☆病院・医者板 自治スレッド　第38病棟☆

とりあえず静観するわ
2ちゃんが平常運転じゃないんだから、どのぐらい待ちになるのかしらんけど
変更人が現れるまで、賛成のひとりとして待つ。

>>297がなかったら、段取りも守れないようなのがローカルルールとか笑っちゃうので
全部、つぶしたほうがいいとも思ったが。

>319が本物の通りすがりかどうか知らんが本物なら賛成派の意思統一はできたということで

自演し放題だな（ｗ

最初から　通りすがりでトリップなんて入れてないんだから
どうでもいいだろ

俺がガンダムだ。

伊達直人でもいいけど。


だいたいが基本的に名無しだけでも話はまとまるんだし。

こんなこと言われてますぜ、おやびんｗ

876 名前：最低人類０号[sage] 投稿日：2011/01/20(木) 14:42:10 ID:Jag/y2HT0
>>870-871
私も賛成派が全部彩虹の自演だとは思ってない。ほぼ自演だとは思うけど、全部ではなさそう。
スレもろくに読まずに「反対派は反対のための反対をしてるだけだ！」と最初から決めつけて変な正義感に突き動かされて、
逆に自分が賛成のための賛成に陥っちゃってる頭がかわいそうな子も散見されるしね。
　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

●独断申請からここまでの流れ　まとめ

ローカルルールを言い出したと自称する名無しが唐突に独断申請(>>163)
↓
ローカルルールを通したくて仕方ない自治屋 ◆hosp/5RE5s
独断申請には一言も触れず(>>172-173)
↓
自治スレ住人から独断申請に非難が集まる中、「申請乙」する単発名無しが定期的に登場
↓
オブザーバーをなぜか自認している妙心、独断申請に苦言（>>265）
↓
名無し2回線、精力的に独断申請の擁護(>>267>>273)
「独断ではない、賛成派は申請する流れだった」
「反対派は反対するのが当然なのだから意見を聞く必要はない」と主張
↓
妙心、独断申請擁護に反論(>>271>>275)
↓
2回線、「申請者が一言謝ればそれで解決だよな？」と言い出す(>>290)
↓
直後、申請者を名乗る名無しが謝罪(>>297)
「申請する流れだった」と主張
今後の対応については「以後気をつける」だけ(>>302)
↓
2回線、申請に感謝を表明(>>301>>304)
申請を非難している賛成派はあとは通りすがりを名乗る奴だけだと主張
↓
通りすがりを名乗る奴登場、静観を表明(>>319)
↓
直後、これで賛成派の意思統一はできたと一方的に宣言(>>320)
賛成派の中だけで合意ができれば、
自治スレの合意がなくとも申請は正当であるとする考えは変わらないらしい

賛成派の中で申請を批判してたのは通りすがりだけだったからね
妙心は賛成派でも反対派でもない中立の立場でしょ？

まとめ乙

最後の個人の主観以外は、まとめただけでもえらいと思う。


あと、俺はべつに賛成してるけど、賛成派とかいうのの構成員でもなんでもねーから
おれが言えば一致とかそういうふうなのは、なんだかなあと思うマジで。

わらいねこさんが>>110と前スレで的確に議事進行の問題点を示している。
その中から一つ。

☆病院・医者板 自治スレッド　第37病棟☆
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/435

435 名前：わらいねこ ◆F0/ImALICE [age] 投稿日：2011/01/07(金) 03:18:35 ID:j6rTv0CC0
>>430
ほう。

あなたは>>64で、

タグをつけようとする動きに対して

ローカルルールが必要かどうかの議論もないのに申請へ向けて
次へ進むことに懸念を示した相手(>>24や>>41)に対し

今行なおうとしているのはあくまで「賛成派の意見取りまとめ」であって(>>30)
タグをつけたからと言って申請に結びつくわけではないので
今は口を出すな（>>64)

と言っていたわけですが、やっぱり次へ進む動きになって
結局申請する話になっているじゃんと言われたら
どうでもいいところにこだわるな(>>426)と言っているわけ。

そんな姿勢じゃおよそ中立とは見なされないと思いますが
まぁ見なすのは変更人なので別にいいですけど。

て言うか、ローカルルールが必要かどうかの議論もまとまってないのに
申請する話はやめてねｗ

>>318
アンカー付けようよ。

☆病院・医者板 自治スレッド　第37病棟☆
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/435

435 名前：わらいねこ ◆F0/ImALICE [age] 投稿日：2011/01/07(金) 03:18:35 ID:j6rTv0CC0
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/430
ほう。

あなたはhttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/64で、

タグをつけようとする動きに対して

ローカルルールが必要かどうかの議論もないのに申請へ向けて
次へ進むことに懸念を示した相手(http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/24やhttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/41)に対し

今行なおうとしているのはあくまで「賛成派の意見取りまとめ」であって(http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/30)
タグをつけたからと言って申請に結びつくわけではないので
今は口を出すな（http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/64)

と言っていたわけですが、やっぱり次へ進む動きになって
結局申請する話になっているじゃんと言われたら
どうでもいいところにこだわるな(http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/426)と言っているわけ。

そんな姿勢じゃおよそ中立とは見なされないと思いますが
まぁ見なすのは変更人なので別にいいですけど。

て言うか、ローカルルールが必要かどうかの議論もまとまってないのに
申請する話はやめてねｗ

リンク飛ばん再置換

今行なおうとしているのはあくまで「賛成派の意見取りまとめ」であって（http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/30）
タグをつけたからと言って申請に結びつくわけではないので
今は口を出すな（http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/64）

と言っていたわけですが、やっぱり次へ進む動きになって
結局申請する話になっているじゃんと言われたら
どうでもいいところにこだわるな（http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/426）と言っているわけ。

＞すぐに締め切るとか、後から来た人の意見は意味が無いとか、
＞そういう事をかけらも言ってないのに、どうして
＞広く意見を聞こうとしていない事になるのかわからないですね。

現に断りなく次の段階へ進めようとしている人http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/25や
他の意見を聞こうとする気のない人http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/27-28がいるじゃないですか。
それらのレスは無視しろと？

馬鹿と同じ事をしないので落ち着けと言われても、
「私がこう言ってるのでそれは真実です信じてください」って言葉は
それこそ馬鹿と同じ進め方ですけれどｗ

>> http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/39
ローカルルールとは別に板トップで案内が出来るんですか？
それなら板トップで案内をすればいいんじゃないですかね。

今更なんですが、
彩虹さん推奨の医者板・自治屋が毎回貼り付けてきたこの案なんですが、

最悪板のほうで進められたちらの自治スレにて役に立たないローカルルールを無くそうという議論がはかどってないというので勧誘されたんですが

今、その関連で板を探そうと思っても会社・職業には無い板だったし
苦労の末見つかったのがこういうカテゴリ
【カテゴリ】学問・理系

医歯薬看護
http://yuzuru.2ch.net/doctor/
東洋医学
http://kamome.2ch.net/kampo/

これはなんぼなんでも彩虹案に賛成出来ません。
会社・職業のカテゴリからは程遠いカテゴリ過ぎますもんね。

☆病院・医者板 自治スレッド　第36病棟☆
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/9
9 名前： 卵の名無しさん [sage] 投稿日： 2010/12/26(日) 22:15:11 ID:pt2B2sC40
【ローカルルール案1】　※実質廃案の流れ→詳しくはまとめで
医師などの医療従事者と病院や診療所の話題、医療制度や医療ミスなどについて扱います。
医者板における医療の対象は人間です。獣医や動物病院などは板違いです。
病院・診療所・医者のスレは個別に立てられます。林立するようなら地域別などに集約へ。

◆関連板のご案内
　医学・歯学・薬学・看護学　⇒　医歯薬看護板
　病気や治療　　　　　　　　　⇒　身体・健康板
　漢方・鍼灸・指圧、接骨院・整骨院・柔道整復師　⇒　東洋医学板

とりあえず、賛成している人達的には、今回の申請については、
一先ず結果を見てみようという事で異議は無さそうな感じですか？

不要派ですが、申請されている以上は結果が出るまで無駄な議論する必要ないと思ってますよ。
昨日書いたと思いますが、今の時期に議論してもそのログは流れてしまうだけだし
次スレに移行した時にはまたまた落ちた前スレの投稿内容が読めないのだから無駄でしかないです。

医者板問題というよりも、困った投稿者彩虹＝医者板自治屋をあぼーんする方法を考えたほうがいいんじゃないでしょうか？

ＬＲの内容について議論を続けるのはたしかに無駄だろうね。
そもそも、ＬＲなど必要ないわけだし。
必要ないものの必要性をむりやり探す議論ごっこに付き合うのはもう終わりだ。

無駄ではないことがあるとすれば、
今回の申請案は話し合われたものではなく
手続き上不備があり無効なものだ
ということを定期的に言い続けることぐらいか。

ＬＲ案に対する反論を否定するならきちんと否定しろ、って言ってるのに、
賛成"派"とやらは「議論がループしている」というレッテル貼りに逃げた上で
賛成派の中ではまとまってるという根拠にならない根拠で
ＬＲ案に対する反論に一切答えられないまま勝手に申請したものである、ということをね。

だから、そのレッテル貼りがレッテル貼りであることを、
第三者の目に見ても明らかにできるように、ちゃんとした
物を提示した方がいいですよ、って言ってるんですけどね。

逃げたという事にしてそれで終わりなら、それはそれで別に
いいんじゃないかと思いますよ。

実際、私の判断、考えが正しいとも限らないですし、変更人さん的には
それをもってして受理しない根拠にする可能性も無いではないですし。
例によって例のごとくの「話し合いがまとまっていないように見えますので」
というアレですね。

断りなく次の段階へ進めした人（http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/25）や、
他の意見を聞こうとする気のない人（http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/27-28）がいたけれども

その中の人が今回の申請者でしょ？

だから何度も申し上げているように、彼らは単発ＩＤだったし
今回の申請者の単発発言が有った時に、その推奨者（同意発言）が同じく単発で登場

それってどう考えても、ネット環境が私のｓｏｆｔｂａｎｋと違って
Ｂフレッツの接続ツールで簡単に接続切り換えでＩＰアドレスを変更できＩＤ表示もその都度変更可能な
神戸湊ＯＣＮの彩虹だという疑いは払拭されません。

単独暴走行為を言ってるんじゃなくて
そういう人に振り回されて、それでもいちおうその場で反論しなきゃ沈黙は賛成だと判断されるこういう自治議論は無意味だという
その問題はどないかならんかなっ？と思っております。
私は暇だからキッチンネットで手の空いた時に何度でも投稿可能だから投稿数も多いですが

前スレもそうなんだけど、それ以前にも流れが少し変な流れになってませんか〜？というのは言ってますが

そういうのは横やりレスで釘を挿されてしまったり、黙らせるようなレスが付くもしくはスルーというのん続きましたから無意味な議論は痛感してます。

>>336
客観的に言ってちゃんとした物と、
あなたの主観で考えるちゃんとした物とに食い違いがある
というだけのことじゃないかな。

うちはADSLだけどIDは自然に変わる時と変わらない時がある、そのタイミングはよくわからん
モデムの仕様か？

>>338に激しく激しく同意。

自分の発言には証明せずとも客観性があると妄信し
相手の発言には不要な証明を執拗に求めるのは
自らに客観性が無く能力が低い者にありがち。

議論がループしてるって、まとまってないってことだよね。

うちはＢフレッツだからIDはずっとそのままのはず
スタートアップツールで繋ぎなおすとIP変わるからIDも変わるだろうけど
そしたら元のIPには戻れないから当然元のIDも使えなくなる
同じ日に自演するなら複数回線使うしかないんじゃね？

そう。
そしてループをループのままにしているということは
まとめる気がないって言うことだよね。

>>339
光とADSLの違いは最悪板に。
地域は異なるものの、秋田も利用者は多いですから地域差は関係しないと思います。
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1292932855/922

光回線は接続⇔切断で私自身意図的にIPアドレスを変えたりしてた経験者。
規制はIPアドレスの部分規制だったら切り替えても無意味だったりしますけどね。

>>343
普通にレス番号を上から読んで行けば如何ですか？>>333-336あたりだったか？議論する時期ではないという内容に取れませんか？

本来は放置だけど、変更人さんが勘違いしたら困るから書いておくよ。

>>90は申請前。
まとまってないけどまとめずに申請しちゃおうって意見。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1250006763/623-624 2010/12/23 02:54:56
＞>>515さん：病院・医者
＞お疲れ様です。
＞まだお話し合いの最中だと思いますので、
＞現時点での対応は控えさせて頂きます。

まだお話し合いの最中というコメントは、それ以前から続行中であるという判断な筈。
その話合いの中から修正案がでたのだからなんぼなんでも、この報告はアホすぎる。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1295326170/1
＞ hosp/1292944066/354以降

天地がひっくり返っても生き延びたから我慢出来る子になったとしても

まほらさんが残件から外した時刻以降のこのレス達は浮かばれんアホすぎるのはやっぱし彩虹かな？
＞ hosp/1292944066/354以降
（ 2010/12/23 02:54:56）　
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1292944066/45-343　無効


>>342
彩虹さんの自演は、元のIDには戻れてませんからね。ｐ２はマダ確定ではないですが、一つのアカウントは終日同じID
彩虹さんの場合は複数だというのは前から伝えられてるからｐ２は計算してません。あくまでも生ＩＰ。

自分でも発言してましすし、バイバイさるさん回避のために繋ぎ換えたという発言。

>>346
＞申請しちゃおうって意見。


雑音でしょう。

＞＞ hosp/1292944066/354以降
＞（ 2010/12/23 02:54:56）　
＞http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1292944066/45-343　無効

＞ hosp/1292944066/354以降
（ 2010/12/23 02:54:56）　
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1292944066/45-353　無効

●病院・医者板 自治スレッド　第35病棟●
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1292944066/366-368

申請の出し方や待機中などの問題を運用情報板の人からアドバイスもらったのを逐次報告してたのに
活かされてない。


質問・雑談スレ310＠運用情報板
954 名前： 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる [sage] 投稿日： 2010/12/23(木) 22:46:45 ID:bYO5qKUT0

>>947
時限があるかというのは知らないが、申請からある程度の期間が過ぎた事で
状況が変わる場合もあるだろうからという事で
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1250006763/458
こういう事を言われる場合もある。

つまり病院・医者板も、『現時点での対応は』と言われてから『お話し合い』に
　第　三　者　か　ら　見　て　ある程度のケリがついていると思われるだろう状態にまで
煮詰めて「このようにまとまりました。再検討お願いします」と言えば失効とか無く
判断してもらえるんじゃないかと思う。
「申請出した、まとまってないと保留された、判断下るまで議論無し、再申請無理」
なんてのがアリだったら申請出したもん勝ちになってしまう。

>>292
申請した後で、申請の是非を問うための人をいくらでも集めればいいとか意味分からんｗ正気か？ｗ
お前の反論はいつも論理性に欠けてて論になってない
誰も耳を貸してくれないと嘆いてたけど、それはお前の言うことがいつもズレまくってるだからだよｗ

昨日の投稿に亀レス必死なのもチョットアレ系な人です

みんながみんな1日中このスレに張り付いて即レスできると本気で思ってる人が時々いて怖いｗ

2日3日で「話し合った」と称して勝手に結論を決めてしまうことのおかしさはそこにある

一ヶ月遅れの亀でも抵抗なく読める投稿も中にはあるし、半年前でも一年前でも内容によってはレスする場合もありますが、
けれども内容がネッ！>>351

>>354
かまってほしくて必死なようだが、そうやって誰彼かまわず絡むのはやめとけ。
それともお前は、独断申請の後に申請についての話し合いを始めろという指摘を
正当だと考えるのか。

>>334

>>356

334 名前：あぼ〜ん[NGID:EU9JQRkW0] 投稿日：あぼ〜ん

他に何か言いたいことがあるか？
あれば今のうちに言っておいてくれ。
そろそろ、議論の邪魔になってるアレな人の今日のIDをNGに放り込む時間なんでな。

議論の邪魔って言っちゃったよこの人ｗ

誰かをNGにするのは感心しないなぁ
だってNGにするってことはその人の意見を見ることさえしないってことだから
レスしろとまでは言わないけど全部の意見には目を通すのが議論において最低限の真摯さじゃないのかい？

連投でコピペで埋め尽くすようなのは
出て行けとなるのが、ふつうの議論の場じゃないかな

NGされた人も>>161みたいなこと言ってるし。

俺が言うべきことは他の人が言ってくれた。同意見だ。

だが、全部の意見に目を通すべきというのも確かに正論だな。
批判は甘んじて受ける。今日はNGに入れずに様子を見ることにするよ。

連投コピペキチガイはIDでNGするよりNGNameにしていいよとかマジレスｗ

>>353
そう、まさにそれ。

みんなが自分と同じように1日中スレに貼り付けるほど暇だと思い込んでる人が、
「発言しないのは黙認ですキリッ」みたいなことを一方的に言って
たった数日で（ひどい時は数時間で）勝手に申請しちゃったりするんだろうね。

それより、すっごい気になってたんだけど、

"通りすがり"（この名前なんとかならん？）が了解すれば、独断申請追認で賛成派は意思統一完成ｷﾘｯ
とか賛成派のみなさんは言ってるみたいなんだけど、

自称申請者が沸いた時に 偶 然 居合わせて独断申請を追認した賛成派は名無し2人と妙心、
独断申請者本人も賛成派だろうから、それも合わせて4人。
で、"通りすがり"（ほんと何とかならん？）が了解したので、ここまで総勢5人（自演一切ないとして）。
これで意思統一ができたとか言っちゃってるってことは、それで全員という認識なんだよね？

賛成派のみなさんの中では、賛成派は5人しかいないという認識なん？

たったそれだけのわずかな支持しかないローカルルール通そうとしてたのね。

てか、妙心はむしろ反対派が少数だと思ってるみたいよ。
反対派が多いと言うなら人集めろとか言ってたじゃん。
集めなくてもこのスレだけでも反対派が十分多いことは目に入らないらしい。

そして当然、このスレにいない人たちは賛成派ではない罠。
妙心はまた証明せよとかアホなことを抜かすんだろうけどｗ

ｐ２で見ると見えるギコナビあぼーんの中に
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1290150567/210この人と被るのでNG外した。

反対派は4〜5名では？

１．前の申請以前は携帯だった人
２．猫・・・コテさん
３．理路整然と意見が書ける人
４．私

>>366
客観的にはむｊしろ妙心のほうが慌てて人集めなくちゃいけない局面なんだけどな
あいつがどこまで状況を理解してるんだかもう分からん

私がこのhospのトリップ使ってるのは
過去ログが直ぐに取り出せるというしろものだから。5/18＝518番
特にローカルルール賛成派は他人の投稿は読んでない。読もうとしていない。読んでも理解出来ない。

☆病院・医者板 自治スレッド　第37病棟☆
518 名前： 全て※仮に、の話らしいので、焦って的外れな反応をしないよう注意！ [sage] 投稿日： 2011/01/07(金) 08:15:28 ID:NNOG9WZF0
>>447 （http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/447）
＞>>443 （http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/443）
＞>>361（http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/361）の人は何を言ってるのかわからないし
＞それに申請そのものに反対らしいから、どうでもいいんじゃないの？


申請そのものに反対らしいから、どうでもいいんじゃないの？
申請そのものに反対らしいから、どうでもいいんじゃないの？
申請そのものに反対らしいから、どうでもいいんじゃないの？


なに？この阿呆レス

やっぱしローカルルール要否議論なんて端からするつもりない事を自白しとるのね。

447 名前： 卵の名無しさん [sage] 投稿日： 2011/01/07(金) 03:35:56 ID:TiF3eYE00
>>443
>>361の人は何を言ってるのかわからないし
それに申請そのものに反対らしいから、どうでもいいんじゃないの？

それとも本人にかわって、翻訳してくれます？
まじめに意味がわからないよ。

443 名前： 卵の名無しさん 投稿日： 2011/01/07(金) 03:31:32 ID:jgWZh9+30
ちょいと流れ無視になってすまんが、名前欄の件
名無し変更期間や別案申請し直すかも含め、意見出し合って考えてから　で頼む

申請結果というもので名無し変更期間を決めると、少々弊害が考えられるという事と
賛成派は反対派から「いつの間にか申請ありきになっている」と批難されるし
反対派も申請するかしないかを飛び越えて、LR申請をなし崩しに認めるハメになる
どちらにもよろしくないんじゃないか

>>434 （http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/434）
中身の問題、一応具体的に挙がってるのは>>361（http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/361）の
> >>6（http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/6）の手直しで排除目的として使える
かな。>>436（http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/436）の　何か問題が発生する原因になる可能性　ってのがこれかね？
ただこれは「議論を経ず排除目的用に勝手に手直しして申請しても、通らないから心配無用」
で終わる問題だと思うが

361 名前： 全て※仮に、の話らしいので、焦って的外れな反応をしないよう注意！ [sage] 投稿日： 2011/01/06(木) 02:29:40 ID:2YCgBKoY0
>>358 （http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/358）
だから、過去に縛られ過ぎないで最近（たぶん前々スレあたり）を読んで下さい。

過去というのは毎回テンプレのように貼ってる叩き台だとか書いてたあの案と同様のものなんでしょ？
自治屋が少々態度を変えて来ていますし、「おいおい」がプラスされてましたが。
>>6案に対する反論もまたまたもみ消し？
その案が通ればゼロ状態のところに過去何度か申請した内容を定める分には反発が多いけれども
>>6の手直しで排除目的として使える部分は
中ほど以下の部分。
> ◆この板以外にも、２ちゃんねるにはたくさんの板があります。下記を参考にしてください。
> 　「カテゴリ・板一覧」（←掲示板の趣旨はカテゴリと掲示板の名称で判断してください）
> 　「２ちゃんねる検索」（←検索結果は、あくまで参考情報としてどうぞ）

ID:TiF3eYE0020個以上あります全部表示しますか
（>>425,432,438,444,447,458,476,477,480,482,502,504,506,508,616,622,625,627,632,637）

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/502

やっぱし。

ＩＤ抽出だったけど１〜２レス読んで、それは静岡ｓｏｆｔｂａｎｋの基地な人だと思ったら
そのｕｒｌを開いてみたら案の定、通り。。。このハンドルどないかならん＞のｐ２使いが生ＩＰの静岡ｓｏｆｔｂａｎｋでの投稿したものだった
読むだけ時間を損した気分。

そもそも反対派との議論を一方的に放棄して申請というのはどうなんだろうねぇ。
いくらなんでも乱暴では。

前スレの転載>>374の一部分、
これは誰かが言ってたけど妙心が何言ってんだかー！レスしてたと思う
白紙委任状を削除屋に預けるみたいなもんという解釈と同じこと言ってる。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
>>6の手直しで排除目的として使える部分は
中ほど以下の部分。
> ◆この板以外にも、２ちゃんねるにはたくさんの板があります。下記を参考にしてください。
> 　「カテゴリ・板一覧」（←掲示板の趣旨はカテゴリと掲示板の名称で判断してください）
> 　「２ちゃんねる検索」（←検索結果は、あくまで参考情報としてどうぞ）
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

で、結果的にはその部分はどうなったのか、運用情報板見てみました。

病院・医者板ローカルルール申請
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1295326170/1

◆この板以外にも、２ちゃんねるにはたくさんの板があります。下記を参考にしてください。<br>
　<a href="http://info.2ch.net/guide/map.html" target="_blank">カテゴリ・板一覧</a>（←掲示板の趣旨はカテゴリと掲示板の名称で判断してください）<br>
　<a href="http://find.2ch.net/" target="_blank">２ちゃんねる検索</a>（←検索結果は、あくまで参考情報としてどうぞ）<br>
<br>


※ 消しとらん。

>>377
ルールを作りたがってる人が約束を守らないって、おかしいよねえ。

>>361
あ、あたしNGされてるの？

妙心は一年ほど前からNGにしているようなことは言ってたけどね＠削除板

NGにしているのに何でデフォ名無し変更の時には見えたのか？不思議イッパイ２ちゃんねる。

>>367
いや、だから証明しようとする努力というか、このスレにいない人の
意見は○○に決まっている、と言うのなら、それをある程度見せる為の
努力はしなきゃ、ということなんですけどね。

結局、この板の住人はこのローカルルール案に皆賛成している、
って言ってたどっかの馬鹿と同じ事言っちゃってるじゃないですか。

無関心も反対派に含めるとするなら、そりゃもう当然の如く
反対している人の方が多いでしょうね。でも、無関心は無関心として
しか扱われないという通例を知っている以上、そうはならないという事も
わかるわけで、だからちゃんとした方がいいですよ、というのを
ずっと言っているわけです。

あくまで、変更する人は自治スレを見て判断するんだよ、ってのは
何回も言ってますよね？

だから、それを踏まえた上で、特に何もしないのなら、それは
それで一つの判断として有りだと思いますよ、とも言ってます。
っていうか、諦めたと言った方がいいかもしれないですけど。

別に板の住人を呼んでこなくても
この自治スレには反対している人も相当数いますし、
少なくとも賛成している人が圧倒しているわけではない。

賛成している人が反対している人を議論して説得した形跡もない。
つまり、住人の意向がまとまっているとはとても言えない。

それどころか賛成している人たちは自分たちで勝手に議論すると宣言して
反対している人に口を挟ませませんでした。
そのくせできあがった案には反対している人の意見も取り入れたなどと
悪質な嘘も織り交ぜている。
そんな経過を持って出来上がった案が現在申請されているわけです。

ま、自治スレを見ればわかることですけど
一応おさらいしてみましたｗ

そんな状態で申請された案に対して「特に何もしない」ことで
諦めたと言った方がいいのはどちらなのかわからないなら
それはよっぽど…やれやれｗ

申請された案そのものに対する問題点がないのは反対派のひとの具体的な反論がない時点でオワッテルじゃんね
いい加減、ループはやめましょう。

あと、賛成している人の中に
「議論はした。同じことを繰り返す必要はない」と主張している人がいますが
その議論って、一応説明してあげますが、↓これですよ。

反：「ローカルルールは不要。なぜなら必要でないから」
賛：「初見の人のためにあった方がいい。」
反：「それは『必要な理由』になっていない」
賛：「初見の人と言うのは必ず存在するわけだから、必要」
反：「それは『ローカルルールがあった方がいいかもしれない理由』であって
　　『必要』な理由ではない。」
賛：「はい、もうループだからこれ以上話しても無駄」

タッタこれだけ以上の何か語りましたか？
平行線やループを主張するにも、それまでの議論としてあまりにpoorですね。

結局、「議論ゴッコ」をして言いたいことだけ言ったら詳しく議論するつもりないんでしょ。
新しくルールを導入したければ自治スレの住人だけでも「まとめる」必要があるのに
賛成している人はまとめる気すらないわけでしょう。
これまで上記の続きになったことがないことを見てもそれは明らかですよね。

はて、議論ゴッコ。どこかで聞いたようなｗ

＞反：「ローカルルールは不要。なぜなら必要でないから」

だからさあ、これが理由になると思ってるのが勘違いなんだから
変更人の判断出るまで、黙ってなさいって。
同じことを言い張ればどうにかなるとでも思ってんのかね・・・

>>384
問題点、いくつか指摘されてるじゃないですかｗ。

まずろくに議論をされずに案を決定してしまったこと（>>110)

板趣旨について言及しているにもかかわらず、判断基準はあいまいでどのような解釈も可能なところ。 (>>198)

そして、それらについて賛成している人が話し合う姿勢を見せたことは一度もありませんね。
それが最大の問題点と言えるかもしれません。


あと、もっと重要なポイントがあります。
あなたや>>382さんが勘違いしているようなので教えてあげますが、
申請された案そのものに問題点がないことは
イコールローカルルール導入じゃないんですよ？
「申請された案そのものに問題点がなければ導入される」のであれば
例えば2006年とかにもうとっくに導入されていますよね。

>>135を良く見て、頭を冷やしてもう一度考え直されてはいかが？

限定して確定したがゆえの決定的な齟齬が出るような場合には
ＬＲ自体に待ったがかかるわけだけど
そういうったものがない前段階での
ややあいまいな部分があり限定的確定じゃないからダメってのは逆にありえないわけ。
あくまでガイドだからね。

>>386
ローカルルールが必要な理由一つ出せずにルールを作ると強弁して
そして反論にはろくに答えず同じことを言い張るだけで
それが通ると思っているあなたよりは勘違い度は低いと思いますが…。

変更人の判断が出るまで黙るべきだと思うなら黙られてはいかがですか？ｗ
わたしは特にそう思いませんので。

>>386
必要ないものは不要。ごく当たり前のことだが。

同じことを言い張ればどうにかなるとでも思ってるのは、
理由にならないだのループだのと空虚な言葉遊びに逃げて
議論を放棄した君のほうではないのかね。

お互いに見解の相違がはっきりして議論が平行線になったら、後は第三者に判断をゆだねるしかないわけで。
議論のための議論をしていたつもりはない。何かしらの結果をもって議論を終わらせるのがけじめだろう。
他の賛成派の人達は知らないけど、これで申請が却下、保留されたら、
現時点でこの板でローカルルールを設定するのは不可能だと素直にあきらめる。
この申請が通らないのなら、反対の声がある程度あるからにはローカルルールは設定不可能、
あるいは、反対派の意見の方に妥当性があると認められたということになるだろう。
もしそうなったら、そこは素直に認めてあきらめる覚悟はできてる。

>>388
それこそ変更人が判断することですね。
あなたの脳内ルールを語ることに何の意味があるのか理解に苦しみます。

それよりどんなルールだろうと住人のコンセンサスが取れてなけりゃ通りませんよ、
と教えてあげてるんですけど、どうやら相手の言葉を聴くつもりはないようですね。

>>389
出されてるローカルルールの必要性はなんども書かれてるけど
あなたが認めたくないだけでしょ
それを認めるかどうかは
あなたではなくて、変更人にある。言い張ってもだめなこと。
理由は示されてる。
あなたが、それは理由にならないというのは、議論の外側のこと
あなたにできるのは
具体的な案そのものに対しての、問題点をしめすことだけど
それが出来てないから話にならないわけよ。

>>390
いらないからいらないってのは
あることについての利便性を無視してるだけのことで
まったく話にはならないこと。
自分にいらないから他人も要らないに違いないっていうのは
いい加減子供じみてるわけ。

>>393
>それを認めるかどうかは
>あなたではなくて、変更人にある。言い張ってもだめなこと。
>理由は示されてる。
>あなたが、それは理由にならないというのは、議論の外側のこと

流し読みしてたら危うくローカルルール反対の意見だと思うところだった。

ローカルルールの必要性に対する反論は何度も書かれているが、
君は「それは理由にならない」という逃げで議論を放棄した。
君がするべきだったのはローカルルールは不要とする意見に対し具体的な反証を示すことだけど
それが出来ていないので合意が形成されないというわけ。

>>393
わたしは>>385の議論を超えた議論をまだ一度も見てないような気がしますが
それ以上の必要性について書かれたのなら
ソースを出してもらえませんかね。
その必要性についてのソースの提示もこれまで何度も何度も求められてるけど
「書いた、書いた」の一点張りにしか見えないんですが？

同じことを何度も繰り返す必要はないかもしれませんが、
ソースを何度も求められて、「以前書いたから一度も提示しない」と言うのは
およそまともに議論をする姿勢とは思えませんね。
自治屋さんと同じ姿勢じゃないですかｗ

>>394
必要性があるかないかを論じるには
必要性があると主張する人が具体的な例を出す必要があります。
が、賛成している人は「具体的に必要である例」を出したことはありませんよね。
それでいて「必要性がないことを証明しろ」だとかもう笑ってしまいます。

ま、ともあれこうしてわたしを含む反対している人たちは
前にも説明した、おんなじことの繰り返しになろうが真摯に答えているわけです。
あなた方にはそんな姿勢すらないですよね。
言いたいことを言いっぱなしで終了。
そのような姿勢がどのような結果を生むのか、考えてみてはどうかなぁ。

反対の人は新しい意見を1ミリも持ってないんだから
ループでムダにスレを消費させるのはやめてね。
じゃなかったら別の視点から書きましょうね。

>>394
今まで誰もそれを必要としてこなかったという現実の前で
あることについての利便性とやらを具体的に示せもしないまま
「必要だから必要なんだ」とただ言い張るだけの君のスタンスこそ
子供じみてると思うんだが、どうかね。

>>391
同意、俺も４スレに渡って議論のための議論をしてきたわけじゃない
賛成派だけじゃなくて反対派も必死に議論してきたのは同じだろう
だからこそ今回の申請の結果は全て受け入れる覚悟は出来てる

>>394
まあまあ、そうやって煽るのはお止しなさいな。
何か目新しい意見でもない限り議論が平行線になるのはわかりきっているわけで。

>>397
＞反対の人は新しい意見を1ミリも持ってないんだから

最初から意見がない(必要性について説明できない)人に言われてもなぁ（苦笑

煽りのみでまったく自分の意見がないレスで
スレを消費する方がよほど無駄なように思いますよ。

>>398
同意。
そしてその先の反論を今まで一度も聞いたことがないんですよね。

>>400
いや、詰めてない部分がいくつもあるのに総スルーなところも問題なんですけど。

疑義を出してもすべてスルーすることによって「目新しい意見がない」
って姿勢は成り立たないでしょ。

単発質問スレや自治スレ
カテゴリやらに対するアクセスの円滑化をはかるって
利便性を示してるのは
盲目的な反対論者じゃなければ自明でしょ。

>>403
え〜っと、今まで誰も必要だと言わなかったことで、そして
現に今もローカルルールがなくても普通に板やスレが問題なく機能していて
なおかつ案内スレが何の役にも立たなかったことが証明されているのに
ローカルルール導入がさらに利便性を高める根拠は？

少なくとも「必要」ではないことは同意していただけるんでしょうか？

さらに言えば、それに利便性があると言うなら
>>211でもいいですよね。
なぜその案の検討を一切しないんですか？

どうやらまだお話し合いの最中のようですね

>>404
ワンパターンなのよね。
今までなかったことで、まったく問題がなかったのでしょうか？
違いますよね。
なかったからいらないというのでは
どんな案でも導入できませんけど
そんなのが理由にできるわけもないですよね。
とにかく同じことを書くのはやめてくださいね。

あと、ムダにスレを埋める相手はしないこと。

>>402
人それぞれ考え方の違いはありますし、何かの案をまとめるにあたって妥協できる部分と譲れない部分は当然出てきます。
そしてお互いにもう譲れないというところに行き着いたら後は平行線をたどるだけです。

>>406
ワンパターンな人に同じことを説明しなければならない場合
どうしてもワンパになってしまいます、そんなの当たり前ｗ

＞今までなかったことで、まったく問題がなかったのでしょうか？
＞違いますよね。

わたしは問題をまったく感じたことはありませんし
ローカルルール議論の前にそのような問題が自治スレで持ち上がったこともありませんが
問題があると言うなら少なくともその問題点のソースを提示する必要はありますよね。
なぜそういうものを見せようとしないんですかね？

＞なかったからいらないというのでは
＞どんな案でも導入できませんけど

これ、「（今までルールが）なかったから（ルールは）いらない」
って意味ですか？
それならどんな案でも導入できないでしょうけど
そんなこと誰一人言ってませんよ。

反対している人は
「（今までルールの必要性が）なかったから（ルールは）いらない」
と言ってるのであって、それなら「ルールが必要な状況になれば」
案は導入できるでしょう。
むしろそれが正常なローカルルールの成り立ちのはずです。

前者と後者はまったく意味合いが違いますよ。
主語を微妙に変えてミスリードなんて、
わざとやってるのか理解力があまりに低いのか…理解に苦しみます。

あ、書き忘れた。

>>406
＞あと、ムダにスレを埋める相手はしないこと。

変更人も必ず見るであろう自治スレでその言い分は
議論を放棄する言い訳になる可能性を念頭に、どうぞ。

>>407
そのとおりですね。

ただわたしが書いているのは
「譲れないところに行き着く前に賛成している人が
一方的に議論を放棄している」ことを指摘しているだけですよ。

>>406
×なかったからいらない
○なくても特に問題はなかったからいらない

それとも、何か問題ありましたか？
あったなら、この議論はその「問題」からスタートしていたはずですが？

あなたが感じなかったことが全てでしょうか？
違いますよね。
いくらなんでも議論が幼稚すぎますよね。

アクセスの円滑性をはかるっていうごく一般的な利便性に関して
ここまで議論するようなことなんだろうか？
反対の人は、なんで反対してるんだろ？
反対の人が板の使用について問題ないのは、わかったけど
それを全体に結びつけるのは無理があるし
なんで自分を基準に語るのかまったく意味不明な感じ。

>>411
わたしが感じなかったことが全てだと受け取ること自体が幼稚ですが…。

あなたの主張を幼稚でないものにするためには、
問題があると言うなら少なくともその問題点のソースを提示する必要があります。

もう一度言いますが、
なぜそういうものを見せようとしないんですかね？

そしていくらあなたがいくら感じよう感じまいが、
「これまでに問題点が出現し自治スレで議題としてあがったことはない」
ことは変えようのない事実ですよ。

>>412
今はなくて、そしてなくて問題のないものを新しく作ろうと思えば
それだけの必要性が求められることは
何かを作ったことがある人間なら常識だと思いますよ。

それと、↓これ意味不明です。

＞それを全体に結びつけるのは無理があるし

>>412
そこは考え方の違い、見解の相違としか言いようがないのでは。
煽っても無意味なレスの応酬になってスレッドの可読性が低下するだけ。
貴方だけに言うわけではないけど少し冷静になられたらどうか。

深夜に発作的に書きなぐるのはなんにしても感心できることじゃないよね
ここでストレス発散されても困る。
こっちも相手にしすぎてしまったのは反省。

なんて言うか、そりゃ延々と24時間は議論できませんよ。
しかし自分のことも含め議論とは別の言葉だったことにして
今書いたことを議論として無意味だと決め付けて終了すのはどうかと思いますよ。

そして今日もスルーされたこと。

・さらに言えば、それに利便性があると言うなら
・>>211でもいいですよね。
・なぜその案の検討を一切しないんですか？

・問題があると言うなら少なくともその問題点のソースを提示する必要はありますよね。
・なぜそういうものを見せようとしないんですかね？

ところで読み返してみると、ID:pfbFYKcb0さんは頭がいい人なんだろうな。
おやすみなさいです。

個人的には、なぜ、わらいうねこさんが、そこまでローカルルールを
忌避するようになったのか理由を聞きたいですね。

>>396
>ま、ともあれこうしてわたしを含む反対している人たちは
>前にも説明した、おんなじことの繰り返しになろうが真摯に答えているわけです。

ループにウンザリだと言う権利があるのは本来こちら側、ＬＲ反対者側だよなｗ
独自の価値観に基づいて勝手に申請するような思い込みの激しい奴のために
こんな不毛な話し合いを何年続けさせられてると思ってるんだｗ

>>382
選挙の棄権を批判票とみなすかどうかというのと同じかもね？
白紙投票（ROMだけの人）もいるんだろうけど白紙は見えん。
その批判の対象が何なのか、というのも妙心は勘違いしてるんやろうけど。

>>384
＞申請された案そのものに対する問題点がないのは反対派のひとの具体的な反論がない時点でオワッテルじゃんね

あなた彩虹？

>>378を何度も言う必要あるみたいね。

これは誰かが言ってたけど妙心が何言ってんだかー！レスしてたと思う
白紙委任状を削除屋に預けるみたいなもんという解釈と同じこと言ってる。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
>>6の手直しで排除目的として使える部分は
中ほど以下の部分。
> ◆この板以外にも、２ちゃんねるにはたくさんの板があります。下記を参考にしてください。
> 　「カテゴリ・板一覧」（←掲示板の趣旨はカテゴリと掲示板の名称で判断してください）
> 　「２ちゃんねる検索」（←検索結果は、あくまで参考情報としてどうぞ）
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

で、結果的にはその部分はどうなったのか、運用情報板見てみました。

病院・医者板ローカルルール申請
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1295326170/1

◆この板以外にも、２ちゃんねるにはたくさんの板があります。下記を参考にしてください。<br>
　<a href="http://info.2ch.net/guide/map.html" target="_blank">カテゴリ・板一覧</a>（←掲示板の趣旨はカテゴリと掲示板の名称で判断してください）<br>
　<a href="http://find.2ch.net/" target="_blank">２ちゃんねる検索</a>（←検索結果は、あくまで参考情報としてどうぞ）<br>
<br>


※ 消しとらん。
※ 消しとらん。
※ 消しとらん。

>>393
＞出されてるローカルルールの必要性はなんども書かれてるけど


出されてるローカルルールの中から、其処は外さなきゃダメな必要性はなんども書かれてるけど？？？


誰かが言ってたけど妙心が何言ってんだかー！レスしてたと思う
白紙委任状を削除屋に預けるみたいなもんという解釈と同じこと言ってる。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
>>6の手直しで排除目的として使える部分は
中ほど以下の部分。
> ◆この板以外にも、２ちゃんねるにはたくさんの板があります。下記を参考にしてください。
> 　「カテゴリ・板一覧」（←掲示板の趣旨はカテゴリと掲示板の名称で判断してください）
> 　「２ちゃんねる検索」（←検索結果は、あくまで参考情報としてどうぞ）
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

>>411
この4スレほどか、時々議論そのものでない
無駄にスレを消化しようとする貴方の投稿がありますが、なんでそういう投稿なさるの？

そういう無駄レスを書くよりも、強く反対されているにしろ
自分が必要だと思う部分を納得してもらえるような言葉で力説するほうが邪魔もの扱いされなくなる有効な方法だと思うんですけどねぇ〜？＞彩虹さん

どんなローカルルールがTOPに貼られようが、
削除依頼スレにて削除人を納得させることが出来る削除依頼の方法やら
出された削除依頼への異議を唱える投稿が出来るように自分自身の削除依頼方法の技術？を向上させるように現在も日々努力中。

基本的には削除人さんお疲れさまです。ありがとうございます。
そういう気持ちで参加できるようになるのが望ましというのが昨年学びとった成果。

>>384
>>393
問題点の指摘>>10
すでにされてますが。

ミスリードしないでね。

>>391
最終的な判断を変更人に任せるのはいいが、議論が平行線になった、と
自分で判断してしまうのはどうかな?
それはあまりにも勝手では。

運用情報板の野次馬だけど、もう意見は出尽くしているように見える。
賛成派は今の申請でまとまっていて、反対派はローカルルール不要でまとまってるように見える。

ただ、議論の悪いところを挙げると、
賛成派は突然申請したりと事を強引に進めようとする場面が多々あったように思う。
反対派は賛成派が反論しても反論がなされていないと無視することが多かった。
双方とも真摯さに欠けているところはある。

何のために変更人がいるかといえば、
こうやって議論が平行線になったときの裁定役としているわけですよ。
「どっちにするのか貴方が決めろ」と。
それを「お話し合いの最中で」で逃げるのはいかがなものかと。

>>426
だよなぁ、反論に納得しないのはいいが、反論したのにされてないって言われたら同じこと何度言わせれば気が済むの？ってことになる
もちろんその指摘の通り、もっと丁寧な議論ができたはずとか賛成派として反省するところはあるが

>>428
それは反対派も同じ思いだが。
時に議論がかみ合わないことが結構あったことだな。

>>426
>賛成派は突然申請したりと事を強引に進めようとする場面が多々あった

これは客観的事実だね。実際に独断で申請されてるわけだし。

>反対派は賛成派が反論しても反論がなされていないと無視する

反論がなされているのならその反論とやらを示してみて。
「運用情報板の野次馬」という自称が本当なら、ずっと以前のスレまで見たわけでもないだろうし
逆に言えばつまりかなり最近のレスに反論があったということでしょ。すぐに示せるよね？

「賛成派の中では意見がまとまってるんだから申請には問題がない」「必要がないなんてのは反論にならないから無視する」
という賛成派の無茶苦茶な反論を反対派が無視している、ということならまさにそのとおりだけどｗ

>>426
一点反論として、賛成派が今の申請案でまとまっているのはその通りだけど、
反対派はローカルルール不要でまとまっているとは言えないのでは。
何故なら、>416、わらいねこさんのように>211のような今の申請案からばっさり文言を除いた
超簡易的なものなら認めるという意見も反対派の中にはある。
ここら辺は反対派の中でもまだ完全には意思統一はできていないと言えるのでは。

>>431
申請案に反対ではとういつしてますがな。
妥協案を出している人もいることはいる。

>>432
今の申請案に反対することでまとまっていても、ローカルルール不要でまとまっているわけではないんだよね？
>211のような妥協案なら認めるという人が反対派の中にいるということは。

つーかそもそも、賛成派反対派という乱暴な分け方した上で、
その中で完全に意思統一ができてたらそれは本来おかしな話なんだけどね。

賛成にしても反対にしても、至った結論が同じというだけで、
そこに至る過程は人それぞれなんだから、各論においてはばらばらなのが自然かと。
大勢の人が集まってるってのはそういうことのはずだけど。

でも、賛成派のみなさんは、なぜか結論だけでなく
過程や考え方や行動パターンまで完全に統一されてて不思議。

>211は妥協案でも何でもないですよ。こんなものならない方がマシ。
結局、妥協せずにhttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/9を
推した方がよかったようですね。

>>434
賛成派はお互いに違う案を推しているか、
別の人の案を支持しているから、
対話らしい対話はいらないんですよ。

もちろん各論で細かい意見の違いはあっても結論としてはどちらもまとまっているように見える。
この板のローカルルール問題に関わるつもりはないが、
こういうふうに真っ二つに割れた場合は変更人はどういう判断するのか、
一つのモデルケースとして非常に興味がある。

>>387
＞申請された案そのものに問題点がないことは
＞イコールローカルルール導入じゃないんですよ？

そう。ほんとそう。
問題のあるものは絶対認められない、というだけであって、
「問題ないから認められるべき」は誰かさんのただの勘違いなの。

問題のあるものが申請されることがむしろ異常なだけであって、
ガイドライン上の問題がないというのは当然。当たり前。
そこはただのスタートライン。
当然の条件を満たして、そこからようやく議論が始まるってわけ。
板として、その案を認めるかどうかをね。←これが本来のローカルルール議論

議論もせずに、「問題ないんだから俺の案を認めろ」なんてのは、
必要な段階とばしまくりすぎでちゃんちゃらお話になりませんのよ。

いや、ローカルルールの内容自体に問題がないのに揉めているからといって
保留にしてきたのはまほらさんですよ。ログも残っているので知ってるでしょう？

たとえ内容的に問題が無くても賛成してるのが申請者一人だけだったり、板趣旨に触れる部分について見解が分かれているようでは駄目なんだろうよ

（医者板がそうとはいいませんが）申請者が一人でも
他板ではローカルルールの申請が通っていますし、
板趣旨に触れる部分に齟齬があっても、どれが正しいのかは
変更人ならわかるでしょうから、変更人が判断すればいいと思いますが。

>>439
そうだけど。
・・・で？

>>442
保留とは書いてないよ。

形としては却下ではなく保留ですよ。

>>438
同意。

>>433
ローカルルールがないのが最善と言うことで一致してますがな。

>>443
たしかに保留とは書いてないし事実上却下ではあるけど、
ローカルルール申請に関しては、
保留と却下の違いは意識しなくていいと個人的には思ってるんだ。

差し戻しを保留と呼ぼうが却下と呼ぼうがどちらにせよ差し戻しだし
差し戻すよりもっと適切な却下として例えば「この板からの申請禁止」とか
そこまで決定されたらそれはそれでアレでございますんで。

>>447
同意。

>>427
あんたが自治に介入したように変更人に介入せよとでもお言いなの？

>>429
＞賛成派が反論しても反論がなされていないと

それは自治屋＝彩虹に対してのシーンだけなんじゃないの？
彩虹が多重なので賛成派の一部が実は一名なんだけど複数の何名かに見えているだけだと思いますが〜？


>>431
＞反対派の中でもまだ完全には意思統一はできていないと言えるのでは

意思統一は必要ないですよ。
基本的には「無用」。
何が何でも反対！そういうお子様的な考えを反対派の人は言ってないと思います。

妥協というよりも、個々にこの部分と言ってたと思います。
ねこの人の場合、上と下の行だったら…だったか？そういうシッカリした反論も書いてましたしね。

>>435
ぅんぅん。。。
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1292932855/950

>>431
そういえば、妥協案と現行案との間で、どう違うから認める認めないって事になるのか、
ってのは答えてくれてたっけ、その辺りの人達は？

>>438
つまり、スタートラインには立ってるわけで、板として認めるのかどうかって
ところが問われるにあたって、板としての意見だ、と言いながら、
その実「住人はこう思ってる」とばかり言ってるだけじゃ意味が無いよ、
ってなんども繰り返し言ってるんだけどなぁ・・・。

ぶっちゃけ、ルール的な物はあるだけで窮屈な感じがするから
イラネ、って意見でも、それが大勢を占めてるなら別にそれでいいと思うのよ。

でも、それが大勢を占めてるかどうか、第三者が見てホントに
パッと理解してもらえると、現状見て思う？
ポイントはそこなのよ。
だから、「大勢」というあやふやな物に頼るなら、人をしっかり集めて、
もっとちゃんと「大勢ですよ」と示した方がいいよ。
それができないなら、ちゃんとした第三者が見てわかるような論拠のある
反論をした方がいいよ、ってのをずっと言ってるわけね。

言葉の上でだけ「これは板住人の総意です」とか「大勢の人がこう思ってます」
と言うだけじゃ、どっかの馬鹿と同じじゃん、と。

思い切り論点ずらしてる。

そういう時は、ずらされる前の論点を端的に言ってあげると効果的だよ。

>>452
第三者である俺が君のレスを見てパッと理解できるのは、
君がスレのごく一部分しか見ていないということだ。
しかもそれを都合よく曲解している。

確かに反対が大勢ではあるだろうが、
大勢であることを反対の主な論拠としている人がどこかにいたかな。
君以外に。

アンカーたどってみたらどうでしょうか。
それと、あの同意を得ない突然の勝手な申請でスタートラインに立てていると思うのですか？

>>452
必要ないから認めないということでは。
自治スレの案内の部分については、板違いのスレを自治スレへ誘導し続けることを条件に認めるようだけど。

>>452
あなたも既にいたトップにある案内より、申請案がどう優れているか
答えてません。

>>452
＞窮屈な感じがするから


誰一人としてそういうこと書いてた人いなかったと思う。

もっと具体的に要らない理由や>>6案はダメだと言ってたし、過去の9案はもう何ヶ月かけたの？というぐらい
板違い問題を語り尽くしたのに、なんでそういう窮屈だからという理由で反対してた人がいるという締めくくりみたいに転換してしまうんやろ？

>>452
少なからぬ人間が反対であることは示されていますな。

専門板は窮屈なのが当たり前です。
それがイヤなら雑談系板へ行けばいいのです。

フライング申請を危惧する意見はすでにこの頃から出ています。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/674

申請なんかいくつやってもいいんですよ。
その中から正当なものを選ぶのは変更人なんですから。

>>457
それがわからないんだよなぁ。
必要ないから認めないのに、妥協案は出す。
つまり、ローカルルール自体が絶対に要らないって
わけではない、妥協する事は可能って事でしょ？

だったらそのラインってなんなのさ、という点を
以前聞いた覚えがあるんだけど、答えてくれてたっけ。
見落としてるならアレだけど。

>>456
＞問題のあるものが申請されることがむしろ異常なだけであって、
＞ガイドライン上の問題がないというのは当然。当たり前。
＞そこはただのスタートライン。

という、スタートラインの条件は満たしてるんではないでしょうか。
そこから後ろに下がったかどうかはまた別の話ではないですかね。

反対派の妥協案ってのはローカルルールの体を成していないんですよ。
「ここは病院。医者板です」とかね。要するに反対するための嫌がらせに過ぎない。

もう笑っちゃうしかない感じですがｗ

>>452
＞そういえば、妥協案と現行案との間で、どう違うから認める認めないって事になるのか、
＞ってのは答えてくれてたっけ、その辺りの人達は？

わたしは特にタイミング的に聞かれてないので答えてないですが、
聞かれれば答えますが、問題はそこじゃないんですよね。
論理的に正しい正しくないってのはローカルルール導入に
大きく関係しないと何度説明されれば理解できるのでしょう。

もっと言えば、ガイドラインに抵触しない限り、論理的に矛盾があったって
それが住人の意向であれば通るんじゃないんですかと言ってるの。
なので論理を突き詰めれば勝ち！的な展開じゃいつまで経ってもダメなまま。

言ってること分かりますか？

＞でも、それが大勢を占めてるかどうか、第三者が見てホントに
＞パッと理解してもらえると、現状見て思う？
＞ポイントはそこなのよ。
＞だから、「大勢」というあやふやな物に頼るなら、人をしっかり集めて、
＞もっとちゃんと「大勢ですよ」と示した方がいいよ。
＞それができないなら、ちゃんとした第三者が見てわかるような論拠のある
＞反論をした方がいいよ、ってのをずっと言ってるわけね。

しばし呆れた後に、いまだにこんなあさってなことが言える理由を考えてみました。

１）「現状この自治スレを第三者が見て、賛成している人が多数であるように見えているはず」だと
　本気で思っている。
２）賛成している自分の言葉に論理矛盾がないので反対意見が通るわけがない、
　なので反対するなら反対派が圧倒的多数でないと無効だ。
　それに対して賛成派は数人でいいと思っている。
３）ただ反対している人への反論のための反論を考えるあまり、灯台下暗しと言うか
　賛成している人が相当数必要であると言う当然の考えに思い至らない。
４）常人には絶対に理解できない、訂正不能な特殊な思考過程を持って
　賛成派が多いことを示す必要はないが反対派は必要であると結論付けている。
５）実は自分の主張に無理があることくらい分かっていて、いろいろあきらめている。

…これくらいしか思いつかないんですが、どれですかね？

ちなみに繰り返しになりますけどわたしは
「反対している人が多いように思うけれども実際第三者の目にはどう見えるか分からない。
　ただし少なくとも拮抗はしており決して賛成者が多いわけではない。
　そして意見の分かれるところでしょうが賛成反対が同じくらいなら
　新しいものの導入を控え現状維持を選択するのがまともな運営」
だと思っていますよ。

＞言葉の上でだけ「これは板住人の総意です」とか「大勢の人がこう思ってます」
＞と言うだけじゃ、どっかの馬鹿と同じじゃん、と。

わたし達よりあなたにこそそのまんま当てはまると
あなたが気がつくのはいつになるんでしょうかね(；´Д`)

>>464
＞だったらそのラインってなんなのさ、という点を
＞以前聞いた覚えがあるんだけど、答えてくれてたっけ。
＞見落としてるならアレだけど。

そんなもん、「それぞれの人の好み」で十分なんですけど？

好みに理屈が必要だと思ったり統一する必要があると思うほうがおかしい。
もちろん、他人を説得するには理屈が必要でしょう。
しかし新しく作る人は説得が必要ですし、それを反対する方は
「それはなんとなくイヤ」でもかまわないんですよ。
それが多数を占めれば新しく物を作ろうとする人に説得力がないだけです。

自分が他人を説得するのに求められるものが、
そのまま相手に当てはまると思うところがあなたの痛い勘違いなんですよ。
その上自分がしなければならないことすら放棄じゃお話になりません。

論理的に矛盾があれば通るはずがない。
ローカルルールが通るのは、たとえガイドラインに反していようと、
その情報に活があり、かつ有効な反論がない状態で通るわけです。

たとえば投資一般板などでは固定ハンドルスレがローカルルールで認められています。

http://yuzuru.2ch.net/market/
＞　b.売買の記録を中心とするコテハンスレは可

これはガイドラインには反していますが、情報価値があるということで
住人の要望（ローカルルール）が通った実例です。

>>463
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1292932855/963-965
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1292932855/869

×　その情報に活があり
○　その情報に価値があり

もう一度聞くけど、

＞言葉の上でだけ「これは板住人の総意です」とか「大勢の人がこう思ってます」
＞と言うだけじゃ、どっかの馬鹿と同じじゃん、と。

これが自分に当てはまらないと本当に考えてるんですか？
賛成している人は？

自分の経験だけで言いますけど、アレな人ってのはたいてい
「今、まさにお前に当てはまってるだろう！」なことを相手に言い放ち
自滅していく印象がありますねぇ。

>>464
>>438さんは、スタートラインに立っただけに過ぎないと言ってるんですよ。
スタートラインに立ったからゴールした事にならないのは分かりますよね。

で、フライングで後退したことは認めますよね。

>>470
あなたにも一つだけ教えてあげましょう。

＞ローカルルールが通るのは、たとえガイドラインに反していようと、
＞その情報に活があり、かつ有効な反論がない状態で通るわけです。

最終的にその案に許可を出すのは変更人さんですが、
その案を考え、作り上げるのは変更人さんではありませんよ。
住人が作るのです。
あなたは単純だから「最終的な解答が変更人の中にあらかじめある(>>441)」
くらいに思っているようですが、そんな馬鹿なことはありません。
元管理人の言葉からも、「住人の住み心地がいいように」が
最大の目的です。

ですから、まったく同じ案でも過程が異なれば当然却下されるに決まってます。

…と説明しても無駄なんだろうけれどもｗ

>>475
ふふん。
投資一般板の場合は住人とコテハンと管理人と削除人が考え出したものですがね。
まさか、そんなことも知らなかったのですか？

あっ、とすみません。思わず、わらいねこさんを知識で凌駕してしまいました。
他意はないので、そのまま続けてください。

>>458
既にこの板を利用している人、そして新しくこの板を利用するであろう人が全員板トップにある直接リンク、間接リンク含めて全部読むはずである、
という性善説が成り立つなら、今の申請案の最初の案内文は必要ないという論理は成り立つね。既にリンクを全部読んでるのに
また読めという必要性は全くないわけだから。ただ、現実的にそんなことはありえないと考えるが妥当では。
個人的には板トップには削除ガイドラインへの直接リンクはないから、削除ガイドラインへのリンクは案内としてかなり重要だと思ってるけど。
もちろんローカルルールで案内すれば削除ガイドラインを必ず読んでもらえるとは思ってないが、ないよりはあった方が可能性は上がると思うわけで。
ただ、それを言うとそれは過保護だって言うやり取りを前スレでやった気がするが。まあ過保護かどうかは見解の総意としか。

>>464
あくまで条件付きで妥協することはできるということでしょ。ローカルルール不要という反対派の基本路線は変わらないわけで。

それと賛成派が何人、反対派が何人というのは水掛け論にしかならないのでは。こういう匿名掲示板では。
それより議論であるからには論理の妥当性で勝負しましょ。

住人にとって住み心地がよいかどうか、ここが一番のポイントなんですが。
独り善がりの申請を繰り返してきた人は理解できるはずもないか。

>>470

＞ローカルルールが通るのは、たとえガイドラインに反していようと、
＞その情報に活があり、かつ有効な反論がない状態で通るわけです。

削除ガイドラインをよく読みましょう。
どれを根拠に「反している」と断言なさっているの？
「原則」というのはあくまでも「原則」でしかなく、例外（特例）があるということも謳っていると解釈しておりますが？


３． 固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して
スレッド
　固定ハンドルが題名に入っている・固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的としている・等は、
　自己紹介板・最悪板・夢・独り言板・おいらロビー・なんでもあり板以外では、
　原則として全て削除または移動対象にします。
　ただし、固定ハンドル個人が一群または二類に属する時は、他の削除規定に触れない限り様子見となります。

＃1.げん‐そく【原則】-日本国語大辞典
〔名〕もともとの法則。一般の現象に共通な法則。特別の例外が起こり得ることを念頭において、一般に適用されるものとする基本的な考え方。

※特別の例外が起こり得ることを念頭において、一般に適用されるものとする基本的な考え方。
※特別の例外が起こり得ることを念頭において、一般に適用されるものとする基本的な考え方。
※特別の例外が起こり得ることを念頭において、一般に適用されるものとする基本的な考え方。

>>478
ガイドラインだけでは医者板の趣旨はわからないから
ローカルルールが必要なんだと何度言えばわかるんですかね。

>>462の先の議論はフライング申請なんかしても却下されるだけだ、ということになってます。
ローカルルールを作りたがっている人がそのように書き込んでいます。

>>478
全ての人が読んでいないからといってそれを肯定していいのかな？
リンクの中に何が書いてあるかよく読んでからレスつけた方がいいよ。

>>480
940 ：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ ：04/10/30 10:53:35 ID:???
重要削除を削除しないとかじゃなければ、
ガイドラインとぶつかる時はローカルルール優先でいいと思いますが、、

ってどっかでそんなこと書いたような。。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099048082/940n

>>478
案内が多くなれば便利になるというのは非科学的ですな。
情報が多くなると本当に必要なものを見落としてしまうものなんですよ。

>>485
その逆もありますね。

IEでトップ見てみた。
ごちゃごちゃと余計なこと書いてないからこれ相当目立つな。


書き込む前に読んでね ｜ ２ちゃんねるガイド | チャット | ＦＡＱ
■掲示板一覧■

>>486
逆はないんですよ

>>483
肯定はしないし削除ガイドラインや初歩的な案内くらいは読んでほしいけど、それを強制させる手段はないからね。
訴えることはできても強制はできない。

>>488
あります。
必要なことを書いていなければ必要なことがわかりませんし、
そもそも誤解のしようがありません。

>>483
リンクの中の一部>>242-242
（http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1294923717/241-2）

>>6案は被る項目が多いしトップのリンクを読むだけでも充分事足りるというのは前スレでも散々出て来た意見だと思います。

そのリンクは10年２ちゃんやっていても読まない人は読まないというのもガイシュツ。

>>476
うわ、それが反論になると思ってるんだ。
そして知識で凌駕って…。
コンプレックス強すぎと言うか、痛すぎて体中がちくちくします（涙

やっぱり彼に理解してもらうことは無駄だったようですね。

>>490
板トップのリンクをたどれば必要なことは全て書いてあります。
少なくとも申請案にはこれを越えるものではありませんね。

もしあるというのであれば具体的にどうぞ。

>>484
それは削除する人の判断であり、ローカルルールを決める場合にガイドライン違反でも通ると断定した
あなたの投稿が誤っているということの弁解にすらなりえません。
お気の毒です南無ぅ~Ω＼ζ°)チーン

>>489
ガイドラインやお約束を読むこと、そして、それを守ることは強制です。

http://info.2ch.net/guide/faq.html
■２ちゃんねるをもっと知りたいんだけど？

　それは参加していくうちにわかってくるとおもいます。。。
　最低限のルールを守れれば、誰でも大歓迎です。

■お約束・最低限のルールって？

　他人に迷惑をかけるのはやめようということです。。。

　必要以上の馴れ合いは慎しむとか、暴言や第三者を不快にする書き込みはしないとか、
　悪質な削除要請や自己中心的な発言はひかえるとか、どれもむずかしくないことなんだけどなぁ。
　また、一般人の誹謗中傷・私生活情報暴露は禁止します。固定ハンドルさんを叩く行為も、
　最悪板以外の場所では禁止してます。

　詳しい禁止事項は削除ガイドラインをみてくださいです。。。

>>478
その条件がどこにあるのかがわからないわけで。

それがわからない事には、妥協案について議論しようにも、
一方的に賛成している側が現行案を撤廃して、妥協案を
受け入れる事しかできないんじゃないかな？

>>491
めちゃめちゃ入力ミス
＞>>483
＞リンクの中の一部>>242-242
＞（http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1294923717/241-2）

>>241-242
（http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1294923717/241-242）

>>493
前々スレの9案に書いてあります。

>>494
残念ですが、ローカルルールを通す際にも適用されます。
でなければ、そもそもガイドラインに反するローカルルールが
申請を通るはずがありません。

>>495
もちろん掲示板を使うからにはその掲示板のルールを読むべきだけどそれを強制させる手段はないでしょ？
他人を思い通りに動かすことなんて不可能だから。
ルールを読んでもらう可能性を上げることはできるけど可能性であって絶対ということはないから。

>>496
＞それがわからない事には、妥協案について議論しようにも、
＞一方的に賛成している側が現行案を撤廃して、妥協案を
＞受け入れる事しかできないんじゃないかな？

そりゃ一方的に決めた案なんだから現行案を廃止して
妥協案があるなら妥協案を模索することは当然でしょう。

模索すればいいのであって妥協案を受け入れることしかできないと思うのは短絡。

>>498
申請案は板トップにあるものより劣っていることを認めました。
それ以外のものは過去にさんざん問題点が指摘されたので繰り返しません。

>>499
http://info.2ch.net/guide/faq.html
■ルールを守らないとどうなるの？
　削除されちゃいますです。。。
　ほかにも、なにかが起こるかもしれないですよん。。。（￣ー￣）ニヤリッ
　明らかなルール違反や削除ガイドライン違反の書き込みをみつけたら、
　削除依頼（削除整理・削除要請）にご協力ください。。。

今は規制もありますね。
これを強制と言わずして何というのでしょう。

>>487
例えば、そのリンクがあるからそれを読みましょう。という文言をローカルルールにすることも可能ではあるが

それをしちゃうと医者板のローカルルールは
２ちゃんねるの規則やおやくそくごとを全て守らなきゃならんということになり
スレ立てやレス投稿全てが削除依頼対象になったりするので「リンク」を読ませる強制力は無い。
でも、それって２ちゃんねるを利用する際は読んで守りましょうというのが大前提になるんだけど
そういうのは勿論論外です。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
医者板ローカルルール

（本文）
P
この下に書いてあるリンクを読みましょう<br>↓<br><>br

書き込む前に読んでね ｜ ２ちゃんねるガイド | チャット | ＦＡＱ
　　　　　　　　　　　　■掲示板一覧■

読まないことと、守らないことを混同していますね。
良くあるミスリードです

>>501
ガイドラインには前々スレの9案以上にくわしいことは書かれていません。
それは賛成派が何度も主張してきたことです。
反対派が何と言おうと、その一点は変わりません。

>>504
ガイドラインや使い方を読まなくて知らないと削除や規制をされます。

>>502
「強制」で何かができると思うのならば、
非の打ち所のないローカルルールを作って
「強制」的に通してはいかがでしょう？

>>504
たぶん、ミスリードじゃなくて…ほら、最初からああなの。

>>507

>>506

落ちます。おやすみなさいノシ

>>507
そうなんでしょうね（笑
職業カテゴリにある病院・医者板を使っていることを理解していれば普通削除されたり
することはないですよね。

もちろん、板トップの案内は読むべきだというのは大前提です。読まなくていいなどとは
一言も言ってません。

ただ、...いなくなりましたし

>>505
＞ 9案以上にくわしいことは書かれていません。
＞ それは賛成派が何度も主張してきたことです。

それは前スレまでにも何度か書かれてましたが、彩虹さん自身が、その賛成派はあなた一人ぽっちであると認めているんだから今更それ言っても恥なだけよ〜♪

＞506
若干同意。
読んでも削除や規制になることもあるし、
ガイドライン違反じゃなくても規制はあるからもっと言葉を選びましょう。
投稿者への語りかけなんですよね。
自分はポイントくれくれしただけである

規制（p2だとか●焼き）になってしまったのが最近あったのでは？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1273253866/l50

また平行線ですなぁ・・・
何で基本的な案内さえ排除しようとするのか意味がわからない・・・

>>512
＞基本的な案内さえ
どの案？

平行線ってことは、まとまっていないということですね。

>>512
そこはまあ賛成派が何を言っても反対派は基本的にローカルルール不要という点はずっと変わらないわけだし。
今更そこを気にしてもしょうがない。

じゃあ、必要だと思ってもらえるように努力しないとね！（ものすごくいい笑みで

申請案に同意した賛成の人はさ
変更人がみるまで
この件に関してのレスは控えられないかな。
反対派にレスしても不毛だって。
それができないなら、ムリだろう。

>>517
同意、気をつけます

>>517
基本的には同意するけど、これから先この件に関して新しい意見が絶対に出てこないとは限らない。
もし今までの議論で出てきてない、かつ、それなりに妥当性のある意見が出てきたなら、当然それについて議論する必要は出てくるだろう。

おやすみって言ってからもう2時間近くたってるのにまだ起きてたの？

問題多すぎ【6案】
☆病院・医者板 自治スレッド　第37病棟☆
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/6

◆スレを新しく立てる前に、「スレッド一覧」のページ内検索（※）で同一類似スレがないか確認してください。
　※Windows:Ctrl+F / Macintosh:コマンド+F

◆この板以外にも、２ちゃんねるにはたくさんの板があります。下記を参考にしてください。
　「カテゴリ・板一覧」（←掲示板の趣旨はカテゴリと掲示板の名称で判断してください）
　「２ちゃんねる検索」（←検索結果は、あくまで参考情報としてどうぞ）

------------------------------

※ これは板違い排除目的の準彩虹案になる恐れ有り

問題多すぎ【6案】
☆病院・医者板 自治スレッド　第37病棟☆
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/6

◆単発質問は 「ちょっとした質問スレッド」 へ。

◆板内の問題に関しての話は 「自治スレッド」 へ。
------------------------------
※ これは以前にも書いたことだけども、
ちょっとした質問スレでは病院・治療などの質問になっていることも含めて
板を訪問した人がトップの２ちゃん仕様のリンクを踏んだものの、
イマイチ理解出来ないという真面目な投稿者には優しい対応では無い。

仕様のリンクを踏んだ上で疑問が生じた場合、
初質板や、削除板・規制板へ質問に行かなくても
病院・医者板に関係する疑問・質問ならばこの板で回答出来る人（私レベルもしくはそれ以上）が多いのだから
この板で対応出来る部分は対応するほうがより肌理の細かな案内が可能。

初質で質問してもスルーされるかタライマワシになって、最終的に答えがなくバカは帰れで追っ払われる。

>>520
静岡と兵庫は別でしょ？

>>522
優しい対応では無いと言われても何がどう優しくないのかそれだけでは意味不明なのだが。
それに、２ちゃんねる初心者の疑問に初心者の質問板を紹介したり、今の申請案には削除板・規制板の直接的な紹介はないけど、
削除や規制に関する疑問ならそれ系の板で質問するのは至極当然では。
幾ら貴方がこの板で細かい案内ができると自負していても、この板は何でも質問相談板ではないわけだし。
無論この板の自治スレや質問スレに相談、質問に来た人に案内する分にはすればいいわけでそこは否定するところではない。

>>521-522
何がどう問題なのかさっぱりわからない
問題提起するのはいいけどせめて反論可能な意味がわかる文章書いてくれ

>>514
平行線でまとまってないから仲裁したり、どちらが正しいか裁定したりする役が
必要になるわけです。それが変更人です。テキストエディターにただ既存の
ローカルルール案を貼り付けておけばいいだけの役ならスクリプトにでもやらせるでしょう。

>>525
＞※ これは板違い排除目的の準彩虹案になる恐れ有り

>>524-525
あなた自身が初質質問スレ・規制議論質問スレ・削除依頼質問スレ・削除議論質問スレ
それぞれの板を覗いてから意見言ってね。

>>522
スルーやたらいまわし、こんな感じでかな。

落ちたから今年も医学部目指すわ
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/qa/1295698926/
始めて２chに来たわけだが
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/qa/1295703710/

>>529
規制議論板でも質問者へのレスの中で結構多数見かけるバカは。。。と、キエロカス
これは削除依頼の説明のところで案内されていたと思う削除のことは削除板の質問スレというそのリンク先で過去から多数発生している馬鹿は帰れのどうやら東京ｐｌａｌａ

リンク忘れ〜
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1282254465/693

初質の質問スレはなんども落ちるみたいで現行スレ一覧には過去の質問スレが上がってきてませんが

こういうスレがあったのは知らなかったから便利〜と思ったものの、
スレを踏んでみたらばそれも単発スレ立て。

これはどこで質問すれば良いですか。
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/qa/1115825898/l50

そもそも２ちゃんねるで質問することそのものが大変難しいというのは経験してます。
私の場合は規制議論の雑談スレで、質問して質問する板を教えてもらったりしているので規制議論の雑談スレは重宝してます。

自分で探した例は測量士の板で質問したのがそこじゃなかったというのもありましたが、
ずいぶんスルーがあって、一名が正規の板に誘導してくれたので解決しました
過去から私自身が一番困ったのはやっぱり質問する板探しだったし、質問内容の本文の書き方は回数をこなしてようやく質問板が苦手じゃなくなりました。

それはギコナビスレには常時回答してくれる人が居るのでそこが質問の練習場も兼ねてます。
医者板の自治スレもそういう役割おすればいいのじゃなかろうか〜？と思ってます。
現在のところ医者板には困りものの荒らしは居ないようだし規制関連の質問は来ないと思うし
２ちゃんに多い無駄な削除依頼を無くすためにも自治スレが活用されればイイな！と思ってます。

これだけ書けば、医者板住人に優しいとはどういうものなのか？の具体案になるのかしら〜？

自分が過去に質問した板やスレを出そうと２ちゃんねるの板一覧から抽出したけど出て来ない
測量←無し
資格かな？と思ったので資格全般で[測量]抽出←継続スレだったかｒ有る筈のスレ無し。

ググってみたけど[文字列]測量 地籍図　分筆２ちゃんねる
※２４処理　法務局スレッド　適正迅速※
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1284296678/ こんあとこチャウかったし
やっぱり質問する板を探すの困難。

測量 地籍図　分筆２ちゃんねる 公図と異なる地積図
↓
土地家屋調査士レス
http://school.2ch.net/lic/kako/1011/10116/1011606191.html
1 名前： 調査士 投稿日： 02/01/21 18:43

こんな大昔じゃなく昨年2010年ゴールデンウィーク頃の質問。

やっぱり２ちゃんねるで質問するのはむづかしいというのだけしか分からなかった。
初心者や板住人に優しい医者板自治スレになることが望ましいです。
彩虹さんは質問者にはウソを教えないからご協力よろしこ

とりあえずどこでもスルーやたらいまわしにされない適切な質問しようね
〜の質問は〜の板の〜のスレでしろとかさすがにそこまでここのローカルルールで面倒みきれんわ

>〜の質問は〜の板の〜のスレでしろとかさすがにそこまでここのローカルルールで面倒みきれんわ

それはつまりローカルルールは意味がないということですね

住人に優しくだとか、住人に親切だとか
そういう意見の賛成派じゃないってだけでしょ？>>534の場合。

だからそれは関係ないんじゃないの？>>535

優しい、親切という問題じゃなくて、２ちゃんで生じる疑問すべてを
ローカルルールでフォローするのは不可能ってだけではないだろうか

>>537
優しい、親切といいながらリンク貼って一人で勝手に行きなさいというのは苦労させるようなものでしょ？

そんな苦労させるリンクなんて貼らんほうがよっぽど親切だと思います。

苦労するかどうかまでわからんがどこに行ったらいいかわからないよりはいいのでは
もちろんここに来た初心者には案内はするが

＞◆単発質問は 「ちょっとした質問スレッド」 へ。

読まば読むほどみょうちくりん

普通、
単発質問はスレ立てせずに 「ちょっとした質問スレッド」 へ。

>>537
そういうことですな
初心者に優しくすることにはやぶさかではない

>>540
その書き方はまずい
スレ立てにまで言及すると制限と解釈されてそれを悪用される恐れがある

>>526
平行線でまとまってない場合、まとめる必要がある。
これは板の自治の仕事。
まとまってなければ住人の総意でないってこと。
つまり、まとまってなければ当然ながら却下されます。
それくらいの常識は身につけましょう。

>>542
平行線ということは意見が２つに分かれているということです。
妥協ができないほどの乖離が両者にあるとすれば、
そのどちらかを選ぶのは変更人の仕事です。
より適切な方を選べばいい。
変更人になるくらいだから、そのくらいの判断力はあるでしょう。
住人にできないことをするのが変更人ですからね。

運が向いてきたようです。

それにしても、どっかの国の首相じゃあるまいし、
一生懸命やっていることをアピールして、それが認められないと愚痴をこぼし
同情を求めるとは呆れてモノが言えません。

一生懸命やっていることは言い訳にもならないし自慢にもなりません。

変更人になったら一生懸命やって当たり前なのです。
それが嫌なら辞めて他の人にバトンタッチすればいいのです。

むにやあ
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/bobby/1267892151/554

554 ： ◆MHR..5msk. ：2011/01/22(土) 19:07:03
>>536さん
当該板に関しましては、>>465の件で労力を使い果たしましたし、
この件に関する反応も含め、件の質問をされた方の、
こういったことに関して私が払う労力をあまりにも軽く見るそのご姿勢に、
テンションが下がりまくりでございますので、
必要以上の労力の注ぐつもりはあまりございません。

それ以前に、私は自らのこだわりがどうであろうとも、
特に自らの判断でなければならないとは思っておりませんので、
当該板の利用者の皆様がお望みなのであれば、
その案件に関しましては他の方のご対応をお願いすることでしょう。

一生懸命やってきたつもりなのに二度も解任されたことがそんなに悔しかったんだｗ

> 変更人になるくらいだから、そのくらいの判断力はあるでしょう。
> 住人にできないことをするのが変更人ですからね。

そういう考えだから削除人を解任されるんだよ。
あくまでも決めるのは住人。
変更人や削除人が自分の考えだけで何かを左右することは
いくら２ちゃんねるでも認められないんだよ。
それくらいの常識は身につけましょう。
あっ身につけられないから解任されたんだっけ。

医者板に関しては他の変更人さんにお任せのようなログがあるので変更人さんは以下の6名の変更人さん
その何れかの方が対応して下さるのを待つしか無いのでしょうね？
pukiwiki

うさたん ★
テリトリー：運用情報板
スキル：ローカルルール変更、板設定変更

さぼてん ★
テリトリー：運用情報板
スキル：ローカルルール変更、板設定変更、板復帰

トーマス ★
テリトリー：誰かにお願い、運用情報板
スキル：スレ停止解除、ローカルルール変更、板設定変更

ボヤッキー ★
テリトリー：運用情報板、削除依頼板
スキル：ローカルルール変更、板設定変更、スレ修復、板圧縮

マッキー ★
テリトリー：誰かにお願い、運用情報板
スキル：スレスト解除、ローカルルール変更

もると ★
テリトリー：運用情報板
スキル：ローカルルール変更、板設定変更（規制関係以外）、スレ停止、スレ停止解除

うさたん、さぼてんさん、ボヤさんは信用できますが
その他の人たちは、まほらさんに遠慮して対処しないでしょうね。

そういう鯔さん達個人個人の話をここでしてもしょうがないのでは。
しっかりと議論を見て判断してくれるのであれば誰でもいいわけだし。

永久たなざらしはある意味お互いに取って一番幸せな結果かもしれない。

>>548
自業自得なんだから、まだそのような負け惜しみをする必要ないのでは？
ネタだとしてもあまりにもつまらなさすぎるですよー。

他の人ならともかく、普段あれだけ穏やかなまほらさんが
あそこまで厳しい口調ではっきり拒否を言うってことは
アレのことを相当不快に思ってたんだろうな…

俺らがアレを飼ってるわけではないんだけど
つーか俺らもアレにずっと迷惑かけられてるわけだけど
筋というか立場上というか医者板として、まほらさんには謝りたい気分だわ
（ことさらに謝りに行ったらそれはそれでまほらさんが困りそうだからやらないけどね）

そんな方が支持する申請案

アレっていうか彩虹って言っちゃっていいのかな、もう

今さら名前伏せてもねぇ…みんな気づいてることだろうし

>当該板の利用者の皆様がお望みなのであれば、
>その案件に関しましては他の方のご対応をお願いすることでしょう。

「利用者の皆様」は今までどおり
まほらさんに担当してほしがってるように思うんだけどなあ。
（自分の申請案が通してもらえないから）他の人に代われなんて身勝手なことを言ってるのは
アレな人一人だけだしなあ。

対応してもらえるなら誰でもいいわ

>>556
＞今までどおり
＞まほらさんに担当してほしがってるように思うんだけどなあ。

ひと括りにしないで下さいなー。

申請する板が運用情報板であって、その板の中のスレのテンプレに書かれた手順で申請するのは
削除依頼板に削除依頼投稿するのと同じことです。

削除依頼板で削除屋を指名することはNGだし、依頼投稿を行ったあとは静かに待つだけ。
依頼者の中には透明あぼーんを指定したりする人も居ますが、それはスキルを指定した依頼なのだから削除屋を指定しているのと同じこと。
善意で対応して下さっている★持ちボランティアさんのやる気を萎えさせるような>>556や>>557のような人と同じ考え方は致しておりません。

皆さん方、「自分はこういう意見です。」「自分はこう思います。」ということだけお書き下さいません？

彩虹さんはすでに削除人ではありませんし、医者板の自治にも関与してませんから
アンチの人が今さらのように叩くのは議論進行の妨害なので最悪板でやってください。

>>557
適切な対応ができる変更人であれば、という但し、がつきますけどね。

>>558
申請に関わる板内の手続きが手順を踏んでいませんから。

何でもいいがさっさと削除依頼に対応してよ

>>561
削除彩虹さんがああいう理不尽な形でやめさせられたので、
削除人たちが医者板の削除を忌避しているのかもしれません。
対応してもらえるとしても、せいぜいレス削除依頼ぐらいでしょう。

>>560
ならば削除依頼でよろしいのでは？

>>562
おまえ解任されたのを根に持ってるんだｗ
自業自得なのにｗ

>>561
一応、削除処理自体が、先日のシステム漏洩事件で滞ってる部分が
あるみたいだし、気長に待った方がいいと思う。
その間に、出来る事はやっといた方がいいとも思うけどね。
もうひと月たってるから、まとめ直しとかしといたらいいんじゃないかな。

>>565
だから、、、
なんで調べてからレスしないんですか？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1284381857/537 2011/01/25(火) 01:09:35
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1282808749/317 2011/01/20(木) 15:16:08

スレ削除依頼9案絡みで意見が分かれたもの
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1291816669/ レーシック手術、被害者の会
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1287044932/ 　　　　　　　　　　医療事故？　３
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1284093322/ 耳 鼻咽喉科について　Vol.31　
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1288230219/ 　　　　　　　　　生物実験　４
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1284651742/ 2ch精神科医局part?
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1291360085/ 　　　　　　　　　　　薬剤　３　
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1288772969/ 　　　　　　　　　　　脳奇形　６
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1284054685/ [日本医大]小坂祥子について語るスレ
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/body/1289993273/ レーシック難民を救う会
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1285042267/ 産科医絶滅史75巻PS愚直でルーピィなギネ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1291510201/ ロリコンを治療してくれる精神科

スレ削除依頼9案絡みで意見が分かれたもの （タイトルのみで糞スレと思うのは除外）
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1284974440/ ★★★　私大医学部卒の医師諸君　★★★
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1284068623/ ★私立医は☆ほとんどOOです★
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1284715762/ ◆私立医は【何故】ここまでいじられるのか？◆
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1284944861/ ■私立出の医者をもう許してください☆２０１０■
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1289648735/ ◆私立医師は子供をつくってはいけない！◆
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1286337204/ ★★私立医と結婚する女性は人生の負け犬★★1匹目　　　　
　　　　　　
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1284379334/ ■■ﾚｯﾄｲｯﾄﾋﾞｰ■明日に架ける橋■どちらが名曲■■
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1285690858/ ケーシー・医師の透けブラ２
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1291799783/ 男は結婚すると負け組／女は結婚するのが勝ち組　　　　　　
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1292990172/ 障害者と健常者の結婚
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1285380571/ 医者の行く風俗
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1287026881/ 絶倫医師が性体験を語る座談会
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1286783040/ 【AV女優と結婚したい医師のスレッド】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1289494138/ 【女医】病院で萌えた瞬間【看護婦】

レス削除依頼のあるスレ（スレタイトルが既に9案では板違いもあるけれど削除依頼は出ていないらしい）
レス
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1284100947/ 群馬大学医学部附属病院
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1286888932/ 群馬大学の精神科と関連病院についてpart2
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1284372557/ ふつうの開業医１０
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1291816669/ レーシック手術、被害者の会
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1284180934/ 増え続ける 低レベル接骨、整骨院、鍼灸整骨院
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1286490790/ ■■◆医事倶楽部と霞ヶ関会−23患者目◆■■

>>567
×スレ違い依頼　http://toki.2ch.net/test/read.cgi/body/1289993273/ レーシック難民を救う会

>>559
あなたの案を通さなかった変更人を私怨で誹謗中傷している身で
あなたに対する批判には「議論進行の妨害なので最悪板で」などと
一体どの口が言っているのかしら。恥を知りなさい。
そちらがその気なら、こちらも徹底的にやることになるかもしれませんよ。

それはそうと、
「議論進行」と言っているということは、あなたの中では「議論はまだ終わっていない」という認識なんですね。
そのことがあなた自身の発言から確認できたのは収穫でした。

すでに削除人ではなく取るに足らない存在である元（笑）削除彩虹さんのレスも
たまには読んでみるものですね。

> あなたの案を通さなかった変更人を私怨で誹謗中傷している身で
> あなたに対する批判には「議論進行の妨害なので最悪板で」などと
> 一体どの口が言っているのかしら。

まさにそのとおりですな。
「どの口でそれを言う」「どの面下げてそれを言う」を平気でするのが
民主党と中国と彩虹。

>>572
＞ 「どの口でそれを言う」「どの面下げてそれを言う」を平気でするのが

人間ならだれでもがやること

彩虹とお前の二人がやるからといって
人間ならだれでもがやるということにはならない

>>567
１つめ…医療ミスの話なので板趣旨に沿ってます。
２つめ…ただの痴漢の話。板違い。
３つめ…「医師限定のスレです」の１の文面はアウトですが、
　　　　　　耳鼻咽喉科のスレとしては使えますね。
４つめ…生物板の板違い。
５つめ…精神科の医局のスレとして使えるかもしれない。
６つめ…新型感染症板の板違い。
７つめ…ニュース記事貼り付けのいつもの荒らしスレ。削除対象。
８つめ…医者の個人スレは９案で認められています。
９つめ…身体・健康板の板違い。
１０つめ…産科医のスレは板趣旨に沿っています。
１１つめ…板趣旨には適ってますが、ガイドライン４対象ですかね。

>>568
１つめ〜６つめ…私大医学部卒の医者のスレは板趣旨に沿っています。
　　　　　　　　　　　ただし、重複スレ状態なので１つに統一する必要がありますね。
７つめ…音楽系板の板違い。
８つめ…医師の個人スレは板趣旨に沿っていますがエロスレなのでガイドライン７対象。
９つめ…男性論女性論板の板違い。
１０つめ…介護福祉板かメンタルヘルスサロンの板違い。
１１つめ…医者の風俗の話は板趣旨に沿っていますがエロスレなのでガイドライン７対象。
１２つめ…１１つめと同じ理由でガイドライン７対象。
１３つめ…医者の話ですがエロスレなのでガイドライン７対象。
１４つめ…病院の話ですがエロスレなので内容次第ではガイドライン７対象。

>>569
１つめ…病院単独のスレは板趣旨に沿っています。
２つめ…１つめのスレとの重複じゃないですかね。
３つめ…普通の開業医のスレは板趣旨に沿っています。
４つめ…東洋医学板の板違い。
５つめ…医事倶楽部は板趣旨に沿っています。

これはお節介かもしれませんが一応忠告しておきますと、疑心暗鬼に駆られて
「誰と誰が同一人物」とか根拠も無しに言ってると、馬鹿と思われて
議論では相手にされなくなりますよ。注意した方がよろしいかと。

>>575
それはカテゴリと板名から判断したものですか？

>>577
ローカルルールの９案で判断しました。

おさらい

彩虹が自演をばらされアカウント剥奪される
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1258218110/871
運営によって彩虹の自演だと証明されたのはこの二つの書き込み
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1258218110/866-867

ここから、彩虹のIPアドレスは118.10.145.63であることが分かる。
118.10.145.63、逆引きするとホスト名はp7063-ipbfp1004kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp。

→第三者を自演して叩きや自己擁護をする悪癖がある彩虹が
　使っているのはkobeminato.hyogo.ocn.ne.jp


ちょうど同じ時期、削除議論板の書き込み
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/770-771
医者板自治屋なるコテハンはp3185-ipbfp1105kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp

→彩虹を擁護し、彩虹の主張を認めない人たちを叩くのに必死な医者板自治屋が
　使っているのはkobeminato.hyogo.ocn.ne.jp

９案は板名とカテゴリから判断したものと違うのですか？

疑心暗鬼に駆られて、アニメ系の板の自治スレで
「彩虹を悪く言う奴はわらいねこに違いない」と唐突に言い出した奴は
たしかにみんなに馬鹿にされてたな
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1293283969/229

あれはまったく根拠なかったしなｗ

>>579
たまたまISPと地名が一致しただけですね。
神戸市民のねらーは何十万人もいますよ。

>>580
それとガイドラインと過去のローカルルール案を合体させて
自治スレ過去ログの議論でスケールアップしたものが９案です。

つまり、カテゴリと板名からの判断をスケールアップさせると９案になるということですか？

「自分は、やっていない」と思っているのは、やってる人。

>>583
それとガイドラインと過去のローカルルール案を合体させて
自治スレ過去ログの議論でスケールアップしたものが９案です。

>>575
一個目の彩虹の判断を読んだら私が冒頭に書いたのんそのまんまヤン。

＞9案絡みで意見が分かれたもの

彩虹さんは、医療ミスは板の趣旨に沿ってると言ってたけれども
臨床は板違いだというのに臨床である治療無くして医療ミスは起こり得ない。
そういうツメの甘さは彩虹が無知だということを曝け出してるというのんも書いたった筈やねんけど、
そういう彩虹さんは好きよ♪

>>586
臨床と医療ミスは違いますよ。
現場は同じでも人助けと人殺しが違うように。

カテゴリと板名から板趣旨を突き詰めていくと９案になるというのですか？

>>575
＞ >>567
＞ １１つめ…板趣旨には適ってますが、ガイドライン４対象ですかね。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1291510201/ ロリコンを治療してくれる精神科

１．9案の人は治療は身体・健康って書いてたんじゃないの？
２．「ガイドライン４対象ですかね。」
スレタイしか見てないけども、治療が医者板で大丈夫だというのならば、
ロリコンというだけでは差別蔑視の要請板案件にはならないし、
「ロリコンを治療してくれる精神科 」を切実に真面目に探している人も居るのだから
スレの動向を見守るべきなんじゃないですか〜？

参考になるかなっ？一般的な（彩虹のような中年じゃない）人の意見。
> いろいろな面で、人それぞれなんですよね。
> ロリ好きもいれば熟女好きもいるし、痴漢好きもいる。
> 笑いのツボも、ロンブーみたいに悪口や客いじりで笑う人もいれば、
> ダチョウクラブみたいに、しらけ具合にウケる人もいるわけです。

＞ガイドライン４対象ですかね。
要請板の差別蔑視じゃなくても整理板のネタでしかないという、真面目な議論を求めないというのは

参考に書いた、人それぞれであるということと、ネタスレにさせてしまうのか、はスレタイトルを見て
参加してくる人のスレ作りで変化して行くという

スレは住人が育てるものであるという原則も見てあげてね。
私はスレが立つやイナや削除依頼する人の気が知れんです。

>>587
＞現場は同じでも人助けと人殺しが違うように。
薬にもなれば毒にでもなる。その薬は同じ薬。用法を誤った場合であっても
一般的な年齢・体重などが同じ条件であっても死んでしまう人がおれば病気治癒する人も居るってことと同じで
人を死なせる結果になるのも助ける結果になるのも、医者としてはそういう患者両者の個人的な体質によるもので人殺し扱いはされんでしょう。不可抗力。
体調管理を怠ったのとは違うのですから。

>>589
「ロリコンを治療」であればメンタルヘルス板かメンヘルサロン向けでしょう。
「ロリコンを治療する精神科医」であれば医者の話なので、医者板でも扱えるでしょう。

>>590
ガイドライン４の、この項目に該当ですね。
http://info.2ch.net/guide/adv.html
４． 投稿目的による削除対象　スレッド
　雑談系以外の専用板では、全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを
　目的としないもの・板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないもの
　・等の、複数の状態に当てはまる時、削除または移動対象になることがあります。

>>591
本人のミスであれば医療ミスではありません。
医者のミスであれば医療ミスです。

患者が医者に言ったことが嘘で、医者が薬の処方を間違えるという
グレーな部分もありますが。それはスレ1の文面の内容次第ですね。

ｷﾀｺﾚ!!
http://bit.ly/gpX0rv

>>575
それはあんたが判断することじゃないよ。
あんたはこの板のほとんどの住人にスルーされるだけの存在。
まだ削除人だった過去にしがみつきたいの？ｗ

おや、彩虹君は>>588には返事できないのかな？

さっき>>575でスレを見て回ったときに、荒らし依頼のコピペ告知を見かけました。
「自治スレのローカルルール議論に反対を唱えないと、このスレが消されるぞ」と。
あちこちのスレに貼られているようです。

今度見かけたら、本当に規制議論板の荒らし依頼コピペ連投として報告しますよ。
一応、警告はしましたからね。アクセス規制されて慌てても手遅れですよ。

カテゴリと板名から判断したものと違うのなら９案はガイドライン違反になりますけど。

おまえ何回報告する報告すると騒げば気が済むの？ｗ
そんなに相手構わず気を引きたいの？

　し　た　け　り　ゃ　勝　手　に　速　や　か　に　報　告　し　ろ　ｗ

規制なんかされねーよ馬鹿彩虹ｗ

ああ、自分がしょっちゅう規制食らうから他人もそうだと思い込んでるんだな。
馬鹿の考えそうなことだ。

>>597
荒らし依頼のコピペ連投での報告ならば3桁のレス数を集めてネッ♪

で、ID:myh9n6rS0とｐ２がまたまた彩虹の下手くそな自演なんですか？
さっき難民でもやってるのん見たけど、ほんまにいつになったら上手になるのか？？？不憫な彩虹。

>>592-593は疲れるだけだからレスせんとく。

>>599
そっちこそ何回デタラメな告知コピペで反対派を作り出して
ローカルルール議論を邪魔するんですか。いい加減にしてください。
告知コピペの文面はこのスレで推敲して、皆の許可が出てから貼るようにしてください。

いやコピペしたの俺じゃねーしｗ

そして議論を一番邪魔してるのはおまえだってのは
おまえ以外の全員が思ってるよ彩虹。
馬鹿なばっかりにおまえの希望は通らないんだよ哀れだな。

それより毎回毎回報告する詐欺どーにかなんねーの？ｗ

ローカルルール反対厨の特徴。

１、医者板自治屋と彩虹さんを同一人物視し、賛成派が彩虹さんひとりだと主張する
２、ローカルルール賛成派をよそおい、議論がまとまっていないのに勝手に申請する
３、医者板の各スレに「自治スレのＬＲ議論に反対しなければ、このスレが削除されます」
　　と、デマ（嘘）の告知コピペを定期的に大量に貼り付け、ＬＲ反対派を増員補充する

この荒らしは、おそらくＬＲが通ると消されそうな接骨院スレの荒らしと
口調がそっくりなので、そのスレの一人と思われます。
以後はＮＧワードなどで無視しましょう。

こういうのは議論進行の妨害なので最悪板でやってください。

医者板自治屋 ◆hosp/5RE5sさんの発言は、他にも
ちょっと良識を疑うようなものが普段から多すぎる（>>173等）ので、
発言以前に、医者板自治屋 ◆hosp/5RE5sさん自身が
最悪板から出てこないのが誰にとってもいちばんいい解決かもしれませんね。

自治屋彩虹は自己中心的すぎて話にならないし
妙心はなんかずれてるし「賛成派」は実体があるのかどうかすら怪しいけど

でも、荒らしと呼べるのは
意味不明なコピペ連投してるあいつだけだなｗ

>>605
>１、医者板自治屋と彩虹さんを同一人物

うむ、>>579に証拠が示されているとおり、たしかに同一人物だな。
ギャラリーは君ほど観察力が鈍くはない。そういうことだ。


>２、ローカルルール賛成派をよそおい、議論がまとまっていないのに勝手に申請する

>>324のまとめの通り、
君を除く「賛成派」は、申請が賛成派のものであり正当とすることでまとまっているそうだし、
それを君も黙認していたはずだが。
今頃になっておかしな事を言い出すもんだな…

あれが勝手な申請であるという点については、おそらく板住人も君と同意見だろう。
今からでも取り下げを提議するか？
実際に取り下げるかどうかはともかく、提議することには意味があるかもしれない。

>>605
>３、医者板の各スレに

個人的には君同様、あの方法はどうかとも思うが、
だが板住人に対する周知が必須であるのもまた事実。
あくまでその一環である以上、行為を否定することはできない。
内容がデマではないことも多くの人が認めるところなのだろう。
君以外の誰も内容に異議を唱えていないのは、つまりそういうことではないかな。


>おそらくＬＲが通ると消されそうな接骨院スレの

妄想というのは、例えば君のこの発言のようなもののことを言う。
いや、妄想というより、下衆の勘ぐりというほうがより適切かな。
何にせよレベルが低い。君の発言はいつも感情的すぎて客観性に欠ける。
意見を聞いてもらいたいなら、もう少し考えてからものを言いなさい。

どうする？
彩虹君は申請に異議があるみたいだけど

１、医者板自治屋と彩虹さんを同一人物視し、賛成派が彩虹さんひとりだと主張する

誰が見ても同一人物じゃんｗ

２、ローカルルール賛成派をよそおい、議論がまとまっていないのに勝手に申請する

また自分がやったことを他人に全部おっかぶせてるだろ？
おまえがやったことはばれてるんだよ。

３、医者板の各スレに「自治スレのＬＲ議論に反対しなければ、このスレが削除されます」
　　と、デマ（嘘）の告知コピペを定期的に大量に貼り付け、ＬＲ反対派を増員補充する

俺じゃねーしｗ
せいぜい報告するする詐欺でもやってな。

>>612
よそでやってくれ。
彩虹がほかにどのコテを使っているかなんてこのスレにいるやつなら
知らないやつはいないだろ。何度も書く必要なし。

>>613
同意、彩虹だろうが名無しの妙心だろうが臭い鯖だろうがコテハン叩きなら最悪板でやるべきこと
自治スレ住人が2chのルールさえ守れなくて何が自治なのか

彩虹が医者板自治屋を名乗ってるのはたしかに知らないやつはいないだろうが
その話を始めたのが彩虹である以上、「最悪板でやるべき」と非難されるのは彩虹だな。

>>568
スレ削除依頼9案絡みで意見が分かれたもの （タイトルのみで糞スレと思うのは除外）
★★★　私大医学部卒の医師諸君　★★★
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1284974440/
◆私立医師は子供をつくってはいけない！◆
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1289648735/
★★私立医と結婚する女性は人生の負け犬★★1匹目
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1286337204/　　　　
■■ﾚｯﾄｲｯﾄﾋﾞｰ■明日に架ける橋■どちらが名曲■■ 　　　　　　
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1284379334/
男は結婚すると負け組／女は結婚するのが勝ち組
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1291799783/　　　　　　
医者の行く風俗
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1285380571/　等

専門板でも２〜３個までは認められる雑談スレなんだけど、医者板の中の雑談スレっていうのは医者専用の雑談スレであってもいいんでしょ？

そうなると、個々に立てると莫大な数になりと思うのですが？
先に立てた者勝ちになっちゃうの？

　？　？
　(・∀・)ﾉ　此処に>>616だったのに、、、
　＜　) 　　　　単独で投稿しちゃったわ
　　ハ

http://kamome.2ch.net/hosp/
BBS_UNICODE=change

＞SETTING.TXTで"BBS_UNICODE=pass"の板でしか使えません。

>>607
>医者板自治屋 ◆hosp/5RE5sさんの発言は、他にも
>ちょっと良識を疑うようなものが普段から多すぎる（>>173等）ので、

同意
医者板自治屋（彩虹）に板の趣旨を判断させるのは問題がありすぎないか

まあ、奴に判断させるつもりは最初から誰にもないだろうけど

>>619
勝手に言っているだけだからスルーすればいいんだよ。
別に実害はない。

マッチポンプもやるし（苦笑

誰が自治スレで判断しようと『一個人の意見』に過ぎないんだから言わせておけばいい

解任されたのにそういうことやりたくて仕方がないのはよく分かった。

誰かさんは結局あいかわらず勘違いしたままだけど、
変更人というのは、話を仲裁したりどちらの言い分が正しいかジャッジしたりする役ではなく、
「話がまとまっているか」を判定する役なんだよね。実は。

つまり話が平行線な時点で、申請案はアウトってわけです。
ああこたえ言っちゃったｗ

議論されたスレでの状態はともかく、申請された案の内容が適切かどうかを判断するのが
変更人の仕事だと思いますけどね。

>>624
つまり、却下されたあなたのかつての申請は内容が適切ではなかった、という認識なのですね。

医者板のローカルルール申請はしたことがありません。

別ハン使ってマッチポンプで申請したことがあるだけだよねぇ

私は申請の仕方がイマイチわからないので、他の人にお任せしています。

医者板自治屋 ◆hosp/5RE5sさんは、
現在もLR議論中であるという認識を示され、今回の申請に疑義を唱えておられたようですが
今回の申請は認めていないということでよろしかったでしょうか？

答えにくい質問だったかな？

気負う必要はありませんよ。あなたは今回の申請について、すでに
ローカルルール賛成派をよそおい議論がまとまっていないのに勝手に申請したものだ
と、>>605で明言しているわけですから。
事実上、医者板自治屋 ◆hosp/5RE5sさんはすでに今回の申請を否定しています。
質問はあくまでただの確認です。

ひとりが勝手に申請した、その状況からそう判断しました。
真っ当な賛成派なら支持を得て申請するでしょう。
現に今まではそうでした。

>>631
>真っ当な賛成派なら支持を得て申請するでしょう。

この部分、まったく同意ｗ

賛成派からも異議が出たし、申請は無効ってことでどうかな
反論ある人いる？

>>632
賛成派の間で有効だってことになっていたぞ。過去レスをよく読むように。
ループさせるのはよせ。

てことはそこのコテハンの人は反対派かｗ

勝手に議論打ち切っといて反論が入るとループとか言う人って何なの？

あの申請容認した賛成派より、自治屋の方がまともな判断してるぞ。

>>634
その点については申請者が謝罪して賛成派が受け入れたはずだが。
その流れも否定するのか?

ま、いずれにしても変更人が判断するだろう。

>>636
賛成派だけが受け入れてもだめだろ普通
だいたい賛成派ってどこにいるのよ

申請を認めない声がこれだけ上がってる中で変更人はどう判断するかねぇ？
楽しみだｗ

>>637
反対派を切り捨てている以上、認められないだろ。

自治屋が言うことをいちいち真に受けて行動する必要はない
ことは述べておこう。

あれ強行した所でポイントオブノーリターンだよね。

（真に受けてはいませんがねｗ）

>>634
＞勝手に議論打ち切っといて反論が入るとループとか言う人って何なの？

自治屋に限らず、今回の賛成派はそればっかりだよなｗ
議論をする気がないとしか。

>>635
ﾜﾛﾀｗ
同意。

>>636
勝手に議論を打ち切っといて反論が入るとループとか言う技

に加え、

議論することなく変更人が判断するから黙れと言う技

の繰り出しですか。
それしか能が無いのかな？

コテハンの人が一言もないようだなｗ

あのコテハンはかまってほしいだけだから、基本、放置すればいいんだよ。

そういえば、かまってほしいだけの妙心を最近見かけねぇな

な？

>>631
>真っ当な賛成派なら支持を得て申請するでしょう。
>現に今まではそうでした。

＾＾

反対派の妨害工作と騒いでおきながら、賛成派のフライング申請者が謝ったら一転認めた人が一番意味わからない。
妨害工作に思えるほどのありえない、通らない申請だと最初に判断したはずなのに。

今更だけど板違いと思われる単発質問スレが立ってるの見たから誘導したけどこういう誘導の仕方でよかったかな？
この書籍の名前教えてくださいhttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1296046141/3

100パーセントできなければ、それは無効だとか
100か0しかないというような考えでは世の中も２ちゃんもやってはいかれない。

◆
LR申請案は板トップからのアクセスの円滑化をはかるという明確な利便性をはかるもので
それ自体に対しての無用な危惧をするようなレベルの内容でもないのであるが
なんにしても、不毛な書き込みが止まってることはよいことだと思える。

>>647
「板違いです。続きは以下のスレでどうぞ」と、
URLと共に一般書籍板の該当スレに誘導するか。

あるいは、下記の総合質問スレに誘導した後、
単発質問スレは立てないでくださいと注意するのがベストですね。

ちょっとした質問スレッド Part136
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293471834/

>>648
100か0しかないというような考えでは世の中も２ちゃんもやってはいかれない。
まさにその通り。君のほうからそれを言い出してくれるとはありがたい。

板トップの案内を見る人は必ずいるはず、だから必要なんだ、という君の主張は
言い換えれば「必要性は0ではない、だから100だ」と言ってるようなものだ。

君の主張のどこがおかしいか、もう分かったかな？
0ではないからといって、それが100であるという根拠にはならない。
必要性が0ではないことは、必要性の根拠にはまったくならないというわけ。

作りたいから作るんだ、問題ないはずだから作っていいだろ、では
それじゃどっかの馬鹿が何年も繰り返してきた言い分と同じだ。
そんなものは通らないね。当然だね。なぜなら板は君のものではないから。

>>647
その誘導でいいんじゃね？
それにしてもまだこんなスレ立てする人いるんだ・・・
こういうスレ立てを減らすための今の申請案でもあるわけだし

自民は60点だが、100点じゃないから0点だ。
民主は、30点しかないが、0点の自民よりずっとましだ。

このコピペ思い出したよ。

で、現状のこの板何点くらいだろうね？
90点くらいあるんじゃない？

>>651
ところでスレのほとんどの人は「申請は無効」ですでに意見が一致してるようだよ。
勝手に申請してそれを勝手に正当化しようとした賛成派さんはどこ行ったのかなあ。
反論がないなら、申請無効という結論を賛成派も黙認したと見なすけどｗ

変更人の判断にまかせるから無駄な書き込みはしないようにしようという
書き込みがあったことを、故意にスポイルしても意味はない。

一般に通用しないようなバランス感覚ない人の主張には大変疲れるだけ。
そんなわけで
ごく一般的なバランス感覚を持ってる変更人さんに期待しておきます。

>>654
これだけ多くの第三者が君の意見を否決してるというのに、
「変更人だけは自分の味方をしてくれる！」と
どうして思えるのか、とても不思議だよ。

つーか変更人の判断にまかせるから云々を言ってたの君自身じゃないか。
勝手に決めて勝手にそれを既成事実化しようなんて今回のLR申請とまったく同じだな。
君の行動は全てそれなのか。自分の意見だけが絶対か。
一般に通用しないようなバランス感覚ない人というのは、
一般には君のような人のことを言うんじゃないかな。

＞これだけ多くの第三者

荒らしに多い口調だよね
自論の主張しか目に入らないタイプというかなんというか
単発というか・・・

>>656
むしろ逆に聞きたいんだけど、
なんで君は1日中同じIDなの？
今日は夕方からだけど、以前は朝からずっと一日中だったよね
家から一歩も出ないの？

昨日も書いたけど、自治屋の方がまともな判断してる。

>>649
>>651
どうも

>>657
ネット環境次第じゃ？
ADSLだった時は頻繁にID変わったけど光Ｂフレッツに移行したらIDは変わらなくなった
それとは別に通りすがりって人は他の人煽るのはいい加減やめてもらいたい

通りすがりという自称がそもそもただの荒らしっぽいけどね

通りすがりを自ら名乗る奴に通りすがりなしとはよく言ったものです

>>659

専ブラ(ry

煽りながら他の賛成派の後ろついてまわってるだけですよね。
フライング申請の件もそうだった。

>>656
複数回線全盛のこのご時世で未だに単発がどうこう言う人がいるとはね。
5年前に戻ったみたいでテンションあがるわ。

これを言うのは無粋だと思ったから黙ってたがこの流れならあえて言うけど、
独断申請を支持した「賛成派」はほとんど単発だったし、申請者も単発だし、
ここ数日の君の発言もほとんど単発だね。
もっと言うと、問題になってる件の独断申請に対し静観を宣言した君の発言も単発だ。
これをどう解釈したらいいのかな。

一方で、「反対派」とはおよそ相容れない主張を長年に渡って表明してきた
医者板自治屋も、申請は無効だと表明しているわけだが。
これを君はどう解釈するのかな。

申請を無効とする人が多いのはどうやら事実のようだよ。
かたや申請を正当とする「賛成派」は君以外に見当たらない。さあどうする。

ずいぶん下手打ったもんだな。なあ妙心？

2週間くらいぶり？に来たら
やっぱりフライング申請されてるしクソワラタ

>>651
＞こういうスレ立てを減らすための今の申請案でもあるわけだし

それ、だれが言ってたの？

>>656
あんたたいがいウザい。

>複数回線全盛

ふぅーん

ま、申請無効とする意見が多数だというのは賛成派が言っちゃってるんだけどねー

賛成派/反対派という乱暴な分け方を採用してたのは賛成派を名乗る人（たち）
その分け方で行くなら、賛成派以外はみんな反対派

賛成派は意思統一ができている、とは賛成派の弁
つまり賛成派は、短時間で意思統一ができてその後一切異論が出ないぐらいの少人数

反対派は当然、申請に反対する、これも賛成派の弁
圧倒多数の反対派がみんな申請に反対してる（と賛成派が言ってるんだよｗ）

ほらね？　申請無効が自治スレの結論ｗ

もし俺がローカルルールを作りたい立場だとしたら・・・
申請案に自信があるのなら、手続きの不備や煽った煽らないで却下されるリスクを避けたいと考える。
逆に嘘や詭弁でごまかしているのなら、できるだけ早く通してしまおうと考える。

賛成派がどういう考えなのかはわからないが、やってることは後者。

どれだけ言い分に理があって案に(運営側から見て)問題が無くても
同意が取れていた申請でなければ『できるだけ早く通してしまおう』としたって
通らないと思うけど。
名無し変更待ちという(これも先走り申請だったとはいえ)ある程度の合意があったのを
無視して行なわれた変更申請なわけだから余計にね。

だから「賛成派/反対派はこうだから○○だ」といった分析ぶったことして批難合戦してるより、
行なわれてしまった事を踏まえて今後どう対処していくかが必要じゃないのかね。
名無し変更依頼の話、何度か出てきていたのに行なわれてしまったLR申請の話と
批難合戦に埋もれて消えてるのが気になる。

名無し変更依頼が通るかどうか、通ったら板住人に今までの議論内容をどうまとめて見せるか
既に申請が行なわれているとの理由で名無し変更依頼が却下されたら、勝手に行なわれた
申請でもとりあえず案自体に(申請してもいいんじゃないか派から見て)問題は無いから
LR変更人の判断待ちにするのか、それとも「申請は名無し変更で板住人のコンセンサスを
とってから」として名無し変更をまずお願いするのか

LR変更人の判断待ちにする以外は、賛成派反対派関係無く考えていくべき事柄だと
思われる、が、なぜお互いの批判に終始しているのか不思議でならん。

>>670
同意。
ただ、非難しあっているように見えるがマッチポンプであそんでいるだけともとれる。

意味のある提案が出てこない以上スルーしていればいいんじゃないか?

>>670
それは賛成派が（まさに）「LR変更人の判断待ちだ」と言い張って
話し合いを拒否してるからじゃないの？
あなたの言うようなそういう話し合いは、
申請が無効であると賛成派が認めるところからじゃないのかな。
LR変更人の判断待ちということで賛成派が決めてかかってる現状では、今後も何もないんであって。

ついでに言うと、
どうして「LRを作らなければならない」という前提で「お互いに」を強要してるのか
そっちのほうが不思議なんだけど。
周知され話し合われた案でなければ通らない、だから話し合う必要がある、
のはLR作りたい人だけであって
それ以外の人たちは、話し合わなかったためにLRが通らなくても一向困らないんだよ。
あなた、ちょっと立場を勘違いしてないかな？

板の見解であり同時に2ちゃんねる運営の見解として、
LRは、なくても、いいんだよ？

>>672
ＬＲが要らない人間からすれば別に賛成派が仕切りなおしをする必要もないと思うが。
反対派の意向を無視して申請している以上、結果は目に見えている。

>>671
うん、スルーした上で、今後どうするかの話になっていないのが不思議なんだよ。
賛成派も反対派も先を見据えて手を打っていくべきじゃないかと。
正直LR案が通ろうが通るまいがどうでもいいので旗振りする気はさらさら無いが
自分が賛成派/反対派だったら相手に先駆けて動けるよう、こうなったらこう動くってのを
どんどん展開していくけどなあと。

>>672
> どうして「LRを作らなければならない」という前提で
そんな前提どこにも書いていないつもりだが。

LR申請を通したい人間にも通したくない側にも今できる事
これから先どう展開しても賛成反対関係無く対応が必要な事柄が存在していると感じたし
また後手後手に回らず素早く対応できる事が、どちらの側にとっても有利に働く可能性が
高いと思ったから提案したまで。
どちらの側であろうとも、そんなもの必要無いと思えば先の事など考えなくてもいいと思うよ。

>>674
反対派としては、申請案の問題点も指摘済みだし(>>10)とりあえず
いま何かしなくてはならないことはないと思う。

反対している人間を無視して申請したことは明白だし。

>>674
＞自分が賛成派/反対派だったら相手に先駆けて動けるよう

だからさ、反対派は動かなくてもいいんだってばｗ
合意の得られてない申請が出てる今の状態で放置しとけばLR通らないんだからさ

そうか、自分が反対派だったらLRフライング申請だけじゃ一段落と思えん。
もし名無し変更が通ったら初見の人間が>>10-11を見てどう判断するか微妙と思って
全力で先手打てるように備えるけどなぁ(>>11に対する反論も弱いと感じている)。
名無し変更が却下された時でも賛成派がどう動くのかわかっていれば、それに対する
賛成反対の準備もできるし更にその先を見越してなどなど

賛成派には「あれはフライング申請であって、賛成派合意のもと出された申請ではない。
手順がまずかっただけで案そのものが却下されたわけではない、だからきちんとした手順を踏んで
名無し変更依頼からやり直す」というまた面倒な事になる言い訳の余地があるわけだし
そういったものに長々付き合いたくないから
反対意見>>10に説得力があるとの自信があれば積極的に名無し変更の方向へ持って行って
新規参加者を味方につけて新たな反対意見を引き出して、賛成派が「正式」と言える
申請自体出せないよう、この機会に潰しておこうとか色々考えるんだが
少なくとも今いる反対派はずいぶん付き合いがいいんだな。

>>677
＞名無し変更が却下された時でも賛成派がどう動くのかわかっていれば

名無し変更が、この自治スレでスルーされたと言ってたのは彩虹さんだったけれども
申請した時の申請内容を書いたひとだとか、申請を勧めてた人は賛成派ではない人だったと思いますよ。

その他1名はどちらの人か確認出来ませんでしたけど。
反対派だと思ったのは20レスほどのマルチ誘導をした投稿者です。

>>677
いまの申請が却下されたら却下理由が何であれ断念でしょ。

断念する筈無いですヤン。5年も続けているのに。

>>677
弱いところ具体的に指摘していただけますかね。
再反論をつくってみます。

後段に関してですが、それは今回きちんとした申請をして、却下されたとしても
蒸し返す人は蒸し返しますよ。過去ログに出ています。

蒸し返すなら限りなく卑怯な申請ですよね。

>>681
傍からどう見えるかは別にして、自分的には反対派に寄り気味で書き過ぎた。
これ以上具体的にあれこれ言って自分の思う通りにさせようとは思わないから
黙ろうと思ったけどとりあえず「弱い」の話だけ。

弱いと書いたのはあくまで、自分が反対派ならあれじゃ弱い、先回りで備えて反論補強して
万全を期そうとするというだけの話なので、当の反対派が先回りして備える必要も無いし
今までの反論で弱くない十分だと思ってるならそれでいいんじゃないか。
そもそも「誰に対して弱いのか、誰に対して説得力をもたせるための補強をするのか」という
土台が反対派の側に無いのに具体的な指摘なんざできんよ。ムリムリ

「あれじゃ弱い」と力説するけど、どこが弱いか客観的には示せない人
むしろあなたのお説が弱い

>>683
了解。思いつくところで補強しておきますか。

>>11
> 　そこだけ注意して反対していればよい。ちなみに現行案に、その文言はない。
一旦できてしまうと規制がより強化されてしまうことを懸念している。

> 　案内看板があるのとないのとでは、ある方が便利。
既にいたトップにある案内より申請案は優れたものではない。加えて、
案内が多すぎると肝心なものを見落とす。余計なもの（申請案）は害にしかならない。

> 　そこには自治スレへや質問スレの誘導など諸々の詳細な事項が載っていない。
自治スレで適切な誘導がされるとは限らない。むしろ、不適切な誘導がされることも多々ある。

> 　医者板の趣旨は他と比べて難しい。悪意がなくても板違いスレを立ててしまう。
申請案を見ても理解困難。板トップにあるリンクを見ながら考えた方が良く理解できる。

> 　問題があれば話し合って解決策をローカルルールに載せればよい。
問題を無視したままロールルールをつくることで現状を黙認してしまう懸念している。
現状維持であれば黙認したことにはならないので、つくる必要はないと考える。
ルールをつくって板の現状を改善したいと考え、かつまた多くの賛同を得たいのであれば
指摘された問題に対応する方法を提案していただきたい。そうすれば、こちらとしても
対応を再検討する余地ができる。

>>647
問題ねーんじゃないですかね。

って書こうとしたらリロードががががが。

>>677
そこら辺「否定根拠はこれこれこういうものがある」と言ってる人に、
「じゃあそれ実際に見せて」って言ったら、何故か見せてと言った後の物や、
根拠にならないような物しか出てこないんですよねぇ・・・。

とにかく「議論のような状態を維持する事」が目的化しているように思います。

へ？

>>684
至言だなｗ

以前からずーっとローカルルールに対する反対根拠が弱いだの言いつづけてる人が一人いるんだけど、
そのわりにはその人、反対根拠に対する反論を一切出せたことがないし、
そもそもローカルルールの必要性が示せてないよねｗ
ローカルルールが必要なんだって繰り返すばかりで、じゃあどうして必要なのって聞くと
出て来るのはそれこそ何故か後から作った急造の理由でしかも理由にならないような物ばっかりｗ

「問題ないから」は必要な理由にはならないし（ならないよな？わかるよな？）、
ローカルルールが必要なら先に理由があるはずじゃねーの？ってもんですわ。

>>686
まぁ賛成派反対派に限らず、人間誰しも自分の思うような出来事や意見は記憶に残るし
自分が納得できない状況は「それは違う/特殊」と切り捨てて記憶に残らないものだから
仕方ないっちゃ仕方ないんだけどね。

ただなんというか、自分の観点が根拠や理由になると思ってるらしい論理展開が多すぎて
確かに今反論すべき相手はここに書き込んでいる人間で、今その論理で煙に巻いて
瞬間勝利宣言できたとしても、それらを読んで判断するのは最終的に運営なんだよと。
自分の基準が運営のそれと合致するかどうか、一歩どころか十歩くらい離れて考えた方が
いいんじゃないかい、と思うんだけどどうも686の最後一行に同意せざるを得ないような。

現状では、もしフライング申請という一点を大きな問題としないLR変更人が現れたら
反対派に分が悪いと見るけど、妙心はどう見る？ってこれは最悪とか別の板・スレで
やるべきなのか。面倒だから最悪の方は見てないんだけど

ローカルルールが反対派の理由が弱いという人がいるけど、必要性のほうがさらに弱いでしょ。

だって、今もう運営が作った案内リンクが板トップにあるのに、それに加えて何で新たに作る必
要があるんだろうね?

案内が多くなりすぎると肝心なものが見えなくなるのは常識。

>>689
運営の判断にまかせることはなぜできないのかな?
ここでそれを書くのはただの煽りにしかならないと思うが。

>面倒だから最悪の方は見てないんだけど

ばかばかしい
この板の問題を語っているにしろ他の板のことは基本、関係なし。
持ちこもうとするならば、運用情報板事情を知るほうが貴方には必要そうです。

野次馬さんも含めてだが作りたい人は、板の意見をまとめる努力を
放棄しているんだよね。

それが正しいかどうか、変更人が正しく判断してくれるでしょう。

>>689
それは今の申請案の議論の発端になった自治スレ35病棟からこのスレまでの４スレ分全部に目を通した上での感想？
ちょっとそれだけ確認させてほしい、医者板の自治スレ過去ログ含めて全部読めとまでは言わないから

>>694
>>689は完全スルーでいいような…

>>691
うーん、だから運営側から見た時に『必要性のほうがさらに弱い』と見てくれるかどうか
って話で『必要性が無い』と思ってもらえないと、はっきり却下されずまた議論の繰り返しか
下手すれば申請通るんじゃ？と。
当然俺の基準が絶対正しいってわけじゃないから、割とあちこち口挟んでる妙心の基準と
比べてみてやっぱり反対派が不利なようなら、それを聞いて努力するもこのままでいいと
判断するも反対派次第、という考えもあってここに書いた。
無論俺と妙心の基準が近ければ正しいってわけでもないが、同じように『必要性のほうが
さらに弱い』という見方も正しいとは限らないわけだ。

煽りは煽りでも、割と発破かけてるつもりよ？手取り足取りアドバイスするつもりは無いけど
妙心なんか長期間反対派へのアドバイス散りばめてて、今回に限っては感心してる。
そのアドバイスに気付かないか拾えるか、拾えるけど拾わないのは個々人の自由　とはいえ
表面上の否定に気を取られて、目的が「妙心を論破」に切り替わったりしてて
特に反対派はもったいない事してるんじゃないかな。

>>694
今の申請案が持ち上がる前から見てたよ。
当初のPCぶっこわれてるんで、正確にどこから見てたかログ確認できないけど。

>>696
去年の12/24に今の申請案の発端の議論が始まってるんだけどそこらへんから見てた？

>>697
その前には既に見てた。
自治屋案への反対意見は十分(むしろあれで「お話し合中」判断下るのは、sageの多さが
原因なのかと考えたくらい)と感じていたから鼻くそほじりながら見てた。

>>697
誤解があるようですが、
＞今の申請案の発端の議論が始まってる

申請した人は議論の「ぎ」の字も行ってませんよね。

>>698
そっか、ありがとう
簡易版ローカルルールを提案した人はトリップつけてたわけじゃないんでどの程度議論に参加してたかは誰にもわからんね
トリップで本人証明してたとしても実は名無しで参加してた時もあるかもしれないし

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/447

>>696

いま必要性があるとはとてもいえなと思うけど。
印象論でいいんでどこら辺が弱いのか具体的に言ってもらわないと
対応できないというのはある。

>>702
昨日も書いたけど当の反対派に目指すところが無いってのに具体的も対応も無いんだけどね。
例えば昨日書いた名無し変更の件に反対派が食いついてるなら
じゃあ「新規に自治スレに来た板住人に向けて強い」反対根拠を、
それにはまず>>000のレスみたいな書き方は排除した方がいいと思うがどうか、
などと言えるだろうが
今のところ「反対派が今すべき事は何も無い」「でも具体的に言ってみろ」って状態なのに
複数パターンで具体例あげてやるほどお人好しになれん。

そもそも「今LRが設置されるべき必要性があるとはとてもいえない」とまで言えるなら、
反対理由が弱いとか漠然と言われても気にせず、具体的に対応なんてしなくても
構わないんじゃないのか。常により良くを目指しているようでは、まるでないし。
変更人が正しく判断してくれるなら何を気にする必要があるのか、だよ。煽りじゃなくマジで。
名無しの感想ごとき無視して、どーんと構えてなって！

むしろ逆に、お前こそそんなに自信があるなら黙っといたらって話なんだけど。
反対理由が弱いとか連呼してるわりには必死に絡んでくるよな、こいつｗ

しかも絡んでくるけど連呼するだけで、具体的には答えられないっていうね。
そんなんじゃ、変更人さんも「この人は自分の案を通したいから反対理由が弱いことにしたいだけなんだろうな」
と思うだけなんじゃないかな！

名無し変更して議論しようと思っていたら勝手に申請されちゃいました。
それってどうよ？

>>705
変更人さんからのコメントが出るまで何もせず待ってる。

>>703
思いつくところはだいたい書いたつもりだけど(>>685)それでも足りないと言われれば
ぴんと来ないんで教えてくださいと言ったまでだよ。

おいらは建設的な意見、異見はwelcomeなんで。

>>707
そもそも名無し変更をして人を集めて議論するのは悪くないと思うが、LR自体が
申請されているいま、名無し変更申請をしようとしてもLR推進派の理解は得られ
ないんじゃないだろうか。

>>707
そか。んじゃ、もし反対派が何か方向性持った動きを始めてその時誰も指摘しないようだったら
気付いた点言ってくわ。その時はぜひとも検討を。

off会しようぜ

＞煽りは煽りでも、割と発破かけてるつもりよ？手取り足取りアドバイスするつもりは無いけど
＞妙心なんか長期間反対派へのアドバイス散りばめてて、今回に限っては感心してる。
＞そのアドバイスに気付かないか拾えるか、拾えるけど拾わないのは個々人の自由　とはいえ
＞表面上の否定に気を取られて、目的が「妙心を論破」に切り替わったりしてて
＞特に反対派はもったいない事してるんじゃないかな。

悪いけどそのご意見は論外ですよｗ
妙心さんがアドバイスを散りばめているのはとっくに、よーく分かってますけど
それ以前に彼の主張がまるでお話にならないですよ、と
何度も何度もアドバイスしているわけ。
それが論破に見える人が「反対派を論破することが目的」になってるんですけど
そう言う人はもったいないことをしていると思いますよ。
虚心坦懐、と言う言葉をよく噛み締めながら議論に参加してみるといい。

あ、でもどちらにしても今のままの主張では
ローカルルールが認可されることはありえないと思うし
どの道主張が通らないんだったら
別にもったいなくないと言えばもったいなくないけど。

いくら正しい正しくないを主張しようとも、
結論は>>693で終了なんですよね。

>>703
＞そもそも「今LRが設置されるべき必要性があるとはとてもいえない」とまで言えるなら、
＞反対理由が弱いとか漠然と言われても気にせず、具体的に対応なんてしなくても
＞構わないんじゃないのか。常により良くを目指しているようでは、まるでないし。
＞変更人が正しく判断してくれるなら何を気にする必要があるのか、だよ。煽りじゃなくマジで。
＞名無しの感想ごとき無視して、どーんと構えてなって！

みんな構えてますよｗ
ただ、賛成している人が大多数だと勘違いした人があまり増えると
客観的に板住人の総意に見えてしまい、
認可される可能性もゼロではなくなるから
ところどころで口を挟むことは必要になるとは思ってます。

申請スレではそんなことは必要ない！ことになってますが、
そこまでは信用してないので。

>>704
まぁそう言うことですよねｗ

>>689
率直に言って、誰もが納得する結論なんてものは、
十全な物という意味ではありえないんだよね。
だから、どっかで何かを切らなきゃいけないわけで、
どうしたって「切り捨てられても仕方が無い物」というのは出てくる。

で、切り捨てられない為にはどうすればいいのかって言うと、
これは「ちゃんと見てわかるような物を出す」しかないんだよね。
率直に言っちゃうと、ここまで「賛成派は必要性が提示できていない」
と度々言われてるけど、その中身が反対している人側から出てきてないんだよね。

だって、誰もが認める必要性って、そもそも存在しないじゃん。
誰かが必要だと思った物だって、誰かにとっては必要じゃない。
そんなのは当たり前な話なわけで。
必要性が満足に説明できていないと言うけれど、

・案内リンクが板トップにあるのに、それを満足に読んでいない人が
散見されるから（これは反対している人が持ってきてくれた実例がある）、
改めてそれを強調する

という必要性については「いや、そんなのいらねーし」じゃあ、
必要性が無いことにはなんないんだよね、何度か言ってるけど。
実際にそれが要らない事を、実例として示さなきゃいけない。

で、何度かそれを求めても、返ってくるのは言葉だけ。
これが実例だ、と言って出されたスレッドは、実例出してよ、って
言ってから誘導したスレの事例と、住人がルール（重複スレを立てないように
注意しないといけない）を理解していない事を裏付ける証左になるような
事例しか出てきていないわけなんだよね。

改めて「まとめる形で、これまでの事例を出してみてちょ」って言ってはみたけど、
それから動きはあった？　見落としてるだけだったりするのかな？

>>713
いま板トップのリンクを読まない人がいるのも事実でしょう。だけど、申請案ができても
それを読むとは限らない。

それどころか、いま板トップの案内を読んでいたようなひとですらそれを読まなくなってし
まう恐れがある。

案内が増えると、本当に必要なものが埋もれてしまう危険があるからね。その危険を冒してでも
申請案は必要なのか説明してくださいな。

後段は何を言っているのかよくわかりません。具体的に言って下さい。

そんなんじゃ、切り捨てられても仕方が無いと言わざるをえないんだよ。
もちろん、その切り捨てが間違ってる可能性は常に存在してるし、
結果として申請が通らない可能性も無論あるわけだけど、
一先ず、これ以上何かが出てくるような建設的な議論に
なりようが無い「言葉」しか言えないなら、それはもう無視されても
仕方が無いんじゃないかな、と。

でも、そういう風に無視されるような、非建設的な「言葉」だけの
やりとりに終始しなきゃいけないような、根拠の示せない話では、
反対している人の話を聞く限りでは、無いはずなんだよね。

ちゃんと実例があるって言葉では言ってるんだから、それについてまとめて、
提示できるようにしようよ、とも、反対している人に対しては言ってるんだけど、
何故かどうあってもそこの所をまとめたりとかしてくれない。

そこさえクリアしたら、話は早いのに。

>>715
住人の意見を「切り捨てられても仕方がない」といってしまえば、話はそれで
終わりでしょうね。

で、フライング申請についてだけど、賛成している人、つまりは申請を行う
意志を持った人達が追認した以上、フライングだからどうこうは感情的な
問題でしかないと思うよ。だって、反対している人の同意を得た申請が
可能か不可能かって言うと、ぶっちゃけ不可能だからね。
議論としてはそれなりに煮詰まってるわけで、反対している人の
反対根拠が賛成している人の賛成根拠にとって問題にならない物であると
考えられるなら、申請を行う事それ自体は間違った行動じゃないと言える。
もちろん、その場合も感情的な問題は残るわけだけど、感情にばかり
気をつかって、切り捨ててもいい物までひろおうとしてしまっていては、
いつまでたっても話が終わらなくなるからね。

そういう意味で、「感情問題を抜きにすれば」（ここ重要）、今回の申請について
「フライングである（あった）事」を問題視する変更人は、そもそも存在しないんじゃ
ないかな、と個人的には思うかな。

>>714
おそれがある、限らない

それは逆についても言える事なんだよ。

んで、板トップにある文章で、書きこむ前に読んでって
書いてある所にリンクされてるのは、これだけなんだよね。

http://info.2ch.net/before.html

2ちゃんねるガイドも、FAQも、書きこむ前に読んでくださいという
誘導は存在していない。ただリンクが貼ってあるだけ。
削除ガイドラインについては、リンク先からさらにリンクされた先を
読まないといけない事になる。
それを直接促しているという点で、読む可能性問題で
言えば、はるかに上昇していると言えるんじゃないかな。

>>717
申請案だけをよんでリンクを読まない確立は高まる。

>2ちゃんねるガイドも、FAQも、書きこむ前に読んでくださいという
>誘導は存在していない

は?
リンクタイトルそのものが

「書き込む前に読んでね」

ですが。

案内が増えると、本当に必要な物が埋もれてしまう。
まさにその通りだと思うよ。

で、その「案内」って何を指して言ってる？
書きこむ前に読んでね、の所だけ読めばそれで十分な「案内」になる、
と思ってるのかな？

それでは不十分だと思うし、実際に重複スレを検索もせずに立ててくれって
言ってた住人がいた事からもわかるように、そういう事を知らせる必要性に
ついては、実例をもって必要だと言えるんじゃないかと思うよ。

もちろん、「限らない」し、「恐れがある」から、十全な機能を
発揮するとは言い切れないだろうけど、書きこむ前に読んでね、の所しか
読まない可能性が高いと考えられる現在の板トップの「案内」よりは、
何を読めばいいのかがよりわかる形の方が、案内としては
優れていると思うけどね。

あと、現在の案では簡単過ぎてトップに置く意味が無い、
と反対している人で言っていた人もいたはずだけど、
反対するにあたってその人と議論は交わしていたかな？

これは賛成している人の側にも求めてた事だけど、
ある時は「これは簡単すぎるから意味が無い」と言ってみて、
ある時は「これは長くなって読まなくなる可能性がある」と逆の事を
言ってみる、なんて事をされたら、収集がつかなくなっちゃうからね。
反対している人で、反対している人達としてのコンセンサスを構築して、
それから反対という姿勢でもって臨んでください。

その際、話にならない獅子身中の虫については、ばっさり切り捨てる事を
オススメします。賛成している人達が、あの馬鹿をばっさりやったみたいにね。

>>716
うん、それで終わりになっちゃうと思うよ。

ただ、切り捨てられないような発言をする為の方策は、
まだまだ存在しているよ、とも俺は言ってるよね？
そこをなんでスルーするのかな。

>>718
＞書き込む前に読んでね ｜ ２ちゃんねるガイド | チャット | ＦＡＱ

これ、板トップの各種リンクだけど、つまりはこの中の

＞書き込む前に読んでね

だけを読んでもらえたらそれでいい、という事？

>>719

2ちゃんねるを使う以上下のリンクを見るべきというのが前提でしょう。
見ない人がいるから、これらを読まなくてよいということにはならない。
これらの価値を相対的に低下させるようなものは有害と考える。

書き込む前に読んでね ｜ ２ちゃんねるガイド | チャット | ＦＡＱ
■掲示板一覧■

対立を煽りすぎるのはどうかなという気がする。賛成派の中にも反対派の中にも
いろいろな人がいる。もちろん、アレな人はそれなりに扱うが。

＞＞書き込む前に読んでね 
＞
＞だけを読んでもらえたらそれでいい、という事？ 



「き込む前に読んでね 」が見づらくなるという事だと思います。

(´-`).｡ｏＯ（なんであたまはたらかんのやろか…）

>>720

> まだまだ存在しているよ、とも俺は言ってるよね？
> そこをなんでスルーするのかな。

何をしろと?

ローカルルールを作りたい人が、作ることを前提にした上で
「反対理由がないなら自分が正しい」といくら叫んだところで
住人のコンセンサスがなければ無駄。

そんな簡単なことがわからない、
つまり客観的に物事を見ることが出来ない人に
いくら説明しても無駄であることの典型例ですよねｗ

切り捨てられるって言葉自体が、
「作ることが前提であると言う根拠のない妄想」
に依存していることが理解できる日は多分、来ないんだろうなと。

反対している人に、出さなくてもいい例を出せ例を出せと言いながら
自分は一切納得できる例を出したことがないことも
客観的に見ることが出来ない。
前提として出さないといけない立場の自分は出せないのに
出す必要のない相手に出せ出せって言うんだから
生暖かい目で見られて当然。
「あの馬鹿」とあなたが言う馬鹿と同じことをする無駄。
もちろん、「あの馬鹿」と同じく勝利宣言して気が済むのなら
いくらでもすればいいけどね。

要するに住人の意見をまとめる気がない、
たった一人だけでも説得した事実がない時点で
申請してもダメってことに気がつかない限り
いつまで経っても利はないよ。

ばかばかしいままごとにかなり付き合ってあげてるんだけどなぁ。
感謝してもらってもいいくらいですよねｗ

>>723
とんでもなくあさってな方向であっても反論することはいいと思いますけど、
前首相の「腹案」と同じ言葉に反応しても意味ないと思いますよ。
その答えは絶対に出てきませんから。
万が一出てきたとしても机上の空論。
いや、彼の中の妄想と言った方が近いでしょうかｗ

住人のまとめを不要と言い切った時点で先はないんだし
ゆっくり見守ってあげましょう。

>>721
まあ、実際に、ある時は○○といい、ある時はその逆の××を言い、
ってのを、名前も変えずにやってた人がいたわけで、それを
踏まえてのお願いですね。

>>722
じゃあ、それも一番上に持っていけばOKですね。

>>723
読んだらわかるがな・・・。

板トップに案内リンクがあるのはどこの板でも同様ですが、
それでもローカルルールがあるのをお忘れなく。

それにしても６年前のローカルルール議論から反対派の人たちも
ようやくガイドラインが理解できる人が出てきましたね。
これこそが長年の蓄積された議論の賜物と言えるでしょう。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/9（以後、９案）は
ガイドラインや使い方に書いてないことも加筆されています。
ガイドラインがあるからいらないという反対派への反論になります。

>>726
２ちゃんねるの仕様は禿げしく変えれないとおもう

>>723

> 読んだらわかるがな・・・。

わからないから聞いているわけだが、まあいいや。

今日は暇ですから問題点をおさらいしておきますか。

すでに板トップにあるものより新たに申請しようとしているものが
優れていることがいつまで経っても説明されない(>>103）
（あるのは、あった方がいいに決まっていると言う主観だけ）

ローカルルールが必要な理由が"求められて""後から"出てくるというのが
そもそもおかしい(>>104)

>>91のような案に対して議論をした形跡もなく、議論をする気もない。

ローカルルールが必要である理由が一度も提示されてない(>>109)

申請されているローカルルールの案は、そもそも
賛成している人が「賛成している人のまとめを作る」と言ってまとめたものであって
その間反対している人に口を挟ませなかった。
（挟もうとすると「賛成している人同士の話だから(口を挟むな)」と。）
なのにいつのまにか住人の総意として申請することになっているのがおかしい(>>110)

賛成している人は馬鹿とか議論もどきなどとレッテル貼りをしているのもいる(>>147)
もちろん反省の言葉や謝罪はなし。

賛成している人が気に入らないことはすべてスルー(>>151>>168)し
議論をする気がまったく見受けられない。

そして議論なしの申請(>>163)

その議論なしの申請に対して、どうするかを議論することもない(>>205)

以上のおかしな点を、ただの一つでいいから誰か解説してくれないかな〜
無理かな〜
無理だろうな〜

>>727
その9案メインはｽﾚﾁ排除。
そのｽﾚﾁ判断は彩虹の独断の判断だから　ダメなのよっ！て何度言ったら覚えるの？

>>727
＞板トップに案内リンクがあるのはどこの板でも同様ですが、
＞それでもローカルルールがあるのをお忘れなく。

それ以前に、ローカルルールを作らないといけないわけではないのをお忘れなく。
てか、９案がいいんなら９案を推せば？ｗ

>>731
支持者は複数いますし、彩虹さんが作成したという証拠がありません。

>>726
＞まあ、実際に、ある時は○○といい、ある時はその逆の××を言い、
＞ってのを、名前も変えずにやってた人がいたわけで、

まあ、こんなことをソースも出さずに言い切っちゃうわけで
その人の言葉の信頼性がどれくらいかおのずと図られるってもんですねｗ

>>733
だからその支持者が複数（笑）いるその元削除人さんが作った９案（笑）を素直に推したら？

そりゃ申請案をつくったひとからみれば害はないように見えるんでしょう。しかし、
こちらからみれば大して効果があるとも言えず、いまあるリンクをみればす
むものをなんで反対派を切り捨ててまで作ろうとするのか理解できませんな。

>>733
＞彩虹さんが作成したという証拠がありません。

作ったと書いてませんよー。
ｽﾚﾁ判断が独断判断だということは書きました。
その根拠は過去ログですが、

削除屋キャップで、当時削除屋だった彩虹が、9案の内容を全て認めて
推薦。推奨。宣伝。。。などなど
やってたというのは、他の削除屋諸子の判断ならば、そうはならないだろうなぁ〜？と思いますので

「彩虹の独断の判断」だと申し上げております。
ご理解いただけないなら結構です。

>>732
どの板にも特有の病理があります。板事情といってもいい。
それを解決するために各板にローカルルールがあるわけです。

それから私は一度は妥協しましたが、○鮮人のように一歩譲れば
一歩踏み出してくる厚かましい反対派に呆れて、妥協するのをやめて
９案を推すことにしました。

わらいねこさんがローカルルールに執拗に反対するのは
ローカルルール推進の背後に大嫌いな彩虹さんの影を感じるからでしょうが。
医者（二類固定）ではないと自白（させられたと本人は思っている）したことで
オフで女にモテなくなったからと、逆恨みするのはいかがなものかと思いますよ。

＞他の削除屋諸子の判断

もろこ変換ミス

◎他の削除屋諸氏の判断

>>738
＞○鮮人

新鮮人って後からこの自治スレに参加している住人さん？

最悪版でどうぞ

>>736
今あるリンクだけで医者板の趣旨を理解できる人などほとんどいません。
９案ぐらいでないと難しいでしょう。

>>737
> 削除屋キャップで、当時削除屋だった彩虹が、9案の内容を全て認めて
> 推薦。推奨。宣伝。。。などなど

寡聞にして、そのようなものを見たことがありません。ソースをどうぞ。

>>737

削除議論版と指導部屋みてしっているのでいちいちソース出さなくてもいいです。
その人以外だれソースを求めないでしょう。

つまり>>737に関してはソースを出せないと言うことですね。了解です。
ちなみに私もそのようなもの（彩虹さんがローカルルールを宣伝）を
見たことがありません。

>>738
へーわたしは彩虹さんが嫌いだったんだー（棒
そしてオフで女の子にモテなくなったんだー（初耳

…ごめん…顔真っ赤みたいに見えますよ？

ま、ともあれ９案を推すわけですねっ
ご苦労さんｗ

これで医者板のローカルルールは不要だとする立場は安泰ですね。

>>745
わらいねこさんが反対するのは個人の自由ですが、恥ずかしい理由で
必死に反対しているのを見ていると、こっちまで赤面してしまいますよ。

>>742
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1068341694/649
> 649 名前： (^-^)犬 ◆VET4349ZB. [sage] 投稿日： 2009/05/12(火) 19:02:41 HOST:p7136-ipad307souka.saitama.ocn.ne.jp
> ちょっと横から失礼します。
>
> >> 637
> > 動物病院経営・獣医　　　　⇒　農林水産業
>
> 農業でなし、林業でなし、ましてや水産業でない。
> 獣医学の講座に経営学があるから、動物病院経営は農学。
> って感じで終わりかけてるから、削ってくれませんかね。
>
> 病院・医者板で動物病院捜す莫迦はいないでしょうし、
> また、他所のローカルルールが適用されるとは思いたくないですけど、、、

>>747
犬さんは彩虹さんではありませんよ。
動物病院経営の獣医です。

リンク先のそれは 動物病院経営・獣医　⇒　農学のソースでしょう。

>>736
つ鏡

ないものを作る方に明確な理由と説明が必要であることが
いまだに理解できない人がいるようですｗ

ローカルルールの申請が通らなかったら、その理由を他のものに摩り替えることが
今から見えるようで笑ってしまいますが、
その理由は「住人のコンセンサスを取る努力をしなかったから」ですよん。

<font size=5><b>ここは会社・職業カテゴリの病院・医者板です。</b></font><br>
<br>
◆まずは「<a href="http://info.2ch.net/guide/faq.html" target="_blank">使い方＆注意</a>」と「<a href="http://info.2ch.net/guide/adv.html" target="_blank">削除ガイドライン</a>」
　と「<a href="http://info.2ch.net/before.html" target="_blank">おやくそく</a>」をご参照ください。<br>
<br>
◆スレを新しく立てる前に、<a href=http://kamome.2ch.net/hosp/subback.html>スレッド一覧</a>のページ内検索（※）で同一類似スレがないか確認してください。<br>
　※Windows:Ctrl+F / Macintosh:コマンド+F<br>
<br>
◆この板以外にも、２ちゃんねるにはたくさんの板があります。下記を参考にしてください。<br>
　<a href="http://info.2ch.net/guide/map.html" target="_blank">カテゴリ・板一覧</a>（←掲示板の趣旨はカテゴリと掲示板の名称で判断してください）<br>
　<a href="http://find.2ch.net/" target="_blank">２ちゃんねる検索</a>（←検索結果は、あくまで参考情報としてどうぞ）<br>
<br>
◆単発質問は <a href="http://find.2ch.net/index.php?STR=board%3A%C9%C2%B1%A1%A1%A6%B0%E5%BC%D4+%A4%C1%A4%E7%A4%C3%A4%C8%A4%B7%A4%BF%BC%C1%CC%E4%A5%B9%A5%EC%A5%C3%A5%C9&COUNT=10&TYPE=TITLE&BBS=2ch" target="_blank">
ちょっとした質問スレッド</a> へ。<br>
<br>
◆板内の問題に関しての話は <a href="http://find.2ch.net/index.php?STR=board%3A%C9%C2%B1%A1%A1%A6%B0%E5%BC%D4+%BC%AB%BC%A3&COUNT=10&TYPE=TITLE&BBS=2ch" target="_blank">自治スレッド</a> へ。<br>
<br>
◆２ちゃん初心者の方は、２ちゃんねるでわからない事柄がある場合は<a href=http://toki.2ch.net/qa/>初心者の質問板</a>へどうぞ。

>>751
只今申請中につき
無駄に申請案を貼り付ける行為は邪魔でしかありません。自粛願います。

要するに、こうしたらどうですか、って事を言ってるわけですね。＞一番上に持ってくる

ちなみに、書きこむ前に読んでね、の部分以外も、
ちゃんと読んでもらった方がいい、というのには同意してもらえますよね？
2ちゃんねるガイドと、削除ガイドラインですが。

リンク先については、2ちゃんねるガイドは目次にした方が、とか、
削除ガイドラインはもしかして要らないかも、とかも個人的にはありますけど、
具体的改善案が出てきたら、改めて具体的なおはなしをしましょう。

特に具体的なお話が無いようでしたら、今のままでもいいでしょうし。

>>752
こうした方がより良い、という意見が出てきたのに、それを
無視するというのはありえないですよ。

埋もれてしまうから駄目だ、という意見があるのですから、
その意見を述べた人が建設的な話し合いをできる人であるなら、
それを踏まえて改善する事を考えるのはむしろ行うべきかと。

もちろん、その意見を述べた人が、特に建設的な話し合いを
するつもりなどない、ただ反対の為の反対をしているだけの
人であれば、切り捨てゴメンという事になって、>>753でも書いた通り、
現在申請している案をそのまま、という事になるでしょうが。

議論するでもなし、とにかく案を貼り付けると。

やることが自分で言う「あの馬鹿」とまったく同じになってきた件。
もはや、ヤケっぱち？

というか、単にわかりやすく、一番上にもってくるとは
どういう事か、というのを示しただけですから、あまり過敏に反応する
必要は無いですよ。それですぐに「こっちで申請しなおす」とか
言いだすつもりは無いですし、勝手にやる馬鹿がいたら、
それこそ議論妨害の為であると、予め言っておきますよ、っと。

・・・これ最初に言っておかなきゃいかんですねw　すいませんでした。

なんでこうなるの？
<a href="http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1294923717/751">Ａタグに一貫性がないのはよろしくないですねー。</a>
<a href=http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1294923717/751>Ａタグに一貫性がないのはよろしくないですねー。</a>

>>754

そもそもこうしたほうが良い（申請案をつくったほうがいい）といふうかんがえる人と、
そうすることは良くないと考える人が両方いることを理解してもらわないと。

その上で、あなたが後者を建設的でないと切り捨てるのはあなたの自由。

＞こうした方がより良い、という意見が出てきたのに、それを
＞無視するというのはありえないですよ。

>>151を無視した同じコテでその言葉を吐いても
なんの説得力もないですねぇ。
自分が正しい！と思わせる方向へ持って行きたいんでしょうけど
好きなときだけ反論して反論できなくなったらスルーして
そして「反論は無視しません(ｷﾘｯ」じゃ信用度ゼロなんですがねぇ。

人は反論できなくなると「議論する価値がないのでスルーします」ってことにしたがるんですよね。
きちんとした理論構築が出来る人は誰とでも議論を続けられるんですけどね。
できない言い訳ってやつです。

>>757
おっと、すまんね。

>>758
うん、そうだよね。
切り捨てられないようにする為には実例を集めて出せばいい、
ってなんども言ってるのに、それをしないのも良くないと
考える人たちの自由だよね。

やっぱり自由は尊重するのが妥当だよねー。

>>754
何勘違いしているの？

見づらくなるというのはこれじゃないの？
http://imbbs6.net4u.org/sr3_bbss/13803tamami/128_1.jpg
↓　↓　↓
http://kamome.2ch.net/hosp/
書き込む前に読んでね ｜ ２ちゃんねるガイド | チャット | ＦＡＱ
■掲示板一覧■

カッカしすぎｗ

気持ちは分からないでもないけどｗ

>>762は>>760へ、ですよん
一応。

あとは変更人にまかせればいいだけなのになんでこうなるんでしょうね。
理解に苦しむ。

>>764
特に「それじゃ見難くなるだろうが」と言った人から何も無いなら、
私からも特に何も無いので、現在の申請で何も問題ないですよ。

何かあるのならまた話は別ですが。

と言うことにしたいんでしょうけど、明らかに無理に食いついてるよねｗ

>>764
まかせればいいと言ってる人が
実は心の奥でそう思い切れてないってことでしょうねぇ。
理由はその人たち本人には分からないようですが。

>>765
つることありきで話している人と、こちらが納得できる必要性を提示しない限り
LRをつくることには反対する人がいる。

そういうことです。

>>766
その通りですね。あとは変更人にまかせればいいのになぜか
それができない人がいる。

我々を切り捨てたければ切り捨てればいいんですよ。

>>751
＞◆２ちゃん初心者の方は、２ちゃんねるでわからない事柄がある場合は<a href=http://toki.2ch.net/qa/>初心者の質問板</a>へどうぞ。
「初心者の質問板」
その板を貼っても無駄なスレ多すぎなんですが、
初質板の質問スレに誘導するのか？
それとも初質のローカルルールに誘導するのかどちらですか？

初心者の質問＠2ch掲示板【http://toki.2ch.net/qa/】
◆２ｃｈの基本とルールです。 一度は必ず目を通しましょう。
　２ちゃんねるの使い方とFAQ、 書き込む前に、 削除ガイドライン、 全掲示板＆案内

◆２ちゃんねる用語集やアスキーアート集、よくある質問や不具合の解決法です。
　２ちゃんねる用語解説、 ２典、 ＡＡ大辞典（仮）、 ２ちゃんねる初心者のためのページ

◆初心者の心得
　・２ちゃんねる以外でわからない事は、聞く前にまず検索サイトで検索してみよう。
　・パソコンについての質問は、PC初心者板で聞こう。
　・単発の質問だけなら新しいスレッドを立てず、「質問スレッド」で聞こう。
　・質問をする前にスレッド一覧とページ内を検索してみよう。
★ ページ内検索はWin｢Ctrl+F｣キー、Mac｢コマンド+F｣キー
　・書き込みの練習は「練習スレッド」か、「テストスレッド」で。
　・スレッドを立てる練習は、厨房板でどうぞ。
　・周りに迷惑をかけることはやめましょう。
これら初心者の心得を忘れてはだめですよん。。。(￣ー￣) ﾆﾔﾘｯ

書き込む前に読んでね ｜ ２ちゃんねるガイド | チャット | ＦＡＱ
■掲示板一覧■

読んでね、って書いてあるのを読もうとする確率と、
何も書いていないリンクだけを読もうとする確率と、
後者の方が高い言われたらそりゃ何も言えませんわ。

前提ってのは、どこの誰の前提ですか？
初めて見た人がどう行動するか、ってのを自分に都合よく
設定しすぎちゃいませんか、と。

価値を相対的に低下させるも何も、低下するってのが
現在の所貴方の思い込みでしかない以上、読んでくれという
意志を表明している方が、より読んでくれる可能性が高まるという
当たり前の考えを否定する所から始めちゃってくださいな。

・・・これを、当たり前じゃない、貴方の主観でしかない、とか
言われちゃうと、やっぱりもう何も言えなくなっちゃうわけですけど。

呆れて、ね。

その上で、何かあるのでしたら、それを踏まえてよりよくする為の
行動を取る用意はいくらでもありますよ、と言っています。
変更人に任せておけばそれでいいのなら、下手な否定は
やめて沈黙しておくのがよろしいかと。

>>767
だから、そういう言葉だけじゃ、切り捨てられて終わりですよ、と。

そういう事です。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1204771198/669

私は何度かご注意致しておりますけど、いっこうに聞く耳持つ気にならないんでしょうね？
リンクを踏んで確認しないリンク貼り付けはやめなきゃダメよ！！ということが
今夜のそのタグ貼る時にも確認しなかった証しなんじゃないですか？

普通ｑａ板のその板アドレスを見れば、
あ、これじゃ〜分かりづらいなー！冒頭の部分は医者板と同じ内容だし
これじゃなくて別のリンクに差し替えしようかなっ？って思うのが2ちゃん歴の長い人の思考回路では？

あ、もちろん、その切り捨てが間違ってる可能性は常にあります。
ですけど、その可能性にすがって、言葉の上でだけはなんども有ると
言ってきた物を示さないというのは、判断する人の心証において
どのような影響を与える事になるか、というのは考えた方が妥当なんじゃ
ないかなぁ、と、まあ、一般論として思います、ってだけですね。

その上で、どう判断して行動するかは自由ですよ。

自由は尊重しないとですよねー。

ねごとはおでこにぴくうきとかいうのはたまぽちさん。
たまてるさんのねごとはねてからどうぞ♪

>>770
＞読んでね、って書いてあるのを読もうとする確率と、
＞何も書いていないリンクだけを読もうとする確率と、
＞後者の方が高い言われたらそりゃ何も言えませんわ。

そんなこと誰も言ってませんけど？
自分が反論しやすいように相手の弁を捻じ曲げないでくださいな。
読んでね、って書いてあるのを読ませる必要性がない、
あるならその必要性とやらの例を出せと言ってんのに
いつまで経っても必要性の例を出せない不思議。

それどころか必要性が出せないじゃん？と言われて
「必要性がないことを証明せよ！」ってあんた、小学生の喧嘩ですかとｗ

＞前提ってのは、どこの誰の前提ですか？
＞初めて見た人がどう行動するか、ってのを自分に都合よく
＞設定しすぎちゃいませんか、と。

それはそのまま、ローカルルールに賛成する人に当てはまる言葉ですね。
どう行動するかを勝手に決めて、そしてルールが必要だってことにしている。
その根拠はいつまで経っても出てこないと。

＞価値を相対的に低下させるも何も、低下するってのが
＞現在の所貴方の思い込みでしかない以上、読んでくれという
＞意志を表明している方が、より読んでくれる可能性が高まるという
＞当たり前の考えを否定する所から始めちゃってくださいな。

読ませる必要性を出せって言われてるのに、
いつになったら理解できるんでしょう？
相手が主張していることを曲解して自分の言いたいことだけ言うのは
それは議論ではありませんよ。

＞・・・これを、当たり前じゃない、貴方の主観でしかない、とか
＞言われちゃうと、やっぱりもう何も言えなくなっちゃうわけですけど。

＞呆れて、ね。

主観を主観でしかないと言われ、反論できなくなったから
「呆れました」ですね。わかります。

＞その上で、何かあるのでしたら、それを踏まえてよりよくする為の
＞行動を取る用意はいくらでもありますよ、と言っています。

そんなもの要らないしｗ
この脳内アドバイス、いつになったらやめるんでしょうか。

＞変更人に任せておけばそれでいいのなら、下手な否定は
＞やめて沈黙しておくのがよろしいかと。

どうして自分は沈黙できないのでしょう？ｗ
どうしてそう、根拠のない自分の主張は延々続け、相手には黙れなどと
自治屋さんと同じ行動を取り続けるのでしょうｗｗｗ

やっぱりやけっぱちとしか。

必要最小限のものがあるにもかかわらず、extraをつくろうとする理由が
説明しきれていないわけでしょ。

わからなければあるもの（りんく）を読むのが当たり前でしょう。余計なものをつくったら、
肝心なものを読まなくなってしまうおそれがある。

いらない理由はシンプルこの上ない。>>10とかもありますが。

今自分が言っている言葉をそのまんま

相手もそう思うかもしれない

と考えられない人は不幸というか、逆に幸せというか
お話にならないですよねぇ（ﾀﾒｲｷ

でもそこで「切り捨てることにします（ｷﾘｯ」てのは
結局のところ反論が出来ない人の行動なんですよねぇ。

>>778
切り捨てる切り捨てるといって、実際には切り捨てないところが理解不能ですね。

>>777
そうそう。
説明し切れてないのに、「要らない理由を言え」ってもうねｗ

変更人は自分の味方！だと思ってるみたいで困ってしまいます。
暇つぶしにはなったけど。

>>779
おまえそれでいいのか？困るぞ？本当にいいのか？
な〜んて小学生か中学生のころの自分が喧嘩するときにやってたかなぁ

なんてちょっと懐かしい気がしてみたり。

なんかまた・・・ムダにスレのばしてんのな

どうせループしてるだけだから、なにかテンプレみたいなものに収められればいいのだけど。

可能性の問題だから堂々めぐりなんだよな〜
今の申請案が通れば>647のような板違いの単発質問スレが立つ可能性は減ると思うけど
あくまで可能性の問題であって、反対派からそうなるとは限らないと言われたらそうですかとしか言いようがない
何事も絶対とは言い切れんから

やっと書き込めるようになった、、、

一応確認させてね
申請した案って↓これで合ってる？
--------------------
ここは会社・職業カテゴリの病院・医者板です。

◆まずは「使い方＆注意」と「削除ガイドライン」をご参照ください。

◆スレを新しく立てる前に、スレッド一覧のページ内検索（※）で同一類似スレがないか確認してください。
　※Windows:Ctrl+F / Macintosh:コマンド+F

◆この板以外にも、２ちゃんねるにはたくさんの板があります。下記を参考にしてください。
カテゴリ・板一覧（←掲示板の趣旨はカテゴリと掲示板の名称で判断してください）
２ちゃんねる検索（←検索結果は、あくまで参考情報としてどうぞ）

◆単発質問は ちょっとした質問スレッド へ。

◆板内の問題に関しての話は 自治スレッド へ。

◆２ちゃん初心者の方は、２ちゃんねるでわからない事柄がある場合は初心者の質問板へどうぞ。

>>784
病院・医者板ローカルルール申請
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1295326170/1
ｄａｔ落ちですが、スレの１だからお読みになれると思いますからリンク♪

Ａタグ除いたもの
３．ローカルルール本文
ここは会社・職業カテゴリの病院・医者板です。

◆まずは「使い方＆注意」と「削除ガイドライン」をご参照ください。

◆スレを新しく立てる前に、スレッド一覧のページ内検索（※）で同一類似スレがないか確認してください。
　※Windows:Ctrl+F / Macintosh:コマンド+F

◆この板以外にも、２ちゃんねるにはたくさんの板があります。下記を参考にしてください。
　カテゴリ・板一覧（←掲示板の趣旨はカテゴリと掲示板の名称で判断してください）
　２ちゃんねる検索（←検索結果は、あくまで参考情報としてどうぞ）

◆単発質問は
ちょっとした質問スレッド へ。

◆板内の問題に関しての話は 自治スレッド へ。

◆２ちゃん初心者の方は、２ちゃんねるでわからない事柄がある場合は初心者の質問板へどうぞ。


ちょっとした質問の２ちゃん検索は
私が書いたのとどこかで差し替えたみたい。
http://find.2ch.net/index.php?STR=board%3A%C9%C2%B1%A1%A1%A6%B0%E5%BC%D4+%A4%C1%A4%E7%A4%C3%A4%C8%A4%B7%A4%BF%BC%C1%CC%E4%A5%B9%A5%EC%A5%C3%A5%C9&COUNT=10&TYPE=TITLE&BBS=2ch

運用情報板行けば確実に確認できるわけだが・・・
病院・医者板ローカルルール申請
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1295326170/
スレは過去ログになっちゃってるけど1の内容はみれる

6案（http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/6 2011/01/02 14:58:07 ID:7cvrNQzs0）
そのタグ貼り投稿者：http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/46 2011/01/03 10:26:21 ID:ftRKp0Gi0
http://find.2ch.net/?STR=%A4%C1%A4%E7%A4%C3%A4%C8%A4%B7%A4%BF%BC%C1%CC%E4%A5%B9%A5%EC%A5%C3%A5%C9&COUNT=10&TYPE=TITLE&BBS=ALL

[ ちょっとした質問スレッド ]を検索しました

ちょっとした質問スレッド Part136 (228) - 病院・医者板＠2ch
…外科医のかたに質問なんですが、どうして外科医になられたんですか?大変なだけで、もっと楽なのもあるのに 去年11月、別の内科系クリニックにNsが転職した。そのNsが元同僚Nsのツテで 来週の…
最新:2011/02/01 00:36 板内 他の板 同じサーバ スレへのリンク p2で抽出 類似スレ

◎ちょっとした質問スレッド(18)@介護・福祉板 (401) - 介護・福祉板＠2ch

>>786
>>785

>>785
�dです
そこから拾って、タグ付いたまんまだと見にくいから、取っ払って>>784に貼ってみたんすよ

文面は間違ってないようだから、ブレイクダウンしてみっか、、、、

> ここは会社・職業カテゴリの病院・医者板です。

板のトップには「病院・医者＠2ch掲示板」って表示されてるのに、何でわざわざこの一文が要るの？

> ◆スレを新しく立てる前に、スレッド一覧のページ内検索（※）で同一類似スレがないか確認してください。
> 　※Windows:Ctrl+F / Macintosh:コマンド+F

「Windows:Ctrl+F / Macintosh:コマンド+F」って、携帯／スマフォ全盛の時代に何を（ｒｙ

仮にPCやMacだったとしても、検索の仕方の巧拙やスレタイ次第で結果に差が出るんだから、同一類似スレの有無が
正しく確認できるとは限らないでしょ
有用性に疑問のある一文だねぇ

> ◆まずは「使い方＆注意」と「削除ガイドライン」をご参照ください。

> ◆この板以外にも、２ちゃんねるにはたくさんの板があります。下記を参考にしてください。
> カテゴリ・板一覧（←掲示板の趣旨はカテゴリと掲示板の名称で判断してください）
> ２ちゃんねる検索（←検索結果は、あくまで参考情報としてどうぞ）

> ◆２ちゃん初心者の方は、２ちゃんねるでわからない事柄がある場合は初心者の質問板へどうぞ。

この三つは、この板ローカルっていうより、２ちゃん全体に共通のものぢゃない？

> ◆単発質問は ちょっとした質問スレッド へ。

そこへの誘導が必ずしも適切とは限らないでしょ？誰がコミットできるの？

> ◆板内の問題に関しての話は 自治スレッド へ。

これもそう
この板に自治スレが立つ時って、パターン決まってるよね
そう、皆さんよくご存知のワンパターン、、、、

そのパターン以外では、一度落ちたら何ヶ月も自治スレが立たないのがこの板でしょ
誘導があっても肝心の自治スレがない、ってことも、タイミングによっては起こりうるよね

こう考えてくと、申請された案って、意義も有用性もあるとは思えないすね、、、
現状では賛成しかねます

妙心によると、話し合いのときに言わなかったら無効だってよ。

まその話し合いつうのも、その時は賛成派のみ参加して
賛成派の意見をまとめるだけって話だったんだけどな。
要するに議論がなされてないわけだ。

>>790
板名だけではなく、どのカテゴリに属しているのかも明示するため。
また、PC用の案内だけではなく、携帯用の案内も必要だと思うのならそれを提案すればよい。
スレタイ検索だけで必ず正しい確認ができるとは限らないが、逆に言うとできる場合もある。

>>791
その通り共通の案内である。板トップにあっても見ない人は見ないし見る人は見るだろう。

>>792
必ず適切な誘導ができるとは限らないが、逆に言うと適切な誘導ができる場合もある。
質問スレでさらなるフォローが必要だと思えばもちろんそうする。

>>793
そうならないよう常に自治スレがある状態にすればよい。
自治スレを立てて保守するなりすればいいだけのこと。

>>794
簡単な案内をしたところで意味はない、有用性はない、見るとは限らない、というのはいわゆる負の可能性である。
もちろん可能性だからそうなるのかもしれない、もしかしたら誰も見ないかもしれない、何の役にも立たないのかもしれない、
そういう負の可能性を信じるのも大いに結構。何を信じる信じないというのは個々の問題だから。
でもあった方が便利だろう、役に立つだろう、今よりは良くなるだろうという正の可能性を信じてるから今の申請案に賛成してる。
信じる信じないというのは個々の見解の相違でしかない。

またループになりそうな予感・・・
意味があるないって水掛け論にしかならん

>>792
絶対に適切な誘導ができるとは限らないね
俺が誘導した>647のようなケースだと単発質問以前に板違いだからこの板の質問スレに誘導するのは適切じゃないし
ただ今の申請案みたいな案内があればそもそも>647のようなスレは立たなかったのかもしれないんじゃない？絶対とは言い切れないが

まとめている最中にいちいち口挟むなとか書いてたね。
まとめたら提示しろと言ったらいきなり申請。
ありえないよね。

あと>793の懸念だけど、自治スレに相談しに行こうと思ったら自治スレがなかった、
なんて状態にならないように俺も気をつけるよ
自治スレだけじゃなくて質問スレでも助言誘導が必要だと思えばするしね

>>796
> 質問スレでさらなるフォローが必要だと思えばもちろんそうする。

> そうならないよう常に自治スレがある状態にすればよい。

>>798
> 自治スレに相談しに行こうと思ったら自治スレがなかった、
> なんて状態にならないように俺も気をつけるよ
> 自治スレだけじゃなくて質問スレでも助言誘導が必要だと思えばするしね

だからね、お二方が「俺がやる」と言ったところで、それを誰がコミットできるの？
誰もできないでしょ？

この掲示板の管理者、もしくはそれに準ずるヒトが「やる」ってんのならともかく
（「２ちゃんだから、それすらアテにならなそう」ってのはさておき、、）
利用者レベルでの「ヒト依存」みたいなのは、どうも説得力がね、、、、、

>>796
＞また、PC用の案内だけではなく、携帯用の案内も必要だと思うのならそれを提案すればよい。

それではその提案をしてから出直してください。

＞必ず適切な誘導ができるとは限らないが、逆に言うと適切な誘導ができる場合もある。
＞質問スレでさらなるフォローが必要だと思えばもちろんそうする。

これまで誘導がうまくいった試しは無いわけだが
適切な誘導ができる根拠を示さないとその主張は机上の空論。

＞そうならないよう常に自治スレがある状態にすればよい。
＞自治スレを立てて保守するなりすればいいだけのこと。

これまでそれができてないから指摘されているわけで。
今後できると言うならそれを証明して見せる必要がある。
証明できないのなら今後もできないと見なされるのは当然。

口だけじゃダメなんだよ、口だけじゃ。

あと、
>>796
> 携帯用の案内も必要だと思うのならそれを提案すればよい。

これは「必要だと思う」ヒトにやってもらいましょう
俺はそれがあったとしても>>790に書いた通り「検索の仕方の巧拙やスレタイ次第で結果に差が出る」って点で
有用性に疑問を感じるのは変わらないです

おまけに案内スレが機能しなかった事実は
可能性ではなく、事実として存在するからね。

>>797
可能性の話なんだから、基本は水掛け論に決まっている。
申請したい者がまとめる必要があるだけのこと。
まとめる努力を放棄すれば、結果は目に見えているだけのこと。

それくらい理解してね。

おっしゃるとおりです。信じろとは言いません。
口約束に過ぎないと言われたらその通りなので。
携帯用の案内についても必要だと思う人が出てきたらおまかせでいいと思います。

それから、>>796の最終段
> 簡単な案内をしたところで意味はない（以降ｒｙ）

については、まったくその通りだと思いますよ

違うところは「正の可能性を信じてるから今の申請案に賛成してる」の部分が
俺の場合は「負の可能性を信じてるから今の申請案に賛成できない」になることでしょうか

ここはご同業のヒトも多いと思うので、こういう書き方をしますが
「メリットがデメリットを上回ると判断できない場合は、治療は行わない」という観点で
現段階では上記の結論になってます
この場合のデメリットとは「意義と有用性に乏しい」ってことを指してます

>>802
＞＞また、PC用の案内だけではなく、携帯用の案内も必要だと思うのならそれを提案すればよい。
＞それではその提案をしてから出直してください。

http://c.2ch.net/
http://c.2ch.net/08.p/-/i
http://c.2ch.net/test/-/guide/i
http://c.2ch.net/test/-/guide/1000000002/i
http://c.2ch.net/test/-/guide/1000000008/i

5:掲示板･ｽﾚｯﾄﾞの趣旨とは違う投稿 06/15 00:00
ｽﾚｯﾄﾞ
それぞれの掲示板の趣旨は､ｶﾃｺﾞﾘと掲示板の名称によって判断します｡ﾛｰｶﾙﾙｰﾙは､補助的ながら板違いの判断には重要です｡
http://c.2ch.net/test/-/guide/1000000008/10
各板の先頭にﾛｰｶﾙﾙｰﾙがある時は､ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝに反しない限り､できるだけ尊重して削除しましょう｡

http://c.2ch.net/test/read.cgi/guide/1000000008/
ローカルルールが読めるように考えるのは運営に任せるしかないのでは？
ガイドラインと謳っているものの読める体制づくり（削除依頼フォームから書き込む）なんてやる気ないと思いますよ。

>>798
＞今の申請案みたいな案内があればそもそも>647のようなスレは立たなかったのかもしれないんじゃない？
２ちゃんねるの中のローカルルールがある板の場合でも単発スレは立つのですからその指摘は正しくないです。

>>796
＞そうならないよう常に自治スレがある状態にすればよい。
＞自治スレを立てて保守するなりすればいいだけのこと

２ちゃんねるのルールを守れない者が何言ってんだか？
あほですか。

ローカルルールの効果が期待できないのは医歯薬看護板見れば分かります。

アカデミックではないスレがたくさん、というよりほとんどです。
単発質問スレが禁止されていても単発質問スレがたくさんあることは指摘済。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/886
ローカルルールがない医療業界板と比較してみてください。

>>810
初心者質問スレッド2006/03/29 14:38:25〜2010/04/21 21:56:45
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1143610705/981
（http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1143610705/）
サーバー移転の場合、トップに書かれているリンクが自動的に新板の鯖名のアドレスに変換されるようで
本来の過去ログは7月の移転前に落ちたアドレスです。
7月31日 namidame 移転
(namidame -> yuzuru)
http://yuzuru.2ch.net/doctor/ 医歯薬看護


看護学校受験　今からじゃ遅い？ 2008/07/27 18:49:51
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1217152191/
�U
�U　単発スレ立ての日には質問スレはあったということを確認しました。
�U
大学中退→医療系再入学しようかと考えてる 2009/12/16 17:51:01
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1260953461/

>>810
http://yuzuru.2ch.net/doctor/
◆単発質問は禁止です。質問はこちらに　⇒　初心者質問スレッド（http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1143610705/l50）
datが存在しません。削除されたかURL間違ってますよ。

今現在あちらにある質問スレ
上なんてどうするの？
医師、看護師に質問なんだが
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1278000875/l50
医学生相談質問所
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1274951773/l50

>>791
その2ちゃんねる共通のルールをいまいちよく理解できていない住人がいる
ようなので（新聞社のスレを重複確認せずに立てろと言ったり、本来まちBBS
が相応しい話題のスレを立てたり）、再確認の意味でわかりやすく掲示しておく、
というのが意義でしょうねぇ。

>>792
現実問題、"単発質問であるならば"（これ重要）、汎用的質問スレッドの
存在を示して、そこに誘導する以上の「適切さ」は存在しないかと。
でなければ、質問スレは何の為にあるんですか、という事になる。
より適切なスレ（板）がある質問であった場合も、その際にはちゃんとより適切な
スレ（板）への誘導などが為されている場合が多いように見受けられます。

責任を取る取らないの問題ではなく、スレの趣旨の問題であるかと。
それとも、ローカルルールの限られた文字数の中で、板趣旨に関知しない
範囲で単発質問スレッドを誘導する良策でもあるという事でしたら、
そのお話をお聞かせ願いたい所ですが。

>>793
実際、自治スレの存在が皆に周知されているとは言えない、
というのは反対している人からも出てきていた意見だと思いますので、
コンセンサスについて構築をお願いします。

即死dat落ち以外で落ちた場合は立たない事もあるようですけど、
その場合はデッドリンクになっててもいいんじゃないですかね。
あるいは、無い場合は立ててね、と一言加えるとかしておけば。

まあ、でも、個人的には自治スレへの誘導というのは必ずしも要るという
わけでもない、とは考えてますし、自治スレ周知について、反対している
人の意見も聞いた上で、オミットしてもいい部分かもしれない、とは
思ってますけどね、個人的には。あくまで個人的には。

>>804
案内スレを立てた人間が、機能しなかったと言う為に立てたという
経緯を考える限り、機能させようとする事（今回のように板トップに案内を
リンクするなど）をしていないわけで、逆説的にそういうスレは
周知する必要がある、という事の証左にもなりえるかと。

>>807
その、負の可能性について具体性が必要になるんじゃないかなぁ。
メリットがデメリットを上回るって事を、具体的な根拠を伴って
説明しないと、患者さんの了解を得たとは言えない事になっちゃうんじゃないかな。

「意義と有用性に乏しい」だけじゃ、デメリットにはならないでしょう。
だって、「意義と有用性に乏しい」と必ずしも言い切れるわけじゃないですから。
逆に、「意義と有用性がある」と必ずしも言い切れるわけでもないですけどね。
だから、その言い切れない状態でも受け入れてもらえるように、
デメリット、つまりは何らかの実害については、できるだけ除けるように
していこうという意志を、賛成している人は持っていて、見せているわけで。

「意義と有用性が乏しいのに〜の可能性がある」というような形で
何らかの害がありますよ、という事まで言えるのであれば、
明確なデメリットと言えるでしょうけどね。
でなければ、賛成している人の、賛成するという意志を弾くだけの
デメリット提示とは言い難いんじゃないでしょうかね。

>>804
＞案内スレが機能しなかった事実は
＞可能性ではなく、事実として存在するからね。

あの案内スレは自治スレとの重複スレで削除依頼が出てたスレ。
あぼーんされなかったのは、彩虹お薦めローカルルール案を貼り付けただけのスレ立て、
それを彩虹が削除板にて対応したから。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/380
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/437
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/453
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/507
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/504
＞ 504 名前： 削除彩虹 ★ [sage] 投稿日： 2009/09/20(日) 22:37:54 ID:???0
＞ 6番目　「案内所」スレは板に一つはあってもよいかと思います。スルー。

★病院・医者板　案内所★
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1227089810/1
（http://desktop2ch.net/hosp/1227089810/）
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1227089810/123
> 123 名前： 卵の名無しさん 投稿日： 2010/07/09(金) 13:26:17 ID:aVn0ZtF40
> ●病院・医者板 自治スレッド　第31番目●
> http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1278141230/5
>
> 5 名前：注意[] 投稿日：2010/07/03(土) 16:36:43 ID:P7fx27Cu0
> 現在病院医者板にはローカルルールやそれに類するものは設定されていません。
> そのようなものが貼られたら、それは議論されていないものです。

>>814
＞案内スレを立てた人間が、機能しなかったと言う為に立てたという
＞経緯を考える限り、

当然ソースが必要になるわけだが？
なぜ君は自らの言葉には根拠を求めないのかな？

言い訳はいいから、事実を直視してね。

>>815
＞その、負の可能性について具体性が必要になるんじゃないかなぁ。

正の可能性についての具体性がまったく出たことが無いのに
どうして負の可能性についてだけ具体性を求めるのかな？

＞メリットがデメリットを上回るって事を、具体的な根拠を伴って
＞説明しないと、患者さんの了解を得たとは言えない事になっちゃうんじゃないかな。

その通り。
一度でいいからローカルルールを作った際のメリットが
ない場合のデメリットを上回る具体的な根拠を出してもらえないかな？
いい加減言葉だけで逃げないでさ。

どちらも出せない場合は現状維持が基本なことくらいわかってるよね？

それより、妙心は議論のための議論をやめて
ローカルルールを作るコンセンサスを得ることに
もう少し真剣になったほうがいいと思うけど。

要するに賛成している人の賛成の根拠が主観だけなのに
それが不要だからと反対するのに根拠を求めることが
ちゃんちゃらおかしいことに気がつこうねって話。

もちろん、俺の言葉は主観ではなく客観性があるが
お前の言葉には客観性は無いと言い切られると
呆れるしかないわけだけれど
君と違ってもう黙る黙る詐欺」をするつもりはないから。

そもそも案内所スレって
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの
に触れるような気がするんだけどどうなんだろ？
自治スレと重複するってのもそうだし
自治スレと同じく雑談スレ扱いだからＯＫってことになるんだろうか？

>>813
> 再確認の意味でわかりやすく掲示しておく、
> というのが意義でしょうねぇ。
２ちゃんジェネラルなルールを、この板のローカルなルールとして、ですか？

> でなければ、質問スレは何の為にあるんですか、という事になる。
「何の為にあるんですか」と言われても、別になくったって良いワケです
> 責任を取る取らないの問題ではなく
とは仰いますが、そんなあやふやな存在のスレにローカルルールが誘導してるなんて
無責任過ぎませんか？って意味です
ずいぶん昔に「自然発生的に立って、たまたま今日まで続いているだけ」であって
この板としてオーソライズされたスレでも何でもないでしょう？

> 実際、自治スレの存在が皆に周知されているとは言えない、
> というのは反対している人からも出てきていた意見だと思いますので、
> コンセンサスについて構築をお願いします。

これはちょっと意味が分かりかねます

>>815
> メリットがデメリットを上回るって事を、具体的な根拠を伴って
> 説明しないと、患者さんの了解を得たとは言えない事になっちゃうんじゃないかな。
その通りですよ
だから「ローカルルールがあるメリット」が「ローカルルールがないデメリット」
を上回るとは判断できず、よって治療は行わない、と書いたんですが
って既に>>818さんも書いてますね、、、、

>>815
負の可能性について懸念している人が相当数いる事実は重視しないといけないんじゃないですか。

役に立つという正の可能性と役に立たないという負の可能性をぶつけあってたら永久に議論が終わらないわけで
賛成する人も反対派する人ももうどっちも譲る気ないしお互い議論のための議論をしてるつもりもないんでしょ？
だったら第三者に判断してもらうしかないと思うんだけど

＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/504
＞ 504 名前： 削除彩虹 ★ [sage] 投稿日： 2009/09/20(日) 22:37:54 ID:???0
＞ 6番目　「案内所」スレは板に一つはあってもよいかと思います。スルー。

これは今後自治スレでも案内をするという自治スレ住人の意向が確立すれば彩虹のような判断は出来ないってことでなかなかの成果。

>>817
あのスレを立てた人間が、スレの面倒を見ようとしていないのは、
スレのログを見たらわかるかと。

★病院・医者板　案内所★
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1227089810/

以前「そういったスレは、周知されていなければ何の意味も無い」と
言った所、周知しようとしているじゃないか、として出てきた実例は、
自治スレとローカルルール議論スレの二つだけでしたしね。
それこそ、単発スレで、案内スレの存在をお知らせしている例とか、
実際に存在するんですかね？　それがあるなら、ある程度機能させようと
していたという証左にはなると思いますが。
当時の医者板の各スレのログを専用ブラウザで保持している方は、
ログの検索を案内所スレのURLでお願いしたいです。

ちなみに、そういった案内は誤解を招く元なので、
案内を前提とした自治スレへの誘導はやめよう、
というのは、反対している側の人からも出た意見も加味して、
賛成している人の間で合意に達した事項のはずですが、
案内として意味がなければ意味が無いと仰るのでしたら、
案内は誤解を招く元になるのでやめろ、と仰っていた方と、
意見の擦り合わせを、これまたお願いしたいと思います。

なんども言いますが、他方では「案内として意味が無い」と言い、
他方では「案内になるような物はダメ」と言われてしまうと、
意見に対応しようにもどうしようもありませんので、
そこの所はそれなりの擦り合わせ、コンセンサスの構築を
よろしくお願いします。

>>823
いまある案内リンクを埋もれさせてしまう危険もあるといっているので、

申請案は、必要ない+害がある

というのがこちらの主張。

>だったら第三者に判断してもらうしかないと思うんだけど

そもそも、申請済みでしょ。そういうことは申請する前に聞かないと。そもそも議論の過程でも
聞く耳持たなかったのにいまさらなにを。

>>825

> なんども言いますが、他方では「案内として意味が無い」と言い、
> 他方では「案内になるような物はダメ」と言われてしまうと、

作りたいのであればそれぞれの主張の真意を読み取り、対応されることをお勧めします。

>>826
板トップに案内リンクがあろうとローカルルールがあろうと読む人は読むし読まない人は読まないというだけかと
まあこれも可能性の問題だね、読むというのは正の可能性だし読まないというのは負の可能性でしかない
申請済みだけど今の形になったのが12月末、その時点でとっくに議論は堂々巡りになってたし
修正の必要があるところや譲れる部分があったのなら申請の前にとっくに修正するなり譲歩するなりしてただろうね
そうするとそれは議論の放棄だ、俺たちが完璧に納得するまで議論は続けなければならない、とまた堂々巡りの反論があるんだろうけど
負の可能性に付き合っていたら永久に議論が終わらないわけで
全会一致、満場一致で申請するのが理想だろうけど、スレの状況からしてそんなことは不可能だと思ってた

>>828
急いで結論を出す必要はないでしょ。
話し合いを一方的にうち切ってしまう理由には全くならない。

案内の為にローカルルールが必要だと主張している人が、案内所スレを機能させようとしていなかったんなら、案内の必要性を自ら否定したとしか思えないけど、それでいいの？

>>830
＞案内所スレを機能させようとしていなかったんなら

あの9案を貼るのが目的なんだから案内なんてする筈ないでしょ。

対して時間もかけず、意見がまとまっていないなかで申請したことをどうとらえているだろうね。
反対派は切り捨てられるべき荒らしとでも言いたいのだろうか？

>>832
反対派というよりも意見を無視されているってことが問題なだけで
そうして出来たローカルルールが通ったら
次の段階でもまたまた5年間続けている議論ごっこを続けるだけなんでしょ？

LRに関しての議論とか実はどうでもよくて
長文書けさえすればいい感じになってる　ようにこっちからは感じてしまう
あきれてる。

>>833
> 反対派というよりも意見を無視されているってことが問題なだけで

反対派の主張をかってに歪めないでください。

>>835
何言ってんの？
あなたの稚拙な内容の間違った捉え方の部分を私なりの意見として言ってるんだけど？？？

反対派の意見って貴方、反対派？

ろくなプレゼンも出来てないんだから、誰の意見を無視した以前の段階だよ。

1スレッドの問題とLRの設定の問題をリンクできるというストーリーには無理がある
そんなことは、運営の側の人間が有効性をみるようなことじゃないから
LR申請自体とまったく関連できないよ

1スレッドが機能してなかったから申請内容が不備とかそんなことはできない論拠
そんな理由を持ち出してもLRの申請自体は変更人がそこまで見て判断するようなことじゃないってこと

というような当たり前のことを書いても、理解もナニもないだろうなあ・・・

案内が無くて困っているという主張を裏付けるチャンスを逃した。
案内が無くて困っている人の事を、本気で憂えているのなら、スレを維持しようと努力するように、私は思うけどね。
困っている人がお題目に過ぎないんなら、面倒くさい事はしないだろうけど。

>>823
役に立つ根拠はなくあなたが思うだけのようですね。
役に立ってない事例への反論もないようです。

リアルタイムに近い状態で対応するなんて話はムリがあるというフツーのものさしもないのでは
まともな議論にはならないよ。

信号機を全部廃止して高性能な誘導機能付交通制御カーナビだけでいいとか
日本語も漢字なんていらない、ぜんぶ、カタカナだけでも困ることはないとか
極論をいくら言ってもという話。

>>837
それどころか、いきなり申請なんてしないと嘘ついてたし。

>>730もスルーしたままなのかな？
全部言い分を認めて異議はないということになりますよ。

申請案に対する是々非々ではなくて、そもそも申請するなという人との話し合いというのは
ナイのじゃないかな常識的に。

>>730の意見なども
なにかLRというものが、とてつもなく画期的なものでなければならないものであるという
よくわからない先入観にしばられてるようだけど
それは、認識がおかしいとしか言いようがないね。

板トップからのアクセスの利便性の向上、これを覆す事由は存在しない。

リアルタイムで対処しなくたっていいじゃん。
対処しきれない人がこんなに居て、ああ、案内が必要なんだなとなれば、それで良かったんじゃないの？
実際は閑古鳥が鳴いてたし、本当に案内を必要とする人がいるの？ローカルルールにしなきゃないの？と思うだけだったけど。

>>843
うん、スルーでいいです
同じ反論を何度もする必要はないし限りない負の可能性の追求にまで付き合う必要もなしということで
これで第三者から見て反対派の言い分の方に是があるということならそれであきらめがつく

申請案の提示はなかったし、口挟むなとまで言う人もいてなにが是々非々？

1スレッドの過疎とLRの申請とはリンクしない
つまり議論の場に上げるようなことじゃそもそもない
これは、ごく当たり前でしょ。

>>843
同じくスルーで
今のところこれ以上何か言う必要はないから

話し合いをする意思はなかったということですね。

ID:um1lZmQq0名無しになったのはＮＧ回避っぽいなー！レス内容読んでなに？この馬鹿な内容と思ったら案の定。

ローカルルール議論の最中に、案内案内とあんまり言うから、案内所スレを設けるというのはどうなの？と聞いてみた。
いつの間にか、案内所スレが立っていた。
誰が立てたのか知らないけど、自治スレにもお知らせはあった。
それでも、無関係なんだねえ。
ただ、案内案内と言うだけで、裏付けしようとしなくても、自分の主張は絶対なんだねえ。

>>850
見解の相違の争点が賛成してる各個人の常識の外にあるような観点なので
不可能でしょ。

まず、話し合いという概念からして違ってると思う。

>>853
意味不明？

>>852
ローカルルールの申請と、1スレッドの顛末はまったく関連しない。また同じことを書くかな？

>>850
＞話し合いをする意思はなかったということですね。
次回からはこの自治スレの議論のルールを決めたほうがよさそう。

何度も書かなきゃならないようにさせているでしょ？
一人が言いだす。賛成意見（自演ｏｋ！）。
そしてそこで反論しなきゃ反対意見が無かったとみなす。

この流れの繰り返しはスレの無駄遣いなだけ。

申請の経緯の問題点は>>327-330

>>844
> 板トップからのアクセスの利便性の向上、これを覆す事由は存在しない。

と言っておきながら、>>838では誘導先が機能していなくても問題ない、と
何ですかその矛盾は？
それじゃ何のために質問スレや自治スレへの誘導文を掲げるんですか？

続きもあるけどここに書くことぢゃないんで、それは↓に
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1295864462/53

>>852
>>831

>>858
自治スレと案内スレはベツモノだけど
そこから始めるのかな？

>>855
申請？
どこでそんな話を私がしてますか？
案内所スレを機能させようとしなかったという話について、私はレスしてるんですが。

>>333
> 333 名前： 名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I 投稿日： 2011/01/21(金) 09:56:26 ID:KB80ofZV0
> とりあえず、賛成している人達的には、今回の申請については、
> 一先ず結果を見てみようという事で異議は無さそうな感じですか？

申請しているのだから取り敢えずは、運用情報板の結果が出るまで様子見でいいんじゃないですか？
どうしてこうもグダグダやりたがる人が多いの？

>>861
つまり、あなたは自ら
LRの申請とは関係ない話を言ってるということね。

じゃ、LR申請議論と関係ないじゃない。

>>862
グダグダ状態にするのが目的の人もいるんでしょ
個人個人でスルーを心がけるしかないわな

>>863
申請以前の問題ですから。
必要性を裏付ける事を放棄したのか否かは。
だから、その当時いなかった人間が、スレを維持しようとしなかったと言ってるけど、それでいいのか確認してるんです。

>>862
その人もグタグタ書き込んでいたわけですが。
どこかで見た光景。

>>862
そもそも、その申請に至ったプロセスってのがまた、ねぇ、、、、
今の申請案に賛成の皆さんには、きちんと仕切り直すなりして
結果的に「渡りに船」にはして欲しくなかったですな、、、
それで良識を疑われることになってしまってるワケですから

>>865
1スレッドの顛末と
申請の内容の必要性、申請に対する変更人の判断材料にはリンクしない。

2ちゃんねる検索ができたから案内板はいらないとか
そういう話になってないでしょ？

そもそも性格が違うものを、関連付けて片方の否定とかに使えないですよ。
これは、2ちゃんの全てに共通のルールといってもいい。

865さんが何を言うのか楽しみにしてたんだけど、
出てこないみたいなので横から失礼。

>>868
聞かれたことに対する返事を飛ばして勝手に先走ってるみたいだけど、
とりあえず

案内が必要だと言い張る賛成派は、必要性を裏付ける事を放棄した

という結論でいいのかな？


案内板はいらないとか2ちゃんの全てとかそういう壮大な話はとりあえず置いとこうよ。
誰もそんなこと君に聞いてないしさ。

ひとつのスレッドにさえ、たどりつけないのはLRの不備が元かもしれないよね
ま、とにかく、ひとつのスレッドがどうなろうと
そんなものは、裏づけにもナニにもならないよ。
どうとでも恣意的に解釈したりすることはいくらでも出来る上に
変更人の裁量の外にある存在なんだから議論に乗せることが無意味。

いやいや、先走りはもういから。

要するに、

案内が必要だと言い張る賛成派は、必要性を裏付ける事を放棄した

というのが厳然たる事実であるということを君も認めるんだよね？
認めたからこそ、その上で「それは関係ないんだ！」と力説してるわけだしね。

つまり、


案内が必要だと言い張る賛成派は、必要性を裏付ける事を放棄した


という点は共通認識ということでいいよね？

まあ、ひとつだけ言っておくと、
変更人さんは、有用性云々ではなく、板の合意が得られてるかどうかを見るんだよ。
そこずっと勘違いしてるようだけど、そろそろ認識を正そうね。

勘違いしたままだと、いずれ、
話し合いの途中だからという理由で差し戻した変更人さんに逆ギレして
「変更人失格だ」とか意味不明な言いがかりをつけるようなみっともない結果になるしさ。

ところで君の申請案は合意が得られているのかな？

必要性の裏づけなら、1スレッドの顛末がどうこうじゃなくて
他の板にあるLRとほぼ同内容の一般的LRならば、結局は同等の必要性がこの板にもあるということで
もう終わってる話だよ。

>>872
どんな申請案でも反対の意見がまったくなかったなんてことはないですよね。
あとね
あくまで、論議というのは案の内容に対する是々非々が回転してるとき。

とにかく不要なんだとか言う人と、手打ちできるとは変更人でも思うまい　って感じかなあ。
申請案の内容そのものに対する議論なんていうのは
とっくに議論中じゃないからね。

>>873
他の板と同等にこの板でもそれが合意されているのかな？
要するにそういうことだよ。

>>874
反対の意見がまったくないわけではない、というレベルではないことは
君にもよく分かってると思うけど、どうかな。
その程度のことも分からなかった？

ちょっと意味が分からないな
問題がある申請案だったら申請案自体の内容の問題点を話し合うべきことで
LRの存在自体が許されないとか言うのは
議論じゃあないよ。

そういうのは、なんのための自治なのか
そもそも自治するとはなんなのか、まったくわかってない行為。

いらない人は、使わなければいいんだから
ぜったいに無い様にしなければならない理由なんてあるとは思えないなあ。

じゃなかったら、それを出さないと
っていうと、逃げるでしょ、自称反対派の人たちは。

議論というのは云々については言いたいことがあったんだ。

>申請案に対する是々非々ではなくて、そもそも申請するなという人との話し合いというのは

これは君の先入観でしかないね。

申請案に対する是々非々ではなくて、そもそも申請するなという人
というのは君が主観で都合よく作り上げた架空の人物であって、
実際にいるのは、
そもそも申請案に対する是々非々の決着もついてないうちに申請するなという人
なわけだよ。そしてこれはごく常識的な人。

話し合いがLRの前提である、というシンプルな原則を知らない君には、
「そもそも申請案に対する是々非々の決着もついてないうちに申請するな」というのが
ごく常識的な意見だということはちょっと理解できないかもしれないけどね。

それは違うんじゃないかなあ
だったら、そのうちの一人があなたなら

是々非々の部分をどうぞ書いてください。

まず是々非々の是々の部分を君が書いてみたらどうかな？

LRを作りたい人がプレゼンし、それを 第 三 者 であるその他の板住人が判定する
それがLR議論の構造なの。
まだ分からないか。指導不足だなあ。誰ですか、この子の担任は。

とりあえず、

案内が必要だと言い張る賛成派は、必要性を裏付ける事を放棄した

という点については君も認めたということでいいかな？
君の口からまだ返事を聞いてないけど。
いつまでもはぐらかして逃げてないで、正々堂々と答えてみては？

なに言ってんだか
もうまとまってるのに、是々もないでしょ
あれにまとまるまで、けっこう議論してんだから。

逃げていないであなたが
是々非々の部分があるならどうぞ書いてくださいね。

ないなら議論というかたちは、やはり終わってるということ。

>>880
なんで答えたことを、もう一度書くのかわからないかな
そういう無意味なループはやめてほしいと思ってる。

>>873に書いてあるよ。

>>881
ここまでの流れを見て「もうまとまってる」と思うなら
君の物の見方はあまりに客観性に欠けると言わざるを得ないな。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1294923717/
（↑まあ、ここのスレなんだけどね）

どう見ても、ずいぶん議論が紛糾してるようだけど？

>>882
案内が必要だと言い張る賛成派は、必要性を裏付ける事を放棄した

という点についてyesなのかnoなのかで答えなさい。
さあ。いつまでも現実から逃げてないで。

>>883
まとまってないというなら
申請案自体の内容についての是々非々を、さあキミがいま書きましょう。

>>884
他板にも同様の案内がある、それをこの板だけがことさらに不必要だといえる根拠はない
つまり、裏づけはもうとれてる。

何度も同じことを書くのは、そちらが何度も同じことしか書かないから←これ重要

>>885
案内が必要だと言い張る賛成派は、必要性を裏付ける事を放棄した

というのは、案内スレについての話ですが？文脈を追えない人なんですか？
他板の話とか誰もしてないね。君の言ってることは文脈とまったく関係ない話だね。

>まとまってないというなら

何度も同じことを書くのは、そちらが何度も同じことしか書かないから←これ重要
はい鏡キタ。

ちなみに、他の板で認められたんだからこの板でも認められるべきだ！
という君の主張については、
>>875ですでに返事をしてあります。
何度も同じことを書かないとだめかな？

>>887
だから、申請案の内容自体についての是々非々があるなら
具体的に書いてね。

オウムがえしは荒らしのやることだよ。


案内スレについての話はそもそもLRの申請となんの関連性もないし
裏づけにもならない
だから、それをもって裏づけ放棄とか、そういう論法がそもそも成り立たないってことね。

>>888
私が改めて述べるまでもなく、
具体的にすでにいくつも書かれているけど？

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1294923717/
（↑まあ今君が見てるこのスレだけどねってさっきも書いたね）

ところで、（自分でも忘れてたけど）>>884では
君には「yesかnoかで答えるように」という指示を出したはずだけど。

君の主観で作り上げた裏付けなど誰も聞いてない。
どうして君は逃げるのかな？
さあ、yesかnoかで答えなさい。

>>822
＞負の可能性について懸念している人が相当数いる事実は重視しないといけないんじゃないですか。

それを無視しているから言葉に説得力のかけらもないんですよね。

>>825
＞あのスレを立てた人間が、スレの面倒を見ようとしていないのは、
＞スレのログを見たらわかるかと。

あのスレを立てた人間は誰で、面倒を見ようとしていないソースはどこですか？

それから、そういう人間が立てたのではないのなら
案内スレが役に立つと言う実例を見せてもらえますかね？
簡単でしょ？
案内スレを立てて案内をすればいい。
最低限それくらいはできますよね？

＞なんども言いますが、他方では「案内として意味が無い」と言い、
＞他方では「案内になるような物はダメ」と言われてしまうと、
＞意見に対応しようにもどうしようもありませんので、
＞そこの所はそれなりの擦り合わせ、コンセンサスの構築を
＞よろしくお願いします。

反対している人の理由はさまざまであり、
すり合わせをする必要はないんですよ。

賛成している人がすべきことはそれらさまざまな人を
賛成へと納得させること、それだけです。
すり合わせが欲しいのは賛成している人たちなので
賛成している人がどうにかしてくださいって話です。
反対している人はそれぞれの理由のままでも何も困らないので。

そんな当然のことくらい、なぜ理解できないんでしょうね。

と、こうやって賛成している人は答えられないことが
時間とともに増えていくんですよね。
それでいいのならいいんですけどｗ

議論というのは
なにか勘違いしてるひとにイエスかノーでこたえることじゃあないよ

まず、そういうことが分からない人は議論に参加しないほうがいい。

内容自体についての具体的な是々非々はもう終わってるよ。
あとは
申請というかLRという存在そのものに対する否定しかない。

>>890-891
この人もだけど
申請の内容自体に対する是々非々なんてものは、どこにも書いてないよね・・・
申請案自体に対する議論はもうナイといっていいんじゃないかなあ。

いつまで経っても、申請案の内容そのものに対しする是々非々の議論にならないので
時間の無駄なので、ここで自分はいなくなります。

スレをムダに消費させないように、今は変更人待ちの状況です。

>>892-894
だからさ、
内容自体についての具体的な是々非々はもう終わってる、という君の主観を
誰か認めてくれましたか？って話。

誰も認めていないからスレは相変わらず伸びてるんじゃないの？って話。

スレが伸びているということは議論は終わってないということだ、
というのは君にも分かってるはずだよね？
だからこそ、「申請は済んだんだからレスは控えよう」と言ってたんだしね。

ちなみに、「なにか勘違いしてるひと」というのは君のことではないのかな。
いくら逃げてはぐらかして屁理屈こねようと、
同意が得られるかどうかが全てなんだよ、LR議論においては。

>>844
＞板トップからのアクセスの利便性の向上、これを覆す事由は存在しない。

賛成している人が
「今申請されているローカルルールが板トップからのアクセスの
利便性の向上のためだと考えている」ことはわかりましたよ。

ただ、残念ながら利便性の向上になる根拠が提示されてないし、
利便性の向上が必要である根拠も提示されてないんですよ。

つまり、提示されているのは賛成している人の脳内だけ。
それでいて客観性を主張すること自体無理がありますよ。

内容自体についての具体的な是々非々はもう終わってないというなら
内容自体についての具体的な是々非々を書きましょうね。

さあどうぞ。

あとねホントいなくなるからね。

>>897
結局答えられずに話をそらして逃げるのか。いつもその手だね、君。
まあいいや。答えたくない気持ちは分かるよ。明らかに君に不利な現実だしね。
それに、>>871で書いたとおり、
「それは関係ないんだ！」と君が力説してるということ自体で、

案内が必要だと言い張る賛成派は、必要性を裏付ける事を放棄した

ことを君が認めたのは事実上確定しているわけだし。

>>896
たとえば自治スレへのリンクがあることがトップからのアクセスへの利便性に貢献できないってのは
ちょっとムリがありすぎる概念だよね
そういうムダなことを何行にもわたって書くのはちょっといただけないかな。

じゃあの。

>>897
そらしてるのは、どう考えてもそっちじゃないない
いやー参るなあ。
具体的なやつ書こうね。

じゃあの。

>>899
>そらしてるのは、どう考えてもそっちじゃないない

それは違うんじゃないかなあ

案内が必要だと言い張る賛成派は、必要性を裏付ける事を放棄したんだよね？
どうなの？って話だけど？何だろ是々非々とかどっから出てきたのかな？

何回も同じこと書かせないでね。

>>876
＞いらない人は、使わなければいいんだから
＞ぜったいに無い様にしなければならない理由なんてあるとは思えないなあ。

それを、要らない人の同意を得なければならないことに
そろそろ気がつかないといけませんよねぇ。
他人にも影響を与える可能性のあることを
自分の意見が正しい（と思い込んでいる）からと言って
勝手に進めちゃダメでしょ。
そこのところ、わかりますか？

>>893
＞申請の内容自体に対する是々非々なんてものは、どこにも書いてないよね・・・
＞申請案自体に対する議論はもうナイといっていいんじゃないかなあ。

申請案自体に問題がないからOKとする主張は
自分勝手にルールを作って申請した誰かさんとまったく同じですが
それが通るとお思いですか？

大切なのは申請案自体に問題があるかどうかではなく、
申請された過程に問題があるかどうかですよ。

一応今の内に再度言うけど次スレはスレタイの☆を●に変更して立ててあげて
そうじゃないと疲れ目で困る人がいるようだから>32

>>896
つーか先生来るの遅いよ・・・。

>ただ、残念ながら利便性の向上になる根拠が提示されてないし、
>利便性の向上が必要である根拠も提示されてないんですよ。
>つまり、提示されているのは賛成している人の脳内だけ。

まったくその通りだと思う。これに尽きる。

>>899
＞たとえば自治スレへのリンクがあることがトップからのアクセスへの利便性に貢献できないってのは
＞ちょっとムリがありすぎる概念だよね
＞そういうムダなことを何行にもわたって書くのはちょっといただけないかな。

どうして賛成の人たちは自分の主張に根拠を出さないままで
言葉遊びに終始するのかな？
根拠も出さず「ムリがありすぎる」で終われるのなら、
「ローカルルール申請にムリがありすぎる」で終了しちゃうんだけどｗ

でも結局逃げるしかないんですよね、わかります。

>>903
そんなこと言われても、これでも忙しいんですよｗ

と言うか、いつ何時来ても議論を放棄している人とは議論になりませんよ。
どちらにせよかみ合わず、捨て台詞を吐いていなくなるだけなんだし
後から来ようがしっかり反論すればいいんじゃないかなと。

正直、わたしのレスは彼らに向けて書いてるわけじゃないので。

>>905
>後から来ようがしっかり反論すればいいんじゃないかなと。

もちろんそうなんだけどね。早く来てほしかったのは個人的な理由（笑）。
という話はスレ違いなのでこの辺でやめとこ。

>>890
負の可能性はは無視しますと明言した方までいますからね。>>846
無視して問題ないと見るか、反論できなかったと見るかは変更人さんの考えですけど。

>>866
その人って禿げ？それとも私（>>862）？

私の場合は今回新たに出て来た負の。。。だとか、そういうつまらんことは書いてないし
過去のまとめだとか、過去ログ（5年も昔じゃなく昨年11月頃からのもの)を読んでないの？という意味で
再度ご紹介しているだけ。

運用情報板の野次馬さんからのアドバイスを重要視してます。
取り下げだとか、無効だとかは一旦申請されているものに関しては
変更人が決めることであって申請した板の住人が言うことじゃない‥等など。

>>867
何度も同じことを書かざるをえない状態の、
この自治スレをどないかせなアカンということしか今は言えないです。

案に関して反論やて見直す部分など投稿してもスルーもしくは口をつぐむように強要する投稿者が居たこととか
反論しなければ反対意見なし！とまとめをする者が居るとか。。。
もうそういうことの繰り返しで此処まで来ているんだし、ぐっちゃぐちゃでしょ？

>>870
＞ひとつのスレッドにさえ、たどりつけないのはLRの不備が元かもしれないよね

何ばかげたこと言ってんの？
そんなの、その個人のネットスキルが低すぎるだけ。

>>873
＞他の板にあるLRとほぼ同内容の一般的LRならば、結局は同等の必要性がこの板にもあるということで
＞もう終わってる話だよ。

あなたの中では終わってる話なんですね。
終わり方をもう少し変えてみられたほうが良いですよ。
一個人の中で終わらせた話であっても、此のスレの中ではその部分の話は継続中かも？ですから…

で、此のスレの困った点の例が
深夜の【ID:PXYtxc+r0】のような無駄レスしかしないような投稿者であってもレスしなきゃいけない部分かなっ？

>>902
お気づかいなく。
彩虹のお友達裕香☆。が「☆」で立てるのが好きなだけだと思いますから。


と、いうことでこの自治スレのテンプレである
過去ログ一覧も貼らないようなスレ立て人裕香☆。に任せないで立てておきました。
☆スレの尻拭いのような過去ログ一覧だけ貼るというのが何スレか続きましたし
2ゲットなどの邪魔なレスが入らないように一気にテンプレは貼り付け済みです。

●病院・医者板 自治スレッド　第39病棟●
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1296601851/l50

>>899＝>>897
アンカーミス？自演？

要請板分のﾏﾙﾎﾟ
doctor/1254470766/29
29 ：名無しさん＠おだいじに：2010/09/13(月) 05:35:43 ID:ZKnyZAx7
sports/1281941260/149
149 ：アスリート名無しさん ：2010/09/14(火) 17:31:48 ID:BhADaOg1
wmotenai/1275380900/151
151 ：彼氏いない歴774年：2010/09/10(金) 05:13:37 ID:VzZHG1B6

賛成派って>>873みたいに反論が出来なくなると
自分勝手に「終わった話」にする奴ばっかりなんだよな。
実は妙心がやりはじめたことを模倣しているんだけど。
今まではそれをやりはじめて、相手が黙ったら
必然的に持論が多数派になってきて通してきたんだろう。

それが通るほど医者板住人は頭悪くないから。

容姿は？

要旨ってこと？

反論が出来なくなると「ループになるから」「その話はもう終わった」
と議論をせずに一方的に切り上げてばかりの姿勢が通ると思ったら
大間違いだよん。
「議論をしなかった」と言う事実が残るだけ。

てところかな。

■ ローカルルール申請・変更スレッド15
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1294401864/21

21 ：がる ★：2011/02/02(水) 21:52:12 ID:???0
★重要なお知らせです。

今回から変更用スクリプトが改正され、ローカルルールや1001で利用出来ないタグが
設定されました。具体的にはローカルルールで利用出来るタグ、禁止されるタグは
以下の通りになります。

1)使用可能なタグで、単体のもの（省略可能なものを含む）
! area br col colgroup dd dt hr li p rb rp rt
tbody td tfoot th thead tr wbr

2)使用可能なタグで、終了タグが必要なもの
a abbr acronym address b big blockquote caption center
cite code del dfn dir div dl em font h1 h2 h3 h4 h5 h6
i img ins kbd pre q map menu nobr ol ruby s samp small
span sub sup strike strong style table tt u ul var xmp

3)使用可能な属性値
特に制限無し
但しJavaScriptである「ON**=」は禁止

4)使用禁止タグ
1、2以外のもの

文字装飾の為のタグは如何様にも使用して頂いて問題ありませんが、
JavaScriptの場合、一歩間違えると被害が発生するため、一切禁止になりました。
看板などをJavascriptで設置されているところは、cgiなどに変更するように
してください。

>>920
それ、変更人への通知じゃないの？

>>920
ねぇー、彩虹さん。

これはネットｗａｔｃｈ向きの板違いでは？
【つれづれ】医師ブログ総合スレ２【うろうろ】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1285148745/1 2010/09/22 18:45:45 ID:iejDd3Hc0
【blog】医療系ブログ引用スレ5
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1284911484/1 2010/09/20 00:51:24 ID:MYEtLsNJ0

削除依頼するほうが良さそう。
あっちだったら監視の目が多そうだから。

>>919
「容姿」です。

＞医者板住人は頭悪くないから。

>>922
上は医者ウォッチなので板趣旨に沿ってますが
下はブログに集う人ウォッチなのでネットｗａｔｃｈ板の板違い。

※何度も言いますが私は彩虹さんとは別人ですよ。

彩虹乙

誰かここまでの流れをまとめてくれませんか？
一見した感じでは、申請は一人の暴走による無効なもので
案自体に対しても板住人は特に必要性を認めていない、
発案者自身も案自体に必要性があって発案したものではない
ということのようですが。

おそらくローカルルールに反対する者がわざと無断申請して
変更人に却下される方向に持って行こうとしているんでしょう。

それで申請が却下されたのに案自体が却下されたかのように語るつもりでしょう。
いつものローカルルール反対派の妨害工作ですよ。

そう思うならあなた自身が申請を却下して、改めて正式な申請を準備したらいかがですか？
申請は妨害工作だと言い張る一方で申請を既成事実化しようとするのは不自然ですね。

申請を取り下げできるのは申請者（申請トリップ）だけです。
変更人が申請を却下するまで私たちには何もできません。
無視して話を進めましょう。

>申請者（申請トリップ）

そういえばたしか申請者は名無しだったね　ﾆﾔﾆﾔ

申請の取り下げをしないのなら、アレが却下された地点でローカルルールを作らないことが確定します。
申請に問題があることが分かっていて容認したのですから、>>677にあるような言い訳は通用しません。

>>929
削除依頼じゃあるまいし、別スレを立ててまでした申請を取り消すなんてことは運営からしてみれば想定外。
だから取り下げなんてのは有り得ないです。変更人が判断し却下のコメントが出るまでは
医者板ローカルルール申請中は続行ですよ。デタラメ書かないように。
質問・雑談スレ309＠運用情報板
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1284549460/l50
質問・雑談スレ310＠運用情報板
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1288794839/l50

>>931
というようなことを主張するために無断で申請したんでしょうね。

つまり、今の申請に賛成しているのは全部反対派だと？

ローカルルールの申請スレに書いてあるのは、
あれは誰某が勝手に申請しました！取り下げにしてください！
いえ、これは自治スレを荒らしてる誰某が、言ってるだけで、住人の意見は纏まっております。

みたいな事を一々言いに来なくてもよろしい。
議論スレを読めば分かるから、って事でしょ？

トリップ付きで申請した人じゅなきゃ取り下げ出来ないなんて、テンプレにも書いてないよね？

>>935
実は前例がありました。
誰かが取り下げに行った時に、まほらさんが申請したときと
同じトリップの人でないとダメですよと断わって忌ました。
まぁ、ケースバイケースでしょうが、トリップ付きで申請した場合はそうです。
名無しで申請した場合も>>935さんの言うとおりですね。

>>936
それは面白いですね
内容的には「同じトリップの人でないとダメ」と>>935の内容は矛盾しているんですが

断わって忌たソースをぜひ知りたいです
それともソースを出せずに、しばらく忌引き名目で姿を消しますか？

自演乙

>>937
・トリップの申請の時は同じトリップの人が取り下げないとダメ。
・名無しの申請時は変更人が議論のあったスレを読むので、
　いちいち取り下げに行かなくてもよい。

で、矛盾がないと思いますよ。

>>939
名無しの申請時に限っての話だと>>935のどこかに書いてありましたか？

>>939
それはともかく、まほらさんの発言のソースを出してください
疑っているわけではありませんが他ならぬあなたの主張ですからソースは必要でしょう

>>941
まほらさんのスレで本人にじかに聞いてみたらいかがでしょうか。

むにやあ
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/bobby/1267892151/

>>942
ソースはないんですか？
またですか？

暗いと不平を言うよりも進んで明かりを付けましょう。

削除彩虹

他人には粘着にソースを要求するが
自分はソースが出せない人

自治屋ですら疑問に思う異常な申請というこってす。

>>926
まあ、片方から見た場合、だいたいそれで合ってます。
もう片方から見た場合、住人が認めてない等の一点張りで、
問題点とか具体的に言ってくれないからもう議論になんね、
という事で申請した物については正式な申請として認め、
後はそれが審査されるのを待っている、という状態、という事に
なりますかね。

>>938
やはりそうでしたか

>>947
捏造しちゃだめでしょ？

>>947

>住人が認めてない等の一点張りで、
>問題点とか具体的に言ってくれないから

なんとまあ歪んだ発言だこと。自分が認めない（理解できない）
問題点は無視する元削除人と同じですね。

http://yuzuru.2ch.net/entrance/head.txt
下段の２ちゃんねるの注意書きを読んでもらうのが最後に書かれているラウンジのローカルルールです。

＞ 書き込む前に注意書きを読んでね！
＞ ↓　　　↓　　　↓

＞住人が認めてない等の一点張りで、
＞問題点とか具体的に言ってくれないからもう議論になんね、

あはははｗ
片方はそう言うことにしたいみたいですが、もう片方は

（賛成している人は）便利になるはずの一点張りで、
その必要性も示せないばかりか本当に便利になるのかの根拠も示せず
問題点を具体的に言っても「もう議論は終わった」とスルーするだけで
もう議論になんね

で一致してますし、変更人から見てもそう見えるだろうな〜と思いますが
あなた方と違って「変更人は自分と同じ見方でしかありえない」とは思ってないところが
賛成している人とは決定的に異なるんですよね。

>>950
そうそうｗ
この人、結局やってることが自称自治屋の彼とまったく同じ
であることに気がついてないみたいで、ああやっぱり。
ってところですよね。

>>936
ソースも出せないのに脳内ルールを紹介しちゃダメですよｗ
ただでさえない信用が、マイナスになっちゃう＞＜

国政でも同じようなことしてるのは困ったものだ。

そういうことは>>942を実行してから言ってください。

つまりソースはないんですね。

ソースはありますが、手元にないので、知りたい人がいれば
ご本人に聞いてくださいということです。

お前さんの言うこと信じる奴はいない

日本には思想良心の自由がありますから、誰が誰を信じようと個人の自由です。

あなたはそう思う。
でも、私は違います、ですね。
そこから先には一歩も進めない。

すすむ必要があるのか？

話も止まったようだし野次馬がお邪魔しますよ

手元にないものをあるといい、提示を求められると自分で探して来いと言う。
それでは信用できないというと信用するかどうかは個人の自由だという。
それはつまり、自分の言葉に何の重みもない事の証明だね
前に誰が言ったかは重要ではない、何を言ってるかが重要だと言ってた気がするけど
自分の言った事の裏付けさえもできないんじゃ
何を言ってるのか以前の問題だね
たとえ結果的にそれが正しくても、見向きもされないよ
路傍の石が呟いたにすぎない
それっぽい単語がでたのでみんな反応しちゃっただけだ
それでいいのかい？

最低限の「信頼」ある議論を読ませて下さいな、一野次馬の願いです。
んじゃ、お邪魔しました。

知りたければ聞ける場所としてリンク先を示しました。
あとは知りたい人がそこへ聞きに行くかどうかだけです。
聞きに行く人がいなければ、そもそもソースはいらないということでしょう。

ふむ
貴方自身が証明する気はないの？
他でもない自分自身が発した言葉ではないのかな？
リンク先を示した事自体は評価するとして、
なぜ本来自分自身ですべき自分の言葉の真偽を示す事を人に委ねるのかな？
それも言葉を発したとされる人がいるところに聞きに行けという形で。
更にいえばその方は一度別件の求めに応じて調べて回り、応答してるよね
そんな事を言った記憶はないと。
同じ事をさせるのかな？あるかないかはっきりしない言葉探しを。
貴方が言葉を発して少しは時間があった訳だけど、貴方は探しているのかな？
本来自分ですべき事をしない方が指摘されて信用される為になすべき事をするのかどうか、
そこを見られてるんだと思うけどな。
大事な事はそれが本当かという事だけじゃなく
貴方自身が他者に自分の言葉を正しいと示せるかどうかだと思うよ
ただでさえソースを出したがらず、出してきたものも調べると恣意的な解釈や読み替えをしていたりしてる訳で
トランプのダウトじゃないんだから
めくられなきゃそれで通るものでもないんじゃないかな。

繰り返して聞いとくよ

確かめたい人がするのではなく
自分でもってきた情報の真偽を自分で示す気はないのかな？

自分の言葉は正しいかどうかは示せないけど
自分の主張は大事にしてくれって言ってるのかな？

あぁ、長ったらしい言葉になってしまったね
ちょいと補足すると、
聞きたいのは
「まほらさんが言った」と主張しているのは貴方なわけで、それを自分で証明する気はないのかい？って事だね
別に貴方の主張を証明するために疑う側が動く必要はないし、勿論まほらさんがすすんで動く必要はないよね
本来動くべきなのは貴方のはずだよね
そこを理解した上で主張しているのかな？ってのが聞きたいんだ
困った時の小手先パスじゃなくて
自分の主張の元を見せる時にそれで十分だと思ってるの？のを答えてくれないか。

医者板自治屋さんにかまってても前に進まないのでそれは最悪もしくはロビーでやれば？

彩虹「あまりにも大きな力の壁　世界の闇」
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/bobby/1296041454/l50
【神戸湊】病院・医者板のかまってちゃん【OCN】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1295864462/l50

そうだね、ただの野次馬だしここでやる必要はないわな。
そこらでつついたりロムしたりしようかな。
幕間に興奮した観客が暴れたと思ってくれれば幸いです

もう一度貼っておきましょう。

【ローカルルール案（通称９案）】

医師などの医療従事者と病院や診療所の話題、医療制度や医療ミスなどについて扱います。
医者板における医療の対象は人間です。獣医や動物病院などは板違いです。
病院・診療所・医者のスレは個別に立てられます。林立するようなら地域別などに集約へ。

◆関連板のご案内
　医学・歯学・薬学・看護学　⇒　医歯薬看護板
　病気や治療　　　　　　　　　⇒　身体・健康板
　漢方・鍼灸・指圧、接骨院・整骨院・柔道整復師　⇒　東洋医学板　
　入院生活　　　　　　　　　　⇒　入院生活板
　医学部　　　　　　　　　　　　⇒　大学学部・研究板
　癌や腫瘍　　　　　　　　　　⇒　癌・腫瘍板
　鳥インフルエンザなど　　⇒　新型感染症板
　エイズ　　　　　　　　　　　⇒　HIVサロン
　病院・診療所以外の医療系企業・法人（※）　⇒　医療業界板
　（※）製薬会社/医療機器メーカー/臨床検査会社/調剤薬局/療養所など

◆試験に関するスレ<br>
　専門医・認定医・指導医試験　⇒　病院・医者板
　医師国家試験　⇒　医歯薬看護板
　医学部受験　⇒　大学受験板、大学受験サロン

◆単発質問は ちょっとした質問スレッド へ。
◆自治に関する議論は 自治議論スレ へどうぞ。
◆その他については「使い方＆注意」と「削除ガイドライン」の指示に従って下さい。

>>968に関連してこれも貼っておきましょう。


彩虹が自演をばらされアカウント剥奪される
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1258218110/871
運営によって彩虹の自演だと証明されたのはこの二つの書き込み
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1258218110/866-867

ここから、彩虹のIPアドレスは118.10.145.63であることが分かる。
118.10.145.63、逆引きするとホスト名はp7063-ipbfp1004kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp。

→第三者を自演して叩きや自己擁護をする悪癖がある彩虹が
　使っているのはkobeminato.hyogo.ocn.ne.jp


ちょうど同じ時期、削除議論板の書き込み
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/770-771
医者板自治屋なるコテハンはp3185-ipbfp1105kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp

→彩虹を擁護し、彩虹の主張を認めない人たちを叩くのに必死な医者板自治屋が
　使っているのはkobeminato.hyogo.ocn.ne.jp

彩虹さんはすでに医者板とは無縁ですよ。

申請案と別の案があるんですね。

>>970
医者板住人さんには色んなボランティアを経験している人がいます。
兵庫の阪神大震災の時の医療ボランティアや、
バングラデシュ国際ボランティア（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1296569799/624）など。

>>972
リアルのボランティアと2chの運営ボランティアは違うジャンルですよ。