☆病院・医者板 自治スレッド　第36病棟☆

いろいろ書かないでシンプルなのでいいのでは???☆
↓


ここは会社・職業カテゴリの病院・医者板です。
◆単発質問は 「ちょっとした質問スレッド」 へ。

◆板内の問題に関しての話は 「自治スレッド」 へ。



これだけでいいのでは???

いいんじゃないカナ？

>>827
論理的に考えれば必要性から検討してつくるべきかどうか決めてから
ドラフトをはじめるのが順番だとは思います。

つくりたい人も順番をひっくり返してやることがどういうことを意味するか
わかっているはずでしょう。

なんといっても変更人が正しく判断するでしょうから心配していません。

>>802
真剣に提案してるわけじゃないとわかっちゃいるけど、期間設けず元日申請とかないわｗ
冗談でもやめとけ、提案があったからとかいって勝手に申請するバカがまた出たら困る。

>>809,817
あえて外してるんじゃなく、わざわざ全部入れてはいないだけだろ。
掲示板の趣旨はカテゴリと掲示板の名称 だけ で判断してください
　(ローカルルールは無視してよし)
と書いてるならガイドラインに反する定義になるが、ガイドライン丸写しじゃなきゃ
ならないわけじゃない。
>>779は、一番最初にガイドラインへのリンクが入っているから、参照して下さいと
書いてあるのに「読んでないからガイドラインは知らなかった」は通じない。

とりあえず
まとめられる人がタグつきにしてくれないと。

期限は切らないと
いつまで、こねくりまわせるからな。

自治屋はじめ
こねくりまわすことが、すでに目的化しはじめた。

これ以上は時間が経っても平行線なだけじゃないのかね。

ローカルルール不要論に対する反論として、
板住人によるローカルルール作成は義務ではないし、逆に禁止されているわけでもない。
つまり、ローカルルールそのものを作ってもいい理由、
あるいは作ることがいけない理由というのは最初から存在しない。
それは、ローカルルールの内容を議論する時に初めてその理由付けをすることができる。
>797の人も「ローカルルールを作ってもいい」理由であることは認めている。

またこのローカルルールには効力はないと決めつけているようだけど、確かにその通りかもしれない。
ローカルルールができたとしても誰も見ない、見ても守らないかもしれない。何事も絶対はないから断言はできない。
でもそれはあくまで極論であって、今回の議論に参加してる人は大なり小なり効果がある、この板をより良くしたいという思いはあるだろう。
効果がない、ある、思う、思わないというのは単なる見解の相違である。

あとは776か779かってところだけだと思うけどこれはどっちでもいいと思う。
個人的には入れるべきだと思うけど、どうしてもローカルルールという言葉を入れるのに嫌悪感のある人がいるならそこは譲ればいいし。

申請は一つの案に統一できてから最低でも一週間以上期間をおいてすべきだろう。
いろいろな考え方、意見があるのは当然で全員が納得して申請するなんてことはありえないが、
それでも、お互い言いたいことは全部言ってもう何も言うことはないって状態で申請すべきだろうね。
そうすればそのローカルルールが通ったとしても通らなかったとしても一つの区切りにはある。

>834、それはまだ早い。タグ付けは一つの案にきちんと統一できてからすること。

>>835
現存する板の問題の指摘かないことからいまのところつくらなければいけない状態にない。
ローカルルールの有効性・効力に関してはタグ付きのものができるまで保留。

>766でいいよ
そもそもそこはカテゴリ・板一覧の説明だしそこでローカルルールを持ち出す必要はない
ガイドライン参照すればすむことでしょ

ローカルルール不要と考える人もいる一方で、>>779他いろいろ考えた文面がある。
今までいろいろと紛糾してきたわけだが、0か100かという結論は無理だということであるはず。

妥協すべきときは妥協するべきである。
そういう意味でシンプルであり、今までの過程を踏まえた>>830案がいいのではないか。

>>830
案内と言うだけの存在であると割り切れば、その案の3行のうち
最初の1行だけ、あるいは妥協して最初と最後の2行だけなら
個人的には　まいっか　と思わなくもないですが
そもそもローカルルールが必要である理由がまだ見当たりません。

>>832
正論ですが、例えば
「必要である理由は特にないけれどローカルルールを作りたい」って住民が
板の大多数を占め、そして板の住民が意見を交わして作られたならば
そういうローカルルールもアリでしょう。
医者板がそうであるとは思わないだけで。

ですから「論理的でないローカルルールの設置」と言うのも
変更人にとって設置を却下する理由にはならないと思います。

つまり、不要であると思う人はきちんと声を上げることが大切かと。

今単発質問スレって存在する？

>>835
＞ローカルルール不要論に対する反論として、
＞板住人によるローカルルール作成は義務ではないし、逆に禁止されているわけでもない。

↑をもって↓にはなりませんが？何が「つまり」なの？

＞つまり、ローカルルールそのものを作ってもいい理由、
＞あるいは作ることがいけない理由というのは最初から存在しない。

そんなものは最初からあるのではなく、
板の住民が「ローカルルールを作りたければ理由を示せ」と言った意見が多ければ
理由を示す必要がありますし、
逆に大多数が「設置の理由は不要だけどローカルルール作りたい」と言えば
設置の理由は不要でしょう。
しかしこれまでの10年近く、医者板は圧倒的に前者だったと思いますが？

要するにあなたも言っているとおり、見解の相違であって
しかしその相違に「他の板がどうたら」や「医者板が特別なのか」など
そのような議論は無関係です。
医者板の住民の総意がどこにあるか、それだけです。
その総意が他の板と異なっていれば他の板を参考にする理由などありません。

わかりますか？

>>766に一票入れときます。ローカルルールの言葉は要らないでしょ。
これでまとまるといいななぁ。それでは良いお年を。

つーかこんな時までおまいら何やってんだよｗ

医者板自治屋さんはしばらく静かにしてほしい
まとまるものもまとまらなくなるから

>>840
ないですよね〜。
少なくともそれで板が困っているとはとても言えない。
なのになぜわざわざ

＞◆単発質問は 「ちょっとした質問スレッド」 へ。

こんなことを言わなくてはいけないのかと。

>>841
いろんな考え方の人がいるから議論しても納得できないことがあるのは当然の事。
それは見解の相違としかいいようがないというのはその通り。
ただローカルルールをどうしても作りたくない人がいることは承知してるし、同じことを何度も何度も書く必要はないと思うがどうでしょう？
いくら議論しても納得できないことはできないでしょうがない。

申請するなんて言い出す馬鹿がいるからだろ。

除夜の鐘もゴンゴン鳴ってるよ。皆落ち着いて年越ししようぜ。
また来年なー　良いお年を

>>839
もちろん、おっしゃる通り。言うべきことは言わないと。ただそれが今かな？と言う気がしてい
ますが。今回、手順をふまえて議論しようとする方もいるので整然と進めればいいんじゃない
ですか？

ローカルルールに対する考えを再度出しおくと、

ガイドラインに加えてルールをつくろうという以上、必要性の観点から説明してもらわないと
納得できません。

ローカルルールをつくる一般的な意味を否定しているわけではなく、現在の病院医者板には
つくる必要性も妥当性もないと考えています。

議論が平行線の場合はレス数が少ない方、総バイト数が少ない方が勝ちってひろゆきが言ってたような。
つまりたくさん書き込んだ方の負け

>>846
>いくら議論しても納得できないことはできないでしょうがない。

だから>>830のようにローカルルール無用派と必要派の妥協案として
シンプルなものを提案している人がいる。

個人的には830もしくは更に削って


ここは会社・職業カテゴリの病院・医者板です。
◆板内の問題に関しての話は 「自治スレッド」 へ。




これでもいいと思う。

>>851
個別の案についてどうこう言うつもりはないけど

なんの目的で
誰のために

つくるんでしょうか？

>>766
板趣旨云々については要るかなぁ・・・？
ローカルルール云々についてもそうだけど、
まず参照してくれって書いてる削除ガイドラインに
そこら辺については書いているわけだから、
必要無いんじゃなイカ？

まあ、板趣旨云々については、そっちに載ってるから
改めて記載しても問題無い、という考え方もできるかもしれないね。

ローカルルール云々については、これまでの経緯を考える限り、
載せない方がベターじゃないかと思うけど。
それを土台にして何か言いたいんじゃないか、と言う疑念が出てきてしまう以上、
それが必要である強力な理由が求められると思う。

>>797
何度か言ったけど、「あった方がいい」というふわふわした理由が認められるだけの、
内容が出来上がりつつあるんだよ。その上で、特に問題と言える問題がなければ、
「あった方がいい」は「無い方がいい」に優位する。

実際、「無い方がいい」積極的な理由って今言える？
内容的な問題点が無く、なおかつそれを支持する人間の間で
のちのち禍根が残りそうな意見については除いてもらえるというのに、
それでも反対するというのは、結局反対の為の反対として、
切り捨ててもいい物になっちゃうんだよ。

だって、「あった方がいいんじゃない？」を、少なくとも俺は否定できないからね。
それが否定できるのは、否定できるだけの理由、つまりはそんなあやふやな理由で
導入されたら、色々と問題が発生してしまう可能性がある場合だけ。

今、そこら辺の話も賛成している人の間でまとまりつつあるみたいだし、どうしたらいいか
もう一度考えるべき時なんじゃないかと思うよ。

>>852
あった方がいいと思う人が、あった方がいいと思うから、
あったら助かるかもしれない人の為につくる、って感じかな。

>>846
＞ただローカルルールをどうしても作りたくない人がいることは承知してるし、

全員の意見を汲め、とは言っていません。
どうしても作りたくない人が少数派で、作りたい人が多数派ならば
議論の結果納得がいかない人がいても設置することになるでしょう。
その場合はわたしも仕方がないと思うより他ありません。

しかし、きちんとした手続きを踏まずにここに集まった少数の人だけで
話を進めていって「賛成！賛成！」と言われてもそんなものは通用しないでしょうｗ
きちんとした手続きとは何かと言うと、
少なくとも板の住民にもう少しアナウンスが必要になると思いますし、
あとは以下。

＞同じことを何度も何度も書く必要はないと思うがどうでしょう？

それに関しては妙心さんが言っていたように、
議論した結果としてのまとめを作って
「理由を出せ」と言われたら「ハイこれ」と出せるくらいには
最低でもしておかないとダメでしょう。

そして「ハイこれ。」と出した後に反論されたらもう聞かない
なんて姿勢では当然ダメですよねｗ

ぜんぜん手続き踏んでないじゃん。
アレな人みたいに「過去ログ嫁」で他人を説得するのは無理かと。

>>853
それを今言うべき？
タグ付きができてからでもいいかなと思ったんだが

>>849
おっしゃるとおりだと思います。
そしてあなたはたぶん、ずっと声を上げつづけていらっしゃるようですね。

＞言うべきことは言わないと。ただそれが今かな？と言う気がしていますが。

申請、などと口にした人もいるくらいですし
もう住民のコンセンサスが取れてあとまとまったら完成、
くらいの気持ちでいる人がいるんじゃないですか？
そういう人に、「議論の経緯は見てたけどそもそも必要の理由がないし」と言ったら
「なにをいまさら！！荒らしですか！！」みたいに逆上しそうですｗ
別にいいっちゃーいいですけど。

＞今回、手順をふまえて議論しようとする方もいるので整然と進めればいいんじゃないですか？

それはそうですね。
そこへアレな人が乗っかってまたフライング申請、とかにならなければいいですが…
と言うか、なっても却下だし別にいっかーｗ

>>855
きになったことを一つだけ質問、

少なくとも板の住民にもう少しアナウンスが必要になると思いますし、

アナウンスが必要とのことだけど、その具体的な手段は？

>>854
あなたのようにまじめに参加している人には申し訳ないですが、

＞あった方がいいと思う人が、あった方がいいと思うから、
＞あったら助かるかもしれない人の為につくる、って感じかな。

あなたも含めて「あった方がいいと思う人」のほとんどって
現状わたしは板の住民だと思ってないんですよね。
賛成と言ってるのはせいぜい5-6人で、
そのうち少なくとも4人は出張してきた人か荒らしってどうよｗ

そもそも板住民同士の議論になってないのに
あやふやな理由で通そうとするのに納得がいってないってところですかね。
だから不要であることを認めない理由に「他の板が」とか言い出すんでしょ。

板住民による議論で「あった方がいい」となった場合、
あるいは議論に野次馬が多数を占めててもはっきりした理由が提示できれば別ですけど？

このスレッドをあげること。

>>854
お前、ジャストの時間に何やってんだよ…

>>859
>あなたも含めて「あった方がいいと思う人」のほとんどって
>現状わたしは板の住民だと思ってないんですよね。
>賛成と言ってるのはせいぜい5-6人で、
>そのうち少なくとも4人は出張してきた人か荒らしってどうよｗ

これはただの侮辱でしょ。
そう思うのはいいけど書き込んじゃいけないことでしょ。

>>855,859
2ちゃん運営は、サイレント・マジョリティは考慮してくれないし、
板住人かどうかの判定もそこまでやってくれない。

そこを踏まえた上で、本当にその反対って必要な反対なのかどうか、
ってのを考えるべき時が来たんだと思うよ。

もちろん、賛成している人の中にいる一部の人間が、
あくまで持論を撤回せず、その上で問題の無さを主張し続けるのなら、
その姿勢こそがローカルルールを導入できない理由になるけど、
必要性に限った話をするなら、既にそれは解消されてると言える。

だって、必要じゃない理由、「なかった方がいい理由」は明確にできないんでしょう？
板住人の賛成が云々については、誰が板住人で誰が板住人でないか、
例えば俺みたいなのは一目瞭然としても、それ以外は判別しきれる物では
無いでしょう？　それじゃあダメだと思うよ。

きっちり、サイレント・マジョリティに声を上げさせて、それが板の
大勢であるというのを認識できる形にしない事には、その論法じゃ
反対の論拠にはできない。

もっとぶっちゃけて言ってしまうと、ローカルルールを作るにあたって必要なのは、
コンセンサスではあるけど、住人のコンセンサスではなかったりするんだよ、これが。
じゃなければ、どうして医歯薬看護のローカルルールは通ったんだ、という事になる。

そういう所を踏まえて、どうしたらいいかをもう一度考えてみる事をおすすめするよ。

>>861
おお、全く意識してないのに、何このミラクルｗｗｗ

>>852

> あった方がいいと思う人が、あった方がいいと思うから、
> あったら助かるかもしれない人の為につくる、って感じかな。

案が定まっていないから断定的なことは言えないが、住人（ある程
度の慣れている）には直接的なメリットがあるとは思えない。

ま、個別にレスしますか。

＞実際、「無い方がいい」積極的な理由って今言える？

何度も言うように、現状何も問題があると思ってないのに
理由もなく何かを導入しようと言う機運が高まれば
「なぜ？自分に今予想できない悪影響が起こりうるのでは？」
と思うのは当然でしょう。
例えば、「ローカルルールがトップにあった方がかっこいいから」なら
まだわかりますよ？

しかし必要な理由がすべて「あってもいい」「あった方がいい気がする」だけではね。

そして「あった方がいい気がする」と言いつつ
効力に関しては極力排除ってそれだけで矛盾してますが、わかりますか？
あった方がいいと思って作るなら、意味のあるものを作るべきでしょう。
なのに効力に関して排除とかいった流れを見てると
やっぱｲﾗﾈ　としか思えませんね。

＞内容的な問題点が無く、なおかつそれを支持する人間の間で
＞のちのち禍根が残りそうな意見については除いてもらえるというのに、
＞それでも反対するというのは、結局反対の為の反対として、
＞切り捨ててもいい物になっちゃうんだよ。

内容的な問題点やのちのちの禍根と言うのは、
そのときになってみないと分からないもの。
今予想できないことが起こりうるから「必要ないものは不要」
になるんですが、わかりますか？

その場合、文面をちょっといじったところで納得がいくわけがない。
なぜなら根本の「必要な理由」がないからです。
根本的なことをスルーして作ることを前提に文面をいじったからって妥協と言われ
そうじゃないと言えば「反対のための反対」と言うのは要するに思考停止なんですよ。

ま、それらも板住民の多くが乗るならわたしは別に反対しませんがね。

＞だって、「あった方がいいんじゃない？」を、少なくとも俺は否定できないからね。
＞それが否定できるのは、否定できるだけの理由、つまりはそんなあやふやな理由で
＞導入されたら、色々と問題が発生してしまう可能性がある場合だけ。

「可能性」で言えば、どんなものも可能性としてはありうるでしょ。

＞今、そこら辺の話も賛成している人の間でまとまりつつあるみたいだし、どうしたらいいか
＞もう一度考えるべき時なんじゃないかと思うよ。

ま、それはそうですが
もう一度考えるのは、「ローカルルールありき」からスタートではなくて
根本からやりなおしが必要ですねｗ

わらいねこさん、お手数だけど>858の質問に答えてくれませんか？
それとも都合の悪い質問は無視ですか？

うんうん、その調子でいいと思うよ。

都合の悪い質問、答えたくない質問は無視ならそれでいいけど
それなら他人から無視されても文句は言えないよね
だって自分がやってることなんだから

>>858
名無し欄を変えるでもいいし、個別のスレにアナウンスでもいいと思いますよ。
わたしは変える必要があると思ってませんのでそのあたりはどうでもいいです。
しかし無理に強行されるようでしたら問題があると思うので
いくつかのスレにアナウンスに行ってもいいですね。

てかそもそもないものを作るって過程のスタートは
「板に問題があってそれを解決したくて自然に住民が集まってきて」
であるはず。
板に問題がない今、有志だけでローカルルール議論をすることが
そもそも疑問なんですよね。

>>862
なぜ侮辱？

>>863
＞2ちゃん運営は、サイレント・マジョリティは考慮してくれないし、
＞板住人かどうかの判定もそこまでやってくれない。

そのとおり。
だから議論に参加してるんですよ。
それをアナウンスするためにね。

＞きっちり、サイレント・マジョリティに声を上げさせて、それが板の
＞大勢であるというのを認識できる形にしない事には、その論法じゃ
＞反対の論拠にはできない。

そんなことはわかってますよｗ
ここでわたしがレスをするのは「わたしが反対するため」じゃないのでｗ

>>863

> 必要じゃない理由、「なかった方がいい理由」は明確にできないんでしょう？

案が固まっている段階でないから断定的なことは言えないけど、

実際の所、高い必要性が提示されていないのにもかかわらず、つくってしまうと、
今後ルールが必要になったときに真に必要なルールをつくる妨げにはなる。

>>863
もう一つきいておきます、

今あなたが提示している案が病院・医者板にとってベストな
案として出していますか？

つまり、あなたなりの板の現状分析をふまえてそれへの解決策
として出していますか？

>>872
ローカルルールを作るのもそれを妨げるのもどっちも住人なんだよ
例えあなた一人がローカルルールを作る高い必要性が出てきたから作りたいといっても
あなた以外の人がそれを拒否したらローカルルールを作るのは無理じゃないの？
ただ一つ言えることは、必要性やローカルルールを作る作らないはあなた一人が決めることじゃない

>>874
あたりまえです。

ルールが妥当か否かは、

ルールの必要性、妥当性の有無、
住人がどれだけ作成に関与したか

それによって決まるんですよ。

今十分な住人の参加を得ないでルールつくると、自治に対する信頼性が下がり、
今後、必要なときにであっても十分な住人の参加が望めなくなる恐れもあります。

賛成派の間では>766でまとまりつつあるって感じかな。
とりあえずしばらく様子見でいいんじゃね？正月くらいみなゆっくりしたいだろうから。

反対派にとっては>766は意味がない、効果がない、必要性がないものに見えるのかもしれないけど、
こういった案内を作ることで板が現状より良くなることは間違いないと思う。

>>876
>>766が住人にどう裨益するかをご説明願います。

＞こういった案内を作ることで板が現状より良くなることは間違いないと思う。

えっとまじめに聞かせていただきたいのですが、
どう良くなると思うんでしょうか？

ちょっと占ってみるか

>>877-878
今更そんな質問が出るってことは今までのレスちゃんと全部読んでる？たんに読んでも納得してないだけでは？
そういう部分は今までにさんざん話し合ってきたじゃない
それと急いで作ってしまおうなんて誰も思ってないから心配しなくていい
どんなローカルルールを作るにしても時間はちゃんとかけないと

>>880
もちろん読みましたよ。
それでもわからないので住人にどういう利益があるか、ご説明いただけませんか。
あなたの考えで結構ですよ。

新年早々、難しい人を相手にしても疲れるだけじゃないか。

>>881
何がどうわからないのか説明してください
あなたの考えで結構ですので

>>880
すくなくとも皆さんが言っていたのはいまいる住人にとっての利益ではなく、

初心者や医者板の事情を良く知らないけどスレたてを考える人たち（今後来る
かもしれない人たち）に利益になるかも、

であったと理解しています。

つまり、いまいる住人には関係ない話しかしていなかった。

全部読んでますが、全部読まないと参加できないんですか？
ローカルルールについては10年位前から議論がありますが、それも全部？

＞たんに読んでも納得してないだけでは？

読んで納得してなかったら納得するまで尋ねるに決まってるでしょう。
そう言う風に言われる意味が分かりませんｗ

＞そういう部分は今までにさんざん話し合ってきたじゃない

お互いがお互いの言いたいことだけを羅列するのは話し合いじゃないし
平行線のままそれぞれ主張するだけでまとめにはなってないわけで。
つまりお話し合いはなされてないってことですよ。
それを「さんざん話し合ってきた」と表現されてもｗ

要するにどう良くなるのか、「ハイこれ」と提示できないってことですね。

単発質問スレが禁止されてる医歯薬看護板の単発質問スレ

押尾学の飲んだ薬についておしえて下さい
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1249373947/
看護学校受験　今からじゃ遅い？
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1217152191/
慶應薬学入ったんですが
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1239204958/
私立歯学部中退したが、その後の進路について
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1259662742/
脳腫瘍が見つかりました。
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1224348657/
透析初心者なのですが....
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1243520944/
大学中退→医療系再入学しようかと考えてる
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1260953461/

病院医者板の単発質問スレは？

>>877 >>877
既出。>777でレスがまとまってるのでそちらを参考に。
もちろん反対派の意見も全部目を通してる。
お互い何度も同じことを言い合わなくてもいいのでは。

>>887
>>884-885を読んでいただきたいのですけどね。
あなたたちがつくろうとしているのは今いる住人にはなんのメリットもないんですよ。

メリットがあるかもしれない人も初心者であるとか、これから板に来てスレたてを考え
る人、今現在、住人でない人たち。

いまいる住人への裨益がなんなのか、さっぱりわかりません。

>>885
別に納得する必要はない
だってあなたにはあなたの考え方があるんだから
でも平行線ならそれでしょうがないし何度も同じことを言う必要はないよね？
お互い言いたいことを言ったら後は第三者、この場合は変更人が判断するだろう

＞お互い何度も同じことを言い合わなくてもいいのでは。

お互いが何度も同じ事を言い合うようになる理由は
話がまとまってないからでしょう。

話がまとまってないのに次へ進む、つまりローカルルール設置を前提に
ローカルルールの中身を吟味する状況をやめれば
お互い何度も同じ事を言わずに済みますよ？

後からの参加者が反対を唱えたら「ハイこれ」と出せるものを作れば
次へ進むことも出来るんじゃないでしょうかね。

>>889
つまり、合意形成への努力は放棄されるということですか。

>>889
＞別に納得する必要はない

つまり、まとまらなくてもいいってことですか？
ローカルルールを作りたいと思っている人が、
まとまらなくてもいいと言う。
妙な話ですね。

全員が合意するなんてことは、ありえない。
↓
全員が合意してる必要はない。

うあっ

また先に書かれてるしｗ

>>886つづき。
ローカルルールがない医療業界板も単発質問スレ無いっぽい。
かなりラフなチェックなので検証よろしく。

全員が納得する必要はないしやろうとしてもそれは不可能だと思うがいかがか？
ただし出し惜しみは無しで
賛成派も反対派もどちらも思っていることは全部言うべき、ただし同じことを何度も言う必要はない

>>896
質問への回答を通じた、合意形成の努力はされないんですか

書く方は必要があると思ってるから同じことをなんども書くんでしょ。
それを禁止する権利はないですよ。

>>896
＞全員が納得する必要はないしやろうとしてもそれは不可能だと思うがいかがか？

それはもちろんそのとおりですよ。
しかし「大勢」もなくただ言い合ってるだけでは
誰がどう見ても「まとまっている」とは言わないと思いますが
それでいいとおっしゃるならわたしは困りませんので。

＞ただし同じことを何度も言う必要はない

それだと何か言われても「以前言ったから」で反論終わり。になっちゃいますが
そんな言い合いでギャラリーや変更人が納得するんでしょうか。

もちろん全員が一つの考えでまとまるのが理想であることは間違いないと思ってる
でもそれはあくまで理想、夢、机上の空論でしかない
努力は全員がすべきだが人それぞれ考え方の違いはどうしてもある

>>900
あなたも同じことなんども書いているように見えますけど。

全員が納得するまで、だと永久に議論が終わらないからねｗ

正月からガンガッテる人にナニを言ってもムダじゃないかな
個人的には、あまり拡散しないうちに
申請して、おとなしくしてるのがいいとおもうんだけど。

ひとつ、今年を占えば
このまま煮え切らないと、申請にはまだ早いとか
３月過ぎても言ってるだろう。


じゃあの。

>>902
今回、仮に申請して、変更人に認められないときは
ローカルルールをつくることをあきらめますか？

>>900
おっしゃるとおりです。

何か困っていることがあってそれぞれの考え方が
最初から同じ方向であるなら話は早いですし
わたし個人的にはルールを作る原点はそうあるべきだと思っています。

でも最初からは方向性が一致しない場合は
「話し合いにより大勢としてある方向に統一感を持たせる努力は必要ですし
　そこで考え方の違いが大きいままならば一方の意見だけは成立しない」
と考えるのが普通かと思いますが。

つまり日にちや時間帯によって一方が多数になったり少数になったりしているようでは
とても「まとまった」と呼べないでしょう。

>>904
>766だったらあきらめます。他の人は知らないけど。

へえ。

軽く挙手してみるか

今だいたいまとまってる>>766で、ほぼいいと思ってる人（あくまでだいたいね）


ノ

で、「まとまった」にならなければ現状維持です。

一方の意見だけは成立しないと書きましたが、
片方の意見が現状維持である場合、
そちらが有利になるのは当然ですね。

今回申請して、認められなければ、あきらめてもらえるのであれば
年明けしてすぐののこれも意味があると言っていいかも。

>>904>>909
それはやめておいた方がいいかも。

絶対あきらめない人がいますしｗ

> 個人的には、あまり拡散しないうちに
> 申請して、おとなしくしてるのがいいとおもうんだけど。

？(´・ω・)　意味不明
拡散って、まさか今の議論してる状況が拡散されて住人が増える…ってわけじゃないだろうし
今ある案が、あれこれ広がってまとまりがつかなくならない内って感じなのかな？
申請には、どう考えてもまだ早過ぎるよ。普段だってそうなのに、年末年始に2ch覗けない
って人がいるだろう時に一部住人で勝手に決めて申請するっておかしすぎるでしょ。
暴挙の域だよ。

そんなの無視すればいいじゃん。

今賛成している人の間で、そういう合意が取れなきゃ
申請できないわけだし、合意が取れたら申請した結果で
判断できる。

まあ、別人名義で「え？　その時私いませんでしたよ」とか
平気で言うだろうけど、それはその時に無視放置で
対応すればおｋ。

>>911
ま、そやね。
一月中旬くらいをめどにした方がよろしかろう。

>>910
一人いるんですよねw

まだしばらく待つけど

少なくとも賛成側のひとの意思統一ができてないんじゃ申請はできないね。



挙手は「ノ」で

>>913
あなた宛のレス、質問を書いたことをリマインドしておきます。

>>913
1月中旬では不十分1ヶ月待つべき
とか、そのころになると、誰かが言い出す。


1月15日なら15日で日付けを区切った議論をしないと
延々と続くだろうね。

>>915
そういうおバカなことしても反対派を煽るだけだからよしなさいって
>766に賛同するレスはたくさんあるし賛成派はそれでまとまりそうだからそれでいいでしょ
申請がどうたら言うのはまだ早い
仮に賛成派の間で>766でまとまって申請するとしても、まとまってから最低一週間は待つべきでは

>>918
挙手もしないで、どうやってまとめるんだよ

少しは、あたま軽くしないと
小難しいことばかっり言ってるなよと

まあ、慎重に慎重にとかいって
今年イッパイ引き伸ばす自信はありそうだけどさあ。

だったら、俺がぶっつぶす。

よしよし

じゃあ、今から、ぶっ潰す側にまわったから

導入絶対反対、現状維持こそがすばらしい　の人挙手頼むわ

ものすごくイッパイいるんじゃないかと期待してるんだけど
今日から1日挙手求むな

ノ

>>919
あくまで個人的な考えだが、これから一週間くらい時間をおいて
賛成派の中で>766を更に修正したい、この部分は絶対譲れない、って人が出てこなければ
それでまとまったと言えるんじゃないの？
そして申請はそこから更に一週間は待つべきだろう
そう考えると>913の考えに近い

申請は永久に通さない、それこそが板のため。
みんなこの意見に合意できないようじゃダメだろ、人として。

さっきまで暇人がいっぱいたのに
ちっとも挙手がこねーな、反対派のあなたまってまーす。


なんで今からレンタルDVD返しに行かないとならないんだ・・・
変なときに借りちまったな・・・

わらいねこさんの反対のための反対は、板に問題点が無ければ
ローカルルールを作ってはいけないという極端なものですから。
必ずしも、その方程式が当て嵌まるとは限らず。

>>834
> 期限は切らないと
> いつまで、こねくりまわせるからな。

そうですね。

> 自治屋はじめ
> こねくりまわすことが、すでに目的化しはじめた。

人聞きの悪いこと言わないでください。
私はあなたと同じローカルルール賛成派ですよ。

おっと、わすれてた。挙手は「ノ」

>>779案をタグ入り。

<font size"+2"><b>ここは会社・職業カテゴリの病院・医者板です。</b></font>
<P>
◆まずは「<a href="http://info.2ch.net/guide/faq.html" target="_blank">使い方＆注意</a>」と「<a href="http://info.2ch.net/guide/adv.html" target="_blank">削除ガイドライン</a>」をご参照ください。
<P>
スレを新しく作る前に、<a href=http://kamome.2ch.net/hosp/subback.html>スレッド一覧</a>のページ内検索（※）で同一類似スレがないか確認してください。<br>
　※Windows:Ctrl+F / Macintosh:コマンド+F
<P>
◆この板以外にも、２ちゃんねるにはたくさんの板があります。下記を参考にしてください。
　「<a href="http://menu.2ch.net/bbstable.html">カテゴリ・板一覧</a> 」（←掲示板の趣旨はカテゴリと掲示板の名称、ローカルルールで判断してください）
　「<a href="http://find.2ch.net/" target="_blank">２ちゃんねる検索</a>」（←検索結果は、あくまで参考情報としてどうぞ）
<P>
◆単発質問は <a href="http://find.2ch.net/?STR=%A4%C1%A4%E7%A4%C3%A4%C8%A4%B7%A4%BF%BC%C1%CC%E4%A5%B9%A5%EC%A5%C3%A5%C9&COUNT=10&TYPE=TITLE&BBS=ALL" target="_blank">ちょっとした質問スレッド</a> へ。
<P>
◆板内の問題に関しての話は <a href="http://find.2ch.net/?STR=%C9%C2%B1%A1%A1%A6%B0%E5%BC%D4%C8%C4+%BC%AB%BC%A3%A5%B9%A5%EC%A5%C3%A5%C9&BBS=ALL&TYPE=TITLE" target="_blank">自治スレ</a> へ。
<P>
◆２ちゃん初心者の方は、２ちゃんねるでわからない事柄がある場合は「a href="http://toki.2ch.net/qa/" target="_blank">初心者の質問板</a>」へどうぞ。

ちょっと修正。

<font size"+2"><b>ここは会社・職業カテゴリの病院・医者板です。</b></font>
<P>
◆まずは「<a href="http://info.2ch.net/guide/faq.html" target="_blank">使い方＆注意</a>」と「<a href="http://info.2ch.net/guide/adv.html" target="_blank">削除ガイドライン</a>」をご参照ください。
<P>
スレを新しく作る前に、<a href=http://kamome.2ch.net/hosp/subback.html>スレッド一覧</a>のページ内検索（※）で同一類似スレがないか確認してください。<br>
　※Windows:Ctrl+F / Macintosh:コマンド+F
<P>
◆この板以外にも、２ちゃんねるにはたくさんの板があります。下記を参考にしてください。<br>
　「<a href="http://menu.2ch.net/bbstable.html">カテゴリ・板一覧</a> 」（←掲示板の趣旨はカテゴリと掲示板の名称、ローカルルールで判断してください）<br>
　「<a href="http://find.2ch.net/" target="_blank">２ちゃんねる検索</a>」（←検索結果は、あくまで参考情報としてどうぞ）
<P>
◆単発質問は <a href="http://find.2ch.net/?STR=%A4%C1%A4%E7%A4%C3%A4%C8%A4%B7%A4%BF%BC%C1%CC%E4%A5%B9%A5%EC%A5%C3%A5%C9&COUNT=10&TYPE=TITLE&BBS=ALL" target="_blank">ちょっとした質問スレッド</a> へ。
<P>
◆板内の問題に関しての話は <a href="http://find.2ch.net/?STR=%C9%C2%B1%A1%A1%A6%B0%E5%BC%D4%C8%C4+%BC%AB%BC%A3%A5%B9%A5%EC%A5%C3%A5%C9&BBS=ALL&TYPE=TITLE" target="_blank">自治スレ</a> へ。
<P>
◆２ちゃん初心者の方は、２ちゃんねるでわからない事柄がある場合は「a href="http://toki.2ch.net/qa/" target="_blank">初心者の質問板</a>」へどうぞ。

>>927でローカルルールの容量は1.36KB (1,397バイト)。

勝手なことするな、まだタグをつける段階ではない
それに>766のカテゴリ・板一覧の説明のところで"ローカルルールで"の文言を入れるべきだと言ってるのはお前一人だけだから
お前一人のわがままは当然無視だ

>>779が申請を通りやすいのは必然

スレッドも終盤なので
デキタラ　挙手に専念してもらえたり、してもらえないかね。
べつにそれが、なにを示すわけじゃないけど
だいたいの目安は1回はミタイヨネ？


賛成は「ノ」

反対派　ノ

で。反対派のみなさん、ガンガッテね。

ローカルルールで、という言葉を入れるのは不適切である。
何故ならそこは「カテゴリ・板一覧」についての補足説明であって、その画面を開いたところでローカルルールはのっていないし、
その画面でローカルルールとはどういうことか？と見た人に余計な戸惑いを与える恐れがある。
よって、捕捉説明で言及するのは、文字通りカテゴリと板名だけにするのが適切である。
従って>766のままでよい、>779は不適切。

じゃ、おいら>>766に「ノ」
ほんとは>>9みたいに板趣旨の説明や他板への誘導があるタイプが好きー

ベンチャー板みたいなのはw
わらいねこさんって、うちのばっちゃみたい
「地デジなんかいらん、不必要だ　国と店屋の金儲けの陰謀には絶対のらん」
昨日紅白をデジタルで見せたら「綺麗だなー、便利だなー」って言ってたよw

ケーブルは5年間アナログをデジタルに変換して放送するのでテレビの買い替えは先送りで大丈夫

いやいや、テレビ投票はできんでしょwばっちゃも白組に投票したよ

次スレ案内
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/

>>934訂正
アナログをデジタル→デジタルをアナログに

>>936　あけおめー　乙華麗さまー

>>937　わろたw
つまり不必要っていう人も
あればあったで役に立つことがないとも限らないわけで
先延ばしにしない方が　みんな幸せになれるかもー^ ^

先送りで自治スレの活性化もどきに貢献かも？って

>>939
今はね、5年もの間のあ〜だこ〜だで
ずっといる人は辟易してて
新しい人はかかわりたくないってのが本音だと思う

通りすがりさんが言うようにageて投票してもらうにしても
１　今までの経緯の簡単な説明
　　　（客観的かつ過去ログよめでなくきちんとまとめたもの・・）
２　なぜローカルルールの有無について住民の意見がほしいかという趣旨
が、上手に説明されるといいのになぁって思う
（おいらは面倒くさがり屋で馬鹿だから難しいw）

新スレ立てた人やってみれw

>>766でいいけど、かりにそうなったとしてたら申請はいつがいいだろう？

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1120787404/425ゅぅけどゃらなぃ

>>941
そういう愚かな発言は慎みましょうね。

どこが愚かなの？
流れを知らない人が来ていきなり愚かっていわれたらショックだよ

ばっちゃは「人様のいうことを愚かっちゅーもんが一番愚かだ」って言ってたよ
アナログさんより、やっぱばっちゃのほうがまともだわw

>>941
このまま特に目新しい意見が出ないようなら今月中旬〜下旬くらいでいいと思うがどうだろう？

どの案にするかという投票は専用サイトを使ったのは正しい評価ではないので
このスレ内でのfusianasan投稿でするほうが良いと思います。
fusianasan出来ないのは棄権するという意思表示で問題無し。
自分自身の経験ですが、某雑誌主催のアンケートで人気ライターベスト５入りさせられたことがありますし、
遊じゃないならやめておくほうが良いです。

>>945
申請するって決まったの？
申請する時期が「今月中旬〜下旬」が良いというので決まったのならばそれまでのこのスレは何をするの？

過去2ヶ月ほどの期間を要して今の状態なのですから土壇場になって申請すら出来ない流れであっても
期限付きってことで申請しちゃってまたまた５年間の流れの繰り返しでもよろしいのでしょうね。
ローカルルールは不要は全く無視される結果は目にみえているし
多数決をとるのならば>>9案推奨の彩虹さんに加担しちゃおうかなっ？

>>947
決まってない、誰も独断で決定することはできない。その場の空気を各々が読んでということになるだろう。
他にも>913、>917、>921で申請するタイミングについての意見はあるけど、あくまで仮定の話に過ぎない。

>>921
「賛成派の中で>766を更に修正したい、この部分は絶対譲れない、って人が出てこなければそれでまとまったと言えるんじゃないの？ 」

元は>>761妙心の案？※の部分※はどれ？説明なし？
妙心案ならば>>830 裕香さんの「いろいろ書かないでシンプルなのでいい」が良いです。

> ここは会社・職業カテゴリの病院・医者板です。
> ◆単発質問は 「ちょっとした質問スレッド」 へ。
>
> ◆板内の問題に関しての話は 「自治スレッド」 へ。


> ここは会社・職業カテゴリの病院・医者板です。
> ◆単発質問は 「ちょっとした質問スレッド」 へ。
（http://find.2ch.net/?STR=%A4%C1%A4%E7%A4%C3%A4%C8%A4%B7%A4%BF%BC%C1%CC%E4%A5%B9%A5%EC%A5%C3%A5%C9+Part&COUNT=10&TYPE=TITLE&BBS=ALL）
２ちゃん検索では介護板も出るのでPartまでの文字列
>
> ◆板内の問題に関しての話は 「自治スレッド」 へ。
（ http://find.2ch.net/?STR=%C9%C2%B1%A1%A1%A6%B0%E5%BC%D4%C8%C4+%BC%AB%BC%A3%A5%B9%A5%EC%A5%C3%A5%C9&COUNT=10&TYPE=TITLE&BBS=ALL）

てんで勝手なことをいわないで、あるていど意思統一ができるかですね。

賛成の人は「ノ」


とくに支持されてないが自説を主張したい人と
導入反対の人は　ノ　


って区別しときますかね。

今のところの意思表明は

賛成「ノ」3

反対ノ　1

ぐらいですかね


反対派の人は時間帯によって賛成の人より増えるらしいから
これから期待してますよ。増えるのかね？

んな投票意味ねーよ
正確な人数を把握することなんて不可能なんだから
意味があるとしたらそれでオナニーする人が出てくるかもしれないということくらいか、通りすがりみたいに
オナニーでスレ汚されるのは勘弁だ

そもそも投票じゃあないですよ。
正確な人数を把握するためでもない。

>>951さんは返事が出来ますか？

笑激のアンケート事件てのあったなあ。

>>933
いやいや地デジなんか要らないでしょ。
って言うかうちテレビないんで。
紅白も見たことないし。

わたし的にはテレビを見ること自体情弱への第一歩みたいなものなので
あなたみたいな「テレビありき」な固定観念が先行した人を見ると
むしろアナログと言うか、アナクロと言ったら言い過ぎ？
とにかく昭和の香りがしますｗ
ま、あくまでわたし個人の感想ですけどね。

>>940
＞２　なぜローカルルールの有無について住民の意見がほしいかという趣旨
＞が、上手に説明されるといいのになぁって思う

「医者板のローカルルール」の有無について「医者板の住人」の意見が
必要であることは説明されるまでもなくデフォルトだと思いますが、
上手に説明されないといけないとお考えですか？？？

現在のところ、ローカルルールが必要な理由も明確にされていませんし
もちろんローカルルールを申請するための具体的な議論も見当たりませんね。

と。

>>947
＞ローカルルールは不要は全く無視される結果は目にみえているし

そうでもないですよ。
変更人さんはちゃんと見てくれるようですから
声を上げていれば大丈夫です。

＞多数決をとるのならば>>9案推奨の彩虹さんに加担しちゃおうかなっ？

気持ちは分からなくもないですね。
意味のないものを作っても仕方ないし、
もちろんとにかく設置してしまえばこのｇｄｇｄが終わるなんてのも妄想ｗ
そらなら>>9でも…と言うのは発想としてはアリですが、
そうなったら板は荒廃ですね。やめてほしいｗ

通りすがりさんみたいに、心が折れそうになるけどレスしよう

>>954
ここではデフォルトであっても、自治スレに関わりのない住民にとってはどうでもいいこと
ローカルルールの意味すら分からない人も多い
あなただけが住民でもないし、あなたが住民の代表者でもない

>>955
そうやって【自分だけの認識】を確認することに何か意味があるのか？

ほんのちょっと自分の意見を出して反論されると心が折れそうになるんですね。
何年も議論している人もたくさんいますよ。

＞ここではデフォルトであっても、自治スレに関わりのない住民にとってはどうでもいいこと

そうですね、わかります。
でもここは自治スレですしね。

て言うか、初めてこのスレに来た人だろうがそうでなかろうが
「ルールを作るに当たってそのルールが影響する人たちの声を聞く」
のはどこの世界でも当然のことだと思わないんでしょうか？

＞ローカルルールの意味すら分からない人も多い

「多い」なんて単なる感想はどうでもいいです。

わたしは「初めて来た人がその板でのルールなんて普通読まない」と思っています。
従って空気を読まない発言や教えて君を責めるつもりもさらさらないです。

しかしそれにしても、いくらなんでも自治スレに来た人が
ローカルルールの意味を知らないなんて威張って言うことではないでしょう。
ちょっと調べればすぐわかるでしょうし、
もし分からなければ尋ねてみてはいいことです。

と言うか、わからない状態のまま口を挟んでいたんですか？

＞あなただけが住民でもないし、あなたが住民の代表者でもない

わたしのレスのどこを読んだらそんな感想が出てくるのかさっぱりわかりませんし、
まったく同じことがあなたにも当てはまりますよ。

＞そうやって【自分だけの認識】を確認することに何か意味があるのか？

意味があるので書いてるので、意味がないと思ったらスルーしてくださいね。

いや、心が折れそうになるのはあなたの頭の悪さになんだけどw（ごめん
つ鎮静剤
最悪の方がまともな話ができるってのが残念だ　

グッドですね


挙手の結果は

賛成「ノ」3

反対ノ　0

でした。自分の挙手は消したからね。

で、賛成反対どちらにも挙手していない人は
通りすがりとやらの仕切りを認めていない
ということでよろしいかな。

なんならそれもカウントしよか？

>>960
＞最悪の方がまともな話ができるってのが残念だ　

そういう無意味は煽りは要りませんからｗ

反論できなくなると相手が頭が悪いことにしたくなるんですよね、わかります。

それなら言わせていただきますが、
最初にどうでもいいテレビの話題を出して煽ったのもあなたですよ。

ルールを作るにあたってそこの住人の意見を聞く理由が分からない、とか
自治スレに来て「自治スレではデフォでも一般住民にはどうでもいい」とか
自治スレに来て「ローカルルール知らない人のほうが多い」って
そんな子供みたいな発想が通ると思ってるんでしょうか。

必要な情報収集もしないし煽りもするけど他人は煽りを根拠に批判すると。
甘えでしかないですね。

>>962
カウントするまでもないかなぁ、とｗ

単に正月に気楽になれてるひとがいなのね　ぐらいのレベル。
特に、年賀ら年中<あてじ>の人は、なんかカワイソウかな。

そういうことです。

>>962にね。

あんまりうざいししつこいんでつい言っちゃったけど
まあ今更言うまでもないことだったよね。ごめんｗ

年がら年中　おなじこと　が抜けちゃったか。

ま、こっちはやらないから
同じことしかいわない人は、カウントしておいてね。

ヨロ！

>>968
いやでもそのように考える人の存在は示しておかないといけないと思いますから
時々はレスして欲しいと思いますですよ。

わらいねこは荒らし　市ね！

【神戸】病院・医者板のかまってちゃん【OCN】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1292932855/402,405,406

402 ：最低人類０号：2011/01/02(日) 01:40:56 ID:UXrgmghX0
>>399
難しいね
外部からみれば今の状態は十分カオスに見えるけど・・・
何年もそこにいた人からすればそれで居心地がいいわけで
LRで窮屈になるのは嫌だと思う人もいれば
LRが明示されることでその規定にないからと調子に乗る人もいるだろう
でも、どっちかというと前者の理由が本音のように見受けられるんだけど違うかな？
自治スレの問題にしても現状維持では民度はうｐしないよね
でも、臭い鯖の言い分もわかるしなぁー・・・とぼやいてみる

405 ：最低人類０号：2011/01/02(日) 02:29:22 ID:dUzczoC00
>>402
＞でも、どっちかというと前者の理由が本音のように見受けられるんだけど違うかな？

「窮屈が嫌」で何か問題があるの？
前提としてルールが必要な困った事態が起きていて
そしてルールを作ることで窮屈になる分には
それは全体が良い方向へ向かうためには必要な「窮屈」でしょうけど
不要なものをわざわざ入れることで窮屈になることにどうして賛成しなければならないの？

406 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I：2011/01/02(日) 02:40:48 ID:yNUbdq540
それは「○○が理由で窮屈になる」と言えなければ成り立たない理屈じゃないですかね。

ルールがある事、それ自体が窮屈だと言うのは、理屈としては
成り立たないですよ。具体的に何が理由で、どう窮屈になるか、
というのを求められてしまう言い分だと思います。

【神戸】病院・医者板のかまってちゃん【OCN】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1292932855/407,408

407 ：最低人類０号：2011/01/02(日) 03:38:18 ID:dUzczoC00
>>406
窮屈になる理由は、ルールを作る理由とまったく同じ。
逆に言えば窮屈にならないのであればルールを作る理由もない。
ローカル“ルール”の話をしてるんですよ？
“案内のようなもの”であっても“ルール”である事実は変えられません。

408 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I：2011/01/02(日) 03:43:55 ID:yNUbdq540
・作りたいと思う理由
　板初見の人が来たときに、迷わないで済むようにローカルルールに
　各種スレなどのリンクをした方がいいのではないかと考えるから

・作らないでいいと思う理由
　積極的問題解決の為以外につくるのは、それによってどんな弊害が
　発生しうるかわからないから

初見の人が来た場合にわかりやすいようにしておいた方がいいだろう、と
考える人も、どんな弊害が発生しうるかわからないから作らないでいい、
と主張している人も、初見の人がくる可能性（そして板トップを見る可能性）、
弊害発生の可能性、どちらも可能性問題を根拠にする事を
認めているって事になるよね。

とすると、この場合はどちらの可能性がより有りうるか、という事になる。
初見の人が来ない可能性、なんてものは存在しないので、
可能性問題の比率で考えた場合、くるであろう初見者への配慮というのは、
弊害発生に優位する、と考える事ができる・・・というのを向こうで言ってこようかしらねぇ。
誠意が全然見られないですよ。誰とは言いませんが。

【神戸】病院・医者板のかまってちゃん【OCN】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1292932855/409-410,

409 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2011/01/02(日) 03:44:50 ID:yNUbdq540
もちろん、弊害発生の可能性という懸念については、解消する努力が
なされなければならないだろう。その上で、弊害が発生した場合に、
その弊害が発生した原因については改善をすることもまた、約束される必要があるだろう。
そこら辺に、「賛成している人」が異議が無いなら・・・さて、どうなるか、と。

410 ：最低人類０号：2011/01/02(日) 03:48:50 ID:O5EsKH3n0
妙心が削除人を追っ払っちまったから機能しないかもなー

411 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2011/01/02(日) 03:53:49 ID:yNUbdq540
>>407
じゃあ、どこがどう「ルール」になった場合問題になるのか、という所が問われるわけね。
初見の人が迷わなくてもいいように、板トップに各種スレを
リンクしておいた方がいいのではないか。
この理由を「窮屈になるから」で反論する為には、
具体的な問題点の指摘が必要になるんだよ。
だって、窮屈にならないように、という配慮を、
上記理由を根拠にしてローカルルール導入を
進めている人達は、ある程度しているわけだからね。
それなのに、一方的に「存在自体が窮屈になる原因だから、反対」
と言っちゃうのは、議論の放棄だよね。
必要性の提示が無い事、それ自体をを反対の根拠にするのならともかく、
「窮屈になるから」と、その必要性提示が無い事を理由にした反対に
補足を行うと、どうしたって「じゃあ、窮屈にならないようにするから、
どういうルールなら認めるのか言ってみてくれ」となる。
そして、今現在の案で出ている物って、本当に本当の意味で、
削除ガイドラインやお約束の追認でしかないと思うんだよね。
それで「窮屈になる」って、じゃあ今までどういう使い方してたの、
って事になっちゃうかもしれないね。

【神戸】病院・医者板のかまってちゃん【OCN】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1292932855/412-415

412 ：最低人類０号：2011/01/02(日) 03:57:09 ID:dUzczoC00
＞初見の人が来ない可能性、なんてものは存在しないので、

まったく予想もしない効果があるかもしれない、と言うなら
まだ可能性の問題として分かるけど、そうじゃなくて
“初見の人が迷わないように”と具体的な例を挙げるなら
“初見の人が迷っている”事実の提示くらいは必要なんじゃないの？
なぜ“今ないもの”を根拠に可能性についての考慮をするの？

413 ：最低人類０号：2011/01/02(日) 04:00:08 ID:dUzczoC00
>>411
＞じゃあ、どこがどう「ルール」になった場合問題になるのか、
＞という所が問われるわけね。

だから、それを言うならじゃあそのルールがなぜ必要かって話。
窮屈にならないのであればルールである必要はない。
逆にルールをおきたいのであれば窮屈になる必要があり、
窮屈になるのにルールを置く理由を説明する必要がある。
ローカル“ルール”の話ですが、わかってますか？

414 ：最低人類０号：2011/01/02(日) 04:00:27 ID:5MnNgzTN0
>必要性の提示が無い事、それ自体をを反対の根拠にするのならともかく、

415 ：最低人類０号：2011/01/02(日) 04:07:31 ID:dUzczoC00
＞「じゃあ、窮屈にならないようにするから、
＞どういうルールなら認めるのか言ってみてくれ」

ローカルルールと言う名前でない場所に単なる案内として掲げるのならいいんじゃないの？
そしてその案内にルールとしての要素が一欠けらもないと保証されれば。

>>936
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/1 2011/01/01 10:34:02 ID:pEArG2fI0
この単発ＩＤは貴方じゃないの？

次スレ立てる場合はテンプレ過去スレ一覧もおねがいね。
そして裕香さんが勝手に改ざんしている☆じゃなく●でおねがいします。
今後２ちゃん検索で記号も含めて検索可能になるようにしていただきたい

●病院・医者板 自治スレッド　第37病棟●
http://find.2ch.net/?STR=%A1%FC%C9%C2%B1%A1%A1%A6%B0%E5%BC%D4%C8%C4+%BC%AB%BC%A3%A5%B9%A5%EC%A5%C3%A5%C9+&COUNT=10&TYPE=TITLE&BBS=ALL
--------------------------------
●病院・医者板 自治スレッド 第35病棟● (1001) - 病院・医者板＠2ch
…このスレッドは1000を超えました。もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。…
最新:2010/12/26 22:06 板内 他の板 同じサーバ スレへのリンク p2で抽出 類似スレ

●病院・医者板 自治スレッド 第32病棟● (1001) - 病院・医者板＠2ch
…このスレッドは1000を超えました。もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。…
--------------------------------


☆病院・医者板 自治スレッド　第37病棟☆
http://find.2ch.net/?STR=%A1%F9%C9%C2%B1%A1%A1%A6%B0%E5%BC%D4%C8%C4+%BC%AB%BC%A3%A5%B9%A5%EC%A5%C3%A5%C9&BBS=ALL&TYPE=TITLE
--------------------------------
http://find.2ch.net/imgs/taporobo.gif
懸命に探しましたが、みつかりませんでした。

検索のヒント

ライブスレ以外のスレッドは検索対象になりません。
キーワードを短くしてみたり、数を減らしてみてください。
--------------------------------

【神戸】病院・医者板のかまってちゃん【OCN】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1292932855/416

416 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2011/01/02(日) 04:07:53 ID:yNUbdq540
>>412
実際に、野次馬の人が案内があった方がいい、と言ってたよね。
野次馬の人は初見の人ではなかったかな？
ちなみに、俺も初見で「これは案内とかあった方がいい」と思ったから、
あった方がいいと考え、今なおそう考えているわけで。
それを抜きにして考えた場合はだね……。
迷ってるという事実の提示は、必要性の補強としては
必要だし、何らかの事実による反論が行われているのなら、
確かに必要不可欠な提示となりえるだろうね。
でも、反論の根拠もまた同種の「“今ないもの”を根拠にした可能性」で
あるのならば、そこまで必要な提示とはなりえないだろうね。
迷う人がいた場合の事を考えて、何の問題も無いであろう
誘導などを含んだルールを作る事は、もしも迷った人がいた場合には
有益な事だからね。いなかったとしても、問題の無いルールであるのなら、
何も問題は無いわけで、これが「可能性問題としての優位」の理由の一因でもある。
もちろん、問題のあるルールならば、そうはならない。ここは重要だよ。
これはなんども言っているけど、問題があるかどうかという点が、
そこでポイントになってくるんだよね。ようやく、そこにまで踏み込める
タイミングが来た、というべきか。今までは、問題がある無い以前に、
繰り返される論外な主張をどうにかするのに手間を取られていたからねぇ。

【神戸】病院・医者板のかまってちゃん【OCN】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1292932855/417-418

417：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2011/01/02(日) 04:10:58 ID:yNUbdq540
>>413
だから、初見の人が迷わないで済むように、という理由が
示されている、となんども言っているよね。

>>415
だから、それならいい、と主張する前に、これがこうだから、ルールとするには
問題がある、と指摘する必要があるわけね。
問題があるからローカルルールにはできない、という理論が成り立たなければ、
ルールとしての要素がかけらも無い場所でならOKだけど、そういう要素がある
ローカルルールとしてはダメ、という事が言えないわけだから。
ルールとして問題の無いものにしようと、多くの人は動いているわけだからね。
そうなるんだよ、窮屈さを理由の根拠にしてしまうと。

418 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2011/01/02(日) 04:14:31 ID:yNUbdq540
＞窮屈にならないのであればルールである必要はない。

全くその通りなわけだけど、その窮屈にならないローカルルールが、
他の板では割と取り入れられたりしているわけね。
これってどうしてだと思いますか？
「ルール」としての意味合い以外の効果も、ローカルルールには
期待され、実際にそのように機能している（例も）あるという事ですよ。
だから、ルールにするのはダメだ、と言うのを理由にして
ローカルルールに書く事を反対するのであれば、ルールにする
事でもって発生する問題点の指摘が必要になるんですよ。
だって、ルールにして何も問題が無い物であれば、
迷える人を導ける可能性という点で、板TOPに載せる意味ができますからね。
なんども言っておきますが、問題がある物でしたら、この限りじゃないんですよ。

【神戸】病院・医者板のかまってちゃん【OCN】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1292932855/421-422

421 ：最低人類０号：2011/01/02(日) 04:27:54 ID:dUzczoC00
>>416
＞実際に、野次馬の人が案内があった方がいい、と言ってたよね。
のあたり。
それらは実際に医者板を利用している人ではないですね。

＞でも、反論の根拠もまた同種の「“今ないもの”を根拠にした可能性」で
＞あるのならば、そこまで必要な提示とはなりえないだろうね。
のあたり。
あなたはどちらも可能性だからとおっしゃいますが、
片方は現状維持で片方は変化ですからね。
変化を求める方が理由が必要なのは当然だと思いますよ。
そして問題があるかないか安心していいかどうかに関しては
それは住人の好みで決めることですから。
理屈じゃない。

422 ：最低人類０号：2011/01/02(日) 04:28:16 ID:dUzczoC00
＞だから、初見の人が迷わないで済むように、という理由が
＞示されている、となんども言っているよね。

ルールである必要はないですね。多くの人が何度も言っていますが。
ルールと言うものは拘束力を持つものであって
窮屈にならないものであればルールではないんですよ。
あなたの脳内定義などどうでもいいわけです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A6%8F%E5%89%87
そして、他の板で受け入れられているのもごく自然なことですが
それは住人が決めることであり、それは“理屈”ではなく“好み”の問題です。
ですから、あなたが今やっているように“理屈”で“好み”を曲げようとしても
それは間違いです。

>>978
埋め立てしてるの？

【神戸】病院・医者板のかまってちゃん【OCN】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1292932855/423,425

423 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2011/01/02(日) 04:36:40 ID:yNUbdq540
>>421
初見の人想定するのに、どうして医者板を利用している人の事を考える必要があるのよ・・・。

>>422
だから、ルールだからダメ、と言うには、次の二点がネックになる。
・他の板では、ルールとして改めて言うまでもないような事がローカルルールに書かれている
・ルールだからダメ、と言う為には、ルールになるとこういう理由で問題が発生するからダメだという理由説明が必要になる

後者が存在しないなら、それは他板におけるルールにするまでもないような
文言と同じく、ただ目立つ所に貼っておきましょう、程度のもんですよ、って事。
拘束力を持たせないように考えてる人はいっぱいいたけど、
考えた結果、それでもまだ拘束力があると思うのなら、こういう形で
拘束力を持ちうるというのを言えばいい。
ちなみに、ルールには、拘束力の無いものもありますよ。
努力義務とかが設定されてる物は、それ自体に拘束力があるわけじゃないです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%AA%E5%8A%9B%E7%BE%A9%E5%8B%99

425 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2011/01/02(日) 04:46:35 ID:yNUbdq540
ちなみに、変化を求める方が理由が必要だ、というのはその通り。
だから、反論の根拠である「問題発生の可能性」を極力低くしようとする事で、
結果的に反論の根拠を解消して、反論が反論足りえなくなる方向で動いているわけね。
そこまでしっかり頭の中で考えて動いてる人がどれだけいるか、というのは
ちと不明だけどw、結果的な動きとしてそうなってるのは間違いないからね。
可能性問題での比較で、ほぼ零な物と、ほぼ一な物とでは、後者の方が
より強い理由になる。そして、反論をだしている側も「何か問題が発生したら、
その時に対応すればいい」と言っているのだから、仮に導入して予期せぬ問題が
発生した場合、その時に対応すればいいという考え方だってできるはず、という事になる。
ここら辺わかるかなー？予期せぬ問題が発生する可能性を反論根拠にする事の問題点、理解できる？

↓(!!SHORT!!)
http://go.2ch2.net/u/MtFZ96Fx44

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/
660, 972, 973, 974, 975, 978, 979, 980


http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/660 2010/12/30 15:20:59 ID:LLLvMBMN0
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/972 2011/01/02 08:34:10 ID:bHxsXswL0
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/973 2011/01/02 08:37:02 ID:bHxsXswL0
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/974 2011/01/02 08:40:03 ID:bHxsXswL0
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/975 2011/01/02 08:43:35 ID:bHxsXswL0
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/978 2011/01/02 08:47:45 ID:bHxsXswL0
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/979 2011/01/02 08:50:55 ID:s7gTBFvW0
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/980 2011/01/02 08:53:56 ID:s7gTBFvW0
total: 8

投稿者一覧（生で報告）
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/660 2010/12/30 15:20:59 ID:LLLvMBMN0
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/972 2011/01/02 08:34:10 ID:bHxsXswL0
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/973 2011/01/02 08:37:02 ID:bHxsXswL0
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/974 2011/01/02 08:40:03 ID:bHxsXswL0
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/975 2011/01/02 08:43:35 ID:bHxsXswL0
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/978 2011/01/02 08:47:45 ID:bHxsXswL0
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/979 2011/01/02 08:50:55 ID:s7gTBFvW0
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/980 2011/01/02 08:53:56 ID:s7gTBFvW0
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293368691/982 2011/01/02 08:58:10 ID:s7gTBFvW0
total: 9

5連投でIPアドレス変更目的の接続切り換え

それって神戸湊のOCN彩虹さんがばいばいサルさん回避で使ってる方法と同じですね。

【神戸】病院・医者板のかまってちゃん【OCN】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1292932855/426

426 ：最低人類０号：2011/01/02(日) 04:49:31 ID:dUzczoC00
＞初見の人想定するのに、どうして医者板を利用している人の事を
＞考える必要があるのよ・・・。

はい？
医者板のローカルルールなのにどうして医者板を利用しない人のことを
考える必要があるの？
日本の政府でいながら中国のためにしか行動しない政治家のようですねｗ
それだけじゃ分かりにくいと思うから付け加えると、
「わかりにくいから困る」と言う人がすべからく部外者であることは
例え初めてで困った人がいても、結局住人になる頃には困ってない証左だと思うわけ。
医者板のローカルルールは医者板の住人のためのものじゃないの？

＞・他の板では、ルールとして改めて言うまでもないような事がローカルルールに書かれている
＞・ルールだからダメ、と言う為には、ルールになるとこういう理由で問題が発生するからダメだ、
＞　という理由説明が必要になる

それは単に“他の板がルールの拘束可能性をゆるく考えている”ってことであり
それはそれで自然なことですし勝手にすればいいだけの事であって
その発想が医者板においても適用しなければならない筋合いはないです。

＞ちなみに、ルールには、拘束力の無いものもありますよ。
＞努力義務とかが設定されてる物は、それ自体に拘束力があるわけじゃないです。

それを言うには“努力義務はルールである”ことを示さなきゃならんわけだけど
努力義務がルールの一部分だと誰が定義したんですか？

【神戸】病院・医者板のかまってちゃん【OCN】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1292932855/427-428

427 ：最低人類０号：2011/01/02(日) 04:54:12 ID:dUzczoC00
>>425
＞だから、反論の根拠である「問題発生の可能性」を
＞極力低くしようとする事で、結果的に反論の根拠を解消して、
＞反論が反論足りえなくなる方向で動いているわけね。

だーかーらー、その方向で動けば動くほど
ルールを作る理由がなくなっていくわけ。矛盾してんのよ。
彩虹のルールを強行する方がよほど筋が通っている。

＞可能性問題での比較で、ほぼ零な物と、ほぼ一な物とでは、

だから、初見の人が来ることはほぼ一だけど
初見の人が困っていることはこれまでの事実からほぼ零だと示されているの。
可能性で言う意味なんてないと思うけれどあえて可能性で言っても
初見の人が困る可能性＜何が起こるか分からない可能性
なの。あなたの言う、予期せぬ問題が発生する可能性のほうが高いのよ。わかる？

428 ：最低人類０号：2011/01/02(日) 04:58:01 ID:dUzczoC00
＞ちなみに、ルールには、拘束力の無いものもありますよ。
＞努力義務とかが設定されてる物は、それ自体に拘束力があるわけじゃないです。

そして、努力義務がルールの一部分だとして努力義務あったら事実上
窮屈になることくらい説明しなくても分かるよね？

http://kamome.2ch.net/hosp/SETTING.TXT
timecount=12
timeclose=5

殆ど必要なく連投可能な筈なのに。なんで？

【神戸】病院・医者板のかまってちゃん【OCN】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1292932855/429-430

429前：最低人類０号：2011/01/02(日) 05:08:33 ID:dUzczoC00
＞反論をだしている側も「何か問題が発生したら、その時に対応すればいい」
＞と言っているのだから、仮に導入して予期せぬ問題が発生した場合、
＞その時に対応すればいいという考え方だってできるはず、という事になる。

ここも反論しておくけど、すでに誰かが書いてたけど
何か問題が起こったらルールを作ろうとする動きは自然なものであり
そこにルールがなければ作ることはそう難しくない。
少なくともいったん作られたものを変えることよりは容易であると言うのは
常識かと思っていましたが、例が要りますか？

430 ：最低人類０号：2011/01/02(日) 06:03:44 ID:jla2aw870
その問題ってどんなことを想定してるのかわからんが、
その問題が出てきたらみんなで協力してまた話し合えばいいだけでは？

>>985
＞神戸湊のOCN彩虹さんがばいばいサルさん回避で使ってる方法と同じですね

医者板自治屋と間違えてるぞ

>>990
＞>>985
＞＞神戸湊のOCN彩虹さんがばいばいサルさん回避で使ってる方法と同じですね
＞
＞医者板自治屋と間違えてるぞ

なにか勘違いなさってませんか？

医者板自治屋もそういう接続の切り換えなっさっているの？
私がｏｃｎのフレッツツールなら接続の切り換え簡単だとか、そういう話おしたのは神戸湊ｏｃｎが規制中だからなのか

医者板自治屋というのが5月頃姿を消した移行、11月頃に復帰連投始めるまえまでの空白の期間のことだし
それもhosp板じゃなくて他の板だったような記憶。

>>991
＞私がｏｃｎのフレッツツールなら接続の切り換え簡単だとか、そういう話おしたのは神戸湊ｏｃｎが規制中だからなのか

◎私がｏｃｎのフレッツツールなら接続の切り換え簡単だとか、そういう話をしたのは神戸湊ｏｃｎが規制中だからなのか

447 名前：最低人類０号[sage] 投稿日：2011/01/02(日) 09:21:00 ID:3K2VAkRV0 [3/3]
>>444
たまみりんちゃん、お正月くらい彩虹の追っかけやめなさい
みんなの邪魔してるよ

>>991
酔っぱらってるならカキコするなよ
誤変換他ひどいぞ

>>994
>>995

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1292932855/452

なに、最悪板の方とバラけるなよ(´・ω・｀)

バカアンケートに挙手したのここ以外で見たことないコテハンだけじゃん。
その意味をしっかりと考えることだ。

☆病院・医者板 自治スレッド　第37病棟☆
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1293845642/

999

1000☆。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。