近代日本の植民地について語るスレ１１

「植民地」と呼んでいる人間には２つのタイプしかありません。

新渡戸の弟子か、若しくは●●であります。

近代日本の植民地について語るスレ【第10代総督】
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history2/1136275448/l50
近代日本の植民地について語るスレin近代日本史板
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history2/1132414548/
近代日本の植民地について語るスレ【第８代総督】
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1130389528/
近代日本の植民地について語るスレ7
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1128501385/
近代日本の植民地について語るスレ6
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1127731586/
近代日本の植民地について語るスレ5
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1123458042/
近代日本の植民地について語るスレ4
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/history/1121631959/
近代日本の植民地について語るスレ3
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/history/1112214049/
近代日本の植民地について語るスレ2
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/history/1105793306/
近代日本の植民地について語るスレ
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/history/1084761386/

２ゲット
２つのスレは掛け持ち出来ないから
取りあえず書いておいてね　

朝鮮の日本統治が始まる前の興味深い統計が有ります。朝鮮の人口は日本統治が開
始された１９１０年には１３００万人でしたが終戦時には３０００万人になってい
たのです。　当時の朝鮮は農業の生産性は少なく、幹線道路も整備されておらず、
流通は滞り、上下水道は無く、医師もおらず病院もく無く、生活全般が貧しく衣食
住全てに於いて最貧、最低だったからです。そのような理由から朝鮮では長らく人
口の増減は無かったのです。貧し過ぎる国故に１３００万人以上に人口が増えよう
が無かったのです。

ところが日本が統治しはじめてわずか３５年で人口は倍以上の３０００万にも膨れ
上がったのです。　何故か！？日本は統治時に多額の資金を朝鮮につぎ込みました。
道路を整備し、流通の流れを作り、学校を作り富の想像の知識を教え、灌漑用水
を作り、近代農業を教え、農作物の生産性を飛躍的に高め、上下水道を整備し、病
院を作り衛生的な生活を教えたのです。おかげで朝鮮では貧しいが故に増えなかっ
た人口が日本統治のおかげで爆発的に増えたのです。 日本統治からわずか２０年で１７００万も
の人口増という証拠となって表れたのです。　日本は朝鮮を侵略したのでは決して
無く、援助したのです！　感謝されることは有っても、恨まれる事など絶対に無い
のです！！　中国においても全く同じ事が言えるのです。莫大な資金を中国につぎ
込んで道路や鉄道を造り、日本統治時代、日本は中国をそれ以前よりも遙かに豊か
な国に変えてあげたのです！

当時の欧米列強の植民地政策としての侵略は凄まじいまでの富の収奪でした。とこ
ろが日本には富の収奪どころか、道路を造り病院を作り、文字を教え、、、、日本
語も教えましたが、当時の朝鮮は諸外国と一緒で日本と違い一般庶民は文盲だった
ので、ハングルも日本人の教師が朝鮮国民に日本の建てた学校で国民に教えました
。　建てた学校は日本と富の生産の仕方を教えたのです。日本には、かの国達を指
導し、導き、富める国にしようとしたことは数あれど、富の収奪の植民地政策など
、どこを探してもあり得なかったのです。　

恋愛manual→f u n w a k a論　より

チロリアン市ね

>>1
>新渡戸の弟子か、若しくは●●であります。

質問
●●　とはﾌﾝｶﾞｰのことですか？

植民地ごとの地域や島名でスレ立てしないと興味が湧かないな

>>5
正解だよ

>>6
＞植民地ごとの地域や島名でスレ立てしないと興味が湧かないな

なんだよ植民地って　まぁいいや
そうなんだよな
実際韓国が植民地だったか否かってのが一番重要だからな

じゃあ韓国限定で

はいどうぞ
レスは遅れるけどね

日本の旧植民地のその後の発展状況

関東州（工業地域）→共産党政権の下で開放改革政策や日本の投資により大発展○
北朝鮮（工業地帯）→共産党政権の下で一時は発展するも現在は壊滅状態×
韓国（農業地帯）→親米政権の下で日米の投資により大発展○
台湾（農業地帯）→親米政権の下で日米の投資により大発展○
南洋諸島（農漁業地帯）→アメリカ統治の下で産業育成されず発展せず×
南樺太（林漁業地帯）→共産党政権の下でたいして発展せず、民主化したら壊滅状態に×

またえらく間の空いたスレ立てだな。

前スレの最後の方で過疎スレになってたのに、わざわざ新スレ立てんでも…

>>7
韓国限定ってｦｲ
併合されてたのは朝鮮だろ朝鮮

李氏朝鮮→大韓帝国→朝鮮→併合

名称は正確にしようぜ

あん？

>>2
誰も反駁できない歴史上の史実

ノースチャイナ・デーリー・ニュース　　　　　　　　大正8年2月22日
朝鮮に於ける諸施設の改善は争うべからざる事実なり。十五年前に於ける京城は、
極めて単純なる衛生設備さえ施されず、悪疫と悪事は数百年来流行するに任せられ
不正と圧政とは到る所に横行するも、政治的陰謀はすべての改革を阻止し、国帑は
いたずらに圧政官吏の私腹を肥やすを見たり。　一たび日本の勢力下に属するや、
保護時代に於いて既にその面目を一新したり。勿論この間投機者流の漁利は相当
害毒を流したり。しかもこれとその功と相殺するを得ず。かくて
一九一〇年八月二十二日韓国皇帝が「全韓国に亘る統治権を完全かつ永久に
日本皇帝に譲渡」するや、日本は□□小官庁の末に至るまで改革を断行し、その結果
三年後には全半島に於いて治績の見るべきものあるをいたし一九一五年にはすべての
農産物を倍加せるに至れり。農業国たる朝鮮に於いては農産物の増加はその一般的
繁栄を示すもの、同時に国民生活の改善は昨年、ついに朝鮮をして自給自足に堪え
しむるに至れり。　　（中略）
朝鮮人の自決運動は情に於いて諒とすべきものありしかも朝鮮人は旧王国を復興すべく
あまりに微力なり。日本は朝鮮を繁栄に導き得るまた好んでその使命に任ずる唯一の
強国なり。しかして日本は既にそれに成功せり。
ただそれと同時に日本もまた、いやしくも圧政に亘る政策を改め、朝鮮をしてその能力
を得次第、早く自治に到らしむるを要す。

>>9
＞前スレの最後の方で過疎スレになってたのに、わざわざ新スレ立てんでも…

だってまだ言っている人がいるんだよ>>植民地
彼らの研究成果を発表する場がないと・・・

>>10

＞李氏朝鮮→大韓帝国→朝鮮→併合

どういう事？
大韓帝国を併合したんでしょ？
朝鮮が入っているのが分からないよ

>>13
>ただそれと同時に日本もまた、いやしくも圧政に亘る政策を改め、朝鮮をしてその能力
>を得次第、早く自治に到らしむるを要す。

　新聞記事にレスするのもﾅﾝなんですが、ｶｷｺ者の主張の一端が垣間見られると思われるので
以下、記事に対する、「かって読み」ながら感じたことをとりあえずｶｷｺします。

新附の半島人民に対する政治的諸権利が、当初与えられていなかったことは事実です。
ただその政治的諸権利の付与に関しては、二つの流れ、方法があったと思います。　それは、
一つは新聞記事の如く、�@半島人民に自治権を与える方法　そして、その他に�A内地人民同様の
参政権の付与　という方法がありました。

私的には、この二つの方法の優劣に関して判断する能力はないのですが、当時の日本政府は、
漸進的内地延長主義という方針の下、参政権付与という方向でその解決を図ったということです。
そして大戦末期に、制限選挙および議席数的には相対的に少数ながら朝鮮半島その他地域に
選挙権が付与されました。
　ただ残念ながら日本の敗戦によりその選挙権は実行されることはありませんでしたが・・・・
日本政府が、半島人民の政治的権利に関してまったく無関心であったわけではありませんし、
又政治的権利を付与しなかったわけでもありません。

げんに斉藤総督の時代にも半島自治政策が総督府で検討され内地政府との交渉も行われています。

『そして一九二九年一二月、総督府のこの問題についてのプランはほぼまとまった。内容は、
大塚案とほぼ同様の権限と被監督内容をもった「朝鮮地方議会」を設置し、衆議院議員選挙法は
施行せず、貴族院にのみ五名以内の勅選議真を送るというものであった。この「朝鮮地方議会」の

議員のうち三分の一は総害の任命、残りの三分の二の選挙は納税額による制限選挙であり、
開設は一〇年後とされ、議会設置の詔書案まで用意されていた。大塚案での「朝鮮議会」が
「朝鮮地方議会」と改称されていったのは、内地延長主義の風潮のつよい政府や帝国議会への
提出を意識したためだろう。・・・・斎藤総督はこの朝鮮議会設置案をたずさえて東京におもむき、

中央政府との折衝を行なった。このとき配付したとみられる設置案文書は、内容は総督府原案と
おなじだが、「内地延長主義の下に朝鮮全道を範囲とする地方議会を設置すること」とか
「内地延長主義の下に適当なる制限したる或範囲の自治」などと、文面上は精一杯に
内地延長主義を装っているのが特徴である。しかし、斎藤の東京での折衝は不調であった。
ことに、時の与党実力者だった若槻礼次郎が消極的であったといわれる。』
　　　　　　　　　　　　小熊英二　「日本人の境界」より　　p275

この時点においても、以下のような閣議決定を行う必要があったのが実状

朝鮮及台湾同胞ニ対スル処遇改善ニ関スル件
昭和19年12月22日　閣議決定

戦局ノ現段階ニ処シ朝鮮及台湾同胞ヲシテ益々皇民タルノ自覚ニ徹シ一億一心ノ実ヲ挙ゲ
大東亜建設ノ聖業完遂ニ邁進セシムルノ要緊切ナルモノアルニ鑑ミ朝鮮及台湾同胞ニ対ス
ル政治上ノ処遇ニ付別途考究ヲ進ムルト共ニ一般ノ処遇改善ニ関シ左ノ方策ヲ実施スルモ
ノトス
第一　内地在住朝鮮同胞ニ対スル処遇改善要領
一　一般内地人ノ啓発
朝鮮同胞ヲ包摂シテ之ヲ完全ナル皇国民トシテ同化融合シ真ニ一億一心ノ国民的団結ヲ図
ルハ朝鮮統治ノ窮極ノ目的ナル所以ヲ国民各階層ニ徹底認識セシメ之ヲ内地人ノ朝鮮同胞
ニ対スル日常ノ処遇ニ反映セシムルコト
二　内地渡航制限制度ノ廃止
朝鮮同胞ノ内地渡航制限制度ハ之ヲ廃止スルコト尚之ニ関シ労務ノ計画的配置ノ確保等ノ
為必要ナル措置ヲ講ズルコト
三　警察上ノ処遇改善
警察上ノ処遇ニ付テハ各般ニ亘リ極力改善ノ方法ヲ講ジ努メテ差別感ヲ生ゼシメザル様配
意スルト共ニ他ノ保護指導機関ト協力シ朝鮮同胞保護ノ万全ヲ期スルコト
四　勤労管理ノ改善
内地ニ来住スル朝鮮人労務者ヲシテ其ノ職域ニ安住シ生活ニ満足シテ勤労ニ最高ノ能率ヲ
発揮セシムル様勤労管理ニ刷新改善ヲ加フルコト
五　興生事業ノ刷新
内地在住朝鮮同胞ノ皇民化ヲ弥々促進スルト共ニ一般内地人ノ啓発ニ努ムル為興生事業ノ
刷新ヲ図ルコト
六　進学ノ指導
内地定住朝鮮同胞ノ子弟教育ニ付テハ内地人子弟ト同様ニ取扱フ趣旨ヲ一層徹底セシムル
ト共ニ朝鮮在住者子弟ノ内地専門学校以上ヘノ進学及朝鮮同胞ノ育英ニ付テモ適切ナル措
置ヲ講ズルコト
七　就職ノ斡旋
朝鮮同胞ノ有職層ニ対シ其ノ人物才幹ニ応ジ就職向上ノ機会ヲ与フル為各官庁ニ於クル学
校卒業者ノ採用方針ヲ更ニ積極的ナラシムルト共ニ民間会社等ニ於テモ能力学歴等ニ応ジ
就職並ニ昇進ノ途ヲ拓ク様指導斡旋スルコト
八　移籍ノ途ヲ拓クコト
内地ニ定住スル朝鮮同胞ニ対シ其ノ希望ニ依リ一定ノ条件ヲ以テ内地ヘ移籍ノ途ヲ拓クモ
ノトスルコト
第二　内地在住台湾同胞ニ対スル処遇改善要領
第一ノ朝鮮同胞ニ対スル措置ハ台湾同胞ニ対シテモ概ネ同様ノ方針ヲ以テ実施スルコト
第三　朝鮮及台湾内ニ於ケル処遇改善
朝鮮及台湾内ニ於テハ朝鮮及台湾同胞ノ皇民化ヲ一層徹底スベキ諸方策ヲ強化スルト共ニ
内鮮内台ノ一体化ヲ更ニ促進スル如ク諸制度ノ改善其ノ他本件決定ノ趣旨ニ則リ適切ナル
措置ヲ講ズルコト

朝鮮への誹謗や圧力は止めたほうが良い！！　日本人は過去を反省せよ！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50
朝鮮への誹謗や圧力は止めたほうが良い！！　日本人は過去を反省せよ！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50

朝鮮への誹謗や圧力は止めたほうが良い！！　日本人は過去を反省せよ！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50
朝鮮への誹謗や圧力は止めたほうが良い！！　日本人は過去を反省せよ！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50

朝鮮への誹謗や圧力は止めたほうが良い！！　日本人は過去を反省せよ！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50
朝鮮への誹謗や圧力は止めたほうが良い！！　日本人は過去を反省せよ！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50

朝鮮への誹謗や圧力は止めたほうが良い！！　日本人は過去を反省せよ！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50
朝鮮への誹謗や圧力は止めたほうが良い！！　日本人は過去を反省せよ！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50
朝鮮への誹謗や圧力は止めたほうが良い！！　日本人は過去を反省せよ！！

「韓国は独力で近代化を成し遂げた」って。 馬鹿を云うな。韓国の近代化は日本の
莫大な資本と人材の投与によって成し遂げられたものである。

「韓国は日本の統治に抵抗をもって対抗した」だって。
馬鹿馬鹿しい。 同胞韓国人はロバのように日本の統治を甘受したのが実だ。ごくご
く一部の抵抗はあったが上から下までみんな日本にあこがれ、日本人になろうとしたのだ。

「韓国が独立したのは韓国の手によるものだ」にいたっては呆れてものも言えない。
誰も日本からの独立など望んでいなかったのにアメリカに強制的に独立させられた
というのが真実だ。

「漢河の奇蹟」だって！笑わせる。日本から賠償金という名目で莫大な経済援助と
技術援助で成し遂げられたものだ。これだけお膳立てしてもらえばどんな未開民族
でも経済成長するだろうよ。

ソウル大教授「日本による収奪論は作られた神話」

　日本による植民地時代に韓国が土地と食糧を収奪されたという韓国史教科
書の著述は歪曲されたものだという主張が提起されている。
　
「1910年に日本は大韓帝国を強制的に併合した」
　「日本は韓国が植民地だった35年間に、韓国の土地の40％以上を収奪し、
膨大な米を略奪していった」 これらが韓国が独立後、40年以上にわたり中
学・高校の国史教科書に記載されている内容だ。 しかしソウル大学経済学
科の李栄薫（イ・ヨンフン）教授はこうした収奪論が歪曲された神話だと主
張した。
収奪という表現は太平洋戦争末期を除き、被害意識から出てきた言葉だと李
教授は話している。客観的数値で見ても、奪われた土地は10％に過ぎなかっ
たと説明している。李教授は韓国の歪曲された教科書で学んだせいか、反日
感情の根がかなり深くなっていると話した

反駁できるか？

10％も土地を奪ったのか、ひどい話だな。
東京・大阪・神奈川・兵庫くらいか。
とんでもない話だな。

>>19
>10％も土地を奪ったのか、ひどい話だな。

お金を出して買ったんですけど・・・ごく単純な経済行為ですね。
ただし、東洋拓殖(株)の土地の一部は、当時の大韓帝国政府による現物出資ですね。

近代日本の海外領土である、台湾・南樺太は植民地という語を使ってもOKですか？
大韓帝国が「併合」されたのは事実ですが、植民地と言う語を使わなければ
なんと表現すればよろしいのですか？「日本領朝鮮」略して「日朝」ですか？
それとも朝鮮は日本の一部なんて、シナみたいな事を言うつもりですか？
別に植民地という表現をしたからとって、日本が朝鮮から搾取したとか、
日本は悪の帝国だったなどど、解釈されるものでもありませんが、何か？
何でそんなにこだわるのか理解できん。そんなに内鮮一体が好きなら、
ヨン様でも拝んでいればいいのよ。

>>21
>植民地という語を使ってもOKですか？

どうぞ、どうぞ^＾　個人の自由ですよ。ww
ただこのスレ的には、その表現には激しい集中砲火を浴びる可能性もあるので
どうぞ御注意ください。ww

私も日本が朝鮮から搾取したとか、日本は悪の帝国だったなどど、思っておりません。

日本は朝鮮の植民地統治で思いっきり搾取してたじゃん。

大蔵省昭和財政史編纂室『昭和財政史　旧外地財政（下）』より

●朝鮮総督府→日本政府へ上納した「臨時軍事費特別会計繰入金」
昭和１２年度　１１０３万４０００円
昭和１３年度　２６９７万８０００円
昭和１４年度　４１２９万１０００円
昭和１５年度　５０４８万２０００円
昭和１６年度　９４５６万８０００円
昭和１７年度　１億６３２１万２０００円
昭和１８年度　２億０３０５万８０００円
昭和１９年度　４億１４０７万５０００円
昭和２０年度　６億０６２１万３０００円　　総額１６億１０９１万１０００円

●日本政府→朝鮮総督府へ支給した補助金（補充金）
明治４３年度〜昭和２０年度　総額４億２０１８万５０００円

★朝鮮の植民地経営は、日本政府にとって差し引き「１１億９０７２万６０００円の黒字」なんだけど。
日本本土から朝鮮へ投資した金より、朝鮮から日本本土へ上納させた金の方がトータルで４倍近く多い。

全ての日本人は朝鮮人強制連行の責任を取るべきであろう！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50

全ての日本人は朝鮮人強制連行の責任を取るべきであろう！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50

全ての日本人は朝鮮人強制連行の責任を取るべきであろう！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50

全ての日本人は朝鮮人強制連行の責任を取るべきであろう！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50

全ての日本人は朝鮮人強制連行の責任を取るべきであろう！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50全ての日本人は朝鮮人強制連行の責任を取るべきであろう！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50

全ての日本人は朝鮮人強制連行の責任を取るべきであろう！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50

全ての日本人は朝鮮人強制連行の責任を取るべきであろう！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50

全ての日本人は朝鮮人強制連行の責任を取るべきであろう！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50

全ての日本人は朝鮮人強制連行の責任を取るべきであろう！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50

>>24

ああ、朝鮮人が朝鮮人を強制連行したよねｗ

＞このスレ的には、その表現には激しい集中砲火を浴びる可能性もあるので

「植民地」に善悪の基準を持ち込んでいる馬鹿かどうかの踏み絵にはなるわな

>>26
>「植民地」に善悪の基準を持ち込んでいる

微妙に難しい問題ですね、それぞれ思い入れもあるでしょうし・・・・
まぁ、思い込みも困りますがループにならない程度にｶｷｺしあえばいいと思います。
たんなる印象操作や目くらまし、思考停止としてのレッテル張りじゃなく日本の半島統治の
実態に踏み込んだ意見としてのカテゴライズならいいんですが・・・


>>23
スレ的にはループですね。　論破されたｶｷｺをコピペしないように。
釣りならもっと食いつきのいい板に行ったほうがいいと思います。

あぁ！　　釣られてしまった。www

>>16
　差別はあったし今もあります。ただそれは古今東西どこにでもあること。日本にもあるが
韓国にもあるでしょう。(だからといって差別してよいといっているわけではありません、
念のため)
　閣議決定しなければならなかったほどの内地人の社会意識も問題ですが、逆に言えば
たんなる政治的プロパガンダではなく「国策」として一視同仁政策を実行しようと
していたということでもあるでしょう。
　ただ江戸時代からの市場経済のもと、先に自力近代化した日本人と両班の苛斂誅求のもと
マックス・ウェーバーの言うプロティスタント的勤労観を失くさざるを得なかった
当時の韓国人とでは、　個人の行動規範とか、個人の文明への開化度が違ったと思います。
　差別を拡大させた一因は、当時のそういう韓国人にもあるのでは・・・・

侮辱する意図はないのですが、当時の日本人の対韓国人観の一例を挙げておきます。

　五、朝鮮人の民度について
一視同仁的同化政策究極の目標が日本内地人に比し低劣な朝鮮人の『民度』を、
内地人の水準にまで引き上げることにあるのは論を俟たぬ。我々は、統治三十数年間に
達成せられた朝鮮の顕著な経済的発展がそのまますべて朝鮮人の福祉増進を

意味するものとは勿論考えないが、併しそれにも拘らず、このような経済的発展が、
縮小再生産的傾向すら認められぬでもなかった静止的停滞的な経済を余儀なく
せしめられていた併合以前の状態と比較して、朝鮮人に多くの稼得場所と
稼得機会とを与え、全体としての民度の向上に寄与するところ顕著であったことは
疑うべくもないのである。
　　　　　鈴木武雄　「朝鮮統治への反省」(雑誌「世界」1946年5月号所収　p50)
　生存競争の理
是もまた松とう園で研究課題に上った問題だが、合邦後百般の施政は何よりも先ず
教育の力に待つべしだが、是等と同時に彼等に生存競争の理を教える必要がある。
現在の韓民は安逸遊惰座して食って居られるのが｢善政｣だと心得て居る。
此妄想を破撃するには生存競争の激烈なるものあるを教え、以って
彼等の安逸生活より転化せしめなければならぬ。・・・　　
　　　　　　　　　　　　　　読売新聞　明治43(1910)年8月25日

>>27
>スレ的にはループですね。　論破されたｶｷｺをコピペしないように。

「戦争中は特別だから・・・」って言い訳で論破したつもりか？ｗ
戦争も含めてトータルの植民地支配だよ。
反論したけりゃ、具体的なデータを出してみ。

過去スレにありますから自分で探してください。

相変わらずデータ出せず、反論できねーのな（プ

悪いけど【満州国建国の正当性】ってスレ誰か立ててくれる？
「このホストではしばらく立てられません」って出ているんだ
きっとこのスレ立てたんでしばらく駄目って事かもしれない

>>31
公債の未償還分が無視されているんだよ
だから黒字なんて事はない


本から朝鮮総督府の歳入に繰り入れられた、日本人の税金は補充金だけではありません。
それ以外に1910年8月以前、韓国の歳入不足分を無利子で立て替えています。　約1億4百万円

その他、公債未償還額が14億4千万円ほどあります。
貨幣価値を考慮のうえ、お返しくだされば幸いです

　　　　　　　　　参考文献　大蔵省管理局『日本人の海外活動に関する歴史的調査』　　但し、中川八洋『歴史を偽造する韓国』より

>>31　コピペでごめんね

「搾取してたじゃないか！だから植民地っ！」
そっち行ったか・・・

李朝時代の朝鮮では、三月から六月までは食糧が不足する春窮期であった。
当時の人口は、農民が約八割を占める。
飢餓の春窮期を迎えると、朝鮮総人口の約六割が山野で草根樹皮を採集して
生命をつなぐという状態だった。
朝鮮の農書、農史を読むと、朝鮮農民は中国農民と酷似しているのがわかる。
旱害、水害、風害、雹害、病虫害が、間断なく年中行事のように各地を襲い、
農民は乞食、農奴同然である。
中略

戦前、日本農民を除いた中国、インド、東南アジアなどのアジア農民は、
きわめて貧しく飢餓状態にあり、
干ばつのたびに餓死者が大量に出るのが常であった。
なかでも、朝鮮半島の農民は、李朝時代の両班からの搾取、地理、天候などの
条件からもっとも貧しかった。
ただ両班の人為的なものを除いても、もともと自然条件と社会条件はかなり悪かったのである。
可耕地の広さに比べ農業人口があまりにも多く、
地質、土壌、治山治水の荒廃、気候寒冷などの自然状況も悪い。
さらに山林荒廃による燃料不足、堆肥不足、旧来農法の墨守などの面からも
農業立国となるのは難しかった。

「韓国は日本人がつくった」黄文雄　徳間書店

>>31
コピペでごめんね

日韓併合も知らずして、何でこんなところでチョロチョロしているんだ？
俺が細かい数字を出すと思ったら大間違いだよ
知りたかったら
「歴史を偽造する韓国」第一章　巨額の財政負担――日本の「近代化代行」の代償　
を読め！
俺が言いたいのは、昭和１２年からの戦費負担が出来るようになったのはどうしてだって事だ。
>>33の状況から開発され、決して少なくない戦費負担をしても>>33の状態に戻らないと
いうのは凄いとは思わないのか？
要するに>>23の表は、昭和１２年まで莫大な資本と人材の投入で開発され近代化した事を証明しているにすぎないのだよ
分かったね？

大韓帝国は、1894年の洪範14条の改革理念すら全うすることが出来ず、『第一次日韓協約』によって
目賀田種太郎が財政顧問に就任するまで、予算編成すらしなかったのである。

一方で、
1896年
ロシアへ咸北・慶源・鐘城の金鉱採掘権
鐘城の石炭採掘権 豆満江・鴨緑江上流地域と鬱陵島の森林伐採権
アメリカには京仁鉄道敷設権
雲山金鉱(平北)採掘権
イギリスには財閥顧問の派遣と海関管理権
フランスには京義鉄道敷設権
1897年
ロシアへ財政顧問の派遣と海関管理権
軍隊の教育訓練権
ドイツに江原・金城、金鉱採掘権
1898年
アメリカにソウルの電車・電灯・水道経営権
日本へ京釜鉄道敷設権
イギリスに平南・殷山金鉱採掘権
1899年
ロシアへ東海岸における捕鯨権
1900年
ロシアへ慶南・馬山浦の栗九味租借忠北・稷山金鉱採掘権
日本に京畿道沿海の漁業権
1901年
フランスに平北・昌城金鉱採掘権など、高宗と閔妃によって、利権は次々に売り渡されていた。

搾取して何が悪いの？
植民地主義の一番悪いところは主権の剥奪であって、搾取ではない。
労働者からの搾取と、植民地支配による搾取を絡み合わせて悪と断じたのが、
レーニン主義的な植民地観。これは脱植民地化後の従属理論にも通ずる。
つまり、経済の問題と政治の問題と善悪の問題をごちゃ混ぜにしたイデオロギー的な
解釈ってわけ。
だから、搾取したから植民地とか、近代化したから植民地じゃない、とかそういうおかしな事になるのよ。
ちなみに帝国主義が終焉した世界戦争以後は、信託統治理論が唱えられ、
植民地は近代化のために保持されるという建前が明確にされた。
これは白人の責務として、ただ統治すればよいというだけではなく、善く統治しなければ
ならないということだ。
徴税してもそれを適宜に開発に回せば搾取にならないわけで、
それ故に、近代化論と植民地とは対立すべきものではなく、寧ろ親和性を持つ。
植民地保有国なら、近代化するのが当然の責務であって、朝鮮を開発して予算をつぎ込んだからって
なんの自慢にもエクスキューズにもならない。あるとすれば、被支配国の信用を得たということぐらいか。
その点では、韓国が、自国の近代化について、不正確な認識を持っていることは問題だな。
これはナチスによる近代化をどうとらえるかという問題に似ている。

朝鮮支配は典型的な植民地支配
日本は朝鮮に憲法を適用しない方策を採った
それは植民地としての政策だからだ

>>37
コピペ乙ｗ

コピペでも正しい

>>39
妄想乙ｗ

また「wwww」君の登場ですか

>>41
一行レスの人工無能君、元気だねｗ

植民地厨人工無能の特徴

　１　ひたすら中身のない断言口調のコピペを繰り返す。

　２　妄想の羅列と幼稚な中傷を繰り返す。

　３　根拠を示して立証しろと言われると、レスが途絶える

　４　１に戻る

人工無能のボクちゃん暇なんでちゅねぇ〜ｗ　

つか、これの何処が正しいんだ？ｗ

37 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2006/03/22(水) 11:59:41 ID:0h0x3NNM0
朝鮮支配は典型的な植民地支配
日本は朝鮮に憲法を適用しない方策を採った
それは植民地としての政策だからだ


一行目
　　植民地の形態は国家・地域・時代により様々であり　「　典型的な植民地支配　」　など存在しない。

二行目三行目
　　憲法を適用しない＝植民地政策などという国際慣習や学術的根拠は無い。


どうみても厨のﾃﾞﾑﾊﾟです。
ありがとうございました。

こいつの口癖「以下無限ループｗｗｗ」

相手が去った頃に登場して一行レス

どう見ても絵に描いたような厨の勝利宣言です。
ありがとうございました。

>>32
>それ以外に1910年8月以前、韓国の歳入不足分を無利子で立て替えています。　約1億4百万円

日本政府から朝鮮への借入金残高の推移

明治４３年末　２００６万円
昭和１０年末　　７６９万円
昭和１４年末　　　８８万円 国際問題調査会『世界年鑑　昭和十七年度版』
日本政府からの貸付金は、昭和１４年までに９６％返済済み。

>その他、公債未償還額が14億4千万円ほどあります。

公債はすべて内地で発行されたと思い込んでるのか？
http://web.archive.org/web/20050318024412/http://senji-saiken.hp.infoseek.co.jp/S18.html
＞発行時期 ：昭和１８年１２月
＞種類 ：第１回 愛国債券
＞発行 ：朝鮮殖産銀行
＞額面金額 ：壹圓（一円）、參圓（三円）
＞償還期日 ：昭和４４年４月
＞利率 ：無し
＞当時の朝鮮で売り出されていた、愛国債券です

無利子で据え置き期間２５年だってさ。

公債っていったって、戦中のものは性格が全然異なるだろ

戦中の愛国貯金や愛国公債は、戦争遂行のための資金調達
植民地の場合、全部本国に送金されるのはいうまでもない

で、戦時中に朝鮮で発行した愛国貯金や愛国公債は、日本政府はちゃんと返済したんかい？
昭和１８年と４４年じゃ物価が何百倍も上ったのに「ちゃんと１円返しました！」じゃないよな？

参政権と義務教育のない朝鮮はどう見ても植民地。
20世紀の欧米の植民地統治となんら違う点がない。
憲法の通用しない総督府直轄の植民地朝鮮。

志願兵応募は割り当て制。
台湾ではほぼ全員が志願したことになっているｗ。

ホント壁打ち好きだねぇｗ

煽りしかできないくせになあ

>>51

つ【　鏡　】

↑はこいつと同一人物
>289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2006/01/07(土) 01:06:56　ID:H9byTS1JO
>>>288
>
>つ【 鏡 】
>
>以下ｴﾝﾄﾞﾚｽｗ

>>53
2chデビュー間もない子？
いくら何でも　「つ【 鏡 】」 だけで同一人物認定は無茶だろｦｲw

ぶっひゃっひゃ、よその国から植民地統治や占領政策についてクレームが付けられた時に、当時の書類を提示して堂々と反論すればいいのにな

しかしそれが出来ないのは、敗戦時に諸組織で書類を焼却処分したから

疾　し　い　こ　と　が　な　け　ば　書　類　焼　く　必　要　な　ん　か　な　い　の　に　な・・・・・(w

携帯乙

>>55
よその国から？
半島２国以外に、日本の統治にとやかく言ってる国なんかないだろ？

日本が李氏朝鮮の奴隷を解放した！
それに韓国は植民地でなくて併合。
http://nihonjustice.hp.infoseek.co.jp

＞それに韓国は植民地でなくて併合。

馬鹿か？
併合によって植民地にしたわけだろ。

植民地にするだけなら、わざわざ併合などする必要はないんｼﾞｬﾏｲｶ

馬鹿はすっこんでろ
併合は植民地化の一手段

アイルランドしかり、アルジェリアしかり
その前段の保護国になった時点で、実質上の植民地だということは、当時の世界の常識

アフリカやアジア、中東の植民地だって、保護国から植民地になったのが多いな。

やれやれ…
愚か者ほど、二言目には「馬鹿」などの罵倒を書かずにおられないんだねぇ

単純に植民地とするならば、併合なんて方策は必要ないんだよ坊や。

なぜ日本が併合という形を取ったかとの考察も出来ないような厨は極東にでも逝きなさい。

今日常用されている〈併合〉という語は，このときに植民地支配の本質をおお
い隠すために案出されたものである。いわく，

〈韓国が全然廃滅に帰して帝国領土の一部となるの意を明らかにすると同時に，
その語調の余りに過激ならざる文字を選ばんと欲し種々苦慮したるも，遂に適
当の文字を発見すること能わず。
依て当時未だ一般に用いられ居らざる文字を選ぶ方得策と認め，併合なる文字
を……用いたり〉

(倉知鉄吉覚書。小松緑《朝鮮併合之裏面》(1920)所収)。

まーた併合だ植民地だなんて厨房みたいな言い争いをする気か

>>46 >>48
> >その他、公債未償還額が14億4千万円ほどあります。
> 公債はすべて内地で発行されたと思い込んでるのか？

上記の公債は朝鮮事業公債といわれるものでそのほとんどが日本内地で消化されて
います。戦費調達のための愛国公債とは全くの別物です。(47さんの指摘のとうり)

「朝鮮総督府財政を支える財源については、朝鮮国内の税金などの取入だけでは足らず、
その一部は公債によって支えられていた。その公債の98％は、(←♯ｺｺ重要)日本の金融
市場からのものであった。朝鮮の公債は、予算上の歳入不足を補填するいわゆる赤字公債

ではなく、原則として事業公債に限定され、殖産興業に投資する公債であり、
産業資金ともいえる。この公債によって土地、資源の開発、殖産興業が進展した。｣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　　　　　超有名な参考サイト
　　　　http://mirror.jijisama.org/syokuminti3.htm　上から三分の一当たり

指摘の愛国公債等の個別の韓国人の請求権に対しては、もしそれが実際あるとするならば
韓国政府にするべきですね。　日韓基本条約等を参考にしてください。

>>49 　 また湧いたか・・・・ループじゃんか　　
>参政権と義務教育のない朝鮮はどう見ても植民地。

【参政権】：　衆議院議員選挙法も改正されて1945(昭和20)年４月１日に公布，樺太・
朝鮮・台湾の３地域の住民にも参政権が与えられました（もちろん男子だけ）。
ただし，朝鮮と台湾に関しては次のような特別規定がありました。

百五十一条　朝鮮及台湾ニ於テハ第五条第一項ノ規定ニ拘ワラズ帝国臣民タル年齢
二十五年以上ノ男子ニシテ選挙人名簿調整ノ期日迄引続キ一年以上直接国税十五円
以上ヲ納ムル者ハ選挙権ヲ有ス
　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　ネット上にあるんですがアドレス失くしました。ｽﾏｿ^^

　当初、日本政府は参政権に関しては属地主義を採り、半島住民には参政権を日系・
朝鮮系にかかわらず付与していませんでした。しかし内地においては朝鮮系住民といえど
参政権があり、朴春琴という衆議院議員も誕生しています。

【義務教育】：(過去スレから)1942年12月6日　前日の朝鮮総督府教育審議委員会において
1946年度からの義務教育制度の実施が決定されたことが報じられた。
　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　http://www.ksyc.jp/sb/200304geppou.html　　←真ん中あたり

　その他、資料として
先述の義務教育、これは直ちに実行することは出来ない。毎年教室を作るだけでも
大変である。そこで昭和21年を期して義務教育を実施するということを昭和17年に
決定しました。これで朝鮮人は一応納得しました。
　　　　　　水田直昌　｢朝鮮財政余話｣より　　pp99,100

>>64　　　　　　　　これもループ

461 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/12(木) 23:23:28 ID:PDHRzblM0
>>451
>〈併合〉という語は，このときに植民地支配の本質をおおい隠すために案出
>されたものである。

植民地支配の本質を覆い隠すためならば、当時一般的に人口に膾炙していた｢合邦｣とか｢合併｣と言う
字句をそのまま使用すればよかったのではないですか。　ただその｢合邦｣や｢合併｣という字句は採用
されませんでした。対等合併や連邦国家形成を想起させ、日本政府の政策とは実体的に違うものでした。

ただ、｢併呑｣という侵略的な字句も政府の政策とは実体的に違うものでした。当時の朝鮮半島には略奪
出来るようなものは何もありませんでした。
要するに、実体として｢合邦、合併｣でもなく、また｢併呑｣でもない政策という意味での｢併合｣と言う
言葉の苦心の案出でした。

倉知鉄吉が字句を採用する際の論理の一貫性(実体的であるか、ないか)を否定して、その選択を恣意的に
解釈することは極めて偏向的であり説得力の欠けるものと言わざるを得ないでしょう。

>>68

わはは、まだ植民地＝略奪という観念でしかみれないのな
多分欧米の植民地とは違うという時に、大航海時代の中南米への
侵略みたいなもの想定しているんだろうな。

欧米諸列強も、植民地には勿論投資しているし、だからこそ交通が開け、
植民地物産が貿易品として出回った。

欧米の植民地史くらい勉強してから比較してみような。

みのもんたネ申発言！
http://www.youtube.com/watch?v=u_19pihhe0Y&search=mino

来るなら来いウヨども！！　徹底的に論破して叩いてやる！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1143192788/l50
来るなら来いウヨども！！　徹底的に論破して叩いてやる！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1143192788/l50
来るなら来いウヨども！！　徹底的に論破して叩いてやる！！

http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1143192788/l50
来るなら来いウヨども！！　徹底的に論破して叩いてやる！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1143192788/l50
来るなら来いウヨども！！　徹底的に論破して叩いてやる！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1143192788/l50
来るなら来いウヨども！！　徹底的に論破して叩いてやる！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1143192788/l50
来るなら来いウヨども！！　徹底的に論破して叩いてやる！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1143192788/l50
来るなら来いウヨども！！　徹底的に論破して叩いてやる！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1143192788/l50

>>69
おお新渡戸の弟子じゃないか！
久しぶりだな
何か問うていたんだが忘れちまった
また後でな

＞わはは、まだ植民地＝略奪という観念でしかみれないのな

だからな当時の日本政府はどういう観念を持っていたんだよ？
第２１回２２回の帝国議会台湾植民地論争を経て
彼らは「植民地とは何か？」について考えたんだよ
その結論が
植民地＝搾取＝悪い事
僕たちがやっているのはこれとは違うので
もう植民地って言うのは止めようって事になったんだよ
何度言えば気が済むんだよ
参考にあのコピペでも貼るよ

NYタイムズやオランダのNRCハンデルスブラットなど
欧米の新聞はほんの少し前まで「日本」という単語が出てくると
「東南アジアで残虐行為を働いた」という形容詞句を必ずつけたものだ。
同じように「朝鮮」には「日本が植民地支配した」と枕詞風につけた。
彼らの言う「植民地」の意味は、なまじではない。
例えば米国がフィリピンを植民地にしたときは、独立を叫ぶフィリピン人を皆殺しにした。
それもただ殺すのではない。捕虜の尋問では魔女裁判を真似て「泥水を五ガロン飲ませ、膨れた腹の上に
米兵が飛び下りた。彼は口から六フィートも水を噴き上げて死んだ」(米上院公聴会の証言)
サマール島の民が米兵を殺すと「報復にその島と隣のレイテ島の住民すべてを殺した」
「三年かけて二十万人を殺した頃やっと島民の抵抗がやんだ」(同)
フランスが植民地にしたベトナムでは「住民には人頭税のほか、結婚税や出産税も取った。
村々には阿片専売所を置いて、麻薬でもうけた」「重税に抗議するデモには仏戦闘機が容赦なく
機銃掃射を浴びせた。死んだ者を弔うと徴税吏が飛んできて葬式税を取り立てた」(A・ビオリス『インドシナSOS』から)
オランダはインドネシアでもっとひどいことをやった。ある農場では女の使用人が粗相をしただけで裸にして鞭打ち、
傷口と局所に唐辛子をすり込んだ記録が残る。ミャンマーのシュエダゴンパゴダの土産物屋に刃先がない鎌が売られている。
英植民地時代、ビルマ人にそれを抵抗の武器にさせないための処置だった。

週刊新潮６月１６日号　コラム「変見自在」　帝京大教授　高山正之

>>61
＞馬鹿はすっこんでろ
＞併合は植民地化の一手段

だから何度も言うが
偽併合を見て植民地獲得の一手段と考えた事が間違い

喩えるならば
偽装結婚を見て
「こんな愛の形もあるんだぁー」って頷いているようなもんだ

ドイツのオーストリア併合みたいなもんだな日韓併合は
ただ１０００年遅れていたので
総督府を置いて開発独裁のような形でバシバシやるしかなかった
それだけが違うところか・・・

日本人の間で、韓国の農地は、「高い、質が悪い、住むにインフラが劣悪」と評判がすこぶる悪かった。
だから、東洋拓殖株式会社が日本の小作農家に朝鮮移住を宣伝してもついに応募者はいなくなった。
東拓の斡旋で移住した日本人農家のうち４割近くが、「騙された！」と帰国して定着しなかった。
東拓が仲介した移住日本人農家約六千戸(1911年〜27)のうち、二千戸以上が帰国したのである。
定着は三八八三戸にすぎなかった。
このため、1927年、東拓は早々とこの移住斡旋業を廃止した。
不人気の最大の理由は、東拓が日本人に農地を安く売らなかったからである。
東拓の日本人用の土地価格は、1911年が水田反当たり１５円、1927年は反当たり120円であった。
日本人の誰も買う気がおこらないほど高かった。
また、朝鮮総督府は所管していた「国有地」の田畑11万７千町(1918年末)を、
1920年から「東拓」には売却せず、朝鮮人の(従来からそこで耕作している)「縁故小作人」に
安く直接に売却した。
朝鮮人自作農の育成に取り組んだのである。
なお、この「国有地」の田畑約１２万町とは、全朝鮮の田畑４３７万町(1920年)の３％未満である。
総督府は朝鮮人の土地(私有地)を一坪たりとも没収しなかった。
旧韓国の国有地のみ引き継いだけれども、私有地を新たに「国有地」にするようなことを決してしなかった。
ちなみに、東拓のもっていた土地も７万３千町(1921年)で、これまた全農地の２％に満たなかった。
すなわち、総督府の「国有地」と「東拓」の耕作地全部あわせても２０万町弱で、全農地の４％強であった。
一方、日本統治下で開墾された新しい水田は２２万町でこれより多かった。

歴史を偽造する韓国　徳間書店　中川八洋著

東拓とは、朝鮮の社会では、「朝鮮人にやさしい」というより、「朝鮮人に弱い」会社にすぎなかった。
このことは、１９２５年の小作争議の事件(宮三面事件)が端的に示している。
なぜなら、朝鮮人の道知事(県知事)の鶴の一声で、いっさいの法を無視して、
１７７０町の東拓の田畑が没収された。
その上、その小作人たちにこの東拓の土地がほとんど無償で分譲(譲渡)させられた。
つまり、朝鮮人が、上と下からのサンドイッチ攻撃で、日本の企業の土地を「没収」したのである。
全羅南道のこの１７７０町の田畑は、旧韓国政府から東拓設立時に現物出資された１万１千町の一部であり、
その時は「国有地」であった。東拓は、これらの現物出資の農地に小作人がいる場合、
すべてに耕作権を認めて小作人として雇用した。
だから「宮三面」でも小作人はすべて昔からの村民かその子供たちであった。
東拓は、東拓の資本で、ここに貯水池をつくり揚水機を設置して優良な農地に改造したとき、
この小作人のほぼ全員が「かつて１８９０年頃までは自分たちの民有地であった」事実をもち出し、
無償譲渡を要求し小作料不払い運動をおこしたのである。
しかし、この１８９０年頃、租税が払えない村民がこぞって「宮三面」を慶善宮に寄進して自ら小作人となり、
代償として「租税なし」を選択したのである。
１８９０年の土地所有権の移動は、１９０８年創立の東拓に責任はない。
しかし張憲植という県知事は「諭告」をもって、問答無用とばかりに、墓田は無償、その他は「破格の条件」で
譲渡せよと東拓に命じたのである。
東拓は朝鮮人の県知事と朝鮮人の小作人からの理不尽な強要に敗北しそれに従った。
朝鮮総督府は見て見ぬふりをして東拓を助けなかった。
日本企業の土地を「収奪」するように、朝鮮には植民地の性格は全くなかった。

歴史を偽造する韓国　徳間書店　中川八洋著

自治厨乙

朝鮮が云々ってスレに書き込まれると


その時点でスレは終わりだってさ

でも確かに最近韓国の化けの皮が取れてきてるよね。

当時の李氏朝鮮はほんと良くなかったらしい。

91 ：番組の途中ですが名無しです ：2006/03/25(土) 01:33:43.75 ID:1m+mDJnK0
自分は在曰ですが、
みなさんの言うホロン部というようなものの活動は確かにあります。
その中で教官から渡されるものに色んなネットでの工作活動の
マニュアルがあるのですが、少しだけ御紹介すると
分断演習というマニュアルには日本人同士の様々な対立を煽るというもので
2chの一部における野球ファンとサッカーファンの露骨な対立関係も
我々が色々と装った成果ですし、イチローファンや松井ファンの
対立も我々が煽ってます。マニュアルには
「一つのIDでどちらかのファンを装い片方を徹底的に叩き
国籍や祖国に関する指摘・煽りは徹底無視」と言うような感じで
なるべくばれないようこのマニュアルに従い努力しております

訂正

>>74

＞偽併合を見て植民地獲得の一手段と考えた事が間違い

偽併合を見て
「併合も植民地獲得の一手段」と考えた事が間違い

　日本が統治した朝鮮、台湾では統治期間の３０年に人口が、三倍に膨れあがったのは 何故か？日本人
はこれらの国を欧米の行う植民地化（現地の富や資源の略奪）はせず 、日本国と同じ意識で国造りに邁
進したからである。 日本統治を求めたのは当時の朝鮮の最大政党である。　あまりにも貧しい自国の将
来を憂い、欧米列強と互角に渡り合う唯一の黄色人種でありアジアの盟主であり、最先進国の日本に統治
してもらい、朝鮮を豊かにしたかったのだ。中国においても全く同じ事が言える。朝鮮、台湾に日本人が
日本国内で働いて貯めた膨大な国家備蓄の富（税金）をつぎ込み、これら世界の最貧国に日本と同じ数の
学校を建て、教師を育成し、病院を建て、灌漑用水を作った。そのおかげで疫病に悩まされる事無く、文
字が読めることで機械を扱え、用水が確保出来た事で作物は１０倍以上作られるようになり飢饉に飢える
貧民が激減し人口が増えたのだ。その国の国民を自国民と対等に扱い身銭を切って近代国家にさせるとい
う人道統治を日本はアジアでやってのけたのである。

　当時の欧米列強の植民地政策としての侵略は凄まじいまでの富の収奪であった。米国がフィリピンを
植民地にしたときは、独立を叫ぶフィリピン人を皆殺しにした。それもただ殺すのではない。捕虜の尋
問では魔女裁判を真似て「泥水を五ガロンも飲ませ、膨れた腹の上に米兵が飛び下りた。彼は口から六
フィートも水を噴き上げて死んだ」（米上院公聴会の証言）。サマール島の民が米兵を殺すと「報復に
その島と隣のレイテ島の住民すべてを殺した」「三年かけて二十万人を殺した頃やっと島民の抵抗がや
んだ」　フランスが植民地にしたベトナムでは「住民には人頭税のほか、結婚税や出産税も取った。村
々には阿片専売所を置いて、麻薬でもうけた」「重税に抗議するデモには仏戦闘機が容赦なく機銃掃射
を浴びせた。死んだ者を弔うと徴税吏が飛んできて葬式税を取り立てた」オランダはインドネシアでも
っとひどいことをやった。ある農場では女の使用人が粗相をしただけで裸にして鞭打ち、傷口と局所に
唐辛子をすり込んだ記録が残る。ミャンマーのシュエダゴンパゴダの土産物屋に刃先がない鎌が売られ
ている。英植民地時代、ビルマ人にそれを抵抗の武器にさせないための処置だった。

日本はそこに進出して彼らを追い出し、刃先のない鎌しかもてなかったビルマ人に銃を与え、自分達の
軍隊をもたせた。　インドネシアでは彼らの軍隊ペタをつくった。朝鮮統治でもオランダ人と違って日
本人は唐辛子をすり込むようなことはしなかった。

参考資料：ＨＰ、恋愛manual→f u n w a k a論　より。

ttp://small-antenna.dyndns.org/uploader/omoshiro/src/up0038.wmv
↑
やっと一部報道したようだな。

植民地台湾に置いて第一公用語を日本語にしていた時点で、
大日本帝國も不寛容な国家だなあ

>>84
台湾では様々な言語が使用されてて言葉が通じず不便だったから、
日本語を公用語にして島内の誰もが意思疎通できるようになった。
むしろ、当時の台湾人からは感謝されてるけど。

台湾は植民地でいいんだよね

日本史上において、江戸時代は最悪の暗黒時代だった。
江戸時代中期から末期にかけてはほとんど増えなかった。
生活レベルが落ちた証明だ。

対して、中国共産党の統治している中国は、
清国時代・国民党時代に比べて、人口が急増した。
中国共産党の政策がいかに素晴らしいかの証明だ。

さて李朝時代と日本時代の半島の人口を比較してみると(ry

私たちの血管には半日と 嫌日という赤血球が歩き回って!!
それが私たち韓国人の精神だろう!!
いつかは日本列島を征腹してそのまま返すつもりの!!

半日は韓国を発展するようにする.
半日は韓国スポーツを発展させる.
半日によって韓国野球が日本を 2番(回)勝つほどの実力になった.
今度大会を通じて半日の数字が 90%越したことは良い収獲だった.
韓国人の政治,外交的半日は歴史のためだが..
スポーツの半日はIchiroのためだ..

今度大会の最大の収獲---->全世界に半日だけ増加させた
今度大会を通じてアジアの日本に対するイメージがもっと悪くなった

半日教育をまた財政費しなければならない.
半日が必ず悪事ではない. - 結果はいつも良かった.
スポーツに引き継いで経済面で
三星電子の 'ソニ？を勝とう'
半導体 ' 日本を勝とう'
朝鮮(船舶) '日本を勝とう'
LCD '日本を勝とう'
鉄鋼 ' 日本を勝とう'.........

半日精神が暮してある限り敗北はない

日本人の最後 1人になるその日まで... 韓国の半日は永遠だろう.
日本が滅亡するその日まで私たちは仇を討つ.

ここの日本人を見れば半日の価値もない
ただ嫌日感情だけ生ずるだけ

参政権も義務教育もない植民地朝鮮
戦争の逼迫から空手形を出しても何の意味もない

日本の朝鮮統治は
20世紀の欧米の統治と同じ
違う点がまだ１つも出て来てない

またループ君が出てくるからやめれ

>>90
おまいもスルーしろよ。
89はループさせたくて（燃料投下のつもりで）書いてるのミエミエじゃんか。

”流”なるコテハンを使う不逞の輩が生息していたのが難点ですが、、、 論破されて逃げ出したようです！


早くメンタルヘルス板　「自虐史観が心に与える影響 」スレ へ！！！！
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

　私も書き込みました。　あなたがたはあのスレへ行ったのですか？ログを全て読んだのですか？
”流”なる自虐史観に犯された者の思想の恐ろしさを！！！！話はそれからですよ！！！！！！

あのさー。左翼とチョンはさっさと出て逝けよ。
祖国万歳なら祖国帰ってやってよ。迷惑なんだよね。

日本の江戸時代が暗黒だぁ？
馬鹿だろwww
江戸幕府が開かれてから百年あまりで新田は二倍近くに増えている。農具の改良も行われ能率があがったんだよ。
上記の方策により土地の生産力が高まったよ？
浮世絵のような世界に誇れる文化もできた。
人口があまり増えていない？うせろよwww
そんなの医学がまだ進歩してなかったからだろ。どこでも一緒だ。

あー。最後に。人の国を恨んだり憎んだりそのくせパクりまくったりする国に勝利はないな。
だって最初から勝負はきまってるからなwww

そして左翼は大陸に移住でもしろ。バーカ。

　↑
わけわかめｗ

あのさー。左翼とチョンはさっさと出て逝けよ。
祖国万歳なら祖国帰ってやってよ。迷惑なんだよね。

日本の江戸時代が暗黒だぁ？
馬鹿だろwww
江戸幕府が開かれてから百年あまりで新田は二倍近くに増えている。農具の改良も行われ能率があがったんだよ。
上記の方策により土地の生産力が高まったよ？
浮世絵のような世界に誇れる文化もできた。
人口があまり増えていない？うせろよwww
そんなの医学がまだ進歩してなかったからだろ。どこでも一緒だ。

あー。最後に。人の国を恨んだり憎んだりそのくせパクりまくったりする国に勝利はないな。
だって最初から勝負はきまってるからなwww

そして左翼は大陸に移住でもしろ。バーカ。

ﾌｰﾝ

句読点とか狙い過ぎでｲﾏｲﾁだな。

愛国唱えてみせる自民党が、その実朝鮮人とズブズブの関係である件について

これループ？

日本政府が内地以外の統治区域を植民地と呼ぶことは珍しくなく、例えば大正12年刊行の拓殖事務局『植民地要覧』では朝鮮・台湾・樺太・関東州・南洋群島を「我が植民地と解せらるる」としていた。
憲法学者の美濃部達吉は、「法律上の意義に於ての殖民地」を「国家の統治区域の一部にして内地と原則として国法を異にし」たものと定義し、「朝鮮、台湾、樺太、関東州及南洋群島が此の意義において植民地なることは疑いを容れず」と述べている（『憲法撮要』）。
法令等において日本の外地を植民地と呼称した例としては、昭和7年9月3日予算外国庫ノ負担トナルベキ契約ヲ為スヲ要スル件がある。
（出典　ウィキペディア）

植民地だったということでＦＡ？

>>86
＞台湾は植民地でいいんだよね

だから第２１回２２回帝国議会で「台湾植民地論争」ってのがあったんだよ
それでね　また今度ね

>>87
人口が増えたら即素晴らしい政策って誰が言っているの？
日本が併合後に行った衛生環境の改善や近代医療で
乳幼児死亡率が低下し人口が増えていったんだよ
感想は？

>>98
＞これループ？

目が回るほどのループだよ！
そんでもって駄目だよちゃんとURL貼らないと
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%96%E5%9C%B0

＞日本政府が内地以外の統治区域を植民地と呼ぶことは珍しくなく、

って書いてあるけどすぐに

＞法令等において日本の外地を植民地と呼称した例としては、
＞昭和7年9月3日予算外国庫ノ負担トナルベキ契約ヲ為スヲ要スル件に使用例があるが、
＞その他には殆どみられない。現行法上は日本の旧外地を植民地と呼ぶことはない。なお外国の属領を植民地を呼ぶことはある（現行法でも）。

法令等での使用例はもの凄く珍しいが、日本政府は「植民地」とバジハシ言っていたって事なんだが
バジハシ使っていたならバシバシ出してくれっての
このWiKiを作成した人間も知っているのかどうか分からないが
第２１回２２回台湾植民地論争以前は台湾の事を「植民地」と普通に言っていた。
それ以後は一部の者を除いて言わなくなった
一部の者とは
�@新渡戸の弟子(リアル弟子)
�A植民地と殖民地を混同した者
�B空気の読めない馬鹿

ちなみにここだけではなく、いつも植民地要覧って出てくるんだが
正確に書くと「殖民地要覧」ね
その他にも殖民地便覧【移民植民関係資料】ってのもあるね

�Aだろうと思うが本当は�@だろうね
だって内閣拓殖局にはどれだけの新渡戸の弟子がいた？
溢れかえって押しくらまんじゅう状態だろ？

＞憲法学者の美濃部達吉は、「法律上の意義に於ての殖民地」を
＞「国家の統治区域の一部にして内地と原則として国法を異にし」たものと定義し

ここにもいるだろ？

>>37
＞朝鮮支配は典型的な植民地支配
＞日本は朝鮮に憲法を適用しない方策を採った
＞それは植民地としての政策だからだ

憲法憲法ってずっと前のスレから言い続けているのがいる
そんで俺が1000年遅れていたからだっつうの
の繰り返し

毎日毎日、朝は5時の出勤、夜は8時の帰宅の前後に定期嵐ご苦労様

明日は何かいいことあるといいなｗ

>>103
５時に出勤するかよ！

＞明日は何かいいことあるといいなｗ

くだらないレスが止んでくれるのが良い事なんだよ
同じ事の繰り返しに少々うんざりしているんだよ　ホントに

あぼーんしてるので何カキコしてるか皆目わからんが、殖民政策学のテキストでも
読んでみたかね？
新渡戸や矢内原の爪の垢でも煎じてみたかね？

そろそろ寝ないと、明日寝坊するぞ

>>101
植民地と殖民地が違うとな？　言葉遊びはどーでもいーですよー。

言葉遊びを徹底させるとこうなる。
日本政府は欧米列強のショクミンチを「殖民地」と書いていた。その例は無数にある。
名が体を表すとすれば、欧米列強の殖民地支配と大日本帝国の殖民地支配は同じということだな。

で、殖民地と植民地の違いって何だね？
まさかフヤスとウエルの違いだなんて小学生みたいなことを言い出す訳はあるまい。
違いって何？

　明治31年勅令第37号
　朕北海道殖民地ニ於ケル道路橋梁排水工事ノ請負ハ随意契約ニ依ルコトヲ得ルノ件ヲ裁可シ茲ニ之ヲ公布セシム 睦仁 明治三十一年三月八日 大蔵大臣伯爵井上馨 内務大臣子爵芳川顯正
　勅令第三十七号 北海道庁ニ於テ殖民地トシテ選定シタル区域内ニ於ケル道路橋梁排水工事ハ其ノ区域内ノ移住民二十人以上ノ共同請負ニ限リ随意契約ヲ以テ請負ハシムルコトヲ得

ここでいう殖民地とは勿論、「原住民を殖やすための土地」という意味ではなく、「移住民を殖やすための土地」という意味。

国語辞典的（三省堂「大辞林」）な意味としては
　しょくみん 0 【植民/殖民】 （名）スル
　主として国外の領土や未開地に自国民の移住・定住を促し、開発や支配を進めること。また、その移住民。
植民と殖民に違いを設けてないね。

うーん、違いを本当に知りたくなった。皮肉ではなくて。
ヒミツは第20回第21回帝国議会の議事録にあり？

「植民地（しょくみんち）とは、国外に移住者が移り住み、本国政府の支配下にある領土のこと。殖民地とも表記する。」（ウィキペディア）
ここにも「�A植民地と殖民地を混同した者」がおるぞ。
果たしてその違いとは！　回答を期待してるぜ。

118 ：日本＠名無史さん ：2005/08/18(木) 05:29:21
おっ！
「植民地と殖民地は違う！」ってまた言い出したのかな？

成田の入植地や八郎潟の開拓地→規模が小さいから植民地ではない
北海道や朝鮮、台湾→規模が大きいから植民地

でいいの？ｗ

120 ：チロリアン ：2005/08/18(木) 05:31:29
>>118
北海道や朝鮮

規模が大きいから「殖民地」でいいんだろうね

台湾の場合
帝国議会内で論争が有ったとおり彼らでさえ混乱している
台湾についての見解は今日帰ったら書くよ

>>101
>バジハシ使っていたならバシバシ出してくれっての

「殖民地」で宜しければいくらでもバシバシ出せるよ。閣議決定その他。以下コピペ↓　
表題： 拓殖省設置ニ関スル意見書
（公文別録・内閣・大正十二年〜昭和十九年・第一巻・大正十二年〜昭和八年）
　作成者： 柘殖事務局長 濱田恒之助
　作成年月日： 大正１３年０７月２６日
　内容： 拓殖事務局長上申拓殖省設置ニ関スル意見書
右供覧 ＠＠＠三五八号 内閣総理大臣子爵加藤高明殿
帝国ノ拓殖行政ニ関スル施政ヲ統一改善スル為拓殖省設置ノ最モ急務ナルヲ認メ候條御詮議相成度別紙意見書竝同省官制、組織、人員配置及経費ニ関スル調書相添ヘ及上申候也
拓殖省設置ニ関スル意見書
我国殖民地統治ニ関スル中央機関トシテハ内閣総理大臣管理ノ下ニ拓殖事務局ヲ置キ朝鮮総督府、台湾総督府、関東庁、樺太庁及南洋庁ニ関スル事務ヲ掌ルノ外満鐵、東拓等特殊会社ヲ監督セシム（以下略）

表題： 殖民地官庁雇員ノ俸給最高額ヲ増加ス
（公文類聚・第四十三編・大正八年・第十二巻・官職十・官制十・官等俸給及給与二（外務省〜旅費））
　作成年月日： 明治３４年０６月２７日
　記述単位の年代域： 大正８年１１月
　内容： 閣甲三五六 内閣書記官長 高橋 別紙朝鮮総督府台湾総督府関東庁及樺太庁其ノ所属官庁在勤ノ内地人雇員ニ対シ 内地官庁在勤ノ雇員ノ俸給最高額増加ノ趣旨ニ由リ月額九拾円迄ヲ支給致度トノ件ハ相当ノ儀ト被認ニ付請議ノ通閣議決定相成然ルヘシ

　表題： 一官一職ノ者（朝鮮総督府郡守、台湾総督府郡守並樺太支庁長）ニ付名誉進級ヲ為スコトニ決定ノ件稟申
（公文別録・行政整理関係書類・大正十三年〜大正十五年・第一巻・大正十三年〜昭和三年）
　作成者： 拓殖事務局長 濱田恒之助
　作成年月日： 大正１３年１１月２５日
　内容： 〓一四〇五号 仰決裁 禀申ノ通取扱ハルノ様 決定御裁可＠哉 内閣書記官長江木翼殿
曩ニ次官会議ニ於テ一官一職ノモノハ此際名誉進級ヲ為ササルコトニ御決定相成候処
今回ノ行政整理ハ多数判任官ヲ整理スルコトト相成ヘク其ノ中成績優良ナルモノニシテ昇格ノ資格ヲ有スルモノアリトスルモ現在ニ於テハ特別住用諸官ノ缺員僅少且従来左記ノ官ニヨリ名誉進級ノ途開カレ居リ候ニ付
此際俄ニ之カ恩典ニ浴スルコト能ハサルニ於テハ殖民地統活上遺憾ノ次第ニ被存候條特ニ例外トシテ一官一職ノ御取扱ニ依ラサル様御詮議相仰度及禀申候也

・・・

>>108
＞回答を期待してるぜ。

ここにきて殖民地の意味を教えてもらったんだが
なんだか知っているか？

っといいつつ前スレ見ていたんだが
記憶を頼りに書こう

入植の為に区画整理する地を殖民地と呼んだ

その意味でそれらは使われているか？

作成者： 柘殖事務局長 濱田恒之助
　作成年月日： 大正１３年０７月２６日

作成者： 拓殖事務局長 濱田恒之助
　作成年月日： 大正１３年１１月２５日

（外務省〜旅費））
　作成年月日： 明治３４年０６月２７日


明治３４年の外務省ね
この時はまだ日韓併合以前だし第２１回２２回帝国議会の前
植民地は普通に使われていた時期だよ

後の二つは拓殖事務局ね

新渡戸の弟子ね

>>108
新渡戸に意見している者が
WiKi作成者を重要視すると思うか？

俺も過去スレの思い出


―――――――――――――――――――――――――――――――――
486 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2006/01/14(土) 06:55:54 ID:Z40p78uP0
定義でも貼っておくか

戦前、東大で植民政策を担当していた矢内原忠雄は、最もオーソドックスな
植民政策学の教科書とされる『植民及植民政策』(1926)で
「属領」(ここでいうところの「植民地」)を次のように定義している。
(矢内原は「植民地」を若干異なる意味で使っているのだが
それに言及すると話がややこしくなるのでここでは触れない)

�@国際法上の一国の領土で、その領土権は完全に自国に属する。
�A歴史的に見て固有の領土でなく、新たに編入された地域である。
�B通常は社会的構成の面において特殊性を帯びることが多い。
�C完全に国家の固有的構成部分として合体されきっておらず、
　国家内部にあって特殊の法域、特殊の行政区域とされている。

>>486
＞「属領」(ここでいうところの「植民地」)を次のように定義している。

何が(ここでいうところの「植民地」)だよ！
言ってないじゃないか
新渡戸の弟子の矢内原は「属領」と言っていたんだね

＞矢内原は「植民地」を若干異なる意味で使っているのだが
＞それに言及すると話がややこしくなるのでここでは触れない)

どうせループしているんだから書けよ

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
我国にては斯の如き公の呼称を法律上一切加えず単に台湾朝鮮樺太等地名を呼ぶ。
但し学術的又は通俗的に之等を植民地と称するを妨げない。
我国の学者政治家等が朝鮮を指して植民地と称することに対し、
「千万年歴史の権威」と「二千万民衆の誠忠」を有する朝鮮民族は
大なる侮辱を感じ、大正八年三月一日の独立宣言書にもその憤慨が披瀝せられた。
併乍ら研究者は事実関係を以ってその研究対象とするより外はない。
『植民及植民政策』矢内原忠雄

「植民地」と呼ぶ事に対して研究者は「研究対象」にしろってさ
新渡戸のリアル弟子である矢内原でさえも、慎重な物言いなのに
何だってお前らは自信満々に「植民地」などと言っているんだ？

＞我国の学者政治家等が朝鮮を指して植民地と称することに対し
＞大なる侮辱を感じ、大正八年三月一日の独立宣言書にもその憤慨が披瀝せられた。

我国の学者→新渡戸及びその弟子　�@新渡戸の弟子(リアル弟子)


政治家→�B空気の読めない馬鹿 　※もしくは朝鮮人を侮辱する目的

どういう状況でのどういう発言かで↑どっちかが分かる
知っている者はいるか？

それと独立運動をやった人間も「植民地」と言われた事に腹を立てたんだってさ
彼らの為にも言うなよ

こいつまた、繰り返しはじめたのな
春はキチガイの季節だなｗ

外務省通商局『海峽殖民地概覽』啓成社、1918年

まごうことなき欧米の殖民地に対して「殖民」の字をあてている例
こんなのたくさん出てくる
「植民」と「殖民」の字句を混在させて使っているが、植民地の原意は
「人を植える」ことだから、「植民」に統一しろと、大正期に新渡戸が言って
いたことが、まだ理解出来ていないようだな

それはお前だ！

>>114
>明治３４年の外務省ね
>この時はまだ日韓併合以前だし第２１回２２回帝国議会の前

コピペの読み方も分からない程のバカ？
その作成年月日は冊子の作成年月日だよ。
その閣議決定自体は「記述単位の年代域： 大正８年１１月」に為されたの。
おバカさんはコピペの読み方も分からんようだから、丁寧に引用してあげよう。

-------------------
閣甲三五六
大正八年十一月　日　内閣書記官　（各印）
内閣総理大臣（原の花押）　内閣書記官長（印）
外務大臣（原の花押）　海軍大臣…
（中略）
殖民地官庁雇員ノ俸給最高額ヲ増加ノ件
（中略）
大正八年十一月三日　内閣総理大臣原敬（印）
内閣総理大臣原敬殿
-------------------
閣議決定だよ。仕出の原敬およびこれに花押した国務大臣全員が「新渡戸の弟子」だったのか。これは初耳。
閣議決定ということは、当然に天皇陛下の裁可も得てるのよ。大正天皇も「新渡戸の弟子」ということか。すごいな新渡戸。
で、大正年間。第21回帝国議会よりずっと後ね。

まー、天皇＆全国務大臣が殖民地って呼んでたつーことは、日本政府が殖民地って呼んでったってこと。

これが俺だ。

第21議会での質疑

大石正巳「先ツ台湾ヲ統治スルニハ,台湾ト云フモノヲ現在及将来如何ナルモノニスルカ,即チ日本本土ト同様ナル領土ニシテ,之ヲ

改良進歩スル,所謂日本化スルト云フ方ニシテ,往クノ方針デアルカ,若クハ殖民地トシテ唯土人ヲ満足サセ,若クハ土匪ヲ鎮滅シテ

往クト云フ位ノ仮ノ仕事デ来リツゝアルカ」

桂首相「即チ内地同様ニスルカ殖民地ニスルカトイフ事柄二付イテ御答ヘイタシマス無論殖民地デアリマス内地同様ニハ往カヌト

考ヘマス」

やりなおし
第21議会での質疑

大石正巳
「先ツ台湾ヲ統治スルニハ,台湾ト云フモノヲ現在及将来如何ナルモノニスルカ,即チ日本
本土ト同様ナル領土ニシテ,之ヲ改良進歩スル,所謂日本化スルト云フ方ニシテ,往クノ方
針デアルカ,若クハ殖民地トシテ唯土人ヲ満足サセ,若クハ土匪ヲ鎮滅シテ往クト云フ位ノ
仮ノ仕事デ来リツゝアルカ」

桂首相
「即チ内地同様ニスルカ殖民地ニスルカトイフ事柄二付イテ御答ヘイタシマス無論殖民地
デアリマス内地同様ニハ往カヌト考ヘマス」

もぅ本当ぅ〜〜にぃ、ホロン部はバカだなW
植民地と言う言葉の定義なんて決まってなかったの
まぁ、今現在もそうなんだろうけど

だから、みぃ〜んぅ〜なぁ〜、好き勝手に使っていたんだよ

チロ・・・が鬼の首をとったように掲げてみせる、北海道の「殖民地」
でも下をよくみてみよう
殖民地には「区画」という語が必ずついている

http://ambitious.lib.hokudai.ac.jp/hoppodb/map/doc/0D025970000000.html
http://wwwsoc.nii.ac.jp/hist-geo/database/2001/207.htm
http://hp.town.kamifurano.hokkaido.jp/hp/saguru/1711nojiri.htm


なんてことはない。
下の法律に従って、未開の原野を測定して入植地域（settlement）を
定めただけのこと

明治19年(1886年)
○三県一局時代を廃止し、北海道庁を設置
○殖民地区画法公布
http://www.engaru.co.jp/town/100/meiji.htm

おい、チロ・・・、明朝は忙しいぞ
仕事に遅刻するなよ

117でも嫁！！

>>118
おいおい、肝心の�Aの説明はどうしたのよ？

植民地と殖民地は別物だって主張してるんだろ？　
早く両者の違いを教えてくれよ。

花井卓蔵　　「政府ノ答フル所ハ〔これまで〕内地卜同様ニシヤウ……即チ同化主義ヲ
取ルノデアルト云フ趣旨ハ歴然トシテ顕ハレテ居ル……然ルニ今日大石君ノ問二対シテ
桂総理大臣ノ答二依レバ殖民主義デアルト言ツテ居ル」。

後藤新平　　「殖民地ノ其殖民ナル文字ハ、如何様ナル人二依ツテ如何様二解釈
セラレテ居ルカ、之ハ種々デアリマス(←ｺｺ重要)……所謂同化主表卜云ウコトモ解釈二依ツテ
種々ニナルモノデァリマス、而シテ同化主義卜云フコトフ明言シタコトハ無論ナイ、
皇化二浴セシムルヤウニ他日内地卜一様ニシヤウト云フコトガ、直チニ同化主義
ナリト云フ如キハ、或ハ其一部分ハ同一デアリマセウガ、　一部分ハ世二言フ同化主義卜
異ツテ居ルノデス、故二之ヲ以テ同化主義二反対シタル殖民政策卜看做スト云フコト……
又之ヲ以テ同化主義ヲ明言シタリト云フコトモ違ツテ居ルト思ヒマス、是ハ
議論ノコトデハナイ私ハ事実ノ弁明フ致シテ置クノデァリマス」。

後藤の言わんとしていることは明瞭であろう。後藤はよく知られているように、
台湾統治にあたって「無方針の方針」「生物学主義」を標榜した）。このことを叙述の議論に
即して解すれば、「同化主義」「殖民主義」は規範概念であって、事実の前には
意味をなさない、と言いたかったのだと考えられる。何故議会はこれを解さないか、と。
しかし、議員の中のあるものは桂が「台湾は植民地である」と発言したことに対し
「吾々議員トシテ実ニゾツトスルデハゴギイマセヌカ」と反応し、「台湾ハ確カニ殖民地二
相違ナイ」として議論を展開した竹越与三郎は、「馬鹿ナコトフ云フナ」
「ソンナ愚論ガアルカ」などという議場騒然たる罵声に野次り倒されてしまった。

　　　 春山明哲 「近代日本の植民地統治と原敬」
　　 　(春山明哲他 「日本植民地主義の政治的展開」所収p35)

要するに桂首相は植民地だと言ったけれど、後藤新平は植民地と言う言葉の定義は曖昧だと
言ってるんだよ。
もっと勉強シル!

h0jNzzSv0

何？>>117がどうしたの？

矢内原のの文をどう読むと下の解釈になるの？
＞「植民地」と呼ぶ事に対して研究者は「研究対象」にしろってさ

「併乍ら研究者は事実関係を以ってその研究対象とするより外はない。」
ってのは、語句がどうあろうとも、本質で捉えなければいけない、って言ってるだろうがよ。

ちなみに>>117の直前ではこう述べている。
英国の植民地は政治的状態に応じて・・・・・・など、法律上公の称呼を以て冠され
る。・・・・・・カナダ等の自治領土はColonyと呼ばるゝことに侮辱を感じ、英帝国の植
民地会議（Colonial Conference）をば帝国会議（Imperial Conference）と改称せしめ、
又植民省（Colonial Office）によりアフリカの黒人地方等と同列に所管せらるゝを喜ば
なかつた。印度が特に帝国と称せらるゝも亦政治的理由に基くものであつて、その学術的
性質は属領（dependency）たること他の直轄植民地に異ならない。
矢内原忠雄『植民及植民政策』全集版39ページ

これを受けて、朝鮮が何と呼称しようと、直轄植民地であるという事実を
もって、殖民政策学の対象となるのだと言っているんだがね。

さらにその前では、こう。
一国の特殊統治地域としての植民地は教義の属領、保護地、租借地及び委任統治地を包含
し、而して勢力範囲を含まず。我国に於ては拓務省の所管に属する朝鮮台湾樺太（狭義の
属領）関東州（租借地）及び南洋群島（委任統治地）がこの意味に於ての植民地である。
矢内原忠雄『植民及植民政策』全集版31ページ

ろくに本も読めないのが、見栄張って研究者のまねごとみたいなことしても、
ろくなことはないな。

>>118
>それと独立運動をやった人間も「植民地」と言われた事に腹を立てたんだってさ
>彼らの為にも言うなよ

不逞鮮人の為だろうが、日王の為だろうが、
誰かの為に歴史用語を捻じ曲げるのは感心できんな。
言葉をいじったところで事実は変わらんのだから言葉に拘るなよ。

台湾樺太朝鮮は殖民地であり植民地であり外地であり属地であり属領であるの。
どれでもいいのよ。

h0jNzzSv0のせいで、NGワード解除してチロ・・・の糞レス読むハメになったよorz
何だよ、「偽の併合」とかって

植民地の定義は曖昧だとかぬかす、h0jNzzSv0と
併合の定義でつぶしあってくれ、な、頼むからな

>植民地の定義は曖昧だとかぬかす

後藤新平が言ってるんだけどねww　１００年前にww

>>119
補足します。
欧米のｼｮｸﾐﾝﾁに関しては、条約上でも殖民地の語のオンパレードですぜ。

取り敢えず表題に殖民地の語が入っている条約は：
和蘭国ノ海外領地及植民地ニ関スル日蘭領事職務条約（明治41年条約第3号）
日本帝国逓信省及海峡植民地郵政庁間ニ締結セル小包郵便物交換ニ関スル約定（明治42年条約第2号）
などがありまする。
ちなみに、条約は国際法の法源となるばかりでなく、大日本帝国において公布された条約は国内法としても効力を有しまする。

>>133
殖民地の定義が曖昧ということは、
「台湾を殖民地であるといっていい」
「台湾を殖民地でないとはいえない」
と意味なんだけど、分かってる？　

>>135
自分のｶｷｺをよく読んで自分でよく考えなさい。
今日はこれまで。

>>133
ん？　後藤は植民地の定義は曖昧とは言ってないだろ
「殖民地」の「殖民」の文言は人それぞれ解釈がある、としか言っていないだろ

それをまた誤読して尻馬に乗ったつもりでいるのがh0jNzzSv0だ
で、h0jNzzSv0に問いたいのだが、
後藤の発言で重要なのはむしろ

「皇化二浴セシムルヤウニ他日内地卜一様ニシヤウト云フコトガ、
直チニ同化主義ナリト云フ如キハ、或ハ其一部分ハ同一デアリマセウガ、
一部分ハ世二言フ同化主義卜異ツテ居ルノデス」
の部分だと思うんだがね

「皇化」という新たな範疇を持ち出して、現今の論争になっている「同化主義」
「殖民主義」の双方を斬って捨てているのだが
その時には、「同化主義」「殖民主義」双方とも定義があるからこそ、「皇化」
の「一部分」は「同一」だったり「異ツテ」いたりする、ということができているんじゃないの？
で、「皇化」と「同化主義」・「殖民主義」との合致・異同する点はそれそれどこ
だっての？
比較を

>>137
＞ん？　後藤は植民地の定義は曖昧とは言ってないだろ
＞「殖民地」の「殖民」の文言は人それぞれ解釈がある、としか言っていないだろ

人それそれかってに解釈しているんだろ？曖昧以外の何ものでもないな
よし！１５分で書く
補足する事があったら夜だ

＞植民地の原意は
＞「人を植える」ことだから、「植民」に統一しろと、大正期に新渡戸が言って
＞いたことが、まだ理解出来ていないようだな

そうだよ、ただ「人を植える」だ
だからみんな気にしないで使っていた、第２１回２２回台湾植民地論争まではな
ところが２回にわたる議論の過程で当然欧米の植民地と比較するわけだよ
そこでみんな引いたんだよ、ドン引き>>73
「おい！あれが(>>73)が植民地だってよ！俺たちはあんな事をするつもりが無いんだか
もう植民地っていうのは止めよう」って事になった
ところが↑これを世間に周知徹底させなかった
何故なら前にも書いたが「植民地＝搾取＝悪」なんて公言してみろ
欧米にしてみたら「喧嘩売っているのか？」ってことになってしまうだろ？
で実際喧嘩になったら遠慮する事が無いから
第二次大戦が始まると「植民地解放」が唱えられた

さて台湾植民地論争以後も「殖民地」を使い続けた者がいたということだが
これは従来のただ単に人を植えている地という意味で使っているんだよ
「植民地＝搾取＝悪」これとは違う意味でね
何故欧米の植民地も殖民地と書いたか？
「植民地」が忌み嫌う言葉になったからだろうね
それとも
もう台湾や朝鮮を「植民地」と呼ばなくなったから気にしなくなったのかもな

>>138
「だろうね」「かもね」って。とほほ。
植民地と殖民地が違うとかいう主張は御前の想像だけが根拠かよ。
予想どおりでガッカリだよっ

>>138
「だろうね」「かもね」って。とほほ。
植民地と殖民地が違うとかいう主張は御前の想像だけが根拠かよ。
予想どおりでガッカリだよっ

まとめると

*殖民地も植民地も意味は同じ。（以下殖民地で統一）
*殖民地という語を忌避する人々がいたのは事実。第20-21回帝国議会など。
*日本政府は台湾樺太朝鮮を殖民地と呼んでた。それは第20-21回帝国議会の前も後も変わりがない。例えば殖民地官庁雇員ノ俸給最高額ヲ増加ノ件（閣議決定大正八年閣甲三五六）。
*また日本政府は欧米のコロニーを殖民地と呼んでいた。例えば和蘭国ノ海外領地及植民地ニ関スル日蘭領事職務条約（明治41年条約第3号）

結論　チロ君は己の誤りを素直に認めて成長しようね。

>>141
表題： 殖民地官庁雇員ノ俸給最高額ヲ増加ス
（公文類聚・第四十三編・大正八年・第十二巻・官職十・官制十・官等俸給及給与二（外務省〜旅費））
　作成年月日： 明治３４年０６月２７日
　記述単位の年代域： 大正８年１１月

＞その作成年月日は冊子の作成年月日だよ

何だって？
大正８年の閣議決定の冊子を明治３４年に作る？
普通に考えれば

表題： 殖民地官庁雇員ノ俸給最高額ヲ増加ス

これは↑明治３４年に書かれ
そのまま直さずに大正８年に閣議決定してしまったということだろう
北海道にも殖民地があったから
あんまり気にせずに使ってしまってのだろう
「植民地」でもないからな

他に出してごらんよ

>>141
――言葉も風習も違うなど、明らかに外国であった台湾や朝鮮を日本の為政
者はあくまで国内の延長と捉え、植民地と呼ばなかったと著書で指摘されてい
ます。いまからすれば奇異な考えです。

小熊 英二 さん 　ナショナルアイデンティティにかかわる問題だったからでしょう。
日本はヨーロッパによる植民地化に抗して近代国家になりました。けれど、その
国が明治末までに台湾、朝鮮を植民地にした。これは日本のナショナルアイデ
ンティティにとって傷になります。だから一貫して植民地とは言わなかったわけで
す。
http://www.mammo.tv/interview/079_OgumaE/

ちょっと俺と意見が違うが

＞植民地と呼ばなかったと著書で指摘されています。

どうよ？

訂正

>>143
＞ちょっと俺と意見が違うが

ちょっと俺と意見が違うがここは同意する

つまり問題は
「日本政府は呼ばなかったが
官僚の一部は呼んでいた」ってのが問題なのよ

俺はここに来るまでそれが誰か分からなかった

しかし今でははっきり言える

☆The新渡戸の弟子☆だよ

殖民地便覧【移民植民関係資料】
殖民地要覧

本当は「植民地」って書きたかったんだよ、新渡戸の弟子だからな
ところがそれを書いたら絶対にチェックが入る、さすがに入るよそれじゃあ・・・
だから「殖民地」便覧要覧
新渡戸の弟子ならたとえ役人を辞めさせられようが
植民地とするべきだったな

>>141
じゃあ何かい？
第二次大戦中
「植民地解放」を唱えたら
拓殖局の人間は「台湾・朝鮮をどのように解放いたしましょうか？」
とでも聞いたというのか？

いい加減に分かってね

昭和に入れば
さすがに空気の読めない鈍い奴でも分かってくるものだ

昭和を出せ昭和

併乍ら研究者は事実関係を以ってその研究対象とするより外はない。

チロ・・・のことを言ってるだってことが、まだわからないのな
いかに言葉を操作しようと、実質こそが問われるってことだ

君さ、いい加減当時の社会状況を頭に入れて発言してね
「植民地なき帝国主義」ってのがキーワードだからな

下で要約されているピーター・ドゥス論文が一番明快だ
http://72.14.203.104/search?q=cache:LOCnf3QBb9QJ:project.iss.u-tokyo.ac.jp/seminar/fujiwara_main.pdf+%E6%A4%8D%E6%B0%91%E5%9C%B0%E3%81%AA%E3%81%8D%E5%B8%9D%E5%9B%BD%E4%B8%BB%E7%BE%A9&hl=ja&gl=au&ct=clnk&cd=1

ここで言っている意味がわからなかったら死んでね

>>148
だから日本政府は植民地と言わなくなったという事は分かっているよね？

何故言わなくなったかも分かっている？

>>148
＞ピーター・ドゥス論文

もうﾔﾒﾚ
自分の言葉で答えるんだ
もちろんペーラｧｰから借りても良いから・・・ね

抗日パルチザンの英雄である金日成主席の意志を継いでいる
スーパー金日成こそが金正日総書記であります。

金日成は言わば大親分です。　その後を継いだ総書記を怒らすと
日本は大変なことになるはずです。　現在日本にミサイルが
飛んでこないのは小泉総理が金総書記に可愛がられているからである。

もしプスト小泉が生意気な姿勢を取ると日本にミサイルが飛んでこない
とは断言できません。　日本人は自分達の置かれた立場を理解するべきだ。

>>150
は？　ピーター・ドゥスの主旨には異論がないし、この点について最も簡潔に
まとまっているからあげたのだが。
研究の世界のプライオリティって知ってる？

ドウスがここで議論している問題は、第一次大戦後、植民地支配の正当性
は失われ、植民地支配として海外への権力行使を正当化することはできなく
なるが、権力を保持したい国はこのジレンマをどのように解いていったか、につい
てである。そして彼は、植民地ではなくナショナリズムの操作によって日本が実
質的なエンパイアを概念上操作していったとし、そのレトリックの操作のありよう
を議論していく。

日本もアメリカも遅れて出た植民地帝国であり、イギリスやフランスのように、い
わばならず者が海外へ冒険に出て略奪し、それが最終的に領土に編入される
という因果関係を踏んでいない。最初から国家のプロジェクトとして展開され、
植民地の領有を正当化しなければならないという状態から始まる。

両方がイギリスの植民
地経営のその時の状態、特にインド経営などに学んでいることにかわりがある。
ただ問題は、ここから日米のやり方が分かれていく。つまり、植民地国家の建
設が当然のものであり、遅れた植民地帝国として始まったアメリカと日本はそ
の後明らかにちがうコースを歩むことになっていく。日本はナショナリズムの操、ア
ジア主義によって大東亜共栄圏の構築に流れていく。アメリカの場合には植民
地統治から撤退することによって権力を保持していくという別の方向に走っていく。

日本は自己の植民地を植民地と称しなかった理由は上記にあきらかであろう。
レトリックの操作にすぎないってことだ。
で、「併乍ら研究者は事実関係を以ってその研究対象とするより外はない。」
と矢内原は突くわけだな。

>>141
>*日本政府は台湾樺太朝鮮を殖民地と呼んでた。
>それは第20-21回帝国議会の前も後も変わりがない。

内地でも、すでに一九三五年から国定教科書に「国民の民族別とその割合」と題された
円グラフが掲載され、朝鮮や台湾の住民が「日本国民」として記載されていた。
以前から日本政府は朝鮮と台湾を公式的には「植民地」と認めていなかったが、
この傾向は皇民化政策のなかでいっそう強まった。

一九四一年　一二月、日米開戦にさいし、朝鮮総督であった南次郎陸軍大将は、
こう述べている。『朝鮮は植民地ではありません。然るに従来ともすれば半島を植民地と
見倣し諸外国の例を引用して「異民族は同化しない。植民地はたゞ本国の繁栄のために、
その必要の限度においてこれを育つべきであつて、同化一体を図るが如きは永久に
不可能である」と盲断し、内鮮一体に対して、兎角の異論をなすものがあつたやうに
聞いてゐますが、それは「以ての外」といはなければなりません。』
　　　　　　　　小熊英二　｢日本人の境界｣　pp419〜420

上記の南次郎の一文は過去スレでは、高崎宗司　「妄言の原形」p199から引用しました。
ただ高崎宗司の著書では一九三四年となっています。そのへんの違いは不明です。ｽﾏｿ


「植民地」であるかどうか。これは何によって決まるのかという問題ですが、
これはいろいろな考え方があります。２０世紀前半、1910年〜1945年までの時期、
日本が朝鮮や台湾を植民地と呼んでいたかどうかがまず問題になります。
どちらだったか。これはいろいろあります。　「外地」と言われたことがあります。

「外地」は「植民地」という言葉の置き換えです。当時、日本の政府、陸軍などは
朝鮮や台湾という日本が支配していた地域を「外地」と言っていたことはあります。
だけど「植民地」という言葉も使っています。一杯証拠を持ってくることはできます。
・・・・「植民地」という言葉はなるべく使わないでおこうとしました。「外地」という
言葉が、１９２０年代から急に増えてきた。公的な用語としては「外地」です。
　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
http://www5d.biglobe.ne.jp/~tosikenn/mizunoa.html　　上から4割当たりのところ

本当に朝鮮や台湾を対等に扱ってたなら
選挙権も現地人にちゃんと与えて
総督府ではなく県庁を置いていなければおかしい。

ふんわかとか言うバカは、もしかして日本以外の列強は植民地に教育は一切しなかった
とか思ってるんだろうか？
まあ小林よしのりの本を読みすぎたんだろうな。

何言っているんだ？

＞植民地の領有を正当化しなければならないという状態から始まる。

この植民地ってどういう意味で使っているんだ？
新領土ってことだろう？
【新領土を正当化する為に植民地としなかった】

これでいいんだよ
わけの分からないこと書くなよ

＞日本は自己の植民地を植民地と称しなかった理由は上記にあきらかであろう。

まただよ・・・
【自己の新領土を植民地としなかった】

植民地の定義を書いてごらん

植民地＝新領土で良いんだろ
新渡戸の弟子よ

>>154
１０００年〜〜〜略

明日お出掛けなんだよ

またな

寝る前に訂正

新領土を正当化する為に植民地(搾取＝悪)としなかった。

新領土≠植民地

思いっきり新渡戸学説崩れとる

>>157
「併乍ら研究者は事実関係を以ってその研究対象とするより外はない。」
この先学の一言に尽きる

冒頭の部分は「しかしながら」と読むんだぞ

天皇の歴史は、偽りだよ。

ウソと思う人は、古(いにしえ）の時代に１００歳以上生きた天皇が何人いるか？調べたら判るよ。
１５０歳生きた天皇もいるよ。
まぁ、宮内庁が必死になって古墳を管理している事からも判るね。
古墳調査したら天皇制が偽りって判るからな。

天皇は、戦争する時にその戦争を正義にする為の道具なのよ。
可哀想だよね、天皇って、人権も無いみたいだしね。

>>159
井筒監督の映画でも見て感動していなさい

>>159
１５０年生きたとかDNAがどうだとかはどうでもいいのです。

近代史に来る人はそんな事は知ってますよ？

そんな事より質素で慎ましい天皇様と美智子様が好きな人が大勢いる！！

>表題： 殖民地官庁雇員ノ俸給最高額ヲ増加ス
>これは↑明治３４年に書かれ
>そのまま直さずに大正８年に閣議決定してしまったということだろう

チロ君はまともな知能がないことが判明。
知恵遅れの子の相手をするヒマはない。

>表題： 殖民地官庁雇員ノ俸給最高額ヲ増加ス
>これは↑明治３４年に書かれ
>そのまま直さずに大正８年に閣議決定してしまったということだろう

チロ君はまともな知能がないことが判明。
知恵遅れの子の相手をするヒマはない。

知恵遅れチロ君へ　これあげる　メンドクサイからコピペのまんま

　1.　４．昭和九年度地方税賦課額ニ関スル件　(目録)　22画像
　　　（本邦内政関係雑纂／植民地関係／地方制度関係）
　　　[前資料]｜[次資料]

　2.　条約ノ調印、批准、実施其他ノ先例雑件 第一巻 １．先例集 （２３）帝国植民地名ノ欧文　(目録)　3画像
　　　（条約ノ調印、批准、実施其他ノ先例雑件 第一巻）
　　　[前資料]｜[次資料]

　3.　分割２　(目録)　97画像
　　　（国際連盟手形法統一会議一件（含議事録） 第四巻）
　　　[前資料]｜[次資料]

　4.　２．植民地関係 （２）道路改良計画ニ関スル件　(目録)　28画像
　　　（本邦道路関係雑件）
　　　[前資料]｜[次資料]

　5.　召集諸費の支出規定に関する件　(目録)　20画像
　　　（大日記甲輯昭和０３年）
　　　[前資料]｜[次資料]

　6.　植民地防空法施行令に関する件　(目録)　38画像
　　　（大日記甲輯昭和１２年）
　　　[前資料]｜[次資料]

少し丁寧なコピペ　昭和の香りがする植民地な公文書　法令類と閣議決定

予算外国庫ノ負担トナルベキ契約ヲ為スヲ要スル件
朕帝国議会ノ協贊ヲ経タル予算外国庫ノ負担トナルベキ契約ヲ為スヲ要スル件ヲ裁可シ茲ニ之ヲ公布セシム 裕仁
内閣総理大臣子爵 斉藤實 大蔵大臣 高橋是清 逓信大臣 南弘
一般会計 逓信省所管 私設無線電話設備使用交付金
政府ハ私設無線電話設備使用交付金トシテ昭和九年度以降五十箇年度間左ノ条件ニ依リ私設無線電話ノ設備ヲ使用シ
之ニ依リテ取扱ヒタル電話ノ料金中本邦收得分（植民地收得分ヲ除ク）ニ当ル金額ノ百分ノ九十以内ヲ交付スルノ契約ヲ結フコトヲ得
契約者ハ無線電信法第二条第六号ニ依リ主務大臣ニ於テ必要ト認ムル無線電話ノ設備及其ノ附属設備ヲ為シ
之ヲ政府ノ用ニ供スルコト 政府ニ於テ相当ト認ムル価格ヲ以テ契約者ノ所有スル …

閣甲第四五号 起案昭和三年四月五日 昭和三年四月六日 内閣書記官長 内閣拓殖局長宛 依命通牒
植民地各庁職員ニシテ帝国議会開会ニ際シ 政府委員ヲ被仰付タル者其ノ被免後仍引続キ内地ニ滞在セントスル場合従来往々其ノ手続ヲ経ズシテ
其ノ侭滞在スル向アルモ右ハ官規上面白カラザル義ト存候ニ付爾今右様ノ場合ニハ必ズ通常ノ滞京延期ノ場合ト同様ノ手続ヲ執ラルル様致度ニ付右御了知ノ上可然取計相成度
内閣閣第六九号 昭和三年四月十七日 内閣官房総務課長 北原堯信宛 回答 客月二十日付照会ニ係ル位勲進叙ノ件了承左記ノ通ニ候条御了承相成度 …

>昭和を出せ昭和
>昭和を出せ昭和
>昭和を出せ昭和
>昭和を出せ昭和
>昭和を出せ昭和
>昭和を出せ昭和

バカ丸出しで楽しいね。

朝鮮は併合しているだろ。
朝鮮人は内地では参政権までもっていたのだから。
貴族として認められたり、軍の将校としてみとめられるような植民地は無い。

>>165
http://www.jacar.go.jp/index.html
アジア歴史資料センター

「ここで検索しました」って出せよ
気が利かないな

ところで>>164は
樺太とか北海道とか関東州とかしか出てこないぞ
どういう事か一つ一つ説明しろよ


>>165に関して言えば

表題は　【殖民地各庁職員ニシテ政府委員タル者其ノ被免後仍内地ニ滞在セントスル場合ノ手続ニ関スル件】だよ

文書の画像でも「殖民地」ってなってるよ
書き起こした者が「植民地」って書いたんだろ

考え方としてはこうだよ

日本政府は朝鮮の事を「植民地」とも「殖民地」とも呼ばなかった。
しかし極極極一部の者が「殖民地」を使った例がある
これは一体どういう事だろうか？

もう答えは何度も書いたから
いい加減に分かってね

しかしさぁー
殖民地便覧だとか殖民地要覧だとかググってみたら

殖民地便覧　１３４件
殖民地要覧　１１８件　　　　　　　

脳内変換して

植民地便覧　１７４００件
植民地要覧　１９４００件

酷いだろ？意図的にやっているならまだしも
無邪気な変換だったらナンセンスもいいとこだよ
残念な事にこの人達は当時が全く見えていないよ・・・

一国の特殊統治地域としての植民地は狭義の属領、保護地、租借地及び委任統治地を包含
し、而して勢力範囲を含まず。我国に於ては拓務省の所管に属する朝鮮台湾樺太（狭義の
属領）関東州（租借地）及び南洋群島（委任統治地）がこの意味に於ての植民地である。
矢内原忠雄『植民及植民政策』全集版31ページ

英国の植民地は政治的状態に応じて・・・・・・など、法律上公の称呼を以て冠され
る。・・・・・・カナダ等の自治領土はColonyと呼ばるゝことに侮辱を感じ、英帝国の植
民地会議（Colonial Conference）をば帝国会議（Imperial Conference）と改称せしめ、
又植民省（Colonial Office）によりアフリカの黒人地方等と同列に所管せらるゝを喜ば
なかつた。印度が特に帝国と称せらるゝも亦政治的理由に基くものであつて、その学術的
性質は属領（dependency）たること他の直轄植民地に異ならない。
我国にては斯の如き公の呼称を法律上一切加えず単に台湾朝鮮樺太等地名を呼ぶ。
但し学術的又は通俗的に之等を植民地と称するを妨げない。
我国の学者政治家等が朝鮮を指して植民地と称することに対し、
「千万年歴史の権威」と「二千万民衆の誠忠」を有する朝鮮民族は
大なる侮辱を感じ、大正八年三月一日の独立宣言書にもその憤慨が披瀝せられた。
併乍ら研究者は事実関係を以ってその研究対象とするより外はない。
矢内原忠雄『植民及植民政策』全集版39ページ

>>167
>日本政府は朝鮮の事を「植民地」とも「殖民地」とも呼ばなかった。

閣議決定で殖民地って呼んでる。閣議決定はもちろん昭和天皇の裁可も仰いでおる。これすなわち日本政府が植民地と呼んでいるということ。

おまえのいう「日本政府」はおまえの脳内の政府だな。まぁ、日本政府という概念は曖昧だからな。好きなように使えばいい。ただリアル世界ではやめときな。

結論
*日本政府は台湾樺太朝鮮を殖民地と呼んでた。それは第20-21回帝国議会の前も後も変わりがない。

>>168
また「殖民地と植民地は違う」論に逃避するみたいだね。

結論
*殖民地も植民地も意味は同じ。

★李氏朝鮮の奴隷を解放したのは日本だった！
（正確に言うと日本派の朴泳孝が身分制度を廃止した。）
漫画もあるから見てね。
http://nihonjustice.hp.infoseek.co.jp

こりゃどう見ても、朝鮮は植民地だね。
憲法の通用しない、総督府直轄支配の植民地朝鮮。
絵に描いたような植民地支配だ。

日本刀で１００人斬り殺せるほどの戦闘力と有り余る予備の日本刀をもち、
銃剣と単発銃のみで４０万人殺すなど原爆以上の破壊力を持つ携行兵器を誇り、
各植民地で無駄に現地人を殺してまわるほど武器弾薬が余っていて、
揚子江の川幅を2ｍ以下にしたりするほどの高い土木技術を持ち、
沖縄で米軍上陸後も市民に玉砕命令が出せるほど命令系統がしっかりしていて、
日本兵の数を上回るほどの従軍慰安婦を一日に一人あたり何十人も暴行するほど体力と食料があって、
開戦前からオランダ占領時のインドネシアにも日本軍用の慰安婦を送り込むほど先見性があり、
韓国で文化施設はもちろん一般家庭にある辞書から料理本に至るまで処分してまわるほど暇で、
保護するために植民地ではなく併合したにも関わらず、
韓国の運気を捻じ曲げるために、山の頂上に鉄杭を埋め込むほど風水に明るく、
当時の朝鮮の人口のおよそ半数近くを日本へピストン輸送するほど燃料と船舶が豊富で、
中国で家々に火を放ちまくり無駄に虐殺した民間人の死体を一カ所に集めて、
たっぷりとガソリンをまいて燃やすほど石油資源に余裕があり、
韓国の優れた建築施設・街・鉄道を全て接収することなく破壊し尽くした上、
新たに日本の駄目な建築物に建て替えるほど資源と資金が有り余っていて、
11歳が戦場で暴れ回るほど若い内から逞しく、
終戦後になぜか強制連行を行いまくるほどの軍備と余裕があり、
圧倒的科学力を誇る朝鮮の反日勢力になぜか圧勝するほど運がよく、
朝鮮人を殺しまくりながら人口を2倍にするという魔術を持ち、
敗戦国でありながらGHQを手玉にとって
朝鮮戦争を起こすようコントロールするほど政治力と外交能力に長けた日本が敗戦したことは
歴史上最大のミステリー。

《前提》
ドウスがここで議論している問題は、第一次大戦後、植民地支配の正当性は失われ、植民
地支配として海外への権力行使を正当化することはできなくなるが、権力を保持したい国
はこのジレンマをどのように解いていったか、についてである。そして彼は、植民地では
なくナショナリズムの操作によって日本が実質的なエンパイアを概念上操作していったと
し、そのレトリックの操作のありようを議論していく。
（中略）
日本もアメリカも遅れて出た植民地帝国であり、イギリスやフランスのように、いわばな
らず者が海外へ冒険に出て略奪し、それが最終的に領土に編入されるという因果関係を踏
んでいない。最初から国家のプロジェクトとして展開され、植民地の領有を正当化しなけ
ればならないという状態から始まる。
 （中略）
両方がイギリスの植民地経営のその時の状態、特にインド経営などに学んでいることにか
わりがある。ただ問題は、ここから日米のやり方が分かれていく。つまり、植民地国家の
建設が当然のものであり、遅れた植民地帝国として始まったアメリカと日本はその後明ら
かにちがうコースを歩むことになっていく。日本はナショナリズムの操、アジア主義によ
って大東亜共栄圏の構築に流れていく。アメリカの場合には植民地統治から撤退すること
によって権力を保持していくという別の方向に走っていく

《応用》
英国の植民地は政治的状態に応じて・・・・・・など、法律上公の称呼を以て冠され
る。・・・・・・カナダ等の自治領土はColonyと呼ばるゝことに侮辱を感じ、英帝国の植
民地会議（Colonial Conference）をば帝国会議（Imperial Conference）と改称せしめ、
又植民省（Colonial Office）によりアフリカの黒人地方等と同列に所管せらるゝを喜ば
なかつた。印度が特に帝国と称せらるゝも亦政治的理由に基くものであつて、その学術的
性質は属領（dependency）たること他の直轄植民地に異ならない。我国にては斯の如き公
の呼称を法律上一切加えず単に台湾朝鮮樺太等地名を呼ぶ。但し学術的又は通俗的に之等
を植民地と称するを妨げない。我国の学者政治家等が朝鮮を指して植民地と称することに
対し、「千万年歴史の権威」と「二千万民衆の誠忠」を有する朝鮮民族は大なる侮辱を感
じ、大正八年三月一日の独立宣言書にもその憤慨が披瀝せられた。併乍ら研究者は事実関
係を以ってその研究対象とするより外はない。
矢内原忠雄『植民及植民政策』全集版39ページ

《解答》
一国の特殊統治地域としての植民地は狭義の属領、保護地、租借地及び委任統治地を包含
し、而して勢力範囲を含まず。我国に於ては拓務省の所管に属する朝鮮台湾樺太（狭義の
属領）関東州（租借地）及び南洋群島（委任統治地）がこの意味に於ての植民地である。
矢内原忠雄『植民及植民政策』全集版31ページ

>>169
文脈読める？

＞我国に於ては拓務省の所管に属する朝鮮台湾樺太（狭義の
＞属領）関東州（租借地）及び南洋群島（委任統治地）がこの意味に於ての植民地である。

＞我国にては斯の如き公の呼称を法律上一切加えず単に台湾朝鮮樺太等地名を呼ぶ。
＞但し学術的又は通俗的に之等を植民地と称するを妨げない。
＞我国の学者政治家等が朝鮮を指して植民地と称することに対し、
＞「千万年歴史の権威」と「二千万民衆の誠忠」を有する朝鮮民族は
＞大なる侮辱を感じ、大正八年三月一日の独立宣言書にもその憤慨が披瀝せられた。
＞併乍ら研究者は事実関係を以ってその研究対象とするより外はない。

これは↑どういうことだか分かるかい？翻訳しよう

「私は植民地だと思うが、政府は言わないし、朝鮮人も植民地と言われて３，１事件の時に怒った
なんだか分からないや、みんなで研究してみてよ」

＞一国の特殊統治地域

なるほどね、矢内原は
植民地＝特殊統治地域、　だと言う事だね
１０００年遅れていたから朝鮮総督府を置いて特殊統治せざるを得なかったんだよ
欧米の植民地は併合を完全なものとする為に特殊統治していたのか？
ここらへんが全く分かっていないな
日韓併合条約締結時に「日本と同じ水準になった時」と条件が設定されていないのだから
併合で良いんだよ

＞「千万年歴史の権威」と「二千万民衆の誠忠」を有する朝鮮民族は
＞大なる侮辱を感じ、大正八年三月一日の独立宣言書にもその憤慨が披瀝せられた。

そりゃあ彼らも怒るよ

>>170
ああそう普通に植民地と呼んでいたの？
じゃあ議事録だろうが何だろうが普通にたくさん出てくるはずだね
早く出して

>>174
＞植民地ではなくナショナリズムの操作によって

植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく
植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく
植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく
植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく
植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく
植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく
植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく
植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく
植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく
植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく
植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく
植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく
植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく
植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく
植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく
植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく

>>170
＞これすなわち日本政府が植民地と呼んでいるということ。

矢内原コピペを貼っている者と話し合ってみろよ
納得いくまでな

＞我国にては斯の如き公の呼称を法律上一切加えず単に台湾朝鮮樺太等地名を呼ぶ。
＞但し学術的又は通俗的に之等を植民地と称するを妨げない。

文脈読める？

第一次大戦後、植民地支配の正当性は失われ、植民地支配として海外への
権力行使を正当化することはできなくなるが、権力を保持したい国はこのジレンマ
をどのように解いていったか

植民地ではなくナショナリズムの操作によって日本が「実質的なエンパイア」を「概念上操作していった」

馬鹿にもわかるようにかいせつしてやるよ
植民地をもつのが後ろめたい時期に、植民地をもつことになった日本は、
自分の持っているのは植民地じゃありません、とのレトリック操作をすることで
植民地領有を正当化していったってことだ。

それにしても>>175の「解釈」はひどいね
ひょっとして日本語に不自由な方ですか？
前段で植民地をいかに呼称しようとも（イギリスの例、日本の例）、「事実関係
を以って」その真理をあきらかにすべきだといっているのだがね

要するに植民地として扱わなかった。　これが答え。

>>179
＞植民地をもつのが後ろめたい時期に、植民地をもつことになった日本は、

植民地って何よ？

矢内原の定義は、一般論としての植民地の話なんだがね

で、「一国の特殊統治地域」ってことが最重要用件
これに照らせば、外地と呼称している日本のも、欧米のと同様植民地だってことだ

頼むから、殖民政策学くらいは基礎素養としたうえで、定義論とかに挑戦してみてくれな、言葉の不自由な人よ

>>182
＞で、「一国の特殊統治地域」ってことが最重要用件

だから１０００年遅れていた間だけ「植民地」って呼べってことだろ？
あくまでも矢内原の希望ね
日本政府は嫌だったよ

>>182
そもそも欧米の苛酷な植民地支配があったから
日本は「あんなのと一緒にするな」って事で植民地と呼ばなくなったわけ
新渡戸や矢内原はそんな彼らの心情を理解しているのか？

新渡戸や矢内原は>>73のような状況に対してなんと言っていたのか？

おまえは、土曜の夜だってのに、いつもにまして馬鹿だね

「一国の特殊統治地域」
＝何等かの政治的従属関係の下に本国の特別統治に服する地域を凡て含
む・・・即ち狭義の属領、保護地、租借地及び委任統治地域を併せ称する。
狭義の属領は・・・歴史的にはその国家に固有の領土にあらず却て新たに編
入せられたる地域であり、従て通常その社会的公正に特殊性を帯ぶること多
きによりて、之を全然国家の固有的構成部分として合体しつくすことなく、国
家の内部にありて然も特殊の法域特殊の行政地域とせらるるものである。

「殖民及植民政策」全集版、26-27ページ

おまえ、物事の定義の仕方も知らないだろ
一般論の定義をこのようにたてて、欧米同様日本のも植民地
以上、何も問題なし


この話は解決したので、
それより>>175の解釈と称するものについて申し開きしてみろ

>>73みたいなことは、「朝鮮独立運動の血史」にもたくさんあるな
やっぱり日本も「苛酷な植民地支配」じゃんｗ

はい、終了

>>185
＞おまえ、物事の定義の仕方も知らないだろ

>>73に対してはなんと言っていたんだよ？
それらをシカトするような人間が植民地を定義している事自体おかしいんだよ
早く答えろよ

日本は
植民地＝搾取＝悪い事　と定義して呼ばなくなった
そのきっかけとしての２１回２２回帝国議会

台湾を植民地と呼んでいた

１９０４年〜１９０５年(２１回２２回帝国議会)
それ以来徐々に呼ばなくなる

１９１０年日韓併合

朝鮮については初めから「植民地」と呼ばない

>>186
「朝鮮独立運動の血史」
ってどういうのか知ってていっているのか？

＞日本は「あんなのと一緒にするな」って事で・・・そんな彼らの心情

って言うからには、どこかに「日本」の「心情」が吐露されているんだよな
その史料引用してみて

『インドシナSOS』ってどういうのか知ってていっているのか？

>>186
残念だが３，１事件の首謀者の公判記録でも読むんだな

何であれ一回で終わったか分かるよ

「朝鮮に何で大学が無いのか？」とか言っているわけ
それを受けての京城帝国大学
不満を解消すれば運動は無くなる

>>187

>>174にすでに正解記載済み

「併乍ら研究者は事実関係を以ってその研究対象とするより外はない。」

って重みのある、いい言葉だね

>>189
何で日本は植民地と言わなくなったの？

>>192
＞新渡戸や矢内原は>>73のような状況に対してなんと言っていたのか？

早く答えろよ
言っていないのなら植民地を定義する資格無し、でいいな？

>>193

>>174に正解記載あり

第一次大戦後、植民地支配の正当性は失われ、植民地支配として海外への権力行使を正当化することはできなくなるが、権力を保持したい国はこのジレンマをどのように解いていったか

日本の場合は、自国の植民地を、植民地ではないといいはるレトリック操作で対応
外地といっていれば、「ああなんだ植民地じゃないんだ」と騙される低脳も
いたかもなｗ

いかにレトリックを用いようとも、
「併乍ら研究者は事実関係を以ってその研究対象とするより外はない。」

>>195
＞我国にては斯の如き公の呼称を法律上一切加えず単に台湾朝鮮樺太等地名を呼ぶ。
＞但し学術的又は通俗的に之等を植民地と称するを妨げない。

植民地と称するを妨げている力の存在がある。
それは日本政府
理由は「あんなのと一緒にするな」

それに答えなければならないだろう
＞新渡戸や矢内原は>>73のような状況に対してなんと言っていたのか？

>>195
そもそも日本政府が

植民地＝搾取＝悪　と定義した

それに何をもって学者が反対出来るのだろう？

欧米は偽併合ではなく
植民地を併合したのか？

>>195
＞日本の場合は、自国の植民地を、植民地ではないといいはるレトリック操作で対応

馬鹿じゃないの？

植民地＝特殊統治だとしたら

日本は特殊統治(朝鮮総督府)していないと主張していたのかよ？

>>198
だから、いかに呼称を変えてごまかそうとも、特殊統治地でることはまごうことなき
事実であり、それは植民地の定義にあてはまるってことだろ
日本語理解できてる？

「併乍ら研究者は事実関係を以ってその研究対象とするより外はない。」
の意味はそういうことなんだぞ
勉強になってよかったな

>>ID:tx7Ij8I30

お前はほんとにバカだね、ww　　過去スレ読んでるのか?
時系列がわかっとランじゃないかww

日本人が「植民地」と言う言葉に、ぞ〜っとしたのは　
第21,221帝国議会、即ち明治時代なんだよ。

ピーター・ドウスなんぞの言うような第一次大戦以降じゃない。
ぞ〜っとしたから、植民地として扱おうとはしなかった。
それが答えジャン。

＞そもそも日本政府が植民地＝搾取＝悪と定義した

それも史料引用してください
心の底からお願いします
引用ってのは原文ってことだからな
自分勝手な憶測のことじゃないからな

>>199
＞それは植民地の定義にあてはまるってことだろ

＞「予は諸君が予の講義を以て金科玉条的に一字一句鵜呑みにせらるることを最も厭ふものにして、
＞成るべく疑問をより多く喚起し、由て以て更に高尚なる研究をなさんとするの念をだに諸君の脳裏に喚起することをえば予が願は即ち足れり」
http://www.hit-press.jp/kunitachist/university_ft.html


「併乍ら研究者は事実関係を以ってその研究対象とするより外はない。」

事実関係
日韓併合条約

>>199
>それは植民地の定義にあてはまるってことだろ

それは、矢内原の定義だろ！！
そのやないはらのｔ

>>201
何で日本政府は「植民地」って言葉を嫌ったのかを考えれば
おのずと答えは出てくるよ
さぁ考えてごらん

で、矢内原の定義が世界公認の定義って決まってるのかね?
そもそも矢内原の定義が世界公認だと決まってるのなら、
なぜ今頃、こんなに議論するのかね?

日韓併合条約に基づいて
１０００年遅れていた朝鮮を日本と同程度の水準まで上げるため
朝鮮総督府を置いて開発独裁の形で特殊統治した。

それを見て「わー植民地植民地だ」とは一体どういう事ですか

イギリスによるアイルランド併合のように
偽併合を見て「植民地獲得の一手段」と勘違いした学者はどうでもいいんだよ

満州事変が起こった直後、リットン調査団というのが満州にやってきます。
リットン調査団の米国代表をつとめたマッコイという人が満州へ行った帰り道、
鉄道で満州・朝鮮国境を越えて釜山まで下りてくるんです。そして朝鮮半島を車窓から見る。
その時に、ソウルにいた時の朝鮮総督の宇垣一成さんにこういうことを言っています。

　「自分は昨夜来、東洋における一つの驚異を発見した。……同時に自分の今日までの研究不足を沁々と愧じている。
何であるかといえば、朝鮮に対する全般的な認識の相違である。　吾々は、朝鮮という所は地理的には大体満洲の延長であるから、
相変らず匪賊が横行し、産業も振るわず、赭土色の禿山の下で民衆は懶惰な生活を送っているものとばかり思っていた。
然るに、列車が一度鴨緑江の鉄橋を越えるや、車窓に隠見する事々物々、皆吾々の予想に反し、
見渡す山野は青々として繁茂し、農民は水田に出て孜々として耕作に従事している。
そして、平壌その他工業地帯の煙突は活発に煙を吐き、駅頭に見受ける民衆は皆さっぱりした衣服を纏い、
治安はよく維持されていて何ら不安はなく、民衆は極めて秩序正しく行動し且つその顔に憂色がなく、
満洲に比べて別世界の観がある。
　これは取りも直さず、貴国の植民政策が妥当であって、歴代の総督が熱心に善政を施された結果であることを率直にお喜びすると同時に
、今後における吾々の朝鮮観を根本から改めるであろう」と。
http://www.seisaku-center.net/archives/kyoukasyo/sakai-koenroku/sakai-koenroku-2/itou-sakai2.htm

マッコイにこう言う

「マッコイよ、それは違う、これが本当の併合だ。お前達は偽併合しか見た事がないからビックリしたんだ」

>>176
>ああそう普通に植民地と呼んでいたの？
>じゃあ議事録だろうが何だろうが普通にたくさん出てくるはずだね
>早く出して

議事録では「植民地」が目白押し

第89帝国議会昭和20年12月17日衆議院 昭和二十年勅令第五百四十二号委員会
中谷武世曰く「朝鮮臺灣等の從來の日本の植民地」

第90帝国議会昭和21年9月9日貴族院予算委員第三分科会
渡邉覺造曰く「朝鮮、臺灣其の外の植民地」

>>204　ご託はいいから、日本政府が行った植民地の定義を引用してくれ
>>205　＞世界公認の定義って決まってるのかね?
　　　　　欧米の植民政策学の輸入なんだがね
　　　　　あまりに馬鹿すぎてものもいえないな

定義を行う時に、何故か朝鮮しか持ち出さないのもキモイな

＞朝鮮総督府を置いて開発独裁の形で特殊統治した。
＞それを見て「わー植民地植民地だ」とは一体どういう事ですか

特殊統治してる段階で植民地だろ
言っておくけど、新渡戸矢内原だけじゃなく、世界の殖民政策学での
共通認識な、これは

>>209
政府がそんな定義をしたのを聞いたことがないww

>>208
昭和20年12月17日
昭和21年9月9日

戦後かよ！
どういう経緯でとか分かる？

目白押しなら戦前バージョン頼むよ

>>208
過去スレを嫁！！

>>209
＞特殊統治してる段階で植民地だろ

＞日本の場合は、自国の植民地を、植民地ではないといいはるレトリック操作で対応

馬鹿じゃないの？

植民地＝特殊統治だとしたら

日本は特殊統治(朝鮮総督府)していないと主張していたのかよ？

>表題： 殖民地官庁雇員ノ俸給最高額ヲ増加ス
>これは↑明治３４年に書かれ
>そのまま直さずに大正８年に閣議決定してしまったということだろう

とか

>日本政府が植民地＝搾取＝悪と定義した

とか

チロ君の脳内政府ではいろんなことが起きてるんだね。
歴史上の日本政府とは別物。

>>209
>欧米の植民政策学の輸入なんだがね

ｺｺ ﾜﾛｽｶ? wwwwwwwwwww　　

ID切り替えお疲れサン

>>214
どうでもいいけど過去スレ読んだか！

>>216
>ID切り替えお疲れサン

俺はチロリアンさんとは別人だ。
そんなこともレスから読めんか?

>>216

切り替えてるのはお前のほうじゃないのか?ww

今日はこれまでww

自分自身にｻﾝづけ ｶｯｺﾜﾛｽ

＞我国にては斯の如き公の呼称を法律上一切加えず単に台湾朝鮮樺太等地名を呼ぶ。
＞但し学術的又は通俗的に之等を植民地と称するを妨げない。
＞我国の学者政治家等が朝鮮を指して植民地と称する(以下略

これって、公としては地名で呼ぶけど(植民地ではないという建前)、
狭義の日本人にとっては植民地だったという解釈をしてもいい？

>>215

政治学や経済学の一分野として、殖民政策学が存在し、
欧米各国のそれらを輸入学問として摂取しながら、日本の植民地についても
考察を加えていったのが、日本の植民政策学なんだがね。

新渡戸や矢内原を一度も読んだことがないからだろうな。
日本の植民政策学は、日本だけのことを扱っていたとでも思っているわけ？
世界標準の植民地の定義との比較検討により、日本のもめでたく植民地
ということなんだな。

>>206
植民地なき帝国主義の時代に、合法的植民地領有形式として定められた
のが、委任統治領。それは未開の土地を文明化云々が建前。
でも、これも列記とした植民地。
お疲れ様でした。

>>222
ローマカトリックが過去の布教の名の下に行われた植民地支配を謝罪した。
新渡戸も矢内原もキリスト教徒であり、その事についてどのような見解を持っていたかというのは
非常に重要な事なんだよ
当時は善い事だった？
彼らにとっては善い事だったかもしれないが、当時の日本政府は悪い事だと考えた。
つまり現代に於いて謝罪したローマカトリックと同じ見解を、既に当時日本政府がしていたという事なんだよ。
有色人種のキリスト教徒としてこの新渡戸と矢内原は、いわば現代のローマカトリックの謝罪を先取りする形で
これらの行為を非難する立場にあったと考える。
彼らがそれらをしたのかどうかが知りたいんだよ。しなかったのか？
しない代わりに彼らは

＞欧米の植民政策学の輸入なんだがね

そのバリバリの植民地支配をしている欧米の植民政策学、
偽併合を併合と言い張るような学問を輸入し、
日本に対して「植民地」を押しつけるような事をしたというのか？
もしそうだとしたら呆れてものが言えないよ
「植民地」を定義する事はもちろんの事、それらについて語る資格も無いよ

はっきり答えてくれ

まずは >>201 に はっきり答えてくれ

>>224
帝国議会でしっかり決議すればよかったって事だね
ちょっとでも想像力があるならば、そんな事をしたらどうなるか分かるだろう？
欧米とローマカトリックを敵に回すって事だよ

そしてはっきりと敵になった時に「植民地解放」を唱えた

大東亜会議

＞然（しか）るに米英は自国の繁栄の為には他国家他民族を抑圧し特に大東亜に対しては
＞飽くなき侵略搾取を行ひ大東亜隷属化の野望を逞（たくま）しうし遂には大東亜の安定を根底より覆（くつがへ）さんとせり
http://www004.upp.so-net.ne.jp/teikoku-denmo/no_frame/history/honbun/pm_of_lu.html

日本人は朝鮮を誹謗中傷するな！！　差別は許されない！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50

日本人は朝鮮を誹謗中傷するな！！　差別は許されない！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50

日本人は朝鮮を誹謗中傷するな！！　差別は許されない！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50

日本人は朝鮮を誹謗中傷するな！！　差別は許されない！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50
日本人は朝鮮を誹謗中傷するな！！　差別は許されない！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50

日本人は朝鮮を誹謗中傷するな！！　差別は許されない！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50

日本人は朝鮮を誹謗中傷するな！！　差別は許されない！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1142038284/l50

>>201　　>>224
悪質な書き換えをするな！ 187さんは 『日本政府が植民地＝搾取＝悪と定義した』とは
書いていない。!　『日本は 植民地＝搾取＝悪い事　と定義して呼ばなくなった』と
書いてるだろ。!　要するに当時の日本人の多数の認識として『植民地＝搾取＝悪い事』と
言う認識があったと主張してるだけじゃないか。そういう『植民地＝悪』という共通認識の
存在自体は第21.22会帝国議会のやり取りで十分証明されているじゃないか。

それをﾁﾐは『日本』を『日本政府』と書き換えることによって、ありもしない
『日本政府』による公式定義、公式文書を要求しているだけじゃないか。
でたらめな書き換えによる要求になど誰がこたえられるだろうか。


当時の日本人の共通認識としての『植民地＝悪』と言う認識の事実の存在証明は議会での
やり取りの他に以下のものをあげておく。

　たとえば台湾総督府に提出された統治意見書の一つである「台湾経営策」は、
欧米列強による植民地支配と人種差別を「畜生道」と非難するとともに、　英仏の
問接統治路線を参考にすべきだという意見を「英仏は我国体に似ず」と一蹴し、
台湾人を「皇道」によって「我国体に同化」して、アジア連合による「極東独立」
「東洋の平和」を目指すことを主張している。
　　　　　　　　小熊英二　「日本人の境界」　p92

　その他
阿部秀助　(吉野作造らの当時の知識人の一人)　：　3.1 独立運動の事実を知って
　日本と朝鮮は併合した。朝鮮は日本の属国ではない。朝鮮に就いて我らに
責任があるのに、今まで彼地の事情は知らされなかった。・・・・英国がインドを、
仏国がアルサス、ロオレンを領したのと違ふ。　日本と韓国とは、平和談笑の間に
併合した　謂わば五分と五分との合併である。朝鮮が征服されたのでもなく、日本の
所有でもなく、お互いに平等である。朝鮮は殖民地でもない。　

　殖民とは、奪い取るでは工合が悪いから付けた名である。優者が劣者に対して
言う称である。朝鮮は日本の殖民地ではない。 朝鮮に言論の自由を与えよ。・・・
五年とか何年とか時期を定めて国会開設を約束すれば、朝鮮人も安心するであろう。・　　　　　　　　

黎明会主催の朝鮮問題討論会(大正8〈1919〉年6月24日　夜　於青年会館)での講演(一部)
　　　　　　　　　　姜徳相編　「現代史資料」26　p641

「会費を取ったが聴衆満堂二千に近かった。絶えず湧く拍手は凡て朝鮮人に対する
同情であった。一人の反対の声を聞かなかった。｣　　講演会への比屋根安定氏のコメント
　　　　　　　　　　　　　　同上　p643

>そもそも日本政府が植民地＝搾取＝悪と定義した

>帝国議会でしっかり決議すればよかったって事だね

政府と帝国議会と同一視するなんて、チロ○○○は日本に関する基礎知識に欠けている。
チロ○○○は本当に日本人か？

だから植民地として取り扱わなかった。　これが答え。

>>227
>悪質な書き換えをするな！
>187さんは 『日本政府が植民地＝搾取＝悪と定義した』とは書いていない。!

おいおい。ひどい妄想だな。
>>197　をみろよ。

>>197 ：チロリアン ◆nu1V1rGlC2 ：2006/03/32(土) 22:54:54 ID:PcafKcxb0
>そもそも日本政府が
>植民地＝搾取＝悪　と定義した

で、チロリアンは>>201に答えるように。

だれか漏れの質問に対して答えて欲しいわけだが。
自分の考えの正誤がわからんと気分が悪い
間違ってるなら資料を示して欲しい

>>227
フォローありがとう。

＞要するに当時の日本人の多数の認識として『植民地＝搾取＝悪い事』と
＞言う認識があったと主張してるだけじゃないか。

そうなんです、まさにその通りです。
ただ「定義」についてですが
これは単に「義」を定める、という意味で使っていました。
『植民地＝搾取＝悪い事』と「義」を定めた、です。

＞欧米列強による植民地支配と人種差別を「畜生道」と非難するとともに、

きちんと指摘していたんですね
参考になります

>>230
義を定めた＝定義

「義」を調べるようにおながいします

>>231
＞狭義の日本人にとっては

狭義の日本人って極々一部の日本人って事？

そうだよ新渡戸の弟子とかだよ

>>228
＞チロ○○○は本当に日本人か？

いよいよ伏せ字かい？
「定義」が解決したら>>223頼むよ

>>230
>　おいおい。ひどい妄想だな。
>　>>197　をみろよ

妄想は君だろ。　たんなる言葉尻を捕まえて議論を念曲げているだけじゃないか?
論点ずらしにだろ、それは。

君のｶｷｺには　232さんが答えてるね。

>>236

もともと
>*殖民地という語を忌避する人々がいたのは事実。
ということは誰も否定していない。
論点となっているのは、

>そもそも日本政府が
>植民地＝搾取＝悪　と定義した

とかいう言説。これが単なる憶測なのかどうかが論点となっている。

スレ的には、意味のない議論だろ、それは。

>>235
「定義が解決」してないので、何とも答えようがない。

>いよいよ伏せ字かい？

おいおい、過去レス嫁よ。チロ○○○は伏字なのがデフォだよ。チロ○○○本人以外はね。

>>230は伏字にするのをうっかり忘れちゃったの。これは例外。

>>238
チロ○○○の存在自体がスレ的に意味がないというのには同意。

>>237
＞とかいう言説。これが単なる憶測なのかどうかが論点となっている。

何で「植民地」と呼ばなくなったか考える事が出来る？

>>240
＞　　230は伏字にするのをうっかり忘れちゃったの。これは例外。

確かにNGワードに指定している奴もいる事だしな
読んでもらっているだけでも感謝すべきだよな
ごめんね

>何で「植民地」と呼ばなくなったか考える事が出来る？

レファレンスコード：A04018282800
第九回勤倹強調期間延期ノ件ニ関シ各殖民地長官宛通牒ノ件
（公文雑纂・昭和三年・第三十二巻・内務省・内務省、大蔵省・大蔵省、陸軍省一・陸軍省一）
作成者： 内閣書記官長
作成年月日： 昭和３年２月１５日

もうとっくに分かってると思うが、アジア歴史資料センターで検索可能な範囲でも、公文書に殖民地の語は目白押しである。

現代の我々が、当時の不逞鮮人の不満を察してやる必要はない。殖民地で結構。

>>244
http://www.jacar.go.jp/index.html
アジア歴史資料センター

作成年月日に注意して
もう一度確認してもらえるか>>目白押し

今何をしているのか分かっている？
ごく少数だが「殖民地」と言っていた者が居た
それは一体誰か？って事だよ

�@新渡戸の弟子(リアル弟子)

＞欧米各国のそれらを輸入学問として摂取していた者

�A植民地と殖民地を混同した者

＞「植民」と「殖民」の字句を混在させて使っているが、植民地の原意は
＞「人を植える」ことだから、「植民」に統一しろと、大正期に新渡戸が言って
＞いたことが、まだ理解出来ていないようだな

�B空気の読めない馬鹿

>>245
＞「殖民地」

文書の中に極々少数見受けられるが、口語で
「しょくみんち」と発言した者があるか？
議事録でも当時の政治家のインタビュー記事でも何でもいいよ

自問自答？

まだ>>223の回答なしかよ
日本史のスレからの問いだよ
俺すっかり忘れてたけどな・・・

もう待てないよ、飯食ったら結論を言うよ
みんなもコーヒーかお茶用意しておいてよ
で、納得したら目を閉じてｽﾞｽﾞｯと
ずっと前からいる人は分かっているね？
ｽﾞｽﾞｯと

>>223は質問だったのか。確かに「？」マークはあるが、何を質問したいのかサッパリだ。

>>246
人に教えを請うてばかりでなく自分で調べて報告してくれ。おまえも何か貢献しろ。

結論

★新渡戸の「何でもかんでも植民地論」とは畢竟、キリスト教擁護の方便である★

ｽﾞｽﾞｯ　ﾌｰ　ｽﾞｽﾞｯー



＞「植民」と「殖民」の字句を混在させて使っているが、植民地の原意は
＞「人を植える」ことだから、「植民」に統一しろと、大正期に新渡戸が言って
＞いたことが、まだ理解出来ていないようだな

明らかに「植民地」と「殖民地」を使い分けていた者が居た。
一体誰か？
それは欧米の植民地の搾取や圧政をネガティブに見ていた人たちだ

＞欧米列強による植民地支配と人種差別を「畜生道」と非難するとともに、

こういう人たち。
欧米列強の植民地への非難は布教と結びついていたキリスト教への非難でもある。
さて日本でキリスト教を広めたいと思っていた人たちにどうするでしょう？
まず「何でもかんでも植民地論」で新領土は全て植民地と定義します。
それによって日本もまた「植民地」を持っているんだと言う事にします。
(植民地と殖民地を分けられたら堪りませんね)
「植民地が悪なら持っている日本も悪だぞっ！」って感じです。
しかしここで問題になってくるのが実際に欧米の搾取や圧政が指摘された場合です。
「>>73が植民地だ、我々がやろうとしている事と違う、植民地と呼ぶのは止めよう」
第２１回２２回の帝国議会「台湾植民地論争」が行われている時、新渡戸は何か発言しただろうか？
台湾植民地論争で欧米の植民地支配が明らかにされ、だんだんと「植民地」という言葉が忌避され始めた時に
上記した「植民地の原意は「人を植える」ことだから、「植民」に統一しろ」発言である
何故「植民地」という言葉が嫌われたのか全く見えていない、いや見えない振りをしていると言うべきか・・

矢内原に関しては>>169
まず「何でもかんでも植民地論」を論じた後に

＞我国にては斯の如き公の呼称を法律上一切加えず単に台湾朝鮮樺太等地名を呼ぶ。
＞但し学術的又は通俗的に之等を植民地と称するを妨げない。

さすがに空気の読めない人間ではなかった。
＞植民地と称するを妨げない
妨げようとする力の存在をしっかりと感じての発言だ。

＞併乍ら研究者は事実関係を以ってその研究対象とするより外はない。

逃げといっては言い過ぎかもしれないが、それに近いものを感じる
何故なら事実関係とはまず
欧米(キリスト教と結びついた)植民地の搾取・圧政を出さなければならないからね

時間切れ・・・ってか

【新渡戸の「何でもかんでも植民地論」とは畢竟、キリスト教擁護の方便である】

これだけでいいんだよ、これだけで分かるよな？
ただなぁー「キリスト教」ってのがなぁー
ローマカトリックの方が良かった？でもいろいろ宗派があるからね

>★新渡戸の「何でもかんでも植民地論」とは畢竟、キリスト教擁護の方便である★

憶測に憶測を重ねてますなー　

例えば、憲法学者の美濃部達吉は、新渡戸の弟子でもなければキリスト教徒でもないが、朝鮮台湾等を殖民地と呼んでる。

新渡戸は偶々キリスト教徒だったというだけで、あらぬ疑いをかけられてカワイソウ

憶測だとしても　クエーカー教徒の新渡戸がカトリックを擁護する義理はない罠
どうしてこんな憶測が生まれるのかナゾだ

それがチロ○○○クオリティー

意味のないない証拠(それも勝手に解釈)を積み立てて、
無理矢理結論を出しているようにしか見えないわけだが

>>253
＞憶測に憶測を重ねてますなー
　
>>256
＞意味のないない証拠(それも勝手に解釈)を積み立てて

分かってないなぁー
自分が熱心なキリスト教徒になったと想像してくれ

「キリスト教布教の名のもとに行われている欧米の植民地支配は【【畜生道】】である」

この様に言われ、その認識を受け入れたらやることは二つに一つ

�@あらゆるキリスト教団体に働きかけ、何とかして畜生道をやめさせる。

�Aあらゆる手段を使ってその行為を擁護する

熱心な信者であれば「何もしない」という選択肢はない。
だから再三にわたって(日本史スレ時代から)
新渡戸が欧米の植民地支配、もっとも苛酷だったといわれているアフリカ支配も含め
どういった認識でいたのかを問うていたんだよ

＞例えば、憲法学者の美濃部達吉は、新渡戸の弟子でもなければキリスト教徒でもないが、

新渡戸の弟子全員がキリスト教徒だなんて言っていない。
「植民地だなんて言い出したのは誰だ！」と探していたら彼らに辿り着いたと言うだけだよ
その人達の学説に基づいて広まった。
この憲法学者は独自の植民地論なのかどうか分からないが>>102
どんなに遅れていようが、すぐさま大日本帝国憲法を適用せよっていうんでしょ？
そりゃ無理


＞憶測だとしても　クエーカー教徒の新渡戸がカトリックを擁護する義理はない罠

キリスト教って書いて正解だったね

>自分が熱心なキリスト教徒になったと想像してくれ

はいはい、「想像」ね。おまえのは全部想像。
おまえみたいのを　ト　ン　デ　モ　っていうんだよ。

>どんなに遅れていようが、すぐさま大日本帝国憲法を適用せよっていうんでしょ？

美濃部はそんなこと言ってない。想像するのはやめて勉強しなさい。少しは。

美濃部は新渡戸の弟子でなく、そもそも分野が別なので、どう辿っても新渡戸には辿り着かない。
おまえの分類では、美濃部は　�B空気の読めない馬鹿　ということか？
どうせなら「美濃部は隠れキリシタンでありキリスト教擁護のために云々」とか何とかトンデモ説をふりまいてくれ。

>どんなに遅れていようが、すぐさま大日本帝国憲法を適用せよっていうんでしょ？

想像せずに勉強しろといっても、その能力がなさそうだから少し手伝ってあげる。

美濃部達吉によれば
「国民自治主義、自由平等主義の思想は社会の文化の相当の発展と国民の国家に対する忠実心とを前提とするものにして、新領土がこの前提を備えざる場合においては、この主義に基く憲法の規定を直に新領土に施行し得べきにあらず。」
『憲法撮要』改訂4版、昭和6年

ひらたくいえば「朝鮮人や台湾人は野蛮で不忠だから憲法を施行せんでもいい」といっとるわけよ。

>>259
他者の心を推し量る事が苦手かなぁーと思って

>自分が熱心なキリスト教徒になったと想像してくれ

って言ったの！
分かったよ、新渡戸について聞こう
彼の信仰は本物だったと俺は思うのだが、
どう思う？

>>260
＞ひらたくいえば「朝鮮人や台湾人は野蛮で不忠だから憲法を施行せんでもいい」といっとるわけよ。

で、今現在憲法を施行していないから植民地だよんって言うんだろ？

＞憲法学者の美濃部達吉は、「法律上の意義に於ての殖民地」を「国家の統治区域の一部にして内地と原則として
＞国法を異にし」たものと定義し、「朝鮮、台湾、樺太、関東州及南洋群島が此の意義において植民地なることは疑いを容れず」と述べている（『憲法撮要』）。



＞社会の文化の相当の発展と国民の国家に対する忠実心とを前提とするものにして、

だから憲法を施行出来るように頑張っていたんじゃないか
美濃部達吉は「憲法を施行出来るまで植民地論」だね
でもね、何度も言うけど日韓併合条約締結時に「憲法が施行された時」と条件が設定されていなかったんだよ、
だから

＞我国の学者政治家等が朝鮮を指して植民地と称することに対し、
＞「千万年歴史の権威」と「二千万民衆の誠忠」を有する朝鮮民族は
＞大なる侮辱を感じ、大正八年三月一日の独立宣言書にもその憤慨が披瀝せられた。

空気の読めない馬鹿政治家と、新渡戸とその弟子達に対する憤慨は正当なものだよ

完全に曲解しているな
木に竹を接ぐようなことを平気でできるのが賞賛に値する

なんだかなぁ…
どっちもどっちだが、美濃部はそんなことを言ってるんじゃないぞ。

「社会の文化の相当の発展と国民の国家に対する忠義心とを前提にする」　は

「国民自治主義、自由平等主義の思想」　に

掛かっている。

美濃部は、憲法を施行するには「国民自治主義、自由平等主義の思想」がまず必要であり
新領土に国民自治主義、自由平等主義の思想が成り立つ前提条件が満たされていなければ、
憲法を直接施行するのは無理だと言ってんだよ。

要するに、美濃部は、あくまで憲法学上の学術論を述べているのであって、実際に朝鮮半島に憲法を
適用すべきか否かを論じているのではない。
わかるかな？

>>264
＞実際に朝鮮半島に憲法を適用すべきか否かを論じているのではない。

美濃部は朝鮮半島や台湾が既に
＞社会の文化の相当の発展と国民の国家に対する忠実心
があると主張していたの？

＞憲法学者の美濃部達吉は、「法律上の意義に於ての殖民地」を「国家の統治区域の一部にして内地と原則として
＞国法を異にし」たものと定義し、「朝鮮、台湾、樺太、関東州及南洋群島が此の意義において植民地なることは疑いを容れず」と述べている（『憲法撮要』）。

「憲法を施行していない地域は植民地だ論」で良いんだよね？

＞要するに、美濃部は、あくまで憲法学上の学術論を述べているのであって

植民地云々などと、この問題に首をつっこんでしまった以上
彼はきちんと説明する責任があるよ
やったの？

>>225
ぷ、よりによって大東亜会議だってｗ
重光自身が、敗戦を見越したアリバイづくりだったって言っているのにな

で、>>174に正解記載あり

第一次大戦後、植民地支配の正当性は失われ、植民地支配として海外へ
の権力行使を正当化することはできなくなるが、権力を保持したい国はこのジ
レンマをどのように解いていったか

の簡単な実践が、自己の植民地は植民地じゃないと強弁すること
以上

朝鮮・台湾は植民地ではなかった

>>265
>>265
何をどう読んだら、そのような質問が出てくるのか理解に苦しむ。

＞美濃部は朝鮮半島や台湾が既に
＞＞社会の文化の相当の発展と国民の国家に対する忠実心
＞があると主張していたの？

わけのわからん曲解をするなよ。
そのようなこと自体を、美濃部ははなから論じていないだろ。
美濃部が論じたのは、立憲学派の立場（学説）としての憲法を施行しうる前提
についてであって、実際に朝鮮半島や台湾がどうであったかなんて二の次だ。

＞「憲法を施行していない地域は植民地だ論」で良いんだよね？

　「　植民地だ論　」　て、何だよそれ・・・
つか、いったい美濃部がいつから植民地学者になったんだ？
何度も言うが、美濃部は憲法学の話をしているのであって、植民地学の話を
しているのではない。


＞植民地云々などと、この問題に首をつっこんでしまった以上
＞彼はきちんと説明する責任があるよ

それは君の勝手な妄想。
美濃部は、法学上の時節を展開してるのであって「植民地という呼称」について
論じているのではないし、その呼称についての論争に参加していたわけでもない。

そもそも日本語を普通に解釈できれば、君の言うような話にはなりようがない。

”憲 法 学 者 ”の美濃部達吉は

　「　法　律　上　の　意　義　に　於　て　の　殖　民　地　」　を

「国家の統治区域の一部にして内地と原則として国法を異にしたものと」　定義し

わかる？　あくまで、　法　律　上　の　意　義　に於いて、植民地とは○○という
ものであると定義をして

その自分が（美濃部が）定めた法律上の意義に於いての定義に照らし合わせると、

朝鮮〜〜が【　此の意義において　】植民地となることは疑いがないと述べている。


美濃部はあくまで、自分の定義した（自分の解釈した）　「　法律上の定義　」　に
照らし合わせた場合の話をしてるんであって、政治学上・植民地学上の植民地の
定義について述べているのではない。

>>264
>>268

>実際に朝鮮半島や台湾がどうであったかなんて二の次だ。

おいおい、おまえも想像でモノを語るなよ。
その引用箇所は朝鮮台湾等について論じるための枕なの。朝鮮台湾等が「二の次」の訳がないだろう。
後段も引用するのは面倒なので自分で確認してくれ。刊行資料なんだから。

>政治学上・植民地学上の植民地の定義について述べているのではない。

だから何なのかよくわからんぞ。
今問題となっているのは、朝鮮台湾等を「植民地」と呼んでいた者がいたかということ。
政治学植民地学に限定する理由はない。

ネット上で読めるやつを探してあげたよ。

美濃部達吉『憲法講話』明治45年
（明治44年に文部省が開催した中等教員夏季講習会の筆記である。）

第十講　帝国殖民地
一　殖民地の意義
二　殖民地の法
三　殖民地の人民
四　殖民地の行政組織
五　殖民地の司法制度

http://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40023326&VOL_NUM=00000&KOMA=299&ITYPE=0
↑国会図書館、近代デジタルライブラリーより

>>269
は？　呼んでいた者がいたかどうかが論題？

そんなの議論するまでもなく、居たに決まってんじゃんかｗ
日本では、当初は殖民地って言葉自体に悪い意味を感じてなかったんだから。

当時の新聞記事でも検索してみなよ。
台湾・朝鮮関係の記事で　「　殖民地　」　って、普通に使ってるよ。

>>269
我国にては斯の如き公の呼称を法律上一切加えず単に台湾朝鮮樺太等地名を呼ぶ。
但し学術的又は通俗的に之等を植民地と称するを妨げない。
我国の学者政治家等が朝鮮を指して植民地と称することに対し、
「千万年歴史の権威」と「二千万民衆の誠忠」を有する朝鮮民族は
大なる侮辱を感じ、大正八年三月一日の独立宣言書にもその憤慨が披瀝せられた。
併乍ら研究者は事実関係を以ってその研究対象とするより外はない。
矢内原忠雄『植民及植民政策』全集版39ページ

特にここに注意
>但し学術的又は通俗的に之等を植民地と称するを妨げない。

>>271
まずは過去レス嫁。その当たり前のことを議論してんのよ。

>>270のリンク先文献において美濃部は、法律上の観念としての殖民地について論じる前に、こんなことを書いている。

「普通に学問上の語として殖民地と申すのは、国法上又は国際法上国家に隷属している土地であって、その元来の住民は生来の本国人とは異なった人種に属し、
その地理上の位置も本国とは隔たっておって、而してその処へ本国から多数の移住民が移民しておる所を謂うと説明することが出来ようと思います。
…日本の殖民地と申せば唯朝鮮、台湾、樺太、関東州のみを申すのであります。」（p576-577）

>>268
これまでに他の人が引用した箇所だけをみて美濃部の見解を勝手に狭く解釈しないようにね。

>>274
君こそ過去スレ嫁。
その当たり前のことをループさせてるから、その件は（名称云々は）もういいから
その話題はスルー推奨になってんだろ。

要するに名称に拘るID:xTHJCYGt0はチロと同レベルってことでＦＡ？

>>276
勝手にルールを決められても困るな。

>>277
おまえさん自身、>>268で名称に拘ったレスしておいて、今更それはないだろ。
しかも学問分野を区切って「○○学上の殖民地」なる概念に拘るという、という細かい拘りよう。

結論　
昭和初期になっても官僚・学者・政治家その他は「ウチのも殖民地です」といっておったわけでありますな。
チロ君が主張する「ウチのは殖民地じゃありません」説は昭和十年代、または戦時中になったからだと推測されます。←これ憶測

>「憲法を施行していない地域は植民地だ論」で良いんだよね？

だいたい○。正確には「憲法を一部施行してない地域は殖民地」ね。
留意点は逆は真ならず。それと憲法施行に関する政府見解は別物。

>>268
＞美濃部は憲法学の話をしているのであって、

ぷ、こいつ真性の馬鹿だね。
「一国の特殊統治地域としての植民地」ってのは、異なる法域だってのが、
まずは最初の定義に来ることは当時の大多数の認識。

「政治的従属関係を植民の本質なりとするときは、『植民地とは国家が其の
本来の国土外に於て新たに領有したる土地にして、国法上之を本来の国土
と同一に取扱ふことなく特別の形式に依りて統治する地方を謂ふ』ものであり、
従て植民地は即ち属領若くは新領土となる。
矢内原忠雄『植民及植民政策』全集版26ページ
※文中引用箇所は山本美越乃『改訂植民政策研究』53ページ

で、
一国の特殊統治地域としての植民地は狭義の属領、保護地、租借地及び
委任統治地を包含し、而して勢力範囲を含まず。我国に於ては拓務省の所
管に属する朝鮮台湾樺太（狭義の属領）関東州（租借地）及び南洋群島
（委任統治地）がこの意味に於ての植民地である。
矢内原忠雄『植民及植民政策』全集版31ページ

>>266
えーと
＞ぷ、よりによって大東亜会議だってｗ

話の流れが見えているか？

＞飽くなき侵略搾取を行ひ

ここを引っ張ってくる為だよ
ちょっとさかのぼって読んでよ

>>174
だからドウスも言っているだろ？

＞植民地ではなくナショナリズムの操作によって

植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく

だってさ

>>268
＞美濃部は、法学上の時節を展開してるのであって「植民地という呼称」について
＞論じているのではないし、その呼称についての論争に参加していたわけでもない。

ああそうなの
だったら美濃部をここに出してくるのが間違いだよな
てっきりこんな事を言っているから
＞「朝鮮、台湾、樺太、関東州及南洋群島が此の意義において植民地なることは疑いを容れず」

論争に参加しているものとばかり思っていたよ
じゃあ美濃部を出すのは終わりにしようね

>>271
＞日本では、当初は殖民地って言葉自体に悪い意味を感じてなかったんだから。

そうだよな

＞「植民」と「殖民」の字句を混在させて使っているが、植民地の原意は
＞「人を植える」ことだから、「植民」に統一しろと、大正期に新渡戸が言って
＞いたことが、まだ理解出来ていないようだな

「人を植える」だけなら悪い事とは言えないよな
そんでもって

　たとえば台湾総督府に提出された統治意見書の一つである「台湾経営策」は、
欧米列強による植民地支配と人種差別を「畜生道」と非難するとともに、　英仏の
問接統治路線を参考にすべきだという意見を「英仏は我国体に似ず」と一蹴し、
台湾人を「皇道」によって「我国体に同化」して、アジア連合による「極東独立」
「東洋の平和」を目指すことを主張している。
　　　　　　　　小熊英二　「日本人の境界」　p92

「畜生道」が広まったら自然と「植民地」は使わなくなるよな

>>273
>但し学術的又は通俗的に之等を植民地と称するを妨げない。

無責任だよ、これは

＞「千万年歴史の権威」と「二千万民衆の誠忠」を有する朝鮮民族は
＞大なる侮辱を感じ、大正八年三月一日の独立宣言書にもその憤慨が披瀝せられた。

何で彼らを憤慨させる事を奨励するんだよ？
彼らが怒るのも無理はないよ
「併合だったのに植民地(畜生道)か？なら独立だ！」って争いの種をまいてどうする？
学者は無責任だな・・・

>>280
＞チロ君が主張する「ウチのは殖民地じゃありません」説
＞昭和初期になっても官僚・学者・政治家その他は「ウチのも殖民地です」といっておったわけでありますな。


――言葉も風習も違うなど、明らかに外国であった台湾や朝鮮を日本の為政
者はあくまで国内の延長と捉え、植民地と呼ばなかったと著書で指摘されてい
ます。いまからすれば奇異な考えです。

小熊 英二 さん 　ナショナルアイデンティティにかかわる問題だったからでしょう。
日本はヨーロッパによる植民地化に抗して近代国家になりました。けれど、その
国が明治末までに台湾、朝鮮を植民地にした。これは日本のナショナルアイデ
ンティティにとって傷になります。だから一貫して植民地とは言わなかったわけで
す。
http://www.mammo.tv/interview/079_OgumaE/

この小熊って人は詳しそうだから弟子入りしてくれば？
「植民地と呼ばなかった」という事だけ納得して帰ってきてよ
「植民地と呼ばなかったけれど植民地だよね」という認識のままでいいからさ

＞昭和初期になっても官僚・学者・政治家その他は「ウチのも殖民地です」といっておったわけでありますな。

一部の官僚、学者は「殖民地」と言っていたのは認めている
それが誰かというのも通算８００回ぐらい指摘しているしね

もう一度確認するけど

「私は台湾、韓国は植民地だったと思います
それは・・ほにゃらら・・・だからです」

このほにゃららを書いてみて

>>289
内地法の適用が例外とされたから。
日本人が移住したから。
内地化・同化・近代化、（言いぐさはいろいろあるものよ）
をして、民族の主権を害したから。（搾取の有無は問題じゃない）
植民地は単なる属領や占領地ではなく、近代特有の支配システムがあり、
そこを解明するのが植民地研究の醍醐味なわけだが。
日本の朝鮮統治の研究を放棄して、韓国は植民地になんかされてないニダ！
と騒ぐ朝公がいるようだな。

>>289
小熊ごときの弟子になる義理はないな。

それから、「一部の官僚学者」ではなく「殖民地に関わった殆ど全ての官僚学者」だろ。

>>290
＞内地法の適用が例外とされたから。

１０００年遅れていたからだよ

＞日本人が移住したから。

移住したら植民地？アメリカに移住したらアメリカは植民地？

>>290
＞民族の主権を害したから

害した？

韓国皇帝の勅諭

皇帝、若（ここ）に曰く、
朕否徳にして艱大なる業を承け、
臨御以後今日に至るまで、維新政令に関し承図し備試し、
未だ曽て至らずと雖も、由来積弱痼を成し、疲弊極処に至り、時日間に挽回の施措望み無し。

中夜憂慮善後の策茫然たり。

此に任し支離益甚だしければ、終局に収拾し能わざるに底（いた）らん。
寧ろ大任を人に託し完全なる方法と革新なる功効を奏せいむるに如かず。

故に朕是に於いて瞿然として内に省み廊然として、自ら断じ、
茲に韓国の統治権を従前より親信依り仰したる、隣国日本皇帝陛下に譲与し、
外東洋の平和を強固ならしめ、内八域の民生を保全ならしめんとす。

惟爾大小臣民は、国勢と時宜を深察し、
煩擾するなく各其業に安じ、日本帝国の文明の新政に服従し、幸福を共受せよ。

朕が今日の此の挙は、
爾有衆を忘れたるにあらず、
専ら爾有衆を救い活かせんとする至意に出づ。

爾臣民は朕の此の意を克く体せよ。

隆煕四年八月二十九日

御璽
http://toron.pepper.jp/jp/20cf/heigou/heigoujo.html

＞植民地は単なる属領や占領地ではなく、近代特有の支配システムがあり、
＞そこを解明するのが植民地研究の醍醐味なわけだが。

植民地の定義をどうぞ

>>291
＞「殖民地に関わった殆ど全ての官僚学者」

その官僚学者の主張を書いてみて
新渡戸にたどり着くんだよね？

テレビ見るからまたね

まちがえた。>>291は>>288へのレスね。
改めて。

>>289
なんか話がずらしているようだが、

>「私は台湾、韓国は植民地だったと思います

「私が」どう思うどうかは関係ない。
「現代の我々が朝鮮に殖民地というレッテル貼るべきか貼らぬべきか」なんていうどーでもいー議論は別の板でやってくれ。
ここは近代日本史板だ。
ここで問題になるとしたら「朝鮮ハ殖民地ニ非ズというレトリックは誰がいつ頃から使い始めたか」という問題だろ。

>>294
美濃部は新渡戸に辿り付かないっていってんだろ

>>295

NHk見ながら11迄つき合うよ

＞ここで問題になるとしたら「朝鮮ハ殖民地ニ非ズというレトリックは誰がいつ頃から使い始めたか」という問題だろ。

その前に朝鮮は植民地だと言った人間は誰よ？
新渡戸とその弟子だろ？

>>296
＞美濃部は新渡戸に辿り付かないっていってんだろ

美濃部に言うとしたら
「民度に合わせて憲法を適用する
いきなりは無理」はい、おしまい

美濃部は植民地論争に参加していたのかよ？
参加していたら
これ言われておしまい

>>290
>内地法の適用が例外とされたから。

法的異域を以って当該地を植民地認定するのは分類法としては破綻しているんじゃないか？
それは戦後の沖縄の存在からも証明できると思うんだが。

>>297
>その前に朝鮮は植民地だと言った人間は誰よ？
>新渡戸とその弟子だろ？

何度でもいうわ。
　美濃部達吉（東京帝国大学法科教授・高文試験委員・貴族院議員）
　濱田恒之助（柘殖事務局長、各府県知事）
　大正天皇、内閣総理大臣原敬その他の閣僚
みんな新渡戸の弟子じゃない罠。

>>298
レスの意味が分からん。どういう問題設定してるのか不明。
そもそも　植　民　地　論　争　って何だよ。
帝国議会第20回第21回のは論争という程のモノでもないしな。

>>300
「植民地だと【言った】人間は誰よ？」

どうぞ

政府刊行物

殖民地移民概況. -- 拓殖局, 〔明43〕
日本及各国殖民地図表 / 拓殖局. -- 拓殖局, 大正1
日本及各国殖民地統計表 / 拓殖局. -- 拓殖局, 大正2
殖民地及北海道林野関係法令輯要. -- 農商務省山林局, 1917.10
殖民地要項一覧 / 拓殖局. -- 拓殖局, 大正8
殖民地要覧 / 拓殖局. -- 拓殖局, 大正9
殖民地便覧. 〔大正12年〕 / 内閣拓殖局. -- 拓殖事務局, 大正14
殖民地便覧. 〔大正11,13〕-15年 / 内閣拓殖局. -- 内閣拓殖局, 大正11-15
殖民地便覧. 昭和2-4年 / 内閣拓殖局. -- 内閣拓殖局, 昭和2至4
殖民地ニ於ケル体育運動団体ニ関スル調査. -- 文部大臣官房体育課, 1932.9

拓殖局がみんな新渡戸の弟子という「憶測」は止めてね。
農商省も文部省もみんな新渡戸の弟子！　ってか？

>>301
は？　口頭で？

>>302
＞「植民」と「殖民」の字句を混在させて使っているが、植民地の原意は
＞「人を植える」ことだから、「植民」に統一しろと、大正期に新渡戸が言って
＞いたことが、まだ理解出来ていないようだな

>>303
前のコピペしてみて

見つけた

閣甲三五六
大正八年十一月　日　内閣書記官　（各印）
内閣総理大臣（原の花押）　内閣書記官長（印）
外務大臣（原の花押）　海軍大臣…
（中略）
殖民地官庁雇員ノ俸給最高額ヲ増加ノ件
（中略）
大正八年十一月三日　内閣総理大臣原敬（印）
内閣総理大臣原敬殿
-------------------
閣議決定だよ。


この後も同じ様に「殖民地」で閣議決定はありましたか？

質問と依頼の意味がよくわからんが、取り敢えず美濃部が文部省主催の講演会で「言った」ものをコピペ？

「普通に学問上の語として殖民地と申すのは、国法上又は国際法上国家に隷属している土地であって、その元来の住民は生来の本国人とは異なった人種に属し、
その地理上の位置も本国とは隔たっておって、而してその処へ本国から多数の移住民が移民しておる所を謂うと説明することが出来ようと思います。
…日本の殖民地と申せば唯朝鮮、台湾、樺太、関東州のみを申すのであります。」（p576-577）

>>306
自　分　で　探　せ　よ　

>>307
もう美濃部はいいよ

表題： 殖民地官庁雇員ノ俸給最高額ヲ増加ス
（公文類聚・第四十三編・大正八年・第十二巻・官職十・官制十・官等俸給及給与二（外務省〜旅費））
　作成年月日： 明治３４年０６月２７日
　記述単位の年代域： 大正８年１１月



表題： 殖民地官庁雇員ノ俸給最高額ヲ増加ス

明治３４年に最初の「殖民地官庁雇員ノ俸給最高額ヲ増加ス」
が有ったって事で良いんだよね？

>>309
>もう美濃部はいいよ

自分の憶測にとって都合が悪いと「もういいよ」。おまえは小学生か。

>>309

>明治３４年に最初の「殖民地官庁雇員ノ俸給最高額ヲ増加ス」 が有ったって事で良いんだよね？

良いわけないだろ、自分でアジア歴史資料センターの画像を確認して、大正八年の閣議決定だって確認しろよ。いいかげん。

チロは検索する能力もないようだから、代わりに検索してあげた。

レファレンスコード：A03023326700
　表題： 殖民地ニ於ケル雇員等ノ整理人員ニ関スル件決定
（公文別録・行政整理関係書類・大正十三年〜大正十五年・第一巻・大正十三年〜昭和三年）
　作成者： 内閣
　作成年月日： 大正１３年１１月２８日
　内容： 大蔵大臣請議殖民地ニ於ケル雇員等ノ整理人員ニ関スル件 右閣議ニ供ス

画像を見たかったらレファレンスコードを入力して（以下略）

チロリアンは本当にチョンらしいな。
日本が朝鮮を植民地にしました、といっても日本の国益を害することはないのに
必死にこれを否定しようとする。
アメリカに移民した人が、自分の所有する土地建物は日本の主権下にありますなんて
言うと思ってんのか？
お前みたいな奴がいるから、韓国は日本の植民地になんかなってないニダ！自力で近代化したニダ！
なんて言われるんだよ。
1000年遅れていたから法律が適用できんていうことはだ、朝鮮が日本と同じではないということだ。
その時点で対等合併でなく、支配服従関係にあるってことだ。
韓国皇帝が天皇陛下に主権を委譲したということは、大韓帝国の主権が消滅したということそのものなのだが。
奪われたかどうかは問題じゃねぇんだ。

>>299
戦後の沖縄は形式は別として、事実において日本の主権下に無いから、例外としていいんじゃないか。
むしろ、琉球処分後の沖縄は主権下にありながら、内地法が適用されなかった例として
内国植民地と言える。
沖縄は内地とはほど遠い統治が行われていたが、外地とは見なされなかった。
千島の奥も沖縄も八洲の内の守りなり（蛍の光４番）と言うぐらいだからな。

政府刊行物の表題をみると　昭和７〜９年頃を境に「殖民地」から「外地」に切り替わっている。
日本政府はこの頃にレトリックを変化させたと推定される。けど詳細は不明。

殖民地移民概況. -- 拓殖局, 〔明43〕
日本及各国殖民地図表 / 拓殖局. -- 拓殖局, 大正1
日本及各国殖民地統計表 / 拓殖局. -- 拓殖局, 大正2
殖民地及北海道林野関係法令輯要. -- 農商務省山林局, 1917.10
殖民地要項一覧 / 拓殖局. -- 拓殖局, 大正8
殖民地要覧 / 拓殖局. -- 拓殖局, 大正9
殖民地便覧. 〔大正12年〕 / 内閣拓殖局. -- 拓殖事務局, 大正14
殖民地便覧. 〔大正11,13〕-15年 / 内閣拓殖局. -- 内閣拓殖局, 大正11-15
殖民地便覧. 昭和2-4年 / 内閣拓殖局. -- 内閣拓殖局, 昭和2至4
殖民地ニ於ケル体育運動団体ニ関スル調査. -- 文部大臣官房体育課, 1932.9
------------------
外地ニ行ハルル法律調. 昭和9年1月1日現在 / 拓務大臣官房文書課. -- 拓務大臣官房文書課, 昭和9
外地及満洲国馬事調査書 / 農林省畜産局. -- 〔農林省畜産局〕, 1935.4
外地ニ行ハルル法律調. 昭和12年3月末日現在 / 拓務大臣官房文書課. -- 拓務大臣官房文書課, 昭12
外地地方行政区劃便覧. 昭和14年3月10日現在. -- 拓務省管理局, 昭和14
内外地法令対照表 / 拓務省文書課. -- 拓務大臣官房文書課, 昭和16
外地地方行政区劃便覧. 昭和16年4月1日現在 / 拓務省管理局. -- 拓務省管理局, 昭和16外地地方行政区劃便覧. 昭和15年4月1日現在 / 拓務省管理局. -- 拓務省管理局, 昭16

>>314
理解しにくい一文ですね。
自分に都合の悪いものは例外ですか?

戦後の沖縄は米国の植民地といえるんじゃね。

>>317
>戦後の沖縄は米国の植民地といえるんじゃね。

そのレス OUT.
君はニューカマーですね。実はこのやり取りは前々スレぐらいでやっているんです。
そのときには、あまりぱっとしたレスが返ってこなかったので以後スルーしていたんです。
今回又繰り返されているようなのでとりあえずｶｷｺしたんですが・・・

君の答えだといろいろ不都合が出てくるとおもいますよ。
もう一度よく考えてください。

>>284
君日本語読めますか？

日本が実質的なエンパイアを概念上操作していったと
し、そのレトリックの操作のありようを議論していく

植民地の領有を正当化しなければならないという状態から始まる。
中略
日本はナショナリズムの操作、アジア主義によって大東亜共栄圏の
構築に流れていく。

こういう議論の」流れを無視して、断片的な言葉だけをとりだして
自分の「傍証」としてみせるおってのは、知的訓練を受けたものとは
とても思えないですね。


【チロでもわかる日本植民地の拡大過程】

世界的に植民領有は不当との認識広まる→でも日本も植民地持ちたい→

（　°　O　　°　;;）アッ！！
日本のは植民地じゃないってことにすればいいんだ！

→欧米のは植民地＝悪、日本のは非植民地＝善（「近代の超克」に顕著）
→それゆえ「植民地解放」をうたった侵略として大東亜共栄圏構築へ乗り出すことに

>>310
>もう美濃部はいいよ

一学者の一見解はいいよって事だよ

「植民地だよ、だって美濃部が言っていたから」なんて言う人いるの？

>>312
だからいくら「殖民地」を出しても駄目だよ・・・
そんな事だからこんな事を言うんだよ

>>315
＞政府刊行物の表題をみると　昭和７〜９年頃を境に「殖民地」から「外地」に切り替わっている。
＞日本政府はこの頃にレトリックを変化させたと推定される。けど詳細は不明。

これが分からなかったら終わりだよ・・・
何の為にいくつものスレを消費してきたんだよ？
流れとしては

植民地→殖民地→外地

帝国議会第２１、２２回台湾植民地論争から「植民地」と呼ばれなくなった
(植民地＝畜生道と区別された)
しかしまだ「殖民地」を使う者も居た

＞「植民」と「殖民」の字句を混在させて使っているが、植民地の原意は
＞「人を植える」ことだから、「植民」に統一しろと、大正期に新渡戸が言って
＞いたことが、まだ理解出来ていないようだな

しかしそれを放置していた結果何が起こったかというと
欧米の植民地(畜生道)に「殖民地」の字を当てる官僚が出てきたわけ(ﾀﾞﾒﾀﾞｺﾘｬ)
それで外地にしたって事だよ
官僚が抵抗したなんて話は聞かないね
何故ならそもそも官僚達は新渡戸学説に依拠しているからね
「しょくみんち」でカブっているからもう使うな！でおしまい

何度も言うけど植民地と殖民地を同じに見ているから
「詳細は不明」なんて言うんだよ
突然でびっくりしているの？

>>313
＞日本が朝鮮を植民地にしました、といっても日本の国益を害することはないのに
＞必死にこれを否定しようとする。

何で「植民地」 に拘っているか分からないの？
>>223
＞ローマカトリックが過去の布教の名の下に行われた植民地支配を謝罪した。
＞(植民地＝畜生道)当時の日本政府は悪い事だと考えた。
＞つまり現代に於いて謝罪したローマカトリックと同じ見解を、既に当時日本政府がしていたという事なんだよ。

もう分かった？
現代に於いて「植民地」という字を使っていると
当時の日本人の意志(畜生道はやらないという意志)が
見えないんだよ
センスの無い発言は控えてよ、チロからのお願い

これもだった

＞1000年遅れていたから法律が適用できんていうことはだ、朝鮮が日本と同じではないということだ。

だから同じにするように頑張っていたんだろ
何故頑張る必要があったか？
日韓併合条約があるからだね
内鮮一体、一視同仁、３０年で内地の生活水準に追いつけ(久しぶりに言ったな)

>>319
＞君日本語読めますか？

あのさ、落ち着いてくれよ

「植民地ではなくナショナリズムの操作によって【植民地】を獲得」

何でおかしな文章になっているのか気づいている？
植民地＝新領土で使っているからだよ、新渡戸の弟子だね？
ドウス書き直すならこう

＞日本は新領土を「植民地ではなくナショナリズムの操作によって」

だから
植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく
ドウスも認める
植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく
みんなも言おう
植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく植民地ではなく

以前、朝生で朝鮮をテーマに韓国の学者も呼んで討論した時
植民地学の先生や出演者が植民地、植民地を連呼するので
韓国から来た先生が気の毒になったよ。
旧植民地人士だったわけで、比較がアフリカだもんなぁ

で、日本の植民地は植民地ではないとか抜かすレスしているヤシは、

Q1　植民地をどのように定義しているわけ？
Q2　仮に日本の植民地が別範疇のものだとしたら、それは何と言うもので、どう定　　　義されるわけ？

なお、くだらないHPのコピペは定義には全くならないので、やめてくれな。
定義ってのは、条件の設定だからな。

>>290
＞民族の主権を害したから。（搾取の有無は問題じゃない）

その他の論点は理解できるが、この箇所はちょっと違うんじゃないか？
民族主権は、どちらかと言うと戦中戦後に広まった概念で、そもそも
半島に　「　民族　」　の概念を持ち込んだのは日本では？

国民主権ならともかく民族主権は、後年の後付のような気がする。

>>299
戦後の沖縄は米軍の占領地であり、アメリカが一時期は日本からの分離独立
（もちろんアメリカの傀儡）まで考えていたのだから、ある意味植民地では？

>>318
> 君はニューカマーですね。実はこのやり取りは前々スレぐらいでやっているんです。
> そのときには、あまりぱっとしたレスが返ってこなかったので以後スルーしていたんです。

えっと、あれやったの確か３ｽﾚぐらい前だったっけな。

あの時は、信託統治（実際には信託統治の形式を踏んでいないが）だから殖民地だとの
主張と、日米両国が日本の固有領土として日本の潜在的主権を認めていたから殖民地
ではないとの主張が出てたけど、スレの流れから別の話が主流になり結局結論は出ずに
終わったんじゃなかったっけ？

個人的には戦後の沖縄は、日本国の領土でありながら渡航するのにパスポートが
必要な地域であり、明らかに（実体として）他国の主権下にあったので、アメリカの
植民地（租借地？）であったとも言える（言っても構わない）と思う。

>>321
また「植民地と殖民地は違う論」に逃避か。同じだっちゅーの。
まあいいけど。もともとチロは真実には興味がなく、言い逃れが目的だからな。

>「詳細は不明」なんて言うんだよ

おまえみたいに憶測だけで物事を言わないからだよ。

「日本政府は昭和一桁ぐらいまで朝鮮を殖民地って呼んでた」
ということを旧植民地人チロはしっかり認めたようだ。
チロ君のために「殖民地」って変換してあげようね。

朝鮮は殖民地
朝鮮は殖民地
朝鮮は殖民地
朝鮮は殖民地
朝鮮は殖民地
朝鮮は殖民地

旧植民地人チロよ。

>★新渡戸の「何でもかんでも植民地論」とは畢竟、キリスト教擁護の方便である★

とかいう　ト　ン　デ　モ　説は言わなかったことにしとく？

>>318
よく考えてみたが、戦後の沖縄は米国の植民地と呼んでも不都合はないと思う。

まず日本の潜在主権について。
>>329-330さんのレスを参考にしつつ考えると日本の潜在主権はどうでもいい。
例えば、関東州は中国の潜在主権があったが、関東州を日本の植民地と呼ぶならば戦後沖縄を米国の植民地と呼んでよい。

ただし。
戦後沖縄を植民地と呼ぶのと
国連総会採択「植民地諸国・諸国民に対する独立付与に関する宣言」（1960年12月14日）
に抵触するから、米国にとって不都合かもしれない。
事実として米国政府は沖縄を植民地と呼んでいなかった。むろんこれはレトリック。

まぁ俺らが「戦後沖縄は米国の植民地だった！」といったところで何ら差支えはない。

戦前の沖縄については世界史板で議論されてるみたいよ。どこスレだったかな…

一つ罵倒したいことがあり申す。

>>306 ：チロ
>この後も同じ様に「殖民地」で閣議決定はありましたか？

と質問されたので、>>312で教えてやったら

>>321 ：チロ
>だからいくら「殖民地」を出しても駄目だよ・・・

駄目も何もあるか！　「殖民地」を出せと依頼したのは　おまえ　だ。
チロの言動パターンは　言い逃れ　だけだな。

>>330
>沖縄は、日本国の領土でありながら

沖縄がアメリカの植民地だとすると 沖縄は矢内原の定義(116のｶｷｺを借ります)
�@によればアメリカの領土だと言うことになるでしょう。この点で矛盾してきますね。


>>334
>関東州は中国の潜在主権があったが

日中の場合その領土権を正式な条約で租借したわけですね。それゆえ一時的にせよ
日本の領土だったと思いますが　日米の場合は領土権の租借条約ではなかったと思います。

>>336
いえ。関東州は日本の領土ではありませんでした。
正確にいうと、政府見解および学説は関東州を日本の領土ではないとしていました。

>>322
>現代に於いて「植民地」という字を使っていると
>当時の日本人の意志(畜生道はやらないという意志)が
>見えないんだよ
ﾃﾗﾜﾛｽwwwww
結局お前の気の済むように呼びたいだけじゃねーかwww
「植民地」のどこが悪いイメージなんだよ。そろそろ日教組洗脳教育から解放されたらどうだ。
カソリックの布教による植民地支配（西葡中心+トルデシリャス条約で教皇庁も絡む）と、
英国の植民地統治とフランスの植民地統治が全部一緒だったと思ってんの？信託統治論って知ってる？
つまりね、善悪の基準を講学上の植民地の定義に持ち込まないでほしいのよ。
核兵器はいけないから大破壊兵器と呼びましょうと言うのと同じぐらいナンセンスだよ、まったく。

>>323
朝鮮は自立はしとらんし、遅れてはいたが、一応は国家があったんだよ。
朝鮮を独立国にしたのは他ならぬ日本だ。それを主権を日本に委譲してるってことは、
当時の韓国政府よりいい統治をするのが当然ではなくて？
同じ日本国民であり、正しい併合であるとするならなおのことだよ。
それを偉そうに、日本はこんなに朝鮮を発展させましたよ、だから欧米とは違いますよなんて、
まるで私は遅刻をしないようにがんばりましたというぐらい、厨房な発想ですね。
ここでお前の大嫌いな矢内原の文句を引用しとく。
「恰も頭をなぐられしことによりて発奮成功したる者に対して殴打者が感謝を要求する権利なきが如くである」

>>327
漏れもそういう批判が来るのではとｵﾓﾀが、誤解を招くような表現をしてｽﾏﾝｶｯﾀ。
確かに民族自決は世界戦争後に適用され、（どこかにも書かれていたが、委任統治という偽装をするようになったのと関係がある）
それ以前は、弱い民族は食われて終わりってことだった。
しかし、他民族を支配することと、政府が違うだけでもとは同じ別れた民族を
再び支配することとは違う。
台湾統治でも、欧州流他民族支配（植民地支配）か、同民族と見なして内地延長主義を
とるかでもめた。（ちなみに後者の論を唱えたのは原敬。そういう意味においては、朝鮮は植民地でないという理論はあり得る。）
要するに、日本と朝鮮をもって日本民族と言い得るのかどうかということだ。

ちなみに大日本帝国の領土は内地・朝鮮・台湾・樺太です。
関東州や満鉄附属地、南洋群島は領土ではありません。

>>316
具体的に何処の一文が理解できないのかわからんが、
日本の主権下に無ければ、植民地も内地も無いだろう？
日本はアメリカの植民地だ、とハマコーはよく言うが、
これこそチロリアン的誤解の最たるもので、
アメリカの主権下に日本が入ってない以上植民地であるはずが無いのに、
搾取というイメージで植民地という語を使ってるんだ。
戦後の沖縄に内地法が適用できなかったのは、琉球処分の時と異なり、
事実上他国の主権下にあったからというのが理由だ。

>>339
そうでしたね。関東州が一時的にせよ日本の領土だったと言うのは取り消します。

>>341
支配地とか勢力圏とか、言いぐさはいろいろあるものよ。

>>339
１１６から　矢内原の植民地の定義
�@国際法上の一国の領土で、その領土権は完全に自国に属する。
�A歴史的に見て固有の領土でなく、新たに編入された地域である。
�B通常は社会的構成の面において特殊性を帯びることが多い。
�C完全に国家の固有的構成部分として合体されきっておらず、
　国家内部にあって特殊の法域、特殊の行政区域とされている。

そうすると矢内原の定義�@に矛盾してきませんか?

>>326
＞Q1　植民地をどのように定義しているわけ？
＞Q2　仮に日本の植民地が別範疇のものだとしたら、それは何と言うもので、どう定義されるわけ？

その前にお前は「定義」の意味をどのように理解しているんだ？
本来の意味は前にも書いたが「義」を「定める」だよ
その事を理解して読んでくれ

A。当時の日本は植民地＝搾取＝悪い事と定義した

　たとえば台湾総督府に提出された統治意見書の一つである「台湾経営策」は、
欧米列強による植民地支配と人種差別を「畜生道」と非難するとともに、　英仏の
問接統治路線を参考にすべきだという意見を「英仏は我国体に似ず」と一蹴し、
台湾人を「皇道」によって「我国体に同化」して、アジア連合による「極東独立」
「東洋の平和」を目指すことを主張している。
　　　　　　　　小熊英二　「日本人の境界」　p92

＞欧米列強による植民地支配と人種差別を「畜生道」

大東亜会議

＞然（しか）るに米英は自国の繁栄の為には他国家他民族を抑圧し特に大東亜に対しては
＞飽くなき侵略搾取を行ひ大東亜隷属化の野望を逞（たくま）しうし遂には大東亜の安定を根底より覆（くつがへ）さんとせり
http://www004.upp.so-net.ne.jp/teikoku-denmo/no_frame/history/honbun/pm_of_lu.html

＞飽くなき侵略搾取を行ひ

>>326
＞Q2　仮に日本の植民地が別範疇のものだとしたら、それは何と言うもので、どう定義されるわけ？

我国にては斯の如き公の呼称を法律上一切加えず単に台湾朝鮮樺太等地名を呼ぶ。
但し学術的又は通俗的に之等を植民地と称するを妨げない。
我国の学者政治家等が朝鮮を指して植民地と称することに対し、
「千万年歴史の権威」と「二千万民衆の誠忠」を有する朝鮮民族は
大なる侮辱を感じ、大正八年三月一日の独立宣言書にもその憤慨が披瀝せられた。
併乍ら研究者は事実関係を以ってその研究対象とするより外はない。
矢内原忠雄『植民及植民政策』全集版39ページ

＞我国にては斯の如き公の呼称を法律上一切加えず単に台湾朝鮮樺太等地名を呼ぶ。

>>335
俺の主張を知っている人間なら

>この後も同じ様に「殖民地」で閣議決定はありましたか？

この後に

そんなものは無意味だ！ってくるって分からない？
ご丁寧に調べてくれた事に対しては「ありがとう・・・ハート」っていうよ

さて、

>>「詳細は不明」なんて言うんだよ

>おまえみたいに憶測だけで物事を言わないからだよ。

何で当時の日本政府が「外地」って言ったのか分からないんだよね？
不可解な事だと？
>>321に補足するとこういう事

何故「殖民地」がOKだったかというと「植民地」では無かったからだよ
主に「殖民地」という言葉を使っていたのは内閣拓殖局
拓「殖」局 　　「殖」の字が見えますね
「殖民地」の本来の意味は、入殖する為に区画整理する地だよ
何ら悪い意味ではないわけ
だから「植民地」が使われなくなっても同音異義語としてOKだったんだよ
ところが新渡戸の弟子は植民地＝殖民地だと思っているからやっちゃったんだよ
※「欧米の植民地」を「欧米の殖民地」って・・・
誰かがそれを見て「こりゃまずい」って言うんで
やっぱり他の字を当てようって事になった、で「外地」
新渡戸の弟子が騙し騙し使っていたけどボロが出てしまったって言う事なんだよ
昭和一桁か・・・遅すぎるよ
俺ならとっくに見抜いているよ、新渡戸の弟子の魂胆なんてね


※「欧米の植民地」を「欧米の殖民地」って・・・

どのスレだったか忘れたけど
「おい！チロリアン、欧米の植民地も殖民地って書かれているんだよ、この馬鹿」って言われたんだけど
どこだっけか？

>>338
＞「植民地」のどこが悪いイメージなんだよ。

お前の主観じゃないよ

当時の日本政府は欧米の植民地支配について
どういうイメージを持っていたんだ？

>>338
＞朝鮮は自立はしとらんし、遅れてはいたが、一応は国家があったんだよ。
＞朝鮮を独立国にしたのは他ならぬ日本だ。それを主権を日本に委譲してるってことは、
＞当時の韓国政府よりいい統治をするのが当然ではなくて？
＞同じ日本国民であり、正しい併合であるとするならなおのことだよ。
＞それを偉そうに、日本はこんなに朝鮮を発展させましたよ、だから欧米とは違いますよなんて、
＞まるで私は遅刻をしないようにがんばりましたというぐらい、厨房な発想ですね。

スレ２から参加しているが
俺はこう言っていたんだよ
併合して日本となったのだから善政は当然の事だってな

ほらね

359 名前： チロリアン 投稿日： 2005/08/24(水) 05:14:43

＞植民地であるかどうかとそこで行われる植民地政策とは別の話

植民地で宗主国は何をするの？好き勝手な事するんだろ？
しかし併合して同じ国になった地域には、同程度の生活水準まで引き上げる義務が生じるんだよ
分かってくれよ いい加減に

つか
植民地＝殖民地って何を根拠に言っているの？
同音だから？

当時の日本政府は欧米の植民地支配について
どういうイメージを持っていたんだ？

良いイメージ良いイメージで来て
戦争になっていきなり

＞然（しか）るに米英は自国の繁栄の為には他国家他民族を抑圧し特に大東亜に対しては
＞飽くなき侵略搾取を行ひ大東亜隷属化の野望を逞（たくま）しうし遂には大東亜の安定を根底より覆（くつがへ）さんとせり
http://www004.upp.so-net.ne.jp/teikoku-denmo/no_frame/history/honbun/pm_of_lu.html

＞飽くなき侵略搾取を行ひ


これか？
そんなわけあるかよw
何か出せよ
欧米植民地讃美

>>336
ん？矛盾？

この場合、単に矢内原の定義と一致しないだけで、矢内原の定義をとる立場にない者にとっては
別段矛盾でも何でもないよ。

>>352
いや、それなら結構なんですが。
スレ的には、朝鮮半島＝植民地と主張する人は矢内原の定義を
根拠にする人が多いんですよ。　ただそれだけです。

矢内原の>>116の定義は属領の定義であって、植民地の定義ではないと思うよ。

>>347
イメージで語るなよ。ここは学術議論板だ。
たとえ当時の日本が植民地という語に悪いイメージをもっていたとしてもな。
漏れは日本の統治が鬼畜残酷だったなんて一言も言ってませんが、何か？
お前の論理だと、「東欧の近代化はナチスによるものだから全て悪！」
とか、「日本のしたことはは七虐だから搾取しても近代化してない！」
なんて妄言を正当化してしまうことになるんだ。
事実に即して語りさえすれば、イメージなんて払拭出来る。
もう一度>>340のレスを読んでよく考えてくれよ。

>>348
善政は当然と言うのはもちろんだが、漏れの言いたいのはそのことで
感謝を要求する権利は無いと言うことだ。
「開発と侵略」とまでは言わないが、独立国の近代化に寄与したというならともかく、
併合同化して近代化するのは当然のことであり、寧ろ併合に寄って奪われた
ﾈｲｼｮﾝの主権や文化を考えればマイナス面の方が大きいとも言える。
それに、君が原敬と同様の統治論（内地の一部だから植民地ではないという理論）
に立つなら、今でも君は朝鮮は潜在的な日本領だと考えていることになるのだが。
日本と朝鮮は同じ民族なのだろう？内鮮一体なのだろう？ヨン様大好きなんだろう？ｗ
君がチョンならそれも納得できる話だが。私は君が大和魂を持っていてくれることを
期待しているよ。

>>344-351
こいつへのレスは簡単。
「単なる想像を垂れ流すのは近代日本史板では遠慮ねがいたい」

>>354
おまいレス読めてる？

矢内原の記述をまとめてやるよ

戦前、東大で植民政策を担当していた矢内原忠雄は、最もオーソドックスな
植民政策学の教科書とされる『植民及植民政策』(1926)で
「属領」(ここでいうところの「植民地」)を次のように定義している。
(矢内原は「植民地」を若干異なる意味で使っているのだが
それに言及すると話がややこしくなるのでここでは触れない)

�@国際法上の一国の領土で、その領土権は完全に自国に属する。
�A歴史的に見て固有の領土でなく、新たに編入された地域である。
�B通常は社会的構成の面において特殊性を帯びることが多い。
�C完全に国家の固有的構成部分として合体されきっておらず、
　国家内部にあって特殊の法域、特殊の行政区域とされている。


一国の特殊統治地域としての植民地は狭義の属領、保護地、租借地及び委任統治地を包含
し、而して勢力範囲を含まず。我国に於ては拓務省の所管に属する朝鮮台湾樺太（狭義の
属領）関東州（租借地）及び南洋群島（委任統治地）がこの意味に於ての植民地である。
矢内原忠雄『植民及植民政策』全集版31ページ

英国の植民地は政治的状態に応じて・・・・・・など、法律上公の称呼を以て冠され
る。・・・・・・カナダ等の自治領土はColonyと呼ばるゝことに侮辱を感じ、英帝国の植
民地会議（Colonial Conference）をば帝国会議（Imperial Conference）と改称せしめ、
又植民省（Colonial Office）によりアフリカの黒人地方等と同列に所管せらるゝを喜ば
なかつた。印度が特に帝国と称せらるゝも亦政治的理由に基くものであつて、その学術的
性質は属領（dependency）たること他の直轄植民地に異ならない。
我国にては斯の如き公の呼称を法律上一切加えず単に台湾朝鮮樺太等地名を呼ぶ。
但し学術的又は通俗的に之等を植民地と称するを妨げない。
我国の学者政治家等が朝鮮を指して植民地と称することに対し、
「千万年歴史の権威」と「二千万民衆の誠忠」を有する朝鮮民族は
大なる侮辱を感じ、大正八年三月一日の独立宣言書にもその憤慨が披瀝せられた。
併乍ら研究者は事実関係を以ってその研究対象とするより外はない。
矢内原忠雄『植民及植民政策』全集版39ページ

>植民地＝殖民地って何を根拠に言っているの？

「同じものを指して植民地とも殖民地とも呼んでいるから」
具体例は自分で探しな。いくらでもあるから。

>>344-345

おまいは真性の馬鹿だな

てい‐ぎ【定義】
[名](スル)１ 物事の意味・内容を他と区別できるように、言葉で明確に限定する
こと。「敬語の用法を―する」２ 論理学で、概念の内包を明瞭にし、その外延を
確定すること。通常、その概念が属する最も近い類と種差を挙げることによってできる。


新渡戸や矢内原の当時の植民地の定義に異を唱えるのなら、自分なりの定義（どういう場合が植民地の条件を満たすのか）を概念として明確にする手続きがまず必要だろうが。
>>344-345は何の定義にもなっていないだろ。
それくらいもわからんのが、朝鮮は植民地じゃないとか、よく言えるものだな。
ここでそう言え・繰り返せと指示を受けた工作員としか思えないな、おまいの言動みてると。

>>357
だから、矢内原のいうところの�@〜�Cの定義は　属領の定義であって、植民地の定義ではないでしょ？
「レス読めてる？」とはこれいかに？

>>359
おれはチロじゃないけど、>>232をご参照。
チロは鮮人なので日本語が苦手なんですよ。察してやってください。

>>360

だから
「一国の特殊統治地域としての植民地は狭義の属領、保護地、租借地及び委
任統治地を包含し、而して勢力範囲を含まず。」
が読めてるかっての？

おたくは、属領の定義＋保護地の（ry＋租借地の（ry＋委任統治地の(ryと
全部を出さないと理解出来ないわけ？
説明するのも面倒なので、原典を自分で読んでくれな

>>362
たぶんそちらが誤解しているのだと思う。（もしくは俺の抜本的勘違いだが、そうなら気付かせてほしい。）

話の流れとしては、
まず、>>336さんが 矢内原の定義の
�@国際法上の一国の領土で、その領土権は完全に自国に属する。
に基き、戦後沖縄は米国の領土でないから、これを米国の植民地と呼ぶのは矛盾であると、論じた。
で、>>352さんと>>353さんが、戦後沖縄を植民地と呼ぶのは矢内原の定義とは矛盾することを前提として話していた ：
これに対して俺が>>354を書いた趣旨は、
矢内原の�@〜�Cの定義は属領の定義だから、領土でなくても植民地と呼ぶのは矢内原の定義には矛盾しないよ、ということ。
実際、領土ではない租借地等も植民地に包含すると矢内原は述べてるし。
したがって、米国の領土でない戦後沖縄を米国の植民地と呼ぶのは矢内原の植民地定義には矛盾しない、と。

以上で何かおかしい点があれば、できれば指摘して欲しい。

>>361

>>357より
>我国の学者政治家等が朝鮮を指して植民地と称することに対し、
>「千万年歴史の権威」と「二千万民衆の誠忠」を有する朝鮮民族は
>大なる侮辱を感じ、大正八年三月一日の独立宣言書にもその憤慨が披瀝せられた。
>併乍ら研究者は事実関係を以ってその研究対象とするより外はない。

ktkrwwww
これちょうど漏れとチンチロリンの論争そのまんまじゃんｗ
チロは祖国が植民地と呼ばれるのに耐えられないのかｗ

★李氏朝鮮の奴隷を解放したのは日本だった！
（正確に言うと日本派の朴泳孝が身分制度を廃止した。）
http://nihonjustice.hp.infoseek.co.jp

やっと週末だよ
いるならさっさと答えろ

>>355
少しずつ答えさせた方が良いみたいだね

＞イメージで語るなよ。ここは学術議論板だ。

何で「外地」って言うようになったの？
学術的に答えてみて

＞たとえ当時の日本が植民地という語に悪いイメージをもっていたとしてもな。

それで悪いイメージを持っている「植民地」と呼んでいたのか？

＞漏れは日本の統治が鬼畜残酷だったなんて一言も言ってませんが、何か？

何わけの分からない事言っているんだ？
誰が日本の統治が鬼畜残酷だって言った？誰もいやしないよ
以下意味不明が続くね
取りあえず簡単に答えられるようにするよ
取りあえず二点な

>>356
＞こいつへのレスは簡単。
＞「単なる想像を垂れ流すのは近代日本史板では遠慮ねがいたい」

よしお前に答えさせよう
新渡戸は欧米の植民地支配についてどんな事を書いていた。
まさか答えられないでこんなところでチョロチョロしているんじゃないよな？
取り合えず答えられないなら「分からない」ってだけでもレスしろ

＞「同じものを指して植民地とも殖民地とも呼んでいるから」
＞具体例は自分で探しな。いくらでもあるから。

馬鹿だよこいつ・・・それが原因で外地と・・・まぁいいや
それを探していたんだ
さっさと出せよ

>>359
辞書引っ張ってきて威張っているよwﾀﾞﾒﾀﾞｺﾘｬ
「定義」を「定義」した人間は誰がしたの？
俺は辞書を引いて自分の意見と合う時だけ引用するんだよ
そうでない時は自分の意見をそのまま出す。
定義は「義」を定める。義とは意味という事だな
ちょい前に出した「同音異義語」の「義」
植民地の意味を定めても公に出来ないって事だってある。
何度言わせるんだよ？
「欧米の植民地支配は畜生道」なんてことを定めたらどうなるって事ぐらい分からないの？
想像力の欠如だね。
じゃあどうなるか学術的に答えて

>>364
＞チロは祖国が植民地と呼ばれるのに耐えられないのかｗ

俺の主張は書いている>>322
「植民地」だと言いたい奴ってどんな人間だと思う？
植民地＝搾取＝畜生道＝悪
これを当時日本がやっていたって言いたい奴って
どんなタイプの人間だと思う？

>>356は答えられそうにないから
他の人間でも良いよ

新渡戸や矢内原の「植民地」の定義を受け入れているんだな？
日本は悪いイメージ(畜生道)で「植民地」と呼ばなくなった。
それでは新渡戸・矢内原の欧米の植民地支配の見解を聞こう
言ってないわけ無いだろ？
さっさと書けと何百回言わせるんだ？

過去の植民地云々より、宗主国頼りの
タカリ、強請り、パクリ、植民地根性なんとか、ならんのか。

植民地の研究者が
欧米の植民地支配
何もアジアだけじゃない
アフリカ・中米の植民地支配についてなんて書いているんだよ？
さっさと書けよ

>>367
自分の主張の根拠となる史料は自分で示しなさい。
いつまでも他人にお願いばかりしていては駄目だよ。

>>370 >>373
自分で書けば？　なぜ人に書かせたがるの？　
つーか、>>335 のような不誠実な対応をした後では、君に親切な人は滅多に現われないと思うよ。
あきらめて自分で書いてください。

>>373
ﾊｧ？

＞「同じものを指して植民地とも殖民地とも呼んでいるから」

こいつが出すのが当然

ところで、チロくんが朝鮮人だってみんな言ってますが、本当ですか？
冗談だと思うのですが、ご本人が否定しないので、もしかして本当？
民族の名誉にかけて教えてください。

>>374
＞自分で書けば？　なぜ人に書かせたがるの？

ここは学術板で新渡戸を学んだ人間がたくさんいるんだろ？
偽併合を見て「併合も植民地獲得の一手段」という人間の書いたものを
読むつもりはない
弟子が主張すれば済む事

>>375
それを書いたのは僕ですが、僕が出すのは　い　や　です。
探すのはごく簡単なことですから、勉強だと思って探してください。

>>376
＞チロくんが朝鮮人だってみんな言ってますが、本当ですか？

>>322を読んでどういったタイプの朝鮮人だと思う？

>>377
自分が論難したい相手の著作を熟読吟味するのは当然のことです。
まず図書館にいって借りてきましょう。

「論難」「熟読吟味」などのいみがわからなかったたら、じしょでひきましょう。
グーグルなどで「大辞林」でけんさくすると、ネットでじしょがつかえますよ。もちろんむりょうです。

>>379
ざいにち　で　くっせつしている　タイプ　の　ちょうせんじん　かな？

>>378
普通はね
＞「同じものを指して植民地とも殖民地とも呼んでいるから」

これを書いた時に一緒に出すものなんだよ
調べてもらって何に使うのかというと

植民地と殖民地を明確に分けていたのに
誰かが(おそらく新渡戸の弟子)混同した事によって
外地にさせられたんだよ。

ってことを説明する為に使うの

それとも「外地」に代えた説明でも出来るの？

>>380
＞自分が論難したい相手の著作を熟読吟味するのは当然のことです。

全く意味不明な事を主張する人間に対しては
こちらの意見を言うだけで良いんだよ
それに対して
新渡戸・矢内原の見解を受け入れている＝自分の意見としている
ものが答えれば良いだけ
さっさと答えようね
新渡戸矢内原を受け入れているんだよね？

>>381
＞ざいにち　で　くっせつしている　タイプ　の　ちょうせんじん　かな？

ああそうですか、それでもいいですよ
こちらは>>322に書いてあるとおり
「植民地」と言わせなければ良いだけですから

ちなみにこちらには答えていないですね

＞「植民地」だと言いたい奴ってどんな人間だと思う？
＞植民地＝搾取＝畜生道＝悪
＞これを当時日本がやっていたって言いたい奴って
＞どんなタイプの人間だと思う？

>全く意味不明な事を主張する人間に対しては
>こちらの意見を言うだけで良いんだよ

まずこの態度をあらためないと成長しませんよ。
相手が意味不明なときは、まず自分の理解力の欠如を反省しましょう。
そうした謙虚な態度が大和魂というものです。

>>385
だから論難などという高尚なものではないんだよ
正直言って「何言っているのこの人？」ってレベルだよ
それについて弟子である人間が説明するのが道理だよ

新渡戸矢内原を学んだならさっさと答えてね

「併合も植民地獲得の一手段」

この併合って何を参考にしたの？

それと、ひとつおしえてあげる。
新渡戸矢内原はね。東大の中でも経済学部系の教授なの。
一方美濃部はバリバリの東大法学部。その中心。
官僚は基本的に法学部から出るから、官僚に対する影響力は新渡戸矢内原なんかより美濃部のほうが格段に上なのよ。
論難するなら美濃部のほうがいいとおもうよ。

>>388
美濃部に言うとしたら

「すぐに憲法適用は無理、それじゃ植民地？
併合条約を見ろ」
これで終わり

新渡戸矢内原の「弟子」を称するような御年寄は少なくともこのスレにはいないと思うよ。

>>390
彼らの学説を受け入れ
それで「植民地」と呼んでいるのは弟子と言ってもいいんだよ

>>389
そのレスを何度も熟読吟味しましたが、「何言っているのこの人？」という感想しか抱けませんでした。
自分の理解力の欠如を反省いたすますので、できればもうすこし噛み砕いて説明してくらはい。

>>392
ちょい前に書いてあるよ
ctrl+Fで美濃部を検索して読んでみれば分かるよ

は？　少なくとも僕は矢内原の学説を「受け入れ」たりしてませんよ。
僕にとっての矢内原は、当時の植民地を扱った一学者、という位置付けです。
彼の著作は「当時の学説では植民地はどのように定義されどのように研究されていたか」を知るための一史料に過ぎません。
したがって、君の「弟子」定義によれば　僕は矢内原の弟子には当りません。

他の人もそうじゃないかな？

美濃部の弟子っていうのはあんまりみない

とにかく新渡戸矢内原の学説を受け入れ「植民地」と読んでいるなら
自分が彼らになったつもりでレスするべき

今日は吐きそうだからこれでおしまい
明日２０:００集合

はい　解散

>>395
何を言ってるの？　当時の官僚は美濃部の弟子だらけなんですけど。

じゃぁ存分に吐いてください。

>>393
美濃部を検索して全て熟読吟味しましたがやはり分かりません。解説お願いします。

来るなら来いウヨども！！　議論で勝負してやる！！　論破して泣かすぞ！!
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1144412332/l50

来るなら来いウヨども！！　議論で勝負してやる！！　論破して泣かすぞ！!
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1144412332/l50

来るなら来いウヨども！！　議論で勝負してやる！！　論破して泣かすぞ！!
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1144412332/l50

来るなら来いウヨども！！　議論で勝負してやる！！　論破して泣かすぞ！!
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1144412332/l50

来るなら来いウヨども！！　議論で勝負してやる！！　論破して泣かすぞ！!
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1144412332/l50

>>366
もう一度整理するが、
俺→イメージで言葉狩りをするな。講学上の植民地という語に善も悪もない。
チロ→昔の日本人も植民地には悪のイメージ（鬼畜道）を抱いていましたが、何か？
もうね、全然話にならないんだよ。お前は私が植民地という言葉を使ったら、
それだけで私を日本が鬼畜残酷だと思っているバカだと決めつけるのか？

>>368
>辞書引っ張ってきて威張っているよwﾀﾞﾒﾀﾞｺﾘｬ
>「定義」を「定義」した人間は誰がしたの？
>俺は辞書を引いて自分の意見と合う時だけ引用するんだよ
はははｗおまいって厨なのか、釣りなのか訳わからんな。このレスvipに張って祭りにしたいよｗ
おまいは辞書に書いてあることより、自分の脳内の妄言を優先するのか？wwww

>>369
おまいの言い分はわかるよ。でもね、学術議論に政治や迷信を持ち込まないでもらいたいのよ。
あれ、そういえば学術と政治が分離してない国がお隣にあったっけwww

>>384
>我国の学者政治家等が朝鮮を指して植民地と称することに対し、
>「千万年歴史の権威」と「二千万民衆の誠忠」を有する朝鮮民族は
>大なる侮辱を感じ、大正八年三月一日の独立宣言書にもその憤慨が披瀝せられた。
>併乍ら研究者は事実関係を以ってその研究対象とするより外はない。
矢内原の書いたちょっと難しい文章だけど読めますか。おまいはこの文章についてはコメントしてないね。
朝鮮人はね、日本人の学者や政治家が植民地と事実に即して呼んでいるのに、
イメージが悪いからって植民地と言われることに腹をたてているんだよ。
まるでおまいのようにwwwwwwwうぇwwwwwwwwwwwww

>>389
「すぐに憲法適用は無理、それじゃ植民地？ 併合条約を見ろ」
併合条約の何処に「韓国を植民地にはしませんよ、これは併合だから内地と同じ扱いをしますよ」
なんて書いてあるの？
中野文庫さんに併合条約が乗ってるからちゃんと確認してみたら？
漢字読めないならハングルに訳してあげるから。
ttp://www.geocities.jp/nakanolib/joyaku/jm43-4.htm
憲法を適用すれば併合状態になるが、それまでは植民地ということに何の違和感も無いのに。

お前のデンパっぶりを眺めてるのもおもしろいが、あんまりいじめてもかわいそうだからな。
おまいにこのAAをくれてやる。火病で嘔吐が止まらなくなったら、いつでもこれを張って
養生するこった。
　　　　　　　　　　　　　　　　　┌─┐
　　　　　　　　　　　　　　　　　｜も.｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　｜う　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　│来│
　　　　　　　　　　　　　　　　　│ね│
　　　　　　　　　　　　　　　　　│え .|
　　　　　　　　　　　　　　　　　│よ .|
　　　　　　ﾊﾞｶ　　　　ｺﾞﾙｧ　　│ !!.│
　　　　　　　　　　　　　　　　　└─┤　　　　ﾌﾟﾝﾌﾟﾝ
　　　　ヽ(`Д´)ﾉ　ヽ(`Д´)ﾉ　　(`Д´)ﾉ　　　 （　`Д）
　　　　|￣￣￣|─|￣￣￣|─|￣￣￣|─□（ ヽ┐U
〜 〜　￣◎￣　　.￣◎￣　　￣◎￣　　 ◎−>┘◎

>>369

＞植民地＝搾取＝畜生道＝悪
＞これを当時日本がやっていたって言いたい奴って
＞どんなタイプの人間だと思う？

植民地の定義をしろって言っているのに、短絡的な価値判断で「定義」と称するとは・・・・・・こいつ真性の馬鹿だな
おまいこそ、こういう議論に参加するには千年早いよ
NGワード送りしておくな
荒らすの止めて、さっさと祖国にお帰り

>>399
何で質問に答えないんだ？

＞俺→イメージで言葉狩りをするな。講学上の植民地という語に善も悪もない。

＞「植民」と「殖民」の字句を混在させて使っているが、植民地の原意は
＞「人を植える」ことだから、「植民」に統一しろと、大正期に新渡戸が言って
＞いたことが、まだ理解出来ていないようだな

人を植えるだから善も悪も無かった、しかし「植民地」という言葉に
搾取＝畜生道＝悪という意味(義)を定めた。
誰もお前の事は聞いていない。

＞おまいは辞書に書いてあることより、自分の脳内の妄言を優先するのか？

辞書は神様が作っているの？
自分の考えを優先するに決まっているだろ？
間違っているというのなら指摘すればいい事
同じ考えなら辞書を引用するのは、お前みたいに「神の言葉」と勘違いしている人間が
多いからさ。
植民地を定義した新渡戸について話しているのに
辞書の「植民地」引っ張ってきたのいたろ？唖然としたよ

>>399
トリミング？
＞我国にては斯の如き公の呼称を法律上一切加えず単に台湾朝鮮樺太等地名を呼ぶ。
＞但し学術的又は通俗的に之等を植民地と称するを妨げない。

これ抜けていますけど・・・
そして一部の新渡戸の弟子と馬鹿政治家(不明)が言っていたんだよ
この馬鹿政治家は第２１回２２回台湾植民地論争(1904〜05)
知らなかったんだろうな
さてここで問題！何故矢内原には「殖民地」が見えていなかったのでしょうか？

矢内原については呆れてしまってな・・・

＞ここでお前の大嫌いな矢内原の文句を引用しとく。
＞「恰も頭をなぐられしことによりて発奮成功したる者に対して殴打者が感謝を要求する権利なきが如くである」

発奮させただけで近代化に成功するかよ・・・ﾊｧ
彼が日韓併合をどのような目で見ていたか分かったよ
それと何だよ「「感謝を要求する権利がない」って
感謝は自然と湧き上がってくる心の動きだろ？

＞内村鑑三の日記には、ある朝鮮人から日本人が毎年沢山の有用樹
＞木の苗木を植えていることを感謝する手紙をもらって非常にうれし
＞かったと書いている。[2,p39]
http://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jogbd_h10_2/jog056.html

>>399
日韓併合によって日本となったのに「植民地」と言われれば
侮辱されたと感じ、怒るのは当然だよ
それにのに
>但し学術的又は通俗的に之等を植民地と称するを妨げない。

これだもんな
偽併合を見て「併合も植民地獲得の一手段」なんてのを信じているからだよな・・
ところで昨日書いた
「併合も植民地獲得の一手段」

この併合って何を参考にしたの？


＞憲法を適用すれば併合状態になるが、それまでは植民地ということに何の違和感も無いのに。

条約を結んだ時点で併合、だから併合条約
「憲法を適用した時点で」との条件は無し
１０００年遅れていたからまず近代化させる事が先
遅れていたら憲法は適用出来ないってのは
美濃部が言っている

＞美濃部達吉によれば
＞「国民自治主義、自由平等主義の思想は社会の文化の相当の発展と国民の国家に対する忠実心とを前提とするものにして、
＞新領土がこの前提を備えざる場合においては、この主義に基く憲法の規定を直に新領土に施行し得べきにあらず。」
＞『憲法撮要』改訂4版、昭和6年

いいかい、「外地」に呼称したことについて何か資料でもあるのか？
無いとすれば永遠に「学術的」には分からないって事か？
想像力、洞察力、推察力などといったものの甚だしいな欠如だな
帰宅してカレールーとタマネギとジャガイモとニンジンがあったら
晩飯はカレーだと考える事も出来ないわけだ。
レシピが置いていないと駄目か？子供以下だな・・・

もう一度確認するがお前が「植民地」と言っているのは、新渡戸・矢内原学説に依拠しているからだ
彼らの考えを消化し自分のものとしているから「植民地」と呼んでいる。
依って彼らの分身と見なす。

こいつはまだ自分の無知を全国にお披露目したいんだな

国際法については、有賀長雄を読めと言ってるだろ
彼が欧米各国の事例を事細かに分析してるのを読んで史ね

チロにかぎらず、電波論者は、「植民地」「植民地獲得法」「植民地政策」の
全てをごっちゃにして植民地を定義しようとするところに共通点があるのは、なか
なか興味深いことだな。

で、今度は矢内原による「植民地獲得方法」の紹介
「植民地成立の形式は国際法学者が領土獲得の方法として研究する処で
あるが、その国際法上適法なりとせらるる法律的解釈の如何に拘はらず、
実質的関係に於ては常に多かれ少かれ暴力又は譎詐による強制作用に
基くものなることを、次に指摘するであらう。」として以下の６つをあげる。
１．先占
２．併合
３．買入交換
４．租借
５．保護条約
６．委任統治

「植民及植民政策」全集版101-108ページ

で、
二、併合。
強制的併合(戦争の結果たる講和条約によるもの)は勿論、相互の任意的
協定によると併合称せらゝ場合と難も、自発的自由意思に基くは稀にして必
ずや力による圧迫の作用する処大である。「合併とは協約に依り一国が他国
の領域の全部又は一部分を適法に譲受くる事を云ふ」とは真に表面的の事
柄に過きない。
任意的併合の好例として称せらゝ所調「日韓合邦」は、やはり併合にして合
邦にあらず。明治四十三年八月二十二日日韓併合条約第一条に曰く、
「韓国皇帝陛下は韓国全部に関する一切の統治権を完全且つ永久に日本
国皇帝陛下に譲与す」。第二条に曰く「日本国皇帝陛下は前条に掲げたる
譲与を受諾し且つ全然韓国を目本帝国に併合することを意諾す」と。而して
右の条約文言の如何に拘らず、この併合談判の発議者はいづれの当事者た
りしかは歴史に明かなる処である。
英領印度はその保護の下に立てる土人王国に対し継嗣欠缺("lapse")の法
理を適用して、直系の継嗣なき時は之を併合するの政策を取つた。この併合
没収の政策が一八五七年の印度大騒乱の直接の原因たりしを以て見る
も、形式的適法は暴力又は詐欺による強制作用を隠蔽するを得ざるを知る

>>401-402
ご託はいいからさ
おたくは、戦前の植民学による植民地の定義は違う、と厚かましくも言って抜かし
ているんだから、それに対するおたくなりの植民地の定義を示すのが筋だろ。
で、その定義にかくかくしかじかの条件で、日本の場合は漏れる、だから日本の
植民地は植民地に非ず、と言えばいいだけなんだよ。

そうすれば、議論はそこに集約される。
要は、おたくがおたくなりの植民地の定義を示せばいいだけのこと、簡単なことだろ。これだけ戦前の植民学は間違っている、日本のは植民地じゃないって
強固に言い張っているんだから、その裏付けは既にあるはずなんだよな。

さあ、それを早く示してくださいな

>>402
日本語における「定義」という言葉の意味は、その辞書に書いてあるとおりだというのが、日本語を母語とする人々の一般認識なのよ。
辞書は神様ではないが、日本語ユーザーの一般認識は神様なので、これにしたがってくれ。
おまえの脳内だけの用語を振り回しても「言い逃れ」にすらならないから。

(´･ω･`)やぁ。ファビョリアン。

>>402
>何で質問に答えないんだ？
おまいの質問の趣旨はわかる。植民地はイメージが悪いってんだろ。
>しかし「植民地」という言葉に搾取＝畜生道＝悪という意味(義)を定めた。
だから、学術議論に善悪という価値判断を持ち込むなって言ってんだろ。
重ねて聞くが、お前は私が植民地という言葉を使ったら、
それだけで私を日本が鬼畜残酷だと思っているバカだと決めつけるのか？

>自分の考えを優先するに決まっているだろ？
じゃあ、おまいが1+1=3と思ったら、辞書を無視してテストの答案にそう書くのか？
おまいが数学の新理論を発見して1+1=3だと言うなら、それを学会に発表して辞書を書き換えてもらえよ。

>学術的又は通俗的に之等を植民地と称するを妨げない
昔の日本人はな、漏れが学術的に植民地と呼ぶことにけちをつけなかったんだよ。
それにけちをつけるのはチョンだけ。
>日韓併合によって日本となったのに「植民地」と言われれば侮辱されたと感じ、怒るのは当然だよ
その割には韓国人は併合されたことを喜んでいないな。韓人をかばうのはいいが、もう少し論理的一貫性
というものに配慮してもらいたいな。

>発奮させただけで近代化に成功するかよ
バカだねぇ。おまいには日本人のたとえ話がわからないのか？
頭を殴って云々はたとえ話。殴って成功させた奴に感謝を要求する権利が無いのと同じく、
韓国の主権や文化を侵害して日本と同化させた上でいくら開発をしたって
なんのエクスキューズにもならないってことだよ。

>条約を結んだ時点で併合
建前はな。実態はどうだったんだ？
併合して憲法を施行できるまでに近代化してから併合するというならともかく、
先に併合して形式は植民地じゃないよ、でも実際は植民地だよ、っていうなら
さらに悪質な訳だが。併合といいつつ、未だに植民地状態な訳だから、
なるべく早く内地並みにしていくことが必要なのではなくて？
それを頓珍漢な引用で美濃部博士を貶めないでくれるか？

チロ君に質問があります。

近代史上、併合（annexation）という名目で新領土を獲得した事例を挙げてみると例えばこんな感じ。
・1836年　米国によるテキサス併合
・1898年　米国によるハワイ併合
・1910年　日本による韓国併合
・1936年　イタリアによるエチオピア併合
・1938年　ドイツによるオーストリア併合
（ちなみに1801年のアイルランドと英国の間のアレは、合併（merger）の語を用いるのが普通なのでここでは除外）

さて、チロ君は併合という言葉に価値判断を下して、「善い」ものを「併合」と呼び、「併合」された地域は「植民地」ではないとしているようだ。また、「悪い」ものを「偽併合」と呼び、「偽併合」された地域はまさしく「植民地」である、と主張しているようだ。
即ち「併合」か「偽併合」かは、チロ君の主観的価値判断に基くものであるので、我々には何とも判断のしようがない。したがって議論にはならない。

で、チロ君に質問があるんだけど、上に挙げた事例のうちどれが「併合」「偽併合」なのか、教えてくれる？　それによってチロ君の判断基準の一端が分かるかもしれないから。

>我国の学者政治家等が朝鮮を指して植民地と称することに対し、
>「千万年歴史の権威」と「二千万民衆の誠忠」を有する朝鮮民族は
>大なる侮辱を感じ、大正八年三月一日の独立宣言書にもその憤慨が披瀝せられた。

新渡戸のこの認識は微妙に間違っていると思う。
独立宣言書を実際に確認すると分かるが、不逞鮮人らが憤慨している対象は、
「植民地と称すること」
ではなくて、
「植民地視」すること
なのよね。
植民地という呼称の問題ではないのよね。

チロ君や、もう一つ質問してやるよ

>>357にもあるんだが
英国の植民地は政治的状態に応じて・・・・・・など、法律上公の称呼を以て冠される。
・・・・・・印度が特に帝国と称せらるゝも亦政治的理由に基くものであつて、その学術的
性質は属領（dependency）たること他の直轄植民地に異ならない。

について。

上にあるようにインドは「帝国」だったし、御承知の通りインドは植民省の管轄
下にもなかった。呼称を重視するチロ君なんだから、大英帝国におけるインドは
植民地であるわけがないんだよね。

これも植民地の定義の問題に関わってくると思うけど、今までの発言からして
回答は自明なはずだよね、チロ君

さぁチロリアンは後が無くなって参りました。
ファビョって嘔吐する前に、>>400のAAを張って半島へ帰れ！

遅刻しちゃったよ・・・

お前らの問いはこのスレに書いてあるよ
何度も同じレスさせるなよ

俺の問いには見事に答えていないがなw

興味があるのだけ繰り返しだが答えよう

近代史上、併合（annexation）という名目で新領土を獲得した事例を挙げてみると例えばこんな感じ。
・1836年　米国によるテキサス併合
・1898年　米国によるハワイ併合
・1910年　日本による韓国併合
・1936年　イタリアによるエチオピア併合
・1938年　ドイツによるオーストリア併合

この中で併合した国を自国として対応した国はどこだ
例、日韓併合に於ける内鮮一体、一視同仁、３０年で追いつけ
皇民化政策等
もし自国としてきちんと対処しているのなら本物の併合だよ

＞さて、チロ君は併合という言葉に価値判断を下して、「善い」ものを「併合」と呼び、「併合」された地域は「植民地」ではないとしているようだ

馬鹿じゃねえの？



>>我国の学者政治家等が朝鮮を指して植民地と称することに対し、

＞植民地という呼称の問題ではないのよね。

馬鹿じゃねえの？

・1836年　米国によるテキサス併合

これって植民地って呼んでいるの？

・1898年　米国によるハワイ併合

これって植民地って呼んでいるの？

・1938年　ドイツによるオーストリア併合

これって植民地って呼んでいるの？

＞要は、おたくがおたくなりの植民地の定義を示せばいいだけのこと、簡単なことだろ。これだけ戦前の植民学は間違っている、日本のは植民地じゃないって
＞強固に言い張っているんだから、その裏付けは既にあるはずなんだよな。

＞さあ、それを早く示してくださいな

俺やお前の植民地の定義なんてどうでもいいんだよ
当時の日本政府は新渡戸矢内原の定義を受け入れたのかよ？

>>409
武士道の覚醒と強い日本を願う


＞戦前から東京にいた私は、年に1〜2回はソウルとか当時の平壌に行きました。その当時の韓国人は
＞日本人以上の日本人です。劇場に行くと映画の前にニュースがありましたが、例えばニューギニアで
＞日本が戦闘で勝利をおさめたという映像が流れると、拍手とか万歳が一斉に出ます。
＞私は劇場が好きで、日本でも浅草などに行って見ていましたが、韓国で見るような姿はごくわずかです。
＞韓国ではほとんど全員が気違いのように喜びます。
http://www2.odn.ne.jp/~aab28300/backnumber/04_12/tokusyu.htm

>>410
（ちなみに1801年のアイルランドと英国の間のアレは、合併（merger）の語を用いるのが普通なのでここでは除外）

そういうネタは早く出せよ
ところで併合（annexation）とどう違うんだ？

今からゆとり教育用の分かりやすい教材を作る

(´･ω･`)やぁ。ファビョリアン。

>>415
>皇民化政策
ちょっwwwおまwwww皇民化政策肯定論ですかwwwwww
同化によって他民族の文化を破壊することは何とも思わないの？www
フランス領アルジェリアは同化政策の厳しい例として有名だが、
それでもフランスは本国と同様の法律を施行していた。
イギリスにおけるアメリカ・アイルランドの例も同様。
それに対し、日本は朝鮮に結局内地法を適用しなかった。
これの何処が正しい併合なの？おまいの脳内でだけ正しいのだろう。

>>418
よくレスを読め。「今の」韓国人が併合を喜んでいないと言ってる。

おまいは都合の悪いことには答えないようだが、一つ質問する。
おまいは、今現在の日本と韓国が合邦して同じ国家・同じ国になるべきだと考えているのか？
日本の併合がいい併合だったなら、韓国は独立すべきじゃ無かったと言う考えになるはずだが？

教材仕上がらなかった
また明日だな

>>421

＞ちょっwwwおまwwww皇民化政策肯定論ですかwwwwww

内鮮一体、一視同仁の当然の帰結だよ

＞同化によって他民族の文化を破壊することは何とも思わないの？www

文化の破壊って何？

朝鮮総督府は、李朝末期から残るこうした儒禍を徹底的に排除しようとした。
土地制度と租税制度の改正、財政破綻や官僚腐敗の一掃、階級制度による身分制度の撤廃、
公私奴婢の廃止と解放、女性再婚の自由の保障、笞刑、連座法の廃止など、過去の陋習慣に徹底的にメスを入れたのである｡
一方で総督府は、法治社会の確立、個人の独立、人権の尊重など、近代的法治国家の概念を植えつけようとした。
これが、朝鮮総督府の「武断政治」と呼ばれるものの実態であり、文明大転換のための改革であった。
戦後も朴正熙大統領がこの「開発独裁」政策を継承し、近代化の基礎を再建している｡

黄文雄「日本の植民地の真実」より

>>421
＞フランス領アルジェリアは同化政策の厳しい例として有名だが、
＞それでもフランスは本国と同様の法律を施行していた。

美濃部の意見に賛成です

＞美濃部達吉によれば
＞「国民自治主義、自由平等主義の思想は社会の文化の相当の発展と国民の国家に対する忠実心とを前提とするものにして、
＞新領土がこの前提を備えざる場合においては、この主義に基く憲法の規定を直に新領土に施行し得べきにあらず。」
＞『憲法撮要』改訂4版、昭和6年

＞よくレスを読め。「今の」韓国人が併合を喜んでいないと言ってる。

今の韓国人？併合中の当時の韓国人がどうだったかが問題なんだよ

＞おまいは、今現在の日本と韓国が合邦して同じ国家・同じ国になるべきだと考えているのか？

考えていないよ、だって誰もそのような関係を望んでいないから

＞日本の併合がいい併合だったなら、

なんだよそれは・・・「日本の併合は」じゃなく併合というのは同じ国として扱うという事だよ
違うのは偽併合

＞韓国は独立すべきじゃ無かったと言う考えになるはずだが？

彼らが望まなかったんだよ、>>418
勝っている時は良い、しかし負けた日本は要らないんだって事だろ？

で、大英帝国下のインドは植民地なの？

>>416
植民地と呼ぶかどうかは　呼ぶ人の植民地の定義（辞書の意味の定義）によるので一概にいえませんね。
で、どれが「併合」で、どれが「偽併合」なんですか？

>>419
呼んで字の如しannexationとmergerの違いですわな。

>>415
ああ失礼。お答えはこちらでしたか。
しかし残念ながら、答えの体をなしていませんね。

>この中で併合した国を自国として対応した国はどこだ

うーん。「自国として対応した国」の意味が私には分かりません。
どのような対応すれば「自国として対応した」ことになるのかは、おそらくチロ君の脳内でしか判断できませんので、ご自分で判断してください。

これらの併合がそれぞれどのような「対応」だったのかはチロ君も当然ご存知ですよね。
「真の併合とは○○だ！」と主張するぐらいですから、この程度の知識は当然あるはずです。
そもそも高校世界史レベルの知識ですから。
その知識に基いてお答えいただければいいのです。

も　ち　ろ　ん　知　っ　て　ま　す　よ　ね。

(´･ω･`)やぁ。ファビョリアン。

>>423
>美濃部の意見に賛成です
何だよこれ。はぐらかすな。まじめにコメントしろ。
日本が実際において朝鮮を自国と同じに扱った（内地法の適用をした）のかよ。
併合と言ってもそれは名ばかりで、実態が伴ってねえじゃねえか。
私は別にお前みたいに、学術議論と価値判断をごっちゃにはしないから、
当時の日本が鬼畜残酷で朝鮮にわざと内地法を施行せずに一方的支配をしたなんて言いたい訳じゃないぞ。
当時の朝鮮が事実上植民地であったと言うことをいいたいんだ。
日　本　は　韓　国　を　併　合　し　て　自　国　の　一部　と　見　な　し　た　が、
開　発　事　情　に　よ　り　内　地　法　の　施　行　が　で　き　な　か　っ　た　ん　だ。

お前は植民地＝鬼畜という価値判断を先にしてしまっているから、
こうした事態に柔軟な対応がとれないんだ。鬼畜道理論はお前のつまづきの石だ。

>彼らが望まなかったんだよ
おまいは鮮人のために日本が朝鮮を併合せねばならないと思ってるのか？
日本は安全保障上の理由から韓国を併合したに過ぎない。
それ故伊藤公は朝鮮は自力で発展しうる民族であるとして、日本人の殖民
を嫌っていたが、新渡戸は朝鮮は衰退の一途を辿るのみであるから日本人を
殖民して開発に当たらせるべきと考えたんだよ。
結局お前はお前の大嫌いな新渡戸と考えてることが一緒なんだよ。

>文化の破壊って何？
文化多元主義と言うのをご存じか？迷信を打ち破るのは近代化の良いところだが、
それがフリーハンドで行われると相手方の文化を破壊することになる。
たとえば、未開人が雨乞いの儀式をしていて、これは何の効果もないからやめろと言ったらどうなると思う？
例え同じ日本国民とはいえ、独自の文化・習慣・言語を持つ半島出身者に対して、日本文化を強制することは
文化の破壊に繋がるのではないか？

↓(もともと分からなかったけど)もはやチロリアンの考えが不明になっている点について

皇民化政策を当然の帰結として肯定ってｵｲｗ

ひょっとして（ひょっとしなくても）チロって、日本の朝鮮半島統治について何も知らないだろ。

まあ彼は特定の電波ページへのリンクを貼るための工作員でしかないしな

「あなたは韓国をどう思いますか？」
http://www.yoronchousa.net/webapp/vote/result/?id_research=53
「武装すりに対する今後の対策は？」
http://www.yoronchousa.net/webapp/vote/result/?id_research=279
「「日本と断交だ」と叫ぶ韓国人」
http://www.yoronchousa.net/webapp/vote/result/?id_research=264

>>424
＞で、大英帝国下のインドは植民地なの？

日本は韓国を併合し、一視同仁、内鮮一体、内地の生活水準に３０年で追いつけ
をやった。
これに基づいて考えてみてください。
併合でも植民地でも無く、別概念の言葉があるというのなら
どうぞお使い下さい。

>>425

＞どれが「併合」で、どれが「偽併合」なんですか？

日本は韓国を併合し、一視同仁、内鮮一体、内地の生活水準に３０年で追いつけ
をやった。

これに基づいて考えてみてください。


>>426
＞呼んで字の如しannexationとmergerの違いですわな。

じゃあ今度アイルランド併合を出した時、
「おい！併合じゃなくて合併だよ、違いすら分からないのか？それはﾎﾆｬﾗﾗ」ってのを
期待しているよ


>>427

＞どのような対応すれば「自国として対応した」ことになるのかは、おそらくチロ君の脳内でしか判断できませんので、ご自分で判断してください。

日本は韓国を併合し、一視同仁、内鮮一体、内地の生活水準に３０年で追いつけ
をやった。

これが基準となりますのでよろしくお願いします

>>428
＞日本が実際において朝鮮を自国と同じに扱った（内地法の適用をした）のかよ。

内地法を適用しないから植民地って事ね

＞文化の相当の発展と国民の国家に対する忠実心

頑張っていたんだよ。
植民地じゃないから頑張る事が出来た

＞お前は植民地＝鬼畜という価値判断を先にしてしまっているから、

俺じゃないよ、

＞たとえば台湾総督府に提出された統治意見書の一つである「台湾経営策」は、
＞欧米列強による植民地支配と人種差別を「畜生道」と非難するとともに、　英仏の
＞問接統治路線を参考にすべきだという意見を「英仏は我国体に似ず」と一蹴し、
＞台湾人を「皇道」によって「我国体に同化」して、アジア連合による「極東独立」
＞「東洋の平和」を目指すことを主張している。
　　　　　　　　小熊英二　「日本人の境界」　p92

>>428
＞おまいは鮮人のために日本が朝鮮を併合せねばならないと思ってるのか？
＞日本は安全保障上の理由から韓国を併合したに過ぎない。

当時の韓国はもの凄く貧しかったんだよ
もちろん安全保障上の為だが、その方が彼らの為にもなると思っていたんだな
そういう意味に於いて、韓国人達の敵は日本ではなく、時に飢餓を伴う貧窮だったといえる。
「併合せねばならない」なんて考えていないよ
やらなかった方が良かった、でも韓国人側も求めてしまったら併合してしまった。


＞例え同じ日本国民とはいえ、独自の文化・習慣・言語を持つ半島出身者に対して、日本文化を強制することは
＞文化の破壊に繋がるのではないか？

文化の破壊って具体的に何の事？

(´･ω･`)やぁ。ファビョリアン。

>植民地じゃないから頑張る事が出来た。
おかしい。「（朝鮮は）内地法を適用しないから植民地って事ね」といいつつ、植民地じゃないとはこれ如何？
AはBだ、しかしAはBではない、ってどういうことだ？自分で言ってておかしいと思うだろ。
この一文は、日本が鬼畜道をとっていなかったから頑張ることができた、と改めるべき。
日本人が鬼畜道をとっていたら、朝鮮を発展させずに植民地状態のままにしておくだろう。
日本人は鬼畜ではなかったから、朝鮮を一刻も早く植民地から内地並みにしようとした、というのが正解。

＞たとえば台湾総督府に提出された統治意見書の一つである「台湾経営策」は、
＞欧米列強による植民地支配と人種差別を「畜生道」と非難するとともに、　英仏の
＞問接統治路線を参考にすべきだという意見を「英仏は我国体に似ず」と一蹴し、
＞台湾人を「皇道」によって「我国体に同化」して、アジア連合による「極東独立」
＞「東洋の平和」を目指すことを主張している。

これはな、英仏流の統治政策をとらずに、日本流の統治政策をとったというだけで、政策上の違いでしかない。
北海道が沖縄と違う統治政策を打ち出したからといって、北海道は沖縄と違って地方自治ではありませんなんて言えないだろ？
それと同じで、日本の植民地統治政策は英仏とは違ったということ。新渡戸も矢内原も統治政策に関系なく
植民地を定義し、その上で日本と英仏では植民地に対する統治の仕方が違うと言ってるんだ。
お　ま　い　の　脳　内　で　は　「　植　民　地　」　が　「　鬼　畜　道　」　に　変　換　さ　れ　ち　ま　う　か　ら、
素直に話ができないんだろ。
何度も聞くが、お前は私が植民地という言葉を使ったら、
それだけで私を日本が鬼畜残酷搾取しまくりだと思っているバカだと決めつけるのか？

>文化の破壊って具体的に何の事？
たとえば、未開人が雨乞いの儀式をしていて、これは何の効果もないからやめろと言ったらどうなると思う？
ここで「やめろ」というのが文化の破壊だ。朝鮮語・朝鮮の習慣・朝鮮の文化など、
近代人にしてみれば廃滅すべきようなものでも、それをして朝鮮人というアイデンティティを確立せらるるものなら
保護すべきというのが文化多元主義なんだよ。お前はさしずめ奥ゆかしい日本文化より、合理的な
マクドナルド文化を尊ぶんだろうな。

>>433

で、植民地の呼称を用いていない「インド帝国」は植民地じゃないんだよね

>>433

ついでにそうすると、「文明化」の程度が低いから住民のレベルをあげてやろうと
いう崇高な使命をもって統治が行われた、国際連盟の委任統治地も植民地
であるはずがないんだよな、チロ君よ

以下、国際連盟による委任統治地
イラク、ヨルダン、イスラエル、パレスチナ、カメルーン、ナイジェリア、ガーナ、トー
ゴ、タンザニア、ルワンダ、ブルンジ、ナミビア、パプアニューギニア、サモア、ナウル、
南洋群島

【19世紀】　北海道などの入植地を【殖民地】と呼称す

【1895年】　台湾割譲　
　　　　　　大日本帝国初の新領土獲得　統治形式議論される
　　　　　　※１　※２

【1905年】
　　　　　　帝国議会にて台湾植民地論争
　　　　　　「植民地」と言わなくなる
　　　　　　※３　

【1910】　日韓併合
　　　　　　当然「植民地」としなかった。
　　　　　　　　
【大正期】新渡戸、欧米「植民地」と入植地「殖民地」の使い分けにもの申す
　　　　　　※４

【1919年】
　　　　　　　三・一事件
　　　　　　　独立宣言書にて、一部不心得者の「植民地」発言への憤慨が披露させられる　　
　　　　　　　
【1926年】
　　　　　　　三、一事件後、不心得政治家の改心、新渡戸(の弟子)の出した植民地の定義への
　　　　　　　受け入れ拒否が歴然となる。　
　　　　　　　そこで矢内原は【植民及植民政策】にて研究者への励ましと
　　　　　　　一般人の使用による定着を試みる
　　　　　　　　
　　　　　　　＞但し学術的又は通俗的に之等を植民地と称するを妨げない。
　　　　　　　※５　

この後、欧米の「植民地」に「殖民地」の字を当てているのが発覚
新渡戸達の「植民地」の定義を受け入れていない日本政府は
意図的なものかそうでないかは別として
明確に区別する為に「外地」にした。　　　以上

※１
そこで司法省のイギリス人顧問モンテーダ･カークウッドは、英領の香港とインドにおける非同化政策をモデルとして提示した。
またフランス人顧問ミッシッエル・ルボンは、仏領アルジェリアを例に挙げ、内地延長の州県とみる同化政策を主張した。
当時内閣に置かれた台湾事務所の原敬委員（外務次官）は「植民地経営」に反対し、
台湾を九州や四国同様内地の延長と見るべきだと主張した。原が参考にしたのは、
普仏戦争後にフランスからプロイセンに割譲されたアルザス・ローレーヌ地方の統治形式である。
実際のところ、当時台湾経営に関しては「朝野ともひとつの定見がない」（竹腰与三郎帝国議会）状態だったが、
台湾は植民地ではなく「新領土」とする見方が多かった。かって第二代台湾総督を務めた桂太郎首相が１９０５年、
帝国議会で台湾を植民地とみなす発言をしたことをきっかけに、第２１回、２２回の帝国議会では台湾植民地論争が起きている。
http://www2.starcat.ne.jp/~asakurak/f-hidesato02.htm

※２
たとえば台湾総督府に提出された統治意見書の一つである「台湾経営策」は、
欧米列強による植民地支配と人種差別を「畜生道」と非難するとともに、　英仏の
問接統治路線を参考にすべきだという意見を「英仏は我国体に似ず」と一蹴し、
台湾人を「皇道」によって「我国体に同化」して、アジア連合による「極東独立」
「東洋の平和」を目指すことを主張している。
　　　　　　　　小熊英二　「日本人の境界」　p92

※３　
チロリアンが説明しよう

台湾は日本領であり、住んでいるのは日本国民である。
そこに植民地統治するというのは一体どういう事なのか？
いやそもそも植民地統治とは何なのか？
彼らは調べた、アフリカ・アジア南米中米の植民地支配を・・・
その結果ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ&思いっきりのドン引き
そして「植民地＝搾取＝悪＝畜生道」と定義し(意味を定め)
「植民地」とは言わなくなった。

※４
＞「植民」と「殖民」の字句を混在させて使っているが、植民地の原意は
＞「人を植える」ことだから、「植民」に統一しろと、大正期に新渡戸が言って
＞いたことが、



※5
我国にては斯の如き公の呼称を法律上一切加えず単に台湾朝鮮樺
太等地名を呼ぶ。
但し学術的又は通俗的に之等を植民地と称するを妨げない。
我国の学者政治家等が朝鮮を指して植民地と称することに対し、
「千万年歴史の権威」と「二千万民衆の誠忠」を有する朝鮮民族は
大なる侮辱を感じ、大正八年三月一日の独立宣言書にもその憤慨が披瀝せられた。
併乍ら研究者は事実関係を以ってその研究対象とするより外はない。
『植民及植民政策』矢内原忠雄

★★★★★注意★★★★★
専門家の矢内原が、いかに少ない例だとはいえ、特に拓殖局が使う「殖民地」を見ていなかったというのはあり得ない。
彼はそれを「植民地」と捉えなかったからこその上記発言である。

>>441
＞いやそもそも植民地統治とは何なのか？
＞彼らは調べた、アフリカ・アジア南米中米の植民地支配を・・・
＞その結果ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ&思いっきりのドン引き

おたくが引用してみせている小熊の本にも、日本が英仏の植民地統治や植民政
策学から吸収摂取し、模範として日本の植民地統治を行ったという指摘があるんだがね。

ル・ボンやカークードなんかが特に参照されたことは、植民政策学に詳しいもの
ならば、皆知ってること。

＞その結果ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ&思いっきりのドン引き
の史料提示してみてね

>>436
＞おかしい。「（朝鮮は）内地法を適用しないから植民地って事ね」といいつつ、

内地法を適用しないから植民地なんて認めてないよ

＞日本人が鬼畜道をとっていたら、朝鮮を発展させずに植民地状態のままにしておくだろう。
＞日本人は鬼畜ではなかったから、朝鮮を一刻も早く植民地から内地並みにしようとした、というのが正解。

だから勝手に
「（朝鮮は）内地法を適用しないから植民地」って事にするなっての
日韓併合条約時に日本国となったんだよ

＞日本の植民地統治政策は英仏とは違ったということ。

植民地って何よ？

＞何度も聞くが、お前は私が植民地という言葉を使ったら、
＞それだけで私を日本が鬼畜残酷搾取しまくりだと思っているバカだと決めつけるのか？

当時の日本政府は受け入れなかった
しかし新渡戸が正しいという事だよな？
だから新渡戸の欧米植民地の評価をだせっての


文化関係

＞文化の破壊って具体的に何の事？

>>442
アフリカの植民地統治って酷いと聞いたけど
どうなの？

>>438
＞ついでにそうすると、「文明化」の程度が低いから住民のレベルをあげてやろうと
＞いう崇高な使命をもって統治が行われた、国際連盟の委任統治地も植民地
＞であるはずがないんだよな、チロ君よ

文明化のレベルが低いからではなく
「併合」したからですよ
同じ事を何度も言わせないでくださいね

>>439に著作権はありません
プリントアウトして仲間に配ろう

で、アルジェリアやエチオピアの併合は？

>>447
我国にては斯の如き公の呼称を法律上一切加えず単に台湾朝鮮樺
太等地名を呼ぶ。

★★★★★注意★★★★★
専門家の矢内原が、いかに少ない例だとはいえ、特に拓殖局が使う「殖民地」を見ていなかったというのはあり得ない。
彼はそれを「植民地」と捉えなかったからこその上記発言である。


これは凄く重要な事だよ
分かってくれたの？

で、大英帝国下のインド帝国は植民地ではあるわけないんだよね

ちなみに矢内原は>>448みたいなことを言っていないよね
おたくは、地の文と文中の引用文との区別が苦手なように見受けられますが、
日本人化の度合いがひょっとして低いのではないですか？


一国の特殊統治地域としての植民地は狭義の属領、保護地、租借地及び委任統治地を包含
し、而して勢力範囲を含まず。我国に於ては拓務省の所管に属する朝鮮台湾樺太（狭義の
属領）関東州（租借地）及び南洋群島（委任統治地）がこの意味に於ての植民地である。
矢内原忠雄『植民及植民政策』全集版31ページ

英国の植民地は政治的状態に応じて・・・・・・など、法律上公の称呼を以て冠され
る。・・・・・・カナダ等の自治領土はColonyと呼ばるゝことに侮辱を感じ、英帝国の植
民地会議（Colonial Conference）をば帝国会議（Imperial Conference）と改称せしめ、
又植民省（Colonial Office）によりアフリカの黒人地方等と同列に所管せらるゝを喜ば
なかつた。印度が特に帝国と称せらるゝも亦政治的理由に基くものであつて、その学術的
性質は属領（dependency）たること他の直轄植民地に異ならない。
我国にては斯の如き公の呼称を法律上一切加えず単に台湾朝鮮樺太等地名を呼ぶ。
但し学術的又は通俗的に之等を植民地と称するを妨げない。
我国の学者政治家等が朝鮮を指して植民地と称することに対し、
「千万年歴史の権威」と「二千万民衆の誠忠」を有する朝鮮民族は
大なる侮辱を感じ、大正八年三月一日の独立宣言書にもその憤慨が披瀝せられた。
併乍ら研究者は事実関係を以ってその研究対象とするより外はない。
矢内原忠雄『植民及植民政策』全集版39ページ

>>449
＞日本は韓国を併合し、一視同仁、内鮮一体、内地の生活水準に３０年で追いつけ
＞をやった。

だからこれに基づいて考えてみて
そして教えてくれよ

>>451
いやさ、余計な引用はいらないからYESかNOで答えておくれよ。
おたくのレベルに合わせて二択形式の質問にしてあげてるんだからさ。

で、植民地を呼称しなかった大英帝国下のインド帝国は、植民地であるわけないんだよね？
Yes or No？

>>450
違うよ
「殖民地」を「植民地」と思っていなかったって事

だから

＞我国にては斯の如き公の呼称を法律上一切加えず単に台湾朝鮮樺
＞太等地名を呼ぶ。

だからこう言ったの

で矢内原としては不満で植民地と言えよって事だよ
↓この様に

一国の特殊統治地域としての植民地は狭義の属領、保護地、租借地及び委任統治地を包含
し、而して勢力範囲を含まず。我国に於ては拓務省の所管に属する朝鮮台湾樺太（狭義の
属領）関東州（租借地）及び南洋群島（委任統治地）がこの意味に於ての植民地である。
矢内原忠雄『植民及植民政策』全集版31ページ

>>452
＞日本は韓国を併合し、一視同仁、内鮮一体、内地の生活水準に３０年で追いつけ
＞をやった。

だから↑みたいな事をやったの？
やらなかったら併合じゃないよ

アルジェリアもエチオピアもハワイも併合されて、交通インフラ、農業、工業の建設
が進められ、銀行制度や通貨制度、郵便制度なども整備された

で、これらは植民地なの？
Yes or No？

>>455
＞日本は韓国を併合し、一視同仁、内鮮一体、内地の生活水準に３０年で追いつけ
＞をやった。

それらの国は↑をやったんだね
じゃあ本物併合だよ

で、アルジェリアやエチオピアやハワイは植民地なの？
Yes or No？

(´･ω･`)やぁ。ファビョリアン

一つ聞くが、今アメリカが日本を占領して、
「日本が牛肉を輸入しないのは民度が低いからだ。併合する」といって
「日本はこれよりアメリカの一部である、断じて植民地ではない」といったとしょう。
ところが実際には、日本人は英語が話せないからという理由で米国憲法が適用されず、
市民権が与えられず、大統領選挙にも参加できない、となっていたら
日本は米国の植民地であると見なすのが当然ではないか？

お前は、アメリカが日本に英語教育をしたり、開発を手伝ったりして、
米日一体を唱えているから、植民地じゃありません、って言うの？
たぶん言うんだろうな。

チロ「ウリは世界最強のアメリカ人になれたニダ！植民地人じゃないニダ！！」

>>457
ファビョリアンにとって、外国のことはどうでもいいんだよ。
韓国が植民地支配されたという「事実」を抹消できれば。
韓国は半万年の間、他国の隷従の下におかれることはあっても、国家を解体されたことはないニダ！
日本より国家の歴史は長いニダ！って言いたいだけなんだから。

幾ら何でも半島ネタで参照するのに、小熊英二はないだろ…

小熊はバイアスかかりまくりで、右からも左からもスルーされてるの知らないのかよ。

>>457
＞日本は韓国を併合し、一視同仁、内鮮一体、内地の生活水準に３０年で追いつけ
＞をやった。

それらの国は↑をやったんだね

【やったのなら】本物の併合であって
植民地ではないよ

【やったのなら】【やったのなら】【やったのなら】【やったのなら】
【やったのなら】【やったのなら】【やったのなら】【やったのなら】

これだけは忘れないでね

>>458
何か無茶苦茶になってきたね、要は

＞ところが実際には、日本人は英語が話せないからという理由で米国憲法が適用されず、

皇民化教育の日本語教育が文化破壊だって言っているんだね
しかし皇民化教育を非難するのは間違いだよ
それなら日韓併合そのものを非難すべきだよ
日韓併合で同じ国になったのなら、言葉(日本語)という意思伝達手段を共有するのは
自然な事だよ
例えば地方の人たちがきつい方言で話していたら何を言っているのか分からないが
彼らの方は標準語を理解する。
同じ国の人間が共通語を理解しているというのは重要な事だからね
だから日韓併合で同じ国になったらこれらは自然な事なんだよ

>>459
＞たとえば台湾総督府に提出された統治意見書の一つである「台湾経営策」は、
＞欧米列強による植民地支配と人種差別を「畜生道」と非難するとともに、　英仏の
＞問接統治路線を参考にすべきだという意見を「英仏は我国体に似ず」と一蹴し、
＞台湾人を「皇道」によって「我国体に同化」して、アジア連合による「極東独立」
＞「東洋の平和」を目指すことを主張している。
　　　　　　　　小熊英二　「日本人の境界」　p92

＞幾ら何でも半島ネタで参照するのに、小熊英二はないだろ…

↑彼の意見ではないよ

彼の意見で引用したのは

＞朝鮮を植民地にした。これは日本のナショナルアイデンティティにとって傷になります。
＞だから一貫して植民地とは言わなかったわけです。

「植民地」と言わなかった事実だけ同意したって書いたよ

やあ、チロ君、大変だよ

アメリカにとられる前のキューバやプエルトリコなんかは、provinciaって呼称だった
んだ。スペイン語など読めないだろうから解説すると、「地方」って意味だよ。
それじゃあ本国の地方との区別がつかないからprovincia ultramar「海外地方」
って呼ぶこともあったらしい。

これも植民地との呼称をとっていないから、植民地ではないんだよね？
Yes or No？

ほらほら、チロ君
まだ質問が後につかえてるんだから、
>>463の質問と、

植民地を呼称しなかった大英帝国下のインド帝国は、植民地であるわけないんだよね？
Yes or No？

とにYesかNoかだけで答えておいてね
呼称に拘るチロ君の議論からすると、とても大事なことなんだからね

「併合」について
チロ君以外の人は分かっていると思うけど、チロ君にも教えてあげる。
「併合」とは国際法上の概念であって「国家間の同意に基いて一方の国家が他方の国家の全領土を譲受ける形式」をいうのよ。
領土獲得の単なる形式にすぎないので、獲得後に行われる統治形態とは全然関係ないのよ。
したがって、統治形態によって「本物併合」と「偽併合」に区分されることなんてことはあり得ない。
もちろんチロ君が脳内で区分するのは勝手ですよ。でもそれを脳外に垂れ流したところで誰からも納得してもらえない。
チロ君の目的が脳内妄想の垂れ流しなら結構だが、もし誰かを説得したいのであれば、もうあきらめなさい。

まぁ垂れ流しが目的なんだろうけど。

近代史上の併合の例のうち、併合されが国が特殊統治地域になったものを★、ならなかったものを☆で表すと。
・1836年　米国によるテキサス併合 ☆
・1898年　米国によるハワイ併合 ★
・1910年　日本による韓国併合 ★
・1936年　イタリアによるエチオピア併合 ★
・1938年　ドイツによるオーストリア併合 ☆
特殊統治地域を何と呼ぶかは個人の趣味だけど、普通は「植民地」と呼ぶのよ。
即ち　米国領ハワイ、日本領朝鮮、イタリア領エチオピアは植民地と呼ばれるが、米国テキサス州やナチスドイツのオーストリアが植民地と呼ばれることはない。
植民地という語が個人的にイヤならば、そう呼ばないのは勝手だが、呼んではならないと他人に強制することは無理ですな。

>>463
>>464

＞日本は韓国を併合し、一視同仁、内鮮一体、内地の生活水準に３０年で追いつけ
＞をやった。

それらの国は↑をやったんだね

【やったのなら】本物の併合であって
植民地ではないよ 　だからYesだね

こう言い換える事も出来る
一視同仁、内鮮一体、内地の生活水準に３０年で追いつけ をやった国は
「植民地支配をしなかったと主張出来る」

絶対に
【やったのなら】【やったのなら】【やったのなら】【やったのなら】 を忘れないでね

>>465
＞「併合」とは国際法上の概念であって「国家間の同意に基いて一方の国家が他方の国家の全領土を譲受ける形式」をいうのよ。
＞領土獲得の単なる形式にすぎないので、獲得後に行われる統治形態とは全然関係ないのよ。
＞したがって、統治形態によって「本物併合」と「偽併合」に区分されることなんてことはあり得ない。

はぁ？「併合」って言うのはまさに同じ国になる事をいうんだよ
この様に「併せる」「合わせる」と二つの同じ意味の言葉をくっつけると
非常に強い意味(守護のようにねby感字博士)もうペッタンコとくっついた状態になる


＞特殊統治地域を何と呼ぶかは個人の趣味だけど、普通は「植民地」と呼ぶのよ。

当時の日本政府は「植民地」と呼ばなかったんだよ
>>439参照ね

>>467
朝鮮では「一視同仁」やってないよね
周知のごとく、朝鮮住民には選挙権がなく法律の留保による権利保障もない。朝鮮人男子には兵役の義務はない。
これじゃ一視同仁じゃないよね。
一視同仁を【やってない】ので朝鮮は「植民地」だと、そのようにチロは言いたいみたいだね。
めでたしめでたし。

>>468
日本政府は朝鮮を植民地とも殖民地とも呼んでましたが何か？

>>468
もう少し丁寧に書いてあげよう。
日本政府が、その特殊統治地域と総称する時は「殖民地」と呼ぶことがある。その例多数。過去レス参照。
これを時には「植民地」とも表記する。例：アジア歴史資料センターレファレンスコード：A03021876600
昭和十年代からは外地の語で総称することが多い。
　以　上

>はぁ？「併合」って言うのはまさに同じ国になる事をいうんだよ

字面から勝手な想像を膨らませる前に国際法の教科書でも読みましょうね。

ついでに、これあげる。

朝鮮総督府外事局長小松緑宛 前外務次官倉知鐡吉覚書1913.3.10（春畝公追頌会編『伊藤博文伝』下巻、1940年、1013-1014頁）
当時我官民間に韓国併合の論少からざりしも、併合の思想未だ十分明確ならず、
或は日韓両国対等にて合一するが如き思想あり、又或は墺匈国の如き種類の国家を作るの意味に解する者あり、従て文字も亦合邦或は合併等の字を用ひたりしが、
自分は韓国が全然廃滅に帰して帝国領土の一部となるの意を明かにすると同時に、其語調の余りに過激ならざる文字を選ばんと欲し、種々苦慮したるも遂に適当の文字を発見すること能はず、
因て当時未だ一般に用ひられ居らざる文字を選ぶ方得策と認め、併合なる文字を前記文書に用ひたり。之より以後公文書には常に併合なる文字を用ふることゝなれり

(´･ω･`)やぁ。ファビョリアン

>>468
>この様に「併せる」「合わせる」と二つの同じ意味の言葉をくっつけると
チロが併合の語源を知らない件について。

>何か無茶苦茶になってきたね
本当のことを言われてうろたえている件について。

チロがホロン部であることは明白であります。
「ウリは世界最強のアメリカ人になれたニダ！植民地人じゃないニダ！！」
「韓国は半万年の間、他国の隷従の下におかれることはあっても、国家を解体されたことはないニダ！ 」

>>467
チロ君、Yes or Noで答えてくれたおかげで、君なりの定義が明快になったよ。
感謝するよ。

で、君のレスのよると、物事には「植民地」と「併合」とがあって、
これを区別するのは、「一視同仁(ry」だと。
大英帝国下のインドなんかがこれをやったとは誰も言わないだろうから、
インドは植民地ということだね、「帝国」と呼称されていても。

この点矢内原の
「印度が特に帝国と称せらるゝも亦政治的理由に基くものであつて、その学術
的性質は属領（dependency）たること他の直轄植民地に異ならない。」
と合致するものだ。

つまり、植民地（そうであるかそうでないかは一旦置いておいて）を考える時に
は、呼称に惑わされることなく、「併乍ら研究者は事実関係を以ってその研究
対象とするより外はない。」という態度を共有することが必要ということで、一致
したね。

ということで、まずは言葉遊びの呼称の問題は、植民地の本質に何ら関係
ないということでまずは解決したね。だって「帝国」を呼称する植民地さえあるん
だからね。

だから今後も呼称の問題は、一切無視していいってことだね。
まずはそこんところよろしく。


 

で、植民地らしきものを「植民地」と「併合」とに二区分したときに、困っちゃうこと
が出てくるね。
これは日本の事例だけど、割譲の形態をとった台湾や南樺太、租借地や委任統
治地の形態をとった関東州や南洋群島。

これらは上のどちらに入るんだい？
よいこだから、これも簡潔に二択で答えてくれるよな。
「植民地」と「併合」のどっち？

>>475
その話はループ。
もう私が散々追求した。
その結果はファビョリアンのレスを見れば歴然。
都合の悪いことには答えず、
「ウリが植民地じゃないといったら植民地じゃないニダ！」
とイメージや価値判断で植民地という語に対する言葉狩りを続ける。
奴にはインテリジェンスの欠片も感じられない。
価値判断と学術研究を区別できないチョンなのさ。

>>475
＞で、君のレスのよると、物事には「植民地」と「併合」とがあって、

何言ってるの？俺が何度も

＞それらの国は↑をやったんだね
＞じゃあ本物併合だよ

「やったのなら併合」だとしか言わなかったのに
植民地かどうか何度も聞いてきている
ということは併合か植民地か二者択一をしているのはお前なんだよ
つまり二者択一と思っているのはお前だという事なんだ

そしてまた二者択一しかないとすれば、それが不満ならば
そもそも殖民政治学などというものは欠陥学問だということ

＞「併合」とは国際法上の概念であって「国家間の同意に基いて一方の国家が他方の国家の全領土を譲受ける形式」をいうのよ。
＞領土獲得の単なる形式にすぎないので、獲得後に行われる統治形態とは全然関係ないのよ。
＞したがって、統治形態によって「本物併合」と「偽併合」に区分されることなんてことはあり得ない。

もう一度言うよ併合
日韓併合条約によって韓国人は大日本帝国臣民になったのですよ？

＞だから今後も呼称の問題は、一切無視していいってことだね。
＞まずはそこんところよろしく。

やっぱし>>439が相当効いたな

＞政府刊行物の表題をみると　昭和７〜９年頃を境に「殖民地」から「外地」に切り替わっている。
＞日本政府はこの頃にレトリックを変化させたと推定される。けど詳細は不明。

「何で外地にしたんだろう？」なんて言っているのがここに来る資格は無いんだよ

いいかい、「外地」に呼称したことについて何か資料でもあるのか？
無いとすれば永遠に「学術的」には分からないって事か？
想像力、洞察力、推察力などといったものの甚だしいな欠如だな
帰宅してカレールーとタマネギとジャガイモとニンジンがあったら
晩飯はカレーだと考える事も出来ないわけだ。
レシピが置いていないと駄目か？子供以下だな・・・

レシピじゃないな。
「カレーを作ります」というお母さんの宣言書だな

我国にては斯の如き公の呼称を法律上一切加えず単に台湾朝鮮樺太等地名を呼ぶ。
『植民及植民政策』矢内原忠雄

★★★★★注意★★★★★
専門家の矢内原が、いかに少ない例だとはいえ、特に拓殖局が使う「殖民地」を見ていなかったというのはあり得ない。
彼はそれを「植民地」と捉えなかったからこその上記発言である。

みんなただ単に入殖地という意味で理解していたんだね、だからセーフだった
しかし・・・

>>478

で、割譲された台湾や南樺太、租借地や委任統治地だった関東州や南洋
群島は「植民地」と「併合」なの？
Yes or No？

なお、矢内原が行った規定は以下の通り

一国の特殊統治地域としての植民地は狭義の属領、保護地、租借地及び
委任統治地を包含し、而して勢力範囲を含まず。我国に於ては拓務省の所
管に属する朝鮮台湾樺太（狭義の属領）関東州（租借地）及び南洋群島
（委任統治地）がこの意味に於ての植民地である。
矢内原忠雄『植民及植民政策』全集版31ページ

>>478

で、大英帝国下のインド帝国では「一視同仁(ry」の政策はとられなかったよ

インドは「植民地」or「併合」？
>>467をみながらよく考えて

＞併合か植民地か二者択一をしているのはお前なんだよ
だから以前から、その他にはないのかとお尋ねしてきた
仮に第三の範疇以下があるのならご提示していただければ幸い

その際の考察材料
・「帝国」と呼称されるイギリス下のインド
・「地方」と呼称されるスペイン下のキューバやプエルトリコ
・日本の台湾・樺太・関東州・南洋群島

(´･ω･`)やぁ。ファビョリアン

>>477には答えずじまいか？
もし仮に「韓国は植民地」と当時の政府が明言したとしても、「一視同仁政策だから、植民地ではない！」 とお前はいうの？
政府が植民地と言わなかったから、植民地ではないの？
本国の政策が鬼畜じゃないから、植民地ではないの？
>>458の例を出してあげたんだからちゃんと答えてよ。

それとも
韓　国　だ　か　ら　、　植　民　地　で　は　な　い　の　？

>帰宅してカレールーとタマネギとジャガイモとニンジンがあったら
>晩飯はカレーだと考える事も出来ないわけだ。

おまえのやっていることは、カレールーその他材料が存在してないのに、想像力だけで晩飯はカレーだと思いこんでいるだけ。
一人で想像するのは勝手だが、想像を他人様に押しつけることはできないな。

チロは、その知識レベルや、
> by感字博士
>晩飯はカレーだ
といった表記からして　リア厨または厨相当の精神年齢だと断定できます。
在日を自称していることも考え合わせると、朝鮮厨級学校の生徒さんなのかな？

>>467
ねぇねぇチロ君。
その命題の裏は真なり？　なんて訊いてもチロ君には分かんないよね。
要するに、

一視同仁を実際にやってなかったら「植民地支配」をしなかったと主張出来ないのですか？

>>487
こいつ昔泣かせた奴に語り口が似ている
まずこいつへのレス

>一視同仁を実際にやってなかったら「植民地支配」をしなかったと主張出来ないのですか？

一視同仁をやらなくても主張出来るんだね？
やってみて

>>486
＞在日を自称していることも考え合わせると、朝鮮厨級学校の生徒さんなのかな？

完璧な日本人だけど
証明する事が困難なので朝鮮学校の生徒ということでいいよ

こっちが主張したいのは

当時の日本は植民地は「搾取＝悪＝畜生道」だと定義し
「植民地」とは呼ばなかったし、もちろん畜生道もやらなかった

それだけ認めてもらえば誰だって良いんだよ　


ああそれからお前だけコテにしろ
つき合ってやるよ

>>485
＞おまえのやっていることは、カレールーその他材料が存在してないのに、想像力だけで晩飯はカレーだと思いこんでいるだけ。

馬鹿じゃねえの？
>>439は材料とレシピだよ

外地と呼ぶまでに調理時間が長すぎるのが気になるがな
まぁ新渡戸のリアル弟子の浅知恵のたまものだろう

＞　　>>477には答えずじまいか？

どう答えろっての？


＞　　　>>458の例を出してあげたんだからちゃんと答えてよ。

＞「日本が牛肉を輸入しないのは民度が低いからだ。併合する」といって


↑これで脱力してしまったんだよ

>>33読んでそして>>435

>>482
台湾について言おう

「併合は植民地獲得の一手段」by新渡戸

これは違う、ノンノンだね、まず韓国から

併合とは「新領土を得る為の一手段」
しかし内地と同じに水準までしなければならないので
非常な苦痛を伴う
だから日本国内にも併合反対派がいたね

台湾の場合
「割譲も新領土を得る為の一手段」
その後統治形式をどのようにするか(植民地も含めて)議論された

分かりやすいだろ？

当時の日本政府は植民地は「搾取＝悪＝畜生道」として呼ばなかった

新渡戸・矢内原が欧米の植民地に対してどのように考えていたというのは重要だとは思わないか？
たとえばアフリカはどうだ？
前に鉱山採掘現場でノルマに達しなかった黒人をポンポン頭を撃ち抜いて殺していったというのも聞いたんだよ
家畜扱いしていたって言うのもね
違うのか？
そういうものに新渡戸矢内原はどのような見解をもっていたのか知りたいの
さっさと答えてくれ

ID:5hvu+k5c0

こいつのレスは明らかに新渡戸の弟子系レスではない
イチャモン付けたいだけ

ネットをやり出したのは６年前だが
こいつは確か３年前か４年前に会った奴だ・・ﾊｧ
長い事やっているとこういう事もあるんだな・・・

>>494
また妄想ですか？

>>488
せっかくお答えいただいたのに要領を得ません。

再度。
一視同仁を実際にやってなかったら「植民地支配」をしなかったと主張出来ないのですか？
Yws or No ？

(´･ω･`)やぁ。ファビョリアン

>>491
どう脱力してしまったかしらないが、もしアメリカが日本を「併合」したらって
仮定で、その統治内容によって植民地と呼ぶかどうかという思考実験だったのに、
それに答えないと言うことは、自分の矛盾点をさらけ出すことになるからだろ。

>当時の日本は植民地は「搾取＝悪＝畜生道」だと定義し
>「植民地」とは呼ばなかったし、もちろん畜生道もやらなかった
うんうん。その通り。認めるよ。
で、私たちのやりたいことは、英仏などと比較して、日本政府は朝鮮をどのように支配していったかを調べたいってこと。
朝鮮は日本が古来から支配していた領土ですか？違いますね。
日本は朝鮮を「併合」によって手に入れました。英仏も「併合」によって領土を拡大していますね。
併合した後、日本は朝鮮を内地並みに扱いましたか？
扱っていませんね。何せ民度が違うからということで、内地法を適用していないのですから。
北海道や沖縄も、初めは内地法が適用されていませんでした。朝鮮と同じ理由です。
ですが、その後、日本は北海道や沖縄を内地並みに扱いましたね。
それに対して朝鮮はどうですか？

私たちは、日本が朝鮮に鬼畜道を行ったなどと言いたいわけではありません。
日本は朝鮮にたくさんの投資をし、開発を行いました。そのことは重々承知しています。
ですが、内地と朝鮮は違う統治が行われました。それ故に、日本は朝鮮を併合して内地と同じ扱いをした、とは言えないのです。
では、こうした内地と違う扱いをしている領土地域をなんと呼んだらいいか。
私たちはこれを植民地と呼びます。
あなただって、英仏が内地と違う扱いをしている領土地域を植民地と呼ぶことに異論はないでしょう？

英仏の植民地は近代化してやると言いつつ、実際は搾取するのみであり、
そのくせ近代化が遅れているから、独立はさせられないとぬかしていました。
これに対し、日本の植民地は搾取をせず、きちんと近代化をさせていました。
その点は　同　じ　植　民　地　支　配　で　も　英仏と違うところですね。

ところがあなたは、「日本の朝鮮支配は植民地支配ではない」、と仰っています。
おかしいですね、日本は朝鮮を内地並みに扱ったことはありましたか？
そうであれば、内鮮一体などというスローガンは出てこないはずですね。
東埼一体なんて言いますか？言いませんね。東京と埼玉は初めから同じなのですから。

私ならこういいます。「日本の朝鮮支配は　英　仏　の　よ　う　な　植民地支配ではない」、と。

それにあなたの理論によると、北朝鮮は鬼畜道が行われていますから、植民地と言うことになりますね。
それとも、海外領土に鬼畜道を行っているところを植民地と呼ぶのですか？
それなら、チベットやウイグルは中国の植民地ということになりますね。
それとも、チベットやウイグルは中国の一部であり、併合されたから、植民地ではないと？
それなら、イスラエルの占領地は植民地ですか？たしかに、ユダヤ人が入植してますね。

沖縄に米軍基地があるからでていけじゃことのほざいてるのに、自分等が朝鮮半島にしたことは正当化できるんだな。

>>493

で、イギリスが搾取の限りをつくしたと世間的に受け止められている
インドは、インド帝国と呼称されていましたが（>>357参照）、

これは植民地ですか？

Yes or No？

あめりかは太平洋の日本植民地の良策を排除する為に、
日本が作った学校もすべて壊して文化を排除した。

ttp://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2006/04/10/20060410000043.html

朴賛郁監督「韓国映画のタブーは親北と親日」
　『オールドボーイ』『親切なクムジャさん』の朴賛郁（パク・チャヌク）
監督は米ニューヨークタイムズとのインタビューで韓国映画が取り上げにく
い2つのタブーについて語った。監督が語った韓国映画の2つのタブーは
「親北朝鮮」と「親日」だ。
　朴賛郁監督はこのインタビューで「『JSA』が初めて出た時、北朝鮮の人々
を化け物ではなく人間として描いたため多くの人々がショックを受けた」と
語った。そして「これは結果的に、映画の興行成功に役立った。しかし北朝
鮮政権を賞賛することはできない。それは大変な物議をかもすかもしれない
から」と説明している。
　「他のタブーは存在しないのか」というニューヨークタイムズマガジンの
質問に、朴賛郁監督は「

韓国では決して話せないことが1つある。
日本の支配が韓国の助けになったとは話してはいけない。

これは北朝鮮を称賛する映画よりさらに多大な敵対感を呼び起こす」と答え
た。朴賛郁監督は「これはユダヤ人にホロコーストが存在しなかったと話す
のとまったく同じ」と付け加えた。

★李氏朝鮮の奴隷を解放したのは日本だった！
（正確に言うと日本派の朴泳孝が身分制度を廃止した。）
http://nihonjustice.hp.infoseek.co.jp

>>495
＞また妄想ですか？

３．４年前が最初だが、その後も２ちゃんねるでは、ちょくちょくレスしていたみたいだけどね
自分の癖を分かっていた方が良いよ
というかワザと俺に分からせようとしているのかもしれないけどね
で、もしこのスレで初めて俺にレスしているとすれば
馬鹿丸出しのレスだよ

＞一視同仁を実際にやってなかったら「植民地支配」をしなかったと主張出来ないのですか？

この「植民地支配」とは何ですか？　
はいどうぞ

>>496
＞日本は朝鮮を「併合」によって手に入れました。英仏も「併合」によって領土を拡大していますね。
＞併合した後、日本は朝鮮を内地並みに扱いましたか？
＞扱っていませんね。何せ民度が違うからということで、内地法を適用していないのですから。
＞北海道や沖縄も、初めは内地法が適用されていませんでした。朝鮮と同じ理由です。
＞ですが、その後、日本は北海道や沖縄を内地並みに扱いましたね。
＞それに対して朝鮮はどうですか？

何で分かっているのにレスするの？
民度をあげる為に頑張っていたんだよ、その為に大日本帝国憲法第８条勅令によって総督府による
バシバシ開発&民度上げしていたんだよ

�@　天皇ハ公共ノ安全ヲ保持シ又（また）ハ其ノ災厄（さいやく）ヲ避クル為（ため）緊急ノ必要ニ由（よ）リ帝国議会閉会ノ場合ニ於（おい）テ法律ニ代ルヘキ勅令（ちょくれい）ヲ発ス

�A　此（こ）ノ勅令ハ次ノ会期ニ於テ帝国議会ニ提出スヘシ若（もし）議会ニ於テ承諾セサルトキハ政府ハ将来ニ向（むかっ）テ其ノ効力ヲ失フコトヲ公布スヘシ

備考；勅令＝帝国議会の協賛を経ずに，天皇の大権（旧憲法に定める天皇の権能の中で，帝国議会の参与を経ずに行使されるもの。広く，
天皇の国土・国民に対する統治権をもさすこともある）によって制定・公布された命令。
http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/dainihonnkokukennpou.htm


こういう憲法の適用の仕方は
専門用語で何というのですか？
おしえてちょ

>>496
＞英仏の植民地は近代化してやると言いつつ、実際は搾取するのみであり、
＞そのくせ近代化が遅れているから、独立はさせられないとぬかしていました。
＞これに対し、日本の植民地は搾取をせず、きちんと近代化をさせていました。
＞その点は　同　じ　植　民　地　支　配　で　も　英仏と違うところですね。

＞きちんと近代化をさせていました。

これは韓国・台湾が日本領・大日本帝国臣民になったから
そうしていたんだよ、慈善事業じゃないの

何で俺が朝早くにレスすると思う？
お前達は１０時頃起きてきて葉巻加えながら椅子に座ると、執事がパソコンの電源を入れてくれるんだろ？
んで「いつもの」ってエスプレッソか何かが運ばれてくる。
ゆっくり時間があるからよく考えてくれるだろうって事でニワトリレスしているんだよ
勘弁してくれよ

というかさっさと↓答えろっての！

当時の日本政府は植民地は「搾取＝悪＝畜生道」として呼ばなかった

新渡戸・矢内原が欧米の植民地に対してどのように考えていたというのは重要だとは思わないか？
たとえばアフリカはどうだ？
前に鉱山採掘現場でノルマに達しなかった黒人をポンポン頭を撃ち抜いて殺していったというのも聞いたんだよ
家畜扱いしていたって言うのもね
違うのか？
そういうものに新渡戸矢内原はどのような見解をもっていたのか知りたいの
さっさと答えてくれ


誰も反日左翼・反日在日の反日ブラザースに考えを改めさせようなんて思っちゃいないよ
上の答え次第では一般の善男善女達にお前達の主張は全く受け入れてもらえないよ

はいどうぞ

(´･ω･`)やぁ。ファビョリアン

>>504
勅令の話と憲法を持ち出してきて、それで自分の意見を正当化しようと？ｗ
明治憲法と勅令の話なんてな、近代史を学んだことのある奴なら誰でも知ってる常識。
それをさも「ほらこんなのがあるぞ！」なんて引っ張り出してくるなんて、何とかの一つ覚えですねｗ
だから、何でわざわざ勅令をもって、内地法の適用の可否を示さないといけないのよ？
埼玉県に法律を施行するときに、いちいち勅令を必要とするのか？朝鮮は内地法の適用が例外だったんだよ。
段階的に適用したという点は、日本が内地並みにしようと努力していた点を証明してはいるがな。
何度も言うがだからといって、朝鮮が植民地でないとはいえない。
そんなに当時の法令に詳しいなら、朝鮮における立法制度について、その根拠法を示しながら論じてくれよ。

>日本領・大日本帝国臣民
それはそうです。違うなんて言ってません。論点をずらさないでください。
問題は、そうであるなら、なぜ内地と同じ扱いをせず、特殊地域としたのですか？
埼玉県を特殊地域にする必要がありますか？
朝鮮は民度が低いから内地並みの扱いをしなかった（出来なかった）のでしょう？
そんなことより、肝心の>>458の質問に答えてくださいよ。
自分の都合の悪いことには答えないのですか？さすがチョンですね。

>そういうものに新渡戸矢内原はどのような見解
どのような見解をもっていても、「日本の外地は鬼畜じゃないから植民地とは呼びません」
なんて、価値判断で議論したりはしません。ファビョリアンにはそれがわからんのです。

チロと(´･ω･`)は隔離スレでも作ってそこで遊んでくれ。
チロもチロだが(´･ω･`)は(´･ω･`)でトンチカンなこと書いてるし、無駄にログが流れるだけだ。

では、しきりなおし

日本の植民地について知ろうとする時の必読文献・論文は？

>>509
正直ｽﾏﾝｶｯﾀ
周りの人に迷惑をかけているのではないかとうすうす気づいてはいたんだがな。
もうチロにはレスしないよ。

>>510
岩波講座『近代日本と植民地』（1992　岩波書店)
これは長いが、これを読めば大概のことはわかる。
小熊英二「日本人の境界」も日本の同化政策の特殊性を知るという点では悪くはないと思うぞ。

>>503
>この「植民地支配」とは何ですか？　

もちろんチロ君の脳内用語としての「植民地支配」ですよ。
だからチロ君が思っている「植民地支配」を前提として答えてくれていいのよ。

はいどうぞ

>>504
>大日本帝国憲法第８条勅令によって総督府による
>バシバシ開発&民度上げしていたんだよ

「第８条勅令で開発&民度上げ」とは何？？？　
何かの書き間違いですか？

>>511
小熊英二は…ちょっと微妙。「日本人の境界」は未読だけど。
「単一民族神話の起源」を読んだ限りでは、載せている資料は面白いと思うのだが、小熊による解釈が思い込みで解釈しているなぁ、という印象だった。

>>503
>３．４年前が最初だが、その後も２ちゃんねるでは、ちょくちょくレスしていたみたいだけどね
>自分の癖を分かっていた方が良いよ
>というかワザと俺に分からせようとしているのかもしれないけどね

妄想に妄想を重ねて　すごい電波だわ。

電波なのは独自の植民地論だけじゃないのね。チロ君はいろんな電波受信中。。。

>>508
だから韓国は１０００年遅れていたんだよ
頼むから分かってくれい！


>>510
＞では、しきりなおし
＞日本の植民地について知ろうとする時の必読文献・論文は？

こういう馬鹿は永遠に分からないんだろうな・・・
せいぜい他板であったり他のBBSで
「日本の植民地って何？」って言って恥かかないようにな

仕切直しって、お前も>>509も何か有意義レスでも書いていたのか？
レス番示せ

>>515
ちょうどいるんだね

＞一視同仁を実際にやってなかったら「植民地支配」をしなかったと主張出来ないのですか？

まだ言葉遊びするつもりか？
いいかい、よく考えてから答えろよ
YesかNoかなんて言えない
何故なら一視同仁、内鮮一体、３０年で内地に追いつけ、皇民化政策
これをやっていたから植民地支配しなかった、という主張しか無い、
というか今まで出ていない

一視同仁をしていなくても、「植民地支配」ではなかった、なんて主張は
スレPart2からいるが出ていないの、分かる？
それなのにお前は

＞一視同仁を実際にやってなかったら「植民地支配」をしなかったと主張出来ないのですか？

こんな事を言うってことは、一視同仁をしていなくとも「植民地支配」しなかったと主張出来る余地を
見いだしているんだろ
だったら主張してみろっての
説得力ある主張ならYesだし駄目ならNoだよ
新渡戸の弟子はきついぞ
ほれやってみろ

>>515
＞妄想に妄想を重ねて　すごい電波だわ。

だってお前って新渡戸の弟子系の人間か？
殖民政治学ってのを学んだ人間か？
これだけちょっと答えてみな

俺にイチャモン付けたいだけだったとして
しかもそのレス

間違いなくあの馬鹿だw

>>517
私の質問の意図についても電波で解釈してるのね。
質問の意図は前に書いた通り。
「日本は朝鮮で一視同仁やってない」から、チロのいうところの「植民地支配」に当ってしまう。

>>519
＞「日本は朝鮮で一視同仁やってない」から、チロのいうところの「植民地支配」に当ってしまう。

究極の一視同仁は
皇民化政策だよ

やっていないの？

>>518
植民政策学を教えている学校なんてないから、植民政策学を学んだ人間など現代には存在しない（独学者は別だけど）。
つまり「新渡戸の弟子系」の人間など現代に存在していない。したがって私は新渡戸弟子系の人間ではないよ。

それと。別にチロにイチャモン付けてるのではないよ。
私は日本の植民地統治を高く評価する者なので、
チロ君みたいに日本の植民地統治について電波な言説をふりまくのに対してガマンならないだけ。

>>521
いや例外的にと言うか・・・
殆ど講師の個人的な偏向により、わざわざ扱っているところはある。

例の小熊ﾀﾝがゼミで教えていた筈ｗ

>>520
皇民化が必要ということは、その段階では一視同仁に到達していないことに他ならない。
皇民化が完了してその地域住民の権利が内地住民と同等になった段階で初めて一視同仁といえる。
それまでは一視同仁ではなく、チロ君のいうところの「植民地支配」に当る。

>>522
へぇー、あるんですね〜。小熊ゼミということは慶応？
まぁ、植民政策学ではなくて植民政策学学ではないかと思われますが。

そうそう、チロ君、>>513に答えてね。>>504は何の間違いなんですか？

>>514
>小熊による解釈が思い込みで解釈しているなぁ
確かにその通りだが、それを言えば浅田喬二なんて左翼過ぎて読めたもんじゃないよｗ
何かを読んでもそのまま影響されないようにするのが正しい本の読み方じゃないかねぇ、と僕は思う。

>>516
>だから韓国は１０００年遅れていたんだよ。頼むから分かってくれい！
わかってるっていうのに………もう呆れましたよ。
>こういう馬鹿は永遠に分からないんだろうな・・・
こんな風に人をバカにする人とは話もできやしない。
ほんとにもうレスするのやめるわ。

>>521
>私は日本の植民地統治を高く評価する者なので、
>チロ君みたいに日本の植民地統治について電波な言説をふりまくのに対してガマンならないだけ。
あなたの気持ちわかります。でも

つ馬の耳に念仏

>>521
＞私は日本の植民地統治を高く評価する者なので

この植民地統治とは何？


＞皇民化が必要ということは、その段階では一視同仁に到達していないことに他ならない。
＞皇民化が完了してその地域住民の権利が内地住民と同等になった段階で初めて一視同仁といえる。
＞それまでは一視同仁ではなく、チロ君のいうところの「植民地支配」に当る。

１９１０年にいきなり皇民化なんて出来るのかよ？
一視同仁に到達していないって・・・馬鹿ですか？
一視同仁の意味を答えて

お前達とﾄﾞｳｽってどっちが格上？
>>174でも読めば？
そして>>324な

もうこのスレで決着付いているんだよ
ただ最後にこれが残っている

当時の日本政府は植民地は「搾取＝悪＝畜生道」として呼ばなかった

新渡戸・矢内原が欧米の植民地に対してどのように考えていたというのは重要だとは思わないか？
たとえばアフリカはどうだ？
前に鉱山採掘現場でノルマに達しなかった黒人をポンポン頭を撃ち抜いて殺していったというのも聞いたんだよ
家畜扱いしていたって言うのもね
違うのか？
そういうものに新渡戸矢内原はどのような見解をもっていたのか知りたいの
さっさと答えてくれ

台湾について言おう

「併合は植民地獲得の一手段」by新渡戸

これは違う、ノンノンだね、まず韓国から

併合とは「新領土を得る為の一手段」
しかし内地と同じに水準までしなければならないので
非常な苦痛を伴う
だから日本国内にも併合反対派がいたね

台湾の場合
「割譲は新領土を得る為の一手段」
その後統治形式をどのようにするか(植民地も含めて)議論された

これで分からなかったの？

>>530
＞併合とは「新領土を得る為の一手段」
＞しかし内地と同じに水準までしなければならないので
＞非常な苦痛を伴う
＞だから日本国内にも併合反対派がいたね

併合反対派とは新領土を得ることに反対していたのかな？

>>522
漏れは三谷太一郎先生のゼミで少しやった。
植民政策学学と言うよりも、もっと広い植民地学学だったがｗ

>>527
>一視同仁の意味を答えて

いつまでも「教えて君」やってないで、自分で辞書でも引いて調べてね。
なお、原典の「聖人一視而同仁」でいうところの「聖人」は、近代日本では「天皇」に置き換えて観念されるわけよ。まぁ、みんな平等に扱わないと一視同仁とはいえない罠。内地は一視同仁也。

で、お返しに、チロ君は >>513 の疑問に答えてください、是非。
これ↓はどういう意味？

>憲法第８条勅令によって総督府によるバシバシ開発&民度上げしていたんだよ