■ＩＤＥ−ＲＡＩＤ総合スレッド■

ＩＤＥ−ＲＡＩＤ総合スレッドです。
ＩＤＥ−ＲＡＩＤについて、色々と語りましょう。

・・・なんかいまさら感があるスレだな。

そういや4ch版FastTrakはまだ？

ATA100ボードを買おうと思うのですが、ついでにRAIDを構築したいと考えています。
IDE-RAIDカードは普通のIDEカードとして使えるのでしょうか？

>>3
まったく問題なく使えるよ。
RAIDカードはIDEカードの上位互換だと思ってくれ。

IDEでRAID組むより単発でもSCSI入れた方が
動作やリソース面で軽いイメージがあるけど
実際どーなんでしょうか？

3WareのEscalade 3W-6800ってどうなんでしょね？
８ポートもあって、激速そうだけど。

　いまさらだが、Ｉｗｉｌｌの６６のヤツを買ってきた。
　でも、最新ドライバをひらいに入ったＩｗｉｌｌのホムペはなんか変だ。

>>5　そのとおり。
以前、IDE RAIDで0 Striping組んでいた。
体感速度は、それはもう速かった。
ただし、ソフトによっては拒絶するものがあるのがネックでもあった。
OSをWin2000に変えるときにRAIDはやめた。Promiseのカードだと
小細工しないとWin2kインストールできなかったから。

いまはU160 SCSI使っている。ベンチではIDE RAIDに負けるが快適度は
むしろこっちのほうが上だ。少し高くつくがマジでオススメだ。

>8
すこしじゃねーだろ　ボケ！

これからIDE RAIDにしてみようかという人へ
0ならやめといたほうがいい。1とか5ならなにもいわないが。
結局のところ、原点回帰することになるから。

１年くらいRAID0にしてるが、うるさい以外何の問題もないよ。快適。

DTLAでRAID０してるけど　６９０００もでるぜ？
正直シングルでHDD回してるPCはかったるく感じる。
単体で６９０００以上でるHDDが出るのに後何年かかるかな。

偽りのベンチ
数字ばかりにとらわれるあなたが哀れ

ＦＴ100も所詮ソフトRAIDだからねぇ。CPU負荷かかりすぎだちゅーの。

いまどき2ドライブのStripingの負荷を気にするあなたのCPUは何ですか？

兼安のATA100RというRAIDカード（HPT-370）持ってるんですが
HIGHPOINTのリファレンシャルのbiosをアップデートしようとしたら
失敗してIDEカードを差すと起動しなくなった
どうしたらなおるかね？　汗

>>15
Celeron266MHz（泣）。

実際OS・アプリの起動が体感できるほど速くなった。（ストップウォッチでも計った）
ストライプして2年ほど経ってるけど一度もデータ飛ばしたことないし。
俺はIDE-RAID（ストライピング）導入して良かったと思えるよ。

IDE-RAIDが普及したおかげでIDEHDD製造メーカの売上が伸びたと思うんだけど
どうなんだろ。どっかに資料みたいなのないかな？

なわけねーだろ。

RAID用に2台のドライブを用意して、それぞれストライピング用とミラーリング用に
パーティションを分割してRAID-0/1としてできますか？
Win2kのソフトウェアRAIDなら実現できそうですが、ハードウェアではどないでしょ？
そして可能な場合のパフォーマンスはどんな感じになるでしょうか。
想定用途としてはストライピングドライブはOSやアプリのキャッシュやスワップファイル用に
ミラーリングドライブは消えると困るデータの保存用です。

>>20
ん〜、RAIDについて調べてみることをすすめるよ。

んー、すると2台を普通につないでWin2kの方でパーティションRAIDを
やるしかないのかな？

RAID0+1はHDD4台必要でしょ・・・

パーティション単位でRAIDして意味あるんか？（＾＾；
春ですねぇ〜〜〜。

＞消えると困るデータの保存用です。

データの保存（バックアップ？）ならミラーリングする必要ないと思うけど。
物理的な障害に対してならミラーリングは有効だと思うけど、
「データを誤って消してしまった」「ウィルスにやられた」みたいな時は意味ないし。

そのあたりはわかってますけど、Win2Kはダイナミックディスクを使ってパーティションごとに
擬似RAIDを作れるようで

http://www.zdnet.co.jp/help/howto/win/win2000/0007special/review_professional/ntfs/04.html

まあこういったことをハードウェアRAIDでできないかなーと、そういう質問です。

>>25
バックアップソフトを使ってもいいのですが、常駐物は少ないほうがいいし
手作業バックアップは面倒だし。

2台のHDDでの0+1はソフトウェアだろうがハードウェアだろうが

　　　　　　　　　出　　来　　ま　　せ　　ん　　。

>>27
まさか
RAID1 = バックアップ
とか思ってないよね？

結局、U160か、IDERaidか悩むな〜　うーむ。

上に同じ。

今時SCSIもねえだろ。
費用対効果考えたらIDERAIDだよ。　
MEの起動に一分かからんぞ。　wordも２秒弱だ。
SCSIにしないかわりにデータ待避用としてもう一台バックアップ用
HDDを買うことを勧める。
これでマメにバックアップするか　データ保存用にすれば
こわいもんなし！

SCSIは高いよ^^;

>>15 名前：不明なデバイスさん投稿日：2001/03/10(土) 06:59
>いまどき2ドライブのStripingの負荷を気にするあなたのCPUは何ですか？

PC Watchだかの記事で見たけど、PentiumIII 600MHz位でアクセス時に
30%位負荷が掛かるみたいだから無視できる程の微弱な負荷ではないと思われる。
単体のIDEドライブ(UDMA)なら恐らく同CPUで1%前後の負荷しか掛からないであろう。

デュアルプロセッサ。

U160ってのはあくまでRAID等で使うために上限をうーんと
広く取ってあるだけで、単体で使うのならせいぜい50MB/sが
限界なのであまり意味がありません。
SCSI自体Server向きだしね。
でも最近はIDE RAIDが手軽にできるようになったため、
Server用途で使われだしているというのを
目にしたんだけどどうなんだろ。

IDE RAIDとSCSI単体ってどっちの方が速いのかな
具体的に検証してあるページが欲しいもんだが
SCSIはseek timeが速いのが利点だと思うけど、トータルパフォーマンスでは
どんなもんだろ

全然関係ないけどATOK14の英語変換辞書で
「すかじー」を変換するとSCSI,SCUZZYって出るね

>>32
>MEの起動に一分かからんぞ。　wordも２秒弱だ。

Win95にPenII233のマシンなら単体ドライブでも30秒で起動するぞ！
Wordは単体でも2,3秒で起動するぞ！
って、こう書くと「何だ大したこと無いや」って思われるかも。
OSの起動はハードウェアのチェックやPnPの設定などそっちの方に
割かれる時間も多いからHDD自体が速くても大きな差として出るかどうかは
わからない。

ハードウェアRAIDってのはCPUに負荷が掛からないものなのかい？
逆にソフトウェアRAIDってのはソフトウェアだからCPUに負荷が掛かるのかい？

個人でやる分にはIDE-RAIDかなぁ・・・SCSI-RAID
はとても個人用途向けじゃない価格だからね。いい
とおもうよ。パフォーマンスのためにIDE-RAIDを導
入するのもありだね。

ただし、会社のサーバーにIDE-RAIDを組むのはちと
恐ろしいね。バックアップとかいうよりも、何かあっ
たときにシステムをとめることなく運用する必要があ
るからね。

シークタイムが速いSCSI-HDDを使った事が無いやつはSCSIの事を悪く言わない方が良いよ。
俺は起動ディスクだけSCSI-HDDにしてるが、
Wordなんて初回起動でも一瞬だよ。
2回目以降だとクリックと同時だ（藁）
2秒弱って何だ？
ちなみに、俺はFASTTRAK66&DTLA307030でRAID0も組んでるが、
そっちのマシンはSCSIマシンよりCPUも速いけど、
快適さの面でSCSI-HDDより何をやるにしてもワンテンポ落ちるからいらつくね。

なんちゃって

>>40
会社のサーバにRAID1はアリでしょ。

つか、IDE-RAID信者はベンチマークが速いから喜んでいるだけだと思う。
初めてRAIDを使って「こんな結果が出たよ！」って浮かれているんだろうな。（プ
SCSI-HDDを使った事が無いやつはせいぜい吼えていろ。(ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

RAID組んだことないからわからないんだけど
ランダムアクセスも速いの？

>>41
そ、そんなに速いのか！（じゅる）
10KIIとX15どっちがいいかなーﾊｧﾊｧ
あとU160SCSIカードはAdaptecよりTekramの方が
速いってどっかで見たんだけど実際のところどうすか？＞使ってる方

>>46
俺は10k2使ってる。
IDEに比べたら全然快適です。
SCSIにした時、Acrobatの起動なんか驚いたもん。
カードはAdaptec19160。
安かったから。
今だったらIBMの15krpmか10k3待ちだろうな。

>>41
2度目の起動はメモリにWordの残骸が残っているから速いと思われ。
ところでお使いのボード＆ドライブは？　SCSIの方が抜けてる。
参考にしたいっす。つても、値段的に憧れに終わる可能性はありますが。

＞2回目以降だとクリックと同時だ（藁）
あたりまえだろ　バーカ！
SCSI信者ウぜーんだよ。　　どのみちもう無くなっちまうクセに。
シリアルATAでたら終わり。

厨房質問します。
UltraATA100の転送速度は100M/secでSCSI160の転送速度は160M/secな訳です。
どの道、HDDの最大転送速度を大きく上回っているわけですから
安いATAを買ったほうが徳だと思います。

と思っているのですが、書き込みを見るとSCSIの方が速いようですね。
これは何故でしょうか？

いあ、ベンチマークの結果とか探したら？
以外にIDEの方が早かったりするんだな。
でもかなり早いHDD使うならSCSIだろうな。

なんか、SCSI派もIDEはも中途半端な厨房臭くて
当てにならんね。
まともな検証データとか無いのかい？

>>51
HDDベンチはsequentialアクセスのデータしか出ないからなぁ。
雑誌だと実際のビジネスアプリでの実効速度を調べるbenchmarkを
使ってるんだけど。

>>49
恐らくサーバ（高い性能を必要とする）用途では残るけど、
一般向けではあまり使われなくなると思われる。
外付けのCD-RWやDVD等のデバイスを付けるにしても
IEEE1394やUSB2.0があれば必要十分な転送速度が得られるし、
配線も簡単だしね。

>>50
あくまで最大データ転送レートの幅がそれ。
スピードはドライブ自体の性能に依存する。
HDDベンチだとSCSIの最新型もIDEの最新型も同じくらいだと
思うけど、シークタイムはSCSIの方が短いからそれがどう影響
してくるか。

SCSIHDDの値段見て愕然。
同じ性能のIDEHDDの倍以上じゃん。こんなのホントに普及してるの？

SCSIカードって何であんなに馬鹿高なの？
もしかしてULTLASCSI使ってる人はPC廃人？

５６はちょっと言いすぎたかも。。
ただあまりの高さに愕然としただけ

>>56
今時Ultra SCSI(20MB/s)じゃ流石に辛いでしょ
4年くらい前はそのカードでも3,4万してたんだよなぁ

>>50
例えばAdaptecの19160だとバルクで2万弱。
SCSI2とかの旧SCSIも使える事を考えたらそれほど高くないと思うけど。
あと、SCSI-HDDの利点はシークタイムがやたら速い事。
ちっちゃいディスクを高回転で回しているから。
IDE-HDDの半分以下だよん。
そりゃアプリの起動とかは速いわな。

SCSIにするなら15000rpmのX15にしましょう。
そうでないと意味がありません。

SCSIカードはU2の一万前後ので大丈夫です。

http://www.storage.ibm.com/hardsoft/diskdrdl/ultra/ul36z15.htm
シークタイムが3.4msだって。
Sustained data rate 36.6-52.8MB/sec
50MB/s超えてるじゃん！
で、値段はいくら？

>>61
家が１軒買えるくらい

単体のHDDドライブを使うためだけに2万も投資しないよ、普通の人は
投資に見合う見返りがあるのかね？
SCSI2なんて激遅だしそんなの今更使わない
汎用性ならIDE,ATAPIも高い事に変わりは無し

>あと、SCSI-HDDの利点はシークタイムがやたら速い事。

中身がIDEのドライブも結構あるけどねヽ(´ー`)ﾉ
IDE HDDはプラッタ容量がSCSIドライブの倍以上あるよんヽ(´ー`)ﾉ
そりゃアプリの起動とかは速いわな。

>>63
3年位前に6.4GBのIDE HDD2台とFTでRAID組んで6万くらいかかった。
今のSCSI HDDは10000rpm,18GBで5万。
全然買える値段なんだよね。
それでOSが快適に動くんだったら安いもんだよ。
確かにIDEだったら20GBでも1万で済むが．．．

>>64

値段が違います。10000rpm18GBでは3万切ってます。15000rpm18GB
は4万5千円です。価格コムでも見てください。

>>63

確かに投資に見合わないけど、RDRAMとかよりましでしょ（藁
それからHDDつなげる場合はSCSI2じゃなくてU2以上の規格にするよ、
普通。
中身がIDEドライブというのは論外ということで。
プラッタ容量の大きさは回転数の差で相殺されるから、IDEもSCSIも
シーケンシャルアクセスは似たようなものだから、IDEが早いという
ことはないよ。反応速度は間違いなく速くなるし。
SCSIの弱点は、異常なコストと消費電力、騒音（改善されてはいるが）
だと思う。

高速回転をしてるだけに、壊れるのも早いと思われます。

ていうかSCSIHDDはサーバー用だから、基本的に信頼性は高いんだけ
れど、電源や冷却がしっかりしていないとだめだし、家庭用の用途を
想定してないのでそれが不安ではあるな。

DTLA&FTでRAID0組んでがっかりした。
サクサク度はDTLA単独と変わらんぞ。
今使ってるQuantum10k2の方が快適じゃん。
たしかにIDE-RAIDはベンチでシーケンシャルは速いんだけど、
体感ではSCSIが断然上です。
FT買って損した。
結局、IDE-RAIDが快適って言っている奴はSCSI-HDDを使った事が無いんだな。

>>63
>SCSI2なんて激遅だしそんなの今更使わない
つーか売ってねえよ、

SCSI HDDを叩いているヤツは妬みにしか見えない。
やだね貧乏は。
しかも粘着ｺｴｰ

なんてね、うそーん

なんてね、うそーん
なんてね、うそーん
なんてね、うそーん

この手のスレにはくだらん書き込みする馬鹿が必ず来るな。

マジで速いSCSI構成だと　IDEーRAIDより断然快適なのか？
ちょっと速い位じゃ意味ねえんだぞ？
IDERAIDで３〜４万つったら８０〜９０Ｇ位になんだぞ？
それより全然小さい容量で　やや速い位じゃ意味ねえぞ？
断然速いなら考えてもいいな。

>>75

X15(15000RPM、18GB)のSCSIドライブをシステム・アプリ用に、
DTLA307045(45GB)をスワップ、データ用に併用することを
勧めます。
快適さは保証します。

>>75
10000rpmのQuantum10k2でもIDE-RAIDより断然快適。
IDEに比べてレスポンスが良い。
ベンチの結果に騙されるな。
OSが何MBものファイルなんでめったに扱わないよ。
シーケンシャルが速いなんてほとんど意味なし。

>>76
俺もそんな感じの構成。
適材適所が大事ね。

大きな画像処理でも差が出た。
メモリが足りない分、SCSIのHDにまわされただけだが。
そうかSWAP用にIDEを繋げばいいのね。ヒントありがと。

>>66
>プラッタ容量の大きさは回転数の差で相殺されるから、IDEもSCSIも
>シーケンシャルアクセスは似たようなものだから、

これに対して、

>IDEが早いということはないよ。反応速度は間違いなく速くなるし。

見事に矛盾してるんだけど。突然そこから反応速度が速くなると言う飛躍。
「似たようなもん」なのに「早い事はないよ」って？
それと、「反応速度」ってのは何でしょ？

>>77
>OSが何MBものファイルなんでめったに扱わないよ。

スワップファイルなんかは巨大だし常に使うけどな
>>76なんかはシステムパフォーマンスに影響を及ぼす
スワップファイルをIDEに置いてる時点で本末転倒になってると思うけど（笑
この時点で大きな勘違いになってるような

>>79
で、君の意見は？

>>79

66は63への反論で書いてあるという文脈を理解してね。
あ、それも理解できないのからこんなことわざわざ書いてるのか（藁
反応速度はディスクアクセスの軽快さのことです。
これも今更だなあ。

>>79
>スワップファイルなんかは巨大だし常に使うけどな

俺のPCは1GB程度のSwapがあるけど、
常に1GB分も読み出しているとは思えないけど。
1GBだと30MB/sでも30秒程かかるよね。
常に30秒も連続でHDDは動いていないぞ。

>システムパフォーマンスに影響を及ぼすスワップファイルをIDEに置いてる時点で本末転倒
たとえSCSIHDDでもOSと同じHDDから読み出すより、
SCSI+IDEの2台から読み出したほうが速いと思うけど。

>>79
>IDEが早いということはないよ。反応速度は間違いなく速くなるし。

シーケンシャルは同じくらいの速さでも、
シークタイムはSCSIの方が倍以上速いだろ？
そういう意味だろ？

SCSI使ったらIDEなんてつかえねーよ！なんていう
SCSI信者は死に絶えたとおもったが・・・。
スペシャル仕様のSCSIHDDとIDEHDD比べても意味ないような。
しかしなんでIDEには　１万回転以上の高速HDDって無いのかな。
あれば売れそうだけど。
とりあえず　SCSIは割高なんで逝ってよし。
IDEの高速化の波の方がはやい。

SCSIはIDEと違ってCPUへの負荷がほとんど無いから処理としては軽い。
つまりアクセス中の引っかかるような感じが無くレスポンスが良くなる。
HDDへのアクセス中は何もしないっていうなら無視してくれ。

http://watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20000601/hotrev64.htm
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20000710/cheetah.htm

実アプリを使用を想定したベンチマークを使ってもCheetah X15とDTLAは
差がないよ。シークが速くても結局記録密度が小さいから同じようなスループット
しか出ない。だからSCSIの方が速くなるなんて事は無いかと。

>>82
スワップするときは大きな単位で読み書きを繰り返すはずだけど。
実際スワップするときのデータ量を考えれば一目瞭然では？

>>77
>シーケンシャルが速いなんてほとんど意味なし。

ファイルが完全に分断しきってるならともかく、１つのファイル単位なら
繋がってる場合が多いし、シーケンシャルで読む場合も多い。結局記録密度が
低ければいくらシークが多少速くてもひとまとまりのファイルを読むのに時間が
掛かるからパフォーマンスは落ちる。つまりシーケンシャルアクセスが速いのも十分に意味があるし、
ベンチにもその結果が表れているように思う。

>>84
IDEHDDもSCSIHDDと同じ仕様にしたら値段は変わらんよ。
つか、快適なHDDが欲しいだけ。
SCSIとIDEが同じ性能だったらIDE買うよ。
俺的にはSCSIHDDは値段分の快適さがあると思ってる。

>>85
大嘘。SCSIでもIDEドライブと同じ程度負荷が掛かる。
こんな自分の思い込みを大っぴらに書けるのも信者ならではかな？

「レスポンス」ってやたらとしつこいけど、この大嘘にそれを繋げるのが
何とも言えない。「つまり」じゃないってば、全然思い込みだし。

IDEは1プラッタ30GB、5400rpmのHDDが出てきたけど7200rpmになったら
かなり速くなるんじゃない？

http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20000710/cheetah.htm

もう1つは、SCSI HDDの使い方自体の問題にある。SCSIはそのインターフェイスの性質上、複数台束ねたときに（すなわちRAIDのような使い方で）大きな効果を発揮させやすい。コマンドのマルチスレッド処理やコマンドキューイング、フェアネスなどといったSCSIが持つインテリジェントな処理機構は、I/Oトランザクションの多いサーバー環境または複数のHDDを同時に利用する環境でこそ大きな意味をなす。したがって、1台だけ買って個人が普通に使うぶんには、SCSI HDDもATA HDDもそれほど大きな違いが現われないのだ。ただでさえ高いSCSI HDDを複数台束ねて利用しなければ真価が発揮されないというならば、個人にはかなり手の出しづらいものとなってしまう。実は、最近SCSI HDDが個人ユースで肩身の狭い思いをしている原因もここにある。

----------------------------------------------------------------------


これが大事だね。単体のSCSI HDDは単体で使ってもあまり意味が無い

>>88
雑誌にも載ってたよ。
IDE-RAIDでは15とか12％でSCSIでは5％以下だった。
この差を同じ程度と見るかどうかは人それぞれだけどね。

IDEでもSCSIでもDMAが効いてればせいぜい2,3%程度しか負荷は掛からないよ。
それなのに「レスポンス」だとか「引っかかる」とかってどっから出てくるの？
全然間違った自分の思い込みで訳のわからん事を書かれても困っちゃう(´ー`)
そもそもCPUの負荷とレスポンス（笑）なんて関係ないと思うけどヽ(´ー｀)ノ

>>86
＞実アプリを使用を想定したベンチマークを使ってもCheetah X15とDTLAは差がないよ

どこに書いてあるねん！
つか、Disk Access Time (ms)見るとIDE-RAIDにしたほうが遅いぞ。
IDE-RAIDはシーケンシャルだけで稼いでるな。

つー訳で、IDE単体が一番。
まあ金があればSCSIだけどね。
IDE-RAIDはシーケンシャル以外意味なし。
これで良いか？

>>90
これがズバリでしょ。
SCSIもIDEもようは”差が出る”ようなことをするかどうか。
差が出ないような作業しかしない人にとってはSCSIもIDEも同じ。

>>85
>SCSIはIDEと違ってCPUへの負荷がほとんど無いから

↑IDE RAIDとは書いてないよ。「IDEと違って負荷が殆ど無い」と書いてある。
まあ、彼の中では未だにIDEはDMAが効いてないのが常識でSCSIが絶対的に
優れてると言う常識があるんでしょう。これだから周りが見えない信者は困る。

レスポンスはシークタイムだろ？
でも、msって1000分の1秒だよね。
IDEとSCSIじゃ4msしか違わないから分からないのか？
倍違うというのは大袈裟すぎ。

勘違いが多いな。
>>85
SCSIのレスポンスがよいのはシークタイムが短いからだよ。
CPU使用率はほとんど関係ない。

>>86
スワップしているとき他のディスクアクセスは一切ないと思ってるの？
Windowsの挙動について勉強したほうがいいよ。
>結局記録密度が 低ければいくらシークが多少速くてもひとまとまり
>のファイルを読むのに時間が掛かるからパフォーマンスは落ちる。
回転数の違いを無視してるね。つーかここまでの議論読めば勘違い
しないだろ、普通。

素人の詭弁より専門家の一声か
つーか、厨房の知識は間違ってるのが多くて困るよ(;´Д`)

>>90
＞1台だけ買って個人が普通に使うぶんには、
＞SCSI HDDもATA HDDもそれほど大きな違いが現われないのだ。

確実に違いが現れてるって事だね。
複数台SCSIHDDを付けたらさらに違いが出ると。
やっぱり単体でもSCSIHDDの方が優れているね。

俺はFT使ってるけどアクセス中にカーソルが飛ぶというか止まる。
（引っかかる感じってこれ）
SCSIだとこれが無くなるなら正直換えたい気もする。
データはだいたい100メガ以上のものを使っててスワップのサイズもでかい。
「SCSIもIDEも変わらない」って人の使ってるデータサイズってどれくらい？

>>100
単純に、OSの入っているHDDとFTを別にしたら良いんじゃない？
つか、>>93が正解。

>>86
スワップしながら他のディスクアクセスをしたとしても
密度が大きい方が読み込みが速いのに違いはないと思うけど？

つまり、
回転数が速くても密度が小さいからパフォーマンスが落ちる。
密度の違いを無視してるね。つーかここまで議論読めば勘違いしないだろ、普通ヽ(´ー｀)ノ

その証拠に、ビジネスアプリケーション使用時のスループットがDTLAとX15で同じと出てるけど。

ついでに密度は「高い、低い」じゃないよ。こんなの中学生でも知ってる事だけど
それすら間違ってる人の詭弁に説得力は無いなぁ(^Д^)ｷﾞｬﾊ

>>99
日本語が読めない馬鹿発見！

>>102
じゃあ、高密度って言う表現は間違ってるのか？

>1台だけ買って個人が普通に使うぶんには、
>SCSI HDDもATA HDDもそれほど大きな違いが現われないのだ。

違いが出ないのにウン万円も余計に出して「レスポンスがいい」とか
訳のわからん事を言い出す信者は痛いよ。
あくまでRAIDにして初めて効果が出るモノなのに単体で「レスポンス」
だもんね、こりゃダメだ。ｲﾀﾀﾀﾀ

>>103
お前、国語苦手だっただろ？(藁
日本語の裏を読めよ。

つか、値段との兼ね合いが問題なだけで、
IDE-HDDよりSCSI-HDDの方が性能が良いのは事実。

「レスポンス」が何なのか分からないけど、ファイルアクセス後の
スループットが同じなんだから結局最終的な違いはないって事でしょ。
ただ違うのはドライブの価格と発熱と騒音だけ（わらい

>>102

俺に言ってんの？それとも86？なんだかよく分からないな。

>スワップしながら他のディスクアクセスをしたとしても
>密度が大きい方が読み込みが速いのに違いはないと思うけど？

スワップファイルが別ドライブだと同時に書き込みできるという利点の
ほかに、ヘッドの動きのロスが減るということもあるんだよ。
まあ、これはIDEとかSCSIに限ったことじゃないけどね。

>>105>>107
SCSI-HDDを使った事が無いやつの発言禁止。

CheetahでやっとDTLA並の性能なんだからそれより下位クラスなんて
DTLAより性能は下だよ。誰も買わないしね(´ｰ`)y-~~
性能がいいと思ってるのは頑なで日本語が読めない信者だけ
単体じゃ意味が無いの←結論

ふと思ったけどIDE派とSCSI派の環境ってどうなってるの？
まさかSCSI派の環境がHD一個だけってことないよね・・・
IDE派もSCSI-RAIDを体感したことないってことないよね・・・
全部体験も交えての話なんでしょ？

でも、ゲーマーの人でX15にしたら読み込み時間が減って快適に
なったといってる人がいたなあ。

それじゃ別にSCSIの意味無いじゃん。
IDEドライブを複数台用意した方が安上がりで同じ。
自分で縄用意して自分を縛っただけの論だね(´ー`)

体験してないけど、詳しく検証してある実際に使った人の検証ページを
見て、客観的データを示した方が説得力あるでしょ。
変な素人の勘違い思い込みを延々と見せられるよりは。

http://www.storagereview.com/
http://www.storagereview.com/ubbcgi/forumdisplay.cgi?action=topics&forum=General&number=1

SCSIについて誤解した人が多いが、ここにでもいって勉強してくること
を勧める。

SCSI-RAID体験あり
IDE-RAID体験あり
現在はSCSI-HDDを起動で単独使用。
で、結論はSCSI-HDDの単独使用が一番良し。
SCSI-RAIDにしてもあまり変わらない。
IDE-RAIDはIDE-HDD単独使用やSCSI-HDDの単独使用に対してレスポンス悪い。

またレスポンス馬鹿が現れたな
「レスポンス」って自分でも分かってないんじゃないの？

俺（100ね）は扱ってるデータがでかいから、
そんなに違うならSCSIにしようかなと思った。
でもＯＳを別のHDにすれば回避できると知って助かった。

>>117

あんたのほうがﾊﾞｶ。ディスクアクセスの軽快さのことだよ。

今時18GBの低容量ドライブ(しかもIDEと性能差がない)に何万も
つぎ込みたくないよ。サーバでRAIDにするからこそ価値があるんでしょ？
それを何を思ったか単体で優れてると勘違いして頑張ってるのが彼。

圧倒的多数の常人は彼とは別の考えを持っているから真似はしない。

>>118

同じチャンネルにつなぐと同時に書き込みできなくなるから、
別チャンネルにつなぐことに注意してね。

>>119
レスポンスも「軽快さ」もマヌケ用語にしか見えませんが。
同じ速さなのに何が軽快なの？CPU負荷も同じ。
ドライブを別にしても同じ。
言ってる事が自己矛盾してますが（´ー｀）

>>120

>それを何を思ったか単体で優れてると勘違いして頑張ってるのが彼。
SCSIのほうが遅いということはないと思うが。
コストが高く人に勧められるものではないということは認めるが。

http://www.storagereview.com/
ここもまたド素人や信者の詭弁のオンパレードでしょ？
客観データを示して違うというのならいいんだけどね。

>>121
素人でFTに手を出した口です（笑）
チャンネル（別チャンネルのやりかた）ってなんですか？
すみません教えて下さい。

>>122

じゃあさ、10Kのファイル100個にランダムアクセスした場合にかかる
時間を考えてごらん。
CPU負荷やインターフェイスの違いよりも回転数の違いが一番効いて
いるんだよ。

少なくとも、アプリの起動速度は同じ程度って事だよね。
でかいファイルのコピーならシーケンシャルが速い方が当然
有利だとは思うけど。

>>127

だから、アプリの起動時間は回転数が上がると速くなるんだってば。
シーケンシャルアクセスは回転数によっても変わらないけど、必要な
データがよりはやくピックアップできるだろ。

密度が違うから同じだって何度も書いてあるのに読めないのかなこの人は。
実際に自分で試してみれば分かるんじゃないの？

CPU負荷やインタフェースなんてのは問題外だし、
そんなの持ち出すのも問題外

アプリの起動速度を指標にするベンチマークで
同じ値しか出ていないのにどこが違うと言えるのか？

記録密度が高ければその分早く読み終わって次のファイルにアクセスできる
→結果的に同じ

デフラグしてひとまとまりになってればシーク要らないし速いね（ﾜﾗ
システムファイルだから簡単には分断しないかな？

>記録密度が高ければその分早く読み終わって

典型的な勘違い。次のファイルに速くアクセスできるかどうかの指標が
アクセスタイムって言うんだよ。それが遅いとアプリの起動も遅いよ。

記録密度が高くてプラッタの半径も大きいと外周は速度が速くなるから
それである程度差は縮まるよ。
15,000RPMでも半径が小さいと角速度は遅くなる。

>>133
意味不明

>>134

角速度は一定だよ、回転数が同じなら（藁
それから高速回転のモデルは密度が薄いからシーケンシャルアクセスは
IDEとほとんど変わらないよ。

連続したファイルが多ければその分多くのデータ量を読み込める
その分シークに時間が掛かってもその差を埋められる、と書けば理解できるかな？

だから、高速回転低密度でも、低速高密度型と同じ速度で読み込むん
だって（だいたいね）。それにシーク時間を足したのがトータルに
なるわけだろ。小さなデータが増えるとシーク回数も増えるだろ。

小さなデータが少ないから差が出ないんじゃないのお？
それとも滅茶苦茶細切れにしてデータを保存してその差を楽しむの？

Windowsについてもっと勉強したほうがいいぞ。
アプリの起動にしても、いろんな場所からdllとか参照して、
ランダムアクセスが激しく発生するのが普通だぞ。
まあ、俺はそんなに詳しくないからつっこまれてもこたえられないから
勘弁してね。

シークタイムは実アプリを使用する上で大きな差に
ならないって事だね納得納得♪

IDEドライブを使ったことのないSCSI派は少ないだろうなあ。
SCSIドライブを使ったことのないIDE派はいっぱいいるだろうなあ。

多少の金を惜しまず実益をとるSCSI派の皆さんは、
こんな糞スレに付き合うことないよ。
IDE-RAIDのスレだよ、ここ。
RAIDにアクセスタイムを求めるのも相当にお馬鹿な話だ。

シークタイム50msのCDとシークタイム100msのCD、速度は同じ
どれくらいの差が出る？

実益というか損害にしかならないと多くの人が認識してるから
使わないんでしょ？ほんの微量、差があるか無いか、それも性能だけで容量は度外視、
しかもすぐに後継機に抜かれてしまうであろうマニアックアイテムを信仰するのが
彼ら信者なんだよ。

2,3万くらいのなら買い繋いで行けるけど、5,6万もするアイテムを次々に
乗り換える事はできないな。しかも容量が少ないから乗り換えスパンが短そうだ。

>>144

そんなこといったらCPUの高クロック品に高い金出すのも信者だな。

RDRAM、Geforce2Ultraに高い金出すのも信者だな。

おれDTLAでRAID構成のマシンとDTLA一台のマシン
両方ともMEでつかってるけど　速さ全然違うよ。
OSの起動も、アプリの起動もね。　５割以上違うと思うんだけど。
思わずイライラしちゃうくらいだから。
今度実測タイム計ってみるよ。
それと　DTLAの7200rpmちゅーIDEでも高速なドライブが
更にRAIDで加速してるのに　SCSIHDDはそれを更に凌駕するの？
ほんとだったらIDEHDDとSCSIHDDは相当な速さの差があるんだな。
いっとくけど　IDEもそれなりの高速HDDとひかくしてよね。

>>148

何台でRAIDしてんの？Fasttrack？
今まで散々書き込みしてきたけど、眠いから寝る。面目ない。

148がベンチマークに入り149が寝たと同時に書きこみが止まった。。まさか・・・

遅くまでご苦労様。

みんな速い遅いってそんなに気になるのか（笑）。

あまり大事でない、容量が欲しい　IDE RAID0
大事、容量いらない　（ちょっと高いけど）SCSI単体

予算があればSCSIでRAIDでもいいし、無ければIDE単体。

ちなみに自分は
■シーケンシャルアクセスが速ければよい（大きいファイルを使う）
■CPU食ってもいい（結構はやいから）
■金が無い

よってIDE RAID。

話題（？）に上っている「レスポンス」ってのは、わからないな。
実感したことがない。
キャッシュ２倍って考えればIDE RAIDも悪くないと思うんだが…。

>>150
自作自演（死）

＃だとしたら本当にご苦労様だ…。

２台でRAID０　FT６６にて。

一応簡単に計ってみた。　ベンチはHDベンチでもみりゃその差は
わかるだろうから省略。
DTLA３０７０３０×２　FT６６　
winME起動　５２秒
word２０００　起動　１．２秒

DTLA３０７０３０単体
winME起動　　１分２５秒
word２０００起動　１．９秒
こんな感じ。

マザーは共にaopen　AX6BC　
RAIDのほうはvspec２
シングルの方は
ノーマルAX6BC
常駐物は　シングルの方はサイドワインダープロファイラ以外は
素のまま。
RAID環境の方はDAEMON、ATIユーティリティ、リソースモニター
POWERstrip　PDAシンクロソフト。
っていうか　両方ともしょっちゅうOS入れ直したり同じゲームソフトとか
入れてるけど　露骨に差がわかるんだけど・・・。

pen2 300 HDD ATA33に対応してるか微妙

word98起動　ストップウォチで計測　約5.0秒

ああ　わるい　メモリは両方とも２５６Ｍね。
それと２０００は更に重くなってるぞ
＞１５５

この板にしては異常に書き込み頻度が高かった。
参加者は二人だったのか。
俺は一人だと思ってたよ。

俺も一応メモリ192MB,しかもwin98,この結果見て思ったけど
　　　　　　　　　　俺、ほんと頑張ってるよ

おれ　全然書き込んでないけど　ｗ
SCSI信者云々が始まってから　火がついたね　ｗ
一度散々論争されて　SCSI信者がボッコボコにされたネタだったから
今となっては珍しい保護すべきSCSI信者が現れて　みんな
興奮したんだろ　

まあ、SCSIとIDEの差なんて
美味しい行列の店に行く人と、高級料理店に行く人との差だな

意味わからん　┐(´_`)┌

ありものですませるだけのこと。
俺が今持ってるのはＩＤＥのほうが早いかな。

どうも、おはようございます。

参加者のうちの一人なようで（藁
いや、俺はIDEの方が密度が高いからSCSIHDDよりも速いんだという
トンデモなこといってる奴を叩いていたらこうなってしまいました。

>｜_・）？
>いっとくけど　IDEもそれなりの高速HDDとひかくしてよね。

誰も旧式のIDEとは比較してないよ。何勘違いしてんの（藁
IOMeterのワークステーションアクセスパターンでベンチとってみてね。
http://www.intel.co.jp/jp/developer/design/servers/devtools/iometer/
http://www.storagereview.com/map/lm.cgi/iometer

計ってやりたいんだが　このIOmeter　さっぱりわからんぞ？

どうも。

Topologyのところでコンピュータを選んでドライブを一つ指定します。
#of outstanding IOに16を入力してください。
で、Access Specificationsのタブを選んでアクセスパターンの
編集をします。
（以下続く）

Transfer Request Sizeに8KByte、Percernt Read/Write
DistributionをRead80%、Percent Random Sequential
DistributonをRandom80%となるようにしてOKをクリックします。
Storagereviewによると、これがワークステーションアクセスの
典型らしいです。詳しくは下のリンクをよく読んでください。
次に、緑色の旗じるしをクリックして、出力の場所を指定します。
計測し始めたら、StopをクリックしてResults Displayのタブを
クリックしてください。ほっとくといつまでも計測しつづけます。
Total I/Os per Second、CPU使用率の値を確認して終わりです。

まあ　やってみるけど　これってパソコンのベンチとして
マジ適正か？
パソコンで一般的に使われる用途を前提にできるのか？
毎日起動、終了して、ビジネス、ゲーム、INET巡回、動画再生等々。
これらで速いと感じられるかどうかを計るベンチとしてさ。

いいか？ぱ・そ・こ・ん　パーソナルｺﾝﾋﾟｭｰﾀなんだぞ？

いや、それらしいこと書いてあるから問題ないと思うけど。

BarracudaATA III ST320414A 2台のRAIDと
DiamondMaxPlus60 5T030H3 2台のRAIDでは
スピンアップ時の消費電力はどっちが大なの？

SCSI信者はパソコン用のドライブ性能が負けるのが分かったので、
変なモノを持ち出して逃げようとしているね

これだけ叩かれてIDEの方が性能高いって証明されたのに
自分が買ったのが高くて容量の低い

「それらしいこと」とか全然自信なくなってるし、
多分信者君は>>154の書込を見て自分の方が遅いのを確信して
話をすり替えようとしてるね。
Meが何秒で起動するか書いてみてほしいもんだ
自分の方が遅いと困るのか、ベンチ結果は書かないし（笑

>>154によるとやっぱIDE RAIDも十分な効果が期待できるんだね
漏れのQuantumの15MB/s位のHDDだとWordの起動は5秒くらいかかる
ご自慢のSCSIだと何秒なんだい？

>これだけ叩かれてIDEの方が性能高いって証明されたのに

単体同士の比較ではSCSIのほうが性能高いんだよ。
今問題にしてるのはIDERAID0と単体のSCSIの比較だよ。
あたま大丈夫？
それからOSの起動時間はドライブの性能の比較には向かないよ。
デバイスの認識やマザーによってぜんぜん違う。
Wordは測りたくても1秒ちょいだからよく分からない。

最後に一つ。俺はSCSI信者だけど、SCSIユーザーではないよ。

>>163
>参加者のうちの一人なようで（藁
>いや、俺はIDEの方が密度が高いからSCSIHDDよりも速いんだという

仮に一世代前のSCSI(今でも最新のIDEより高い)と最新のIDEを比べれば
シーケンシャルでは一回りIDEの方が高いし（回転数遅くても高密度で
ヘッドが違ったりする）アプリ使用時の速度も上回るよ。
Quantum 10K速いとか言っちゃってる信者君はそれが最高だと思ってるんでしょ。
でも抜かれちゃってるのよ。それでもそれを信じたくないから激しく粘着するか
話を逸らすかどっちかで譲らないから盲信している「信者」と言われるわけ。

>単体同士の比較ではSCSIのほうが性能高いんだよ。

出た、根拠なしに「性能高い」。性能が高いんだったら何か証拠見せてよ。
根拠無しの「レスポンスがいい」、とかも意味不明だけどね。

>>175

データシートでも見てくれば？
シークタイムとか見れば性能が高いの分かるじゃん。
それともシーケンシャルアクセスだけが性能だと思ってんの？
あんたとは付き合いきれん。

7,200回転のDTTAと5,400回転の最近のMaxtorを比べればそりゃ断然
後者が早いわけで

シーケンシャルアクセスのスピードが実使用時のパフォーマンスに
大きな影響を与えてるのは、明らかだと思うけど。
それともランダムアクセスだけが性能だと思ってるの？
だとしたらそれこそ盲信だと思うけどね。

なんで旧機種と比較してんの？ﾊﾞｶ？

>>176
ベンチマークで既に結果は出てるでしょ
それだとバリ高SCSIと廉価IDEは差が無いみたいだけど

いや、どちらも重要だと思うけど。でもシーケンシャルが同じなら
ランダムアクセスが早いほうが性能がいいHDDといえるだろ。

>>179
だって、君の使ってるの旧機種でしょ？（ﾜﾗｲ
Quantum 10kとかじゃないの？しかもウン万もする奴（ﾜﾗｲ

>>180

アクセスタイムについては、ベンチマークでも断然SCSIが速いよ。
HDtechだったっけ。ベンチは。

>>182

だから、あほみたいだけど、俺はIDEユーザーだよ。SCSIが欲しいなと
思ってるだけだよ。

>>181
最新の高い奴で比較すればの話ね
しかもシークの差は大きな差にはならないとベンチで証明されてるけどね
君のSCSIはシーケンシャルも性能低いだろうし(ﾜﾗｲ
最新のIDEに追いかせるとしたらまた何万も出して買い換えなきゃ
ならないんだろうしなぁ（ﾜﾗｲ

出た「アクセスタイム」。
アクセスタイムが速くてもスループットが同じなら意味がないのがまだ
分かってないご様子。

>>シークの差は大きな差にはならないとベンチで証明

確かにWinbenchとかではシーケンシャルアクセス重視だから
ベンチが悪いわけ。だからランダムアクセス重視のベンチを
引っ張り出してきたわけ。
シーケンシャルアクセス重視のベンチで勝利しても、実際は
ランダムアクセスでHDDがごろごろいってる時間って長いだろ。

つーかあんたコテハンにしてくんない？

典型的なアプリケーションを利用する際はシーケンシャルアクセスが
多いって事じゃないの？ランダムアクセスが速いとして、実際にそれを
生かせる環境に無いなら全く意味がないんじゃ？
ランダムアクセスにやたらと拘るようだけど、そこしか活路が見出せないの？

>>186
ランダムアクセス時にはシークタイムが短くなるからスループットも
遅くなるよ。

最近はサーバでもIDE RAIDが注目されてるって話だよ
日経パソコンだったかに取り上げられてたかな

190意味不明になっちった。言い直し。
ランダムアクセス時にはシークタイムが長くなるからスループットも少なくなるよ、
IDEは。

>>190
トータルパフォーマンスでは変わらない、と結果が出てるんだけどなあ。
ランダムアクセスってのはそれ程パフォーマンスに大きな影響を与えないんだよ
普通のアプリを個人使用マシンで動かす分には。

全部が全部細切れで分断しまくってるわけじゃないから、
実際にアプリを動かす分には、あまり影響がない、だから差が出ない。
ランダムアクセスが速くていい結果が出るのはベンチ上だけの話でしょ？

速いランダムアクセスの恩恵を強く受ける機会が個人使用では得づらい、
と書いた方がいいか

WINDOWS2000でバックアップしたことある？
俺のIDEドライブではバックアップに5MB/sくらいしか出ないけど。
30MB/sの性能があるにもかかわらず。アプリとかはもっとこまぎれな
ファイルが多いから、ランダムアクセスは大きいと思うけど。
まあ、おれも詳しいところはよく分からん。

HD Tachってあれってただ単にランダムアクセスのスピードを表示するだけじゃないの？
Winbenchでも単に平均シークタイムの値を出す項目ならあるけどね。

http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20000710/cheetah.htm
ここ参照。
x15以外は結構遅いよ

http://www.storagereview.com/articles/200005/20000518DTLA-307045_2.html
http://www.storagereview.com/articles/200006/20000601ST318451LW_2.html

ここも見てください。
まあ、SCSIは若干速いというくらいが正解だと思う。
前にも書いたけど、SCSIなら15000RPMにしないと意味がない
と感じる。

>>198
こんなのランダムアクセスタイムと
外周部の読み込み速度と内周部の読み込み速度（シーケンシャル）だけじゃん
X15は15,000回転出せる分プラッタが小さいから相殺されてる

>>199
いや、平均シークタイムが問題になってるから持ち出しただけだよ。
あんたの言ってることは正しい。

用事がすんだんで早速記述通りやってみたけどＴｏｐｏｌｏｇｙって
ところでｺﾝﾋﾟｭｰﾀを選ぶ云々ってどうやったら選べるんだ？
クリックしてもなにもできないけど・・・。
それと設定通りにセットしてみたけど　緑色の旗ってのが
有効にならんぞ？
なんちゅー難解なベンチなんだ・・・。
一応　OSの起動時間は意味がないって話なんで
inME起動　HDDアクセス開始からアクセス停止まで２６秒
IDE　RAID時
こういう風に計ってみた。　これなら問題なかろう。
シングルの方は今使ってるので計れない。
ME使ってる人がいたら計ってみるといいね。
RAIDカードを認識しにいくぶん　むしろRAID構成のほうが
HDD読み込みまでのシークエンスは長いから　HDD読み込み時間
が相当RAIDは速いんだろうな。

検索してたら、X15で32秒のデータがあった。

>「Windows98の起動時間」は、デバイスの各デバイスがBIOS上で認識さ
>れ、純粋にHDDにアクセスが始まる時間（Windowsの旗の画面が出た瞬間）
>から、ネットワークにログオンするためのダイアログが出るまでの時間
>を計測してみました。

あと、どうやらIOMeterはNT系列でないと使えないようだ。鬱。
大変申し訳ない。

つーか俺はもう疲れた。
和解させてくれ。

今度のQuantum10k3って10000rpm,18.4GBプラッタ,シークタイム4.5msだから
かなり速いんじゃないの？

あと、バッファが8MBだよね。
バッファって何に役に立つの？

SeagateのバラクーダーATA�Vって
RAID 0だとダメダメって聞いたけど
ほんとの所どうなの？
っていうかもうRAID用に２台注文しちゃったんだけど（汗

>>205
FT100と相性が悪いらしいね。
FTのBIOSとドライバーの更新待ちでしょう。

>>204
ディスクより速いから、たまたまバッファにあったところを読んだときは速い。

RAIDで使うとキャッシュできる容量が増えるから（倍とか）よい。
だれかそんなこと前の方で書いてたな。

書き込みの時は8MB以下のファイルだったらバッファへの転送時間だけで終わる。
U320SCSIだったら320MB/sってか？
実際にはPCIが遅いからそのスピード。
でも、読み出しのときはどうなるのかな？

でもハードウェアRAIDカードとかに繋げて使うと、場合によっては
無効になってしまう場合もあるんだよね…。

209はキャッシュのこと

320MB/sはないだろ。
SCSI上で10台同時にアクセスかければあるかも。
PCIのバススピードはどうなんだろ？

つか、OSやアプリがHDDを使っている時間なんて少ししかないだろ？
前の方にもあったが、
例えば60MBのファイルだったら30MB/sのHDDで2秒だよね。
それが、RAID組んで60MB/sだったら1秒だけど、
そんなに長くHDDが動いている時ある？
俺にはRAIDがそんなに快適になるとは思えない。
実際シークタイムが速い方が快適なんじゃないかと思うけど。
RAID派の人はどうなんでしょう？

OS起動やら　デカいゲームの起動やら　HDDからHDDへのCDイメージ
等のファイルコピーやらで　抜群の効果があると思う。
IDERAID。

>>213
HDDからHDDへのCDイメージって相手先もRAIDじゃないとだめでしょ？
RAIDドライブ内でのコピーは速いのか？

デフラグだったらSCSI-HDDが速いって聞いたことがあるけど、
これはバッファが多いから？
シークタイムが速くてランダムアクセスが速いから？

>>214
ＤＥＦＲＡＧは、ランダムアクセスが基本だと思います。
平均アクセス時間＝平均回転待ち時間＋平均シークタイム、
だったとおもったけど、ＳＣＳＩは回転数以上に、平均アクセス時間
が早いのがあるので、キャッシュアルゴリズムも関係しているん
でしょうね。

なんなんだ、このスレはｗ
ＳＣＳＩでＲＡＩＤ組んだＰＣがつかったことない、へぼいプロミス
のカード使ったやつって幸せだなｗ
ハードＲＡＩＤでアトラス�Xを4基ぐらい組めばいいじゃんかｗ
10Ｋ２もＸ15も持ち出すことないよｗ
２基ぐらいでＲＡＩＤ0語るなよ、な？

あと単体ＩＤＥとＳＣＳＩって中身でやってること違うのわかっているよな？
くらべるなよｗ

>>210
PCIバスが133MB/s
64bitの規格で533MB/sだったか？
SCSI160生かすには64bitでないと意味ナシ。全部は出ないだろうけど…（笑）

>>216
個人でできる範囲を逸脱されてもなあ…。
IDE RAIDのスレだしな。（しかもなぜか話題がRAID0に限定されているの）

〜〜

IDE RAID0はでかいファイルを使う人向けなんだってば。
場合によってキャッシュでSCSIより速くなることもあるかもしれないけど、
基本的にシークタイムが遅いから、「レスポンス」はよくない。

>>番号忘れた
あと、何msってのは意外と大きいぞ。
アプリの起動とか、アクセスが複数回にわたるから足さなきゃいけないし。

オーディオのレイテンシと同じレベルで考えればわかる。
問題はそこまで性能を要求するかどうか。

IDE-RAIDでRAID5とかあるんかな。
あればIDEへの移行も考えてしまうな。安いから予備のドライブを
大量にストックできそうだ。

>217
533MB/sというと66MHz 64Bitの場合だな。
64BitなだけのPCIでは、266MB/sじゃないのか。

>>218
あるよ。IDEでRAID5
http://www.adaptec.co.jp/raid/aaa_udma.html
金に糸目をつけずに、やってみようYO

アスク、ハードウェアIDE RAID 0/1/5/10カード3月末から発売
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010313/ask.htm

>>216
>あと単体ＩＤＥとＳＣＳＩって中身でやってること違うのわかっているよな？
ディスクに対して磁気情報を記録しているという点では
同じじゃないのかな？

>219
おっけー買ってみるYO

ＩＤＥとＳＣＳＩで、ＨＤＤの中身は。同じだ
高速なタイプのＨＤＤ使い場合が多いだけだ、無知め
制御基盤が違うだけだ、基盤設計屋さんより。

やってることちがう・・・・・・・・・・・

>>223
同じ頃に出たものはIDEとSCSIで同じディスクを使うの？
7200rpmとかの場合

216はコマンドの事言ってるんじゃねーの

本職は基盤なんて書かないね。
ついでに基板設計者は回路設計出来ない人が多いね。

つかね、IDE-RAIDやつもSCSI-HDDを使ってみれば分かるのにね。
ベンチだけが全てじゃないよ。
体感で全然違うんだから。

7200rpmと10000pmではやっぱり全然違いますか？
以前、短い期間10000rpmの使っていたけど騒音に耐えかねて
7200rpmのやつにダウングレードした経緯があるので。
いまも使用中。SCSI HDDの話です。

Ｗｉｎｄｏｓ使っている人多いみたいだけど　Linux使ってみれば？
ソフトＲＡＩＤ 0　は速いよっていうか　金かからないし
ＨＤＢＥＮＣＨ　ｃｌｏｎｅってのもあるし
コマンド使えっていうなら　hdparm -t /dev/md0
CPU負荷もたいしたことないしね〜

Ｗｉｎｄｏｓってないね（藁
Ｗｉｎｄｏｗｓに訂正

>>228
最近の10000rpmは静かですね。熱もIDE並だし。
初代チータが懐かしい。

おれはPC-98のCバス全盛時代に
否応なしにSCSIを使わされていた。
あのころのSCSI-2は相性問題がひどくしかも絶望的に高かった。
IDEの使えるPCがうらやましかった。

俺はSCSIがトラウマになっている。

マルチベンダのが出る前？

IDE が使えないってんなら、MATE/FELLOW 登場以前。

9801DA/FA の 240MB〜500MB の HDD全盛の頃には、
もう マルチベンダのTEXA HA-55BSW とかあった様な・・

あんまり前過ぎると IDE の HDD そのものが入ってきてないから
9801RA21/51 の頃ぐらいかな？

基板設計やさんは緑の板を作ってる人ですか？

SCSIのドライブは10Kも15K回転も出てるのに、なぜIDEは7200回転どまりなんですか？
ATA100なら10Ｋrpmでも転送できますよね？
その回路がATA100では実現できないのでしょうか？

やっぱ製品の性格上の棲み分けじゃないの？
１００００回転作れるけど　それやっちゃうとマジでSCSIドライブ
売れ無くなっちゃうから。
SCSI買うような奴等は高めの値段でも買ってくれるからスペシャルモデル
はSCSIだけ！って事にして利幅たっぷりとってんだよ。
じゃねえとIDEとSCSIのあの価格の差は納得いかない。

で、結局IDERAIDカードは何が一番いいのでしょうか？

■IDE RAID Controller

ABIT HOTROD 100
5480 GP
5700 ZOA
5980 TUP, TT1, LXP
6280 AO3
6800 TZ
6980 FR
6999 SK
AMI HYPERDISK 100
9980 TZ
11800 TUP
IWILL SIDERAID 100
2980 PS/*
4980 AO3
5980 TUP, TZ

PROMISE FASTTRAK100
9460 ZOA
9680 LP
9780 GP
9800 SA
9980 PCP, PS, BL, TUP, COM3, TT1
10500 OT
10980 LXP
11800 US, TZ, TO2, PCI
BLK
8980 SA
9800 TZ, FR, PCI, US
9980 PF
PROMISE SUPERTRAK100
53800 US
54800 COM3

ABIT HOTROD 100
AMI HYPERDISK 100
IWILL SIDERAID 100
PROMISE FASTTRAK100
どれ？教えてage

専門的な論争中スマソ。
当方DTP屋だが、最近ＷＩＮでのデザインに挑戦している。
最初は当然ながらIDEでRAID組んでもらい、
金が入ったのでSCSI-RAIDのマシンを組んでもらった。
えらい違うと思ったぞ、速さがな。
すっかり信者になったわ。
体感ってバカにできんぞ。仕事の効率が違いすぎる。

>>238
金に困ってないならPROMISE FASTTRAK100。

>>239
そういう場合はコントローラーも書いて欲しいな。
体感は全然違いますが値段も全然違いますからね。
ところで世代の差は勘案していますか？

SCSI-RAIDが速いのは誰でも知ってる。
でもコスト的に考えるとIDE-RAIDとの差なんて、ねえ。

>>218
さんくす

騒音は、みんな気にならないのか？

IDE RAIDだと単体とくらべてかなりうるさい。（DTLAの30G、7200rpm）
SCSIのディスクとどっちがどうなんじゃい。

>>240
どこか（自作板？）でNTFSだと問題アリって話だが。＜FT

いずれにしても高いものではないな。

SCSIドライブの爆音は、複数のIDEドライブでも相手にならんわ。

DTLAの何処がうるさいの？
今まで使ってきたHDDの中じゃ最高に静かだけど。
熱も出ないし。
CDROMとかの方がよっぽどうるさい。

>>244
複数台のHDDは、うるさいというか、振動が…。

>>244

俺の5400rpmのDTLAは、やたらうるさい。
知り合いの一人は、触るとヤケドしそうなぐらい熱い。しかもうるさい。
もう一人の知り合いのは、静かだし熱くない。

むちゃくちゃ個体差あるよ。DTLA

うち　フルタワーで３台のDTLA常時回ってるけど
ちっともうるさくないぞ？
共振？　筐体の出来がわるいんだよ。
うちは２台は重ねて設置。　　あと１台は放してる。
触ってもちょっとホカホカするだけ。
DTTAとかの７２００ｒｐｍは確かにアチアチだったな。
メダリストプロとかもだ。

DTLAの次期型っていつ頃発売なのかな？(プラッタ密度が一段階上がる時期)

DTLAもずいぶん長く売ってるよね。
HDの進化もここらで一段落かも。

11月には12月から出荷って発表してたぞ>>248
http://www.storage.ibm.com/press/hdd/desk/20001114.htm

１２月出荷の発表で今まで出てないんですか？

新シリーズのDeskStar60GXPって、Max60GBってことだよね。
プラッタ容量が上がっても総容量ダウンじゃしょうがないなあ。

>>223
IDEとSCSIは、HDの中身も違うよ。
大和のヒトがそう言ってた。

ＩＳＡのＩＤＥ−ＲＡＩＤカードってありましたっけ？
ＲＡＩＤカードでなければＡＴＡ３３のＩＳＡカードでもいいんですけど。
ＨＤＤ８．４ＧＢ以上に対応していないペンティアムマシンを復活させよう
かと思いまして・・・
ＲＥＤＨＡＴ７ＪにはソフトＲＡＩＤがあるので、ＡＴＡ３３カードが認識
できればＲＡＩＤにできるかも。
PCIは一個あるんです（他はＩＳＡ）けど、そこには１００ＢＡＳＥのＬＡＮ
ボードを差したいのです。

RedHatのmodulesみりゃいいだろ。
そんなモノ存在しないほうに50ペセタ賭けておくけど。

おとなしくSCSI（SDATとか）繋いでおいた方がいい。

ISAにLANをつけるに1票。
でもISAで100BASEってあるかな？

>254
PCIスロット1本ですか？
ビデオカードをISAにまわしたほうがいいかも。

レスありがとうね。
やはりＦａｓｔＴＲＡＫをＰＣＩ　に差してＩＳＡに１０ＢＡＳＥを差すしかないですね。
ユニプロセッサー（ＣＰＵ一個）ならドライバ（ＲｅｄＨａｔ６．２/７．０）があります
し、８．４ＧＢの壁もなくなるし。（ＳＭＰはカミングスーンだって）

どこの情報か、忘れましたが、ＩＳＡのＡＴＡ３３カードがアキバで売られてい
たって記憶があったもので、聞いてみたのです。
それと・・ＳＣＳＩは高いのでパスです、元々廃棄寸前のものなので。（藁

PCI x1 ISA山ほどって、IBMクサい構成。。

ISAの100BaseTXってば3Comが出してたよ。
FastEtherLink 515TXだったかな？

ただカナーリ無理な仕様なのでPC-UNIXで動くかどうか不明。

>>258
nfs

DMA転送とは？

だいれくとめもりーさくせす

Direct Memory Access
メインメモリと周辺機器をCPUを介さずに直接やり取りする・・・だったような？

拙者はシークエンシャルアクセスをしまくります
(アクセスで800メガバイトのテーブルと40メガバイトのテーブルをマージ)
から、IDEレイドは重宝しています。
レイドカードは3Wareです。
PIOは転送の計算をCPUがしますが、バスマスター(DMA転送とどう違う?)は専用のチップがします。

>>264
何ポートの使ってるの？
２、４、８？
自分は８ポートの買ってきたよ。まだセットアップしてないけど。

8ポートは高くて買えんす。
4ポートです。
と思ったら、買って2か月くらいしたら中古を6千円で(だっけ?)売っていて悔しかった。
どうせベイはもう余ってないし、と思って、買わなかったら誰かが買ったらしい。
これはこれで悔しい。(笑)
ファームウェアとドライバーを最新にすべし。
少し速くなるよ。
パリティ付ストライピングもWin98も使うべからず。

因みに、拙者のOSはWin2000でやんす。

>>S.Inoueさん
お返事＆アドバイスどうもでやんす（笑）
中古を6千円とは激安！（欲しかった）

>パリティ付ストライピングもWin98も使うべからず。
自分はWIN2000だけど、パリティ付ストライピングとは何の事でしょう？
自分はRAID5で使おうと思ってるんだけど・・・。

RAID5のことじゃないの？＞パリ付きストライプ

そうです。＞269さん
もともとのファームウェアでは対応していませんが、最新のファームウェアでも遅いです。

cacheとbufferは違うよ
bufferはあくまでディスクに書き込むためのデータで、
書き込みが追いつかない分のデータをためておくだけの場所。
CD-Rドライブの書き込み時のcacheを思い浮かべればよし。

IDE RAIDはCPUに結構な負荷が掛かるよ
特に古めのだとかなり掛かる。

>>272
ＤＭＡの意味わかってる？
まだそんな空想癖もってるの？

>>273
空想じゃなくて事実だよ大馬鹿
妄想してるのはお・ま・え（藁

>>272
OSによって負荷は違うよ。それにデバイスドライバーで負荷も違う
>>273
ＤＭＡとは書いてないでしょ。
ＰＩＯ転送のＲＡＩＤだったどうするの？（笑

×CD-Rドライブの書き込み時のcacheを思い浮かべればよし。
○CD-Rドライブの書き込み時のbufferを思い浮かべればよし。

間違ったねこりゃ。つー事で訂正訂正

ところでオンボードのFastTrakってどうなのよ。
Raidチップのbiosとか更新できんの？

>>277
FT33はメーカーに送らないと更新不可能(だっけ?)
FT66以降は(拙者は持ってないけど)可能らしい。

>>275
そんなレイドカード買わんす。

↑間違った。
ファストトラックにはレイドチップが載ってないっす。
(FT66以降のレイドカードのファームウェアが更新可能なのは事実。)

>>278&279
拙者は頓珍漢なことを書いてしまった。
ご免なさい。逝ってきます。

そういやレイド用のチップってのがあったな。
確かに普通に広まってしまったカードとちゃんとそういうチップ積んだカードを
同じように考えちゃまずいか。
でもチップ積んだ奴って値段が・・・５万以上のもあるし（笑）
俺はチップ積んだ奴使ったことないから、だきれば両方使ったことのある人の評価
を聞きたいな。
同じIDE RAIDでも値段分の差はちゃんと出るのか？

>>S.Inoueさん
レス感謝します！
RAID5はそんなに遅いのですか？
やたら遅いのでしたら取り合えずはRAID0でセットアップして、
ファームウェアのVUpの頃合を見て、RAID5にしようかなとも考えています。

RAID-5は使用目的が違うでしょ
スピード云々いってるならRAID-0で十分

raid lover

ＲＡＩＤ５っていうのは、ストライピングにパリティを付加したもの。
速度をある程度保ったまま、データの保全性が高くなるので、
ＲＡＩＤ０より遥かに安全度が高い。

＜参考までに＞
ＯＳはＮＴでＦＴ６６を使用し２台のＨＤでＲＡＩＤ０

タスクマネージャーではフォルダーを開く時のＨＤへのアクセスでの
ＣＰＵの使用率は最大で３９％を示しました。
これってＣＰＵの負荷が低いの？

RAID5にするくらいならRAID0+1の方がいいんじゃない？
HDD最低4つ以上必要だけど。

>>287
4つも使って容量2つ分。
RAID5なら同容量が3つでできます。
既に4つあるならホットスペアで使いたい。

>RAID5にするくらいならRAID0+1の方がいいんじゃない？
>HDD最低4つ以上必要だけど。
HDD４台でRAID5を組んだ方が容量も多いし、速度も速いのでは？
情報求む！！＞識者

IDE-RAIDはたいていRAID5遅いので
RAID0+1かRAID10で使った方が利口だと思われ
IDEは安いんだから容量は我慢しろ

>>286
比較しようにもＳＣＳＩの場合がわからん。しかも俺は９８だしな。
負荷に関してはログでＳＣＳＩとＩＤＥではたいして変わらないとあったけど、それだとＳＣＳＩもアクセスのたびに四割近く使用率を持ってかれるってことかな？
もちろんその四割の中には「フォルダーを開く時の処理」も含まれてるんだろうけどね。

＞＞２９０
そうですか？
まず容量の面は大した問題では無いので除外します。
ＨＤＤを４台使った場合と限定すると、理論上は
RAID0+1は２台がストライピングで、もう２台はバックアップ的な
役割なので、スピード的には理論値ＭＡＸで２倍。
RAID5はデータが３台に分割され、１台にパリティデータが収められるので、
理論値ＭＡＸで３倍。
もちろんドライバがタコだったらどうしょうもないけど

RAID5は書き込みおそいよ。
障害が発生したときも面倒だよ。
でいうか、2倍とか3倍とか
そんなパフォーマンス、絶対でないよ。

>>292
データ書き込み時のパリティビット計算とかは考慮されているでしょうか？
あとRAID5はパリティデータもストライピングされますよ？

アダプテックのIDEレイドカードやプロミスのスーパートラックはどうでしょうか?

IDEでRAID組んでる人のほとんどって「０」が目的のような気がする。
＞アダプテックのIDEレイドカードやプロミスのスーパートラック
だから上を持ってる人ってほとんどいないんじゃないかな？

IDE-RAIDの負荷はSCSIとかわらないと言ってた人は使ってるんじゃない？＜専用チップ積んでる高いやつ
SCSIも負荷が４０％とは考えにくい。

負荷がどうのって、Win9xなら、TaskMonitor切っても変わらないの？

HDDアクセスのログとってるんだよね？＞TaskMonitorって。

多少なりとも負荷減らせられるような。られないような。

FASTTRAK66にドライブ２台でRAIDさせずに
Capacityで使った場合のパフォーマンスってどうなんですか?

ふつうのIDEカードと同じと見ていいんですか？

>>299
そうです

高性能求めるなら3wareので決まりって感じだね・・・

アダプテックのIDEレイドカードやプロミスのスーパートラックはどうでしょうか?
因みに拙者は3Ware使いです。(巣渡来ピン具が速いっす。)

RAID5ってRAID1に比べてどのぐらい早いの？

Adaptec AAA-UDMAはやめておきなさい。

WRITE性能が悪すぎ...(READはよい)。だから、体感速度がメチャ遅。
キャッシュメモリ：ECC付きEDO-168pin-DIMMは64MBで2万6000円程度。
キャッシュ増設しないと、READもメチャ遅になり、耐えられない程。
こんなの買うなら、もう少し頑張ってMegaRAID Express500にすべき。

BIOSとドライバを4.40.08から4.40.09にアップデートしないと、
ACPI対応しないから、Win2000で「休止」タブが消滅する。

メモリ１Ｇ積むと、ときどき(毎回ではない)Win2000のブート時に
cdmaudma.sys(ドライバ)の一般保護例外でブルースクリーンクラッシュ。

やっぱりAdaptecのRAIDカードは糞だよ〜ん(泣)

RAID5だと、3Wareも糞です。(やはりWriteが1台分。)
拙者はRAID5に憧れていますが、IDEでRAID5が速いカードは何でやんしょ?

>>305
おそらくあなたが満足する速度のものはないと思われます。
RAID5に速度を求めないでください。

RAID5だからこそ速度を求めたいのです！

うろ覚えだけど、RAID0だと読み込みのシークタイムが若干速く
なるとか。特に3wareだと。

↑RAID1の間違いです。

腐れRAIDのAdaptec AAA-UDMAでも、RAID-1にすれば、READは大幅に速くなる
(ただしキャッシュ搭載時)。これはREAD時には、２台のHDDから交互に読むため、
ストライプセットに近い効率になるから。ローコストな5400rpmクラスでも
35〜40MB/secの転送速度が得られる(WRITEはRAID-1では単体よりかなり遅くなり、
7MB/secとアンバランスなので、READの速さを体感できる用途は限られる)。

ところでAAA-UDMAはIDE→Ultra2 SCSI(80MB/sec)へ内部変換する。MAX4台の
IDEディスクは、同じSCSIバス上の異なるSCSI-IDのディスクとして認識される。
Ultra2 SCSIの実効最大転送速度は50〜60MB/secぐらいだから、AAA-UDMAの
READ能力の限界もそのあたりにあると思われる。

ミラーリングやろうと思ってたのですが、Writeが遅くなるんですか・・・
ストライピングはクラッシュが怖いんだけど、3D系ゲームでパフォーマンスを
上げるにはこれしかないんでしょうか？
それとも無理せず7200回転モノを買うとか。
読み込みだけ上げてもちょっとしょぼいなあ

遅いの我慢して0+1するより0のみで定期的にバックアップすればいいじゃん。

いや、0のみでパフォーマンスを上げるのも考えたんだけど、手動でバックアップは
頻繁にやる気が起きないし、それに必要なファイルだけバックアップする方じゃないんだよね。
丸ごと保存することも多いから。
フォルダの構成とかもころころ変わるんで、Win標準のツールで、毎回設定しなおさないと
いけないし。
迷うとこだけど、ゲームを捨てて安全にミラーリングを選びそう。

>>313
別に、ゲームを捨てねばならないほど速度が落ちるわけじゃないと思うが…

3Wareがいずれ出す(いつだ?)7000シリーズはRAID5が速いんじゃないかという希望的観測があります。
どこぞの金持ちさん、人柱キボ〜ン。

うちもEscalade 6400使ってます。
HDBENCHの数字はこんな感じ。

Windows 2000 - NTFS - Drive C: 100MB
Drive : IBM DTLA-307020 (7200rpm,20GB,ATA66+)
<Escalade> Read Write Copy
単体 36131 32261 2768
RAID0 (2台) 72520 51638 3213
RAID0 (3台) 85190 52431 3436
RAID0 (4台) 93005 52165 3819
RAID1 (2台) 49877 26840 2887
RAID10(4台) 71403 27672 3048
<FT66>
RAID0 (2台) 64727 38293 17731

最終的にRAID10(0+1だっけ?)で稼動中。
最新BIOSに入れ替えたらRAID5が使えるようになるのかな?

>>316
一応できるようになりますが、Writeが1台分のスピードですよ。

>>316
>RAID10(4台) 71403 27672 3048
ってWriteが１台分より遅くなるって事ですか？？？

RAID5のBENTCHも希望します！

ストライピングでRAIDを組んでＯＳインストールした後、
ＨＤを追加したりしてＲＡＩＤの構成が変わったらＯＳインストール
もやり直し？
あるいは、いまＲＡＩＤ無しで使っているＨＤを、ＨＤ２台ストライピング構成に
変換したりは出来ないの？

コンバート出来れば強いね

3wareから４ポートの新しいの出たね

>>321
3W-6410だっけ。ハーフサイズになったんだね。
6400はフルサイズで扱い辛かったよぉ。

性能は多分川欄だろうから、6400を使用している人は6410なんて買わんでしょう。
誰か7000番台を買う人いないかなあ。

＞S.Inoueさん
７０００番台なんて出てるのですか？
あとコンバートの件自分も気になるのですが、出来るのですか？
ご教授お願いします！

>>324
残念ながら、拙者は巣渡来ピン具な論理ドライブを最初に作ってから殆ど構成を変えたことがないのでわからんす。
巣渡来ピン具をRaid5に変えたら中身が壊れ、Raid5を巣渡来ピン具に戻したらRaid5の時に入れた中身がまた壊れたのを覚えています。
(拙者はテンポラリとスワップファイルとアクセスの臨時データ置き場にしか使わない。)
7000番台はまだ出ていません。
http://www.korinai.netの懲りない面々のBBSに3/30 09:13に書き込みがありました。
英語がわかるなら
http://www.storagereview.com/welcome.pl/http://198.76.30.88/jive/sr/thread.jsp?forum=1&thread=11435
参照。(拙者は和歌ランす)
Raid5のパフォーマンスが上がるんじゃないかという希望的観測が見られます。

へぇ、ブラクラ通用しないんだ
ブロバンアダプタ買ってこようかな

発見。

これ↓SuperTrakを紹介したUsersSideの謝罪（言い訳）文
ttp://www2.users-side.co.jp/abbsqa/?action=vew&code=1330

SuperTrak66だが、100でも大して変わらないと考える。
なぜなら、100が速かったら名誉挽回の記事でも書くと思うから。
しかしこれについての説明は一切無い。

>>327
サンキュー!
つまり、IDEレイドをしたいなら、3Ware最高!(但し、CPUパワーが腐るほどある人はファストトラックでも可)ということですか?

FastTrak使ってのRAIDと、Win2ｋの擬似（？）RAID。
どっちがいいの？
結局FastTrakもソフトRAIDですよね。

どーなんでしょー？

>>329
Win2kの擬似RAIDはブートドライブにできない。

３ｗａｒｅにしときなさい、悪い事言わないから

AfterEffectsとかのノンリア編集でIDE-RAID組んでる方いませんか？
感想聞きたいッス。

アクセスタイム
　CPUがメモリや記憶装置に対してデータの書き込みや読み出しを行なうために要する時間。
　メモリやハードディスクの性能を表わすときに使われる。
シークタイム
　ハードディスクの中にあるデータを読み書きするためのディスクヘッドを
　所定の位置に移動するのに要する時間。
シーケンシャルアクセス
　ファイルの先頭から順に連続的にアクセスする方法。
　レコード構造を持たないファイル（通常のテキストファイルなど）では、
　この方法でファイルアクセスを行なう。
ランダムアクセス
　ファイル内の任意の場所をとびとびにアクセスする方法。
　ランダムアクセスできるファイルは、固定長のレコード構造を持っている必要がある。
スループット
　コンピュータが処理を行なう速度。
　ハードウェアデバイス、CPU、バス、メモリ、デバイスドライバ、OS、アプリケーションなど、
　コンピュータシステムで関連し合うすべての要素を通して、
　最終的に処理がどれほどの速度で行なわれるかを指す。
レスポンス
　「response」は「応答、返答」の意味。
　コンピュータ関連では、通信し合う２つのハードウェア／ソフトウェアにおいて、
　一方が他方に対して行なった問い合わせに対する返答、または返答する処理を指す。
　たとえばウィンドウシステムのようなインタラクティブな環境では、
　キーボードやマウスによるユーザー操作の結果がグラフィカルに表示される。
　この場合のユーザー操作に対して、システムが行なう応答がレスポンスである。

http://www.ascii.co.jp/ghelp/

>>330
いや、ブートドライブには使わないんですよ。
キャプチャ用途メインで、
大容量ドライブが欲しくって、RAIDしようかと思って。
その場合、Win2Kの擬似RAIDとFT100なんかでのRAID、
どっちがいいのかなって思ったり。
CPU占有率とか、いろいろで。

>>334
3WAREの8PORTのを買って8台で
ストライピングしてみたら？

>>335
ケースに入んないっす。
DTLA307060をあと2台追加して、
4台でストライピングしよっかなー、って。
UT100買って、Win2KでのRAIDと、
FT100（もしくは他のRAIDカード）買ってのRAID。
どっちがよいでしょう？

http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi?bbs=tv&key=987076138&ls=100
http://www.kotomifan.cx/bbs/bbs.cgi

FastTrak/Ultra100の新製品が出たらしいね。
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20010414/ni_i_ic.html#ft100tx2
せっかくの66MHzPCIなんだから2chではなく4chにして欲しかったな。

>329
キャプチャ用大容量なら、win2000でntfsにすれば
複数のＨＤＤをひとつのドライブにまとめられるから
それで充分なのではないかと思いますよ。

新型FTで　ライトの遅かった従来機種の欠点は克服されるのだろうか。
だとしたら買い替えようかな。

>>339
うん、今DTLA*3と、CD-RWでIDEがうまっちゃってるんで、
あと2台DTLAを追加するために、
UT100かFT100（又はその他のRAID）買おうかと思ってるのね。

そこで、UT100買って、Win2KでRAID又は一つのドライブにするか、
FT100でRAIDするかで悩んでるんだな。
どうせ拡張カード買うなら、RAIDやってみたいし。

どれがいいんだろう、
Win2KのNTFSとFT100の相性は悪いって聞いたこともあるし。

いきなり失礼します。
FT100と5T020H2は相性的に大丈夫でしょうか？

Win2000標準のRAIDシステムはダイナミックディスクに変換しないと使えないし、
変換するとパーティションマジックが使えなかったり何かと不都合が多くなる
気がしたが

大発見。

なんと今度は「3w-6400」の「RAID5」のベンチマーク!!
ネタ元はやっぱりいろいろ問題を起こしてくれた某店。

ttp://www2.users-side.co.jp/abbsqa/index.cgi?action=vew&code=2750

[SpecSheet]

CPU..：Intel Pentium III 1000E MHz/256K S.E.C.C.2 ×2
M/B..：SUPERMICRO SUPER P6DGE (ATX 440GX)
AC...：ETASIS EPR-400-F(450W)
MEM..：Transcend Japan PC133 256MB SDRAM(CL=3) ×4
HDD..：IBM DTLA-307045(Deaskster 75GXP) 45GB ×4
RAID.：3ware Escalade 3W-6400 (4Port ATA66 RAID)
SCSI.：Adaptec AHA-2940UW(UltraWide SCSI)
NIC..：Intel PRO/100+ Management Adapter(100BASE/T)
SOUND：YAMAHA RP-U100 (USB Sound)
DVD..：Pioneer DVD-305(10x DVD,40x CD-ROM SCSI)
CD-WR：GENERIC CRD-BP2
VIDEO：ELSA GLADIAC-64(nVIDIA Geforce 2 GTS)


[HDBENCH Ver 3.22]

Read .. Write .. Copy.. Drive
72010... 4908... 1322.. F:\100MB

続く

[Diskdrive benchmark on Win32 1.22]

Drive : f [Data_03] - NTFS // Thread(s) : 1 // KB/s/Thread
-----------------------+------+------+------+------+------+------
Read/ Write Flush -----| - 512Bytes -| - 64KBytes -| -- 1MBytes -
Buff Write Cache time--| Seq. |Random| Seq. |Random| Seq. |Random
-----------------------+------+------+------+------+------+------
No Read ---------------|..2155|...124|.45210|..8349|.65431|.48531
No Write WThr.---------|....21|....20|..2280|..2214|..5349|..5243
No Write WBack Exclude |....41|....37|..4214|..3236|..5062|..5181
No Write WBack Include |....40|....36|..3936|..3070|..4665|..4748
Yes Read --------------|.13617|...164|325079|330323|131282|131282
Yes Write WThr.--------|....20|....17|..2248|..2135|..2188|..2199
Yes Write WBack Exclude|..5872|...134|..5774|..5724|..2392|..2606
Yes Write WBack Include|..1077|....40|..4122|..3877|..2272|..2436
-----------------------+------+------+------+------+------+------

Drive : f [Data_03] - NTFS // Thread(s) : 2 // KB/s/Thread
-----------------------+------+------+------+------+------+------
Read/ Write Flush -----| - 512Bytes -| - 64KBytes -| -- 1MBytes -
Buff Write Cache time--| Seq. |Random| Seq. |Random| Seq. |Random
-----------------------+------+------+------+------+------+------
No Read ---------------|..1702|....98|.12848|..6900|.31220|.38642
No Write WThr.---------|....19|....17|..1575|..1560|..2643|..2654
No Write WBack Exclude |....28|....23|..2570|..1899|..2708|..2675
No Write WBack Include |....27|....23|..2349|..1776|..2463|..2436
Yes Read --------------|.20000|...146|320000|165161|162540|165161
Yes Write WThr.--------|....18|....15|..1587|..1531|..1568|..1560
Yes Write WBack Exclude|...818|...110|..3640|..4715|..1841|..1928
Yes Write WBack Include|...347|....30|..2491|..2708|..1583|..1711
-----------------------+------+------+------+------+------+------

続く

Drive : f [Data_03] - NTFS // Thread(s) : 3 // KB/s/Thread
-----------------------+------+------+------+------+------+------
Read/ Write Flush -----| - 512Bytes -| - 64KBytes -| -- 1MBytes -
Buff Write Cache time--| Seq. |Random| Seq. |Random| Seq. |Random
-----------------------+------+------+------+------+------+------
No Read ---------------|..1524|....81|..7802|..5199|.31172|.31172
No Write WThr.---------|....15|....13|..1190|..1144|..1867|..1867
No Write WBack Exclude |....24|....17|..1661|..1281|..1916|..1977
No Write WBack Include |....23|....16|..1512|..1191|..1741|..1791
Yes Read --------------|.13333|...114|108360|145248|220215|220215
Yes Write WThr.--------|....15|....11|..1204|..1129|..1361|..1241
Yes Write WBack Exclude|..1707|....80|..1741|..3582|..1496|..1517
Yes Write WBack Include|...317|....22|..1270|..1986|..1270|..1281
-----------------------+------+------+------+------+------+------

EscaladeについてはRAID 0で何度か個人的にテストしてみましたが、その結果をどういう風に判断したら良いのか解らない点が多いのが難点ですね。
ただ、一般的なRAID 5アレイシステムと同じようにReadが速くてWriteが良くて１台分プラスアルファ程度という傾向に従っているように思われます。
＜結果を言葉で説明するのが難しいため、敢えてベンチマーク結果を羅列するような形になってしまいました。

コピペ終わり

ＯＳはWindows2000 ProfessionalでService Pack 1

＞Readが速くてWriteが良くて１台分プラスアルファ程度

WriteがHD1台分であることはS.Inoue氏も指摘していたのでこのデータはそれを裏付ける･･･
･･･とこの人の言うことを信じれば。
しかしどう見てもHDBENCHのWriteは4桁にしかみえん･･･。書き間違え?

316氏のデータの一部
＞Windows 2000 - NTFS - Drive C: 100MB
＞Drive : IBM DTLA-307020 (7200rpm,20GB,ATA66+)
＞<Escalade> Read Write Copy
＞単体 36131 32261 2768
＞RAID0 (2台) 72520 51638 3213

から比較するに、RAID0 (2台)に近い数値なのではないかと推測するが･･･。

だとすれば3W-6X00シリーズのRAID5は他のハードウェアRAIDの中でも特に低価格（99で3W-6400が29800円）
にかかわらず、
相当のコストパフォーマンスを有することになる。

すくなくとも2100SやＳＴシリーズのような糞と比べれば。

でもまあ････

実際試すとなれば最低7万円はかかるからなあ。
人柱覚悟也。
別のデータ求む。

間違えた。

＞Readが速くてWriteが良くて１台分プラスアルファ程度
はRAID0の評価かもしれん。

では本当にWriteは4桁なのか････？

ああ、鬱だ････逝ってきます。

Raid5でWriteが4桁になったということは、先日出た新しいファームウェアを入れちゃいましたね。
(実は拙者もついつい入れた．)(実はコピーも遅くなった。)
Raid0もコピーが遅くなりました。
1つ古いファームウェアを取っておかなかった拙者は馬鹿!
鬱だ死のう。

うーんと、
エスカレードかFT使って、ビデオキャプチャ用にRAID組もうかと思ってたんだけど、
上の方を見てて、
システムとかアプリ用のブートドライブにSCSI単体、
んで、上記のキャプチャ用にエスカレードでIDEのRAID、
ってな事を考えたんだけど。

これで、幸せになれるかな？

ブートドライブがIDEの時となんか代わるかな？
その場合、マザボの都合で、ATA66なんだけど。

誰か、教えてぷりぃず。

>>350
3Wareのページから6.6のファームウェアとドライバーが消えました。
6.5のファームウェアとドライバーがあるので、入れるとパフォーマンスが多分ましになりますよ。

>352
良かった良かった。

ストライプで使ってて、ＨＤの一個が壊れて
全ＤＡＴＡおしゃかになった人いる？

オニカマスATA3がFT100と相性悪いと聞いたので、FT100TX2を試しに買ってみた。
WIN MEというなんともしがたいOSだけど、問題無し。自分はNeroのHDの転送速度
テストを良く使うけど1台の時は40MB前後、2台のストライプで75MB前後出た。

あげ！

ミラーリングでHDDの１つが壊れて２台とも駄目になった。つーか、
壊れかけのHDDを騙すためにミラー組んだっていうのがアレだけど…
Iwill SideRAID66にIBM DTLA-307030とQuantum FBlct20って時点で
無理ありすぎ（自爆

Escalade6000のドライバ＆ファーム復活の模様。
http://www.3ware.com/
ただRAID5に不具合発覚。現状では使っちゃいやんという指示。
急ぎでなければ５月中旬まで待つが吉かと。

気を取り直していちばん安かったWD200BBx2でRAID0組んでみた。
今更RAID0の場合はつないだHDDの全容量が使えることに気付いた…

おすすめの低価格RAIDカードはなんですか？

RAID萌え

RAID0で、何台ストライピングやっても
PCIの限界性能は越えないんでしょ？
つまり１００Ｍバイト秒あたりが限界かな

PCI64で繋げば、、もっと速いぞ

RAID0でWin2Kはどれぐらい起動が早くなりますか？
やぱりほとんど変わらない？

むしろ遅くなるかも

>>363

ウチの環境では遅くなった。
Escalade6000だけど、RAID0は遅い。RAID1も若干遅くなる。
RAID1でHDD片方抜いたとき起動の速いことといったら、もう鬱だね。
起動してしまえば、体感上楽に動いている感じがするからいいんだけどさ。

>>358

ついに98/MEでRAID5対応ですか。
でもバグあり...ダメじゃん(藁

>>366
遅くなるってホント？？？
何台でストライピングしてますか？

>>368

2台のストライピング。
遅くなるのは起動時だけ。
あとは問題なし。体感上速いし、ベンチマークもそれっぽい数値が出てる。

↑名前入れるの忘れた。撃つ。

買ったばかりで付属のFDに入ってるドライバのVERは1.09.00.15なのですが、
現在のバグ有りとされる最新ドライバにした方がいいのですか？
３W-６８００使ってます。

>>366
レイドをすればランダムアクセスは遅くなるそうです。
従って、OSやアプリケーション(小さなファイル沢山で構成される)は遅くなるでしょう。
ストライピングが速いのはシークエンシャルアクセスだから、少数の大きなファイル(アクセスのクエリー等)を弄る時にはよく効きます。
テンポラリーもよく効きます。
>>370
最新ドライバー・ファームウェアは6.61で、これは試していないからわかりませんが、1つ前の6.6は糞でした。
6.5が手に入るならドライバーもファームウェアも両方入れるとストライピングの時少し幸せになれます。

>>372
>>370じゃなくて>>371でした。鬱だ死のう。

ミラーリングすると、HDD読み込み時にアクセスが重なった場合遊んでるミラー側にも読みにいってく ってヤツも
あるらしいけど、IDE−RAIDとかどうなの？（つか全部そうなの？）

FT100かST100かエスカレード6410
どれにしようか悩んでんだけど。
どいつがいいと思う？
DTLA-307060＊4つないで、
ブートドライブにはしないつもりなんだけど。

>>374

Escalade6000はそれが売り物。確かに読み出しは速くなっている。
FTはやらないよ。
あとNT系OSのソフトウェアミラーもヘルプファイルに「若干速くなる」(NT4.0)
って書いてあった。

>>376
あんまり効果ないのかな？まぁそんなにバッティングしないのかも
NT系のSOFTミラーはServer版しか使えねぇのは何とかして〜
XPで改善されないかなぁ

あ、一番バッティングがありそうなブートドライブミラーできないもんね

>>377

NTのソフトウェアミラーが「若干」としか書かないのは、あまりカリカリ
チューンしてないからのような気が。

3Wareは「ミラーでもストライピングに匹敵する性能を実現」なんて強気で
書いてるね。HDDを接続して最初にアレイを組むと、HDDごとに「Profiling」
と出てフォーマットと同じくらい時間かけて何かやっている。HDDの性能でも
測定しているんじゃないかな、とは思っているんだけど。
マニュアルに「ミラーセットのRebuild時に、異なる機種のHDDを使うと
パフォーマンスが落ちるからやめとけ」という説明もある。

>>378

ブートドライブもソフトウェアミラーできるよ。
ただしミラーのもう一方からはブートできないので、もしブートできる側の
HDDが逝ったときはフロッピーでブートローダを読み込ませてから生きている
HDDで起動することになるけれど。

PC-9800の場合は柔軟にブートデバイスが変更できるからフロッピー不要に
なりそうな気がするけど、その辺の記述がないのよね。

>>375

DTLAを4台、どう使うかによって決まるね。RAID0？RAID1？RAID1+0？

全部RAID0にするんだったら、FT100でも悪くないと思う。
浮いた予算をCPUやメモリにまわして増大する負荷に備えるとなおよし。

RAID1,1+0,5を考慮するのなら、Escalade6410。
6400のフルサイズは想像以上にうざったいから、今買うなら6410がよいかと。
Escalade6000買ってRAID0しかやらないのは、ちょっともったいないような
気がするのよね。まったく無意味でもないけど。

>>380
レスありがとうございます。
RAID0、ストライピングで使うつもりです。
CPU、及びメモリは、マザボで制限される一杯まで達していますので、
それらは十分だと思われます。

＞Escalade6000買ってRAID0しかやらないのは、ちょっともったいないような
＞気がするのよね。まったく無意味でもないけど。

まったく無意味でもない、その辺の事詳しく教えていただけませんか？

>>381
> まったく無意味でもない、その辺の事詳しく教えていただけませんか？
Raid0しかしないなら、FastTrackで用が足りるという意味でしょう。
3Wareは値段が他界から。

各ＨＤＤメーカー発表のＭＴＢＦの値を信じるならというか、
ちゃんとしたルートで買えばＲＡＩＤ０でも安全度高いだろうな。

>>381

Escalade6000はHDD毎に独立したコントローラを積んでいるから、4台分の
面倒をを1箇所で見なくてはいけないFTに比べたらそりゃ有利。あちこちの
ベンチ結果を見てもそれなりの差として出ている様子。

でもFTと3Wの価格差を思うと、差額分をCPUの能力向上につぎ込んだほうが
割に合うのでは、と思った次第。
RAID0だと単純に4台のHDDに違う場所を読ませるだけで難しい処理をしている
わけでもないし、PCIバスに冗長なデータを流しちゃっていることもない。
だからFT100でもこなせる仕事だと思うんだよね。

でもCPU周辺には既につぎ込んじゃっているようで、うらやましい。
少しでもパフォーマンス向上に期待して、Escalade6000行っとく？

>3Wareは「ミラーでもストライピングに匹敵する性能を実現」なんて強気
私も検討してますが、
雑誌(ASCII LINUX)のベンチマークではストライピングしても
ほとんど速度が上がらない(Promise,HotRod,3Ware)。
逆にミラーしてもぜんぜん速度が落ちない。
ミラーしても速いからRAID5いらない。
ということで、ミラーリング以外意味無しという結論です。

>>385
原理理解して書いてるのかい？
HDDの基盤上で先読みと後書きが行われるとか、
伝送路のネックやストライピングのサイズとか、

>>385
3WareはWin2000でストライピングをするとシーク園舎るアクセスが速いです。
Linuxでストライピングをすると大して速くないのか。
Linuxでストライピングをしようと思う人が少ないのかな。

3WARE使って2台のHDで起動ドライブとして使っていますが、
ケースのHDランプをアクセス時に点灯させる事は出来ますか？

今現在、3Wareの6000番台のファームウェアにはバグがあって、Raid5で運用するとデータが吹っ飛ぶかもしれないらしい。
http://www.3ware.com/download/6.6.1/6.6.1RNWindows.pdf

>>388
俺も是非知りたいage

＞＞３８９
情報ありがとう！！
自分英語に弱いﾍﾀﾚなので、またファーム上がったら
概要を教えて下さい。お願いしま〜す。

Escalade6200(RAID-1 and IBM-DTLA-5400rpm):
/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 1.01 seconds =126.73 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 2.59 seconds = 24.71 MB/sec

>>389

１台以上が欠けてしまったRAID5アレイに対してディスクの検査(CHKDSKなど)を
実行すると「ファイルシステムの異常」が誤って検出されてしまい、それを
修正しようとするために結果としてデータが壊れるということですな。
どうせRAID5使わないし、いいや。

でもいったん6.61にしてしまうと、安全に旧バージョンへ戻すことはできない、
とも書いてあるね。
これは躊躇しますなぁ。

>>394
3Wareのページ(http://www.3ware.com/support/3warednload_6000_driver.aspにはファームウェアが6.6と6.61が両方あり、Windowsユーザーは6.6を使うことになっている。
間違えて6.61を入れたWinユーザーはどうするんでしょうか?
拙者は6.61を入れなくてよかった。

おれと同じ年齢だが
厨房なしりあいのデュアルばかＰＣ
Ｐ２−８００デュアル、ミレニアムＧ４００、ライドレベル０

ライドレベル０って意味あるのかよ？
おれが金に余裕あってライドくむなら迷わずレベル１選ぶ
５年間ひきこもってためた画像、割れず５０ギガ
これぶっとんだら自殺しそう
ライドほし〜

>>395
Ｐ３だったかな？
おれＡＭＤ派なんでまちがえたよ

おれＰＣ、デュロン７００、バンシー、ＳＢ３２ＩＳＡノンＰＮＰ

>>395
まだライドって言う厨房がいたんだ。

>>395
おうおうおうおう

Ｐ３−８００デュアル、ミレニアムＧ４００、零度０

て言えば俺のことかと思った(藁

>>397
なに？ならレイドか？おれもどっちかわからんかったが
ライドとはそのデュアル厨房が自慢げにいってたのだ

まあいーじゃんライドでも、そう読んでるやつ多そうだし
>>398
れべる１はダメ？

>>399
よくねえよ。
間違った表現をする厨房をこれ以上増やすな。

>>400
わかったわかった。
でもあんたもレベル０っぽいな
やはりレイドレベル１は少ないのか

>>401
うちはレイド1だ。
RAID組んでいるHDDのうちの1台は
もともとジャンク品で不安なのでRAID1で組んでるYO!!

age

うちのハードディスクが、最近キーンと耳につく
音を発しています。これはキケンですか？
昔はもっと静かだったような気がします。
ちなみに、IBMのIDE　60GB　7200RPMです。
やばい？　やばい？

最近良く見るが「YO」は「にょ」と同じくらいサムイ...

RAID-5が基本だろう？

>>402
いいね〜
>>404
ＩＢＭはおれ経験でいえばダメ
古いマックストアより先に逝ったよ
>>405
いいじゃん

RAID1って・・・。
RAID1するくらいならRAID10のほうがいいし、
それよかその中の1台をスペアディスクにしてのこりでRAID5を組むほうがいいだろ。

>>408
だから、IDEで美味しいRAID5カードが無いねって話だろ
ループさせんな

ここ2年で10台ぐらいのPCが周囲に入ったが、
そのうち2台のHDDが飛んでいる。
定格で熱も厳しくない条件だ。
一説によると無理して密度を上げているからとのこと。
このような状況でのRAID0は自殺行為。

容量単価と速度のバランスでいえばRAID5あたりなんだろうけど、
好き嫌いがあるのよね。
面白そうなんだけど、個人的にはあまり気が進まない。
RAID1+0も速度を追い求めるには悪くないけど、RAID0ドライブを2組
作ったほうが実用的な場合もあるので熟慮が必要。

FTなどの安RAIDカードでRAID1組んだドライブって、マザボのIDEコネクタに
挿しても読み書きできるのよね。非常時には便利。
(Escalade6000はこれができない)

>>410

ああ、その故障率は納得できるかも。
こっちでも、家のPC、知人のPC、会社の...って見ていくと結構壊れた話は
聞くよ。それでRAID1を組む気になった。

>>410
Raidドライブに大事なデータを保存する人は確かにへたれ。
拙者はテンポラリとスワップファイルを置いています。

>>411

ありゃー、やっちまった。
>RAID1+0も速度を追い求めるには悪くないけど、RAID0ドライブを2組

RAID1ドライブを2組、の間違い。
鬱ですなあ。

>>412

うちはシステム＆データ(そんなに多くない)にRAID1。
データの量にあわせて別のアレイにしたりシステムといっしょにしたり
するけどね。
システム変更とかデータいじりとか、「失敗したらやだなあ」というとき、
片方のHDDを抜いてテスト。成功したら抜いてあったHDDを挿してRebuild。
失敗したら電源を落として、抜いてあったHDDと挿し替えればハイ元通り。
エレガントじゃないけど、便利なのさ。

Escalade6000シリーズのRAID5問題、修正ファームが上がってる。
必要に応じてチェックされたし。

個人的には、まだ様子見でいこうかと。

>>414
激しく同意。
誰か人柱キボ〜ン。

↑今ある3Wareのファームは悪名高き6.6じゃないか。
なんか嫌だなあ。

アダプテック新製品2モデル発売。
詳しくはホームペ−ジへ。

フォトレタッチソフトのキャッシュ用にIDE-RAID導入したいんですけど、
お勧めの組み合わせありますか？
容量はまったく必要無いですが速度は欲しいです。

はいはい、ほいほい。
http://www.adaptec.co.jp/raid/index.html
でましたYO!

>>419

心くすぐられる製品だね。ニクイなぁ、Adaptec。
でも信じていいのやら悪いのやら。
1200Aは外観からどういう構造になってるか読めないし、2400Aは2100Sと
似てるような違うような。
さあ、情報収集だ。

>>416

うひゃ、6.7になったのはドライバだけみたいですな。
ファームも変わってると思ったのに〜。不覚。
どうせすでにファームは6.6にしちゃったし、6.7ドライバ逝ってみるか。

真面目な話、AdaptecがPromiseじゃなくてHPT370選んだ理由は何だろう？
実はHPT370って、安定したチップなのかな？
HPTは、過去のチップがダメだっただけで、不安定な印象あるけど
370は実はまともなのか・・・

>>421

なんだか見慣れたカタチだと思ったら...
マジでHPT370だったとは。
情報サクンス。
これからどういう評価が下されるか、目が離せないね。

>>422
目が離せないって言うか、アダプって「やっちゃった」んじゃないか？（ｗ
マジでHPT370かよ。
まあ、Promiseも結構相性の話聞くしね。
どっちもどっちなのか、わからん。

>>420
インプレキボ〜ン。
調子がよかったら拙者も入れるでやんす。
調子悪かったら6.5のファームウェアとデバイスドライバーをあげようか?

>>419
ホットスワッブ対応みたいね
スワッピング…ﾊｧﾊｧ

>>424

ゴメソ。うちも6.5だった。
職場の6.5ファームをそのまま持ち帰って入れたの、忘れてたよ。
というわけで、人柱になるのは勘弁しておくれ〜。

質問ですすんまそん。

今、ＦＴ１００でRAID10(WD400BB*4)組んどるのですが
これを、
１、SuperTrakで、6基でRAID5
２、SW-6800で、8基でRAID5
３、SW-6410で、4基でRAID10
のどれかにしたいのですが、データ保全とスピード考えたら、
どれが一番いいんでしょうかねぇ。m(__)m

あと、FT100LiteオンボードのM/B(MSI)に乗せたいのですが、
上の3つのカードで、相性悪いのってありますか？

カードのFT100とは、共存できないようなので‥‥‥

>>427

MSIの694DProAI + Esca6400 + 400BB*4 の組み合わせでちょっと鬱な状態。
(Win2000上でRAID1)
起動3回に1回の割合で、起動後勝手にRebuild始める症状が出てる。
オンボードデバイスを切り離さないようにしたりして対策中。
その後、とりあえず起動5回目までは症状出てないんだけど、もうちょっと様子を
見るつもり。

Adaptecの新しいATA RAID 2400Aにはi960RSが搭載されているんで、RAID5
じゃ激遅なんだろうなぁ・・・
せめてi960RNできればStrongARMなんかが搭載されたIDE-RAIDカードが
でないもんかなぁ。

>>427
スピードを考えたら断然３番が有利。データの保全はHDDの数が多く
なればシステム全体の故障率も自ずと高くなるので３番と言いたいが
実際は対して変わらないと思う。

レス有難うございますー

やはり、IDEで下手にRAID5組むより、0+1の方がいいんですねー

Escalade6410なら4基でもreadSuperTrakの6基RAID10に
Readで勝りそうですしねー

そうすると、問題はMSIの815EP-PRO-Rとの相性ですか。
これは人柱確定ですか？（ＴＴ

>>431
BIOSでRAID切れなかったか？

BIOSで切って815EP-PROと同じになって（ﾟдﾟ）ｳﾏｰ
…にはならんかな。
ちなみに俺、815EP-PRO + Escalade6200(RAID0)で快適。

>>432

ムリッす。どうやってもRAID切れません。
それに、スワップとテンポラリーの為に、stripngアレイもうひとつ必要なんで、Liteをそれに当てようかと。

>>432

ほほう、快適とな。うらやましい。
やっぱりトラブルの主犯はVIAのあぽ133かな。

>>433

BXマザーでオンボードUltra66とFT66とEscaladeをいっしょに
使ったことがあるんだけど、このときは問題なく動いた。
FT100でどうなるかは未確認。

>>434

...正しくはVIA686Aか。しまった。

ところでEscaladeって相性厳しいボードなの？

IDEでRAID5か
ｸｽｸｽｸｽｸｽ

>>436
SE6→815EP-RROで使いましたが、全く以てありませんでした。
ってか、参考にならんね。

もうちっと書くと、
Escalade6200
DTLA307030*2
SpectraF11
Soundtrack Digital XG
ET100-PCI-S（IOデータ製LANカード）
これで、今まで怪しい動きしたことは無い。
起動途中で止まったこともあったが、SE6のメモリ周りが原因な感じ。
815EP-PROにしてからは変な挙動一回も出てないし。

FastTrakでRAID1を組もうと考えています。
片方のHDがダウンした時、ユーザーはどうやってそれを
知ることができるのでしょうか？カードにブザー等が
ついているのですか？

IDE-RAIDでも高級カードないのかな？
Escaladeは中途半端。

>>440
そんなものあるわけないだろ！！
どうせモニターのまえでベンチマークみてニヤニヤしてるんだろ

>>439
ブザーなんか付いてるわけないだろ
バカか

外部ハードウェアRAIDユニットなら、内部構成がIDEってのも増えてきた。
暇あったらデータストレージEXPOでも行ってみな。

>>442
だったらどういう状態になって
わかるの？

ちなみにIBMのサーバー用のRAIDカードは
ディスクが壊れるとブザーが鳴って
わかるようになってます

>>444
SCSIのServeRAIDと一緒にするな
いくらするのか知ってんのか？
そんなもん自分で調べろ

>>439

監視プログラムが常駐して、タスクトレイにひっそりと居座る(FT、Esca)。
いざというときにはしゃしゃり出てきて警告メッセージを表示し、
ケースブザーを鳴らしたり、SMTPメッセージやemailを送信する。
FTはwavファイルを鳴らせたんだっけ？(もう使ってないので忘れた)

カード自体には音や光の出るものは載ってないよ。
あってアクセスランプくらい。
システムが続行できないほど重篤な状態になったらどうすんじゃとか
いう意見はあるだろうけど、IDE-RAIDならこんなもんで身分相応なんで
ないかな。

>>445
先々週、あぷあぷでジャンクの山の中に4Hが\19800で転がってた。
もちろんBIOS修復させただけで正常に稼働したよ。

>>445
ServerRAIDねぇー

スペル間違えてるのが痛いな

>>440
ベンチマークしかつかってないとおもわれ

>>448
445はスペル間違えてないぞ。　目ダイジョブか？

>ServerRAID
~←コレ(r)要らなかったよ
でも揚げ足取るだけ？

>>441 >>449
RAID5が実用になるIDE-RAIDカードは欲しいだろ。
>>443が言うような状況なのだから、出てもおかしくないと思うが。
SCSI至上主義の人なのかな？

>>452
勝手に決めるなよ　
少なくとも俺は　IDE　RAID5なんかいらんぞ
IDE-RAIDでも高級カードてどんなやつだ？

>>453

>少なくとも俺は　IDE　RAID5なんかいらんぞ

　俺も最近になってようやく同意。
　小さなドライブを集めて少しでも無駄なくなんて考えてたけど、今の容量インフレ考えたら無駄だった。
　今は40G*2で組んでる。

0+1が使いたいんだけど、
FreeBSDで快適に使えるハードウェアIDE RAID無いですか？
そういや最近RAID10ってはやっているの？

>>446
たまにはデスクトップの画面を見てやる必要があるってことですね。
情報ありがとうございます。

>>442
はいはい、本物のRAIDを見たことない人は無理して発言しなくてもいいんだよ。

>>451
>でも揚げ足取るだけ？

ｸｽｸｽｸｽ
誉めてほしいのかな？

>容量単価と速度のバランスでいえばRAID5あたりなんだろうけど

普通RAID5って速度を求めるものじゃないだろ
RAID　0〜5　短所と長所　説明できる人何人いるのかな

>>457
本物のRAIDってなんですか？
教えてください
お願いします

>>460
少なくともストライピングは冗長じゃないからRAIDじゃないなあ。

そうだね
ストライピングはRAIDって言ってほしくないね

>>456

M/Bとケースのスピーカーを結線しておけば音は出るけれど、音量が小さいから
工夫は必要かもしれないね。
確かに、たまに画面を見るのが確実かも。

RAIDを知っているからって偉そうにしている奴が多いけど、
そういう奴はRAIDを何に使ってるんだ？
個人でベンチマークか？（藁

えらそうな人はストライピングをけなしているようなので、
ベンチマークは関係ないと思いますが。

みんなRAIDを何に使ってるの？みんなサーバー管理者かノンリニア編集でもやってるのかな？
それとも単にデータの安全性のため？

サーバー管理もやってるが、個人としては
データの安全性＋速度かな。

当然RAID10。でもHDDの容量も有効に使いたい‥‥‥
となると、なんとか出来のいいIDE-RADE5カードが欲しいんだよな。

何台ものPCにデータが分散しているのが嫌なので、自宅ではファイル
サーバを運用してデータの一括管理をしている。で、そのデータが飛
んでしまう確率を下げる為にRAIDを導入している。

で、現状はMegaRAID Express300にIBMのDNES-9Gを６台繋げてRAID5
で運用しているが、容量がきつくなってきたのでリプレイスするとな
ると現状のSCSI-RAIDでは容量を倍にするのにDISK代だけでも30万は
必要に。

そこでSCSIはあきらめてIDEへ転換してしたい所だが・・・現状の転送
速度を維持できるRAID5対応ATA-RAIDカードは存在しないし・・。
RAID10にすれば多分OKだろうが467さんと同じジレンマに陥るだろうな
ぁ。

>>468
なにかの業務をやられている方ですか？３DCG制作とか？

468さんの場合、どれくらいの転送レートが出れば満足ですか？
LANは１００ベースですよね？

>464
君は背伸びしなくていいよ。

>>470
背伸びって何？何にRAIDを使うと背伸びなの？

>>471
逆。
何に使うともなく使うのが背伸び。

>>472
俺もそう思うよ。ここに居る人はそういう人が多いんじゃないの？
みんな何に使ってるの？

ちなみに俺は、SCSIをRAID（ストライピング）にして
非圧縮D1動画のノンリニア編集に使ってる。
秒間２２MB以上の安定した転送レートを確保しないといけないので。
普通の人って、一体何に使うのか疑問。

>>474
ほんとにわからんの？
いくらなんでも想像力無さすぎだろ。電車の撲殺ドキュソと変わらんぞ。

>>475
普通の人がそんなに速度を要求するとも思えないし・・・
データの安全性、って事ならわかるよ。これが答えか？

まず普通の人がパソコンを何に使っているのかがわからん。
会社（仕事）じゃなくて、家（趣味）でね。

普通の人あげ

拙者はストライピングをしているから実はRaidじゃないが、アクセスの重いクエリーはシーク園舎るアクセス命!

>>474

一般のユーザーが普通にPC使ってて遅いと感じるのはHDDのアクセスが
絡む操作のときでしょ。そこが速くなると快適に感じるからストライ
ピング、というのが多い使い方じゃないかな。
程度にもよるけど、CPUの性能を上げるよりも体感しやすいからね。
くだらん使い方かも知れないけれど、IDEで組めばコスト上昇も我慢できる
範囲に収まるから気軽に試せる。

でも自分はやらない。
HDDが壊れるとシステムの再インストールや失われたデータの修復が
面倒くさいからRAID1にしてる。Esca6000だとミラーでもそこそこ
速いからね。

>>477

確かにそれはわからんなぁ。
自分も含めて(鬱

>>480
一般ユーザーって、そんなにHDDにアクセスする作業するのかな？
その場合どちらかというとメモリを増やしてスワップを少なくしたほうが良い気がする。

俺の場合、フォトショップで巨大な絵（１枚３００MBとか）を読み書きするような時以外は
HDDのアクセスって気にならないなぁ。
今はHDD単体でもそれなりに早いし。
何よりもLANが１００ベースだからそれ以上速くてもあんまりメリットがないかも・・

FT100って、何GBまでのHDが使えるの？

>>481

まっ、みんな短気だからなんでしょ？
起動のときとか特に。
ポチッと押してすぐに反応してくれりゃ言うことないんだし。

メモリ増強には賛成。NT系は増やせば増やすほど気持ちよく動くね。
ああ、256MBではちと足りぬわ＞自分
RAIDなんぞにうつつを抜かすのは休んで、給料入ったらメモリ買いに逝こう。

仕事関係でPC使うときはディスクアクセス速いほうがいいのよね。
多量のCSVを吐き出させ、Access,Excel,Wordを動員していじくり回して
資料など作ったり(やるこたぁアホくさいけど量は多い)、データベース
バンバン叩いたり。
>>479 の使い方なんて特に効果あるんじゃないかな。

そんなにSCSI−RAIDって駄目かな。今IDE-RAIDでストライピング
してるんだけどうちも動画編集に使うんで安定した転送レート
欲しいし、速いのは魅力なんでSCSI-RAID導入考えていたんですが・・・

>>484
ネタ？？

>>484
金持ちはSCSI-RAIDでもなんでもやっちゃって下さい。
拙者も金が沢山あればそうします。

>>484
SCSI-RAIDは速くないよ高価だし・・・
ただ、レスポンスがいいだけ

速度が欲しいのならIDE-RAIDで十分
当方SCSI-RAIDつかってるがねライトキャッシュきってミラーリング
安全性重視だから

おそいぞ〜〜〜〜〜

>>487
SCSIでストライピングすればIDEより速いだろ・・・

あぁ〜金があったら自分もSCSI-RAIDに移行したい〜。
ケースの中でとぐろを巻くフラットケーブルなんかもうイヤだ〜(;´Д｀)

HDDはPC本体と別のケースに収めて電源もドライブごとに別々。
それでRAID1組むのが夢だけど、きっと実現しない。

>>489
夢を持っていればいつか実現するよ。諦めるな。

EscaladeでＨＤ４台でRAID５を組んだらHD１台に比べてどれ位速度が速くなりますか？

>>490

ありがとう。
明日から強く生きるよ。
ATA66ケーブルで首を吊るのも、やめにした。

>>491
最新ドライバーは試してないなあ。1つ前でひどい目に遭ったから。
概出です。
このスレを最初から読みましょう。

基礎知識なら、こんなのあるから読んどくれ。

http://www.ai-pub.co.jp/contents/book/pc/raid.html

結局、IDEもSCSIもいろいろあるが、OSの話も大事だよ。
Win9x系だと非同期I/Oないから、効果は少し減る。
Win2KとかNTだと2台以上のディスクか、RAID(ドライバ次第)で非同期I/O効くから
少し有利。Linuxだとデフォルトで非同期I/O効くから、カーネルとドライバ次第。
こういう視点も必要かも。

SCSI派、ATA派も聞いとくれ。
ATA-6になると、これまでSCSIの特権だったコマンドキューイングでの
高速化がATAにもついてくるぞ。これをうまく使うドライバとか
コントローラが出てくれば、あとはつなげられるドライブの最大台数の
違いしかSCSIの優位性はなくなっちまう。

個人的には、ATA使ったRAIDは、それなりに評価している。
価格性能比が高いし、今のWin9x系のOSユーザだったら、SCSIとの
違い云々よりも、製品間の実装の違いやドライバがどれだけ枯れて
追い込んであるかとか、ディスクドライブの性能とかの違いが大きい。

結局、良いディスク(カタログスペックで速いだけじゃない）を
選ぶのが大事だよね。 ディスク上のキャッシュ容量には目が行くが
ディスク上のマイコンの速度やアドレス変換の効率とメカの速度が
バランスしてるか、これが性能に効くんだ。

ATA系は、アクセスにCPUパワー食うんじゃないの？
そのせいで安定した転送レートが出ないとか。

とりあえずWIN９X系でRAIDするきにならないな。
というかDOSゲーム以外の用途が無い。
他は全部2000でやる。

>>496
噂によれば、インテルのICH2はスカジー並にCPU負荷が少ないそうな。
拙者は未だ440BXだが、いつかは欲しい815E。

>>494 >>495

仰せのとおりで。

個人的に熱望＞ATAのコマキュー
さらにシリアル化してケーブルが細くなってくれれば楽だね。
実現される日までは品ないように頑張る。

>>498

おお、自分もBXに捕まって抜け出せてないよ。
次はBXでDualなM/Bが欲しいと思ってしまうのは、やっぱり病気なのかねぇ。

>>496
ふむ。そのご指摘は、確かに一理あります。
ただ、ATAは、概してコマンドオーバーヘッドが少ないので実効転送速度面では
有利。で、問題の負荷は、そのコマンド発行時のもの。このときはUltraDMA
なんてやってないからね。昔ながらのPIOだ。これが遅いし、CPU負荷を発生
させる要因であることは確か。でも、アクセスそのものにはCPUパワーを
食うかどうかは本質的に 498氏が指摘されているように、チップセット次第
ってところが多い。でも、それは本当はI/Oだからというよりは、メモリ管理
との問題なのです。スキャッタ/ギャザって言う処理を補助するハードが
載っているかどうかが決め手。SCSI系のRAIDカードのようにアドオンカード
だと、メモリマップドI/Oの場合、スキャッタ／ギャザの処理は不要。けど、
マザボ組み込みI/OでUltraDMAやAGPのようにメモリマップドI/Oするときには
ハード的な仕組みがないと辛いんだ。AGPの場合、それに相当するのがGART
なんだけどね。

おっと、忘れてた。

アドオンのIDE-RAIDカードの場合、たいていはメモリマップドI/O
してるから、SCSI同様、スキャッタ/ギャザの処理は不要だ。
けど、意外とメモリマップドI/Oしてても、そのバッファ容量が
小さいから、セコセオしてるのは確か。まぁ、お客さん、1万円
ちょっとのカードにそんなに期待するほうが無理ってか。。でもね、
ドライバとか、ミラーリング処理とか、（あと、RAID5だとパリティ
の生成もね）が、バッファをどれだけ使うか、ドライバの枯れ具合と
OSとのバッファサイズの適正容量ってあるし。ストライピングファクタ
いくつにするのかにもよる。

388 名前：デバイスさん 投稿日：2001/05/07(月) 20:28
3WARE使って2台のHDで起動ドライブとして使っていますが、
ケースのHDランプをアクセス時に点灯させる事は出来ますか？

俺も物凄く知りたいので、どなたか知ってるヒト教えてくださいまし。

基本的に、業務用ハードディスクビデオレコーダーは全てSCSIのストライピングを使ってるんですよ。
IDEで動かすのを推奨しているものは１つも無い。

これを考えると、信頼性とか安定性とかが低いんじゃないのかな？と思う。

>>503
確かに、業務用の機器は、”今のところ” SCSIでストライピングが主流。
けど、それは
１）設計が古いから＝＝あのへんの機器の開発サイクルって。。。数年以上だもんね。
２）最大ドライブ数がSCSIだと多いから。まだATAも練れてなかったもんね。

こんなところかな。
信頼性、安定性というのは、重要な要素ですね。確かに、IDEのRAIDって
まだ登場して比較的日が浅い、製品サイクルが短い。だから、実績が無い。
(実績が無いというのは言いすぎか。。？）ドライバとかの安定性やファーム
が枯れているかどうか。目に見えるものがまだ確立されてないんだよね。
だからって、信頼性とか安定性がIDEだから低い!ってわけじゃない。製品次第だし。
こんなところに、業務用機器の設計者の保守的な面が出てくる。
SCSI派ぢゃないけど、IDE=安物 と信じてる設計者って多いよな。。けど、そいつらって、
自分でIDE RAIDをまともに評価してみたことなんてないヤツが多いのも
事実なんだよな。。 でも、やっぱドライブの台数かな。主な理由は。

>>504
あと、内蔵だと電源を別にしたり冷却したりするのに弱いよね。

幾らドライブが速くてもネットワークが輻輳してると
意味が無い。

>>496
未だにこんな事言ってる厨房がいるのかな。
まあ、確かにIDE RAIDでは負荷はかなり掛かるけど
単体のIDEドライブであればDMAが使えるしCPUの負荷は殆ど無い。
逆にSCSIの方が高い負荷が掛かる場合もある。
ベンチマークソフトのディスクアクセス時のCPU utilizationの
項を見れば明らか。

>>507
別に496の見方じゃないが、おまえ、逝ってよろしい。
論点ずれ、蒸し返し、ヴぁーーー●
レベル低いぞ。 500の彼(彼女??）。正しいよ。まったく。
CPU Utilizationの意味わかってっか？

>>503
> 基本的に、業務用ハードディスクビデオレコーダーは全てSCSIのストライピングを使ってるんですよ。
拙者は業務用やSCSIの話について何も知らないんですが、業務用って全然冗長じゃないんですか!
いくらSCSIとはいえ、なんかすげえ。
バックアップはこまめにとっているんでしょうねえ。やっぱ。
家庭用だとデータが吹っ飛んだって被害は多寡が知れている部分がありますが。

>>509
非圧縮動画データはとにかく転送レートが必要なんです。
あとそのHDDはデータの保存には使いません。再生専用。
再生するときだけそこに放り込んで編集・カンパケ後に消します。
バックアップする場合もありますが、量が多い場合はベータカムなどの
業務用テープに映像を録画することでバックアップの代用にすることもあります。

>>510
さんくす。なんかすげえっす。

>>482
多分今現在FT100はディスク1本あたり128GB迄扱えるが、もっとでかいディスクが出たら新しいファームウェアが出て対応してくれるでしょう。
拙者はUltra100しか使ったことがないから推測です。

結局ベンチでしか語れんスペックオタ専用って言うことでよろしいか？

>>513
何が?

このスレも終わりか。

3w-7000シリーズの販売も始まったし、まだまだ終らんよage

エスカレードって付属のケーブルに小細工してるよね？
片側のアース一本だけ切断してる。
これ、知ってる人いない？

SCSIのメリットである「マルチスレッド処理やコマンドキューイング」
これをIDEで可能にしたのがIDE-RAIDカード
よっていまやSCSIのメリットは高速回転によるシークタイムの速さしかない
しかしこれもいずれIDEに抜かれるでしょう

>>518

　ドライブが対応してなくてもカードだけさせばC.Q.対応に
なるのか？　おつむ大丈夫？

ハードのスペック的にはIDEの方が優勢だけれども、
ウルトラATA、特にATA100って信頼性ゼロ。
事故ってばっかり。去年とおととしブルースクリーンで
二回ファイルシステムを飛ばして「いいかげんにせい」と
文句を言われた。
ウルトラATAモードになってないLINUXは安定。

だから外部に出せないIDEドライブはその時点で業務使用は難しいでしょ。

むしろATA33かそれ以前の規格のIDE-RAIDを丹念にデバッグした
ドライバといっしょに売って欲しい。
すくなくともできたばっかりのウルトラ160SCSIよりは
信頼できそうなんだけど。

>>519

あながち間違いでもないよ。
ドライブごとにインテリジェントなコントローラを専従させれば
似たようなことはできる。
安RAIDカードが実際やってるかはわかんないけどね。

少なくともマスタ・スレーブ接続している状態ではコマキューだの
気の利いたことはしてないでしょ。
この場合はドライブが対応してないと無理だから。

>>523
普通RAIDでマスタ・スレーブ接続するか？意味ないだろ。

>>519
おつむ大丈夫だよ。IDE-RAIDはちゃんとキューをバッファに
溜め込んで振り分けてくれるよ。
キミもマスタ・スレーブ接続とかしてんの？
ちゃんとしたIDE-RAIDの接続をしろよ。

>>523
3Wareのエスカレード付属ケーブルはちゃんと(?)スレーブが使えない(スレーブを繋ぐところがない)ようになっています。(笑)
拙者は初めてこのケーブルを見ておどれえたっす。

>>524

あーあ、自分が増殖しちゃったよ。523だす。

実際するかどうかはともかく、FastTrakシリーズはできるよ。
やってるお馬鹿さん、時々いるね。
いくらATA100の帯域幅に余裕があるからって、やらないほうがいいとは
思うけど。

うちはEscaladeだから関係ないや。そっちでやっとくれ。

>>516

ついに出たねぇ。
PDFカタログなんか、えらく自信に満ち溢れた言葉にあふれてる。
"The Fastest Storage Switch on the Planet"だってさ。

写真を見ると、チップが6000みたいなFPGAじゃなさそうなんだよね。
これもまた、3wareにしちゃえらく強気(?)。

あのー、FreeBSDでつかえるハードウェアRAIDないですかー
RAID1が欲しいのです。

>>525
　具体的にどのカードが対応してる？
いま、DAC960+AtlasIIで組んでるんだけど、いいかげん抜けたいんで...

>>529

3WAREのIDE-RAIDは、
高速化技術:コマンドキューイングとエレベータシーキング」と書いてある。

>>388　>>390 >>502
未だ誰もレスつけてないようなんで・・・。

ボードに９０度曲がった 4Pin の端子がついてませんか？
そやつに LED を接続するべし。

ウチは 6400 なんですが、写真を見る限り 6200 もついている模様。

502>>531
大感謝！
531さんマンセーage

>>531

おお！そうだったのか！
目ウロコ。感謝感謝。
今までずーっとあの端子が何者なのか気になって仕方なかったのさ。

3w-7000シリーズのPDFにゃRAID-5もとても優秀だ！って
書いてあるんだけど本当か？
　パリティ演算本当に早いのか？

>>534

屑ぞろいのIDE-RAIDカードと比べれば、かなり早いほう。
もっとも、64bit-PCIだから、使えるM/B自体が限られるんだけどね
(1、2万の安物マザーでは使えない)

つーか、RAID-5なんて使うの？データベース鯖？

割れ鯖

>>537
理解不能。RAID-5の特性しってんの？バーカ

>>538
ネタにマジレスすんなって・・・見てるほうが恥ずかしい。
理解不能、ってあたりまえでしょ。ネタなんだから。

>>535
64bit PCI専用なんですか？

>>538
釣れた！ぼくにも釣れたよ！！

>>540

7410,7810ともに、64bit専用みたいですね。
まぁ、これでいよいよIDE-RAIDも、サーバーマシンに適格と認められたような気がします。
64bitPCIサポートというと、Dualのサーバー用マザーボードしかありませんからね。

普通のパソコンに64bitPCIが付くのはいつでしょう?

http://www.korinai.net
の「懲りない面々のBBS」に6月11日の2時48分に7410のベンチマーク結果が書いてありました。
やはり、IDEでRaid5は無理なんだろうか。

User's Side のHPに60GXPを4機繋げたテスト結果が載ってるが
17M位のWrite性能を発揮してるので、買っても良いかな。
6機位繋げる予定だから20Mオーバーにはなって欲しい。
ちなみにレビューはここ↓
http://www.users-factory.com/2001/06/escalade-7000/

>>544

RAID5 で速さもとめるな

>>542
うちの7810、32bitにつないでも動いてますよ。

>>547
マジかい！？

うちはBIOSの最初の一行が出たとこでフリーズしたぞ

>>547、>>548
それぞれ使用マシンのマザー報告きぼん。

>>549
うちのマザーボードはGA-6VXDC7で、ＡＧＰから一番離れたＰＣＩバスに
つないどりますが。

あぼーん

定期age

Escalade6000、ファームとドライバを6.6にした。
うちの構成はこんな感じ。

CPU Pentium!!! 866MHz*2
M/B MSI 694Dpro-AI
HDD WD400BBx2(RAID1)
OS Windows2000server

この構成だと起動3回に1回くらいの割合で、
"Unexpected shutdown or..."とかいって勝手にRebuild始めるのが
悩みの種だった。
6.6に更新後、この症状は出なくなった。うれしい。
安定性は改善ということかな。

RAID1でNTFSのパフォーマンスは、こんな感じ。
(HDBENCH3.22 Read/Write/Copy 100MB)

使用前(6.5)　22514 / 25696 / 10276
使用後(6.6)　26418 / 25897 / 11229

相変わらずヘタレなるも微増。

しっかし、WD400BBが悪いのかVIAがアレなのか。
別の環境で試すとこうなるのよね。

M/B MSI BX Master
HDD BarracudaATA3x2(RAID1)
OS Windows2000pro

これも普通にRAID1でNTFS。
(HDBENCH3.22 Read/Write/Copy 100MB)
48216 / 32816 / 9451

これは十分納得いくんだけどなぁ。

今度IBMのIC35L020を二台買ってRAID０にと思っているのですが、FT６６かIwillSIDERAID100のどちらを買うかで迷ってます。
速度の差はどんなもんでしょうか？
本当はFT１００が欲しいのですが、チト高いので・・・　

最近3wareのEscaradeの６８００を買ってしまったのは
失敗だったでしょうか？

今時の7200rpmのディスクなら4本でPCIバスを飽和させそう。

>>555

RAID5とか10をやるためかもね＞6800
RAID10で逝くか、あえてRAID0で「最内周でもPCIバス飽和」を売り物に
するか。どちらにせよ壮観ではある。

>>555
うん
失敗だね

>>555

5400rpmのHDDかき集めてもPCIバスの上限に届きそう。
容量単価は7200rpmより安いから、そっち方面で元を取るのもいいと思うよ。

やはり（泣）
逝ってきます・・・

>>560
いやいや、電源と3.5インチベイが足りるなら、悲しむことはないよ。
多くの人の夢である、4本でストライピングをさせるアレイを2つミラーリングを本当に実現させることができます。

Fasttrack100でよくHDDが逝きます。
DTLA307030なんですけど、もう3回も逝きました（3ヶ月間隔）
電源不足というのはないと思います。熱か･･････
皆さんはどのように放熱していますか？
私はヒートシンクを上に乗せていますｗ

>>562
どこかで似たような話を聞いたなあ。
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jisaku&key=986721753

>>562
俺、FT100にDTLA-307060*2とIC36L-60GB*2の
計4台でストライピング。
それと単独のDTLA-307060を1台、
合計5台をMATXのケースに詰め込んで、
HDD用の冷却パーツ無し。
ケースファンは電源付属の排気ファンのみ。

とどめに、その本体はVAIO-Rだ。
なんともないが？

問題は、組み立て＆バラシがパズルのようになったくらい。

>>564
すげえ。VAIOって3.5インチベイが4つも余っているのか。

>>564
それで何年間使ってます？
２年くらい使ってても逝きませんか？

ストライピングって、違うHDDでもいいのか。
その瞬間瞬間で、データの不整合とか起こらないのかな。

>>565
5インチベイ　2(1)
3.5インチベイ　2(1)
( )内が空きベイ
3.5インチベイに2台と、5インチベイに1台。
あと2台は、いろいろ使って固定。

>>566
DTLA2台のストライピングはもう1年以上。
IC35Lを加えた、4台でのは半年くらい。
だったと思われ。

>>567
同じIBMだしいいんじゃない？
つか、よーわからん。
今んとこ問題ないよ。
ホントはDTLA4台でやるつもりで、通販に注文したんだが、
いろいろあって、
DTLAの価格で出たばかりのIC35売ってくれたサク○スのおかげで、
こーなったの。

う〜む、>>498氏の話を聞くと、815E系マザーが欲しくなるなぁ。
Ultra100とかFastTrack100はその辺どうなんですかね？
CPU負荷なんですが。

確かに、二年以上前のIDEコントローラーよりは現状の物
例えばUltra66なんかは、マシになってるとは思いますが。

440LXの時はweb閲覧しながらCD-Rを焼くなんて
無茶以外の何物でもなかったですから。

SCSI環境で揃えたいけど、高くてかなわんです。
リプースがきつそうだし･･･。

×リプースがきつそうだし･･･。
○故障時の交換が高くつきそうだし･･･。

逝ってきます･･･。（；´Д｀）

>>569
> 440LXの時はweb閲覧しながらCD-Rを焼くなんて
> 無茶以外の何物でもなかったですから。
今でもバッファアンダーランエラー防止機能がCD-Rドライブにないと無茶以外の何物でもないですよ。

>>571
う〜ん、現状でも無茶には違い無しですか。
一応、プレクスターの12/10倍速のブツは使ってますが･･･。

スレ違いになってゴメソ。

あげ

＞今でもバッファアンダーランエラー防止機能がCD-Rドライブにないと無茶以外の何物でもないですよ。

え？ウチは出来たよ。

>>574
だから何だ？

>>569
CD-R焼き用の専用PCを中古で安く買って来て用意するといいよ。
そうすればWebを見ながらCD-R焼きができる。(笑)

575>>

いや、出来そうにないこと書いてたから。おかしいなと思っただけだ。
それだけ、だから・・・サゲッ

>>574
構成キボ〜ン

ＲＡＩＤ組んでないけど、いいかね。

オン　ザ　フライで焼くと無理っぽいけどね。
もし、５７１さんがオン　ザ　フライのこと言ってるんなら、
俺は逝って来るよ。その時は「逝ってらっしゃ〜い」って言ってくれ。

あなた、逝ってらっしゃいのチューは？

>>580

>>571さんが、どちらの事を指して発言されているかは解りませんが
自分はオン・ザ・フライでも、イメージを作成してからでも、駄目でしたねぇ。
Celeron300A定格・メインメモリ128MBだったのが原因かも。
OSがWindows98だったし。（；´Д｀）

>>576
サブマシーンにベアボーンキットを検討中。
今のメインマシンは、P3-BFにてＣｅｌｅｒｏｎ466(定格)
メインメモリ770ＭＢ・Windows2000Ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ
遅いけど、流石に滅多な事では書き込みに失敗しません。

現在焼き専用に使う予定だったサブマシンは、ＢＩＯＳが立ち上がらなくなって使えず。
(旧・メインマシン、440ＬＸマザーGATEWAY製のGS233SE)

八月初旬の頃に速いであろうＨＤＤが有れば、それを買おうと思ってます。
キャプチャにはどの位ＨＤＤの速度があればいいんだろう･･･？

その前に、マザーとＣＰＵを換装しないとパワーが足りなさそうだけど。
ＤｕａｌＣＰＵを計画中。

>>582
そろそろスレ違い。板は合ってるか?

>>583

うん。ゴメソ。
最後にこれだけ質問させてください。

キャプチャ用途でRAIDするなら3wareのが良いって事でOKですか？

っつーか、自分で検索します。

逝ってきま〜す。
それではサヨウナラ･･･。

では、そろそろ次のお題に入りましょうか。次のお題は・・・

「バラク�Cのストライパーな結果！！」
です。
587番さんお願いします。

俺には荷が重すぎます。

自作板のﾊﾞﾗｸ4スレにストライパーな結果出てますが？

うらー421っすー
いろいろ助言頂きましたが、結局出たばかりの3w-7810買っちゃいました
買ってから64bitPCI・・・・・・・・・・(ﾟдﾟ)ﾏｽﾞｰ

で、今の構成っす。
M/B SM-370DE6
CPU Pen!!! 1GHz*2
Memory 512MB(ECC SDRAM)*2

3W-7810
HDD WD400BB(ATA100)*8
OS Windows2000server
とりあえずstripingで

★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.30 (C)EP82改/かず ★ ★ ★
M/B Name
Processor Dual Pentium III 998.90MHz[GenuineIntel family 6 model 8 step 6]
Cache L1_Data:[16K] L1_Instruction:[16K] L2:[256K]
VideoCard
Resolution 800x600 (4Bit color)
Memory 1048,044 KByte
OS Windows 2000 5.0 (Build: 2195)
Date 2001/07/17 00:36
3ware ATA-100 Storage Controller
3ware Logical Disk 0 1.0
ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
52361 91163 90830 21488 20072 33660 0

Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write Copy Drive
0 0 0 0 122708 98102 6303 E:\1000MB

こんな感じッス。RAID10,RAID5はまた後ほどー(ﾟДﾟ)

RAID5の結果。

ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
13130 0 0 0 0 0 0

Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write Copy Drive
0 0 0 0 56480 20801 1496 E:\200MB

やっぱダメだー(ﾟДﾟ)

貴重なデータだage

うちの環境(>>316)ではこんな感じです。
DTLA-307020*4 RAID5: Read:78047 Write:9898 Copy:1221
Writeが10MB/s未満は辛いので、RAID10に戻しました。

バカにしてごめん3W-7810
停電で電源落ちたとき、
管理マネージャーがリモート対応の警告ウィンドウだして、
その後、勝手に修復してくれたよ。
なんかハイエンドモデルはワンランク違うなと思いました。

でも、やっぱり、「耐障害性だけが売りの大容量ストレージ」
以外のなにものでも無いです。

中途半端に(4ドライブ以上の)IDE-RAID組むなら、
SCSIドライブにした方が、信頼性ではるかに勝ります。

IDE-RAIDは、最大限まで積んで、
取り回しのいいデータ保存用記録装置に使うか、
逆に最小構成(2台とか)で速い速いって喜んでる以外の使い方は、
全てにおいて中途半端。というか、SCSI買えって感じでしょう
これ結論でいいか？(ﾟДﾟ)

RAID組んだ時点でドライブ単体の信頼性はどっちゃでもよし、と考えるよ。
壊れたらガシガシ交換すればいいんだし。
気になるなら、余った予算でスペアのHDDでも買っておけばいいかも。

ケーブルをケースの外まで延ばせるから、信頼性の高い構成を取りやすい
というのはSCSIの大きな利点だけどね。
IDEで組むと別電源を用意するのが難しいから、その点も少し不安。

信頼性は金で買える。
どれだけ買うかは、使い方次第でご自由に。

Escalade6000の新ドライバ発表につき、age。
でも最近これといってネタはなし。

PIIIDMEの64bit/66MHzスロットにFT100TX2を挿してみたいけど
動かなさそうだしなぁ…。

ネタといえば、FT100TX4早くでないかな〜
これって4台マスターで扱えるんだから、FT2枚挿しと同じ意味だよね。
(8台扱えるわけじゃないけど）

ワシ、fast trak100を使ってRAID0のシステム作ろうとしてるんですが、
設定の段階でmaxterの30GHDを2Gと認識してしまいます。
型番は5T030H3というHDなんですが。
あ、CPUは、アスロン800(サンダーバード)、MBはk7proです。
なぜかわかる人、すみませんが、教えてもらえないでしょうか？

同型の20GBのHDが４つ余ったのでRAID5やってみたいんだけど、
お薦めのカードは？

FastTrak66とUltra66の二枚を挿して使う事はできますか？

age

結局IDE-RAID組むのが良いのか、そのまま使ってんのが良いのかどっちやねん？

>>600

swapやtemp、どうでもいいゲームで使い潰すなら、2台でstriping。
大量の画像やMP3の保全を考えるなら、RAID1かRAID5。

それ以外の用途を考えるなら、SCSI-RAID以外は意味なし。

RAIDって書きこみ速度が遅くなるじゃん。
ゲームとか、なんとか、意味あんのかって。

データ用とアプリ＆OS用とディスク分けてる場合、どっちをRaid（0）にしたのが効果高いんでしょ？
主にPhotoshopでの画像（1画像あたり15〜60M）の編集

>>603メモリを足すのが効果高い

>>604
メモリは最大まで積んでしまってるんです

ＲＡＩＤて結局は全く同じＨＤＤを２個そろえなきゃ
いけないのがめんどいね

そんなうまいこと同じメーカーの同じ型のＨＤＤって
そろわないよ〜
だからＲＡＩＤよりもＤＭＴとかつかってるほうが経済的だね

http://www.adaptec.co.jp/raid/raid_ata/raid2400a.html
↑これって(2400A)440BXで動く？
動作保証に入ってないから心配で買えないよ。
ちなみに今は↓これ使ってます
http://online.plathome.co.jp/cgi-bin/category.phtml?parent='7090'&rows=1&append=7090&kitem=1184005000001&vitem=1&details=1

リンク失敗。再度トライ。
http://linux.ascii24.com/linux/editor/makoto-k/1999/08/04/177664-002.html

１つのHDDでRAIDってできないのかな？
ディスクが１枚でもディスクの表と裏に書き込むでしょ
それを利用してストライピングとか・・・・・・そういうのどこか作ってくれないかな
２台買うのメンドイし

>>609
バカじゃないのか。

バカで結構
理由も書かずに罵倒か。

アイオーデータの外付けＨＤＤで１台を２台に認識させるのがあったぞ

死に掛けのＨＤＤ２台を物理フォーマットしてミラーリング。
いいですかー、入という字は・・・

HDの筐体の中にRAIDコントローラーとMicroDrive（IBMのやつ）を詰め込む、とか。

>>611
おまえはRAIDの目的がわかってない
何のためにRAIDを使うのかを学べ

そうすれば自分の書き込みの馬鹿さ加減がわかるだろう

>>612
NT系ならソフトウェアRAIDでできるんでないの。
速うなるかどうかは知らんが。

>>615
面白そうだからやるんだよ
なんのためにRAIDをやるのかは私自身が決めることだ。
どんな目的によってRAIDという技術が生み出されたかという
誕生秘話みたいなもんには興味があるが、それが普及するにつれて
目的が変質し多様化するのは当然でしょう。
それに対して「これが元祖なんだ、これに従えそれ以外は認めん」って
のはおかしいでしょう。
もちろん私は個人使用を前提に言及してますのであしからず。

それから最後の文の様なのはやめてもらいたい。

＜Super Multi Drive機能 とは?＞
　Super Multi Drive機能により任意の容量で2分割することが可能です(最小単位：1Mバイト
　または1%※1)。この機能で作成した2台のドライブは、ドライブ背面のロータリースイッチで
　5つのモードを変更するだけでドライブ順番を入れ替えたり、任意の一方のみをパソコンに
　認識させたりすることが簡単にできます。また、専用ユーティリティによるパスワード設定で
　次回パスワードを再入力し解除するまでHDへのアクセスを制限する簡易ロック機能も新搭載しました。

>>617
馬鹿には何を言ってもダメといういい例だな

おまえは人間のくず

ずっと一人で生きていけ

>>617
おまえいつから開発者になったんだよ？


　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　（　＾∀＾）＜　　あほか ！
　（ つ ⊂ ）　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 .）　 ）　）
　（_＿）＿）　　　　ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>620
開発者じゃないとなぜいけないんだ？

政治家じゃないと政治の話はしてはいけないのか？

>>619
何を言ってもだめっておたく何も言ってないじゃん。

>>621
>>622

貴様、もういいんじゃないか
貴様のおかげでつまらん駄スレになってる
余所にいってくれ

なんか折角614が実現可能な方法を上げているのに無視されてる．．
HDDレコーディングなんかが流行ってハンディカメラなんかでも
HDDだぜ、とかなったら本当に使われるかも。

>>596 が、なんだか放置されちゃってますが…。

私も構成同じで、同じ目に遭ってるのですが…。
FastTrak100 TX2 + 5T030H3 x2 で。
M/B は GA-7DX で、Athlon 1.4GHz です。

容量の見え方が変なだけでなく、w2k 上ですでに
ディスクが見えません。

IRQ が 11 で AGP と重なっているのがまずいのだ
ろうか…。ずらそうとは思っているのだけど。

どなたか同じような症状解決された方いませんか？

>>623
もともろつまらんだろ、いいんじゃねーの？

>>623
そうですね。私も少々頭に血が上っていたようです。
>>612,618さん等には感謝申し上げます。ありがとうございました。
私はこれにて失礼します。

FastTrak100"Lite"＋WD200BB×２ on 815EPで問題なく動いてまーす

プロミスの100のraidは
SCSIをブートドライブ、raidは作業領域という使い方は出来ないの？

GA-7DXRのオンボードraidでやろうと思っているんだけど、
やり方が分からないよ。

ブートraidで作業scsiは分かったけど。
でも、今HDDの容量が半分しか認識されてないんだよな。
起動前のraidの認識では大丈夫なのに、winを立ち上げると半分

誰かしりませんか？

RAID-0のつもりでRAID-1作ってるとかじゃないよな？

ぅあーんど、BIOSの設定でSCSIからの起動にしてる？

>>627
うう”。なんでだろ。Lite ってことはオンボードですか？
そうじゃない Lite もあるのかな。

IRQ も変更できん…。ヘタレだ…。逝ってきます。

>>630,631
きちんとストライピングしてます。
ベンチもそれらしい値を出してます。

SCSIからの起動が出来ないというのは
起動の優先をSCSI-RAIDの順番にするとSCSIの認識の後に
RAIDを認識する事なくSCSIがブートしてしまって
winからはRAIDとして認識してくれないのです。

RAIDを認識した後にSCSIでブートしてくれないかなぁ・・・と思っているわけですよ。

RAIDで起動、作業SCSIも認識させるのが面倒でして、
SCSIのBIOSを殺さないとwinが起動途中でコケます。

アダプなSCSI使っているのでSCSIには罪がないと思われるので
オンボードなのがいけないのか、プロミスのRAIDが悪いのか？
いや、一番悪いのはそんな使い方をする漏れなのでしょうか？（ｗ

>>633
オンボードRAIDが腐ってると思われ。

うち今SCSIドライブないから厳密にはテストできないけど、P2B-DSで
オンボードSCSI enableのままでFT100差して、Win98やWin2kから両方を
認識して(ドライバが正常に入った状態で)使えてました。BIOSで認識順番
入れ替えても、両方を認識してから起動してましたよ。起動ディスクを
指定すれば、その指定したほうから立ち上がるでしょう。SCSIドライブ
ないから試せないけど。

サイズが半分ってのは、、、fdiskが半分しか認識しないとかかな？
fdiskにはサイズの上限問題があるので、そこらへんチェックしてみた
ほうがいいかも。

ボードの挿す位置を変えたら認識順位も変わる（こともある）よ

ドキュソな質問ですんまそ
ハードウェアRAID組むときってHDは２台ともマスターとして接続するのでしょうか？
それと、２ポートのボードでRAID組むとき開いているチャンネル？（例えば一方のスレーブ）だけ、別のディスクを接続して使用することは可能？

>>636
説明書に書いてある。

>>633
RAIDボード側のROM引っこ抜けば？

これなんか面白いんじゃない?
http://www.adtx.co.jp/prod/raid/AXRD-N.html
一見すると3.5インチHD、実はRAID1ドライブ。

>>639

面白い。素敵だ。
でもこの言い知れぬ不安感は何？

やっぱ、諦めました。
素直にSCSI使っておきます。

今からRAIDボードを買う気も起きないですし・・・
自分のPCの使い方では必要ないというのもあります。

>638
それやってRAIDなんて組めるのですか？
それとも、RAIDの起動BIOSって別口なのですか？

>>596
>>625

単体で母板のＩＤＥに繋いだ場合はどうですか？
それでも同じように認識されるんであれば、ＨＤＤの
ジャンパ設定が違ってるかもしれないです。

まくすたの場合、ＨＤＤ買ったときにについているマスタ／
スレーブの設定を書いたぺらぺらの紙に間違いのある場合
があるんで。

まくすたのＨＰで確認してみては？

>>640
値段が不安感の原因かもしれない。
http://online.plathome.co.jp/cgi-bin/category.phtml?maker_global='520'&parent='0000'
10GBが148,000円、20GBが178,000円......。

>>642
ううう・・・やっと反応が・・・ありがとうございます。
普通のIDEに接続した場合はきちんと認識されます。

>>642

単体でつないだ場合には、master として
認識されてます。2台とも w2k の install
までできました。

HP もみたのですが、付属のインストと同じ
ことが書いてあって、間違っているのかどう
か判断つきませんでした。

# も、もしかしてバルクで買ったばちがあたった？

むう、そおですか…
私が以前体験したのはFastTrack100に、Maxter52049H3
（２０ＧＢ）でＨＤＤの容量が1.9Ｇと認識されまして、メーカサイト
で確認したらジャンパ設定が違っていたという次第です。

似たような症状なので、もしかしたら、と思ったんですが…
違う原因の様ですね。
あとはわからんです、スマソ。

>>646
ももも・・・申し訳ございません！！（土下寝）
マニュアルのジャンパ設定ですが、マザーのIDEでは普通に認識されますが、
FASTtrak100では2Gと認識されます。で、
HPに載ってた設定でやってみたら、みごとFASTtrak100からもきちんと認識
されるということが判明しました！！642さんの言うとおりでした！！
おかげで今はREID環境に無事移行することができました！
ありがとうございました〜！！！！

>>646

間抜けなことをしてしまいました。どうも見る
インストを間違えてしまっていたようです。

jumper 思いっきり間違ってました…。ああ、
なにやってんだ…。

ありがとうございました。逝って修行してきます…。

アダプ1200A劇遅。爆死。（鬱）

FT100に、DTLA307030x2とICL35L060x2で２組ストライプしていますが、
PCIクロックを上げるとICL側でWrite errorが発生します。
ICLの前はFBPKXx2を使っていましたが、PCI=44MHzでも正常に動いていました。
何でかなあ？
＊PCIクロックを上げるとかなり転送速度が向上するので、残念です。
　OSはWin98,win2kとも同様です。

>>650
マルチポストｶｺﾜﾙ

RAIDな質問でなくてすみません。
こんどATA１００ボード買おうと思ってるんですが
皆さんがお勧めできるボードって何がありますか？

他の板でも書いたのですが返答してもらえなかったので、、、
すいませんが質問です
FASTTRAK100のBIOSをバイナリエディタでいじくって
起動の時、"Ctrl-F"の表示時間を短縮する（なくす）方法が
以前あったのですが、
現在の最新BIOSでその方法の仕方をご存知または解説しているサイト
をご存知の方おられませんか？
前から探しているのですが見つからないです。
起動が短縮されて結構重宝してました
よろしくお願いします

ソフトRAID＆SAMBAのリナックスサーバーじゃ駄目なの？？

IDE-RAIDつーと、カードとかの話になっちゃうけど、つなぐHDDのほうは
どうなのよ？
単体なら速いけど、RAID組むとあんまりぱっとしないHDDとか、
逆に、単体だとあんまり速そうじゃないんだけど、組むと結構速いとか
カードとかとの相性もあるんだろうけど、この組み合わせなら速いとか
この組み合わせだけはやめとけとかって言うのはあるん？

>>654
私に対するレスですか？？
98系も使いたいので、、、
fasttrakもソフトウェアRAIDなんですけど。
もう１台ＨＤＤ買ってきてそれを起動ドライブにして
ダミーBIOSを入れて使う手も一応ありはします。
そうすればFASTTRAKのＢＩＯＳ画面は出てきませんし
98系でも使えます。けどお金がない（ｗ
あとPCは１台しかもってないですしwindowsを使う前提で話してます。
WWWサーバー用途onlyならそれでいいとおもいますけど

あの質問があるのですが。
今日、BL7-RAIDというM/Bで自作したのですが、動かないプログラムが
存在します。OSはWin2000です。
オラクルとかウィンドウズの重要な更新でエラーが発生します。
どなたか対処方法などご存知ないでしょうか？

3wareのEscaladeが製造停止 らしいね。
残念。

7000シリーズにはリコールがかかってるのがあるみたい。
http://www.ask-corp.co.jp/osirase.htm

初心者質問で申し訳ない。
古いfmvに使っていたI willのSIDE RAID66を
こんどAX6BC-PROに使おうと思うんだけど、
IBMのATA100のHDDはTOOLでATA66に落として
使ったほうがいいのかなあ。

6800を入手したばかりだというのに・・・＞リコール

>>653
>FASTTRAK100のBIOSをバイナリエディタでいじくって
>起動の時、"Ctrl-F"の表示時間を短縮する（なくす）方法が

どこのサイトにあったかは忘れましたが、方法はわかります。
たしかに、これで待ち時間が大幅に短縮され重宝しています。
必要なファイルは ptiflash.exeのVer1.11と、ft100130.binです。
ft100130.binのループカウンター２バイトを書き換えるだけなのですが、
ptiflash.exeはBIOSファイルのチェックサムか何かを確認するらしく、
これを無効にしなければなりません。
書き換え箇所は、
　ptifhash.exe 000020BDh:７５から９０、000020BEh:０３から９０
　ft100130.bin 0000A7D2h:８８からＥＢ、0000A7D3h:１３から０３
これらのファイルでBIOSを書き換えればOKです。
ちなみに、ft100130.binの０３を小さくすればさらに短縮できます。
私は０１にして使用しています。
なお、バージョンの違うファイルに対してはおそらく通用しないと思います。

ptiflash Ver1.10とft100130.binは旧バージョンですが、まだ黄色い看板のサイトに
存在するようです。
ftp://ftp.promise.com/Controllers/IDE/FastTrak100/FamilyDrv_BIOS_Utility/FT100B130b12.zip

http://www.vwalker.com/vmag/review/othercards/900/
うちは、コレ使ってるんですけど、論外でしょうか？

情報もほとんどナイ・・・。

>>661
ありがとうございます
優しく教えていただき感激しております

>>663
3WAREに買い換えようよ・・・

3wareは事実上逝っちゃったのがな・・・

fasttrak66に、WDの307AAAというHDを２台でRAID0を組んでいるのですが
HDBENCHでは READ 32000程度 WRITE 43000程度と振るいません。
単体では READ WRITEともに 24000くらいです。
これをHDはそのままでより快適にしたいのですが、
AEC-7720UWでscsiカードに接続して、windows2000でソフトウェアストライピングにするか
Escaladeの一番安いやつでストライピングにするか、
どちらがよいでしょうか。

そんな事より１よ、ちょいと聞いてくれよ。スレとあんま関係ないけどさ。

このあいだ、近所の User's Side 行ったんです。User's Side 。
そしたらなんか人がめちゃくちゃいっぱいで入れないんです。
で、よく見たらなんか垂れ幕下がってて、「さようなら3ware！」、とか書いてあるんです。
もうね、アホかと。馬鹿かと。

お前らな、3,000円引き如きで普段来てない User's Side に来てんじゃねーよ、ボケが。
3,000円だよ、3,000円。
なんか親子連れとかもいるし。一家４人で User's Side か。おめでてーな。
よーしパパ RAID 組んじゃうぞー、とか言ってるの。もう見てらんない。
お前らな、Promise やるからそこを空けろと。
IDE ってのはな、もっと殺伐としてるべきなんだよ。
大容量ディスクが発表されて、いつ手持ちのマザーが認識できなくなってもおかしくない、
動くか動かないか、そんな雰囲気がいいんじゃねーか。女子供は、すっこんでろ。

で、やっと入れたと思ったら、隣の奴が、IDE で RAID5 、とか言ってるんです。
そこでまたぶち切れですよ。
あのな、IDE で RAID5 なんてきょうび流行んねーんだよ。ボケが。
得意げな顔して何が、IDE で RAID5 だ。
お前は本当に IDE で RAID5 使いたいのかと問いたい。問い詰めたい。小１時間問い詰めたい。
お前、RAID5 って言いたいだけちゃうんかと。

IDE RAID 通の俺から言わせてもらえば今、IDE RAID 通の間での最新流行はやっぱり、
ACARD AEC-6880 で ATA/133、これだね。
ATA/133 で RAID0 。これが通の揃え方。
RAID0 ってのは速度を多めに重視してる。そん代わり信頼性が少なめ、これ。
で、玉は Maxtor 。これ最強。

しかしこれを買うと次から店員にマークされるという危険も伴う、諸刃の剣。
素人にはお薦め出来ない。
まあお前、１は、アレイサブシステムでも買ってなさいってこった。

まずは、まともなOSを使いファイルIOのバッファリング
をメモリ上で効かせるようにして、メインメモリーを
５１２MBとか１GBつむことから始めるべきだ。

Windows２Kは、ファイルの保全性の為に、
頻繁にログを書いているので、パティションの
サイズが大きいと、シークが頻発する為に、
おそいのだと思う。これを低減させるためには
大きなキャッシュをIDEもしくはSCSIのボードに
積むのがよいと思われる。ただし突然の電源
断によわくなるので、UPSか、キャッシュボード
にバッテリーをつけねばならなくなる。

IDE-RAID導入しようかと思ってますが、動画の取り込みに関して
目に見える効果はありますか？

これって本当に可能でしょうか？
http://homepage1.nifty.com/O~MA/
他の板で見かけたんですが、簡単すぎませんか？

外付けの RAID5 システム、ホットスワップ対応で安いのを
さがしているのですが、あまり無いもんなんでせうか？
ひとつ、あったのですが HDD 3 台まででした。。。

89,800円
http://online.plathome.co.jp/cgi-bin/category.phtml?parent='7090'&rows=1&append=7090&kitem=1184027800009&vitem=1&details=1

目的は耐障害性で速度は二の次、容量は 2、300MB 確保したい
のですが、ご存知のかた、いらっしゃるでしょうか？
安さで必然的に IDE になるとは思うのですが。。。

2、300MB じゃなくて、200〜300GB（鬱
リンクもおかしいよ。。。

671 早速ＡＥＣ６２８０試してみました。抵抗外すのに苦労したけど
無事６８８０に！
１００と比べて速いかは今一不明

有名かもしれませんが、外付け RAID5 こんなんもありました。
http://www.dual.co.jp/products/raid/arena.htm

\328,000 か。。。

AGE

PROMISEのFASTTRAK100か66で、最も相性のよいＨＤＤはなんですか？
ＩＢＭのＩＣ３５がやはりよいのでしょうか？

>>677
相性良くないよ
40の2個買ったけど、飛びまくりでした

しかしHDBENCHは激速だったよ
リード・ライト共に70000超えるときもあったよ

速さを求めるならどうぞ
漏れはもう売ったけど・・・

>>678
飛びまくりって、何が？

すいません。どなたか教えてください。
RAID 0を組みました。
WINXPで、デフラグをしたんですけど、
デフラグ前は、ファイル群が、左端と、真ん中の辺にあり、
デフラグ後はすべて、左端にファイルが移動しました。
RAIDでない場合はこれで問題ないと思いますが、
これって、物理的に、片方のHDにファイルを移してしまったんでしょうか？
OSの起動も遅くなった気が・・・
どなたか、RAIDとデフラグの関係って知ってますか？

>>680
ネタですか？

>>680
RAID0とは何か、基本から勉強し直して下さい。

ＤＶ編集しようと思っているのですが、ＲＡＩＤにするか、７２００ｒｐｍ
の８０ＧＢ一発にするか、悩んでます。
ＤＶ編集程度なら、最近の速いＨＤＤなら問題ないでしょうか？
（ストレスないでしょうか）
ＦａｓｔＴｒａｋ６６です。

FASTTRAK66をＷｉｎ２０００で動かしてるひといませんか？
ドライバーがいもなのか、まったくインストールできません。
裏技などあったら、伝授ねがいます。
オンボードでのってるので、ひっこぬくこともできず。。。

>>684
氏ね。

「Fasttrak66 Windows2000 インストール」で検索すれば
ごろごろヒットするだろ。
自助努力って言葉を知れ、ど阿呆。

IDE-RAIDの環境を構築しようと思ったのですが、
Windows2000がインストールできずに困ってます…

1200A Windows2000 インストール
でgoogleで検索したんですが、どうもマトモなのがヒットしませんでした。

どなたか詳しい方、アドバイスをお願いします。

>>686以降に続き。

続きです

マシン
富士通製デスクトップ FMV 6400DX2
CPU PentiumII 400MHz
チップセット 440BX

マシンの構成は
PCIスロット
SCSIカード×１枚　ここにはなにもついていません。
ATA RAID 1200A×1枚　ここにHDDを２台。
マザーボード上のIDEコネクタ
SecondaryのマスターにCD-Rドライブ
メモリはPC100 CL2の128MB×２本

RAIDカード
Adaptec ATA RAID 1200A
http://www.adaptec.co.jp/raid/raid_ata/raid1200a.html

ハードディスク
IBM IC35L040(40GB、ATA100、61,7 MB/s、8.5 ms, 7.200rpm)
が２台

OSはWindows2000＋SP2です
いままではWindows2000が問題なく動いていました。
HDD（IBM DTLA307030）が壊れてしまったのをきっかけにRAIDを組もうと思っています。

続きです m(_ _)m

状況です。

１：物理的なセットアップ（カード、HDDの取り付け）はできました。
２：BIOS起動時にCtrl+Hを押すことで、アレイを構築しました。
３：アレイの種類はRAID1（ミラーリング）
４：Windows2000のCD−ROMを入れ、再起動。
５：F6を押して、Adaptecのドライバをインストール
６：パーティション作成。とりあえず40GB全てを１パーティションに。
７：フォーマット実行
８：フォーマットできませんというメッセージ（以下。）

Windows 2000 Professional セットアップ
=========================================

パーティションをフォーマットできませんでした。ディスクが壊れている可能性
があります。

ドライブの電源が入っていて、コンピュータに正しく接続されていることを確認
して下さい。ディスクが SCSI ディスクの場合は、 SCSI デバイスにターミネー
ターが正しく取り付けられていることを確認して下さい。詳細については、コン
ピュータのマニュアルまたは SCSI アダプタのマニュアルを参照してください。

Windows 2000 をインストールする別のパーティションを選んでください。続行
するには、Enter キーを押して下さい。

>686-688
Win2Kインストール時になんでAdaptecのドライバーしか入れてないの？
RAIDカードのドライバ入れてけろ。

>>689
あ、RAIDカードがAdaptec製なんです。
書き方悪くてすみません。

製品に付属してるRAIDカードのドライバを入れました。

色々試してみたのですが、書いた方がいいのでしょうか？

>692
SCSIカード抜け。

>>693
〜今までに試したこと〜
・SCSIカードを抜いて最初からやってみました　→　フォーマットできず
・今まで使っていたHDD(Win2000インストール済み）を複製して、RAID１のアレイを構築してみました　→　起動せず
・米国Adaptecのサイトにいって、新しいドライバを捜してみましたがVer1.00しかありませんでした

手詰まり・・・　って感じなのですが・・・

>694
オンボードIDEからOS起動して、1200Aに繋いでるHDDは
認識できるの？
あと、NTFSだよね？

>>695

別のマシンにＲＡＩＤを組んだ状態で移設してみました。
結果、起動して1200Aも認識したし、HDDも見えました。（型番号まであっていたので。）
だけどフォーマットできませんでした。

あと、ファイルシステムはNTFSです。

進展がありました。

>>696の続きなんですが、ベーシックディスクとして署名し、
パーティションを20GBづつ二つにわけ、それぞれFAT32でフォーマットしたところ、
無事に完了しました。
その後、パーティション１をNTFSに変換できました。
しかし、パーティション２がNTFSに変換できません・・・

うーん。

>>スカイライン壊れた

たのむから過去ログ読んでさ、ちょっと空気を読んでくれよ・・・
車板でもさんざん言われたでしょ。
自分のスレッドをたててくれ
ここは良スレなんだからさ・・・

やべぇ、激しく誤爆！申し訳ない（ｗ

>697
問題はHDDか？

>>688
CDブートで起動ドライブをNTFSでフォーマットすると
４Gの壁が存在する気がします。

別のマシンでNTFSでフォーマットしたあと
ファイルのコピーのみするのであれば成功するかと。

おはようございます。

>>700
うーん。その線もありますね・・・
すっかりその線は考えていませんでした。

>>701
ぉっおぉぉ、、、そんな壁があるんですか。困った。

一応、あのあともちょくちょく試してみたのですが、
別のマシンで
38GB→FAT32→NTFSに変換
のこり→未使用
とした後、インストールしたいマシンに接続し、
インストールしてみました。

結果・・・　「このディスクは壊れています」というメッセージ。
うーん。。。　もうちょっといろいろ試してみることにします。

38GBってなんだろう
32GBッスね

http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20011203/lsi.htm

>>701
それって、FAT16だよ・・・。

>>705
NT4.0のときは、NTFSインストールすると
FAT16でフォーマットしてからNTFSにコンバートしてた。

Win2Kもそこらへんは変わってないと思うのだが違うかなぁ。

とにかく、自分は20Gいきなりフォーマットはできなかった。
2Gのパーティションにはインストールできたけど。

っていうか、さんざんフォーマットしてから
最後になってHDDを認識できなかったとかエラー返すのやめてほしい・・・

40GB単体で、二つのドライブをそれぞれフォーマットしてみました。
NTFSで問題なくokでした。

今度は、アレイを組んだ状態でフォーマットしてみました。
NTFSでフォーマットできずでした。

・・・まさかカードとHDDの愛称？（汗

sikenn

http://watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20011211/3ware.htm

氏ね>>1-1000

プロミスのウルトラ６６中古１５００円で買ってきて抵抗半田付けして使ってます。
それなりに早くなったような気が・・・

SuperTrack SX6000　買ったんだけど、ドライバがうまく入りません。
誰か助けて。
症状は不明なデバイスが4個検出されるのだが、そのうち1個にしかドライバーがあたらない。

OS：W2K Server　512MB
IWILL DBD100
AGP：RagePro
PCI2:NIC Pro100＋
PCI3：SX6000　（60GB x 4　RAIDE 5）
カードはこれだけしかさしていません。
マニュアル見てもドライバを当てる作業は1回しかかかれていないような、、、
どなたかおねがいっス

PCIの場所変えたらOKでした。逝ってきます。

玄人ATA100RAIDPCIでOS終了できず・・・
OS:Win2000
チプセト：i815E
再起動もできないから不便極まりない。
他にこういう人いる？
玄人BBSで一人いたけど、i815Eがいけないのかな。
その人もSB Valueだったし。

うそ。
やっぱりだめだった。マザー変更＆別OSでもだめだった。
初期不良かなぁ。
ヘールプ！

RAID1にするときって
HDDをプライマリに両方つなげるの？
それともプライマリ・セカンダリのマスタ？

Big Drive対応製品は...まだか。

ギガバイトのマザーに付いているRAIDで構築しようとしているんですけど
なぜかHDDを認識してくれません。
なぜでしょうか？
RAIDじゃないIDEに挿すと認識してくれるのでHDDが原因ではないと思うのですが。

こんちは♪
今回CPUの換装（P2-350→P3-1G）と同時にPromiseのFastTrack100と
IMBのIC35L060×２台でRAID0を組んだんですが、何か挙動不信なん
ですよね。ファイルのコピー中にPCがフリーズしたり、体感速度も劇的
ってほどじゃないし。（以前のHDDはATA33の5400rpm）
一番腑に落ちないのはCD-Rの書き込み中に転送速度エラーになる事
で、CD-RAllWriteを使って最適の環境にして、しかも等倍で書き込んで
いながら転送速度エラーとは？インターネットぐらいしながら８倍速で書
き込んでもいいぐらいなのに。
これはやっぱりFastTrack100の接続・設定か何かでHDDが安定せずに
悪さをしているんでしょうかね〜？？とっても不便になりました。
UltraATA100にした方が良いのかな？

>>719さん
とりあえずこっち↓の過去ログあたるがよろしいかと思われ。

ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/996648013/l50

いま、下記のミラー構成にしているけど

チャネル1┬HDD0┐
　　　　　　└HDD1┴ミラー1
チャネル2┬HDD2┐
　　　　　　└HDD3┴ミラー2

を

チャネル1┬HDD0
　　　　　　└HDD２
チャネル2┬HDD１
　　　　　　└HDD3

として

チャネル1┬HDD0┐
　　　　　　└HDD2┷┓
チャネル2┬HDD1┴╂ミラー1
　　　　　　└HDD3━┻ミラー2

という構成にしたほうがもしかしてパフォーマンス上がる？デメリットって何？
すまん、raid勉強中なんで<_v_>


環境はTB1.4G/abitKT7A-RAID(HPT370)ですが....

>>718
そこから起動させる方法は知らん。
raidじゃないhddから起動させてデバイスドライバーを入れればraidが動くと思われ。

RAIDカード導入、初チャレンジしたいと思ってます。

一般のPCショップで手に入るようなもので、
おすすめ
やめといた方がいい
ってものあります？

環境は
Windows2000
IDE-RAIDで検討
RAID１による個人ファイルサーバーのデータ用のディスクに導入予定。

*友人がECSのATA100Rを持っていましたが、
ECSサイトにあったBIOSでBIOSアップデートかけたところ
カード自体が逝ってしまったというのを目撃したものですから、
つい、製品選びに慎重になってしまう・・・・。

>>723
本気でやるなら Adaptec の 2400A か
3ware の Escalade が（・∀・）ｲｲ!ってよく聞く。
漏れは Escalade の 6200 使ってる。
↓ここも参考に
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1009212303/l50

>>724
Biosをアップデートする前に評判を収集しましょうね。
3Wareの6000シリーズも糞のバージョンがあった。

今までFastTRAK66を使用していた。
BigDrive対応の160GBHDDに取り替えたいのでFast TRACKTX2000を購入した。
;
ドライバのインストールは問題なかったが、
ユーティリティをインストールしたところ、_setup.dllが見つからない旨の
エラーが出て、インストールが失敗した。
いろいろ調べたが、結局FastTRACK66フロッピに_setup.exeがあったので、
これをコピーしてインストールが成功した。
;
これが自分だけの問題だったのか知りたいので、
他の人で、同様の問題が発生した人がいたら教えてください。

>>727
オレもFDでセットアップしたよ。
オレも気づくまで少し時間を費やした、
誰でもCD-ROM側に入っていると思うよな。
箱の墨にポツンと、FD入ってやがった。

>>728
あのー、PROMISEのFastTRAK TX2000には、CD-ROMが入っていませんよ。
（ユーザーズマニュアルp.5"付属品の確認"に記述が無いので
　間違いはないです。）
；
問題なのは、添付のユーティリティフロッピに本来入っているべき
ファイル(_setup.dll)が無かったということ。
どなたか、FastTRAK TX2000購入された方で、どうだったか
教えてもらえませんか？

>>683
　と同じ現象で困っています。
　BNR34.YA さん解決していたら解決法教えてください。

IDE-RAIDを導入しようと思うんですが、今のOSディスクをそのまま移行できますか？
再インストールが必須でしょうか？

ベイに増設する安いハードウェアタイプでやったことあるけど、
なんの問題もなかったよ。Linux。

↑当たり前か。ｵﾒﾖｺﾞｼｽﾏｿ｡

>>731
今のpcに新たに別にraidのカードとドライブを増設してraidなボリュームを作ることはできます。
raidから起動させるならosからインストールしなおしと思われ。

FT100手に入れたんですけどミラーリングしたいんです。
で、今IBMの40GBの中に重要なファイルが入ってるんですが、同じﾀｲﾌﾟの40GB買ってきて
直ぐにミラーリング、できますか？
なんかフォーマットしなきゃいけなそうな気がして…

もしできるのならやり方教えていただきたいのですが…
どうぞお願いいたします。m(__)m

>>735
俺も使ったことがないから知らん。3WAREは確かできない。データをどこかに逃がしておいたら?

>>736
わざわざどもです
40GB分を逃がす、ですか…
あぅあぅあー（泣

>>735
可能。
FT100では、標準IDEやSPANのシングルで使用していたドライブを
データを保持したままで、ミラーにすることが出来る。

ミラーをビルドするときに、コピー元とコピー先のドライブを聞かれるので、正しく指定すること。
もし間違えたら、データは消失する。
大事なデータなら一応バックアップをとっておいた方がいいと思う。

逆も可能で、ミラーを解除したドライブをSPANのシングルで認識させたり、
標準IDEで認識させたりしても、データは保持されている。

RAIDのストライﾌﾟサイズっていくつが最適なのですか？
一応６４K使ってます。カードはAEC6880です。

>>739
用途によって違うであろう事は容易に推測できないか？

>>740
なら、それぞれの用途に合う値を教えてあげなよ。

>741は>739の用途を知っている読唇術の達人

>>742

ちゃんと文章読んでるか？
それぞれの用途って言ってるでしょ。
739氏は用途によって違うと思っていないかもしれないから。

後、読唇術という言葉の意味を取り違えていると思われる。

GXなマザーでデータ用にFT66を使ってるんですが、最近挙動不審なんです。

普通、ブート時にCTRL+Fで設定モードに入れるような、FT66のBIOS画面が
出てくると思うんですが、あれが出ずに、いきなりWindowsが起動します。
それから、Windows終了時も、ドライブのヘッドが5回ほどカコン、カコン
って音を立ててからシャットダウンするような状況です。
ひょっとすると、Win2000を導入してからかもしれません。

FT66がトラぶったかと思い、良品と交換しましたが、改善しませんでした。
どなたか、解決方法を教えてください。

環境は、
マザー、SuperMICRO P6DGU
ブートドライブ オンボードSCSI
OS:Windows2000

ブートディスクをRAIDにして、XPをクリーンインストールをしようか、迷っています。
誰か、同じ環境の方いますか？XPはACARD6880を自動で認識してくれますか？
それとも、最初にF6（だったかな？）を押してSCSI機器としてドライバを組み込む必要があるのでしょうか？

ACARD6880を差したまま、XPをクリーンインストールされた方、詳しい方法を教えてください。

>>740-743

レスありがとです。


>739 ：不明なデバイスさん ：02/02/17 12:17 ID:QN7olsd1
>RAIDのストライﾌﾟサイズっていくつが最適なのですか？
>一応６４K使ってます。カードはAEC6880です。

一応用途はパーソナルユースです。OSとか入れたいと考えてます。

>>745
最新のBIOSアップデートとドライバーをアップデートして
XP用ドライバをFDに移して、XPのCDをbootし青い最初の画面で5秒以内ぐらいに
Ｆ６キーを押すとＦＤのドライバー読んでくれます。あとはいつもどうりでいくと思います。

AEC6880でドライブ4台に増やしてストライピングしました。最新のドライバーのおかげで、
Win2000インストール成功したのですが。XPは失敗とほほっていった感じです。
でも4台でも2台でもなんか変わんない様な気がするのは俺だけか・・・。
あと、ストライプサイズに詳しい方いませんか？恐縮ですがおながいします。

質問よろしいでしょうか。
先日ＷＤの１２００ＪＢ ４台と３ｗ−７８５０ＲＴＬ及びＴｉｇｅｒ ＭＰＸを購入し、
Ｗｉｎ９８ＳＥをＲＡＩＤ０でインスト−ルしようとしていますが、どうも上手くいき
ません。
　問題点１：Ｆｄｉｓｋの容量誤認識→解決。
　問題点２：Ｆａｔ３２でのＦｏｒｍａｔ時の破損領域発生。
　　　　　（Ｗｉｎ２０００上では破損領域は見つからない。）
　問題点３：Ｗｉｎ９８インスト−ル前のスキャンディスク時、エラ−発生。→修正しな
　　　　　　いと先に進まないので、自動修復。
　問題点４：「ＨＤＤに転送された．ＣＡＢファイルが壊れている」との表示により、イ
　　　　　　ンスト−ル中断。
なおメモリは５１２Ｍです。
何か対応策があれば、是非お教え下さい。

マルチポストかよ！

>749
結果的に仰る通りです。
前回、どこに質問を記載したか忘れていまして．．．。
先程適当にブラついてたら、前回質問したスレが分かりました。
つきましては、748は無視でお願いします。
お騒がせしました。

>>748
Win9x 系って、実容量 128GB 未満じゃないと使えないんじゃなかった？

無視して下さいと言いながら、有用なレスが付くとこの体たらく．．．。
すみません。（誰に謝ってんだろう？）

>751
本当ですか？！
ガッデ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ムッ！！！

マジすか？！
ノ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ッ！！！

それは、起動ドライブ（Ｗｉｎ９ｘがインスト−ルされているドライブ）の容量が
１２８ＧＢ未満で、デ−タ−ドライブは関係無いとの認識で宜しいでしょうか。

しかし、根本的な所でシステム構想を間違っていたとはｲﾔﾊﾔ

ありがとうございました。

9xでRAID (ﾌﾟ
9xでTigerMPX (ﾌﾟ

でﾀｰﾎﾞLinux入れた方いますか？

PROMISEのFastTrackってゆーraidカードで
普通のIDEコントローラとしてraidを使わずにHDDを
繋げる事はできますか？お前ら教えて下さい。
生意気な聞き方でごめんなさい。

RAID導入してる人はサウンドカードはどうしてるの？
みんなオンボードを使っているのかな？
俺のPCではRAIDは導入してないけどもAEC-6280をいれてるんだが
最適化しながらとかHDDにアクセスしてる最中にMP３などを再生すると
音飛びやノイズがのるんだが？

>>756さん
ＲＡＩＤはＭＰ３やムービー録画＆再生には向かないと聞いたことある。
一直線のデータをみじん切りにして交互に記録しよみ出すので途切れる可能性は大です。
ＤＶレンダリングしてる方に聞くとわかるかもしれないんですが、基本的に映像または音声をかなりの
ハイクオリティーで聞くには、たとえば1セクターから1000セクターぐらいまで途切れることなくプラッターに
一直線に収めるのが基本です。でないとぷちノイズは愚か途切れてしまいます。
映像となると5時間連続になることもあり８０ＧBフルに一直線に収めないとＤＶＤーＲに焼いたときに、
ﾌﾟﾁﾉｲｽﾞが出たりとぎれてしまう。っていってもしびやなことですが。
R(CD&DVD)に焼くのに高倍速焼きもクオリティーが落ちることがある。
NEROで焼いたときに自動的に映像＆音声データを見つけると低倍速に勝手に落としてくれてます。
まぁこれ以上は板違いになるので以上にします。

結論は気にする人は拘るのですが、
一台のリムーバブルDISKかHDで再生するが吉。
音楽CDとレコードと一緒かな？

（秋葉のSTORMって言うDVレンダリング専門店の店員さんより。）

ちょっと僕の言っていることと違いますね(笑)
これはこれで参考になりましたφ（．．　）メモメモ

僕が言いたいのはATAカードとサウンドカード同時に使うのは難があるのでどうしてるのかな？
ってことです。
ATAカードがPCI帯域を使っているとサウンドカードの使用する帯域が減少して結果音声再生に不具合が出る。
僕は泣く泣くオンボードのサウンドチップに変えましたがほかの方はUSB接続で使用？
それとも僕と同じくオンボード？
今のままではMD録音に支障が有るので資金が出来次第デジタル出力アダプターみたいなのを買いたいと思っています。
ほかに解決策は無いんでしょうかね？

一応購入予定のものを・・・
ttp://www3.onkyo.co.jp/product/products.nsf/view/3745016D4B0DCCDD49256B1F001D2DEB?OpenDocument

>>758
じゃあ結論を。
AEC6880とhooteck digitalXGの組み合わせで使ってます。
6880でRAID0を組んだドライブのパーティションを
デフラグしつつ、別パーティションからMP3を再生しつつ、
もういっこの別パーティションからファイルを読んだり書いたりしてても、
音が飛んだりノイズが乗ったり、一切ありません。
ヘッドホンでガンガン鳴らして聴いてますが、きれいなものです。

結論、あなたの環境固有の問題でしょう。
757氏の言うような仕様用途の話なら別だろうが。

↑nが抜けた・・・ごめん、hoonteck

理解不足ですみませんでした。
でも理解できました。
でもまたCDRでの話になってしまいますが、B'sで焼くときにSCSIのHDでいったん
イメージを移してから焼くと失敗しないって聞いたことがあります。
理由はSCSIカードに専用チップか載っててCPUに負荷が掛からず
安定して焼く事ができるって聞いたことがあります。
RAIDをイメージDISKにするのはﾁｮｯﾄ抵抗あるなぁ。
んで、要するにオンボードのAC'97だっけ？これはひょっとしたら直でCPUに負担掛かるから、
重くなる可能性があるかも？まだ、サウンドボードPCIに挿して使ったほうがいいと思う。
がしかし、9x系のOSは極端に最大リソースが少ないためデバイスいっぱい挿すとリソース不足でエラーが出やすくなる。
ひょっとしたらさらにRAID挿してるとさらにリソース食うんじゃないですかな?
1GHzのCPUぐらいならまず問題なさそうだけど。


ちなみに僕の環境は
Celeron1.2G　256M×2枚
Winxp
B-STEPﾏｻﾞｰ　ｴﾘｰﾄのP6IEAT
RAIDのHDで4台＋RAIDｶｰﾄﾞ
ｻｳﾝﾄﾞはｸﾘｴｲﾃｨﾌﾞのPCI128で(ﾁｮｯﾄ古いﾃﾞｼﾞﾀﾙなし)
ほかにもPCIにIEEE1394ｶｰﾄﾞ
LANと
VGAと
緊急用に56k/faxモデム
SCSIｶｰﾄﾞ＋MO(内臓1台＋外付け1台)
SYSTEMのIDEHDD2台で
PCI全部占拠してるが
まったく問題ないけど。
なるべくCPUに負担かけない構成にしてるが。
同じ環境にWIN2000入れると起動にすごく時間が掛かる。
98よりかはごく普通に安定してるけど音には問題無いかなぁ？

でもｽﾏｿ、MDﾀﾞﾋﾞﾝｸﾞはしてないもんでﾃﾞｼﾞﾀﾙとなるとﾁｮｯﾄ無知です。
ひょっとしたら光ﾃﾞｼﾞﾀﾙOUTって普通のOUTより出力必要なのかなぁ？
ってことは電源関係見直しかな？ｻｳﾝﾄﾞｶｰﾄﾞ挿すことによってPCIからの電力が
CPU負担軽減につながるかもしれない。電源の�h数少ないとつらいかも？
んで、僕はドライブが多いので420Wの電源買いなおしました。
結果は見ちがえるように早さもかわりました。
サウンドのﾁｯﾌﾟで光OUTつきでいいのがあればそれも手じゃないですか？
759のっていくらぐらいするのかな？下手するとバルクのｻｳﾝﾄﾞｶｰﾄﾞが安かったりするかも？

またズレてたらｽﾏｿ。

>>762
つか、最近のRドライブならそうそう失敗せんだろう…

>>７５８さん
PCの仕様をおながいします。

メモリの可能性もある。
単なる再生だけのパーソナルユースでRAIDからの再生は問題ないと思う。
大体1曲5メガぐらいでしょ。
5.1CH再生でも。問題ないと思うが、
ひょっとしたらPC使わず、
CDﾌﾟﾚｰﾔｰから直にMDコピーのほうがクリアに焼けたりして(爆)
PCからのコピーは常駐ソフトが挙動不振を見せるとノイズや途切れたりするからね。
スクリーンセーバーなんか動いてしまったらもうおしまいだ。
これはRやRW焼くときも同じ。
こんなに気を使うんならぼくはラジカセでｺﾋﾟｰするかも？　

>>763
最近の焼きソフトや環境ってだいじょうぶなのかな？
たまに失敗怖くて念は入れてるが。

>>755
GA-7DXRオンボードの物についてはマニュアルに記述あり。

>>764さん
PCのスペックです・・・

OS　WINXP
電源　ＥＮＥＲＭＡＸ　ＥＧ−４６５Ｐ−ＶＥ
CPU　ペン4　１．７G
マザー　ＧＩＧＡＢＹＴＥ　ＧＡ−８ＩＴＸＲ
メモリ　RIMM　１２８×４
グラフィックカード　ＡＳＵＳ　ＡＧＰ−Ｖ８２００
サウンドカード　ＮＯＶＡＣ　ＲｅＭｉＸ　２０００　ｗｉｔｈ　ＯｐｔｏＢａｙ

常駐ソフト
Norton　Internet　security　２００２
ATOK１５
DirectCD

こんなもんでよろしいでしょうか？
ほかのハードには問題ないと思うのですが・・・
それと我が家にはラジカセやコンポなどが無いので、
お手軽ダビングが出来ません(爆)

LAN　マザーオンボード

付け足し・・・
ATAカード　AEC6280
RAIDにしようと思ったけどちょっと不安だったので(爆)

申し分ないスペックですねぇ。
自分よりいいやつばかり載ってるじゃん。
んで、
ATOK以外はおそらく焼くときに常駐はずさないとまずいかも。
自分は何でも焼くときはスクセバと取れる常駐とタスクマネージャーで起動してるファイルをできるだけ停止します。
モニターの電源は落とさないほうがいい。
ノートン系の常駐はほとんど重くなってるから(訳はPCを常に監視してるソフトだから何秒かおきに測定してるため)
たとえば秀丸などの常駐だとテキストを開いたときしか反応しないからそう重くなることはあまり無いでしょう。
ネットワークでパケット処理も音楽に影響しやすいかも。LANでねっとしてたらケーブルをいったんはずしておいた方がｲｲ。送受信もCPU使うんで。
あとはメモリはぜんぜんOKですねぇ。ん？でも１２８×4枚より５１２一枚のほうがいいんですが。
極めようとするときりがないですね。

ってところでしょうか？

えーっとですね・・・
いまドライバを他のものに変えて試しても駄目でした（＾。＾；）
それとCPUの使用率なんかは関係ないと思うんですが？
使用率をモニターしていても２０％ぐらいしか使ってないみたいです。

他のスレッドでも結構同じような事が起きているようです。
まだはっきりしていませんが原因はサウンドカードのチップではないかと思います
ちなみに僕のサウンドカードのチップはCM８７３８って言うチップで、
光出力には定評が有る（と思います）チップです。

関係ないんですがメモリ５１２を積みたいのは山々ですが、
手が出ません！（RIMMだから絶対に２枚単位・・・）

そうですよね。ｽﾏｿ
メモリは高騰してるし1.7GHzなら問題なしですね。
ｻｳﾝﾄﾞｶｰﾄﾞに原因がありそうですね。
NOVACのホムペのドライバーも駄目ってことですか?
うーん最後はメールにて問い合わせかな？

NOVACのドライバも駄目でしたしC-mediaのやつも無理でした。
これからサウンドカードを取り替えて挑戦したいと思います。

昔っからクリエイティブはいいのが出てるって聞くけどどうかな？

ちなみにもうお手age

>>768
ならスレ違いじゃん。

BIOSのPCI Delay TransactionとPCI Master Read Cachingを有効にしてみそ。
その設定が無かったり、有効にしてても改善しないなら処置無し。

PROMISEのFastTrack１００でＲＡＩＤ０（ＨＤＤ２台）を組んでＭＥインストール　
無事起動。やはりＲＡＩＤをやめようかと思い、１つのＨＤＤをフォーマットできずに
困ってます　ＯＳインストール時のＦＤＩＳＫでフォーマットしようと思ったのですが
５０％でフリーズ　ＦＤＩＳＫ時に良く見ると実際の容量に比べて表示が倍に・・
その後は「サイズが違う」で進めず困ってます　どなたか助けてください

サウンドカード変えても同じでした(ToT)
６８８０と６２８０では中身が別物なんですかね？
解決策が見つからないので、今ははずしています（起動が遅いので

付き合ってくれた皆様ありがとうございましたm(__)m

>>775
２台ともフォーマットしないといけないような気がします。

>>776
よくわからないんだけど・・・
>>774が書いてくれてるので解決しなかったの？

個人的なサポートセンターじゃないんだから、
どの方法を試したらOKだった、とかダメだった、とか書いてくれよ。
サウンドカードもCM8738から何に交換したの？

話の流れが掴めてなかったらｽﾏｿ(笑)

>>778
肝心なところが抜けてましたね(-。−;)
えーっとですね
サウンドカードの交換はサウンドブラスターライブに交換してみましたが無理でした。
>>774さんの言ってた設定は
PCI Delay Transactionの項目はあったので有効にしましたが、結果は同じでした。
もう一つの項目は無かったのでそれが原因かも知れませんね・・・

SIDE-RAID66使ってる人いる？
RAIDは組めてるはずなのに、IWILL謹製のRAID管理ユーティリティでは
認識されていないんだけど…
MMX233
MEM128
WD43AA*2ストライピング
Win2000
です。

Fasttrak TX2000(Raid0) と AAA-UDMA(Raid5)の二枚差しで構築したいんだけど、
BIOS画面で Fasttrakが認識しなくて困ってる。　UDMAは認識する。　んで、UDMAをマザーボードから抜くと、Fasttrakはちゃんと認識する。　これ、もしかして同時使用は無理？　

やっちまった・・・改行忘れ

>782
同時使用はキツイだろ。
SCSIカードとかとも。

>>781
差す位置を工夫しろ アホ野郎
INT線も確認しろ 金玉
だいたい32bit 33MhzのPCIバスだったら133MB/sが上限だろ？
理論値で
けつをなめてください

あのですね、ヒジョーに馬鹿な質問かもしれませんが、
ブートドライブをＲＡＩＤ-0にすれば起動時間が
半分に短縮されるかと思ったら、ＲＡＩＤカードのＢＩＯＳ？の
読み込みに1分ぐらいかかってしまって倍になってしまったのですが
何かいい方法はありますか？

ちなみにＦＡＳＴＴＲＡＫ100　ＴＸ２　です

>>785
どうにもならん
子ね

>>786 さんくす

じゃあＲＡＩＤカードに4台ＨＤＤが挿せるようになってるのだけど
ストライピングでもミラーでもなく単純に4台のＨＤＤと
して使うことはできるのでしょうか？

ノーマルの FT100 の話だが、
＞785
HDDを4台つなぐと、BIOSでの認識待ち時間が短縮される。
＞787
SPANで1台のHDDを指定すれば、単体のドライブとして使える。

これから組むので一般論で結構です。初心者、GA-7VTXH+、TX2000の予定。

HDD２台でRAIDしたC:にWindowsXPを入れて使用しているとします。
その後でマザーのIDEチャネルにHDDを追加すると、

追加したのがC:になり、RAIDがD:になる。また、そのままD:から起動はできる

って理解でよいですか。

>>788　レスありがとうございます。

>>789
ならない。RAIDがCのまま。
ただOS入れ直すとオンボードの方がCになるけど。

RAIDがD:になるとしたら、レジストリ参照はC:のままだからそのまま起動できるはずがない。
後から気づいた。いやはや。

>>791
ありがとうございました。OS入れ直しでRAIDに入れたいときはD:にインストールすればいいわけですね。

ついでに、また一般論でいいんですが、パーティション切ると速度にはどう影響しますか。

http://www.tkcity.net/~nobusan/partition/partition.html

>勿論こうした構成にはデメリットもあります。MBRのパーティションテーブルの場合、テーブル内のど
>の領域にもMBRから直接飛ぶことができますが、拡張領域の場合、後ろの方の論理領域には、先頭
>から順次辿っていく必要があります。図の例だと、論理領域４に達するには、MBRのパーティションテ
>ーブルから、-> 拡張領域１の拡張パーティションテーブル -> 拡張領域２の拡張パーティションテー
>ブル -> 拡張領域３の拡張パーティションテーブル -> 拡張領域４のパーティションテーブルと辿らな
>いと、その位置やサイズなど、この領域の情報がわかりません。

これ読むとFAT32では遅くなりそうな。NTFSで基本領域だけ作れば速い？　考慮するほどの差はでない？
あるいは、単体はともかくRAIDではふつ−パーティション切らないとか。

781への自己レス

結局、メーカーに問い合わせても無理との回答
二枚差し自体を推奨できないのでサポートできないんだと

BIOSレベルでのIRQとかの問題じゃなくて
もっと下のレベルでの相性だそうな
（念のために言っておくと、IRQまわりの設定は
　全部手設定で行ってた）

なんか、メーカーに言いくるめられた感が残るが
仕方ないんで、システムをRAID5のほうに入れた

ページファイルだけRAID0に指定してやれば
まぁ、なんとか妥協できることに自分で勝手に判断（笑）

レスくれた人、ありがとう

はげしく情けない質問だけれど、敢えて質問させてください。
小金が出来たので、IDEハードディスク４台買って、RAID0、RAID1、RAID10(0+1)、RAID5を
それぞれ試して遊んでみたいと思ってますが、

・ＨＤを買うときは、何に注目すべきでしょうか？
・皆さんが使うHDベンチマークソフトって何ですか？

ハードウェアの方はかなり弱いので、是非教えてください。
よろしくお願いします。

>>794
＞・ＨＤを買うときは、何に注目すべきでしょうか？
信頼性。データが飛んだら元も子もない。
＞・皆さんが使うHDベンチマークソフトって何ですか？
Sandra2002かWinBench99。
WinBenchのほうが信頼できるが、Sandraはお手軽。

>>795
ありがとう。ただ、ＨＤの信頼性はデータからじゃわからない、
ブランドイメージに頼るしかないですよね？
それ以外の、スペックデータとして注目すべき所ってどこなんでしょう？

セクタサイズ、ゾーン数、データヘッド数、ディスク枚数、各種密度、
バッファサイズ、回転数、平均待ち時間、各種転送速度、シーク時間等々……

それぞれのデータが何の意味を持つのかもあやふやな上に、
どこに注目すればよいのかがちょっとわかりません。

普通のHDとして注目すべき点と、RAIDを組む際に重要になる点と、
両方教えて貰えると助かります。

＃私と同類の人のために、参考URL
ttp://www.maxtor.co.jp/tech_info/setup1.htm

>>796
＞ブランドイメージに頼るしかないですよね？
・・・一体何のために2chまで来てるの？

＞普通のHDとして注目すべき点と、RAIDを組む際に重要になる点
カタログスペックだけが判断に重要な点なら、
誰もこんなところで情報収集に努めたりはしないと思います。
それでもカタログデータが気になるというなら、
全ての点で優れたSCSIドライブを使うのが無難かと。

>>797
＞カタログスペックだけが判断に重要な点なら、
いやその通りですけど、私が求めているのは
そのカタログスペックすらまともに読めないので教えて、という事であって、
別に２ちゃんねるでの情報収集を否定しているわけじゃないですよ。

「BarracudaでRAIDを組んでも速くならない」とか
そういう話も聞きたいのでは？

そういう話はスペックデータとは無関係だけどね。

>>798
http://yougo.ascii24.com/

inno って会社の　

PM-A100R　

というATA100のRAIDカードを買いました。

でも付属のDriverをなくしてしまいました。

いろいろ調べたんですが、ホームページがわからなくて
PCに認識させることができません

どなたかDriverを手に入れるホームページを知ってませんか？

ちなみに2980円でかった格安のやつです。

厨房な質問君でスマソ！初心者板で「ここ逝け！」って煽られたのでここで。
GiGA-BYTEのGAシリーズ使う場合、最大「何台」のドライブを接続できるの？
FDDはともかく、IDEは全部DVD関連とMOで固めてもHDDはRAIDソケットから構成させてイイの？
もう一つRAIDといえばHDD、160GB・5400rpmがいいか120GB・7200rpmがいいか、
非常に迷ってるけどどう？

良スレ保守

RAIDカードのHotRodPro100使ってますが
RAIDは組まずにATA100のカードとして使っています
すでにデータの入っているHD同士でスパン組んだらデータは消えてしまいますか？

>>804
何台つなげるかは知らん。
ﾏﾏﾝにはドライブ類だけをつないで（HDDもドライブって言う突っ込みはなしで）HDDは
RAIDカードのほうに接続するってことだろ？それは可能だろ。
最後の質問は何をしたいかによるんじゃないの？
ミラーリングならどっちでもいいと思うけど速さを求めるためにストライピングするなら
単体でも早いHDD使って構成するほうがいいと思うけど。

age

Escaladeの新製品が出ているね。12ポートだそうな(w
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20020713/etc_escalade7512.html

初歩の初歩的な質問ですみません。
Promise20276IDERAIDｺﾝﾄﾛｰﾗｰ(ﾏｻﾞｰｵﾝﾎﾞｰﾄﾞ)でRAID0(ｽﾄﾗｲﾋﾟﾝｸﾞ)を組みたいのですが、
RAIDのBIOS設定とｽﾄﾗｲﾋﾟﾝｸﾞしたHDDへのWindowsXPのｲﾝｽﾄｰﾙについて詳しい方
おりましたらどうか教えて下さいませ。

ﾊｰﾄﾞｳｪｱ構成は下記の通りです。
ﾏｻﾞｰ:GIGABYTE GA-8IEXP
HDD:MAXTOR 60GB(ｽﾄﾗｲﾋﾟﾝｸﾞ用に2台とIDE1ch用に1台）

>>810
ttp://www.gigabyte.co.jp/nippon/raid/ATA133raid.htm

>>804
IDE
＞もう一つRAIDといえばHDD、160GB・5400rpmがいいか120GB・7200rpmがいいか、
＞非常に迷ってるけどどう？
いいんじゃない？（ｗ

あとGAﾀﾝってことはおそらくS/W RAIDのPromise？
S/W RAIDの場合、ストライピング組んでも期待以上の
速度でないよん。それとCPUの能力をRAIDにとられる
ので、デカイもんコピーとかするとOSのレスが悪くなっ
たりする場合あり。
RAIDカードをIDE ATAスロットとして使用しても、後者
の影響は残ると思われ。

3wareのEscalade 7500-12を使い、HD12台でraidを組みたいのですが、
使いやすいケースはないですか？
できれば5インチベイに取りつけたいです。

厨房な質問ですみません。

RAID１を組んでるPCで起動ドライブが壊れたときは
そのままHDDを交換すれば治るのでしょうか？

OS：Win98
起動ドライブ：C
データドライブ：D（ミラーリング）
カード：FASTTRACK100

上記の環境で起動ドライブCが認識しなくなったのですが
新しいHDDと交換して、OS入れなおしで良いのでしょうか？

手元にマニュアルが無く、会社のデータPCと言う事もあって
泣きそうです。
2chが一番確実と思い、書き込み致しました。

>>813
はっきり言って情報不足でなんともいえないが
起動ドライブとデータドライブでは違うHDDってこと？
だとしたら単純に起動ドライブのHDDだけ交換して
OSをインストールすればすむことでは？

>>814
そうですそうです。
起動ドライブとデータドライブが解れています。（違うHDD）
PCには合計3台のIDEHDDが繋がっています。
1台目を起動ドライブとしてマザーのIDEポートに。
2台目と3台目をIDE-RAIDカードに繋いでミラーリングしています。

1台目のHDDが壊れたのですが、新品と交換してOS入れなおしでOKと言う事ですね？
HDD交換してアレイ情報とか無くなると怖いと思いましたので。

↑
最後の一行は何かの間違いだと思われ(藁

スマソ
>>813
へ

>>814
HDD交換で上手くいきました。
ありがとうございました。

申し訳ありませんがスレ違いを承知の上、ご質問させて戴きます。
ドライブの増設を考えているのですが、ATA/133のPCIバスに刺すカードで、
ATAPI機器に対応している製品はあるのでしょうかか？
幾つか、店の商品を見て回ったところ、HDD専用（IDE専用）のものが
複数、見受けられました。
　　　
DVD−RAM/R（松下の内蔵ドライブ：LF-D321JD）を購入予定ですが、
もし既にATA/133のカードにて、円盤ドライブを御使用されてる方が
いらっしゃいましたら、情報をお願い致します。

>>811
810です。情報ありがとうございます。

そこで考えたのですが、ｵﾝﾎﾞｰﾄﾞのRAIDを無効にしてPromiseのFastTrak TX2000を
挿そうと思うのですが、これだったらｽﾄﾗｲﾋﾟﾝｸﾞでｵﾝﾎﾞｰﾄﾞのS/W RAIDよりﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽがそれと、上記構成の場合にRAIDからWindowsXPが起動できますか？
出ますか？ｽﾐﾏｾﾝが宜しくお願いします。

>>820
当方、FastTrak100 TX2ですが
問題なくOS起動できますよ。
BIOSでSCSI BOOTに設定すれば
PCIに挿したFastTrakからBOOTできると思います。
XPインストールする前にドライバを入れなくては
いけないと思います。

Escalade 7500-12　を使いHDD12台でraidを組みたいのですが、
電源の容量はどの位必要ですか？

精神的に安定が得られるくらいです

アホな質問なのですが、システムの入ったHDDをRAIDで組むと
体感速度はあがりますでしょうか？
それともシステムはSCSIにした方が早くて安定しているのでしょうか？

スレ違いならスマソ
ACS-7630という IDE-RAIDユニットについてなのですが、

参考URL (ぷらっとほーむ商品説明)
http://online.plathome.co.jp/cgi-bin/details.phtml?scd=11840557

コレに 160Gbyte HDD×3で RAID5を組みたいんですが...
トライされた方はいらっしゃいませんか？

# メーカ (http://www.accusys.com.tw)には商品説明すら無いし(笑

だれか AOpen AK75 と FastTrak100 の組み合わせて問題なく動いている
人はいますか？
W2Kインストールの第一段階（フォーマットと初期コピー）までは行くんですが、
その後リブートして起動する途中で Unknown Hard Error や INACCESSIBLE BOOT DEVICE
などが出てぜんぜんインストール出来ません。
FastTrak 以外のカードやメモリなど総とっかえしたんですが駄目です。
オンボード IDE なら問題なくインストール出来るんですが :-(
Tiger MPX でも挙動不審で仕方なく Escalade を奢ったんですが、
また FastTrak かという感じで鬱です．．．440BX 系では安定していて
信頼を置いていたのになぁ。
Serial ATA の事もあるし、今 Escalade 買い足すのは気が引ける。

マザーにオンボードのRAIDを通常のIDEとして使うためにHDDを
買ってきて増設したのですが、電源を入れてBISOの起動時に
毎回英語で「スキャニングIDEデバイス・・・・・」と出た後「RAIDを
構築うんぬん・・・・・」とOS起動画面までかなりの時間がかかります
OSが立ち上がるとHDDはちゃんと認識されているのですがどうしても
起動までの時間が気になって仕方ありません、どうしたら良いでしょう？

>>84
一万回転以上になると騒音が大きくなるからだそうです
IDEの場合は家庭で使われることが多いので、
騒音も考慮しないといけないらしく、そのため
7200回転までにしている、とどこかで見ました

ide raidユニットを探していて

intellimirror acs-7500
sohoraid sr2000
araid99-1000

を見つけたんですが，acs-7500はhddの最大容量は75Gまでのようです
他の2製品の最大容量はいくらですか？

ＲＡＩＤしようと思うんですが、
ＩＤＥカード　−ＣＤＲドライブ
　　　　　　　＼ＤＶＤドライブ
プライマリ　−ＨＤＤ（今使ってるＩＢＭの物）
セカンダマリ　−ＨＤＤ（購入予定）
という感じにしようと思うんですが、他にベストな方法ありませんか？
バラ４は、ＲＡＩＤしないほうがいいようなので、ＨＤＤは幕☆のを買うつもりです。

プライマリ、セカンダリとはIDEカードのことか？
RAIDのこと？
はっきり書かないと
理解出来無

>>831
すいません（；´д｀）
マザボについてる奴です。
それと、IDEカードは、0℃機能ついてないのにしようと思ってます

じゃあ、マザーボードにHDDとCD-ROM等を
繋いだまま、新たにPCIスロットにRAID
カードを入れて使いたいと?

ちょっと待った。
よく読むと、IDEカードは、0℃機能ついてないのにしようと思ってます
って何だ？
raidで何がしたいんだ？raidカードにCD-ROMとか繋ごうと
思ったのか？
ネタ？

>>833-834
意味が…
詳しい人なら分かってくれると思うんだが、DQSだったか。。

必死だな(w
raidも知らんのに馬鹿丸出しのこと書くなよ
少なくとも、どうしたいのかくらいはっきり書けよ(w
まあ、君みたいに脳が溶解して耳から
流れ出てしまったような奴にはraidは
無理だ

あひゃひゃひゃひゃひゃ

ＲＡＩＤしようと思うんですが、
ＩＤＥカード　−ＣＤＲドライブ
　　　　　　　＼ＤＶＤドライブ
プライマリ　−ＨＤＤ（今使ってるＩＢＭの物）
セカンダマリ　−ＨＤＤ（購入予定）
という感じにしようと思うんですが、他にベストな方法ありませんか？

＞ぷ
ディスクアレイはどうやって構築するのかな？
さらしあげ

>>837
NTのストライプセットが最適



と言ってみるテスト

830は単にハードディスクを
二台付けるのがraidと思っている


と言ってみるテスト

ﾌﾌﾘ

基地外でスマソ…
複数つけるのがRAIDだと思ってた
HDD詳しいﾔｼ、4台とかつけて早さ求めて何に使うんだ？

>>841
ttp://storage-system.fujitsu.com/jp/term/raid/01.html

ide raid 0を組んだとして
1つのコマンドの処理が終わるまで他のコマンドを受け受けないideで
ストライピングしても意味無くない？

しかも32bit pciでやったらなおさら意味が無いように思えるんだが

ぷ

す

か

IDEのRAIDカード＋HDD4台でRAID 0+1を組んだとき
システムとデータを一緒に入れていたら速度以外の意味無いですよね

おまえら自作板のこのスレッド知ってた？

IDE RAIDカードあれこれ Array4
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1027490658/

オンボードRAIDのマザー使ってるんですけど
RAID使ってないんで起動時の　Scanning IDE drives...
とゆうのをとばすことはできないんですか？
どうも遅くて

＞849
それ、朴も知りたいです

>>849
マザーにもよるけどBIOSでREID切れない？
　EPOX EP-8K3Aはできたよ！

>>849
851氏のようにBIOSか、或いはM/B上のジャンパで無効に出来るのでは？
Supermicroの370DDEはM/B上のジャンパで無効に出来るよ。