選挙制度・議会制度に関するスレッド14

古今東西の選挙制度に関する議論スレッド 第14段

議会（制度）の在り方などに関しても扱っております

過去スレ
13 http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1234977846/
12 http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1215867847/
11 http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1193320511/
10 http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1175438748/
09 http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1163689492/
08 http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1137840110/
07 http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1127090789/
06 http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1109700918/
05 http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1091264688/
04 http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1076927455/
03 http://society.2ch.net/test/read.cgi/giin/1061994058/
02 http://society.2ch.net/test/read.cgi/giin/1053469267/
01 http://society.2ch.net/test/read.cgi/giin/1025122754/

即死予防

しかし日本の衆院選は小選挙区と比例の定数をイーブンに近づけるか
併用制にしたほうがいいんじゃないのかね

小選挙区200(人口60万人に一人の割合で各都道府県に割り当てる。)
　　　　　　　　　　　　　　＋
比例代表200(ブロック別。現行のブロックは統廃合する。)

　　　＊重複立候補は禁止。



でよいと思う。

比例復活はおもしろいよな、毎回ドラマがあってこれはこれでよいよ。

但し、候補者不足で敵対候補を利するのはどうなのかなあ？
政党には痛いが有権者を愚弄してるだろう？

村田蓮舫が官房長官か。記者会見は水着でやれよ。

ブロック制を積極的に支持する意見はあんまり聞かないね

小選挙区も比例も好きなほうに２票入れてもいい制度にして欲しい

もちろん 今まで通りに両方でも構わないし 候補者も比例も２つ選べるし
選択の幅がひろがる

オレの考える選挙制度案
選挙区　250区（人口50万人)　で　10万票以上得票した者は全員当選　議員資格　給与　経費を与える。
得票した数をそのまま国会本会議の持ち票とする　（10万票議員と15万票議員とか力の差を持たせる）
落選者は自分の得票を他の落選者に再投票（譲渡）できる事にし10万票になれば当選とする。
(誰が誰に再投票したかは公開する）
以上により
小選挙区の欠点　死票が無くなる
１選挙区で1万票獲得の小政党でも10区合わせて1議席獲得　（比例区は廃止）

>>5
ブロック制支持。
比例区は現在のブロック制のままで良い。
ただし四国の定数6は中国ブロックと統合するなり何とかした方が良いと思うが。

選挙は「人」を選ぶもの、「個人名」のみにすべき
昔の中選挙区制度に戻すべきである
ただし最高で5人区まで、6人区は禁止（例外は認めない、都市部で人口が増えたら分割）

道州制の導入に合わせて、今の区割り、ブロック、小選挙区か中選挙区、比例のありかた、一票の格差、議員の数など抜本的に見直すべき。

>>6
いっそのこと１票を好きなように分割できる、というのはどうだろう。

>>5
ブロック制って新党大地のような地域政党が出やすいように設けてるのかな？

本当に今、必要な選挙制度は「候補者の予備選挙制度」だと思う。

日本はカンパが少ないと言うが、そもそもアメリカやイギリスなら
党員になれば予備選挙で自分の投票したい候補を選ばせてくれたりする
有意義な得点があるが日本にはないので集まらないのは当たり前。

霞ヶ関というITゼネコン
池田信夫 blog
http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo?sess=c1fe33e1a35c22142b7b07343c319d99

本格的な二大政党制を目指しているなら、参院いらない。

今回個人的にびっくりしたのはみんなの党じゃなくて個人的には大地なんだよなｗ
地域政党ってあんな簡単にできるもんなのか、うーん北海道は革新的っていうか恐ろしい地域だ

小選挙区比例代表連用制。

小選挙区350+比例50の400か、小選挙区400+比例80の480

これくらいだと今よりやや小政党有利。
あと、自民と民主では比例復活がまず起きない。

１＋ドント式で例を考えてみた。
２政党で10議席を取り合う、５％を超えたら１議席というケース。

議席数　　　　　　　　　　　　　１０　　　　：０
境目の得票率　　　　　　　　　　　９５　　％：　５　　％
議席数　　　　　　　　　　　　　　９　　　　：１
境目の得票率　８／９：１／９　＝　８８．９％：１１．１％
議席数　　　　　　　　　　　　　　８　　　　：２
境目の得票率　７／９：２／９　＝　７７．８％：２２．２％
議席数　　　　　　　　　　　　　　７　　　　：３
境目の得票率　６／９：３／９　＝　６６．７％：３３．３％
議席数　　　　　　　　　　　　　　６　　　　：４
境目の得票率　５／９：４／９　＝　５５．６％：４４．４％
議席数　　　　　　　　　　　　　　５　　　　：５
…

得票率８８％でも９議席とれない訳か。確かに小政党に有利だが簡単か？
やはりサン＝ラグ式の方が簡単だよ。

サン＝ラグ式の場合
議席数　　　１０　　：０
境目の得票率　９５％：　５％
議席数　　　　９　　：１
境目の得票率　８５％：１５％
議席数　　　　８　　：２
境目の得票率　７５％：２５％
議席数　　　　７　　：３
境目の得票率　６５％：３５％
議席数　　　　６　　：４
境目の得票率　５５％：４５％
議席数　　　　５　　：５
…

>>8
あと、東京ブロックと南関東ブロックも統合して
いびつな線引きを解消すべきだね

参議院は無くしてほしくないな
有権者の意思表示の機会が減ってしまう
政権が自分に有利なタイミングを選べず定期的に行われるところもいい

衆議院を今よりも小選挙区メインにするなら
参議院の比例代表一本化とバーターでやるべきだろう
100（改選）×2＝200（総定数）　ぐらいか

>>15
一部で同意
特に参議院を完全比例代表制にした場合など、
衆議院選の争点と参議院選の争点の関係を考えてみれば
衆議院の運営がかなり厳しくなるのは当たり前だね。
参議院では有権者に政権支持か反政権かを聞いている様な
ものなんだから、選挙で与野党関係がかなり荒れる。
健全野党だなんて永久に不可能になる。

改憲後も参議院を残すなら互選制以外にないと思う。

参議院不要論および議員数削減は国民投票で決めたらいい。
あと小選挙区続けるなら、一人に複数票の割当することで小政党の可能性を残す。

俺も基本的に>>19のような意見に賛成。
衆議院を完全に小選挙区にしてしまうと、１党独占の歯止めが効かなさ過ぎる。
それではあまりにも危険すぎ。

ただ・・・比例区を全国で１区オンリーにしてしまうと、立候補者の顔が見えなくなる。
選挙は、「人」で選ぶ場合と「党」で選ぶ場合の二面性があるから、
ドイツのような小選挙区と比例代表の併用制を採択するのがいいのかなって思ったりする。

衆議院で政権に就く「政党」を選んでいるのに
参議院でも「政党」で選ぶなんて>>20で書いたように駄作と言うか
殆ど考えなしに近いと思う。

残す案なら現選挙区で移譲式で選挙するのが
一番無難じゃないのかと思うし、ある程度
所属する政策グループで判断できるから
小選挙区中心の衆議院との愛称は悪くないとも思う。

比例全廃が望ましい

マイノリティ（少数政党支持者）の声も国政に反映される
ちょっと変わった小選挙区制＝オーストラリア式優先順位連記投票制が
いいねえ。


民主・社民・国民で369議席に　「投票義務化・優先順位付け投票」のオーストラリア方式で
オーストラリア連邦下院選挙の投票用紙の見本。
すべての候補に優先順位を付けなければならない(オーストラリア選挙委員会のサイトより）
投票が義務化され、かつ、マイノリティーの声も反映されるよう候補者全員に順位付けをして投票するオーストラリアの下院選挙。
より民主的といえるこの選挙制度を、仮に今回の日本の総選挙（小選挙区）に導入したら、どうなるのか。
共同通信の調査結果をもとに集計すると、社民・共産・国民新など少数政党の声が順位付けで反自民候補により多く反映されること、
義務化によって無党派層や若年層が非自民により多く投票することなどで、
自公は１０３議席に激減、民主、社民、国民の「オポジション」勢力が３６９議席と圧倒的多数を獲得するシミュレーション結果になった。
（後略)
http://www.mynewsjapan.com/reports/1095

参院は必要かもしれないけど
衆院と合わせ平均2年に1度のペースで国政選挙をやる必要はないように思える
特に参院は上院にしては権限が強いし
なるべく衆参同日選をするようになれば違うのかもしれないが

>>25
賛成｡

民主党は完全小選挙区制論者だから､導入はあるかも｡

15増15減の先まで考えてる政党って、あるのかな？
少数政党なんか、制度の研究しててもおかしくないのに。

供託金没収で失格にするなら、むしろ比例は重複立候補を義務にしたらどうなんだ？

比例全国区
定数100

2ブロック
東日本88西日本92より是正削減
※北陸4と信越7で分割（定数120-140）

3ブロック
東日本55　関東58　西日本67より是正削減　
※山梨1は分離して東日本（定数140-150）

4ブロック
東日本43　一都三県49　東海近畿50　西日本38より是正削減
※静岡と北陸の扱い検討（定数150-160）

5ブロック
東日本42　南関東38　中部北陸33　近畿29　西日本38より是正削減
※埼玉は東日本（定数150-165）

7ブロック単純統合　北日本22　北関東20　南関東39　東海北陸信越32　近畿29　中国四国17　九州沖縄21
（定数165-170）
※可能ならば北陸4と信越7で分割後、信越は北関東へ（山梨も）　　　　　　　　　　　

approval voting？是認投票？二分型投票？無制限連記？

名前をなんて呼べばいいのかわからんけど、最高裁判所裁判官国民審査のやり方を小選挙区でも使えばいい。

>>31
あれは政権選択にならない人物本位の制度だから参議院向き。
参議院を非政党の院にしたいならいいと思う。

全国比例とする場合
地域政党への配慮
全国比例だと地域政党には不利なので
ある県で10％以上の得票率を得た場合最低1議席を保証する
（地域政党の乱立の可能性はあるが）

阻止条項を設ける
今シミュレーションしたら幸福ですら1議席とれてしまうので
ある程度の阻止条項は必要だろう。
全国で１％が基準。
※地域10％を満たした場合は議席を認める。

これをしないと難しいのでは。

総取り区70(全国単位。得票数1位の政党が議席を総取りする。)
比例区330(ブロック別。得票数に応じて各政党にドント式で比例配分する。)

>>34
ギリシャでやってる制度だな。政党だけでなく政党連合でも認めるか、というのが議論になる。

ドイツ総選挙と比べながら考えた　[ブログ時評34]
http://dando.exblog.jp/3523765/
もしもドイツの選挙制度で総選挙をしていたら
ttp://d.hatena.ne.jp/kitano/20051011/

日本と同様に「改革」がテーマでありながら、日本の自民党の大勝利とドイツのキ同盟の勝利
とも言えない「辛勝」は、いずれも世界を驚かせた。「民意を歪めてまで安定政権をつくるのか」(Cityscape Blog)
http://cityscape.air-nifty.com/cityscape_blog/2005/09/post_ea66.html
がまとめているように、日本では自民党が得票率38.18％で２９６議席なのに、
民主党が31.02％あって１１３議席しか獲得できなかった。「ドイツの選挙制度は小選挙区比例代表併用制で、
日本の小選挙区比例代表並立制と名前が似ているが、全く違う制度」「小選挙区中心の日本の並立制とは違い、
比例代表中心の制度といえる」。つまり、制度の違いで自民圧勝になった。
ブログ上では、では日本がドイツだったら結果はどう違ってくるのか、シミュレーションをしているサイト
が散見される。違う国の制度を当てはめるのだから、前提の置き方によって色々と変わるので、私なりの計算をしてみようと思い立った。
(略)

結果として自民党が単独過半数を占めることなど出来ず、過半数263に対して自公連立が287で成立するだけだ。
「勝ちすぎ自民党」をドイツに持っていけばこの程度の勝利でしかない。
逆に得票率13.25％で３１議席しかない公明、7.25％で９議席の共産、5.49％で７議席の社民党がかなり
大きな存在に変わる。ドイツでは連立交渉で苦労しているのがよく理解できる。


共産9、社民7の議席は、ドイツだと共産37、社民27になるというのが面白い。
書くまでもないことですが、民意のために選挙制度や政党があるのであって、政党や政党利権が
存続するために選挙制度があるわけではありません。

日本国民は、9月の選挙で小選挙区制度の恐ろしさ、大党優位小党不利のドント方式の矛盾を学んだと思います。
“勝ちすぎ与党”の暴走によるツケは、これから何十年も生きなければならない若者の人生を
蝕むことで支払われることになるでしょう。
選挙に行った人も、行かない人も、平等に選挙の結果の責任をとらされることになるのは言うまでもありません。

【政治】米コロンビア大教授「小選挙区制度は日本に不向き」「(民主党の対等な日米関係は)米国人をいらだたせる文言」
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1251774880/

結果が実際の得票率とはかけ離れた極端な格差となって現れてる
しかしこれは制度の歪みがもたらしたものであって、
民意それ自体がもたらしたものではない

それなのに先の郵政選挙結果において、
有権者は小泉に２/３の以上の圧倒的多数を与えたのだから
小泉の「改革」にフリーハンドを与えよ、
などと日経新聞などが口を尖らせて強硬に主張していた

だが、制度が違ってれば小泉自民は実は議会の１/２にすら達してなかったのである

物は言い様だ、誰も制度の欠陥を指摘することなく
欠陥制度の基づいて出現した事態を無条件に受け入れてしまっている

ちょうど旧憲法が統帥権独立問題という致命的な欠陥を持っていた、
あるいは現憲法が戦力放棄という致命的な欠陥を持っているにも関わらず
その欠陥を是正するという当然の思考には至らない
既存の制度をありのままに受け入れてしまっているのだ

酒井のりぴー事件が起これば、朝から晩までそればかりやってるような日本、
北海道から沖縄まで同じ教科書で学び、ほぼ同じテレビと新聞を見て生活してる
極度に同質化された日本、
そのような国で、平時ですら極端に一方になびいてしまう国民性の日本で
格差社会反対の世相があるにもかかわらず
かくのごとき一方的な勝者総取りの選挙制度を導入してしまうのは果たしていかがなものか？

もしこれが大震災後や戦争間近の国家環境なら、果たしてどんなむごいことになるのか
想像するだにおぞましい
おそらくショビズム政党が議席の９割ぐらい占拠してしまかもしれない

そしてこの欠陥制度を導入したのは、不正蓄財を繰り返していた腐敗政治家・小沢一郎なのだ
大量チルドレンを抱え込んで、この先どれほど日本を迷走させ、暴走させるのか

ショビズム　→　ショビニズム（ショービニズム）

【政治】 「小選挙区制、日本に不向き」「民主党が提唱する『対等な日米同盟関係』、危険な文言」…米コロンビア大教授★２
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1251794143/

116 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2009/09/01(火) 17:53:22 ID:59FyA+vn0
小選挙区制でアメリカの連邦議員の再選率が９５％なのは
予備選挙を行うからです
日本の選挙制度は明らかに間違ってる

212 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2009/09/01(火) 18:03:45 ID:59FyA+vn0
小選挙区制の必要条件は予備選挙
ぶっつけでやるから常に風まかせ

ということはやはり、
小選挙区制がどれだけ最低最悪な選挙制度かということだな。

比例代表だと、今回の公明みたいに、
選挙日まで協力関係にあったのに、
選挙結果が出た後で都合が悪くなったら「じゃあねバイバイ」ができちゃうからなぁ。

★衆院選：民主、比例当選の磯谷香代子氏　４３歳驚きの転機
　
・比例東海ブロックで最後に当選が決まった民主党の磯谷香代子氏（４３）は２週間前まで国会議員に
　なるなど想像したこともなかった。降ってわいた名簿登載と驚きの当選。３１日、名古屋市内で毎日
　新聞に「いろいろな事情を抱えた人々の話を丁寧に聞きたい」と抱負を語った。

　磯谷氏を連れてきたのは同党の谷岡郁子参院議員。７〜８年前、愛知万博の市民プロジェクトで
　知り合い、０７年の参院選で事務所スタッフとして手伝ってもらった。公示３日前の８月１５日、
　小沢一郎代表代行に「比例候補が足りなくなるかもしれない。誰かいないか」と言われ、磯谷氏に
　声をかけた。

　定職に就いた経験が少なく、友人の仕事を手伝ったりして生活してきた磯谷氏。「仕事を辞める
　必要がなく、立候補に必要な住民票などをその日のうちに出せる人」という条件が人生の転機を
　呼ぶとは思いもよらなかった。

　谷岡議員から「人に迎合しないところが政治家向き」と言われたという。出馬打診に「（前回の
　郵政選挙で）面接を経て候補者になった杉村太蔵君（今回は出馬断念）の方がまし」と周囲に
　漏らしたが結局名簿に載ってしまった。

　議席は、みんなの党の当選枠が埋まらず回ってきたもの。当選に喜ぶ谷岡事務所の人々を横目に、
　顔の引きつりが止まらなかった。４０代、独身。「将来の展望もなかった」という生活から
　未知の世界へ。「人々が効果を実感できる政策を一つ一つ実行していきたい」と話した。
http://mainichi.jp/select/wadai/news/20090901k0000e040004000c.html

こういうことになるから、比例区は廃止すべきだ！

>>43
候補者不足なら名簿の連結などで対応できる。

比例を廃止して、
小選挙区＋ブロックごとに惜敗率で何人か
ってのはダメかな？

小選挙区と中選挙区の中間見たい感じで。

>>45
惜敗率って単に接戦だったというだけだからな。同程度にレベルが低い候補者同士で２人当選するってことになる。
超鉄板選挙区で同じ党から２人出てちょうどならぶように票割りするってのも馬鹿みたいな話だ。

>>42
小選挙区制でも同じ。
自自公連立から自由党が脱落した。

このさい小選挙区制は止めるべきだな。今まで小選挙区制で得をしてきた自民党に
有利になるのは釈然としないが、改めるべきは速やかに改めるべきだ。
ついでといってはなんだが、同時にサン＝ラグ式にすべきだ。

>>43
選挙民の選択だから仕方がない。
そこまで票が集まったということ。
むしろ、こういう金も選挙運動も全くなしでも議員になれるところが素敵だと思うがな。
政党本位の選挙が行われた証拠だ。
ということで、やはり比例代表制1本でOK。

しかし小選挙区の凄まじいばかりの破壊力は魅力だな
中選挙区のままなら議席が固定化され、選挙が退屈で投票率も上がらないだろ。当然政権
交代も起こりにくい。
そもそも大統領制なら大統領が複数選ばれることはなく、小選挙区制しかありえない。
なぜなら行政の意志は一つでなければならないから。
そう考えれば>>19の言う様に、首相を選ぶ衆議院は「行政議会」として小選挙区制、一方
それをチェックする参議院は「国民議会」として民意を反映した比例代表制にするべきと
思うな。衆院優位にされている規定も、そのような制度には適している。

雑魚議員駆除できるのは　　小選挙区制ですよ。

比例で　雑魚が生き返った自民最悪の顔ぶれは気の毒としか言い様がないね。
比例との重複は禁止すべき。

大統領制にすれば良い。
議員内閣制になってしまっているせいで、本来立法府であるべき議会が、行政府である政権選択の道具と化している。
この際、立法府と行政府は分離させ、立法府は比例代表制で選ぶ。方や行政府は当然１つ、とすべき。
これには憲法改正が必要だけどね。

小選挙区制が悪いんじゃなくて日本人の国民性には
合わなすぎるってこと、日本人はいい意味でも悪い意味でも空気を読みすぎる

>>50
中選挙区制の方が、圧倒的に投票率が高かった。

またぞろ中選挙区制の亡霊か。
変えるとすれば、比例代表制しかないだろが。

中選挙区制を推してる奴はみんな公明支持者

中選挙区でも連記制や移譲式を導入すれば違ってくるだろう。

開票作業がややこしくなりそうだが。

んなことねーよ

小選挙区では候補者が少なすぎるので、「○○党の人に投票したいのに、公認候補がいない！」なんてことがある
これでは投票したくても、書く名前がない
民主、自民、公明、共産、その他、タレント候補がいて、1人だけ選ばせてくれよ

じゃあ比例にしましょう

やっぱり比例代表制が良さそうだな。

比例なら政党是認投票付比例代表制なんてどうだ？
投票用紙には支持する政党と国政政党として是認する政党にマークするって感じで。

50%以上が是認した政党は連立政権に参加する権利を認める。
40%以上ないし35%以上が是認不可とした政党は圧倒的大多数の有権者から
政党として否認されたのだから、比例代表の議席は
分配されないなんてのがよい。

>>61
いくつチェックできるのかにもよるな
下手すると地味な政党だけが残る
まあマイナス投票みたいな制度はまず導入されないと思うけど

>>51
> 雑魚議員駆除できるのは　　小選挙区制ですよ。
雑魚よりも悪質の小選挙区選出議員。
　森喜朗、稲田朋美、小渕優子、下条みつ、徳田毅

>>62
「是認投票」判りますか？
一つ（投票先）以上ならいくつ是認しても良いし、
国民審査みたいに「否認」するのではなく「是認」ですから
マイナス投票とは違います。

阻止条項より合理的だし、大多数から反感を買うような政党にまで
議席が分配されたり、増してキャスティング・ボートを握ったら、
それこそ国家、議会は民意を反映してない。

>>63
障害者自立支援法や後期高齢者医療制度、さらに安部政権時の
年金問題対策で、不評を買いまくった大村秀章がいるし、
他に野田聖子や中川秀直、野田毅、武部勤と悪質さでは
勝るとも劣らん連中が多いが。

>>63
下条みつは民主だろ

有権者にとってAが過半数をとったら４９％のBも落ちる、
ということが１００％認識できてるのなら小選挙区制の正当化ができるだろう
（民意→議席への反映、という意味でなくて、意識の正当性として）
しかし現実はそうではないわけだ

>>37,40
小選挙区制度「日本に不向き」　米コロンビア大教授
http://www.nikkei.co.jp/news/kaigai/20090901AT2M3102H31082009.html
＞　ジェラルド・カーチス米コロンビア大教授は31日、東京都内の日本外国特派員協会で講演し、
＞「選挙のたびに浮動票が一斉になびき政権交代が続けば、重要な政策が遂行できず日本は取り返しのつかない下り坂に入る」と警告した。
＞さらに「日本のように（右派や左派の）固定票がなく、同質性の高い社会には小選挙区制度は合わない」と分析。
＞世論の雰囲気に影響されにくい中選挙区のほうが日本の政治風土に適していると指摘した。


一週間ぐらいして落ち着いたらこういう論評の分析なんかもしてみたいので見つけたら張ってつかーさい

>>58
供託金が高すぎるんかな

供託金を引き上げた張本人は・・・

>>62
小選挙区制はある意味マイナス投票みたいな面があるんでないの。
一方が当選すれば他方は必ず落ちる。「落とす選挙」とも言えるからね。
今回みたいに前政権に不満がある無党派層は、対立候補に入れて政権交代。
だいたい議員は魔法使いでないのだから、無党派層全体を満足させることはできず、
>>68の指摘のとおり、振り子のように毎回政権交代しつづけるんでないかな。
少なくても、今回当選した小沢チルドレンは次回は高い確率で落選するんでないの？

>>69
参議院だと、都道府県単位だからな
大政党の公認を受けなくても、川田龍平あたりが当選出来ちゃったりする
小選挙区なら絶対無理だろう

１週間ぐらいは、今回の選挙制度での結果を愚痴るスレになるのかな。

>>72
中選挙区制って定数によって中位候補の当選しやすさが変わってくるって格差じゃね？

小選挙区制でも連記制をとればマイナス投票になる？

>>75
小選挙区の場合、
１人に○をつける＝残り全員に×をつける
複数人に○をつける＝それ以外の複数人に×をつける
１人以外に○をつける＝１人だけ×をつける

というわけで、プラス投票とマイナス投票は表裏一体なのだから、
あとは程度の問題だけだわな。

小選挙区は仕方ないが、選挙区の数と区割りを改正する必要がある。
住民の移動があるので、均一は難しいが、10%程度の誤差に抑えるべき。

>>76
今回のように二大政党制の場合は、民主(もしくはその推薦候補）に○を付ければ
自民（もしくは公明）に自動的に×をつけるのと同じ。
つまり実体としてマイナス投票と同じことだな。
今回自民の大物が次々に落ちたのは、対立候補の積極的支持ではなく、自民大物
へのマイナス票と考えることができるな。

候補者には投票しないで比例に２票投票したかった 誰が当選するかもわかってたし 興味も失せたし比例の方が気になった

>>60
そこでドイツ方式。

恥知らずが全員無所属で立候補させて選挙終わった後、党に迎えるとかやりそう。

>>80
ドイツは併用制だよな。
日本でも併用制を採用しないかな。

一例を書くと、比例区180・小選挙区180の計360議席で、全360議席を11の各ブロックへ配分。
小選挙区は180の各選挙区毎に当選者を決定。
11の各ブロック毎に、ドント式で各政党へ議席を配分。
各政党は、配分された議席のうち、小選挙区で当選した人へまず当選とし、足りない分を比例名簿から補充。
もしも「小選挙区当選者数＞比例配分議席」となった場合は、小選挙区当選者をそのまま当選とする（はみ出し分が超過議席となる）
各党議席数は、基本的に比例代表制で配分されるから、世論と同じ縮図が出来上がる。

>>82
自民や民主が現行制度で何回か痛い目を見ないと、変えようって気にならないだろ。
まだ、小選挙区の恐ろしさが分かってないみたいだし。

比例は、みんなの党みたいな問題が解決できないからダメだな。
小選挙区の民意と、ブロックの民意がねじれた場合、現行法だと当選が無効で地区の小さい方の民意は有効っていう
おかしな制度になってる。地域政党が比例でメタメタだったら、小選挙区の当選は無効なんて制度がありえるだろうか？

>>82
併用制だと今回のような場合は、民主の候補は殆ど小選挙区で当選し比例区当選が
少なくなり、自民はほとんど比例で当選することになるわけだよね。
そうすると中選挙区でトップ当選しても二位以下当選でも同じ価値を持つのと同様、
国民がどの党を第一に選択したかが不明瞭になる。
やはり小選挙区勝利者に何らかのプレミアムをつけるべきと思う。たとえば小選挙区
部分の配分を大きくして、超過議席分を多く取るとか。その分、民意は歪められるが。

>>82
ブロック分けの併用制もいいね。
民意の反映も大事だし、顔の見える小選挙区も大事だと思うんだよね。

今まで、イデオロギー的なものだけで投票していたんだけど、
今回の選挙区がたまたま有名人が来て大激戦区になった所に住んでいたんだよね。
その人の演説を何回か見てみたら、選挙感というものが変わったんだよね。

選挙というのは、党どうしの政策の突合せで選ぶものだと思っていたのだけど、
その人の行動力や政治姿勢なども見ないと、政治にとって本当に必要かどうか
というのがわからないんだよね。

で・・・
やっぱり、民意の反映と、顔の見える小選挙区の組み合わせを考えて、
ベストは＞82さんのような方式かな・・・とか思ったりする。
ドイツの５％条項の代わりに、ブロック分けで

>>85
今回の総選挙で、有権者は小選挙区でも比例代表でも民主党に多く投票した。
併用制だった場合、自民党の議席数が減って、公明党以下の小政党の議席が増えたのではないか？

>>86
日本の選挙は、勝たせる選挙であって落とす選挙ではないからね。
候補者の行動は、思想や政策よりも選挙区の有権者の要求が優先される。

議会の選挙は、議会の構成を決定するのが本来の目的。
政権を担う政党、それに対抗する政党、
前の二つの衛星政党、前の二つをシャトルする政党、
常に政権を監視する政党、それぞれに役割がある。

選挙には政治家を育てる機能もあるが、本来それは政党の仕事。

　今回の選挙
民主　308
自公　140　(自民119)

　480議席比例代表
民主　203
自公　182　(自民128)

>>88
郵政選挙の場合も、全部比例だったら自民の議席は減ってたはずでしょ？
書くなら、両方書かないと。

二大政党制は政権委譲がスムーズになるなんて大嘘じゃん
混乱してんじゃん

衆院と参院の鞍替えって制限して欲しいな
参院比例は候補者保管庫になってるし
参院の価値を貶めてる気がする
衆院落ちが参院比例に名を連ねるのもなんかみっともない

まあしばらく前まではこれ言うと草加の手先にされそうだったけど

現行制度で15増15減やったら、一票の格差はどの位になるんだい？

っていうか、逆に議席なんか住宅地の地価平均かなんかで固定したらどうだ？
一票が軽いというなら引っ越せと言うことで。

衆議院：全国で定数２の準小選挙区制(雪崩地滑り防止のため)・定数４２０
参議院：全ての議席を非拘束名簿方式比例代表で決定・定数２１０

これでいいんじゃね？

定数2だと3大政党制になるのかね
下手すると2大政党の引き抜き合戦？

>>92
基礎配分を残したままだと、2倍以下にするのは困難と言われてる。
それが廃止になれば、都道府県に割り振った時点で1.7倍、区割りの時点で2倍以下は可能。

>>96
最初から再計算すれば良いだけの話じゃね？
何なら計算しようか？
小選挙区部分総定数300を都道府県へドント式配分するなら、簡単に出来る。

>>97
配分方式の変更は、まだ誰も言い出してない段階じゃんか。
それに、都道府県単位で割り振るのが良いかどうかも分からんしね。

>>94
全部定数2だと与野党1つずつの選挙区が多くなりそうな気が…

定数２の小選挙区って語義矛盾でしょ。定数２以上は中or大選挙区制。

あと中選挙区の話をする時は是非単記か連記か、完全連記か制限連記かも附して。

スポーツじゃないけど、総合得票順敗者復活枠がある制度ってどこか採用している国とかってないのかな？

定数2以上は、大選挙区でしょ。
中選挙区なんて言い方は、廃止すべき。
比例代表制を主張すればいいのに、何でこんなのを持ち出すかな。

都道府県への定数配分なんて１＋ドント式でいけば１票の格差1.5倍くらいにはなるがな。

選挙区も比例同様にブロック単位で配分して、その中でドントとかやればいいんじゃない？
それなら、ブロック段階では1.1以下に収まるよ。

衆議院を小選挙区制にしたら、参議院が空気になるよね。廃止前提か。

　　34の制度で選挙が行われた場合、各党の議席数がどうなるか今回の得票数に基づいて試算してみた。
民主:222(北海道:6　東北:13　北関東:16　南関東:19　東京:15　北陸信越:10　東海:19　近畿:25　
　　中国:9　四国:5　九州:15　総:70)
自民:94(北海道:4　東北:7　北関東:10　南関東:11　東京:9　北陸信越:6　東海:11　近畿:13　
　　中国:7　四国:4　九州:12)
公明:35(北海:1　東北:2　北関:4　南関:4　東京:3　北信越:1　東海:4　近:7　中:2　四:1　九:6)
共産:21(北海:1　東北:1　北関:2　南関:3　東京:3　北信越:1　東海:2　近:5　中:1　四:0　九:2)
社民:10(北海:0　東北:1　北関:1　南関:1　東京:1　北信越:1　東海:1　近:2　中:0　四:0　九:2)
みんな:14(北海:0　東北:1　北関:3　南関:3　東京:2　北信越:0　東海:2　近:2　中:0　四:0　九:1)
国民:2(北海:0　東北:0　北関:0　南関:0　東京:0　北信越:1　東海:0　近:0　中:1　四:0　九:0)
大地:2(北海:2　東北:0　北関:0　南関:0　東京:0　北信越:0　東海:0　近:0　中国:0　四国:0　九:0)

>>98
道州制が入ったら都道府県への基礎配分なんて無効だろ。

>>99
定数２はないな。与野党それぞれひとつづつ取って何が民意なのかわからなくなる。
かといって同一政党から二人立てれば共倒れが怖いし。
それから、同じ選挙区から複数出すのなら当選順位も考慮すべき。オリンピックだって
金銀銅で価値がまったく違う。民意はどの政権を選んだのかを明確にすべきと思うな。

>>94>>99>>107
定数２になると、政界再編で３大政党制になる予感。
詳しい理論は省くが。

計算出来た。

元ネタ：
ttp://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/List.do?bid=000001007609&cycode=0

総定数300。ドント式で配分。

北海道 14
青森 3
岩手 3
宮城 5
秋田 2
山形 3
福島 5
茨城 7
栃木 5
群馬 5
埼玉 17
千葉 15
東京 31
神奈川 22
新潟 6
富山 2
石川 2
福井 2
山梨 2

長野 5
岐阜 5
静岡 9
愛知 18
三重 4
滋賀 3
京都 6
大阪 22
兵庫 14
奈良 3
和歌山 2
鳥取 1
島根 1
岡山 4
広島 7
山口 3
徳島 2
香川 2
愛媛 3
高知 2
福岡 12
佐賀 2
長崎 3
熊本 4
大分 3
宮崎 2
鹿児島 4
沖縄 3
全国 300

衆院は、定数４００
小選挙区３００　比例区１００（全国制）
小選挙区部分は、オーストラリア式優先順位連記投票制。
http://www.mynewsjapan.com/reports/1095

参院は、難しいなあ。
ねじれ現象がめったに生じないようにするにはどうすべきか。
ブロック単位の比例制にするか。（ただし、中国と四国は統合）

地方は、完全比例代表制。

>>109
やるならサンラグか1+ドントでやれよ。

参院って抜本的に改革するには憲法変えるしかなさげだけど、
今の憲法で出来る範囲で、どこまで改革できるんだろう？
せいぜい党議拘束と閣僚を出すことを紳士協定か政党法を作って禁止することくらいかな？

>>109>>110
神奈川と島根との間で1:1.86もの格差があるのだが

>>109
１＋ドントより偏差が大きい上に格差が大阪と鳥取間の1.53倍より
大きくなるのでは使えないな。

>>113
完全小選挙区にしちまおうぜ

>>116
逆に向かし見たく完全全国区にするとかｗ

いや、逆にそれで良いと思うんですよ。
衆院は地域の代表、参院は国家大計を考える場という位置づけで。

・投票は候補者単位
・票を移譲できない
・死票を少なく
上記３つの条件を満たそうとする制度を要求する人は公明支持者

わーい、学会員認定された
実際全国区って公明党有利だよな。

非拘束名簿式。ただし候補者名で投票が入るとその候補者の名簿順位が下がる。

連用制にするその代わりに衆院は比例(140くらい）を減らして
小選挙区の比率を増やしたら(340程度）どうだろう？

>>120
参院は政党色を薄めるべきじゃね？
政党色が濃いから「政争の府」状態なんだし。

参院に議決権がある限り、政府与党は参院でも多数派を構成しないと
法案を成立させられないのだから、政党色の排除は不可能でしょ。

選挙制度の如何に関わらず。

>>121
現状の衆院の次の制度なら俺もそれがいいとおもう。
なぜかしらんが不評な比例復活も出にくくなるし。

>>114
議員1人当り人口
最低：高知　398146
最高：島根　742223
格差は1.864倍だ。

>>112
サンラグ式で計算してみる。

>>124
連用制なら自民や公明以下からジャンジャン復活当選は出るよ。民主からは出ないけど。

>>123
やっぱり憲法変えないとダメか。
だけど日本の憲法は宗教の教典状態だからなあ。
政党間の紳士協定で解決を求めるしかないだろうなあ。
衆院で再議決の時は野党は退場するとか。

>>109と元ネタ・総定数は同一で、サンラグ式。

北海道 13
青森 3
岩手 3
宮城 6
秋田 3
山形 3
福島 5
茨城 7
栃木 5
群馬 5
埼玉 17
千葉 14
東京 29
神奈川 21
新潟 6
富山 3
石川 3
福井 2
山梨 2
長野 5
岐阜 5
静岡 9
愛知 17

三重 4
滋賀 3
京都 6
大阪 21
兵庫 13
奈良 3
和歌山 2
鳥取 1
島根 2
岡山 5
広島 7
山口 4
徳島 2
香川 2
愛媛 3
高知 2
福岡 12
佐賀 2
長崎 3
熊本 4
大分 3
宮崎 3
鹿児島 4
沖縄 3
全国 300

サンラグ式の場合の格差は、
最大：鳥取　607012
最小：富山　370576
格差は、1.638倍。

>>126
紳士協定でというなら、1票の格差も議決権方式で解決するね。

>>130
kwsk

>>127-128
現在定数と比較すると、
増加は、埼玉（３）千葉（２）東京（４）神奈川（４）愛知（２）大阪（２）兵庫（１）福岡（１）
減少は、青森岩手山形福井山梨三重奈良和歌山鳥取島根徳島香川愛媛高知佐賀長崎熊本大分鹿児島でいずれもー１
１９増１９減ということになる。

鳥取に、最大の面積（選挙活動、議員活動の障壁）と
最低の一票の価値（60万人に1人）を押しつけるのは、合理的とは言えない。
東京から1議席取って鳥取にあげても、大した問題はないのだから。

１＋ドントなら２議席が配分されると思われ。＞鳥取

>>131
予備議決をして議決権を数える。
ある種の党議拘束に近いけど、それはあくまで党内の話なので。

>>133
　また面積厨か！！日本では国民でなく国土が参政権を持つのかよ？？？
お前の頭が非合理的だ！
　1票の格差なんて2倍未満にするのが当然なんだよ！！

アメリカの上院とかは各州定数制で、人口比じゃないよね？
参院でそれを行うと混乱するよな、やっぱｗ

>>137
混乱つーか　違憲になる。
国会議員は全国民の代表と憲法にあるから、都道府県の代表にはできない。

一票の格差は、道州制導入時期に改善すべきでしょう。少なくとも今の状況は問題あり。

「一票の格差が後回し」なんて、このスレじゃモグリだろ。

>>139
ハトマンダー復活するんでね
道州制が本当に行われるのかも疑問だが

参議院は、都道府県議員と首長が推薦した3人を推薦して、
その中から全国区選挙で100人を選ぶ･･･違憲か。
いや、法律じゃなく慣例で決めるようにしたらいけないか？

あるいは、世代別でクオータ制度はどうだろ？
民族間や地域間での対立はなくても、世代間では結構対立しそうだし。

半袖では寒いと言いながら自分は半袖のふっちー

>>144
誤爆しましたｗ

>>136
全国３００議席なら、1選挙区平均40万。

鳥取が1議席なら60万、2議席なら30万。
前者は平均比150％、後者は75％だ。

わざわざ鳥取を前者にする方が非合理だろう。

それに、国民の代表者を選ぶ方法を決めてるわけだから、
その地に住む国民の事情も勘案してもいいだろう。
離島については一票の格差に拘らないとかは、世界のいろんな国でやってるぞ。

>>134
１＋ドントは、こういう極端に一票の価値の低い選挙区を出さないようにする
配分方法だから、ちゃんと2議席配分されるんだよなあ。

>>133
東京新聞の記者乙

ちなみに1＋ドントにしたときの定数配分

東京都 28
神奈川県 20
大阪府 19
愛知県 16
埼玉県 16
千葉県 14
兵庫県 13
北海道 12
福岡県 11
静岡県 9
茨城県 7
広島県 7
京都府 6
新潟県 6
宮城県 6
長野県 5
岐阜県 5
福島県 5
栃木県 5
群馬県 5
岡山県 5
三重県 5
熊本県 4

鹿児島県 4
山口県 4
愛媛県 4
長崎県 4
奈良県 4
滋賀県 4
青森県 3
沖縄県 3
岩手県 3
大分県 3
山形県 3
石川県 3
宮崎県 3
秋田県 3
富山県 3
和歌山県 3
香川県 3
山梨県 2
佐賀県 2
福井県 2
徳島県 2
高知県 2
島根県 2
鳥取県 2

１＋ドントを覆すのは無理そうなんだよな
そこで折衷案として47都道府県で分配しているのを
18政令指定都市と23区を加えて66で１＋ドントするの
そうすると、多少田舎の優遇具合が加減する

ただしコレだと大阪静岡が有利となり
岩手ぐらいが一番不利となる
（↑これがある限り空論だなｗ）

ブロック配分した後に、ドントでも何でもやったらいい。

>>145
奄美群島区なんか、とっくに廃止されてるじゃん。

総人口比それとも有権者人口比のどちらで、一票の格差を問題にすべきですか？
人口が少ない県は有権者の割合がやや多いと思います。

>>151
県区分を重視し過ぎない方が良いのかもな。
山陰で3選挙区にして鳥取倉吉・米子松江・島根中西部とか。(思いつきなので人口計算は全くしていません)

>>152
定数は国勢調査の人口を基に配分されてるから、有権者数は参考程度。
人口が少ない県は有権者の割合が多いってのはあるけど、そういう
地域はこれから人口そのものが激減だから定数削減必至。

実際のところ一票の格差で大騒ぎしているヤツらって
国民審査の結果から見て６〜８％くらいなんじゃねーの。

ついでに書いておくきますが私はちゃんと×を書いて来ましたよ。

>>154
国勢調査が基準だとすると、選挙権のない外国人人口も含まれますよね。

>>157
選挙権の無い人でも外国人でも、その地域に一定期間住んでる人はカウントされるよ。

一票の格差問題は国民にはまだ周知されてないと思います。
この問題は大問題であり、選挙区割を都道府県で割ると解決しないため、他の区割りを考えるべきだろう。現在のIT社会なら、選挙民の数の把握は容易にできるし、やる気があればできることでしょう。

てすと

とか何とか言って君は国民審査のことを知っていたの？
今回それに関わる国民審査があったのに今まで誰も話題にしてないのはなぜだろう？

地理区分無視する訳にいかないし、無視したら区割りがややこしくなるどころじゃないと思うが。
それにイギリスやフランスだって最大格差５倍だとかってあるけど、
それで選挙が無効になったりしてないよ。

誤解されるとなので書いておきます。
格差是正の努力をしてない現状を合憲としたことに対して×を付けましたので、
批判したいだけとか、騒ぎたいだけとかのいい加減で非建設的な考えとは違います。

159ですが、もちろん私は、国民審査で一票の格差を合憲とした裁判官に×をつけました。
ただ結果は殆ど影響あるませんでしたが。
個人的には今の選挙制度は改善の余地があると感じてまして、その議論の中に、一票の格差問題も織り込んでほしいと思ってます。

定数は人口に割り当てられてるんであって、土地や地域にじゃないんだよ。
15増15減の次のことは、それで選挙通った連中が考えるだろうし、
どうやっても後戻りはしないだろうね。

選挙通った連中は、正義を捻じ曲げてでも、自分に都合がよい選挙制度を作るよ。

比例のオーバーフローは欠員にするなんて国はあるのかな？

>>94
＞定数２の準小選挙区制
そんなの２大政党の風が吹いてるほうが２人立てて、逆風側が１人に絞って守るから
政党の議席数はダブルスコア以上の選挙区しか変動の可能性が無い。

そういえば、富士山頂って選挙区何処なの？

>>152
選挙で投票できるのは成人男女だとしても、
国会議員自体は、生まれたての赤ん坊のための政策を作ったり、
高校生の意見も吸い上げる必要がある。
だから、総人口比で考えるのが妥当。


って考えの国が多いようだな。

この際、20才未満の人にも選挙権を与えてはどうか？
まあ現実問題としては、高校生程度の15才以上に与えることになるとは思うが。

民主党が15増15減をやるとしても、民主党が有利になるように選挙区割りを
する。

ゲリマンダーする必要なんか無いだろ、減員されるのは民主の弱いとこばかりだし。

そこで大選挙区完全連記制

議員の絶対数が少なすぎ。
これじゃ、民意無視は当たり前。

こうしよう。

地方議員を比例か単記移譲式で選ぶ。
国会議員を、地方議員の中から小選挙区で選ぶ、

参議院は>>174でやろうぜ

>>151
ああ
ちょっと試算してみたら11ブロック配分が
東北北海道でかなり有利だわ
多分47都道府県分配から11ブロック分けに変更しそう
これだと岩手は4を維持できる

>>173
衆議院は600ぐらいが理想かな。
参議院は各都道府県から3人から5人だから141人から235人かな。
選挙制度は衆議院が小選挙区制（優先順位付連記投票制）
参議院は完全比例代表制（ドント式）か大選挙区制（完全連記制か制限連記制）かな。

即時決選投票を導入するとなると即日開票は無理に近いから翌日開票の方がよいが、
早く速報を打ちたいメディアが黙ってるわけない。
法律では翌日開票ＯＫなので地方選挙では超過勤務の負担や作業経費の問題で
翌日開票てところもあるけど、国政選挙だと各開票所に競わせて開票作業させている状況だから、
即時決選投票導入はその無理に競わせているメディアの横暴を止めさせないと現実には無理だと思う。

>>178
そうしたら負けた方がなんて言うかわかんない｡
下手すりゃ､今回の選挙は無効とか言いかねない｡
それより､自署式を改めるべき｡

>>31でいいじゃん。

本当に議論をしようとすると、１００人が限界。
あとは遊んでいるかヤジを飛ばしているだけ。
だから定員100でもいいはず。

まぁ、実際は質疑応答もストーリーができているから、
議論にもなっていないんだけどな。

>>179
話題が逸れているんだけど。
即時決選投票を自書式でやったらまる一日とかそれ以上掛かるんじゃね。

>>177
スマソ
今調べたらオーストラリア下院(150議席)は即日開票やっているみたいだから可能なのかもしれない。

国会議員は3000人にする。年収は800〜1000万ぐらいにする。
秘書は3人まで公設は変更なし。。
議事堂は地方に移転。

北海道とか。

追記と言うか書き漏らし。>>182　
ただしトーストラリアの人口は2000万と日本より遥かに少ない。

会議の鉄則からいうと３人以上３０人未満。それ以上は会議としての体をなさなくなることは
軍事、経営と言った学問的経験から導き出されている。

互選により選ばれた議員に同じ政策や課題を共有する議員たちが意見を纏めて託して
国会で論戦できるようになれば理想的じゃないかと思う。
よって衆議院議員は500人くらいにして委員会の延べ定数を300人前後にまで減らす。
あと予算委員会、議院運営委員会、国家基本政策委員会は一つの委員会に合併させた方が合理的。

議論の上限が100人だろうが、3〜30がベストだろうが、
国会の定数の上限を100人にしたり、3〜30人にする理由にはならない。

30人で議論したければ、国会議員600人の中から、専門分野の議員を30人選んで
委員会を開けばいい。
本会議で3人で審議がしたければ、定足数を3人にすればいい。
普段は30人位で審議して、採決の時だけ600人全員集合すればいい。

いずれも、欧米ではやっていること。
議員を600人にしたら、審議も600人にしなければいけないとか
ヤジる奴が増えるだけだとか
それ自体が、政権交代の無い国の怪しげな議会政治に染まりきった発想だと思う。

>>186
妙な極論を相手にしてもしょうがないから持論を書くのに、
あえてアンカー付けなかったんだけど。
私は以下のように書いていますが。

>よって＜＜衆議院議員は500人くらい＞＞にして委員会の延べ定数を300人前後にまで減らす。

今の委員会の定数が小委員会が有るわけでもなしに40人だの50人だのと存在するダラケタ国会運営を非難したの。
総定数を30にしろなんて何処にも書いてないだろ。

書いてから気づいたが、この流れで少人数会議のメリットなんて書かれたら
普通に間違えるだろｗ　まあスマン。

ただ、30人の委員会を作ればいいのであって、述べ定数を半分にしたり
委員会参加を制限する必要は無いのではなかろうか。

>>188
こちらこそ申し訳なかった。

委員会の定数を30人未満にすれば、当然委員会の延べの定数は現状の610から確実に減るでしょ。
先に挙げた合併３委員会は与党内閣と野党選抜（議員は不定）を基本とするので定数概念から除外して、
残る１４委員会の平均を20〜25とすると合計で280〜350と、延べ定数は約半分になると考えたのだけど。

>委員会参加を制限する必要は無いのではなかろうか。

30人未満の枠で500以上が全員参加だと委員会の数を増やすしかないよね。

むしろ全ての議員が委員会に参加する必要とかってなくない？
日本の議会って新人議員に議事運営とか学ばせないし、フィールド・ワーク的な地道な活動も殆ど聞かないから、
むしろ控えの議員（特に比例の新人）に各政党はそういった活動をやらせたりするべきだと思うけど。
それと枠が狭くなれば競争が生じるから、その中で有力候補者を生み出せるようになってくれれば良いかなと。

>>189
委員会無所属議員はいた方がいいね。
新人議員よりも党首クラスが党務に専念するために、委員会に所属しなくなるだろうね。
未成熟な議員は、議会と党務と選挙区を動き回りながら、成熟していけるね。

参議院の比例代表選出議員のうちの団体から送り込まれた代表する議員は、
その業界に関連する委員会に所属したがるだろうか。
委員会は所属と離脱を自由にする代わりに、会派は議員の配置を厳格にすべき。

比例代表制を採用して、Ａ党、Ｂ党、Ｃ党があるとして、

Ａ党支持層、４０％
Ｂ党支持層、３０％
Ｃ党支持層、３０％

Ａ党支持層の選好順位　ＡＢＣ
Ｂ党支持層の選好順位　ＢＡＣ
Ｃ党支持層の選好順位　ＣＡＢ

の時、過半数を確保するためには必ず２党の連立が必要で、
もっとも世論を反映した連立の組み合わせはＡとＢになる。
でも、普通に比例選挙だけでやると、ＡとＣ、ＢとＣの連立になる可能性もある。
だから、必ずＡとＢの連立を成立させるような仕組みがほしい。

A党の単独政権ができるように最も多く得票した政党に15パーセント程度のボーナスを
与えればいい。

>>191
三党しかないってことは、ロシアのような得票率制限があるって前提ですかな？

>>193
あくまでも仮定だと思う。

>>189
省庁区割り別の委員会制度をどうするかってのはあるけど、
結構納得できる話だな。

あと、民主がイギリスみたいに大臣・副大臣・政務官を100人以上連れていくというなら、
委員会ではそいつらは政府側で答弁する立場だから、委員になれない。
そうなると。委員会に出られるのは300人台前半になったりして、
実質一人で2委員会回すことになる。厳しいわな。

21世紀臨調では、「副大臣や政務官が国会の関連委員会の
筆頭理事を兼ねるなどの方策も検討する必要」があると提言してる。

これは他国で例があるのかな。

>>194
だからね、ロシアのように少数政党切捨ての大政党有利の比例代表としか思えないわけ。
そういうのを前提として仮定としか思えなかったわけで。
比例代表の意味を考えたら普通に思う。

行政改革と騒ぐ割に、本当に改革しようとすると族議員とか言われて逆に叩かれる世界なんだよな。

族議員の意味わかってないだろ

民主党が衆議院の比例を100に減らそうとしているが

選挙区250（ついでに都道府県の議席配分を田舎県の議席が減るように１＋ドント式）
比例150（ブロックはなくすか廃止）

こんな所で妥協するんじゃないかな。

>>199
改革って光があれば影もあるから、見方を変えればいわば族同士の抗争みたいなもんだ。
会社に例えれば業績悪化で銀行から役員が乗り込んできただけの話で、これこそ天下りだな。

光あるところに影がある

http://www.youtube.com/watch?v=immOuV3V-7g

>>196
英国式かしら。以前にも申しましたが
各省が国会担当副大臣・政務官を置くのは全く賛成。
副大臣の筆頭理事兼任も賛成。
全副大臣・政務官がなる必要はないけど。

イギリスは、常任委員会制じゃなくて、法案にあわせて委員会を設定する方式だから
国土交通委員会に国土交通副大臣がいる、なんてことにはならないはずだな。
道路なんとか法の審議委員会に、副大臣を行かせることはあるかも。

19増19減(2005年国勢調査ベース)

5増　東京
3増　神奈川
2増　埼玉・愛知・大阪
1増　北海道・千葉・静岡・兵庫・福岡

1減　青森・岩手・福井・山梨・三重・滋賀・奈良・和歌山・鳥取・山口
　　 徳島・香川・愛媛・高知・佐賀・長崎・熊本・鹿児島・沖縄

【衆議院】２０５人（２７５人削減）
鳥取を１人とした小選挙区２０５のみ。
各県人口÷鳥取県人口（小数点以下四捨五入）
詳細
http://market-uploader.com/neo/src/1252275458233.jpg

【参議院】４７人（１９５人削減）
各県一人づつ選出

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1252275960/
　決　定　版　選　挙　制　度　！　

>>206
各県一人ずつってのは、憲法違反だと言われてますが。

>>206
を、鳥取2人で計算した上で、比例80議席を加えた小選挙区比例代表連用制でおｋ

>>205
それは基礎配分廃止の場合ね。

>>210
それは言うまでもないことでしょ。
「基礎配分を廃止しないと2倍以下に収めるのが難しい」って、
区割り委員会の人も言ってるしね。

そのかわり、オーストラリア式の優先順位連記投票型の小選挙区制はすばらしい選挙制度だ。
これは、簡潔にいえば少数派(小政党支持者)の意思も国政に反映できる小選挙区制だ。
少数派の意思を切り捨てる日本の小選挙区部分や英米の単純小選挙区制とは大違い。

★オーストラリアの選挙制度「ヘア・クラーク制」について学ぶ
●全優先順位付連記投票制(Full Preferential Voting)によって行われる。
●立候補者全員に、１、２、３・・・と番号を付けて投票する。
全立候補者に番号を付けることが強制されており、全部に番号が入らない票は無効投票となる。
●開票の結果、第一順位票の過半数を得票した候補者がいれば、この候補者が当選する。
小選挙区であるから、当選は１名だけになる。
●過半数を得票した候補者がいない場合は、先ず第一順位で得票が最下位であった候補者が除外される。
そして、この候補者の得票は、記入されている第二順位の得票割合に従って残りの候補者に配分される。
その結果、過半数を得票した候補者がいれば、この候補者が当選する。・・・
（２）「ヘア・クラーク制」という命名について
この投票システムの創案者・改良者の名前（C. E. Clark　＆　Thomas　Hare）を取って名づけられたもの。
この制度では自分がどんな小政党の支持者であっても「死に票」となることはない。
これは全ての国民の投票行動への刺激となるばかりでなく、政党が活躍するチャンスも増えるため、
より理想的な民主主義を実現する可能性が開けてくる。略。
＜追記＞
▲このような優れた制度が、約１世紀近くもの遥か昔からオーストラリアで実行されていたことを知り驚いています。
▲仮に、ジャーナリズムを使ったメディアコントロールのような力（暴政の力）が作用する場合は、
この「ヘア・クラーク制」といえども有効とはいえないようです。
しかし、正しい民主主義を実現するには、先ず、このように優れた選挙制度を導入すべきだと思っています。
▲やはり、想像以上に日本（政治、アカデミズム、ジャーナリズム）の後進性（又は退行途上傾向）は深刻なようです。
一部のエリートの方々は、知っていながら面倒か都合が悪いので無視しているんでしょうね、多分。
http://d.hatena.ne.jp/toxandoria/20050507

厳密には“基礎配分を廃止しないで最大剰余式を使い続けると”だな。

道州制を導入するしかないでしょ

「中国州」で、島根、鳥取は、1議席ずつ（北海道で言えば釧路、稚内みたいな）

政党名を書く単記移譲式比例代表制。
第一党の得票率が過半数を超えるまで、得票率が少ない党の票から順に移譲する

ってのはどうだ。

即時決選投票制でイギリス型に近い下院と、道州制でアメリカ連邦上院型の
組み合わせが、最も理想的に思える。

ドイツ型上院の要素も取り入れたいけど、地方議会選挙に与える悪影響は考え物だし
なにか良いアイディアはあるかな？

>>214
釧路は釧路支庁と根室支庁で7区。
稚内は網走支庁と宗谷支庁で12区。

札幌の一部以外は、支庁の分割はやってないようだから、
北海道を参考にしても、島根、鳥取ともに2にしかならないと思う。

ドイツと全く同じ併用制にすると、
民主・自民・公明・共産の4党しか生き残らないのは面白い。

5％条項の壁ではあるが単独政権が永遠に無くなり、
民公か自公、あとは大連立の選択肢しかなくなるけど…

>>213
どの道、基礎配分を廃止してからじゃないと先には進まないんだよ。

最大剰余式（笑）
基礎配分を否定するなら、最大剰余式も否定しろよｗ
DAT落ちしたスレでは、ドント式で定数決めてたぞ。

>>218
５％条項はあくまで比例区のみの適用。
なので、選挙区で議席を取れた政党はそのまま残る。

>>220
基礎配分廃止とドントその他とブロック単位の定数配分。
どうせ、全部いっぺんには出来ないだろ？

>>222
基礎配分後の計算式を最大剰余式→ドント式にするだけで充分。
増減も少なく済み、一票の格差も現状では最も抑えられる。

>>222
ドント式の場合むしろ基礎配分やめたほうが一票の格差は広がるから好都合。

おまいらの考えはいいから、向こう4年間を予測してみなよ。
どこまで、改正が進むと思ってる？

民主党に聞けよ

こっちは選挙制度マニアじゃないから、一段落したら離脱するだけだ。

世論的には、社民党と国民新党は民主党の足を引っ張ってるって見方になるのだろうか。

>>225
参院選のあとに社民､国民新とは連立解消して､比例定数を減らすと思われ｡
将来的には単純小選挙区制にするらしい｡

>>225
2010年国勢調査に伴う微調整。

ただ、基礎配分廃止や比例定数削減という懸案は各党の思惑が入り乱れて
民主党300議席を擁しても、一切手がつけられないと予想。

比例代表だと中小政党がキャスティングボートを握るからだめってんなら、

比例代表に優先順位付き投票を採用して、小さい政党への票から順に、
のこり2政党になるまで移譲していくってのはダメなのかな。

二大政党的な性質と、勝ちすぎ負けすぎを防ぐ性質をかねてる気がする。

定数を増やすのが、既得権益を守りつつ格差を減らす唯一の方法だからな。

２年で必死に”日本の議員は少なすぎる”をアピールして
定数増に持って行くのが、実はいちばん簡単かもしれんｗ

>>231
中小政党が議席取れなかったら組織を維持できないだろ

2011年の改正で格差2倍以下に収められるなら、現状維持でも済まされる
かも知れないけど、それが破綻したらもう言い訳出来ないよね。
2001年の時と同じ方法で配分したとして、2倍以下に収める方法ってあるの？
このスレの常連とかなら知ってるはずだけど。

これ以上議席数減らすと、1票の格差がますます広がるな。技術的限界。
（極端な話、1億議席あれば、絶対に1票の価値が平等になる。）

比例を減らすのは、他の党が反対確実だから無理として、
全国ブロックにするとかは有りなのかな。

>>236
中国・四国ブロックとかは、合併でもいいと思う
自民、民主以外でも、1〜2議席は取れそう

>>220
基礎配分ナシの最大剰余式ではダメなの？

>>230
比例削減については社民・国民新は反対するだろうが、基礎配分廃止に
ついては問題ないだろう。
基礎配分は、都道府県が細かく分かれている西日本に有利。
これは>>205（基礎配分ナシの最大剰余式と思われる）を見ても、基礎配分の
廃止で定数削減になるのは大半が西日本の県であることから明らか。
だから西日本の田舎が基盤の自民党以外は反対しないだろう。

もっとも>>205では削減対象県に小沢の地元岩手県が入っているので、
民主党が自分に有利に制度を改変しようとしているという批判も十分に
かわせる。（まあ岩手が削減対象になるなら、小沢は現岩手２区の鈴木の
地盤が壊れるように区分けを再編するだろうがｗ）

>>237
比例の中国ブロックと四国ブロックは統合したほうがいい。
両ブロック合わせても、九州ブロックより定員が少ない、
それに現状の四国ブロック（定員６）では、よほどのことが限りは、
第１党＝３議席、第２党＝２議席、公明党＝１議席という選挙結果しか
あり得ない。
これでは面白くない。

逆に全国で最も定員の多い近畿ブロックは分割してもよいと思う。
案としては、
北近畿ブロック＝滋賀・京都・兵庫
南近畿ブロック＝大阪・奈良・和歌山
かな。
まあ定員の多い近畿ブロックが最大の議席供給源である公明党が
猛反対しそうだがｗ

>>238
＞基礎配分ナシの最大剰余式ではダメなの？
「一票の格差を是正する」と言いながら、現在一票の価値が最も低い
千葉4区並みの選挙区が存在ことが前提となる配分方法はダメだろ。

従来方式での改正だってロクにやってこなかったんだから、
基礎配分廃止だって一歩前進だろ。
そんで、5年置きに改定することにすればいい。
やる前からダメダメ言ってもしょうがない。

>>238
最大剰余式って、結局のところ「その選挙区の人口がどうなるか」を
考慮しない方式なんだよなあ。
ドント、サンラグ、１＋ドントは、人口を１で割ったり２で割ったり３で割ったりする。
つまり、「１議席与えたら議席あたりの人口はどうなるか、２議席にしたらどうなるか」ってのを
比較しながら配分していくわけ。

でも剰余式は、「平均で割って余りを比べる」のだから、議席あたりの人口がどうなるかは
厳密には考慮していない。

例えば、鳥取59.99万で東京1220.01万だったとすると、１議席あたり40万人で割ったら
鳥取は1.49、東京の余りは30.50になるから、余りは0.49、0.50だよな。
これを比較すれば、剰余式なら東京の方に１議席プラスすればいいという事になる。

でもさ、東京が30だろうが31だろうが、１議席あたりの人口は3％位しか動かないんだよな。
30に+1したって、大した影響は無く、東京は30議席あればもう十分と。
それより、鳥取の1.49を２にしたり、3.48なんてところがあったら4にした方が、格差を小さくできる。

格差縮小をしたいのなら、格差に無頓着な剰余式は、あまり向いてないと思うんだよね。

19増19減に反対してるのは、多分「格差解消そのものに反対」なんだろうよ。
中選挙区制時代に1人区や6人区を放置し区割りの変更を渋ってた連中と同じで、
既得権にしがみついてるだけ。
そういう連中を振り払う為にも、まず基礎配分の廃止をしなきゃならないんだよ。

だから基礎配分廃止しなくていいから最大剰余式をやめろって

19増19減は、基礎配分廃止の最大剰余式での計算結果なんでしょ？
あと基礎配分やめた場合、ドント式はむしろ格差を拡大するのでは？

>>244
基礎配分は、県が細かく分かれている西日本に手厚い制度。
これは都会と田舎での１票の格差だけでなく東西格差も生み出す。

よって、将来どのような計算式を用いるにせよ基礎配分はやめるべき。

衆議院小選挙区　区割り変更予想スレ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1252141490/

このスレの議論も参考になる。

とりあえず、最新の人口データをもとに、
最大剰余式・サンラグ式・ドント式で配分するとそれぞれどうなるの？
あとそれぞれの方式で基礎配分がある場合とない場合の両方をお願いします。

>>246
１＋ドント式の基礎配分１は、ドント式が計算上端数を切り捨てるから
先に繰り上げておくことで、最大格差を縮めることを目的にしていると
前にも誰かが指摘してなかった。

>>249
それだったら、議席の政党配分に１＋ドント式を･･･
と思ったけど、よく考えたらこの方法は失敗するわ。

>>248
元データが人口ではなく有権者だが、>>247のスレの最初の方で
３種類（基礎配分なし）の試算結果を貼ってある。

ってーか、『プラス票』＋『マイナス票』の投票を認めて
ほしいんだよね。
議員にしたい人と、議員にさせたくない奴をセットで投票
できたら、どんなに嬉しいことか…
もちろん『マイナス票』だけの投票は無効にしないとね。
投票率もうんと上がるんじゃねーの？

>>252
A候補、B候補、C候補がいるとして

Ａ候補　+5票-5票
Ｂ候補　+4票-5票
Ｃ候補　+1票-0票
でＣ候補が当選するみたいな感じか。

そこまでするくらいなら、二分型投票のほうがいいだろ。

>>249
ドント式になぜこだわる？
基礎配分なしのサンラグ式が最も１票の格差を小さくするって誰か前に指摘してなかった？

>>254
衆議院小選挙区300議席を都道府県に分配するなら、サンラグより基礎配分有りドントの方が
1票の格差は縮むよ。

基礎配分有りドントと比較したサンラグの利点は、
基礎配分有りドントにはある、人口が少ない県へ多く定数を配分する傾向が無いこと。

Ａ党、Ｂ党、Ｃ党の3つの党があるとして、二分型投票で、
・Ａ○、Ｂ×、Ｃ×　が4票
・Ａ○、Ｂ○、Ｃ×　が2票
・Ａ×、Ｂ○、Ｃ×　が1票
・Ａ×、Ｂ○、Ｃ○　が1票
・Ａ×、Ｂ×、Ｃ○　が2票
の時、
　まず丸をつけられた数が一番多い党を探す。
この場合Ａ党が6票で最も多いので、Ａ党に6票分配する。
次に、Ａに○をつけてない票の中から、○が多い党を探す。
Ｂ党が2票、Ｃ党が3票なので、Ｃ党に3票分配する。
最後に残った1票をＢ党に分配する。

みたいなやり方ってなんて名前なんだろう。

私、分からないのだけれど、
「あの時こうしていれば･･･」（例えば、「あの時、新党作っていれば票が取れたかも知れないのに」
「あの時、解散していれば勝てたかも知れないのに」）
と言う議員の人や、ネット工作員って、どうして今更そんなこと言うのかしら。
だったら、その時にやっていればよかったじゃない？
男なのに、「あの時ああしていればよかった･･･」なんて口にして、みっともないわよ。

石原慎太郎さんだったら、絶対そんなこと言わないよ。
その時やろうと思ったことは、その時に一生懸命やっているから。

>>257の追記。
思い出した。石原さんが一度だけ言ってたの、見たことある。（選挙のことじゃないけど。）
「（裕次郎本人に、あの時、末期がんの）告知をしてあげればよかったんじゃないかな、と思ったんだけどね」って。
その気持ち、すごくよく分かる。石原さんは、思い巡らしたのだと思う。

でもそれ以外、仕事では、「あの時、ああしていればよかった」とは、絶対言わないね。

>>249
２〜３年前にまとまったのは、これらの方式というのは
人口や得票数を　ａ＋ｎ　（０＜ａ≦１、ｎ＝０，１，２，３，４…）で割るってこと。
つまり
ａ＝１で　１，２，３，４で割っていくのがドント
ａ＝0.5で　0.5，1.5，2.5，3.5で割っていくのがサンラグ（１，３，５，７で割っていくのと同じ）
ａ＝0.0001とか、限りなくゼロに近い場合で　0.0001、約１、約２、約３　で割っていくのが
１＋ドント（最初の商で必ず1議席配分される）

ａは、1議席配分したときの影響度を計る値みたいなもの。

ａ＝１のとき、つまりドントは、票数や人口に対して、議席数が多すぎにならないように配分する。
ａ＝0.0001など、むちゃくちゃ小さいとき、すなわち１＋ドントのとき
票数や人口に対して、議席数が少なすぎにならないように配分する。
ａ＝0.5のサンラグは、その中間。（こまかい理屈は質問があったら説明する）

これだけなら、格差の大小とは関係なさそうなんだけど、議席配分の場合、
どうやったって配分議席が多い方が、格差を小さくできる。
例えば、何度も出てるけど鳥取。
６０万人の県に、４０万人に１人の割合で配るのなら、
１しか配らないと平均の1.5倍。２配ったら平均の0.75倍。
後者なら平均の-0.25で済む。
だから、１＋ドントで、配りすぎにならない程度に、小さな県に配っておいた方が、
格差の縮小の効果はあることになる。

中選挙区時代には、格差が5倍まで放置されてたこともあった。
鳥取がどうこういうけど、その頃の東京都民のことも少しは考えてみろや。

鳥取や秋田で義務教育受けて、18で上京
これじゃ、都政に無関心なのも当然

>>260
そのころからちゃんと１＋ドントにしてればなあ。

いっそのこと、全国区、個人名のみ、にすればいいじゃん

そうすれば、1票の格差はなくなる

・投票は候補者単位
・票を移譲できない
・死票を少なく
上記３つの条件を満たそうとする制度を要求する人は公明支持者

>>259
違いはその1.5倍の0.5を切捨てるか、繰り上げるか、四捨五入するかってことじゃないの？
そのままのドント式は切捨てなので、＋１は繰り上げたのとほぼ同じに結果にするだけでしょ。

やはり基礎配分は不公正な制度という印象が一般にあるから、
基礎配分ナシ前提でもっとも格差の小さくなる制度にすべきだな。

あと鳥取はどうせ今後も人口が減っていくことが予想されるから、
思い切って定数１にしてしまっても時間が問題を解消してくれると思うよ。

基礎配分廃止の最大の障碍が鳥取が定数１になってしまうことだったら
特例で鳥取を２にすることに決めちゃっていいんじゃね？

だからさ、何でおまいらはブロック単位での定数配分を言わないわけ？
1200万の東京と60万の鳥取を、一緒くたに出来るかよ。

>>265
うーむ。
俺のやるドント式に、切り捨てとか繰り上げとかいう操作が無いので、
なんとなくイメージがわかないなあ。

割るというのは
【ドント】
東京に１議席割り振ったら１議席あたり１２００万になる。十分多いので１議席あげよう
東京に２議席目を割り振ったら６００万。十分多いので２議席目を割り振ろう。
東京に３議席目を割り振ったら４００万。じゃあ３（ｒｙ

【１＋ドント】
東京は今ゼロ議席。ゼロじゃいかんので、とりあえず１議席あげよう。
東京は１議席になったので、１議席あたり１２００万。まだ多いので２議席目を割り振ろう。
東京は２議席になったので、６００万。まだ多いので３議席目を割り振ろう

【サンラグ】
東京を議席ゼロにするか１議席にするか。中間の0.5議席なら1議席あたり2400万。多すぎだな1議席あげよう。
東京は1議席か2議席か。中間の1.5議席で考えると800万。中間ですら多いから1議席増やそう。
東京は2議席か3議席か。中間の2,5で（ｒｙ

って発想で１で割ったり２で割ったりしてるようなイメージ。

>>268
そんなこと言ったって、県境をまたぐ選挙区は設置できない以上、
ブロック単位で配分したところで、結局その後、ブロックの定数を
その中の都道府県単位で配分することになるんだろ？

>>270
だから、「ブロック」を従来の都道府県と同じ扱いにすればいい。
ドントやサンラグにしたって、実施するには法律の変更が必要だろ？

>>270
よくわからないけど、富士山頂に住んでたら選挙権無いの？

>>270
設置すれば良い。
鳥取はそれだけでは人口が少ないからいろいろ細工をすることになってしまうので、
定数配分の時だけ隣りの島根と合県して、定数配分計算すれば良い。
小選挙区割りの時には、鳥取と島根との県境をまたぐ選挙区が出来ることになるが、
それはそれで構わないのではないか？

現状にしたって、
県に配分する→市と郡で区分けする→大きければ政令市の区や町村などで区分けする
という風に、大きな地域区分から小さな地域区分まで使って、選挙区を割ってる。

ブロックで区分したからって、その下の最大の行政区画である都道府県を
無視する区分にできるわけじゃないぞ。

あと、鳥取と島根はなんとかできるとしても、
函館と青森、東京と埼玉、岐阜と長野とかで「構わない」とみんなが思うような
区分けは難しいよな。
鳥取と島根という一例だけで、安易に考えすぎだと思う。

まぁ道州制になって現状の都道府県が完全に消滅するとかしない限り無理だな。

実際に区割り案なんかを作ってみようとしても、結局、
愛知県は１６議席割り振るか
↓
じゃあそれを三河と尾張に割り振るか
↓
次は東三河、西三河、知多、尾張の地域別に分けてみるか
↓
多ければ尾張は東西に、西三河も南北に分けてみるか。名古屋市も別区分にするか。
↓
じゃああとは市町村の区割りをしてみるか

っていうプロセスを踏むのが合理的なんだよなあ。

格差無しの区割りを徹底追求してみました、とかいっても、
「お前なんで浜松の７万人だけ豊橋にくっつけるんだよ。ゲリマンダーだろ」
って言われる区割りになったら反論できなくなる。
確かに恣意的に選んでるわけだから。

中国州をつくれば全て解決だろ

そ　こ　で　大　選　挙　区　完　全　連　記　制　で　す　よ　！

ドント式、サン＝ラグ式、最大剰余式って
(1)比例代表制で投票数から政党への議席を配分する
(2)選挙区へ定数を配分する
という二つの使い方があるんだね。
(1)しか考えてなかったので混乱した。

「ワイルドカード方式」に出来ないか

今と同じ小選挙区で、落選者の中から、「得票数」が多い人が、敗者復活
これなら、都市部で復活当選が多く発生し、1票の格差がほぼなくなる
鳥取や島根なら、当選者の99％の得票数でも落選

・・・公明党の候補者がいっぱい復活しそうだけど

小選挙区で一人しか当選できない選挙区と二人当選できる選挙区がでてくる点で
違和感がある。

おまいら勘違いしてるんじゃないか？
選挙用の、選挙でしか使われない区割りと、行政の区割りは何の関係も無いだろ？
国会議員は、「人口の代表」なんだからさ。

>>279
いろいろあるぞ
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%AD%B0%E5%93%A1%E5%AE%9A%E6%95%B0#.E6.AF.94.E4.BE.8B.E5.BC.8F.E5.AE.9A.E6.95.B0.E9.85.8D.E5.88.86.E3.81.AE.E6.96.B9.E6.B3.95

選挙区の区割りを自由にやっていいなら、人口そろえるだけじゃなくて、面積もそろえたいところだ。

>>277
むしろ中国領になれば全てが完璧に解決するぜ！

>>282
そうとも言えないぞ
小選挙区になって、同じ市でもこっちは1区でこっちは2区、なんてことになると範囲が狭すぎる
東京都の大田区もそうだが、分割されすぎ

定数2〜4ぐらいの中選挙区を復活させて、比例は廃止すべきだよ

>>286
一部同意。
これから完全小選挙区にするにあたって、小選挙区を少なくとも
400議席以上に増やす必要があるから、その問題は重要だと思う。

例えば1＋ドントで小選挙区400議席を割り振ると東京は37議席、
小選挙区500議席だと47議席と確かにこれ以上の区割りの細分化は
大変そうだし混乱なんかも出そうだね。

都市部だけ一部中選挙区にするか23区内の小選挙区の上に特別比例区を
創るかして対処する必要がありそうだが、中選挙区は勘弁してくれ。
まあ、完全連記なら構わないけど。

>>283
ありがとうございました。

しかし選挙区割りに定数配分、いろいろ厄介だな。
完全全国区の欠点はなんですか。

>>288
人気投票になって一握りの有名人が数百万票ずつ取ってしまう
そうすると、下位の方で「こんな奴国民の大半が支持してないよ」というような
怪しげな人物が、一部の熱狂的な組織票で当選を拾ってしまう。

>>282
いや、議員ってのは任期の間、その選挙区を担当するわけだから、
「選挙用の、選挙でしか使われない区割り」ってのは勘違い。

>>290
利益誘導のことを言ってるのか？

>>290
ていうかさ、アンタの選挙区は区割りが変更されたことないの？
自分とこは、1市が抜けて別の1市が編入されたぞ。
今現在がどういう区割りだったとしても、それは一時的なものでしかないんだよ。

>>288
全国区が銭酷区と評されたくらい
金権政治の元だったから。

思い切って初心に帰りましょうか？
市区町村を単位とする小選挙区制を基本にして
市区町村を分割しなければならないような場合は
完全連記の大選挙区制を認める

ttp://www.tt.rim.or.jp/~ishato/tiri/senkyo/kuwari/kuwari-9.htm

小選挙区続けるにしても、区割りをまともにするなり、
決選投票とか優先順位付き連記とか二分型投票を導入するなり、KAIZENしてもらいたいもんだ。

中選挙区は、都議選の結果を見ても、きっちり票割りできる公明党みたいな
組織政党を有利にするだけだから、小選挙区のがベターだよ。
比例復活制度アリの小選挙区制なら惜敗率が高ければ復活可能だから、
完全小選挙区ほど死票問題は深刻にはならないし。

>>294
基本的には良いと思うけど｡
完全連記制は小選挙区制よりも地滑りが激しい｡のが欠点だよな｡
確か制限連記制の方がまだ､地滑りが無いらしいけど｡

>>291
問題なのは、利権の誘導。
自分の担当する選挙区内の国民の声を聞き、困ってる人がいれば国に対応を求める。
そうやって、全国各選挙区で、困ってる人に利益があるように各議員が頑張るのは
何も責められる事では無いはずだ。

>>292
区割りに変更があることと、区割りが1日限りのものかどうかは
関係が無いと思うけど。

小選挙区(19増19減)

5増　東京
3増　神奈川
2増　埼玉・愛知・大阪
1増　北海道・千葉・静岡・兵庫・福岡

1減　青森・岩手・福井・山梨・三重・滋賀・奈良・和歌山・鳥取・山口・徳島・香川・愛媛・高知・佐賀・長崎・熊本・鹿児島・沖縄


比例(1増1減)

1増　東京ブロック

1減　東北ブロック

300get

中選挙区制の復活

>>301
おいおい（笑）

中選挙区制をやるなら。
・単記移譲式にする。
・選挙区の定数を極力そろえる。
をやらないといけない。

昔のままの中選挙区制の復活を望む人は公明支持者

公明党は、現行制度導入に反対しなかったもんな。
共産党の様に、「定数是正が先だ」と言えば良かったのに。

>>303
だったら連記制のほうが。

参議院は、改選121議席を、30等分した大選挙区完全連記か単記移譲式で選ぶ。

北海道、東北、北関東、東京、埼玉、千葉、神奈川、北陸、中部、東海、近畿、大坂、中四国、北九州、南九州
これで15等分。これを男女でさらに割って、30選挙区。

んで、衆議院は、これをさらに世代で青年、壮年、中年、老年で4分割して、120選挙区で大選挙区完全連記か単記移譲式。

民主党、政策集に定数配分の基礎配分廃止も書いてるのね。
あとは最大剰余式やめてサンラグ導入してくんねぇかなぁ。

>>307
基礎配分廃止の次に何をするかは、どこの政党もまだ考えてないでしょ。
とりあえずは、中選挙区制時代からの積み残しを片付けないとね。

>>306
両院で選挙制度一緒かい。
別に、性別、年齢別で分けなくてもいいと思うが。

>>307
社民、国民新にサービスして比例を全国単一にしそう。
サンラグも取り込みそう。
>>308
ぶっちゃけ、民主党は単純小選挙区制だろ。
鳩山は小選挙区二回投票制が良いって言ってたけど。

衆参で過半数を取ったくらいじゃ、選挙制度は変えられないでしょ。
それだったら、自民党だって今まで好き勝手出来たはずだし。

>>310
すぐには変えないよ。そりゃ。
ただ、将来的にはありうる。

>>311
そうじゃなくて、「与野党合意」が無いと無理ってこと。
今の制度だって、スッタモンダしたでしょ。

>>310
>>312
それは新党ブーム以降ずっと連立政権組んでいるからでしょ。
連立内に選挙制度の変更に抵抗する政党があれば議決できなかったのが原因。

自民党が、公明を頼らずに衆参で過半数を維持してた時代があったんだけどな。
公職選挙法は憲法とは違うんだから、好きなように改正出来たはずだけど？

>>312
自民党は小選挙区制にしたいんでないの｡
確か､政治改革で擦った揉んだしてたときは自民党は単純小選挙区制を押し進めてたし｡
>>314
その時代はね､自民党の派閥の力がそうとう強かったから｡
ハトマンダー､カクマンダーって言葉もあったなぁ｡

>>314
まさかハトマンダー、カクマンダーのこと言っているの？
ハトマンダーは旧民主党系有利の区割り案だったため旧自由党系の反発にあって頓挫。
カクマンダーは選挙で議席を減らした後のことでしかも、内閣支持率低下のため頓挫したんでしょ。

>>316
今､思い出したけど､奄美大島の選挙区は一時期､小選挙区みたいなものだったなぁ｡

>>317
奄美群島区ね。保徳戦争で有名だったね。
現ナマが飛び交い、死者も出たとか・・・

じゃあ、仮に民主党内が一本化出来たとしたら選挙制度変更はどうにでもなるってことか？
こっちは、それを聞いてるわけよ。

>>299を実現しようとしたら
たとえば、千葉県で1増やすとしたら、「船橋市A」「船橋市B」みたいに分割する必要が出てくるのでは？
増やすとしたら、「定数2」にして区域を広げるべき
鳥取、島根、高知あたりは「全県区」で定数2でいいのでは

小選挙区320（定数2が20と定数1が280）＋比例代表（全国区160）＝480ぐらいでどうだ？

>>319
なるんじゃないの。

http://market-uploader.com/neo/src/1252275458233.jpg
鳥取、島根の次に人口が少ないのは、高知県だから

>>319
今のままだったらどうにもならんよ。

参議院議員選挙後でしょ

そうそう、両院で過半数制した時には選挙区300+比例100になるのかどうか。

最大剰余式は、
アラバマのパラドクス
ttp://ynishioka.net/mo-nov.htm
が生じることがあるから、使ってはならない方法だ。

定数を都道府県へ配分するなら、サンラグ式が良い。

基礎配分廃止するなら、
１＋ドント式を「これはアダムス式という方式であって、断じて基礎配分ではない」って言って導入してくんねぇかなぁ。

今のままでいいよ。ただ2010年にこ国勢調査があるからその結果では小選挙区の区割りを少し変える必要があるかも

定数配分計算方式を、ごく大ざっぱに簡単に書けば、小数点以下の議席分を、
切り上げ方式：１＋ドント式
四捨五入方式：サンラグ式
切り捨て方式：ドント式
となるだろう。

１＋ドント式は、極端な話、その県の人口が１人でも１議席配分される方式。
こんなの、どう考えてもおかしいだろ。

サンラグになりそうな気がする

>>329
制度の問題じゃねーーーｗ

その県の人口が１０万人の時に、その県に議席が割り振られなくて、
そこの県民の選挙権が剥奪されるのも問題だろｗ
どんな制度にしたって、人口１人の県があったら困るわけで。

>>328
今のままでも19増19減、2010年国勢調査ベースだと23増23減とかになっても
おかしくないよ。
「小選挙区の区割りを少し変える」だけじゃ、済まなさそうなんだけど。

そもそも何で参議院で全国区が
比例代表になるときドント式が採用されたの？

>>327
やり方を変えて、

１．まず全国の1議席あたり人口を出します（1億2777万/300＝42.6万）
２．次に各都道府県の人口を割ります（東京1258万/42.6万＝29.5、鳥取60.7/42.6万＝1.43）
３．小数点以下を切り捨てます（東京29、鳥取1など）。それを仮の定数にします。
４．その議席数を合計します（切り捨てのせいで275になる）
５．仮の定数で、その県の人口を割ります（東京1258万/29＝43.4万、鳥取60.7/1＝60.7万など）
６．1議席あたりの人口が出たので、全国でランク付けします（１福井82万　２徳島81万　３高知　４島根…）
７．４で出した議席で。足りない分を６のランクの上から順に1議席ずつ追加します
　　（４では275だったので、残り25。これを1位の福井〜25位の青森に追加する）

これで、６で出した議席あたりの人口が多い県に優先して1個ずつ議席を追加し、平等化を図るわけだけど、
これって１＋ドントと結果はほとんど変わらないはず。
現状ならば、ドントも基礎配分も使わないで、１＋ドントと同じ結果を出せる。

各都道府県の人口を鳥取県の人口で割り、その商の整数部分をその都道府県の
議席として割り振り、各都道府県の議席数の合計を衆議院の小選挙区の定数とすれば
いい。

おまいら、間違ってるんだよ。
鳥取じゃなくて、東京を基準にすべき。
他の地域も、1200万前後の塊を作ればいい。
北海道・東北ブロック、中国・四国ブロックは合併な。
そんで、選挙区の定数もブロック単位で配分。
あとは、勝手にやれや。

>>326
アラバマのパラドクスは大した問題ではないのではないか。
定数変更はたいてい選挙のときにするのだし。

>>334
惜しいな。
５．の「仮の定数」を「仮の定数＋１」に変更すれば、ドント式になる。

５．「仮の定数＋１」で、その県の人口を割ります（東京1258万/30＝41.9万、鳥取60.7/1＝30.3万など）
６．多い順に並べる。
７．一番多い県へ１議席追加。（仮の定数＝仮の定数＋１）
８．５．へ戻る。
９．仮の定数の合計が３００になったら計算終了。

>>338
問題は、それぞれの方法を、普通の人にいかに納得してもらうかなんだよねえ。

仮の定数に1足して計算するというのは、不自然な操作だから、
よく知らない人に受け入れられる事はないだろうな。

>>339
「『仮の定数に1足して計算する』というのは、さらに１議席増やしたときの１議席あたりの人口を計算するんです」
でおしまい。

その１議席あたりの人口の多いところへ１議席増やして、その１議席あたりの人口で全都道府県を再計算する。
その繰り返し。
計算自体はExcelでも出来るから、簡単だよ。

>>340
普通に考えれば
「仮に配分して、今議席が少なすぎになってるところ」を無視して
「1足して計算する。1議席増やした後を計算する」ってのは、理屈が分かりにくいよな。

エクセル云々は、こっちも何年もやってる事なので大丈夫です。

もうさ、選挙区なんて決めなきゃ良くね？
選挙運動に使える資金だけ公平にすればいいんでしょ？

>>342
全国1区の大選挙区制？公明支持者？

組織票頼みなら一票の格差とか言ってる限り、どんな制度でも同じだろ。
むしろ、点数稼ぎして知名度があれば、移譲式なんかの方が外部票集められる可能性が出てくるんじゃないか？

>>320
船橋市は、千葉県の配分が増えようと増えなかろうと次の見直しで
分割必至だよ。

あと定数２の選挙区は参院の２人区同様の無風区になるので、絶対に却下

参議院の２人区以上は非拘束名簿方式比例制にしたら結構使えるとも思う。
（無所属の立候補や無所属同士や政党に関係ないグループで立候補することも可にする。）

数人なら人気投票に乗って不本意な候補者が当選するリスクが軽減されるし、
同一政党の候補者の同士打ちが無いから、２人区でも候補者を２人立てられる。
また移譲式より開票に手間が掛からない利点もある。

非拘束名簿方式は２人区とか４人区くらいの選挙で使う方が寧ろ効果的じゃないかと思うのだが。

衆300：単純小選挙区制（定数300）
参250：小選挙区94（各都道府県定数1×２：3年ごと改選）＋全国比例56

これで十分。今居る変な議員を削減できる。

>>347
衆300・参250、だと政権運営で参議院側に大きく依存する事になり
ポストの要求などで変なパフォーマンスする参議院議員が増えて
荒れるのが目に見えています。

>>347
参議院が多すぎ。それなら100人以下にすべき。
あと、選挙制度は両院で同じもしくは近いものにしないほうがいい。

>>347
何を変な議員とするかの問題だね。
無知力、パフォーマンス先行、無気力、カルト宗教の信者、暴力金力志向、利権漁りがあっても、
政局勘に優れてたり、調整能力があったり、顔が可愛かったり、演説がうまかったりする場合もあるからね。

変な議員を排除しつつ良い議員を残す選挙制度なんかないだろ。
変な議員を排除したいなら、政党に候補者を選別する機能を持たせるべきである。

世界的に見ても議員の少ない日本で、変な議員が多いのだったら、
それは議員が少ないのが原因で、さらに少なくすることで破滅的な結果を招く恐れがある。

変な議員を減らすために、議員を減らすと主張するなら、
最低限その辺の疑問に答えてからにすべきだろう。

議員の数と悪い意味での変な議員の数に因果関係なんて無いでしょ。

例えばアメリカ上院は悪い意味で変な議員だらけ？
人数の多い下院議員の方が腐敗しているように見えるけど。

ただ何時の世も悪人の方が生存率が高いから、単純に議員を減らせば
真に有権者の為に活動している議員を主に切捨てることになるのは必至。

>>347
衆院を小選挙区制にするなら参議院廃止しろよ無駄だから。
参議院を残すなら衆議院は比例にしろ。

衆議院の選挙権、被選挙権を60歳未満
参議院の選挙権、被選挙権を60歳以上
に改正すれば良いと思う

>>347
計算間違い？
衆議院300、参議院150だろ。
それなら、一番いい。

確かにアホ議員ばかりだし、これ以上増えたらタイゾウもどきが300人くらい出てくる。今でもいるのに。

つか道州制もまだ実現してないのになんでみんな国会の定員減らしたがるんだろう。

人口を考えると議員定数は増やしても良いし、公設秘書も増やして良いだろう。
代わりに日当の日割り減算を行い、政党助成金を全廃すれば良い。

>>357
日本の人口は減っているんですけど

それとも、外国人に参政権を与えたい方ですか？

人口8000万人程度の時から今と同じ定数だったんだから、
これから増やすことはあっても減らすことは無いでしょ。
減らすんなら、人口が6000万とかになった時。

比例単独立候補は全員新人縛り。

>>355
少なくともタイゾウもどきは、ほぼ全滅したぞ。
タイゾウに至っては立候補すらできず。

何も問題なさそうだな。

新人の比例当選はなー
党への勢いで勘違いで当選しちゃって
人生狂わされた結果になる奴、いるんだろうな
そういうの考えると新人こそ小選挙区一本で戦った方がいいかもね
まあ党に逆風吹いてる場合とか考えるとそうでもないが…

>>361
しかし、我々には、これが最後のタイゾーとは思えない
人類が愚かな過ちを繰り返す限り、第2、第3のタイゾーは
必ずや現れるであろう・・・
>>43のように

繰り返し現れるけど、現れては消えていく分には、さしたる問題は無いわけで。
首相にでもすれば別だけどさ。

まあアリ社会でも、２割は働かないアリが居て、それを取り除いてもやっぱり同じ割合になるというから
そのくらいは必要コストだと思った方がいいんだろうね。
ただ、２／３の議席が毎回変動するような状況だと、それが過半数を超えない保証は何もないと思う。

基礎配分そのままで2005年国勢調査結果を使った場合は、何増何減？

>>358
OECD加盟国の議員数（人口100万人あたり）
アイスランド：203.2
ルクセンブルク：122.4
ハンガリー：38.5
スウェーデン：37.7
アイルランド：37.6
フィンランド：37.5
ノルウェー：35.0
デンマーク：32.5
スロバキア：27.9
ニュージーランド：27.8
ギリシャ：26.7
スイス：25.9
オーストリア：21.9
ポルトガル：21.5
チェコ：19.1
ベルギー：14.1
ポーランド：12.1
イギリス：10.6
イタリア：10.5
オランダ、カナダ：9.1
フランス：9.0
スペイン：7.5
ドイツ、トルコ：7.4
オーストラリア：6.9
韓国：6.1
メキシコ：4.5
日本：3.8
アメリカ：1.4

>>366
４増４減だったと思う。
最大剰余式のまま基礎配分廃止なら１９増１９減。

>>368
それだけの差があるなら、減員が予定される県の住民の抵抗も大きいわな。

>>360
公明はなんとかなりそうだが
共産が惜敗率で復活当選不可で
全員新人ということになったら笑う。

>>299だね

民主党は決選投票を導入しないのか？
二回投票で過半数を取った候補しか認めないとすれば
共産党の影響力を無効化して自民党を潰せるぞ

二回やるのは金がかかるというなら候補に
優先順位をつける即時決選投票なるものもある

選挙"区"なんてなくして，一人何百票か投票できるようにして，
立候補者誰にでも投票できるようにできないもんかね（一人に複数票投票
ってのはなしで．）
選挙区なんてもんがあると政治家先生たちは"区"への利権誘導
に必死になると思うんだが，それって"国"政的にはあんまプラスじゃないよね．

>>373
それだったら、5年置きに機械的に区割り変更すればいいよ。
都道府県界とか市町村界とか関係無しにさ。

衆議院小選挙区は真・コスタリカ方式がよい。

つまり同じ選挙区から当選する事を禁止する。
少しアレンジして４選までは同一選挙区からの３選禁止、
５選以降は過去に当選した選挙区からの選出を禁止する。

・衆議院（500）
即時決選投票制
都市部など２人区あり、特別に３人区も認める
２人区、３人区の場合は単記移譲式投票にする。

・参議院（80~100）半数改選
ブロック非拘束名簿式比例代表制
このブロック（2~5人区）は新たに創設するもので、道州制移行を視野にいれて線引きする。


この案なら衆議院原則小選挙区制、参議院完全比例代表制となる。

>>373
＞選挙区なんてもんがあると政治家先生たちは"区"への利権誘導
＞に必死になると思うんだが，

いや、誘導できる利権とうまみがあるから“利権誘導に必死”になる。
誘導できないなら、誰もやらない。
やっても利益がないなら、誰もやらない。

そして、比例区で組織票で当選したような候補の場合、
利権誘導できるなら、選挙区じゃなくても、当然組織に利権を誘導する。

>>374
＞都道府県界とか市町村界とか関係無しにさ。
不可能。

>>377
あのさ、都道府県だって最初から今の形じゃなかっただろ？
最近だって、長野から岐阜に編入した自治体とかあったしな。
素直に、「今の制度は一切変えるな」って言ったほうがいいよ。
どっち道、既得権はメリメリ剥がされてしまうけどね。

>>374
利権誘導についてはそういうのもありかな。同じ選挙区からは二度とでれないとか候補者は選挙区を決めらんないとかでもいいか。
>>377
比例の場合そのうまみが比例順位をあげてもらうだったりすると利権誘導先が政党だったりしそうなんで比例は無くす。
日本という大選挙区？だけにしたら日本という区に必死に利権誘導しないかなぁ。
地区に利権誘導に必死なって貰うべきは本来区議とか県議とかそれぞれの区のレベルの議員なんじゃないかと。
大選挙区のみかつ複数票投票可能にすると投票自体は面倒になるけど小選挙区とちがって好きな候補者に投票できるから有権者の投票に対するモチベーションはあがるんじゃないかね。
マスコミは投票率がひくいと国民が政治に無関心と煽るが、投票率が低いのは制度的な原因がかなり大きいよね。小選挙区の勝敗が事前に明らかだったり、比例で投票したい政党の一番上に当選して欲しくない候補者がいたら投票にいく気萎えるよねぇ。

選挙区については党員で予備選挙やるしかないだろ。
小沢とかに勝手に決められたら不愉快。

>>378
村が県を越県合併して県境が変わったことと、都道府県境や市町村境に関係なく区割りすることに何の関係が？
諸外国で、自治体の境に関係なく機械的に区割りしている例なんか聞いたことないが、あるんだったら挙げてみてよ。
で、町村境まで関係なしでどんな単位で区割りするんだ？
丁目単位？まさか一戸単位か？区割りに何十年かかるかわからんなw
機械的な区割りって言ったところで区割りは人間がすることだ。
人口の多い市区は現状でも分割されてるわけだが、田舎の村境まで関係無しとは、珍論過ぎるww

>>381
だからさ、心の底では「格差解消に反対」だからそういうレスになるんだよ。
まずは、それを自覚して欲しいね。

だから、選挙区区割りほど手間ひまかかる作業はないわけで。
そんなのを5年毎にやる？いつまでもだぜ。

つまり選挙区の区割りをある程度テキトーに出来る大選挙区完全連記制が最強ってことで
合意と見てよろしいですね。

一票の格差にやたら厳しい人が多いけど
世間じゃそういう意見はマイナーだろ
自治体の境や生活圏を無視してまで線を引けなんて考える人はそういないし
過疎地にはある程度の配慮があっていいと思う人も支持政党関係なくいるだろ

選挙区の区割りなんていう煩雑な作業をする必要がない選挙制度にすべきってことだね。

>>382
まず自分が無知で現実離れしていることを自覚しろよ
都道府県毎に定数を割り振っても格差を二倍以内に収めることは十分可能だが、お前は一倍ジャストじゃないとダメだというのか？
それなら全国区しかない
区割り云々いうのがおかしいわ

>>387訂正
二倍以内じゃなくて二倍未満だ

>>378
少なくとも、我が故郷岐阜県を構成する飛騨と美濃は
数百年はほとんど同じ国境。
何百年か前に木曽地域が信濃に移動、そして2005年に山口村が帰ってきた。
動いたのはそういう“地方単位”や“市町村単位”の編入。
現実的に、そういう単位を分かりやすい基準に使ってるわけで、
突然フリーハンドで選挙区を設定しろといっても無理。
実際、そういう区割りを提案した人は見たことがない。机上の空論でしかない。

>>379
だったら、その大選挙区を、小さな選挙区に分けて、
そこに一人ずつ議員をおいて、自分のエリアの住民への利益誘導を頑張ってもらうのが
一番いいと思うよ。

＞地区に利権誘導に必死なって貰うべきは本来区議とか県議とかそれぞれの区のレベルの議員
って言ってるのが基本的に日本人だけなんだよなあ。
〜村が苦しんでいるときに、村議会に解決を任せても、
病人が苦しんでいるときに、病人に治療させるようなもの。
それより上のレベルの機関でなきゃ、対処できない。

>>379
＞好きな候補者に投票できるから有権者の投票に対するモチベーションはあがるんじゃないかね。
モチベーションが上がっても、結果が有権者のオナニーに終わる可能性があるんだよねえ。
「好きな人に投票できて満足しました」ってだけで。
その好きな候補が、どれだけ政治的に有利に活動できるかということを、一切考えてない。
投票の時点で全部終わり。

>>387
このスレの話の流れはそうじゃないだろ？
自分は基礎配分廃止で一件落着だと思ってるし、それ以外の変更は10年かけてじっくり検討すればいい。
ただ、「それだけじゃダメだからドントその他も検討しろ、それが決まるまで全て保留だ」みたいなこ
と言うのが居るから。

被害妄想的な格差を主張する奴もいるからな。

小規模県住民の悲鳴が聞こえてくるようだ・・・

そりゃまあ、格差の名の下に、格差広げて鳥取に押しつけるんだったら
悲鳴も聞こえるわな

過疎地の住民は、自分のとこ以外の地域にどれだけ多くの人が住んでるか実感無いんだろ。

個人的には「投票所単位」で「原則近接（飛び地にしない）」という条件で
機械解析した一票の格差が最小の小選挙区でもいいんじゃない？と思ったりはする。

別段推す気はないけど。

中国5県で767万人、四国4県で408万人。
この程度の人口なら、それぞれ一まとめにしたってどうってことないわな。
東京都の23区が約800万人、それ以外（三多摩）が約400万人だから。

そもそも、有権者が何処の投票所でも投票出来るシステムにすれば、１票の格差なんか関係無いのでは？

>>398
全投票所をネットで繋いで、二重投票できないようにオンライン認証するか？
はがきに二次元バーコートでもつけて、電子投票なら出来そうな気もする。

コーラとかカップラーメンの懸賞でよくあるアレで充分じゃないか？

自署式の投票は、次から廃止かな。

自民や民主でさえ、300の小選挙区すべてに候補者を立てるほどのタマはないわけで
定数2＊240選挙区＝480議席にすればいい
これなら一番金がかからない
「民主と自民が1議席ずつ痛み分け」が多数、社民や共産でも10議席ぐらいは取れる
つまり参議院に近い結果が出る

選挙区も300→240になるわけだから、今よりやや広くなる
「船橋市全体で2議席」とか、「品川区と大田区全体で2議席」とか、そんな感じ

そうかそうか

定数2も完全連記制ならアリかもしれんが
いまだと与野党の若手2人が当選して
ジジイ2人が落選するって展開がありそうだ…

小選挙区制で二大政党制にするとか言っているのに現行の小選挙区300は少なすぎだよな。
小選挙区の場合、より多様な民意を集めるには議席（選挙区）を増やした方が良いが、
そうすると今よりも区割りに難が生じる。
また選挙区が狭すぎると反って格差を広げてしまうこともある。

従って450~500議席くらいで、一部中選挙区（定数3まで）を認めた
即時決選投票制（単記移譲式）が最も良いと考えます。

そうかそうかそうか

ていうか、小選挙区定数が400とかになったら、何かとダシに使われてる鳥取も
定数2を確保出来るじゃんか。

>>405
小選挙区定数今より増やしたら田舎の専制君主のような鉄板議員増やすだけだよ。

田舎はこれから人口激減だから、選挙区はどんどん広くなるはずだよ。
都会は、逆にどんどん狭くなる。

今回のような局面で森らを落としたいのなら小選挙区は最高でも250まで。

地元とべったりなんだから、真コスタリカ方式使う以外ないだろ。

少しアレンジして同じ選挙区からの３選を禁止するのが良い提案します。
誤解するものに対してですが、３選禁止は２選は○、３選は×です。

>>407
まったく逆ですよ。
自民党の悪弊である個人の後援会や派閥は
ともに中選挙区制で栄えたもの。完全な小選挙区になると
政党中央の力が増して、議員はほとんど落下傘になり、
党の官僚化する。イギリスはそうなってる。世襲もないし、
派閥もない。日本もそのほうがいい。

比例全廃。単純小選挙区。定数２５０。これでいい。

総定数400
比例代表区300
小選挙区100
併用制とし、全議席を比例代表で各政党へ配分。
各政党内では、小選挙区当選者をまず当選とし、足りない分を比例区名簿から補充。

そこで小選挙区立候補者を全員無所属にするんですね。

・衆議院（450）
即時決選投票制
都市部など２人区、３人区も認める。
２人区、３人区の場合は単記移譲式投票にする。
真コスタリカ制（同じ選挙区からの３選を禁止する）

・参議院（80~100）半数改選
大選挙区累積投票制
大選挙区は道州制移行を視野にいれて線引きする。

ちょっと変更。

>>407
例えば石川二区の場合、１つの選挙区だから森が当選しただけで、
得票を見ると、東西２つに分けたら東半分で田中が勝ってる。

選挙区を細かくすれば、専制君主さまの影響を最小限に、いろんな候補の出る可能性が強まるかと。

>>406
選挙区をこれ以上狭くすることには反対だな
小選挙区で19増19減ではなくて

小選挙区　80増（いま1票の格差のある大都市部に割り振る、380議席）
比例区　80減　（全国区、100議席）

小選挙区は、定数1と定数2が混在する

狭いも広いも関係無いだろ。
今のとこ、小選挙区は42万人に1人の割り当てなんだからさ。

衆院は都道府県の基礎割り当てなくすなどして小選挙区をマイナス50

参議院は45才以上と以下の人口比での全国区比例代表はどう?
0〜45才と45才〜の人口比が50対50ならそれぞれに50ずつの議席で
それぞれの名簿に投票する　非拘束で候補者の年齢は45才上下は不問
狙いは若年層・子育て世代の発言権アップ

>>418
関係ありますよ。
結局、選挙資金は選挙区の面積で決まる部分大きいし。

また、選挙運動の意味に関わる。これは期日前投票も抱える問題だが。
東京1区なんか1日に何度も同じ候補者を見かけるが、
地方だと1度も候補者を観ないで投票する人も少なくないだろう。

>>420
特別扱いは出来ない、っていう意味ね。
離島なんか候補者が一人もやって来ないけど、それで選挙やってるし。

選挙区面積の視点から、
国会議員を増やすべきと思う。

北海道なんか、札幌市以外の選挙区は広くなることはあっても狭くなることは無いよ。

>>418
いや、関係あるさ
単純小選挙区で480なんてことになると、「市長」よりもさらに狭くなる

定数1で「自民か民主か」という極端な戦いではなく
定数2〜4の中選挙区にすべき

そうかそうか

民主の主張する、小選挙区300、比例代表100にすると、簡単に三分の二を確保できてしまうから危険。
だからといって、併用制は政権選択に不向きだし、連用制は比例票数を技術的にいじることになり、いいとは思えない。

並立制で小選挙区と比例の割合はイーブンでいいと思う。

小選挙区の数を増やしてもいいと思うよ。
簡単に３分の２はとれなくなる、

今でも、国会議事堂の衆議院本会議場の席って512席以上あるんですか？

理論上は一議席あたりの有権者の数を少なくしていけば、比例代表の結果に近づくんだっけ？
うろ覚えで自信ないけど確かそうだと思った。

そもそも250~300とう数は自民党の候補者調整に配慮した結果なんだよね。
この議席数にしたこと自体が「ゲリマンダーだ」と言っても過言ではないと思う。

鉄板区に反対派がいる地域を上手い割合で入れれば、その有権者の票を死票化する事も出来るし、
約170近くの選挙区を固めていればとりあえず第一党安泰だし。

対して小選挙区の議席が増えれば、その分政党にとって選挙区の維持が大変になる。
それに議会内の多数派工作も大変になる。
鉄板区を守る議員の力を削ぐことにもなる。
やっぱ小選挙区の議員数を増やす必要があると思う。

>>428
現在設置されている議席の数は分かりませんが、衆議院の本会議場は
最大635議席まで設置可能なように設計されているらしいですよ。

>>429
>理論上は一議席あたりの有権者の数を少なくしていけば、比例代表の結果に近づくんだっけ？

それは有権者一人につき議員一人なら完全比例代表と同じ結果になるってことじゃないの？

>>426
今の制度じゃあ、自民が300になったり民主が300になったり、と極端すぎるんだよ
「風」が吹くたびに左に右に、倒れてしまう自転車のようなもの

直近の二回はむしろ特殊例で、でも野党（二大政党の片割れ）も百議席超を確保できてるので
制度的には許容範囲内というか、誤差の範囲というか。

>>433
野党が100以上獲得できたのは、半分が比例180のお陰だろう。
比例100になれば、どちらも半減だ。

仮に480議席だとして今回の選挙だと民主が354議席取って、前回郵政解散の時の自民は363議席になったとか考えているかな？

まず、そんなに候補者を用意できないよね。

今回民主はあんなに必死で候補者をかき集めたのに足らず、自公に議席を与えてしまったし。
しかも民主が集めた330人の中にはとてもじゃないけど小選挙区で戦えるような候補でないのもいることを考えると、
もし480議席が全て小選挙区制なら民主は300議席も取れなかったでしょ。

自民はどうなの

>>436
少なくとも民主の議席が減るった分に加えて共産、公明などの比例代表の議席分は
それらの党と比べて小選挙区に強い主に自民に移るだろうから
今より増えるのではないと思います。

もっと役人や弁護士出身が国政に出てきても良い。

今の小さな議席数でも、人材不足感漂っている。

>>435
小選挙区を増やせば、第二党も議席確保の可能性が高まるという理屈は、地方の傾向ではないだろうか。

１選挙区あたりの人口を減らすと、現行制度よりもその選挙区内の強弱が議席に反映されやすいということだと思う。
しかし、地方では地盤の強弱が明確なので、市区町村別の最多得票者が異なることが多いが、都市部では最多得票者はほぼ同じなので、ほとんどすべての選挙区で第一党が勝利するだろう。

>>439
それは単純に元から都市部で自民は、ごく一部の鉄板区だよりの選挙戦だった上に
追い討ちとして前回と逆の風が吹いたからでは？

>>440
そう。風が吹けば、追い風で都市部は全勝の勢いになる。
どんな状況なら第二党が小選挙区でも議席確保の可能性が高くなるの？無風の場合？

>>441
元々比較的にみて自民は地方で強いが、都市部で弱い。
逆に民主は都市部で強かったが、地方で弱い。

選挙区は都市部だけじゃないんだよ。

>>442
結局、小選挙区を増やせば、第二党も議席を確保しやすくなるという理論は、やっぱり地方の選挙区の話し？
都市部では困難な理論なの？

世田谷（大部分が東京６区）と、杉並（東京７区）の結果を見る限り、
都市部の選挙区を細分しても結果が変わらないなんて、到底言えないような。
甲州街道を渡っただけで、全く逆の結果になってるわけでしょ。

あ、杉並は８区か。

>>444
東京の小選挙区を細分化して、民主党が候補者を立てれば、民主党が当選したと思う。
小選挙区を増やせば、自民党が議席を確保しやすくなるという理論が、東京でもあてはまる？

そもそも前回と今回の結果だけで言うのは難しいんだけどさ。
今回は自民党そのものが腐ってるという要素が加わるので
「細かい小選挙区で、普通の二大政党ならバランスのよい結果が得られる」と仮定しても
今の自民でもそうなるとは言い切れないわけで。

「政党として崩壊状態、ネガキャンしか出来ない自民党でも負けない小選挙区制」
と言われても困ってしまうからなｗ


ただ、世論調査のサンプル数を少なくするようなもので、
細かくするほど、全体の傾向に反する選挙区が増えるんじゃないかと。
東京２５選挙区の中で、４選挙区だけ自民が勝てるところがあるなら、
例えば世田谷を４つの選挙区に分けて、１つで自民が勝つようなことになるんじゃないか。
一般論としてな。

>>447
そうそう。
局所的、偏在的なものであって、一般的なものではないと思うんだ。
小選挙区を増やして、１選挙区あたりの人口を減らした場合、ある選挙区にある宗教団体の信者が大量に住み着けば、一般的な傾向とは異なる局所的な結果を作り出しやすいということもあると思う。

愛知や北海道−大都市圏と各県一区−それなりの都市圏−地方−自民鉄板エリア

民主の強いところから、自民の強いところまで、こういう序列だとして
鉄板状態のところは選挙区分けようが関係ないから、選挙区を２つに分けて議席も２党が分け合うことになるのは
接戦状態のエリアなんだよな。そういう点では局所的だ。


０５総選挙は、　　　↓　　　このへんに接戦エリアがきてたと思う。
愛知や北海道−大都市圏と各県一区−地方−自民鉄板エリア

つうか、本来ならいつもこういう、同じところで接戦を繰り広げるはずだわな。
アメリカ大統領選なんかそうなんだし。接戦州や選挙区を取るか落とすかで勝負が決まると。

しかし０９年総選挙は、　　　　　　↓　このへんで接戦してるんだよなあ。
愛知や北海道−大都市圏と各県一区−地方−自民鉄板エリア

これじゃあ、東京とかで選挙区を分けてもあんまり効果が無いってことは言えるかもね。
ただそれは、自民が崩壊してるからであって…

訂正

しかし０９年総選挙は、　　　　　　　　　　　　↓　このへんで接戦してるんだよなあ。
愛知や北海道−大都市圏と各県一区−地方−自民鉄板エリア

それを書いても相手は認めないと思うよ。
常に大都市圏で生じないと気が済まないみたいだから。

>>449
448です。丁寧なレスありがとう。
アメリカのような強固に成熟した二大政党制を想定してたんですね。
そうであれば、二大政党の一方が風に乗ってもそれなりの結果に落ち着く。両党の鉄板区が多く、流動的な選挙区が少ないからですね。
20年近い選挙オタの私も、05年以降の選挙は、嵐のような特異な結果で、通常ではないのは理解しています。
都民の私としては、優秀な議員が嵐に吹き飛ばされて落選するのは堪え難く、小選挙区を増やせば第二党も議席確保がしやすいという理論を単純には採れず、比例復活のある現行制度を支持しているから、書き込んでいた次第です。

長文スミマセン。

まず一票の格差を解消してみないと、何を言っても始まらないだろ。
こっちは、小選挙区が300だろうが400だろうが全然構わないね。
自民だろうが民主だろうが、役に立たなきゃクビにするだけだ。

1票の格差より選挙供託金の問題のほうが遙かに重要と思う。

>>454
与野党逆転したから、供託金引き下げは出来そうじゃん。

そーゆー問題じゃない。

署名集めの話？
それとも候補者の乱立で死票が増加する事を懸念しているの？

署名のほうの話

へ〜、今は供託金積んだだけじゃ出られないことになってるのか。

選挙供託金なんてアホなシステムに疑問を持たない国は、日本と韓国だけ。。

正直、韓国と一緒にされるのは、先進国として恥ずかしい。。orz

他の国でもあるけどね。

小選挙区で１議席以上か比例で１％以上取れたら
没収回避とかそんなのでも構わない。

泡沫個人が乱立したって特に良いことはない。

確かに日本の供託金額は異常。
現に金のある泡沫候補には無意味だし、署名のほうがずっと合理的。

とりあえず供託金は比例代表以外一律10分の1くらいにして署名制を採用して欲しいな。
参議院選挙区はその都道府県議会会派の推薦制にするとかしたら国と地方が連携をとる上で案外よいかも。

参政権の平等は、選挙権と被選挙権の平等が確保されないと達成出来ない。

金のあるやつに有利な選挙制度が、金のあるやつに有利な政治を行わせるのは自明の理。
オレどっちかって言うと勝ち組だからいいけど、金の無いやつがもっと怒らないは不思議。
格差拡大に一役買ってる制度なのにな。。

>>460
他国を侮蔑する言葉はこのスレで読みたくない。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BE%9B%E8%A8%97%E9%87%91#.E6.B5.B7.E5.A4.96.E3.81.AB.E3.81.8A.E3.81.91.E3.82.8B.E4.BE.9B.E8.A8.97.E9.87.91

>465
世の中、あんたの聞き心地のいい意見ばかりじゃないんだよ。

確かに、供託金は廃止又は金額を大幅に下げるべき。2万円くらいに。
又は、有権者100人の署名で立候補可能にする、とかにする。

供託金下げは与党有利なんだから与党の手でやりゃーいい。

>468
あんたバカァ？

ってこういう場面で使うんだな。
勉強になった、ありがとう。

>>432
>>今の制度じゃあ、自民が300になったり民主が300になったり、と極端すぎるんだよ
>>「風」が吹くたびに左に右に、倒れてしまう自転車のようなもの

　それが「政権交代が可能な制度」だろう？
それとも政権交代が不可能な制度が良いとでも言いますか？

供託金引き下げが与党有利って…

酷いクォリティーだな

泡沫候補の立候補が選挙の公正を害すって意見には全く賛同できないよな。

幸福実現党が立候補したって何の問題も無い、誰一人当選できないし選挙の
結果にも影響が無い。
むしろ泡沫候補が少ないからこそ売名行為として選挙が利用される。　　

★脱会用紙テンプレ(Ver.1.14)★
内容証明は、１枚につき
　縦書きの場合、1行20字以内、1枚26行以内
　横書きの場合、1行20字以内、1枚26行以内、または、1行13字以内、1枚40行以内、1行26字以内、1枚20行以内
に収まるようにします。句読点も一文字です。空欄の行も一行。値段は1枚増えるごとに250円増しです。

同内容のものを３枚必要とします。プリントアウト・コピー・カーボンコピーしたものでも大丈夫です。
詳しくは↓参照。出す前に一度目を通しておきましょう。
>>http://www.tantei-sodan.com/proof/

………………………　　例　文　　………………………………
　　　　　　　　脱会届

平成××年　×月　××日 (※文書を書いた日付)
東京都新宿区信濃町32番地
宗教法人　創価学会　理事長　正木正明　殿

私こと○○○○○は宗教法人創価学会を脱会いたします。
今後、私が了解しないかぎり、入会勧誘、及び、支援政党の票依頼等を目的にした、
創価学会員による自宅来訪を一切拒否いたしますので、地域幹部の方々にも、その旨
よろしくご指導のほどお願い申し上げます。ただちに名簿からの削除等、脱会手続きの
迅速な処理を執行願います。

所属組織名（※壮年部、婦人部、男子部、女子部程度でOK）
東京都世田谷区○○町○○丁目○番○号（※ご自分の住所）
　　　　　　　　　　　×田○策 印（※氏名）
………………………　　例　文　　　………………………………

☆★必ず『内容証明郵便』および『配達証明』を使うようにしてください★☆

日本の公職選挙における供託金の金額 選挙 金額 供託金没収点

衆議院小選挙区 300万円 有効得票総数の1割
衆議院比例代表 600万円 （当選者の2倍を超える人数分）

比例代表って、ブロックごとなの？
たとえば日本共産党が比例で2人名簿に載せて1人しか当選できなかったら2人目は供託金没収？
民主党は、今回の選挙で供託金没収された比例の候補はいないの？

>>474
比例は当選者×2とあるから、2人立てて1人当選なら没収は0。

民主は没収されたのは、四国比例で2人だけだね。
小選挙区の供託金没収は0。

衆議院は、比例は不要で単純小選挙区３００。
参議院は、比例のみで１００。

衆議院は即時決選投票制、参議院は企業･団体の役員選で定評のある累積投票制がよい。

累積投票制にすると優勢な陣営が半数になり易くなり、表決時に可否同数が生じ易くなる可能性が高い。
そこで参議院の議長は院外から、首相が指名、参議院議員の同意人事とすることで、この問題を回避する。
ただし現行憲法の規定があるので、議員とは別の公務員の地位として、権限を可否同数時などに限定する。
また委員会の委員長は多数派が全て押える(同数なら政権側)。
衆議員の審議が十分で、参議院の3分の2以上が採決に同意していれば、委員会審議なしでの直接採決も可能とする。

つまりはアメリカ上院の運営方式を範にして参議院を再編するなんてのはどうだろう？
道州制を視野に入れても、これが最良の案だと思います。

もし今すぐにでも民主が自書式から記号式に移行する決議を行なったとして、何年後ぐらいから実施されるだろうか？
細川政権時に一時的に記号式に代えたけど、実施する前に戻した経緯を見ると、時間が掛かるのは確かだから、
段階的に地域ごとになっても、出来る限り早いうちから進めて欲しい。

一気にタッチパネルまでいこうぜ
みんな銀行のATMで慣れてるんだから

お年寄りは、タッチパネルもダメみたいだよ。
銀行ATMで、画面の配置が変わっただけで戸惑ってる人いたし。

衆議院選挙は全部小選挙区制。
有権者30万人±5万人に1人の議員とする
有権者が100万人未満の県は、例外的に隣接県
との合区にする場合もある

参議院議員は各県に1人を原則とし、
有権者が100万人以上の県は2人、以降100万人毎に1人ずつ増員。
政党名もしくは候補者名で投票。

>>481
一票の格差の問題は、知ってるでしょ？
各県に一人ずつとかってのは、憲法違反になるよ。

完全に憲法の範疇外だが、国連は加盟１か国に付き1票で人口比例ではない。
衆議院を比例させる代わりに、参議院は県の代表とさせることも考える必要があるかも。
憲法をいじる必要があるのかな?

国連は国が対等な関係にある機関で日本国は国民が対等な関係なんだから、お門違いな例え。

それ過去に自民がやろうとして、特に43条(1)の条文に違反するとの見解が出されたため止めたよ。

43条(1)
両議院は、全国民を代表する選挙された議員でこれを組織する。

改憲も視野に入れないと、このスレの話題が半減する。

参議院なんて「全国区、個人名のみ」で投票すれば、1票の格差はなくなるじゃん

これで3年ごとに120人＋120人でいいよ

現在の小選挙区比例代表並立制に、ブロック分けをしない全国比例代表があると
かなり民意を反映出来るように思うんだが。

比例代表の供託金は尋常じゃなく高いから、政党要件の緩和と供託金の廃止
もしくは一人2万円ぐらいにしないとな。

あんまり供託金安いと、冗談で出馬する人が多発しそうだけどね…

死票が移譲される仕組みが必須

冗談で出馬したことで、何か問題が生じたというケースを聞いたことがないんだよなあ。

不真面目な候補者は国民が選挙で落とせばいいだけの話。

名前を○とかだと簡単なのは良い訳だけど、その分意思表示と言えるのか曖昧になるんだよな。

>>485
憲法改正の前に、一票の格差を解消して何回か選挙を通らないとね。
あと、国民投票法はもう整備されたんだっけ？

供託金無料なら、幸福実現党みたいなのが
大量に立候補して宗教戦争化したりしてｗ

金のかかる選挙をやってる国の国民の資産の格差は、どんどん広がっていく。
資産のあるやつしか当選しないんだから当たり前の話なんだけどな。

供託金をなくして資産の無いものを立候補出来るようにするのが、第一歩。

しかし、選挙に必要な資金を候補者負担させている限り資産のないやつは当選
しづらい。
受益者負担だというなら、選挙の受益者は候補者ではなく国民なのだから、
税金でまかなうべき。
民主主義に必要なコストを国民に負担させるは当然。

候補者は選挙に金がかかるから、金集めに必死。
献金で政治家はどんどん腐っていく。

選挙制度を正さないと、いずれ日本もアメリカみたいな格差社会に近づくだろう。

>>490
真理党が選挙で負けてテロ理論が増悪した例があります。、
けれども、オウム、幸福の科学、創価学会は冗談でなく本気で政党を作った団体だから、ちょっと違うかな。
この手の団体は、供託金がいくら高くても、選挙に出るからね。

政党の候補者リクルート能力を上げる方が正道だと思うけど

衆議院では１票の格差問題を徹底的に厳格化する代わりに、参議院には
都道府県の代表的性格を持たせるのはアリ。
アメリカの下院と上院の関係も、これだな。

日本の参議院は終戦直後にＧＨＱの要求に応じて、
「とりあえず貴族院を民選にしてみました」ってだけの制度だから、
制度として錬られていない感じがするのは否めない。

二院制を採用するからには、両院の選出方法・母体などにある程度違いを
つけないと意味がない。

問題は、人口の多い地域の住民が、そんなバラマキを容認するかどうかだな。
一人一票が当然の国民投票に掛けたって、そんなの通らないだろ。

参議院は地方議会経験者オンリー

>>488
ぶっちゃけ、金はないけど人気はあるライバルの出現を抑えるのが狙い。

既成政党なら、政党交付金という軍資金が与えられるし、二大政党なら
まず供託金は没収されない。

新規参入のハードルを高める逆ハンディ。

もともとは社会主義者を政治的に弾圧する手段。
戦前から社会主義は貧乏人から支持されてたからね。

拷問死とか、恐ろしい時代だったな。

選挙供託金制度にさほど反対の姿勢を見せない共産党なんてすでに無産者の代表とは言えないわな。
組織の維持のために無産者を利用してるに過ぎない。

【党が仕立てた候補者が当選後、国民の信頼を得られないと発覚した場合】

民間の会社で、人事がこの様な人物を採用してしまった場合どうなるか。
担当者は確実に左遷か、首が飛ぶ。

素質・能力ないわけだから、それに報酬は払えない。
例え間違って入社させたとしてもね。
ただ、会社にはそう言うリスクを避ける為に
「試用期間」外資だと「トライアルもしくはプロベイション」
が設けられてる。期間は普通3カ月。
この期間に無能・詐称が発覚すれば（たいてい働かせてみればわかる）
正規の雇用契約は締結しない。

国会議員も大金、しかも国民の貴重な預かり金を支払うのだから
関係者は処分されるべきだし、試用期間を設けるべきだと思う。
4年〜6年も血税を費やすのは、無駄金以外の何物でもない。

>>504
引き下げは求めているよ。

そもそも、共産が独自に主張していることは、マスコミはまず報じない。

>>501
二大政党でも供託金没収はあるぞ。

例えば今回の衆院選の民主党だって比例四国ブロックでは供託金没収が出ている。

>>506
いちよー反対の姿勢をしてるとしか思えない。
毎回毎回、大量に供託金没収されてる割には声が小さいってこと。

まー供託金なくなったら更に議席減らすのは間違いないから当然だけどね。

共産党が貧乏人の代表ってのが、そもそもおかしいよな。
いくら主張が正しくても、最終的には共産主義革命を目指してる党には入れられんｗ
それだけ、貧乏人の声を国政に届ける政党はないってことなのかもな。

>>500
参議院は比例オンリーで良さそう。
衆議院とともに、定数を今の半分位にしてだな。

定員減らすなら道州制もセット

議員の定数削減の根拠は？

これだけ社会が複雑多様になってるんだから、むしろ増やしたほうがいいと思うが。

日本の議員数は人口比でも他国より少ないのは知ってるよね？

>>511
今の国会議員の質が悪すぎるから。年寄だけでなく、若い議員の質が意外に酷いんだ。

道州制より小沢一郎の言う基礎自治体300〜350に権限委譲するといい。
国会議員も首長も地方議員も減らせる。もちろん国家公務員と地方公務員も減らせる。

で、民間委託を大幅に増やす。
ただ、防衛・インテリジェンス、警察、司法などには、国家防衛のために人と金が必要。

>>512は議員歳費をもらってラクをしている上に何となく偉そうに生活したい人間だろう。
すぐ外国を持ち出すが、外国は関係ない。日本より議員が少なくて、しっかりしている国もある。

民意が動く度に、一年生以下の幼稚園児議員が濫造されてるんだから仕方がないでしょ。

これからは、総選挙の度に300→120→300→120って事も有り得るからな。
自民も民主も、負けたら4年間は次期候補や秘書（有資格者）を抱え込む必要が出て来る。

比例定数を100に削減なら、もっと強烈な結果だよね。
260→80→260→80とこんな感じか。

>>513
議員の質が悪いのは選挙制度の問題で、人数減らせばいいってことにはならない。
飛躍しすぎ。
どうせどっかで聞きかじったのを、自分の意見にしてるんだろう。
日本より議員が少なくてしっかりした国を具体的にあげずにそんなこと言われても説得力が全く無い。

なんか地方分権すれば、全て解決みたいに思ってる人いるけど、絵に書いた餅。
現状の地方の癒着構造を放置したまま地方分権なんてしたら、さらに腐るのは目に見えて明らか。

>>507
ああそうだった、比例区があるからね。
比例は半分以上当選しないと全額返還にはならないから。

>>508
それは共産党への悪意が過ぎないか。
マスコミにおける共産党の扱いの程度を見てから書いて欲しい。

>>509
そこが社民主義とマルクス主義の決定的な違いだな。
後者の立場に取っては、共産主義革命によってしか解決されず、福祉政策はむしろ
資本主義体制を延命させる姑息なやり方に過ぎない。
従って、「社民主要打撃論」なる、右翼より先に社民主義を潰せという論も生まれた。

もっとも、共産党はそろそろ社民主義政党になりたがっているようだが。

共産党よりもっと極端な、中核派系「都政を革新する会」の杉並区議のサイトだが、
ここでの派遣労働者との口論は、図らずも両者の食い違いを示している。
http://blog.goo.ne.jp/kjmirai2009/e/e1044eedc46fdcda6c2b319485972c0b

現状、非拘束名簿式の比例区は党名または候補者名どちらかを投票用紙に記載する。

以前、民主党のマニュフェストに党名のみまたは党名と候補者名に改正すると書いてあった。

このあいだのマニュフェストには見つからない。

これは改正したほうがよいと思うのだが。

>>517
選挙制度が悪いから議員の質が悪いのは違う｡
議会が悪いんでしょ｡
あなたは議員の質が良くなる選挙制度は何だと思う？

>>520
ヨコだけど
選び方が悪いなら選ばれた人も悪くなるのは必然的だけど、
議会が悪いと選ばれる人も悪くなる道理が分らん。
そこんとこ理由教えて。

候補者に講習でも受けさせたらどうだろ？
別に受からなくても立候補できるけど、成績は公開されるとかさ。

基本的に、日本だと議員の少数精鋭化を目指す傾向があるんだけど、
それがことごとくうまくいっていない。

例えば

・日本は本会議が常に満員
・英米仏独の本会議はガラガラ
→審議時間が短く、さらに議員が昼寝してるのが日本

みたいに。

議員の少数精鋭化につながる案が出たら、その逆をやっておけばとりあえず間違い無い。

優秀なら供託金免除とかはどうだ？
どうやってそれを決めるのかが問題だけど。

そもそも、優秀な候補者を国民が判断し選ぶのが普通選挙。
優秀な候補者かどうかを国が選別しだしたら、制限選挙。

国じゃなきゃいいんだろ？　私学助成みたいなもんだ。

優秀かどうかわからないから供託金が必要なんだって理屈なら、
既に優秀だって証明されているなら必要ないよな。
終わった後で改めて費用実費を徴収すればいい。

国会議員どもが新規参入を拒むための手段。

それ以上でも以下でもない。

【産経／国民への誹謗中傷】
産経新聞は衆院選投票日の３０日午後、社会部選挙チームがＴｗｉｔｔｅｒに

「産経新聞が初めて下野」、

「民主党の思う通りにはさせないぜ。これからが産経新聞の真価を発揮するところ」

「民主党のネガキャンを必死にやります！」と発表。
多数の批判が寄せられ謝罪したが、口先だけな証拠に誰一人処分はしていません

大正14年から続く選挙供託金制度をなくすのは、かなり大変だろうな。。

適当に金額下げて、お茶を濁らせて終わり。みたいな。

供託金もそうだけど、選挙公示期間中の選挙運動にインターネットが使えないのもおかしい。
速やかに解禁すべきだ。
来年の参院選に間に合うように。

泡沫が優秀でも特に意味は

民主主義の基礎から勉強しなおせ

ドイツの選挙方式を導入したら、こういう投票用紙になります
http://d.yimg.com/a/p/ap/20090927/capt.91ee881831f64ad3ad7db064ffc101b6.germany_elections_bro112.jpg
http://d.yimg.com/a/p/ap/20090927/capt.5216fa53230a4edeb0bc278e46db4619.germany_elections_kno108.jpg

日本は薄っぺらい紙一枚（笑）

>>531
供託金廃止は賛成だけど、インターネットはまだ解禁しなくてもいいと思う。

ドイツは比例の議席配分にサンラグを採用したってさ。

>>536
今までは何だったの？

供託金下げには民主党が反対しているそうです。
共産党が立候補するからです。
今回、共産党が立たなかったから、私の選挙区では民主党が勝ちました。
共産党は民主党の妨害候補になるのです。

共産党が立っても、選好投票制度や、決選投票制度があれば良いのです。
我国のような、政党組織がいい加減な国では、選好投票制度を是非導入すべきです。
私の案は、次善の候補者の名前も書けるようにし、最善が３位以下なら次善を有効にするというものです。
候補者のリストに順位付けをする方法なら、完全に死票がなくなりますが、小選挙区導入の時提案があり、名前を書かせたいとして否決されたようです。

別の話ですが、小選挙区と中選挙区が混在する参議院の選挙区選挙は
法の下の平等に反し違憲です。
２人区など最初から与野党１人で決まっているようなもので選挙ではありません。
５人区といったって、与野党差がつくのは１議席です。

複数区なら、２９の小選挙区に合わせて完全連記でなくてはなりません。

たしかに、選挙制度は見直すところが多すぎる。
選挙制度に関しては、事前に最高裁判所の違憲審査権を根拠に、
事前審査する仕組みは作れないのだろうか。

市町村議会の大選挙区も変な制度です。
トップ当選は最下位の３倍も票を集めますが同じ１議席です。
公明党は票割をうまくやって、下のほうでおおぜい当選します。

少なくとも議会での議決権を、得票に比例させるべきです。
会社の株主の議決権は、委任状を取ってくればそのまま議決権になります。

ついでに歳費も得票を反映させると良いでしょう。

地方議会は移譲式にすればいいんじゃね。

供託金そのものはあってもいいけど
没収の基準を甘くすべき
票数の5％をとったらいいとか

衆議院は中選挙区に戻して、比例を残すなら全国区で

妥協すれば国民の支持を失い、妥協しなきゃ混乱する。
やっぱ連立はイヤだ。

特定候補に200票動かせられる力があるなら一生食っていける。と聞いたのですが
そのような記述のある文献を知っている人居ますか？
たぶん、買収とか圧力団体として成り立つ条件だと思うのですがあまりにも漠然としていて調べようがないです。

>537

ヘア･ニーマイヤー式


ドイツ連邦選挙法
ttp://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/legis/237/023703.pdf

>>538
選好投票制度大賛成！
日本の小選挙区部分は、オーストラリア下院の優先順位付き連記制がいいとおもう。

>>547
それをしたら、こうなるわけですね
>>534

>>547
http://mysydneyparislife.files.wordpress.com/2008/08/img_03742.jpg
オーストラリアの投票用紙。
これを日本に導入しろと？

>>549
選好投票制度でも、順位を書いた枠に名前を書く方法もあります。
英米系の人は字が書けません（ペンを握らないという意味です。）
オーストラリアに倣う必要はないと思います。

枠は２つで充分と思います。
選好投票をしてみて、立候補者が多くなるようなら３つに増やせば良いのです。
繰上方法は、２つの枠でも最下位得票者から順番にしていくのが良いと思います。
第１位の集計での上位２者以外は全て第２位票を見るというやり方でも、殆ど当選者は変らないとは思いますが、手間はそんなに違わないと思います。

選好投票制度はいいね。
現行制度の場合は、死票を避けるための戦略投票か、
いや死票確率１００％だけどいちばん支持している候補に投票するか、
で迷う人もすくなからずいるだろう。
選好投票なら迷うことなく投票できる。

・衆院は、オーストラリア型優先順位連記付き完全小選挙区制
・参院は、中選挙区完全連記制（比例は残すか、廃止）
・都道府県・政令指定都市選挙も、中選挙区完全連記制
・基礎自治体の選挙は、完全比例代表制（非拘束名簿式＝現行参院比例区式）

オーストラリアって投票が義務なんだよね　投票しないと罰金

>>552
あとは自治体の首長の任期とか決めればいい。
皆一律に二期八年とか。
>>553
確か、ルクセンブルクとかベルギーもそうだったような。

>>551
選好投票だと妨害候補（刺客）の問題がなくなります。
選挙協力の意味も薄くなりますから、変てこな野合連立政権も減ることが期待できます。

二分型投票で

候補者3人、定数2人、投票者100人
AとB　に投票した人40人
AとC　に投票した人30人
Bだけ　に投票した人15人
Ｃだけ　に投票した人15人

Ａへの投票70人
Ｂへの投票55人
Ｃへの投票45人

一番多いＡが当選。
Ａへの投票70票から、ドループ基数の34票を引いて
AとB　に投票した人21人
AとC　に投票した人15人
Bだけ　に投票した人15人
Ｃだけ　に投票した人15人
Ａへの票をＢとＣに移譲する

Bへ　21+15=36
Cへ　15+15=30

Bが当選。
結果、ＡとＢが当選。

みなさんの選挙制度への知識にはいつも感服しております。
各国の選挙制度について、お勧めの書籍を伝授してください。
どうか！どうか！お願いします！ｍ（＿ ＿）ｍ

まああれだ、ここの連中は先走ってるけど、衆院の基礎配分廃止くらいしか
とりあえずは実現しそうにないよ。

基礎配分廃止は民主党の政策にあるから実現して欲しいです。

次に参議院複数区の完全連記制（区割り）も、複数区の人が選挙無効を訴えれば可能と思います。
小選挙区２９、２人区１２、３人区５、５人区１の参議院選挙区選挙は法の下の平等に反し、違憲間違いありません。
選挙全体の無効ではなく、自分の選挙区の無効確認請求なら、裁判所も思い切って無効判決を出すかも知れません。

>>550
数字の「１」「２」って書いてあるのは気のせいですかね？

皆さん複雑な選挙制度を言ってますけどね
>>549を導入しろと言ってるのと同じなんですよ。
順位を書いた紙に名前を書くなんて、あほらしいことを思い浮かぶのは、日本の糞選挙制度のせいかとおもいますが
よく投票用紙のことについて考えられたほうがいいですよ。

>>560-561 ？
上の投票用紙にはマンリー市の11人の市議選挙と書いてあるんだけど･･･
参考にするのは下の市長選挙の方じゃねーの。

複数候補に投票できる制度では
多くの人に投票するほど選挙への影響が大きくなる、
ということは有りませんか。（それでいい、という考えも有るかも知れませんが。）

また、２候補に０．５ずつ投票する、ということができる制度は既に有りますか。

>>546
やっぱり最大剰余法（ヘア･ニーマイヤー式）はダメなんだよ。サンラグ式とすべし。

小選挙区の区割りは、各選挙区の総人口に基づいてやるの？
それとも有権者数に基づくの？

人口だね

2chの議論はレベルが比較的高くていいな。
mixiはまともな知識があるやつはコミュにいないし、まして書き込みなんてしないからなー

>557
書籍ではないですが

各国の下院議員選挙制度概要
ttp://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/refer/200612_671/067106.pdf

イタリア
ttp://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/legis/230/023006.pdf

ドイツ（新制度）
ttp://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/legis/237/023703.pdf

絶版？大きな図書館ならあるかも・・・
西平重喜著　「各国の選挙―変遷と実状」　

>>562
え？何言ってるの？
複数候補の話なんだが。

現実を直視できないから、投票用紙の話は皆さん避けますね。
投票用紙を見れば「こんな複雑なものは日本では無理」という現実に直面しますからね。

導入すればいやでも馴れる。
適当に国民騙して導入しちゃえばいいんだよ。
国民騙すの得意じゃないか政府は

日本の有権者はバカ
太郎一郎

馬鹿でかい投票用紙は貴重な紙資源の無駄遣い。

どうせみんなセンター試験や通販で慣れてるんだから、
マークシートにしようぜ。機械でばーっと読ませて開票完了。

>>570
オーストラリアで難しい投票用紙を使えてるのに
日本人が扱えないと考える根拠がわからん。

>>573
マークシートは良いかもな。
導入している国もあるし。

変化を嫌う者が多いから、投票方式ひとつにしても先に進まないんだよ。

もういっそ、候補者が記名済みの投票用紙を配ったらどうだ？
皆100万枚とか同じ数だけ好きなように配って、それが無くなったら選挙活動終了ってことにすれば
選挙区とか決める必要もないし。

>>575
自分もマークシートがいいと思う。

ちょっと検索してみたら、（医学系の）学会の選挙でマークシート式の
郵送投票をしてるところが結構あるみたいね。

そういやマークシートは、競馬でも普及してるからｵｻｰﾝでもＯＫだな。
問題は立候補受け付け終了から投票用紙の印刷までが間に合うかどうかか…

そんなん体制の問題だろ

>>579
日本の現職を有利にする工作の一つ、選挙期間の短さの解消で一石二鳥。

参議院の役割を期待する私は「累積投票制」など個人中心で票を移譲ないし分散可能な投票方式に
切り替えることを希望していますので、是非ともマークシート式を導入して欲しい。

>>533
ドイツでは泡沫は議席取っても没収（３議席未満）、比例も足切り（５％未満）。
民主政の基礎通りにやってナチス台頭させちゃった反省からかな？

--------------------------------------------------
１票の格差：選挙無効求めた原告の上告棄却　最高裁判決
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20090930k0000e040090000c.html

＞「制度の見直しを含め国会で格差縮小の検討を継続することが憲法の趣旨に沿う」と国会に異例の注文を付けていた。

制度の見直しにまで言及するのは初でしょうね。

「一票の格差」が最大で４．８６倍だった０７年夏の参院選をめぐり、首都圏の弁護士らが選挙無効を
求めた二つの訴訟の上告審判決が３０日、あった。最高裁大法廷（裁判長・竹崎博允長官）は定数配分が
法の下の平等を保障した憲法に反していなかったと判断し、原告側の上告を棄却した。竹崎長官は法廷で
「投票価値の平等という観点からは、大きな不平等がある状態であり、国会において速やかに、
投票価値の平等の重要性を十分に踏まえて、適切な検討が行われることが望まれる」と述べた。

http://www.asahi.com/national/update/0930/TKY200909300222.html

5倍まではおK！

http://www.sangiin.go.jp/japanese/san60/s60_shiryou/senkyo.htm
選挙区の定数是正（平18）
○　選挙区の定数是正（4増4減）
（増員区）東京都　8人→10人　千葉県　4人→6人
（減員区）栃木県　4人→2人　群馬県　4人→2人

http://youzo.cocolog-nifty.com/data/2006/05/post_a978.html
鳥取県 230759 2 1 1 2
神奈川県 3463300 6 5 15.01 30

おや、今でも鳥取と神奈川で5倍近い格差があるのか
じゃあ、お次は神奈川を6→8人に増やして、岐阜を4→2人に減らさないといけませんねえ

１＋ドントで４．３倍
サンラグだとそもそも配分されない県が出る。どうしようもなくね？

もし参議院が出来てから10年置きに見直ししてたら、都道府県単位の配分なんか
とっくに無くなってたはず。
もう、比例代表だけにするしかないんじゃないかな。

しかし判例的には合憲とはいえ、
制度を見直すように司法から勧告されたわけだからな。
来夏の参院選までに制度改正できるのか？
何もしないと今度こそ立法不作為になるわけだし。

これまでの最高裁の裁判官意見を見ると、
比例代表を加味して一票の格差を判断するケースが多い。
衆院でも比例含めた選挙全体だと2倍以内だから、　合憲という理論で判決出てるからな。

衆院は19増19減てのが見えてるけど、参院はどうするんだろうなぁ。

一票の格差って、結局当選者以上の票を取ったのに落選なのはおかしいって話だろ？
だったら補欠当選する制度にすればいいだけじゃないの？

>>585
そういう県は定数０で。

というわけにもいかないから、臨県と選挙区統合して配分するしかないんじゃね？

>>590
訂正。

×：臨県と選挙区統合して配分

○：隣県と選挙区統合して配分

スマソ。

広島、岡山、山口、島根、鳥取を合併して「中国州」にすれば解決する問題だろ

http://mainichi.jp/select/jiken/news/20091001k0000m040112000c.html
前回の「合憲」から「違憲」に転じた那須弘平裁判官は「真摯（しんし）な努力が見受けられない」と切り捨て、



↑那須は国民審査で高い×率だったのにビビって態度変えました(笑)

http://youzo.cocolog-nifty.com/data/2006/05/post_a978.html
参議院の大阪選挙区には
「自民」「公明」「民主」「お笑い」の4つの枠が存在する

「お笑い」枠は、かつては横山ノックと西川きよし
この2人がいなくなった後は、辻本清美が立候補したこともあった
大阪で定数4→6になったら、「共産」「社民」枠が出来るのか、それとも「民主2議席」になるのか？

定数が6以上になったら、当然分割するでしょ。
東京なんかも、もう1つ増えたら都内と三多摩に分割になるよ。

>>549
おそらく、でかい投票用紙は上院のものだろう（６人を単記移譲式で選ぶ選挙制度）。
一人を選ぶ、「優先順位付き連記制」の投票用紙はシンプルだと思う（写真左下の長細い用紙だろう）。

とにかく、「優先順位付き連記制」の投票用紙は、下のウィキの「投票」の項に掲載されているような、
実にわかりやすいものになるはず。
　↓
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%98%E8%A8%98%E7%A7%BB%E8%AD%B2%E5%BC%8F%E6%8A%95%E7%A5%A8

有権者にとって、選好投票は複雑なものなんかじゃないと断言できる！

１人区の有権者数と、複数区の有権者数を中選挙区の定員で割った数は比較できません。
何故ならば、制度が全く違うからです。
これを比較して訴える弁護士達の馬鹿と、真面目に比較している最高裁判所裁判官がいることが信じられません。

>>596
明治時代の最初の小選挙区制だって、2人区は完全連記制だったのにね。

道州制移行を考えた地域ブロックに変更するのが最善なんだけど、
時間が掛かるなら衆議院のブロックを一部修正して代用すればよいと思う。
関東は現在の東京・南・北から東京・東・南・北に変更するだけでも構わないし。

・衆議院（450）
原則小選挙区即時決選投票制

・参議院（80~120＋α）
大選挙区累積投票制＋全国区否認投票制
選挙区は道州制移行を視野にいれて線引きする。
継続任期で５年以上の首相経験者など高い条件を満たした国家功労者には、
否認投票制選挙の方の被選挙権を認め、外交などで政権に協力してもらう。

これなら衆参で約１４０〜１９２議席の削減案なんだし、
定数削減支持派もこのくらいで勘弁してあげるべきだと思うよ。

やはり一票の格差是正は、早急に取り組むべき課題。都道府県別の区割りは無理があるな。

オリンピックの投票制度みたいなので誰か納得するかねえ？

>>600
即時決選投票(選好投票)制になにか不満でもあるの？

逆転とかわかりにくいし、見ての通り接待漬けだしさ。

>>602
接待漬け？
これはこの投票制度の問題なのか？

＞逆転とかわかりにくいし

今の並立制なんか、民意で落とされた候補が復活するのは、おかしいと言う意見が大勢を占めているのに
さらには小選挙区で2位だった候補が落選して、3位以下だった候補が復活なんて摩訶不思議なことが
毎回起こっているのと比べて、有権者の直接の投票で当落が決まるのだから、ずっと判りやすいでしょ。

て言うか、本当に多数意思なのか不明なのに当選者が決まる制度の方が、当選に疑問が湧くと思うが。

>>603
はたから見れば接待漬けだけど、本人たちから見ればよく知ってもらう為の選挙活動だろこれ。

そもそも復活というのが間違い。
単なる民意のねじれに過ぎないのだから。

>>604
何を言わんとしているのかさえ判らないのだが。

小選挙区の争点と比例の争点が違うから当選したんでしょ？
決戦投票も、それまでと争点が変わるから違う結果が出る訳なんだから同じ。

>>606
だからね、わからないからこそ宣伝が有効なの、つまり金が掛かる。
１位か２位はよく考えて決めたとしても、知らない候補の順位なんていい加減なものだからね。

>>605
その意見の方が一般に理解されてないでしょ。
そもそも同日の同じ院の選挙で民意が捩れるなんて理解できないし。

>>607
それまでと争点が変わるって＜＜即時＞＞決選投票制ですよ。
有権者の投票は一回で単票です。

>>608
オーストラリア下院の候補者全員に選好順位を付ける方式は特殊なんですが。
特にマークシートだと候補者の数が増えても選好順位の数を増やせないから、
通常は３位までとか制限があったり、別に１位だけでも投票していれば有効で、
問題ないでしょ。

即時決選投票制を導入するとバラ撒きになるって実例は？
つか、日本のバラ撒き選挙は超異常な公職選挙法の規制のせいでしょ。

選好投票（即時決選投票制、優先順位付き連記制、単記移譲式投票等）に反対する人が多い２つの理由。

�@当選者を決める方法（集計方法）が複雑でよくわからねい。

＞＞�@については、投票のやり方自体はシンプルなので気にする必要はない！

�A熱烈な支持者がいても、広い層から支持を得なければ当選が難しい（＝考えの著しく偏った人は落選する）。

＞＞�Aについては、「だからこそ」選好投票が必要なのだ！


私自身は、選好投票の小選挙区と比例を組み合わせた制度（並立or連用or併用）が、
衆議院の選挙制度にはふさわしいと思っている。

単記移譲式を小選挙区で使うのはなんか乱暴な気がして。
二分型投票でいいじゃんって思うんだが。

参議院について、各県最低１議席というのは、わからない話ではありません。
ゼロにできませんから。
しかし、福島、岐阜、長野、宮城、新潟が２議席というのは全く納得できません。
有権者数は、大阪や神奈川を３で割った数字より遥かに少ないのです。
各県１で余った分は、機械的に有権者数／定数の多い都道府県に配分すべきです。
そうするとこの５県は１減、北海道、東京、神奈川、大阪、兵庫が１増になります。

参院選挙区の定数を偶数に決め打ちしちゃってるのがいけない。
奇数を認めればバランスが取りやすくなる。

参院の一票の格差を論議する前に、参院の役割を検討するのがまず先だよ。
それから、一票の格差の問題を取り上げるべき。

・衆議院…世論をリアルに反映する場
・参議院…衆議院がgdgdした時に白黒つける場。
がいいと思うのだ。

一応憲法改正も含めて。
衆議院は国民を代表する議院。
参議院は地方を代表する議院でいい。

>>614
新しい制度で、一票の問題が解決される保障が無い。
衆院の場合、それを積み残したまま今の制度に移行してしまったしね。

国民投票をやる時に一票の格差なんか無いからな。
過疎地優遇なんか認めるはずないだろがよ。

衆議院の一票の格差は、衆議院議員選挙区画定審議会設置法第３条第２項で、都道府県に先ず１議席を割り振り、それから有権者比で定数を割振るように定めたことによりる。
この条項は自民党が強引に押し込んだ。
民主党は政策にこの条項の廃止を掲げており、社民は反対しないだろうから、早々に実現されることを期待。
但し、次の参院選を意識した場合に、１人区に多い定数減の県の反発を受ける可能性があるので、参院後になろう。
次の国勢調査は平成２２年で結果は１年くらいで出るから、次の衆議院選挙では一票の格差は解消される可能性が高い。

一方参議院は、今回定数訴訟で選挙の無効確認は認められなかった。
最高裁も全選挙の無効確認を躊躇する気持ちはわかる。

参議院選挙区選挙は１人区（小選挙区）と複数区が混在する。
小選挙区は、与野党激突するが、２人区は無風。３人区、５人区では勝っても負けても与野党の差は１議席。
従って、前回選挙でも、実態は２９の小選挙区で戦われ、勝負が決した。
これは、定数以前の、法の下の不平等で、区割りをするか完全連記制にすべき。

その上で、都道府県別に定数を定めることは可能であり、各県ゼロにしないために、最低改選数１議席を割当てるのは、全く不合理ととは言えない。
７３議席改選を前提とした場合、４７都道府県を差引いた２６議席を定数調整に回すことになる。
この場合、福島、岐阜、長野、宮城、新潟を２人区とすることは、調整にならず、これを、北海道、東京、神奈川、大阪、兵庫に回すべき。

>>617
確かにそうなんだけど、しっかりと参院の役割を定義した上のほうが一票の格差の問題も解決しやすいと思う。

>>611
二分型投票は衆議院選には向かないよ。
これは政党より個人を選ぶ仕組みであることに加えて、
一番差し当たりのない影の薄い候補が当選し易い制度だから。

>>615
私は参議院は衆議院がgdgdした時に紅白(争点)を明確にする場が理想だと思う。
白黒決めるのはあくまで民意。
よって参議院は一方向に加熱してしまった民意を抑制し、
双方の主張を纏めて本旨や長短をハッキリさせ
議論に均衡を図る事を重視とすべきだと思う。

>>622
それは参議院の創設の理由に近い。

>>623
それは今更唱えてもムダってこと？

今まで議員自身がその創設の理由に適した体制をとろうともしてこないで、
愚かにも民意の反映度や反映する角度を競うようなことをしているけど、
これだと最終的に「より優れた映度方法を持つ院に統一すればよい」てことになり、
二院制の必要性が全く無くなる。

特に小泉郵政のころから上院存置派の足を引っ張るのは、
上院そものもの価値を軽視して存置を唱える者たちのような
気がしてならない。

>>624
それと付随して地方の代表にしようってこと。
確かに、参議院の原点に立ち戻ることは大い必要。
それだけだと、今のままとまた同じになると思う。

>>24
>比例全廃が望ましい
小選挙区全廃が望ましい

>>626
共産党信者乙

>>625
地方の意味にもよるけど概ね同意ですね。
道州制導入＋改憲で各州より原則4名の改選で任期9年の3年毎の改選制。
今まで息抜き選挙と言われてきたんだし、有権者の方にもこのくらいのショック療法は必要かな。

あと数を少なくすると民意を反映しなくなるとか
上院である参議院に対してまで述べる輩がいるが、
これが一番の障害となる。
参議院は100人前後でよい。

>>628
確かドイツの上院は69人でしたっけ｡

今度は道州制導入の意義でもめると思う。

>>629
ドイツの上院に定数はないよ。
審議する内容に応じて議員が入れ替わる。

>>630
それを言ったら際限がない。
　　　　　　　

ドイツ上院は州の人口に応じて、各州の票数が決まってるんだったか。

最低でも3票
人口200万人超えてる州は４票
600万超えたら５票
700万で６票

なので、参院選の議席に文句言ってる人らはぶち切れだなｗ

>>633
＞参院選の議席に文句言ってる人らはぶち切れだなｗ

私に言っているの？
なぜぶち切れる必要があるんだ？

鳥取が３議席で、岐阜が４議席で、愛知で６みたいなもんだろう。
２で割ったとしたら、鳥取が1.5だから、現状の日本よりも地方重視の配分だ。
一票の格差にこだわる人が、これに怒らない理由は無いと思うんだけど。

>>635
参議院の一票の格差にこだわる人に対してね。
ようやく意味が分った。

正直､参議院の一票の格差はしょうがないと思う｡

最小得票当選者以上の得票があれば皆当選にする訳には行かないのだろうか？

>>636
紛らわしかったらｽﾏﾝｶｯﾀ

オリンピック妙に焦らしているな。
まだ票数出ないからなんとも言えないけど、本命が一番先にズッコケるってどういう制度なんだ？

ＧＯＯＧＬＥ　検索　【創価学会】　検索結果　上のほうにあるこれ　創価学会の悪事　　　超長文　　クリックして　下まで見たら　　なぜ創価学会が悪いか　一目瞭然　必殺
1.
創価学会の息のかかった企業リスト一覧（創価学会系タレントリスト含む）

2.民主党の長妻議員などが今回狙われた二人を消えた年金問題（年金資金の不正流用）に関連して参考人として呼ぶ可能性がありその消えた年金は「100年安心の年金制度」と唱えていた創価学会の資金源(組織的年金搾取など？）につながり、消えた年金記録から ...

ＵＲＬ　クリック　必殺　超長文　　　　http://nvc.halsnet.com/jhattori/rakusen/AntiSouka/souka.htm

★有害サイト★

●性器用新聞　葬蚊学会　逝駄大詐苦　　●凶逝死巣手無　　洗脳　詐欺師・ペテン師　悪利用退散　　
●著作権なし　　盗作ＯＫ　自分の手柄ＯＫ


★創価学会員の大量住民票移動は　東京都議選で　ばれたとおり★

●麻生先生の粘りにより　３ヶ月たたないと　選挙権が出来ないことで　２００９年　衆議院選挙行い　小選挙区で　公明党全議員落選
来年　２０１０年７月の参議院選　で　カルト公明党議員が　作り出せないように　住民票移動したら　　
１年ぐらい　選挙権が認められないように　一般住民に　我慢してもらうよう　民主党の幹部に頼もう

●携帯メール・ネット・ブログ・掲示板・口コミをなめるな・言いふらし・会社の同僚・先輩・後輩に言いまくる　ＯＫ　　著作権無し　盗作ＯＫ　　自分の手柄にしてＯＫ

>>640
アメリカ大陸の票がシカゴとリオに分散したため。

>>637
俺も１県改選議席１議席はしょうがないと思うが
福島、岐阜、長野、宮城、新潟が何で２議席なんだ？

>>643
鳥取が１なんだったら、人口が３倍以上のそれらの県が２になるのは
当たり前、ということもできる。

東京とか大阪とか、人口の多い上位10県とだけ比べてそういってるんだろうけど
「格差があってもいいけど、俺のとこはダメ」みたいな話になっちゃうかと。

>>640
シカゴは別に本命ではなかった。
IOCの評価では3番目。
アメリカが勝手に騒いでただけ。

>>642
そうではなく、リオとマドリッドで共闘してたの。

改選定数が121だから、172万人単位で纏めるしかないだろ。

参議院は米上院みたいに各都道府県定数2（改選1)でいいと思うけどな。
少数民族枠3（アイヌ・琉球・朝鮮）にすれば丁度50×2になるし。
でかい県もちいちゃい県もそれなりに成り立ちの理由もあるわけだし。

>>647
人口で上位の9都道府県（北海道・埼玉・東京・神奈川・千葉・愛知・大阪・兵庫・福岡）
だけで有権者の半分以上を占めてるんだから、仮に国民投票やったってそれは通らないよ。
自分達の権利を他にくれてやる馬鹿は居ない。

>>644
何らかの基準があってしかるべき。
鳥取はゼロはないから１、というのはわかる。
７３を前提にして都道府県との差２６を、できるだけ「定数格差」が少ないように配分するために使うなら、福島、宮城、岐阜、長野、新潟に配るのはおかしい。

参院の選挙制度はもう限界だよ、作り直ししかない。
衆院は、とりあえず基礎配分廃止がやっとだろうよ。

>>647
少数民族枠の発想はかなりいいと思う。
しかし、在日の国政参政権は憲法改正を要する。
>>650
限界って言うか、直そうとすると憲法改正まで話が行きかねないからね。

憲法改正ありか無しかで議論の前提が変わってくるのが

参議院
┌憲法改正有り派
│├参議院廃止派
│├参議院地域代表派（43条改正派）
│└参議院の機能変更派
└憲法改正無し派
　　├現状維持派
　　└選挙制度変更派（最高裁判所）

>>643
http://youzo.cocolog-nifty.com/data/2006/05/post_a978.html
栃木と群馬は、4→2議席に減らした

次は、岐阜と福島を減らすべきだと思う、来年の7月までに

船橋市の人口が６０万人を突破
http://www.city.funabashi.chiba.jp/home/60mannin.htm

　平成２１年９月２８日（月）現在で、
船橋市の人口が６００，００４人となりました。

船橋市は、衆議院で1票の格差で最低
次の選挙までに船橋市A、船橋市Bに分割しないと
違憲判決出るかも

>>655
それ以前に選挙制度が抜本的に変更されると思う｡

460 ：第3のregime：2009/10/03(土) 13:06:14 ID:4HcLMXXT
国会改革をやりたがってた小沢が、幹事長になって
「政策関係は全部閣法。国会関連は議員立法」の方針を100％使って
国会改革を取り仕切ろうとしてるのを見ると、狙い通りにこのポストに収まったとしか。

480 ：無党派さん：2009/10/03(土) 13:10:11 ID:FnvgRuKF
>>460
小沢は徹底的にイギリス方式にするつもりらしい。
官僚答弁禁止
自由討論形式
政策は政府に一元化

>>655
船橋が分割されると、旧新進党勢力の民主への合流時に野田佳彦との候補者調整に負けて一時自由連合に行ってその後和解した小島孝之が出馬するのだろうか？

憲法改正とか簡単に言ってるけど、一億有権者の国民投票で決めるんだろ？
人口の多い地域の住民が「ダメだ」と言ったら、何も通らないんだよ。
その辺、地方の人達は分かってるのかな・・・

憲法改正まではいかないよ、区割りを変えるだけなんだから
衆議院の小選挙区の区割りなんて、過去に変更した例はあるし
参議院だって、「広島＋島根」、「岡山＋鳥取」をひとつの選挙区とする、ぐらいの変更ならば
国会だけで可能だよ、民主と社民と国民新党が賛成すれば

>>659
参議院の役割があいまいなんだよ。
それをはっきりさせなきゃ。

>>660
それじゃなくて、「各都道府県に2つずつ定数を割り当てる」とかいう話のこと。

】【裁判】 「政治の正当性に疑念」 参院定数訴訟判決で裁判官ら、選挙制度そのものを「違憲」と明言…最高裁
　最高裁の参院定数訴訟判決で、「違憲」と反対した５人の裁判官らは、
意見の中で国会の姿勢に対する厳しい言葉を連ねた。
　弁護士出身の宮川光治裁判官は、国会によるこれまでの定数是正措置を、
「小手先の弥縫（びほう）策」と批判。制度改革は１９９４年ごろまでには実現すべきだったとし、
「国会の無為により長く続く一票の価値の大きなゆがみは、政治の活力と時代適応能力を減殺し、
政治の正当性への疑念をも招いている」とした。
　同じく弁護士出身の田原睦夫裁判官も、最大格差６．５９倍を「違憲状態」とした
９６年の大法廷判決から１０年以上たっている点を指摘。
最大格差だけではなく、現行の選挙制度そのものを「憲法に反する」と明言した。
　参院選の定数訴訟で裁判官出身者としては２人目の違憲判断をした近藤崇晴裁判官は、
許容できる格差を「最大２倍」とした上で、制度を見直さないまま次々回参院選が行われれば、
選挙無効もあり得るとした。
　合憲とした藤田宙靖裁判官（大学出身）も、「国会が定数是正を本格的に検討しているようには見えない。
４増４減措置の導入の真意についても疑念を抱かざるを得ない」と厳しい意見を述べた。（2009/09/30-21:15）
時事通信　http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2009093001078
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1254346480/

少林寺小学校 http://www.sakai.ed.jp/shorinji-e/?20091004&er4365436541
多比保育園 http://www.ans.co.jp/u/numazu/tabi/?20091004&hsu3445634561
診断くん(taruo.net) http://taruo.net/e/?20091004&rwsr2452542534

>>663
もしも選挙無効判決が出て、参議院議員が失職したら面白いな。

>>665
面白いよね｡例は無いけど｡

>>666
今までは、
「選挙は違憲状態だが、行われた選挙結果は有効で、選出された議員の当選も有効」
っていう、訳の分からない判決になっているな。

逆に、解散が無効で失職が取り消しになったらどうなるの？
議員が倍になったりする？

小選挙区の有権者数と中選挙区の有権者数を定数で割った数は意味が違います。
選挙制度がことなるものを比較してはなりません。
比較できないものを比較するのは、間違っています。
最高裁判所の裁判官は、皆、知性に欠けています。
論理的な思考ができない人達です。

>>668
参院に解散は無い。

>>667
最高裁はあまり面倒な事をしたくないんじゃね｡

参議院の抜本的改革は改憲なしでは難しい｡

>>671
47都道府県の合区・分区で73選挙区を作ること自体は簡単でしょ。
改憲てことになると国会だけじゃ済まないんだから、それを持ち出す人の気が知れない。
多分、今の法律で改正を進めるとどうやったって地方や過疎地の定数が減るから、憲法を
変えて一票の格差を合法化していっていう願望なんだろうと思う。
そういう人達は、一体誰が国民投票に参加するか忘れてるよ。

>>672
そういう風に言うのがよく分からない。
さっきから言ってるけど、俺は参議院の役割の明確化をしたいわけ。

つーか改憲しなきゃいけないようならそもそも一院制にするだろJK

ここのスレの人達は、憲法改正で何がしたいわけよ？
現行法で出来ないこととの違いが分からん。

>>675
だから参議院の役割の明確化

議院内閣制で一院制だと政治が政治闘争から逃れがたい難がある気がする。

例えばこの先国家のグランドデザインを変更するような
憲法裁を作るとかオンブズマンを作るとかって時に
与野党が自党の利害を離れて、って善意を期待するよりも
制度的に分離しといた方がリスクは低そう。

これは元老院型の上院の例だけど。

個人的には参議院を地方の代表として改革していくべきだと思う。

参議院の選挙制度改革スレを誰か立てたんだな。
「■参議院の選挙制度改革は我々に任せてもらおうか■」のタイトルは異様に仰々しくてしっくり来ないが。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1254412820/

参議院は多くの有権者に参加する機会を与えるって事で
再選の禁止ってできないの？
何期も連続当選して参議院の首領とか言われている人は
プロの政治家なんだからそういう人は政治家らしく衆議院から出馬するべきだと思うけど。
参議院ってとこは幅広く有権者が政治に参画すべき議会であって専門的にやりたければ衆議院でやるべき。

各地域で定数を揃えるとかいっている人は主権の問題について考えているのかな？
議会は主権を代表する機関でもあるのだよ。
連邦制でもないのに主権を各地域にも認めるなんてことは出来ない。
少なくとも憲法の国民主権の次元から作り直さないといけない性質の問題。

>>681
国民主権と地方分権は関係ないと思うが｡
地方の代表としての一つの案として都道府県知事が参議院議員を兼ねるという案もある｡

>>682
それに誰が賛成するかが問題だろ？

都道府県を昔にならって「国」に改名するのはどうか。
東京国、大阪国、愛知国等々。
そして憲法43条の「全国民」について、参議院に関しては「日本を構成する
すべての国」の住民と解釈する。
超強引だがこれで参議院は「日本を構成する諸国の代表」になるｗ

1200万の東京と60万の鳥取が同じなんて有り得ない。

>>682
改憲なしで各地域で定数を揃えるとかって案について言っているのです。
日本主権は現在国民にしか認められてないのだから、その種の議会を編成するときは
国民と地方に在ることを示すように改憲しなくてはいけないと指摘したんだが。

>>686
そういう事ね｡
すみませんこちらの勘違いです｡

話変わるけど､この板の住人は一院制派なの両院制派なの？

下らない刺客ごっこを止めさせるために
アメリカみたいに選挙区に三年以上の定住を義務つける制度を作ればいい
タレント議員も消えるし叩き上げの党人派も増えるだろうしいいだろう
ただ地元企業や後援者役所との癒着は強まるだろうが

>>680
どっちかというと、多選になるような議員は上院に行ってもらうというケースが多い。
上院を制限＝下院は再選無制限ってことで、それにメリットがあるかというとかなり怪しい。

>>687
俺は両院制だな。
一院に限定する意味を見いだせない。

>>690
一院制に意味なんてないだろ。
一院じゃ足りないという理由がある場合に二院制にするというだけで。

>>680
上院のシステムで面白いのはイタリアの上院｡
終身議員制度なんかはかなり面白い｡

上院という言葉が乱用されているけど、少なくとも現状参議院は唯の第二院。
これは階級社会の名残としての存在とほぼ同じで廃止されるのが当たり前な存在。

が、イギリスやフランスはそれを上院化して存置しているのも考えるべきだし、
大国は何れも二院制、両院制を採用している点についても考えなくてはいけないが、
イギリスやフランス、ドイツ（州が議院内閣制）も直接公選されていない。

日本では信仰じみた意見で絶対選挙しなくてはいけないとなるのかが不明なんだが。
単一国家で上院を作るなら確かに地方議会による複選制の方が色々利点があるだろ。

>>693
参議院自体たまたま出来たもの｡
もともと参議院はいろんな意味で欠陥があるんだよ｡
それを放置してきたのは亜の党の責任なんですけど(笑)
地方議会による選出も案として良いと思う｡

衆議院の過半数の賛成と、参議院の１／３の賛成で法案は可決なんてどうだろう？
かなり参議院の権限を小さく出来るぞ。

予算と同時に提出された予算関連法案は予算の成立と同時に成立、でいい。
これで実務上の問題は大半片付く。

総人口を73で割ると175万
これが参議院選挙区1人当たり人口の平均
1つの選挙区、平均の最低2/3はほしい
となると116万は最低必要
鳥取、島根、高知、徳島、福井、佐賀、山梨、香川、
和歌山、秋田、富山、宮崎は
隣県と合併した選挙区にしなければならない

鳥取+島根、香川+徳島+高知、富山+石川+福井、福岡+佐賀、
神奈川+山梨、大阪+和歌山、岩手+秋田、宮崎+鹿児島
といったところか
その後サンラグ式ででも分ければ

隣県と合併するくらいなら、全国で１選挙区にした方が簡単。

そもそも参議院選挙は憲法違反

憲法7条
「国会議員の総選挙の施行を公示すること。 」


総選挙？・・・・

>>700
それはマッカーサー原案の名残だろ｡
あれは一院制だったらしいから｡

GHQの指令のなかに貴族院の民主化というのはあったと思うけど、上院廃止なんてあったっけ？

>>702
あったと思うけど｡

　

>>700
確かに参議院の半数改選は憲法違反だと思う。
これも以前裁判になってたと思うが。

>>705
マジで!!
ソースは?

マッカーサ原案では一院制だった。
しかし、当時の日本の保守勢力が、一院制であれば社・共が選挙で一回勝てば社会主義政権ができる可能性があったので、それを阻止するためにマッカーサに二院制を要請した。

>>707
まぁそれは表向きで旧華族の再就職先だと自分は思うけどね｡
憲法改正の国務大臣が貴族院議員だし｡

参議院は改憲までの間これでどう？

北海道２　　東北４　　　北関東４　　東関東４　　東京５　　　南関東４
北陸信越３　東海６　　　近畿８　　　中国３　　　四国２　　　九州５

一票の格差は九州と四国で約1.45倍。
これで非拘束名簿方式がよい。

そして改憲で複選参議院キボン

こっちは衆議院についてシュミレートしてみました。
2005年の国勢調査の結果から1＋ドントで総定数600を東京に割り振ったら57議席だった。
これを東京都の区部に当てはめて計38議席を約1.75倍以内で各区に分配すると。

４議席：世田谷区　
３議席：大田区・練馬区・足立区・江戸川区
２議席：江東区・品川区・杉並区・板橋区・葛飾区・千代田区＋新宿区
１議席：めんどいからその他9区＋1合区（中央区＋台東区）

この方が今よりスッキリしてよくないか？
増やした方が逆に区割りは楽になると思うよ。


区が分割し難いときでも即時決選投票制にしておけば複数区でも問題ない。
即時決選投票制の導入が間に合わなければ完全連記制で代用すればよい。

よって歳費等諸経費を全体から６割カットで、小選挙区６００キボン
改憲で直接公選参議院を解散させれば候補者の数も十分確保できる。
改憲が間に合わない場合は参議院縮小と小選挙区定数４５０で対応する。

憲法改正が要るけど、議員の議決権に差をつければ、意思決定に関しては一票の格差は改善できる。
東京の参議院議員は鳥取の２０．５倍にすれば良い。
都道府県各１名選出にすれば、小選挙区、中選挙区混在の問題もなくなる。
比例をどうするかは一考を要するが、各政党議員を１名にして、議決権は比例の得票数比にする。
議員の歳費も定額に、議決権に応じて歩合をつける。

>>710
鳥取を２に決めうちして、鳥取の人口÷２を全国にばらまくという方法も
ありかなと思った。端数調整は比例に振り向けて処理。

それで定数が増えすぎたら、今度は鳥取を１にしてみるとか。

東京23区と中国5県の人口が同じなんだから、どっちも19〜20分割すれば済む。
東京三多摩と四国4県も、同様に9〜10分割。

選挙の比例代表リストの政党番号。
　　 　 ,r= = ==､､
　　　　 ,. ─|｀ヽ─＜
　 　 ,≠ -:/|:!::ﾄ､- ヽヽ
￣￣￣|||━＼| ━＼| ﾄ、　　 投票用紙の選択肢がリストになってて
.|: 　　　|||" 'ｰ'ｰ'　"|::|')|｀　 　 どれに投票するかにマークをつけるんです
.|_,____,__|||:| ｀エエ´/:/: |. 　 　 これは１９２８年の国会選挙の投票用紙　NSDAPは10番
.| T i T |||:|＜ニ　/:ﾊ : l
」┼:!:┼┘ゝ　　.|:ｲ　|:::|


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/8/83/Wahlzettel-Weimar.jpg



￣￣￣|||━＼| ━＼| ﾄ、　　 今もそう
.|: 　　　|||" 'ｰ'ｰ'　"|::|')|｀　 　 これは２００５年の連邦議会の投票用紙


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/Bundestagswahl_05_stimmzett.jpg
アメリカは、投票用紙に機械で穴を開けるんだっけか？
識字率の低い所では、政党記号(と言うか紋章)を投票用紙に書いておいて
印をつけさせるところがあるね。
http://ex14.vip2ch.com/test/read.cgi/part4vip/1254648150/l50

>>712-713
小選挙区の議席は少なくしない方がよいよ。
ニュージーランドの例もあるから。

かつてイギリス庶民院は世襲や富裕層に独占されていたが選挙運動費を抑制するなどして根絶した。
日本で選挙運動費を抑制するには選挙区の規模を小さくすることが必須であり、
規模が大きいと選挙運動費、政治活動費ともに巨額になり、歳費等諸費用が跳ね上り、
トータルで考えると小選挙区の数が少ない方が確実に税金も使われる。
さらには元を取ったり運動費用を捻出するために、癒着などの腐敗・不正が
横行することになるので、色々な意味で金が掛かることになる。
また選挙で金のある候補しか当選できなくもなるので、立候補に経済的な条件が
加わることにもなり、現職議員の排他的な既得権益化してもいる。
あと鉄板区などに飲み込まれる地域が広がるので切捨てられる意見も増える。

実際基本となる人口が少ない方が簡単に議席を割り振れるみたいだし。

小選挙区制にするなら１選挙区あたりの人口20〜25万人くらいが持論だ。
世田谷区で約３選挙区分、全国定数620〜630くらい。

>>712
鳥取2でも、小選挙区が400あればドント・サンラグ・基礎配分無しの最大剰余法でも大丈夫そう。アダムズでも2。
その時東京の小選挙区は35〜40議席。
そうなると今の比率だと比例が240で総定数が660。

ちと間違えた。ドントだと404〜5必要みたい。
東京はほぼ40近いね。

おまいらは、東京を中心に物を考えようとしないのな。

1県当たりの定数は多い方が比例配分しやすい
しかし1選挙区当たりの人口が少ないと
市町村を分割しなくてはならなくなる

>>719
定数配分は人口が少ない県を基準としたほうが不都合が少ないからな

読み返したら>>710は注意書きの一文が抜けてた。
「但し大田区の一部どこかを品川区に編入した方がよいと思われる点あり。」

>>720
少なくとも東京都の区部では今よりスッキリするのを示したよ。
実際に行なわれた選挙区と比較してみ、今の区割りの方がややこしいと思うけど。

それに最初の小選挙区は2人区が存在したように分割できなければ、
完全連記制か選好順位で選挙すれば問題なでしょ。

民主党セーフシート：東日本
自民党セーフシート：西日本
スウィングステート：太平洋ベルト地帯

>>722
だから自治体の分割をやたら行わなくてはならなくなるだろ
それとも大選挙区制やるっていうなら
そりゃスッキリするわな

たまたま都道府県や市区町村をベースに区割りをしてるだけで、それに縛られる
筋合いは無いだろ。

>>724
あのさ第一回の衆議院選挙は小選挙区制だろ。
2人区も含まれるがあれを大選挙区制とは言わない。

基礎配分廃止までしか考えてないんだから、とりあえずそれをやるしかないだろ。

衆議院の選挙制度は将来的には小選挙区制だろ｡

市町村を区割りするのに、さしたる問題は無いだろう。
（支所なり学区なりを利用すればいい）
市町村を無視して区割りするのは、区分基準が難しい。
県境を無視するのはさらに難しい。

区分のベースとなる基本単位は重要。

>>729
ん?衆議院区割りスレの463と真逆なことを言って居るような気が。
あなたに権限があるとしたら、衆議院選挙をどうしたいの?

>>730
地方や道州＞都道府県＞尾張三河みたいな地方＞市町村＞支所とか＞学区とか＞町＞丁目
という単位を、左から優先して２倍に収まるように順々に区分けしていけばいい。

例えば関東に１５０割り振って、そのうち東京に６７割り振って、
そのうち２３区に３８割り振って、そのうち世田谷に４割り振って、
世田谷支所と玉川支所に１ずつ割り振って、北沢・砧・烏山は学区使って２分割
こうやって、順々に割り振るのがいいだろうと思うよ。
だから、岡山や世田谷を割るのになんの問題があるの？となる。
県を割っていいのに市町村や特別区を割れない理由が無い。

一方で、既存の都道府県や市町村境界を無視して進めたいという意見があるが、

・こういう単位で区分しないで、人工的に格差１．００倍に収まるように
　線引きをしたいといっても、その手順を決めるルールが分からない

・別の都道府県に○○市の?町をくっつけるみたいなやり方で、
　格差１．００倍を目指したいといっても、恣意的なゲリマンダーにならないよう
　やっぱり公平なルールが分からない。

という疑問を持ってる。

>>731
衆議院議員選挙区画定審議会で区割りは決めます。
審議会設置法第３条第２項で、各県に先ず１議席を割り振った上で、各県の議席を「人口」比で決めます。
その上で、審議会の独断と偏見で区割りを決めています。
この３条２項は明らかに違憲です。
なぜなら、１議席が良いのなら６議席でも良いことになってしまうからです。
違憲な目的を持った審議会の開催差止めを裁判所に請求しましょう。
審議会の勧告が出たら、無効確認を裁判所に請求しましょう。
その上で、県境を越えた区割りはしない、という考え方を採るか採らないかは、裁判の問題ではなく、国会の問題だと思います。

>>731
ゲリマンダーってのは、同一県内だって起き得る。
県境を取り払った場合だけに、起きることではない。
全国を幾つかのブロックに分けて、まずそこに定数配分をし、
域内の区市町村の組み合わせで選挙区を作っても、何の問題も無い。

定数の区割りとかで議論になるのはいいんだけど
日本は帝国議会からの慣習によって区割りをしてるからね。
地方議会について勉強してるけど、地方議会はいまだに帝国議会の規則を使ってる所が異常に多い。
質問は合計3回までの地方議会は帝国議会の規則をそのまま使ってると思ったらいい。

ようするに、政治家は何も変えないって事。規則慣習、全てそう。

>>732
これによると、衆議院議員選挙区画定審議会設置法の改正がなければ基礎配分の撤廃はないな。
一方、最大剰余法の適用は法律に明記されていないから、ドント・サンラグ・アダムズあたりに変えても実は良いのかな?
となると、とりあえず基礎配分+ドントでやっておいてアダムズに移行なんて可能性もあるか?

>>734
何も変えないでいて2倍以下に収まればセーフ、超えたらアウト。

>>733
同一県内でも起こり得るからこそ
「他分野でも利用されている区分けのうち、規模の大きいものから優先的に使用し
　選挙区を区分する」
というのを提案してるわけなんだよ。

愛知県に配分する
尾張と三河に分ける
東三河、西三河、知多、尾張で分ける
東三河北部、東三河南部、西三河北東部、西三河北西部、西三河南部、尾張東部、尾張西部、知多で分ける
それらの市と郡で分ける
町村でも分ける
名古屋市は区で分ける

という風に、必要に応じて旧国名とか気象庁が使ってる奴とか、既存の区割りを使うやり方をする。
「●●から△△を切り取ってくっつけて人口を調整する」ってことを極力避けた方が
ゲリマンダーの可能性は低くなると思うので。

例えば、全国を幾つかのブロックにわけて、域内の市町村の組み合わせで選挙区を作るとして、
その選挙区が民主が勝つようにうまく切り貼りしたり、
自民の有力議員の地盤だけバランスよく集めたりしないような対策は
どうすればいいんだ？

そもそも、ゲリマンダーかそうでないかの基準はどう判断すればいいんだ？
東京都の選挙区に、川崎をくっつけても浦安をくっつけてもいいのだったら、
どれをくっつけるかで結果は変わってくるんだけど、その辺の基準を作れるのか。
それがわからん。

頭ごなしに2人区を認めないと言っている人いるけど、イギリスのワイト島選挙区の問題を知っている？
住民が2分割を拒否して1議席の1つの選挙区となってるんだけど、
ある程度住民の意見を聞いて、選択肢として2人区も用意しておくべきだと思うよ。
完全連記には死票増加の問題があるが移譲式投票なら問題は少ないし。

衆議院は、参議院と違って2倍ちょっとぐらいなので
比例を10減らして、そのぶんを大都市にあてればよい

船橋市とかは、どれか隣接する市とくっつけて、2議席にするとか
2議席の選挙区を10ぐらいつくるべし
比例の中国・四国ブロックは合併

>>740
地方単位をブロック化したなかで中国・四国を合区すれば
中国ブロックの住民怒るんじゃね。
比例重複当選の場合分け合うわけだし。
それに中国ブロックは北海道ブロックよりも大きし、北陸信越ブロックと
ほぼ変わらない人口なんだから、かなり不公平になるよ。

>>738
ゲリマンダーと言い出したのはアンタじゃん。

>>742
じゃあもう一度書く。

俺は
・既存の地理的境界に従い、恣意的な切り分けが無ければゲリマンダーでない
・恣意的に切り貼りするとゲリマンダーの恐れ

って言ってる。

県境を無視して市町村を他県の市町村と組み合わせたりする、つまりは恣意的な操作をするときに、
・ゲリマンダーとそうでないものの基準
・対策
・恣意的でない方法
が分からない。

あのさ、今現在の区割りだって誰もが納得してるわけじゃないだろ？
考えられる色んな組み合わせの一つでしかないんだからさ。
アンタは、否定する為の理由を後付けしてるだけだよ。

小選挙区は「神奈川○区」みたいに都道府県単位だから、東京と神奈川を1つの選挙区にすることは不可能

ただし「横浜市○○区と川崎市○○区の一部」みたいに、同じ県内なら、どこをくっつけてもOK

＞小選挙区は「神奈川○区」みたいに都道府県単位だから、東京と神奈川を1つの選挙区にすることは不可能

たとえば第８７選挙区みたいに呼び方を変えればいいだけの話だろ

北関東第1区とか、南関東第1区とかね。

>>710>>739
細かい話だが複数区の場合は即時決戦投票制ではなく単記移譲式（STV）だよ。
（どっちも選好順位投票だけど。）
んで単記移譲式は比例代表制の一種だから異なる選挙制度を並存させることになる。
複数区を設けるなら完全連記制にしないと制度が一貫しない。

>>734
都道府県議会の市部・郡部という区割り方法なんて
明治末期の大選挙区制そのまんまだもんなあ。
http://www.tt.rim.or.jp/~ishato/tiri/senkyo/kuwari/kuwari00.htm

>>746
>>714のドイツ連邦議会の投票用紙を見ると「第252ヴュルツブルク選挙区」ってなってるね。

>>735
基礎配分＋ドント式ってアダムズ式と同じ結果になるんじゃなかったっけ？
基礎配分の廃止は法改正が必要だけど、
配分方式の変更は審議会の裁量でできるんだから事実上のアダムズ式の採用を行えば
政治的コストを掛けずに定数不均衡を是正できていいと思われ。

区割り委員会が勝手に配分方法を変えられないだろ。
そこまで任されてないはず。

>>750
法改正は、民主党が政策に掲げているのでやるでしょう。
社民、国民新党も反対はしないと思います。
但し、定数減の多い参議院１人区への悪影響を心配しているのだと思います。
参議院選挙後に一気に改正することを期待します。

それにしても参議院の１人区が威張りすぎです。
複数区が単記制だから無視されていることが原因です。
単記制は違憲です。１人区に分区するか連記制にすべきです。
参議院１人区の格差をぶちこわさないと我国は滅びます。

選挙供託金制度もついでに廃止して欲しいけど。。
この制度に守られてる議員には無理だろーな。

>>753
供託金はある程度は必要と思います。
候補乱立の場合の選挙管理費用の問題もありますが、比例の場合など、名簿に名前を載せれば載せるだけ集票が期待できるからです。
但し、今の供託金は高すぎます。
何故高いかというと、共産党が立候補すると民主党に不利なので、民主党が下げるのに反対するという説があります。
小選挙区で選好投票制度を導入すれば、共産党が出ても民主党の妨害にはなりませんから、この論議はなくなります。

>>751
法で決まってないなら、政令を出してやればOKだな。

>>748
投票方式や集計の原理が異なれば一票の本質的価値が変わってしまうので問題なのだから
単記移譲式投票は即時決選投票と同じ選好投票・多数決原理なので基本的に問題ないだろ。

本来比例代表は多数決原理を排除するけど単記移譲式投票は多数決原理を使う点で、
原理的には多数代表と同じになる。
逆に相対多数（完全連記）と絶対多数（即時決戦投票）の観点から見るとこちらは一致しない。

即時決選投票と単記移譲式投票の明確な違いは勝者総取りにならない点だけど、
それに拘わって不満を言っているのではないでしょ？

http://www.akaruisenkyo.or.jp/070various/s44.html
基本的に高翌齢者の投票率は高めですが、70代を越すと体力への負担が大きいため、
逆に投票率は下がる。

あと、自書式の欠点は、田舎では投票立会人が有権者を脅す材料に使われることですね。
たとえば現職が「西一」、新人が「松永伊呂波右衛門」だと、名前を書くのに時間が
掛かっている人は新人に入れるつもりだなと察しが付いてしまう。
すると、地域社会の締め付けというのが大変効き目があるわけです。
http://www.asaho.com/jpn/bkno/2009/0827.html

やっぱり自書式は改めるべきだな。

田舎の選挙区はどんどん広がるばかりなんだから、締め付けたって無駄だよ。

マークシート式投票は考えて良いかも。電子投票と違ってエビデンスが残るのが良い。
OMRで開票速度は上がるし、疑問票は塗り方や二重マークなどの問題だけになるから減るだろう。
優先順位式とかで項目が増えても問題ない。
マークシート印字装置でも作れば(PC+ソフト+プリンタ)、マークシートが苦手な人にも対応出来る。
何より、開票の深夜労働の人件費が大幅に削減出来る。
多重投票対策が必要だが、身分証明書必須にして1選挙1投票用紙、ダブルやトリプル選挙の所も1つのマークシートで対応すれば良い。

アメリカの例をとって、投票用紙を変えるのは危険だとか言ってるけども
アメリカの場合は開票所の責任者というのは、政治家から推薦のあった党員だから。
候補者とグルになってる場合が多いからであって、日本とは全く違うだろ。
日本でCIAが投票操作できないのは、開票システムが違うから。

インターネットを使った選挙制度に関してはどうなの？

>>754
今の供託金額はどう考えても異常、新規参入の大きな障害。
濫立防止って目的自体が違憲の可能性もあるし、濫立防止なら署名を集めさせるのが一般的でしょ。

小選挙区３議席未満、比例区５％未満、の場合議席没収で。無所属禁止。


>>760
マークシートって生まれて初めてやる人が正確に扱えるモノではないので
タッチパネル＋マークシートに印字は賛成だけど、問題は
クロスチェック(?)して万が一ズレた時にどちらで採ればいいのやら、という辺りかしら。

>>764
それは全国制の比例の話ですか？

金が掛かっても一回自署式と平行して模擬でやってみればよいんじゃないの？

マークシートとか言い出すから話がややこしい。
これのことを言いたいんだろ？ほれ。
http://www.stopnickgriffin.org.uk/assets/images/site_graphics/stopnickgriffin/ballot_paper.gif

>>751
公選法も選挙区画定審議会設置法も、同施行令も読んでみたけど、
配分方法についての規定は見付からなかったよ。
（基礎配分の規定は公選法4条1項、審議会設置法3条2項にある。）
なので審議会の裁量で配分方法を変えられるでしょう。

そもそも現行の「基礎配分＋最大剰余式」がどういう経緯で出てきたのかが分からん。
こんな欠陥方式を放置する方が審議会の趣旨に反すると思うんだが。

>>767
中選挙区制時代に一票の格差が解消されていれば、少なくとも基礎配分が持ち出されることは無かったはず。
その後も、どうやったって自民党に不利になるから棚晒しにされてただけ。

>>744
それこそ、
「納得しない人は必ず出てくるんだから、むちゃくちゃやっていい」
なんて話になっちゃうかと。

いろんな組み合わせで、ゲリマンダーしまくりにならないよう、
きちんと一貫したルールを作るべきだと思うんだよねえ。

区割り画定の連中が、ゲリマンダーやったとでも？

>>756
どこからツッコんでいいものやら…。
選挙制度についての理解が根本的に間違ってる気がする。

STVが多数代表って説は初めて見た。
選挙制度に関するどんな文献を見ても、STVを多数代表制に分類しているものはないはず。

STVは（色々な計算方法はあるが）基本的にN人区なら
有効投票総数の1/(N+1)＋1票さえ獲得できれば誰でも当選できるというもの。
別に過半数を取る必要も、比較多数を取る必要すらない。ビリ（N位）でも通る。
死票が少ない比例代表制の一種。

これに対して即時決選投票（IRV）は1人区なので必然的に勝者総取りになる。
相対多数（単純小選挙区制・複数区完全連記制）か
絶対多数（IRV・小選挙区2回投票制）かという問題はそれほど重要ではない。
どれも少数派が代表されない多数代表制の一種。

選好順位をつける点が共通していても、1人区で勝者1人しか当選できないIRVは多数代表制。
複数区で2番手でもビリでも当選ラインさえ超えていれば当選できるSTVは比例代表制。
まさに
＞即時決選投票と単記移譲式投票の明確な違いは勝者総取りにならない点
こそが両制度を分類する上での一番大事なポイント。

>>764
タッチパネル電子投票機で投票用紙を印刷
⇒印刷した投票用紙を投票箱に投函

・開票速報は、電子投票データで一瞬に
・正式開票は、投票箱で翌日ノンビリ
でいいんじゃないか。

>>770
いまは、県境は絶対だし、市と郡とかで基本的に配分してるでしょ。
合併でイレギュラーなのもあるけど。

だから、ゲリマンダーになりにくいのでは。

>>773
あんたは、区割り作業をやってる連中を信用してないんだな。
それを言ったら、何も始まらないだろがよ。

はぁ？
「優先順位付連記投票制」と書くべきところを取り違えていた自分も悪かったが、
１番目の当選者が決まったとき当選者の票をその時どうする？

ありゃ。アンカー忘れた
775は>>771へです。
候補者が幅広い支持を得ないと勝てないから勝者総取りとは限らないけど、
優先順位付連記投票制を比例代表制に分類する文献を見ないのですが。

既存の区割りの強くこだわると、1票の格差が出やすいと思う。
>>737の主張も分からなくもないが、うまく切れなかったときの手戻りを全く許していない。
1つだと大きいが切ると小さいとか、飛び地を防ぐとか考えるとそうそううまく行かないと思う。
ゲリマンダーを防ぐためには、1票の格差は広がっても構わないといって居るようにさえ感じるんだ。

第3のregime氏も試しにどこかやってみると分かると思う。
せっかく愛知を例に出されているので、現在15の愛知が16or17になったと仮定してやってみたらどう?
EXCELでSUMIFあたりを使うと試行錯誤出来ると思う。

>>777
＞うまく切れなかったときの手戻りを全く許していない。
それは誤解だな。>>731にあるような“優先順位”で組むのであって、
問題があれば一個左に戻るだけ。
例えば鳥取だって、人口25万を切るようなことになれば、
隣接する最も人口の少ない都道府県と併合すればいいんだぜ。

一票の格差は、まあ2倍に収まればいいのであって、
1つだと大きくて2つだと小さいとか、飛び地を防ぐとか、そういうことを考えても
2倍には収まるはず。


区割りも愛知ならつくってるんだけど、小選挙区300議席の前提ではやってないな。
やってみるか。

>>775-776
なんだ、STVじゃなくてpreferential block voteのことか。
ずっとSTVの方を指しているのかと思ってた。
互いに念頭にあった制度が違うんだから話が噛み合う訳ないな。
IRVでもSTVでもなく、最初から選好順位付き連記投票と書いてくれれば良かったんだが。

ロシアでは次回の下院議員選挙から得票率5％以上6％未満の政党には1議席、
6％以上7％未満の政党には2議席配分されるようになりました。


ttp://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/legis/241/024106.pdf




ブルガリアの新選挙制度ってどうよ？
ttp://www.bg.emb-japan.go.jp/jp/downloads/3-4gatsu.pdf
ttp://79909040.at.webry.info/200907/article_2.html

>>779
＞ずっとSTVの方を指しているのかと思ってた。

おいおい、ずっと即時決選投票に複数区で対応する制度と書いているのだが。

＞IRVでもSTVでもなく、最初から選好順位付き連記投票と書いてくれれば良かったんだが。

細かい事だけど、それ誤訳じゃね。
ＩＲＶは連記投票（block voting）じゃないよ。
第一、オーストラリアで優先順位付「連記」投票は、戦前の上院で使用されていたんだよ。
英語でも両者は違うのに同じ訳していいわけ無いじゃん。

オーストラリアはＩＲＶを優先順位付投票・選好投票(preferential voting)と呼んでいるけど、
これは優先順位付連記投票やＳＴＶも含めば、小選挙区ボルダ式とかまで範囲が拡大するから、
これだと意味合い的には余計に紛らわしくなる。

小選挙区を基本にやむ得ない場合なんだし即時決選投票と書くので構わないでしょ。

>>762
今の技術では誰が投票しているかわからん　結果、公明党に有利ｗ

>>781
「即時決選投票に複数区で対応する制度」と言われても、
IRVを「定数1での選好投票」と考えれば複数区ではSTVを連想するのが自然だと思うが。
そうではなく「優先順位付き連記投票（preferential block vote）」の方を指していたのであれば
最初からそう書いて欲しい。非常に紛らわしい。

>>710では本来は定数1で使うIRVを複数区で使うと書いていたり、
>>756で比例代表制の一種である「単記移譲式（STV）」を
さんざん「多数決原理」「多数代表」と書いていたりしたせいで、
ID:ctFoxXJMの選好投票制についての理解が混乱しているんではないかと思ってレスしたのが>>771。

ちゃんと各制度の区別が付いていて、なおかつ特定の仕組みを念頭にずっと議論していたんだったら、
用語は厳密に使ってくれないと。選挙制度の場合、似て非なる制度が多いんだから。

>>778
25万を割り込むよりも前の段階で、他と合区されるに決まってるだろ。
どこまで本気あんおか知らんけど、アンタの望み通りにいくはずはないよ。

今まで目をつむってたけど、定数区割りはこのスレでやることじゃないだろ。
別スレがDAT落ちしたからって、こっちでやるな。

えらそうなことをいう

>>785
区割りスレはまだ生きてるぞ
向こうで選挙制度論始める連中はこっちに誘導してるし、逆もありだろう

誘導したいならリンクを貼れと

衆議院小選挙区　区割り変更予想スレ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1252141490/

>>788
は？
定数スレだっていってんだろ。
お前にわかか。

落ちたスレって「一票の格差」スレのことかなぁ。

【衆参】一票の格差を考える　定数是正３回目
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1187764231/l50
これだったら最終書き込み2008/08/07だが

モスクワ市議選で与党圧勝　他党は不正指摘

　モスクワ市議会（定数３５）選挙が１１日実施され、１２日までの開票の結果、プーチン首相が
党首を務める政権与党「統一ロシア」が３２議席を獲得し圧勝した。他党は不正の疑いがあると
して政権側を批判している。

　残り３議席は野党共産党が獲得。改選前に２議席を有していたリベラル系野党ヤブロコは
議席を失った。

　統一ロシアは計１７の小選挙区すべてで勝利。比例代表での得票率は開票率９６％の時点で
統一ロシアが約６６％、共産党が約１３％。連邦下院に議席を持つ与党系の自由民主党、公正
ロシアは議席獲得に必要な７％に届かなかった。

　インタファクス通信によると、共産党幹部は、統一ロシアを勝たせるため大量の票が開票前に
不正に追加されたと主張。公正ロシア党首のミロノフ上院議長は「開票作業が非民主的だった」
と不満を表明した。

http://www.47news.jp/CN/200910/CN2009101201000408.html


選挙制度は？（いつものレス)

>>792
小選挙区比例代表並立制で、比例代表の足切りラインが7％ってことじゃないの？

5%以上10%未満の足切り比例代表制はロシアのような少数民族が多くて国土が大きい国にはぴったりなんだろうな。
大多数が少数を支配するための制度だから。

旧ソ連とか東欧諸国は比例代表制だけど足切りラインが高い国が多いね。
多分>>794が言うように敢えて少数派を議会に進出させないという
邪な動機で決められたんだろうね。

参議院はそのくらい高くてもいいんじぁね。

例えばスペイン元老院とか調べたら最大4議席の比例代表制と、
所謂隠れ阻止条項で約20％とかになる定数で選挙しているよ。

それとか議席の割合で全国比例を減らすとか。
メキシコ元老院は各州から比例で3議席（合計96議席）と全国比例32議席だから
やはり第二院は日本より厳しくなってる。
日本をメキシコと同等にすると選挙区146（改選73）議席、
全国比例48（改選24）議席で、全国比例の議席数は今の半分になる。

参議院は議決権が強いんだし、異常にハードル低くすぎだろ。
てか、衆議院で揉め事があると必ず写っている参議院議員がいたり倫理観低すぎ。

OECD加盟国30ヶ国で第一院の阻止条項が5%以上の国は以下の9ヶ国
アイスランド・ドイツ・トルコ・ニュージーランド・ベルギー
スロバキア・チェコ・ハンガリー・ポーランド

少数党が騒動を起すからじゃないのか？

阻止条項3%以下やそれに相当する隠れ阻止条項も無い国の方が少なくないか？
オランダ・ギリシャ・デンマーク・メキシコ（但し一票制）・ルクセンブルク

あとはポルトガル(2-48議席)が微妙
阻止条項3%のスペインを除外したのは、実質的に一部の隠れ阻止条項が
通用しない選挙区用だから。
韓国も3%だけど小選挙区で5議席以上とハードルを上げているから。

トルコの10％以上は酷いなぁ。
2002年の選挙では2政党しか議席を獲得できず、46％が死票になったとか。
与党が34％の得票で66％の議席を獲得するなど、とても比例代表とは言えん。

トルコはクルド対策に決まってるだろ

トルコは政情が不安定なとこがあるからね｡

日本も衆院比例は隠れ阻止条項が酷いな
四国とか

そんな印象操作するやつが一番に醜いと思うが。
四国は6議席(定数100でも3議席)だけど、調べると2とか3とか4は普通にあるぞ。
極端に一方に肩入れして歪曲した意見だと思うが。

>>801は決して印象操作じゃないと思うぞ。
定数6だと最低でも約14％の得票率がないと1議席が得られないんだから。
定数Nは100/(N+1)％の阻止条項と等価というのは選挙制度論の常識。

定数2とかになるともはや比例代表制とは言えないだろう。
海外でそういう事例があるというのと制度自体の歪みは別問題のはず。
アイルランドは日本の中選挙区制と同じ定数3〜5の比例代表制を採用してたが、
選挙結果の比例性を改善するために近年ではできるだけ大きい定数にするようにしているそうだ。

参議院は今と逆に
年齢制限を上限制にしたら面白いかもな。
老害排除で、新鮮な意見を取り入れるようにした方が、日本は活性化するぞ。

>>804
それは取り入れたいけど憲法が許してくれるかどうか

＞阻止条項3%以下やそれに相当する隠れ阻止条項も無い国の方が少なくないか？
＞オランダ・ギリシャ・デンマーク・メキシコ（但し一票制）・ルクセンブルク

これ訂正します。
隠れ阻止条項がありました。カッコ内は選挙区定数
ギリシャ(2-42)
デンマーク(2-16)
ルクセンブルク(7-23)

>>803
事例があるというレベルではなく、諸外国でもそれが普通だよ。
OECD加盟国30ヶ国を調べてみると、そういったのが無い国はオランダだけなんじゃないか？
制度自体の歪みとかではなく、そうやって使うのが当たり前の制度なんだろ。

＞アイルランドは

選挙条例の6節で5議席が上限となっているらしいよ。
http://en.wikipedia.org/wiki/D%C3%A1il_%C3%89ireann

>>802
印象操作をしているつもりはないし、醜いとか歪曲とか、いきなりそういう言葉を投げ付ける人間の思考の方が偏っているんじゃないのか
そもそも比例で10％以上の阻止条項が酷いという流れからのレスだぞ
他国の制度はどのような趣旨で導入されているかによって議論の前提が変わってこよう
少なくとも、14％の隠れ阻止条項が民意の反映たる比例代表制の本旨から外れていることは自明の理じゃないか？

>>807
うん、だから中立的な区割り委員会の意向で出来るだけ3人区を減らそうとしている。
http://dspace.wul.waseda.ac.jp/dspace/bitstream/2065/2211/1/A03890546-00-069030023.pdf
（表1やp.45）

比例代表というから、誤解を生む。
たんに票移譲式選挙制度だろ。
ロシアは全国区比例代表制だから。

参議院は、比例代表のみでいいじゃん
政党名でも個人名でもOK

幸福実現党でも1議席ギリギリ取れるかどうか

>>811
どうも、前回衆院選が180議席の全国比例だったら幸福実現党が１議席取ってたらしいよ。
ひっそりと試算結果が貼ってあった。

参議院に全国区を復活できないか？
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1254407795/40
40 ：無党派さん ：2009/10/10(土) 14:48:26 ID:4K0NSg+w
日本全国を１つの選挙区に見立てた比例代表として計算
●ヘア＝ニーマイヤー式
　民主76（87）<83>
　自民48（55）<46>
　公明21（21）<23>
　共産13（*9）<12>
　社民*8（*4）<*8>
　みん*8（*3）<*2>
　国民*3（--）<*3>
　新日*1（--）<*1>
　大地*1（*1）<*1>
　幸福*1（--）<*1>

( )は今回の議席、<>はドント方式

◎選挙制度

◆小選挙区比例代表制度から中選挙区地域問題解決適格者政党推薦制度に移行する事を提案、

　今の制度では選出された議員が地元の利益代表者に成りかねない危険性をはらんでいる。
　此を避ける為には、将来の道州別に準じて中選挙区を設け、
　政党がその選挙区にある問題解決に適した中立的な人材を擁立する制度にする。
　従ってその地区に住所登録をしている必要は無くなり我田引政を減らせる効果も期待出来る

>>808
＞そもそも比例で10％以上の阻止条項が酷いという流れからのレスだぞ
＞他国の制度はどのような趣旨で導入されているかによって議論の前提が変わってこよう

他国の制度の話に日本の衆院比例も酷いと書いてきたんでしょ。
それに各国の前提条件云々以前に主要諸外国ではオランダ以外は、
この点において日本とほぼ同様か厳しいかなんだが。
参議院まで範囲に入れれば日本はオランダに次ぐくらいになるし。

＞民意の反映たる比例代表制の本旨から外れていることは自明の理

それこそ導入経緯や考案者により変わるだろ。
そもそも民意の反映たる比例代表制って言い方からおかしいよ。
他の選挙制度は民意を反映しないのか？ってことになるからね。

だいたいロシア、トルコなどの全国得票率による阻止条項と日本などの選挙区定数による隠れ阻止条項をなぜ同列に語れる？
ちなみにトルコは隠れ阻止条項(2-25)まであるが。
仮に日本が10%阻止条項を採用したら、比例では民主、自民、公明の三党だけになる(完全死票約19.5%)。
7%阻止条項を採用したとしても、そこにぎりぎり共産が加わるだけ(完全死票約12.5%)。
5%阻止条項でも民主、自民、公明、共産で完全死票率変わらず。
両者は条項のパーセンテージと全体的な死票の割合からして全然違う。

日本の場合、ドイツ並みの5％阻止条項ができたら
社民党は共産党と統一名簿を組むか、民主党に吸収されるだろうなあ。
国民新党や新党日本、新党大地も民主に合流。
3％なら社民党は単独で生き残るだろうけど。

まあ日本は小選挙区との折衷制を採っているから、得票率での足切り以外に
一定数の選挙区議席を獲得した政党にも比例議席を配分する形の阻止条項も考えられそう。
ドイツのように小選挙区で3議席以上だと社民党・国民新党が該当するな。

>>813
連記制か否かも書いてください｡

基本的には阻止条項があるんでしょ｡

連記でもいいけど
連記式の場合は、投票用紙をどうするかも書いてくださいね
移譲式も

>>814
人をいきなり醜いと罵倒したことについてはスルーかよ
選挙制度論ずる前に人としてどうかと思うわ
２ちゃんの中でも理性的な部類の人が集まるスレかと思ったが、やっぱりこんな奴も居るんだな
残念だ

「衆議院小選挙区　区割り変更予想スレ」で、相手を頭悪いとか
暴力的な書き込みしている人がいたので、ここでもテッキリ
よいものかと思ってね。

阻止条項があることが反対の人はいます？

みんな、あのコテが悪いんだよ。

その人も含めて3人くらいで荒らしてないか？
ＲＯＭっていたけど、この人他の人にも八つ当たりしたりしている人でしょ。

>>821
泡沫スレ住人なんで、一応反対表明しておこうかな。

衆議院、参議院をやめて、小選挙区院と比例院にする、というのはどうだろう。

http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/090104/stt0901040801000-n1.htm
民主党
27人→26人→50人→60人

小泉ブームのときをのぞけば、順調に増やしてきているな

A-11は最近はコテハン無しで、名無しで書き込んでるのか。
お前の文章特徴的だからすぐわかるっつーの。

このスレに来てる人ってのは、日本の選挙制度や議会制度に不満は持っていても変えられない不満ばかりもつ人たちなんだよね。
俺もそうだから、ここのスレぐらい自由に書かせてくれよ。な！

だけどさ、幾らなんでも今のまま変更無しで3増3減とかは無いんじゃない？
2010年国調ベースでも、多分5増5減程度だろうし。
300議席も獲ったしまったら、何も変えたくなくなるもんなのかな。

>>829
2013年　小選挙区３００・比例１００（１８０から８０減）
2017年　小選挙区３００のみ

小沢一郎が、常々言っていた通り、確実にこうする。
比例にしがみつくクズ議員は要らないから、支持する。

参院はどうするの？
そっちも、選挙区だけ？

>>831
多分、県単位の比例代表制になると思う。

【自民党・公明党 責任取れよ】

リアルタイム財政赤字カウンター
http://www.kh-web.org/fin/
借入金，政府短期証券を含む「日本全体の債務残高」　１，０９３兆円

（自民党は自浄作用がない）（創価学会のため公明党）

税収の半分を占める国債費２１兆８９３３億円、
こんなバカな予算を生み出した自民公明の責任はとんでもなく重い。

>>832
県単位の比例代表制では一票の格差は是正できない。

>>834
まぁブロック単位だろうな。
そうなれば大選挙区制だろうけど。

そんなことより参議院の議員の数を半減して通年国会制。

衆議院は定数250の単純小選挙区
参議院は定数100のイギリス上院（貴族院）
にすればいい。

つまらん議員を排除できる。

なんで日本は通年国会じゃないの?

衆院１００参院５０

で、1人年棒1億円でどうだ！

都道府県の組合せで日本を割るとしても、
北海道と四国以外は明確な区割りができないよ。

>>838
議員たちの選挙対策のための時間が減るからと、多分憲法の63条が影響していると思う。
あと自分が思うにトラブルが生じた時に自己解決できないのに、議会が開きっぱなしになれば
いったん両陣を引き離すことも出来ず収拾付かなくなるからってのもあると思う。

第63条
　内閣総理大臣その他の国務大臣は、両議院の一に議席を有すると有しないとに
　かかはらず、何時でも議案について発言するため議院に出席することができる。
　又、答弁又は説明のため出席を求められたときは、出席しなければならない。

これのせいで閣僚が外交に出る時は議運の事前承認がないとダメってことでしょ。
べつに期限とか書いてないのだから、運用でなんとかすればよいようにも思うのだけど。
それとこれでは副大臣、大臣政務官までに対応できないと言う問題もあるから、
改憲する必要のある条文であることは、確か。

>>837
衆議院は政権を司る府であり、国民の主権を代表する機関なので減らしたら実害が出るよ。
しかし参議院の方は本来上院であるはずが、実態はただの権益拡大の府なので極端に多すぎ。

改憲なしの場合
衆議院：小選挙区制(550+)　プラスは調整による議席増を表します。
参議院：大選挙区制(120)　改選60議席
知事：二回投票制
地方議会：単記移譲式
基礎自治体：非拘束名簿方式


改憲ありの場合の参議院(ここまでに挙がった案)
・廃止（一院制）
・複選方式の諮問機関化
・地方代表方式の諮問機関化
・現行方式のままの諮問機関化

>>838
・政権交代がないから、"自民が会期内に法案を成立させられるかどうか"だけが勝敗になり、
　短い会期の需要が高かった

・"国会を休むなんて許されない！"という発想が強すぎる。
　外国だと、数人が入れ代わり立ち代わり国会に出席し、幅広い審議をするんだけど、
　日本だと、本会議に全員が座ってなきゃ文句が出る。小沢が休むとフルボッコ。
　こんな発想で、１年間国会を開き続けられるわけがない。ほとんど休みにしないと。

あとはこんなとこか。

>>843
会期制は憲法の規定だから自民党ができるより前だし、そもそも明治憲法でも会期制だ。
明治憲法下の、議会が諮問機関的な位置づけだったころの名残じゃないの？

どっちか開いてりゃいいんじゃないの？委員会もあるんだし

あと国会議員も多けりゃ秘書も多すぎ！事務局もあるしね。
地方に至ってはどんだけいるんだ？って話
>>842の数字だと地方議員が国政か地方かで迷うくらいの区割りになるかもね。
道州制に移行して金も権限も握ったら国政の魅力はなくなるかもね

通年会期制というか、選挙から次の選挙までの2年間が1会期の
アメリカ連邦議会でも夏の間は夏期休会ということで審議を休むし、
別に通年会期だからって国会に縛られるということはないんだけどねえ。

せめて会期不継続の原則を廃止するだけでも不毛な日程闘争をやめられるんだけど。

>>843
こっちのスレに来てる場合じゃないぞ。

>>845
何を基準に仰っているのか解りませんが。
歳費が極端に多いのは事実ですが。

＞地方議員が国政か地方かで迷うくらいの区割りになるかもね。

北海道Ｂ 　北海道
東北Ｂ 　青森,岩手,宮城,秋田,山形,福島
北関東Ｂ 　栃木,群馬,埼玉
東関東Ｂ　　茨城,千葉
東京Ｂ　　　東京
南関東Ｂ　　神奈川,山梨
北陸信越Ｂ　新潟,富山,石川,福井,長野
東海Ｂ　　　岐阜,静岡,愛知,三重
近畿Ｂ　　　滋賀,京都,大阪,兵庫,奈良,和歌山
中国Ｂ　　　鳥取,島根,岡山,広島,山口
四国Ｂ　　　徳島,香川,愛媛,高知
九州Ｂ　　　福岡,佐賀,長崎,熊本,大分,宮崎,鹿児島,沖縄県

【改選６０議席案】
北海道３　　東北４　　　北関東５　　東関東４　　東京６
南関東５　　北陸信越４　東海７　　　近畿９　　　中国４
四国２　　　九州７

最大格差は東北Ｂと中国Ｂの間で推計1.28倍。
私案ではこんな感じです。
まあ完全候補者記名の非拘束名簿方式でも構わないですが。

修正
×最大格差は東北Ｂと「中国Ｂ」の間で推計1.28倍。
○最大格差は東北Ｂと「北海道Ｂ」の間で推計1.28倍。

>>844
スタート時を言うなら、諸外国にも会期制はかなり多かったはずで、
「日本だけ通年制に変えなかった」という点で考えるべきだと思う。

衆院300に定数削減したとすると、
衆院151・参院80くらいの与党がありえるけど
この数で今の民主党の方針のような政府与党構成って
大丈夫なのかな？
政府100人+衆院委員長+衆参理事+国対+党務…

委員会採決は端末持って電子投票とか答弁は「つぶやき」で（笑）

>>851
絶対無理

定数削減のメリットよりデメリットのほうが遥かに多い。
諸外国と比べても、日本は少なすぎ。
マスゴミに踊らされているのに早く気づけ！

もし小選挙区制一本にするなら600はほしい｡

小選挙区制は死票が多過ぎるし、極端から極端にぶれるから中選挙区制に戻した方が良いんじゃないか。
自民党の凋落を見れば派閥政治に戻るとは思えん。

>>856
そうかそうか。

>>857
公明党にキャスティングボードを握られることもないと思うんだが。

中選挙区では、１０万票でトップ当選した人も、５万票で最下位当選した人も、同じ１議席です。
民意が変って、５万票だった人が１０万票になり、１０万票の人が５万票になっても、何も変りません。
おまけに、同じ党から２人出たら、どちらに投票しようか迷う制度です。
３人区で与野党２人ずつ候補者を立て、票は多かったが、一人が取りすぎれば、票と議席が逆転する制度です。
これを避けるためには、票の移譲を認めることになりますが、これは３人区で非拘束名簿式比例代表選挙をやっているようなものです。
また、最小の３人区としても、２５％の票で確実に当選できる訳ですから、組織票を持った候補が俄然有利になります。

中選挙区は有権者の選択の意味を非常に小さくするので、絶対反対です。

むしろこの十数年の国政選挙での大実験で、小選挙区制度がカルト・悪徳政治家排除の面で
案外いい制度だということがわかってきたことだし、地方議会でも小選挙区比例併用制を
導入するべきじゃないかと思う。

地方議会は、大選挙区のまま、各議員の議決権を得票数に比例させるのが良いと思う。
ついでに、歳費も比例とまでは言わないが、得票数比例の歩合部分を半分くらいにしたら良い。

小選挙区にしたら、それだけの政治家が確保できないので、無投票選挙区ばかりになる。