坂東眞砂子は死刑にすべきだと思う人の数→6000+

猫殺し作家、坂東眞砂子は死刑にすべきだと思う人、レス下さい。

注意:たとえ反論意見や荒らしであっても、当スレに書き込めば｢坂東眞砂子は死刑にすべきだと思っている｣とみなします。
議論や坂東の擁護は他でやるように。

前スレ
坂東眞砂子は死刑にすべきだと思う人の数→5000+
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/dog/1211622968/
初代スレ
ttp://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1156421408/l50
二代目スレ
ttp://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dog/1159000172/l50
三代目スレ
ttp://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dog/1169470912/l50
四代目スレ
ttp://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dog/1191589081/l50
五代目スレ
坂東眞砂子は死刑にすべきだと思う人の数→4000+
ttp://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dog/1200560254/

また建てましたが
実は俺はこの坂東問題は大して関心はありません
このスレの存在がこの板の恥だと思ってる人がいるみたいで
そう思ってる人の労力をこちらに費やしてもらおうと考えて建てました

さあ、このスレが犬猫板の恥だと思ってる方は
まて踊って時間を費やしてください
それを眺めてﾆﾔﾆﾔするのが俺の楽しみです＾　＾

自分が納得いかないものは妨害しないと自我を保てない方、どうぞ〜

＞また踊って

でしたね
ついでにあげときますか

まあ、2chには自我が強い人はいる。

・自分の思いどおりにいかないと発狂する
・自分にとって無意味と思うものは無性に消したくなる
・自分か納得いかないものは黙ってられない、それを消し去るまで妨害する

こう言った我が強いユーザーはいますね。

こういうユーザーは多くの人にしたら迷惑な存在になると思うな。
それはそうと>>1乙

死刑は言い過ぎだろ
こいつには体を張った愛護活動をさせればいいのよ

今もなおこのスレタイなのは少し違和感ある。
最初に立てた人はリアルタイムだったので勢いで立てたんだろうけどね。
確かにアイゴ活動してくれたらそれはそれで面白いかも。

可哀相な仔猫をなくすために一刻も早く死刑になってほしい

死刑云々はどうでもいいけどコイツは好きではない

またたったのか

(´∀｀)いいよいいよー

子猫殺し発言って、一種の売名行為にすぎなかったんだよね。
それに愛犬家・愛猫家の皆々様は見事に乗せられて、今でもこうして
スレが立っちまうんだから、その宣伝効果は絶大だったってことだろうねえ。

裸でサッカーの試合に闖入して「目立てた！」とか喜ぶバカど同レベルなわけか。
そんな浅ましいババアは死んだほうがいいね。

いや、スイーツ（笑）というマスコミが狙いをすまして用意した
言葉に騙されて、女性がホイホイ流行に乗せられてしまうのに似ている。
坂東は例えるならマスコミ、流行の作り手、やり手のコピーライターってとこ。

確かに、板東さんは考えが深いとか言って擁護してるバカは
マスコミに踊らされてるスイーツ脳に近い部分があるな。

>その宣伝効果は絶大だったってことだろうねえ。

作家として底が浅いという宣伝効果は絶大だったんだろうね〜

>>13
いくらスイーツ（笑）だってこんなｷﾃｨガイ理論をﾏﾝｾｰしたりしねーよｗ
スイーツ（笑）をバカにしすぎだ。

ﾏﾝｾｰしなくてもこうやって踊っちゃってるんだから、坂東してやったりだなｗ

婆の本を買うアホウが増えればその通りだけどなぁ。

>>17
踊ってくれるのが主観君みたいなｷﾃｨちゃんじゃ嬉しくないだろｗ

>>17
そう。まさに坂東はしてやったりなんだよ。
騒げば騒ぐほど、知名度や話題性がアップするだけ。
こればっかりは否定しようがない。
本当にうまくやったもんだなあ、と思うよ。

この程度の踊りだと物足りないだろｗ
主観くんはさすがに今は忙しいのかなｗ

>>18
まあ、ともあれまずは知名度アップが先決だから。
「噂の坂東って作家、どんな本書いてるのかしら」って思わせれば
商売的には大成功。その何割かが書店で本を手に取り、さらに
何割かが購入する、と。これこそ宣伝広告の論理ですな。

有名な理由が「仔猫を虐殺してることで」って部分をもう少し強調した方がいいのかな？

29: 2009/02/05 11:26:44 RGlzEGOK
18の猫が苦しんで氏んでほしい

こいつも虐待やろうとりあえず、死刑にすべき

>>22
そんな浅ましい考えで猫を殺してるんなら
ますます許せないよなぁ。早く死刑になってほしい。

>>22は坂東がその程度の作家だといいたいわけだな。

婆は本が売れないでなりふり構わぬ挙に出たみたいだよ。
全くみっともないね。

よいしょ集団と予定調和の対談だってさ。みっともない。

>>25
うーん。浅ましい、ねぇ。
あなたが坂東の文章を読んでそう思ったのなら、そういうことなんじゃないかねえ。

>>26
その程度って、なんのことかよくわからないけど・・・。
どんな素晴らしい商品だろうと、ダメダメな商品だろうと、広告が必要なのは変わらないよ。
たとえば、芸能界で辣腕を振るう某男性アイドル事務所。
あそこはプロデュースや仕事を取ることに関してすごく強いから、所属するアイドルたちが活躍できる。
もちろん、アイドルたち本人に実力がない、とは言わないけども＾＾

>>27
売れてない・・・そうかな？
仮にも直木賞作家だし、作品の映画化もされてるし、タヒチやらイタリアやらに
住むという暮らしぶりを考えるに、金銭的に困っている≒本が売れない、
という様子は伺えなさそうだけどなぁ。

てかどちらにしろこいつの作品は大して売れてないだろ

>>28
「予定調和」の本当の意味。参考までに。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A2%E3%83%8A%E3%83%89

>>31
売れてるソース（オリコン）さがすのめんどくさいが
それほど売れてるイメージない

主観君はもう飽きた＆忙しい

>>31
「作家」としては売れているほうだろね。
事件の後も前も。
まあもっと売れているひとなんかいるだろが。

＞「作家」としては売れているほうだろね。

信者は、そう思えるんだね。よかったよかった。

誰と比較しているのかによるだろ。
売れっ子作家を探せば彼女以上はいるだろけど、
彼女以下もたくさんいる。　信者もへったくれもない。

また、
１直木賞作家である。
２作品が映画化されている。（二作）
３すでに10冊以上出版している。（40冊は超えているけど）

といった条件をクリアしている作家となると少ないなあ。
もちろんそんなの大したことじゃない、という
意見もあるだろうが、いずれにせよ
彼女以下の作家をも侮辱することになる。

いや、そんなややこしいことでなく
売れっ子なんだから、単純に今の売り上げがいいかのはんだんでいいかとw

作家として悪くはないでしょ。
というか、別にうれていてもいいじゃん。

>作家として悪くはないでしょ。

それを決めるのはあなたなのですか？w

そうだろ。

>>41
別に君が決めてもいいよ。「悪い作家」ってｗ

でもまあ40冊も作品を書いて発表するのは、それなりのことだよ。
発表場所を確保できるのも大変だし、確保してもかくことが
大変。

そもそも、今売れてほしくないの？
売れてようが、
売れてまいがどうでもいいだろ。

まあ次の作品のオリコン書籍ランキングは注目しとくか

あの手のランキングには登場するわけないタイプで、
文壇で確固たる地位を確立しているひともたくさんいるけどな。

そういう意味で文学はチャンネラーにはあつかいづらい
分野だね。

じゃあ



売れっ子じゃないじゃん

「売れっ子」という
表現はおれは使ってないし、坂東が「売れっ子作家」と書かれる
タイプともおもわないしなあ。
売れっ子というと、ベストセラー作家というイメージがあるもんな。

作家って、売れっ子じゃないと馬鹿にされるような
商売でもなかろう。

>>36=>>38=>>40=>>=>>43=>>44=>>46=>>48

じゃないのか？w

>>48
>表現はおれは使ってないし、坂東が「売れっ子作家」と書かれる
タイプともおもわないしなあ。
>>38
>といった条件をクリアしている作家となると少ないなあ。

嘘はいけないなあ。

自費でなく書き下ろしで本が出せるなら、それは認められてる証。

>>50
ええっと、どこに俺は「売れっ子」作家なんて表現を使った？
「作家として売れているほう」とは書いたが、かなり
意味が違うぞｗ　

当然、まだ無名の数多くの作家も含めた上で、それなりに読者の
いる作家という意味だぞ。
それなりに読者がいないと40冊も本は出版できません。事件のあとも
出版はあるしな。

オリコンのランキングに上がる作家なんて限られてます。
純文学の大家とされるひとで名があがらないひとはたくさんいるしねえ。
古井由吉とかさ。彼なんか「売れっ子作家」ではない。が、作家としては
売れているほうなのはまちがいない。
そりゃ、坂東が京極とか東野とか村上春樹とかより
売れていないといって叩きたいなら、それは事実だし
勝手にすればいいが。そんなことが不名誉だ、叩くネタだと感じるひとってそういない
気がするんだよなあ。

>>51
そりゃそうだよ。　認められてるのを
前提に叩いていたと理解していたのだがな。認められている作家では
困るのかね。

売れっ子でも売れてなくてもいいからさっさと死刑に。

>>46
＞あの手のランキングには登場するわけないタイプで、

オリコンの書籍ランキングは週間だとベスト30しか載らないのかな？
だとすると載らない可能性もあるけど、一般的にはベスト30に入らない作家は
売れてると認識されてないかもね

＞そういう意味で文学はチャンネラーにはあつかいづらい
分野だね。

それ、別に音楽でも漫画でもそうだけどね
音楽なら洋楽ヲタがそれに最も当てはまるかも知れないけど
まあそもそも、売れてる≠大衆に受けてる≠全ての面で評価されてるだろうし

訂正。これは違ったなｗ

売れてる≠大衆に受けてる≠全ての面で評価されてる

売れてる＝大衆に受けてると言っていいけど
作家としての評価はまた別の話ということ

映画も音楽もそう
ヒットしたり売れてるものはそれはそれで凄いが
それを振りかざして売れてない○○を叩くのは中学生までだろ

>>54
>オリコンの書籍ランキングは週間だとベスト30しか載らないのかな？
だとすると載らない可能性もあるけど、一般的にはベスト30に入らない作家は
売れてると認識されてないかもね

↑発売後の週間ランクキングには入ると思うよ。
それに誰しもオリコン見てるわけではないし。ただし本、映画、漫画、音楽などの
ランキングを紹介する番組はいくつかあるから、それらを観てる層には、認識されてるのかな。
この場合のソースはオリコンだったり別のソースだったりするけど。
でもなあ・・・・このてのランキングなんか気にしてるのはせいぜい仰る通り中高生ぐらいまでじゃないかなあ。
自分も中学の時まではCDランキングとか毎週チェックしてたよ。

で、坂東の場合はそれなりに売れてる・知名度があるイメージはあると思うぞ。
「思うよ」と言ったのは自分は本好きなので、本を普段余り読まない、文学に接してない人たちが
坂東の事を知っているかは代弁出来ないけど、好きなくとも

>>38
１直木賞作家である。→テレビやその他の媒体に取り上げられ、一般の人の目に触れる。
２作品が映画化されている。（二作）→原作の知名度がそれなりにあると判断しなければ、ドラマや映画は商業的に作れない。（漫画だが犬猫関連の映画の例　《グーグーだって猫である》）

この2点だけで充分、根拠になるるかと。3は所謂サブカル的な地位（この場合は売れてる売れてないは無関係）を築けば可能だから。


では失礼しました。

↑
読みにくくなる変換ミスあり、失礼しました。

×好きなくとも
○少なくとも

×根拠になるるかと
○根拠になるかと。

それなりに売れて？それなりの知名度があり、それとなくサブカル臭が漂う猫殺し作家、坂東眞砂子を死刑すべきと思う人が集まる良スレは此処ですか？
ちなみに見知らぬ町は週間でもランクされてなかったけど、死国はランクされてたのかな。

>>56
それなりに知名度はあると言いたいのは伝わった。

>>54
＞それ、別に音楽でも漫画でもそうだけどね

たしかにそうだなー。

音楽
アーティスト、音楽評論家、音楽雑誌の編集長・・・・それらの取り巻く人たちの評価が高くてやっていける人（漫画にも置き換え）
「文壇」みたいな言い方はしなくても同様の機能を果たす組織（？）みたいなのはそれぞれある。

坂東は2チャンネル向きじゃないってなにそれ？
坂東こそ、本来なら2チャンネル向きの作家じゃん。
現状はどこにも向かない作家になってしまったのだよ。
認めたくない人が若干名いるだけで。

まあ読者がある
程度いれば作家としてはOK。　どこに向いていようと
向いていなかろうと問題なし。

>>60
2ちゃん的でもあるが批判されやすいジャンルでもあるなｗ
ホラー作家とも言われてるのでしゃーないが
偽サブカル、アングラ文学的な空気を醸し出してる奴は毛嫌いされる事もあるｗ
坂東の子猫を投げ捨てるパフォもそれらをより引き立ててるし
まあ文学腐女子辺りに支持を受けそうな感じ。
俺からしたらゴスロリ作家　雨宮　とたいして変わらん位置。

文学腐の成れの果てだろ（笑）

プーン

>>62
＞坂東の子猫を投げ捨てるパフォもそれらをより引き立ててるし
犬の件もあるし、本人はパフォのつもりではなさげ。

>>55
＞映画も音楽もそう
＞ヒットしたり売れてるものはそれはそれで凄いが
＞それを振りかざして売れてない○○を叩くのは中学生までだろ

そうなんだよなあ。
ただポピュラー音楽なんかは、すぐれた作品を評価する制度がいま一つ
出来上がってない気がするけど。文学はさすがにある程度しっかりしている。

>>56
＞で、坂東の場合はそれなりに売れてる・知名度があるイメージはあると思うぞ。
そうね。俺が名前を挙げた古井由吉さんあたりと
比較すると、なんだかんだいって、大衆文学作家だからね。
最近の直木賞作家は、ある程度作家として地位を確立しているひとが
受賞するしね。

直木賞をありがたがるのは一昔前の話だよ。
直木賞を讃えるのも発行部数を讃えるのも
所詮同じこと。
まぁ、どちらを優先して考えるかは個人の自由だ罠。

社会的地位の問題と個人的評価の問題は別だから。

大江健三郎がノーベル賞をとっているからといって、
大江なんてたいした作家でない、という自由はだれにでも
あるわけだしな。

彼女のやってること、普通に正しいだろ。
犬猫の命と人の命を同じとみなしてる奴こそ異常。
病院いけよ（ｗ

動物の命を人命と同様に扱い始めると収拾がつかなくなるもんな。
その区別の付け方で意見が分かれるだけなんだろうけど。

久々に来たけどこいつ訴えられてなかった？臭い飯食ってきたの？

是非はともかく、底の浅い人間だよね。論理破綻起こしてるし。

無起訴だよ。　君こそ底が浅いねえ。

>>72
そうなんだ。何で俺の底が浅いって？

説明がなってないしなあ。
何が論理破綻か？　それで何で底が浅いとか深いとか決めつけられる
のか？

>>74
あー、めんどくさいからいいよ。別に争うつもりはない。
気を悪くしたらごめんね。

別にいいよ。

>>67
俺は本は好きでよく読んでるけど
たしかに直木賞というのは肩書きとしてかみなくなったな。
もちろんそれなりの敬意をもってる人もいるだろうが
別に持つ持たないはその人の自由。


>>68
その通りだよｗ
プロとして作品を出せば批評するのも自由。
直木賞作家だろうが俺からしたら○○だ！
と貶すのも自由。売れまくってる村上春樹も同様。
嫌いな理由を書けばなお共有して貰えるかも。

でもま、当たり前だけど所詮は嗜好ﾀﾞｶﾗ｡
映画もそうだけど主観論ではなくあえて客観論だけで語りたいのなら
売り上げからしか語れないからね。
売り上げソースから客観的に語るしか出来なくなる。

>>74
＞何が論理破綻か？
母猫の「避妊手術が」可哀相という理由で子猫を何匹も虐殺するあたりかな？

だから文学腐の成れの果てだろう（笑）
もちろんそれなりに成功を収めた人である事は事実だが
過去の遺産が頼り（笑）

>>77
当たり前の事を当たり前のように語られてもね（笑）

ま〜でも、次作の坂東の作品をできるだけ客観的に評価もしたいので
ソース元になるリンクも置いとくよん＾＾

オリコン
http://www.oricon.co.jp/rank/obc/w/
太洋社
http://www.taiyosha.co.jp/best/this_week/comic_best.html
日販
http://www.honya-town.co.jp/hst/HT/best/week.html#08
e-hon
http://www.e-hon.ne.jp/bec/SE/Genre?dcode=06&ccode=06&Genre_id=060600
文教堂
http://www.bunkyodo.co.jp/
大阪屋
http://www.osakaya.co.jp/shinmachinichome/gonta/bestsell1.html
大阪屋（３０位以下検索用）
http://www.osakaya.co.jp/kensaku/kensaku11.asp

『愛を笑い飛ばす女たち』（新潮社）から

夕方、水着に着替えて、タオルを持って、サンダルを突っかけて、水場まで行く。
〜略〜
先日、そこに先に陣取っていたサーフィン少年たちが歌うように声をかけてきた。
「サ・ソン・ラ・シャット」
おまんこ臭うよー、という意味だそうだ。だが、涼しい夕暮れ時の海辺、
タヒチ語の歌うような響きを残したフランス語で明るくいわれると、淫猥な感じをしない。

別の時、水場で汲んだボトルを車に積みこんでいると、自転車に乗った13、４歳のふとっちょ
少年とすれ違った。 昼間の路上である。後ろには弟らしい7歳ぐらいの男の子がやはり自転車に
乗って続いている。 ふとっちょは私とボトルを見ていった。
「セ・パ・ココロ！」
そいつはココロじゃないよ、という意味だが、ココロというのは、タヒチ語でペニスのことだ。

彼らの性に関する言葉は、とても明るく屈託がない。いったい日本でこんなことが考えられる
だろうか。 十代の青少年たちは、性的な言葉を歌うように投げつけることはできない。性的な
言葉に対する後ろめたさ、 性交への罪の意識、そこからくる反発、さまざまな社会的な重い鎖が
言葉にまとわりつく。 そういった意識の中から吐き出された性的な言葉は、猥雑でじめじめして
いて、投げつけられたほうは糞をなすりつけられた気分になる。

ここまで酷い主観的日本批判は初めて見たw
で、今日本に住んでいるんだよね？坂東さん？

ID:ac/K6wBN
>何が論理破綻か？　それで何で底が浅いとか深いとか決めつけられる
>のか？

また、肩書きだけありがたがる思考停止のアホか。
坂東の言い訳文章全部読んでみたぁ？殺し以外の文章読んでみたのぉ？
文学腐のナレの果ててこんなのばっか？

ID:dZKOZjpD
>動物の命を人命と同様に扱い始めると収拾がつかなくなるもんな。
坂東は、猫の考えが分かるつってるわけだよな、殺しカムアウトで。
猫の考えだよ？それは人間と同等扱いしてるってことだよね。
かつその、子供を殺してるんだよね。

>その区別の付け方で意見が分かれるだけなんだろうけど。
坂東はね、文章だけでいえば、全然区別を付けずに
なおかつ殺しを実行してるわけだよ。だって、考えがあるって
動物を人間と同様の理性のある存在と認識してるわけだろ？
それこそ昔の間引きか、いまどきの虐待母か、
エッチだけに熱心なお方のさ、面倒くさいから結果として生まれた赤ん坊は
殺しちゃおってのに感覚的に近いんじゃねーの？
論理的にいえば。どうなの？

あ、ごめん。ID:dZKOZjpD。なんか間違えた。
83はID:ac/K6wBNあて。
「論理」を持ち出すくせに嗜好はそれぞれとか言うのが好きな
誰かを思い出させる誰かさんあて、だ。

週刊朝日坂東先生のお言葉
>ペットも獣であると主張した私のエッセイは、非難されなくてはならないし、

くだんの猫殺しエッセィより
>もし猫が言葉を話せるならば、避妊手術なんかされたくない、子を産みたいというだろう。

坂東さま他エッセィより抜粋
（私が所有する山の山中には湧き水の池あり、渓流、滝、マンゴーやアボガドの林、
生姜やウコンの群生がある。野生のコーヒーの林もある。 ふもとをざっと歩くだけで
2時間かかる。また、野生の鶏がどっさりいて飼い犬の獲物となっている。 ）
（タヒチ島の私の住んでいるあたりは、人家はまばらだ。草ぼうぼうの空地や山林が
広がり、）（野良猫、野良犬、野鼠などの死骸がころころしている。）
（子猫の死骸が増えたとて、人間の生活環境に被害は及ぼさない。自然に還るだけだ）

言い訳より
「自然世界は弱肉強食だという現実を現代人に再認識させるために「子猫殺しを公言、公表した」 「私は猫を通して自分を見ている。猫を愛撫（あいぶ）するのは、自分を愛撫すること。だから生まれたばかりの子猫を殺す時、私は自分も殺している。
それはつらくてたまらない。」

自宅周りをフェンスで囲うなりしたらえーんじゃないですか？そんなつらくてたまらないなら。
あるいは、避妊する飼い主は
>経済力や能力に欠如しているからと
と定義されてますが、無人島買うくらい経済力ある坂東さまは
すみやかに買って移住するべきでしたね。他人をとやかく言うんならね。
ナチスにたとえる暇があるなら、そうすべきでしたね。底が浅いですねぇ。
それぞれの言い分に著しい矛盾があるわけですが、こういうの底が深いと
いうべきなのか、単なる支離滅裂というべきなのか分かりません。

坂東のコメントについて争うとまた主観くんが暴れ出すのか・・・

争う余地あります？メンヘラ婆の世迷い言をぜーんぶ、ちゃんと読んでるか、
ろくに読んでもいないのに、動物殺しにだけ反応して、なんで殺し仲間を
攻撃するんだよつーてる何かの阿呆かどうかはそれこそ第三者がきちんと判断してくれるんじゃないすか？
ま、主観くんもメンヘラなんでね。いくら長文書いても説得力は皆無。
長文読みこなせない阿呆以外は納得しないでしょ。
まったくの無害ですね。坂東擁護は馬鹿って証拠になるだけで。
サーバ資源の無駄なんで、ひろゆき関連がｳｾﾞｰくらいは思うかもね。

１

じゃ、今日はこれだけ置いておこうね。

論理とは（個人HP)
ttp://www6.plala.or.jp/swansong/2/essey0027.html
ttp://www.cc.u-ryukyu.ac.jp/~michita/works/2003/kiyo0309.html
ttp://www1.odn.ne.jp/toha/zlogic.html
ttp://blog.livedoor.jp/khideaki/archives/50944106.html

中学生からの作文・論文
ttp://blog.z-abc.com/?eid=295876
論理的に書く、とは。中学生からのｗ

ｳｨｷ〜
論理的帰結
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%96%E7%90%86%E7%9A%84%E5%B8%B0%E7%B5%90
論理学
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%96%E7%90%86
詭弁
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A9%AD%E5%BC%81

詭弁の特徴のガイドライン
ttp://bio-diversity.hp.infoseek.co.jp/kiben.html

>>87


つか、某の踊り場なんでしょ？此処。

>>78
でも、それを論理の破綻だとすると、
誰もが殺さず避妊を絶対えらぶべき　というのも論理が破綻していない？

>>82
＞また、肩書きだけありがたがる思考停止のアホか。
何いってるの？　おれは
＞社会的地位の問題と個人的評価の問題は別だから。
と書いたのだよ。
坂東を作家としての実績や社会的地位で批判しようとするのは
いろいろしんどいと思うが、いずれにせよ攻撃としてはどうしても
弱いと思うが。別に個人的評価は自由。

確かに、誰もが殺さず避妊を選ばなければならない、
ということが証明されないかぎり、

避妊を選ばず殺しを選ぶ、という選択はとり得るものということになり、

坂東の論理の破たんも証明不可能ということになるもんな。

なぜなら、坂東は避妊をしても、殺してもかまわない（どちらもそれを
禁じる証明がないから）ということになるから、
本人の気持ち次第でどちらかを選択できることになる。
坂東のすべきことがあるとするなら、自分が避妊を選べない理由を述べる
ことだけだからな。

まずね、子猫殺しが矛盾してなかったら、納得するんでしょうかね。
ここで坂東を叩いてるお人たちは。
そこに、この騒動の真実があるような気がいたしますね。

納得はどうしてもしないんじゃないの？
そもそも彼らを納得させる必要性なんて誰も感じていない気もするし。

>>15
プロモーションになってるのなら
売り上げからしか判断出来ようがないけど
その時のランキングは知らんからなあ

まあ、サブカル、アングラ的な要素を本人のバックにつけて売りにしてる人のように俺は見えるけど
実際にそうだとしたらプロモーション（作品を売るという部分）には大してなってないかなあ・・・

このスレは形だけあれば充分だな

>>93
気持ち次第で殺してるから基地外なんだよｗ

>>93
本能としての性交と生そのものを同列のものとして考えるからおかしくなる。

猫を慈しみ本能としての性交を生そのものとして尊重するのであれば
本能としての種の保存（子を守り育てる）もまた生そのものであり、それを尊重しないのはおかしい。
普通の猫飼いは猫の生そのものは認めるが本能としての性交を認めず、
また性交の結果生まれる生をも認めないため矛盾は無い。
性交とは生そのものであり性交はその他の本能より尊重されるべきであるって主張はただの色情狂。

20世紀末 - 21世紀初頭の日本人の前向きな実感は食欲と性欲しかないのではないか、
という主観のもと、表現を続ける。著書『愛を笑いとばす女たち』の中で、
「すべての男は、私だけに夢中になってほしい」「どんな女も、心の中にはこんな願望を抱えている」
「つつましい女は『すべての』とはいわないで、『せめて一人の』と言い換えるだろうが大差はない」
と語る。
---ウィキより

自分は全女性の代表なんですねえ
こんなとんでも理論を展開してる作家様を支えている信者に乾杯

坂東か・・・
でもこの騒動がなければ特に気になる存在でもなかったし（今もそれほどだが）
直木賞作家で死国が映画化されてそれなりにヒットした原作の作家さんてイメージしかない。
特別にファンでもない自分からしたらね。
２ちゃんの著名人のスレなんかみてると、存在自体が何かしら気になるのかファンもいるけどアンチも、もの凄く
ついている人もいるけど、坂東はそんなでもないよな。

>>99
＞普通の猫飼いは猫の生そのものは認めるが本能としての性交を認めず、
＞また性交の結果生まれる生をも認めないため矛盾は無い。

それ本当に「普通の」猫飼いの立場か？
どの猫も交尾の結果生まれるものだから、どの猫も認めないことに
なってしまうと思うが？これはこれで矛盾があるだろう。

もしかしたら、親猫の生は認めるが、
親猫の交尾は認めず、子猫の生を認めない
ということだろうか？それなら親猫の生と性を大事にし、
子猫の生を犠牲にする坂東の立場と大差ない気がするがな。
まあ少なくとも坂東は、子猫の命を奪うことが正しいとは
述べていないわけだが。

＞性交とは生そのものであり性交はその他の本能より尊重されるべきであるって主張はただの色情狂。
そんなこと書いているかね？
性をとりさるとそれと関連する数多くの本能も失われるであろうしなあ。

>>98
なんの証明もできてないじゃない。

でっ坂東って誰？猫を殺したの？

基地外婆さんか

繁殖をコントロールすることがおぞましい、って気持ちはわからんでもない。
それに、今でも田舎の方には「子猫は目が開く前に処分すれば大丈夫」
というような迷信があるから、それに従ったんでないの？
地方の因習や土俗性は彼女の作品の特色でもあるから、
巨視的に考えれば態度は一貫していると言えなくもない。

子猫殺しを納得するしない？まぁ、坂東は犬も殺してるわけで、
そんな話なら、まず、坂東は殺しに、自分で言うほどの抵抗もないてことが予測できますねぇ。
納得する人は納得するのかなぁ。
坂東が「辛い」と書いたら、辛いんだろうと納得するｱｽﾍﾟなら別ですが。（アスペってのは裏を読まずに鵜呑みにするのが
特徴らしいすが）
生まれるたびにやってることと、辛くて仕方がないのどっちに
比重がおかれてるかですよ。辛くないんすよ結局。
「自分を殺している」ほど辛いなら普通は止めるんじゃないすか？
辛さが快感になるたぐいの、いわゆる「マゾ」ですか？マゾなら逆に辛さで快楽を得ている
わけだから、かなりの不届き者てことになりますね。
で、坂東がなんで批判されてるかつーと、
糞馬鹿エロ妄想作家が、自分を棚上げして日本文化にモノ申してるから、馬鹿にされるわけですよ。
底が深いかったら、かーなり浅いんじゃないすか？

批判されたら、言い訳にもならないような、後だしジャンケンしつつ、
言論弾圧になると言い出す奴の底ったら浅いんじゃないすかねぇ。
自分への甘さね。
避妊する権利はない、殺す権利もないといいつつ
犬猫を飼い続けている。そして殺し続けている。結果が分かっていながら事態を放置
し続ける。甘いっすね。激甘っすね。
（はっきり文章として書かないとわからないアスペには読み取れないようですが）
事態悪化の原因としては避妊去勢もしてない犬猫を多頭飼いのうえ、放し飼い。日本では許されませんね。まず、近隣迷惑っすね。で、日本社会が忘れているなんちゃらがどうした？
馬鹿丸出しすね。
で、近所を荒らすから生まれた奴は殺すとか言ってるわけですが、
その前に5頭も7頭も放し飼いしてりゃ、ふつーは近隣迷惑だっつーの。
雄猫をも放し飼いって、近隣の雌猫をのきなみ胎ますつもりっすか？責任取れよ糞馬鹿って話で。
無責任なえさやり行動とともに許されないっしょ。うるさい近隣が存在するなら。
タヒチのじぶんちの近所は人家はまばらで自然が豊かだそうですが（ｗ
自分を律することもできないだらしない人間が、日本社会にモノ申す？
へそが茶を沸かす事態ですね。説教強盗ですか？

避妊は悪で、殺しは悪だといいながら、
批判されたり起訴されかけたら慌てて、言論弾圧だの言い出す脳の軽さ。
色々な事態を予測して行動することも出来ない自閉世界の住人。
かつ、自分の発言に責任を取る気なんかゼロのヘタレであると、示していますねぇ。
不起訴で快哉を叫んだ？どんなに断罪されようと自分の行動に責任をもってこその社会への訴え、変革への問いかけでしょう。
言いっぱなしでいざとなれば逃げる気満々の人間の言葉を誰が聞くでしょうか？
もう一度言いますが、日本社会にモノ申す？わらかしてくれますね。
「避妊をする権利はないからできないが、殺害することは許される」
とでも思っていたのなら、言ってることはしょっぱなから覆されますしね。
結論としては、「底」といえば、底知れない阿呆という結論です。
彼女は徹底するつもりも無く、近代文明の美味しいところだけをつまみ食いし、
近代文明の暗部を「汚い」と指摘したいだけの、
よくいる「自分だけは分かっている」と勘違いしているクソ人間て
ことですわ。

ペットを飼う人はペットの生死全てに面倒を見なければならないという、
現代の社会的認識があると思うんですよね。
（たかが猫だろ…なんで坂東の犬殺しは無視するかな？
なんて人は、まずペット飼わないだろうしね。虐待することはあってもね）
それができないならばペットを飼わないという選択肢もあり、欧米では常識のその認識が日本では
「ペットショップでの衝動的購入」という経済論理によって横に追いやられており、
その結果保健所での殺処分がなかなか減らないという矛盾に結実しているわけですわ。
板東を擁護できる･･･うーん、擁護しようもないクソ人間と思いますが…そうだな、
過去ログに、板東批判者に対して、坂東先生を批判する奴らは
いいエッチしてないんでしょ？なんつってた阿呆が過去ログに
出てきますがね、それこそ、人間とペットを同一視。
かつ、お前は生まれたガキはトイレに流す馬鹿母ですかと聞いて
おきたい感じしたもんですわ。

>彼女は徹底するつもりも無く、近代文明の美味しいところだけをつまみ食いし、
>近代文明の暗部を「汚い」と指摘したいだけの、 よくいる「自分だけは分かっ
>ている」と勘違いしているクソ人間て ことですわ。

その通り。坂東は精神が病んでるんだから、子供受けするホラーだけを書いてれば
よかったのに、中途半端に社会に物申すエッセーに手をだしたのが大間違いのもと。

>>107-109
なんかの発作？
キモチワルイんですけど

またやっちまったか。
ここに来る坂東信者が他人のレスに反射レスしかつけられないのは
周知のことなんだけどさ〜。
前後関係おかまいなしで、自分の馬鹿をさらしても気がつかない。
他人に証明を要求するが、自分は主観だけで済ますとかね。
すっごく気持ち悪いんですけど？

おばさんはね、他スレで愛誤死ね死ね言ってればいいんだよ。

いきなり人のことおばさんて失礼じゃないですかぁ？
このスレには礼儀がなってない人がいるようですね。

いつも面白いね、愛誤氏ねおばさんは。

意味がわかりません。ちっとも面白くありません。
死んだらいいのはあなたなんじゃないですか？

あーた、他人を死んだらいいだなんて、殺人か自殺教唆っすか？
はいはい、聞きましたよ。
今後は死刑にすべきはおかしいとか言えなくなりますね。
あーたも自分が言ったことは覚えておいてくださいね。

もしかしてあなた、私を誰かと勘違いしてるんですか？
それはともかくとして、自殺を教唆することと、死刑を批判することって
関係なくないですか？頭悪くないですか？
死ねっていわれたくらいで死ぬような馬鹿はにちゃんをやらないほうがいいですよ

誰かですとさ。

ダメだこりゃ。話が通じないや
キモチワルスギる

はい、さようなら。もう中身なしの馬鹿は来ないでくださいね。
結局、おばさんの言ったことはいつもの、主観全開。
キモチワルイと、おばさんじゃねーと、お前は氏ねだけっと。
ま、坂東信者の典型ってことで。

また彼女の立場を支持するひとを
信者なんて言葉で一括して満足しているのか。

犬も猫も一緒。
誰もが殺さず避妊を選ばなければならない、
ということが証明されないかぎり
自分は感情的に避妊を選べないから殺した、は論理的に問題ないのだよ。

感情的に避妊を選べない理由さえ述べれば十分。

さて、その証明はあるのかな？

どうでもいいけどこの騒動の宣伝効果とやらはあったの？最近スレの存在を知ったから過去ログ読んでないからわからんが

さあ？　
坂東批判者は、
売れるための売名行為だ、とか、
逆に、これで読者を失った、とかいろいろ言っていたみたいだけど。
批判者はどちら転んでも批判のネタにするのだろう。

実際は、事件のあとも作品は発表し続けているし、売り上げが上がったとも
さがったとも聞いたこともない。
作家としては売名行為が必要な作家でもなかったしね。
日経新聞で連載がもらえる作家でもあったわけだし。

まだやってるのかｗ
もう１つの坂東スレもレスついてないようにもう終わった話題じゃねーか

ただもう１つのスレでも宣伝「効果」があったとか言ってる奴も昔いたが
効果っつーのは作品を出してる者からしたらその作品がどれだけ売り上げに影響
したかだからな

せめてあの騒動の前に出版した作品の売り上げと騒動以降、最初に出した作品の売り
上げソースを比べて言ってくれないと

ソースがない場合はしゃーないが

>>124
たしかに一般的には売名行為という位置ではないわな

直木賞という一応の肩書きを持ち、作品も映画化されてるわけだから

主観君が元気なようでなによりです

まともにロムしてないから何とも言えんが、坂東の発言について理論的におかしい
おかしくないと批評するのなら別にいいんじゃねーの

そりゃー１作品を論評する時は素人だろうが評論家だろうがどーしても主観が入るだろうよ

誰もそれがダメとは言ってないけどな。

坂東は、「私」は殺しを選んだ、という理由を述べているのであり、
それを批判するためには、
批判者は、「すべてのひとが」殺しを選択してはならない
（避妊を選ぶべきだ）、という理論をださなければならないはずだ。

殺しを選んだ理由が狂ってるってわかってないのかなぁ？

全然分からないね。
君にはそう見えるってだけのことなのでは？
それはそれでいいんじゃないの？

相変わらず、直木賞とほとんど一昔前に出した映画でマンセーですかw

誰もマンセーなんかしてないよ。
作家としての立場が築かれているかいないかといえば、
十分築かれているだろう、というだけのことだよ。

それと、坂東が個人的に素晴らしい作家であると
思うか思わないかは別問題。

なんどいったらわかるのだろね。

逆に言うと、実績はほとんどないし、知名度もずっと
低いけど、
自分はものすごく評価しているという作家がいても
全然問題がない。

ノーベル文学賞をとったからといって
大江健三郎の文学は個人的に好きでない、評価していない
というひとがいても問題はない。

>>131
お前には正常に見えるかもしれないが、世間一般からすれば異常者なんで。

>>135
またつっこみどころ満載のレスだね。

１何を基準に世間一般なんてことを口にできるのか？
２世間一般からずれた行為が禁じられている、なんてことが言えるのか？
３正常、異常なんてことが何を基準に言えるのか？
４異常であるということと、その行為が禁じられるべきことである
か否かはそもそも別問題なのではないか？

>>71だけど、俺の発言のせいで思わぬ方向に行ってしまい申し訳ない。
発言の意図、一応書いておくね。
論理破綻してるって書いたのは、3匹も外飼いしておいて
生まれた子猫を殺す事で「社会的責任を果たした」とか言っちゃってる事とか
責任を重視するなら殺した子猫と同じように
社会に迷惑をかける可能性がある親猫を管理、又は殺すべきだし
猫の生態を責任より重視するのであれば子供を育てる生態を重視して殺さず育てるべき。
あと存在していない猫（避妊しなければ生まれる可能性があった猫）と
生まれてきた猫を一緒に考えて「避妊手術も子猫殺しも一緒」って言っちゃってる事とかあまりに強引。

>>137
＞3匹も外飼いしておいて
＞生まれた子猫を殺す事で「社会的責任を果たした」とか言っちゃってる事とか
外飼いが他人に迷惑をかける環境である、ということが証明されていないね。
外飼いが悪いかどうかは、「その地域」で判断することではないのかね？
タヒチで外飼いはダメという法律がある、あるいは外飼いは迷惑だという
意見がタヒチでつよい、といったデータがあればいいのだが。
現地で誰も迷惑だと述べていないのに、日本からとやかく意見は言えまい。

＞猫の生態を責任より重視するのであれば子供を育てる生態を重視して殺さず育てるべき。
それはそうだがそれができない、というのが前提になっているのでは？
子猫殺しにしても避妊にしても。

＞あと存在していない猫（避妊しなければ生まれる可能性があった猫）と
＞生まれてきた猫を一緒に考えて「避妊手術も子猫殺しも一緒」って言っちゃってる事とかあまりに強引。
「その意味」で一緒とは述べていない。

坂東が一緒と述べているのは、「子孫を残させないようにする」という観点だ。

どれも論理破綻と言えるものではない。

はい！死刑にすべき。
なんか避妊と堕胎の区別つかない人がわいてますね。堕胎なら産まれた子犬や子猫殺すも同じともいえるが、避妊去勢は違うから。

>>139
横槍でスマンが
明確な違いを示唆して頂きたい

誰が避妊と堕胎の区別がつかないって？
堕胎なんて言葉がなぜ急にでてくるの？

＞堕胎なら産まれた子犬や子猫殺すも同じともいえるが
本当にそう言える？　これも議論がいろいろあるのだよ？

>>138
俺もタヒチの法律や常識なんて知らないけど、
避妊去勢も殺しも「野良猫を増やさない」ってのが責任なんでしょ？
野良猫の行動と外飼い猫の行動なんて同じだよ。
「野良猫を増やしてはいけない」なら「外飼いをしてはいけない」と思うんだけど。
家出をして、どこかで子供を産んで戻らないという事も充分考えられる。
現に雄猫は家出してるらしいし、どっかで子供を作ってるだろうね。

> それはそうだがそれができない、というのが前提になっているのでは？
> 子猫殺しにしても避妊にしても。
その通り。だから日本の一般的な猫飼いは責任を重視し避妊を施す。
生ませられるなら生ませてあげたいのはどちらも一緒ね。

> 坂東が一緒と述べているのは、「子孫を残させないようにする」という観点だ。
これを読み取れる記述が見つからなかったな。もしかしたら間違った解釈したかも。

という訳で、あまり論理的には見えませんでした。
なんか堂々巡りになりそうな予感がするからこれで逃亡します。

>>142
＞俺もタヒチの法律や常識なんて知らないけど、
外飼いそれ自体が悪いかどうか、という問題にはこの問題は
避けられないだろうとは思うけどね。
外飼いが一般的な社会では外飼いが悪いなんて認識はあまりないだろうし。

＞避妊去勢も殺しも「野良猫を増やさない」ってのが責任なんでしょ？
そうだよ。

＞野良猫の行動と外飼い猫の行動なんて同じだよ。
それは疑問だね。また外飼いといってもいろいろ形態があるしなあ。

＞「野良猫を増やしてはいけない」なら「外飼いをしてはいけない」と思うんだけど。
外飼いの是非の問題は日本でも解決しているとはいえないね。

＞現に雄猫は家出してるらしいし、どっかで子供を作ってるだろうね。
さあ？　家出は外飼い否定論の理由にはなるだろうけど、外飼いのほうがその
猫にとって幸せであると飼い主が感じるケースも多いだろうな。いずれにせよ
家出は事故だからねえ。飼い主の意思ではないわけだし。

＞生ませられるなら生ませてあげたいのはどちらも一緒ね。
そうだよ。どちらもその理由を見る限り悪気はない、と解釈するほうが妥当。

＞これを読み取れる記述が見つからなかったな。もしかしたら間違った解釈したかも。

「だから社会的責任として、育てられない子猫は、最初から生まないように手術する。
私は、これに異を唱えるものではない。ただ、この問題に関しては、
生まれてすぐの子猫を殺しても同じことだ。子種を殺すか、できた子を殺すかの差だ。」

「この問題」の「この」がどこを指しているかの問題だね。坂東は
避妊と子猫殺しが同じ、とは述べていないわけだね。

＞という訳で、あまり論理的には見えませんでした。
結局、残ったのは外飼いの問題だけかな？坂東の考えに矛盾はないでしょう。

＞なんか堂々巡りになりそうな予感がするからこれで逃亡します。
たぶん誰かが代わりをつとめると思うし、いいんじゃない？

>外飼いのほうがその猫にとって幸せであると飼い主が感じるケースも多いだろうな

坂東は崖から投げ殺されるほうが仔猫にとって幸せであると考えてるのかなｗ

そんなことは考えてないだろう。
避妊をさけた子猫殺しはあくまで親猫のことを
考えてした行為であり、子猫のことを考えてした
行為ではないのだから。

んじゃ、愛する猫が産んだ子のことなんか、どうでもいいと考えている作家ってことで、ひとつよろしく。

>>145
同意。
坂東氏はその飼い猫の生を何にもまして優先しているのだから、
子猫は犠牲になっても仕方がない、というか、彼女の中では仕方のないこと
になっているはず。例えどれだけ悲しみを感じようともね。

>>146
子猫殺しという行為自体は避妊と同様、
自然に反するよくない行為だと坂東自身のべているのだよ。
君の言い方だと
避妊を選ぶ飼い主は親猫の体や本能はどうでもいいと考えているという
ことにもなるが、違うだろ。そんな断言はできないはずだ。

命はどうでもいいですか

肉を食っていてよくいうよ。

生殖器とか生殖本能はどうでもいいものですか？

仔猫は命もろとも生殖器とか生殖本能も失いますが？

またそんなあたりまえのことを。

親猫の生殖器と子猫の命とは比較不可能。

子猫を殺すのは自分を殺すことといいつつ
当たり前のように殺している坂東さん
持参金付きで里親を捜したり、広大の土地をお持ちなんだから柵作ったりできるのにねえ

＞持参金付きで里親を捜したり、広大の土地をお持ちなんだから柵作ったりできるのにねえ

その手のことなら、坂東が（坂東に限らず）避妊を選んでも言えるけどな。

　　　　　　　　




　　　　　害獣飼い低脳すぎるだろ死ね

>その手のことなら、坂東が（坂東に限らず）避妊を選んでも言えるけどな。

坂東が自分を殺す思いをしているっていうから提案してあげたんだけどねえ

どんなに辛くてもやらなきゃいけないこともある。

避妊が可哀そうだから仔猫殺しますとかどんな基地外？

どっちもどっちだｗ

猫吉は【ネットの匿名性を悪用した誹謗中傷や晒し】がしたいだけなのがよくわかる。
だってさｗｗ

>>156
>坂東が自分を殺す思いをしているっていうから提案してあげたんだけどねえ
つらくても避妊を選んでいるひとにもそう提案できるよね。

>>161
土地とお金がある人ならね

なんだかずっと金、金、金、とうるさい人がいるね
「金持ちのくせにケチケチすんな」っていうわけ？
いじきたないよ

それは坂東センセイに言ってあげて
「センセイの財力を持ってして、方法を考えれば子猫を殺す時、
自分を殺す必要はないのですよ。金を惜しむのは意地汚いですよ」とね。

>>162
そうかｗ　じゃあ
結論は「土地と財力のあるひとは、避妊も子猫ころしも
すべきでない」になるわけねｗ

金持ちも大変だなあ。

>>164
また出た、心が汚いよ、あんた。
金持ちをひがんでるの？

坂東のことを、売れない作家の売名行為だといったり、
逆に売れている金持ちなら、といちゃもんをつけてきたり。

いろいろ大変だね。

なんか必死だね。痛いところついちゃったのかな？
自分を殺すほど辛いことなら、いくらでも避ける方法があったのに、と言ってるだけさ。

こんな的外れなこと言って
痛いところだと思い込めるのが幸せでよいよね。

避ける方法があったかなかったかは、本人が決めることだからなあ。
外部からは悪口は言えてもそれ以上のことは言えんし、
そもそももう、子猫殺しへの批判にさえなっていないしなあ。
それにも気付けないようだからｗ

えっ

>>164
じゃあ貧乏人なら子猫を殺しまくっても構わないということですね

せめて仔猫のほうを避妊すれば多少なりとも引き取り手があるだろうし、
最悪自分で飼うことになってもそれ以上増えないのになぁ。
そんなに避妊手術の費用が惜しいか。

>>171
坂東脳の飛躍ぶりはすごいねw
殺すのに抵抗がなくて、犯罪にならなかったらいいんじゃないか？
坂東は、
「だから生まれたばかりの子猫を殺す時、私は自分も殺している。それはつらくてたまらない。と
おっしゃっているので、それを「さける方法があるんですけど、ということなんだけど、、、

坂東は殺した子猫をネタにもう一儲けしたいらしいが
町内の寄り合いで
「私は避妊はしない、なぜなら生まれてすぐの子猫を殺しても同じことだ。子種を殺すか、
できた子を殺すかの差だ」
とか
「他者による断種、不妊手術の強制を当然とみなす態度は、人による人への断種、不妊手術へと
通じる。ペットに避妊手術を施して「これこそ正義」と、晴れ晴れした顔をしている人に
私は疑問を呈する」
とかご高説を垂れて、悦に入っている迷惑おばさんとおなじだね。
それで、周りの人が引いちゃうと
「社会が悪い」「日本のシステムが悪い」と他人のせいにして自分を正当化しようとする、
ずるい人だということ。

>>173
はあ？坂東が住んでたのはタヒチなんだが。
勝手な設定で勝手な話をしないでくれる？これだから避妊万歳脳は・・・
そんなに避妊手術が好きなら自分がしてしまえ

だから〜、坂東脳はこまったちゃんなんだよなw
坂東はタヒチでの子猫殺しについて
「子猫を殺す時、私は自分も殺している」
と言っているわけね。お分かり？

うん。で、なんで近所の寄り合いの話になるんだ？
しかもそりゃ日本でのおばさんの話だよなｗ
お前のが飛躍してるって気づけよ。

「社会が悪い」「日本のシステムが悪い」と他人のせいにして自分を正当化しようとする、
ずるい人だということ。

誰がんなこと言ったんだｗ坂東ばぁさんがタヒチで言ったのかｗ

>>172
避妊という行為を避けたいならそれはできないだろうね。
また確実に引き取り手が見つかる保証もないしねえ。

>>175
単なるレトリックを必死になってつくのはみっともないよ。
なんどもいうがそれでは避妊しろ、という批判にはならんしなあ。
金持ちなら子猫を全部そだてろ、といっているにすぎんし。
でもなあ、そんなルールつくるのは常識的にまず不可能だしなあ。

まず、「避妊をせず子猫を殺すという
選択は、すべての人間に許されていない」
を論理づけて証明しないと、

でないと、「子猫殺しは確かに悪いが避妊も悪い、自分にはどうしても
避妊は選べないから子猫殺しを選ぶ」を批判できない。

一匹の避妊も罪だがより複数の子猫殺しの方が重罪。
50歩と100歩には大きな差がある。

なるほど。
万引きと強盗では前者の方が軽い。だから、みんなで万引きしまくろう！
と、いうわけですな。すごいリクツですこと。

ゆるされてないかどうかの証明にはなってないな。

「重罪」かどうかは、国家や法の問題になるね。
それはもうタヒチで警察が調べて結果がでたからそれを
信頼すればいいだろうね。

それと、「50歩100歩」とういう言葉の本来の意味を考えると
使うべきでなかったかもねｗ

>>180
例えが下手すぎて話にならない。
「暴行する位ならいっそ殺人すればいいじゃんｗｗｗ」って主張するつもり？
>>181
坂東テンテーは他の生き物の生にちょっかいを出す事は間違いだと仰ってる。
坂東テンテーご自身の判断で、より多くの生にちょっかいを出してしまう結果を招いている。

>>182
人の譬え（こう書くのだよｗ）
の前に、自分のあげた諺をみなおさないとｗ

「他の生き物の生にちょっかいを出す事は間違い」
よって、避妊も殺しもよくない。だけど自分には避妊を選べない。
だから殺す。

この選択の批判にはぜんぜんなってないのですけどね。
なぜならこの選択に「数」が問題になることが証明できていないから。

>>182
ものわかりが悪くて呆れてしまうね。
どちらがいいとか悪いとか、その判断の難しさを揶揄しているわけで。
「ｗｗｗ」なんて覚える暇があったら読解力をつけような

こいつの小説はゴミだな。ゴミ以下かもしれん。
金だして買う奴はバカかマゾか篤志家だな。

sage

>何を基準に世間一般なんてことを口にできるのか？

一応、日本は法治国家なんすね。して、自分は日本国民なんですわ。
法律に文句あるなら改正に同志を募って改正に動けばいいんじゃないすか？
さらに、タヒチじゃどうだったと言うなら、まず、坂東がタヒチでやったことを
元に坂東が日本になんか言うのもおかしい話なんじゃないですかねぇ。
ペットもけものだなんて話がしたかったなら、日本での経験で言うべきでしょ。
一応、日本の法律を書いときますね？
家庭動物等の飼育及び保管に関する基準（抜粋）
第一　一般原則
１　家庭動物等の所有者または占有者（以下「所有者等」という）は、命あるものである
家庭動物等の適正な飼養保管に責任を負う者として、動物の生態、習性及び生理を理解し、愛情を持って家庭動物等を取り扱うとともに、その所有者は家庭動物等を終生飼養するよう努めること。
第六　ねこの飼育及び保管に関する基準
１　ねこの所有者等は、周辺環境に応じた適切な飼養及び保管を行うことにより
人に迷惑を及ぼすことのないよう努めること。
２　ねこの所有者等は、ねこの疾病の感染防止、不慮の事故防止等
ねこの健康と安全の保持の観点から、屋内飼養に努めるものとし、屋内飼養以外の方法により飼養する場合にあっては、屋外の疾病の感染、不慮の事故防止に十分な配慮を行うこと。
３　ねこの所有者は、繁殖制限に係る共通基準によるほか、屋内飼養によらない場合にあっては、原則として、去勢手術、不妊手術等繁殖制限の措置を行うよう努めること。
４　ねこの所有者、やむを得ずねこを継続して飼育することができなくなった場合には、
適正に飼育することのできる者に当該ねこを譲渡するように努め、
新たな飼育者を見いだすことができない場合に限り、都道府県等に引取りを求めること。
＊動物愛護管理法７条４項「環境大臣は、関係行政機関の長と協議して、
動物の飼養及び保管に関しよるべき基準を定めることができる」に基づいて
定められた基準である（「改正動物愛護管理法Ｑ＆Ａ」２１頁）
猫の飼い主は終生飼養が求められており、飼い方としては原則として
屋内飼養であり、放し飼いにする場合には、飼い主は繁殖のコントロールができないので、
原則として不妊手術が求められているのです。
「原則」と規定して例外を認めているのは、「非常に都市部から山村なりという、
人間が疎の場合もあるでしょうし、ねこも疎の場合」を考慮してのことです
（【神田動物愛護管理室長】：中央環境審議会動物愛護部会（第３回会議録）。
社会に迷惑をかけない場合であれば、例外もあるということであり、
飼い主の都合（例えば、板東氏の理屈である「生き物の豊穣性を犠牲にしてはいけない」）
で例外を認めているわけではないのです。

それとね、
坂東は自分で「自分は異常だと」一応、言ってんだけどね。無視してんですかね。
ちゃんと坂東の文章を読んでますか？坂東信者たちは。
全文は
週刊現代（2006年9月16日号）の「『子猫殺し』騒動。私の反論
にあたってもらうとしてですね。
坂東は、坂東を猫殺しで批判してる奴は全員異常者て言ってるんすよね。
"子猫殺しに対する病的な攻撃はやめて、そろそろこんな現象の起きた
日本社会の深淵を覗きこみ、話しあう時ではないだろうか。
（念を押しておくが、一般的な態度で動物を愛する人たちのことを述べているのではない）"
ま、いつもの最後の、上記のように、攻撃回避のための、お断りで
保険かけてるわけですがね。
「一般的態度」の具体的な態度がいつもの坂東文章らしく、よくわかりませんねぇ。
主観全開で。
で、
>坂東氏はその飼い猫の生を何にもまして優先しているのだから、
>この選択の批判にはぜんぜんなってないのですけどね。
なんて言ってた人がいるようですが、

"どこかの段階で人との交流に障害が生まれると、その愛情の注ぎ先はペットに留まったり、ネット上でのバーチャルな相手に向かったりする。"
"昨今の日本人のペットに対する溺愛ぶりに、私は同種の病理を感じる。
この社会では、ペット世界の愛情は洪水の如く溢れかえり、
人間世界の愛情は砂漠化し不毛となりつつある。不毛とは、
豊穣の反対を指す。種なし、不妊、生殖活動の枯渇である"
"私が飼い猫に対する避妊手術、つまり不妊手術をどうしても行えないのは、ここに源がある"
"「子猫殺し」騒動自体は、愛の不妊というビョーキに悩み、出口を模索する私に、同じビヨーキの人たちが「頭おかしいんじゃないか」と殴りかかってきたみたいなことだ"

殺しは愛の不毛に抵抗するためだそうですよ。厳密な意味での「わたしの猫の生の充実」
を選んだ結果じゃないんすねよえ。
それって、人間と付き合えない坂東の超個人的動機でしょ。
学問、倫理的に厳密に照合して殺してるわけじゃないんだよねぇ。
あくまでエロ優先の坂東基準らしい基準だあねぇとしか。

坂東が私は、異常ですと言い訳かましてる箇所も置いときますね。

"不妊手術のことを考えただけで、自己を不妊に、
不毛の人生に落とし込む底なしの暗い陥穿を前にする気分になる。
どちらを向いても、恐怖と動転がある。
そりゃ、ビョーキだよ。
人は気軽にそういうだろう。しかし、そういう人自身はどうだろう。"
最後に、他人を攻撃するところがなんともね。
ま、自分は異常というのも、坂東にとっては材料の一つ見たいすわ。
自分は異常、自分を攻撃する人もまた異常だみたい言い訳の素材ね。
それと、
"人殺しは、この世界で日常的に起きている。
戦争、自衛、堕胎など、ある条件下では、合法とすらされている"
んで、自分の猫殺しは合法じゃんと言いたいみたいっすね。
結論は、俺を責めるなと言いたいだけらしいとしか読めませんが。

タヒチでの体験だっつてんのに、なに長文でグダグダいってやがるんだろｗ

また馬鹿が。
タヒチの体験をもとに日本社会がどうとか言ってるのは坂東なんだけど。
何回言ってもわかりません。馬鹿だから。

まったく、馬鹿は文章読みきれないのに言いたがり度だけは
一丁前だからなぁ。
別の言い訳文章中の「ペットもけものであるという私の主張」が
認められないってさ、
坂東も馬鹿だから、ペットを自己と同一視して語ってたはずだのに
けものであるという主張なんて、いつ、どこでしたんですかね。
私は避妊はいやだから、猫にするのもいやとは言ってたけどね。
犬も殺してるけど、同じことでしょ。
それとも、坂東が「私はけものと一緒です」って言ってるのかな？
わけわからんわ。

坂東信者の長い文章はまったく読みきれない自分を明示（暗示じゃないなぁｗ）
しているレスと、主観だけで客観は知りませんレスはこのスレ名物です。

ま、馬鹿といえば板名物マントラ馬鹿てくらいのもんでｗ

今日の長文ダンシングマシーンID:e2rt+5kA
いやぁいつもいつもよく踊ってくれるねぇ。感心感心。
ただ、もう少し頭いいことを書こうな。きみの文章つまらないし低級なんだわ。

確かに低級だね。

>>188
＞学問、倫理的に厳密に照合して殺してるわけじゃないんだよねぇ。
当たり前だ。「学問倫理的に厳密に照合して」殺しが正しいと
するなら、「すべてのひとが、殺しを選択すべきだ」ということに
なってしまう。誰がそんなこと主張しているんだ。

問題点が多すぎる文章で全部あげるときりがないｗ
本人も何を問題にしたいのか整理できてないのとちゃうやろか。。。

言葉足らずだったかな？

坂東は「避妊という行為は正しいとは言えない」と
述べているにすぎないのであり、「殺しが正しい」とは
のべていないのだよ。むしろ「殺しも正しくない」と述べている。
またこの二つのうち避妊が選べない「個人的理由」を述べている。

それを「個人的理由にすぎない」という批判はなりたたない。
そういう批判がしたいのなら、「万人が殺しをすべきでなく、避妊を
選択しなければならない」を「学問的、倫理的に」論拠づけなければ
ならない。　その際に日本の法律をもちだしても意味はない。
それでは「日本では禁じられている」というところまでしか言えないからだ。

>>198
避妊は生殖機能を奪う行為、殺しは生殖機能も含めた命そのものを奪う行為。
社会的責任においてどちらかを行わなければならず、
対象が愛玩動物として平等の権利を持つのなら避妊を選択すべきである。

親猫はペットたる愛玩動物だが、望まないのに勝手に生まれてきた子猫は愛玩動物ではない

>>199
それは「君」の意見を述べたのみであり、
なぜそうなのかが明確ではないね。

＞対象が愛玩動物として平等の権利を持つのなら
これが理由のつもりなのかな？
平等の権利を持っている。
あるいは、
平等の権利をもつものとして扱わなければならない。

これを証明しないとならない。

殺すなら産ませるな、産ませるなら殺すな。なーにが避妊は可哀そうだよ、
仔猫は子供を産むどころか生きることも許されないのか？
人間の屑だなこいつは。

>それは「君」の意見を述べたのみであり、
>なぜそうなのかが明確ではないね。

おいおーい、信者さんよぉ〜
それで、な〜んで主観だけ述べてる坂東は批判しないんだよ。
証明証明って、坂東は証明してんのぉ？
さすが信者さんは教祖様は不可侵ですかぁ？
坂東なら主観だけでモノ書いてもいいんですかぁ？

>また彼女の立場を支持するひとを
>信者なんて言葉で一括して満足しているのか。

完璧に信者ですよ。坂東を批判されると狂ったように、
じゃ、お前が証明しろしか言えないじゃん。
自覚のない信者って始末悪いね。
坂東がいつ、なにを証明しましたか？
証明しなければ批判するんだよね？しろよ。

坂東の屁理屈主観は無条件で認められるんだから、そろそろ信者ってカミングアウトしようよw

そ。
とにかく、早く証明してもらおう。証明もなくて擁護してるなら、
信者なんですよ。この認定は世間の常識ですからね。自閉してる人には
理解できないかもだが、書いておきますね。
どうも自覚が薄いか、隠してるようだから、もう一回書いとくが、
し・ん・じゃ。
坂東さんを批判するなんて許せない、挙げられた坂東さんの
支離滅裂さ、それが何？無視！グタグタ言うなうるさい！みたいな態度、
客観的に見直してみたらいいですね。
坂東さんは証明なしでいいけど、批判者は証明が必須とするその態度。
それは、完璧なし・ん・じゃ。
さ、早く坂東のナニか（ｗ）を証明してほしいですね。すぐ証明してください。
証明っていうからには、整合性がなきゃアウトですからね。
整合性がなくても擁護するなら、それは「信者」でーす。

>それを「個人的理由にすぎない」という批判はなりたたない。

日本が法治国家だということは理解できてないみたいだから、
ダメかもしんない。

信者と呼ばれて違うと言ってる人たちへ。なんで信者と呼ばれるかを教えてしんぜましょう。

「信者」とは教祖様が全て。教祖は犯すべからざる絶対者扱いするわけです。
教祖に対する批判者は理屈抜きに氏ね、ね？でしょ？
信者じゃないと宣言すれば、そうか恐れ入りましたと信じてもらえると素朴に信じてるある意味純朴なタイプ
なのかもしれないけど、違うんですねぇ。
過去の坂東Ok判定の理由が、全部「俺の主観」でというのはこのスレの常識なんだけど、
それ以外に客観的な新材料でも出てきました？
証明がなくて指示してるわけじゃないんでしょ？
早く証明してくださいね。

過去に「信者」扱いされた輩は
坂東の文章を読んでもいない
（読んでないことの証明？具体的な坂東の文章が出てこない。
批判者は坂東の文書のここが変と具体的に指摘しているのに、
信者が挙げることはほぼゼロ。これが証明。
自ら「ほとんど読んでないよそれがなに？」と豪語した猛者もいたなぁｗ）

そうそう。個人的な理由で殺しが自由にできるなら、最高だなと思ってるアレたちじゃない
証明もしてもらいましょうかね。内容のない氏ねレスとか論外ですよね。
他人に証明を要求するような人ならねぇ。
個人的な理由で殺しが自由にできて最高なんて、どうなんでしょうか。
期待薄だけど待ってます。

しかし、愛護氏ね婆って実に低脳だと思いますわ。内容ゼロで。

ま、愛護氏ね婆だからね。いつものことだが、内容はないようｗ

>その際に日本の法律をもちだしても意味はない。
>それでは「日本では禁じられている」というところまでしか言えないからだ。
主観くんは日本人じゃないっぽいし。ま、どういう証明がくるのか
証明を待ちましょうかね。

>>203
＞それで、な〜んで主観だけ述べてる坂東は批判しないんだよ。
＞証明証明って、坂東は証明してんのぉ？

坂東は「私」はこうするとは述べているが、他人はこう「する」「べき」
とは述べていない。避妊が正義とはいえない、という点は論理だっているが、
だからといって「子猫殺し」をする「べき」といっているわけではない。
その選択は主観だね。

ところが批判者は、「自分はこうする」と述べているのではない。
「全ての人」（坂東を含む）が子猫殺しをする「べき」でないと述べている。
だがそのためには「証明」が必要だね。なぜ主観で選択ができないか、のね。
他人の強制する意味で「べき」という言葉を述べるなら当然証明は必要です。

もしも、「俺は避妊を選ぶ」と誰かが述べたとしても、俺はそのひとに
その証明をしろ論理を示せ、とは言わない。その人の勝手だから。
もしも俺に「万人が避妊をすべきでない」という論理があるなら反論するが
そんな論理はないのでね。

個人的感情としてこういう行為をした、ということに論理は必要ない。
もしもその感情あるいは思想を万人が共有すべきだ、主張するなら論理は必要になる。

>>207
＞日本が法治国家だということは理解できてないみたいだから、
それは全然関係ない。
坂東が子猫殺しをしたのはタヒチであり、法云々をいうならタヒチで
の裁きを基準に考えなければならない。例えば、ドイツのアウトバーンで160キロで
車で走った、というひとに対して日本は法治国家だ、日本の高速ではそんな
速度で走るのは禁じられている。そいつは逮捕だ、と叫んでも意味がない。

>>210
俺が日本人か否かは関係ない。日本人ならアウトバーンで160キロで走ってはならない
なんて決まりはない。

はいはい、信者様長文乙
車の最高速もマリファナもその国の法律守ってればいいんじゃね？
だが、オランダでマリファナやって、ラリパッパしてるヤツが
日本はマリファナも解禁してないなんて不自由な国だ、とか言いだしたら叩かれもするだろ？
ま、何を信仰しようが、それこそ憲法で保障されてるんだから気にしないで信心したまえ。

と、避妊去勢をして我こそ正義と思っているお方がおっしゃいましたとさw

お、偉いぞ。
ちゃんと教祖様の教えを守ってるじゃまいか。

唯一無二の教義「避妊去勢」だけを奉じ他を罵倒する皆様の狂信者っぷりもまた充分板に付いてきましたね

>>213
結局、法治国家云々では批判できないことを理解したわけね。

大麻の問題も容認派を「叩く叩かない」が論理的には問題ではなく
（感情的には起こりえることだが）、なぜ容認できないかの理由こそ
吟味すべきことになるはずだね。スレ違いだから議論はしないが、
今のところ容認派にも否定派にもそれなりの筋があるとは理解している。
「感情的に叩く」だけではまったく説得力はない。

殺すなら産ませるな、産ませるなら殺すな。それが飼い主として、
というか人間としての最低限の節度というもんだ。

それはあくまでも「君」の意見。

猫を飼うなら避妊させるな。という
意見も出せよう。

だがどういう権利で、「人間として」「節度」といったことを
他人に押し付けることができるのか？

>>219
猫殺し放題が自由なら個人の善悪の価値観において
セックス狂いのブスババア死ねって思うのも自由なんですよ。
坂東を人間として底辺以下のクズだって思っちゃいけないんですか？

猫殺し放題の自由があるとはおれは言っているわけではない。

「思っちゃいけないんですか」ね。
思うのは自由。人の感情に介入する権利なんてあるわけない。
単純に論理がないだけでね。

思うのは確かに自由だけど実際に仔猫殺してるからねぇ。
本能やらを大事にして命をいくつも奪うんじゃ本末転倒だ。
命を大事にできないくせに本能が大事とかちゃんちゃらおかしいです。

>>222
>本能やらを大事にして命をいくつも奪うんじゃ本末転倒だ。
どうして？　母猫の性を大切にして、子猫の命を奪うわけでしょ？
大事にしているのは「猫すべての性」ではないのだよ？

＞命を大事にできないくせに本能が大事とかちゃんちゃらおかしいです。
だからそう思うのは自由だけど、その思いを他人の押し付ける論理が
君にはないのだよ。

生命をむやみに奪う行為が責められてるだけなのに何で信者の方は理解できないのかな？

坂東の主張は避妊を選ばない理由にはなってるけど、子猫殺しを正当化するものではないのよね。
本人も子猫を殺すのは良くないと認めている。当たり前だけど。
避妊をしない事を問題にしてる訳じゃないから
「誰もが殺さず、避妊を選ばなければいけない」事の証明を求めるのは全くの的はずれ。
必要だとすれば「殺しは良くない」「殺すのに十分な理由ではない」ってとこか。
前者は坂東自身がそれを前提にしているから共通認識として置いといて、
後者に関して「育てられない」「社会的責任」って理由は十分とは言えないね。
里親を探す、子猫に避妊去勢手術して自分で育てる等抜け道はいくらでもあるかんだから。

>>224
>坂東の主張は避妊を選ばない理由にはなってるけど、子猫殺しを正当化するものではないのよね。
そもそもそれを正当化するのが彼女の目的かどうかも疑問だけど。
まあそれは置いておいて。
逆にいうと、それと同じ意味で「避妊」という行為が正当化できるのかどうかも
疑問なんだよね。
もしもその理由が、子猫ころしをしたくないから、といったものでは
君の言葉をそのまま用いると、「子猫ころしを選ばない理由にはなるが、
避妊を正当化するものではない。」になるね。

＞里親を探す、子猫に避妊去勢手術して自分で育てる等抜け道はいくらでもあるかんだから。
１里親を探す。：それができるなら、避妊手術などするな、とも言えるね。
２子猫に避妊。：「避妊」という行為自体ができない人間にそれをいうのはおかしいね。
他人の避妊を否定しないが、自分としては避妊ができないというのが
坂東の立場なのだからね。

「誰もが殺さず、避妊を選ばなければいけない事の証明」をしないかぎり
坂東の行為への論理だった批判にはなりません。

「抜け道」についてすこし述べておくと、
１避妊という行為それ自体が正しい行為
（正しいとして他人に押し付けることができる行為）ではない以上、
避妊を選べという選択（子猫のほうであろうと）を坂東に押しつけることはできないし、

２もしもその選択をすると、子猫殺しだけでなく避妊をも避けることが
できる行為をあげることもできない。そうすると坂東批判であるとともに、
避妊を選ぶものへの批判にもなってしまうからね。もしも避妊を選ぶものも
含めて同様に批判したいのならかまわないが。

穴だらけで落っこちそうな反論どうもｗ
まず、俺の言った事は避妊の正当性とはまるで関係ないよ。
「十分な理由も無く殺すのは良くない」って言ってるのに、避妊の是非に話をすり替えない様に。
野良猫に避妊せず餌あげてポンポン子供産ませてるババアにもできる、ごくまっとうな主張。

> １里親を探す。：それができるなら、避妊手術などするな、とも言えるね。
何度も言うけど避妊は関係ありません^^;そこにある命をどう扱うかが問題。
> ２子猫に避妊。：「避妊」という行為自体ができない人間にそれをいうのはおかしいね。
> 他人の避妊を否定しないが、自分としては避妊ができないというのが
> 坂東の立場なのだからね。
坂東が重視してるのは親猫の生の充実であって、子猫は殺せる位だから避妊なんて楽勝でしょ。
子猫が「避妊手術されるなら死んだほうがマシ」とでも言った？

という訳で「育てられない」は残念ながら十分な理由にはならないですね。
安易に殺害を選んだ彼女は責められてしかるべきでしょう。

>>226
避妊におけるメリットは残念ながら繁殖制限だけじゃないんだな〜。
だから子猫を殺さずにすむ方法は避妊せずにすむ方法と一緒にできないの。
信者さんは猫を飼った事無いのかな？

>>228
そのメリットがほかのデメリットと比較し検討したうえで、
十分に他人に強制できるものであるかどうか、
また飼い主のエゴといえるものではないかどうか、
といった点が問題になるだろうね。

メリット、デメリットといったことが問題になるといった疑問もあるが。

ごめん日本語がおかしくなった。
避妊に悪を感じるひとに、メリットを云々することに
意味があるのか、といった疑問もあるが。

>>227
>「十分な理由も無く殺すのは良くない」って言ってるのに、避妊の是非に話をすり替えない様に。
殺すのはよくない。でも「彼女にとって」理由はあるということだね。
問題は「十分な」だけど、十分かどうかは誰がどう判定するのかな？

＞何度も言うけど避妊は関係ありません^^;そこにある命をどう扱うかが問題。
いいえ、避妊をさけたいという理由での殺しであるかぎり無関係ではありません。
避妊にしても、そこにいる猫の性を奪うのがどうなのかという問題ですからね。

＞坂東が重視してるのは親猫の生の充実であって、子猫は殺せる位だから避妊なんて楽勝でしょ。
避妊をする→愛情を注ぐ猫の性を無理やり奪い生の充実を奪う→坂東には感情的にできない
ということですからできないでしょう。でないと避妊の問題点を特に述べたりしない
でしょうからね。結果として現在愛情をもって守りたいと思っている「親猫」の性を
優先した。子猫にもやはり彼女には避妊はできないでしょう。彼女がその子猫に
愛情を持つかぎり。また避妊を施すという行為が感情的にできない以上。

＞子猫が「避妊手術されるなら死んだほうがマシ」とでも言った？
もちろん言いませんが、逆もいえます。親猫は「子猫を殺されたくないから避妊を
してくれ」と言ったのかしら？猫の気持ちは人間が主観的に感じ取るほかないものです。
そしてどの猫の気持ちをどう受け止めるかは人間次第です。

＞という訳で「育てられない」は残念ながら十分な理由にはならないですね。
もしそうなら避妊にも同じ批判はできるでしょう。

＞安易に殺害を選んだ彼女は責められてしかるべきでしょう。
安易かどうかは誰がどう決めるのでしょうか？
また君の言い回しをそのまま使うと、
「安易に避妊を選んだ・・は責められてしかるべきでしょう」もいえるでしょうね。
安易というな、というならその言葉は君自身に帰ってくる言葉です。

「誰もが殺さず、避妊を選ばなければいけない事の証明」にはなっていませんね。

避妊できないのに殺せるのか、まさに基地外ｗ

基地外の擁護するのも楽じゃないって話さ。

>安易かどうか誰が決められるのでしょうか。
ええ、決められませんよ。しかし実際に殺しはされてるんですね。
坂東がうそ八百こいてないなら、やらかしてるわけですわ。
殺してのはどんな事情があれども、回避出来る理由があれば
断罪されるべき事象と思いますけどもぉ？違います？
坂東の殺しの理由は、坂東自身が自分を猫と同一視するという
愛誤馬鹿以前の、基地外丸出しの心情なんでねぇ。
おかしいでしょ。坂東って。おかしくない証明してくださいよ。

>坂東は「私」はこうするとは述べているが、他人はこう「する」「べき」
>とは述べていない。
おやおや。「べき」と明言してなきゃ、殺しもOK？
どんな理屈っすかぁ？そんなとこも早く証明してもらいましょうか。

＞問題は「十分な」だけど、十分かどうかは誰がどう判定するのかな？
そりゃ坂東だろ。

基地外が判定するわけだ。

そして裁く側も基地外、というわけだ。

と、わかったような顔した基地外が判定しにきましたｗ

避妊手術のメリット？
獣医業界のコマーストークに見事乗せられちゃってる自称「善良な飼い主」の多いこと多いこと。
「ストレスが軽減し婦人病がなくなり寿命も長くなります。だからあなたも子宮を取りましょうね」
これで「はい」と答える人間がどれだけいますか？
散々わかったふうな口を利きながらこんな簡単な理解と共感が欠如している。
坂東が基地外なら坂東叩きは池沼。基地外 vs 池沼。お似合いの対戦だな(笑)
まったく罪深いよ。

人間に例えるんなら、産んだ赤ん坊殺すのと避妊とどっち選ぶ？って例えないとね。
バカは自分に都合のいい例えしかできないから困る。

避妊ではない。
子宮切除による改造手術。
「都合のよい例えしかできない」とはそっくり返上致しまする。

>坂東が重視してるのは親猫の生の充実であって
いまだにこんなこと書いてるんだからね。どうせ何聞いてもダメな
俺の主観以外は出せない阿呆だろ。

>>237,239,241
で、獣医師のコマーストーク以上のきちんとした資料あるんだろ？
早く、出せよ。待ってんだけど。すっきり納得したいもんだよねぇ。
そんで、お前は生まれた子猫子犬はぶっ殺してるわけ？
お前の言い分でいつもそこが腑に落ちないんだよね。

殺しに都合がいいから、坂東を擁護してんじゃないよな？
どっちもどっちとか言うんだから。
ま、とにかく早くお前が最高と思ってる資料を出せよ。
で、生まれた動物はどうしてるのか聞かせろよな。

そんな難しいことできるわけな〜い。エロ馬鹿だもーん。
避妊去勢しないで放し飼いで多頭飼いして、生まれたら次々殺してんだろー。
当然の帰結だわな。それとも大富豪で大敷地にお住まいとか？
ま、自然満載、高大な敷地つっても坂東は殺してんだけどぉ？
その辺の坂東のおふるまいはどう思ってんの？エロ馬鹿ID:8dnl/HONは。
>>242-243
馬鹿に対して、きちんとした資料の要求はだーめ。ありえなーい。
だって主観だけだもーん。調べて書いてるわけないも〜ん。
ばっくれるか、話そらして俺ワールド展開するだけだよーん。

知らんが坂東は無問題じゃん。

自分が崖から落とし、虐殺してるのに弱肉強食もないもんだ
坂東さまは百獣の王のつもりなんだな
てか、食ってなくて殺してるだけか。

>>232
> 問題は「十分な」だけど、十分かどうかは誰がどう判定するのかな？
もちろん坂東が十分だと言えば十分な理由になります。彼女の中で。
同様に虐殺厨が「イラッときたから殺したｗ」と言えばそれも彼には十分な理由と言えるでしょう。
それを第三者が個人の価値基準において「十分な理由では無い」と批判するのは自由ですね。
つまり「そんな事を十分な理由として殺すとは非常識のキチガイだ」となる。
この点においては法が裁けない限り批判が感情的になるのはしょうがないですね。
ただし自身が「猫殺しは悪い事」と認めている以上やはり彼女は死に値する極悪非道のメンヘラキチガイと言えます。

> いいえ、避妊をさけたいという理由での殺しであるかぎり無関係ではありません。
いえ、「育てられない」「捨てられない」というのが理由です。
誰かが「避妊しろ、しないなら子猫を殺せ」と彼女に強制したなら話は違うけど。
避妊しないのは結構な事じゃない。出産という貴重な体験ができた猫は幸せだろうね。
でも子猫を殺すのは良くないね、っていうだけの話だよ？
何でもかんでも避妊の是非に結び付けないと話できないの？

AさんとBさんは避妊手術をしていない猫を外飼いしていました。
Aさんは生まれた子猫の里親をさがし、子猫たちは皆良い人にもらわれて幸せに暮らしました。
Bさんは育てられないから、と保健所に連れていきました。
俺がもしこのAさんだとしたら、どんな風に反論する？

>>234
＞殺してのはどんな事情があれども、回避出来る理由があれば
＞断罪されるべき事象と思いますけどもぉ？違います？
いいえ、私はそうは思いません。様々なケースで人間は動物を殺していますし
必ずしも断罪されてません。断罪されるべきと考えるひともいるでしょうが、
そうでない人「も」います。

＞おやおや。「べき」と明言してなきゃ、殺しもOK？
＞どんな理屈っすかぁ？そんなとこも早く証明してもらいましょうか。
そう考えるひとにはそうでしょう。それが駄目だと思う人は個人的にそう思い続ければ
いいでしょう。よって証明する必要性はありません。思い続ければいいのですから。
「万人が殺しでなく避妊を選ぶべきだ。」
これを証明しないかぎり、坂東の「行為」への論理的反論にはなりません。
殺しが何があってもダメ、というあなたの「個人的」考えをぶつけているに過ぎませんから。
「あなた」を納得させる必要性は坂東にはないのですよ。

>>247
＞それを第三者が個人の価値基準において「十分な理由では無い」と批判するのは自由ですね。
自由です。

＞この点においては法が裁けない限り批判が感情的になるのはしょうがないですね。
仕方ないですね。可哀そうにも感じますが。

＞ただし自身が「猫殺しは悪い事」と認めている以上やはり彼女は死に値する極悪非道のメンヘラキチガイと言えます。
さっぱり理屈がわかりません。避妊か子猫殺しを選ばざるをえないという前提があり、
愛する親猫の避妊が子猫殺しより辛いという感情が前提にあるなら、当然の帰結ですし。

＞でも子猫を殺すのは良くないね、っていうだけの話だよ？
＞何でもかんでも避妊の是非に結び付けないと話できないの？
坂東が直面した状況はそれですのでね。子猫殺しがよくないのは坂東も認めているわけですよ。
しかし避妊も絶対にその状況なら選ぶべきというほど正しいものではありません。
それがどうしてもできないという感情を批判はできません。

＞俺がもしこのAさんだとしたら、どんな風に反論する？
それは自分で考えてください。
里親が見つかるという前提なら、避妊も子猫殺しも必要ないでしょうね。
そのひとがもしも避妊手術もよくないと感じているならば、
避妊手術をしたCさんもBさんと同様に批判するかもしれませんね。
でもBさんとCさんの気持ちと状況に共感できるなら批判しないでしょう。仲良くやっていく
かもね。

>>249
いやいや、避妊か子猫殺しを選ばざるを得ない、という前提はどこから来たんですか？
坂東の脳内からですか？普通の猫飼いはそんな二択問題解いた事無いですよ。

避妊を批判する事で坂東の子猫殺しの罪は消えないんですけど、何をそんなに一生懸命になってるの？

子猫を処分するのって罪なん？
飼えない、かといって野放しにもできない、だったら自ら手を下すしかないよね。
自然環境のためでもあるし。
昔からこの国で行われてきたこと。いや、今もね、たぶん。

>>251
タヒチの法では裁けないかもしれないけど
本人が良くない事だと認めている以上、批判者と彼女の共通認識として罪ですね。
ちなみに日本では犯罪にあたりますよ。

良くないこと　＝　罪　というのもひどく単純な図式ですね。
世の中には必要悪というものもあるのです。

法律も人間の手でつくるもの。悪法もありえるわけだからね。
日本では裁かれる可能性が高い、という結論をだせたとしても、
だから悪いという結論はだせません。しかもタヒチでは不起訴処分
ですし。

>>250
＞いやいや、避妊か子猫殺しを選ばざるを得ない、という前提はどこから来たんですか？
それ以外の選択が可能なら当然避妊も子猫ころしもせずにすむでしょう。
だからどちらの選択も批判できるでしょう。それでもそれがなぜ許されないのか
の証明にはなりませんが。

＞避妊を批判する事で坂東の子猫殺しの罪は消えないんですけど、何をそんなに一生懸命になってるの？
罪が消えるかどうかがどうして問題になるんですか？

責任があるんです

【動物】イヌネコの殺処分に立ち会った…職員は「ここは処分施設」と言い、「この子たちの最期を看取る責任が人間にはある」と言う
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1235037116/

>>254
悪法ｗ動物愛護法による虐待の禁止が悪法だと言いたいのかな？
信者くんには仲間がいっぱいの生き物苦手板を勧めるよｗ
タヒチの不起訴も関係ないよ。法が「悪」と判断しないだけで
本人が「殺しは良くない」と言っている以上批判者との間においては満場一致で「悪」です。

> それ以外の選択が可能なら当然避妊も子猫ころしもせずにすむでしょう。
ほらねやっぱり避妊の批判しないと話が出来ないｗ
いくら避妊手術を糾弾しようが猫を殺した事実はちゃんと存在して
坂東が自他共に認める地獄行きのクソババアだって事は変わらないんですよ〜。
それ以外の選択が可能であるにもかかわらず子猫を殺した事が責められてるんです。
避妊手術はあくまで殺さない為の一つの手段に過ぎず、
いくら正当性を否定しても「じゃあ他の手段もあるのに何故殺すんだ！」となるだけ。

「何故子猫を殺した？」
「避妊手術をしたくなかったからです」
「は？」
「避妊手術をしなかったら子供が生まれたので殺しました」
「避妊手術をしないで外飼いしていれば子供が生まれる事は予想しうる事でしょ？」
「はい」
「じゃあ何か殺す以外の対策を講じるべきだったんじゃないの？」
「避妊手術にも同じ事が言えます。避妊以外の対策を講じるべきです」
「今はあんたの話をしてるんだよ！」
「私が怒られるなら対策をしないで安易に避妊を選択する人も怒られるべきじゃないですか」
「避妊は悪い事かもしれないが、殺すのはもっと悪い事だろ？」
「いえ、子猫の命より親猫の子宮の方が大事です」
「それはあんたの愛情の分け方だろ？
行為としては殺しの方が重罪だからこうして優先的に怒られてる訳なんだけど」
「避妊手術より殺しの方が悪いなんて誰が決めたんですか」
「避妊は生の一部を奪う行為、殺しは生の全てを奪う行為だから殺しの方が残酷でしょ」
「私はより納得できる方を選んだ」
「その二択以外の選択肢もあるんだからどっちかを選ばなくてもいいんだよ？」
「避妊手術をしている人にも同じ事が言えますね」
「今はあんたの話をしてるんだよ！」
以下ループ

とうとうファビョり出したか。
混乱した頭にはただひたすら「坂東が憎い！」しかないのだろう。
ヒステリーを起こした女やボケた老人と同じだな。

>>256
>悪法ｗ動物愛護法による虐待の禁止が悪法だと言いたいのかな？
いいえ。日本の法律で禁じられている、で言えるのは何かを示したまで。

＞本人が「殺しは良くない」と言っている以上批判者との間においては満場一致で「悪」です。
「良くない」のと他人が論理だって批判できるかいなかは別問題。
良くないと思いつつ避妊するひともいるでしょう。

＞坂東が自他共に認める地獄行きのクソババアだって事は変わらないんですよ〜。
そんなことどうでもいいでしょう。地獄ねえｗ

＞それ以外の選択が可能であるにもかかわらず子猫を殺した事が責められてるんです。
それ以外の選択が可能であるかどうかは誰がどのような基準で決めるのですか？
また他人にその基準を押し付ける権利はどういう理由でありますか？

>>257
＞「避妊は悪い事かもしれないが、殺すのはもっと悪い事だろ？」
どちらが悪いなんてことはなぜ問題になるのですか？
また片方は容認され、片方は容認されない理由はなんですか？
それがもしも「おれがそう思うから」では、その理由は他人には
押しつけることはできないですよ。

坂東には、行為をするうえで、あなた方の了承を得なければならない
理由はどこにもないのですよ。

日本では犯罪になることを海外でやって、日本社会にモノ申すオナヌー教祖とそれを有り難がるオナヌー信者
お似合いだw

信者ってのはどうしてこう頭が悪いんかねぇ。
ここにグチグチ書き込めば
坂東の馬鹿さ、支離滅裂さが解消されるとでも思ってんのかね。

>どちらが悪いなんてことはなぜ問題になるのですか？
お前が証明しろよ。どっちもどっちだつーならさ。
どうして、どっちもどっちになるの？きちんと論理だてて
証明してくださーい？
質問だけしてれば坂東の馬鹿さがごまかせるとおもってんの？
坂東が日本文化がどうとか言ってることは無視するの？

それと、ID:8dnl/HONよ、早く資料出せよ。
獣医師のコマーストーク以上のきちんとした資料あるんだろ？
ばっくれて頭悪いことこいてんじゃねーよ。
>ヒステリーを起こした女やボケた老人と同じだな。
お前のことだよ。

>そう考えるひとにはそうでしょう。
なんで、信者が判定してんのかな〜？判定に向けての
証明よろしくね。何が、そうでしょうなの？お前の
レスは主観ばっかじゃん。
何が、どういう理由ですかだ？お前に聞きたいよ。

ID:aESG+Gn3
ID:LgjIkOsV
>「おれがそう思うから」ではその理由は他人には
>押しつけることはできないですよ。

で、言ってる本人のご意見が、
>いいえ、私はそうは思いません。

だもんね。やっぱ馬鹿だろ主観クン。
で、人それぞれとか言いながら、坂東批判スレになんで粘着してんの？
信者丸出しなんですけど？

それと、ID:8dnl/HON。やっぱ殺し大好きなナニだったか。
>避妊手術のメリット？
>獣医業界のコマーストークに見事乗せられちゃってる自称「善良な飼い主」の多いこと多いこと。
つって、資料無提示のまま、ついに言い出したことが

>子猫を処分するのって罪なん？
じゃ〜ね〜。何をかいわんやですわ。

必死に話そらしてる様は笑うしかないのかな。
なあ、愛護氏ねさんよ、避妊去勢は獣医にだまされてるってんだから、
そうだという客観的資料、確実明快な奴を早く出せよ。
子猫を処分するのは罪じゃないの？じゃねーんだよ。
殺しは罪だかなんだかもわかんねーけど、避妊去勢ははっきり罪なんだろ？
主観だけで物言うってのは、坂東擁護の特徴かぁ？

>法律も人間の手でつくるもの。悪法もありえるわけだからね。
>日本では裁かれる可能性が高い、という結論をだせたとしても、
>だから悪いという結論はだせません。しかもタヒチでは不起訴処分
>ですし。

馬鹿かコイツは。法律がなんのためにあるのかも理解できんらしいわ。
悪法だつー証明しろよ。得意の証明でなｗ
それとな、悪法だつーなら改正もできるんだよ。坂東教祖のために運動したらどうだ？

動物は好きに殺せるようにしろってな。

主観主観うるせぇな、猫カバはｗ

マトモな反応は期待してなかったよ。馬鹿さらしあげしとこうか。

そんなもんだよ。だって馬鹿だから。

じゃ、一応、確認だけしておこうか。
タヒチで不起訴でワーイワーイ、ラッキーか。で、結局、日本社会に何を言いたかったのかな？
愛の不妊がどうとかで、自分は避妊手術は厭〜。猫にするのもいや〜ん。
生まれた犬も猫も始末しました〜。
歩き回るのに2時間かかる自分の土地がありまーす。近所に人家はまばらだけど、
近所迷惑を考慮しましたー。
近所迷惑といいながら、犬猫の多頭飼い＆放し飼いはしてまーす。去勢未の雄猫も放し飼いでース。
だけど、殺した死体は放置しても誰もなにもいいませーん。土にかえりまーす。

で、批判されてこいた坂東さんのお言葉が、、
日本人が忘れている弱肉強食を思い出してもらいたい。猫もけものである。
主観くんはこの辺、どう思ってんだね？その辺無視してどっちもどっちとか言ってるだけだが？

どう思います？とかなしね。お前はどう思ってんだよ。

「動物を妊娠できないよう改造手術するのはこの世で唯一正しい」ということを証明してください。

は〜いは〜い。
じゃ、「殺しは唯一正しい」ということを証明してください。

>「おれがそう思うから」ではその理由は他人には
>押しつけることはできないですよ。
だそうですからね。どうぞよろしくぅ。主観なしでね。

資料提供できないもんだか話をそらすそらす。早く出せよ。まってんだからさ。

そっちが出さないならこちらにも出す理由はないね。
ちなみに自分は主観云々の人とは別人なんで。

主観だろうがなかろうがそんなことは、どうでもいいんだよ。
総じて坂東信者は根拠なしの馬鹿ですってことだ。

>子猫を処分するのって罪なん？
だろ？
避妊去勢よりも殺しが罪じゃないは、お前が言い出したんですけど？
忘れたのかい？なにが「そっちが出さないなら」だ。
頭がおかしい奴は上手に記憶喪失するもんだなぁ

個人の主義主張信念に何の証明が要るというのか。
「愛する家族の身体にメスを入れるのは忍びない」という気持ちに証明も糞もあるものか。
自分らと異なるものを排斥し人心を縛ろうとする低俗な全体主義。
そのようなものに文筆は絶対に屈しないのだ。のっほっほ

で、殺しはOKなんだよなぁ。
いいから資料出せよ。何がしたいんだこの馬鹿は。

変なマイルール作られても困るし・・・

>>278
覚悟のうえでの殺しですね。してもかまいませんよ。
万人が殺してはならないという論理がないかぎり。

何か混乱しているようですが、行為自体がいいかわるいかの
問題としていいか悪いかの問題はまったくべつです。

だからって死刑にできるワケでもあるまいｗｗ

スレタイを鵜呑みにする信者w
いよいよ、言うことに詰まってきたか。

じゃあなにがしたいんだよｗ
匿名でネットリンチか？

まるで悪名高い某コテだなｗ

教祖様を非難するとネットリンチなんだw
さすが信者ならではの脊柱反応w

もしスレタイを本気だと思っているなら
>>1も同意してるんだよな？
教祖様の殉死を願う新たな信者出現か？w

>>284
即レスかよｗ
ネットリンチしたいのか？って問いなのにｗｗ
それこそ某コテらしく、必死に否定なんだなｗ

>>284
>脊柱反応
>脊柱反応
>脊柱反応

もしかして「脊髄反射」って言いたかったのかなぁ？ｗｗｗｗ
日本語が苦手みたいだねぇ。もしかして国語は嫌いだった？ｗ
あ、そうか、だから小説家である坂東も嫌いなんだねぇ？納得納得ｗ

前から気付いてたけど、確かに坂東を叩いてる人たちって、
日本語が怪しい人が多いんだよね。
もしや火病を起こす国とか、文化大革命を起こす国の人たちなんじゃないかしら。
道理で表現の自由や思想の自由を侵害しようとするはずだわ。

なんか笑える。

坂東のネコ殺しから目をそらすたまに謀略説まででてきたか。
いよいよる、オウム並のカルト集団になってきたようだ

「目をそらすたまに謀略説」「いよいよる」ね。
いずれにせよ、脈絡のない文章だけど。

すでに多くの人は目をそらしているんじゃないかな。

「表現、思想の自由の表現の侵害」ときたもんだw
きみの場合、余計なことは考えないでスレ巡回して、小姑よろしく誤字、脱字チェックがお似合いだな

ま、どう考えても誤字脱字する方が悪いけどね

理解可能な誤字脱字を得意になって攻撃するのは
ケツの穴が小さいヤツだってことさ

ま、誤字脱字しなきゃ済む話なんだけどね

>ケツの穴が小さいヤツだってことさ
君らにはいわれたくない言葉だな。

>>288
単に教養のない人たちなのかもしれないよ。
欧米のキチガイ動物愛護みたいなのも、教養のない人たちがするものと
相場が決まっているし

論破されさそうな奴って決まって最終的に誤字脱字や表現上の誤りに突っ込むよね。
議論の当初からあったタイプミスに今さら突っ込む事でしか抵抗の意思を示せないというか。
可哀想だね。反論を経て主張はより説得力を増す（坂東眞砂子）のにね。

ところが坂東叩き派の誤字脱字って今に始まったことじゃないんだよね
いーつになっても改まらない。いい加減頭が弱いんじゃないかと
やはり動物愛護は無教養のなせる業か

悦に入っちゃってw（主観クン）

避妊するのが可哀相だからとか言って仔猫殺しまくりって
どんな愛誤ババアだｗ

猫殺しごときを露悪的にわざわざエッセイに仕立てる作家も馬鹿だが
日頃豚牛鳥肉食って、魚も食ってる奴らが作家を人非人扱いするのも馬鹿だ
ロウソクの油取るためだけに北氷洋の鯨を捕り尽くした奴らが
骨まで残さず使い切る日本の捕鯨を批判するのと一緒
自分が正義の味方でいたいだけ
馬〜鹿じゃねえの

たまに、こういう単細胞がくるようだな
植物食うんだから、道端の花踏み付けようが引っ込ぬこうが関係ないってか？
ここで馬鹿な書き込みしているだけなら、まだいいけど、
こういう短絡的な輩が松Jになりうる可能性を秘めてるんだよな

例が悪いな。誰のものでもない道端の花なら好きにしてもよかろう。

必然性もないのに殺すのは悪だと思うねぇ。誰のものでもない
道端の花なら好きにしてよかろうって、誰に言ってんの？

>前から気付いてたけど、確かに坂東を叩いてる人たちって、
>日本語が怪しい人が多いんだよね。
>もしや火病を起こす国とか、文化大革命を起こす国の人たちなんじゃないかしら。
>道理で表現の自由や思想の自由を侵害しようとするはずだわ。

早く獣医のコマーストーク以上の資料出せってことだよ。
教祖が批判されるのだけは許せないつー狂信者は
よくこういうこと言うんですよね〜。

>>283
まったくしょうがないなぁ。ネットリンチだとよ。
書いてることのここと、ここがおかしいでしょ？とか、ちゃんと資料提示してね？
と疑義提起することのどこがネットリンチだ。
どこまで馬鹿なんだか。ネットリンチ〜だ？へそがチャわかすわ。

さらに、
>>288
>道理で表現の自由や思想の自由を侵害
おめーら信者は坂東の表現の自由だの思想の自由だの"だけ"保障しようと
日夜がんばってんじゃねーか。まったく信者丸出し状態で
何〜が侵害だ。おかしいと自分で思わないのか？
早く客観的な資料を一つでも出してみろ。

思想の自由だとか、んなことはどうでもいいから。
殺されるために産まれてくる仔猫がなくなることを祈ります。

坂東を擁護できるソースはゼロってことだな。
ソースが出せないものだから批判レスの内容は無視で
誤字脱字だの揚げ足取りしかできないし、ネットリンチだとさ。（ま、こいつはいつもの馬鹿のようだが）
混乱してますねといえば自分の阿呆さがごまかせると思い込んでる奴とかね。
こんな奴しか来ないねこのスレ。

しかしなぁ、つくづく読み返してみてなぁ。
資料請求に誤字脱字しか言えなくて
>道理で表現の自由や思想の自由を侵害しようとするはずだわ。
か。
婆がまともじゃないのは分かってたけどな。

つか坂東は問題ナイｗｗ

カウント開始。

>例が悪いな。誰のものでもない道端の花なら好きにしてもよかろう。

公共のマナーやエチケットは関係なんだね。
こんなヤツが多いから、嫌な事件が絶えないってことか、、、

>>313
公共の花ならきちんとした
持ち主がいるからだめだよ。街路樹とかな。
でも「道端の花」ではどんな花かわからん。

田舎で道端にタンポポが咲いていた綺麗だからつみました、
マナー違反かね？
自分の育てている花をひっこぬいた。これもかまわんだろ。

綺麗だから摘みました、じゃなくて邪魔だから引っこ抜いた、だろ。

死刑に1票。こういう汚い奴は自分が崖から落とされようとすると、大金出して命乞いをするんだろうなあ。

>>315
どちらでも結構。いずれにせよ
例が悪すぎ。

例が悪いと思うならスルーすれば？
てか、回答が悪すぎでしょw

こうやって開き直るのは坂東叩き派の悪い癖

まあいつものことですからｗ

信者は、何でも自分の都合のいいように脳内変換するだね
ま、教祖と同じってことか。

>こうやって開き直るのは坂東叩き派の悪い癖

ま、坂東信者の言うことだから。

心配スンナｗ
死刑になんてなりっこねぇからｗ

バカ愛誤は死ぬまでバカだからｗ

と、また馬鹿がお経を。

で？死刑にできるの？>>324さんよ〜

52 名前：わんにゃん＠名無しさん[sage] 投稿日：2009/02/24(火) 11:39:36
ID:g9vxhUhx
009/02/23(月) 13:28:19 ID:MxuveCxJ
ミソジニー荒らしの自白↓
471 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2009/02/23(月) 13:31:03 ID:MxuveCxJ
やっぱ、マルバカポンコツ船はいま♯かｗｗｗ

本当のコトバラされて悔しかったのかい？ネットリンチ好きな猫カバくんことID:g9vxhUhx
悔しければさっさとばばぁを死刑にしてみせろよｗヘタレｗｗ

ま、きちんと読んでいけば、余人には理解できない題目あげと
己を振り返らずに発作起こすのが特徴だからね。マントラ馬鹿こと信者は。
坂東擁護はこんなんばっかだ。
コトバラされてかｗ誤字脱字の指摘はしないのかーい？

ほんとに悔しそうだな〜。そんなに坂東にイレこんでるのか〜。
しかしマントラ馬鹿て、常駐スレの流れ読んでもわけわかんないんだよね。
コピペとＡＡとお経しかあげないんでさ。正直、基地外としか思えない。
はっきりと妄想癖もあるようだし。どんどん症状も悪化してるようだしね。
ま、信者サンプルの一つとしてまたカウントしておこう。

>>327-328
いいからババァを死刑にしてみろよｗ
お前のできることって、せいぜいネットリンチの「私刑」だろうけどなｗ

またネットリンチだとさ。

猫オタは論理の飛躍

>>330
お前さっきから全く言い返せてないぞｗ
低能杉ｗ

脳障害として生きるのも楽じゃないな。

戻ってきてよかったなぁ。またサンプルだわ。
一応、こっちに貼っておこうか。坂東信者さん絵ｗ

犬猫は害獣ゴミクズだろ飼ってる奴は死ね
229 ：わんにゃん＠名無しさん[]：2009/02/24(火) 12:02:09 ID:MdqcXWwm
猫オタはキモイ底辺の貸すカス
http://2.csx.jp/~stwalker/catkiller.htm
犬猫は害獣ゴミクズだろ飼ってる奴は死ね
230 ：わんにゃん＠名無しさん[]：2009/02/24(火) 12:02:54 ID:MdqcXWwm
以下引用

　投稿者：　 　投稿日：12月04日(金)11時28分55秒
二匹の仔ネコを融合させることにした
厚手の布袋に二匹とも入れる
それから鉄パイプで思いっきり殴りまくった
最初は小さな声で鳴いていたが、三回ぐらい殴ったところで鳴かなくなった
そして動かなくなった
百回、二百回と殴りまくる
中の物はすでにネコの形をしていない
三百回に達そうとしたとき、布袋が破れた
中から赤い肉塊が出てきた
袋を開けて中を覗いてみると、肉と骨がごちゃごちゃに混ざっていた
融合の成功だ
アハハハハハハハハ

生まれてそれを放置すると野良猫が増えて迷惑だから、殺すという選択は間違ってないと思う。
確かにつらいことだけど、それが飼い主としてのけじめのひとつでしょう

>>334
坂東ババァとはまったく関係ないな。

で？何なの？グロい文が好きでサンプルゲットとか喜んじゃってるのかな？
まさかばばぁ坂東がそんなクッダラナイ文を書いたとか言わないでくれよ。

>>335
うん。俺の周囲のひとはほとんどそういう
意見だった。

>>335
野良猫を増やすか殺すかの選択肢しかないやつは
そもそも産ませるんじゃないという至極当然な話。

>>338
もしいかんともしがたい理由で産ませるしかなかったとしたら？

>>338
それは君の意見ではあるけど、他人に押し付けることは
できないね。

>>339
里親を探す。見つからなかったら自分で育てる。

>>341
もっともなのだが、坂東の頭の中には、殺すか手術の選択しかないらしい。
雑種は貰い手が無い、といいながら自分は雑種ネコを愛しているという。
タヒチだろうが日本だろうが、雑種ネコを欲し可愛がる人は存在する。

子猫を飼える状況なのか、里親が見つかる状況なのか、
そんなことは本人が判断するはなしだね。

それに育てたり里親を探したりは、避妊を選んだひとにも
関係するはなしだね。

避妊なら許せるけど、殺しなら許せないんじゃコリャー、
っていうのも勝手だが。
それは個人的な問題で、他人にその考えは押し付けることは
できないね。きちんとした理屈をださないと。

坂東に嫌悪を示す人に自分の意見を押しつけるなって人は何がしたいの？
言論の自由(笑)と思想の自由(笑)の剥奪？
このスレにいるって事は坂東は死刑にすべきだと思ってるんでしょ？

誰も意見を押し付けていないが？

勝手に嫌悪すればいいんじゃない？　
芸能人のアンチと一緒。

単に論理的意見とは考えられないというだけのことだよ。

>>343
本人が判断することではなく、産ませるなら里親を探すか自分で飼うのが飼い主としての義務。
殺すしかないなら産ませないのが飼い主の義務。殺すしかないのに次々と産ませるのは
ｷﾃｨガイの所業と言う外ない。

と、いうお経を唱える生体解剖マニアでした。

だからそれは「君の意見」にすぎないだろ。
君のいうことをきかなければならない理由なんかどこにもないのだよ。

おっともちろん、349は>>347へのレスね。

※変更のお知らせ
お題目が
無問題→君の意見
になりました。

猫をペットとして飼う文化があり、かつ野良猫が害獣として処分される対象の地域においては
例え里親を探せるとしても避妊は決して子殺しと同様に非難の対象にはならない。
子を産ませ里親を見つけるという行為は里親が他の猫を飼う可能性を減らす行為であり
その子猫が生まれていなければ里親に飼われていたかもしれない猫は「不幸な猫」になる。
同様に生まれた子を自分で育てるのも自分が他の猫を飼う可能性を消す行為である。

猫を飼いたいと考える人間よりも猫の数が多い以上、繁殖制限によって猫の数を減らすのは重要である。
それは「野良猫を増やさない」という社会的責任と共に
「不幸な猫を増やさない」という倫理的な判断でもある。
その為、里親を探せる、自分で育てられる環境にあっても避妊を選択する事は
「不幸な猫を増やさない」という倫理的目標に何ら矛盾しない。
出来た子を生かそうが殺そうが、産ませるという行為そのものが
「不幸な猫を増やす」行為である為、個個人の道徳的価値観において糾弾されるのだ。

これが倫理的観点における「避妊が容認されて殺しが容認されない理由」だ。

まあ保健所で処分される猫の80％は子猫だしなｗ

文章が長いだけで何の証明にもなってないような。。。

>>352
>子を産ませ里親を見つけるという行為は里親が他の猫を飼う可能性を減らす行為であり
>同様に生まれた子を自分で育てるのも自分が他の猫を飼う可能性を消す行為である。

またものすごいところに目をつけたなｗ

>猫を飼いたいと考える人間よりも猫の数が多い以上、繁殖制限によって猫の数を減らすのは重要である。
「繁殖制限」という観点では、子猫殺しも同じだけどな。「繁殖制限」を猫を飼いたいと思う人の
数にあった数に猫の個体数を制限する行為と理解するならな。
これで君は坂東に里親探しをしろ、とは言えなくなったんじゃない？

＞「不幸な猫を増やさない」という倫理的な判断でもある。
その「倫理的判断」の基準がひとそれぞれなのが問題なのだが。

＞その為、里親を探せる、自分で育てられる環境にあっても避妊を選択する事は
＞「不幸な猫を増やさない」という倫理的目標に何ら矛盾しない。
手術される母猫が「不幸な猫」かもしれんけどな。

＞出来た子を生かそうが殺そうが、産ませるという行為そのものが
＞「不幸な猫を増やす」行為である為、個個人の道徳的価値観において糾弾されるのだ。
またものすごいことを言い始めたな。「繁殖する」という生物にあたえられた本能を
人間の社会的事情をもとに否定するという、自分勝手な理屈にしか思えないがな。

「生物にあたえられた「繁殖」という本能をできる範囲で残してあげたい」、という
これまたそれ自体では問題のない倫理観とは相いれない倫理観を君は絶対的基準として
標榜しているわけだ。
だがすると必要になるのは、片方の倫理観だけが「絶対的に正しい」を証明する
理屈だ。その説明はないね。坂東は自分と同じ行為を他人に強制しようとしているわけでは
ないので問題はないが、君の場合それをしようとしているので、証明しないとな。

３０分も頭ひねって考えてたんだねぇ・・・

> またものすごいところに目をつけたなｗ
日本人で猫を飼ってたり殺処分について考えたりした事があれば当たり前に生まれる視点だよ

> これで君は坂東に里親探しをしろ、とは言えなくなったんじゃない？
言えるよ。
猫を飼うつもりが無い人に「子猫いりませんか？」と営業して相手がその気になれば
猫全体における飼い猫の割合はむしろ向上するからね。
つまり里親探しは他の猫を飼う可能性を消す行為であると同時に猫を飼う可能性をあげる行為だから
存在している猫に関しては積極的にすべきだと言える。

> 「繁殖する」という生物にあたえられた本能を
> 人間の社会的事情をもとに否定するという、自分勝手な理屈にしか思えないがな。
その通り。人間様の社会において本能のままに好き勝手してもらっては困るんです。
その上で猫全体においてより良いと思われる考えを述べているに過ぎない。

> だがすると必要になるのは、片方の倫理観だけが「絶対的に正しい」を証明する理屈だ。
そんな物は存在しないし必要ない。
何故なら坂東の主張と批判者の主張は互いの倫理のぶつかり合いであり、
それが論理で片付くなら今頃戦争なんか起きてないはず。

> 坂東は自分と同じ行為を他人に強制しようとしているわけでは
> ないので問題はないが、君の場合それをしようとしているので、証明しないとな。
「電車で化粧をするのはみっともないから止めろ」って言葉に
「電車で化粧をするのはみっともない」事の証明がいるんですか？初耳。
もし「殺すべきでない」と言う事が強制であり押し付けなら
「避妊はすべきでない」って言う坂東の主張も強制であり押し付けだわな。
2ちゃんではそりゃ「殺すな」って書くよ。「チョン氏ね」って書いたら証明求められるの？
他人に証明しろって強制してるんだから先に証明が必要な事を証明して下さいねｗ

>>357
>猫を飼うつもりが無い人に「子猫いりませんか？」と営業して相手がその気になれば
>猫全体における飼い猫の割合はむしろ向上するからね。
支離滅裂なやつだな。それじゃあ避妊せずに子猫をつくればいいじゃない。

＞その上で猫全体においてより良いと思われる考えを述べているに過ぎない。
「猫全体」なんて視点がなぜでてくるのか、それがなぜ個人への強制力をもつのか不明だね。

＞そんな物は存在しないし必要ない。
ほう。

＞何故なら坂東の主張と批判者の主張は互いの倫理のぶつかり合いであり、
＞それが論理で片付くなら今頃戦争なんか起きてないはず。
つまり論理の問題ではなく、「価値観」の違いの問題だと認めたわけだな。
戦争？　つまり己の価値観のためなら戦争も辞さないってこと？ｗ

＞「電車で化粧をするのはみっともないから止めろ」って言葉に
＞「電車で化粧をするのはみっともない」事の証明がいるんですか？初耳。
もちろん、個人的感情を吐露する自由はあろう。
だが電車で化粧するやつは逮捕とか死刑とかいいはじめると話はもつれるだろうね。

＞もし「殺すべきでない」と言う事が強制であり押し付けなら
＞「避妊はすべきでない」って言う坂東の主張も強制であり押し付けだわな。
坂東は「避妊はすべきではない」とは言ってないのでな。
避妊は「正義と断言できるものでない」、また「自分は」それを選べない、と
言っているだけだからな。避妊の選択を否定しているわけではない。
殺しの選択を否定しようとする君とは違う。

＞2ちゃんではそりゃ「殺すな」って書くよ。「チョン氏ね」って書いたら証明求められるの？
「2ちゃんでは」ねｗ　チョン云々を書くのも個人的にはみっともないと思うがな。

＞他人に証明しろって強制してるんだから先に証明が必要な事を証明して下さいねｗ
悪いが自分としては感情的に子猫殺しを選ぶに、証明はいらないの。
もしも坂東が万人が子猫殺しをしなければならない、と書いたら証明をもとめればいい。

「個人的倫理観にすぎない」「論理的に相手の価値観を否定できない」ことを認めてくれた
とすればそれで十分だな。その答えを待っていたのでな。

害獣ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>358
> 支離滅裂なやつだな。それじゃあ避妊せずに子猫をつくればいいじゃない。
アホかｗすでに存在している猫と書いてるだろｗ不幸な猫を減らすという目的があるんだから、
そんな事をするなら保健所の子猫を引き取る様に啓蒙するわ。
> つまり論理の問題ではなく、「価値観」の違いの問題だと認めたわけだな。 認めたも何も俺は最初からそう思ってるんだけどなぁ。
必死に論理の提示を求めたのはあんたでしょ？
坂東の思慮が浅く、主張が感情的、非論理的である以上論理が入り込む隙はないよ。

> 戦争？　つまり己の価値観のためなら戦争も辞さないってこと？ｗ
はい、お得意の飛躍。

> 避妊は「正義と断言できるものでない」、また「自分は」それを選べない、と
> 言っているだけだからな。避妊の選択を否定しているわけではない。
避妊が正義で無い、それを選択しないと大衆に向けて書いている以上、
避妊を暗に否定していると取られてもおかしくないんだけど。

> 悪いが自分としては感情的に子猫殺しを選ぶに、証明はいらないの。
> もしも坂東が万人が子猫殺しをしなければならない、と書いたら証明をもとめればいい。
いや、坂東の主張じゃなくて証明が必要な事を証明して欲しかったんだけどｗ

> それで十分だな。その答えを待っていたのでな。
うん、じゃあもう来る必要ないね、バイバイ。

>>360
＞アホかｗすでに存在している猫と書いてるだろｗ不幸な猫を減らすという目的があるんだから、
いくつも理屈をたてて無理やりに自分の理屈を通そうとしている感じだな。
「不幸な猫の数」が結局自分の立場を正当化する論拠なわけねｗ　もちろんそれでは他人を
説得できんが。

＞そんな事をするなら保健所の子猫を引き取る様に啓蒙するわ。
別に子猫をつくってから、里親探しをしてもいいじゃない。見つかるかもしれないのだからな。

＞必死に論理の提示を求めたのはあんたでしょ？
そりゃあ自分が正しいといいはり、他人を批判したり、逮捕（死刑ｗ）云々をいうなら
論理をださないとだめでしょ。論理もなしに感情で逮捕するのかｗ

＞坂東の思慮が浅く、主張が感情的、非論理的である以上論理が入り込む隙はないよ。
思慮が浅い、ってのは君の個人的気持ちでないかい？他人を説得する論理もないくせに
他人に自分の意見を押し付けようとする君のほうが思慮が浅く感じるがな。
主張が感情的・非論理的なｗ　少なくとも坂東は、自分の感情には客観的ではあるけどな。
「避妊も子猫殺しも正義ではないが、自分の感情としてはどうしても避妊は選べない」
自分が基本的に感情で選択していることを本人は理解しているわけだろうしな。。
だから他人が避妊を選択することに異は唱えない。（君とは違う）

＞はい、お得意の飛躍。
戦争がダメだと思うなら、戦争をもちだして自分の立場を正当化できないはず。

＞避妊が正義で無い、それを選択しないと大衆に向けて書いている以上、
＞避妊を暗に否定していると取られてもおかしくないんだけど。
ところが坂東はきちんと、避妊に異を唱えない、と言っているのでね。

＞いや、坂東の主張じゃなくて証明が必要な事を証明して欲しかったんだけどｗ
君が、自分には相手を説得する論理がないが、自分の気持ちを変える気がないと
言い張るなら、別に証明が必要とは思わない。

＞うん、じゃあもう来る必要ないね、バイバイ。
来るかどうかはこちらの勝手。でも収穫はあったよ。

坂東叩き派の三つの煩悩

・感情がすべて
・避妊去勢以外は認めず他人の流儀を排斥する
・表現思想の自由が理解できていない

まるで未開人だな。
パプアニューギニアの原住民よりも原始的かもしれん。

>>361
> 別に子猫をつくってから、里親探しをしてもいいじゃない。見つかるかもしれないのだからな。
論理的思考が出来ない人と話するの疲れるな…
子猫をつくって里親探しをするのは不幸な猫を増やす可能性があるって言っただろ？
既に存在している猫と生まれなかった猫を一緒に考えるから理解できなくなるんだよ。
頭冷やしてあと1000回くらい読み直してみ？

> そりゃあ自分が正しいといいはり、他人を批判したり、逮捕（死刑ｗ）云々をいうなら
> 論理をださないとだめでしょ。論理もなしに感情で逮捕するのかｗ
あのね、道徳的価値観における共通認識が存在しない以上、論理が介在する事は不可能なの。
坂東と批判者の間に共通の道徳的価値観が存在し、さらに
坂東の文章が論理的構造を持っていないと論理による反論は意味を為さない。
分かりやすく言うと「キチガイに何言っても無駄」だって事。

> 他人に自分の意見を押し付けようとする君のほうが思慮が浅く感じるがな。
ある道徳的価値観において、子殺しは容認されず避妊は容認される
って主張が押しつけである事を証明して下さい。
> だから他人が避妊を選択することに異は唱えない。（君とは違う）
「人が他の生き物の生にちょっかいを出す事自体間違っている」とおっしゃってます。
「避妊手術はしてもいいけど間違った行為だよ」
これが価値観の押しつけにならない事の証明して下さい。

> 来るかどうかはこちらの勝手。でも収穫はあったよ。
ここに書きこみした時点で坂東を死刑にすべきだという立場になっちゃうけどいいの？

>>363
＞子猫をつくって里親探しをするのは不幸な猫を増やす可能性があるって言っただろ？
その「可能性」を根拠に、「子猫づくりは禁止しろ」、ってことかｗ
避妊を押し付けて正義とする典型的理屈って気がするな。避妊される猫も不幸と理解できるだろが。

＞あのね、道徳的価値観における共通認識が存在しない以上、論理が介在する事は不可能なの。
殺しは子猫にとってよくない、避妊は親猫の性を無理やり奪うという観点でよくない。
この点はおおむね共通認識があるが、前者が絶対だめかどうかで共通認識はないな。

＞坂東の文章が論理的構造を持っていないと論理による反論は意味を為さない。
個人的選択は感情に基づくと述べられた文章だもんな。それを禁止しなければならない
説得力のある論拠は結局でなかったからね。

＞分かりやすく言うと「キチガイに何言っても無駄」だって事。
分かりやすくなってるか？
キチガイ（問題のある言葉だが）というのは君の感情的言葉だろうが、
子猫殺しという選択は許されない理由を述べられない君の方が正常だなどといった客観的分析
も不可能ということだが。

＞ある道徳的価値観において、子殺しは容認されず避妊は容認される
＞って主張が押しつけである事を証明して下さい。
その道徳的価値観の普遍性（つまり他人にも妥当であること）が証明されないかぎり、
他人をその価値観で裁くのは論理だった行為ではない、ということ。
あくまで他人には押し付けられない（つまり押し付ける論理のない）
個人意見とするなら問題ない。

＞「人が他の生き物の生にちょっかいを出す事自体間違っている」とおっしゃってます。
坂東のケースは「間違っている」と書いても、「間違ったことをしてはならない」
とか「裁かれるべき」とか書いてないので押し付けではないでしょう。
もちろん自分の意見を書くことに問題はなし。

＞ここに書きこみした時点で坂東を死刑にすべきだという立場になっちゃうけどいいの？
それで満足するならどうとでも捉えてください。

>その道徳的価値観の普遍性（つまり他人にも妥当であること）が証明されないかぎり、
>他人をその価値観で裁くのは論理だった行為ではない、ということ。
>ある道徳的価値観において、子殺しは容認されず避妊は容認される
>って主張が押しつけである事を証明して下さい。

ん。その理屈でいくなら、お前は坂東を擁護できる論理を証明しなさい。
証明しないで擁護するのも誤りになる。わかるな？馬鹿でないなら。
さ、早く証明しろ。お前の主観ぬきでな。

吐いた唾が全部自分にかかってくるのも気がつかない馬鹿信者さん。
こいつなんか典型的だけどさ、
↓
>坂東叩き派の三つの煩悩
>・感情がすべて
>・避妊去勢以外は認めず他人の流儀を排斥する
>・表現思想の自由が理解できていない

感情がすべてとか言うなら、
早く獣医のコマーストーク資料以上の客観的避妊否定の資料の提示と
避妊去勢を選ばずに殺すことの「良さ」を擁護するための
証明をしなさい。もちろん、坂東スレなんだから、坂東の言い分も
踏まえてな。坂東の行動の良否を問うてるわけだから。
早く、お前らの論理だった「証明」をだせってのよ。何回言わせるんだよ？
何十回言わせるんだよ？お前らが資料を出したことが一回でもあるのかよ。
主観だけだろが。
お前ら、自分らが客観的だとか思ってるわけ？思うならとっとと、証明しろ。俺がそう思うからだの、他人の考えに、
「それは違うでしょ」なんつってるだけだろ。んなのは馬鹿でもできるんだよ。
何の証明にもならねーのは分かるよな？
とっとと証明しろ。

>>364
>ところが坂東はきちんと、避妊に異を唱えない、と言っているのでね。
どうしてこういう風に読めるのかな〜。不思議だなぁ〜。
・・・おまえ、相変わらず坂東の文章群を全部ちゃんと読んでないの？また
一文だけ取り上げて何か述べてるつもりになってるの？

>個人的選択は感情に基づくと述べられた文章だもんな。それを禁止しなければならない
>説得力のある論拠は結局でなかったからね。
>前者が絶対だめかどうかで共通認識はないな。

日本ではだめだね。はっきりとね。日本人としては見過ごせないね。
ちゃんと読んでないらしきお前に言っても無駄かもしれないが、
なぜかというとだ、坂東は、たびたびタヒチと日本社会を比較しているんだな。
犬猫殺しに限らず、生活文化面でもな。詳しくは坂東の文章を
・・・やっぱおまえ、結局ちゃんと読んでないんだなぁ。
タヒチと日本の比較とかやってるわけだよ。日本の法律も
関係してくんじゃないかな？
坂東が言うように、比較しろ（これも実はいざとなったら逃げられるように坂東は
言い訳は用意してあるんだけどな。いつもの坂東文化論とおなじにな）というならだ。
で、坂東は、日本社会は問題があるつってるわけだ。
それは無視するのか？相変わらず？なんで無視するのかな？

おっと、日本でだめなのは、猫つーか犬殺しその他もだわな。上の方に法律載ってるんで、無法者は読んどけ。
文章書くのは禁止じゃないよ。坂東にも権利はあるし、その他の人間にもあるさ。感想述べたり批判も自由だ。当然だわな。

仔猫産ませるけど飼えないし引き取り手もないから殺します
ってﾋﾄﾞｲ…

イタリアに行けば、イタリア最高、日本カバ。タヒチに行きゃ、イタリアカバ、日本カバ。
だもんね。坂東。ほめたたえてたイタリアはそれほどでもなかったとか
平気で言っちゃうんだよね。今後タヒチのことはどう言うのかなぁ。
もう少し熟考てものをしてからモノ書いたら？と思うね。
ドライブして、日本人は自然と向き合うことを忘れてるとかね。
ペット殺しで弱肉強食、日本人のブランド好きを批判するために
犬殺しを前フリに使うとか。前フリだけの扱いで殺されちゃった
犬が気の毒だな。
そんな浅はか作家が日本社会に何か言ってるのって見苦しいんですが、
信者とうか、ここで坂東を擁護してる人たちは、犬猫殺ししてるという一点だけで
擁護してるんだよね。
動物殺し同志ならアホ作家でもなんでもいいんだ。
怖いね虐待厨の脳レベル。

もう一回言いますね。殺しを容認するためなら、擁護する相手が
アホでもなんでもいいんだね？

信者にとってはいいに決まってんじゃねーの？
>とか「裁かれるべき」とか書いてないので押し付けではないでしょう。
>少なくとも坂東は、自分の感情には客観的ではあるけどな。
こんなこと平気で書く信者だもの。どこがぁ？
もしくは、作家擁護というより、ペット殺しにゴーサイン出したくて
ｳｽﾞｳｽﾞしてるナニたちってことかな。
言えることは、他人にモノ申したいけど、資料なんか何それおいしいの？みたいな
坂東教祖そっくりの主観だけで生きてる傾向を示してること。
「価値観は人それぞれ」→じゃ、批判もそれぞれじゃん？→そして沈黙。
今度は品変えて、「証明しろ」
じゃ、お前が証明しろ、だ。
早く証明してねーん。証明しなきゃ納得できないんだろ？
じゃ、お前も証明しろよーって話よ。簡単だろ？
坂東擁護はノー証明で良しだよ？と言い出したら、
その根拠も聞きますからね。

>>336
>坂東ババァとはまったく関係ないな。
うんにゃ。坂東を擁護するのはこういう奴ってサンプルになるんだな。

>>337の
>うん。俺の周囲のひとはほとんどそういう
こういう馬鹿とかね。こいつの周囲が何の資料になるのか、マントラ馬鹿が「証明」しろよ。
他人に「証明」を要求するんだから、あいまいはダメだな。
じゃ、このレスの前段の俺の見解を覆すためにも「証明」を、どうぞよろしく。

坂東信者はそんなもんだと思う。
坂東の駄文の矛盾点についての指摘はスルーw
誤字脱字などの重箱のすみを突くような幼稚な攻撃、不起訴だから無問題という○○の一つ覚えの書き込み。
信者だから、しょうがないけどな。

うん。そう。
矛盾点をスルーし続ける限りナニ言っても説得力ないし。
しかし、
>少なくとも坂東は、自分の感情には客観的ではあるけどな。
とは言いも言ったりあっぱれ盲目信者って感じでそんな信者が「証明」とか
言いだすナニさ加減に・・・草でもはやそうか。

>>365
＞ん。その理屈でいくなら、お前は坂東を擁護できる論理を証明しなさい。
「避妊は猫の性をむりに奪うことでその点正しいとは言えない」
ここだな。この点では反論はほとんどなかっただろう。
子猫殺しに関しては坂東も正しいといっているわけではない。
単に「俺にもそれを禁じる論理が見いだせない」ってことだよ。

>>366
＞どうしてこういう風に読めるのかな〜。不思議だなぁ〜。
どうして読めないのかなあ〜。はっきりそう書いてあるのだが。

＞なぜかというとだ、坂東は、たびたびタヒチと日本社会を比較しているんだな。
それがどうした？

＞タヒチと日本の比較とかやってるわけだよ。日本の法律も
＞関係してくんじゃないかな？
彼女の行為の良し悪しの判断には関係しないと思う。

＞で、坂東は、日本社会は問題があるつってるわけだ。
＞それは無視するのか？相変わらず？なんで無視するのかな？
あまり関心がないからな。日本の社会を見直す一つの観点としては
評価してはいるが、日本社会が悪いかどうかは早急な結論は出せないのでね。

主観くんの真骨頂炸裂だねぇ。

>どうして読めないのかなあ〜。はっきりそう書いてあるのだが。
おー、相変わらず他の文章読んでない。か、読んでも理解できないってことだ。

で？
「単に「俺にもそれを禁じる論理が見いだせない」ってことだよ。」
「それがどうした」「俺はこう思う」
「自分は「関心がないから〜」か。笑うしかないね。
で、「俺は思わない」だ、「思うだ」で済まして、他人には証明要求？

ま、いいから、早く証明しろ。

>日本社会が悪いかどうかは早急な結論は出せないのでね。
んなこと書いてんじゃねーんだよ。も一回ちゃんと読めボケ。

坂東のエッセイはな、タヒチじゃこうだが、日本じゃこうと
書くのが常套手段だったんだな。で、
日本人は弱肉強食を忘れてる、
自然を忘れてる、
猫もけものだと主張した、
自分は愛の不毛が厭だから（日本人は愛の不毛だらけだ）
猫も避妊はやらない
と、一連の主張のために殺してるつったわけだ。犬については、
ノーコメント。（日本人のブランド好きと
犬が自分の子をどうしたってのがどう結びつくのかも聞きたいもんだが）
坂東の主張の当否、と行為の是非だな。お前がこう思ったと
書いてもいいよ？根拠がお前の主観だけで説得力皆無つーだけで。
日本社会と坂東がタヒチでやったこととを絡めてるのは他ならぬ
坂東自身なんだわな。

ま、いいやとにかく証明しろ。

証明って具体的になにを？ｗ
またその証明はなぜ必要なのかな？

>>377
>と、一連の主張のために殺してるつったわけだ。犬については、
主張のために殺している、とは書いてなかったはずだが？
あるならその箇所を挙げてみ。
もちろんそういった考えが、彼女を感情的に避妊させなかった理由には
なり得るだろうが。

＞犬が自分の子をどうしたってのがどう結びつくのかも聞きたいもんだが）
本人に聞いてみ。

＞坂東の主張の当否、と行為の是非だな。お前がこう思ったと
タヒチで坂東が感じたことは日本社会を見直すひとつの視点にはなると
「思う」。それ以上の判断は俺にはできないな。
行為の是非？　避妊が感情的にできないから子猫を殺した。この行為を
批判できる普遍的論拠が俺には見いだせない。
君たちに聞いても、結局でてこないし、先日はそんなものは不可能との
答えを得た。

>>364
> その「可能性」を根拠に、「子猫づくりは禁止しろ」、ってことかｗ
また飛躍か。好きだねー。飛ぶのってやっぱり気持ちいいの？
> 避妊される猫も不幸と理解できるだろが。
それは主観であり、他人に押しつける事はできないね。
「不幸な猫」とは、ここでは本来の寿命を全うできずに死んでいく猫を差します。
そういう猫を増やさない、という道徳的価値観を前提とした場合においての
避妊の正当性は理解してくれたかな？まだ認めたくない？
ちなみに避妊された猫を「不幸な猫」に含めたとしてもこの論理は崩れませんよ。
理解できないならわかりやすく教えてあげるから恥ずかしがらずに言ってね？

道徳的価値観の普遍性は関係ないし必要ない。
この主張から言える事は坂東は「不幸な猫が増えてもかまわない」人間だという事です。
さらに言えばその選択は自らの感情によるものであり、
「自らの感情を優先し、不幸な猫を増やした」人間だという事です。

坂東の道徳的価値基準が不明瞭であり、主張が感情的である為論理はここまでしか出来ません。
後はこういう自己中心的で浅はかな人間を徹底的に罵倒しましょう。

信者君は論理的思考苦手みたいだから反論のヒントあげるね。
「上記の道徳的価値観を前提とした上で避妊が殺しと同等、又は上回るデメリットを持つ」事の証明。
「害獣殺した位でガタガタ言うんじゃねーよカス」とロジックに頼らない教祖様の様な主張。
頑張ってね〜♪

>>380
＞また飛躍か。好きだねー。飛ぶのってやっぱり気持ちいいの？
飛ぶのは気持ちいいとは思うけどねｗ

「不幸な猫を増やす可能性」とあるから可能性。
それをもとに、子猫づくりを禁止、あるいは（めんどくさいから書かなかったが）
里親がみつかるまでは、子猫づくりを禁止ってことだろ。
違う？　もちろん「君」の案だが。

＞それは主観であり、他人に押しつける事はできないね。
不幸という判断自体主観だけどな。

＞「不幸な猫」とは、ここでは本来の寿命を全うできずに死んでいく猫を差します。
＞そういう猫を増やさない、という道徳的価値観を前提とした場合においての
「「不幸な猫」とはここでは、体の一部が失われたりしない猫を差します。」こういう
前提を立てるひともいるわけだ。
その前提をなぜ前提とし、「道徳的価値判断」とするかが人それぞれなわけでしょ。

＞避妊の正当性は理解してくれたかな？まだ認めたくない？
ある価値観では避妊を認めざるをえないことは最初から認めています。
しかし避妊という行為の問題点が解消されているわけではありません。

＞ちなみに避妊された猫を「不幸な猫」に含めたとしてもこの論理は崩れませんよ。
多分引き合いに出したいのは「数」でしょう。しかしその数を根拠に、
他人の価値観を否定できるとは言えません。

＞この主張から言える事は坂東は「不幸な猫が増えてもかまわない」人間だという事です。
ええ、そうなりますよ。否定しませんが。
数より、特定の猫への愛情を優先したわけですからね。

＞坂東の道徳的価値基準が不明瞭であり、主張が感情的である為論理はここまでしか出来ません。
不明瞭ではないですね。数が問題ではなく、特定の猫への愛情を優先するってこと
ですからね。おそらく坂東は、また私の場合は明らかに、人間の特定の動物への
愛情が優先される権利は守られてしかるべきだと考えています。

＞後はこういう自己中心的で浅はかな人間を徹底的に罵倒しましょう。
坂東のいうとおり動物を飼うという行為自体自己中心的なものかもしれませんね。
また自分で無理して飼おうとするなら避妊も避けられることです。なのに避妊するのは自己中とも
理解できます。

私にはとても坂東が「浅はか」とは思えませんし、罵倒するだけ自分が偉いとは
思いませんが、あなた自身がそれだけの人間だと思うなら罵倒するのは止めません。
ただし、結局あなたは、なぜそれが「認められない」のか根拠を示していませんね。
何故、数が愛情より優先されるべきか。

＞「上記の道徳的価値観を前提とした上で避妊が殺しと同等、又は上回るデメリットを持つ」事の証明。
理解力がないね。どちらのほうがデメリットがあるか、ではなく、
何故片方だけが容認され、片方だけが容認されるべきでないのか、の証明があなたには必要なの
ですよ。何度も書いたはずだけどな。

ID:oGnAZN5iって頭悪そうだね。証明証明、ってお経のように唱えてる。
証明厨と命名してやろうか

ああ、あと ID:31zt8H+W　。
この人は必ず平日の１２時半頃に現れて、いっつも進歩のない同じようなことを
挑発的に書いて自己満足してる人。もう数年前からいるしつこい人だね。
長いレスのあとになぜか必ず短いレスを付けるという、効率の悪い人でもある。
この人は　昼粘着　と命名しようかな

それにしても、こう何年も何年も坂東に粘着して叩いてるとなると、
いわば坂東のファンだね。いやよいやよも好きのうちってね。
ID:oGnAZN5i　なんて、今日だけで９回も書き込んでるよこの人。
ところで、スレタイの「〜思う人の数→6000+」って、実際には全然少ないはずだよね。
だって同じ人が毎日毎日、こーんなに熱心に書き込んでいるんだものｗ
実数は十分の一くらいじゃないかな。

ま、がんばって書き込めばいいやね。
書き込めば書き込むほど、それは坂東という作家の知名度を上げることになるんだけどね。
それがこの作家のはじめからの狙いだったのかもしれないけどね。

>>385
10分の1もいないよ。600人もここにきているとは思えん。

信者様は脳天気でいいの〜
ここが教祖様の宣伝になると思えるんだからw
事件を知らなかった人に坂東の愚かさを広めてるとは考えられないんだから〜
しかし、まーよくも相変わらず教祖様をお守りする屁理屈をひねり出すねw

信者の頭の悪さの宣伝かな。
ID:aQNTU/3y。
いつもの愛誤氏ね婆は、また内容ない書き込みかぁ。お前のわけのわからん
書きこみはおまえだけが忘れてるだけだからね。
論理遊びだの、コマーストークだの、完璧論理とか
お前の結論はどうなったのかな？投げっぱなしか？

>証明証明、ってお経のように唱えてる。
「証明」は近頃の主観くんのマイブームなんだけどねぇ。
馬鹿には読み取れませんでしたか？
>数より、特定の猫への愛情を優先したわけですからね。
なんでそれが擁護できるのか、避妊より殺しが
擁護できるてのを早く証明しろてーのよ。
お前のただの「感想」はいらないの。証明てのは感想じゃないのね。わかる？

馬鹿らしいｗ
ネットで死刑希望の署名でもあつめるか？

なんで死刑なんだ？

>避妊が感情的にできないから子猫を殺した。この行為を
>批判できる普遍的論拠が俺には見いだせない。
だからさぁ、感想はどうでもいいんだよね。

>それは主観であり、他人に押しつける事はできないね。
>他人に押し付けることはできないね
そういうことだろ？分かってんじゃん。

>何故片方だけが容認され、片方だけが容認されるべきでないのか、の証明が
だから、早く証明しろよ。主観じゃしょうがないと自分で言ってんじゃねーか。
馬鹿なのか。なんでお前だけは「感想」でいいわけ？

お前だけってのは違うな、お前と坂東と信者だわな。

＞犬が自分の子をどうしたってのがどう結びつくのかも聞きたいもんだが）
>本人に聞いてみ。

なんでここだけ都合よくスルーすんの？お前得意の「感想」は？

>>349
>だからそれは「君の意見」にすぎないだろ。
>君のいうことをきかなければならない理由なんかどこにもないのだよ。
と言ってるけど、自分は別ってことすがな。主観くんらしい話ですわな。
しかし、愛護氏ね婆はツボをはずさないわな。
>証明証明、ってお経のように唱えてる。
>証明厨と命名してやろうか
て、笑い殺しにする気かいな。
マントラ馬鹿といい、愛護氏ね婆といい、証明厨（ｗ）といいね、
もう今日はいいや。よくわかりやした！
>坂東の駄文の矛盾点についての指摘はスルーw
こんなのいつものことですが、読解力に多大な問題があるのもいつものことで。
いやー、坂東信者の信者っぷりと馬鹿っぷり今日も堪能した。

何を証明すんの？なんて逆に聞いてくるからなぁ。

>>395
それは明確にしないとダメだろ。

坂東が子猫ころしを選択するためには、「・・・」の点を証明しなければ
ならない。なぜなら「・・・」だからである。

この二つの「・・・」の中に言葉を入れてみ。

出版記念age

身勝手な理由で子猫殺してんじゃねぇぞ愛誤ババア

避妊も身勝手といえば身勝手なんだけどな。

避妊は身勝手だって痛いほどわかってるんだよね。
だからなおさら、坂東が痛いところを突いてきたのが腹立たしいんだよね、避妊去勢教信者さん。
君らが叩くべきなのは、本当は、坂東じゃなくて自らの心の闇、罪悪感なんだよ。
このままいくら坂東を叩いたところで、心は晴れないよ、自らと対決しない限りはね。

まあ、一種のルサンチマンなんだろうね。
哀れだな。

急に元気がなくなったよねｗ
「頑張ってね〜♪」か・・・

こいつまだ仔猫殺してんのかな？

>避妊は身勝手だって痛いほどわかってるんだよね。
殺しは身勝手じゃないてのかぁ。さーすが。
資料もとうとう出なかったしな。
結局、坂東の馬鹿さは棚上げで批判者への批判しかできないしぃ？
「自らの心の闇」だとさ。なんの痛みもなく殺しができる奴は
心の闇もなく、はればれとナニしてんのか？
「自らと対決」、ね。したこともない奴、感想しか言えない奴、
スルーが特技の奴らよく言うわな。
ルサンチマンだとさ。

>急に元気がなくなったよねｗ
婆がね、あんまり馬鹿で資料も出さないんで、あー、馬鹿を
まともに相手にしてもしょうがいないってみんな思ってるからだお？

坂東教祖は、子猫を殺すとき自分も殺す、と言うほど苦しんでおられるのですぞ
もう、何十回も自分を殺しているんですぞ！
でも、里親探しや広大な土地に柵を作って放つ、と言う発想はないんですぞ！

自分を殺してるとか、涙を呑んでとか、気軽く使うよねぇｗ
>>395
>それは明確にしないとダメだろ。
そうそう。坂東が殺しを選択する理由ね。
いろんなこと言ってるから、まとめてくださいね。
それと、避妊より殺しが擁護できるという論拠ね。
獣医師のコマーなんちゃらがデタラメだと。なるほど。
全然それ以上のネタに広がりませんが、いつ資料提供してもらえる
んでしょうか。
医者の宣伝文句はウソだという、確実な資料と、
法律問題含めてぜひ、明確にしていただきたいもんだと、
ずっと言ってるんですけど。
自分もね、早く信者さまの「主観」ぬきで証明してほしいんですよ。
楽しみにしてますからね。頑張ってね〜♪

それと愛誤氏ね婆だか、なんちゃらだかね。
>坂東が痛いところを突いてきたのが腹立たしいんだよね、
何が痛いところなのか全然わかんないっすよ。じゃ、おさらい。

坂東おエッセイ＆言い訳文章、その他周辺情報（不用意な坂東発信wより）
●"人に向かうべき愛情を猫に注ぎ、わずかばかりの愛情世界を
なんとか保持している"
●"私は猫を通して自分を見ている。猫を愛撫（あいぶ）するのは、
自分を愛撫すること。だから生まれたばかりの子猫を殺す時、
私は自分も殺している。それはつらくてたまらない"
●"無人島を買えるほどの財力がある"
●前フリ
"犬を始末するとき、"涙をのんで始末"
　本論
"｢右にならえ｣のファッションの傾向、｢後釜に座る｣習慣、
モノマネ大会やカラオケの流行など、この会社は
天の邪鬼心理に流されやすい。これを人は文化と呼ぶが、
実は犬並みの本能からくる習性に過ぎないのではないか"
●近隣に民家はまばら。
●自宅周辺は自然満載の環境。山あり泉あり。けもの道あり。
●近隣迷惑なので猫殺す＆犬始末。
●近隣迷惑の多頭飼いで放し飼い（避妊去勢なし）
●交尾している猫の写真を、"おさかん"として自著に載せる。
（おさかんの結果は…上記のごとし。辛くてたまらない。）
●"もし猫が言葉を話せるならば、避妊手術なんかされたくない、
子を産みたいというだろう"
"心の中までも愛の不妊状態にはしたくないという思いもある。
…それは自分自身に不妊手術を施すのと同様の気分だ。
そして、この場合の不妊とは、生きる、という希望を不毛化することに
通じている""ペットを溺愛する中に、もしくは、子猫殺しという
言葉を耳にして覚える、異常なまでのテンションの高まりの中に、
愛の不妊というビョーキは潜んではいないだろうか"
●"ペットもけものであると主張した私の主張は批判され"
（いつ主張した？）
他にもあるけど
基地外がソースもなしに思い込みで日本社会がどうとか言ってるのと、
言い訳するたびに、殺しの理由や殺しの状況がちょっとずつ
変わっていくとかね。それを擁護するのが自分棚上げの基地外信者で
やっぱり教祖と信者てのは似るということがわかるだけでね。

ひとたび批判されれば、殺しも避妊も
「どっちもどっち」などはどこかに消し飛んで、
批判する人間を（しかも批判者をひとくくりに基地外扱いですわな）
必死で言い返そうとがんばる坂東大先生。ほんと教祖と信者は似るものですな。
坂東ね、自分で招いた事態を"拷問"とかね。
作家なら少しは言葉の使い方くらいは気を配ったらいいんじゃないっすか？
拷問てのはね〜、マゾヒズム行為とは違うんですわね。
しかも自称"拷問"は、（坂東が殺し関係以外の文章で述べてる
ことが嘘じゃなければ）回避出来る要素満載。
坂東エッセィは、日本社会について現在住んでいる土地と
比較して文句をいうのはデフォ。結論に導くためのソースはなく、
主観だけ。（これは殺し以外の他エッセイも読んでの
自分の[感想]wでーす。反論あればど〜〜ぞ）
後ね、愛の不毛がどうとかね。
滞在先の外国で、マンコがにおうだ、お前をやってやると言われて
性的興奮しちゃう坂東先生。日本じゃセクハラの名の元に
そういう発言が制限されてて大変ご不満ですって。
坂東先生の考える愛が不毛じゃない生活ってどんな生活なのかね。

信者は3行以上文章よめねー。過去ログと照合は、論外。
都合が悪いことは「坂東に聞いて」。聞かれもしない「感想」は
ベラベラベラベラ。解答できなきゃ、wwwwwwwww生やして自分棚上げの罵倒。
以上、擁護用、坂東信者のテクでした。

坂東教祖は日本人のブランド信仰を批判してるんですぞ！
でも、自分はシェパードは可愛がるけど、雑種犬には小屋を与えてないんですぞ！
そんな矛盾にさえ気付かないほど偉大な脳をお持ちなんですぞ！

またごたごた、かいとるな。
もう一度訊くぞ。

坂東が子猫ころしを選択するためには、「・・・」の点を証明しなければ
ならない。なぜなら「・・・」だからである。

この二つの「・・・」の中に言葉を入れてみ。

こんな単純明快な質問にも答えられないのか？

おまいらが話題になってます
http://sofusha.moe-nifty.com/blog/2009/03/post-ec51.html

>>413
ありがと。このかた、俺と同意見だ。

馬鹿らしい長文書いて自己満足かよ。

作家を批判するクセに、稚拙な文章だな。
だからバカらしい「死刑」なんてくだらない事言えるわけか。
御用にすらなってないばばぁ坂東を、どうやって「死刑」にするのやら。

まあ「私刑」のつもりかもしれないが、ばばぁには「屁」でもないだろ。

>>404
＞殺しは身勝手じゃないてのかぁ。さーすが。
殺しも避妊も身勝手と言っているのだが？何度言ったら理解できるの？

＞資料もとうとう出なかったしな。
どういう理由でどういう資料が必要なのかな？

>>406
＞でも、里親探しや広大な土地に柵を作って放つ、と言う発想はないんですぞ！
避妊する金持ちすべてに言える文句だねｗ

>>407
＞そうそう。坂東が殺しを選択する理由ね。
感情的に親猫の避妊ができないからでしょ。

＞それと、避妊より殺しが擁護できるという論拠ね。
殺し「も」避妊「も」擁護しているんだけど。
どういう理解力？

＞医者の宣伝文句はウソだという、確実な資料と、
そんなもの最初から問題にしてないけどさ。俺は。
宣伝文句が本当でも嘘でも、避妊の問題点は消えないし。

＞法律問題含めてぜひ、明確にしていただきたいもんだと、
日本の法律でタヒチを問題にしたいの？
タヒチではすでに警察が判断を下したのでそれを信じれば？
警察に文句があるのかな？

>>408
どの発言もどう問題かの説明もないしなあ。感情的に避妊ができないという
のとどう矛盾するのかねえ。

>>409
＞批判する人間を（しかも批判者をひとくくりに基地外扱いですわな）
基地外扱いってｗ　俺は精神疾患のあるひとを馬鹿にする気もないしなあ。
君たちはそういう言葉使ってない？

＞必死で言い返そうとがんばる坂東大先生。ほんと教祖と信者は似るものですな。
君たちもかなり必死だけどねｗ　坂東よりか書いているよ。たぶん。

その後の文章は論理もかけらもないし、そう思っておいたらいいんじゃない？ｗ
特に子猫殺しの是非とは関係ないはなしばかりみたいだし。

>>413
おまいが話題づくりをしたいんだろw

野放図に仔猫産ませて殺しまくったりせず、ちゃんと避妊してくだちい。
それが飼い主の義務ってもんです。

>n1jJJYL6
はいはい。じゃ、お前が入れてみ？

>>417-418
>感情的に親猫の避妊ができないからでしょ。
>その後の文章は論理もかけらもないし、
論理のかけらかーーーーーーーーーーー！
坂東先生は、論理がなくても感情的に〜で、擁護してるわけだぁ。
矛盾に気がつかない頭の悪さにほとほと感心。

>殺しも避妊も身勝手と言っているのだが？何度言ったら理解できるの？
>殺し「も」避妊「も」擁護しているんだけど。
>そんなもの最初から問題にしてないけどさ。俺は。
>宣伝文句が本当でも嘘でも、避妊の問題点は消えないし。
避妊も殺しも擁護する？で、どちらも擁護するために
主観くんは、今まで何を書いて来たのかな？どっちもどっちとか？
坂東擁護のためのクソ屁理屈だけじゃねーの？避妊を殺しと
等価値におくために何か発言しましたぁ？あったら、挙げてくださいよ。
かつ！避妊には問題があるとか言ってるわけだ。じゃ、殺しは？
片手落ちじゃね？
で、避妊にどう問題があるのか、客観的資料を挙げて
説明してくれって言ってんだけどもね。全然出てこないんだが、
理解できませんか？批判する者へ言い返すだけで手一杯か？

>どの発言もどう問題かの説明もないしなあ。感情的に避妊ができないという
>のとどう矛盾するのかねえ。
それは、お前が読みとりたくないか、読みとれない脳だつーだけ
だな。何度も言うけどお前の「感想」はいらないのね。

>避妊する金持ちすべてに言える文句だねｗ
ここはね、坂東のスレなんだよね。でさぁ、金持ちすべてとか
いいだして、問題を汎化してるつもりだと思うけどね、
結局、坂東には言及しないところは、さぁすが信者だねぇ。

しかし、信者ってのは…どういう資料が必要なのかとか
タヒチじゃこうだからとかね…脳がやられてんだな。

バカはバカのクセして、やれ資料だなんだ言い出すんだよｗ

ごらんｗお粗末な長文ｗ簡潔に主張ってのができない。

坂東ばばぁを御用にしたからにしなさいねｗ

マントラならそりゃ簡潔だよ。唱えてればいいんだから。
資料なしのごまかしが罵倒で済むんだから、楽なもんだ。

それと、すまん>>416-417だったわ。
おっと、これだけじゃなんだから、
ID:n1jJJYL6へ。
>坂東が子猫ころしを選択するためには、「・・・」の点を証明しなければ
>ならない。なぜなら「・・・」だからである。
>この二つの「・・・」の中に言葉を入れてみ。

「殺し以外の選択肢がない環境かどうか」てことにしておくよ。
「なぜなら・・・」の部分がどうしたとか言いたいんだろうが、
文言的に重複するなの前提がない命題の出し方だもんね。
で、命題をあげるんだから回答も用意してあるんだろ。
それと、坂東のお著作からは該当する環境かどうか
相互に矛盾した情報が出てくるんですがぁ、新資料でもおもちですか？

しかし、信者ってのは、教祖様のご託宣なら、
>感情的に親猫の避妊ができないからでしょ。 で、なに？
とか平気で言うからね。どうなることやら。

また長文かｗ能無しｗｗｗ
まるでマ○カバや◎吉ですなｗｗｗ

だからまず、坂東ばばぁを御用にできてからにしろよｗ
>感情的に親猫の避妊ができないからでしょ。
だわな。その通り。

まず自分で生殖器官取り除いてもらってから言え。

>だわな。その通り。
論理だの何だの言っても結局理屈じゃないってことを身をもって
証明か。どうもありがとう。

そうそう、資料何かいらない、俺がそう思うんだからという迷言を残したのは
主観くんでだっけ。記憶があいまいでｗ

>日本の法律でタヒチを問題にしたいの？
>基地外扱いってｗ　俺は精神疾患のあるひとを馬鹿にする気もないしなあ。
>君たちはそういう言葉使ってない？
でさ、坂東は客観的だの、去勢避妊を批判してないって？
明言化してなきゃ、なーんも読み取れない主観くんさ、
批判する奴は一律去勢避妊信者のファシスト扱い、ビョーキ扱いで、
自分がやってることは何に例えてるのかな？書いてみ？

坂東はねぇ、タヒチだのイタリアだのでやってることを元に、日本文化はこうだ、
日本社会はこうだと批判するのが好きな人物なんだって、何回言わすのかなぁ？
ちゃんと頭使ってますか？つか…あー、読みとれない読解力の人だっけか。
まあ、日本の法律がこうだから〜とか言うなら、まず、坂東になんだけどね。
タヒチと日本がどう関係するんですかっ？関係ありますか？て意見してみたら？
客観的に坂東がどうしてるとか言える主観くんは信者の鑑つーか、
殺し大好きマンセー信者ってことになるのかな。去勢避妊信者呼ばわりするナニな人の基準に準拠すれば。

また駄長文かｗ
だから坂東ばばぁをお縄にしてからだなｗ

それは正論だね。

ま、とにかく坂東糞ガキ以下婆をさっさと極刑にと望む。
しかし本物の馬鹿だな。頭悪過ぎる犯罪集団者。

>>428
×　犯罪集団者
○　犯罪者集団

またやっちまいましたねー

まあ犯罪者集団とまでは俺は言わないけどね。

そもそも、なんの犯罪者集団なんだ？

まあ坂東ばばぁをお縄にしてからにしろよ。

>>419
>それが飼い主の義務ってもんです。
それが「あなた」の意見なのはもうわかったから。「わたし」や「坂東」の意見ではないだけで。

>>420
＞坂東先生は、論理がなくても感情的に〜で、擁護してるわけだぁ。
今だに分からないとはね。
避妊が必ずしも正しいとは言えない、という主張は論理的だとは思うけど
最終決定は当然感情。

ただし坂東は、「すべてのひと」が殺すべきだ、とは一言も述べていないのに
対して、あなたは「すべてのひとが」殺しと避妊では避妊を選ぶべきで殺しを選択すべきでない、
と述べているわけだから、「すべてのひと」「べき」といった点でのみ「論理」を聞いているんだけど。
「〜します」を宣言するのに論理は不要。でも「すべてのひとが〜すべき」と主張するには論理が必要。
当たり前のことを言っているんだけどな。
「アメリカに行きます」という宣言には論理は不要。「すべてのひとがアメリカにいくべきだ」には
論理が必要。

＞主観くんは、今まで何を書いて来たのかな？どっちもどっちとか？
＞かつ！避妊には問題があるとか言ってるわけだ。じゃ、殺しは？
避妊という行為に問題があるかといえば「ある」
殺しという行為に問題があるかといえば「ある」
でも、どちらも「禁止すべき」とは考えていないということ。

＞等価値におくために何か発言しましたぁ？あったら、挙げてくださいよ。
等価値か否かは問題にしていない。
なぜ、避妊は許容できて、殺しが許容できないかを証明しなければならないとは言っているが。
何故、一定の動物への愛情から殺しを選ぶことが許容できぬのか？その納得のいく理屈だよ。

＞で、避妊にどう問題があるのか、客観的資料を挙げて
＞説明してくれって言ってんだけどもね。全然出てこないんだが、
殺しにどう問題があるのか、と聞いているのと変わらん気がするね。
もともと自然に備わっている性を、体を傷つけ、強制的に取り去る、ということの問題点だよ。
それがかわいそうだと感じる人がいることに文句が言えるか、という話。

＞ここはね、坂東のスレなんだよね。でさぁ、金持ちすべてとか
坂東だけを批判するのが目的で、坂東以外の人も問題になったら困るでしょ。
そもそも、何故それが許されないか、という理由にはなってないしなあ。

>>422
＞「殺し以外の選択肢がない環境かどうか」てことにしておくよ。
とうぜん、「なぜなら」が知りたいねｗ

＞「なぜなら・・・」の部分がどうしたとか言いたいんだろうが、
＞文言的に重複するなの前提がない命題の出し方だもんね。
この日本語自体理解しがたいものだが。当然、理由として重複してはならないよ。
理由もなしに、「〜でなければならない」をいうのはおかしいでしょ。

＞で、命題をあげるんだから回答も用意してあるんだろ。
命題ではない。回答を用意できないから。
なぜならそれが俺が理解できない点だからだよ。

＞相互に矛盾した情報が出てくるんですがぁ、新資料でもおもちですか？
資料は「双方」がその情報をもとにに判断すべきもの。
坂東には「資料をださなければならない」理由はないわけだからね。
またこちらは資料があろうとなかろうとどうでもいい。
「感情的に避妊ができないから、殺した」がなぜ許されぬことなのかの、
証明にはどうころんでも関係なさそうだしね。

＞>感情的に親猫の避妊ができないからでしょ。 で、なに？
＞とか平気で言うからね。どうなることやら。
当然平気で言えるのです。それがなぜ許されぬのか、さっぱり理解できないのでね。

さっぱり理解できないんですか、頭弱いんですね

そもそも、なんの犯罪者集団なんだ？

まあ坂東ばばぁをお縄にしてからにしろよ。

坂東の文章には論理的な部分なんて一切無い

子猫殺しは例えれば無理心中のような重犯罪者集団だが、
猫の子宮を切って喜んでる輩は変態的な軽犯罪者集団。

仔猫殺して喜んでるのは変態的な重犯罪者集団だろ

で、坂東ばばぁはお縄になったかい？

>>437
事実上はどちらも犯罪者でないんだけどねｗ

>「感情的に避妊ができないから、殺した」がなぜ許されぬことなのかの、

おやおや、「証明厨」主観くんが、またわけのわからん変な読解をしてるね。あのね、
坂東がなんで批判されてるかツーと、思い込みのきつさじゃないのかなぁ？
で、感情としてだけで云々つーなら、坂東がいいわけでかましてる日本社会についての
批評もいらねーんじゃねーの？あくまで個人的な話でございますってならさ。
あんたの擁護理由は、最終決定は当然感情ってことですがね。
坂東も感情だけでやってるなら、社会批評はいらないよねぇ。どう思う？

>資料は「双方」がその情報をもとにに判断すべきもの。
>坂東には「資料をださなければならない」理由はないわけだからね。
社会にまで話広げておいて、なんで資料を出さなくて済むのか全然分からんね。
「俺がこう思うんだから」とか言われてもね。ね？

でさ、批判するものを無根拠にカテゴライズして、避妊去勢信者だの、
ファシストだの、ビョーキだの言ってることは
感情に任せたヒステリーとか思えばいいわけ？
主観くんらしく、主観に充ちた坂東の態度も容認するって結論になるね。
>証明にはどうころんでも
あのさ、君にいってもしょうがないけどさ、
避妊去勢の、獣医のコマーストーク以上の資料はとうとう
出てこないわけ？

「生殖機能とは、ただ身体器官のみのことではないと思います。
それは生き物にとって、生きる意欲、活力、発展、成長といった
豊穣性に通じる源だと、私は考えています」
ここまで書くなら、無人島を買えるってんだから全頭連れてって
好きなだけ産ませて育てさせればいいじゃん。
住んでいたところでも、ほっとけば「コロコロ」死んでくとか、近隣迷惑のはずが、
近隣に民家まばらとか、日本の猫の額犬小屋家屋に住んでるわけでもないし。
書いてることとやってること、状況が矛盾してるてことを
問題にしてんだけどね。

ここで坂東を擁護してるやつらって、そんなの坂東の勝手だろ、だの
資料いらん（実質全然出てこない）といいながら、去勢避妊だけを問題にしたがるんだよね。
いつも不思議だ。

簡潔wにまとめればだ。
坂東の勝手は許すけど、批判は許さない！てことだな。

批判するなら批判されるって思えよ。

で、坂東はお縄になってないしｗ

>>413>>414
もってきたのが双風舎かよ。大笑い。

>>443
許すもなにも、「許されている」のだよ。

>>441
>坂東も感情だけでやってるなら、社会批評はいらないよねぇ。どう思う？
要らないけど、しても問題ないでしょう。
まあ少なくともそれで逮捕できないね。常識的に。

＞社会にまで話広げておいて、なんで資料を出さなくて済むのか全然分からんね。
済むでしょう。資料がないことで批判できることは、
「坂東のいっていることには疑問がのこる」ということ「まで」ですし。
自分の実体験で感じたこと考えたことを書くことに何の問題もありませんね。

＞でさ、批判するものを無根拠にカテゴライズして、避妊去勢信者だの、
＞ファシストだの、ビョーキだの言ってることは
＞感情に任せたヒステリーとか思えばいいわけ？
君のまとめかたはどうも一面的だと思われますが（なぜなら当該個所の引用、検討などが
皆無ですから）、どうとでも思えばいいのではないでしょうか。
私にはそう思われないだけのことで。
例えば、ファシズムを語った文脈と、病を語った文脈はまったく別ですし。

私の読んだ限りでは、坂東は日本社会に批判的であると同時に、ペットを
愛さざるを得ない人間として、自分自身にも批判的な書き方をしてますね。

＞主観くんらしく、主観に充ちた坂東の態度も容認するって結論になるね。
文章に疑問があるかどうか、ということと、「容認するかどうか」とはまったく
別ですね。私も尊敬している学者の文章で、疑問を感じるときはありますが、
かといってそれでその学者を「容認すべきではない」にはならないのでね。
当然、「逮捕」なんていいませんし。言うひとはどこかおかしい気がしますね。

＞避妊去勢の、獣医のコマーストーク以上の資料はとうとう
資料が問題ではなく、資料に対する「論理的判断」が問題ですので。
猫の性を強制的にとりさる避妊手術を全面的に賛成することはその資料からでは
私には不可能ですし。坂東にも不可能でしょう。

>>442
＞ここまで書くなら、無人島を買えるってんだから全頭連れてって
＞好きなだけ産ませて育てさせればいいじゃん。
ほう。そうしないから、坂東を批判する、と？ｗ
批判すればいいんじゃない？
だから「容認すべきではない」とか「逮捕」とかいっても、
どうにもならないと思いますが。

＞書いてることとやってること、状況が矛盾してるてことを
＞問題にしてんだけどね。
よく理解できないが、どうすればいいと？　無人島ですかねｗ
何が矛盾かも十分説明がないしな。

＞資料いらん（実質全然出てこない）といいながら、去勢避妊だけを問題にしたがるんだよね。
去勢避妊だけが問題とはいってないが。
単に坂東を「容認すべきでない」といえる理由がわからんというだけで。

無人島買えとかバカジャネーノ
いくら直木賞作家だからって猫ごときのためにホイホイ島を買うほど金あるわけねーだろ馬鹿が
だったらてめえは猫のためだけにアパート借りて猫部屋作ってやれや
庶民の収入でもそのくらいはやってやれんだろ？

ったく大富豪おっかけて面白おかしく騒ぎ立ててるテレビ番組の見すぎだ馬鹿
テレビなんかみないで本を読め低能無教養

結局坂東批判は、「無人島をかわないから」
ということで落ち着いたわけかなｗ

>>449
> だったらてめえは猫のためだけにアパート借りて猫部屋作ってやれや
> 庶民の収入でもそのくらいはやってやれんだろ？
あ、うちは法律に則って避妊手術してるんでその必要はないです。

そうしたいひとはそうすればいいんだよ。
俺は反対しないし。

結局、坂東が主観だけで日本社会がどうとか言ってるのは無視するんだぁ。
反対しないしぃ〜だとさ。阿呆らしい。主観らしいや。

>>449
>ホイホイ島を買うほど金あるわけねーだろ馬鹿が
また、坂東のお著作を読んでもいない阿呆が。
恥ずかしくないぉ？
こんなのばっかだな〜。

>例えば、ファシズムを語った文脈と、病を語った文脈はまったく別ですし。
>自分自身にも批判的な書き方をしてますね。
んーと、また一文くらいしか読まないで書いてるね。
殺し関連以外の文章で書いてることとの矛盾は無視か〜。
阿呆の根は深いね。

あのね、教えてあげるけど作家てのはね、書いた文章全部で
評価するもんだからさ。覚えといてね。阿呆どもへ。

しかし、馬鹿の相手がこんなに疲れるもんだとは。

自分も馬鹿なんだから仕方ないね

>>455
作家の評価がしたいの？ｗ

バカはお縄にもなってないババァを、死刑にしろとかカキコんでる連中だろｗ

>>455
>書いた文章全部で評価するもんだからさ。
坂東の４０冊以上ある著作を全部読んで検討したら？ｗ

坂東叩きのくせに熱心に著書を読んでいるもはや信者ｗ

でもまあ少しは本読んで勉強したほうが・・・
40冊以上、読める頭あるかな？

前スレで終わってると思ったら、またがんばってたのか主観君w

あの恥ずかしい自演がばれたあとなのに
勇気があるなーすごいなー

恥ずかしいのはどちらだかｗ

>>464
恥ずかしい自演をしてた御本人様ですか？ｗ

坂東への批判はもうつきたのかねｗ

このスレﾊﾟｰﾄ3くらいから見てないんだが


おｗｗｗｗｗまｗｗｗｗｗえｗｗｗｗｗらｗｗｗｗｗ
まだやってたのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

答えはとっくにでているんだけどねｗ

>>466
御本人様のようですね
さすが、反論が尽きると逃亡してしまう御仁は言うことが違いますねーｗ

批判はもう山ほど出てますけども、信者さんたちの再批判がないので、そのままになってるんですよー
前スレあたりを思い出してくださいなw

坂東が子猫ころしを選択するためには、「・・・」の点を証明しなければ
ならない。なぜなら「・・・」だからである。

この二つの「・・・」の中に言葉を入れてみ。

この質問に答えられないのを認めたうえで、
坂東を叩きたいならいくらでもどーぞ。
無人島をかわないから批判。いいんじゃないですか？ｗ

この人雄飼ってた時もちろん去勢したんだよね？

死刑スレは一度沈静化したはずだったのに
当スレの>>1-2-3
が、ま〜た建てたんだわ。
屁理屈こねてスレ粘着してるのは双風舎関係だろ。
>>413
これ張られた時に、出版不況で、坂東も双風舎もあの手この手で
本を売りたいんだなと理解した。

だからまず坂東をお縄にできてからにしろよｗ
できねえんだろ？じゃあ、問題ないじゃんｗ

自演って言葉がスキな某コテってっさ、なんでもないカキコみを自演だって騒いでるよねｗｗ
バカなんだろうねｗたぶん自分がコテやＩＤ変えまくって自演しまくりなんだろｗｗｗ

>>470
ああやっぱり過去のことはばっくれるんだねw　すばらしいｗ

それからその質問は的外れだよ
なぜなら
坂東が自ら、猫殺しを選択する以外の手段はない、と述べているのだから
その論理の妥当性を証明する義務は言うまでも無く坂東にある
それができてないから批判されるのだ

まああえて君の言葉に当てはめるなら

坂東が子猫ころしを選択するためには
「猫殺しが彼女にとって唯一の選択だった」の点を証明しなければならない。
なぜなら「彼女自身が、彼女にとって、それ以外の選択がないと述べている」からである

となるのかな？ｗ

だからお縄にしてからはしゃげよｗ

結局それなんだけどねｗ

無問題=お縄になってない
かｗ

こんなオバ犯死刑になっても誰も困らない

>>474
＞坂東が自ら、猫殺しを選択する以外の手段はない、と述べているのだから
＞その論理の妥当性を証明する義務は言うまでも無く坂東にある
「言うまでもなく」って、勝手にごまかしているけど、
そんな「義務」がある理由は何かね？

確かに無人島を買えば、子猫殺しも避妊も避けれるからなあｗ
そんな選択をする人はあまりいないとは思うけど。

＞「猫殺しが彼女にとって唯一の選択だった」の点を証明しなければならない。
＞なぜなら「彼女自身が、彼女にとって、それ以外の選択がないと述べている」からである。
１「述べているから義務がある」と何故言えるのか？
例えば彼女が逮捕されており、その点を証明しないと無罪にならないのに
無罪を主張しているなら、「証明が必要」と言えるだろう。だが坂東にはそういう必要性はない。

２君の言っている点は言うまでもなく、子猫殺しが裁かれるべきことかどうか、という問題
とは無関係。

３　そんなことが問題ではない。坂東は「すべて」を論理だてて証明して記述していない
こと自体が問題なのだ、というならそれはそれでよい。
「そんなことは問題とは思われない」とこちらは答えるのみ。

何故なら「子猫殺し以外選択はない」は本人にはそう実感する状況があったということだと
理解されるから。その他の選択肢がなかったのかどうかは、「本人にとってなかった」ということで
あるかぎり嘘は書いていない。またその「状況」が本人にのみに関係する状況である以上、
他人がそれを疑問しても仕方がない。
例えば、「無人島を何故買わない」と責めたところで、無人島を実際に莫大な資金で買ってそこで
生活することができるかどうかは本人にのみ関わる状況の問題。

>>477
結局そうだと思うよ。子猫ころしがひどいと思うか思わないかは、
それぞれの人間の問題。どう思おうがそのひとの
勝手。それ以上なにか言えるかね？ｗ

>>478
困るか困らないか、なんて問題ではなかろうに。ｗ

こんなオバ犯死刑にしよう

その前に逮捕せんとなあ。

すまん
ほんとはどうでもいいんだ
じゃ

じゃｗ

まぁ所詮ネコの話だもんなぁ
「所詮」なんて言うと怒る人がいるかもしれないけど
ネコを「所詮」じゃ無くすと去勢も避妊も残虐非道な行為になるし

結局所詮ネコだから
去勢非道しようが投げ殺そうが問題にならないんでしょ？

>>479
>「言うまでもなく」って、勝手にごまかしているけど、
>そんな「義務」がある理由は何かね？
>１「述べているから義務がある」と何故言えるのか？
同じことなのでまとめて書きますけども、
説明責任とか挙証義務とか色々な言葉がございますねw
そういうものを、君は認めない
人は勝手に主張をして根拠を説明なんてしなくてもいいのだ、というならまあそれはそれw

>２君の言っている点は言うまでもなく、子猫殺しが裁かれるべきことかどうか、という問題
>とは無関係。
裁かれるべきかどうか、などという論点をいつ出したんでしょうねw
君が気にしてるのかな？
言うまでもなく、日本で同じことをすれば「べきか？」などという質問を出すまでもなく
裁かれる公算が高いわけですがｗ

>「そんなことは問題とは思われない」とこちらは答えるのみ。
まあそれは君の勝手でしょうw
だから？としかｗ
こちらの批判について「俺は問題とは思わないぞー」とおっしゃり続けてくださいw

>何故なら「子猫殺し以外選択はない」は本人にはそう実感する状況があったということだと
>理解されるから。
あなたが勝手に理解して納得するのはとめませんよー
だからといってほかの人が納得しなかったり理解しないことを批判する権利はないなあw

>>486
＞説明責任とか挙証義務とか色々な言葉がございますねw
「説明責任」か。便利な言葉だね。どうして「君」を納得させる
責任があるのかな？

＞人は勝手に主張をして根拠を説明なんてしなくてもいいのだ、というならまあそれはそれw
根拠？？　避妊はできない理由は述べてある。他に選べなかったとも言っている。
そういう「状況」だったんでしょうね。それで十分では？

＞裁かれるべきかどうか、などという論点をいつ出したんでしょうねw
もちろん「認めてはならぬものかどうか」でもいいけどね。
つまり、
「坂東が子猫ころしを選択するためには、「・・・」の点を証明しなければ
ならない。なぜなら「・・・」だからである。 」
「子猫ころしがそのことで選択できるようになるのかどうか」を裏付ける
観点にはなっていない、ということだよ。

＞言うまでもなく、日本で同じことをすれば「べきか？」などという質問を出すまでもなく
＞裁かれる公算が高いわけですがｗ
といいつつこんなことを書いているね。もちろん日本の法律は無関係だしなあ。

＞こちらの批判について「俺は問題とは思わないぞー」とおっしゃり続けてくださいw
それはいわれなくともｗ　つまり「君」が納得できないだけであって、
それで「坂東は許される「べき」でない」を君は根拠づけはできないわけだ。

＞だからといってほかの人が納得しなかったり理解しないことを批判する権利はないなあw
批判しているのでなく、「君が個人的意見を言っているだけであり、他人が納得のいくような
批判を君が展開できていない」と指摘しているだけなのだがね。
また「権利」をいうならだれにでも、自分の意見をいう権利はあるし、他人を批判する権利は
あるんだよ。

でなければ、君たちには「坂東批判をする権利はない」
になっちゃうかもよｗｗ

法の届かない範囲ならこれを考えてみないか？

坂東がゴキブリを殺していたら
このスレはﾊﾟｰﾄ6まで行ったかどうかを

>もちろん日本の法律は無関係だしなあ。
>そんな「義務」がある理由は何かね？
>そんな選択をする人はあまりいないとは思うけど。
あまりいないだろうけどね、
じゃ、猫や犬なんか適当に飼ってますと言えばいいんじゃねーの？
ハンセン氏病の人の断種だのナチスだの持ち出す必要もないよね。
てきとーに飼ってて、殺しましたで済む話でしょー？
何をファシズムだの、日本社会に話ひろげてんのぉ？
そこらにいる無責任飼い主とおなじじゃねーのよ。
日本社会に何かいう権利はないんじゃなーい？全然努力してないものね。
モノは申すけど責任取る義務はないって、頭おかっしーんじゃねーのぉ？
そんな奴を擁護する奴も責任はとりたくないけど、
文句だけは言いたいって奴らだろうねー、書き込み見てるとね。

>そういう「状況」だったんでしょうね。それで十分では？
十分じゃねーよねー上に書いたように。書いたことに責任とらない
作家て何さまぁ？
しかし、主観はどうしようもないねぇ。
「状況だったんでしょうね」って、まーた坂東有利な推測ぅ？坂東が自分で書いてることは
完璧無視ぃ？なーんだろねこの主観は。
>自分の意見をいう権利はあるし、他人を批判する権利は
>あるんだよ。
権利だけ主張して、伴う義務の概念はご存じないらしいね。馬鹿だね。

つーか双風舎、いいかげんにしろよ。

追記。
無人島買える人自体はあまり、いないだろうけどね、
が！坂東は無人島は買えると豪語してるんだなぁ。
で、猫（犬はどした？）については、猫によってささやかな愛情生活が
どうたら、殺す時は拷問だ、毎回自分を殺してるだの表現してるんだなぁ。
買えるものなら買って、拷問から逃れるのは大人の知恵だと思うんだけどォ？
なんで拷問状況を放置してんのぉ？
無人島買えるなんて言わなきゃよかったんじゃなーい？言いっぱなし
で、そこまで追っかけて検証する人間がいると思わなかったぁ？
拷問だの殺してるだのいってるけど、実のところはそれほどでもないってことに
なるんじゃなぁい〜？
何かを投げ打ってとまでじゃないとぉ。
投げ打たなくてもいいけどぉ？問題を打開する気もないだらしな飼い主が日本人に
何を言う資格があるのかなぁ？権利はある？じゃ、説明責任とかはぁ？
>>499みたいに、
たかが、猫にそんな手かけられるかよ！とでも正直に書けばよかったのにねぇ
下っらない言い訳しつつ、ナチスを持ち出したり、批判する人間を
ビョーキ扱いするからややこしくなるんだろ。全部、坂東の責任だねぇ。

なぁ、双風舎。
坂東の猫殺し本発売までのスレ貼りかぁ。露骨だねぇ
しかもスレ設立の経緯は完全無視で、死刑とはいかがなものかだって〜？
マントラ馬鹿の言い草をお返ししますよ。
完全な「印象操作」ですね。

あ、失礼しましたぁん。499じゃなくて、
>>449で〜すね〜ん。449の名文句、とくとご堪能あれ〜ん。

↑必死すぎてタイプミスｗ

坂東信者のツッコミレベルはいつものとおりです。

いつものことだけど、昼間の書き込みは
特にレベルが低いなｗ

バカみたいにクズ長文カキコんでよろこんでるのかｗ
はしゃぐのは、坂東をお縄にしてからだろｗ

ばかかよｗ

ありゃまｗｗ

そりゃまるで某コテのようだなｗ
さっさと坂東お縄にしたらｗ
できねぇだろうけどよｗ

かつて
主観君には金魚の糞のように追随して「坂東は無問題」とレスを書き込む子分的存在がいました
主観君も彼はいたくお気に入りで同意のレスを書き込んだりしていたのです

あるとき
主観君が問い詰められてにっちもさっちもいかなくなり、スレから消えました
しかし「無問題」j君はがんばり続けました
性能の悪いスクリプトのように「坂東は無問題」とスレに書き込み続けたのです
そのうち、「無問題」君は周りの批判に応じるようになりました

するとどうでしょう
「無問題」君の理屈や口調は主観君そっくりだったのでした
それはまるで主観君がずっと無問題君として書き込んでいたかのようでした


そしていま
主観君には「坂東をお縄にしたら」と書き込む子分的存在がいます

昔　板東にやらしてもらったよ

だからお縄にもできないばばぁを、どうやって死刑にすんだよ。
んなこともわからないから、クッダラナイ長文カキコんで喜べるんだろうなｗｗ

お縄くんって響き何かいいな

昔　坂東を荒縄で縛ったら喜んでた

あ、そｗ
そりゃよかったな。たいそうなご趣味でｗ

>>490
>ハンセン氏病の人の断種だのナチスだの持ち出す必要もないよね。
持ち出しても問題はない。必要性は本人が感じるもの。

＞何をファシズムだの、日本社会に話ひろげてんのぉ？
＞そこらにいる無責任飼い主とおなじじゃねーのよ。
二つの文章につじつまがまったく合っていない。

＞日本社会に何かいう権利はないんじゃなーい？全然努力してないものね。
誰にだって日本社会について語る自由はある。
またなんで「努力」なんて言葉がでてくるか、説明がない。

＞モノは申すけど責任取る義務はないって、頭おかっしーんじゃねーのぉ？
責任の問題と物申すこととはまったく別問題。

＞文句だけは言いたいって奴らだろうねー、書き込み見てるとね。
なんとかして文句をつけようとしているのは君じゃないの？ｗ

＞十分じゃねーよねー上に書いたように。書いたことに責任とらない
＞作家て何さまぁ？
十分と感じるかいなかは個人の勝手。書いたことの責任？　どういう責任があるっていうの？
すこしは論理的に説明してごらん。

＞「状況だったんでしょうね」って、まーた坂東有利な推測ぅ？坂東が自分で書いてることは
じゃあどこまでやったら満足するんだろね。坂東が全財産と収入
さらにスケジュールをすべて記述したらOK?
そんなことする馬鹿はおらんだろ。またどうせ記述しても、それを証明する書類を提示しろと
言えるしなあ。そんなことはする必要はない。またしないとものが書けないなんてこともない。

＞権利だけ主張して、伴う義務の概念はご存じないらしいね。馬鹿だね。
勝手に義務義務いってろ。なにがどう変わるってわけでもなしｗ

＞が！坂東は無人島は買えると豪語してるんだなぁ。
無人島ですぐ生活できる、と書いているのｗ
無人島なあ。まあいいんだよ、「坂東は無人島を買わないからけしからん」
これはこれでおもしろい意見だわ。これが批判者が批判する理由かな？

＞無人島買えるなんて言わなきゃよかったんじゃなーい？言いっぱなし
言ってもいいんじゃない。

＞で、そこまで追っかけて検証する人間がいると思わなかったぁ？
さあ。どちらでもいいんじゃない？

＞投げ打たなくてもいいけどぉ？問題を打開する気もないだらしな飼い主が日本人に
＞何を言う資格があるのかなぁ？権利はある？じゃ、説明責任とかはぁ？
なんか口調がやけくそで面白いねｗ
問題の打開をはかって書いた文章だとは読めなかったけどね。俺はね。

＞たかが、猫にそんな手かけられるかよ！とでも正直に書けばよかったのにねぇ
猫にそこまで手をかけてられない。それは書く必要もなかったことだと思うけどね。
むろん、「たかが猫」と猫を軽視したいわけではなかろうがね。

＞批判する人間を
＞ビョーキ扱いするからややこしくなるんだろ。全部、坂東の責任だねぇ。
まあ病気扱いされたひとが意味のわからん攻撃をする理由はわかるｗ
だが坂東自身、自分が健全とは言っていない。
また書いたことの責任はかぶっているでしょ？　

坂東は変態倒錯者

避妊させるのが嫌だから仔猫殺しますとか

だからさ〜そんなヤツは、日本にもゴマンといるわなｗ
で？お縄にできんの？

できなきゃ、死刑も何もないんだが？

無人島をかわないから批判する、
本当にほかの選択肢がなかったことを、収入とかスケジュールを
明記してその証拠も示して証明していないから批判する。

もうなんでもありやねｗ

坂東って偉いの？

>>487
＞どうして「君」を納得させる責任があるのかな？
おやおや。君が「答える義務」についての一般的根拠を問うたから
世間一般では上記の単語の存在が示すごとく
主張するものにはその主張の拠って立つものを
説明する義務があると認められていると教えて差し上げたまでですよ？

＞避妊はできない理由は述べてある。他に選べなかったとも言っている。
できない理由・・・要するに、彼女の好き嫌いで「したくない」だけ
他に選べなかった・・・最初から選ぶ気がなかった、の間違いでしょうね。殺すか、避妊か、しかまともに考えてない

＞もちろん「認めてはならぬものかどうか」でもいいけどね。
あのー　裁かれるべきか、とはまったく意味内容が違うんですけどw
人が言ってもいないことを論点であるかのように言い出して、否定されると、まったく違う内容の言葉を
さも最初からその意味で言っていたかのように言い出す、いやーひどい議論法だなあｗ

＞「子猫ころしがそのことで選択できるようになるのかどうか」を裏付ける
＞観点にはなっていない
>>474がちゃんと読めてなかったようだね
こちらは最初から「坂東の主張の妥当性（の欠如）」を言っているのだ
そしてそれはこちらから問うたわけでなく坂東により自発的に行われたものだ
であるからあくまでその主張の妥当性、ひいては、その主張の由来となる行動の妥当性の証明は
それを述べ、行った者にこそある

＞もちろん日本の法律は無関係だしなあ。
「日本で同じことを　す　れ　ば　」
喩えの話だとわかってほしかったなあw

＞それで「坂東は許される「べき」でない」を君は根拠づけはできないわけだ。
許す？　誰がそんな論点を？ｗ　存在しない相手と議論を始めてるのかな？ｗ

＞「君が個人的意見を言っているだけであり、他人が納得のいくような
＞批判を君が展開できていない」
こういうのも「批判」というのですね。一般的な日本語ではｗ
もっとも、「個人的意見」・・・これはよくある「それは主観だ」と同じタイプの無意味な論難に過ぎないし
「他人が納得いくような〜」・・・これはきちんとした論証が必要でしょうなあw　是非ともやっていただきたいw

子猫の里親探しなんて、暇を持て余してるニートか主婦くらいにしかできないからねぇ
少なくともあんたらよりは多忙な作家さんの選択肢にゃあありますまいよ

>>511
>おやおや。
これを見るたびに笑ってしまうｗ・・・　失礼。この言い回し使うひとあまりみかけないもんでね。

＞主張するものにはその主張の拠って立つものを
＞説明する義務があると認められていると教えて差し上げたまでですよ？
「主張」ってｗ　「避妊以外は殺ししかない」ってのが坂東の主張だととらえたの？ｗ
もちろん、「全ての人にとって殺ししかない」なら「主張」であろう。でもそんなことをいっている
とは読み取れない。少なくとも私にはね。当然、「無人島」という選択もあるんだよ。
「私には」殺しという選択以外なかった、ということでしょう。
当然、「私」の選択は本人にしかわからないことだね。

＞できない理由・・・要するに、彼女の好き嫌いで「したくない」だけ
大きな理由だね。個人が納得のいく道を選択するべきだと思うひとにはね。

＞他に選べなかった・・・最初から選ぶ気がなかった、の間違いでしょうね。殺すか、避妊か、しかまともに考えてない
まともに考えてないかどうかは、本人以外にはどうしてもわからないことだろうけどね。
まあ確かに無人島という道はあったかもねえｗ　できるかどうかは本人以外にはわからんけど、面白い案だわ。

＞さも最初からその意味で言っていたかのように言い出す、いやーひどい議論法だなあｗ
「認められないものだから裁かれるべきだ」と考えれば問題がないはずだけど？
そう考えれば、現時点で裁かれていない彼女を問題にするには好都合のはずだけどね。

＞こちらは最初から「坂東の主張の妥当性（の欠如）」を言っているのだ
主張（万民への妥当性を主張するものとして）ではないんだって。
どこに、「万人にとって避妊以外には殺ししか方法がない」などと書いていた？

＞喩えの話だとわかってほしかったなあw
単なる喩えねｗ　あまり意味はなさそうな喩えだけど。

＞許す？　誰がそんな論点を？ｗ　存在しない相手と議論を始めてるのかな？ｗ
はいはい。君とはその論点は無関係でいきましょう。

＞こういうのも「批判」というのですね。一般的な日本語ではｗ
それならそれでOK。

＞「他人が納得いくような〜」・・・これはきちんとした論証が必要でしょうなあw　是非ともやっていただきたいw
坂東の発言が個人的状況を述べているものであるかぎり、「それが証明できていない」という
批判は批判にならない批判とは言えるだろうね。なぜなら、それを証明する必要性自体がないことに
なるからね。

で、誰にでも批判する権利はあることは認めたの？ｗｗ
認めないと君自身がきつくなるよ。たぶんねｗ

>>512
里親探せるなら、避妊も考える必要がないしね。

ところで坂東センセは、子猫を投げ殺してまで性を
謳歌させてあげた愛猫は日本に連れてきてるんだよね。
その猫を愛撫することで、自分を維持している、
みたいなこと書いてたから当然連れてきているよね？
「猫殺し言い訳本」には、その辺のこと触れているのかな？
愛猫を日本に連れ帰った後の顛末を書かないと
また中途半端な説教の投げっぱなしになるね。
非難覚悟で書いたって言うんだから、日本の法律と
堂々と渡り合って自分の意見を主張すれば、ちっとは認めるが、、、
でも、そんな勇気も覚悟もないだろうね。

＞謳歌させてあげた愛猫は日本に連れてきてるんだよね。
知らん。自分で調べてみ。

＞愛猫を日本に連れ帰った後の顛末を書かないと
書かんでもいいだろ。なに？　書かないと逮捕？
なわけないかｗ

＞また中途半端な説教の投げっぱなしになるね。
なんで？
説教ってｗ　あれが説教に聞こえるのね。かわいそうに。

＞堂々と渡り合って自分の意見を主張すれば、ちっとは認めるが、、、
別に認めなくていいよ。君に認めてもらってもうれしくないだろうしな。
たぶん。　俺が坂東ならうれしくもかなしくもないが。
日本の法律・・・関係ないでしょう。保健所につれていけばいいことだし。

＞しゅちょう 【主張】
（名）スル
(1)いつも持ち続けている強い意見・考え。持論。
「―が通る」「―を曲げる」
(2)自分の意見を言い張ること。
「強硬論を―する」

このスレにはたった一つの単語をとっても独自の解釈と定義をしている人がいるんだねw

>>517
その二つの定義を考えてみようか。

＞(1)いつも持ち続けている強い意見・考え。持論。
＞「―が通る」「―を曲げる」
強い意見、持論、つまり「〜であるべきだ」といった
意見。　坂東は、「避妊をしなければ子猫ころしをするべきだ、
ほかに選択はありえない」という強い意見なのだろうか？　

＞(2)自分の意見を言い張ること。
＞「強硬論を―する」
例文が面白い。「子猫ころし以外に選択がないこと」を坂東は
言い張っているのだろうか？

ちょっと考えてみ。

猫を単なる所有物と考えれば避妊を正義と捕える人に疑問を呈する必要はない。
猫を愛玩動物として考えれば殺しを前提とした避妊手術の拒否もおかしい。
親猫の幸福のみを追及し、子猫の命は親猫の幸福より軽いもの
として考えれば成る程つじつまが合いそうだ。

しかしその独りよがりかつ短絡的な思想を軸にペット社会にモノ申すのは失笑モノ。
視野の狭さとマジキチぶりを露呈しただけであって、何ら思考の旨味を感じない。
こいつが言ってる避妊の問題点ってのが主観の域を出ないんだよね。

セックスして子を産むのが生の本質、獣にとっての生は人間の干渉無く生きる事、
この辺りの認識の狭さに笑えるｗ
獣と人、野生動物とペットの境界線が自分の中で定まってないんだろうなぁ。

>>518
＞強い意見、持論、つまり「〜であるべきだ」といった
意見。

つまり、とかｗ　原文のどこに「べき」があるの？　捏造はよくないなあw

＞「子猫ころし以外に選択がないこと」を坂東は
言い張っているのだろうか？

言い張ってるねw　読んでないの？　坂東の文章
避妊を正義と言う人に対して疑問を呈するぐらいに言い張ってるよ

アホはさっさと寝ろ

>>519
>猫を単なる所有物と考えれば避妊を正義と捕える人に疑問を呈する必要はない。
そう見ていないんだろうね。

＞猫を愛玩動物として考えれば殺しを前提とした避妊手術の拒否もおかしい。
なんで？　折角の意見がこの説明がないから中途半端に思える。

＞親猫の幸福のみを追及し、子猫の命は親猫の幸福より軽いもの
＞として考えれば成る程つじつまが合いそうだ。
子猫の命を「より軽いもの」と考えているとまでいっていないだろう。
もっときちんと述べれば、「坂東自身にとって」親猫の性が重要だったということだ。

＞しかしその独りよがりかつ短絡的な思想を軸にペット社会にモノ申すのは失笑モノ。
はい、ここで意見に飛躍。もちろん子猫殺しを選んだ、ってのは個人的選択であり「思想」ではない。
坂東はペット社会に物を申したわけだが、その背景にある思想は、「子猫殺しを選ぶ」
ではない。また「独りよがり、短絡的な思想」というがなぜそう思うかの説明がない。

＞視野の狭さとマジキチぶりを露呈しただけであって、何ら思考の旨味を感じない。
「感じない」と書いているように、単に個人的意見ではあるね。

＞こいつが言ってる避妊の問題点ってのが主観の域を出ないんだよね。
当然動物を大切にすべきもの、と理解したうえで、避妊の問題点も殺しの問題点も
でてくるわけだね。他の動物なんて人間がどう扱ってもかまわないもの、という理解に立つと、
避妊を問題にする必要も、殺しを問題にする必要もなくなるわけだ。
ただ確かなことは、世の中には避妊をかわいそうと思う人「も」、殺しをかわいそうと思うひと「も」
いるってことだね。そういう視野にたつと、主観であり、客観でもあるわけだが。

＞セックスして子を産むのが生の本質、獣にとっての生は人間の干渉無く生きる事、
＞この辺りの認識の狭さに笑えるｗ
笑うのは勝手だが、俺には笑えないね。

＞獣と人、野生動物とペットの境界線が自分の中で定まってないんだろうなぁ。
非常にわかりづらいまとめだね。

もちろん、猫はペットとしての歴史が長いのだから、避妊や殺しといった人間の干渉を受ける
ことこそ自然なのだ、という考えもあろう。だが本当にそれが正しいのか、俺自身答えは
見つからない。

>>518
＞つまり、とかｗ　原文のどこに「べき」があるの？　捏造はよくないなあw
ほうｗ
「べき」もない強い意見、持論か。
「べき」：１そうすることが当然の義務であることをあらわす。「守るべき規則」
　　　「悪いと思ったらすぐ謝るべきだ」
　２そうするほうが適切であることを表す。「僕ならこっちを買うべきだと思う。」
　３そうするのに値することを表す。「見るべきものがない。」
　つまりそうするのが当然の義務、そうするほうが適切といった気持ちもない、
　いつも持ち続けている強い意見、持論ってなにだろうね？ｗ

ちなみに俺の辞書では、「主張」：自分の意見を相手に認めさせようとして押し通すこと。
とある、坂東は「避妊を避けると子猫殺し以外に選択がないこと」を相手に認めさせようとしているのかな？　

＞言い張ってるねw　読んでないの？　坂東の文章
どこでそう読める？　避妊をさけると子猫殺し「しか」選択がない、と主張している
箇所だよ？

＞避妊を正義と言う人に対して疑問を呈するぐらいに言い張ってるよ
ぷっ。　避妊に疑問を呈するのは、避妊と子猫殺し以外には、まったく選択肢がないという
主張ではないだろ。　君、議論の展開についていけていないだろ。474、486、511が
何をいいたいか、もう一度、目が覚めてから読みなおしてごらん。
横レスするなら、きちんと文章をよめ。

おっと　>>520　だね。

> なんで？　折角の意見がこの説明がないから中途半端に思える。
別に君を納得させる為に書いてない。自分で考えてね。
> 子猫の命を「より軽いもの」と考えているとまでいっていないだろう。
> もっときちんと述べれば、「坂東自身にとって」親猫の性が重要だったということだ。
二者択一なんだから切り捨てた方が残った方より重要ではなかった。
つまり軽かったって事でしょ。

> はい、ここで意見に飛躍。もちろん子猫殺しを選んだ、ってのは個人的選択であり「思想」ではない。
「思想」は違ったね。選択に至った背景にある思想の事を言いたかった。
独りよがりなのは選択、短絡的なのは思考。それらの裏付けとなる思想がペラペラ。
何でかは自分で考えてね。
> 「感じない」と書いているように、単に個人的意見ではあるね。
うんうん、思考停止の儲さんは「深い」とか思っちゃいそうだよね。
> そういう視野にたつと、主観であり、客観でもあるわけだが。
そう思う人も世の中にはいるからって客観的だと言えるかなぁ？
だとすれば世の中の殆どの意見は客観的だね。
> 非常にわかりづらいまとめだね。
馬鹿を対象には書いてないからね。

> だが本当にそれが正しいのか、俺自身答えは
> 見つからない。
坂東は根拠を提示しないで言い切っちゃってるし、
もしかしたら迷ってる分君の方が坂東より思慮深いのかも。

また糞馬鹿が。主観まみれのご託宣かーい。
>少なくとも私にはね
>「私」の選択は本人にしかわからないことだね。
とか言っといて、
>そう見てないんだろうね。
舌の根も乾かないうちに、分かるんよーと書いてるんだね〜。
なんでわかるんだーい？選択だけわかんないのかーい？

>折角の意見がこの説明がないから中途半端に思える。
ん。じゃ、日本人のブランド信仰と犬殺しの説明はどうなった？中途半端
です。わけわからん。
どう納得したのか坂東の文章にどんな説明があったのか教えてね。
中途半端〜だよね〜。坂東に限って、
坂東の勝手だろで済まされちゃ困りますね〜ん。
説明がないが坂東はなくて納得。マンネリつーかそれしか手口がないんだよね。

>「独りよがり、短絡的な思想」というがなぜそう思うのかの説明がない。
坂東はあたしは嫌だからだけだね。
なんの手だても打ちませーン、だしぃ？
猫が愛情生活の〜、拷問
>原文のどこに「べき」があるの？
なければ、書いてないとか思えるんだ。
遠まわしって言葉知ってますぅ？

>言ってもいいんじゃない？
あーほか。
>無人島を買わないからけしからん
どこをどう読んだらそういう馬鹿な誘導が、できるのかねぇ。
言えることは、問題を打開する手立ても打てないで、拷問だつってる
阿呆てことだろ。
あるいは口ではなんとでもいってるが、実のところは
大した問題とも思ってない、生活を変えるほどのことはない
そのくせ、愛情生活のすべてだの、自分を殺しテルだの
いいわけだけはいっちょ前の浅はか作家てことだろ。
買おうが買わなかろうがどうでもいいんだわ。坂東てのが
どういう作家かてことがわかればな。
とどのつまりは、馬鹿の分際で何を日本社会にモノ申してんだって話なんだけどね。
糞馬鹿主観てほんと文面どおりにしかとれないし、ろくに
読み込めもしないしね。

傍証も検証もできない馬鹿のくせに、いいんじゃない？だとさ。

>>524
＞別に君を納得させる為に書いてない。自分で考えてね。
もちろん、「自分」の意見だがね。

＞二者択一なんだから切り捨てた方が残った方より重要ではなかった。
＞つまり軽かったって事でしょ。
いいたいのは「坂東自身にとって」ってところ。それは他人に押し付ける意見とか
でなく、あくまで個人的に。「軽い」ってのの定義によるけど、「軽視したい」わけではないだろう
ってことね。

＞「思想」は違ったね。選択に至った背景にある思想の事を言いたかった。
それが短絡的とかペラペラといいきれるかどうかは疑問があるけどね。

＞独りよがりなのは選択、短絡的なのは思考。それらの裏付けとなる思想がペラペラ。
「選択」はもちろん、個人的なもの。彼女自身が「本人が納得のいく選択をするほかない」
といっているように。だから「独りよがり」というネガティヴなまとめが適切であるかどうかは疑問。
もちろん、避妊という選択も独りよがりであるのかもしれないわけでね。でもなんらかの選択をとらねば
ならぬのは事実。

＞そう思う人も世の中にはいるからって客観的だと言えるかなぁ？
＞だとすれば世の中の殆どの意見は客観的だね。
「ほとんどの意見は客観的」。そうだね。ただ本人の主観がほかのひとに対してどこまで妥当か
分析は可能だと思う。「避妊や殺しがかわいそう」というひともいれば「そんなのかわいそうと思うのが
おかしい」と思う人もいよう。それぞれの立場をこまかく分析して、その立場が浅はかと言い切れるかどうか
考える必要があるだろうとは思う。

逆に、まったく主観を含まない客観とは何、という疑問もある。

＞馬鹿を対象には書いてないからね。
しつれい。だが無論、これも印象に過ぎない。

＞坂東は根拠を提示しないで言い切っちゃってるし、
＞もしかしたら迷ってる分君の方が坂東より思慮深いのかも。
別に思慮深さを競い合いたいわけではないけどね。言いきっているからダメとも言えないわけだしね。
ただね、坂東は言いきっていると簡単に言えるのかね。坂東は、「猫に対する愛情」に対して、
肯定とも否定ともいいきれない見解を示しているのだよ。「病」というのも、精神医学を少しでも
かじったことがあるひとなら、いわゆる健全な人間にも十分使える言葉なのは理解できるはずだしね。

>>525
＞>原文のどこに「べき」があるの？
＞なければ、書いてないとか思えるんだ。
＞遠まわしって言葉知ってますぅ？

それは　>>520　へのレスだなあｗｗｗｗ

お前攻撃する相手を間違っているだろ。
520さん。どうか相手にしてあげてね。

で、君の読解力がどんなもんか証明されたみたいだし、
あとはねえ。　

１　坂東の文章への「おれ」の読解と、本人のおかれた状況は本人にしか
わからない、ということはまったくべつ。
２　君が困ろうと、俺は困らない。
３　ブランド信仰とかはネットで検索すればすぐみつかること。
４　殺しが容認できる選択なら手だてなんかいらないし、
　手立てがあったかどうかは本人にしかわからない。
５　拷問とかは本人が感じることだからなあｗ　

きりがないなｗ　とにかく、520さんは俺にも　君にも
レスしたほうがよさそうだねｗ

>>513
＞「避妊以外は殺ししかない」ってのが坂東の主張だととらえたの？ｗ
＞もちろん、「全ての人にとって殺ししかない」なら「主張」であろう。
どちらも「主張」であろうw
>>517の辞書のコピペにもあるが、誰かがなんらかの説を発表すれば、それは「主張」だ
引用した二行、具体的には
＞「避妊以外は殺ししかない」ってのが坂東の主張だととらえたの？ｗ
＞もちろん、「全ての人にとって殺ししかない」なら「主張」であろう。
これだって「主張」だ。であるから、「避妊以外は殺ししかない」が「主張でない」ことを論証せよ、
と問うことも可能だ。というか問うてみようか
Q:「避妊以外は殺ししかない」が「主張でない」ことを論証せよ

＞大きな理由だね。個人が納得のいく道を選択するべきだと思うひとにはね。
いや。彼女が「避妊をしない」理由が好き嫌いであると、確認しているだけだよ

＞まともに考えてないかどうかは、本人以外にはどうしてもわからないことだろうけどね。
記述によれば、まともに検討した形跡がない。それを確認しただけ

＞「認められないものだから裁かれるべきだ」と考えれば問題がないはずだけど？
君が勝手に考えてくれやw　こっちはそんな話をしてないので
まったく持ってどこまでも相手の主張を都合よく解釈するのが好きだねw

＞主張（万民への妥当性を主張するものとして）ではないんだって。
また勝手に語をいじってw　ここでいう主張の妥当性、とは
その主張が十分に論拠を備えたものであるかどうか、ということだ
万人に該当する主張であるのか、などという話はしていない
あえて言うならば、万人（論理的主張を理解する者）に妥当と判断される主張であるのか、ということ

＞単なる喩えねｗ　
同じことを何度も言わせないでねw

＞はいはい。君とはその論点は無関係でいきましょう
最初から言ってないことを勝手に持ち出して、それでその態度かw

＞それならそれでOK。
では君の書き込みは、批判派への批判だ、ということで。批判してるのではない、という>>487の該当のくだりは訂正ということでｗ

＞それを証明する必要性自体がないことになるからね。
個人的事情を証明する必要性がないことを証明しないと駄目ですよw　
それに公的な刊行物に自発的に記述しておいて個人的ってのはどうなんだろうねえ

＞誰にでも批判する権利はあることは認めたの？
自分が納得しているから、と、そのことを根拠に、納得していないことを批判する権利はない、といっているのだよ
ああそうか。どんなでたらめでも自家撞着でも「主張する権利はある」といいたいのかw　
議論の当然のマナーとしてとして根拠を自己にのみ求めるようなむちゃくちゃな主張は許されない、という意味で「権利はない」といっていたのだが
そういうのは嫌だ、というならばじゃんじゃん「主張」したまへｗ　確かに「権利」はあるw
無問題、とか、お縄、とかだって書き込む権利はあるのだw

>>530
＞>>517の辞書のコピペにもあるが、誰かがなんらかの説を発表すれば、それは「主張」だ
えーと、なんらかの「説」って？ｗ　もちろん「説」ってのは、学説などというように、
たんなる自分のおかれた状況なんかを記述したものではないはず。
「俺は金がなかったから、食事をカップラーメンにするほかなかった」。
これは「説」かね？ｗ　

「金がないひとは他のものではなくカップラーメンを買うべきだ」。
これは「説」だね。あるいは「日本人とは野蛮な民族である」。
これも「説」だね。
つまり坂東は、「避妊以外には、無人島などの選択肢はなく、殺し以外に選択肢はあり得ない」
と述べているなら「説」だろう「主張」であろう。
だがそんなことは述べているか？
もちろん述べているなら、俺も問題があると思うよ。だが坂東は「「私には」殺し以外選択肢は
なかった。」と言っていると読み取れるのでなあ。

＞いや。彼女が「避妊をしない」理由が好き嫌いであると、確認しているだけだよ
確認するまでもないと思う。

＞記述によれば、まともに検討した形跡がない。それを確認しただけ
記述だけではわからんけどね。検討しないからダメってわけでもないだろうし。
でも確か、いろいろ考えたあげくだした結論だ、とかなんとか書いていたはず。

＞君が勝手に考えてくれやw　こっちはそんな話をしてないので
さよか。それで結構。

＞その主張が十分に論拠を備えたものであるかどうか、ということだ
＞万人に該当する主張であるのか、などという話はしていない
繰り返すが主張ではないなあｗ　
つまり君は、「金がなかったからカップラーメンを食べるほかなかった」という人に
むかって、「本当にカップラーメンしかなかったか、十分な根拠を示せ」といいたいわけかい？ｗ
嫌な奴やなあｗ

＞あえて言うならば、万人（論理的主張を理解する者）に妥当と判断される主張であるのか、ということ
「論理的主張を理解するもの」ってのがすごく分かりづらいし、「主張」という言葉は不適当だと
考えるしで、俺には理解に苦しむ一文だね。

＞同じことを何度も言わせないでねw
言わなくていいよ。

＞では君の書き込みは、批判派への批判だ、ということで。批判してるのではない、という>>487の該当のくだりは訂正ということでｗ
訂正ではなく、俺の理解する「批判」ではないが、別に君の定義に従ってかまわない、の意味。

＞それに公的な刊行物に自発的に記述しておいて個人的ってのはどうなんだろうねえ
そうでないと、エッセイも小説も書けないじゃないｗｗ

＞個人的事情を証明する必要性がないことを証明しないと駄目ですよw　
よって証明する必要がないのです。でないと逮捕？　まさかね。
逮捕なんか関係なく悪い、というならまあいいけど、何故悪いか証明しないと。
これは悪くないの証明ではなく、悪いの証明が必要なケースだよ。おれはよいとも悪いともいってないのでね。
一般にエッセイストは証明なしに自分の体験をかいて批判されているとは思われないのでね。

＞自分が納得しているから、と、そのことを根拠に、納得していないことを批判する権利はない、といっているのだよ
批判かどうかしらんけど、自分の意見をいう自由はあるわね。また批判が理解できない理由を書く権利もね。

＞ああそうか。どんなでたらめでも自家撞着でも「主張する権利はある」といいたいのかw　
はあ？　どうでたらめかわからんが。

＞議論の当然のマナーとしてとして根拠を自己にのみ求めるようなむちゃくちゃな主張は許されない、という意味で「権利はない」といっていたのだが
相手を説得しようとするならね。でも坂東は、避妊以外殺ししかない、と説得しているとは思えんしなあ。

避妊もしないで子猫産ませまくって虐殺って
どんな糞ﾊﾞﾊﾞｧだ

>>529
>>530
>１　坂東の文章への「おれ」の読解と、本人のおかれた状況は本人にしか
>わからない、ということはまったくべつ。
別なのに、わかるって言ってんのがおかしいってんだろがくそ馬鹿。
証明はどうした。

>２　君が困ろうと、俺は困らない。
さよか。俺もお前が困ろうがどうでもいんだわ。
>３　ブランド信仰とかはネットで検索すればすぐみつかること。
お前が、坂東の勝手で済ましてるのがおかしいってんだろうが。
早く説明しろよ。他人の考えがおかしいだの、証明しろだの
言ってないで、早く説明しろ。見つかること？
どうせ、考えを表明してツッコマレるのが嫌ってだけだろ？卑怯もの。
>４　殺しが容認できる選択なら手だてなんかいらないし、
>　手立てがあったかどうかは本人にしかわからない。
あのね、坂東が自分でいろいろ書いてるの？
またきれ〜に無視してるねぇ。
>５　拷問とかは本人が感じることだからなあｗ　
いいんじゃない？で済ます奴はこれだからなぁ。
坂東の話してんだけど？坂東が自分で書いてるんですよー〜〜。
おーい？バカなんですかぁ？坂東はうそこきってことか？
そんな馬鹿作家を擁護？やっぱ馬鹿だな。

>あくまで個人的に。「軽い」ってのの定義によるけど、「軽視したい」わけではないだろう
>ってことね。
だからさ、あることは分からず、分かるて
主観だけってのが馬鹿呼ばわりされる理由なんだよね。
で、坂東に都合のいいことに限ってわかるんだなぁって言われてんだよ？
少しは読解しろよ。
>相手を説得しようとするならね。
ただの寝言じゃねーか。チラシ裏に書いてろって話だ。

>５　拷問とかは本人が感じることだからなあｗ
得々と書いてるところが正真の馬鹿っぷりをさらしてて
擁護しようとして本末転倒。
>一般にエッセイストは証明なしに自分の体験をかいて批判されているとは
思われないのでね。
お前の世間が狭いだけだね。

>だが坂東は「「私には」殺し以外選択肢は
なかった。」と言っていると読み取れるのでなあ。
これだけ言われてまだこうだ。どうしようもない馬鹿だね。

糞馬鹿の主観まみれレスは
>>529>>531>>532だ。
>530さんごめんよ。
>つまり坂東は、「避妊以外には、無人島などの選択肢はなく、殺し以外に選択肢はあり得ない」
>と述べているなら「説」だろう「主張」であろう。
説じゃなきゃ何を垂れ流してもいいと思ってる？
いいんじゃない？ただ、無根拠な垂れ流しですねと
批判されて、カップラーメンがどうしたとか見苦しい言い逃れ
はやめろってことだ。そんな話かよ。もう一度ちゃんと読め。
坂東が日本社会に意見してるのも無視して「主張してない」ときた。
主観くん。

そんで、また一文だけ取り上げてほざいてるんだよなぁ。
糞馬鹿主観には検証も無理っぽいな。なんで粘ってるんだ？無駄だよ。

主観なんざどうでもいいわｗｗ
所詮、坂東ばばぁは無実なんだから、バカが長文で悔しがろうが間違っても「死刑」なんてありえないなｗｗｗ

マントラ馬鹿は常駐スレでＡＡ貼りこんでればいんじゃねーの？

坂東たたいてる奴らこそ頭がナニなんじゃねーの？

ナニなんじゃねーの？といえばナニだと第三者にも思ってもらえると思えるんだから
信仰は怖い。
無根拠でも通るんだもんな。ナニの脳内では。な？愛護氏ね婆。

その言葉、そっくりそのままお返しいたしまする。

>>537
「無駄」なのはお前じゃねーのｗｗｗ
君が何十万回、書きこもうが坂東は死刑にならんし、
逮捕もされない。　たぶんね。ｗ

>>534
>別なのに、わかるって言ってんのがおかしいってんだろがくそ馬鹿。
坂東の状況なんかおれにわかるわけないじゃない。あほか。

＞さよか。俺もお前が困ろうがどうでもいんだわ。
そりゃそうでしょ。

＞言ってないで、早く説明しろ。見つかること？
＞どうせ、考えを表明してツッコマレるのが嫌ってだけだろ？卑怯もの。
まずしらべてからものを言え。

＞あのね、坂東が自分でいろいろ書いてるの？
＞またきれ〜に無視してるねぇ。
何を無視？　君は毎回説明ぶそくだねｗ　手立てがあろうがなかろうが、
何故殺しが容認されないの？　坂東は起訴もされなかったのだよ。

＞坂東の話してんだけど？坂東が自分で書いてるんですよー〜〜。
＞おーい？バカなんですかぁ？坂東はうそこきってことか？
＞そんな馬鹿作家を擁護？やっぱ馬鹿だな。
何がいいたいのかｗ　なんで嘘になるの？　嘘だと証明してみ。

その後も無意味な横レスでどうしようもないねｗ

＞>一般にエッセイストは証明なしに自分の体験をかいて批判されているとは
＞思われないのでね。
＞お前の世間が狭いだけだね。
へえ、自分の体験談を「証明」なしに書いて批判されるの？　俺はしないが
したいならご勝手に。

＞はやめろってことだ。そんな話かよ。もう一度ちゃんと読め。
＞坂東が日本社会に意見してるのも無視して「主張してない」ときた。
この件で俺が相手にしているのは530だが、530は日本社会云々の箇所を
問題にしているのではないのでね。
日本社会云々の箇所には坂東の考え、主張はあらわれているでしょう。
530は、坂東が「殺し以外に選択がなかった」と書いたまさにその箇所を
「主張」ととらえているんだよ。

そうそう。君は先に読み間違えで520さんに攻撃したが、今度も同じようなミスをしているね。
530を助けたいなら、「殺し以外に選択がなかった」を「主張」だと証明してあげてね。

池沼の玉子ちゃんは年ごろの女の子です。
玉子ちゃんはいつも一人で遊びに出かけます。
近所に迷惑がかかるかもしれませんが、玉子ちゃんはお外が大好きなのでしかたありません。
玉子ちゃんはかわいいのでよくナンパされます。
何も考えていないのでラブホテルに連れ込まれ中出しされます。
玉子ちゃんのお母さんはそれを知っていますが気にしない様子です。
それどころか、玉子ちゃんがセックスできた事を「生の充実だ」と言って喜びます。
怖い病気を移されるかもしれませんが、セックスが出来る事は何よりの幸せなのです。

当然の様に玉子ちゃんは妊娠します。
お母さんは「育てられないから」と言って、玉子ちゃんに堕胎手術をさせました。
赤ちゃんを殺された玉子ちゃんは悲しみましたが、しょうがない事なのです。
それでも玉子ちゃんは、よそでセックスをして妊娠する事を繰り返しました。
お母さんはその度に堕胎手術を繰り返します。
ある人が玉子ちゃんに避妊手術をする様に勧めましたが、お母さんは断りました。
そんな残酷な事はできないというのです。

玉子ちゃんは今日もどこかでセックスをしています。
お母さんはそんな玉子ちゃんを暖かい目で見守り続けるのでした。

主観なんざどうでもいいわｗｗ
所詮、坂東ばばぁは無実なんだから、バカが長文で悔しがろうが間違っても「死刑」なんてありえないなｗｗｗ

まあ、このスレタイ、かなり恥ずかしいものだとは思う。

538 名前：わんにゃん＠名無しさん 本日のレス 投稿日：2009/03/13(金) 13:58:16 aHBU6iE7
主観なんざどうでもいいわｗｗ
所詮、坂東ばばぁは無実なんだから、バカが長文で悔しがろうが間違っても「死刑」なんてありえないなｗｗｗ

543 名前：わんにゃん＠名無しさん 本日のレス 投稿日：2009/03/13(金) 16:10:39 LsWwxFTd
>>537
「無駄」なのはお前じゃねーのｗｗｗ
君が何十万回、書きこもうが坂東は死刑にならんし、
逮捕もされない。　たぶんね。ｗ


ﾌﾟｯ

わざわざ
もう一度書きこんでくれてんだ。ありがとう。

「プッ」ってのは悔しさと自嘲だな。

死刑とか言って、無罪の坂東には何もできない自分の無力さを笑ったんだろ。

>>548
どうみても同じ人の書き込みです本当にありがとうございました

>>550
もう「お縄」って表現には飽きたの？

表現に「しか」こだわれないんだねｗｗ

さあ、坂東を死刑にしてみろよｗｗ

一人二役がバレてるのに元気に踊ってる可哀相な人が居るスレはここですか

平日昼間から一人で連投して盛大に踊りまくる頭がナニな方ならいらっしゃいます

はいはい。こっちにも貼っとこうか。

【松Ｊを】虐待ﾚｽ見たらあげるｽﾚ33【忘れるな】
721 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2009/03/14(土) 10:22:56 ID:9zyomJVn
【坂東眞砂子】子猫を崖から投げ落と死★８
74 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2009/03/14(土) 10:31:40 ID:9zyomJVn
【松Ｊを】虐待ﾚｽ見たらあげるｽﾚ33【忘れるな】
722 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2009/03/14(土) 10:47:29 ID:9zyomJVn
【松Ｊを】虐待ﾚｽ見たらあげるｽﾚ33【忘れるな】
723 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2009/03/14(土) 10:54:12 ID:9zyomJVn
坂東眞砂子は死刑にすべきだと思う人の数→6000+
550 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2009/03/14(土) 11:10:36 ID:9zyomJVn

>>544
>坂東の状況なんかおれにわかるわけないじゃない。あほか。
ほう〜。じゃ、坂東はこう思ってるだの、こうだろうなんてのは単なるあてずっぽうてことだな。
今後はその手は封印ね。状況がろくにわかんねーのに何をもっともらしく述べてんだか。
>まずしらべてからものを言え。
何を調べんの?具体的に調べるべきことをあげてみ？坂東が書いてんだから
書いてる事を読めばいいだけじゃねーのよ。それについてお前がどう考えたか聞いてる
だけだが？

>何を無視？　君は毎回説明ぶそくだねｗ　手立てがあろうがなかろうが、
>何故殺しが容認されないの？　坂東は起訴もされなかったのだよ。
何を無視？てか。やっぱ一文だけ読んでアレコレ言いたいだけの奴は言うことが違うねぇ。
証明てのはそういうことじゃ出来ませんからね。覚えといてね。
手だてがあろうが殺しがなんで容認されないの？てか。は。殺しも避妊もどっちもどっちとは
よくも言ったりだね。

>へえ、自分の体験談を「証明」なしに書いて批判されるの？　
あのねぇ。批判された作家たくさんいるんだよね。
>まずしらべてからものを言え。
だよ。クダクダ言ってないで調べな。

>何がいいたいのかｗ　なんで嘘になるの？　嘘だと証明してみ。
>「殺し以外に選択がなかった」を「主張」だと証明してあげてね。
はいはい。お前みたいな馬鹿に何回言っても無駄みたいだけど、
坂東の主張を挙げてみますね。
山あり、泉あり。歩き回るのに2時間程かかる土地に住んでます。
自然満載。
無人島は買える。
動物はほっといてもコロコロ死んでる。
近所に民家はまばら。
「貰い手なんかない」
殺しに以外に選択がないかどうかぁ？どうですかぁ？
殺し以外に選択はなさげですか？主観君の感想聞かせてね。
しっかし、お前が調べろだぁ？調べるべきはお前の方だろ。

ほかに坂東の主張挙げておく。

「１件落着。以後１か月近く過ぎたが、告訴が裁判所に受理されたという話は聞かない」
「間引きの風習を今も記憶している土地に生まれ育った人たちは、
今回の「子猫殺し」に対して、穏やかに受け取ってくれていると思う。 」
「現在の日本の世論とは、都市生活者の意見だ。自然の摂理に無自覚で、
生き物の生と死の考察の足らない人々だけに、その世論はえてして歪んでいる。」
「変わらないのは、日本社会の世論は都市生活者によって決定され、
村の声は、この国の文化、政治の流れには混ざらないという構造だ。」
「自然世界は弱肉強食だという現実を現代人に再認識させるために」
「避妊手術には、高等な生物が、下等な生物の性を管理するという考え方がある。
ナチスドイツは「同性愛者は劣っている」とみなして断種手術を行った。
日本でもかつてハンセン病患者がその対象だった。
他者による断種、不妊手術の強制を当然とみなす態度は人による人への断種、不妊手術へと通じる。」

馬鹿にはわからんかもだが、主張てのはことごとしく明言して
語ることだけじゃないんだな。ほのめかし・婉曲表現、誘導テクも通じない馬鹿には
理解できないようだが。
坂東も坂東擁護も、坂東を批判している奴らは全員避妊去勢信者と
認識しているのも単純思考とも言えない低能さ丸出しなわけだが。
作家が書いてる文章と矛盾している情報を他の文章で書いていれば
ここと矛盾するけど？こことはどうなの？と指摘されるのは普通なんだよね。
それは無視で、証明はおまえがしろ？なんで？なんで？
お前ら信者がふつーに証明できれば済む話だろぉ？
ま、信者呼ばわりに抵抗はしなくなったんで、自覚はできたのか？
馬鹿でも何でも坂東についていきまーすってかｗ

まあ、坂東ばばぁは無罪だし。
なにが死刑なんだろうねｗ

>>1-3にも言ってやれよ。
平日昼間の連投はできなくなったが、単発ならいいだろてか？馬鹿のやることは
これだからね。

http://www.amazon.co.jp/product-reviews/4902465159/
ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1 殺した子猫をネタにもう一儲けしたいのだろうが、評価がこれじゃね、、、 信者はこっちを何とかしてあげたら？

>>531>>532
＞もちろん「説」ってのは、学説などというように、
＞たんなる自分のおかれた状況なんかを記述したものではないはず。
坂東の記事は「たんなる自分のおかれた状況なんかを記述したもの」だったのかい？
まさかねｗ

まあ「説」とは単に語られた内容そのものをさすこともあるので
君のそのカップめん云々もまた「説」であるといえるのだがｗ

＞確認するまでもないと思う。
「好き嫌い」なんだね？　はっきり書いてほしい

＞でも確か、いろいろ考えたあげくだした結論だ、とかなんとか書いていたはず。
大本営発表を信じる趣味はありません

＞「金がなかったからカップラーメンを食べるほかなかった」
ええとｗ　坂東の文章はそれ「だけ」を書きたかったのかねw
そのことを肴に何かを「主張」したかったのではないの？

＞俺の理解する「批判」ではないが、別に君の定義に従ってかまわない、の意味。
こちらの定義に従い、当初意図した「批判」とは異なる意味内容になったのだ、ということならやっぱり「訂正」だろうなあw

＞そうでないと、エッセイも小説も書けないじゃないｗｗ
エッセイも小説も公的な性格をもつんだよw　だから批判を受けたりするのだねｗ

＞よって証明する必要がないのです。でないと逮捕？　まさかね。
＞逮捕なんか関係なく悪い、というならまあいいけど、何故悪いか証明しないと。
なんだ結局自分で断定しておいて証明する気がないのかｗ　逮捕とか誰も言ってないことを持ち出して言い逃れようとしてるしw

＞どうでたらめかわからんが。
「俺が納得しているのを、おまえが納得しないのはおかしい。なぜなら俺が納得してるからだ。」
という主張はでたらめじゃないのですかねw

＞でも坂東は、避妊以外殺ししかない、と説得しているとは思えんしなあ。
避妊以外殺ししかしないとした坂東個人の選択を認めさせるために「説得」してるように見えるなあw

>>557
＞ほう〜。じゃ、坂東はこう思ってるだの、こうだろうなんてのは単なるあてずっぽうてことだな。
＞今後はその手は封印ね。状況がろくにわかんねーのに何をもっともらしく述べてんだか。
具体的な「状況」なんか、俺にわかるわけないし、君にわかるわけない。当り前のことだろが。

＞何を調べんの?具体的に調べるべきことをあげてみ？坂東が書いてんだから
例えば君のあげた、ブランド志向のある日本人がいるかいないか。そういうのが話題にされているか
いないか、ってことだよ。

＞手だてがあろうが殺しがなんで容認されないの？てか。は。殺しも避妊もどっちもどっちとは
＞よくも言ったりだね。
ｗ。証明なあ。殺しが許されるべきでない（絶対悪い）、避妊が許されるべきでない（絶対悪い）
どちらも証明があるのかどうか知らんが。
どちらも悪いと感じるひとがいるという点ではどっちもどっちだよな。これは「どちらがより悪い」
という問題とは別ですので、あしからず。

＞あのねぇ。批判された作家たくさんいるんだよね。
例えば？　またその批判の正当性はどう根拠づけられるの？
またそれは「必ず批判される」ものなの？

＞殺しに以外に選択がないかどうかぁ？どうですかぁ？
あるんじゃないの？ないとは俺はいったことないけど。でも「坂東にとって」なかったんじゃない？
そりゃ本人の状況は具体的にわからんけどさ。時間面、金銭面、忙しさ、理由はいろいろね。
そもそも殺すことが「絶対に許されない」でなければ、選んでいいんだけど。

＞ほかに坂東の主張挙げておく。
挙げなくともそれらは全部主張ですよ。そんなこと否定しとらん。
「子猫を殺すほかなかった」が「主張」ではないとこちらはいっているだけで。

＞馬鹿にはわからんかもだが、主張てのはことごとしく明言して
＞語ることだけじゃないんだな。ほのめかし・婉曲表現、誘導テクも通じない馬鹿には
はい、そんなこともまったく否定しておりません。あしからず。

＞坂東も坂東擁護も、坂東を批判している奴らは全員避妊去勢信者と
＞認識しているのも単純思考とも言えない低能さ丸出しなわけだが。
「全員去勢避妊信者」といった覚えは、「私」はありません。
「全員」なあｗ　坂東はそんなこといってたかあ？　はいはい証明証明。

＞作家が書いてる文章と矛盾している情報を他の文章で書いていれば
＞ここと矛盾するけど？こことはどうなの？と指摘されるのは普通なんだよね。
だから、どこがどう矛盾しているか、きちんと説明してごらん。
さらに付け加えると、たとえ「矛盾」があったとしても、
「坂東の記述には矛盾があった、その点は問題である」という結論は下せても、
だから「逮捕だー」「死刑だー」にはならないはずなんだけどね。
学者でも、たまに疑問を感じる記述を見つけることはあるが、
だからってその学者を「逮捕してほしい」、そこまでいわなくとも「許すべきではない」
にもなりません。

＞それは無視で、証明はおまえがしろ？なんで？なんで？
＞お前ら信者がふつーに証明できれば済む話だろぉ？
こちらは坂東信者でもなんでもないから、批判なんかできるんだよ。
例えば、君のあげた個所でいうと
「現在の日本の世論とは、都市生活者の意見だ。自然の摂理に無自覚で、
生き物の生と死の考察の足らない人々だけに、その世論はえてして歪んでいる。」
これはそのまま鵜呑みにしませんよ。「歪んでいる」とは断言不可能。
何をもって「歪んでいる」と言い切れるか基準は不明なのでね。

私も都市生活者ですし。。
ただし、現代の都市生活者が生き物が生まれる現場、死ぬ現場、死骸といったものに
触れる機会が少ない、という事実は認めますし。そのことに問題点があるかどうかについては、
考えさせられましたがね。

繰り返しますが、「歪んでいる」と言い切ったから「坂東は死刑、逮捕、許されるべきでない」
にはなりませんよ。と書くと「信者」になるのかな？
まさか君は、「坂東は死刑にされるべき」と考えないひとは「すべて」「信者」と
考えているんじゃあるまいね？　だとすると世の中坂東信者だらけだわ。
たぶん、ねｗ

またクダラナイ長文ｗ
坂東は無罪なんだがｗｗ

当然法的に無罪ですよｗ

565 ：わんにゃん＠名無しさん：2009/03/16(月) 21:57:21 ID:Is8XG+B3
>>557
＞ほう〜。じゃ、坂東はこう思ってるだの、こうだろうなんてのは単なるあてずっぽうてことだな。
＞今後はその手は封印ね。状況がろくにわかんねーのに何をもっともらしく述べてんだか。
>具体的な「状況」なんか、俺にわかるわけないし、君にわかるわけない。当り前のことだろが。
わかるわけないのに、そうなんだろうね、坂東はこうなんだろうねつってたのは
お前でしょー。都合よく記憶喪失しますねー。特技？

>例えば君のあげた、ブランド志向のある日本人がいるかいないか。そういうのが話題にされているか
>いないか、ってことだよ。
だ〜から〜、坂東の文章をちゃんと読みなさい。そして考えたことを書きなさい。それだけですよ。
日本語理解できますか？

>証明なあ。
>どちらも悪いと感じるひとがいるという点ではどっちもどっちだよな。これは「どちらがより悪い」
>という問題とは別ですので、あしからず。
あーのねー、坂東先生の書いたことで話してんだわ。お前がどっちもどっちなんだよなーと
思おうがどうしようが関係ないのね。坂東先生のお書きになってる文章がどうかって話してるわけよ。
坂東大先生は避妊去勢はハンセン氏病の断種だの、ナチスのなんとかだの言ってるわけよ。
確かに避妊去勢も、殺しもどっちもどっち、権利なんかないつってるわけだけどもさ、
自分の行ってることは何に例えてるわけ？
しかも不起訴で快哉叫んじゃって、擁護してもらえれば大喜びだろ。どういう態度これ。
それでどっちもどっちと坂東が言ってるわけ？アホの読解力はここまでってことか。
お前の主観はどうでもいいのね。坂東の書いてる文章で話をしましょうよ。

>例えば？　またその批判の正当性はどう根拠づけられるの？
>またそれは「必ず批判される」ものなの？
思考停止でーすかー？たとえば？また他人にお預け？自分じゃ全然わかんないってことね。

>あるんじゃないの？ないとは俺はいったことないけど。でも「坂東にとって」なかったんじゃない？
あのね、もう一回いうけどもね、「坂東にとっては」とかなしね。
お前はろくに坂東の状況はわからんわけだろ。なんで、「じゃない？」とか言えるわけ？頭おかしーねー。

>「子猫を殺すほかなかった」が「主張」ではないとこちらはいっているだけで。
かなりはっきりとした主張でしょぉ。ほかなかったと実際殺してるわけだしぃ？
>「全員去勢避妊信者」といった覚えは、「私」はありません。
へぇ〜。里子案はなんだか勝手に却下してたしぃ？坂東の動物コロコロ死んでるｊから、
ほっとけば死んでくよなぁ〜てのも無視してるしなぁ。「こちらは」ですか。どんな「こちら」？
>「全員」なあｗ　坂東はそんなこといってたかあ？
だからね、坂東の言い訳文章をちゃんと読んでね。何回言わすのかな？

566 ：わんにゃん＠名無しさん：2009/03/16(月) 21:58:04 ID:Is8XG+B3
>だから、どこがどう矛盾しているか、きちんと説明してごらん。
挙げてごらんてーから、挙げたらどう矛盾してるか読み取れないんですかぁ？
さすがに延々と他人に証明要求して自分は主観だけの人は違いますねん。

>ただし、現代の都市生活者が生き物が生まれる現場、死ぬ現場、死骸といったものに
>触れる機会が少ない、という事実は認めますし。そのことに問題点があるかどうかについては、
>考えさせられましたがね。
はいはい、証明証明ｗ事実ってあーた、何を根拠に。

>繰り返しますが、「歪んでいる」と言い切ったから「坂東は死刑、逮捕、許されるべきでない」
>にはなりませんよ。と書くと「信者」になるのかな？
>まさか君は、「坂東は死刑にされるべき」と考えないひとは「すべて」「信者」と
>考えているんじゃあるまいね？　だとすると世の中坂東信者だらけだわ。
>たぶん、ねｗ
反論できなくなると、スレタイトルしか持ち出せなくなるってことかな。

反論できないと長文カキコんでるクセにｗ
スレタイ持ち出さないで、おまえは何についてクッダラナイ長文をダラダラかきこんでるの？

まあ、坂東は無罪だからｗ

【松Ｊを】虐待ﾚｽ見たらあげるｽﾚ33【忘れるな】
759 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2009/03/17(火) 11:48:48 ID:GxUjqaEf
96 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2009/03/17(火) 11:49:43 ID:GxUjqaEf
野良猫にえさをやるのは人として当然part4
97 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2009/03/17(火) 11:50:21 ID:GxUjqaEf
野良猫にえさをやるのは人として当然part4
98 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2009/03/17(火) 11:51:58 ID:GxUjqaEf
【松Ｊを】虐待ﾚｽ見たらあげるｽﾚ33【忘れるな】
760 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2009/03/17(火) 11:52:29 ID:GxUjqaEf
【松Ｊを】虐待ﾚｽ見たらあげるｽﾚ33【忘れるな】
761 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2009/03/17(火) 11:53:57 ID:GxUjqaEf
【坂東眞砂子】子猫を崖から投げ落と死★８
76 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2009/03/17(火) 11:58:50 ID:GxUjqaEf
悔しそうだなｗ
そりゃそうだろｗ
坂東は無罪だしｗ

【松Ｊを】虐待ﾚｽ見たらあげるｽﾚ33【忘れるな】
762 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2009/03/17(火) 12:03:40 ID:GxUjqaEf
【松Ｊを】虐待ﾚｽ見たらあげるｽﾚ33【忘れるな】
763 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2009/03/17(火) 12:04:20 ID:GxUjqaEf
坂東眞砂子は死刑にすべきだと思う人の数→6000+
571 ：わんにゃん＠名無しさん：2009/03/17(火) 12:23:28 ID:GxUjqaEf

馬鹿には理解できないことだよーん。いいから
馬鹿はコピペに精出してねーん。

>>564
>坂東の記事は「たんなる自分のおかれた状況なんかを記述したもの」だったのかい？
もちろん、全てがそうだ、とは一言もいってないが？　「殺すしかなかった」がそうだと言っているだけだが？

確認するが事の発端は
＞坂東が自ら、猫殺しを選択する以外の手段はない、と述べているのだから
＞その論理の妥当性を証明する義務は言うまでも無く坂東にある （>>474）

それにおれが義務について尋ねたら。君の答え。

＞人は勝手に主張をして根拠を説明なんてしなくてもいいのだ、というならまあそれはそれw （>>486)

つまりこの流れからは、君は「猫殺しを選択する以外の手段がない」が坂東の「主張」と理解したことになる。
それに対しておれは、「猫殺し以外に選択手段はない」などとは坂東は主張していない、と言っているわけだ。
それはそれ以外「自分には」選択がなかった、という状況報告に過ぎないと言っているわけだ。
わかるかね。
当然坂東の記述に、特にその他の選択（里親、無人島で飼うなど）を否定する記述があるわけではない。

＞まあ「説」とは単に語られた内容そのものをさすこともあるので
＞君のそのカップめん云々もまた「説」であるといえるのだがｗ
普通言わない。とりあえず、辞書を引こうか。
・説：意見。主張。学説。　「…の説を裏付ける」「異説、珍説、新説」
・主張：自分の意見を相手に認めさせようとして押し通すこと。またその意見。
・意見：ある問題についての個人の考え。
・問題：（解決を求めるために）取り上げる事柄。　
つまり意見とは「解決を求めるために取り上げられた事柄について、個人の考えを述べること。」
カップラーメン云々で、解決が求められているのか？

＞「好き嫌い」なんだね？　はっきり書いてほしい
なんで？　なんどもそうだと書いているけど。
嫌いな理由はもちろんあるんだよ。性を重視したいという考えであり、気持ちであろう。

＞大本営発表を信じる趣味はありません
ぷっ。だとしたら、坂東がどんなに自分の置かれた状況を詳説しても君は「信じない」わけじゃないｗ

＞ええとｗ　坂東の文章はそれ「だけ」を書きたかったのかねw
＞そのことを肴に何かを「主張」したかったのではないの？
もしもその「主張」に疑問があるなら、その主張だけを問題にすればいいんじゃないの？
そのことを肴に「何か」ねえｗ　でその「何か」が、
「子猫殺し以外の選択の可能性は「どの人間にとって」もない」だと思っているの？　まさかねえｗ

＞こちらの定義に従い、当初意図した「批判」とは異なる意味内容になったのだ、ということならやっぱり「訂正」だろうなあw
どうとでも捉えたら？

＞エッセイも小説も公的な性格をもつんだよw　だから批判を受けたりするのだねｗ
そんなことを否定してないが？　
「個人的状況」を書き「証明がない」ことが「普遍的に」批判をうけるべきものかどうか、
を問題にしているんだけど？なぜならこの点の「君の批判」はまさにそこだから。
でも君は、＞大本営発表を信じる趣味はありません 　といっているんだから、どんなに証明しても
一緒なのではないか？　という疑問もよぎるがｗ

＞なんだ結局自分で断定しておいて証明する気がないのかｗ　逮捕とか誰も言ってないことを持ち出して言い逃れようとしてるしw
証明って、「他に選択肢があったかどうか」でしょ？
そんなのする必要ないでしょう。　逮捕でなく、このスレタイでは「死刑」だよねｗ
証明なく自分の状況、体験などについて書くことが「普遍的に悪い」。これを証明しないかぎり、
証明がないことだけでは責められませんよ。

＞「俺が納得しているのを、おまえが納得しないのはおかしい。なぜなら俺が納得してるからだ。」
だれがそんなことを言った？　納得しない理由が理解できないのだよ？

＞避妊以外殺ししかしないとした坂東個人の選択を認めさせるために「説得」してるように見えるなあw
「坂東個人の選択」ねえ。ということは彼女自身の「状況」を書いた場所だと認めたわけね。違う？
「選択を認めさせるため」「説得」ねえ。なんでそう「見える」のかいまいち不明。
なんでそう「見える」のかねえ？　単に主観（そう感じただけ）ではないとしたら、理由があると思うが。
「金がないからラーメンを食べるほかなかった」
これは、その選択を認めさせるために「説得」しているわけかね？　違うだろ？
このケースでも君は、「本当にラーメンしかなかったか証明しろ」というのかね？
もしもこのケースではそういわないとしたら、
この例と坂東のケースで、片方だけが「説得」に「見える」理由が君にはあるはずだ。
その理由は何かね？ あ、ないならいいよ。

バカってのは、無罪のばばぁを死刑にしろとかほざいてる連中だなｗ

ID:TE5jvSlm　は坂東に舞いを捧げているんだね。
毎日毎日。何年も。せっかくだから土日も休まないで来たら？

>>569
>わかるわけないのに、そうなんだろうね、坂東はこうなんだろうねつってたのは
>お前でしょー。都合よく記憶喪失しますねー。特技？
馬鹿だね。実際の状況なんてわかるわけない。つまり、坂東が子猫殺しをしたかどうかも
定かでない。でもとりあえず、「坂東の書いたこと」を信じて議論しているわけね。
だから、例えば坂東が「里親がみつからない」と書くと実際見つからなかったとするほかなかろう。
もちろん、「可能性」のレベルではいろいろ言えるけど、「可能性」の範囲をこえないしな。

＞日本語理解できますか？
君にいわれたくないねｗ

＞坂東大先生は避妊去勢はハンセン氏病の断種だの、ナチスのなんとかだの言ってるわけよ。
＞確かに避妊去勢も、殺しもどっちもどっち、権利なんかないつってるわけだけどもさ、
＞自分の行ってることは何に例えてるわけ？
「譬えている」。できればこう書いて欲しい。人の日本語云々いうなら。
ハンセン氏とか断種とかナチスは、避妊が正義とは言えない理由として引き合いにだしたのみなので、
避妊をしているひとが、「それらのひとを迫害している人」と言っているわけでないのは明らか。
にしても、「なーんだ、それらの例で傷ついた」といっているだけなのか、と思ったw

＞しかも不起訴で快哉叫んじゃって、擁護してもらえれば大喜びだろ。どういう態度これ。
不起訴は単なる事実。

＞それでどっちもどっちと坂東が言ってるわけ？アホの読解力はここまでってことか。
なんで坂東がそういっているかが問題になるの？　避妊も子猫殺しも悪いとは書いていたが。

＞お前の主観はどうでもいいのね。坂東の書いてる文章で話をしましょうよ。
当然、坂東の行為にたいする「俺の」判断、「君の」判断が問題なのだが。

＞思考停止でーすかー？たとえば？また他人にお預け？自分じゃ全然わかんないってことね。
馬鹿ですか？君の意見を聴いているのだよ？　俺は、「ラーメンを何故選んだか証明しなくとも
構わない」という立場だから、当然「必ずしも批判されるものでない」と考えているのだよ。


＞あのね、もう一回いうけどもね、「坂東にとっては」とかなしね。
＞お前はろくに坂東の状況はわからんわけだろ。なんで、「じゃない？」とか言えるわけ？頭おかしーねー。
「じゃない？」はもちろんはっきりと状況がわからないからそう書いたんだけどねえ。
それで、君ははっきり状況がわかるのかい？　あるならはいはい、証明証明。

＞かなりはっきりとした主張でしょぉ。ほかなかったと実際殺してるわけだしぃ？
なんで実際に殺していたら「主張」になるのかな？　ラーメン食べるしかなかった、って書いて
ラーメンを実際に食べたら「主張」になり、食べなかったらならないの？
はいはい証明証明。

＞へぇ〜。里子案はなんだか勝手に却下してたしぃ？坂東の動物コロコロ死んでるｊから、
本人が「見つからない」、といっていたから「見つからない」んでしょ。
１本当に見つかるということの証明。
２なんで見つかるとしたら問題なのかの説明。　どうぞ。

＞ほっとけば死んでくよなぁ〜てのも無視してるしなぁ。「こちらは」ですか。どんな「こちら」？
どう無視しているか説明不足。なに？　殺さず放っておいた方がよかったと？

＞だからね、坂東の言い訳文章をちゃんと読んでね。何回言わすのかな？
答えになってない。きちんと、坂東はこう書いていたから、「全員去勢信者」を証明しなさい。
もしかしてそれもできないの？

＞挙げてごらんてーから、挙げたらどう矛盾してるか読み取れないんですかぁ？
この点とこの点が矛盾とはっきり書かないと。説明にはなりませんよ。それもできないの？ｗ

＞はいはい、証明証明ｗ事実ってあーた、何を根拠に。
当然、昔の日本と比較して、タヒチなどと比較してだけど。
昔は都市には死体置場があったのだよ。京都の化野、鳥辺野とか。「九相詩絵巻」とか知らないの？
知らなさそうだね。
ほら　→　ttp://www2u.biglobe.ne.jp/~itou/deki/dekixx/acontentX28.htm
養老さん、阪大学長の鷲田さんなんかも同じようなことは言っているね。

＞反論できなくなると、スレタイトルしか持ち出せなくなるってことかな。
スレタイ持ち出して、「お前も死刑になれと思っているんだ」なんてこと言ったひともいたけど。
悪いけど、反論できなくはなってないのでね。あしからず。
君こちらのいいたい点わかってる？　坂東の行為を支持する意見の持ち主が信者とは
言えないといっているんだよ？　信者が、坂東のいうことはすべてもろ手をあげて賛成する人
ととるならね。

「何に例えている」。ここはこの日本語じたいがおかしいのであって、
漢字のミスではなさそうね。

>>577-578
はーいはーい、で、ブランド志向と犬殺しの関係はー？
まーた、完璧無視っすか？なんか都合悪いっすかぁ？よくまぁ
そういう態度がとれますねん。
こっちは忘れる気はゼロすっから質問は続けますよ〜。
で、何？
>このスレタイでは死刑だよね
経緯無視すかぁ。もう一回>>1-3を読みましょう。
>坂東の書いたことをを信じて
そうですよー。
当たり前のことですね。坂東が希代のウソ付きなら別ですが？
書いてもいないことを「じゃない？」なんて絶対書きませんよ〜。
矛盾があるんですけど？と指摘してるだけなわけで。
>片方だけが説得に見える
だから坂東の文章をぜーんぶ読みなさいねー。
>だからたとえば坂東が「里親が見つからない」と書くと
何度も言わせないでね。
無人島が買えるとか、敷地拾いよー自然満載でーす、猫もおさかん
とか色々書いてるんですよ坂東大先生はね、そうですかーと。
で、子猫を殺すのは拷問で、毎回自分を殺してるんですーて書いてる情報ね、ほう、毎回自分を殺してる。ほうほうなるほど〜ことですけど？
権利なんかない、と言いながら
不起訴になったら快哉。あたしを批判してる人はビョーキ。
間引きの習慣がある土地に住んでる人はおだやかに受け取ってる
て書いてるけど、どう思いますって言ってるだけです。
>信者とは言えない
資料をろくに吟味しないで主観だけで擁護するのは信者でしょ〜。何を言ってんだか。

>１本当に見つかるということの証明。
うん。擁護するからには、見つから「ない」ことの証明しろよな。ｵｹﾞ?
>当然、昔の日本と比較して、タヒチなどと比較してだけど。
なんで、昔が「当然」なのか、話のつながりが見えないなー？
歴史考察？坂東は現代日本社会について書いてるよねー？
ほんとにあんた、日本人？
>悪いけど、反論できなくはなってないのでね。あしからず。
どーぞ。反論してください。主観抜きでね。
>、「全員去勢信者」を証明しなさい。
もしかしてそれもできないの？
はいはい。
坂東先生のことのはより。
・間引きの習慣、記憶が残っている田舎の人は穏やかに受け取ってくれている
と思う。
・都会の人は自然に無自覚だ
・愛の不妊に無自覚なビョーキの人があたしを批判してる。
・あたしは去勢避妊に異を唱える
ということで、（同じ思想の人は批判しないだろう）てことだわな。以上ですけど？
何か反証できればどうぞ〜ん。坂東の言う普通の感覚のペット飼いの
「普通」ってどんな人かって、主観と同じで具体的なデータないからわかんなーいなー。普通って概念が一番難しいけど、坂東はつるっと
書いてるよな。ついでに論証しろ。

あー、ついでに弱肉強食が野生のけものならぬペット殺しとどう結びつくのかも
論証してくれよ。

それもできないの？てか。大笑い。
主観君がきちんと主観以外の理由を挙げて証明したの見たことないっす。

>「個人的状況」を書き「証明がない」ことが「普遍的に」批判をう
>けるべきものかどうか、を問題にしているんだけど？
>なぜならこの点の「君の批判」はまさにそこだから。
万引きしました、人を殺しましたとか、心中して俺だけ生き残りました、近親相姦しました、
期間工は字が書けるのん？とか書いた時は批判を受けると思いますけどん？
あーたも馬鹿とオナジク逮捕されないことが免罪符みたいに言ってるわけですが、
フランスでも日本でも一応愛護法てのはあるんですわね。
ま、ザル法だてのは、あーたが養老さんを持ち出してきたんで、あまり好きな評論家でもないけど
呉智英でも挙げときますか。
しっかし、
>>577の
>避妊をしているひとが、「それらのひとを迫害している人」と言っ
>ているわけでないのは明らか。
これはダメですなー。少し休んだら？

飽きないね。
バカは長文スキだな。

坂東ばばあは無罪だし、無駄じゃね？

あ、いけないなな。「晴々と正義ズラ」してるて主観全開の坂東先生のことのは書くのを忘れてました〜。

飽きないのはおまえじゃねーのよ。全く己をふりかえるってのが
一つもないてのはナニの特徴だよね。
>平日昼間から一人で連投して盛大に踊りまくる頭がナニな方ならいらっしゃいます

しかし、獣医師のコマーストークへの反証もゼロ、
つまんねー内容ゼロのツッコミ。坂東を擁護してる人間てのは
こんなもんだってことだよ。

>>585
同意ｗ
＞あ、いけないなな。
意味不明な書き込みしてるバカですからｗ

お咎めなしの坂東氏に何をさせたいんだろ？
ネットリンチがお好きな猫吉一派ですかねｗ
バカだから、意味不明なオレのＩＤ抽出して貼りますよｗ
何の意味があるのやらｗ

冷静な人が理解できればいいんだよ。
<俺のＩＤ。
何の意味がとか馬鹿は考えなくていーから、どんどん書きこみなさい。

＞>平日昼間から一人で連投して盛大に踊りまくる頭がナニな方ならいらっしゃいます
これはまさに ID:WR9GOAdUの事のようだなｗ

【松Ｊを】虐待ﾚｽ見たらあげるｽﾚ33【忘れるな】
799 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2009/03/19(木) 01:11:57 ID:JDqxNdMQ
なあ、童貞ミソジニーよ。
最近何か学習したか？
他人の物真似も猿並の学習と言えるが、それ以降何か進歩したかい？
　
相変わらずの幼稚な自演レスばかりしてるんじゃないだろな。
たまには病院に行ってるんだろ？
病院に行っても幼稚さと低知能は改善されないんだろけど、社会の迷惑にならないように自重しろよ。
　
低知能者としての自覚を忘れるなよ。

肛門フェチで変態マゾで最低野郎の、真の罵倒厨童貞ミソジニーなんて言われないようにな。

【松Ｊを】虐待ﾚｽ見たらあげるｽﾚ33【忘れるな】
800 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2009/03/19(木) 01:33:31 ID:JDqxNdMQ
852 名前：野良猫に愛の手を[sage] 投稿日：2009/03/18(水) 23:08:59 ID:???
俺は徳を積むために写経してる

最近はパソコンの普及でコピー＆ペーストで従来の何千倍もの効率で
写経できるから便利すぎｗｗｗｗｗｗｗ

あっというまに膨大な量の写経できるから俺は死後、間違いなく極楽浄土ｗｗｗｗ
過去の坊主ども涙目ｗ

588 ：わんにゃん＠名無しさん：2009/03/19(木) 13:01:03 ID:JDqxNdMQ

とうとう、愛護氏ね婆はマントラ馬鹿の真似するほど落ちぶれましたよ、と。
坂東擁護は坂東の書いてることでまともな反論はできませーん
何があっても信者でーす、むかつくーキーな人種てことが
わかればいーんですよ。どんどんわけのわからんカキコしてください。

590 ：わんにゃん＠名無しさん：2009/03/19(木) 13:10:12 ID:z7eQBpkr
>これはまさに ID:WR9GOAdUの事のようだなｗ

ほんと、馬鹿が言えるレベルはこんなところ、です。

ほうらなｗ
能無しの証拠ｗ

で、坂東をどうやって死刑にすんの？

それは、>>1-3に聞いてくださいね〜ん。
日本語文章読めない人ってナニですよ？

また子猫殺しで小銭稼いでます。
http://sofusha.moe-nifty.com/blog/2009/02/13-7228.html
http://sofusha.moe-nifty.com/books/2009/02/post-293d.html
http://sofusha.moe-nifty.com/blog/2009/03/post-eec6.html

ID:WR9GOAdUはバカだから、自分で何がしたいのか答えられないとｗ

おっと、追加っすね。
ID:z7eQBpkr
愛護氏ね婆も、とうとうまともには坂東を擁護できなくなったとしか
思わないっすね。以上ですわ。

ID:WR9GOAdUはバカだから、自分で何がしたいのか答えられないとｗ

ID:WR9GOAdU（ナニ頭）の今日の公演回数　１１回
絶賛公演中！

まとめて記述することができないんだろうね。
かわいそうな人です。

>>580
>はーいはーい、で、ブランド志向と犬殺しの関係はー？
はーいはーいってｗ恥ずかしいやつだね。
そんな関係がなんで問題になるの？

＞こっちは忘れる気はゼロすっから質問は続けますよ〜。
説明なしに質問してもな。空転するだけだが、まあどうぞしてください。

＞経緯無視すかぁ。もう一回>>1-3を読みましょう。
君が読みましょうｗ

＞矛盾があるんですけど？と指摘してるだけなわけで。
だから矛盾の証明さえできてないんですがｗ

＞だから坂東の文章をぜーんぶ読みなさいねー。
まず君がね。40冊以上、がんばれ。

＞無人島が買えるとか、敷地拾いよー自然満載でーす、猫もおさかん
＞とか色々書いてるんですよ坂東大先生はね、そうですかーと。
それでなにが矛盾なの？
無人島が買える＝無人島で生活できる　ですか？
敷地広い（こう書いてね）、自然満載です、それで何が問題なんだ？

＞で、子猫を殺すのは拷問で、毎回自分を殺してるんですーて書いてる情報ね、ほう、毎回自分を殺してる。ほうほうなるほど〜ことですけど？
＞権利なんかない、と言いながら
だからそれで何が問題？　子猫殺しは「個人的に」つらい。これを否定する根拠は？
「自分を殺している」これはレトリックでしょ。レトリックという言葉知ってますか？
「権利なんかない」これも坂東がそう感じたんでしょ。避妊にせよ、殺しにせよ。
んで何が矛盾？　権利がない＝殺すことは社会的に許されない　ではないでしょ。

＞不起訴になったら快哉。あたしを批判してる人はビョーキ。
ビョーキってあなたｗ　批判しているひとだけが病気なんて書いてたか？
快哉ってｗ　不起訴は単なる事実です。

＞間引きの習慣がある土地に住んでる人はおだやかに受け取ってる
＞て書いてるけど、どう思いますって言ってるだけです。
知りません。間引きが当たり前なら、騒ぐ理由はないんじゃないの？

＞資料をろくに吟味しないで主観だけで擁護するのは信者でしょ〜。何を言ってんだか。
信者ってぴんと来ない言葉だねｗ　資料の吟味ね。まず君がきちんとしてください。

＞うん。擁護するからには、見つから「ない」ことの証明しろよな。ｵｹﾞ?
その必要は残念ながらありません。こちらは「子猫殺し」が「許されない行為」
という認識自体がありませんので。

＞なんで、昔が「当然」なのか、話のつながりが見えないなー？
昔が「当然」とはこちらは全然考えておりません。なんでそう話が飛ぶのかね？
昔と比較して、現代とはどういう時代であるか、は見えるとは思いますが。

＞どーぞ。反論してください。主観抜きでね。
主観抜き、であなたこそどうぞ。

＞ということで、（同じ思想の人は批判しないだろう）てことだわな。以上ですけど？
そりゃあ批判はしないだろうけど、「去勢は問題を感じても、殺しの選択はゆるせない」
という人もいるんじゃないの？　坂東がそういう人の存在を認めていないという
ことの証明をどうぞ。

＞坂東の言う普通の感覚のペット飼いの
＞「普通」ってどんな人かっ
ああ、その言葉づかいは坂東に問題があるね。それで？

＞あー、ついでに弱肉強食が野生のけものならぬペット殺しとどう結びつくのかも
そんな結びつき、最初から問題にされてませんけど？
弱肉強食の野生状態とペットという状態との違いについて意見は述べていたけども、
それと殺しは何の関係もありませんよ。

＞万引きしました、人を殺しましたとか、心中して俺だけ生き残りました、近親相姦しました、
＞期間工は字が書けるのん？とか書いた時は批判を受けると思いますけどん？
君への言葉ではないんだけどねｗ
また人の足をひっぱるの？
君のいっているのは、「状況の報告内容によれば批判するひとがいる」という単なる事実。
そんなこと最初から否定していません。
ところが、564さんは、「証明がない」というまさにその事実が問題である、ととらえている
ように私には思われるのでね。まあ本人が答えるまで君も待つべきだと思うよ。

＞あーたも馬鹿とオナジク逮捕されないことが免罪符みたいに言ってるわけですが、
免罪符？　いいえ、単なる事実です。

＞フランスでも日本でも一応愛護法てのはあるんですわね。
その法律にもとづいて不起訴なんですが。

＞これはダメですなー。少し休んだら？
何がダメなのか。はい説明説明。

＞しかし、獣医師のコマーストークへの反証もゼロ、
それは論点が違うから不要って証明したけどな。

>君の意見を聴いているのだよ？　
おいお〜い、証明を要求して、自分は思わないだの、じゃないの？だので済ます奴がなーに言ってんのかな〜。
>こちらは「子猫殺し」が「許されない行為」 という認識自体がありませんので。
こういうこと言う奴じゃん、お前って。
主観だけで生きてる閉塞人間が何を証明とか言ってんだ〜よ。
お前に客観的な証明を要求しても結局何も出てこないしなぁ。
その通りじゃん。俺は認識ないから？で？だから？
>主観抜き、であなたこそどうぞ。
お前ってほんと馬鹿な。あなたことだってよ。お前の主観はいらない
って何度言わすのかな。
>という人もいるんじゃないの？　
また馬鹿さらし。じゃないの？ってどっから出した推論だ〜？
>それは論点が違うから不要って証明したけどな。
おいおい、いつ証明したよ。お前の主観だけだろ。

>>はーいはーい、で、ブランド志向と犬殺しの関係はー？
>はーいはーいってｗ恥ずかしいやつだね。
>そんな関係がなんで問題になるの？

だからさ、馬鹿にも分かるようにもう一度言うけども、坂東が自分で言ってんだわ。
日本人とはこんなんだよ、的な。
「なんで問題になるの？」って坂東てのがどういう作家かてことじゃん。
馬鹿には難しかった〜？

>説明なしに質問してもな。空転するだけだが、まあどうぞしてください。
脳のどの辺を使ったらこういう文章がわいてくるのかな。説明なしにって
あんたが認識してないだけだけど？なんか脳にダメージ受けた人？

>まず君がね。40冊以上、がんばれ。
たかがエッセイ駄文（ぜーんぜん長文でもないだろー？）も
ろくに読みきれないわ、過去ログも忘れるやつがよく言うわな。

>君のいっているのは、「状況の報告内容によれば批判するひとがいる」という単なる事実。
>そんなこと最初から否定していません。
ほう〜。批判するやつは証明しろと粘りまくってるやつがなぁ。
自分は資料提示ゼロで「じゃない？」だ「こっちは認識してない」で済ます奴が。

>例えば君のあげた、ブランド志向のある日本人がいるかいないか。そういうのが話題にされているか
>いないか、ってことだよ。
記憶力と再生力に問題がある誰かのために再々再々度上げとくわ。
君の挙げた、じゃないの。坂東がね、日本人はってことで書いてるのね。

>かいてることの矛盾を挙げてごらん。
挙げたら、シカト。
>それでなにが矛盾なの？
>無人島が買える＝無人島で生活できる　ですか？
>敷地広い（こう書いてね）、自然満載です、それで何が問題なんだ？
何も問題ないのかどうか考えてごらん。坂東が書いてることを
踏まえてだ。あったりまえのことだな。

>君への言葉ではないんだけどねｗ
>また人の足をひっぱるの？
はぁ〜ぁ？？？？？？？
>一般にエッセイストは証明なしに自分の体験をかいて批判されているとは思われないのでね。
エッセイ書いて批判受けた人なんかいないというから
書けばこれだよ。ほんと、お前の脳はどういう構造？

>>はいはい、証明証明ｗ事実ってあーた、何を根拠に。
>当然、昔の日本と比較して、タヒチなどと比較してだけど。
↓
>昔が「当然」とはこちらは全然考えておりません。なんでそう話が飛ぶのかね？
>昔と比較して、現代とはどういう時代であるか、は見えるとは思いますが。
「当然」て書いたのはお前なのね。で？当然の意味を何を勝手に変えてんのぉ？

>だから矛盾の証明さえできてないんですがｗ
だからね、坂東の文章を全部読みなさいね。出来てないんですねって思ってるのは、
お前とマントラ馬鹿と愛誤氏ね婆だけですから。

>だからそれで何が問題？　子猫殺しは「個人的に」つらい。これを否定する根拠は？
ないよー？他発表文章との整合性が取れるか取れないだけで。辛い辛いつーて
辛さを回避する手段もとれない脳なしで、辛い辛い言ってることを繰り返し
やってんだから、結局はそれほど辛くもないんだねの証明ってだけなんでね。
自分を殺すほど辛かったらやめるっしょ。
辛くないわけよ。
>「自分を殺している」これはレトリックでしょ。レトリックという言葉知ってますか？ レトリックぅ？レトリック駆使できるほど元気です、だな。
レトリックだとさ。
はい、証明終わり。
ま、坂東が実のところどう思ってるかなんてどうでもいいんだな。
書いてること同士の整合性がおかしいよっってことで、
俺はあくまで坂東が書いた文章を取り上げてるだけなんでね。
お前みたいに、
>具体的な「状況」なんか、俺にわかるわけないし、君にわかるわけない。
のくせに、推論組み立てたりしないんですよ。あくまで
坂東が書いた文章が元なのね。
坂東真沙子って作家が日本にモノ申してるが、そういう坂東自身がいかがなものかって言ってるわけで。
ま、坂東を必死に擁護する奴の馬鹿さ加減が知れ渡るのもいいことかもしんないけどね。

擁護も何もばばぁ無罪じゃんｗ

無罪無罪、
この事実はかわらないわ。

>>604
＞おいお〜い、証明を要求して、自分は思わないだの、じゃないの？だので済ます奴がなーに言ってんのかな〜。
あのねｗ　坂東は法的にはお咎めなしなんだよ。
その「事実」に対して、君はなんらかの文句をつけたいのじゃなかったっけ？
坂東が「悪い」（それがどういう意味かは君が説明しないとだめだけど）をいいたいならば、
君の方から証明しないとだめだよ。
俺は「君」が坂東を好きだろうが嫌いであろうが、どうでもいいのだよ。

＞こういうこと言う奴じゃん、お前って。
何の問題もないでしょう。あるならはい証明。

＞主観だけで生きてる閉塞人間が何を証明とか言ってんだ〜よ。
だったら客観的になにが問題か証明してもらおうか。

＞その通りじゃん。俺は認識ないから？で？だから？
坂東が、子猫殺し以外の選択があろうがなかろうが、殺すことに問題を感じないと
いうことだよ。君が問題を感じるという「主観」があろうがなかろうが俺にはどうでもいい。
「殺しという選択が社会的に許されない」　これを君が証明しなきゃね。

＞お前ってほんと馬鹿な。あなたことだってよ。お前の主観はいらない
「あなたことだってよ」って。ひとに文句をつけるなら、少なくともその箇所くらい
日本語をきちんとしようや。

＞また馬鹿さらし。じゃないの？ってどっから出した推論だ〜？
そういう人がいる「可能性」があるかもしれんでいいんだよ。
というより、そういう人は「いない」を君が証明しなきゃ。

＞おいおい、いつ証明したよ。お前の主観だけだろ。
坂東は避妊という選択は、無理やり子宮を奪うという行為で
そのことに問題を「感じる」と言っているわけだ。「この問題」を感じるひとにとって
避妊手術のもつ他のメリットは、この問題を消しさるものではない。
例えば避妊しても、「子供を産む本能が失われない」というのであればこの問題は消し去られるが
それはできないわけだね。

＞日本人とはこんなんだよ、的な。
＞「なんで問題になるの？」って坂東てのがどういう作家かてことじゃん。
「坂東という作家に問題がある」。別にそういう結論ならそれで全然OKなんだよ。
それを大した問題であると「感じる」か、「感じない」かはひとそれぞれ。
でもまあ日本人について書いたところが問題があると感じるなら、それを
証明しないと。「ブランド志向の人」いないなら坂東は問題だ、いるなら
問題ない、それだけのことでしょ。

＞あんたが認識してないだけだけど？なんか脳にダメージ受けた人？
きちんと説明くらいしないと。説明もできないんだ。

＞たかがエッセイ駄文（ぜーんぜん長文でもないだろー？）も
猫殺しに関係したのは読んだよ。

＞ほう〜。批判するやつは証明しろと粘りまくってるやつがなぁ。
個人的に好き嫌いを書くならご自由に。でも普遍的に悪いといいたいなら
きちんと証明（かならずしも資料のことではないぞ）をしないと。
そして、そのことでどういう問題が指摘できるかを明確にしないと。
例えば、「資料不足だから逮捕」なんてのは無理でしょ。法的には。

＞君の挙げた、じゃないの。坂東がね、日本人はってことで書いてるのね。
その部分を具体的にあげて、「そう書くことがどう問題であるか」を説明しないとね。
例えば「日本人のブランド志向」について、１そんなことが一般には問題にされた形跡がない、
２問題にされているかもしれないが、それは事実ではない。
３問題にされているかもしれないが、それが事実であるかどうか現在入手可能な資料では不明。
とでは批判の仕方がかわるわけだよね。

＞挙げたら、シカト。
挙げても具体的説明がないんだよ。どの点でどう問題か、がね。まただからどういう結論が
下せるか。

＞何も問題ないのかどうか考えてごらん。坂東が書いてることを
＞踏まえてだ。あったりまえのことだな。
１まず坂東は「無人島で生活できる」とは書いていないから、生活できない可能性はあるんだよね。
２それに子猫殺しが許されない、ってことも証明がないから、たとえ生活ができたとしても、
殺すことが問題であるとは言えないわけだね。

＞はぁ〜ぁ？？？？？？？
ありゃあ。これもわからないの？ｗ

＞エッセイ書いて批判受けた人なんかいないというから
＞書けばこれだよ。ほんと、お前の脳はどういう構造？
君の脳のほうが心配だよｗ

＞>>はいはい、証明証明ｗ事実ってあーた、何を根拠に。
＞>当然、昔の日本と比較して、タヒチなどと比較してだけど。
＞↓
＞>昔が「当然」とはこちらは全然考えておりません。なんでそう話が飛ぶのかね？
＞>昔と比較して、現代とはどういう時代であるか、は見えるとは思いますが。
＞「当然」て書いたのはお前なのね。で？当然の意味を何を勝手に変えてんのぉ？

ここ傑作だねｗｗｗ　「何を根拠に？」という質問に、「当然〜が根拠です。」
と答えたわけだろ。

＞なんで、昔が「当然」なのか、話のつながりが見えないなー？（>>581）

こちらは「昔が当然」とは書いてないんだわ。
＞当然の意味を何を勝手に変えてんのぉ？
「昔が当然」では別の意味になるんだわｗｗ

＞だからね、坂東の文章を全部読みなさいね。出来てないんですねって思ってるのは、
＞お前とマントラ馬鹿と愛誤氏ね婆だけですから。
はいはい、それも証明なしね。

＞やってんだから、結局はそれほど辛くもないんだねの証明ってだけなんでね。
「やってたらそれほど辛くない」これも証明なしね。

＞自分を殺すほど辛かったらやめるっしょ。
これも証明なしね。君はそう「思う」ってことね。

＞レトリックぅ？レトリック駆使できるほど元気です、だな。
＞レトリックだとさ。
＞はい、証明終わり。
終わってないじゃない。「元気」と「辛い」は別に逆の概念でもないし。
あほか。

＞ま、坂東が実のところどう思ってるかなんてどうでもいいんだな。
それなら最初から書くなよｗ

＞書いてること同士の整合性がおかしいよっってことで、
＞俺はあくまで坂東が書いた文章を取り上げてるだけなんでね。
その「おかしい」の説明も全然できてないから問題なんだよ。
また「おかしい」としてもそれで何が言えるのかが不明確なんだよ。
説明が整合性がないからという理由でまさか逮捕できんだろ。
整合性がないという理由で、どこまで普遍的に批判できるの？
「整合性がないことを書いた」ここまで。またそれと子猫殺しの是非は
別問題だしねえ。

＞お前みたいに、
＞>具体的な「状況」なんか、俺にわかるわけないし、君にわかるわけない。
＞のくせに、推論組み立てたりしないんですよ。あくまで
馬鹿だね。状況ははっきりわかるわけない、を前提に、いろんな「可能性」は
推論できるでしょ。

＞坂東真沙子って作家が日本にモノ申してるが、そういう坂東自身がいかがなものかって言ってるわけで。
それと「子猫殺し」は別問題だけどな。
「坂東の日本についての考えは全面的にすべてその通りと賛成するだけの情報がない。」
この事実はこちらは認めているんだけどね。
かといってそれに意義を感じるか否か。これは個人の勝手でしょ。

汚マエ等は、世界謝罪旅行を自ら企画し他者理解を深め自らの犯して来た罪を改めよ！そして、
現地に現地人の言語を理解しろー!!全ての地球上の人々の言語習慣が解るまで日本に帰国するな！
人々の非礼極まりない態度を受けよ！

>資料の吟味ね。まず君がきちんとしてください。
>その必要は残念ながらありません。こちらは「子猫殺し」が
>「許されない行為」
>という認識自体がありませんので。
日本にもタヒチにも一応法律てのはあるんだわ。
日本じゃ子猫を河に放り捨てた奴が現に有罪になってるしな。
で、「認識自体がありません」
てま〜た主観ですね。お前の認識じゃ、逮捕されて
有罪にならなきゃ何やってもいいってことだなぁ。
泣きながら言い訳して同情に訴えて〜？

>その「事実」に対して、君はなんらかの文句を
>つけたいのじゃなかったっけ？
俺がいつんなこと言ったよ。勝手な妄想、ねつ造やめてねー。
>君の方から証明しないとだめだよ。
お前が坂東を擁護できる論拠はタヒチで無罪だけだろ？
外人だからお目こぼしてのも世の中にはあるよなぁ。
皇居のお濠で水泳したり投石した外人は即日釈放だったよなぁ。
基地外認定でｗ
そういう推論も全無視してんだよな、お前は
で、信者と呼ばれるのは心外てかぁ？
ま、別にいいよぉ？法的に無罪でも。
俺は支離滅裂な主観だけのアホ作家がボロをボロボロ出しながら
日本社会がどうとか言ってるのはおかしーんじゃねーの
って言ってるわけだが？

>>こういうこと言う奴じゃん、お前って。
>何の問題もないでしょう。あるならはい証明。
問題ありありでしょ〜う。わかんねーの？馬鹿には。
他人には証明要求、自分は主観だけてのはすげー
問題じゃないんですか？ねぇ？
わからない君は大問題。しかし、当然の常識を証明？
ほんと、馬鹿の言うことは理解の外だねぇ。

>資料の吟味ね。まず君がきちんとしてください。
>その必要は残念ながらありません。こちらは「子猫殺し」が
>「許されない行為」
>という認識自体がありませんので。
日本にもタヒチにも一応法律てのはあるんだわ。日本じゃ子猫を河に放り捨てた奴が現に有罪になってるしな。
で、「認識自体がありません」てま〜た主観ですね。お前の認識じゃ、逮捕されて有罪にならなきゃ何やってもいいってことだなぁ。泣きながら言い訳して同情に訴えて〜？

>その「事実」に対して、君はなんらかの文句を
>つけたいのじゃなかったっけ？
俺がいつんなこと言ったよ。勝手な妄想、ねつ造やめてねー。
>君の方から証明しないとだめだよ。 お前が坂東を擁護できる論拠はタヒチで無罪だけだろ？
外人だからお目こぼしてのも世の中にはあるよなぁ。
皇居のお濠で水泳したり投石した外人は即日釈放だったよなぁ。
基地外認定でｗ
そういう推論も全無視してんだよな、お前は信者と呼ばれるのは心外てかぁ？ま、別にいいよぉ？法的に無罪でも。
俺は支離滅裂な主観だけのアホ作家がボロをボロボロ出しながら
日本社会がどうとか言ってるのはおかしーんじゃねーのって言ってるわけだが？

>>こういうこと言う奴じゃん、お前って。
>何の問題もないでしょう。あるならはい証明。
問題ありありでしょ〜う。わかんねーの？馬鹿には。
他人には証明要求、自分は主観だけてのはすげー
問題じゃないんですか？ねぇ？
わからない君は大問題。しかし、当然の常識を証明？
ほんと、馬鹿の言うことは理解の外だねぇ。

＞主観だけで生きてる閉塞人間が何を証明とか言ってんだ〜よ。
だったら客観的になにが問題か証明してもらおうか。
証明がいるとか言い出すだけで、結局主観だけってところが
もうね。大問題です。
>>その通りじゃん。俺は認識ないから？で？だから？
>坂東が、子猫殺し以外の選択があろうがなかろうが、殺すことに>問題を感じないということだよ。
>「殺しという選択が社会的に許されない」これを君が
証明しなきゃね。
ん。殺しはOKてことを言いたいんだね。さすがだねぇ。
結局、坂東が辛いだの言ってることも無視して、
殺しに問題を感じない奴が擁護してるわけだわな〜。
ナニも坂東を擁護しなくても黒ムツ板で今日も楽しく殺し
ましたーって書きこんでればいいわな。

>>お前ってほんと馬鹿な。あなたことだってよ。お前の主観はいらない
>「あなたことだってよ」って。ひとに文句をつけるなら、少なくともその箇所くらい
>日本語をきちんとしようや。
まーた日本語がどうとかきたか〜。じゃ、今後ミスプリだの
変な日本語なしね。お前と坂東擁護限定で。
自分のミスタイプは完無視ですか。都合がいいねぇ。

>>また馬鹿さらし。じゃないの？ってどっから出した推論だ〜？
>そういう人がいる「可能性」があるかもしれんでいいんだよ。
>というより、そういう人は「いない」を君が証明しなきゃ。
なんで〜？
お前が「じゃない」の結論を出した経緯、論拠込みでまず、証明しなきゃダメでしょ〜。
ほ〜んと不思議なんだけど、なんでお前だけは「主観」だけで
済ませられると思えるわけ〜？

>>おいおい、いつ証明したよ。お前の主観だけだろ。
>避妊手術のもつ他のメリットは、この問題を消しさるものでは
>ない。
んとね、すっげー疲れるだけどもさ、
コマーストーク云々は主観ことお前が書いたんじゃないとか
書いてようだが、そこまで言うんだったら、
消し去るものでないかどうか、聞こうか。
獣医のコマーストーク以上の資料挙げろって何度も言ってんだけどね。科学的に猫やら犬やらの生理的メリット・デメリットの
比較あると思うんよね。早く挙げろってのはそういう意味なのさ。
坂東は自分で猫は自分の愛情生活のすべてみたいなこと書いてるわけじゃん？その大事なペットの健康はどう考えてんのか、とか？
殺すのは辛いだ言ってるわけだわ。で、多頭飼いの放置飼いして
んだわな。
上にも書いてたけども、近隣に民家はまばらで、
近所迷惑に配慮して、と。で、コロコロ動物は死んでくと。
歩き回るのに２時間かかる環境に住んでます、と。
まず、愛情生活云々てー坂東の言い訳は
自分の主張を曲げてまでは飼い方を変える気はない程度のってことだな。民家はまばらてーなら、近所迷惑がどうとかってのは
どうなの？てことだな。雄猫は近所を徘徊して行方不明だ。
とうに放し飼いしといて近所迷惑？それについて坂東はなんか感想書いてます〜？それとね、坂東の馬鹿さを挙げるとね、
坂東と猫は全く別の生き物なのに、気持がわかるとか
言いだしてんだな。
で、坂東はあたしは避妊は嫌だから猫にさすのも厭つってるわけ。
完全な馬鹿でしょぉ？で、放し飼いして行方不明になっても
別にって感じだし？そのくせ近隣迷惑がどうとか？
自然満載で、民家はまばらなのに？
お前はなんだかその辺いつも無視してるが？なんで無視するのか
都合悪いですかぁ？坂東のタヒチでの生活環境への論級は。
ほっといてもコロコロ死んでく環境のわりに
放し飼いしてるしなぁ。愛情生活のすべてなのに
死んでも無問題かなー？で、コロコロ死んでくと
書いてる割になんでわざわざ殺してるのっていうことも
聞きたいわけですよ〜ん。もう何回言ったかなぁ。
届かないなぁ。脳に。

>>「なんで問題になるの？」って坂東てのがどういう作家かてことじゃん。
>「坂東という作家に問題がある」。別にそういう結論ならそれで全然OKなんだよ。
じゃ、OKだね。何を粘りまくって擁護してんの？
>それを大した問題であると「感じる」か、「感じない」かはひとそれぞれ。
じゃ、ほっとけよ。人それぞれと言いながらだから、何を
粘りあげて擁護してんのよ。
>でもまあ日本人について書いたところが問題があると感じるなら
>それを証明しないと。「ブランド志向の人」いないなら
>坂東は問題だ、いるなら問題ない、それだけのことでしょ。
ここはまたねぇ。読解力というか記憶力の問なのかな〜。
犬殺しと日本人のブランド志向とを「坂東が」ね？
気味の大好き、擁護せずにいられない「坂東」先生が
ご自分で絡めて描いてるんでーす！！！！！頭に入った？
そしてお互いに何の関係があるんですかって聞いてんだけど、

>>あんたが認識してないだけだけど？なんか脳にダメージ受けた人？
>きちんと説明くらいしないと。説明もできないんだ。
>>たかがエッセイ駄文（ぜーんぜん長文でもないだろー？）も
>猫殺しに関係したのは読んだよ。
は。読解力ゼロ、興味のない資料は見もしないってことね。
どうもありがとう。馬鹿の証明できました。

>>君の挙げた、じゃないの。坂東がね、日本人はってことで書いてるのね。
>その部分を具体的にあげて、「そう書くことがどう問題である
>か」を説明しないとね。
得意の箇条書きにしてるけど、結局、なーんも反論出来ませんし
挙げてもらわないと分からないってことかな？

>挙げても具体的説明がないんだよ。どの点でどう問題か、がね。
うん。わたし、頭がおかしいのでわかりませーんてことね。

>１まず坂東は「無人島で生活できる」とは書いていないから、生活できない可能性はあるんだよね。
>２それに子猫殺しが許されない、ってことも証明がないから、たとえ生活ができたとしても、
>殺すことが問題であるとは言えないわけだね。
少しは自分で考えたり調べたりしたら？

>ここ傑作だねｗｗｗ　「何を根拠に？」という質問に、「当然〜が根拠です。」 と答えたわけだろ。
>>なんで、昔が「当然」なのか、話のつながりが見えないなー？
>こちらは「昔が当然」とは書いてないんだわ。
だからさー、
当然て書き始めたのはおまえなわけよ〜。論拠挙げてよ少しは〜。

>>だからね、坂東の文章を全部読みなさいね。出来てないんですねって思ってるのは、
>お前とマントラ馬鹿と愛誤氏ね婆だけですから。
>はいはい、それも証明なしね。
そんなのは、このスレ読めばわかりますからｗ分からないのは
お前とお仲間の馬鹿擁護だけです。

>>やってんだから、結局はそれほど辛くもないんだねの証明ってだけなんでね。
>「やってたらそれほど辛くない」これも証明なしね。
>>自分を殺すほど辛かったらやめるっしょ。
>これも証明なしね。君はそう「思う」ってことね。
>終わってないじゃない。「元気」と「辛い」は別に逆の概念でもないし。
元気満々で辛いんですか。へー、すごい状態だなぁ。

>整合性がないという理由で、どこまで普遍的に批判できるの？
作家としてはね、馬鹿ですってことですね。しかも
批判してる人をファシスト扱いまでしてるんだからねぇ。
自分の思うままやってます、それについて批判された、
批判してる奴はファシスト。これって馬鹿じゃない？
馬鹿じゃないと思えるのお前は？

>馬鹿だね。状況ははっきりわかるわけない、を前提に、いろんな
>「可能性」は推論できるでしょ。
他人の推論は全部否定して、証明証明言ってる奴がねぇ。
しかもろくに猫殺し以外の文章は読んでないらしいし？
ほんと、馬鹿でしょ。

まったく証明証明って馬鹿の一つ覚えしかできねーし。
馬鹿に言い聞かせるように繰り返し言っても全然頭に入らないんだからな。
疲れるわ。

おまえも馬鹿のひとつ覚えでばか長文カキコしかできないじゃんｗ

坂東ばばぁは無罪なのｗ
で、坂東をどうしたいんだｗ

>>616
>日本にもタヒチにも一応法律てのはあるんだわ。
>日本じゃ子猫を河に放り捨てた奴が現に有罪になってるしな。
そのタヒチの「法律」に則って坂東は「不起訴」になったのだわ。
だから「法律」を持ち出すなら、タヒチでの法律による判定を信じたらどう？
タヒチでの判定が気に入らないなら、タヒチという国の法を問題にするほかないね。

＞てま〜た主観ですね。お前の認識じゃ、逮捕されて
＞有罪にならなきゃ何やってもいいってことだなぁ。
何やってもいい、なんて書いてないけどな。また得意のストーリー作りですか？

＞俺がいつんなこと言ったよ。勝手な妄想、ねつ造やめてねー。
ああ、それならそれでいいんだよ。明確にしたいがための問いなのでね。

＞外人だからお目こぼしてのも世の中にはあるよなぁ。
その「可能性」はあるけど、「可能性」にすぎないね。
つまり、坂東が「もしも」お目こぼしだったら法的に問題、ということでOK？
ということは現在、「お目こぼしである」が証明されていないかぎり、問題にはできないね。
あくまでも「法的」に。

＞そういう推論も全無視してんだよな、お前は
全然無視してないのだよ。上に書いたように。

＞俺は支離滅裂な主観だけのアホ作家がボロをボロボロ出しながら
＞日本社会がどうとか言ってるのはおかしーんじゃねーの
まあ「おかしい」というのは主観なのだがｗ

＞他人には証明要求、自分は主観だけてのはすげー
おれはすべての「可能性」を除外していないのだよ。
その可能性を鑑みて、坂東の行為（子猫殺し）が普遍的に悪いとは言えない
といっているわけだ。君がもしも「普遍的に悪い」といいたいならそれは
論理だった証明が必要なはずだ。それができないかぎり、悪いと感じるもよし、
悪くないと感じるもよし、だ。いずれにせよ坂東は無罪であることは変わりないしね。

>>617
ありゃ、同じだｗ

＞＞主観だけで生きてる閉塞人間が何を証明とか言ってんだ〜よ。
＞だったら客観的になにが問題か証明してもらおうか。
これ俺の書き込みでないな。

＞殺しに問題を感じない奴が擁護してるわけだわな〜。
＞ナニも坂東を擁護しなくても黒ムツ板で今日も楽しく殺し
馬鹿だね。「避妊を避けた子猫殺し」という選択に、
「社会的に問題にされるべきものを見出せない」という意味にきまっているだろ。
なんで話が飛ぶのかねえｗ
よって「辛い」「辛くない」は無関係。

＞まーた日本語がどうとかきたか〜。じゃ、今後ミスプリだの
混乱するんだよ。ミスを見つけたら訂正くらいしよう。

＞お前が「じゃない」の結論を出した経緯、論拠込みでまず、証明しなきゃダメでしょ〜。
世の中次の4種類が存在しえるのだからね。
１避妊に問題を感じず、殺しを認めない人。
２避妊には問題を感じるが、殺しを認めない人。
３避妊に問題を感じず、殺しも認めるひと。
４避妊に問題を感じ、殺しを認める人。
「避妊に問題があるかどうか」という問題と、「殺しが認められるかどうか」という問題は
別問題である以上、この4種類のひとは存在する可能性を否定できないでしょう。否定するためには、そういう人はいない、という資料が
必要。
また坂東の文章からは、「2の人が世の中にいない」という文章はどこにもないから、
２のタイプを坂東がいないと決めつけている、という断定は不可能。

＞獣医のコマーストーク以上の資料挙げろって何度も言ってんだけどね。科学的に猫やら犬やらの生理的メリット・デメリットの
＞比較あると思うんよね。早く挙げろってのはそういう意味なのさ。
「思うんよ」ねｗ　それは君の「主観」だね。

＞坂東は自分で猫は自分の愛情生活のすべてみたいなこと書いてるわけじゃん？その大事なペットの健康はどう考えてんのか、とか？
１「健康」で猫の幸せが決まる、といえるのか？
２避妊で子供が産めない体になったり、外でずっと住んでいて外の方が住み心地がいい猫にたいして、無理やり家のなかに閉じ込めることが
猫の精神上の健康にいいのかどうか？
３健康に悪い飼い方だから、といことでどこまで批判が可能なのか？　まさかそれで逮捕はあるまい。
なんぼでもつっこみどころがあるね。理解できるのは「君」にとって、

＞自分の主張を曲げてまでは飼い方を変える気はない程度のってことだな。民家はまばらてーなら、近所迷惑がどうとかってのは
いいんじゃないのそれで？　社会的に許されない、を証明できる？

＞坂東と猫は全く別の生き物なのに、気持がわかるとか
＞言いだしてんだな。
そんなこと断定的に書いてるか？　はい証明。

＞別にって感じだし？そのくせ近隣迷惑がどうとか？
それは「君」の感想にすぎないね。

＞ほっといてもコロコロ死んでく環境のわりに
死骸はコロコロしている、とは書いているけど、「コロコロ死ぬ環境」（死に安い環境ってこと？）
とは書いてないね。

＞死んでも無問題かなー？で、コロコロ死んでくと
＞書いてる割になんでわざわざ殺してるのっていうことも
野良猫に「したくない」からでしょうね。悪い？

＞じゃ、OKだね。何を粘りまくって擁護してんの？
馬鹿じゃない？ｗ　君の文章では坂東の何がどう悪いかも不明確なままなんだよ。
「坂東の文章には疑問がある」。どこが疑問かよくわからんが、それならそれで結構。
しかし、それで特に坂東の「行為」が悪いとはこちらは思わんし、また
行為が悪いを普遍的に証明する論拠を君は挙げられていないわけだ。
あ、それと「擁護」をしている気はこちらにはないね。
単純に「無罪」だし、それでかまわない、というだけだ。

＞気味の大好き、擁護せずにいられない「坂東」先生が

また誤字かねえｗ　めちゃくちゃな日本語だなあｗ

＞ご自分で絡めて描いてるんでーす！！！！！頭に入った？
＞そしてお互いに何の関係があるんですかって聞いてんだけど、
そこの文章をきちんとあげてどこが問題かきちんと証明してみ。
問題があるなら、問題だと認めてあげるから。
もちろん何も関係ないですよ。

＞は。読解力ゼロ、興味のない資料は見もしないってことね。
そう断言したいなら、君のほうできちんと証明しないとな。
文章をきちんとあげることもできないの？

＞得意の箇条書きにしてるけど、結局、なーんも反論出来ませんし
反論しているのでなく、君にもう少しきちんと説明しないと
君の意見を「認めてあげる」ことができない、といっているのだよ。
きちんと説明したら認めてあげるから。

＞うん。わたし、頭がおかしいのでわかりませーんてことね。
悪いが、俺には君のほうが頭がおかしいと思うね。
君のいっているのは、「俺の読みは正しいが、お前は読んでないんだー」
「頭がおかしいのが証明されたーー」といっているに過ぎないからな。

＞少しは自分で考えたり調べたりしたら？
君が考えたら？　坂東は無人島で生活できる、って書いていたの書いていなかったの？
「（避妊を避けた）子猫殺しは（タヒチでも）許されない」これを君を証明したの？

＞だからさー、
＞当然て書き始めたのはおまえなわけよ〜。論拠挙げてよ少しは〜。
お前きちんと読めてるの？昔の日本で死骸を見る機会は今より多かった、は
昔の絵画などの資料を見せて、また「死骸置場」があったことで証明したでしょ。だから「当然〜が根拠」と
言えるのです。中世史の研究書とか読んだことある？　なさそうだねｗ

＞お前とお仲間の馬鹿擁護だけです。
ありゃー循環証明じゃんｗ　証明の仕方を勉強しなさいね。

＞元気満々で辛いんですか。へー、すごい状態だなぁ。
ええ、体は健康だけど辛い、特別すごいとは思いませんよ。
元気（健康）と辛いは両立可能ですし。

＞批判してる人をファシスト扱いまでしてるんだからねぇ。
してません。ファシストは、「ファシストがかつて人間に避妊手術をした」という例として
挙がっただけですから。　めちゃくちゃな読解であることを自ら証明してますねｗｗ

＞馬鹿じゃないと思えるのお前は？
君は馬鹿に思えますが。

＞ほんと、馬鹿でしょ。
君はそうだね。

おっと　625で「「君」にとって」のあとがかけてなかったね。
「君」にとって、それが悪く思える、ってことは分かったっということです。

>だから「法律」を持ち出すなら、タヒチでの法律による判定を
>信じたらどう？
>タヒチでの判定が気に入らないなら、タヒチという国の法を
>問題にするほかないね。
>ということは現在、「お目こぼしである」が証明されていない
>かぎり、問題にはできないね。
>あくまでも「法的」に。
>何やってもいい、なんて書いてないけどな。
>また得意のストーリー作りですか？
あのね、相変わらず君は無視してるけど、
タヒチでも日本でも法律ってのはあるんだねぇ。
お前が言ってることは罰されなければ
何やってもいいってことっしょ。わかんねーかな〜。無罪になりました？じゃ、
>その可能性を鑑みて、坂東の行為（子猫殺し）が普遍的に悪い
>とは言えないといっているわけだ。
>いずれにせよ坂東は無罪であることは変わりないしね。
あー、はいはい。で、出た結論は変わりないしねですか。
で、基地外認定で免罪の可能性は無視してんだぁ。

>その「可能性」はあるけど、「可能性」にすぎないね。
>全然無視してないのだよ。上に書いたように。
>おれはすべての「可能性」を除外していないのだよ。
あーそうですか。はいはい。で、坂東は無罪。はいはい。
で、俺の挙げた推論を無視する理由は？基地外だからお目こぼしってやつね。
はい、推論ですけど？ま、たまにはお前も証明してみろよ。

>まあ「おかしい」というのは主観なのだがｗ
そう？。じゃ、お前が坂東を擁護する理由は客観ですか？
俺は思わない思うだけでしょー。違うてーなら
はーい証明証明。お前のいうことはいつもながら
全然客観じゃねーよね。自覚ある？

>>殺しに問題を感じない奴が擁護してるわけだわな〜。
>>ナニも坂東を擁護しなくても黒ムツ板で今日も楽しく殺し
>馬鹿だね。「避妊を避けた子猫殺し」という選択に、
>「社会的に問題にされるべきものを見出せない」という意味に
>きまっているだろ。
あのね、法律てものがあるのね。また無視してんの？
で、何やってもいいとは言ってないてか？
俺の挙げた有罪の例も完璧無視？

>よって「辛い」「辛くない」は無関係。
これはね、坂東が辛いつってんのね。無視しないでねん。

>>お前が「じゃない」の結論を出した経緯、論拠込みでまず、証明しなきゃダメでしょ〜。
>世の中次の4種類が存在しえるのだからね。
>１避妊に問題を感じず、殺しを認めない人。
>２避妊には問題を感じるが、殺しを認めない人。
>３避妊に問題を感じず、殺しも認めるひと。
>４避妊に問題を感じ、殺しを認める人。
>「避妊に問題があるかどうか」という問題と、「殺しが認められるかどうか」という問題は別問題である以上、
うん。私的な殺しは認められないのだよ。何度言わすのかな？
お前はこれでもなにやってもいいなんて書いてないってか？
それでさー、なんで、いつもいつも
坂東が書いてる事を完璧無視してんの？
殺しに走らないけん環境なのかなって
坂東の文章を挙げてるわけだが、なんで無視してんのかな〜？
必然性もなく殺しに走る奴ってのは人間社会に
生きるものとしてはどう思うわけ？

>また坂東の文章からは、「2の人が世の中にいない」という
>文章はどこにもないから、
>２のタイプを坂東がいないと決めつけている、という断定は不可
>能。
いないという文章がどこにもないから、か〜。ほのめかしは
理解できるとか書いてたよなぁ。

>>獣医のコマーストーク以上の資料挙げろって何度も言ってんだけどね。科学的に猫やら犬やらの生理的メリット・デメリットの
>>比較あると思うんよね。早く挙げろってのはそういう意味なのさ。
>「思うんよ」ねｗ　それは君の「主観」だね。
主観馬鹿はねぇ〜。他人は主観だからって馬鹿にするわけだ。
坂東は愛情生活を猫を愛でることで支えてるて自分で「書いてる」じゃ〜ん。結局のところ、科学的に猫がどうでもなく、
自分だけの思い込みで生きてる阿呆が、愛情生活がどうだ、
猫の気持ちが分かるつってる阿呆さは無視〜？
早く資料出せよ。避妊去勢は猫に害毒とかよ。

>>坂東は自分で猫は自分の愛情生活のすべてみたいなこと書いてるわけじゃん？その大事なペットの健康はどう考えてんのか、とか？
>１「健康」で猫の幸せが決まる、といえるのか？
ま、早く獣医のコマーストーク以上の資料挙げろって
何度言えばわかんのかな〜。

>２避妊で子供が産めない体になったり、外でずっと住んでいて
>外の方が住み心地がいい猫にたいして、無理やり家のなかに
>閉じ込めることが 猫の精神上の健康にいいのかどうか？
だからさ〜、コマーストーク以上の資料挙げろって何度言えばわかんのかな。

>３健康に悪い飼い方だから、といことでどこまで批判が可能なのか？　まさかそれで逮捕はあるまい。
>なんぼでもつっこみどころがあるね。理解できるのは「君」にとって
だからさ〜、コマーストーク以上の資料挙げろって
何度言えばわかんのかな。

ついでにね〜「といことで」って何？日本語がどうしたとか
言ってたなぁ〜。お前はほんとに棚上げ大好きな馬鹿なんだね。

>>自分の主張を曲げてまでは飼い方を変える気はない程度のって
>>ことだな。民家はまばらてーなら、近所迷惑がどうとかってのは
>いいんじゃないのそれで？　社会的に許されない、を証明できる？
許されないっしょぉ？何がいいんじゃないの？なのかな。
どうしていいんじゃないのになるのか、証明してくださいね。
はい、証明。

>>坂東と猫は全く別の生き物なのに、気持がわかるとか
>>言いだしてんだな。
>そんなこと断定的に書いてるか？
書いてますよ？読みなさいよ少しは。

>>別にって感じだし？そのくせ近隣迷惑がどうとか？
>それは「君」の感想にすぎないね。
とか、もうね。
>野良猫に「したくない」からでしょうね。悪い？
悪いも何も、それはお前の推論だよね。
悪いよ、お前の主観だけなんてｗ証明してよｗ

>>じゃ、OKだね。何を粘りまくって擁護してんの？
>馬鹿じゃない？ｗ　君の文章では坂東の何がどう悪いかも不明確なままなんだよ。
わからないのは君が馬鹿だから。理由はずっと前から出てます。
ちゃんと読んでくださいね。

>>ご自分で絡めて描いてるんでーす！！！！！頭に入った？
>>そしてお互いに何の関係があるんですかって聞いてんだけど、
>そこの文章をきちんとあげてどこが問題かきちんと証明してみ。
>問題があるなら、問題だと認めてあげるから。
お前は批判する奴にはネット検索せいとか言うくせには
自分はする気ゼロなんだね。きちんとあげて、か。大笑い。

>>は。読解力ゼロ、興味のない資料は見もしないってことね。
>そう断言したいなら、君のほうできちんと証明しないとな。
かつ、自分で猫殺し以外は読んでないと断言しといてね〜。

>坂東は無人島で生活できる、って書いていたの書いていなかったの？
書いてましたよ〜。

>>だからさー、
>>当然て書き始めたのはおまえなわけよ〜。論拠挙げてよ少しは〜。
>お前きちんと読めてるの？昔の日本で死骸を見る機会は今より多かった、は
あーつかれる。
当然坂東はこういうつもりで、みたいな書き方したのは
お前でしょ？俺が言ってんのは、お前がなんで「当然」と
坂東の気持ちを判定できるのって話なわけ。ナニはなくとも
証明なんだろ？なんで当然なんて書けるのかと聞いてるわけだよ。

>>お前とお仲間の馬鹿擁護だけです。
>ありゃー循環証明じゃんｗ　証明の仕方を勉強しなさいね。
そんなのスレ読んでればわかることなのね。分からないのは
お前だけ。いちいち明文化しねーと分からんナニの証明だな。

>>元気満々で辛いんですか。へー、すごい状態だなぁ。
>ええ、体は健康だけど辛い、特別すごいとは思いませんよ。
>元気（健康）と辛いは両立可能ですし。
身体が健康なんて書いてませーん。例えば辛いだの殺してる
だの書いてる坂東先生は体のことを書いたんでしょーかー？
んなのふつーに読めばわかるだろーよ。馬鹿。

>>批判してる人をファシスト扱いまでしてるんだからねぇ。
>してません。ファシストは、
>「ファシストがかつて人間に避妊手術をした」という例として
挙がっただけですから。
>めちゃくちゃな読解であることを自ら証明してますねｗｗ
あー、お前はそういうこと書きますか？
じゃ、坂東とお前はファシストが大量虐殺したことは無視〜？
それには、問題を感じませんかぁ？突っ込みやすいこと
書きますねぇ。坂東がその辺無視して書いてることは
お前も無視ってことですね。

>>馬鹿じゃないと思えるのお前は？
>君は馬鹿に思えますが。
>君はそうだね。
>おっと　625で「「君」にとって」のあとがかけてなかったね。
>「君」にとって、それが悪く思える、ってことは分かったっとい
>うことです。
どうでもいいよ、お前の主観なんか。
馬鹿作家を延々擁護しつつ資料にも当たらない阿呆信者としか
思ってない。ずっと主観だけの擁護を続けなさい。