ニッコールレンズ（DX他) in デジ板五本目

1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 18:17:55 ID:2+QSqtOn

過去スレ

ニッコールレンズ（DX他) in デジ板四様目
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1105962637/l50
ニッコールレンズ（DX他) in デジ板三本目
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1098792805/l50
ニッコールレンズ（DX他)　デジ板二本目
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1092749776/l50

Nikon レンズ製品紹介
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/index.htm
Nikon レンズ情報
http://www.nikon-image.com/jpn/fi_cs/top_lens.htm

関連スレ
【神玉】Ｆマウントレンズ★ランキング【ｸｿ玉】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1112774891/l50
デジタル一眼レフ　交換レンズ総合スレ　5本目
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1089246048/l50
○○＝ニッコールレンズ　その１４＝○○
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/camera/1105528829/l50

2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 18:19:45 ID:2+QSqtOn

ユーザー多そうなD70スレのレンズテンプレから純正のみ抽出

■お勧めレンズ
これ以外にも隠れたベストレンズがあるかも。情報募集。
※レンズは好みもあります。必ず自分で確認して購入して下さい。

★単焦点篇（基本的にAFのD対応で）
・広角：14mm f2.8G
・標準：35mm f2D（定番）
・望遠：300mm f4D（まちがいない。180mm f2.8Dもかなりイイ）
・超広角：DX 10.5mm f2.8G（おもろい）
・マクロ1：60mm f2.8（中望遠としてもオススメ。AFとろいので、シーンによってはMF推奨）
参考）単焦点で設計が古いのは、期待するほどではないものも。
　　　ものによるが、明るいのでファインダーでピント確認できる。軽い！
　　　ちなみに50mm f1.4&1.8もすごくいいけど、ボケがいまいち。
　　　明るいレンズ（f1.4とか1.2とか）は、開放でのシャープさを期待しないように。　　

★ズーム篇（基本的にAFのD対応で）
・広角1：12-24mm f4（nikkorとﾄｷﾅｰほぼ同性能らしい、ただnikkorはAF-S）
・標準1：DX18-70mm f3.5-4.5（キットのレンズはオールマイティ）
・標準2：VR24-120mm f3.5-5.6（室内から運動会まで子供撮影に最適？被写体ブレ注意）
・標準3：DX17-55mmf2.8G　（すごい。キットレンズとの価格差は伊達じゃない! が…高いなぁ）
・望遠1：VR70-200mm f2.8（いいなぁ・・・高いなぁ・・・重いなぁ・・・）
・望遠2：VR80-400 f4.5-5.6（意外に使えるかも）

3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 18:29:31 ID:fpfOQTUY

>>1
乙

4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 20:46:56 ID:9FOp0x3B

>>1乙

5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 21:25:21 ID:9G8npL1l

こらもう>>1ﾃﾞﾅｲﾉ

6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 21:27:04 ID:9G8npL1l

乙が抜けたorz

7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 22:48:24 ID:AcH0iBUy

>>1Z

8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 23:51:45 ID:XWk6s6+m

Ai AF Nikkor 28mm F2.8D　　　　　　　　　　　　　★★★ ﾌﾂｰの玉だが、APS-Cだと35Dよりも丁度良い画角だし、近めで撮るとﾊｯとするよーな画が撮れる。

9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 23:56:31 ID:2+QSqtOn

>>8

こっちでやれ↓

【神玉】Ｆマウントレンズ★ランキング【ｸｿ玉】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1112774891/l50

10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 23:44:30 ID:dqqURgNj

こっちをageとこう。

11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 23:49:26 ID:dqqURgNj

あ。

12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 00:14:51 ID:jdWfw+VJ

今日Ai AF35mm f2D買っちまった。
素直でいい感じ (´ー`) []@ <ｶｼｬ

13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 00:15:54 ID:uwTl8PWf

TC-17E IIっていくら位で買い取ってくれるんだろ？

14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 08:00:48 ID:/iGVoqtG

お店に聞くと教えてくれると思うよ。

15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 08:07:59 ID:9eyrF2p9

>>13
ttp://www.fujiya-camera.co.jp/satei_kekka.phtml?key_maker=2&key_search_category=2&key_keyword=TC-17&key_keyword_option=and&key_distinction=0&print_count=100
売らないで持ってた方が、いいんでないかい。

16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 18:59:16 ID:xLeDoK+q

>>13
ここのスレッドで\28,000-で買いませんか？
って言ったほうが高値で売れる気がする。

17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 00:20:01 ID:0VpU7eqp

レンズのシャープさって何だろうってフト思った。
キットレンズや最近のデジカメ用シグマとかは
等倍表示で結構シャープに見える。
かたや17-55は、等倍ではシャープさが若干低い時があるけど
階調表現が優れているのか、後処理でシャープになる。

ここで仮説。
等倍厨向けにシャープに写るようなコーティングは
やりすぎると微妙な階調が氏ぬんではないかと。

どうかな。。

18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 00:29:01 ID:XfGw6EmP

シャープに写るようなコーティングって何時発明されたの？

19 ：17：2005/04/09(土) 00:51:09 ID:14ZlINVN

いやね、17‐55はトータルの画質を良くするために
等倍表示を甘くしたのかなと。

20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 08:13:32 ID:EdiAiE5L

>>19
確かに17-55って等倍で見るとちょっと甘いんだよね。
でも周辺までの解像度の一様さとか
周辺歪曲、色収差など総合的に見ると優秀なんですよ。

って、自分に言い聞かせるようにしています。
だって、高い買い物だったから、、、、、

21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 09:01:40 ID:y1csXzXw

>>19,20
長焦点側の開放のボケもいいよ。

22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 18:09:58 ID:Skq2H8pz

俺は、17-55の写りに満足なんだけど、キットレンズってそんなにいいの？

23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 18:27:50 ID:Skq2H8pz

あ～ただF2.8のうまみはないね。

24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 19:08:54 ID:yrRYGIox

キットレンズは最初の一本としてはベストと思うが，
17-55を持ってるヤシが気にするようなもんじゃないよ。

広角端の歪曲とズームのやりにくさが気に入らず，
返品したらブラックリストにのりました。 orz

25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 19:45:28 ID:/pJb/Ksv

17-55 重過ぎデカ過ぎ高過ぎ。APSなんかもっと軽くしろ。

26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 20:18:15 ID:Ep8PvKkS

>>25
あれはＤ一桁用にﾊﾞﾗﾝｽ良くさせる為に重くしたんだろ？ｗ

27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 20:56:13 ID:olnY+wTa

実際値段もD一桁向けだしな。

28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 21:46:37 ID:AuxNrrS4

すみません素人な質問なんですが…
Ｄ７０とキットレンズしか持ってませんがもっとアップで写したいので今度105か60のマクロか28-105を買いたいと思っています。撮影倍率の等倍とか２分の１とかっていうのは何が何の等倍とか2分の１なんですか?
ファインダーの中で実物大に見えるってことでしょうか?

29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 22:02:07 ID:olnY+wTa

>>28
フィルム（CCD)に対して等倍や1/2倍に写るって意味。
1cmの物体があればフィルム上でも1cmに記録されている。

30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 22:02:59 ID:olnY+wTa

あ、等倍のマクロレンズの場合な。

31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 22:31:48 ID:5+D3uc31

>>29,30さん、ありがとうございます。
やっぱりそうなんですか。
じゃつまり23.7×15.6ミリの物がいっぱいに写せるってことですね。
と思って友人に借りているAF105マイクロで物差し撮って試しているのですがなぜだか横幅65ミリくらい以上は寄ってもAでもＭでも合焦しないんです。
なぜでしょうか????
なにか勘違いしてますか?

32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 22:35:51 ID:olnY+wTa

漏れはD70はもってないので細かい数字は知らんけど
MFで距離目盛を最短にしてカメラ動かしてピントあわして撮影すれば、
CCDと同じ面積の物体がいっぱいに写っているはず。

33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 22:41:57 ID:nsBGi4KI

>>32
D70のCCDが>31のとおりなんですが、その実験でなぜだか65ミリのところでしかピントが合いません。orz

34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 22:47:37 ID:gXlPLmce

ほんとだったら横23.7でピントが合って写せるはずなんですよね?
フレッツISDNなのでたびたびIDが変ってすみませんです。

35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 22:59:51 ID:yrRYGIox

>>31
LIMITをFULLにしる。
レンズのNikonロゴ近くにあるレバーだよ。

36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 23:20:19 ID:uhUbdypz

おおおおおっ～～～
23.7ミリ、これが等倍の世界ですね!
凄い、感動です!
図星です。LIMITになっていました。
　
こんなにレンズが伸びるとはぁ～ｗ
>>35さんもどうもありがとう！

一度等倍を味わうと自分の用途では十分なんですがでも2分の1(47.4ミリがいっぱいに写るんですよね?）では物足りないかな…
タムの90も含めて検討してみます。
皆さまお騒がせいたしました。

37 ：35：2005/04/09(土) 23:26:39 ID:yrRYGIox

>>36
買うならAF60mmマイクロがオススメ。
銀塩90mm相当で使いやすく，画質はお墨付き。
105mmの画質も良いけど，使いこなすのはずっと難しくなるね。

38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 23:44:53 ID:AqXhEugh

>>37
買ったならたぶん花とかも撮るとは思うんですけど、メインの目的はライターとかそういう小さな物撮りに使いたいんです。
だからボケ味とかそういうことよりよりきちんとくっきりレンズがイイです。
少し試してみてAF-SじゃないレンズのAFの遅さと音にビックリしています。
これならもうMFレンズでもイイかなと・・・
でも28-105は汎用にもいいしなぁとか・・・

重ね重ねどうもありがとうございます。

39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 23:48:27 ID:2VFsAx3V

>>37

オレの場合、接写として使う分には、ワーキングディスタンスが取れる105ミリの方が
使いやすい。

40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 23:53:13 ID:D/SJesPe

38です。
60ミリだと近付いた時にたとえば四角いものが広角のように台形に写るとかそういう感じは大丈夫でしょうか？
キットレンズの60ミリくらいの感じならOKです。

41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 00:03:56 ID:iUPIXxhA

便乗で
ズームマイクロ70－180ってどうなんだろ？
重さの方はいいとして普通のズームレンズとして使っても全然無問題ですか？

42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 00:42:12 ID:ZSD9rV8k

>>41
では一枚貼って見る。原寸でファイルがでかいので、割と早いうちに消します。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050410003631.jpg

遠景でも画質に不満はない。もちろん大ボケは期待できないが、シャープに映るよ。
AFがあまり早くないので、D100やD70では不満に感じるかもしれんね。

>>40
パースペクティブと言う意味からだと、四角いものをどういう角度から映すかによる。
基本的にはキットレンズの60mmと一緒（近づくと焦点距離が短くなるとかは度外視して…）
歪曲収差を問題にしてるなら、60マイクロの方が良好に補正されているはずだが、
詳細に比べた事はないので断言は出来ない。

43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 01:04:36 ID:iUPIXxhA

>>42
サンクスです。他のところでも評判見てきたのですが「よさげ」ですねー。
ちょっと予算オーバーなんだけど、Ｄ200しばらく出そうにないし、いっちゃうかな。

44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 01:06:03 ID:Q66QT6+4

>>42
40です。
たとえばキットレンズの広角側で座布団のある１辺を手前にしてうんと近付いて撮ればかなり台形に見えますでしょ。
同じくCFカードくらいの大きさの四角いものを105マイクロでいっぱいに写した時と60マイクロでの場合とではパースペクティブと言う意味でこのふたつでは形がかなり違って見えるのかなぁと疑問に思いました。

45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 12:03:38 ID:09uV9Gqn

キットレンズってけっこうシャープだと思うよ
↓現像しただけ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050410115819.jpg

46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 13:35:18 ID:IRaCm3O7

たぶん手ぶれ・・・>>45

47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 15:18:52 ID:09uV9Gqn

>>46
そうかも
堀ぺりの街路樹フレームアウトしようとして
手すりにつかまり三を乗り出して撮ったからなぁ

↓これは35㎜f2D現像しただけ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050410151342.jpg

48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 15:22:18 ID:09uV9Gqn

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050410151945.jpg
これも

49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 15:33:20 ID:IRaCm3O7

開放馬鹿一代は卒業して2/3段でいいから絞れ・・・>>47,48

50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 15:52:30 ID:09uV9Gqn

>>48
以前、このレンズの解放の画についての話題あったんで
解放でたった今撮ってみたんでそ

51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 16:00:31 ID:09uV9Gqn

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050410155737.jpg
絞れは．．

52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 16:29:14 ID:mPffV8hW

>>45が手ぶれなのか。厳しいな。

53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 16:31:36 ID:IRaCm3O7

>>52
うん。やっぱブレてる
>>51
いきなり絞りすぎだよ・・・

54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 16:41:26 ID:09uV9Gqn

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050410163553.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050410163736.jpg
これらもキットレンズ
デジだと35㎜f2Dよりイイかも

55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/11(月) 00:36:30 ID:848L3yta

注文の多い写真展はここですか？

56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/11(月) 13:10:35 ID:kL64XWyI

質問なんですが、Nikkor ED AF80-200 F2.8
にはS、D、DNとありますがその違いは？
写りに違いはあるもんなんでしょうか？
現行品のDNは別としてSとDは中古が安いので
買うか迷ってます、教えてくんでｽﾏｿ

57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/11(月) 13:24:46 ID:l2jexQum

Sは距離情報無し。Sと旧Dのズームは直進式。

58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/11(月) 14:24:53 ID:kL64XWyI

>>57
ありがとう！

写りやAFのｽﾋﾟｰﾄﾞはどんなもんでしょうか？

59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/11(月) 14:43:24 ID:l2jexQum

S、D、Dnew共に光学は特に変化無かったような。
DNより前のは三脚座が無いんで使い勝手で考慮した方が良かれ。

VR70-200の前にAF-S版の80-200もあったね。

60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/11(月) 16:15:58 ID:kL64XWyI

>>59
ありがとうございました
光学系に違いがないなら
使い勝手と値段との兼合いですね。

61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/11(月) 17:18:50 ID:YIVMhakJ

>>58
ｶﾒﾗは何かで相当差が有る
Ｄ一桁なら、AFのﾓｰﾀｰにﾊﾟﾜｰが有るから、そこそこだが
D70とかに着けると、ＡＦはかなり遅くなる
80-200の写りは、折り紙付き

62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/11(月) 18:32:55 ID:kL64XWyI

>>61
D2HとD70ですが9割がたは
D2Hでの使用になると思いますので
AFも何とかなりそうですねありがとうございます。

63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/11(月) 18:33:23 ID:G71Zyys5

D2系なら、SWMと同等以上のAF速度。ただしﾌﾙﾀｲﾑMFはできないのと、比較すれば明らかにAF駆動音は大きい。

64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 13:37:52 ID:spaGYYV9

>>41
問題ないです。ただし、晴天でないときついけどね。

65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 13:50:02 ID:PA0TgfLI

D2HのモーターはD1系より劣るよ。
色々ググってみたら。

66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 14:24:29 ID:PgknV793

>>62
俺はD70にはAF-Sレンズばかり使ってます。非AF-Sや非HSMではD70やかましい。
D2Hはそれらのレンズも静かに使えますけどね。

>>65
>D2HのモーターはD1系より劣るよ。
D70の『ノイジー減速機付き非力＆高回転＆鈍足レンズ駆動モーター』に比べりゃ速くて静かで確実さ。
F100・・・くらい？若干速いかな？でも、AF駆動音は　D2H　<　F100。

67 ：62：2005/04/12(火) 17:56:28 ID:W8+JE40b

>>65
漏れが使い比べた結果、D2Hは同条件（対静物）での比較でF5よりAF速度が速かったんだけど、D1はF5よりいいモーターを入れてたの？
試したレンズは80-200F2.8Sと180F2.8D。
ぐぐって見たけど見つからなかったので、申し訳ないがソースを見せてもらえるとありがたい。

68 ：62：2005/04/12(火) 18:07:45 ID:W8+JE40b

http://www.global-beauty.co.jp/d_test02.htm
ああ、これとかかな。明らかに遅いってのがどれくらいか、ちょっと気になるなあ。
これ以上スレ違いはちょっとあれなんで、また当該スレで質問してみます。

69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 20:23:29 ID:mA3cOWbV

DXの10.5ミリ対角魚眼て、銀塩につけると円周魚眼に近くなったりするの？

70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 20:30:26 ID:W8+JE40b

>>69
ならない。フードでけられるからね。

71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 20:39:57 ID:MdWWnMMU

>>68
CAM2000系はAF駆動のタイミングがワンテンポ遅いので遅く感じるが、
合焦点の前後でほとんど迷わず止まるので全体として遅くはない。
フィーリングの問題。
モーターのトルクが落ちたとか実際遅いとか明確なソースなりデータは出たことがないよ。

72 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 20:45:08 ID:W8+JE40b

>>71
そうそう、F5やF100と比べると、駆動が一瞬遅いんだよね。トータルでは早いけど。

>>70に自己レス。F2につけて確認したけど、やっぱり四辺がフードで蹴られてる。＞DX10.5
でも、フードがなくても円周魚眼のような像にはならない感じです。

73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 21:31:43 ID:eeNDDbdQ

昨日からAF80-200 F2.8の件で
質問させてもらってるものです。

本日、店に見に行って来ました
在庫があったのはAF80-200 F2.8S
とD(New)でしたが、やはり三脚座の
あるDNに決めかけたのですが
価格が若干安くかなり程度の良い
SIGMAの70-200 F2.8HSMが新たな
候補として浮上してきました。

AFは早いし店内の試し撮りでは
Nikonと遜色ないように感じるのですが
実際ﾌｨｰﾙﾄﾞではどんなものでしょうか？
両方とも使ったことがある人がいたら
感想聞かせてください。
長々とすいませんでした

74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 21:39:15 ID:W8+JE40b

>>73
ネット上の評価では、VR70-200よりいいなんて言ってるサイトもあった。
ただし、逆光性能はやっぱりニッコールが上。

75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 21:52:49 ID:Cj6hY4d3

>>74
そうですか、逆光ではﾆｯｺｰﾙが上ですか
しかし、あの申し訳程度のﾌｰﾄﾞはいただけませんね
代用できるﾌｰﾄﾞはありませんかね？
一晩悩んで決めます。

76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 22:03:36 ID:zcFMmA7A

自作しろ

77 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 22:11:34 ID:S7V1U6eL

>>72
シグマのは当たりハズレがひどい。いいのに当たるとシャープだし軽いし
安いし逆光以外文句ないんだけど、軽量化で、プラを多用しているせいか
ハズレ引くと偏芯がひどかったりする。
俺のも偏芯あったから修理に出したんだけど、完璧には直らなくて結局売って
純正にした。
もしシグマの中古に手を出すなら、返品可能な店で買い、徹底的に画質チェック
される事をおすすめします。

78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 23:20:11 ID:S7V1U6eL

>>73
の間違いです。失礼しました。

79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 23:35:17 ID:tcTk2JSc

>>77
俺はVR24-120mmがハズレだった。初期の生産分？は評判(・A・)ｲｸﾅｲ!!よね。
シグでもニコでもそういうのはあるのかな、と。

80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 00:05:30 ID:QECRGgUW

>>77
ありがとうございます。
店員さんは返品もOKと言っていたので
ほとんど使用感の無かったｼｸﾞに行って
もいいかななんて思いはじめてます。

81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 04:31:10 ID:PlKOsP2k

VR70-200、5.6回使用、傷なし、付属品、保証書つき。
14万で売りたいです。

82 ：81：2005/04/13(水) 04:33:29 ID:PlKOsP2k

ちなみに去年の10月に購入しました。
ってかスレ違いですかね・・・すいません。

83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 06:33:29 ID:wpI3X/Oq

ヤフオクなら18万くらいで売れるのに、、、、

84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 09:37:43 ID:ekz/6N8V

ニコンがフルサイズを出したらDXレンズはどうなるんだろうと思ってたけど
例えば、電子的にCCD上にマスクをかけてAPS-Cサイズにできるような
機能を設けたとしたら兼用は利くよね。
もちろんフルサイズが主流を占めるようになったら
DXレンズの存在意義はなくなっちゃうわけだけど。

85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 09:39:00 ID:ekz/6N8V

あ、マスクっていうより、映像処理上のトリミングっていうことかな。
それなら簡単にできそう。

86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 10:18:16 ID:m/Dkr09j

D2Xには既にクロップモードがあるけど、
ファインダーにマスクが掛かるわけじゃないからやっぱ微妙だよ・・・

87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 10:37:03 ID:2D1Kb20B

昔のパノラマ枠みたいに、機械的にマスクするのがいちばんいい。

88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 10:51:18 ID:zIwFfvO5

>>87
でもソレやると周りの黒い部分のデータ量がもったいなかんべ

89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 11:10:06 ID:/14D5ve0

http://shi.chu.cx/p/k.php?op=20&url=http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050412191924.jpg
桜

90 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 11:20:30 ID:gEF1KtLh

ｸﾛｯﾌﾟ+ファインダーにﾏｽｸ。
もしくはファインダー交換式。

91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 11:58:59 ID:o82/zgOJ

仮にフルサイズのF6Dが出たとして、
それにDX17-55つけてクロップする気になるか？

92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 12:36:00 ID:m/Dkr09j

DX17-55/2.8Gはとてつもなく優秀なレンズだし、
35-55ぐらいなら蹴られなく使えるので使うことはやぶさかではないが、
17-35では蹴られるのでファインダーにマスクしないとたぶん露出も合わないし、
やっぱ駄目かも・・・

93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 12:51:09 ID:9PGfFAIy

DXレンズと言ってもズームの場合、けられないで使える範囲もあるから
（画質的には劣る部分だろうけど）　NCなんかで自動的にトリミングする
モードがでるんじゃないかなぁ
12-24なんかを銀塩で使っているけど、ファインダーでけられを意識しながら
画作りするのは、そんなに苦ではないけどな

94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 15:18:37 ID:Mi6LUmO6

ｷｬﾊﾟのﾚﾝｽﾞ2005買おうかなと思って書店に行ったら
完全な提灯雑誌だって事がわかって、買わなかったよ
あの筆者、観音ｳｰｻﾞｰなんだろ
Nikkorﾚﾝｽﾞ全然わかって無くて評価は無茶苦茶だし、
こいは使って無いのが一目瞭然だった
85/1.4が★４個で85/1.8は★５個だって　
こいつ被写体何なのか????---全くわかん???
観音ﾚﾝｽﾞは概ねnikkorの同仕様より☆か★１個が、均等に多いのはﾜﾗﾀ

95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 15:54:46 ID:ggzUgVDb

>94
そういう読んでるほうが赤面するような、厨な書き込みはやめろ。
お前自身が雑誌の評価に振り回されている姿が、目に見えるようだ。

96 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 16:10:47 ID:oel5W2hL

>>94
ﾜﾛｽ。もっとやれｗ

97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 16:13:03 ID:Mi6LUmO6

>>95
おまえはﾚﾝｽﾞ買うのにここの評価だけで買うのかw?
普通は目的のﾚﾝｽﾞを考えたら、
買う前に雑誌やﾈｯﾄ等で調べて
店逝って自分のｶﾒﾗに着けて試すだろうが

それとも　>95は一眼持って無い脳内なのww

98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 16:25:57 ID:ggzUgVDb

ID:Mi6LUmO6
＞85/1.4が★４個で85/1.8は★５個だって　
＞こいつ被写体何なのか????---全くわかん???

＞普通は目的のﾚﾝｽﾞを考えたら、
＞買う前に雑誌やﾈｯﾄ等で調べて
＞店逝って自分のｶﾒﾗに着けて試すだろうが

じゃあ、あの本の評価は何で信じられないんだ？
そこまで断言するなら、件の85ミリ2本は当然実写で使ったことあるんだろうな？
提灯雑誌かどうか、実際レンズを自分で使ってみないと判らんよな？？

書き込みの厨加減から見て、ID:Mi6LUmO6はD70にキットレンズ、
もしくはタムかシグマの標準レンズ1本しか持ってない初心者と見た･･･ﾆﾔﾘ
余りからかうと逆ギレするだろうから、このくらいで勘弁してやるよｗ

99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 16:44:30 ID:ENamN4Tv

まぁまぁ、静かに話し合おうやないか
お互いに知らん間やなしﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊ

100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 16:48:51 ID:Mi6LUmO6

>>98
それで結局ｵﾏｴは脳内だったんだwww
逆ｷﾞﾚはｵﾏｴだったなww

ちなみにｵﾏｴのあげた
D70ｷｯﾄ･･･も･･･持ってる
ｼｸﾞﾏﾚﾝｽﾞも3本持ってる　20mm/1.8は 20/2.8Dより良いよ　収差出ないから　　古い70-210はもう使って無いがな
ﾀﾑﾛﾝも3本持ってるし　90mm/2.8は絶品だよ･･ああこれﾏｸﾛってﾚﾝｽﾞだよ　　昔買った70-300ももう使って無いが
85/1.8もも持ってる　85/1.4は借りた事あるが、85/1.8より上だよ
ﾎﾟｰﾄﾚｰﾄなんか撮ると差を感じる　　ﾎﾟｰﾄﾚｰﾄってわかるよな?

nikkorはまだ5本しか無い　まあ今回は6本目の下調べに逝った訳だが

もう使わないFEﾚﾝｽﾞも4本有る　処分の予定だが、物持ちが良い方だから　ｺﾚｸｼｮﾝ状態

じゃあな
頑張って働いて、ﾃﾞｼﾞ一買えよ　D2Xは気持ち良いよ

101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 16:57:40 ID:ggzUgVDb

>100
＞もう使わないFEﾚﾝｽﾞ

もう止めとこうと思ったんだけどさあ、、、
FEレンズって、なーに？？？

102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 17:06:03 ID:ggzUgVDb

なあ、ID:Mi6LUmO6。早く答えてよ。
｢FEレンズ｣って、何処のメーカーの、どんなレンズなんだよ？？？ｗ

103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 17:08:57 ID:9PGfFAIy

>>102
お前知らないのか？　まじ？

104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 17:11:58 ID:9QIVw4bm

>>101,102
ハッセルブラッド200シリーズ用のFEレンズだよ。

105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 17:15:08 ID:MNs9/876

中判の知識をカケラも有しないリアル廚か．．．

106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 17:24:58 ID:PiMTpVuU

↑は日本語がちょっと不自由

107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 17:26:31 ID:ekz/6N8V

単純にEFの書き間違いだったんでは？

108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 17:31:34 ID:oel5W2hL

どちらにしても厨房のｹﾝｶおもしろすぎｗ（・∀・）ｂ

必死すぎる>>94おいしすぎっぞ！
春休みは終わったんだからモチツケ。

109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 23:57:41 ID:jS2H5u93

話変わって
このレンズ使ったことあるやついる？
Ai AF Zoom Nikkor ED 70～300mm F4～5.6D
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/zoom/telephoto/ai_af_ed_70-300mmf4-56d.htm
お金が無いD70使いが欲しい望遠レンズの候補だと思うが･･･どうよ？
シグマの安ズームも悪くないんだろうが出来れば300mmは欲しいと･･･
撮るのは風景メイン

110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 00:10:35 ID:7JAWhVYC

それはタムロンの安ズームと同じ高額設計あwせdrふじこl；
http://www.tamron.co.jp/data/af-lens/572d.htm

111 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 00:17:04 ID:BLk6zKDC

高額設計とはいい当て字だ。

112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 00:26:41 ID:I6BGPJjX

>>110
それはGだよ
EDは違う

113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 02:38:21 ID:TJqS/E5c

おなじ

114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 09:53:49 ID:O8llj4gP

>>109
なかなかいいよ。少なくとも２００ミリ付近まではとてもシャープ。
タムロンと同じ設計に思えるのだが、なぜか画質の評判がいいのは
ニッコール。

115 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 10:13:14 ID:f/ll3D63

200～300mm域が欲しくて買うと思うんだが、いざ使ってみると
甘ーいし暗ーいんだよね。

F4通しで10万くらいのズーム作ってくれ。

116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 11:14:33 ID:7JAWhVYC

100万でいいなら神玉が・・・
http://www.biglens.com/reviews/nikon300200400.htm

117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 17:12:14 ID:QXtxBZEO

>>115
そんな貴方にシグマの100-300mm F4ですよ。

118 ：F6スレより：2005/04/14(木) 18:16:47 ID:S56TV4DE

防滴レンズについて聞いてきました。

・ニコンでは正式に防滴とは謳ってない。
・マウント部からの埃、水の侵入を防ぐためにＯリングを付けてあるレンズがある。
・レンズ自体は防滴ではない。

VR70-200F2.8
VR200-400F4
VR200F2.0
VR300F2.8

DX17-55
DX18-70

以上の6本にＯリングが付いているそうです。
DXについては防塵の意味合いが強いそうです。

119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 19:18:33 ID:9ca6xPmt

DX55-70ていうのも作ってくれないかなぁ。

120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 19:20:24 ID:9ca6xPmt

あ、AF-S DX 55-70mm F2.8Gね。できれはVRもつけて。

121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 19:31:05 ID:xRFrW3A0

それにしても、ヌコンはユーザー層が悪いなぁ

122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 19:53:02 ID:RggahwqM

>>118
ほぅ。

123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 21:14:00 ID:ROL+AW3H

>>120
55～70って三歩出るか下がるかすれば済むことじゃ

124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 21:24:29 ID:TJqS/E5c

55-135F2.8が

125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 21:43:11 ID:SajZPAg3

>>120
何度も何度も既出なんだけど、その焦点距離だとDXは意味がないのです。

126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 22:06:15 ID:pZ1lqxam

55-135F2.8DXだとか　55-200F4VRDXだとかを発表なんてしてくれちゃったりしたら
そりゃもうずっとニコン様なんだがな。
canonが上のレンズみたいなの発表したら遷移しちゃうそう

127 ：109：2005/04/14(木) 22:13:31 ID:P4kLBrZB

>>114
そうか・・・
いま、中古のタムロンの28-300 ASPHERICAL LDを望遠用
で使ってるが、レンズ内に埃があって絞ると映るし、
AFもおそいからなぁ
他にはタム以外だとツグマのコレか？
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/telezoom/70_300_4_56_macro.htm

128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/15(金) 13:16:04 ID:QKrTz/O8

>>125
単焦点なら意味無いが、ズームの場合は意味有るよん。

129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/15(金) 14:11:08 ID:WopuNzM8

>>128
どういう風に意味があるの？
漏れも>>125と同じ認識だったもんで興味がある。

130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/15(金) 15:42:45 ID:k8GmFPz2

ＤＸの利点？

ごく単純に考えてはいけないのかな？
イメージサークルが2/3になって、もしフランジバックも2/3になると仮定すれば、
（同じ光学系にすると）レンズのサイズも2/3になる？　つまり（縮小）相似形になるのか？
それとも焦点距離も変わってきてしまうのか？

131 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/15(金) 16:45:49 ID:iVsAbOn+

周辺捨てるつもりで、35mmのままが良い

132 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/15(金) 22:57:43 ID:YcwJgR/W

多少周辺落ちても軽くてコンパクト、
もしくは35mmと同じサイズならF2通しズームとか
なにかメリットが欲しいですな。
ボケの少なさをデメリットにあげるならその分明るいレンズで
対処して欲しいわけです。それなら35mm換算レンズと同じレベルの値段でも納得。
17-55F2.8なんかはやっぱりDXで12万位じゃないとな・・って思っちゃう。

133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/16(土) 01:02:32 ID:nlAUHNor

オリンパスに負けずにF2通しズームが欲しいね。オリンパスの4/3レンズ見てると、
DX55-120mmなら不可能でもない気がする。
あるいは55-120mmF2.8で画質に妥協せず少しコンパクトな機動性のいいものもいい。
DX12-24,DX17-55,DX55-120の３本で普通の被写体ならカバーできる。

134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/16(土) 01:07:35 ID:h6c3avx9

ﾈｴﾈｴ、55mmのマイクロ買いたいんですけどF2.8とF3.5では写りは違いますか？
被写界深度はおんなじなのはそれぞれのレンズの開放同士ですか、それとも3.5の開放と2.8を3.5まで絞ったのとがおんなじなのでしょうか?
誰かよろしく教えてください。

135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/16(土) 06:07:01 ID:cbkakbi4

オリンパスのはイメージサークル小さいから
APSでf2通しだとサイズ、価格ともかなり．．．になるんでは?

136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/16(土) 08:32:59 ID:Hzu0aLdi

>>134

何を撮りたいの？？
本当の意味でのマイクロレンズはF3.5のほうだよ。
近接撮影やる限り、このカリカリの解像度にかなうレンズはない。
仕事で物撮り（白黒）に昔さんざん使ったけど、背筋がぞくぞく
するくらいの細部描写。
ただし、遠距離は今ひとつでボケも良いとは言えないね。

137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/16(土) 09:52:42 ID:nlAUHNor

>>135
オリンパスのモックアップは、フランジバックより短い焦点を含む
約３倍ズーム35-100/F2でNikonのVR70-200ぐらいの大きさ。
短焦点側をフランジバックより長い焦点にして、長焦点側も120mm
程度に抑え、ズーム比も約２倍ズームにすることで同じくらいの
大きさに収まらないかな。

138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/16(土) 21:48:34 ID:TX5Vk8k7

イメージサークルを小さくしても、前玉径と全長は変わらない。
（同じF値、同じ焦点距離でフランジバックより長い焦点距離なら）
他にどこか小さくなる要素ってあるかな？

まあ、70-200/2.8が105-300/2.8として使えるんだから
相対的には目茶苦茶小さくなってるけどね。

139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/16(土) 22:20:59 ID:PjTE1wgF

>>132
> 17-55F2.8なんかはやっぱりDXで12万位じゃないとな・・って思っちゃう。

17-55/2.8Gは、光学設計的には28-70/2.8Dを縮小して
広角側と望遠側にズーム域を拡大したもの。それでいて重量は２割減。
ま、これを言うと荒れるかもしれないが、某Ｃ社の24-70/2.8Lなど
比較にならない高画質なので、税別22万で罰は当たらないような・・・

オリンパスもここへ来て気が狂ったように頑張っているけど、
35-100/2はともかく、今更14-35/2ってどうなのよ？
f/2っていったって、4/3じゃそうボケるわけでもなし、
イメージャーの感度が低いからこれでもハイスピードってわけでもなし、
収差を消すためにやたらめったら光学系に金がかかるだけのような・・・
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/17202-1210-2-1.html

140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/16(土) 22:46:14 ID:NIlFtSG1

>>139
> 17-55/2.8Gは、光学設計的には28-70/2.8Dを縮小して

明日はこいつのこけら落とし、天気が良いと良いなぁ

141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/16(土) 23:41:01 ID:tpd/4/fo

17-55/2.8のベースって17-35/2.8だと思ってたよ・・・orz

142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/16(土) 23:48:30 ID:PjTE1wgF

17-35/2.8Dは光学的には神玉だけど、鏡筒の造作はお粗末でちょっとアンバランスなレンズでした。
17-55/2.8Gは、20-35/2.8Dの再来を思わせる造作に、
佳玉28-70/2.8Dの光学設計のブラッシュアップと非常に力の入った銘玉ですよ。
あまり評判の芳しくない28-70/2.8Dですが、D2Xのカタログを見るとその描写に惚れ直します。

143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/16(土) 23:57:36 ID:TX5Vk8k7

>>142
どっちかというと、17-55のほうが17-35より安っぽくない？
主に、ズームにしたがって伸びてくる内部鏡筒のせいかと思うけど、
プラの質感まるだしでちょっと萎える。

20-35の仕上げに比べたらどっちもどっちだけどね。
でもあのレンズは逆光に弱いし、デジではちょっと使いにくい焦点距離だし…。

144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/16(土) 23:58:32 ID:nlAUHNor

>>138
ズームの場合はフォーマットが小さくなることで、光学系によっては大きく
なるのを抑えた設計ができるのがポイント。
VR24-120なんて長焦点側はF5.6なのに前玉でかくなっちゃってるでしょ。
単純な光学系なら120mmのF2でも有効口径60mm、鏡胴の長さもフランジバック
を引いておおよそ80mmぐらいなのに、ズームにするためには多くのレンズを
使ってしまい太く長くなってしまう。

>>139
オリンパスは全体的にレンズ高いよね。普通はフォーマットが小さくなるほど
解像度の設計基準上げないといけないからバランスが難しい。オリンパスの
価格設定は、数が売れないっていうのもあるのだろうけど。

145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/17(日) 20:04:38 ID:jQcK/LvR

55mm/3.5買ってきたんだけど、↓の4つを見分ける方法ってありますか？
マイクロ・ニッコール・オート63・3171513～
マイクロ・ニッコールPオート70・4600001～
マイクロ・ニッコールP・Cオート73・8
NEWマイクロニッコール75・5850001～
Aiマイクロニッコール 77・3940001～

製造番号で読めばいいのかな。。

146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/17(日) 20:24:04 ID:jQcK/LvR

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050417202234.jpg
とりあえず絞り開放で一枚撮ってみた

147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/17(日) 20:43:18 ID:VdPzCpb0

>>145
絞り環の最小絞り値(32)は何色？

148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/17(日) 20:44:53 ID:p4qSA2Cy

なんだか暗部ノイズがすごいな
何で露出補正かけてるんだ

149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/17(日) 21:23:40 ID:jQcK/LvR

濁った青色です。

絞り開放、内蔵ストロボ非TTL発光で現像時に増感したよ。
デフューザー被せてるからわかりにくかったかもしんない

150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/17(日) 21:37:06 ID:VdPzCpb0

…ってこのシリーズにAi-sは無いから青色で当然か。スマン。

ピントリングはゴムですか？それとも金属ですか？
絞りリングには手前と奥の2箇所に絞り値が彫られていますか？

151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/17(日) 23:30:14 ID:gZJDMdFc

ﾏｳﾝﾄみせろ
そうすりゃ
AiかAi改か非Aiくらいはすぐわかる
ﾎﾞﾃﾞｨ見ればAi-sかどうかも

152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/17(日) 23:35:27 ID:pi33VUSW

D2Xを購入したのですが、12-24F4は、ニコン純正とトキナ－とどちらがいいの？
万年金欠病でD70使いの友人は、解放だとこちらがシャ－プだとトキナ－を
使用している。

153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/18(月) 00:30:23 ID:TAfkmb6y

>>150-151
ピントリングはゴム、搾り値は2箇所にあります。ボディはD70です。
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050418002810.jpg

154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/18(月) 00:31:11 ID:nGDS+H8V

>>152
周辺のフレアの出具合も時名の方が優れている。
ニコン良いとこなしやんか。リアルタイムMFだけかな。

155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/18(月) 07:31:47 ID:STFjXMBZ

NC使うなら純正。
とにかく安く上げたいならトキナー。

写りは大げさに騒ぐほどの差はないと思う。
総合的に見て、ちょっぴりニコンの方がいいかなって感じるけど、
ちょっと贔屓入ってるかもしれない。

あと、値段差は手放す時にほとんど吸収されると思う。

156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/18(月) 09:42:42 ID:U8mG+T69

>>153
Aiマイクロニッコールだと思われ。

157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/18(月) 09:46:59 ID:zEK9gBUo

初歩的な質問ですまないが、ＭＦレンズって綺麗に写るの？
ＡＦより？

158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/18(月) 10:09:59 ID:e8GgkrNM

>>155
てことは中古のトキナー最強?

159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/18(月) 12:46:54 ID:5GWn3kjp

D70で17-80F3.5使用中なのですがｷｬﾝｷﾞｬﾙRQｽﾃｰｼﾞ以外撮りﾒｲﾝですが
レンズどの辺購入がﾍﾞｽﾄなのでしょうか？

28-70F2.8がもしもあればｷｯﾄﾚﾝｽﾞは必要ないのでしょうか？
初心者質問ですいません

160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/18(月) 13:21:23 ID:9dVbPBJv

>>159
>17-80F3.5使用中<18-70F3.5-4.5Gのことだよね？

28-70（換算42-105）だと広角がつらくない？
ｷｬﾝｷﾞｬﾙだけならいいかもしれないが、人大杉であまり距離取れないときは広角も使えるといいから
18-70（でしょ？）+SBでないかい？
28-70があるからって18-70不必要ってのは早計だと思う。
（売り払ってもそんな高くないし）
むしろ17-55(激高！)＆28-70のF2.8コンビまたは17-55＆85/1.4or1.8の方が面白いかも。
レンズ交換が嫌ならモデル末期のD70か噂のD50（仮名）をもう一台。

161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/18(月) 13:47:25 ID:3mGIpi4a

VR　200mm　F2.0が欲しいです。
サンプルとかないですか。
どなたか見せて頂きたい。

162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/18(月) 14:09:51 ID:w0dMIhAx

「欲しいです」っていうカキコがありなら漏れもVR70－200欲しいです。ｗ

163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/18(月) 14:43:49 ID:OkBLltFh

>>158
あんま出回ってないとおもうけど、NCがどうでもいいならありかと。

164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/18(月) 14:46:03 ID:TAfkmb6y

>>156
ありがとうございました。これでぐっすり眠れそうです。

165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/18(月) 15:52:40 ID:PeZN7YBJ

>>157
別にそういう関係ではない。

166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/18(月) 19:24:14 ID:OnN/K7wq

>>160
どうもｻﾝｸｽです。とりあえず次はSBゲット出来るようにがんばります。

167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/18(月) 22:00:24 ID:ZCVCRomF

ズームマイクロED70-180ｍｍ欲しいです。

168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/18(月) 22:45:28 ID:2NuAa/7H

標準～200mmくらい迄でデジで使うオススメのAi-Sレンズ教えてください。

169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/18(月) 22:51:06 ID:A0R68llG

レフレックスニッコール1000mmF11

170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/18(月) 22:52:42 ID:0Zohr6Vb

>>168
50/1.2　80/1.4　180/2.8

171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/18(月) 22:54:59 ID:fkbaFtFV

ノクトニッコールAF-D　ED　VR55mmG　F1.2　を早く発売してほしい。

172 ：170：2005/04/18(月) 22:57:19 ID:0Zohr6Vb

80-X
85-O

173 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/18(月) 23:37:29 ID:l35aLxE8

>>155
> NC使うなら純正。
> とにかく安く上げたいならトキナー。
> 写りは大げさに騒ぐほどの差はないと思う。
> 総合的に見て、ちょっぴりニコンの方がいいかなって感じるけど、

総合的に見て所有するのならニコンで良いと思うけど、
でも、ニコンは周辺光量落ち激しいのが多いからなあ。
その辺は使う人の写真（画像）に対するこだわりだと思うから
どれ使って満足するかは十人十色でしょね。（今更ながら）

174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 05:33:59 ID:pLCJF82R

誘導されてきた。マクロ3本の比較。

AF Micro 60/2.8D
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050419005234.jpg

Ai Micro 55/3.5
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050419005308.jpg

Tamron 90/2.8 (272E)
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050419005204.jpg

撮影&現像条件
現像はPhotoShop CSでWB,補正等は全て同じ数値。
内蔵ストロボ。部屋の照明は消した。絞りはなるべく開いた。ストロボ光量は55/3.5を基準にテキトーに合わせた。
結果的に55/3.5だけ多少明るさが異なるので注意してほしい。

175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 05:37:06 ID:pLCJF82R

55/3.5と90/2.8で輪郭に赤い滲みが見えるのはCSの偽色低減によるものだと思う
ためしに0にしてみたらまた違う感じだった juggler.jp/dollby/micro/
解像力は、55/3.5と90/2.8の差は6M画素じゃ分からん(;´Д`)
60/2.8Dはやや劣るかな。使ってみるとモアレよりも解像の甘さが気になる感じ
絞って使う人にはどうでもいい程度だと思う

明るさが同じになるように調節して、色別ヒストグラムを見ながら比較してみると
・60/2.8Dは後ボケと色が特徴。色は補正可能な範囲だと思うけど、決して良くはないね
・55/3.5は前ボケと明暗の強さが特徴。カリカリという言葉はこれを指しているのか？
・90/2.8は特徴がない。

あとはシグマ50mmを買えば中望遠相当は制覇かなぁ。
色収差出るらしいけどホント？

176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 12:56:30 ID:r9jD3Squ

１８－７０買ったけど実際は70mmもないね。

177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 12:58:37 ID:ULuOYyNn

>>176
へ？？

178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 13:09:14 ID:VGqscz7P

>>175
制覇ってのが良く判らんが、Fﾏｳﾝﾄならﾄｷﾅに中望遠ﾏｸﾛがあったような。
あと、ﾀﾑはAFとMF、MFでも世代で写りの傾向が違うらしい。
評判の良いﾚﾝｽﾞだし、この辺を狙ってみたらどうでしょ？
漏れも55ﾏｲｸﾛ買おうかな。ﾀﾑ90は買うならMFだろうか…。

179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 13:38:04 ID:pLCJF82R

俺は逆に、無闇にMFレンズを信仰する必要はないなと思った。
ローコントラストに撮れる方が露出の自由度が大きいし、
何よりストロボでTTL調光できないのが不便すぎる。
しかし60/2.8Dは正直好みではないなぁ…。

180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 14:40:24 ID:r9jD3Squ

AF-S DX 18-55mmF3.5～5.6Gって出るんだね。

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=13145249

181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 14:42:29 ID:r9jD3Squ

AF-S DX 55-200mmF4～5.6Gもでるね。

182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 14:51:51 ID:eDip+pfX

>>181
ﾚﾝｽﾞはｼｸﾞに造らせてたりしてな

183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 14:55:00 ID:r9jD3Squ

シグマとニコンは描写が似てるしね。

でもどうせ出すなら17-40F4のレンジが欲しかった。
18mmばかりだね。

184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 15:13:42 ID:EXWryDaw

ttp://akam.no/images/nikon/speilrefleks/d50/nikon_d50_2.jpg
ttp://akam.no/images/nikon/speilrefleks/d50/nikon_d50_3.jpg

185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 15:46:59 ID:ywwexpHM

なんか、たくさんレンズが出るみたいだけど、D70の既存ユーザーにとっては
ちっとも嬉しくないな。＿|￣|○

186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 15:48:38 ID:nRtP3vaN

>>184
かなり歪んでるモデルだな。下はレンズがテリー伊藤のようになってる。

187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 16:17:43 ID:UhE+EN91

漏れの好きなマイクロ60mmF2.8Dが最近いろんなスレであんまり評判良くない(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ
　　↓
そんなダメなレンズかな…と改めて試写する
　　↓
やっぱりいい写り (｀･ω･´) ｼｬｷｰﾝ

188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 17:49:12 ID:nwK7OSVL

60ｍｍマイクロ、キレのある描写がたまらんのだが...。

55-200ｍｍがちょっと欲しいな。
シグより後発な分のアドバンテージ？があれば嬉しい。
でもシルバーは要らない。

189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 17:59:54 ID:bpgGgSZ/

シグ55-200mmって2万しないのにあの写りだからね。
EDレンズ使用で大差なかったら‥・

190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 22:00:38 ID:te8Ll65c

夢は壊しちゃダメだよな。

191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 22:14:19 ID:TDzXmt6J

>>187
>マイクロ60mmF2.8Dが最近いろんなスレであんまり評判良くない
単に使い切れてないだけだろ

192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 22:42:16 ID:te8Ll65c

絞らないとダメなレンズだしな

193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 23:01:56 ID:PWaknNF2

>>192は脳内所有者？
被写界深度は浅くなるが、開放でもジャスピン位置では切れる。

194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 23:09:11 ID:hjIzRGPD

sigmaのレンズうっとこ・・

195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 00:13:43 ID:ZgpPUDNH

わざわざ比較画像出した上に控えめな表現にしてるんだから、
異論ある人も何か撮って出せばいいのにね。

196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 05:25:14 ID:6HBsplfN

>>195
正論だな。

では一枚貼って見るか。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050420052057.jpg
NC現像・CSでjpg化。

>>174のサンプル（60/2.8）は確かに甘い。落としたかな？中古？

197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 05:39:12 ID:ZgpPUDNH

Exifなしか。奥ボケの不自然さと色の悪さは良品でも変わらないようだな

198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 06:03:51 ID:6HBsplfN

>>197
だからCSでjpg化って断ってるじゃないかｗ＞EXIFなし
NCのjpg化はファイルが異様にでかいから。
CS使ってないの？

とかいいながら、CSで保存してもexif残せるのならｽﾏｿ。

199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 06:19:22 ID:6HBsplfN

あ、蛍光灯下の写真なので、色味の評価は保留して欲しい。
WBはカメラまかせのまま貼っている。
ま、マイクロ60mm否定派と肯定派両方から画像が出た方が有意義になるかなと思って貼ってみた。
べつに>>197が貶そうが、漏れは満足してるからいいんだけどね。逆も然り。意見を押し付ける気もない。

200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 08:06:54 ID:LQKOwXgX

Exifなきゃ何の評価も出来ないんだよ糞が。

201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 09:05:20 ID:TtBNru7Z

なんで？
けなしたいけど実はﾀﾑ90だったら困る、とかか？
撮影条件はもう少しちゃんと提示して欲しいけどな。

202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 11:25:40 ID:ZgpPUDNH

最初からCSで現像して別名で保存ならExifは残る。
(少なくともExifReaderで見れる形式のが）

203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 11:56:42 ID:TtBNru7Z

>>196が本当に60ﾏｲｸﾛで撮影した写真なら、良く写るﾚﾝｽﾞだと思うな。
で、>>174を見る限り、どれを使っても大差ないようにも感じる。
つうか>>174はどれもイマイチに見える。被写体がコントラスト低いからだと思うけど。
微妙な味付けの差、性能差はあるだろうけど、どれもいいんじゃない？
ここは格付けｽﾚじゃないし、ﾏﾀｰﾘ行きたいもんだ。

204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 17:53:16 ID:/2T6Q6rZ

もう必要ないｶﾅとも思ったのだけど、EXIFが出てない御指摘を複数受けたので、もう一度。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050420174729.jpg
大きいファイルなので明日くらいには消します。

205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 17:56:09 ID:ZgpPUDNH

「悪評をふりまかれている」とか「評判悪い」とか書いてるのはむしろ60/2.8D信者だけどな。
マターリ行きたいんなら信者が過敏に反応するのをまずやめるべきだな。

206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 17:59:17 ID:/2T6Q6rZ

>>205
自分の意に沿わない人物をすぐに信者認定するのは良くないよ。

207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 18:07:30 ID:ZgpPUDNH

信者って表現が嫌ならファンって読み替えてくれ。細かい表現の違いとしか認識していない。

208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 18:34:02 ID:ZgpPUDNH

>>203

>>174 が全部甘く感じるのは現像パラメータの問題だと思う。
画像をCSで開いてファイル情報の詳細を見るとわかるが、シャープ等の設定は低めになっているようだ。
つまり>>196との比較は「NCだとカリカリに現像されますね」でしかない「可能性もある」ってこと。

全く同じ条件で複数のマクロレンズを比較できるのは良いことだと思う。
ボケ味や色、トーンの違いが一目瞭然。

209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 18:50:54 ID:/2T6Q6rZ

>>208
それは同時に、デジタルでは細かい味を云々言っても仕方ないということかもね。
撮影者（現像者）の環境、閲覧者の環境によって画の傾向が簡単に変わってしまう。

言い添えておくと、先にあげた画像をCSで現像しても、シャープさに差はほとんど感じられなかったけれど。

210 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 18:52:22 ID:/2T6Q6rZ

別にこういう話し合いがしたかったわけじゃなくて、
>>195の意見に賛成だったのと
>>174の画像を見て、60マイクロの移りはこんなもんじゃないけどな、と感じて
写真を貼っただけなんで。
漏れはこの辺で消える。

211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 18:58:21 ID:ZgpPUDNH

現像設定を書かずに「差はほとんど感じられなかった」じゃ信憑性ないな
撮影・現像条件を最初から明らかにしてる174とはかなり姿勢が異なるようだな

あと、安易に「デジタルは」と言ってしまうのは良くない。所詮過渡期のもんだし。

212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 19:13:42 ID:ZgpPUDNH

>>210 がそう思ったのも無理はない。
>>174のテストはレンズを使いこなすというよりは、レンズにとって厳しい条件を選んでいると思う。
あの比較は厳しい条件での撮影が多い人には意味があるし、そうでない人には意味がない。

213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 19:20:23 ID:TtBNru7Z

言っていい？言っていい？
自画自賛ﾌﾟｷﾞｬｰAA略

214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 19:31:47 ID:ZgpPUDNH

>>213
ということにしたいんですね？

215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 20:23:29 ID:/2T6Q6rZ

画像削除しました。

216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 21:08:25 ID:Gh9kEof0

つーか、すぐに削除すんならうぷすんな。

217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 21:31:23 ID:/2T6Q6rZ

>>216
今回は無駄に大きいサンプルだったので、また別の機会に、リサイズしたサンプルをうｐ出来るようにしますね。
あんな写真、おいておくだけサーバに迷惑なので。

218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 23:11:37 ID:I5rONa/i

>>217
別にずっと取っておく訳じゃ無し、サーバーに迷惑なんて言い訳しなくても、、、

219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 00:14:22 ID:EaZlXP5Z

174の続き。

Sigma 50/2.8 DG Macro D
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050420233321.jpg
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050420233050.jpg

シグマ50マクロはF値の表記に露出倍数がかからないみたいだ。
撮影条件はあわせきれていないかもしれない

マクロレンズ4本 orz
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050421000051.jpg

220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 05:38:37 ID:tkN5Ov/n

>>219
人形キモイ。
あと、タワシか？何を撮ってるのかしらないけど、正直どれも一緒に見えるぞ。

221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 05:43:11 ID:EaZlXP5Z

つーかこれ前ピンだな。交換しないと。

222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 05:56:44 ID:tkN5Ov/n

折角マクロレンズを4本も持ってるんなら、
orzとかいいながらレンズの画像を上げなくてもいいから、
「こんないいレンズなのか、欲しいな～」って思わせるような写真をうｐしてみてくれよ。
糞の役にも立たない比較サンプルはもう十分。

もったいないよ。これじゃ本当に、「マクロレンズ4本orz」だぞ。

223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 05:59:37 ID:EaZlXP5Z

そういうのは画像スレいけばいいやん。

224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 06:07:51 ID:tkN5Ov/n

折角熱意があるのに、空回りしてるから忠告したまでだが。
4本の比較画像を見せられても、当倍で目を凝らして確認して、
「シャープさがちょっと違うかな」程度。
もうちょっとカラフルな写真とかさ、撮り様があるじゃない。
よろしく頼むよ。

ところで、>>223=ID:ZgpPUDNHだよね？

225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 06:12:45 ID:EaZlXP5Z

その人とは違いますよ。

で、あれ見て前後のボケとか判別できないってことは
本当に解像度しか興味がない人なんですね？

226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 07:21:44 ID:+MtVcwIh

>>174のｻﾝﾌﾟﾙでは、どれもたいしたことないﾚﾍﾞﾙのﾎﾞｹ具合。
ﾏｸﾛで普通に撮るなら、背景はもっと整理するし、一段か二段は絞るから開放でのシャープさなんてまあどうでもいい。
>>174に逆に聞きたいが、あの画像を見て、飛び抜けていいと思える描写のﾚﾝｽﾞがある？

227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 07:27:11 ID:EaZlXP5Z

元々ランキングスレに出してる画像ですからね。
誘導されてここに来ただけで。

228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 07:37:35 ID:EaZlXP5Z

「どうでもいい」と「判別できない」は全く違う事柄だしすりかえもいいところですけど、
まあ元が煽りだろうしそれはおいといて。

テストした結果を出したから「差があまりない」という感想も出てくるわけです。
差がわかりやすいという人もいたし、ほとんどわからないという人もいた。
優劣の少なさを挙げて頂けるのならそれはそれで星スレでの良い材料になります。

229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 09:21:53 ID:+MtVcwIh

では訂正。
ﾎﾞｹ味もシャープさも、>>174のｻﾝﾌﾟﾙからは有意な差をよみとれない。どのﾚﾝｽﾞも駄目に見える。
どのﾚﾝｽﾞも、素晴らしい画像を見たことはあるので、>>174は「いいﾚﾝｽﾞを駄目に使う」見本としては優秀。
>>174には、いいﾚﾝｽﾞで撮ったと納得できるような、「ﾚﾝｽﾞの持ち味を引き出した」ｻﾝﾌﾟﾙを期待したいな。
ﾏｸﾛﾚﾝｽﾞを4本持って、こういうｽﾚにｻﾝﾌﾟﾙをあげてくれる人はなかなかいない。
あとは画像が綺麗なら神な訳だが、今のままでは単なる下手くその獺祭。

230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 09:54:46 ID:+MtVcwIh

写真上げてくれる人に、こんな言い方はあまりにも失礼だわな。ごめんよ。

231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 10:57:43 ID:V8pr2y+O

>229
昔からデジカメ板には素人が撮った様な画像の方が画質評価をしやすいという意見があったけどな

232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 12:15:40 ID:rCJ/Nx0B

らしからぬ
ﾚｽの中身が濃いｽﾚだな

233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 13:03:48 ID:V8pr2y+O

たいして濃くないような
画質評価サンプルをうｐした奴に作例を見たい奴が噛み付いてるだけだ

234 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 13:12:45 ID:9FuGbE9s

じゃあ、唐突に35mmｆ２をうｐ。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050421130849.jpg

235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 13:15:30 ID:t5mo/bPH

EXIF無いけどF8とか異様なくらい絞ってるんだろうなぁ。
F2の意味、まったく無いな。

236 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 13:20:04 ID:9FuGbE9s

>>235
おお！すごい！正解。

D70も35mmF2mo買ったばかり（というかデジ１初めて）のころとって、幾つか絞りとか設定とか色々変えてみたが、これが一番しっくりきた。確か「風景きれい」で撮影。

237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 13:53:11 ID:+MtVcwIh

>>235
35mmは、普通に設計すればF2だよ。意味もなにもないさ。
ファインダーが明るいのがメリットで、安くて軽い割に開放でもそこそこ写る。そういうﾚﾝｽﾞ。
無理して開放で使うﾚﾝｽﾞじゃないよ。

238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 13:58:32 ID:9FuGbE9s

うｐしといてあれだけど、35mmF2の小絞りボケって、厳密にはどのくらいの絞りから発生するんでしょうね？

239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 14:01:34 ID:vgpagsQG

風景撮るのにF2のレンズを開放で使うバカいるの？ｗ　ｹﾞﾗ

240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 14:05:29 ID:9bYpKIwR

>>238
そのレンズに限らずデジ1眼の場合、f11までは平気で絞ってます。
f16ぐらいから徐々に劣化していく場合が多いと思う。

241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 14:07:37 ID:9FuGbE9s

>>240
おおTksです。
いつもF8あたりで躊躇していたから勉強になりました。

242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 14:09:22 ID:vgpagsQG

ていうかデジカメなんだから絞れるところまで絞って
その画像を比較すればどこで画像が崩れるかわかるんじゃない？

その程度の探究心がなくてよく写真とかやってるね

243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 14:10:12 ID:+MtVcwIh

>>239
その通りだと思うけど、何故か開放での画質が一番語られやすいね。
ま、絞ったら大抵のﾚﾝｽﾞは見分けつかなくなるからなw

244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 14:14:08 ID:vgpagsQG

レンズによってはどの絞りでも開放での性格を引きずるものもあるし
反対にある絞りから豹変するものもあるからややこしいけどね。
ただ、おおむねどの絞りでも撮影者が好ましいと思えるような
結果が得られていればいいんじゃないかな。
開放描写にムリにこだわらなくても。特に広角レンズは。

標準から望遠は開放が大事なのは言うまでもないけど。

245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 14:20:17 ID:9FuGbE9s

>>242
いや、だから、それで35ｍF2買ったときに色々絞り変えてやってみて、F8 くらいまでは全然OKだと思ったので、それくらいで躊躇していたのです。
ただ、その感覚が正しいのかどうかどうかは分らないので>>238の質問をした、という次第。

246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 14:29:50 ID:+MtVcwIh

85/1.4、58/1.2、28/1.4と所有する漏れの悩みは、ISO200じゃ1/8000でも足りない場面がままあることだ。

247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 14:33:09 ID:9FuGbE9s

NDフィルターﾄﾞｿﾞー

248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 15:02:39 ID:vgpagsQG

>>246
所有してるだけなら悩む必要もなさそうだね

249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 16:05:59 ID:+MtVcwIh

使ってるからなやんでるのだ。

250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 19:24:46 ID:9bYpKIwR

>>246
そういう時は100とか1段程度ではダメなことがほとんど。
NDしかないと思われ。

251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 23:18:54 ID:1pTYOSKl

age

252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 23:52:05 ID:EaZlXP5Z

シグマ50マクロ交換してきますた。なんか妙にageの多いスレになってますな。

獺祭って調べても意味わからなかったんだけどどこ見ればわかりますか？

253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 23:53:54 ID:/bdzfq4G

だっさい？がどうかしたの？

254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 23:56:08 ID:EaZlXP5Z

>>229を参照してください。

255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 00:00:09 ID:/bdzfq4G

なんだろね？獺祭なら近所の酒屋で売ってるけど。うちまちがいじゃね？

256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 00:09:43 ID:kc+n5IYP

>>252　獺祭
> 獺(かわうそ)が、とらえた魚を食べる前にならべておくのを、魚を祭ると見立てていう語。
> 詩文を作るときに、多くの参考書をならべひろげること。
> また、詩文に故事を数多く引用すること

要するに、無駄な御託が多すぎるさまを皮肉っていう言葉、ですな。
たとえば>>229のように　ね。

257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 00:24:20 ID:MjOOaBM0

うーん微妙に後ピンですた…。30cmで1mmくらい。
0.33%はちょっと許容範囲とは言えないかなぁ。メーカーに電話しよ…。

258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 05:19:25 ID:H/MqvahB

>>257
レンズ以外に問題はない?
テスト方法はどんな感じ?例えば70のファインダーじゃ
そもそもそこまで追い込めないのでは。

259 ：257：2005/04/22(金) 13:20:34 ID:MjOOaBM0

昨日はお店で数本試写させてもらいますた。
ノートPCのHキーにAF枠を合わせて撮ってその場で等倍確認。
明らかに前ピンのが多かったですが、そうじゃない一番マシなものに交換してもらいますた。

ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050422131230.jpg
わかりにくい例ですが一応出しておきます。55/3.5は色々と条件が違います。
AF枠は瞳の中心に合わせて目が全部収まる感じ。
60/2.8は中古を買ったらズレてたのでSCでピント調整済み
D70は本体だけ出してSCでピント調整済み

実際には絞って使うことがほとんどだけど、
この被写体だと芯がズレてると文句言われるからね

260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 19:18:20 ID:l3qOQnjM

そんなキモい人形持ってるやつの言い分なんてきかねえ

261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 23:53:34 ID:iig/9vKo

ファインダーもフォーカスエイドでもピントを合わせて
奥ピンになる事ってあります？
８５ミリ　F1.4開放での話です
５０ミリF1.4だと同じにファインダーであわせて、ぴったりなんだけど
８５ミリのレンズが壊れていると言うこと？

262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 01:40:14 ID:GMG/y/XV

ミラーを通してファインダーやAFに入る経路と
CCDに入る経路の長さがズレていたらズレる。

263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 03:06:18 ID:GMG/y/XV

ttp://www.nikon-image.com/jpn/enjoy/more/works/200308/
｜マウントの取り付け面から、フィルム面までの距離が正しいかを測る。この距離が正しくないと、ファインダーでピントを合わせても、フィルム面でピントがずれてしまう。

264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 03:09:41 ID:GMG/y/XV

レンズ側でもマウントとレンズの位置関係が狂っていたらピンズレが起きるわけです。

265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 03:29:20 ID:GMG/y/XV

ニッコールじゃないけど、レンズのピントのあわせ方。
ttp://homepage2.nifty.com/CEFIRO/camera/old/SILETTE-LK/SILETTE8.html

266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 07:09:34 ID:f+YAMil8

50/1.4は前繰りで、85/1.4はIFだから。たぶん>>261の85/1.4は要調整。

267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 11:49:57 ID:XFeWQD6z

>>264
それだと、すべてのレンズでずれますよね？
D2H一度落としたから、あり得ない分けじゃないんだけど

>>266
やっぱりレンズなのかな？　とりあえず連休明けにでも点検してもらいますわ
先月保証期間切れたばっかりだったｏｒｚ

他の皆様もありがとう

268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 13:53:05 ID:f+YAMil8

>>266は「前繰り」じゃなくて「全（群）繰り（出し）」ね。
実際はファインダーで合っていれば撮像面でも合っていると思うんだが・・・
AF用の光路はサブミラーで分光してるし、
Dレンズなら収差情報で補正が掛かるので外れていてもおかしくないんだけどね。

269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 14:13:08 ID:GMG/y/XV

>>267
マウントの前後でズレてりゃズレるんだから、本体でもレンズでも同じように狂います。

270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 21:26:57 ID:TeVqT0OR

コーミン氏の「レンズマウントのフランジバック寸法と
AFセンサーユニットまでの実効距離の誤差」とは又、別問題なの？

http://komin1.cool.ne.jp/focus/focus.htm

271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 23:11:03 ID:1Ax8vin5

そこの「調整後の結果」の28/2.8 が、レンズ調整で直る例。

272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 00:50:08 ID:pT41aBTZ

明日VR70-200買ってきまつ。
手持ちメインだけど三脚そのうち必要なのかな？

273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 01:00:28 ID:3kS5wYTY

三脚使える状況なら、使った方がいいに決まってる。買え。

274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 07:00:56 ID:tKwmgDS/

ちょっと教えてもらいたいんだけど、
AF-SとかでAFにしていてもマニュアルフォーカスができるじゃない。
あれって、どうやって使うのが正しいの？
半押しでAF動作させてから、半押しのままマニュアル操作するの？
そうじゃないと、マニュアルで合わせても、またAFで動いてしまうよね。
なんか、おかしいかな

275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 07:49:40 ID:PpvJxNZS

>>274
それで正解。

276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 14:17:48 ID:LRvJsCdW

>>272
VRにも限界あるから（撮るものによるけど）三脚は必要になるでしょ。
三脚はできるだけ良いのを買っとけよ。D70で一眼入りしたオレは
まさかVR70-200とか300/4とか買うようになるとは思わなかったから
買った三脚が力不足になって今の三脚は３本目だ。１年弱で(；´Д`)

あといくら手持ちできる＆三脚は大げさだとしても、シーンに依っては
一脚はあった方がいいぞ。腕が疲れるからな。VR70-200使ってる時は
三脚よりもむしろ一脚を使うことの方が多い感じ。

277 ：272：2005/04/24(日) 17:11:46 ID:pT41aBTZ

本日VR70-200購入。
早速D70に取り付けて撮影してきます。
>>273
>>276
レスども。
キットレンズで夜景撮りしか考慮してなかったんで今ある三脚はハクバの安いやつです。
でもこのレンズ付けたら不安定なのは目に見えてるんで三脚は近いうちに導入しなきゃいけませんね(；´Д`)

278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 19:18:47 ID:wv2UJ3yZ

>>276
まったく同じ　うれしい

279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 19:49:26 ID:cwGcYZyF

ニッコール１８－５５と５５－２００って、シグマですか？

280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 21:01:00 ID:/UQhgBls

レンズ構成枚数とか違う>>279

281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 22:58:56 ID:cwGcYZyF

そっか。Σ買った俺としては、ほっとしたとこです。
でもＳＷＭだったら、買い換えたい気持ちもある。
まだ数枚しか取っていないので気持ちの整理がつかない。

282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 23:34:19 ID:5UjajBJE

>>281
今度出る２本、どう見てもフルタイムＭＦ出来ないぞ。
σ持っているなら、よほど画質に差がないと・・・

283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 23:34:47 ID:/UQhgBls

でもこれのSWMってキヤノンの安物USM並なんじゃない？

284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 00:16:23 ID:j1Ncxq07

>>282
ボディ側で切り替えじゃないのか？

285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 00:19:33 ID:OmyfOUBq

ﾂｸﾞﾏの18-200mm、ちょっと期待。
でも純正以外のﾚﾝﾂﾞって、NCで何が制限されるんだっけ？

286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 01:00:45 ID:6IAQYmvO

というか最近は純正よりレンズメーカー製レンズの方が
安くて高性能（高画質）なのがイヤだ！！！
ニッコールもっと頑張って欲しい！

287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 13:21:45 ID:EFy5mIlY

>>284

レンズにMF/AF切り替えスイッチがついているようなので、
MF/AF切り替えだけは今までのAF-Sと同じくレンズ側だけで
済むのではないでしょうか？

288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 20:07:26 ID:o7a2XoRK

デジタルフォトテクニックだったかな、NIKONの広角ズーム12-24mmの
樽型収差の良くないと書いてあった。
で、EF-Sがすんばらしいとも。
べつに、方眼紙撮るわけでもなから、気になるほどではないと思うんですが、
お使いの人、どうですか？

289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 20:15:23 ID:kt/K1gm0

近接して方眼紙を撮れば歪曲収差は出るよ。逆に言えば・・・

290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 21:17:20 ID:xQnf/vLJ

↓NikonAF35㎜f2です
レンズのせいではなく私の下手さがでてるのだけれど．．(汗)（笑）
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050425211058.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050425211114.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050425211133.jpg
花なんてめったに撮らないからなぁ

291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 03:06:28 ID:WorpLiex

>>290
う～ん良いですねぇ。
俺もまた欲しくなってきたけど、最近AF80-200mmF2.8D(N)を買っちゃたからしばらくは我慢かな。

ところで自分のAF80-200mmF2.8D(N)ですが、80mm～120mmくらいまでは開放で十分な描写なのですが
テレ側はF4くらいに絞らないとコントラストが低くて今一つの描写なのですよ。

AF80-200mmF2.8D(N) D70 JPEG NORMAL撮って出し（つまらない画像でスマンです）
200mm F2.8
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050426025817.jpg
200mm F4.0
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050426025842.jpg

いくら（当時の）最高級ズームとは言えテレ端開放の描写はこんなものなんでしょうか？
それとも自分のはハズレ玉だったんでしょうか？
AF-S VR 70-200mmやAF-S 80-200mmのテレ側だと、もう少し良い描写なんでしょうか？

292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 11:14:00 ID:VZamfYfW

何撮って言ってるんだかｗ

293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 11:19:51 ID:QXqI07G9

>>291
>いくら（当時の）最高級ズームとは言えテレ端開放の描写はこんなものなんでしょうか？
日本語としておかしくないか？

294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 11:24:19 ID:VZamfYfW

おかしいｗ

295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 11:25:35 ID:VZamfYfW

正しくは

数世代前の製品とはいえ、
当時の最高級ズームだった亜レンズの
テレ端開放の描写はこんなものなんでしょうか？

だな

296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 11:26:05 ID:VZamfYfW

亜は余計ですた

297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 11:43:10 ID:sHu2sdnw

>>291
そんなものなのでは？
80-200DNは使ったこと無いけど、その先代80-200D直進でも
70-200でも１段絞ると球面収差が減ってキレが良くなる点は
似たようなもの。70-200はF2.8とF4との差が80-200より大きい
印象があるけど、発色とかコントラストの違いに比べれば、
大した差でも無いように感じる。

298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 11:50:02 ID:crYk9zwl

>>291
先代直進式持ってるけど、もうちょっとマシだったような。自分の
レンズの欲目かもしれんので、帰ってから試してみる。

299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 19:31:43 ID:WLLnAebm

>>291
そんなもんだよ。DNは一部で神扱いされて人気だけど開放の
コントラストが低いのは初代Sから不変。M某はコーティングの
変更で劇的に良くなった様に言ってるが、微々たる差。
開放から使いたいならAF-SかVRなら大分マシになる。

無論DNは価格を考えれば良いレンズである事は否定しない。

300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 19:43:07 ID:AaIEW9kU

>>287
レンズに切り替えスイッチはついていますが、
従来のものは　MA-M　だったのに対して　A-M　となっている模様。
キヤノンの安物USMと同クラスだろう。

301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 19:45:34 ID:WgSV78LU

>>291
最近接辺りだから、マクロではない通常レンズの「賞味範囲外」ではあるけど、ち
ょっとフレアっぽい感じですね。遠距離でも似た傾向なら、デジ対応に特化してい
ない世代の仕様でしょう。

> 80mm～120mmくらいまでは開放で十分な描写
むしろ、「80mm～120mmくらいまでは開放の最近接あたりでさえも十分といえる描
写が得られる」と把握すべきでしょう。

302 ：298：2005/04/26(火) 23:16:39 ID:ULEWSGKD

>>291
やってみますたが、うち、蛍光灯が暗くてあんまり参考にならんですたｗ
・全体図
http://sackbut.or.tp/~imgup/img/up344.jpg
・中心部のピクセル等倍
http://sackbut.or.tp/~imgup/img/up345.jpg

303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 23:23:05 ID:1eYKqhgX

ずばり参考にならんですなｗ

304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 00:01:01 ID:rBkg4k9m

D70使いですが55マイクロを買うつもりです。
AiとAi-sはどう違うんですか？
使い勝手とかはおんなじでしょうか？
若質問ですみませんがよろしく教えてください。

305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 00:12:31 ID:CLu8oxkL

>>304
F マウントレンズ体系図
http://www.nikon-image.com/jpn/support/qa/lens/system/

306 ：291：2005/04/27(水) 00:30:55 ID:yqDth/7h

皆さん沢山のレスサンクスです。
やはりAF80-200mmのテレ側開放のフレアっぽいコントラストの低下は有る程度
しかたが無い様ですね・・・
今度はますますED 180mmF2.8が気になったりしています。＜おいおいまず35mmF2が先だろ？

>>302 サンプルサンクスです。自分の80-200と比較してどうかは良く判らないですが、
やはり多少フレアっぽい傾向は同じ感じですね。

>301
>むしろ、「80mm～120mmくらいまでは開放の最近接あたりでさえも十分といえる描
>写が得られる」
いや、実にその通りで、早く実戦投入したいです。連休はこれメインで撮りまくります。
できればボートレートを撮りたいのだけど、モデルいないしなぁ・・・
撮影会でも行ってみるかな。

307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 00:38:40 ID:yqDth/7h

>>304
>AiとAi-sはどう違うんですか
これ難しいよね。ニコンサイトを見てもデザインを統一なんて訳判らん事書いてあるし。
俺も未だに完全には理解していないけど↓が参考になるよ。

【MF】Ai Nikkor 8本目【ニッコール】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/camera/1113228846/69- あたり

308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 00:46:53 ID:CLu8oxkL

>>304
D70での「使い勝手」を問題にするなら、ＡＦレンズ以外は推奨不可能。

309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 00:53:22 ID:yqDth/7h

>>308
と言うかD70で使うならAiもAi-Sも同様に悪い（違いは無い）が正解かな。
と言いつつ自分もD70だけど単焦点望遠やマクロなど、じっくり撮るレンズはMFレンズで揃えてる。
まあ、じっくり露出を合わせるなら使い勝手はMFでも自分には妥協の範囲です。

でもExifにレンズ情報が残らないのはAFレンズに慣れていると不便ですね・・・
D一桁だと、MFレンズでも設定すればExifに情報が残るのでしたっけ？

310 ：304：2005/04/27(水) 00:58:29 ID:GmMOOnZN

>>305
ここはざっと見たんですけど、「どう違うの？」には答えてないようです。
>>307
なんとなくわかった気になりました。
自分の場合はどちらでもよさそうです。
newFM2も使ってますけどどちらでもよさそうですね。
>>308
Ai50mmF1.4sとか使ってますから無問題。
多分…
>>309
同意！

みなさまどうもありがとうございました。

311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 00:58:55 ID:vsa28L+R

>>304
55/3.5にしとけ。(55/3.5にAi-sは存在しない)

312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 01:15:17 ID:CLu8oxkL

>>310
> 「どう違うの？」には答えてないようです
順列組み合わせ式で項目が多くなりすぎるから、かえって分かりにくくなるのでは？
また、すべて具体的な機種型式同士の組み合わせの問題で、要点とか概要とかで括
ろうとしたら、説明として意味がなくなるわけだし。

>>311
暗いとピント合わせが厄介だし、かなり古い中古ではコンディションが不安で、
知らずに初期型で近接時に絞りが勝手にガバッと開いちゃうのを掴まされたり
したら悲劇じゃないかな？　って、あんなもん残ってない？

313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 01:19:25 ID:vsa28L+R

つい最近買ったけどな、55/3.5。
Ai改造かAiでないとD70には装着できないので、とくに古いものが回ってくるわけではないし。

314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 05:15:20 ID:28LQ74/m

>>309
Ai/Ai-sレンズの情報がExifに残せるのはD2系からです。
D1系ではマルチパターン測光もAi/Ai-sレンズでは使えません。
その点 45/2.8pはまったく問題ないのですが、小さすぎて
D1系では使いにくいです。

>>307
絞りリング上の最小絞りの文字色 (Aiは青、AiSはオレンジ)
被写界深度目盛りがついているリングの太さ (AiSの方が太い)
最短から無限遠までのヘリコイド回転角度 (Aiの方がたくさん回る)

製造番号を次のようなサイトで確認するのが一番確実でしょう。
ttp://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/index.htm

315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 18:38:47 ID:Ox0SP5ZG

Ai,Ai-sレンズのデジでの使い勝手は不便とは言えるが、
F,F2のアイレベルでフィルム撮影するよりかは楽と思うよ。
人それぞれだな。

316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 08:54:20 ID:qd1G7d1I

Micro 70-180/4.5-5.6って使ってる人居ますか？
どうせ接写なんて開放じゃそんなに撮らないし、
60/2.8、105/2.8、200/4の3本買うより安いし便利そうだけど。

317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 10:29:32 ID:EBTRCIty

初心者なんですが、今、レンズの ED IF DX AF-s などの記号（？）の
意味を調べていて、以前どこかのサイトで見つけたのですが、
そのサイトがわからなくなってしまいました。
そういう情報が掲載されたサイトをご存じの方
教えていただけないでしょうか。

318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 10:34:05 ID:qd1G7d1I

>>317
ニコン公式。
http://www.nikon-image.com/jpn/support/qa/lens/system/index.htm

319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 10:48:26 ID:EBTRCIty

>>318
ありがとうございます。
Nikonのサイトにあったとは...
次からは良く探します。
重ねてお礼申し上げます。
ありがとうございました。

320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 11:00:15 ID:gQ5SXjHS

超音波には接点が10も。
なぜ、そんなに。

321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 12:27:19 ID:lvbSocQ0

点検用端子がいくつかある

322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 14:30:30 ID:xdJdHaFR

初デジでD70sかD50を買おうと思ってるんだが、問題は非CPUのED400/3.5。
おいそれ買い替えられる値段でもなし、マニュアル測光で使おうかと...。
ゴッセン・デジシックス持ちだが、非CPU長玉経験者のアドバイス請う。

323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 15:57:25 ID:CI7S3ztX

>>322
いいレンズじゃあないですか。
マニュアルで頑張ってください。

D2系のアレはダメ？

324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 16:28:39 ID:xdJdHaFR

>>323
レスありがとうございます。
D2系はちょっと手が出ません。
マニュアル測光で使う分には問題ないのですね？

325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 16:50:00 ID:582HT6uM

｢マニュアル測光｣って言葉をどーゆー意味で使ってるのかいまいち分らないんだけど、
D70s＆D50では非CPUレンズじゃカメラ内蔵の露出計は使えないハズ

｢マニュアル測光｣が単体の露出計を使ってってことなら、レンズ自体は物理的にD70sにもD50にも
装着可能だから使える、と

326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 16:50:35 ID:CI7S3ztX

>>324
ちゃんとくっ付いて、マニュアルモードがある限り普通は使えます。
無理にくっつけてぶっ壊れる、400mmF4.5なんてのは駄目のようですが。

327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 16:56:58 ID:xdJdHaFR

>>325
レスありがとうございます。
そうですね。マニュアル測光というと意味が違ってしまいますね。

>>326
とりあえず買って使ってみます。まだ銀塩を捨てる気にはならないんですが、
デジタルに慣れたらD２への更新も考えてみます。

328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 17:33:57 ID:iZfcrTML

>>323=327
いきなりD2Xも良いよ、銀塩経験有るなら
かえって自由度が高いから、扱いやすいよ

329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 17:35:55 ID:6YvQ9nqW

>>316

ttp://www.nikon.co.jp/main/jpn/profile/about/history/nikkor/n18j.htm

330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 17:49:01 ID:WF+Q83RT

>>322
D100で400/3.5使ってます、単体の露出計必須ですね。
テスト撮影が許されるなら、ヒストグラム見ながら露出を調整する手もあります。

331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 18:31:34 ID:xdJdHaFR

>>328
銀塩経験は長いんですが、デジタルは小型カメラのみです。
最初からD2Xへ行ける資金的な余裕があれば、こんなに悩まないんですよね。

>>330
リバーサル(私の場合はプロビア)と比較して、露出の許容度（デジカメでもラチチ
ュードっていうのかな？）はいかがですか？

332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 18:52:02 ID:CI7S3ztX

>>331
多少露出を外しても、ニコンキャプチャーというソフト（別売１万円）で
－２～＋２ＥＶの補正は後から出来てしまいます（RAW撮影時）。
ただ飛んでしまうと戻らないし、アンダー過ぎると直しても
ノイズが増える場合がありますが・・・。

銀塩経験が長いのなら露出で悩むことは少ないかな？多分。
白とびにさえ注意すれば。

333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 18:58:19 ID:SYIqUZI8

コントラスト＝階調？、彩度、色合い、その他調整できます。
ただ、ベストな組み合わせは、難しすぎる・・・＿|￣|○

334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 19:22:16 ID:xdJdHaFR

>>332
>>333
いろいろアドバイスありがとうございました。
とりあえず、手持ちのレンズでいろいろやってみます。短いのが24ｍｍから
なんで、キットレンズだけは買おうと思います。

335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 20:40:33 ID:vqw1bKZc

>>316
AF Zoom-Micro Nikkor ED 70-180mm F4.5-5.6Dを使っています。
D70に付けていますが、望遠兼マクロでなかなか便利ですよ。

風景、花、昆虫が主な撮影ですが、基本的に絞ることが多いので、開放F値の暗さは
あんまり気になりません。
いざとなったら感度を上げて対応しています。

望遠兼マクロだとレンズの本数が少なくでき、買ってしまえば財布にやさしいですが
以前、このレンズの調子が悪くなって、修理に出した時は、望遠とマクロが手元から
なくなってしまったので一気に不便になってしまいました。
逆に言ったら普段はそれだけ便利なんですけど。

マクロはタムの90マクロも持っていますが、Zoom-Microに慣れたら使いづらくて、
あまり使っていなくて、使うのは気楽に手持ちで撮る時くらいです。

あと円形絞りは効果絶大で、木漏れ日や水滴をバックのマクロ撮影が楽しくなりました。

Dタイプなので、昔のニコン「F」なんかにも付けられるのもいいですね。

欲を言えば、AF-S化して欲しいですね。

以上、使用者からでした。

336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 20:52:29 ID:l3pLvZkc

ズームマイクロは、近接撮影でも実効F値が下がらないのが売りのレンズ。
マクロ撮影に関しては、開放F値の暗さを気にする必要なし。

以下主観でインプレ。
ボケ味は、うーん、ものすごくいいってわけではない。
単焦点のマイクロニッコールに比べれば、解像度も多少落ちる印象。
発色はなかなか好ましい。

なんにしろ、ズーミングできるマクロレンズはこれ以上ないほど便利です。
ちとでかいが、山歩きのお供に好適。ニコン使いなら買って損はない。

337 ：316：2005/04/30(土) 00:04:51 ID:qd1G7d1I

皆さんレスどうもありがとうございますm(__)m

>>329
寄っても暗くならないんですか。
思ってた以上に凄いレンズなんですね！

>>335
私は虫メインでMicro60を使っているんですが、絞りが丸くないのが唯一の不満です。
なので円形絞りは魅力的ですね。

三脚使用時にズームが活躍するのは何となく分かるのですが、虫撮り手持ち（or一脚使用）時のズームの使い勝手はいかがでしょうか？
「もうちょっと寄りたいけど、枝があってこれ以上は無理」って時に、さっとズームでという使い方を期待しています。

>>336
Micro60の解像凄すぎな印象なので、多少だったらそれより落ちても問題なさそうですね。
仰るとおり、折角ニコン使ってるからには是非一度は使ってみたい1本でした。

338 ：335：2005/04/30(土) 01:32:02 ID:IQ+2xD0P

>>337
虫撮り手持ちはレンズが大きく重いので、多少慣れが必要かと思います。
あと手持ちだとシャッター速度も焦点距離分の1秒は欲しいですね。

ズームの使い勝手は手持ちでも、十分実感出来るかと思います。
私もスズメバチを撮る時は、あんまり寄れないのでこのレンズが活躍してくれました。
最初スズメバチが1匹いたのをマクロ撮影していたら、他のスズメバチも寄ってきて2～3匹
になりましたが、マクロ域でズームアウトするだけで、安全に2～3匹のハチを写せました。

これは単焦点だとなかなか厳しいシチュエーションだと思います。へたに動いたら
攻撃されますからね。

まぁ私の使用例は極端にしても、気になったらお店なり、ニコンのサービスセンター
で試し撮りをすることをお勧めします。
結構好みが分かれるレンズみたいですので。

339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 21:01:33 ID:nlJ4BArx

>>316
仕事で使っているけど、便利ですよ。

340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 23:22:00 ID:KUHIKqTu

新しいズームが発売されるって本当ですか？
デジタル専用のVRで15～300mmまでカバーしているようです。

341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 23:23:34 ID:Wz4bQCai

飯食いながら思いついたことをそのまま書かないように。

342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 23:39:42 ID:Huz5yXa6

>>341
このスレにしてはツッコミが早いですね（W

343 ：291：2005/05/01(日) 09:05:20 ID:I2rDmDeD

80-200/2.8DNで近所でテスト撮影してきました。
D70 ISO200の手持ちで全て絞り開放です。
早朝なのでF2.8開放でも結構シャッター速度が遅くなりました。
80mm 1/125
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050501084848.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050501084910.jpg
155mm 1/200（ちょっとブレたかも）
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050501084934.jpg
200mm 1/800
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050501084954.jpg

とりあえず自分としては、どの焦点距離域でも開放から使えそうな感じですが皆さん如何でしょう？
にしてもF2.8のボケを活かした写真を撮るのは難しいですね・・・修行修行。

344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/02(月) 17:23:38 ID:C3VjG4zf

60ｍｍマイクロで撮ってきました。
花の名前がわかりません。
（JPEG Fine撮って出しなので２ＭＢオーバーです。）

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050502171500.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050502171643.jpg

345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/03(火) 00:34:15 ID:LCV57KiO

>>344
上のがたぶんイチハツで
下のがたぶんイカリソウ。
まちがってたらごめん。

346 ：291：2005/05/03(火) 02:55:36 ID:I//V/i1G

だいぶ80-200/2.8DNの開放を使いこなせる様になってきました。
自分で試したり情報を探ったりで判ったこと。（既出ならスマンです）
・テレ側で至近距離はAFが後ピン傾向になる（D2Xでは距離情報で補正するらしいがD70では駄目）
　また描写も甘め（十分遠距離ならAF精度も開放描写も問題なし）
・逆にワイド側開放は3m～6mくらいの方が美味しい。（ポートレート向けチューン？）
・とにかく開放の描写を活かすも殺すもピントが全て。
　この点D70のF5.6対応AFセンサーでは辛い。シビアに合わせる時はフォーカスエイド+MFの方が良い。
・テレコン耐性はかなり高い。
　TC-200（201）：周辺は多少甘いが自分的には400mmF5.6として妥協範囲。１段絞ればかなり良くなる。
　Kenko MC7（2倍）：中心はTC-200と同程度の描写だが（他のレンズ同様）周辺がだめ。
　Kenko SHQ（1.5倍）：MC7同様、周辺がだめ。AFは十分実用的。
　TC-200+Kenko1.5倍：ピントは超シビアだが600mmとして使えない事もない。

と言う訳でテレコンも十分使えそうなので画質の良い1.4倍テレコンを探しています。
・Kenko PRO300 1.4倍：一番妥当だけど、他に比べて画質は？
・TC-14B：AFとAEを諦めれば画質は一番か？TC-14Aと値段相応の違いは有るか？
・Sigma 1.4x EX：Kenkoより画質がよければ、AFを諦めてSigmaの選択も有るか？
これらのテレコンの画質を比較された方はいないでしょうか？
純正でAFテレコンが有れば悩まなくてすむのですが・・・（もっとも値段では悩むかも）

347 ：304：2005/05/04(水) 11:07:57 ID:2TAdX0Rv

304です。
Ai-s55/2.8買いました。
やっぱり絞りはボディダイアルじゃなくレンズのリングで調整するのがイイと思いました。
写りもシャープで大満足！
3.5にしろとの声もあったけど安かったので2.8にしました。
みなさまアドヴァイスありがとうございました。

348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 11:33:26 ID:ZRnnOgGz

>>347
いくらぐらいしましたか？

349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 11:59:34 ID:CQc+umxF

>346
画質はkenko dizital X1.4がベストだよ。
テレコン界では常識でしょ。

350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 13:13:25 ID:HJXGGz3q

>346
DNならTC-14Bが純正扱いでしょ、AFも使えるし。
14Aと14Bの違いは、14Aが標準-広角向けのテレコンで、14Bが望遠向け。
テレコンの前球の構成が違うので14Bは物理的な装着制限があるってこと。

画質云々については14Bは所持していないので、コメントは控える。
ちなみにTC-14E、TC-20E、Kenko PRO300の1.4Xと2X、SIGMAの2X EXを持っているが、画質は純正が一歩抜きん出ている。
まぁ、SIGMAは純正レンズには使用出来ない（AFがダメ）し、純正は対応レンズしか物理的に装着できない。
なので、望遠は純正、広角・標準の保険用にKenkoを使っている。
画質そのものより利便性重視なので、あまり欲は出さないようにしている。
全部Kenkoでも良いかとも思うが、300mm、400mmの短焦点望遠には純正を使う。
折角のレンズ性能がもったいないしね・・

351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 18:50:43 ID:JAv4aFPV

>>350
TC-14BではＡＦできないのでは？

ところでなぜKenkoはＡＦできるのに、ニコン純正テレコンは（ＡＦ-S以外）ＡＦできないのかな？

352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 19:15:13 ID:kCGKITmv

>>351
DNでがTC-14BでAF撮影できるはずだよ。

353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 19:37:09 ID:qX6tE8KS

電気接点もＡＦカップリングも無いTC-14Bで(ry

354 ：346：2005/05/04(水) 19:50:49 ID:e8+JT2Hz

皆さんレスサンクスです。
>>349
普通のAFレンズでAFできるのはKenkoだけなのでDigital PRO300が普通にベストなのは理解しているのですが
AF,AE諦めても画質で選ぶとすると・・・TC-14Bの方が良いかな？と思う訳ですよ。
まあ、少なくともSigmaは止めた方が良いですかね？

>>350
やっぱり画質ではTC-14Bなのでしょうかね。
ちなみに>>353が言う様にTC-14BではAF（D70の場合はAEも）は無理なんですよね・・・

>>351
ですよね・・・ニコン純正でAFテレコンが無いのは納得行かないですよね・・・
まあAF-Sレンズを使えと言う事なのだと思いますが、まだ180mmとか80-200mmとかが現役なんですけどね・・・

355 ：350：2005/05/04(水) 21:03:23 ID:HJXGGz3q

>346
あー、スマン。
今よぉーーっく調べてみたら、確かにDNだとAFは出来ないね。
AFカップリング（レンズ駆動用シャフト）が14Bには付いてないね。

いずれにせよ、テレコン使うと純正でも画質は多少落ちるから、AFが使えるKenkoの方がいいんじゃね？　実際。
AFが使える使えないで言ったら、使えるにこしたことないって・・・
14Bは高価いから、ケンコー買って差額は今後のレンズ購入費に当てた方が懸命っぽいし。
自分ではDigital PRO300は使った事無いけど、色が黒なんで1.4×だけでも買い替えてみようかなー
俺も最近14Eくらいしか使ってないしなー。
AF-S80-200と70-200に補助的使用、２倍が必要な時にはVR80-400使っちゃうし（F値が5.6固定にならないから）
サンニッパやヨンニッパ使うときでも14Eで間に合うし
ケンコーは17-55や28-70でほんのちょっと距離欲しい時に使うくらい＜愚か者

356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 01:33:01 ID:lfnSgwP+

ケンコーのテレプラスは50mm以上で使え（それ以下では破損の恐れあり）
と書いてあるんですが、17mmとか28mmでも使えるんですか？

357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 03:09:36 ID:yqgoj8tf

>356
本来は標準とか中望遠を、もう少し望遠側に・・ってのが製品の方向だろうけど、
困ったことに広角とかでも物理的に取り付けできちゃうのもある。
問題なく取り付けできる事を確認した後ってことだが・・
広角に付けて標準域にするなら初めから標準域を付けろよ・・と、愚かなのは承知の上。
APS-Cのデジなら、さほど問題なく使用できる。←細かい事は抜きだ
70-200は必要ないな・・と、28-70を持っていって、あと少しってな時に性能に犠牲になってもらっている。
あと、これはちょっとナニだが、魚眼にも使える（笑）
パースを少し緩めにしたいときとか、こっそりと使う（をいをい）
いずれにしても、テレコンは利便性の補助具と見ているので、画質の追求する人は自己責任で。

358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 17:10:16 ID:E4nH00iN

>>357
テレコンのはみ出た部分が後玉に当たるという話では？

>>356
広角ズームとかで後玉が後ろにある奴を使う場合は注意しろ。
とくにDXズームの後玉は結構後ろ目なんで危険。

359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 17:17:38 ID:t1G/HDIH

テレコンは焦点距離を伸ばすのがその役割だけど、撮影倍率を稼ぎたいときにも有効だよん。
特にワークディスタンスも欲しいときに便利。

あくまでも...(ry

360 ：356：2005/05/05(木) 17:54:41 ID:lfnSgwP+

>>357,358
レスさんくす。車移動じゃない旅行の時は Tokina 12-24 と VR24-120
の２本体制ってことがよくあるんですが、その時にもう少し望遠側が
欲しい時に VR24-120にケンコーの x1.4テレコンって付くのかな？と。
画質が落ちるのは当然として、もうちょっと寄りたい時の緊急用として。

ただ、付けたままワイド端まで引くことも当然あるので、そういう時に
50mm以下には付けるな、という制約にひっかかるわけで、そのあたり
どうなってるんだろう？と思っていたんですよ。そのあたりはレンズ
によって使えるのもあれば駄目なのもあるってことですね…

361 ：357：2005/05/05(木) 21:20:49 ID:yqgoj8tf

>>360
まさに自分もその手の事がよくあるので。
普段はF2.8のレンズばっかりなので、1.4×は緊急用として重宝してますが・・
ということで、手持ちのVR24-120＋ケンコー1.4×の組み合わせで使ってみました。
取り付けに関しては問題なし。テレ端--ワイド端全域使用できます。
AFもVRも動作しますが、1段分暗くなるのでF5-F8になります、
なのでAFは動作範囲5.6を超えますので、明るいところでないとダメです。

362 ：357：2005/05/05(木) 21:24:10 ID:yqgoj8tf

あー、上のテストはD1XとD2Xでテストしてます。

363 ：356：2005/05/05(木) 22:29:18 ID:lfnSgwP+

>>361
おぉ、VR24-120での動作確認ありがとうございます。
全域で使用できますか。となると x1.4はKenkoにするかな…
（VR70-200用にTC-17EIIは持ってます）
テレ端がF8になってAFがきついのは承知の上ですし、
Tam28-75でも使えるのも面白いですしね。有難うございました。

364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/06(金) 10:17:38 ID:VLKzAX48

>>356
Kenko ×1.4　はかなりお勧めです。基本的にテレコンを使用している場合、
ある程度絞らないと（上記のF8とか）純正でもやはり像が多少にじむ傾向があります。
そこらへんのところはテレコンを使い際にふと思い出してくれれば問題ないです。
さらにNikon系はISO200～なんでF8まで絞っても問題ないはずです。

逆にお聞きしたいのですが、VR70-200にTC-17EⅡは結構画質的にはどうでしょうか？
今度はこっちのテレコンを導入予定として考えているのですが、＾＾；
教えてもらえないでしょうか？

その他で300mmF4もこのテレコンつけたときって正常にAF撮影がいくでしょうか？
もし使ってる方いましたら是非何か良いアドバイスお願いします。

長々と失礼しました。

365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/06(金) 12:00:21 ID:audATnbN

>>364

> VR70-200にTC-17E IIは結構画質的にはどうでしょうか？

D1X、AF-S 70-200mm F2.8 VRの組合せでの作例
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/item/2005/02/01/718.html

> 300mmF4もこのテレコンつけたときって正常にAF撮影がいくでしょうか？

kakakuですが、サンヨン、ゴーヨンで
ttp://www.kakaku.com/bbs/Main.asp?PrdKey=10503510815

366 ：356：2005/05/06(金) 14:01:47 ID:c2VcNOB9

>>364
VR70-200にTC-17E IIを付けた場合の画質ですが、
150～200mm域の開放となると若干甘くなってますが、
それでも等倍とか四つ切だと判るくらいの差です。
AFスピードも日中だとほぼ落ちない＆正確ですし
かなり満足度は高いです。値段もそれなりですが…

367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/06(金) 15:04:48 ID:ifRVAWeo

ＰＣ　マイクロ　ニッコールって本気のマクロレンズってこと？

http://list3.auctions.yahoo.co.jp/jp/2084044793-category-leaf.html

368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/06(金) 21:32:14 ID:AuvmTPtD

ソフトレンズは出ないかいな？

369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/06(金) 21:54:38 ID:HB18C+az

105&135は？

370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 23:13:20 ID:JPh7/7S1

テレプラスの話題続きで、ちとスレ違いかも知れないけど

ケンコーの２倍テレプラスMC7のN-AFsをD70で使っているのだけど
レンズによってD70の動作が異常になる現象が発生しています。
（たまに液晶表示やファインダ表示が消えてしまう）
なんとなく古いDタイプじゃないレンズではOKで、新しいDタイプだと駄目な気もします。
同じ様な現象を経験した人はいないでしょうか？
（ちなみにAF-Sレンズは持っていないので試した事は無いです）

ちなみに、同じMC7の旧型であるN-AFDと言うのを使ってみたら全く問題有りません。
また
N-AFDはAFシャフトにギアが入っているのでAFが正常に動作する事が多いですが
N-AFsはAFシャフトが直結なので、自分の持っているレンズではまともにAFは動作しませんでした。

371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 22:00:51 ID:4jcIPgCo

何でPRO300使わないの？

372 ：370：2005/05/08(日) 22:38:21 ID:ajDrCttx

>>371
いや、たまたまMC7を持っていてPRO300は持っていないだけなんだけど・・・
と言うか、自分のMC7 N-AFsが不良なのか、そう言うものなのかと言うのが気になったもので。

MC7よりPRO300（２倍）の方が写りが良いと言う話が有れば
PRO300の２倍も買ってみようかなとは思っているけど実際どうなんでしょう？

ちなみにPRO300の1.4倍はそのうち入手する予定。

373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 22:53:51 ID:4jcIPgCo

>>370=372
PRO300のx1.4-forNikon 使ってるけど画質の低下は余り感じないよ
ただＡＦ－Ｃが追いつかない事がしばしば有るかな
ＡＦ－Ｓなら問題無いけど

374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 23:24:38 ID:8oggYXPt

PRO300ってただAFシャフトが入っててボディとレンズのギアを連結してるだけなの？

そんな簡単なことをどうして純正テレコンでやらないんだろ？誰かこの謎を教えて！

375 ：370：2005/05/09(月) 01:10:43 ID:WX/f1sDP

>>373
PRO300の1.4倍良さそうですね。
中古の出物狙いだったけど新品購入しちゃおうかな・・・

>>374
PRO300は持っていないけど普通のテレプラスはそうですね。
ギアが入って減速しているのと入っていないで直結のが有ります。
あと、CPU接点は何か細工（ICが入っています）しているらしいです。

>どうして純正テレコンでやらないんだろ
ホントなぜでしょうね・・・全てのカメラ、レンズで動作を保証するのが困難だからからかも。

376 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 01:10:54 ID:nOE+37sf

>>374
AF-S長玉への買い替えを促進したいから。

377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 20:54:10 ID:1FVSJOb9

Nikon一眼テレコンスレッド作ったら良いかも・・・

テンプレ（案）
【使用テレコン】　　：
【マスターレンズ】　：
【装着可否】　　　：
【AFの可否】　　　：
【VRの可否】　　　：
【その他備考】　　：

>>361 例
【使用テレコン】　　：Kenko　x1.4
【マスターレンズ】　：VR24-120
【装着可否】　　　：ワイド端まで全域問題なし
【AFの可否】　　　：明るいところでないとダメ
【VRの可否】　　　：可
【その他備考】　　：Kenko ×1.4　はかなりお勧めです

コンバーションレンズスレッドはコンパクトデジカメ用だし
Fマウントレンズランキングスレも有るようだし
立ててみたら面白いかも

378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/10(火) 01:43:22 ID:qFNw6XcM

>>377
ニコン限定だとお客さんが少なそうなので、↓のデジカメ板版のがいいかも。

テレコン友の会
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/camera/1031883447/

379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/10(火) 08:31:55 ID:OGiYQ9L9

確かにデジカメ板にもテレコンスレが有っても良いね。
つうか今まで無かったのが有る意味不思議。

380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/10(火) 13:56:57 ID:18bUhG6z

テレコンスレで見たけど合成Ｆ値がＦ5.6以上でも場合によってはＡＦ可能らしい。

ここで疑問に思ったんだけど、なんでＦ値によってＡＦが制限されるのだろうか？
ＡＦセンサーが暗い場所や低コントラストに弱いのは解るけど、それはＦ値とは
直接関係しないよね。
暗い場所でのＦ2.8より明るい場所でのＦ8の方が相対的に明るいことはあり得る。

なんか勘違いしてるんだろうが、誰かわかる人いますか？（スレ違い、スマン）

381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/10(火) 14:21:23 ID:OGiYQ9L9

>>380
AFセンサーはレンズから２方向の光束の位相差を比較して動作しています。
で、その２方向の光束としてF5.6付近の角度の光束を利用していると言われています。
F5.6の光束とは、例えばセンサー面から56mm手前の直径10mmの円からセンサーに向かう光束です。
したがってレンズがF5.6より暗いとそのF5.6の角度の光束が無いのでAFが動作しない事になります。

でも実際にはF5.6より暗くてもAFが動作する場合も有りますよね。
たぶん、実際にはF5.6前後のある範囲の光束がAFセンサーに入るからの様な気がします。

382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/10(火) 15:58:04 ID:18bUhG6z

>>381
ものすごく詳しい説明に感謝！
Ｆ5.6対応センサーとかいうのはそういうことだったんですね。

383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/11(水) 14:03:57 ID:CtPDXEm/

F2.8以上の明るいレンズの広角側で
ＡＦが多少外れるのは？
クロスセンターなら問題無いの？

384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/11(水) 15:31:13 ID:EpvvyCHA

>>383
F5.6のセンサーだとF5.6の被写界深度で合焦を判定するので
被写界深度が深くなる広角側では
F5.6のAFセンサーで判定したピン位置が正確では無いからだと思う。
MFでフォーカスエイドのインジケータが点灯する範囲を調べれば判ると思う。

ちなみに↓なんかにも同じ様な事が書いてあったよ。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/05/09/1465.html

385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/12(木) 20:56:18 ID:YgjnzTzY

ちょっと質問です。
ニコンのデジタル1眼を使って、
ロモとかポラみたいにユルーイ絵が撮れるレンズってあるでしょうか。
あまくて周辺光量落ちちゃうような。

あ、ピンホールはお試し中。なかなかいいけどなんかちがう。
あと、NCとかPSで作るのもイヤです・・・。

386 ：裏参道並木通り ◆/DAi7vzpHc ：2005/05/12(木) 21:12:46 ID:MVFpnchF

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050512210616.jpg
>>385
こんなのはどうでしょう？
VR70-200使用だけど、ぶっちゃけキットレンズ使っても取れそう・・・。

387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/12(木) 23:25:13 ID:rt7jv9gz

おもしろレンズ工房とかどうだ

388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 02:02:34 ID:DkkTBIRq

フィルターのフチにマジックでも塗って内側には鼻の脂塗ったり
セロテープ貼ったりとか。。。ダメ？ｗ

389 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 13:58:55 ID:JcymJYc8

シグマがフラッシュROM内蔵のレンズを売り出すらしいね。
ネットでROM書換が出来るのはいいアイデアだね。

390 ：353：2005/05/13(金) 21:49:31 ID:eNaJbLcm

>>385
ツグマ30mm F1.4のMTF見た。
こいつは周辺部の画質は個性があるかもしれないと思た。

391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 12:59:28 ID:fPjqgjKs

・適当なレンズを買ってくる。
・適当な軟膏を塗る。
・レンズの周辺に黒テープを張る。

性能の悪いレンズが欲しいならコレで十分だけど、
味のあるレンズを探すのはまた別かもね

392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 14:07:32 ID:ZW0MoXXs

lensbabies社のレンズは結構おもろそう。
50mm F2.8はＤＣＭに載ってたし・・（96ドルとの事）。

使ってる人いたら詳細ｷﾎﾞﾝﾇ

393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 23:30:46 ID:Yr7f8v1p

何か奇抜なレンズはないかな。
絞り羽がないとか、前玉がないとか。

394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 23:46:58 ID:61lbYnMT

つ針穴

395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 00:00:51 ID:rrgJasmI

だからlensbabiesのやつは奇抜だって！
絞りはワッシャーのようなものをはめ込ん調節。
フォーカスは蛇腹。
蛇腹だから鏡筒部はうねうね曲がる。

変わったレンズの筆頭だろ。

396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 05:25:15 ID:8zZdWVA1

lensbabiesのは知り合いが使ってるがかなり悪戦苦闘してるな。

397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 08:32:47 ID:DbNXMjrY

DX17-55とVR70-200の間、55-70mmってどう埋めるべきなんでしょ？DX18-70？それとも？

398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 09:04:50 ID:GnXMeYOQ

>>393
ニコソおもしろレンズ工房
絞り羽がない。

399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 09:58:09 ID:L5Hqgs0Y

>>397
タム28-75/2･8（ただし、当たり玉を選ぶことｗ）

400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 10:12:11 ID:D9lY15fc

>>397
マイクロ60/2.8でいいんじゃね？

401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 11:19:17 ID:bt3KIM7S

>>397
クラス的には28-70/2.8だろ。

402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 12:33:06 ID:MaS1nWn2

>>397
いらない　という選択肢はありですか。

403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 14:46:55 ID:g9qd+gQK

>>402
全然ありでしょ。隙間なく埋めなきゃならないと思うのは厨

404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 16:02:10 ID:OOCViawA

>397
ズームに頼るな。
脚がついてるんだろ。

405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 16:26:25 ID:q0Izin5B

何で全然答えになってない事を言うんですか？

406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 16:39:52 ID:Yh7KWRIt

>>397
埋めたいなら18-70でも充分だろうし、マイクロ60mmあたりでもいいのでは？
F2.8ズームで28-70が馬鹿高いと思うのであれば
画質などは知らんが　ＡＩＡＦ35-70mmF2.8Ｄ実売約8万　なんてのもある。
古いけど。（重ねて書くけど、画質などは全く知らないから持ってる方レポヨロ）

あとは実際自分がその55-70mmを使うかどうかも検討の余地があるかも。
中古でタム28-105mmF2.8なんてのもあるけど、開放だとちょいとソフトレンズ・両端糸巻き樽型になるので・・・。

自分は17-55・28-105を使っても、Exif見直すと28-105あるにもかかわらず65-90mmあたりって、凄く頻度少ない。
間が開いたから埋めたい気持ちはわかるけど、決定的な欠損って言うほどの間ではないのでは？　←かなり個人的な見解。
決定的な欠損と思うならいいレンズで埋めれば良いだけ。
こういったこともあるだろうから、まずは自分で要る、要らないを考えてみては？
たかだか数歩の違いで済む場合もあるし。（また動きの取れない場合もあるけど）

>>404
返す言葉もございま（ｒｙ　←85mmF1.8・タム90mmが欲しい今日この頃。

407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 16:41:23 ID:xmhv+yBm

俺は、３５，８５，１８０の三連単、でいいと思っている。

408 ：406：2005/05/16(月) 17:01:47 ID:Yh7KWRIt

>>407
そういうまとめ方も良いですねー。自分的に寄れる広角をもう一本欲しいと思うけど。
昔は銀塩で28･50･135の単焦点MF３本セットでした。（ニコン乗換え前・7年前まで）
今は17-55・28-105・105･300（F4）+18-70（D70つけっぱなし）とズーム中心になってますけど。（ズームも便利だし。寄れないけど。）
28-105F2.8の代わり（55-105）に単焦点に戻ってみたいなーと考えたりもする。

こうやって使ってないところを新レンズ導入して被写体を考えるのもまた一興。>>397

409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 17:10:32 ID:xmhv+yBm

>>408
寄れる広角か。いるかも。
てか、D70キットズームも持ってるんで普段はそれ。
勝負の時には三連単。

410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 17:33:09 ID:dP3umaCm

デジ一でワイドマクロ的に使えるレンズは現状ないよな。
ﾂｸﾞﾏの24mmもデジでは36mmになってしまうし・・。

いまのとこ広角レンズに接写リングかワイコンをつけてなんとかってとこか。

411 ：406：2005/05/16(月) 17:39:32 ID:Yh7KWRIt

>>409
広角は確かにセットで持っていく必要は無いかも。広角使いたいときはせいぜい＋50mm前後位までですかね。
自分も18-70と17-55あるから、欲しいといえばもう10.5か12-24、シグ24mmしか選択肢が無いんですよねー。
実は、18-70より17-55の方が寄れたりします。ほんのちょっとだし、ワーキングディスタンスの差はレンズの長さの差で逆転しますけど。

412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 18:36:53 ID:7kGPUTZ6

AF-S　標準レンズ
筒がカタカタ、歩いててもレンズ筒がカタカタ音がしてるのですが
こんなに駄目な作りなの売りつけるなよ

413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 18:51:12 ID:wKTFOCie

>>412
カメラ屋からかっぱらって逃げたのか
そりゃ--どんなレンズでもｶﾀｶﾀ言う罠w

414 ：35：2005/05/16(月) 23:29:43 ID:rxB5h8pO

>>407
ｸﾞｯﾄﾞﾁｮｲｽ，ｼﾌﾞｲﾈ

415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 23:30:10 ID:RUdpEriB

>>410
つ http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/singlefocal/af_dx_fisheye_ed_105mmf28g.htm
最短撮影距離 0.14 m

416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 01:13:26 ID:sVNm1rY4

>>415
それ欲しいんだよ
ほぼﾚﾝｽﾞの目の前の被写体が撮れるからな

417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 09:06:23 ID:Z5cQACdp

>>416
面白いけど、結構難しいぜ。足は写るし、太陽も入っちゃうし。
レンズの先端から3cmまで寄っても、目の前のものは小さい。

レンズ構成１群１枚とかいう面白いレンズない？

418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 09:09:51 ID:T6DObUV7

D70sで非CPU対策してくれたかとほんの少しでも期待した俺がバカだった・・・

419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 10:21:42 ID:wyWpcxo7

うん。お前バカ。

420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 11:25:21 ID:AjZds1g9

D70sのファインダーではマニュアル撮影する気になれないし別に対応しなくていいよ。
でも一応フォーカスエイドできるから、対応していてくれればうれしいかなってところ。

421 ：397：2005/05/17(火) 15:05:13 ID:4z1myug8

たくさんのコメント、感謝です。やっぱりDX17-55じゃなくて28-70を先に買うべき
だったのかなあと・・・。デジオンリーだけだからDXでいいやと思ったのが間違いだったかも。
17-55売っぱらって28-70を検討・・・で良いのか、自分？

422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 15:23:31 ID:3g3mAHlz

>>421
過去レスに28-70より17-55の方が
性能がいいって言ってる人がいたような・・・

423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 15:42:03 ID:+99QBHQB

>>421
>17-55売っぱらって28-70を検討
それはやめれ。広角が足りなくなって、12-24あたり買ってしまって
重装備過ぎて使えない大三元のできあがり。

買い足すなら50-60ミリのマクロか、80/1.4

424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 16:02:37 ID:Z5cQACdp

最近のニコンの高級ズームは、開放から使える。
DXフォーマットを考慮した結果だろう。
28-70は開放が甘いが、17-55は開放から使えて色も鮮やかだ。

425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 16:12:01 ID:DkgmCSBz

>>421
55-70mmは埋めなきゃならないのか？困ってるのか？
まずそれが問題だと思うのだが…

426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 16:16:19 ID:aFJ+l9S8

普通に使ってると、俺だったら困るかな。
標準域～望遠域のちょうど狭間だもんね。
人間の目で言えば、凝視した時の画角が80mmあたりだったと思う。

427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 16:22:23 ID:aFJ+l9S8

あとさ、手持ちズームの広角端、ワイド端でよくジレンマを起こすね。
これはどんなズームつけてたとしても、お決まりでしょう。

428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 16:32:29 ID:DkgmCSBz

18-200でも買っとけ。

429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 16:38:30 ID:d79ndy3K

何で言い直した？

430 ：410：2005/05/17(火) 17:49:05 ID:1LX0GmJ2

>>415
持ってるけど魚眼だから自由度がないんだよね。
あおるとゆがみが強調されてバックが何かわかりにくくなるから
背景をはっきりさせたいときは必然的に撮り方が決まってくる。
こういうシチュエーションではあおっても歪まない普通のレンズのほうが良いね。

魚には魚のよさがあるけど・・。

431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 19:25:30 ID:OniUFwgK

NikonCaptureだったか、魚眼、広角の補正できるソフトあったよね。

432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 20:48:05 ID:1LX0GmJ2

あるけど像流れがすごすぎて特殊な写真にしか使えないので、
10.5の広角には絶対ならんよ。
image fliterのほうがまだ使えるのでは？と思う。

433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 21:00:51 ID:1EaUucMc

>>426
> 標準域～望遠域のちょうど狭間だもんね。
> 人間の目で言えば、凝視した時の画角が80mmあたりだったと思う。

DX17-55mmは135換算で25.5-82.5mmなわけだが。

>>427
> あとさ、手持ちズームの広角端、ワイド端でよくジレンマを起こすね。

広角端とワイド端は同じ言葉だな。そういうジレンマのことか（ｗ

434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 21:07:50 ID:1EaUucMc

>>421
> たくさんのコメント、感謝です。やっぱりDX17-55じゃなくて28-70を先に買うべき
> だったのかなあと・・・。デジオンリーだけだからDXでいいやと思ったのが間違いだったかも。

DX17-55/2.8Gも28-70/2.8Dも光学的には同じような設計で
どっちも線が細い繊細な描写をするレンズだけど、
DX17-55は開放から使える（望遠端は一段絞った方が鮮明だけど）。
逆に銀塩の定石で半段絞るとかしてると画質が落ちるよ（ｗ

> 17-55売っぱらって28-70を検討・・・で良いのか、自分？

そしたらDX12-24/4と28-70/2.8の24-28mmの隙間に悩むことになると思われ（ｗ

435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 21:44:22 ID:2Oxp49Qp

よし、俺のレンズを参考にしろ。
10.5、12-24、28、35.、45、58、60、85、105、70-180、180、300
24と７０の間を単焦点で埋めるんだ。銘玉癖玉いろいろ味わえてマジオススメ。

436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 22:52:36 ID:hVFl3Kfs

>>435
58ってのが渋いね
45は平たいやつ?

437 ：406：2005/05/17(火) 23:40:04 ID:FPFUU34A

>>421
DX17-55手放すのは勿体無いよ・・・。
焦点埋めでDX17-55手放して28-70だけにすると広角足りない病になると思う。
仮にそうした時点でDX17-55買いなおし予算出ないなんてことになれば、18-50（シグ2種＆D50キットレンズ）やDX18-70に再び走ってしまうかも。
その予算（5～8万）が最終的に出てしまうなら、DX17-55そのままでマイクロ60mmや人柱AiAF35-70F2.8D買い足しにしたほうが・・・。

軽いよ。重さも財布にも。

438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 23:45:52 ID:1EaUucMc

35-70/2.8Dは佳玉ではあるが、20-35/2.8Dと共に処分して
DX17-55を迎えた漏れにはちょっと理解に苦しむ選択でつ（w

439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 23:55:58 ID:l9gTWjFH

>>436
そう、平たいやつ。ボディキャップとは思えないほど良く写るw

440 ：406：2005/05/17(火) 23:59:10 ID:FPFUU34A

>>435
μ60と85と180楽しそう！（他のが楽しくないという事ではなく・・・）
単焦点いいね。今、105mm以上は空白だからそちらは単焦点に走ろうかな？
17-55・18-70・タム28-105F2.8（デジにはちょっと・・・）・μ105・300だから85F1.8Dとか135とか。

>>438
>35-70/2.8Dは佳玉ではあるが～ちょっと理解に苦しむ選択でつ
そういう評価あったんだ。>>406の通り自分は知らない玉だからどうなのかなとは思ってた程度です。
（んなもんで人柱と書いていたりして）

441 ：397=421：2005/05/18(水) 00:49:13 ID:99CGQ4Zv

55と70の間を埋めたいと思ったのは、ここから先は入っちゃダメです的な場所からその内側を
撮影したいときで、２台体制で手前にあるものは17-55、奥のものは70-200と棲み分けができてる
のですが、実際にはその隙間を狙いたいことがけっこうあったりするのです・・・。70-200で数歩
下がる・・・も、３台に汁！もちょっとできないので悩んでいたのでした。

17-55はやっぱり気に入ってるし残すことにして、またいろいろ考えてみます。皆さん、多謝でした！

442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 01:08:31 ID:n0JDhGHM

>>441
とりあえずTam28-75/2.8にしておくとか？安いし、当たれば良いレンズ。

443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 06:54:13 ID:QLl7W0sx

>>439
これってAF効かないんでしたっけ？

444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 08:40:15 ID:f6AjVjFn

ついにＶＲ７０～２００購入。
別に気にしていなかったのですが、友人のキャノン／レンズ・フードには、
内側にフェルトのようなものが貼られていました。
友人によると、ニコンにも当然貼られているはず。とのことでした。

私のＶＲ７０～２００には、貼られていません。（最初に買った一本も）
ニコン製のフードには、貼られていないのでしょうか。

445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 09:20:44 ID:OqKlqKVR

>>444
ない。
ニコンのレンズフードには植毛処理のあるものは少ない。

446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 10:01:13 ID://Xp61Sw

Σ(ﾟДﾟ) パイパ・・

447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 10:25:25 ID:8+FqQcpe

そう言えばAF20-35F2.8Dのフードには植毛処理がされてたなぁ～

448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 10:43:14 ID:tmJpzmIj

植毛なんて飾りです。エライ人には（ry

449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 10:44:20 ID:BjnqlqEX

俺に植毛プリーズ！

450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 10:45:10 ID:GIZXKvkE

>>446
・・・ン？

451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 11:10:13 ID:/0kZ/7Ri

180EDだと
Ai＝毛なし
AF＝毛あり

452 ：439：2005/05/18(水) 11:16:35 ID:fyKiaIRI

>>443
AFはだめ。AEは距離情報の必要なもの以外はOK。
ピントリング薄すぎかつｺﾞﾑ巻きなし。ちと指痛い。
写りの美点はめちゃめちゃこってりな発色。

453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 19:55:23 ID:EWPI2aXh

ビギナーです、樽巻などの歪みって調整で治るものなんですかね？
どうも８時方向が歪んでるようで。

454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 20:00:45 ID:9ag/iXas

>>453
すまんけど質問が歪んでてよくわからないです。
画面全体に対する歪曲収差は、フォトショップで強引に修正できなくもないけど、
8時の方向だけ歪むんだったら、レンズを点検に出した方がいいかと。

455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 20:46:46 ID:9ag/iXas

盛り上がってるところ、閑話休題ですが
件のDK-17M装着完了。MF期待すれど、ファインダー自体がヘボなのか
それともDF-17M自体の収差のせいか、快適とは言えず、ちょっとorz
でも「四角が大きい」という事実は、撮影時のアドバンテージにはなる。
以上、感想文でした。

↓続きをお楽しみ下さい。

456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 20:47:46 ID:9ag/iXas

誤麦orz

457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 01:14:41 ID:+2qGeCbv

毛が欲しくてcanonにのりかえようかと真剣に悩んでます。

458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 10:42:25 ID:i9i9ds+s

アデランスで充分！

459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 11:55:45 ID:oTxh8pAo

78364

460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 22:07:13 ID:9F6xOkF0

AF180使ってます。
植毛に白いホコリがつきやすいです。
簡単に取る方法はありますでしょうか。

461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 22:11:28 ID:0KESDBRL

セロテ

462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 22:36:42 ID:JtPN5Xfb

nikonは別売りでいいから毛つきのフードを早く発売しれ！

463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 22:38:48 ID:0KESDBRL

毛にひっついたゴミがゴーストの元になるからつや消しでいいよ・・・

464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 22:52:08 ID:TLUnIF9s

毛が欲しいんじゃ！

465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 23:32:22 ID:IdCqecIg

つ[ﾘｱｯﾌﾟ]

466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 23:44:05 ID:evkUh0S5

つ[101]

467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/21(土) 06:35:28 ID:RsnjP0cC

200/2ぐらい買えよ

468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/21(土) 12:45:17 ID:zW+3HQvx

気分的にちがうレンズを使いたいだけなら、28-80mm 3.3-5.6G はおすすめです。
けっこう寄れるし、めちゃ軽いし、中古なら5,000円くらいで買えるし。
S3proをお散歩カメラ化させるときによく使ってます。不満なし。

469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/21(土) 14:47:44 ID:VK/RGjjO

外見は何だが、28-80mm　F3.3-5.6Gは軽くて良いね。
同じ露出で非Ai50mmF1.4と撮り比べたら解像度にちょっぴりガッカリしたけどｗ
まぁPCで眺めたりLサイズ出力程度なら充分だし、何より気楽に撮れる。

470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/21(土) 18:36:55 ID:zW+3HQvx

28-80mm　F3.3-5.6GにはHK-11がよかですよ～
でじならケラれん。毛も生えてるw

471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/22(日) 00:01:39 ID:wX8zid/a

ほう、毛がはえていますか

472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 19:30:00 ID:2hqFOd/E

＞＞Ai＝毛なし
＞＞AF＝毛あり

で、私のＡＦ－ＳＶＲ７０－２００に、はえて無い理由は。

473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 19:40:19 ID:ZZXnapRJ

Ai135mmF2.8の内蔵は
毛が生えてる

474 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 20:29:45 ID:0cYgWGe1

つるつるよりボーボーがいいのは何故？

475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 20:34:57 ID:0IeykU0u

ボーボーの方が若く見えるからｗ

476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 20:38:17 ID:bNrDC0+2

つるつるの方が幼いと思われ。

477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 20:57:17 ID:IvJbjntn

オッサンの頭では逆だけどな。

478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 23:45:37 ID:hC1zpD8M

生まれつきなんだから仕方ないよなぁ

479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/24(火) 01:05:58 ID:gb5xIzRN

付属のはチープとりあえず一応は使えますってのでいいからさ
ほんと別売りでちょっと高くても毛つきのも出して欲しいよ。
そういえば前にDX用フードもガンガン開発みたいな記事あったけど
そのときはぜひ毛つきを願う。

480 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/24(火) 06:55:30 ID:TRqky8jA

いや、そんなもんいらん。
別売にしろや。

481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/25(水) 03:12:07 ID:fUqq1bDc

AF-S DX ED 18-55mm F3.5-5.6Gってあまり話題にならないけど
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/05/19/1562.html
を見る限りそこそこ良い写りだと思うのだが18-70mm使いの皆さんから見てどうでしょ？
18-70mm持っていないんで買ってみようかと思ってるんだが、2005年10月発売予定かぁ・・・

482 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/25(水) 05:05:30 ID:/3sMwPIf

>>481
そら、誰も使ってないなら話題にもならないでしょ

483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/25(水) 05:14:44 ID:lLayOgUh

>>481
D50と一緒になら6月に手に入るようだよ。
価格.com復帰したんだね。
http://www.kakaku.com/bbs/Main.asp?PrdKey=10503511392

484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/25(水) 05:16:14 ID:yo5o2Y9w

作例を見る限りでは、要らんなぁ。

485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/25(水) 12:14:16 ID:1gHPeM12

寄れる。わりと軽い。
これで18-70並に写れば、わりと気になるケド。

486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/25(水) 12:15:50 ID:1gHPeM12

>>482
作例はヒドイから判断できん。

487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/25(水) 12:23:31 ID:fUqq1bDc

>これで18-70並に写れば
そこなのですよね。どれくらい18-70に劣るかって所が・・・
18-70持っていないんで比較はできないけど>>481の作例だと自分としては
色収差以外は値段を考えると許容範囲かなと感じています。

488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/25(水) 12:29:08 ID:fUqq1bDc

>>486
確かにピンが合っていない写真が多いですよね。
ピンが合わないのはレンズが悪いのかD50が悪いのか腕が悪いのか・・・

489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/25(水) 12:31:45 ID:1gHPeM12

18-70使ってるけど、ワイ端のタル具合は
微妙に18-55の方が素直な気がする。
18-70はなんか中央部分が盛り上がってくるような
不自然さがあると思う。

490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/25(水) 12:32:54 ID:ganPNC3h

ttp://www.kenrockwell.com/nikon/1855.htm

ここに展示会での感想があるよ。
18-70 より歪みが少ないらしい。

491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/25(水) 12:38:23 ID:77KEtMSO

D50で一番コストダウンされたのはどうやらセットレンズのようだな。

492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/25(水) 16:37:29 ID:1gHPeM12

>>385
亀レスだけど、こんなのはどうだろう。（MacOS X用）
ttp://www.teatimelogic.com/software/roundrect-x-russia.html

493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/25(水) 16:58:27 ID:1gHPeM12

あと、これも「カメラ日和」という雑誌で紹介されてたんだけど
フォトショップ用トイカメラ風フィルタ（Mac&Win）もある。
ttp://www.pentacom.jp/pentacom/products.html

使用前（D70+35/2）
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050525165231.jpg

使用後
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050525165246.jpg

ちょっとスレ違いですんまそん。

494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/25(水) 17:01:59 ID:1gHPeM12

つーか、PSでいじるのはNGなのね・・・まあいいか。

495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/26(木) 19:54:54 ID:IDwujlD7

>>493
フォトショップｃｓでやるとエラーになるなぁ･･･

496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/26(木) 20:34:25 ID:WihECeF5

liteのほうはできたけど、もうちょっといじれるほうはエラーになるね。

497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/26(木) 22:42:57 ID:i+5jPByH

Mac版はエラーにならないが。

498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/26(木) 23:13:17 ID:MEFdCEr1

ファイル名の注意書きは読んだ？

499 ：購入予定：2005/05/28(土) 20:12:39 ID:Nlx1/hLx

AF-S18-70mmとAF-S17-55mmってF値の他に
値段ほど描写に違いがありますか？

500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/28(土) 20:21:18 ID:Kt/9nF/Z

>>499
両方持っているが、値段ほどの差はないと思う。
中心解像度だけならキットレンズが上だし。
17-55は明るいのはいいんだけど、重いし、
普段使いには不向きかも。

501 ：購入予定：2005/05/28(土) 20:55:15 ID:Nlx1/hLx

>500
先程、書くのを忘れましたが、既にAF-S18-70mmを所有してて
今回臨時収入があってAF-S17-55mmの購入を検討してます。

502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/28(土) 21:05:54 ID:PunMbtTz

DX18-70/3.5-4.5Gのような平板な描写と違って
DX17-55/2.8Gは線の細い描写をするので
>>500のような勘違いをするのかもしれないね。
前者はどう撮ってもカリカリぺったんこにしか撮れないが、
後者は撮り方次第で様々な味を醸し出せる。
それが値段の差。

http://www.sanderfoto.nl/dpr/ser/Srdjan-test-wide.jpg
http://emptyfortunecookie.com/tao/photo/Battle_Royale/Battle_Royale.jpg

503 ：購入予定：2005/05/28(土) 21:25:32 ID:Nlx1/hLx

>502
DX17-55/2.8Gはデジカメ臭さが出にくいって事？

504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/28(土) 21:55:50 ID:pUemC0An

18-70
シャープでいいんだけど色がわるいんだよ！
グレーかぶるし地味だし色ノリ悪いし。
色とは関係ないけど寄れないし。
16-45F4で25cmくらい寄れるのほしくないかい

505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/28(土) 22:02:16 ID:Fw9mk7pk

>>504
え？色ノリ悪い？

506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/28(土) 23:09:17 ID:QeEr+GFM

>>501
違う焦点距離のレンズを買った方が幸せになると思われ。
（既に持っていたらゴメソ。）

507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/28(土) 23:13:29 ID:pUemC0An

>>505
僕のはなんかイマイチ・・。
比較してるのが単焦点、マクロだけど・・。
でもズームでもシグマの18-50方が画質が良い。
シグマって黄色っぽいて言うじゃないですか。
nikonのちょっと青っぽいのと打ち消しあってちょうど良いのかも
しんない。18-70は同じ露出でも微妙に暗い感じがする。

508 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/28(土) 23:53:39 ID:PunMbtTz

>>503
だね。もの凄く細部まで描写するんだけど、決してハイコントラストではないので、
見方によってはぼんやりと感じる。それがこのレンズが大向こう受けしないところ。
あと、開放から半段とかちびちび絞ると何故か甘くなる。
開放か一段以上絞って使わないといけない変なレンズ。そこも評価が難しい（藁

509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 00:09:40 ID:6qlSr//q

>>508
そういうのを、MTFが低いっていうんだよ。
勿論17-55は持っているし、気に入っているが、
ボケたレンズをソフトだと高評価するような言い方は
どうかと思うが。

510 ：509：2005/05/29(日) 00:11:15 ID:6qlSr//q

あっ、17-55がボケたレンズということではないからね。

511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 00:53:41 ID:pXWir+is

6月にAF-S　ZOOMﾆｯｺｰﾙDX55-200F4-5.6Gというのが出るようですが
SWMは魅力的として52mmのフィルター径がちょっと（汗
子供の運動会などには軽くてよさげですが
見栄えが悪いのでED70-300F4-5.6Dを買ってしまいそう

512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 01:35:19 ID:M95XZg+/

>>511

DX55-200F4-5.6Gの写りがどんなもんかわからないけど。。。
80-200F2.8クラスじゃなくED70-300F4-5.6Dとかいってるくらい
なら、素直にDX55-200F4-5.6Gでいいと思うよ。

見栄えでいえば、
分かる人から見れば、ED70-300F4-5.6DもDX55-200F4-5.6Gも変わらない。
分からない人が見るとED70-300F4-5.6DとDX55-200F4-5.6Gの違いに気付かない。
と、思う。

513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 08:10:23 ID:LNj5OPaz

>>492-498
専用スレたちました

【ﾛｼｱﾝ】ゆるい写真をあじわう【ｶﾞｰﾘｰ】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1117192750/

514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 11:20:10 ID:iqhhAQg/

>>512
他人の目はたしかにそうで他人には違いがわからないんだけど
自分のなかの自意識ではやっぱり違うんだね。
そういう自意識を抑えられない人はやっぱ70-300買ったほうがよさそうね。

515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 11:27:12 ID:LNj5OPaz

>>511
運動会でのAFスピードは、結構大事じゃないかなぁ。

516 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 14:46:33 ID:gEB5gMWm

>>515
だよね。あと、
「円偏光フィルターII適否：使用可能（専用フードHB-34付でも使用可能）」
↑70-300は「※ズーミング時、またはピント合わせ時にフィルター枠が回転するので～」
フィルター枠回転しないんなら、この価格帯じゃ貴重じゃない？

>>514
スマン、70-300のどの辺に自意識が抑えられないのかがマジで分からない。。。orz
銀塩との併用かな？？？

517 ：511：2005/05/29(日) 16:15:51 ID:pXWir+is

レスどうもです。
D70にキットレンズとVR24-120使っています。
180mm相当の望遠域がちょっと弱いので
55-200が少し気になった次第です。
0.95ｍまで寄れるのもいいですね＞55-200
一応、80-200F2.8Dも持っていますが
重いのであまり使っていません。
カメラだけ撮っていればいい環境でもないのでorz
軽い望遠ズームがほしいのですが
ｷﾔﾉﾝの70-300DOISみたいな
AF-S　VRの軽いのが出たら即買いなんでですけど。

518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 18:06:32 ID:ferQcn1y

５０ｍｍ１．４ｄと１．８ｄの違いがわかる作例ってないですかね？

519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 20:47:31 ID:qX/MelRw

>518
見てみたいけど、おのおののモニタ上で確認できるような差なのかな？

520 ：519：2005/05/29(日) 20:56:36 ID:qX/MelRw

っていうか、50mmF1.4Dと1.8Dって、コストパフォーマンスとかレンズの作り込みとか、
スタイリングとか軽さとか、画質以外の条件で選ぶものかなと思ってたところがあるので…
同条件で撮ったことはないですが、実際どちらも実用上はとても良い画質のレンズです。

521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 20:59:01 ID:6bgwEpZp

>>511
運動会だと、２００ミリでは足りないことが多いんでは？
ＶＲ７０－２００だと、テレコンを使いたくなることが多いです。

ＶＲ８０－４００をＡＦ－Ｓ化、それか７０－３００をＡＦ－Ｓ＆ＶＲ化しないのかな？

522 ：５１８：2005/05/29(日) 21:07:06 ID:ferQcn1y

キットレンズしかもってない初心者です
５０ｍｍ１．８ｄって逆輸入で１万弱で購入できるから買ってみようかなぁと。

けど３５ｍｍｆ２ｄってのが間違いないって書き込みも結構みかけるんで
迷っているんですよね･･･

523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 21:19:39 ID:LNj5OPaz

>>522
キットレンズでよく使う焦点距離に近い方を買いましょう。
なお、一般的に換算画角75mmは中望遠です。

524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 21:21:46 ID:+1bzJvRB

どっち買っても損はしないだろから、好きな方買えばいいんでない？
迷ってる時間がもったいないかも。

525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 21:26:24 ID:LNj5OPaz

>>522
もし50mmがいいなら、f1.4の独特な世界をあじわってみてもいいかと。
絞ることも覚えるし。
でも「お金最優先」なら1.8でも十分。
むしろこっちの方がシャープな場合もあります。いいレンズです。
でも、オレなら初めての単焦点は35/2にしますw

526 ：519：2005/05/29(日) 21:40:35 ID:qX/MelRw

>キットレンズでよく使う焦点距離に近い方を買いましょう。
禿胴です。

できれば実機もって行って、店頭で比較検討してみるのをおすすめします。
個人的には、どちらも良いレンズだと思います。

527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 21:42:08 ID:HEjmofPi

　　｜　　｜　　　｜　　　｜　　　｜
　　　　　　　　　｜　　　｜　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　｜
　　　｜　　　　　-‐＜二＼　　｜
　　　　　 r‐'´,-､,..-ヘ＼―`､
　　　　／レ'´ ´／￣`ｰ--､_ i-､
　　　/　r'イ/´ﾉヽ　　　:::::::::::::::∩` 、　　　　ズシーン
　　./／ｊ /'　⌒''ヽ,,,)ii(,,,ｒ'''''' ::::| |-､〉
　　i　K´i　ﾝ（○）,ﾝ　<､（○）<:| |ハj　　　　　　 / ）
　　.〉〉;;;|　　｀⌒,,ﾉ(､_, )ヽ⌒´ | | i;i　　　　　／／
　　`､;;;;;;;i ﾄ, ヽ iｌ´ﾄｪｪｪｲ｀ｌi　ｒ::| ヽ∧＿∧／／
　　　＼;;;､;;;`､;;;;!ｌ |,ｒ-ｒ-| ｌ!:´;,/　（　；´Д｀）>>525
　　　　 `;;ﾞ-;;;;`ｰ-,｀ﾆﾆ´彡::/ 　　　／
　　　　　 `ｰ-､;;;;;＞;;∠;;;;ノ＿＿,,.／

528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 21:55:59 ID:iqhhAQg/

50F1.8は１万弱じゃかえんだろ。13000円前後では？
1万弱で買えるのはCANONのほうじゃないかな。
35F2も結局買うことになるからようは買う順番の問題。
まずは1万ちょっとで買える50F1.8でいいんちゃう？

529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 23:47:47 ID:b+MBGTRU

DX17-55でテレ端でとった写真がピン甘だらけで変だなと思い実験してみました。
普段は縦位置でＡＦエリアはセンターより１コ上を使用してます。

↓ＡＦエリアセンターで５番ねらい
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050529233046.jpg

↓ＡＦエリア真ん中より１コ左で１番ねらい
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050529233143.jpg

（ステレオチャートもどきで段差は５ｍｍです）

やっぱりＡＦエリアはセンター以外はダメダメなんですかね？

ED 28-70mm F2.8Dだとわりといいのですけど。

530 ：518：2005/05/30(月) 01:48:50 ID:u3kAPLIH

みなさんアドアイスどうもです
ただキットレンズでよく使う焦点距離って１８ｍｍか７０ｍｍなんですよね。
意識して３５ｍｍとか５０ｍｍとかもやってみるんですがいまいちしっくりこない
というか・・・
撮った写真は１８ｍｍが圧倒的に多いです。

531 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 02:16:23 ID:4CBt9Sv6

じゃあ20mm2.8Dでは？
微妙な価格帯ではあるが。
持ってないので使用感はわからん。スマヌ

532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 10:17:43 ID:MO2V/fD9

広角域でひと絞り明るくてもできる画像はたいして違わないと思われ・・・
ボケを生かす絵ができる50mmかもしくは８５mmを勧めたい

533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 10:46:04 ID:zpVw9TS6

広角は、遠近感の強調の基本「絞る、寄る」だからね。

534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 12:22:25 ID:5iOpq800

20/2.8でも、あけて寄ればボケますよん。
画角35mmは記念写真とかに最適。軽快だし。
シャープさだけ見るとキットのレンズの方がいいっぽい。
歪曲収差は20mmのほうが素直。
でもやや高価なのがちょっとね。

535 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 12:23:43 ID:5iOpq800

あ、書き間違い。30mmだった。
建物＆人とか、広い風景とか、旅館の料理wとか
撮りやすいです。

536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 12:34:06 ID:5iOpq800

>>530
ズームの両端しか使わないってことは、
まだ自分が好きな長さが、あんまりわかってないような気がするケド
広角ぎみが好きなら50mmはちょっとどうかな・・・。

安さで考えると24/2.8か28/2.8の中古とか、意外といいかもね。

しかし、なんで素直に35/2にしないのかはフシギだなぁ。
広角的にも望遠的にも使えるし。ちゃんとボケるしなぁ。
18,35,70の3本持ってるみたいになって、ちょうどいい鴨よ。

537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 12:47:54 ID:Gm8imzfh

　　｜　　｜　　　｜　　　｜　　　｜
　　　　　　　　　｜　　　｜　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　｜
　　　｜　　　　　-‐＜二＼　　｜
　　　　　 r‐'´,-､,..-ヘ＼―`､
　　　　／レ'´ ´／￣`ｰ--､_ i-､
　　　/　r'イ/´ﾉヽ　　　:::::::::::::::∩` 、　　　　ズシーン
　　./／ｊ /'　⌒''ヽ,,,)ii(,,,ｒ'''''' ::::| |-､〉
　　i　K´i　ﾝ（○）,ﾝ　<､（○）<:| |ハj　　　　　　 / ）
　　.〉〉;;;|　　｀⌒,,ﾉ(､_, )ヽ⌒´ | | i;i　　　　　／／
　　`､;;;;;;;i ﾄ, ヽ iｌ´ﾄｪｪｪｲ｀ｌi　ｒ::| ヽ∧＿∧／／
　　　＼;;;､;;;`､;;;;!ｌ |,ｒ-ｒ-| ｌ!:´;,/　（　；´Д｀）>>536
　　　　 `;;ﾞ-;;;;`ｰ-,｀ﾆﾆ´彡::/ 　　　／
　　　　　 `ｰ-､;;;;;＞;;∠;;;;ノ＿＿,,.／

538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 15:59:27 ID:dO0yvj7F

28-105mmf3.5-4.5が1/2マクロ可能って聞いたんですが
キットレンズの18-70mmf3.5-4.5より寄れますか?
中古19800円で店の60日保証付なんで検討中です。
できれば今日中に買って帰りたいんで指導ヨロシク。
使ってるカメラはF601とD70sです。

539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 16:45:25 ID:5iOpq800

■Ai AF Zoom Nikkor 28～105mm F3.5～4.5D（IF）
最短撮影距離：0.5m [0.22m:105mmマクロ時]
最大撮影倍率：1/5.2 [1/2:105mmマクロ時]

＞特徴
＞50mmから105mmの間でAFによるマクロ撮影が可能。
＞最大撮影倍率は約1/2倍（105mm時）で、花の接写等、幅広い撮影に対応。
＞良好なボケ味を実現する円形絞りを採用。

＞備考
＞テレ側1/2倍付近で撮影した時に、若干ケラレを生じることがある。

■AF-S DX Zoom Nikkor ED 18～70mm F3.5～4.5G（IF）
最短撮影距離：0.38m（ズーム全域）
最大撮影倍率：1/6.2倍

540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 18:21:34 ID:dO0yvj7F

>>539
thanks

541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 21:54:33 ID:2Rz2mKmO

80-200のDじゃないやつってどうなんでしょ？
もし持ってる人いたら教えて下さい。
中古だとそこそこ安くでるので気になってます。

542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 23:37:55 ID:lLvEnDlw

>>541
漏れも考えたが
考えれば考える程80-200/2.8DNにする事にした
思った以上にAFは静かで、速い

Dじゃ無いのは修理不能だよ（部品無い）
旧Dはわからない
DNにしとけ

543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 23:52:36 ID:bxwcs3iM

>>541
光学系に問題がなければ、写りで不満が出ることは無いと思う。
AFスピードは、初期のAFﾆｯｺﾙなので速くはない。
>>542が言うとおり部品は払底してるので、部品交換を伴う修理は×。
程度がよくて２万円台だったら漏れはイイと思うけど、修理のこと考えて
不安になるんだったらDNにしたほうが結果として安くつく。
DNは漏れも持ってるけど、イイよ。フードはアレだが（ｗ

544 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/31(火) 00:34:19 ID:+LzNbJaM

>>542-543
なるほど。情報どうもです。
写りは問題なくても、確かにその他に問題がありそうですね。
程度はかなり良さそうでしたが、値段は3マンちょっとなので
保留ですね。
やっぱり新品でDN買おうかな。ありがとうございました。

545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/31(火) 01:36:23 ID:IQIelpXH

50ミリf1.4とf1.8俺の場合は笑うほど違ったけど？
f1.4は借り物だけどなんというか、ゆるゆる。
女や、静物で雰囲気でた。シグマ30ミリもf1.4みたいな
ゆるゆるだとうれしいんだけど、解像度重視だろな。

546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/31(火) 03:09:25 ID:5JDEHkuZ

そりゃカメラ次第でしょ。
D70ではユルユル、D2Xではドロドロって感じかもしれん。

547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/31(火) 13:16:41 ID:3E8Td9Bm

D70とD2xだからって、
レンズの性格がガラっと変わることは、今のところないです。

548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/01(水) 01:48:23 ID:hfmqc5mj

ポートレート短焦点ださないの？
超音波で、５０ミリくらいのデジタル対応（ＤＸではなく）
もう発売予定のはないみたいなんだから
開発パワーを単焦点にむけてくれ

549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/01(水) 08:57:31 ID:MAq3QGMU

>>548
しばらくはムリぽ。
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2005/02/23/1038.html

550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/02(木) 02:42:16 ID:RFs5r0Fh

18-70よりは寄れて、換算28mmはカバーできてて、
CANONの17-40Lに負けず劣らずな画質をもちつつお値段おてごろ10万以下
みたいなレンズってないもんですかね。
sigmaの18-50F2.8だけかなぁ

17-55F2.8はでかくておもくてたかすぎる
DXなんだからもうちょい小さくして実売10万ジャストくらいなってりゃなぁ。

551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/02(木) 12:36:18 ID:nwC/2iQ/

17-55はF4Gでも良かったかな。
DX24-70F2.8Gが欲しい。

552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/02(木) 13:10:34 ID:UUM21FG9

F4だったら18-70でいいじゃん。

553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/02(木) 13:19:09 ID:j6cgqUgw

17-40/4Lを10万も出して買うのは悔しいが、17-55/2.8Gが16万で買えるのはありがたい。

554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/02(木) 16:11:06 ID:4KEdxNk3

ﾀﾑの17-35/2.8-4の方が17-40/4より良くない?
解像・色のりがかなり良いよ

555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/02(木) 16:20:06 ID:3AJCTprd

サンプルきぼん。

556 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/02(木) 19:16:18 ID:oSGPIik8

55-200って、やっぱりよさげ。

ttp://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/zoom/af-s_dx_ed_55-200mmf4-56g.htm

ttp://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/digital/slr/d50/sample.htm

557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/03(金) 00:26:19 ID:E4DsWFy+

>>553
17-40F4L並みのサイズ、重さだったら無理してもかったかも。
今のサイズはなぁ・・

558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/03(金) 00:52:15 ID:wuOh8DlH

>>557
全てにおいて次元が違うからしゃ～ない

>>555
価格逝けばごろごろしてるぞ

559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/03(金) 02:14:08 ID:AxseMspG

価格、生きてんの？

560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/03(金) 05:48:24 ID:bh7ULuiE

>>559
カキコはアカンけど見るのはでける

561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/03(金) 09:32:32 ID:gs4RpH11

下は17じゃなく16（24相当）できぼん

562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/03(金) 23:50:59 ID:5OZBMWi8

16-45F4DX 89800円とかいいねー。
12-24までの広角はいらんのだけど18mmじゃあとちょっとなんだね。ほんま

563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/03(金) 23:54:25 ID:TpHXZYf7

すごくおおざっぱな質問でスマンですけど
1～1.5万円の予算で買える90～105mmぐらいの中古で
画質的にオススメがあったら、教えてください。
できればAF Ai。MF Aiでも可。ズーム上等。暗くても泣かない。
よろしこ。

564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 00:02:13 ID:Bnmj+SRL

AFなら（スレ違いだけど）タムロン90mmマクロ（旧型なら予算内で買えると思う）。
AiAFの短焦点は予算的に厳しいと思う。
ズームでよければAiAF70-210mm（新旧どちらでも）あたりかな。
AiならAi105mm/F2.5かAi Micro 105mm/F4じゃない。

565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 00:03:07 ID:TpHXZYf7

>>561,562
オレは14/F4DX単が欲しいです。2.8高杉。
これあったら17-55で満足。

566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 00:12:10 ID:/2wnco+T

>>564
うお～忘れてたよ105/2.5。ずいぶん前に使ったことがありました。
開放のボケもいいし、オチャメなフード付きw
多分これにします。ありがとー！

でもタム90mmも銘玉ですね。
手軽な18-70のもうちょっと上が欲しいので
換算135mmの90mmもいいなぁ。。（悩）

567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 00:52:22 ID:NWt1Dw4a

>>563,>>564
Ai Micro Nikkor 105mm F4s と
Ai Micro Nikkor 105mm F2.8s を
忘れて貰っては困りますね。
解像度と言うファクターの場合は、神のレンズ
Ai Nikkor 105mm F2.5s ですら霞んでしまいます。

当然棲み分けが出来ている訳です。

これらの2本のマイクロレンズは買って損は施絶対にないです
タムロンの90mmも同じくらいに良いレンズだけど、やはし
ニッコールスレだし、使ってみるとニコンの底力を感じますね。

結局、上記3本のレンズを買いたくなるハズです。

568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 00:57:34 ID:NWt1Dw4a

因みに
Ai Micro Nikkor 105mm F4s の中古は銀座では12000～18000円
Ai Micro Nikkor 105mm F2.8s の中古は銀座では2000～39000円です。

タムロンの中古？　これは欲しくて買う人が多いから新品の流通量からすると中古の個体数は
かなり少ないと思います。
てか、タムロンを欲しいなら新品で買うべき。
本当はニコンノ物も新品で言って欲しいけれど、解像度が一番優れている Ai Micro Nikkor 105mm F4s
は既にディスコンですから、銀座あたりで、程度の良い中古を破格と言える安値で買ってやってくださいまし。

569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 01:01:47 ID:NWt1Dw4a

訂正

>Ai Micro Nikkor 105mm F2.8s の中古は銀座では2000～39000円です。

Ai Micro Nikkor 105mm F2.8s の中古は銀座でも20000円～
39000円程度です。

Ai AF Micro Nikkor 105mm F2.8D に関しては興味が無くなった
ので購入していないため、良いも悪いも語れないです。

570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 01:03:22 ID:/2wnco+T

thx
精査しまつ。

571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 12:06:06 ID:tl0tWVCt

AF-S DX ED 55-200 F4-5.6
SWM搭載で小さくて軽いから期待してるんだがどうだろうな？
シグマの55-200も割と好評だし。

VR70-200持ってるが手軽に持ち歩くのにはちょっと・・・・

572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 13:09:01 ID:OhkLwf7Z

人柱に成増。

573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 13:34:19 ID:IR8bAdD+

おねがい下赤塚

574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 13:48:27 ID:27zZ1g1x

500mmF4や600F4をDXにすれば、ちったあ軽くなるかな？
あんまり変わらんか。

575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 14:18:04 ID:7RGY8pYg

んなもんDXにしたところで採算取れんよ、ただでさえ売れるレンズじゃ
ないのに。

576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 15:37:35 ID:27zZ1g1x

みんなでいっせいに買おうよ。500mmや600mm。
あれってやっぱり、製造コストが需給の関係で高いのかな？

577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 16:08:25 ID:aOHvKugU

よし。いっせいに買うか。いつ買う？

578 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 16:33:08 ID:Qr4Ittfa

おまいら中古屋でロクヨンの製造番号確認したことあんのかよ

579 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 16:53:00 ID:bgPfNq5j

ﾛｸﾖﾝ買ってお持ち帰りかいw
まわりの客に迷惑かけんなよ

580 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 18:43:48 ID:Qr4Ittfa

>>579
電車の客には迷惑かけたよ

581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 18:53:02 ID:RetcxYC/

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050604184939.jpg
やっぱVRは重宝しますわ

582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 19:12:37 ID:27zZ1g1x

>>581
VRは武器ですからな。
VR200-400と来たからには、VR500F4GやVR600F4Gも、たうぜん。

583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 19:34:31 ID:RetcxYC/

>>582
新しいラインナップはすべてDXでいいや
小型軽量化できるしね

584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 20:50:50 ID:tZY8YDZk

>>583
レンズの口径が焦点距離／Ｆ値で決まるから、長玉はＤＸにしても小さくならないよ。

585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 20:53:49 ID:RetcxYC/

>>584
でもさフルサイズ600㎜相当の画角400㎜でおっけいじゃん

586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 20:57:52 ID:wRYe6ZeN

VR500早く出して欲しいなぁー。重さはＣより1ｋｇ軽くて3770ｇ

587 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 23:00:42 ID:jgM/9bdn

ニッコールのデジタルカメラ専用レンズはニコンがこの先フルサイズに移行しても使えるんでしょうか？

588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 23:10:26 ID:U11YdBm2

もちろん使えますよ、広角ではケラレますが露出などの連動系は
問題ありませんからね。私はF6に17-55を付けて遊んでます。
作画的に結構面白いので。

589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 23:28:21 ID:27zZ1g1x

フルサイズが出ても、買えるのは一握りの人間なんだろうなあ。
最初からDXだったし、画角的には、大きな恩恵を受けるので
フルサイズ機は、宝くじでも当たるか、価格破壊でも起こるかしないと
手が伸びないね。何が写ってんだかわからなくなるくらいボカしてもね。

多分フルサイズ機が手に入っても、メインはDXだろうね。

590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 00:25:30 ID:lAwAxUgN

もうフルサイズってオレの中では、銀塩で言う中判から大判カメラ扱い。
135イコールDXという感覚です。

591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 00:46:40 ID:3Fs/KkGI

AF-S NikkorED12- 200VR　F2.8　の発売希望

592 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 00:50:20 ID:lAwAxUgN

>>591
>AF-S NikkorED12- 200VR　F2.8　の発売希望

中途半端はやめて、いっそ
AF-S NikkorED8-800VR　F1.2　の発売希望

593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 01:00:55 ID:WtHL3/1S

AF-S NikkorED1-10mmのスーパー10倍ズーム

594 ：知りたがり：2005/06/05(日) 03:34:52 ID:lM0XORoK

ちょっとしたマニアの友人が、限られた予算の中で、D70Sの購入を決めました。
予算があるので、レンズで迷ってます。
標準のレンズ（レンズキッド）に、中古でマイクロ／望遠の２本を買うか、
ボディだけにして、17-55を買うか。。。
皆さんだったら、どっちを買うものなんでしょう？
初心者の僕にはよくわかりませんが、気の利いたアドバイスをしてあげられたら
なんて思ってます。ちなみにプロを目指しているわけじゃないみたいです。
あくまで趣味ですが、真剣なんで。。。

595 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 04:49:08 ID:5uIgKQu2

>>594
レンズキットも候補にあるってことは、レンズ資産はほぼゼロなんでしょ？
だったらまずは「レンズキットのみ購入」じゃないかな。

で、暫く撮影してみれば、何が不足しているか自分で分かるだろうから、
それに合わせて、必要なレンズを買い足せばいい。
「マニア」で「真剣」にやるからには、この方がいいと思う。

たとえば、
画角はまぁいいんだが、もっと明るいのが欲しい・・・　なら　17-55
もっと望遠がないと撮れないものがある・・・　なら　70-200
広～い範囲撮りたい・・・　なら　12-24
とにかくこだわりの画角で勝負したい・・・　なら　各種単焦点
マニュアルレンズと暮したい・・・　なら　本体買い替え

半端にいろいろ揃えたりしても、いい結果は出ないような気がするよ。

596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 06:14:07 ID:VsHu1kaT

>>595
明るさ、AFの速さにこだわらずソコソコの値段でもちっと望遠が欲しい
例えば運動会でウチの子どもをちゃんと捕らえたい．．．ならVR80-40をお忘れなく

597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 06:15:21 ID:VsHu1kaT

>>536
VR80-400ですたMm(_ _)m

598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 06:59:54 ID:DSXkFohD

>>592
前玉径666mmか。重量はキャタピラ式自走架台つきで１㌧だな。

599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 07:37:13 ID:VsHu1kaT

>>598
せっかく明るいレンヅなのに室内では撮れんわな（笑）

600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 09:23:13 ID:IC0dOpSU

24-50って、いいの？

601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 12:51:31 ID:mZTYa4Rf

24‐50はアサカメ2004年4月号で阿部秀之氏が相性が良いと誉めていたので、D70ボディのみ購入し当該レンズを使用したが結果はイマイチ。
手持ちのレンズでは改造のニッコールオート50mmのｆ２が一番の相性が良かった。

602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 13:47:27 ID:5uIgKQu2

>>596
あ、子供いないんでその発想がなかったよ、補完ありがとん。
で、200mm（換算300mm）超は使ったことがないんでわからんのだが、
鳥の写真が撮りたい・・・　なら、何が必要になるんだろ。

603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 17:37:12 ID:AQ/2Oy2d

でじすこ

604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 17:59:46 ID:x5NX+u+U

>>602
鳥の種類にもよるけど、カワセミクラスだと
最低でも500mm（35mm換算で750mm）は欲しいかも。

もっと大きな鳥や、人懐っこい水鳥なら300mmもあれば十分。

605 ：602：2005/06/05(日) 19:01:14 ID:5uIgKQu2

>>603,604
なるほど、でじすこは最近ブームですな。
500mm超はちょっと尻込みしちゃう人がいそう（含、自分）。
でも鳥そのものは好きなんで、いつかはチャレンジしたい。

606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 19:29:05 ID:N9lOBvAK

鳩だったら広角でも撮れるぞ。

607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 20:45:08 ID:eab2eGW9

そして人は、カワセミ撮影求めてカワセミ病へと走る・・・。

608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 21:14:25 ID:muMKK4PH

今日も御苑にはたくさんに病人が一日中張り付いています田。
あんな緑藻が浮いた池に魚が見えるとは思えん。
撮っているよりも喋っている時間の方が圧倒的に多いようですね。ｗ

609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 21:24:22 ID:N9lOBvAK

カワセミだけでなく、ルリビタキ、メジロ、月、と用途は広い。
一度ロクヨンで、マクロ的なことをしてみたい。

一昔前だと、裏窓とか言われそう。

610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 00:23:15 ID:UXJnMQRI

ﾋﾟｰﾋﾟﾝｸﾞﾄﾑ

611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 02:12:07 ID:r/g41KUu

デジ購入をきっかけにモータースポーツ撮り始めました。
80-200F2.8DNを今まで使っておりましたが、M－A切り替えの煩雑さや
テレコン使用の点からAF-Sレンズへの切り替えを検討してます。
でも、中古のAF-S80-200ってほとんど見かけないのね。
VR70-200は中古でけっこう数があるのに、なんでだろ。

この辺の事情に詳しい人解説よろ。

612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 04:02:51 ID:0MqZme8c

>>611
AF-S80-200は発売期間が短かったので、そもそも玉数が少ないのじゃないかな。
それとVRが必要無い人は既にVRに買い換えているだろうから、今あえて買い換える人は少ないのでしょう。

613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 06:17:31 ID:aghmzf5I

うーん
裏技的に超望遠を、と考えてたら、Refrexに行き着いた・・・
使ってみたら、面白いかも。５００ｍｍ

614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 10:41:50 ID:+itRtIv3

Ｄ７０のキットレンズで前玉の部分に上下のガタツキがあるのですが
これって俺のレンズだけですか？

615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 11:53:13 ID:7bloksGI

>>592
http://www.fujinon.co.jp/jp/products/tvlens/hd/xa101-8.9e.htm
あることはあるんだよね、似たようなやつ
一人で持てないのと、１５００万くらいするのが難点だな

616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 15:25:03 ID:BoSIoYlD

>>614
18-70とかVR24-120とかは、少しガタつきがあるね。F2.8クラスやタムロンの
ズームなんかと比べるとヤバそうに思えるけど、実用上は問題無いはず。

617 ：614：2005/06/06(月) 15:47:11 ID:+itRtIv3

>>616
安心しました。ありがとう。

618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 21:15:44 ID:At/vF7Jb

DXを生かして神レンズは作れないかな。

AF DX Nikkor 6mmF4Gとか。

619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 22:32:35 ID:3MPJQA3j

20/2でおながい

620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 22:49:51 ID:2l7p9c8A

安価な超広角ズームを願う

現状じゃレンズメーカーのを買うしかない

621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 23:09:16 ID:UC8TF6Lc

9-12/F4-5.6とか…

622 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 23:36:37 ID:jTkQp3vA

>>620
安価な純正を買うくらいなら
同値で買えるレンズメーカー品の方が良くね？
値段にもよるだろうけど・・・

623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 00:06:23 ID:DTTm3Kbd

12-24DXの価格設定はF2.8と勘違いしていたとしか思えないね。
もしくはフルサイズでも使えるつもりで値段付けしちゃったとか。
今からでも遅くないからオープンプライス化して実売9万くらいにしないもんかね

624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 00:11:44 ID:SB3d67O4

まあ、DX12-24は発売も早かったし、初のDXレンズだし、
開発費用もかかっているだろうな。
しかし、トキナーやシグマと比べて本当にそんなに差はないのかな？

625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 00:14:37 ID:os5mkzZE

５年たったときの下取り値を考えたら、そんなに変わらんと思う

626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 00:15:12 ID:DTTm3Kbd

差がないというより現時点での評価ではトキナー比でシャープ差で負けてることに
なってたりするよね。
値段が違うだけのことがあるさすが純正！の画質差を見せ付けていないことは確かかと。
至極残念。

で話は変わって寄れる16-45F4みたいなズーム欲しい。
18-70は寄れなすぎる。18-55もあとちょっと。
ねぇ。

627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 00:45:11 ID:MATDQWUe

AF50-135 F2.0通し希望

628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 00:49:09 ID:h+5uPOK2

>>626
12-24/4+17-55/2.8じゃ～あかんの
廉価版なら
ﾄｷ12-24/4+18-70

ちなみに漏れは
12-24/4+17-35/2.8-4.0+28-75/2.8ﾒｲﾝに
18-70やら28-200を絡めてるが
17～75までのﾀﾑはなかなかええよ

629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 04:11:40 ID:EictgNZ8

うちの大蔵省に困ってます。
なんていうか、ブランドネームに弱いんだと思うのですが、
レンズ買う予算をおろしてくれるとき、
「あなたのカメラはNikonなんでしょ、じゃNikonのを買いなさいね。」
と必ず言われます。
まぁそれはそれでいいこともあるんですが、
同じ予算なら、レンズメーカー製で二三本買えるのに、
Nikonを一本だけ買わされたりしています。
他から借りてきて、なかなかいい写りするよ、と言おうものなら、
「じゃ、また借りればいいわね」と。
なんか、妙案ありませんか・・・

630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 06:42:29 ID:wL24xHhg

レンズメーカーのを買ってきて、上からNikonと書き直す。

631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 07:31:56 ID:ulPTfCpz

レンズキャップだけNikonのものに交換しろ。

632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 08:37:23 ID:M01jjuUv

俺はやっぱり純正派だなあ。
トラブルがあった時の面倒臭さが少ない。
12-24/F4も、実買12万ちょっとでしょ？安いもんだよ。

633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 23:03:11 ID:TaFBz7VJ

いや、いくらいいレンズでも１２万はちと覚悟の要る値段だ。
６マンだったら躊躇無く買うところだがね。

634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 23:05:57 ID:06sDLr/O

12-24は当時、あれしかなかった唯一のレンズだったけど、今なら色々あるしなぁ。
魚眼だけは今でも選択肢が無いけど。

635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 23:06:31 ID:TXiAaM8w

レンズメーカー製は下取りはただ同然、資産価値なし。

636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 23:11:06 ID:djn0NFqm

>>629
良いやん。
シグマしか買わせてもらえないとかより絶対に恵まれている。

637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 23:31:30 ID:DTTm3Kbd

>>632
すみませんよかったら教えてください。
トラブルがあったときの面倒臭さは純正だとどの辺が少ないんでしょう？
トラブルがあったら純正でもレンズメーカーでも大差ないように感じます。

638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 23:40:38 ID:FE6Le1gP

>>632じゃないけど、
トラブルがあった時、ボディに起因するモノなのか、レンズに起因するモノなのか、って
ことになるんだけど、純正ならサービスセンターに持っていくだけで面倒見てもらえる。
レンズメーカーはレンズの調査はできるがボディはできない。
カメラメーカーはボディの調査はできるがレンズはできない。
それ以前にレンズメーカーのレンズを付けたことに関するトラブルに、カメラメーカーは
応じる義務がない。（取り説やカタログに書いてある）
都内であればサービスセンター参りもできるけど、地方在住だとイライラするぞ。

639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 23:57:39 ID:mIXcJYJl

>>635
「資産価値」とやらを気にして、クルマのシートの
ビニールカバーも取らないタイプ？（ｗ

640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/08(水) 01:36:24 ID:XnB+1RBm

>>629
頭の切れるいい奥さんじゃないか。
藻前がシグタム買った後に必ず純正にも手を出すことを見越してんだよw

641 ：632：2005/06/08(水) 09:05:05 ID:pi9euoO/

>>637
>>638さんがいってくれた通りです。
トラブルとは違いますが、RAW現像などにも純正のメリットはありますね(これからさらに大きくなるでしょう)。

642 ：629：2005/06/08(水) 14:15:22 ID:Zvpq9Nk6

なるほど、悩むほどのことではなかったのかも知れません。
売ることは考えていませんでしたが、サポートは確かにメリットありますね。
伝説の～、とか言われる某90mmマクロも試してみたかったのですが
素直にMicro Nikkor 105mm買うことにします。
現在Micro 60mmはとても気に入っているので、期待大。

643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/08(水) 14:26:57 ID:m1udXdRU

爺様の残していった銀塩F801があります。
それらのレンズって今のデジ一眼に使えるのでしょうか？
使えるんだったらD50でもと思っているのですが。
レンズは純正で75-300 F4.5-5.6って書いてあります。

644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/08(水) 15:01:19 ID:ZjxQb6+G

>>643
もちろん使えますよ。
露出制御に距離情報が反映されないとか、新設計のレンズに比べて初収差が
目立つ面もありますが、普通に写真は撮れます。テレ端450mm相当の超望遠に
なるので、現行品には無い三脚座が役に立つこともあるでしょう。

645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/08(水) 15:07:12 ID:LU818FLT

>>643
D50に75-300だけだと、望遠での撮影しかできないので、
もし、他に標準レンズを持っていないなら
購入時はボディだけでなく18-55レンズとセットを
オススメします。

646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/08(水) 16:24:31 ID:iuTw6BBi

12-24は発売当時あの価値でもいいと感じたけど、今となってはかなり高く感じるな。
もちろん、トキナー12-24が６万って理由もあるけど、それ以上に17-55や18-70等の
デジタル専用標準ズームの存在が大きいな。
17-55買ったら12-24使わなくなった。。。

647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/08(水) 22:13:06 ID:IRNjXWMk

>>644-645
のﾚｽは公平に物を見ているし、とても素晴らしいﾚｽだと思います。
>>643がD50を買うなら自分もキットレンズの同時購入を推奨します。
性能的な部分は(憶測ですが)D70と同時に売り出された
キットレンズの方が素晴らしいと思うけど、D50用のが
悪いとは思えませんから。けれど、D70のオマケレンズは
ニコンが社運を賭けた贅沢な設計の安価レンズなので
D50と併せて買えばより最高かも知れません。

キットレンズがあれば、おじいさまの残してくださった
75～300mm F4.5～5.6 の有用性が倍増するのは今からでも解ります。

648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/09(木) 00:04:47 ID:5+GsO3Q5

>>646
同じクラスであろうC社の10-22も10万切ってるしね。
個人的に10万円超えるとグっと敷居が高くなるなぁ。
でも今の値段でもF2.8固定だったら迷わず買ってますが・

649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/09(木) 01:07:50 ID:oBV8Mw2F

>>647
話をややこしくしてる。
レンズキット買っとけ。>>643

650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/09(木) 07:05:35 ID:pR3M2C9u

超広角ズームって、明るくて重いより暗くて軽い方がメリット大きいよ。
F4で十分かと。

651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/09(木) 08:53:01 ID:5+GsO3Q5

そうね。
だからこそ18-35F3.5-4.5と同じような値段で出してほしかった。
いやDXならもっと安くすらしてほしかったね。

652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/09(木) 09:04:51 ID:C+A6lEkw

>>651
D50がきちんと売れたら低価格の広角ズームも出すんじゃない？

653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/09(木) 09:10:54 ID:DmssDCEJ

12-24は、DXが過渡期の製品という判断ゆえにあの仕様になったような気もする
値段やサイズは18-35/3.5-4.5と17-35/2.8の中間、超広角はこれ１本みたいな。
もしDXを引っ張ることになれば、F2.8と4.5or5.6が投入されるだろうが・・・

654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/09(木) 09:21:03 ID:pR3M2C9u

ニコンのレンズに安さを期待しても無駄だと悟った。逆立してもﾚﾝｽﾞﾒｰｶｰの値段にはならない。
だからもう、値段は気にしない事にしたw

655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/09(木) 10:16:26 ID:8lmL1//6

ニコンの12-24は、歪曲の仕方が嫌なんだよな。
10万円以上出して、これかよ！って気分。
トキナの方がフォトショで補正しやすくない？

656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/09(木) 10:28:56 ID:NgL6NJyy

F4通しかF3.5-4.5くらいの15-45mmと45-200mmズームが出てくれればいいのに。
18-70の歪みは嫌だ。24-85/2.8-4も同じような陣笠状の歪みで叩き売ったが
18-70は代替品が無くて、仕方なく使用中。。18-55のほうがマシかも。

657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/09(木) 10:45:05 ID:pR3M2C9u

ニコンもトキナーも歪曲は50歩100歩。
本当にいいﾚﾝｽﾞを使ったら、
ﾚﾌの超広角ズームなんてのに過大な期待を持たなくなるよ。
広角ズームはとりあえずもういいから、DX広角単焦点希望。

658 ：643：2005/06/09(木) 12:57:22 ID:kh8uur0S

みなさま、教えていただきありがとうございました。
デジと銀塩で撮り比べとかできますね。楽しみ

659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/09(木) 15:35:33 ID:ZZLMYgM8

>>654
あとからニコンが欲しくなるんだから、最初からニコン買うのが一番安いですね。

660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/09(木) 20:11:13 ID:GDnq8FTC

なんでそ～なるのっ！

661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/10(金) 11:22:10 ID:fpm0kgNi

みんなそ～なるのっ！

662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/11(土) 02:59:36 ID:3EzDSzJp

俺の横でトキナやらシグマーやら使ってるやつがいたら
「ああ、金ないんだな～」って単に思うだけだな。

「シグマのほうが～」「トキナは実質～」って必死で言い訳してレンズメーカー製の使ってればいいよ。

663 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/11(土) 06:56:44 ID:KCEnlrUf

貧乏だがニコン以外のレンズは買わない。

664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/11(土) 07:18:14 ID:ttITixU3

ま、いいんじゃないの？ブランド志向でも。

665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/11(土) 09:12:18 ID:pMJNLqWu

55-200は、来週発売にしては情報少ないな。
価格コムにも2店舗しか値段でてないし、しかも高い orz
ヨドなんかの33600円にポイント10%が最安値？

666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/11(土) 09:24:18 ID:js3zTtuh

>>665
そのレンジの安レンズは皆シグ持ってるからね。
シグ並みに写ればSWMの分値段もそれなりかと思うが。

667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/11(土) 16:03:50 ID:4grWZGRC

シグの55-200も借りた時の印象ではあまり遅いとは感じなかったが、
SWMだとやはりかなり差が出るかな？そのあたりが知りたい。

差があればDX55-200をVR70-200のサブに買おうかな？と思ってるのだが…

668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/11(土) 20:10:20 ID:4mPp8u6p

>>651
当時の（デジ）ボディ価格に合わせたからあの値段になった。

669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/11(土) 22:06:13 ID:r4MyEU6t

何故レンズってF2.8になると急激に高くなるの。
これって未来永劫安くなる事ってないの？

670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/11(土) 22:19:06 ID:4mPp8u6p

>>669
Ｆ４とＦ２．８は面積2倍体積2.8倍違う

671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/11(土) 22:25:39 ID:URa0lINq

>>669
たとえば、300mmF4と300mmF2.8を比べてみると、F4の前玉径は75mm、F2.8は約107mmになる。
約1.4倍だから、面積だと1.4x1.4=1.96=約2倍。厚みの増加は考えないとしても、材料費は
2倍になる。他にも明るいレンズは収差を抑えるために低分散ガラスを使ったり、補正光学系
が必要になったりするわけだ。それに数も出ないから1本あたりの設計費や金型代も高くつく。

だから、同じ焦点距離ならF2.8のレンズがF4より安くなることはあり得ない。と思う。

672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/11(土) 22:51:01 ID:r4MyEU6t

>670
>671

お二人さん、ありがとう。
メッチャ勉強になりました。

673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 01:13:44 ID:IO1fn9/k

>>667
俺なら、VR70-200のサブには、AF-S DX ED 55～200mm F4～5.6Gを買うな。

674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 04:40:03 ID:QHOodKBr

70-200VRのサブに中古の80-200DN使ってます。
小さくて、うつりもよくて気に入ってます。

675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 05:41:50 ID:GRZwKFoP

>>674
80-200/2.8DNをサブですか・・・自分はメインに使っています。
でもそんなに7-200VRと大きさ違うかな？80-200で十分大きいと思っているのだけど・・・。

ところで、このクラスのレンズ（70-200/2.8とか300/4とか）ってどんなカメラバッグに入れて運んでいますか？
自分はこれらのレンズが入る適当なバッグを持っていないので、レンズだけ別に運んでいます。

何か良いカメラバッグ（このクラスのレンズを２本立て入れできるのが理想）無いですかね？

676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 07:19:59 ID:4rpg7SZW

>>675
NIKON純正のプロシューティングバッグは？
70-200だと縦に入ってちょうどいい高さ
雨カバーもついてるし、いろいろ使って一番気に入ってる

677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 07:23:18 ID:4rpg7SZW

http://shop.nikon-image.com/product.cfm?prodcd=120302514

678 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 09:51:27 ID:geCIV5Xr

>>675
自分は、f.64のNSCX買っちゃった。
70-200をボディに付けたまま、縦に収納できるよ。
サンニッバも縦に入るし、ノートパソコンの収納スペースもある。

さすがに、でかいけどね。

679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 10:45:13 ID:TvoB3Xw9

ビリンガム335で、ぎりぎり入りますね。

680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 18:34:14 ID:4iBjb47c

質問します。
中古で買ったAi AF Zoom Nikkor 28～105mm F3.5～4.5Dなのですが、
本体側に焦点距離が伝わってないみたいなので、SCに修理に出したら
どれぐらいかかるのですか?
D70で、ほかのレンズでは問題なかったので、ボディは問題ないと思います。
どの焦点位置でとっても、75mmと表示されます。

681 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 18:43:22 ID:134Ey7wu

>>680
その前に28-105Dの接点磨いてみたら？

682 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 18:45:55 ID:134Ey7wu

>>674
VR70-200Gと80-200DNどう？
以外に80-200DNの方がｼｬｰﾌﾟで色のりが良かったりすると思うんだけど？

683 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 19:08:26 ID:Y0Zwjh0t

>>682
普通に80-200は開放で眠い。色収差も完全には補正されていない。
VRは開放から高コントラストでシャープ。ただ周辺減光と逆光が弱点。

684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 19:16:55 ID:C3BT5GA2

俺は80-200DN、Sigma70-200HSM,　VR70-200と辿って来たけど
DNは開放で眠く、あっさりしてる。描写は硬調画質。
SIGMAは開放では更に眠かった。（メーカー調整したが改善されなかった）
VRは開放でも満足、

685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 20:22:54 ID:vz4ona6X

>>683,684
そうなんだ。高いVR70-200じゃなくって、sigmaの70-200でも
良かったのかなと思っていたのですが、
最初からVR買って正解だったんですね。

686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/13(月) 01:06:40 ID:4Iqm9BIM

対角魚眼のAF-D Fisheye 16mmって誰かレポしてくれるかな？
銀塩の24mm相当として使えるかどうかがとっても気になってるんだけど…。

687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/13(月) 02:01:13 ID:nIHpKn4n

>>686
24mm相当として・・はデジで使うってことだろうけど無理、というか違う。
対角魚眼だから魚眼特有の歪みの外側が無くなった状態になるのはわかるよね？
なので魚眼として使うと遠景だと周辺歪みがなくなってしまい中途半端、
24mmとして使おうとすると樽型歪曲が大きすぎるレンズになってしまう。
ま、そうゆう画を狙うなら面白いんだが、結局は魚眼はDX10.5mm、
24mm相当が欲しいならDX12-24mmを使うようになるよ。

688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/13(月) 14:57:50 ID:DV0sDAG/

いくらズームが流行とは言っても、ニコンの標準や広角の単焦点は
そろそろ、EDレンズを組み込むなり、超音波モーターを組み込むなりして
DXでもいいから、新しくしてくれないかな。これらが開放から使えるように
なれば、最強だ。

689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/13(月) 15:02:30 ID:UGJAU/Da

( ',_ゝ`)ﾌﾟｯ

690 ：686：2005/06/13(月) 22:25:05 ID:mvMsmQgt

>>687
さんきゅ。あまり効果的なレンズではないみたいだね。
超広角ズームを物色しなおしてみるよ。

691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/14(火) 13:32:27 ID:uninMkHd

>>688
単焦点はズームのラインナップが揃ってからのつもりのようでつ。
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2005/02/23/1038.html

692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/14(火) 13:51:16 ID:pOoku402

>>691
＞社内の都合だけで性能格差を付け、シリーズ化してもユーザーには受け入れられません。

D50ってナンなんだよｗ

693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 00:48:26 ID:jn5Kdzmq

これ、安くない？

200-400 F4.0 VR
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=300488&is=USA
$ 5,099.95 = \560,994- ($1.00=\110換算)

200 F2.0 VR
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=337510&is=USA
$ 3,999.95 = \439,994- ($1.00=\110換算)

694 ：レンズ沼：2005/06/15(水) 02:28:06 ID:gAMMvuYv

次に出るレンズは何？

695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 02:52:48 ID:jd7xBazD

AF-S DX VR Zoom Nikkor ED100-300F4-5.6G（IF）　98000円

696 ：ﾚﾝｽﾞ池沼：2005/06/15(水) 05:20:57 ID:J3QwRD5E

漏れとしては24-120VRをF2.8通しにしてほし・・

697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 09:33:09 ID:g67ohOCL

無謀にもDX17-55/2.8とDX18-55/3.5-5.6を比較してる。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2005/06/15/1738.html
プラマウントは今ひとつだけど18-55結構良いかもね。

にしてもレンズの違いで白飛びが云々と言うのはなぁ・・・単に露出のバラつきだろうが。

698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 10:38:12 ID:tNrhLkZE

コントラストの強弱は影響すると思うが。

699 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 10:47:40 ID:F8k17+aW

>>697
俺も以前は、レンズの違いで白飛びなど・・・・と思っていたが、
実際に差があることを実感した。

AF NIKKOR 180/2.8s と、シグマ55-200ＤＣで比べると、シグマはハイライト部の階調に乏しい。
旅客機を撮る俺にとって、致命的な弱点だったね。
それ以外の用途に不満がないから使っているけど、DX55-200には興味あり。

700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 10:48:35 ID:g67ohOCL

>>698
確かにそうだけど、17-55のコントラストが18-55より劣るとは思えないのだよね。
単純に18-55の方が若干露出オーバーで、結果（見かけの）コントラストが高く見えているのだと思うのだけど。

701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 10:56:29 ID:pojbzRdb

描写の質は値段だけで語れないということですか？

702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 11:33:55 ID:g67ohOCL

>>699
白飛びと言うより、安いレンズはフレアでハイライト部のコントラストが落ちているための様な気がするなぁ。
>DX55-200には興味あり
http://it.nikkei.co.jp/it/column/review.cfm?i=20050614c5000c5
を見る限り悪くはなさそうかな？シグマとどっちが良いか気になりますね。
明後日発売の様なので作例上がるのが楽しみ。

703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 11:38:51 ID:Rsaf5mdY

>>695
マジ？

704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 11:50:47 ID:pl5M+g+c

F11だけで比較してなんか意味あるのか？

705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 11:55:17 ID:g67ohOCL

>>704
確かにその通りだわ。
開放とは言わないけど、せめてF5.6くらいで比較しないと差は出にくいよね。

706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 14:27:10 ID:tNrhLkZE

DX17-55/2.8とDX18-55/3.5-5.6がどうこうではなく、
「レンズの違いで白飛びが云々」ってのは現実にあることだよ。

707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 15:17:43 ID:/WaMH1LR

DX17-55/2.8とDX18-55/3.5-5.6

作例の瓦屋根の部分の描写は後者の方が上かな。
明らかに色収差が少ない。

708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 17:09:44 ID:DuGFhaF9

>>707
DX17-55の色収差って、そんなに酷かったか？

709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 17:15:09 ID:i8qeZSr5

>>708
広角側は目立つと思う。

710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 18:29:26 ID:69MxxJQD

DX17-55は絞ってもカリカリになるわけではないし、
デフォーカスしてるところは律儀にボケるのでこういう比較に向かないかも（藁
色収差はNC4.3の補正が必須ですよ。
つか、DX18-55、ニコンにしては画角もちゃんとあるみたいだし、
フレアの引き方はさすがに安モノっぽいけど、
D2Xでここまでカリカリに結像するとは、侮れませんな。

711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 21:51:12 ID:VN1XBQr9

>>710
すみません、質問してよろしいでしょうか。
「画角がある」って何ですか？

712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 22:51:30 ID:rALeJ51c

サッカーや野球を７０－２００ＶＲで撮っています。カメラはＤ７０。
１．４テレコンをつけているけれど、もうちょっと長いのがほしくてＡＦ－Ｓ３００Ｆ４を
候補にしています。
ただ、腕には自信がないのでＶＲがないのが不安。手ぶれ補正だから
被写体ブレについてはあまり関係ないんですかね。
かといって８０－４００ＶＲでは、ＡＦが追いつかないし・・・。
背中を押してくれ。

713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 22:57:36 ID:GowZWVQI

>>712
AF-Sサンニッパも随分安くなったから
それにテレコンつけたらどおよ

714 ：713：2005/06/15(水) 23:03:31 ID:GowZWVQI

ちょっとポイントずれたレスだったな

でも70-200VR使ってるんだったら
300 F4よりもF2.8の方が使いまわし利くよ
スポーツ写真ならx2テレコン使って600にするのも良いしね

予算は問題だけどねー

715 ：d2：2005/06/15(水) 23:22:55 ID:vdAyYL57

スタジアムによっては300でもキツイところあるんだろうね。

D70 70-200×1.7[250mm F5.6 1/200]屋根なしで降雨ｳｻﾞｽ
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050615231909.jpg

716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 23:29:51 ID:69MxxJQD

>>711
> 「画角がある」って何ですか？

昔からニコンの広角は焦点距離から換算した程には画角がなかったのだ。
でも近年もっと酷い公差の他社製品があるのであんま言われないみたいだけど。

しかし某所でもDX17-55えらい言われようだけど、
やっぱこれは素人向けのレンズではないのかも（藁
三浦健ちゃんが書いている通り「デジタル対応のプロ用レンズ」なんだね。
健ちゃん、レタッチに失敗するとニコンから仕事が回ってこなくなるぞ。
っても大方の予想通りNC4.3で色収差補正を掛けるだけなんだけど（藁

717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 23:35:44 ID:F8k17+aW

>>712
AF-S300/4D持っているが・・・

背中は押さず、引き留めてみる。素直に２倍テレコンが良いと思います。
そういう用途なら、ズームあったほうが便利でしょ？

718 ：711：2005/06/15(水) 23:49:25 ID:VN1XBQr9

>>716
なるほど。ありがとうございました。

719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 09:07:33 ID:G362k+4v

Ai AF35mm f2Dって絶賛だけどやっぱ良いの？
シグの24mmか28mmF1.8と迷ってるんだけど。D70です。

720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 09:56:37 ID:VwIxLWD7

>>719
画角で選ぶだろ普通。

721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 10:00:25 ID:2EGKykeV

>>719
サイズ、重量、明るさ、性能、価格
これらのバランスが「神」なのが35mmf2D。

722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 10:23:36 ID:TzzP67Cg

あと、寄れるって表現の幅が広がって楽しい。

723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 10:25:10 ID:TzzP67Cg

↑へんな日本語になってしもた。
あ、開放での甘い画質は等倍表示厨には不評。

724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 10:39:01 ID:Eby9Hn/Y

買ってソンはないだろ　つーか俺はなんでこれとセットで買わなかったのか
？なぜもっと早く買わなかったのか？自分のバカさに泣いたけどな。
まぁ人それぞれだ　それでも信じられないなら借りてつけてみろ。
試し撮りした瞬間に即買いしてると思うけど

725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 10:52:19 ID:z3hR4zss

開放で使えないんなら、18-70mmの35mm域と大差ないじゃん。

726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 10:58:45 ID:g1qll3qD

お前は一生キットレンズでいい。きっと。

727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 11:09:42 ID:XhKAA7Ba

>>719
山歩きが好きで道中の風景や花を写すのにシグマの２４ｍｍ買った。
寄れる（ワーキングディスタンスは３ｃｍぐらい）、倍率高い、明るい

３５ｍｍは風景写すにはＤ７０だと狭く感じた。
何を主体に写すかだと思うけどな。

728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 11:18:36 ID:F71RGFM9

やや狭いってのも実は35mmの長所だったりする　画角に入り切らない、
そこでどうするか？いろんな答えをそれぞれ見つけることになる。

729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 12:45:44 ID:VwIxLWD7

DX55-200もう売ってるね

730 ：719：2005/06/16(木) 12:54:13 ID:G362k+4v

>>719
大きさ・重さも選択基準のひとつかも

731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 13:11:34 ID:TzzP67Cg

>>729
50/1.4より15グラム重いだけなんだよね。
18-70なんかより圧倒的に軽い。
暗さなんかキニシナイで買ってしまいそう。

732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 13:28:31 ID:rCOjB+o0

11まで絞ればいいしー

733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 19:34:17 ID:5PwHkA4D

>>729
売ってたから買ってきますた。

734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 20:11:51 ID:Umu0N5at

>>733
お、オメ！インプレ宜しく。
それにしても早いね。売る人も買う人も。

735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 21:12:42 ID:TzzP67Cg

オレも売ってたから買ってきた。33.6k@魚籠

第一印象
とにかく軽い。あっけないほど軽い。すごく小さいし。
しぐまのアレよりは明らかに高級感あるけど、やはり安っぽい。
プラスチックマウントはなんとなく不安。
前玉の小ささにびっくり。

触ってみた感想（D70）
どことなくスムーズさが足りないズームリング。
AFは速く・・・・ない。これは意外。orz。
MFは事実上緊急時以外使えない。リング細すぎ。

とりあえず撮ってみた感想（D70）
画質は週末にでもD2xでテストする予定だけど・・
わかっちゃいたけど、とにかく暗いw。雨天で手ぶれ必至。
なんだか隅までシャープかも。色収差も出にくいかも（期待大）。

オレはD2xに17-55がメインで、あんまり望遠使わない。
ポケットに1個入れて出かけるのにちょうどいいかなと。

736 ：733：2005/06/16(木) 21:33:39 ID:5PwHkA4D

インプレしたいけど、あまりに初心者なため比較する基準がないです　orz
しかも、さっき一所懸命レス書いたのに消えてしまって、何書いたか忘れたｗ

AF動作はそれほど速くなく、D70sのキットレンズの様な感じはないです。
WBは蛍光灯下でも迷うことなくばっちりで、これは「レンズによってWB変わる」説を立証した感じかも。
今のところ百発百中です。

ボケ味や描写は詳しい人に任せます。

ちなみに、つけたときの質感等は
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050616212246.jpg
こんな感じです。

737 ：712：2005/06/16(木) 21:51:07 ID:D9++WdoQ

ＡＦ－Ｓ３００Ｆ４で質問した者です。意見をありがとう。
＞７１７さん、×２テレコンだと、画質が甘くなるほか、ＡＦのスピードが遅くなるのでは？
実際に使ったことはないのですが・・・。
でも、引き止められて動揺しているのも事実です。
こういうとき、Ｃ社の豊富な望遠レンズ群（３００Ｆ４ＩＳや１００－４００ＩＳなど）がうらやましく感じます。
本音は「そんなことはねえ、やっぱりニコンだ！」という声が聞きたいのですが（苦笑）

738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 22:07:15 ID:46iDiDZj

>>735
早速のインプレどうもです。
80-200DNが重いので軽い望遠ズームほしかったのですが
AFが遅いとなるとまた70-300と55-200で悩みそうですorz
AFの速さは店頭で試してみるしかないですね？
私の通勤経路の錦糸町ヨドには本日はありませんでした＞55-200
最短撮影距離0.95ｍは魅力的ですが…

739 ：733：2005/06/16(木) 22:12:24 ID:5PwHkA4D

前言撤回。
蛍光灯下でのWB、やっぱりはずしますね。カメラの液晶モニタで見ただけだったんで…
ただ、「大はずし」は少なくなったのかな？

とりあえず、いい加減なこと言ってごめんなさいｗ

740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 22:55:13 ID:TzzP67Cg

DX55-200＆D70のAFは、どれぐらい遅いかというと
18-70がわりとスコスコッと合うとすると、
すぅぅぅぅぅっすっ、ぐらいです。（これじゃワカランねw）

動く幅が大きいせいもあるけど、
回転速度自体がわざと遅くチューニングされているのか？？

USMじゃないと思えるぐらい遅い。音は静かだけどね。
AF180/2.8Dの方が回転速度は速いかもしれん・・・。

741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 23:03:09 ID:AImb524U

>>740
カップリング方式のレンズは、AF速度はボディのモータに依存するっしょ。

742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 23:09:53 ID:TzzP67Cg

>>741
ボディのモーターの回転音は全くしてないみたいなんですが
それでも依存するもんなんでしょうか？

743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 23:15:31 ID:AImb524U

>>740
180/2.8の話ね＜カップリング式
55-200はボディ側モータ性能には依存しないけど。

つまりは、
180/2.8 w.F5＞DX55-200＞180/2.8 w.Us
ってこともあり得るよって、言いたかっただけです。

744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 23:16:06 ID:0bFR17ib

>>737
確かにAF-S 300F4は素晴らしいレンズです。
ですが、70-200F2.8 VRとx1.4テレコン持っていらっしゃるんですよね。
それだったら、画角的には合成280F4ですね。
・・・300F4とほとんど変わらないじゃないですか。

解決策としては、
①x2.0テレコン購入
②いっそのこと300-F2.8購入
でしょうね。
半端なレンズでは後々悶々とします。（経験あり）

80-200DN F2.8ユーザーなら300F4も良い選択肢ですけどね。

745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 23:17:14 ID:TzzP67Cg

あ。SWMをUSMと書いてしまったから突っ込まれたのか・・・orz

746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 23:19:39 ID:TzzP67Cg

>>743
おっと。早とちりしすぎだった。
180/2.8がカップリング方式だったとは知らなかったです。thx

747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 23:25:41 ID:+GSVJ4xv

>>746
そんな厨レベルの香具師にレビューしてほしくない

748 ：743：2005/06/16(木) 23:26:38 ID:AImb524U

あ、確かにUSMって書き間違ってますね。
全然気付かなかったですｗ

55-200に限らず、
F5クラスカメラ+カップリングレンズ＞AF-Sレンズ
って逆転現象はよく経験するんですよ。

749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 23:31:13 ID:Ne4WwMfM

＞こういうとき、Ｃ社の豊富な望遠レンズ群（３００Ｆ４ＩＳや１００－４００ＩＳなど）がうらやましく感じます。
＞本音は「そんなことはねえ、やっぱりニコンだ！」という声が聞きたいのですが（苦笑）

つーかこんなこと書いてる時点で>>737はキヤノヲタの釣りだろ

750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 23:47:07 ID:AImb524U

>>749
「やっぱりニコンだ！」って言えるレンズ、沢山あるけどね。
私なら、野球撮るんだったら360-1200/11とか1200-1700/5.6-8を使ってみたい。
AF-S VRで復活しないかなぁ？

751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 23:50:02 ID:kg/Pn55L

18-55とセット販売してくれや～
ていうか18-70といい感じにつながるちょっと質感アップで
70-200F4DXだしておくれー

752 ：740：2005/06/17(金) 01:21:23 ID:lSWDCGJ2

帰宅後、55-200ちょっと試した。
D2xでも遅くてワロタ。つかD2xでこんなに遅いAFって・・・。

銀塩ではC社も使ってるもんで、SWMをまつがってしまってすんまそん。

753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 01:28:06 ID:dzV7COcN

だからD70でもD2Xでも、AF-SレンズのAF速度は変わらないと何度言わせれば・・・って釣りですかそうですかorz

754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 01:56:53 ID:japgwbuE

デジ板のニッコールスレレベル低すぎ

755 ：740：2005/06/17(金) 08:37:17 ID:lSWDCGJ2

>>753
いや、それはわかってるんですが、わかってても
こんなに遅いAF-Sって初めての体験だったもんでワロタわけです。

>>756
スレじゃなくてオレ。

756 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 08:41:50 ID:7dK5UIHv

このスレどんがばちょ。

757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 10:32:27 ID:5iho910W

>>751
概ね同意なれどDXならワイド端を50mm以下にしてくれぇ

758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 10:37:17 ID:IwzIQQg7

>>753
55-200とは関係ないスレ違いの話ですまんのだが...

AF-Sて、ボディ側のAFセンサや電気的制御部によって動作すると思うんだけど、
それらがAF動作に影響するっとことは無いの？
特に暗い場合は、AFセンサの性能によってはボディ側からのAF-Sの動作速度制御に
差があってよさそうな気がするんだけど。

759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 11:07:19 ID:p69uXs0i

>>758
当然差は出る。判断速度や精度に。

あと、別にスレ違いじゃないよ。

760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 19:13:16 ID:1JCNAG5a

55-200DXは、M/Aモードついてないから
馬犬目だ

761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 20:05:50 ID:oGRFdGTI

で～結局55-200DXとｼｸﾞの55-200DCとどっちがいいの?
売価抜きで

762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 20:07:57 ID:tRKcx65I

>>761
シグ55-200持っているけど、写りが変わらなければ、
超音波モーターと見栄で純正に買い換えたい。

763 ：737：2005/06/17(金) 23:27:05 ID:38+ohTl8

ＡＦ－Ｓ３００Ｆ４で迷っていた者です。
少しおかねがたまったので買おうと思ったのですがまだ迷っています。
品質がいいのはサンプルで見たし、いろいろな人のコメントでも分かっているのですが・・・
唯一、鳥以外の動体（スポーツ）の評価がよく分からなかったので聞いてみたかったのです。
×２．０テレコンも含めもう少し考えてみます。どうもありがとうございました。

764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 00:20:53 ID:ZAtC22gg

AF-S DX Zoom Nikkor ED 55～200mmF4-5.6G
ちょっと撮ってみたよ。

ワイド端
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050618001751.jpg

テレ端
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050618001913.jpg

水平とか全然とれてなくてｽﾏｿ

765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 00:52:24 ID:nWkyvLtX

これではなにもわからん．．．
ユーザーのレベルぐらいしか。

766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 01:02:13 ID:ZAtC22gg

ｗやはり！

では、消しておくよ。

767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 01:25:23 ID:ZAtC22gg

>>765
再挑戦。これでもなにもわからんかったら俺にはどうしようもない。
頼むから何か感じ取ってくれｗ
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050618012039.jpg

768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 06:29:17 ID:ljC0zikg

>>767
Exif見るの面倒だから、焦点距離は判らんけど（かなり拡大されているのでテレ端？）
開放でも（周辺は判らんが）中心部の描写はかなりシャープな事は判った。ボケも良いね。
今度、外の風景でも宜しく。

769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 09:52:24 ID:6Qtjvnrr

>>767
けっこうシャープなんだね
開放だとどんな感じなんかな

770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 10:16:27 ID:h4M8Xcd8

>>767
全然駄目じゃん。ミニカーみたいに見える。

771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 12:13:08 ID:AhQoPW3z

シグマ55-200とＡＦ速度を比較して欲しい…そんなに遅いのか？

772 ：768：2005/06/18(土) 13:21:46 ID:ljC0zikg

>>768
ありゃ>>767は開放じゃなくてF11だったのね。それも155mmだし・・・
適当な事書いてスマンでした。（結局保存してExif見てしもた）

それにしても絞ってもボケが綺麗な円になってるよね。このクラスには珍しく円形絞りなのかなぁ？

773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 13:39:20 ID:jF9nVW5h

親父がD70使っているんで　父の日用に55-200買ってきた。
で　渡す前にとりあえず試しにプロネアＳにつけてみた
　結果・・・F--表示
　IX60-180代わりにと思ったのですが　
　　　

774 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 13:39:33 ID:uwxZFwlE

最近のニッコールならこのクラス以下でも円形絞りｗ

775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 14:21:40 ID:HH41W9Zb

DX55-200で撮ってみた。
D2xのJPEG-L撮りっぱなしを
フォトショップで再JPEG保存（4メガ越えたので）。
AWB。輪郭強調標準。モードI。ISO400。すべて開放。

200mm（もう少し寄れます）
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050618140249.jpg

55mm
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050618140307.jpg

200mm（ちょっと糸巻き？）
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050618140325.jpg

55mm（ほとんど歪曲しないみたい）
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050618140342.jpg

200mm（おまけ）
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050618141606.jpg

なんか逆光に弱いくさいけど、十分ちゃんと写ります。
撮りっぱなしなので発色はやや地味ですが、
トーンカーブでいじれば無問題。

776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 14:32:42 ID:HH41W9Zb

蛇足ですがトーンカーブとかUSMとかちょっぴりいじってみた。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050618143147.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050618143101.jpg

777 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 15:10:18 ID:ljC0zikg

>>775
う～ん、D2Xですかぁ。
開放でこれだけ解像すれば十分ですね。

778 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 15:43:57 ID:a8xuxO3u

>>775
たしかにD2Xの絵だね、漏れも買ってみようかな
ちょい撮にはとても良さそうだ

779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 19:32:18 ID:sHcAI1nz

>>775は着てる服にもうちょっと金かけたほうがいいと･･･

780 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 19:36:27 ID:JjBY2H9Z

絶対言うと思った。

781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 19:59:37 ID:2TRFq9bd

>>779-780
ｹﾞｷﾜﾛｽ

782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 20:37:35 ID:IGjkPzqa

ｶﾒｦﾀだから仕方がない。ｶﾒﾗには金かけても服にはかけない。

783 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 21:48:28 ID:HH41W9Zb

言われると思った　orz

思わず削除してしもたので、おわびにもう一枚。
ポートレートでもいけそうなボケ味。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050618214407.jpg

784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 22:00:55 ID:bHtQIG9c

>>737
BOEING737 D70 + AF-S300/4D
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050618215901.jpg

たしかに描写は神だが、ＶＲ持っているなら・・・・・

785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 22:01:16 ID:jt5q5Myh

DX55-200買ってきました。

とにかく軽い！と言うのが第一印象です。
明日、近所の公園で試し撮りして来ます。

786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 22:04:48 ID:bHtQIG9c

>>773
マジっすか？・・・・orz

イラネ。俺の600iで使えないなら・・・・
フード着けたときのデザインもちょっと、ね。

そういえばキヤノンも、安いUSMレンズは回るのが遅いよね。

787 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 22:08:32 ID:gtjXNjxd

>>784
AF-S300/4Dってデジタル一眼との組み合わせで、
飛行機(民間機)向け組み合わせになっちゃってるところがあるよね・・・

AF-S300/4Dのカリカリ感と飛行機という被写体がすごくマッチしている。

788 ：787：2005/06/18(土) 22:09:53 ID:gtjXNjxd

訂正

飛行機(民間機)向け組み合わせになっちゃってるところがあるよね・・・
↓
飛行機(民間機)向け組み合わせのデファクトになっちゃってるところがあるよね・・・

789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 22:32:40 ID:ckwsiZcL

>>784
飛行機の質感が凄いですね。
ところで質問なんですが、空に等高線の段彩みたいに縞々が出てるんですがどうしてですか？

790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 22:34:52 ID:2aFzQSRQ

そんなことでおれさまがくまぁ。

791 ：784：2005/06/18(土) 22:56:42 ID:bHtQIG9c

>>789
私の環境では、どうしてもそういう物は見えませんが？
青も色飽和してないし。

もしかしてディスプレイの設定が変なのでは？

792 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 23:01:19 ID:JVaKWqZe

俺も>>789が何言ってんのかさっぱりわからん・・・・

793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 23:14:17 ID:fJzWEUSa

モニタ　16ﾋﾞｯﾄ？

794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 23:16:16 ID:pDBI9g4x

789は画面の色をフルカラーにしていないと思われ。

795 ：784：2005/06/18(土) 23:21:17 ID:bHtQIG9c

色が変なのも困るので、色をいじってない香具師おいときますね。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050618232004.jpg

796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 23:32:34 ID:Eok2eqyR

>>784のどっかで見たなぁ。

797 ：784：2005/06/18(土) 23:33:24 ID:bHtQIG9c

>>796
ごめん。
多分、時間差マルチポスト・・・・orz

798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 23:38:37 ID:ckwsiZcL

>>793
あ、そうです。
古いノートの液晶で見てました。
スンマセン・・・。逝って来ます。　orz

799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 23:49:15 ID:Eok2eqyR

>>797
いやだいーぶ前だけどね。かっちょいいなぁと思ってたので印象に残ってます。

800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 04:05:12 ID:dnrzcrMR

どれも同じに見えてしまうが・・・・・・・・・・・。

801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 19:05:57 ID:71IFrro5

AF-S DX Zoom Nikkor ED 55～200mmF4-5.6G

テレ端のみ

F5.6（開放）1/1000
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050619190007.jpg

F8　1/640
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050619190103.jpg

F11　1/250
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050619190148.jpg

オマケ
F5.6（開放）1/500
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050619190253.jpg

全て手持ち。
結構使えるレンズだと感じました。

802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 20:24:58 ID:apqNnrTb

>>801
シグマとの比較を見てみたいなぁ。。。

803 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 22:00:25 ID:DS7ncnRg

>>801
画質の検証なら、元の解像度で上げてもらわないとワカラン。

とりあえず周辺減光が凄いことになっているのはわかったが。

804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 22:57:28 ID:Y3e/6dvE

この周辺減光は…マヂですかorz

805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 23:36:07 ID:7/Fifojm

普段はD70でタムロン28-75F2.8を使ってますが、以前から持っていた短焦点を着けたら写りの違いに驚きました。でも交換不便ですね。そこで欲しくなったニコンの28-70の写りは短焦点に負けず劣らずなのでしょうか?
DX17-55はちょっと短いので興味がないです。

806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 00:55:37 ID:NIuHYCp1

>>805
写りの違いに驚いた単焦点レンズの名称はなんでしょうか？

807 ：805：2005/06/20(月) 01:43:28 ID:9HQOlFun

50mmF1.4Dです、フィルムカメラの時によく使っていました。
他には35mmF2Dと85mmmF1.8Dを持っていますがデジタルではまだ使っていません。
タムロン買う前は28-105F3.5-4.5D?も持っていましたが売ってしまいました。
短焦点は軽くて安いので購入しました、
フィルム時代はレンズ交換によるゴミ問題なんてなかったので楽しく交換してました。

808 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 02:06:07 ID:SFFM93Mn

実はｵﾚもD70で50ﾐﾘF1.4使ってて（主にｵﾝﾅ撮り）、写りには満足だけど、交換が面倒だったので
評判よさげなﾀﾑ28-75買ってみたのよ。使ってみてﾋﾞｯｸﾘ。ちょっと条件厳しいとﾋﾟﾝが来ない来ない。
来たカットでも50に比べて甘いし。全くクラスは違うけど、さすがに70-200VRはﾋﾞｼｯとくるんだよなぁ

もともと調子悪いのかもしれないが調整出すのも面倒なんで、このままお蔵入りかも。
ズームはラクでいいけど、やっぱ単焦点のよさもあるから、難しい。
ｼｸﾞﾏ30㍉f1.4は気になるなぁ。

809 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 02:15:19 ID:cIusaDAI

>>807
>他には35mmF2Dと85mmmF1.8Dを持っていますがデジタルではまだ使っていません。
わ～もったい無さ杉。即使って見るのが吉。
その３本と同等の写りのズームは無いですね・・・

810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 04:52:30 ID:X+k//Ixy

>>807
なして28-105を手放したんですか？
割と評判いいけど。

811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 09:21:50 ID:WwBYwjgs

どうでも良いことだけど55-200にはMade in Japanと書いてある
大田原で月8万本も出せるとは思わないし、どこで作ってるんだろ？

812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 09:22:48 ID:UsdMhEDw

>>811
タムロンかコシナ

813 ：807：2005/06/20(月) 09:35:19 ID:Q1IOM9w8

28-105はタムロンと同じ焦点距離で暗い方は使わないかなと思い手放しました。28始まりを二本持つのもって感じで24-120VR無し買うかも。

814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 10:10:02 ID:YiF3G+po

>>813
VR24-120は使ってるけど、807の要望には応えられるかなぁ？
場面に依ってVRの効果はあるけれど、写りはやや甘めだが。

815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 17:15:10 ID:9uo0DdfB

等倍で見ると明らかに純正の方が綺麗なのに、縮小した時にカリカリ感が逆転
するのはなぜなのでしょう？

816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 17:29:25 ID:X+k//Ixy

>>813
そりゃもっともだね。
その2本で描写傾向って違いありましたか。

817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 17:29:51 ID:48KGbbov

815はニポンゴ、シャブレマースカー？

818 ：813：2005/06/20(月) 21:19:05 ID:Q1IOM9w8

写りだけなら特に違いは感じなかったです、タムロンの色は少し華やかかも。
写りではなくF値が変動しない、ファインダーが明るくなる、ボケが欲しくなったら背景ぼかせる、など使い勝手の面でタムロン残しました。IF方式ゆえ?近距離撮影では80も100も写る大きさ変わらなかったし。

819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 06:08:27 ID:gKNBZmWl

AF-S　DX　Nikkor　ED35-80mmF4-5.6G（IF）　植毛フード（内臓）付　インナーズーム

　　 ∩＿＿＿∩　　　　　
　　 | ノ　　　　　ヽ/⌒)　
　 /⌒) (ﾟ)　　　(ﾟ)　|　.| 　
　/　/　　( _●_)　ミ/
.（　　ヽ　　|∪|　　／
　＼　　　ヽノ　/ 　　
　 /　　　　　　/　　
　|　　　_つ　 / 　　　
　|　 /UJ＼　＼　　　　　　　
　|　/ 　　　 )　 )　　　　　　
　∪　　　（　＼　　　　
　　　　　　＼＿)

820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 06:18:33 ID:5aUjoRh+

>>819
もうちと広角がほしくね?

821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 08:26:33 ID:jjT0HXg0

>>820
シモネタと思われ

822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 19:41:04 ID:KoOqIGpT

>>819
> 植毛フード（内臓）付　インナーズーム
> 　|　　　_つ　 /
> 　|　 /UJ＼　＼

>>821
> シモネタと思われ

なるほど・・・。

823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 19:49:05 ID:xz7G2cr8

AF-S　VR　ED　400-800mmF4.5G

824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 01:34:12 ID:onNRl+2X

AF Nikkor 24mm F2.8 というが中古の22000円でありました。
F2.8の後にDもSも書いてないのですが、これはいつの時代のも
のでしょうか。
D70で使うとAFが効かなかったり、調光ができなかったりする
んでしょうか。

825 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 01:35:12 ID:Kgmzagma

>819
勃ってるのにEDってことはなかろう。

826 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 02:23:43 ID:tYy+9z7h

>>824
確か、AF最初期の時代の物は、レンズ自体にはSもD も付いていない。
カタログには、恐らくAi AF Nikkor 24mm F2.8s と載っていたハズ

レンズ構成は変わらないけど、コーティングが最近の物の方が
改善されていてゴーストが出にくいので、ヌケの良い絵が撮れる。
でも、Sタイプがダメって事ではない。あくまでも最近のDタイプと比べて
って事。
それと、Sタイプはピントリングが実にオモチャっぽかったが
最近のDタイプは、マニュアルフォーカスを考慮した
幅広いゴーローレットのものに変更になっている。

自分なんかは、単に遣うだけならSタイプで問題ないと思っている。
D70,D100 で無問題で使用中。＞AF s Type

827 ：824：2005/06/22(水) 02:54:37 ID:onNRl+2X

＞826
回答ありがとうございます。
コーティングだけの問題ならば逝ってみようかと思います。
太陽や光を発するもの、反射するものを一切写さなければ問題なしですね
AFの精度などは変わらなければ特に問題なしです。
どうも

828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 11:35:23 ID:Q7aryKOu

ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2005/06/22/1768.html
> 18-55mm F3.5-5.6Gは、安価だが抜群のコストパフォーマンスを誇る銘玉だ。
> 単体で発売されるのは10月だが、筆者からニコンユーザーのみなさんに
> ぜひともおすすめしたいレンズのひとつである。

だそうだ。

829 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 13:18:09 ID:qMA0hmnJ

>>824
横から失礼して追加情報。
ゴムローレットは確かS(NEW）からだったかな。
私は35/2N、35-70/2.8s（なんせD以前のは中古が安い！）を使ってるが、
D以降でなければ3D-RGB測光が出来ないため、マルチパターン測光の精度が
今一つ（逆光時アンダーになるなど）。
その他は>>826氏おっしゃるとおり。

測光さえちょっと気をつければさして使用に不自由はないです。
ものによっては色収差が酷いものもあるが、許容できる範囲も
人それぞれなんで使ってみないと判らん（35-70/2.8sは色収差酷い）。

只S22000円ならもうちょっと出してDタイプの方が良いかも。
ちなみに35/2Nは15000円ナリ。
私は24/2.8DをD70で一番使ってる（画角も描写も使いやすい）。

830 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 22:00:06 ID:+HnUUmND

>>829
D有りかどうかって、ストロボ使わないと関係無いと思っていたけど
逆光でも違いが有るんだ・・・と思ったけど、ひょっとして日中シンクロの時の話かな？

831 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 22:38:47 ID:tYy+9z7h

1：ストロボ使った時の露出の関係
2：ROMが寄越す距離情報が関係して、逆光でも違いが有る
3：日中シンクロの時の露出精度の具合。

だいたい以上が違いなのだが、正直の所
まともな写真ファンならこんな程度のことはスキルで吸収
できる範囲。

トリッキーな後幕シンクロ、先幕シンクロとかとか、
ギミックに頼りたい人なら、迷わずDタイプ。

こんな見かけだけの仕掛けなんかいらない！　って言う人は
Sタイプでも無問題なだけ。

みんな、騒ぎすぎだよ。

832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 23:00:37 ID:PXG4LX9D

>>831
それ言ったら、俺なんて露出計作動しなくてもＯＫだよ。

ＡＦは無いと困るが（ｗ

833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 23:20:40 ID:qMA0hmnJ

非Dタイプでの測光精度が出ない件は、ストロボ使用時はともかく、
一番使う通常の撮影時に出ないから困るわけで。
今使ってる非Dタイプ（35/2N、35-70/2.8s、45/2.8P）では
順光はまあ普通、逆光時は一段以上補正しないといけない場合が多い。

もちろん慣れた人で、そのへんがわかった人なら大騒ぎする話じゃないけど、
不馴れな人がその事知らずに買ってガッカリするのもなんだし。
お任せで適正になるDやGタイプの方が楽で安心なのは間違いないしね。

834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 06:20:02 ID:Q+vQwNsj

>>AF Nikkor 24mm F2.8 というが中古の22000円でありました。

高杉だよね。12000円の間違いじゃないの？

835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 08:17:53 ID:q3oO7g/R

状態の良い物ならそれぐらいするでしょ、24mmは発色が良いよ。

836 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 08:41:31 ID:bDV11htt

発色とか色ノリが悪いレンズがどういう写りをするものなのか分からないス･･。

837 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 08:48:36 ID:u2ltdxDK

>>836
人物の肌がくすんだり、顔色が悪くなったりする。　死体みたいに。

838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 09:15:49 ID:u2ltdxDK

ttp://www5e.biglobe.ne.jp/~teke-02/kaori2/kao14.html

839 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 10:30:59 ID:RqFacisp

あと90年代半ばにコーティングの大幅改良があるんだよな
逆光耐性についてはDかSかよりそちらのほうが大きいかも

840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 11:04:22 ID:/eLbdENn

>>834
およそ1年程前に24mmのD付を16kで買ったけど
未だに使いこなせないな

おいら普段は広角使わないので
最初銀塩で使ったら歪曲が思ったより出ちゃったのがトラウマになって
デジでも日の丸ばっかしだよ
予想と違う写りをするレンズ使うほうが写真の幅が広がるとは思うんだけどね

841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 22:02:42 ID:I74Yp4kC

300/4の使い回しについてお尋ねします。
高校野球撮影のため購入を考えているのですが
普段撮ることの多い祭りやパレードにも使うなら
使い勝手はいかがでしょうか。夕～夜の手持ちは無謀？

842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 22:16:24 ID:+rXlv27f

ヒント　：　70-200/2.8　+　TC-14E II

843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 22:48:00 ID:VUNKBFNq

>>841
ヒント　：　これは飛行機屋の神レンズ。

野球やら祭りやら撮るなら、ズームの方が良いのではないでしょうか？

844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 02:50:25 ID:D5jp6y/V

例の下克上はD50用のレンズではじまっている予感。

845 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 03:05:45 ID:xKc2CYzE

明るさがいらないならね…

846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 06:37:17 ID:lHX8Jhrp

>>841
高校野球なんぞを撮るのなら
VR80-400のほうがよくね?

847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 08:59:50 ID:iy7zb7sT

>>846
同意。野球ぐらいのスピード＆撮影距離なら80-400のAFでも充分
暗い曇り/ナイトゲームはシャッタースピードがキツイけど・・・

848 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 09:08:48 ID:4D1409Kt

D70に35/F2付けてる画像って無いですか？
バランスが分んないんで確認したいんです。

849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 09:34:50 ID:vH4a0Afd

>848
少なくとも
お前のデカタマキン＆短い棹よりはバランスがいいと思われ

850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 10:02:39 ID:my3+j4CN

>>841
D70で、80-200 2.8DN, VR80-400, 300f4, ケンコー1.4x を持ってますが、
１本で済ますなら、VR70-200 + テレコン1.7x（2本か ^^;）かな。
VR80-400は軽くて便利だけど、その用途だとISO800以上を
常用できる勇気が必要かと。300f4の写りは文句無し。

俺は300f4買ってから、ほとんど+35mf2,60microの3本か、
+キットレンズの2本で出歩いてる（競馬・公園・屋内）
300f4には不満を感じた事は１度もないな。
交換は面倒だけど、どんなのが撮れるかワクワクもする。
自宅では付けっぱなしだ。ホント、良いレンズ。

851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 12:21:55 ID:58r+YN6R

>>848
50mmついてる感じとだいたい同じだよ。

852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 13:40:43 ID:o4tHMbQs

841です。レスくれた人どうも。
80-400、70-200＋テレコンも候補にします。

>850さん、自宅内での300f4は三脚ないし一脚が必要ですか？

853 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 16:00:17 ID:TdTKBHs8

>>844
> 例の下克上はD50用のレンズではじまっている予感。

下世話な掲示板で小鬼の中傷に感化されちゃったんだろうけど
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=13974913
にも書いている人がいるが、17-55は開放から収差変動が少なく、
開放f/2.8とf/5.6-8くらいの描写が最も優れている。
18-55のf/11とだけ比較してどうのこうのというレベルのレンズではないんだよ。
ま、18-55の開放がこのレベルの描写なら神かもしれないが、
ハイライトの飛び方の下品さから言ってそれはなかろう。

しかし小鬼の野郎、言うにことかいて「開放Ｆ値の違いなんて、
性能ではなくって仕様の差でしかありませんから」とかよくも書けるよな。
この焦点距離レンジで開放から使えるレンズなんて他社を含めても17-55しかないって。

854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 21:57:42 ID:58r+YN6R

D70+DX55-200（NCでトーンカーブちょっといじった。）
ISO400で200mm開放

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050624215251.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050624215310.jpg

855 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 22:08:18 ID:tiiajQaS

>>854
安くてもDX。まつげまでよく解像してるね。

856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 22:12:17 ID:CQzx5D4W

>>854
このレンズもDX18-55も寄れるレンズですね。
どちらも使いやすそうだ。

857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 22:42:12 ID:viDM2siv

>>854
ISO400にしてはきたなくね？
なんでそんなザラザラしてるんだろう・・・

858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 23:09:35 ID:ijrn3+wM

>>853
暗さは気にならない？

859 ：854：2005/06/25(土) 00:00:08 ID:D5jp6y/V

うへーすんまそん。NCで輪郭強調やや強くしてたの忘れてた。
ノイズはそのせいです。

しかし日陰ではISO400ぐらいはないと、手持ちではコワイ暗さ。
D2xでは手ぶれに容赦ないから、胃が痛い暗さw。

860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/25(土) 00:56:16 ID:C4LEDrKv

858だが番号間違えてたｽﾏｿ。
そうかやはり暗いよな。今まで出た作例が晴天の下ばかりだったから不安

861 ：850：2005/06/25(土) 01:32:20 ID:FeNc4t66

>>852
これくらいの望遠で室内ですと基本的に要三脚です。
それに重いし。私は２本脚にするか、ビーンズバッグを
使ってます。あとはISO640ぐらいまで落とします。

今、家で振り回してみたけど、ISO400で 1/40 切れればマシな方。
80-400ではさらに半段以上暗くなるので、VRの効果は
かなり薄いです。
どこかの掲示板で、300F4の方が、VR80-400のVRオンより
成功率が高いと言っていた方がいますが、私も同じです。
（日中の屋外ね。）

どちらも良いレンズですが、VR80-400は、競馬撮影でＡＦの遅さに
萎えました。風景と、動きのにぶい鳥撮りにテレコン付けて使ってます。

暗所を多用されるのでしたら、2.8通しで間違い無いと思いますが、
いっそのこと全部買って、不要なのをヤフオクで処分てのはどうでしょう。

862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/25(土) 12:31:50 ID:DLE3m5mr

>861さんトンクス。参考なります。

863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/25(土) 22:31:40 ID:8yNbqOxR

>>859
輪郭強調いじってしまったら、解像感云々言えないだろうがｺﾞﾙｧ。
よろしければRAW+JPEGのｵﾏｹをそのままうｐしてください。お願いいたします。

864 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/26(日) 09:52:22 ID:CYI3fUg5

35/2Dがまた品不足だね。

865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/26(日) 10:02:41 ID:57fykY+M

>864
まじ？　おととい注文して今日着く予定なんだけど。

866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/26(日) 10:45:33 ID:oczooDCu

>>865
シグマの出来見てから買おうと思ってるんだけどな

ニコンも同じこと考えてるんかな

867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/26(日) 12:14:11 ID:j0Q0ORwY

昨日35/2dをｹﾞﾄ。ｷﾀﾑﾗで納期は1日ですた。

868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/26(日) 21:13:10 ID:CYI3fUg5

35/2Dはヨド・ドット・コムだと販売休止中、ビックは在庫有/少になってる。
ボーナス時期でデジタル一眼の新ユーザが増えてるんじゃない？

869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/26(日) 22:15:41 ID:zwoySiDM

新ユーザーがいきなり35mmF2Dとかに手を出すとはちょっと考えにくくない？
交換レンズ買うとしてもズームだと思うのだが…

それとも他社銀塩orデジ一からの乗り換えが多数…とか？

870 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/26(日) 22:28:04 ID:covghNby

新宿のマ●プカメラ、先月あたりからいきなり35/2Ｄが並びだした。
しかも３ﾏｿ前後という素敵なプライス。たけーよ。
シグマ発売前になんとかさばこうってことかな？

871 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/26(日) 23:53:44 ID:fgL4OMu9

たしかに35ミリは売り切れ状態で、
これだとシグマの30ミリ1.4がもしニコンマウントで出るのならばもの凄く売れそう。
おれキャノンが純正でデジカメ用単焦点出したら乗り換えてしまいそう。
ニコンが先に純正デジカメ単焦点やってくれへんかな。

872 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/26(日) 23:54:26 ID:C3reVCN1

つFisheye

873 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 00:47:24 ID:bqFztq16

シグマ30/1.4のスレ見てきたけど、
35/2とはずいぶん性格の違うモノだと思った。
クセが強くて写りはあっさりくっきり。

気になる諸収差はニコン版でどう出るかわからんけど
いろんな意味で35/2の方が素直なレンズかと。
初心者からベテランまで広く深く使えそう。

874 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 08:49:06 ID:7jkDzpWk

35f2は、軽いのがいい。
その点シグは対象外。

875 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 08:59:36 ID:81NN6kAB

シグマの28/1.8と最後まで迷ったが35ｆ2買って正解だったかな。
軽くて小さい。持ち出そうって気になるレンズですね。

今までレンズフードと言えばプラスチックだったので、
金属製で当るとカチンカチン音がするのだけ気になる。

876 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 10:28:11 ID:f31lkuCt

35/2は軽いからフードはつけないで
片手でやっちゃうオレはダメ？

877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 10:35:57 ID:/wd3vjXq

何をやるん？

878 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 13:54:27 ID:f31lkuCt

ハメ、、じゃなくてハレ切り。

879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/28(火) 07:34:38 ID:xCFu6isr

35/f2Dってフード付いてたっけ？
僕がもってるのには無かったような気が・・・。
(･_･､)ﾎﾞｸﾀﾞｹﾅﾉ?

880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/28(火) 07:59:44 ID:fY4s1ko7

フードは別売りでっせ。着けてるが、要るのかな・・って感じ。

881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/28(火) 16:09:18 ID:xUb3+rUC

>>879
ﾌｼﾞﾔ逝けば金属製が315円で買えるぞ

882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/28(火) 21:08:54 ID:qrWiQ+cD

35mmF2DはD70のﾚﾝｽﾞｷｬｯﾌﾟ代わりに着けっぱなしにしてるぐらい気に入ってる一本。
　店員にフードくれ、って言ったらHR-2っての渡された。ゴム製のフードで折りたためる。
縮めてるとｶｺﾜﾙｲけど伸ばすとまぁまぁ。どこに当ててもゴムだからクッションになるし。
なんか55/1.2とかゴムに刻んであるから、そういうﾚﾝｽﾞがあるんだろうな・・・

883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/28(火) 21:12:16 ID:gZALw2oj

>>882
レンズキャップじゃなくてボディキャップだろ
この手の勘違い多過ぎ

884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/28(火) 21:45:25 ID:RZd57Pn4

勘違いというか適当だ。気にすんなYO!!

885 ：879：2005/06/28(火) 22:00:26 ID:5SLd9VNH

なんだかレスがいっぱいついて嬉しい!
ヽ(´▽｀)ﾉ
こんどゴムのやつ見てきます。

886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/28(火) 23:08:01 ID:NrZFwa7B

35/2って純正のは円錐形のメタルフードだっけ？
先端にバヨネット切って、花形フード付くようにして欲しい…。

887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/28(火) 23:24:01 ID:xUb3+rUC

>>882
35/2用はHN-3じゃないの
HR-2は50mm用だから、ｹﾗﾚないか？

888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/28(火) 23:52:09 ID:eDMRjH/T

換算で計算してるな。

889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 00:48:47 ID:RMhIKjA9

んー、そうだ、コレ50mmF1.4買った時に用意してもらったんだった！！
結局50mmの出番は今のところ少なくて、35mmにつけて使ってた。
たまたまD70での使用だから換算50mmでケラレずに済んでるのか・・・・？

　今F5に着けてみたけど視野率100%でもファインダでのケラレは確認出来ず。
多分撮影結果見てもケラレや周辺光量落ちとかは心配無いような気がス。

890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 01:03:40 ID:NZpWbbQ5

>>889
微妙なケラレはスクリーンでは分からないこともあったはずで、ともかく、ギリギリでケラレが
出るんじゃなかったかな？　取り付け位置のちょっとしたズレ？　わすれた。

891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 01:23:04 ID:RMhIKjA9

>>890
　だよね・・・微妙すぎる感じ　先日この組み合わせでF5で撮った写真見返してみたけど、
　L判だから当然トリミングされてるし・・・周辺光量落ちしてるようなしてないような微妙。

892 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 06:35:09 ID:mIVPGYX1

デジで使えば問題ない。

かな？

893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 08:15:52 ID:7tFn+yyK

35mmF2DでHN-3着けてるけど、カメラをバッグに入れて持ち歩くときに
フードを逆さまにするとかして収納したいんだが、出来ないんですね。

894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 09:42:02 ID:lLq1gfgN

んじゃデジ使いは35mmにHR-2付けるってことで。縮むからフード付けっぱなしでもokだし

経験では銀塩機でも実用上問題ない　青空や白ホリ撮ったら周辺落ちてるだろうけど

895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 16:44:06 ID:mV9a3RwO

55-200㍉DX 店でD50に付いてるの触ってきた。
AFSにしては少々ﾋﾟﾝ速度緩めかも。音は静か。

軽いのはいいけど普段VR使ってるから、ﾌﾞﾚがこえー。

896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 17:29:50 ID:dEJfy4+T

18-55って性能は知らんけど、見た目しょぼ過ぎじゃね？

897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 17:33:48 ID:lsJNr1EO

>>896
D50にはお似合い

898 ：854：2005/06/29(水) 20:26:13 ID:ZWT9GnRD

>>863
おくればせながら、撮ったままです。DX55-200
新うpローダ使ってみました。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/joyfulexif/joyful.cgi?mode=summary&pic=5
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/joyfulexif/joyful.cgi?mode=summary&pic=6

899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 20:27:32 ID:XtoMA0lR

VR70-200の恩恵にとっぷり浸かってしまってるから、あえてサブレンズとして
55-200試してみるか・・・暗いしVRないし軽くて揺れやすそうだから相当鍛えられそうだｗ

900 ：854：2005/06/29(水) 20:30:04 ID:ZWT9GnRD

さらに撮ったまま
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050629202632.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050629202651.jpg

901 ：854：2005/06/29(水) 20:50:59 ID:ZWT9GnRD

>>900はBASICだったので、RAW→JPGも、うp。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050629204348.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050629204412.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050629204428.jpg

2枚目は1/400秒なのにブレてたorz
3枚目はちょっとお気に入り。氏に無断なのであとで消します。

>>899
手ぶれしない練習になります。すごいシンドイですw

902 ：863：2005/06/29(水) 21:03:07 ID:ilqmH4gL

>>898
thx!!
なかなか良い写りをするレンズですね。新うｐローダも便利！
ただ、シグマを手放してまでも入手する必要があるかは微妙か・・・・
プロネアで動かないっていう報告もあるし。

流れを無視して、AF-S300/4D 至近距離、解放
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/joyfulexif/joyful.cgi?mode=summary&pic=7

903 ：854：2005/06/29(水) 21:38:21 ID:ZWT9GnRD

>>902
うほ。さすが高いレンズっぽいw

DX55-200は「プラス1本」係。軽いし小さいのにそれなりに写るのが魅力。
オレのへぼい腕だと200mmで1/400秒以上かせげないとシンドイですが。
望遠メインなら180/2.8持って行きます。300/4欲しいなぁ。

904 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 00:21:58 ID:yz8TCNBQ

>902　うはｗ300F4いいね！VR70-200に純正ﾃﾚｺﾝならいい勝負出来るかな？

905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 10:18:07 ID:xxzHmZq1

初めてお邪魔します。

サーフィンの大会を撮ることになり、望遠レンズの相談なのですが、
去年はD100+SIGMA100-300F4メインで主催者側から10D+SIGMA500（詳細忘れました）かりて
後者の長さは便利でしたがさすがに仕上がりに倒れそうになりまして（;´Д｀）

で、今回なのですが
D2X+70-200がありまして、これに80-400VRにするか２倍テレコンかその他いい方法がないかと悩んでいます。
普段は70-200で用が足りるので高価な単焦点望遠はあまり考えていません。

ご指導宜しくお願いいたします。

906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 11:27:07 ID:fziV0xFf

素直にサンヨンいっとけ。

907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 12:01:48 ID:/h1WuLhx

ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2005/06/29/1823.html

これ見て、60mm マイクロの凄さが分かりました。

908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/01(金) 00:04:48 ID:t/Pi0g5O

>>905
使ったこと無いけど1.7てれこんは評判いいらしい。

909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/01(金) 03:32:51 ID:2V2dJTgY

>>905
80-400VRはAF遅いし、70-200VRの感覚で使えないと思う。
テレコンは画質を考えたらTC-17Eまでかな。
TC-20E2は画質の劣化も目立つし、AFが迷うこともしばしば。

910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/01(金) 09:15:51 ID:fOESpKtF

オレもサンヨンか1.7テレコン、または
両方だとおもう

911 ：905：2005/07/01(金) 10:52:39 ID:b++Ht+w/

みなさん有難う御座います。

1.7テレコンの評価が高いのか2.0の評価が低いのか、これは使ってみないとわからないですよね。
それと、300F4をクロップで使うのがやはりいいんでしょうか。
昨年がSIGMA500F7.1の絵が酷かったのはともかく、画角的にはよかったので、
70-200+2.0クロップで800相当と思っていまして・・・

912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/02(土) 18:12:43 ID:rUviquP+

D70＋VR70-200　VRオン手持ち撮影
TC-17E2無しと有りの撮り比べです。
雨続きでいい被写体が撮れなかったのですがorz
近所に咲いているバラです。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050702180747.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050702180819.jpg

913 ：905：2005/07/02(土) 18:45:52 ID:T6bHzKFG

知人が2.0テレコン持ってることが判明。
借りてテストしてみたところに912さんのテストが。

幸い掲載サイズが小さいので、1.7ｘで届かない分はせっせとトリミングすることにします。
皆さんありがとうございました。

914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/02(土) 23:38:43 ID:WyM/h4zL

ちょっと古いレンズみたいですが35-70F2.8Dの感想をお聞かせ下さい。AF-S28-70F2.8Dは高いので代用になればと。

915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 00:15:56 ID:YyL50qK4

>>914
直進ズームが気にならなければいいんじゃない？

俺はなじめそうもなかった。あの鏡筒の長さで直進だとズームの調整がしにくい。

916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 00:54:47 ID:9L4ec1+Q

>>914
35-70F2.8Dなら結構素直な絵が撮れてｲｲ感じかと、、
(当時AF-S28-70F2.8Dはまだなかったから選択肢はなかったｹﾄﾞ)

昔ﾌｨﾙﾑの頃、35-70F2.8と80-200F2.8を使ってた。
直進に慣れてたから回転になったらとまどった、、w

917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 07:13:49 ID:zIWtfhy8

35-70はピントリングの位置がなじめない。

918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 08:49:12 ID:J2tEjEqP

55～200mmは買いでしょうか？

919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 12:16:13 ID:iE+y+soJ

>>916
＞35-70F2.8Dなら結構素直な絵が撮れてｲｲ感じかと、、
＞(当時AF-S28-70F2.8Dはまだなかったから選択肢はなかったｹﾄﾞ)

フィルム時代の記憶で語るのはやめようぜ。。。

>>914
デジ板的には、35-70行くなら、ちょい暗いけど18-70がいいかも？
それかシグマのとか。
あと、デジがメインだと17-55＞＞＞＞＞28-70だよ。

>>918
使用用途とか現在のシステムが分からないけど、ここで聞いてる位だから、
多分、買いです。前玉回らないからCPLも一緒にどうぞ。

920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 12:32:11 ID:7A9c77B+

>>918
安いズームレンズは恥ずかしい

必死こいてアルバイトして貯めた金で買った厨房や、
写真などに興味が無く、単に記録的なものとして使う女ならともかく、
大の大人が安いズームレンズで作品を撮ろうとしてるのを
見るだけで痛々しくてなりません。

大人が2～4万程度の安いズームレンズを前に購入を思い悩んでいるのすら恥ずかしいのに、
それをもってフィールドに出て、勘違いして
でかいズームレンズや単焦点レンズを持った人間の間にわりこんで撮影する図太い神経には敬服します。

更には大した写真も撮れないそんな安いレンズで撮った写真を
「綺麗だね～」とかお互い品評し合うのも見苦しいです。

メーカーさん、安いズームは女子供用のイメージで販促して、
安いズームレンズでいい気になってる能天気な阿呆に思い知らせてください。

921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 12:34:52 ID:C4Gcrv+J

あっそ

922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 12:48:33 ID:XJo5g3vQ

>>920ｷﾓｽ

923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 12:52:51 ID:JmQXwS7R

なんだこいつ( ﾟдﾟ)

924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 12:56:14 ID:lojKQFvM

小さいデジカメは恥ずかしい
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1020767730/1

925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 12:57:53 ID:QzZXZmG/

最近まで35-70/2.8D使ってましたけど、いいレンズでしたよ。
高解像、かつ>>916が言う通り非球面レンズを使ってないので素直な描写でしたが、
発色がいまいちで、肌色の乗りがわるかったり
いちいち後処理でカラーバランスを取リ直すのが面倒くさかったので、
デジタルでは全然駄目駄目な20-35/2.8Dと共に手放しましたが・・・
決して18-70クラスのレンズと比べていいレンズではありませんでしたな。

代わりに入手したDX17-55/2.8もいいレンズですが、
28-70/2.8Dが17-55に禿しく劣るとも思えませんな。
35-70の入れ替えには28-70の方がいいかも。

926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 16:27:43 ID:2XCh3zhB

>>918
そういう聞き方では答えられない。
せめて用途や今持ってるレンズぐらい書いてください。
つーか過去レスに何度も出てるよ。

オレの感想だけど、
軽い。おどろいた。
値段の割によく写る。（某社18-125よりイイみたい）
ひたすら暗い。晴天以外はかなりつらい。
純正だからNCでも安心して使える。
AF-Sは意外とトロい。

初心者にとっては暗さによる手ぶれ写真で鬱になることうけあい。
明るい望遠持ってる人には、暗さを承知の上で、この圧倒的軽さが魅力。

927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 16:36:51 ID:lXW4oP+n

>>919 ｵﾚはﾌｨﾙﾑの時に買った訳でデジに切り替えても使っててそのデジでの使用感をｶｷｺしましたがそういう言われ方をしなきゃいけないのでしょうか？
元の質問はこのﾚﾝｽﾞの使用感をきかれていて、このｸﾗｽの選択肢をきかれていてるのではないのかと。。

928 ：９１８：2005/07/03(日) 20:28:50 ID:YhSaes4G

>>926
用途は？
Disneyの写真です。

所有しているレンズは？
MF28/2　60/2.8　85/1.4　180/2.8　300/4＋1.4×テレコン　です。

929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 20:50:38 ID:NaB0QFgs

>>927
>>919は偉そうな物言いで、優越感に浸りたいお年頃なんだよ、きっと。
広い心で許してあげようよヽ(´ー｀)ノ

930 ：916=927：2005/07/03(日) 21:29:17 ID:mtxlJfY9

>>929 ｵﾚも言われたら言い返す子供みたいなｶｷｺすまんかった。。m(u_u)m

で35-70だが、今はAF-S28-70F2.8Dを使ってる。
914氏は予算的にﾑﾘみたいだけど、この焦点距離でこの明るさでこの描画力を味わうともう手放せない(w
…でも35-70F2.8Dも悪いﾚﾝｽﾞじゃないと思ふので念のため、、(すごくお世話になったし、)

931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 23:13:53 ID:lTZU4b6/

916は、あの頃は俺も若かった的な昔話と読めるがね。
ﾃﾞｼﾞﾀﾙの使用感を聞いてるのが解っているのに何故ﾌｨﾙﾑなんて単語が
出てくるんだか。ﾍﾞﾃﾗﾝだって言いたいのかね。

28-70あたりの焦点域にこだわるなら、AFS28-70よりもﾀﾑの28-75にして、
余った予算は他に使うのがいいんでないの？ただし、当たりが出るまで
根気よく交換せにゃならんが。

932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 23:29:25 ID:NaB0QFgs

>>931
まあそうｶﾘｶﾘしなさんな(´ー｀)

933 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 23:59:01 ID:WnAB+EdS

他社の当たり率＝純正のハズレ率ならば、最初から純正を買ったほうが金も手間もかからない。
安物買いの銭失いとはよく言ったものだ。もちろんレンズメーカーでもいいレンズは、いい。
ただどうしても純正より安くなくちゃ存在意義がないとか、純正より多少劣るところがあっても許容されるとか、
そういう『縛り』がレンズメーカーを自縛しちゃってる気が・・・

スレ違いだけどいっそ純正より高いレンズしか出さない高級メーカーなんてどうよ？
ベタネタだけどツァイスとかが各社マウント出したら・・・
ニコンマウントのT*レンズ出たらたまらんのう・・・しかしAF-S化は無理か・・

934 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 00:19:47 ID:77WVz0Bk

>>933
>純正より高いレンズしか出さない高級メーカー

余程のモノ好きでもなければ買わないﾖｶﾝ(w

935 ：916：2005/07/04(月) 00:29:39 ID:0S6fUroH

>>931 何故ﾌｨﾙﾑなんて単語が出てくるんだか。
⇒これは質問？

>>916の上2行は35-70の使用感、「ﾌｨﾙﾑ」の出てくる下2行は回転式と直進式についての使用感。
でもﾌｨﾙﾑ=ﾍﾞﾃﾗﾝと受け取る931は何？
35-70が出た当時は若かろうが年寄りだろうが他に選択肢なかったということだが。。

936 ：914：2005/07/04(月) 02:30:11 ID:Tpo3JS/z

いろいろな意見が貰えてうれしいです。
最初に書くべきでしたが現在は35F2D、50F1.4D、85F1.8D
の短焦点と28-105F4.5-5.6DをＳ３Proで使っています。
上記のレンズは全てフィルムカメラF70D（笑）を使っていた時に購入しました。
Ｓ３と短焦点での組み合わせでは十分に満足しているのですが
やはりレンズ交換が不安なのでいろいろと思案しているところです。

937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 03:51:07 ID:l/VrKMCU

>>935
ほっときましょうや。
なんか彼はまるで反抗期みたいだから。

938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 09:56:46 ID:a4xgpeyO

反抗期を経験しないと大人になれないって本当ですか？

939 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 12:32:17 ID:+8xIDOiJ

反抗期を窘められて初めて大人になれる。

940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 14:07:00 ID:HF2DOFVf

窘められて ←これなんて読むの？はずかしめられて？

941 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 14:48:58 ID:pu63iIYg

コピペする→ドラッグして反転→右クリックで再変換

942 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 15:10:33 ID:HF2DOFVf

裏わざサンクス。「窘しめられて」とすると読みが変わるのね。

943 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 22:06:44 ID:O/rSqoGR

>>928
そんなけいいの持ってたら55-200の画質と暗さに後悔するかもよ。
安いからお遊びで買うのも一興だけど。

944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 11:48:19 ID:W1EFuOSi

うむ。。。VR70-200にしたほうが（・∀・）ｲｲ!!

945 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 15:13:54 ID:2blmqem0

用途が違う。
TDRとかで手軽に撮りたいならお勧めでっしゃろ。
VR70-200なんか持ってたら、恥ずかしくて生きていけない。

946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 15:21:03 ID:SFnOgrQ8

つハイエンドコンデジ

947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 15:27:20 ID:2blmqem0

ハイエンド持ってくくらいなら一眼で良いと思うよ。
関係ないけど、女子高生くらいのが縦位置で構えてショー撮ってたのを見てｶｺｲｲ!!と思いました。
多分DNだったと思うけど。

948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 19:45:10 ID:98mLPXMf

TDRってどこだよ？
TDLの間違い？

949 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 20:00:14 ID:lPUEU4yY

＼
　＼(⌒-⌒)
　　　(･(ｪ,,)･ ) ＜そんなエサで俺様がクマー！！
　　　｀つ　｀つ　　　　　　(´⌒(´
　　　　　ゝ_つ_｀つ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
　　　　　　　　　　　　(´⌒(´⌒;;
　　　　　　ｽﾞｻﾞｻﾞｻﾞ

950 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 20:10:43 ID:Bnb47bUh

>>948
Tokyo　Disney　Randだよ
別名Tokyo　Disney　Lesortともいう

951 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 20:16:54 ID:BmWKGhQP

つ、つられないぞ！！！

952 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 21:43:34 ID:BCE4hUES

TDRってこれのことだよな。
http://www.who.int/tdr/

953 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 02:28:18 ID:D97Ce2yL

>>936

そのラインナップなら、35-70はやめといた方がいいね。理由は以下に。
個人的にはタムやシグの安い大口径、もしくはちょっと暗いけど18-70が
いいと思う。

>>916

この文章じゃ、>>931みたいに書かれるのは仕方ないな。
直進＞回転って、ズームの使用感じゃないかｗ

結局、35-70F2.8は、

>>925
＞高解像、かつ>>916が言う通り非球面レンズを使ってないので素直な描写でしたが、
＞発色がいまいちで、肌色の乗りがわるかったり
＞いちいち後処理でカラーバランスを取リ直すのが面倒くさかったので、

これに同意。でも、D2Xだと甘く感じないか？

954 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 14:42:49 ID:H64IhYMO

12-2４の中古相場っていくらくらいでしょうか？
ヤフオクでマップカメラのが出てたのは
8万5千円くらいで終了してたみたいなんだけど。
どうも相場がわからなくて入札する勇気がなかった。

955 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 19:22:14 ID:uyHk63CL

>>954
俺はいつも雑誌のフジヤのページ参考にしてるよ。
前に委託出すとき相談したら中古屋もそのページ見てた。

956 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 21:33:20 ID:Ju0HXU3E

12-24mmが、今猛烈に気になってるんですが
トキナとニコンで迷い中。

2倍の価格差って何でしょう。
転売時の価格、不具合時の対応、カッコ、の他に
なにかあれば教えてください。

957 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 22:14:00 ID:Rv1oviXv

>>956
一般論ね。
いくら神レンズでもレンズメーカーの製品の買い取りや下取り価格は無いに等しいよ。
不具合時の対応は、>>638見てごらん。
12-24の話は>>155あたりからを見てごらん。

っていうか、過去ログぐらい嫁。

958 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 22:15:33 ID:y0Dy1D92

両方買って、じっくり比較したけど、ニコンは軽い方ボケがあった。
その点を差し引いても、トキナーのほうが、描写性能では数段上だと思います。
風景では、マニュアルフォーカスで無限マーク付近に合わせると、周辺の流れも許容範囲内になります。
現在トキナーのみ使用して満足です。

959 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 22:16:57 ID:z/cuWN0k

持ってないので写りに関してはしらないが

ニコンはＡＦ－Ｓ（フルタイムＭＦ、静か、速い）
それに多少軽いね。

あと一般論だけどサードパーティのレンズはストロボ関連で露出の正確さ
に問題が多い。（Ｄ＝距離信号が簡素化されてるなんて噂も）

あとよろしく。

960 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 22:56:39 ID:WpDjlhod

>>954
85000円なら相場よりは安いですよ。
僕も入札してたけどあきらめました。
相場よりやすくてもやっぱ8万超えるとねぇ。
中古相場は10万前後と思う。
でもフジヤカメラで逆輸入が税込み86000円で売っていた実績があります。
メーカー保証はないけど店の半年保証付で新品です。
なんで中古ならやっぱ8万切るくらいじゃないとなぁって思ってしまいます。
シグマの方も性能いいだけになおさら。こちらは新品で5万ちょっとですね。
重さがあと100g軽ければシグマ買ってると思うんだけどね・・・

961 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 23:13:52 ID:2MbvvHPN

954じゃないけれど、オレも迷ってる。
純正は歪曲が変な感じで、
１２mm側で中央が極弱い糸巻き、周辺が強い樽って感じなのかな？
直線を写すと何だかグニャグニャして、気持ちが悪い。
フォトショでは直せないタイプの歪曲だな。
トキナの歪曲はフツーに樽なんだけれど、ニコンよりちょっと強く感じる。
フォトショで直せる感じだけれどね。
シグマは歪曲は良いんだけれど、少し暗いのが抵抗あるし。

建物を撮ることが多く、といって建物ばかり撮る訳でもないので、
このクラスの選択はなかなか難しいデツ。

962 ：956：2005/07/08(金) 23:50:47 ID:QErK9gZK

みなさまアドバイスthxです。
過去スレは読んだ上での質問だったんですが、
聞き方が不十分ですんません。

あとNCでの具体的な不都合があったら重ねて教えてくださいませ。

963 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 00:23:45 ID:9faI1c+Y

>>962
Tokina 12-24mm で撮った写真をNCで触る時の不具合？
そんなのは遭遇したこともないし、聞いたこともないけれど。
色収差補正機能が純正の方がよく効くということはあるかも
しれないが、Tokina でも実感できる場面はあるよ。
２倍の価格差は純正か否か、超音波モーターの搭載あたりで
納得できるあたりじゃないか。発売直後から使ってるけど不満ない。
こんな超広角レンズでスピードライト使うことないから、
スピードライト炊いた時の露出の正確性は判らん。

964 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 01:19:56 ID:ba14h1v5

>１２mm側で中央が極弱い糸巻き、周辺が強い樽って感じなのかな？
>直線を写すと何だかグニャグニャして、気持ちが悪い。

陣笠収差の逆だな。これはCSで直せない。
シグマはフルサイズで使えるというのがウリなんだが、おいらの知人が
キヤノソで撮ったフルサイズ画像は酷いもんだった。周辺部が流れてボケて
使い物にならんよ。レンズのせいかボディのせいか不明だが。
トキナは開放からそこそこ使えるし、周辺部も悪くない。

965 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 03:36:13 ID:axbkz5mM

>>957
>レンズメーカーの製品の買い取りや下取り価格は無いに等しいよ。

今の時代そんな事はないでしょ。

966 ：956：2005/07/09(土) 09:19:12 ID:zQZZOXwi

>>963
thx。

967 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 09:33:43 ID:MK8U2KcA

12-24に関しては、
tokinaが中庸のバランスで、
一番無難な感じなのかな？

968 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 10:25:38 ID:2t19sJBa

>>964
トキナはフルサイズで撮ったのかな

フルで撮ったら純正でも流れるんだがね

良く考えてね

969 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 11:03:33 ID:ba14h1v5

http://www2.alice-novell.cc/sample/gin-man/124/index2.html
トキナはフルサイズでは撮れない。周辺部がケラれる。
上記URLの下の方の写真参照。

970 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 13:05:06 ID:vHD6JyW4

>>963
最新のNCでも出るかどうかわらんが、昔ツグマの12-24で
NCのヴィネットコントロールを使うと円周魚眼のように
周りが蹴られる現象があったので、トキナで何か不具合が
でないか心配してるんだと思うよ。
トキナのほうは問題なさそうだね。

971 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 18:21:27 ID:aDRy0FOJ

銀塩時代のトキナって絵にかいたような安かろう悪かろう品だったのだが、最近はよくんったのかな。

972 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 20:44:01 ID:j2Y6vKXO

シグマの50mmマクロと迷った末、常用にしようと35mmF2を買ったんですが
等倍は無理にしてもこれで50mmマクロに近いような写真って撮れますか？
やっぱり50mmマクロも買っといた方が吉？

973 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 21:32:58 ID:+3iWGZUI

>>972
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050709213153.jpg

こんなのは、35/2じゃ無理。
普通に面白いから、買っておけ。

974 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 21:59:30 ID:eXBA8wFJ

今日、鬱飲み屋の淀で35/2ゲットしますた
サイトでは販売休止中なのに店舗では在庫有るんだね。

975 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 22:15:00 ID:4ZNOCENP

>>974
漏れ、恥ずかしながら本店ヨドカメラ館で昨日35/2ｹﾞﾄ。在庫5個あった。
ドットコムでは注文が殺到するらしく販売休止にしてるとの事‥店員談

ホントはシグの30/1.4を買いに行ったのだが気が付いたらコッチを買っていた。

976 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 11:31:15 ID:smkmbDEx

>>975
なんだ、AF-S化くらいはやってくれるんだと思っていたのに。
D2ｳｻﾞｰのためにもやって欲しいよ。

DX化を求めてはｲｶﾝのだろうな、35mmだけに。

977 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 15:29:00 ID:XZQ3XHZY

>>973
ええな、ｼｸﾞ50mmって実売いくらなのかな。

978 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 15:33:34 ID:Q6TvbGEX

>>977
淀とかでも3万円でおつりが来ると思った

979 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 16:05:36 ID:oYkWE64+

>>977
量販店で３万弱、専門店で安いところなら２万円台半ば

980 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 16:07:59 ID:GH+Z83XL

マクロの比較記事があるので参考になるかも。

50～60mm域:
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2005/06/29/1823.html

90～105mm域:
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2005/07/06/1866.html

981 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 16:15:30 ID:3O9DVkp2

>>980
なんか、あきらかに色味が違うのに、それについては一切触れてないね。

982 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 16:52:32 ID:KlHjnXgY

「自然風景などをマクロ撮影するなら」ってどういう意味？
自然物なら分るけど。

983 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 20:11:05 ID:dhgHTtpY

ニコンのﾏｲｸﾛ60mmは素晴らしいが
ﾏｲｸﾛ105mmは既にトキナーなどに負けている

と、読めた。
MFのﾏｲｸﾛ105mmを使っているｵﾚには関係ないな。

984 ：973：2005/07/10(日) 20:45:18 ID:F6B7aL65

>>977
ちなみに、これはＤＧになる前の50㎜マクロEXです。
中古なら、１万ちょっとで入手可能。

985 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 21:11:27 ID:hFPyE0ZY

>>965
今でも悲しいほどに差があるよ。＞純正（特にニコキヤノ）と他社製の売却値段

売らなければ関係無いけどね。
あと、最近はネットオークションがある。
活用すれば、案外損をせずにサードパーティのレンズを楽しめるかも。

986 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 23:14:47 ID:IPp0yQVk

サードパーティーつかってる人は貧乏人ってこと
いちいち言い訳しなくてもいいよ

987 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 23:46:24 ID:UtF8TsZp

ニッチな画角やズーム域のレンズじゃなくニコン純正にある仕様なのに、
サードパーティ製買うのって、やっぱ貧乏人って思われる傾向にあるよね。
逆に18-200なんかは買ってもイイ気ガス

988 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 23:55:22 ID:vZodDGW9

俺も、死熊や他無論買うくらいならば、中古の程度のいい純正買うな。ニコンのレンズは中古市場が成立
しているし、中古レンズでも万が一AFがおかしかった場合は、SSに持ち込めばちゃんと調整してくれるしね。

989 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 00:07:03 ID:thcZdDsy

そだね。
じゃあ中古のAF80-200/2.8逝ってみるか。
貧乏人なのでNew無しどころかD無しｗ

990 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 00:08:46 ID:rkd3oqce

主戦力は10万以上出してるけど
あんまり使わないけど欲しいレンズは中古か不純正。

991 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 00:46:58 ID:J/xfx96d

シグ・タムより中古で買う奴が一番( ´,_ゝ`)ﾐｽﾎﾞﾗｼｲ

992 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 00:47:41 ID:qAObh1sQ

駄目なモンは駄目と意思表示しないと進歩しねーだろ。
正直純正でもゴミみたいなレンズがあるんだし

993 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 01:03:32 ID:PMMonxCy

35F2とかな。

994 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 03:57:27 ID:sJjNG215

28F1.4じゃないのか？

995 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 06:00:46 ID:E33fPn9A

>>993
ヲレは１年半前にコレを中古で買ったんだけど
今の方が中古相場上がってるし～
ゴミ玉だとそんなこたぉないでしょ

996 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 08:00:11 ID:rkd3oqce

↓次スレよろ

997 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 10:08:33 ID:b6pzwApl

イヤ！

998 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 10:50:50 ID:WEWlcGNb

つぎすれ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1121046577/l50

999 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 11:03:56 ID:35w1jsU3

９９９

1000 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 11:04:06 ID:35w1jsU3

１０００

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。