制限・法定速度はあくまで目安　Part28

非常識な「遵法厨」による交通の乱れが原因で、ヒト・モノ・カネの
流通における滞りを懸念する今日この頃、そのような彼らを引き
続き徹底的に「かわいがる」ことがまさに必要不可欠であります。
引き続き、継続スレを設立しました。

皆さんがこのスレを通じて、我が国の経済発展に必要不可欠な
効率的な交通の流れに対する最低限の常識をわきまえた優良な
ドライバーとして育まれるよう、切に願うものであります。

この間、一般道では最高速度80km/hへの引き上げが、ようやく
達成されました。つまり、このシリーズのスレで地道に訴え続けて
きたことがようやく認められたわけです。
まさに快挙であり、当スレの存在意義も高まることでしょう。

さらに、自動車の性能の向上に加え、伊勢湾岸・新名神・新東名
などの超高規格な道路が整いつつある現在、その実情に合った
制限・法定速度改正に向けて、皆で動いていかねばなりません。

前スレ
制限・法定速度はあくまで目安　Part27
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1285546399/

（日経ビジネス1995年7月17日号の記事より）

愛車のアクセル全開で憂さ晴らし
奥田碩　トヨタ自動車副社長（当時※）
※ 後にトヨタ自動車第8代社長・会長、経団連会長（現・名誉会長）他歴任
　　1996年藍綬褒章受章、2008年旭日大綬章受章

奥田さんが高速道路を走る時、行く手を阻むのは空気の壁だけだ。
ノロノロ走る車が前にいると、車間距離をぐっと詰め、パッシングの
連続で押しのける。走るのは当然、右端の追い越し車線。アクセル
は全開が基本だ。
愛車はトヨタのアリスト。排気量4000ccのV型8気筒エンジンは260
馬力。世界でも有数の超高速走行が可能なセダンが休日の足だ。
「羊の皮をかぶった狼」が奥田さんの野性を呼び覚ますという。
「スピードは麻薬。高速で走っていると、脳の中で気持ちを高ぶらせ、
快感に導く物質が分泌されるようだ。」
自社のテストコースを時速200km以上で走る機会がよくある奥田さん
にとって、普通の道路上の走行は苦痛に感じることすらあるという。
高速では常に右端の車線を走るのはこのためだ。
普段の通勤の足は役員専用の黒塗りの車。スピードに魅せられた
奥田さんは「トロトロ走る役員車に乗っているとイライラする」と言う。
思わず運転手を怒鳴ってしまうこともある。
イライラは今回の日米自動車交渉でも同じだったようだ。交渉は政府
間の話し合いなので、メーカーの思惑通りにはいかなかった面もある。
憂さを晴らしに、愛車のアクセルを踏み込む機会が増えたようだ。

【首都高速での推奨走行速度】
※ 車線は問わず

・ C1では80〜100km/h（但し、オービスでは90km/h未満に下げること）
・ B（湾岸）では100〜∞km/h（但し、オービスでは120km/h未満に下げること）
・ その他は90〜110km/h（但し、オービスでは100km/h未満に下げること）

首都高速の制限速度は多くの区間で60km/h以下（但しC1では50km/h以下）に
制限されているが、このような制限速度を守っているドライバーはほとんど
存在しないのが現状。しかもこのような低速で走れば、追突事故のリスクを
大きくして渋滞を悪化させるだけで、何のメリットも無い。

オービスで引っかかるのは概ね、「制限速度＋40km/h」よりも大きい速度で
走った場合に限られるが、多くのドライバーはこのぎりぎりの速度で走って
いるため、首都高速利用経験の少ない者も恐れずにアクセルを踏み、流れに
合わせるよう努力すること。

もちろん、突然の渋滞に遭遇することも頻繁にあるから、自分や後続車両が
追突しないような体勢を取れるように、常に意識しておかなければならない。

【主要高速自動車国道（NEXCO管轄）での推奨走行速度】
※ 主に片側2車線以上の追越車線の場合

・ 中国道の宝塚以西は概ね110〜140km/h（一部の急カーブ区間は100km/h以下）
・ 伊勢湾岸・新名神は140〜∞km/h
・ その他（片側2車線以上）は概ね130〜160km/h

（但し、下記区間のオービスでは下げること）
・ 制限60km/h区間（中国道の一部）… 100km/h未満
・ 制限80km/h区間 … 120km/h未満
・ その他（片側2車線以上） … 140km/h未満

>>3-4
（注）
　メーター読みには誤差があり、実測値は約10%前後（概ね10%程度下回って
　いる）ことを考慮に入れて走行しなければならない。

さらに、昨今の休日ETC割引や、政権交代による高速道路無料化の弊害で、
全国的にド素人でヘタクソ危険運転ドライバーに遭遇する（つまり、事故
に巻き込まれる）頻度が、これまで以上に急増するものと考えられる。

自らの身を守るため、瞬時の判断力を向上させることが必要不可欠である
が、それと同時に上記のような連中の「教育」も、われわれに課せられた
重大な使命である。

当然のことですが、一定の範囲内の速度超過は「必要悪」です。
間違っても、飲酒運転（0.15以上）のような「絶対悪」と混同してはいけません。

また、2009年10月より高速道路での車間距離不保持（あおり運転）の罰則が厳しく
なったため、細心の注意を払う必要があることも申し添えておきます。
くれぐれも捕まったり、何よりも事故を起こしたりしないよう、気を付けて下さい。


テンプレは以上です。

相互推奨スレ一覧
（2011/04/21現在）

【うまい奴】高速道路の走り方・9【へたな奴】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1297037719/

高速で右車線を塞ぐバカ8台目
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1301876026/

トロいくせに右車線走る糞さん達
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1264750499/

一般道の最大の制限速度を60→80にしよう。
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/way/1230957761/

【参考資料1】

　　　　ｫ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ　　　　　　　　　　　　　　　　 γ::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
　　　　!::::／~~~~~~~~~＼:::::::::::!　　　　　　　　　　　　　　　　ﾉ:::::〜〜〜〜ヽ:::::::ヽ
　　 　 !:::/　　　　　　　　ヾ::::::::!　　　　　　　　　　　　　　　/::::::ﾉ　　　　　　　ト::::::::}
　　　　∧二二ゝ ノ二壬／:ﾍ/　　　　　　　　　　　　　　　/::::ノ　 　　! .!___ｨェ＼::::::i
　　　 ! ＼_　　/´＼_　_／ !i　}　　　　　　　　　　　　　　　l::::::!　三≡ｿ_ゝ≡≡ｲ:::::::l
　　 　} l　　￣(.。。)　　　　! /　　　　　　　　　　　　　　　|:::::::! 弋__／l ＼___／ {:::::::}
　　 　ヽ!　　/　 u　　＼ 　 ν　　　　　　　　　　　　　　　 !::::::l　　 　(。。)　　　 ﾄ:::::::!　
　　　 　 !　　ｲ二二ヽ .ﾉ　ノ　　　　　　　　　　　　　　　 　 ﾄ::::!　　,,,,iiiiiiiiiiii／￣￣￣｀`'' ､..,,_
　　　　_ﾄ＼　　　　　　 ／lヽ_　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ::::ヽ γー-／　　　　　　　　　〆＼
　￣￣＼　＼こ 二 .イ ／　　￣"''-,._　　　　　　　　　　　　＼/＼　　/ノl / / ﾉ`ーｰく／　
　　　　　＼　7弋　　 イ　　　　　　　　　　　　　_,,.．-一='''"~´|　＼`ー-､| |＼＼ソ　　＼　

　ワレェええ度胸しとるやないかい。　　　　　　追越車線をトロトロ走って人様に迷惑を
　あのなぁ、公道上では皆急いでんのや。　　 掛けてるヤツに制裁してるんやさかい。
　流れに従わなあかん。　　　　　　　　　　　　　追越車線にいる以上、大幅な速度超過
　それがたとえ制限速度以上でもや。　　　　　なんか常識や、当たり前のことやぞ。
　文句があんなら出て来いやコラァ！　　　　　 ホンマにわかっとるんか、なぁコラァ？

（出典）
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1266336429/
http://wiki.chakuriki.net/index.php/%E5%92%8C%E6%B3%89%E3%83%8A%E3%83%B3%E3%83%90%E3%83%BC

【参考資料2】

スピードが速ければ目的地に到達するのも早い。できる限りハイスピードで走行する技術を身につけよう。
道路が細いからとか最高速度がいくつだからとかそんなのは言い訳であり、運転の下手な証拠である。
子どもの飛び出しが心配？ 飛び出す子どもが悪いのである。

高速運転の技能を身につけた名古屋人にとって、最高速度を守って走る奴ほど迷惑な奴はいない。
そんな邪魔な奴にもどけよホーンとパッシングが有効である。

（出典）
http://ja.ansaikuropedia.org/wiki/%E5%90%8D%E5%8F%A4%E5%B1%8B%E8%B5%B0%E3%82%8A

オーストラリアで行われている新しい研究によると、高速道路ではスピード制限を廃止し、
速度を出すことを推奨したほうが安全であるらしい。スピードを出すことによって
アドレナリンが放出されると、反応時間が短縮され危険感知能力が向上するのだ。
低スピードの運転手には減点と罰金を課し、強制的に運転訓練をするべきだと勧めている。

参照元
http://jalopnik.com/#!5753816/more-speeding-means-safer-highways
http://new.go-th.net/Entry/44/

>前スレ997
そういう一連の流れ全体を捕まえて、「合理的じゃない」 って論旨なのかな。
それなら分からないでもない。

でも、「オレは道交法を守れないから、免許を返します」 とは言わない訳じゃん？
そういうのは、オレには単なるフリーライダー（用法ヘンだが）にしか見えないけど

まぁ、洗脳って言葉が飛び出すあたり、ホントに（従う側の思考が）分からないんだなー
ってのは良く分かった。

アンケートの件は、確かに興味有るな。オレは６０キロ前後を書くだろうけど。
６０キロで走れない連中を路上から一掃してみたい、ってのはあるね。


>前スレ999
オレの趣旨は、リスクはどっかで頭打ちさせないと良くないよね、って話

制限が実態に即してない道路があることは認める、安易に制限を緩和する事は認めない

>>12
>「オレは道交法を守れないから、免許を返します」 とは言わない訳じゃん？

なんで、道交法を守れないと免許を返上しないといけないの？
そうしたら、ドライバーの９割（全て？）から免許を取り上げないといけなくなるよ。

免許を返上しなくて済むように道交法を変えていく努力をしないといけない。

国会議員に働きかけるとか、国会議員になるとか
そんな大それたことを最初から持ち出す必要はない。

まずは、常識的な速度の範囲内であれば、止められてもサインしない運動から。
官僚機構は非常に強固なので、地道にやっていくほかに手段はない。


さすがのＢ層とはいっても
ここ一連の原発事故の流れを傍観してたら、官僚機構のずるがしこさに気がつかないのか？

>>13
守るべきもの（便宜上）だと認識してるヒトってのは、既存の法律の仕組みに則っている。
初めから守るべきだと認識してないヒトってのは、既存の法律の仕組みに則るつもりがない。

ここで、前者だと見なされる者にしか免許は交付されないわけだから、
明らかに後者を自負するヒトが、免許証の持つ法的権利に乗っかってるのは
理不尽な気がする（という意味でフリーライダーと表現した）という話。
決して、違反するヤツは免許返上しろって論旨ではなくって、
速度違反が悪いことだと認識しないヤツには免許を交付するな、って論旨です。

ついでに、官僚云々は全然関係ないから、イデオロギー系の板で気が済むまでやって。

高速の走行車線や一般道の左車線をおとなしく制限速度以下で走るドライバー
には何の異議も無いが、問題なのは、それ以外の車線を利用するドライバーの
振る舞いである。

>>16
＞＞高速の走行車線や一般道の左車線をおとなしく制限速度以下で走るドライバー
＞＞には何の異議も無いが、

あなたは何の異議も無いのかもしれんが、人によっては
「ウゼェ、こっちは早く左折してーんだよカス。チンタラ走ってんな！」
と考える人もいるよね。

人に因ります

なので道路交通法でルールを作ってるんです。
それに従えば問題ないのに（チンタラ走りたくねーよと思う人は大勢いるだろうが）
自己中なルール違反ドライバーが煽りまくるから問題になる。

スレ名の「あくまで」ってどんな意図でついてるの？
「目安」って言い切れないの？

取り敢えず国語の勉強してから出直して来い、恥かく前に

>>17
高速限定、って書いてあるだろ。

一般道は別。むしろ高速よりもっと高いレベルでの運転（空気読む）技術が
必要になるだろう。

>>17、>>20
あっ、「一般道の左車線」とも書いてあった。
でも2車線以上あれば、遅い車は右から追い越して左折すれば済む。

制限速度もそうだが、一発免許試験行ったら加速不良で間違いなく減点喰らって
不合格になる様なノロマも多すぎる。
一発免許で取ったから自動車学校知らんのだが、そんなノロマも合格させちゃってるの？
とりあえず、加速不良もそうだが、超遅いくせに必ず右側走る奴も含めて、消えろ、邪魔だ。

制限速度で走らない奴は免許を返上しろっていう人がいるけど

制度上は大幅な速度超過を繰り返し、かつ短期間に捕まり続ける注意力不足な人だけが
免許の取り消し対象だよね

法制度に従ったことを求めてるのか、法制度以外のことを求めてるのか

>>22
ハッキリ言って、フランチャイズ・ライセンス制の 「免許屋」 だね。
一発免許取ったからって、路上で特別な意識を持たれても困るけど、
せめて免許の更新とかのタイミングで、筆記・実技試験も課して欲しい。
一般論として語られると困るけど、
法律に反してないだけで危険を発生させてるドライバーは確実に居る。

>>23
グレーゾーンが許せないって人も居るみたいだよ。
かと思えば、単なる公権力嫌いの団体職員っぽい人もいるけどｗ

>>22
どうやらそのようです。
教習の時点でしっかりアクセル踏んで加速するように指導してないことが問題かと。

スピード出して走行するのは楽しいからだろ。
どうせ車降りたらチンタラ歩くんだろ。
速度超過して走行し、車降りてから猛ダッシュで行動してるなら納得はする。

歩行者なら、各自好きなスピードで歩いても問題ないだろ、スペース取らないんだから。
繁華街みたいな所で、横に並んで道塞いでチンタラ歩いてたら大迷惑だろ。
車でのチンタラ迷惑運転は、まさしく繁華街のそれ。スペースがないのだから、
全体の流れを円滑にする運転をしようと心がけるのは人として当然のはずだ。できないなら車乗るなって奴だ。
そういう糞のせいで普通ならいけるはずの信号止めさせられた時はマジで怒鳴りつけたくなる。
なぜか自分だけは間に合う様にスピード調整してるから尚更腹立つ。
しかも、右側車線は右折のみ、左側車線は直進のみみたいな交差点で、そういう奴に限って平気で割り込んで、
通行帯違反してくる。当然、クラクション全開ではじきだしてやるがな。

運転に適性がないドライバーって
すぐイライラしますよね

当人が安全だと思える速度以上で走られる方が迷惑だろ
譲ってりゃ文句ないよ

高速の追越車線なら、より速い車が優先。
遅い車は問答無用で走行車線に戻る義務がある。

>>30
問答無用じゃないだろ。
最高速度（これは法律用語だから、実際は法定速度のことね）を超える必要は無い。

譲に当たって、絶対速度なんて関係ないよ

>>32
＞（他の車両に追いつかれた車両の義務）
＞第27条　車両は、第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度が高い車両に
＞追いつかれたときは、その追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで
＞速度を増してはならない。最高速度か同じであるか又は低い車両に追いつかれ、
＞かつ、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
＞２　車両は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、最高速度が高い車両に
＞追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地が
＞ない場合においては、第18条第１項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つて
＞これに進路を譲らなければならない。最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、
＞かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において
＞その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。

１．法定速度がより高い車両に追いつかれた場合、またはノンビリ走ってて追いつかれた場合は
　　追いついた車両に追い越されるまでは速度を上げてはいけませんよ。
２．白線が引いてない狭い道路で同様に追いつかれた場合、またはノンビリ走ってる場合
　　（最高速度か後続車の速度、いずれかの低い方まで）速度を上げるつもりがないなら
　　できる限り左に寄って進路を譲りなさい。

法定速度で走ってる前走車が、速い車に進路を譲る必要があるとはどこからも読み取れないね。

>>33
ノンビリと読み取れるのは妄想家だからだな

>>34
そっすね、妄想家同士、案外気が合うかも知れませんね、はっは。

>>33
頭おかしいんじゃないの？

まずは法を守れ
嫌なら法を変えるべく努力をせよ。
勝手な価値観を人に押し付けるな。

高速の追越車線上で制限速度を守れっていう勝手な価値観を人に押し付ける
バカを、公道上から排除することこそが先決。

>>37
法は内容を変えなくても解釈を変えることができるんだよ。

制限速度が勝手な価値観？

法律を守らない自由（自己を悪と認識した上で）だって尊重されるべき、
なんて主張するゆとりが生息してるご時世だからな。

思い込むのは自由だが、パブリックな場所で臆面もなく言えるんだから恐れ入る。
つか、まずは法に守られてる自分の権利を放棄してから言えって話なんだが。

あとは、「守る」 「守らない」 の極値二択でしか考えられないヤツとかね。
まぁそういうタイプは、根はマジメなんだろうけどね・・・

人間はクズなんだから諦めな
法律守ってる自分は正しいんだから
そのままの運転してりゃいい。
変なのが居たら近づかなきゃいいんだ。

なんでこんなに速度超過否定派がうようよいるの？w

普段実際の運転では速度超過も違反もするけど掲示板の上でまで違反者の立ち位置でいたくないという、
エセ聖人なんです。そっとしてあげて下さい。

道交法設定されたときの法定速度100ってさ、当時のクルマの安全基準じゃ相当死を覚悟するスピードだったんじゃないの？
今の基準だとどれくらい？ 160くらいか？

なんでそんなにスピード出したいの？
うんこ漏れそうなの？

>>44
おまえの知らんとこで違反しないドライバーもいるんだよ

1km/hの超過でも違反は違反のはずだが、それすらないと？

そうだよ
なんか文句あんのか

>>46
欧州車は120〜140ぐらいで一番気持ちよく走れるように出来ている。
不当に低い日本の法定速度じゃ気持ち悪くて仕方がない。

>>50
その通り。
日本車でもショボい車じゃなければ、120〜140ぐらいで運転するの快適。

第二東名は１３０の線だなｗ

別に全員に法定速度を守れとは言わないが、
実際色々な年齢や運転技術の人が走っているんだから、
ある程度とろいのに対して寛容な態度は必要だな。

確かに、高速の走行車線や左車線を走るドライバーには寛容な態度を取ることは重要だね。
これらの車線に限って言えば、年齢や運転技術のばらつきが想定されるから。

高速とか車線とか関係ないだろ。
老若男女、合理的な人から完璧なアホに至るまで、
どんなドライバーが走っているかも分からない、
しかも、結果として事故を起こさないように走ることを考えたら、
他人の運転ミスも想定すべき。
そうなると、妥協点としての流れの速度の最大公約数が制限速度なんだろ。
理屈としてはね。そりゃ結果として、合ってない道路も存在するだろうけどさ。

そういう意味で、制限速度・法定速度は目安と考えるのもアリだと思うけど、
だからって、それを破って捕まったときに文句言うヤツはアホ

>>55
何とぼけたこと言ってんだよ。関係大ありだろ。

追越車線とか右車線で非常識な（＝高々制限速度程度で）運転してる奴なんか
煽られようがもらい事故に巻き込まれてくたばろうが、自業自得w

>>56
そういう、非常識なドライバーが、後ろも確認せずにフラっと右車線に出てきた時に
追突して事故したくなかったら、制限速度というものを意識しろって話だよ。

それに追突して事故るなんて有り得ない、という事を言ってるんなら
そもそも、他人がどんな運転をしていようと対応できるんだから、考える必要ないだろ。

そもそも高速道路の制限速度を140にすれば、トロいクルマが追い越し車線に出てこなくなんじゃないの？

ageらしいレスでよろしい

>>58
同感。

>>57
>そういう、非常識なドライバーが、後ろも確認せずにフラっと右車線に出てきた
そんなバカは死ねばいいんだよ。

>>58
バカですか？
追い越し車線にフラっと出る車は、往々にして自分より遅い車を抜くためでしょ。
制限速度を上げたら、遅い車が居なくなると言うロジックを教えてくれ。

>>60
だから、そんなバカに追突して、オマイだけ死んでも構わないのかって話。

>>61
単純だよ。140くらいになると緊張を強いる。
緊張を強いる速度まで上げないと抜けないと思えば、抜くのあきらめるだろ。
もしくは後ろから結構なスピードでぶっ飛んでくるのがわかってれば、車線変更にも気を使うようになるってもんだ。
要は危険なものに乗ってんだっていう自覚を持って走るドライバーが増えれば、現状の高速みたいにイライラすることもなくなるだろw

>>62
だから、そこまで考えてるドライバー前提で話をするなってば。
「そこまで考えてない」 ドライバーが、100km/hで走ってる前走車を抜こうとして
110km/hくらいで、後ろも見ずに（あるいは相対距離の判断ミスで）フラっと右に出てくる。
そうなると、オマイが自力で回避せざるを得ないんだよ。

自分の判断で飛ばすドライバーを、オレは止めるつもりは毛頭無いけど、
オマイみたいに、勝手な決めつけで判断するドライバーが飛ばしてると思うとゾッとするわ。

>>63
考えるドライバーになるかどうかは、環境が決めるだろ？ じゃなにか？ 140がスタンダードなヨーロッパじゃ悲惨な高速の事故は日常茶飯事か？ 日本は平和ボケ。それを加速させてるのは道交法の怠慢。

>>64
140で走れるように環境を整備しよう（今後数十年掛けて）って論旨なら同意しよう

>>65
OK。理解してくれて嬉しいよ。

>>62
140�q制限だろうと70�qで走ってる車を75�qで追い越すときは普通に追い越し車線に出るよ

後ろから140�qで走ってくる車が居たって、進路変更する余裕があるなら入ってくる
それが日本

>>67
＞進路変更する余裕があるなら入ってくる
いや、余裕の有無に関わらず、入ってくるかどうかは確率的だからｗ

高速で、横転事故してるようなケースは大抵そう。
仕事がら良く高速使うんだけど、２度ほど目撃した。
いずれも、圧倒的に高速で飛ばしてる車が居るのに、フラフラーっと右に出る車が居た。
もちろん、飛ばしてる車が悪いんだけど、右に出てくる方も自殺志願者と変わらん。

悪い車ばっかしじゃん

140km制限にすると。
140km で追い越し車線を走っている車に
とろいって文句言うんじゃないの？

＞140km制限にすると
「200kmまでは常識の範囲だから危なくない」とか言い出します。

そして速度制限がなくなりますw 日本にもアウトバーン誕生。
こりゃ日本車復活するぞw 速度無制限で鍛えればドイツ車なんてメじゃなしwww

個人的には歓迎だけどな。
俺の隼が活きる。
その時にはここで吼えてるくそ車ども
どけよ。

免許とって2日目で
片側１車線30km道路で速度制限守って走ってたら
大型二輪車に煽られた。

そりゃひどいな


せめて左に避けるぐらいすべきだった

>>71
荷物満載のトラックが140km/hで安全に走れる道路なら
多くの車は、200km/hで安全になるだろうね。

ヨーロッパの高速事情を、中国・九州道にも取り入れようとしてるのは、このスレですか？

レーンごとに最高、最低速度を決めればよい
5km/hもラップしてれば問題ない。
走行最低70最高100
追い越し最低95最高140とかね

守るわけねーだろそんなの

守る守らないは置いといて、ルールとしては結構良く考えられていると思うよ
基本トラック、低速車がが追越を長時間占拠しないことを目的としてるっぽいし
守らないやつは最高速度がナンボでも守らないしね

死亡事故多発で
ケーサツが大変になるので
そうはならないと思います

>>80
お前馬鹿だろ。
ルールなんてどうでもいいんだよこのスレは。
出直して来い春日

>>77
山陽道には取り入れて欲しいね。
中国道はカーブがきついし、神戸JCT〜山口JCTの間は全然車がいないから、
その区間の上限の設定は120km/h程度にしておいても十分だけどw

ゆうべさ、見通しの良い県道(40規制)を60で走ってたら、後ろにパトが付いたわけ

さりげにカーブに合わせる振りをして50に落として、信号で巻いたのさ

けど２車線(50規制)になったところの信号で追い付かれたから60巡航に入ったんだけど
右から捲られて目の前で左折された…


これは埼玉県警グッジョブなのか、チキンな俺がアホなのか？

埼玉県警って事は、銭形警部かな？

ふしあなさんやってみる。

あ、間違えた。

>>77
アウトバーンやアウトストラーダの感覚で中国道山間部の急カーブ区間を
走ったら、制御不能で間違いなくあの世行きだw
制限速度は80km/h、酷いところになると60km/hだが、100km/hぐらいまで
なら出しても問題ないと思う。

規制緩和のために動いたやついるのか？ｗｗｗｗ

たとえばどうやって？

国会議員になる
議員に嘆願書を出す
有識者として意見を提出する

>>90
生きているうちに頭つかえ

>>88
ヨーロッパだって山間部は制限速度は低くなるよ。ちなみに中国・山陽道の山間部ってどのくらいスリリングなの？ 東名でいうと足柄〜御殿場間みたいな感じ？

家の近くの見通しのいい農免道路が４０�`制限
誰も守らんくてねずみ捕りにバンバンひっかかる

>>93
山陽道は問題なし。但し長いトンネル（車線変更禁止）が多くてよく事故ってるw

中国道の急カーブは日本の高速道路の中でも最も急な部類に入る（最小半径R=250m）。
だから東名の感覚で走っていたら事故るかも。名阪国道のΩよりはましだろうけど。

見通しが良いなら捕まったりしない

ペースメーカー車、交通安全に効き目あります

山口県内で発生した死亡事故の「直前速度」が全国平均よりも高い問題点を解消するため、
山口県警などは一定の速度で交通の流れを調整する「ペースメーカー車」の導入に踏み切った。

県内の約２００事業所に協力を依頼し、約２６００台の営業車両がこの役を担う。
１０月の山口国体開催で多くの来県者が見込まれるため、県民総ぐるみで事故の
不安がない交通環境をつくり出すのが狙いだ。

県警によると、昨年１年間に発生した死亡事故の直前速度は平均５１・２キロ。全国平均
（４６・１キロ）よりも５・１キロ速く、都道府県別では４番目に高い。さらに、人口１０万人当たりの
死者数も全国ワースト７位（６・６人）と高く、多発する死亡事故の主因である速度超過の抑制が
大きな課題になっている。

このため、県警はペースメーカー車に法定速度で走行してもらうことで、周囲の交通の流れを
緩やかにしようと考えた。

県警と交通安全県対策協議会は２８日、「おいでませ！おもてなしスピードダウン１８０日作戦」として、
この取り組みを開始。「スピードダウン運動推進中！ペースメーカー車」と書かれたマグネット（縦７センチ、
横４０センチ）を後部に張った各事業所の営業車両が、走行を始めた。

この日は山口市の県政資料館前で開始式が行われ、交通安全県対策協議会長を務める二井知事は
「交通安全県の実現に向けた取り組みをよろしくお願いします」とあいさつ。山口合同ガスの福冨拓哉さん
（２３）らが「親切な交通マナーとおもてなしの心で、県のイメージアップを図ることを誓います」と宣誓した。
「作戦」は山口国体後に開かれる全国障害者スポーツ大会（山口大会）の最終日（１０月２４日）まで続ける。

以下略
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110429-OYT1T00097.htm

2600台の営業車両がどれだけ協力してくれるかが問題だな

田舎は交通量も信号も少ないから、速度が業務効率に直結する
同じ会社でも田舎の営業所では速度基準は緩くなる傾向だからな〜

首都圏で言うとヤマト辺りが法定速度で走り始めて、全体の流れが緩くなるまで10年はかかった
20年経っても北関東じゃ、まだまだ飛ばす車も多い

まぁ急に半年とか中途半端にやるより、曜日で決めるとか月に１週とかからじっくり始めた方が効果は出ると思う

>>98
>2600台の営業車両がどれだけ協力してくれるかが問題だな

都心部でも地方でも、ほとんど協力しないだろう。

100

やばいポイントにはパトライト被ったまもるくんを置いておけばいいんじゃないか？夜中ならとりあえずは減速するぜ

それが効くのは1回だけｗｗｗ

まぁ国体期間中だけとかなら有効かな

人間しななきゃわからん

空いてればどれだけオーバースピードで運転しようが無問題。
ただし自己責任。

で、誰かのそのオーバースピードで、もし自分の子供が跳ねられたら、
一体どんな自己責任の取り方で解決して貰うんだ？

その為の任意保険じゃん。

>>105
>>104は、「空いてれば」という条件付きの話なのに、なんで子供が出てくるんだよ。
子供がいるのなら「空いてない」じゃん。

そういうのは、通学路で制限速度が30キロに設定されている場所を30キロ上限で子供の横をすり抜けるような奴に言えよ。
制限速度内でも危ない時は危ないんだよ。
速度超過でも危なくない時は危なくないんだよ。

そんな事も判らないんですか？

>>104
ハンドルを取られて車が制御不能になるほど飛ばすのは問題
緩やかなカーブを曲がりきれず…とか
結局は自己責任だから事故起こそうが知らないと言ってるだけか

>>106
それでお亡くなりになったときには任意だけじゃ済まないでしょ。考えが浅すぎる。

>>109
いつの間に死んだことになったんだ？

「空いている」が条件だったはずなのに
「子供がいる」と後付け。
「死んだとき」と後付け。

条件を好き放題勝手に変更したら何だって言えるよな。

「空いている」
なのだから、
何もないのが前提なのは当然だろ。

子供や、前走車がいたら空いている事にはならないだろ？
それとも、君達の基準では子供がいても「空いている」になるのか？

>>110
「空いている」が単なる思い込みでしかないってことだ。
思い込み運転するな、予測運転しろって教わってるだろうに。

>>111
「空いている」が条件なのに、
それを思い込みだとしたら議論が成り立たない。
予測運転なんて速度超過の如何に関わらず当然行うものだよ。

>>110
アホか
反対に、何故 「死亡事故」 を勝手に除外して考えてるんだよ。
最悪のケースを想定すべきというリスマネの観点からは 109の意見が常識

で、「空いている」 は客観的な事実を、ドライバーが知り得ようがないというのがポイント
「いつもは問題無い」＝「いつか必ず事故る」 という考え方だな。これもリスマネの常識。

あと、一般的な日本語では、 「空いている」 ≠ 「他の交通が皆無」　だ。覚えとけ。

キチガイが発狂してるｗ
薄汚いエサまいて、食いついた人に薄汚い煽りをする為にやってるんだよｗ

>>113
「まずあり得ない事」を前提にするのはリスクマネジメントでは無い。
「空いている」が条件なのだから、空いているんだよ。
それに、人が存在する恐れがあるのなら、「空いている」という前提自体成り立たない。

＞反対に、何故 「死亡事故」 を勝手に除外して考えてるんだよ。
「空いている」が条件だからだよ。

>>114
＞ 「空いている」 ≠ 「他の交通が皆無」　だ。
>>104の場合は皆無とほぼ同義だろ。

「空いている」 ≠ 「他の交通が皆無」ならば、
どれだけオーバースピードで運転しようが無問題。
などとは書かないだろ。
文章全体で判断しろ。それが常識だよ。

>>116
それを言うなら、「その通り」 で議論終了だな。

しかし、そもそも起こりえない前提だから、何のための意見だ？って疑問は残るけど。

ああ、だから >>115なのか・・・

>>113
＞最悪のケースを想定すべきというリスマネの観点からは 109の意見が常識
最悪のケースを考えるのならば、
今日は子供を引き殺しそうだから運転は止めよう。
とか、
暴漢に襲われそうだから外出は控えよう。
とか、
自宅にいると火事に巻き込まれたら大変だ。だから家から出ていた方がいい。
とか、
呼吸をすると放射性物質を吸い込みそうだから息をしない方がいい。
とか、
結局生活をしない方がよいという結論になる。

リスクマネジメントなら、確率の低い事はあえて考慮のうちから外すんだよ。
今回は「空いている」のだからね。

>>117
＞それを言うなら、「その通り」 で議論終了だな。

そうだよな。
どれだけ速度超過でも問題ないで議論終了だよ。

>>112
お前さんの目が常時数km先まで曇りなく、そして建物の陰に隠れている状態や
未来まで確実に予知できる能力があればさておき、そんな能力ないだろ。
だから「空いている」のは現在の、そして所詮目の前に見える状態でしかない。

そういう意味では思い込みでしょ。本当に何も起きないほど空いているかは判断できないんだから。
だから浅いっていうんだよ。

>>121
数キロ先まで見通せる必要は無いだろ。見通せないなら減速するのは当然だろ？

「空いている」が条件なのだから、未来永劫空いているのが条件だよ。当然じゃないか。
物陰から人が出てきたら、それは「空いてない」だろ。

＞本当に何も起きないほど空いているかは判断できないんだから。
その場合は「空いている」が前提にはならないよな。

「空いている」が条件なのに、
「空いていない」ことにしたら前提が成り立たないのは当然だろ。そのほうが浅はかだよ。

だいたいお前ら反論の仕方が下手すぎるんだよ。

お前らの理屈だと、物陰から何も出てこなければスピードを出しても良い事になる。
君達の主張は、「先が見通せない」、「最悪のケースを想定するべき」
でしかないから、
「先が見通せる」で、「最悪のケースを想定する必要が無い」場合ならスピード出してもいいんだろ？
>>104のケースならその通りじゃないか。

もう飽きた。
暇になったらまた相手してやるよｗｗｗ

高速道路および自動車専用道路では、
空いてればどれだけオーバースピードで運転しようが無問題。
ただし自己責任。

この事実に対して一切の異議は認めない。

キチガイ発狂中ｗ

この事実に対して一切の異議は認めない。

>>123
この日本にどれだけ「議論形式」で論ずる人間が居ると思ってる？
やはり日本は「常識の照らし合わせ・擦り合わせ・延長」で論ずる風土｡
土台無駄な口出しなんだよ、各方面の本職様でさえそういう思考だし｡
車に関して言えば実装品迎合主義。だから実装品が現れる迄は
罵詈雑言と人格否定を混じえながら糞味噌に言い立ててた人間が
実装品が現れると手の平返して絶賛しつつ、さも前から自分も
提案してた様な事を同一人物が言い出す始末｡
評論家だけじゃなくても本職でも多いよ、そういう事｡

どうでもいいよ
空いていればの話でしかないんだから

整備の悪い道路ばかりの日本だから100キロ制限なんだろ。
デコもかしこもぼっこぼこ、もっと整備しろよな。

最近スピードの取り締まり少ないな。
＋１５位だとしょっちゅう煽られる。
退いてはいるがメンドクセー　カーブでは遅いし

スピードの取り締まりなんかしなくていいよ、このまま。
延々と遅い速度で右車線走るバカを通行帯区分違反でどんどん仕留めてもらいたいね。

>>128
＞デコもかしこもぼっこぼこ
デコもかしこもどっこぼこ
だろ。

法的な根拠が無い限り、目安にはならない。
それが日本という国の特徴。

完全な法治国家ではないというのが
日本という国の特徴だよ。

「完全な」 法治国家 って何だよｗ

頼むから思想キチガイは消えてくれｗ

いちいち赤信号で止まるのは交通の流れを乱すから安全を確認しつつ進もう。

>>134
は？
目安ではないと言ってる奴のほうがキチガイだろ。

目安にしかなっていないのに、現実から目を逸らしてるじゃないか。
目安じゃないとすれば、1キロ超過でも違反なんだろ？
じゃあ、何で速度取締り中の警察が検挙しないんだ？警察の都合で検挙していないのなら、それは法治国家ではないだろ。

目安が嫌なら、指標にでもするか？（笑）

法定速度は、基準ではなく指標です。

なんか、このスレ
数年前から全然話に進展ないですね。

現実も変化ないから

テンプレによると、最終目的は「速度改正に向けて何らかの行動を起こす」なんだが・・・
誰か行動したやついるのか？ｗｗｗ
どうせ現実正解では何もできないんだろうけどさｗｗ

犯罪犯しても人を殺してもバレなければ、捕まらなければ良いんだからな

第二十二条　車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、
その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。
（罰則　第百十八条第一項第二号（六月以下の懲役又は十万円以下の罰金）、同条第二項〔三月以下の禁固又は十万円以下の罰金〕）

>>139
具体的に行動起こすってw
館さんだって政界に進出できない日本の環境で
どうやって規制緩和させられる？

せいぜい違反切符サイン拒否するくらいしかなかろう？

別に嫌いじゃないけど、石原軍団メンバー本人の政界進出か。胸がアツくなるなｗ

>>137
一部だが制限速度引き上げと言う大きな収穫があったじゃないか。

>>140
いいえ、そんな事を言ってるんじゃありません。
速度取締りという業務を行っているその目の前で1キロや5キロ超過で走行しても検挙しないという事が「目安」であることの証拠なんですよ。
道交法22条で禁止されて、118条で罰則が規程されているのだから、
1キロ超過でも検挙して罰則を科すのが本来のやり方でしょうが。
なのに、それを行わない。
実務においての都合なんてどうでもいいんですよ。
実際に検挙していないのだから、目安でしかないんですよ。

館さんはトムスの館さんだよw 去年参院選に出たろ？

>>143
元々、高規格道路だったところが改定されただけじゃん。

まぁそれでも改訂された

実態との乖離の大きいところから変わるのは
当然といえば当然

高規格道路はもっとこの調子で、制限速度引き上げの改訂を進めればいい。
いっそのこと、場所によってはとっぱらってもいいんだけど。

ニュー速＋の法定速度スレでポリ公が下らない工作繰り返してて鬱陶しい

ポリ公は分かってても非を認めないからお話にならないよ
バカの壁

>>150
バカなら判らないんじゃないか？
判ってるならバカじゃないんじゃないか？

どちらかって言うと､お前がバカなんじゃないか？

警察ってのは、速度取り締まりがずさんになればなるほど優秀になれる。

流れを乱すなっていうわりには誰もいない赤信号では止まるよな。

既出かもしれんが、北海道の一般道バイパスは100〜180位が基本だぞ？？

軽もfitも100以上で走ってる。

堪えるのにも限界があるんだよ｡こっちも人間だからな｡


パトカーの中で泣くのはやめてくれ。


怒って怖い顔してるんじゃないんだ｡笑っちゃまずいから、耐えに耐えて仏頂面で誤魔化してるんだからな｡

>>151
２段あるんだろ
無意味だということさえ分からない大バカ
無意味だと分かっていながら認めなければ何とかなると思ってるバカ
ひとまずましな方のバカだという設定だよ
単純な頭には確かに分かりづらいか

話をさえぎるようで悪いが
俺は普段は結構スピードは出す方で、右車線や高速の追い越し車線をのろのろ走っている奴を煽ることも多い。
でもそんな俺でも、昨日見つけた左車線で前の車との車間距離メッチャ詰めているワンボックスには憤りを感じた。
横で見ていて「なら右車線行けばいいじゃん」と思った。さすがに左車線や高速の走行車線で車間詰める奴は最低だな。

左車線の奴はただ単に車間距離が狭い奴なんだと思う

それが立ち悪いっていうの
無意識に煽ってるのと同じ

>>154
北海道人だが180出してる奴はDQNぐらいしかいねーぞ

そんな俺は高速・バイパスは120前後

テンプレより
＞＞制限・法定速度改正に向けて、皆で動いていかねばなりません

誰か動けよｗｗｗｗｗ
テンプレも読めないのかよｗｗｗ
それとも「目安」のところしか読めないのか？ｗｗｗ
期待してるぞｗｗｗｗがんばれやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ネット世界でしか自分を表現できないから無理

>>160
伊勢湾岸・新名神（愛知・三重）だったら、180出してるのなんてざらにいる。

>>163
一巡して、1台あるかないかぐらいだぞ

「目安」馬鹿の末路
http://www.youtube.com/watch?v=78BM-eKABu8

ポリ公、鬱陶しい

>>166
同感。

>>165
「自分が速い」とでも思ってるのか、ビデオ見てたらどかない奴こそ本物のバカ。
片側2車線以上の高速道路追越車線での走行速度の目安は、かなり高い数値を想定して
おかなきゃいけない。

>>165
こいつ､散々煽って迷惑なだけで・・・・・・

おっそいな・・・・・・
見ててイライラした。

下手糞は大人しく走れよ｡
でも、お前らと同じで下手糞の自覚がないんだろうな。

伊勢湾岸・新名神は走行140追い越し180〜推奨

速度警報：今年初、県警が発令　悪質違反車両急増で　／福井

県警交通企画課は９日、今年初の速度警報を発令した。
悪質な速度違反車両が急増しており、同課は「スピードが速いほど事故時の被害が大きくなるので控えてほしい」と、
注意して運転するよう呼びかけている。
http://mainichi.jp/area/fukui/news/20110510ddlk18040530000c.html

神奈川の俺には関係なさそうだ

>>170
>「スピードが速いほど事故時の被害が大きくなるので控えてほしい」

「取り締まりが多いほど市民の被害が大きくなるので控えてほしい」

確かに制限速度は目安で誰も守ってないんだけど、守ってる車に対していちゃもんつけるのはとんだお門違いだと思うぞ。
相手が100%正しいんだから、違反車が何をほざいても無駄。

誰にも迷惑をかけずに違反するのが正しい違反のやり方。
これを分かってない奴多杉。
いちいち赤の他人にちょっかい出さないで、自分の事は自分で始末するのが常識だろ?
相手があっち系の方々だったらマジで人生狂いかねないんだし。

でも、速度超過の車両に追い付かれても進路を譲らなければならないのは
法2７条を読めば明らかなんだから。
道交法を守ってるんだと言い張るのなら法2７条も守って進路を譲りなさい。

いちゃもんだなんてとんでもない

ちょっと後ろから「もう少し早く走れませんか？」
ってお伺いをたててるだけだよ(笑)
走れないなら抜くし

>>173
>相手が100%正しい

それは大嘘。相手は100%バカなんだから、何をやっても許される。

>>172
×市民
〇違反者

>>176
×相手
〇自分

同じ自動車相手にもこれだもんな。
そりゃ遅い遅い自転車が邪魔でしかたないはずだ。

遵守厨も左車線や高速の走行車線でおとなしく走ってれば非難されない
飛ばす奴も右車線や高速の追い越し車線でやってくれる分には非難されない

>>177
死ね。

>>179
それこそが正論。その通り。

「法律を守らない」のも個人の自由。但し､それなりの処分は受ける。
個人の責任で覚悟してやってくれ｡

ココの勘違いに多いのは､「法律を守らない」を他人に要求してる事だな｡

＞誰にも迷惑をかけずに違反するのが正しい違反のやり方。
これは良いポイントを突いたな

そういう意味では、違反して捕まるヤツに反論する余地は無いわけだが。
捕まって（公権力の取り締まりに対して）文句を言うなら最初っから違反すんなって話。

検挙されても文句は言わない。けど目安として行動している。
このスレの目安派ってこんな感じじゃないのか？

そして、他人には、
「目安だけど、捕まったらそれは自己責任な」と言ってるだけだろ。
何も問題ないじゃないか。（笑）

>>184
スレ読み返せば判るだろ。
目安って言ってる人は､そんな自己責任が出来てる人じゃない｡

>>184
中には、
「捕まえたり捕まえなかったりする基準が不明確だから
　　一律捕まえるか、捕まえないか、どっちかにしろ」
っていう、頭の沸いている人も居るよ。

いや、目安を主張する人には文句を言う人はいるよ。
サインを拒否する発言も過去にあったはず。

>>174
嘘つくなよ。

（罰則　第120条第１項第２号）〔五万円以下の罰金〕←27条の違反罰則
警察がスピード違反の車両を検挙しないで、違反者に追い付かれた車両を捕まえるとでも言うのか。
バカ丸出し！教習所でも教えないしパトも譲らない。
警察が車列見てどの車両が追い付いてる、とか27条違反車両はコイツだ！なんて分かるのか？
バーカバーカしいことこの上ない

>>188
嘘じゃないよ。
法27条には速度超過の車両だけを除くような意味合いは何処にも無いからね。

>>189
そのような反論の仕方は頭が悪すぎだよ。
教習所が教えなかったら何もしなくてよいのか？
警察が何もしないのなら守るべき法律も守らなくてよいのか？
と返されて終わりだよ。

教習所は道交法の全てを教えてはいないから。
警察だって「ついうっかり」や「気付かなかった」なんてのもあるし。
警察が見て、区別できないことは何をやってもよい事になるのか？頭悪すぎだよ。（笑）

それに、「法27条スレ」は進路を譲る義務が生じるという事で決着が付いたじゃないか。
その事に反論できないから次スレが立たないんだよ。（笑）

>>190
ん?
そもそも速度超過の車両なんて想定して条文作ってないから。
速度超過していない事が前提だもん。

>>191
何処に前提だと規定してあるの？
君がそう思ってるだけだろ。妄想だよ。もうそう。（笑）

そだね。
機能していない法を論ずるくらい無駄だよな。

>>193
そうそう、
法定速度は目安程度にしか機能していないのと同じことだよな。

法定速度を厳格に守れと言うなら、法27条も厳格に守れよって事だ。

法定速度だけを守って、法27条は守らないってのはただのわがままだよな。（笑）

こないだバイパスを走ってたら前方の走行車線を走ってたパトカーの前に
右側車線からそれを追い越した車がウィンカーをださずにパトカーの前に車線変更した。
バイパスでは100以上くらい出してなければ捕まらないのはわかってたものの、
明らかにノーウィンカーだったから、捕まえるかな？と思ったが何もなかった。

まあ要するに法の厳格性はこんなもんだよ。結局は胸先三寸。

>>192
分かったから今すぐ裁判所に行って申し立てして来いよ
最高裁判決が出るまで、生暖かく見守っててやるからさ

頭がアレな人ってのは、誰にも見咎められない所で
五月蠅く持論を捲し立てるからウザいんだよ。便所の落書きとは良く言ったもんだが。
出るトコ出て、白黒ハッキリ付けて来いよ。まぁ、それをしようとしないのは、
その主張が通らない事を、自ら重々承知してるからだとは思ってるけどｗ

>>196
申し立てをするのは君らの方だよ。
速度超過の車両だけが除かれてるとか、そんなおかしなことはありえないんだから。

１５５は相変わらずアホだな。
何も考えずにアホ論理を繰り返すだけだから呆れられてるだけなのに
本人はそれを「反論できないじゃないか。（笑）」とドヤ顔。

>>198
反論できてないじゃん。（笑）
あぁ、それから、
俺は１５５じゃないよ。

特定の人を指してお前は１５５だ、と言ってないのに勝手に反応するｗ
あと自分のクセにいまだに気付いてないんだなｗ

>>197
法律は違反車を含めようとして考えるものじゃないよ
条件は何なのかを考えるだけだ
２７条の条件では信号無視や飲酒運転は関係無いからこれらの違反車には関係なく義務は発生するけど
速度は関係する上に速度規定が除外されてないから法定速度内が条件となるってだけ

>>200
あぁ、君は知らないんだね。
「俺は１５５じゃないよ。」
とレスするのが、決まりごとなんだよ。過去スレ読めば判るよ。

大声で主張して、その結果誰にも反論されなかったら
それで何かしら精神的にスッキリするものがあるんだろうな、頭がアレな輩はｗ

真っ当な場所で主張しても、マトモな人は誰も相手にしてくれないもんだから。
政治系の板とかに行くと大量に居るんだよな、そういう負け犬みたいなのが

>>201
＞２７条の条件では信号無視や飲酒運転は関係無いからこれらの違反車には関係なく義務は発生するけど
そんな事はありません。
法27条の対象は「車両」なのだから。
君たちの理屈で言えば、「車両」に関する規定は全て守っていないといけなくなる。

＞速度は関係する上に速度規定が除外されてないから法定速度内が条件となるってだけ
これも同じ。
速度規定が除外されていないのと同様に、「車両」が守るべき規定も除外されていない。

だから、速度超過「だけ」を除くという屁理屈は成り立たない。

>>203
＞大声で主張して
大声なんて出してません。ただ的確なだけです。

＞真っ当な場所で主張しても、マトモな人は誰も相手にしてくれないもんだから。
正論だから真っ当な場所では誰も反論しないんだよ。
吹き溜まりのようなこのスレだから、マトモじゃない輩が私に反論してるだけ。

＞政治系の板とかに行くと大量に居るんだよな、そういう負け犬みたいなのが
ここは政治系の板じゃないし。多分その「負け犬」って君の事だろ？（笑）

>>205
うん、自覚があるかどうか試しただけだから、内容は無視してくれていいよｗ
さすがにスルーされると思ったからちょっと意外ではあったけど、
何にせよ、貴方がバカじゃないのは良く分かった。どうしようもなく頭がアレなだけで。

これからも、速度違反してる後続車に、オレは決して進路を譲ったりはしないんで、
文句があったら、どうぞ最寄りの警察署なり裁判所なりへどうぞ

>>206
＞これからも、速度違反してる後続車に、オレは決して進路を譲ったりはしないんで、
どうぞご自由に。勝手に追越しますから。（笑）

>>204
そりゃ２７条は「動物」や「植物」が対象じゃない「車両」が対象なのは当たり前だ
そしてその「車両」が出して良い「速度」は無限じゃないのは解かるね？
２２条がある上に２７条も速度が関わる以上、速度規定を除外しない限り
２７条の条件を速度無制限で考える事は出来ない
法定速度内が条件だから速度超過車両には義務は発生しないよ？

マッハ1で走ってようと後ろにつかれたら譲れ
どうせ速度違反してるんだろ？

>>208
＞そしてその「車両」が出して良い「速度」は無限じゃないのは解かるね？
同様に、「車両」を携帯電話を操作しながら運転は出来ないし、わき見をしながら運転してもいけない。
「車両」が信号無視してもいけないし、当然飲酒運転もしてはいけない。

＞２２条がある上に２７条も速度が関わる以上、
なにか勘違いしてないか？
速度超過をしてはいけないと言うのは法22条だ。
法27条は「車両」の行動を規定したものだよ。速度の規定ではない。

>>210
法律は単独だけで読み解くものだと勘違いしてないか？
２７条スレにあった奴を貼っとく

「法令の読解法」より　著：田島　信威

○法令読解の基本的心得
・法令は前から読むこと
「法令は前から読め」とは一見当たり前のことのようだが、これには深い意味があるということを知っておく必要がある。
法令を初めて読む人がとかく陥りやすい盲点は、自分の読んでいる規定だけに目が奪われてしまって、
法令全体の構成を見逃してしまうことがあるということであろう。
法令の規定というものは一つひとつの条文が孤立して存在しているわけではなく、
各種の規定が縦横に絡み合って一定の内容を表現しているものである。

・法秩序全体との調和
ある法令を解釈するにあたっては、その法令の規定だけを近視眼的にみつめているだけではなく、
他の諸法令との関係をよく注意して、法秩序全体との調和を図りつつ結論を導き出さなければならないということである。
というのは、各種の法令は個々ばらばらに存在しているのではなく、国全体の法秩序の体系の中に整然と存在
しているものであるから、その体系の調和を乱さないように解釈するべきであって、
常に相関連する諸法令との関係を念頭に置いて解釈しなければならない。

>>211
＞・法令は前から読むこと
だから、法2条の「車両」が大事なんだよ。


＞・法秩序全体との調和
だから、速度超過の車両だけを除くようなことは出来ないんだよ。

>>212
秋田県警からの回答。

「制限速度60km/hの一般道にて
50km/hで走行するパトカーに追いついた場合、
パトカーは速やかに道を譲らなければならないのではないか？」

『ご質問にある「６０km/h制限の道路を５０km/hで走行するパトカー」ですが、車両は、
道路標識等によって指定された最高速度をこえる速度で進行してはならない
こととされています。安全な速度での走行については、何ら問題ありません。
また、「他の車両に追いつかれた車両の義務」についてですが、道路形態や
交通規制等により「進路を譲る義務違反」の成立が左右されます。この場合、
「追いついた車両」についても追越し時における注意義務が生じることとなりますので、
違反にならないよう安全運転に努めてください。』

>>212
君がここで自論を繰り返そうが取り締まる警察と君とは違う見解の様だな。

こう書くと決まって秋田県警が警察全体の代表ではないとかいいだすだろうけど、
なら君の自論と同じ見解の警察の意見を聞きだして来い。

>>213
それは回答になっていないんだよ。（笑）

「譲らなければならないのではないか？」
という問いに対して、
「安全運転に努めてください。」

「譲らなければならない」が正解だが、そうすると警察にとっては具合が悪いから誤魔化してるんだよ。

「譲らなくてもよい」のであれば、その様に明確に答えればいいのに何故誤魔化しているのかを
考えれば、どちらが正しいかが判るだろ？

片側一車線でセンターラインが黄色の道路を明らかにはみ出してフラフラしている
飲酒運転車両や正しい交通知識もない無免許の小学生が後続車なら
道譲って追い越させたら接触したり対向車にぶつかる危険が高いから
義務がないのはスピード違反車だけじゃないだろうな

ってか警視庁に聞いた人が居て「違反車には譲る義務はない」的なレスがあった希ガス

>>216
追い付いてきた「車両」に対しての義務だから、
「運転者」がどうであろうと関係無いんだよ。

「運転者」に進路を譲るんじゃない。
「車両」に譲るんだ。この違いは結構大事だからね。よく勉強することだ。（笑）

>>214
つまり秋田県警の回答は、
逆説的に進路を譲る義務が生じることを証明しているんだよ。

「譲らなくてもよい」と明確に答えることができないのはそういう事。

>>216
これだな

507 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage] 投稿日：2011/03/25(金) 20:28:04.05 ID:Womt4Ezx0 [2/5]
どうも。昨日は色々と教えてくれた皆さんｻﾝｸｽ!!
新参者463です。昨日は人に聞いてばかりだったので猛省。

なので自力で然るべき処…『有識なる第三者・第三者機関』へ問合せを敢行。
えぇと、ちなみに先のレスであった既出の県警でなく『警視庁の交通相談窓口』です。

簡潔に問合せした結果を箇条書き。
・法解釈として、道交法第27条の「第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度」は『法定最高速度』である。
・具体的には、制限速度60Km/h地点において、速度超過80Km/hの車両の追い付かれた場合には『道交法第27条の譲る義務は発生しない。』
以上、簡潔かつ明瞭でした。

あとは「やはり道交法の解釈としてスピード違反を認めるようなこと自体があり得ないですね。」「無論です。」みたいな会話をして終了。
交通課にしては迫力のある声だったけど、普段からクレーマー対策の仕事をしてるので、話し易かったな。

これでも『警視庁なんて〜』『信憑性が〜』とか言い出す人が居るのだろうか？
もし居たらその人は物凄く法律の勉強をしてる人か…当然ながら警察学校に合格する以上に勉強してるのだろうね。
まさかインターネットで条文を読んだだけのレベルで「交通課窓口担当より俺解釈の方が正しい」なんて言う自信過剰な人は居るまいが。。

なんなら追加で各地の『簡易裁判所 交通部』…俗に言う交通裁判所かな、にも問合せてみるしね。
実は今日も連絡したんだけど、残念ながら昼から休業だった

速度違反したい・させろ、という違法な我儘につきあう必要はないわな

>>219
あれだろ。
「深講」とかいう造語を使ってた奴だろ？

>>220
心情的には理解できるけど、
感情論と法律論は別だから。
自分がどう思ってるかどうかなんてどうでもいい事なんだよ。
条文にどう書いてあるかなんだから。

>>220
で、せっかく引用した秋田県警の回答をあっさり論破された気分はどうですか？（笑）

都合が悪くなったらカレーにスルーですか？ｗｗｗ

もう寝るから。（笑）

現実を無視して、ある意味真摯にレス対応してるコイツも、
性格としては根は真面目な部類に入るんだろうな。
融通の利かない脳味噌をしている事は明白だがｗ
最後の一人になっても、「いや、オレの意見は理論としては正しい」 とか言いそう

>>218
速度違反車両にも義務が発生するなら
交通規制等により「進路を譲る義務違反」の成立が左右されます
なんて言わないだろ、規制に関係なく左右されずに義務違反が成立する筈なんだから
そうでなくとも普通に文章みてれば５０キロじゃ義務がないと読める
そして警視庁ははっきりと「義務は発生しない」と言っている
これが２７条の答え

何が何でも違反車にも義務が発生するように考えたい１５５だけが解ろうとしないだけ

ポリ公、鬱陶しい
秋田県警、くだらない

>>225
＞交通規制等により「進路を譲る義務違反」の成立が左右されます
＞なんて言わないだろ、規制に関係なく左右されずに義務違反が成立する筈なんだから
交通規制「等」に左右される。
と表現するのは役所の回答としたら当然だろ。断言したら何が何でもどのような状況でも義務が生じる事になる。
道幅が2.5ｍしかないような場所でも義務が生じる事になったら都合が悪いだろ。
どうやって追越させ、また追越すんだよ。

片側2車線の道だったらそもそも義務は生じないし、そんな細かいことまではいちいち説明していないからこそ、
「交通規制等により左右される」と表現してるんだよ。

警察は不用意に言質を取られたくなかったから、「交通規制等により左右される」と誤魔化してるだけ。

>>221
＞自分がどう思ってるかどうかなんてどうでもいい事なんだよ。

そのまま返すわ。

>>222
何処が論破してるんだ?
論破出来て無いじゃん。
論破って言うならちゃーんとした公的機関の回答もってこいよ。
君の稚拙な感想はいらねーよ。

お前らじゃ１５５にいいようにかき回されるのがせいぜいだよ

>>227
＞道幅が2.5ｍしかないような場所でも義務が生じる事になったら都合が悪いだろ。
それ秋田県警も言っている「道路形態」の話で「交通規制」の話じゃないからまるで反論になってない
「等」って事は少なくとも「交通規制」には左右されるって事
規制で最高速度をこえる速度で進行してはならないとあるのに
それを超えてる車両にも義務が発生する方がそれこそ都合が悪い
「違反車にも義務が発生する」ありきで屁理屈を捻っても一切正論になってないわ

後続車両が違反車かどうかは前車には深く関係はない。
また、速度違反車かどうかを規定できるのは然るべき装置によって測定された時のみ。
なので、27条には一般人には不可能な事は書かず、「そのまま進行し続ける時」とされている。

確かに後続車の速度を知る事は不可能
そして速度超過することもルール上不可能（物理的を言い出すとどんな違反も可能）
10キロ差程度で違反せずに安全に追い越すのは難があるから
秋田県警の様な状況では違反にならないのは自然
少なくとも上限-10キロまでなら後続車の事は関係ないので無視すればいい

そんなルールはそもそも記載されてない。君らが俺ルールを作ってどうするんだ。
抜きやすいように努めるとは左側に寄せて必要なら更なる減速をするって事だ。

>>230
＞「違反車にも義務が発生する」ありきで屁理屈を捻っても一切正論になってないわ
それは唯の心情論。
条文の文章を正しい心で読めば、速度超過の車両「だけ」を除くとはどうやっても読めない。
もっと拡げて、「違反車両」を除くとも書かれていないし読みとれない。

当たり前に考えたら、「違反車両」が法律の対象外になるのなら、違反をした時点で法律を守らなくて良くなる。
だから、「違反車両だから」という除外方法は成り立たない。

法27条の対象は「車両」なんだよ。
で、
「違反をした車両」は「車両」なのか、それとも「車両以外の何か」になるのかと言えば、
「車両」に該当する。当たり前だよな？
「車両」に該当しなくなったら、その時点で道交法の適用を受けなくなるのだからなぁ。

どういう事かと言えば、
違反した車両も当然「車両」なのだから、
法27条の対象である「車両」に該当するのだから、
追い付かれたら進路を譲らねばならないんだという事。

都合よく条文を取捨選択したら駄目でしょ。
違反したら罰則を受けることも含めて全部遵守しないと。

罰則は今回は関係無いだろ。
逆に言えば、速度超過の罰則は法118条に規定されているのだから、
それ以外の罰則は無いと言う事。
法27条の規定から除外される理由にはならないと言う事。

キチガイは死ね

>>234
・・・だと思いたいんですね、分かりますｗ

>>238
君の方こそ、
速度超過の車両だけには進路を譲る義務は生じないと思い込みたいだけなんだろ？
根拠無いのに。(笑)

根拠は列挙されてるけど、一部の人間が理解出来てないだけだと思いますｗ

本気で疑問なら裁判所へ申し立てに行くと良いと思いますｗ

いいえ。
何処にも列挙なんてされてません。
義務は生じないと言う君達の感想文ならありますけどね。

義務が生じるのが当然だから、
疑問などある訳が無い。

というオマイの感想は良く分かったから、とっとと裁判所にでも行ってこい

つか、夜につけ昼につけ、どんだけヒマなんだよ
一体どこの団体職員かと

義務が生じるのが当然だし、条文にもそのように書かれている。
疑いようのない事実だよ。
だから、俺が裁判所に行く必要は無いんだよ。
君達の方こそ、
義務が生じない事の確認を裁判所に申し出ればいいじゃないか。(笑)

義務があるなら某県で現在行われている速度抑制の行為は違法と言うことだな。

もちろん違法だろう。
国体が終わったら、速度抑制行為も終わるだろうね。

まぁ、進路を譲らないとは言ってないみたいだし、
追い越しを妨害する訳ではない様だから、
違法では無いかもね。限りなくグレーだ。
に訂正するよ。

限りなくグレーって、
おかしな日本語だな。
限りなく黒に違いグレーだね。

速度違反はまっ黒だね。

速度超過も、
定められた測定機でないと判断出来ないんだよ。
素人が、勝手に他車を速度超過だと決め付ける事は出来ないよ。

発狂キチガイのオナニー議論

>>251
あぁ、義務は生じないと言ってる奴等の事だね。

車検や出荷時メーター検査義務の全否定。

警察が車載メーターで速度超過を判断するとでも思ってるのか？

>>253
だから、目安なんだよ。

>>248
譲らなくても違法とではないということね。

>>256
いいえ。
譲らないとは言ってないから。
それに、片側2車線以上の道がほとんどだったら、そもそも法27条が適用されないからね。

>>257
目的は速度超過の抑制だからな。
譲ってたらいみないわ。

譲るとも言って無いが？

>>239
根拠が無いのはそっちだろ。
条文には速度超過の車両に対して譲れとは書いてないからな。

>>241
義務が有ると言う君の妄想が羅列されているだけです。

>>244
条文を自分勝手に解釈しないように。

>>256
緊急車両も走っているんだから絶対に譲らないとは言わないだろ。

やっぱり思った通りか
散々やったんだからもういいだろ
どうしてもやりたいんなら27条スレ立てろ

>>259
＞条文には速度超過の車両に対して譲れとは書いてないからな。
書いてるよ。
「速度超過の車両」とは「車両」なんだから。
これが根拠だよ。

で、それに対して反論できてないんだよ。君達は。

>>258
＞目的は速度超過の抑制だからな。
譲ってもいいんだよ。
速度超過の車両がペースメーカー車に追い付いた時に、速度差があれば当然減速するだろ？
進路を譲ったとしても、それだけでもかなり効果があるんじゃないの？
追い付いたらそのまま追走する車両も居るだろうしね。

譲るとも譲らないとも言ってないからグレーだと言ったんだ。

>>261
法律の条文は、それ単独で独立して意味を持つ（効力を発揮する）訳じゃないんだから、
その条文に従おうとして読むなら、（他の条文から）速度違反してないのが前提。
速度違反を前提として認めるなら、そもそも条文（法律）どころか、勝手にすりゃいいの。

自分の都合の良いトコだけ拾い読みしようとするから、
そういう意味の分からん事が理屈として通る気がすんだよ、アホ

・・・つか、まぁどう見ても釣りな訳だが。日中から酒も飲まんと良くやるわ。働けよ。


ホントの釣り師は、獲物が散らないように釣り宣言なんてしないんだから、
粘着してまで構ってやる必要はないぞー

>>262
＞速度違反を前提として認めるなら、そもそも条文（法律）どころか、勝手にすりゃいいの。
それは間違いだよ。
速度違反が前提な訳がないだろ。日本語が判らないのか？
違反を認めているんじゃない。違反の有無に関係なく「車両」であるからなんだよ。

信号を守るのも、一時停止を守るのも、それは「車両」が守らねばならないことだからなんだよ。
だから、他の違反をしている車両でも守らねばならない。

これが、「それ単独で独立して意味を持つ（効力を発揮する）訳じゃない」という事だよ。
君の考えでは間違いだよ。

＞自分の都合の良いトコだけ拾い読みしようとするから、
そんな事はしていない。何処の部分なのかレス番引用しなさい。出来なければ「間違いでした」と俺に謝れ。

自分に都合のいいように法律を捻じ曲げてるのは君のほうだよ。
＞その条文に従おうとして読むなら、（他の条文から）速度違反してないのが前提。
これがその証拠だよ。
速度違反していないのが前提なんて道交法の何処に書いてあるの？書いてないでしょ？

＞・・・つか、まぁどう見ても釣りな訳だが。日中から酒も飲まんと良くやるわ。働けよ。
いいえ、働いてますよ。（笑）

＞ホントの釣り師は、獲物が散らないように釣り宣言なんてしないんだから、
釣り宣言しないと、お前ら馬鹿だから釣られたことすら理解できないだろ？

>>261
>「速度超過の車両」とは「車両」なんだから。

速度超過していようが「車両」は「車両」だわな。
だが、法規で速度違反が禁止されている以上条文においての車両とは速度違反していない事が前提と言える。

>>264
それはちと違う
各条文の「車両」の意味は総則にある法２条に定義されているのでその意味しか働かない
それは書籍にも書いてある

○法令解釈の基本的な心得
「第一編　総則」に置かれた諸規定は、第二編以下の各論に対して通則的位置を占める規定であり
特に、これと異なった特則が置かれていない限り、一般的に働いていく一般法である。
総論的共通事項はこれを抽出してまず最初にとりまとめ、これに続いて各論の規定を置くと言う方法は
「パンデクテン方式」といわれるが、このような方式はわが国の法令の構成に全面的に取り入れられている。

「車両」という単語は「自動車」という意味しか働かない
「速度違反車両も含む」とか「速度違反していない事が前提」という意味は定義に無いので働かない

>>261
>譲るとも譲らないとも言ってないからグレーだと言ったんだ。

それは君が勝手にそう思い込んでいるだけ。なんの根拠も無い。
反論したいなら公的機関の回答や文献等君の考えが正しい事を立証するものを出してこいよ。

それさえも出来ないのが君たちだ。

上の文を拝借させてもらうが、
君がどう思ってるかどうかなんてどうでもいい事なんだよ。
条文にどう書いてあるかなんだから。

君の稚拙な感想文はいらない。ちゃんとした資料なりを出してくれないか?

>>265
はいはいそれで?
法規で速度違反が禁止されている以上速度違反車を想定しているとはいえない。

第二十二条　車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、
その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。
（罰則　第百十八条第一項第二号（六月以下の懲役又は十万円以下の罰金）、同条第二項〔三月以下の禁固又は十万円以下の罰金〕）

にほんごよめますか？いみわかりますか？
27条、道交法守れ！って言うんだったら“してはならない”を守れ。
22条守りません、だったら道交法を語るな

>>264
＞だが、法規で速度違反が禁止されている以上条文においての車両とは速度違反していない事が前提と言える。
言えません。
もしそれが正しいと仮定した場合、「速度違反している車両」は「車両」ではなくなるという事だろ？
速度違反をした時点で、信号も、一時停止も守らなくてよい事になるがそれについてマトモな答えを出せるのか？

>>267も同じことだよ。

>>266
＞君がどう思ってるかどうかなんてどうでもいい事なんだよ。
＞条文にどう書いてあるかなんだから。
私の言ってる事は全て道交法が元になってる。なので、文献を出せといわれたら道交法の条文を出すだけだよ。
法27条の対象は「車両」である。
これの根拠は道交法第2条だよ。私の感想文などではないよ。
法2条の車両の条件に該当していれば、それがどのような違反をしていても車両なんだよ。当然だろ？

>>268
馬鹿。
逆なんだよ。
法22条を守れといいながら法27条を無視してるお前のような馬鹿に言ってるんだよ。

法22条を守れというなら、法27条に従って追い付かれたら進路を譲れ。判ったかこの馬鹿。

だから、六法の大原則として、
法律を破ってるものは、法律の保護（ないし恩恵）を受けられないんだっつーの。
義務と権利。小学生の社会のレベルから習うハズだがな。

22条を守ってない時点で、27条の解釈の違いは関係ない

>>271
義務と権利の関係じゃないから。
他車が違反をしていようが自分の義務とは無関係だよ。
自分の義務とは、他の「車両」に追い付かれたら法27条に従って進路を譲ることだ。
この事に他車の違反なんて関係無いんだよ。

>>272
「義務と権利」 は、法律の考え方についての説明。
法律を破っている状態にある者は、法の保護を受けられないと言ってるだけ。

つか、段々レスが適当になってますよｗ　さすがに疲れたか？

>>271
追い付かれたら進路を譲る。
これは後車の権利ではない。前車の義務なんだよ。

なんでこんな事すら理解できないの？
そんなレベルなのに六法の大原則なんておかしなこと言うなよな。（笑）

>>273
＞「義務と権利」 は、法律の考え方についての説明。
で？
それが法27条とどのように関わってくるんだ？
追い付いた後車が法の保護を受けるかどうかじゃない。前車の義務なんだよ。

>>274
意味が分からん。
法律を引き合いに出すのは、２者の意見が対立するからだろ。
弁護側のみ、被告側のみで開かれる裁判を見た事があるのか？

あー、憲法と混同してる？

ここを27条スレとするのか27条スレを別に立てるのかどちらかにしろ
ここでこの話題を引きずったら他の話は出来なくなるぞ

まぁみんなが飽きるまで、そう長くないと思うからいいんじゃない？

相手も明らかに釣りみたいだしなｗ　　でもまあ、オレも自重しよう

>>276
裁判じゃないし（笑）
法27条は「追い付かれた車両の義務」なんだよ。
前車は「車両」に追い付かれたら規定に従って進路を譲る義務が生じるだけ。
法27条はそれだけを規定している。
前車の義務であって、後車の権利でも、後車を保護してるわけでもない。

27条は前を走る車に発生する義務で、後続車両に益を与えるための法ではない。
そもそも道路交通法の主旨は安全で円滑な交通を企図したもので、法益はそれにかかるもの。
「前車をかわして先に行ける＝得」というのは個人的感情の損得レベルの“益“の定義であって、
この27条が目的とする“益“とは、公的な、両者の安全とトラフィックの解消だ。

遵守厨に一言
そんなことやって楽しいか？
嫌がらせでしかストレスを発散できないのかな？

>>281
はいはい、公の”益“を乱さないように、制限速度は守りましょうねｗ

>>283
じゃあ君も27条は守ろうね☆ミ

追いついて前車が遅いと感じたら追い越せばいい、それだけだ。

制限速度+10くらいでOKじゃないの。燃費良くなるぞ
燃費悪くするのは信号での発進だな

車間距離は必ず空けて走ってくれよ
急ブレーキ掛けられてぶつかっても前車を責められんからな

いや、ソコはお互いに守っちゃったら何事も起きないだろｗ

煽り方おかしいｗ

後車の義務。
第二十二条　車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、
その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。
（罰則　第百十八条第一項第二号（六月以下の懲役又は十万円以下の罰金）、同条第二項〔三月以下の禁固又は十万円以下の罰金〕）
道交法守らず違反を続けたいから前車は道交法を守れだと？
頭オカシイよ
キチガイ
矛盾バカ
自分の言っていることが分からないアホ

27条、は↓に移動しています

法律相談＠2ch掲示板
↓
http://yuzuru.2ch.net/shikaku/

【煽り・煽られ】道交法27条について【加速厳禁】
↓
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1284301740/l50

煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイが屁理屈こじつけて27条オナニーを垂れ流してるだけｗ

そうか！チャリに乗りながら電話してた高校生が
横断歩道で待ってたけど、止まらなかった俺は正しかったんだな

>>288
むこうのスレでは義務が生じるという結論で終わってるよ。
で、向こうのスレの住人は、このスレの義務無し派の事を「理屈の通じない相手」として馬鹿にしてるよ。（笑）

>>290
このスレの義務無し派の主張を踏まえるとそうなるよな。
「相手が遵法しているかどうか」が、自分の義務を果たすための条件の一つだと言ってるようなもんだ。

そうなると、
左側通行をしている歩行者は保護しなくてもよいのだろう、右側通行という規定を守っていない違反者だから。（笑）
交差点で直進してくる対向車の運転手が携帯電話を使っていたら、進路を妨害して先に右折をしても罪には問われないんだろう。
相手は違反車両なんだから、直進優先なんて守らなくてもいいのだろ？

そうなんだよな？お前らの頭の中では。（笑）

ポリ公はケイサツ利権を守りたいだけ！

チャリは歩行者じゃないからチャリ乗ってる奴が横断歩道で待ってても止まる必要なしでは？

横断歩道で待ってる状態なんだから足は地面に着いてるよな？
ということは、自転車に跨がってるだけの歩行者なんだよ。

じゃあオートバイに乗ってるやつが止まって待ってたら足が地面に着いてるから歩行者だな

ただ止まってるだけならね。
止まってるだけのオートバイに道交法の何が適用されると思ってるんだろう？
信号待ちで車道上に止まってるオートバイなら当然車両だろ。
対して横断歩道を渡ろうとして、自転車に跨がって待ってても歩道上なのだから歩行者だよ。
それに、歩道を自転車が通行していいかどうかは、各県警の判断によるのだから、
一概に違反とは言えないよ。

逆に聞くけど、
自転車に乗ってるのが違反だとして、自転車が横断歩道をわたっていたら、
違反車両なので進路を妨害しても法38条違反には問われないと
思ってるの？

足が着いてるから歩行者っていう理論をバカにしただけたが通じなかったかな？
自転車はまたがってたら止まってても当然自転車だよ
自転車から降りて待ってたら歩行者だけどな

>>298
自転車を押しながら歩行してたけど、足が疲れたから座ってたんだよ。
座ってただけで軽車両か？動いてもないのに？

エンジンがかかった状態は歩行者にカウントされないよ
アイドリングストップするバイクなら歩行者だな

自転車は歩行者じゃないから38条違反にはならないだろ
自転車横断帯なら別だが

なんで横断歩道で止まらないの？【歩行者】35人待ち
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1287670571/
さっさと次スレ立ててそっちでやれ

>>301
法38条は、横断歩道と自転車横断帯をまとめて（横断歩道等）としているんだ。
そして、歩行者と自転車をまとめて（歩行者等）としている。
で、
横断歩道等を渡ろうとしている歩行者等の進行を妨げてはならないと規定しているのだから、
横断歩道を自転車が渡ってても、
自転車横断帯を歩行者が渡ってても同様に進行を妨げてはいけないんだよ。

初めからそう書けば良かったのに
そうしておけば足が着いてるから歩行者とかわけわからないことを書かずに済んだのに

>>304
で？
足が着いてたら軽車両ではないぞ。ペダルで漕いで初めて道交法における軽車両の扱いになるんだから。
歩行者が自転車を押していたら軽車両にならないのはなぜだと思ってるんだ？


＞＞301はなんなんだ？これだって訳わかんないレスだぞ？(笑)

自転車押してたら歩行者なのは明確に書かれてるでしょ

>>306
どこに書かれてんの？
押してるだけなら自転車にはならない。
同様にまたがってるだけなら自転車にはならないんだよ。

停止している自動車の運転手がシートベルトを締めなくても何も言われないのに、
その状態で少しでも動き出したらシートベルト違反で検挙されるのと一緒。
動き出さない限り何も違反にはならないんだよ。

道路交通法第二条第三項第二号

>>308
なんだ、判ってるんじゃないか。(笑)
だったら何で法38条は理解できてないの？
あと、
跨がって押してたらどうなると思う？
当然歩行者だよな？押しながら歩いてればいいのであって、跨がってはならないとか規定されてないもんな？(笑)
つまり、横断歩道を渡るために、自転車に跨がって足が地面に着いた状態で止まっていれば
それは歩行者なんだよ。

あなたの言ってることは全然わかってないけどね
とりあえず自転車にまたがって止まってたら歩行者だという根拠を示して。
三十八条は303の様に読めなくはないけど歩行者と横断歩道、自転車と自転車横断帯と読むのが普通でしょ
横断歩道スレであなたの読み方が正しいか聞いてくれば？

>>310
歩行者が自転車に跨がってるだけだから歩行者だよ。

さっき自動車のシートベルトの例を出しただろそれでも判らないの？
シートベルトを締めないと違反なのは走行中だけ、でないと運転席に
座った瞬間はシートベルトを当然締めていないから座った時点で違反になってしまう。
それが違反でないのは動いてないから。
自転車も同様。動いてない限り自転車ではないよ。道交法上のね。

シートベルトを装着しないで運転してはならないという条文だから
運転してなければ違反にならないのは当然でしょ

煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイが法律オナニーするスレはここですねｗ

>>312
あれ、本当だ。運転中と書いてるね。よく読まなかったよ。
で、
歩行者が自転車に跨がってるだけで自転車扱いになるの？

ところで、マジメな話、追いつかれた車両の義務云々ってのは、
通行帯無し（道路に白線なし）が発生条件だよな？
ここでアツく語られてる事が、実際に問題になる事ってあるの？

>>315
通行帯のある道路っていうのは、片側2車線以上の道路のことだよ。
なので、片側1車線の道も法2７条の対象だよ。
だから国内にはたくさんあるよ。

＞車両は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き

って明記されてるように見えるけど？　だから、片側１車線だけでも 「対象外」 だよね。

ああ、要点を読み間違いしてた、スマン。車両通行帯の定義がポイントかな。

で、ググってみた。
＞車両通行帯
＞車両が道路の定められた部分を通行すべきことが道路標示により
＞示されている場合における当該道路標示により示されている道路の部分をいう。
つまり、”車道”（車両が通行する部分だと定義された路面上の範囲）のことだよね？
ググった限りでは、車両通行帯の数については触れられてないみたいよ。

とりあえずwiki見とけ

>>318
wiki見とけ。

車両通行帯とは、道路中央線より左側（一方通行の道路では道路全体。以下同）の部分について、
車両が走行すべき部分をさらに細かく区切るために設けられる 道路標示なので、
中央線が引かれているだけのいわゆる2 車線 道路は、道路交通法令においては
「車両通行帯のない道路」と表現される。

これか。さんくすこ

＞中央線が引かれているだけのいわゆる2車線道路は、
＞道路交通法令においては「車両通行帯のない道路」と表現される。

＞道路交通法令の用語として、車両通行帯がある。
＞これは、車線とほとんど同じ意味だが、片側1車線の道路を
＞「車両通行帯のない道路」と表現するところのみが違う。

先ずはおさらい

「法令の読解法」より　著：田島　信威

・特例規定
一般法に対して、特定事項について特例を定める特別法に関しては、最近の立法例では関係条項を明示して、
その特例の内容を分かりやすく表現する傾向がみられる。
一般法・特別法の関係が法上明記されていれば、この部分に関してはここに定める特例規定が優先的に働き、
残余の部分については一般法が働くということが分かりやすい。
特例規定を定める時には、いろいろな方法がとられる。
「・・・・の規定にかかわらず」とか「・・・・の規定の運用に関しては、「○○」とあるのは「××」とする」といった形で
特例規定を定めることもよくみられる。一般原則に対する特例規定の書き方はその内容に応じて千差万別であって、これを
一定の形に類型化することはできないが、原則規定を引用し、これに対する特例である旨を明示する形で規定されることが多い。

○法令用語の意味
・かかわらず
「かからわず」には三つの用法がある。
第一の用法は、「・・・・の規定にかかわらず」という形で、ある事項に関する一般的・原則的な規定を排除して、
その条項において個別的・特例的な規定を定める場合に用いられるものである。
「・・・・の規定にかかわらず」は特別法（特別規定）の方に置かれて一般法（一般規定）との関係を明示するのである。

>>234
内容が>>204を広げてるだけで進歩がない
法律は「違反車両」を含めようとして考えるものじゃない、条件は何なのかを考えるものだと言った
法律は違反車両を含めるのが前提ならそもそも他ルールなんて関係ない
しかし実際は法律の書き方からして単独では無いし、秋田県警も交通規制等で〜左右されると言ってるのが
１５５の考え方が間違いである証拠。除外の仕方も間違てるしね

では本題で２７条の条件は何なのか？一番焦点となってる条件の部分を抜粋
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」
これには確かに「速度超過を除く」とも「法定速度内」とも明確に取れる事は書いてない

しかし>>211を参考にすれば
追いついた車両の速度は最高速度をこえる速度で進行してはならない事を念頭に置いて解釈しなければならない
となる、簡潔に言えば「後続車は法定速度内」が条件になる
そして「２２条の規定に関わらず」という除外もして無いしね

２７条の条件はいろいろがあるが、先ずは１５５が大好きな「車両＝自動車」である事も条件だ
速度超過車両は「自動車」であれば条件は満たすので「車両」の条件はクリアだ
しかし、「後続車は法定速度内」という条件は速度超過していては条件は満たせない
だから少なくとも速度超過車両だけには譲る義務は発生しないという事だよ
だから警視庁もそう言ってるし、自動車学校で習わない、警察車両も譲らないという現実と合致する
１５５の考えは間違えてはいるけど、別に譲る事は違反ではないから勝手に譲ってればいいよｗ

>>323
まったく駄目。君のオナニー理論だよ。

＞法律は違反車両を含めるのが前提ならそもそも他ルールなんて関係ない
違反車両を含めてもいいんだよ。というか、含めないほうがおかしい。

1.違反車両を含めないのなら、違反車両は他の条文、例えば信号を守らなくてもよいのか？

＞これには確かに「速度超過を除く」とも「法定速度内」とも明確に取れる事は書いてない
＞しかし>>211を参考にすれば
＞追いついた車両の速度は最高速度をこえる速度で進行してはならない事を念頭に置いて解釈しなければならない
これが正しいのなら、

法27条の「その追い付いた車両」とは、「違反した車両」とも「遵法している車両」とも明確に取れることは書いてない。
しかし、211を参考にすれば、
追い付いた車両とは、「遵法している車両」であることを念頭に置いて解釈しなければならない。
になるだろ？

2．遵法していない車両に追い付かれたら、進路を譲る義務は生じないのか？

＞速度超過車両は「自動車」であれば条件は満たすので「車両」の条件はクリアだ
「違反車両」も「車両」である。当然だな。
＞しかし、「後続車は法定速度内」という条件は速度超過していては条件は満たせない
こんな条件は法27条にはない。こんな書いてないことがまかり通るなら、
「後続車は遵法してること」という条件でなければならないだろ。

3．法27条の条文中に「法定速度内に限る」という条件は出ていない。法27条の、「車両」が「追い付いてきた車両」に対してどのように
行動するかの規定だから、「車両」が守るべき他の条文を全て守っていることが条件ではないのか？
君の考える>>211の間違った解釈を読むとそうなるんじゃないのか？

>>323
まずは、>>324の
1から3に答えなさい。

ちょっと文章間違えたな。

＞3．法27条の条文中に「法定速度内に限る」という条件は出ていない。法27条の、「車両」が「追い付いてきた車両」に対してどのように
を
＞3．法27条の条文中に「法定速度内に限る」という条件は出ていない。法27条は、「車両」が「追い付いた車両」に対してどのように
に訂正。

1．違反車両を含めないのなら、違反車両は他の条文、例えば信号を守らなくてもよいのか？
　　（違反車両を含めるのが前提でないのならそうなるだろ？）

2．遵法していない車両に追い付かれたら、進路を譲る義務は生じないのか？
　　（前車が30キロで走行していて、追い付いた後車が50キロ。でも、後車は他の条文を守ってなかった。とか、）

3．法27条の条文中に「法定速度内に限る」という条件は出ていない。法27条は、「車両」が「追い付いた車両」に対してどのように
　　行動するかの規定だから、「車両」が守るべき他の条文を全て守っていることが条件ではないのか？
　　君の考える>>211の間違った解釈を読むとそうなるんじゃないのか？
　　（いつかのアホみたいに相関なんて使うなよ。「相関」を理由にするなら、他のほとんどの条文と「車両」で相関するんだから。）

>>324-326
＞違反車両を含めてもいいんだよ。というか、含めないほうがおかしい。
それは唯の心情論、君だけの考えであって交通規制等に左右されるのは明白

１．先ず法律は違反車を含めようとするのではなく、条件が何のかを考えるもの
信号を守れ（七条）の条件はの一部は「道路を通行」「歩行者又は車両等」
「通行」は前にも国語の意味を出したように、は通っていればいい
「車両」は言わずもがな、この条件に該当した時に七条の義務が発生する
２７条とは違い速度超過していてもこれに関係なく通っていれば義務の対象となる

２．>>211の事を逆説的ｗに言えば関係ない法律は踏まえなくていい
関係ない法律の遵法・違反には左右されないので、あくまで２７条の条件に該当した時に譲る義務が発生する
少なくとも速度超過していては２７条の条件は満たせない

３．＞法27条の条文中に「法定速度内に限る」という条件は出ていない。
間違い、２２条の規定に関わらずという除外（特例）規定を設けない限り
追いつかれた車両の速度は「法定速度内に限る」という条件になる。
＞「車両」が守るべき他の条文を全て守っていることが条件ではないのか？
だったら尚更２２条は守っていないといけないとなるんだが？
それに２７条は「車両」が関わる法律を全て守っている事が条件ではない
法定速度内で「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」が条件の一つだ
違法改造していても２７条と関係ない事は踏まえなくていいから、あくまで２７条の条件に該当すれば義務は発生する

どうしてもここを荒らさなければ気が済まないんだなお前ら

>>327
1．
＞２７条とは違い速度超過していてもこれに関係なく通っていれば義務の対象となる
一緒です。
速度超過していてもこれに関係なく追い付かれたら義務の対象になる。

2．
＞関係ない法律の遵法・違反には左右されないので、あくまで２７条の条件に該当した時に譲る義務が発生する
「車両」は関係があるんだから、「車両」が守るべき他の条文も守っていなければならない。
になるだろ、お前たちの屁理屈だと。

3．
＞間違い、２２条の規定に関わらずという除外（特例）規定を設けない限り
＞追いつかれた車両の速度は「法定速度内に限る」という条件になる。
それこそ間違い。
他の条文全てにそのような除外規定などは無い。緊急車両等は別だがな。
だから、法7条においても除外されてないのだから速度超過の車両なら信号を守らなくてもよい事になる。
お前たちの屁理屈だとな。

＞だったら尚更２２条は守っていないといけないとなるんだが？
お前の屁理屈に合わせたらそうなると言ってるんだよ。

＞それに２７条は「車両」が関わる法律を全て守っている事が条件ではない
＞法定速度内で「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」が条件の一つだ
それこそお前の心情論。
お前の屁理屈の矛盾は全て、
「一方の条文を違反していても関係なく他方の条文は守らねばならない」
で解決するんだよ。

追い付いた車両が速度超過であっても関係なく進路を譲らねばならない。
という事だ。

27条に従えば無差別大量殺人も合法だ！
スゴイ！凄すぎる！27条バンザーイ!!

無駄に文章が長いだけで、要点がまとまってないので
読みづらくてしょうがない。
ただの荒らしと同じだな。

短くまとまっていても荒らしは荒らし

以前テレビでやっていたが、制限速度80km/hの高速（東名）を100km/hで
走行したドライバーを速度違反で検挙した神奈川県警のバカさ加減には
ほとほと呆れた。
このドライバーが憤っていた気持ちはよく理解できる。

無駄無駄
嫌がらせでわざとちんたら走っている奴に何を言っても無駄

「速度違反車両には譲る義務は発生しない」を真とするなら、
その前に、違反があるかどうかを判断するプロセスが発生するわけだが、
制限50の道を40で走る前車に後続車が追い付いた場合、前車に後車の違反の有無を確かめる術はないわけで、
いずれにせよ27条を履行する必要がある。
これが50で走っていて追い付かれた場合、後車が速度違反をしていた可能性は高いが、遵守派は譲る必要はないという。
しかし、仮に後車が同じ速度で追い付いたとして、40の時は譲ったのに50の時は譲らないという事は、
逆説的に言えば、“基準は自分の速度にあるのであって後車にはない“という事だ。
つまり、追い付かれたら譲れば良いという事。

法律スレをざっくり読んできたけど、
文理的解釈（条文を厳密に運用）と
論理的解釈（条文によって得ようとしている結果を加味）とがあるみたいね。

で、条文をそのまま読めば、「（単純に）追い付かれたら譲れば良い」 となって、
結果を考慮すると、「譲るのが義務だけど、この場合誰も譲らないでしょ。ｊｋ」 となる、と。

現に、335のケースで譲ることを考えてみると、
１台行かせると、連なる後続車にもガンガン抜かれて、再発進の機会を失ってしまう。
しかも、そういう同様の状況に、走行中に何度も遭遇することになるだろう。
でも譲らないと違反になるので、仕方なく最高速度まで走行速度を上げる傾向に向かう。
これだと、車の流れ全体の速度が上がってしまうので、どこかで妥協しないといけない。

結果、「制限速度５０km/hの道路だけど、６０km/hで走ってますが何か？」 状態になる。
で、『どっちが正しいのか』 という問いにはきっと答えはでないだろうけど、
言葉遊びならぬ、法律遊びをするなら 「（単純に）追い付かれたら譲る義務がある」
ってことになる。「５０km/h制限の道路は、５０km/h以下で走る義務がある」 のと同じ。

>>329
＞速度超過していてもこれに関係なく追い付かれたら義務の対象になる。
根拠も無く言い張っているだけではまったく駄目。君のオナニー理論だよ。

＞「車両」は関係があるんだから、「車両」が守るべき他の条文も守っていなければならない。
法令の読解方を参考にすると「速度」が関係あるんだから「速度」の規定である２２条を念頭において解釈するだけ
「車両」が関係あるならその定義である法２条８を念頭において解釈するだけ
「総則」にある定義が各条文に使われているとは書いてあるが
「車両」が守るべき他の条文も〜ってのは論理が勝手に飛躍している
それが正しいなら尚更車両は最高速度を超えてはならないんだから、法定速度内が条件で終了

＞他の条文全てにそのような除外規定などは無い。
２７条の中にも除外規定はある。２２条の除外規定が他の条文にないなら、７条のように「速度」自体が関係ないか
２７条や２８条のように、２２条が条件内だから除外規定がないだけ

＞「一方の条文を違反していても関係なく他方の条文は守らねばならない」
「関係ない条文は考えなくていいから、関係ない条文を遵法・違反していようが他方の条文は守らねばならない」
ってだけだな
７条のように「進行」している事が条件で「進行している速度」が条件にないなら速度は関係ないのでスピード違反していても条件を満たすなら義務は発生する。
２７条が「その追いついた車両よりもおそく引き続き進行しようとするとき」という条件だったのなら未だしも
２７条は条件に「速度」が出てくるから２２条は無視できない
｛・条文は無駄に長くせず、簡潔にまとめている。条文の一字一句に意味がある
条文の言葉一つ一つを丁寧に理解しなければいけない。｝←これは前に１５５が書いた文章だ
２７条には「速度」がモロに関わっている上に除外規定もないのに２２条を無視するのはどう考えても無理がある
追い付いた車両が速度超過なら条件は満たせないので義務は発生しないという事だ

　　　　　　　　,. -ｰ冖'⌒'ｰ-､
　　　　　　　,ノ　　　　　　　　 ＼
　　　　　 　/　,r‐へへく⌒'¬､　 ヽ
　　　　　　 {ノ へ.._、 ,,／~`　　〉 　｝　　　　,r=-､
　　　　 　／プ￣`y'¨Y´￣ヽ―}j=く　　　　/,ミ=/
　　　　ノ　/レ'>-〈＿ｭ`ー‐'　　ﾘ,ｲ} 　　　〃　/
　　　/　_勺 ｲ;；∵r;==､､∴'∵;　シ　 　 〃　/
　　,/　└' ノ ＼ 　 こ¨｀　　　 ノ{ー--､〃__/
　 人＿_/ー┬ 个-､＿_,,..　‐'´ 〃`ァーｧー＼
. /　　　|／　|::::::|､　　　　　　　〃　/:::::/ 　　　ヽ
/　　　｜ 　 |::::::|＼､_________／' 　 /:::::/〃

>>337
＞根拠も無く言い張っているだけではまったく駄目。君のオナニー理論だよ。
いいえ、根拠は法27条の条文そのものです。
書いてある通りに理解すればそのようになるのですよ。

＞法令の読解方を参考にすると「速度」が関係あるんだから「速度」の規定である２２条を念頭において解釈するだけ
法令の読解方を参考にすると「車両」が関係あるんだから「車両」の規定である各条文を念頭において解釈するだけ
これは君の屁理屈に合わせてるだけだからね。

＞それが正しいなら尚更車両は最高速度を超えてはならないんだから、法定速度内が条件で終了
正しくないという意味で君の屁理屈を「車両」に置き換えてるんだよ。

＞２７条の中にも除外規定はある。２２条の除外規定が他の条文にないなら、７条のように「速度」自体が関係ないか
君は「除外規定」の意味をわかってない。
法22条を除外しているとは誰も言っていない。そもそも法22条を守っている必要が無いからだよ。

＞２７条や２８条のように、２２条が条件内だから除外規定がないだけ
これも間違い。法28条は法22条を守っていることが前提ではないから。
その証拠に、追越し中に速度超過をしてもそれは法28条違反ではなく、法22条違反であるから。
法28条は「安全な速度と方法で」追越せと規定しているだけ、何処にも法22条を守っていることなどとは書かれていない。

>>337
＞７条のように「進行」している事が条件で「進行している速度」が条件にないなら速度は関係ないのでスピード違反していても条件を満たすなら義務は発生する。
法7条は「歩行者」「車両」が対象なのだから、「車両」が守るべき条文を守っていることが前提になるだろ。お前の屁理屈を正しいとするならな。

＞２７条は条件に「速度」が出てくるから２２条は無視できない
「速度」じゃない「追い付いた車両の速度」だよ。現実の速度だ。

＞２７条には「速度」がモロに関わっている上に除外規定もないのに２２条を無視するのはどう考えても無理がある
このような考え自体に無理があるんだよ。

他の条文にも「車両」がモロに関わっている上に除外規定もないのだから、「車両」が守るべき規定を無視するのは無理がある。
お前の屁理屈ではこうなるだろ？
そうなると、速度超過をした時点で信号を守る義務も無くなるんだよ。
これはお前の屁理屈を正しいと仮定した場合の事だ。

>>339-340
＞書いてある通りに理解すればそのようになるのですよ。
２７条だけを近視的に見ればそうなる。でもそれは素人が陥りやすい盲点なのだそうだ

＞これは君の屁理屈に合わせてるだけだからね。
１５５は屁理屈にしたようだけど、これが法令の読解方なんだよ

＞正しくないという意味で君の屁理屈を「車両」に置き換えてるんだよ。
論理が飛躍してたからその屁理屈とやらも正しく出来て無かったけどね

＞そもそも法22条を守っている必要が無いからだよ。
そう捉えるのは今までの論拠から無理、正しい除外（特例）規定なら>>322で出した
速度が関わる上に２２条の規定を除外しない限り守っている必要が無いとするのは無理

＞法28条は「安全な速度と方法で」追越せと規定しているだけ、何処にも法22条を守っていることなどとは書かれていない。
法律は長々と書かないんだから当たり前。それにスピード違反をして追い越してはいけない事は自動車学校で習う内容

＞「車両」が守るべき条文を守っていることが前提になるだろ。
はいまた論理の飛躍、そんな事は読解方にも書いてないし、そんな屁理屈は使ってない
「車両」が関わるなら法２条８を念頭において考えるだと言ったばかりだ

＞「速度」じゃない「追い付いた車両の速度」だよ。現実の速度だ。
だからその「追いついた車両の速度」が２２条を無視していないという事だ

＞そうなると、速度超過をした時点で信号を守る義務も無くなるんだよ。
根拠は述べてある、７条には速度は関係ない、しかし２７条は関係がある
条文の一字一句に意味があるんだろ？ちゃんと関係する条文を念頭において解釈しないとな

>>337
そもそも、
法27条は前車が行わねばならない義務を規定しているんだよ。
そして、その義務は後車に対してではない。「道交法」に対しての義務なんだよ。勘違いするなよな。

＞｛・条文は無駄に長くせず、簡潔にまとめている。条文の一字一句に意味がある
＞条文の言葉一つ一つを丁寧に理解しなければいけない。｝←これは前に１５５が書いた文章だ
そうだよ、だからこそ「速度」だけで区切ってはならない。
法27条を読めば、
「最高速度」がその道路における制限速度ではなく法定最高速度の事だと理解できるし、
「その追い付いた車両の速度」が、「現実の速度」であって法22条を守っていることが前提ではないとも当然理解できる。

「速度」という単語だけを見て、法22条の事だと思い込むのはあまりにも短絡的、拙速、思慮が足りない行為だよ。

「第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度（以下この条において「最高速度」という」を読んで
法22条を守っていることが前提だ、その道路の制限速度の事だ、と間違えることと本質的に同じ事だ。日本語が理解できていないという事。

>>342
＞法27条は前車が行わねばならない義務を規定しているんだよ。
知ってましたけどそれが何か？

＞「その追い付いた車両の速度」が、「現実の速度」であって法22条を守っていることが前提ではないとも当然理解できる。
これは無理、２２条に車両が出せる速度は最高速度を超えてはならないとあるのだから
この規定を除外しないとそう捉えるのは無理

＞「速度」という単語だけを見て、法22条の事だと思い込むのはあまりにも短絡的、拙速、思慮が足りない行為だよ。
「速度」という事が書いてあるのに車両が出せる速度を無視する方があまりにも短絡的、拙速、思慮が足りない行為だよ。

＞間違えることと本質的に同じ事だ。
「最高速度」の件は以前から知ってるけど？でもそれとは違う
一字一句にはちゃんと意味があるんだから、後車の速度なんて誰も解かるわけないのに
何故「追いつかれた車慮の速度よりおそい速度〜」という条件なのかちゃんと考えないとね

>>341
＞２７条だけを近視的に見ればそうなる。でもそれは素人が陥りやすい盲点なのだそうだ
その盲点に陥ってるのは君のほうだよ。道交法全体を見て俺はその様に判断している。

＞速度が関わる上に２２条の規定を除外しない限り守っている必要が無いとするのは無理
またまた間違い。
「速度が関わる」と言っても、
日本語として条文を読む限り、追い付いた車両よりも速いか遅いかというだけ。
そこに法22条を守っているという条件は無い。

＞法律は長々と書かないんだから当たり前。それにスピード違反をして追い越してはいけない事は自動車学校で習う内容
間違いだらけ。
長々と書かなくても必要なものならば書くよ。
追越しの時に速度超過をしてもそれは法22条違反だろ？法28条違反ではない。

＞だからその「追いついた車両の速度」が２２条を無視していないという事だ
何度も言ってるが、無視をしてよいなどとは言ってない。それはあくまで法22条違反なだけだという事。
法27条の義務発生に何の関係もない。

>>343
＞知ってましたけどそれが何か？
知ってるようには見えなかったんだよ。

＞これは無理、２２条に車両が出せる速度は最高速度を超えてはならないとあるのだから
＞この規定を除外しないとそう捉えるのは無理
除外しなくてもいいんだよ。それはただの法22条違反なのだから。
で、なんで法22条違反の車両が追い付いても義務が生じないことになるんだ？

>>344
＞その盲点に陥ってるのは君のほうだよ。道交法全体を見て俺はその様に判断している。
その割には２２条で違反しないように書いてるから２７条とは関係ない云々を言ってたけどね

＞日本語として条文を読む限り、追い付いた車両よりも速いか遅いかというだけ。
それはあまりにも短絡的、拙速、思慮が足りない行為だよ。
道交法全体を見ているなら車両の出せる速度を判断しないとね

＞長々と書かなくても必要なものならば書くよ。
・法律の条文とは、出来るだけ平易な文章で構成し
これも１５５が書いていた事だ、必要なら２２条の規定に関わらずという文言を入れてるよ

＞それはあくまで法22条違反なだけだという事。法27条の義務発生に何の関係もない。
道交法全体を見て判断しているのは嘘だったようだな
法律は単独で判断するものじゃない、２２条は念頭において解釈しないと

>>345
＞知ってるようには見えなかったんだよ。
追いつかれた車両の義務と書いてあるんだから解かるよ

＞で、なんで法22条違反の車両が追い付いても義務が生じないことになるんだ？
記憶障害のフリですか？今まで書いてある事を読み直してこい

>>343
＞一字一句にはちゃんと意味があるんだから、後車の速度なんて誰も解かるわけないのに
そうだよな。速度超過かどうかなんて判るはずが無いよな。

＞何故「追いつかれた車慮の速度よりおそい速度〜」という条件なのかちゃんと考えないとね
追い付いた車両の速度よりも速ければ追い付かれないからだよ。

どうでもいいが誤字脱字が多いな。焦ってるのか？（笑）

>>348
＞そうだよな。速度超過かどうかなんて判るはずが無いよな。
速度が解からないのに、速度の事が出てくる
なら車両が出せる速度はちゃんと考えないとな

＞追い付いた車両の速度よりも速ければ追い付かれないからだよ。
追いつかれた事は速度を見なくても解かるので前にも書いたように「速度」を入れずに条件を書けばいい
でも速度の文字があるのに車両が出せる速度を無視するのは無理だ

>>347
＞追いつかれた車両の義務と書いてあるんだから解かるよ
あぁ、
「そして、その義務は後車に対してではない。「道交法」に対しての義務なんだよ。勘違いするなよな。」
の部分のつもりだったんだがな。

>>346
＞その割には２２条で違反しないように書いてるから２７条とは関係ない云々を言ってたけどね
道交法を全体として捕らえることと、ごちゃ混ぜにするのは違うんだよ？
法28条について、追越し時に速度超過をしても法28条違反ではなく法22条違反になるのはそういう事だ。

＞道交法全体を見ているなら車両の出せる速度を判断しないとね
それは全体を見ているのではない、ただの混同だ。

＞これも１５５が書いていた事だ、必要なら２２条の規定に関わらずという文言を入れてるよ
必要ないんだよ。あくまでも別の条文だから。

＞法律は単独で判断するものじゃない、２２条は念頭において解釈しないと
それは間違い。法27条を念頭において判断しなさい。

>>350
＞の部分のつもりだったんだがな。
今までの事は大体は覚えている、今更そんな基本的な事で間違うわけない

＞法28条について、追越し時に速度超過をしても法28条違反ではなく法22条違反になるのはそういう事だ。
前にも散々やりとりしたが、どの違反になるのか重要じゃない、スピード違反をして追い越してはいけない事が重要だ

＞それは全体を見ているのではない、ただの混同だ。
屁理屈の次は混同かｗ
>>211を読み直してこい、関係する条文は念頭において考えるが法令の読解方だ

＞必要ないんだよ。あくまでも別の条文だから。
またまたループネタだな、法律は一つの条文だけを見るものじゃない
速度が関わるなら速度が関わる法令を念頭において解釈するものなんだよ

＞それは間違い。
２７条の事は良く見てるが？
それに１５５が間違いだと言おうが法令の読解方はそうなんだよ
そう考えるとマズイから間違いだと言い張ってるだけだ

>>349
＞速度が解からないのに、速度の事が出てくる
＞なら車両が出せる速度はちゃんと考えないとな
自分の速度よりも速いか遅いかだけなんだから、速度計を見なくてもミラーを見れば判る。
前車と後車で実速度が同じでも速度計が同じ値を指しているとは限らないんだから。

＞追いつかれた事は速度を見なくても解かるので前にも書いたように「速度」を入れずに条件を書けばいい
「その追いついた車両よりもおそく引き続き進行しようとするとき」だと正しい日本語として成り立たないからだよ。

「何がおそいんですか？」
速度だろ。そのために「速度」と書いてるんだよ。

>>352
＞自分の速度よりも速いか遅いかだけなんだから、速度計を見なくてもミラーを見れば判る。
＞前車と後車で実速度が同じでも速度計が同じ値を指しているとは限らないんだから。
だったら尚更条文は
「その追いついた車両よりもおそく引き続き進行しようとするとき」でいい
でも実際はそうじゃない、速度が書いてある以上速度が関わる条文を念頭において解釈しろ

＞「その追いついた車両よりもおそく引き続き進行しようとするとき」だと正しい日本語として成り立たないからだよ。
「その追いついた車両よりも引き続きおそく進行しようとするとき」でもいいぞ
でも実際はそうじゃない、以下同文

＞速度だろ。そのために「速度」と書いてるんだよ。
何で法律を作ってもいない１５５がそんな事言えるのか理解に苦しむが
おそく進行しようとするときに直せば日本語は通じる話だ
でも実際はそうじゃない、以下同文

>>351
＞前にも散々やりとりしたが、どの違反になるのか重要じゃない、スピード違反をして追い越してはいけない事が重要だ
いや、重要だろ。
法28条に「安全な速度と方法で」追越さねばならないと規定されているのに法22条違反だったという事は、
法28条に速度なんて関係無いという事だ。
法28条の「速度」が重要ならば速度超過したまま追越を開始したのだから法28条違反にならなければおかしいだろ。という事。

＞>>211を読み直してこい、関係する条文は念頭において考えるが法令の読解方だ
これだろ？
法令を初めて読む人がとかく陥りやすい盲点は、自分の読んでいる規定だけに目が奪われてしまって、
法令全体の構成を見逃してしまうことがあるということであろう。
法22条ばかりに目が奪われて、全体の構成を見逃してるお前の事だ。

＞速度が関わるなら速度が関わる法令を念頭において解釈するものなんだよ
何度も言ってるだろ？
「車両」が関わってるのだから、「車両」に関わる他の全ての条文を念頭に置かなければならなくなる。君の屁理屈では。
「車両」とは法2条に規定されて、そして、それ以降の条文で車両の行動を規定されている。君の屁理屈だと、それら関係する条文全体で判断しなければ
ならなくなる。

＞それに１５５が間違いだと言おうが法令の読解方はそうなんだよ
全体を考えるんだろ？（笑）
だったら法22条が優先じゃないよな。法27条も同等だろ？

>>353
＞だったら尚更条文は
＞「その追いついた車両よりもおそく引き続き進行しようとするとき」でいい
それじゃ日本語になってない。（笑）

何が「おそく」なんだ？
頭の回転か？エンジンの回転数か？ウインカーを出すタイミングか？

＞でも実際はそうじゃない、以下同文
これも同じ、何が「おそく」なんだ？

＞何で法律を作ってもいない１５５がそんな事言えるのか理解に苦しむが
日本語が理解できる日本人だからだよ。

正しい日本語であることが必要な条文が「何がおそく」なのか不明確な文章にするわけが無いだろ。
お前の日記じゃないんだぞ。（笑）

>>354
＞法22条違反だったという事は、法28条に速度なんて関係無いという事だ。
だったという事が証明されてないので意味ない
それに自動車学校で習う内容なので疑問の余地がない

＞法28条違反にならなければおかしいだろ。
スピード違反で追越したら「安全な速度と方法で」に違反するから２８条違反+２２条違反って事だな

＞法22条ばかりに目が奪われて、全体の構成を見逃してるお前の事だ。
２７条を読んだ上で速度が関わっているから速度が関係する２２条は念頭においてるんだよ
２７条だけ近視的に読んでる上に他の条文を無視したいお前が人に言える台詞じゃない

＞何度も言ってるだろ？
ループネタ言ってるから当然だな
俺はそんな屁理屈は使っていない、「車両」が書いてあるなら法２条８だけでいい
論理が飛躍しているのは１５５の屁理屈だ、俺ではない

＞だったら法22条が優先じゃないよな。法27条も同等だろ？
優劣の話じゃないが？
２２条を除外してないなら法定速度内が条件になる、これは散々言った事だ
同等なんだから２２条を守った上で２７条も守ればいい

>>355
＞頭の回転か？エンジンの回転数か？ウインカーを出すタイミングか？
それらがおそく進行するのか？道交法全体を見るとかいいながら今度は２７条も見れてないようだ

＞これも同じ、何が「おそく」なんだ？
進行するの日本語が解からないか？
普通の日本人なら車両がおそく進行すると言えばスピードの事だと容易に解かるんだが、１５５には難しいようだな

＞「何がおそく」なのか不明確な文章にするわけが無いだろ。
実際にそんな文章では無いので話す意味は無いよ
実際には「速度」という文字が入っている、追いついた車両の速度の事が書いてある
なら車両の出していい速度は念頭に置かなくてはいけない
条文の一字一句には意味があると言った１５５が意味を無視してどうする

>>356
＞スピード違反で追越したら「安全な速度と方法で」に違反するから２８条違反+２２条違反って事だな
残念ながら法28条違反では検挙されないんだよ。

＞２７条を読んだ上で速度が関わっているから速度が関係する２２条は念頭においてるんだよ
＞２７条だけ近視的に読んでる上に他の条文を無視したいお前が人に言える台詞じゃない
だから何度も言っている。法22条を除外しているんじゃないんだよ。

向こうのスレから引用する。

「遵守を無視した存在を第27条内に存在させてしまっている」というのが、
道路交通法全体として矛盾するってのがまずおかしい。
その違和感は理解できるが、矛盾とまでなると言いすぎだ。
遵守を無視した車両を前提に、罰則や反則金制度まである。
道交法自体、違反車両、法令順守無視の車両の存在を認めているんだ。

引用おわり

法22条違反にはそれに対応した罰則がある。なので、それ以外の制限は道交法上ありえないんだよ。
速度超過をしたからといって、他の条文の条件に該当しないという制限はありえない。

＞俺はそんな屁理屈は使っていない、「車両」が書いてあるなら法２条８だけでいい
それが屁理屈なんだよ。法律全体を見るんじゃなかったのか？
なんで法2条8までで止めるんだよ。「車両」に関係する他の条文まで見ない根拠はなんだ？

＞同等なんだから２２条を守った上で２７条も守ればいい
おいおい、前から読むんじゃなかったのか？（笑）
前から読めば法2条8の方が前だろ？となると、「車両」が守るべき規定を全て守ってるのが条件じゃないのか？
お前の屁理屈では。（笑）

>>357
＞実際にそんな文章では無いので話す意味は無いよ
そのとおり。
そんなおかしな日本語は使えないからな。（笑）
なにが「おそく」か明確にするために「速度」と書いてるんだよ。法22条を守っているという意味ではない。

＞進行するの日本語が解からないか？
「進行」とは、前に進むという意味だよ。

おそく進行だと、おそく前に進むという事であって何が「おそく」なのかは不明確。
「進行」の意味が判ってないのは君の方。そんな日本語が理解できてない君が法律を解釈なんておこがましいとは思わないのか？（笑）


＞実際には「速度」という文字が入っている、追いついた車両の速度の事が書いてある
前車よりも速いか遅いかというだけの意味でね。

＞なら車両の出していい速度は念頭に置かなくてはいけない
念頭に置くだけであって、守っている必要は無いけどな。

>>358
＞残念ながら法28条違反では検挙されないんだよ。
目安だからかｗ条文を読めば違反になるな

＞だから何度も言っている。法22条を除外しているんじゃないんだよ。
だから何度も言っている。除外していないから法定速度内という条件になる

＞道交法自体、違反車両、法令順守無視の車両の存在を認めているんだ。
俺もそう思うけど？
だから関係ない違反に義務が左右されないように上手い事法律は書かれている
７条でも速度違反していようが条件に該当する話はしたからな
でも２７条の速度違反では条件は満たさない、これは何度も言ってる内容

＞速度超過をしたからといって、他の条文の条件に該当しないという制限はありえない。
ありえないという感想はいらないから
法令の読解方により関係する法令を念頭において解釈した結果、２７条では速度超過していては条件を満たさなくなったんだよ
現実がそれを証明している。俺が警察に聞いた時の話は前にもしたが、違反車には譲らなくていいという
警視庁と同じ回答だったからな、１５５には残念だが現実はこうだ

＞「車両」に関係する他の条文まで見ない根拠はなんだ？
は？各条文に「車両」とあったんだから「車両」の定義を見るのは当然だろ？
それとも何か、２７条の「追いつかれた車両の義務」や他の条文は全部「車両」という条文か？
論理が飛躍している事くらい気付けよ

＞「車両」が守るべき規定を全て守ってるのが条件じゃないのか？
守っている事が条件なら法令遵守無視の車両の存在は認めてないわ
しかし２７条では少なくとも速度超過では条件は満たせない、根拠は散々言った通り

>>359
＞法22条を守っているという意味ではない。
普通はあれでも通用する、そして２２条を除外しない限りその考えは無理

＞「進行」とは、前に進むという意味だよ。
車両が進行しているのに頭の回転とか訳のわからない発想が出るのかｗ
そんな日本語が理解できてない君が法律を解釈なんておこがましいとは思わないのか？（笑）

＞前車よりも速いか遅いかというだけの意味でね。
速度を抜いてもそういう意味で通用するぞ普通は
でも速度がある以上、速度の規定は念頭におかないとな

＞念頭に置くだけであって、守っている必要は無いけどな。
守っている必要がないならそもそも念頭に置かなくてもいい、それはただの屁理屈
「最高速度を超えてはならない」事を念頭におけば法定速度内になるのは当たり前
日本語が理解出来ない１５５には理解出来ないだけだ

そろそろ落ちます

>>360
＞法令の読解方により関係する法令を念頭において解釈した結果、２７条では速度超過していては条件を満たさなくなったんだよ
法令の読解方に、関係する法令を違反していたら条件を満たさないなんて書いてるのか？

「速度」とあるから法22条を守るべき、だけだろ。


＞は？各条文に「車両」とあったんだから「車両」の定義を見るのは当然だろ？
何を言ってるんだ？「速度」とあったから速度規定を守るといってるんだろ？
ならば、「車両」とあったんだから車両が守るべき関連する規定を全て守らねばならないだろ。

>>361
＞普通はあれでも通用する、そして２２条を除外しない限りその考えは無理
通用しません。

＞車両が進行しているのに頭の回転とか訳のわからない発想が出るのかｗ
皮肉が理解できませんでしたか？（笑）言わせんなよｗｗｗ
そんな皮肉も理解できない君が以下略

＞速度を抜いてもそういう意味で通用するぞ普通は
君基準の普通では通用しないから。

＞守っている必要がないならそもそも念頭に置かなくてもいい、
「念頭に置く」とは、心がけるという意味。
「心がける」とは努力するという意味。
努力すればよいだけであって守る必要は無い。

＞「最高速度を超えてはならない」事を念頭におけば法定速度内になるのは当たり前
最高速度を越えてはならないと努力すればいいだけ。守らなくてもいいんだよ。

日本語が理解できれば、「念頭に置く」の正しい意味がわかる。

あのなぁ、辞書引け、辞書を。（笑）

>>362
という事は、
法令の読解方は、他の諸法令との関係は努力目標でいいって言ってるんだよ。
守る必要は無い。

なんだ、俺が今まで言ってた事と同じじゃないか。

>>362
寝ようとしてたけど、ちょっと気付いたんでまた書き込むけど、

もしかしてお前は「念頭に置く」を「守っていること」というような意味だと思い込んでいて、
それを根拠にして速度を守っていることが前提だと今まで言ってたのか？

で、今「念頭に置く」の意味が「努力する」という意味だと教えてやったわけだが、
そうなると、>>365の通り、
法令の読解方は、他の諸法令との関係は努力目標でいいと言ってるだけで、「守っていなければならない」という表現ではないという事だよな。

で、「念頭に置く」の正しい意味をお前が最初から知っていれば、俺がこんな時間まで付き合ってやる必要は無かったって事だろ？

俺は「念頭に置く」の意味は正しく理解できていた。お前は間違って理解していた。
話が噛み合わないわけだ。
俺は努力してさえいれば良いという意味だと正しく理解していたが、お前は守っていなければならないと間違って理解していた。
だから俺はお前の考えを屁理屈だと言い続けてたんだよ。

いいですか？お前が金科玉条のように振り回してた「法令の読解方」でさえ関連法令は努力目標でよいと言ってるんだよ。
守っていることが前提だなんて何処にも書かれていないんだよ。

日本語の意味くらい当たり前に理解できるレベルになってから出直して来い。
まぁ、そんなレベルだから「何がおそく」なのか不明確なのに、「普通わかる」なんて言い切れるんだろうな。

馬鹿。（笑）

>>362 geKPCe+A0
>>335の言うように、27条の義務の成立条件はあくまで自車(前車)の速度が基準なんだよ。

そうでないと、制限速度以下の車は、感覚的に相対速度から後車の違反の有無を探るという、
実に不確定で曖昧な観測行為をしなければならなくなる。ちょっとしたパラドックスだ。

よく「法律に違反した時点で法益は保護されなくなる」と遵守派は言うが、
その前にまず27条の法益が何に帰属するかを考えてみて欲しい。

君たちは「早く前に行きたい後車の個人的欲求を満たしてやるため」と考えているようだが、
そもそもの大元の「この法律は、道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、
及び道路の交通に起因する障害の防止に資することを目的とする。」という主旨を見れば
27条を履行することによって守られる法益とは、後車の欲求では無論なく、
”交通の安全と円滑、あるいは交通に起因する障害（つまり事故）の防止”による社会的法益だと理解できるはずだ。

第二十二条　車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、
その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。
（罰則　第百十八条第一項第二号（六月以下の懲役又は十万円以下の罰金）、同条第二項〔三月以下の禁固又は十万円以下の罰金〕）

キチガイの巣窟

>>362
一言だけ言わせてくれ
お前の完全な敗北だ

なんでおまえらそんなに厳密にルールを語ってるんだ？
普段ルール守ってねーくせによ。

>>371
法定速度は目安じゃない厳格に守るべきだと言ってるくせに、法27条はなぜか守ろうとしない奴等に対して、
それはおかしいだろ？と言ってるんだよ。

法定速度は目安だっていうやつが27条を守らせようとするのはおかしいわな。

>>372
守ったとしたら、おまえらはどうすんだ？

>>373

法27条を守らないやつが、他人に法2２条を守れと言ってるのと同じくらいだろ。

>>374
お前らの運転している車両に追い付いてやるから、
追い付かれたら法27条に従って譲りやがれ。(笑)

>>376
おｋ、そのかわし素直に抜かしてけよ

>>375
27条はピンポイントでの出来事。
22条は走行状態であれば恒久的に影響するうえ、速度違反するなという警告は道路にも書いてあることが多い。
その影響範囲と重さ、警告度合がまるで違う。
ついでにいうと、無闇に追い越すことも許されてはいないけどな。

>>378
ピンポイントだったら何なの？
守らなくてもいいのか？そういうのを矛盾してるって言うんだよ。

>>379
>守らなくてもいいのか？そういうのを矛盾してるって言うんだよ。
つ鏡

>>380
俺たちは、法定速度は目安だと言ってる立場。
どちらかと言えば法律を厳守しない方。

あぁ、もう何度も言ってるけど、「目安」と「守らなくていい」は違うから。

君たちは、法定速度は目安じゃないと言ってる立場。
つまり、法律を守る方。
他人に法律守れと言いながら、ピンポイントなら守らなくていい。
なんて言ってる。それが矛盾してるって事。

俺たちはその矛盾を指摘してやってる立場なの。

>>380
お前はもしかしてマンモス西か？(笑)

>>381
おまえ、頭おかしくね？ｗ
矛盾しすぎｗｗ

>>381
法律は守るよ。法律の目的を理解し、それを法および関連法規の枠内において遵守するだけ。
あと法とは無関係に自己防衛と安全確保する。
守るべき法を目安とかいってる基地害に巻き込まれて被害に遭ったらたまったもんじゃないからな。

しかしマンモス西って何が関係するのやら。基地害の考えることは理解できんな。

「法とは無関係に自己防衛」といいつつ、接近してくる後続車は避けないとはこれ如何にｗ

そのまま追突されるかも知れないぜ？
無理な追い越しを受けて接触したり他車を巻き込むかもしれないぜ？

そういう事態を防ぐための27条だろう？体を張って後続車を止めろとは何処にも書いてないんだがｗ

テスト

煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が涙目で発狂してるスレはここですねｗ

フルボッコにされたのは、右車線を法定速度で走ってるバカのことですな。

法定速度だから譲る気しないんだろ。
ドイツのアウトバーンだと追いついたらすんなりと右に車線変更する。

だが、信号が多いとこで＋20〜30km/hオーバーは燃費が悪くなるだけ。
ブレーキ量の増加によるストレス増加にも成る。

今日は自演バレ太郎は火病ってないんだねｗ

>>390
それは信号のタイミング次第じゃないか？

80キロ巡航だと信号に引っかからない様な道って確かに存在するよね。
制限速度だと、毎回信号に引っかかって燃費が悪くなる。
ブレーキ量の増加によるストレス増加にもなる場所もある。

80キロも一般で出すと、減速量が増えて疲れるだろw
場所によるが、信号機があるとこで80キロとか基地外ジミてる。
何かあったら対応できないね。

君も書いている通り、場所によるんだよ。
当然だろ？
いついかなる場所でも80キロで走ってる訳じゃないのはわざわざ書かなくても判るだろ。
当然、周囲が見渡せてある程度対応できるような場所になる。
何かあったら対応出来ないのは、60キロでも、30キロでも同じだよ。

80くらいまでは、わりかし普通にみんな出してるけどな

65や70辺りを最高速度にしてたらたら走ってもあんまり変わらんが
80でしっかり走ると信号の繋がりが全く違う
しかし90、100でもそれ以上にはなかなかならない

>>394
高々80程度なら、急ブレーキ踏めばいいだけの話w
このくらいのスピードなら、いざという時も十分止まれる。

>>394
え？
８０キロ以上で走行してる車しか見たことないんだがｗ
追い越し車線で走ってる車ね。

一つ言うことは、周りが60で流れてる時に80出せ、とか、遅いから煽るのはダメだな。
>>397　急ブレーキなんて踏んだら後続車が迷惑するからそれは飛ばしすぎってことに成る。
>>398　信号あるとこで？　どこの話だ？

キチガイのオナニー議論だなｗ

>>384
> 法律は守るよ。
法27条は法2２条よりも重要度が低いと言いながら？
> 守るべき法を目安とかいってる基地害に巻き込まれて被害に遭ったらたまったもんじゃないからな。
守るべき法を「警告度合いが違う」と言って義務を免れようとしてる「お前がいうな」だよ。(笑)

あれ？
書き込めた(笑)

高速やバイパスは飛ばしていいが、一般は飛ばす割にリスクが伴う率が高い。
ブレーキを多く使用して止まるのは燃費に悪いし、疲れるし、事故の可能性も増える。

>>403
バイパスも一般道に含まれるんだがなぁ。
ブレーキを多く使用するのは速度ではなく運転手の技量の問題。
君の経験則からブレーキの使用量が増えたと感じたとしたら、
それは君の運転が下手なだけ。
速度を出せないならゆっくり走ってもいいんだよ。
その代わり、追い付かれたら譲りやがれ。(笑)

常にアクセルかブレーキを踏んでるやつは下手糞

免許とりたてのころは制限速度無視して飛ばしたこともあったけど、プリウス買ってからは無いなあ
制限速度-10ｋｍぐらいで走ると燃費が良くなるように設計されてるから、ゆっくり走る癖がついたわ
たまに後ろから煽りまくってくるキチガイがいるけど、それすら気にしないようになって心にゆとりができた
やっぱスピードよりも燃費がイイのが一番ですよ
命もお金も粗末にするのはやめましょう！

>>406
君が60キロ制限の道をメーター表示50キロで走ってたら、
実速度は40キロちょっとのはずだからね。
それで譲らないのなら煽られても俺はしょうがないと思ってるし、
同じプリウス乗りとして恥ずかしいし、人間としても欠陥が
あるんじゃないかとまで思ってしまう。

結局、どんなに急いでもすぐに追い付くんだよなぁ
ま、90キロ以上ならなかなか追い付かないけど、リスクが・・・

若さだねぇ。
飛ばしてもそう時間が変わるものでもないのに。

知ってるかい？　時間を決めるのは瞬間最高速度じゃない。　全体平均速度なんだ。

>>410
そうだよね。信号の無いような山道で平均時速が40キロと60キロ
を比べると、1時間で20キロも距離が変わるんだよね。
やっぱり追い付かれたら譲らないと。

飛ばしても大して変わらない　と思う奴はそうすればいい
飛ばした方が早い　と思う奴はそうするだけ

飛ばした方が遅いってことはないからな

>>411　話す以前に状況が違うな。　話聞いてた？
制限守ってるなら譲る必要ないね。　27条は最高速の遅いのがそれに当たる。
例えば、原付や自転車などがそれだ。
さらに譲るよりも自分で追い越せよ。　ふつうそうするものだ。　甘えんな。

>>412　飛ばしたいヤツは勝手に飛ばせばいい。　ふつうに走ってるヤツを煽るな。　
スピード出せと強要するな。　いい迷惑だ。

>>411　話す以前に状況が違うな。　話聞いてた？
制限守ってるなら譲る必要ないね。　27条は最高速の遅いのがそれに当たる。
例えば、原付や自転車などがそれだ。
さらに譲るよりも自分で追い越せよ。　ふつうそうするものだ。　甘えんな。

>>412　飛ばしたいヤツは勝手に飛ばせばいい。　ふつうに走ってるヤツを煽るな。　
スピード出せと強要するな。　いい迷惑だ。

>>414
大事なことでもないのに2回も書き込むなよ。(笑)
法定速度上限で走っていても追い付かれたら譲る義務は生じるんだよ。
法27条にもそのように書いてるし、ちょっと上のレスくらい読め。
他の条文は守っている必要はないんだよ。念頭に置くだけでいい。
それと、後車が追い越すのと、前車が譲るのは本質的には別だよ。

そんなに大事なことでもないような…ｗ

俺はそんなにひどいことはしないよ
遅く走ってる奴しか煽らないし
スピード出せんじゃねーの？って訊いてみるだけ

速度違反の車を尊重すると
「合法範囲で速度を目一杯だして走る」という選択肢が
なくなるんだよな。これ設計者の意図に反しているだろう。

例えば通勤時間の駅のエスカレーター。
関東ルールならば左は段上で止まってる人、右は階段のように歩く人。
それで円滑に流れているのに「駆け上がりたい人」が突如現れる。
仕方なく歩いていた人は左に移る。当然段上で止まらざるを得なくなる。
あるいは左に空いている段が無くて困っていると駆け上がってきた奴が
「歩くな、走れ！」とキレている。仕方なく、上のほうにある空いている
段まで駆け上がる。すると駅員に「エスカレーターでは走らないで！！」と
駆け上がってきた奴と一緒に注意される。
そしてこんな事しているとエスカレータ全体のスループットも落ち。

そこまでして「ルール違反してでも駆け上がりたい人」を尊重しなきゃだめ？

>>417
> 「合法範囲で速度を目一杯だして走る」という選択肢が
> なくなるんだよな。
なくなってないだろ。

>>418
道路とエスカレーターは違うし。
それに、そのエスカレーターの話を無理矢理道路上の話に置き換えたら、
片側2車線の道路になるだろ？法27条とは全く関係の無い話だよ。

>>418
わざとなんだろうけど喩えが違うよね

左車線＝左にいて止まっている人
右車線＝右で歩いている人

駆け上がりたい人なんて誰も気付かない
空いてる時じゃないと駆け上がることは出来ないからね

車間を縫う人は足下すり抜ける小学生みたいなもんかな


エスカレーターで運ばれてれば満足な人と
歩く速度を加えることで意味があると思う人

そう考えれば似てるかもね

エスカレーターメーカーの意見は確か、「歩かないで下さい」
なんだよな。
と言うことは、歩く人は道路でいうところの速度超過の車両になるんだよ。

>>420
自分は中央道みたいな片側2車線の高速を想像して喩えました。

> エスカレータ全体のスループットも落ち
この喩えでは落ちてないように見えるが。

日本の高速ってクルコンが使い物にならないんだよね。
左車線は制限の低い大型と混合だから制限目一杯出せないし、
右車線を走ろうと思ったら設定上限以上の速度を出すか、
クルーズ解除して左車線に入って大型のペースに合わせるしかない。
こういうおかしなことって、みんなが制限守ってれば
起きない筈なんだよね。

>>424
歩いていた人たちが、駆け上がりたい人を通すために
みんな一旦左によって止まるというロスがある。

>>425
クルコンを目一杯の速度にしか設定したくない人が
なんでドヤ顔してんの？

>>425
あのな、クルコンといったって、追従型なら普通に機能するっつうの。
なんでショボいクルコンにトラフィックの方が合わせないといけないんだよ。

国産のクルコンは目一杯設定でメーター読み108キロでしょ？
これはメーター誤差を考えると実測100km/hくらいだよ。

>>426
避けた人がフロアにたどり着くまでの時間に変化はないが、どこがロスなんだ？

>>425
レーダークルコンってのがある。

>>428
加減速による燃料ロスは？
なんか>>1で経済なんて言葉が出ているけれど、
違反車に譲るために遵法車が加減速を繰り返すのって
交通全体では馬鹿に出来ないロスでしょう。

どうやらまたしても言葉が通じなかったようだ

>>432
速度超過が常態化している現状では、法定速度上限で先頭を塞いでいると
後続が渋滞になる。後続が渋滞したことによる燃料ロスの方が、
遅い車が進路を譲ることによりロスする燃料よりも遥かに多くなるのは
容易に想像がつくだろ。

>>430
乗っている間にずっと歩き続けていたはずの人が、
一旦左の隙間に入って停止しなきゃいけない。
その分ロスになる。

まぁエレベーターなら一瞬のロスだけど、車だと
人みたいに瞬時に動けるわけじゃないからね。
100キロで右車線を走っていた車が80キロの左車線に
入るという事は減速しなきゃいけないわけで、
その減速がアコーディオン現象で後方でどんどん
拡大していくというマイナスもあるよね。

>>432
喩えの話はやめたのか。人間は燃費ロスなんかないし。
クルマに戻ると、クルマにはそれぞれ燃費的に最適な移動速度がある。
例えば40km/hの道を40km/hで塞いで大名行列作ってる場合は間違いなく後続に膨大な燃費ロスを生んでいる。
加減速だけでは何も判断できない。

>>435
それは諦めるべきロスだと思うが。

>>435
道路とエスカレーターでは少し違うけど、
そもそも、エスカレーターで歩いてはいけないのだから、歩くも走るも
関係なく、追い付かれたら譲ればいいじゃないか。

>>436
>クルマにはそれぞれ燃費的に最適な移動速度がある。

あなたの車に燃費計は付いてますかね？
さすがに40km/hは知らんが、さっきから私が例に挙げている高速では
大抵の車が100km/hより120km/hのが燃費悪いでしょうに。

>>438
>エスカレーターで歩いてはいけないのだから

むしろ時々係員がマイク持って
「右は歩く方の方のために空けてください！」とか
言ってるじゃん。

>>440
法定速度が目安扱いになって、「流れに合わせましょう」
と言ってるのと同じこと。
エスカレーターを歩くことを容認するのなら、法定速度を守ってない
車両も容認しないと矛盾するよ。

>>439
> 100km/hより120km/hのが燃費悪い

すべての車は燃費と時間の制約で移動してるのだから、
あなたが後続の燃費について心配する必要などないし、
それが最適かどうかなど判断もできないし考える必要もない。

なんでそんなお仕着せがましいことがあなたに可能だと思うわけ？

まず法律による制限を守る事が「非常識」という発想がおかしい。
それに遵法「厨」という言葉自体違和感を覚える。
ニートのいう「労働厨」とか割れ厨のいう「購入厨」なみにおかしい。

制限速度を守ることを責められるいわれはない。
速度の設定が不満なら、頑張って官僚なり政治家なりになって
制限を上げるように行動を起こせばいいじゃん。
それが出来ないなら黙って従うのが「常識」だろよ。

>>443
いまどき「厨」に違和感を覚えるなよ。２chだぞ。(笑)
それに、法定速度を守っていることが悪いとは言ってない。
法定速度を守るのなら、法27条も守って、追い付かれたら譲れと言ってるんだ。

>>441
>エスカレーターを歩くことを容認するのなら、
係員が公然と「歩く人は右」と言うのだから、これはあいまいな
「流れ」ではなくてれっきとした「許可」なんだよ。

メーカーが禁止しているというのはこのスレで初めて知ったが、
つまりメーカーは道路で言うと設計者だよね。
そして係員の指示＝制限速度だ。

>>442
>なんでそんなお仕着せがましいことがあなたに可能だと思うわけ？

燃費がどうであれ、俺が走りたい速度は法的に認められており、
違反厨が要求する速度にはそういった後ろ盾がないから。
それだけの話だろ。

まさか「どうして規則は守らなきゃいけないの？」という
レベルの話からしなきゃいけないのか？

>>444
追いつかれたら譲るのは当たり前だ。実際そうしてる。
しかし「左に隙間が出来るまで待て」といいたい。

ブレーキ踏んで左の遅い車の間に無理やり割り込んだり、
自分も違反覚悟で加速するというのは違うでしょ？

>>445
> 違反厨が要求する速度
誰も要求してないと思うが。避けてくれとは言っているが。

> 「左に隙間が出来るまで待て」
それは当然と思うよ。

あなたが後続の燃費だの時間だの持ち出して説明しているように、
どうやったら全体が安全かつスムーズかという意味で27条が存在しているわけ。
速度違反はたいてい前後ともしているのだし、正確な自分の速度もいわんや後続のも、
普通は分からないのだから、避けれる場所で避ける。それだけのこと。

よく「100km/hしか出さないなら右車線に出るな」という奴がいる。
しかし右車線に出なければ100km/hどころか80km/h代で走る羽目になる。
こっちは制限速度の100km/hまで出す権利があるのだから、
制限に満たない車は追い越しさせていただく。

もちろん速度差が少ないから追い越しに時間はかかる。
その間に追いついてきた車がいたとしても左車線に切れ目が
出来るまで左に戻る必要はないし加速する必要もない。
こっちは合法的な運転をしているんだ。

左に切れ目が出来たら当然そこで道を譲る。
それまで大人しく待てという話。
非合法な速度を出してるからこそ追いついたわけで、
その辺について少しは謙虚になれといいたい。

> 「左に隙間が出来るまで待て」
それは当然と思うよ。

↑それなら文句はないです。
ただ現実的にそうでない違反車が多いのも事実。

つか具体的に追い越しに何秒かかってるときの話？

>>446
> しかし「左に隙間が出来るまで待て」といいたい。
それを否定するやつがこのスレにいたのか？

>>449
煽ってくる車を言ってるのか？無視すればいいじゃん。

>>448
それで正しいと思う。

よく27条の話が出るけど最高速度というのは制限速度内でのことだろ。
制限速度60km/hの道を50km/hで走ったり
制限速度80km/hの高速道路を70km/hで走ったりしてる場合のことで
きっかり制限速度で走ってるのに追いつかれたからといって譲る必要はないと思う。

>>452
譲る義務はあるよ。そのように法27条は書かれてあるからね。
今まで何度も義務は生じないという言い訳が出てきたけど、
何一つ有効なものは無かったよ。

自分が法律を守るかどうかの判断基準に周りが違法かどうかって関係ないよね
極端な話信号無視で交差点に入ってきた車にぶつかりそうになったときに
相手が違法だからって何の対処もせずそのままぶつかりに行くのかと

そもそも道路交通法は速度違反車の存在を想定していない。
つまりこの27条は、制限目一杯で走っている車が違反車に追いつかれる
ケースを全く想定していないわけ。

しかし残念ながら法律は「他の条文との関係性」ではなく「条文単体」
で読むものだから、速度超過と避譲義務は別の事案として扱うわけです。

結論から言うと譲らなければいけない。
ただし追い越され方に関しても条文を真に受けると
「加速して追い越し妨害をしてはいけない」
「できるだけ左端によらなければいけない」
だけやれば義務は果たせたことになる。

たとえば峠のような一本道の場合、前の車が端に寄ったのなら彼は
避譲の義務を果たしているわけ。

「端に寄るだけじゃなくて完全に停まって譲ってくれないと
追い越せないだろ」なんて主張は通用しません。

ま、いずれにせよ。

「自分は速度に関する条文は守らないが、周囲の車は避譲に
関する条文を守れよ」という態度は矛盾してますわな。

ちなみにこの27条、「左側端に寄って」が書かれた第二項には

「車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き」

という妙な前提がくっついているんですよ。
一体何を想定した法律なんだ？って話ですが。

という事は普通の道(通行帯がある)で追いつかれた車は
確かに「譲る義務」はあるけれど、その具体的方法は
「当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない」
それだけなんですわ。

結局一般的な道では端による義務すらないという。

とりあえず遅いと思えば二速で直進でオーバーテイク。
譲るときもあるが、場合による。
譲るとしてもまた前に車はいるわけだが、それを繰り返すことの燃費に対してどれだけ時間が縮むだろうか？
自動車学校で高速の追い越しにはあまり意味が無いって習わなかった？

>>455
屁理屈だな

キチガイに道を譲る必要はない。

そもそも、煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて涙目で発狂してるだけｗ

>>399
信号あるとこでだよ。
ピンポイントで言っちゃうと、
国道１６号。

27条を盾にするならきちんと条文を読んでおけっての。

結局ね、追いつかれた車の義務ってのは
「追いつかれた車が追い越してくるのを、一緒に加速して
妨害しちゃいけない」・・・法的にはそれだけなんだよ。

ようするに

『頭のおかしいキチガイ専用ルール』
だなｗ

>>456
どういう読み方してんだ。
27条の「…を除き」ってのは「最高速度が高い車両に追いつかれ」た場合の話。
つまり原チャとか軽車両の話だから、車両通行帯があるなら≒複数車線があるなら
左に寄ってるわけだから、何もしなくても抜けるであろうと想定されている。
当然「最高速度が同じである」場合にはそんな条件はついてない。

それより>>448の「追い越しに時間はかかる」
ってのが具体的にどのくらいのことを指してるのか説明してよ。
遅すぎるなら>>448にはまったく同意できんぞ。

キチガイ(27条オナニー小僧ｗ)の特徴

キチガイは自分のオナニーに都合がいいように法律を薄汚く解釈します。

ようするに屁理屈、こじつけｗ

>>456
何を言ってるんだ？
片側2車線以上の道路を「車両通行帯のある道路」と言うんだ。
「車両通行帯の設けられていない道路」つまり法27条の対象となる
道路とは、片側1車線以下の道路だよ。

＞＞461
きちんと条文を読んでないのは君のほうだよ。

>>463
最高速度が同じ場合。↓

>最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、
>道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに
>十分な余地がない場合において、その追いついた車両の速度よりも
>おそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。

>>448
時間なんぞ測らないから知らん。
ただこっちはクルコンでずっと一定速だから
相手が加速してくると長期戦になりますな。
並走になっちゃったらブレーキ踏まない程度に
減速して左に行きそいつの後ろにつく。

でも追いついた車はこの減速を一番嫌がるね。

というかこっちも大学の勉強なんて忘れちまったが
腐っても中央法じゃ。

ようするに該当部分を口語的にいえば

同じ制限速度の車が他の車に追いついた場合、
道路に「二台並ぶ余地」が無く、自分は加速する気が無いなら
道路の端に寄れって言う話。

つまり普通の、ちゃんと通行帯がある道なら寄らなくていいんだよ。

道路交通法第２７条（他の車両に追いつかれた車両の義務）
【第１項】
車両（道路運送法第９条第１項に規定する
一般乗合旅客自動車運送事業者による
同法第５条第１項第３号に規定する路線定期運行
又は同法第３条第２号に掲げる特定旅客自動車運送事業の用に供する
自動車（以下「乗合自動車」という。）及びトロリーバスを除く。）は、
第２２条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度
（以下この条において「最高速度」という。）が高い車両に追いつかれたときは、
その追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない。
最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で
引き続き進行しようとするときも、同様とする。

【第２項】
車両（乗合自動車及びトロリーバスを除く。）は、
車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、
最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央
（当該道路が一方通行となつているときは、当該道路の右側端。
以下この項において同じ。）との間にその追いついた車両が通行するのに
十分な余地がない場合においては、第１８条第１項の規定にかかわらず、
できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、
道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに
十分な余地がない場合において、その追いついた車両の速度よりも
おそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
（罰則 第１２０条第１項第２号）

車両通行帯がなんだか分かってないじゃない？

第二十二条　車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、
その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。
（罰則　第百十八条第一項第二号（六月以下の懲役又は十万円以下の罰金）、同条第二項〔三月以下の禁固又は十万円以下の罰金〕）

道交法での車両通行帯が「片側n数車線」の事を示すのは知ってる。
だから2項は片側一車線の対面通行を想定してるんでしょうが。

しかしそんな道で
「道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な
余地がない」ってなんだろうね？って話。

ズバリ、抜くスペースがないってことでしょ。

とにかく

高速道路
「追い越しをする時以外は右車線に出ない。」
だけきちんと守れば十分。追い越しに何秒かかるか
などという規定はない。

一般道
すれ違うのがやっとのような幅の道では端による。
ただし後続車が追い越しを始めたら加速厳禁。
反対車線を使って追い越せるような幅がある道なら
追い越されはじめた後に加速禁止。ただそれだけ。
端に寄ったり、ましてや停まってまで譲る義務はない。

これが正解。
ぶっちゃけ、大昔にもこういうスレを見たことがあって
立川警察の交通課警官に確認したところ、私の解釈で
正解と言われています。

法的にはこうなるけど、そこから先はモラルの問題。

例えば私は峠で速い車がうしろから来たりすると、
「モラルで」譲ってるよ。義務ではない。
履きちがえちゃいけない。

>>474
そう言う事。
だから「想定が分らない」と書いたのね。

だって本当に抜くスペースが無いような道なら
「左端による」だけじゃ現実的に抜けないでしょ。
だったら「一時停止」も付けるべきと思うの。

あぁなんかアタマ痛くなってきたぞ・・・
「道路の*中央*との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合」
ってちゃんと書いてあるでしょ？
「すれ違うのがやっと」じゃないから、コレ。

「十分な余地」の定義は具体的に何メートルなのかね。
ま、とにかく安全確認して反対車線に出て堂々と抜けるような道で
「遅いぞ、抜きたいから端に寄れ！」ってのは違うでしょう。

普通に片側一車線走ってたら、それと中央線の間に抜くスペースなんてないってば。
後続の煽りは気にする必要なし。
抜かせたいところでキレイに抜かせるべし。

>「道路の*中央*との間にその追いついた車両が通行するのに
>十分な余地がない場合」 ってちゃんと書いてあるでしょ？
>「すれ違うのがやっと」じゃないから、コレ。

道路の中央との間、つまり道路幅の半分。
道路幅の半分のスペースに「車両が通行するのに十分な余地がない」。
それはつまり、対向車が来ないときは道路中央から出るような運転を
強いられる道って事になる。

つまりすれ違うのが大変な道だよね。

>>480
> 道路幅の半分
それは「できる限り道路の左側端に寄つ」た後の話。
27条が示しているのはその前の状態。

おいおい、中央大学ってこんなバカしかいないのか？

屁理屈じゃなく馬鹿だったか…

>>475
中央との間に十分な余地が無い場合に義務が生じるというだけ。
片側1車線でも、中央との間に十分な余地があるのなら、
追い付いた車両が「追い抜き」のような状態で
前車の前に行くことができるのだから、
わざわざ譲る事はないって事じゃないか。

>>480
なあ、一応確認だが、「中央との間に十分な余地がない」とは、
追い付かれた前車の右側から道路の中央との間という意味なんだが、
それは理解出来てるよな？

>>480のレスを読む限り、そのように勘違いしてると思うんだが。

>>448
返事ないんでコメントするけど、あなた高速走ってるときに
後続のトラフィックをあんまり確認してないでしょ？

高速で追越しをかける場合は何台抜くつもりか、
抜いてる間に後ろが追いつくかどうかを考える。

ローパワーなクルマで追越しをかける場合は、追越しをかける前に
先行車との間に十分な距離をちゃんととっておく。

場合によっては先にギヤも落としておき、十分加速して追越し車線に入り、
先行車と十分な速度差が発生している状態で抜く。
予定の箇所まできたら車線を戻す。

こうやって走っていればトラフィックもスムーズだし、
変な煽られ方をすることもない。

トラックとか、荷物満載のワゴンとか仕方がない場合もあるけども、
基本的に後ろはちゃんと見てないとダメ。

キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。

>>488
馬鹿はこういうレスしか出来ないというお手本のような書き込みだな

２７条オナニーｗって、まさに馬鹿はこういうレスしか出来ないというお手本のような書き込みだなｗ

27条にはスピード超過してはいけない、とは書いてない、なんてバカしかそういう解釈しない。
飲酒運転しようが信号無視しようが人を殺そうが詐欺強盗脱税麻薬何でもアリだな。バカは怖い。

書かれていると表現する事は出来るかも知れないね
それは後車に対するものではないけど

>>491
君のような短絡的な解釈をするバカこそ怖いよ。

俺は違反するけど周りは違反するなって、まるでどこかの半島出身のような発言だよなあ。
ここ日本だから。

>>491
> 27条にはスピード超過してはいけない、とは書いてない
速度超過を禁止するのは法2２条だよ。法27条にはそんな意味はない。
法律をまともに理解できる人はそのように考えるよ。
> 飲酒運転しようが信号無視しようが人を殺そうが詐欺強盗脱税麻薬何でもアリだな。
それらは、それぞれ対応した法律や条文がある。

>>494
違うよ。
「俺は法律を守るんだ。法定速度を少しでも越えたら違反だぞ。」
とか言いながら、
「でも、追い付かれても譲らないから、お前ら勝手に追い越せ。」
と言ってるのを、
「それはおかしいだろ。」
と突っ込んでるんだよ。

やっぱり真性か・・・

昨日居た「腐ってる中央法」の人はもう来ないのかな？

>>497
> やっぱり真性か・・・
やっぱり（俺は）真性（包茎だった）か
と言ってるんだろ？(笑)

わぁーおもしろーい＾＾

半島人とか、朝鮮人、キチガイ等と言ってバカにする事しか出来ない。
そんな奴って、結局まともな反論なんてできませんと言ってるようなものだな。(笑)

>>494に対して「違うよ」と言って説明した内容が
>>494の言うところの「俺は違反するけど周りは違反するな」そのものだった。
真性気違い以外にこのようなロジックが使えるだろうか。

>>502
よく分かって無いようだが、
「俺は違反するけど周りは違反するな」
と言ってる奴は、
「法定速度は目安じゃない。でも、法27条は守らない。」
という俺と逆の意見を持った者達の事だよ。
つまりお前らの事。

>>502
俺の立場は、
「法定速度は目安じゃないと言うのなら、法27条も守れよ。」
だな。

法定速度は目安じゃないから守ろうな、という話をしてるだけなのにね。
俺様理論で脳内変換するのはそういう本質なんだろうなあ。

>>505
ん？
なんで法定速度だけ守るんだ？他の条文は守らないのか？

まとめ
第27条は片側1車線で追いつかれた車両は譲る義務がある。
が、個人的に追い越した車両の前に車がすぐにいるなら、追い越す意味がないからして、
放置でかまわないと思う。

速度超過してる車も譲れと言ってるやつは条文を
自分の都合のいいように解釈してるだけだろ。
27条の最高速度っていっても法定速度内での話だからな。

速度超過して人に譲れと言うようなやつはいつか
勝手に事故って死ぬか人を轢き殺すか捕まるかのどれかだろ。

俺は法定速度も守って馬鹿みたいに飛ばしてくる奴には譲るよ。
事故に巻き込まれたくないしね。

>>508
法27条の「最高速度」とは、法定最高速度の事。
勘違いしてそうだから教えてやるけど、制限速度が30キロの道でも、
法27条で使ってる「最高速度」とは、自動車の場合60キロだから。
自動車は60キロ、原付は30キロ、が法27条での最高速度だよ。

>>508
で、法27条においての最高速度が高いか低いか同じかってのは、
自動車同士、原付同士、自動車と原付の場合どのように行動
するのかを規定するために使ってるんだ。
間違っても最高速度を守っている等という意味ではないから。

>>507
意味が有る無しを勝手に判断して、それで法を守るかどうかを決めるのは
良くないだろ。それを正しいとしたら、周囲に接近する車両や人がいないのが
明らかだったら赤信号を無視して良いという屁理屈がまかり通る
じゃないか。

屁理屈だな。　何をしたらこうなるってのが分からないのは幼稚だ。
自転車でも言えることだが、追い越したはいいが、前に車がいて、並走しっぱなしってことがある。
そんなときは真ん中に陣取って追い越しをさせないのが安全な対策。
それを知らずしてクラクションを鳴らす初心者をよく見る。

煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が涙目で屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ

キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。

日本語でおk

ちなみに赤信号無視は歩行者ならさほど危害もなく別にいいだろ。
車はダメだな。　危険度が違うだろ。

結論

WcwAmIqQ0⇒発狂キチガイｗ⇒薄汚いクソガキｗ

>>512
追い越すかどうかの判断は後車が行う事だ。前車は道交法に従えばいいだけ。
何も考えなくていいように道交法が規定されてるんだから。
お前は何も考えずに進路を譲ればいいんだよ。

>>515
歩行者なら危険が少ない、が理由になるなら
周囲に他車がいないから少しくらい速度超過しても危険は少ない。
でもいいわけだな？
結局、目安でいいって事じゃないか。

>>512
> 屁理屈だな。　何をしたらこうなるってのが分からないのは幼稚だ。
勝手に進路を譲らなくていいと決めつける君の考えが幼稚だってことだな。

>>WcwAmIqQ0

なんかやな事ありました？
煽りスレでふるぼっこされたとか？

少し、落ち着こうか。
ベテランを見習えよ。

まぁ>>518はそうだな。　場合によるが。

自己紹介か？

>>520
いい事ばかりです。( ＾∀＾)
あぁ、煽りスレは書き込んだこと無いから。(o≧▽゜)o

まとめ

頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ

キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。

>>525
どこがどのように屁理屈なのか、筋道立てて説明することも出来ず、
屁理屈だ、オナニーだ、発狂だ、しか言えない。
君は、自分自身を情けないと思わないのか？

屁理屈こじつけオナニーして発狂することしか出来ない薄汚いクソガキｗ
君は、自分自身を情けないと思わないのか？

>>527
屁理屈じゃないからねぇ。
どこがどのように屁理屈なのか説明してみなよ。(笑)
どうせ出来ないだろうけど。

>どこがどのように屁理屈なのか、

すべてが屁理屈、こじつけ、

>屁理屈だ、オナニーだ、発狂だ、しか言えない。
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。

あ〜あ、
結局屁理屈だ、こじつけだ、しか言えないんじゃないか。
情けないやつだなぁ。(笑)

>どこがどのように屁理屈なのか、

すべてが屁理屈、こじつけ、
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。

>>531
筋道立てて説明することも出来ないんだね。
屁理屈だと言うだけ。
本当に、情けない。(笑)
憐れみを感じるよ。

あ〜あ、
結局、屁理屈こじつけてオナニーして発狂してんじゃないか。
情けないやつだなぁ。(笑)

薄汚いクソガキだｗ

筋道立てて説明すると

キチガイが屁理屈こじつけて、法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。

本当に、情けない。(笑)
憐れみを感じるよ。

まとめ

今日の発狂キチガイ⇒WcwAmIqQ0

頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。

薄汚ねぇクソガキだｗ

どっちもどっちだな

どっちに対して言ってるのか分からない、本人だけがわかっている。
本人は説明しているつもりだが、他人には理解できない。

どうみても本人が発狂しています。本当にありがとうございました。

スピード出すなら自己責任で。
周りの流れに合わせず遅いから無条件で譲れ、やらスピード出せってのは飲み屋で乱入するDQN並の押しつけがましさ。

まとめ

頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。

本人(27条オナニー小僧ｗ)は説明しているつもりだが、他人には理解できない。

どうみても本人(27条オナニー小僧ｗ)が発狂しています。本当にありがとうございました。

理解したら自分の間違いを認める事になるからそう言うしかないよね
何度も何度も自分に言い聞かせてるんだよね
何か可哀想

晒しage

道交法(速度等)を守らねー奴が27条を守れ！ってバカじゃね？
普通は22条守りましょう、27条も守りましょう、だろ。
キチガイ

>>542
22条は守るけど27条は守らない。ってキチガイがいるから指摘されてるんだろｗ

まとめ

頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ

キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。

なんだ

自演の応援団か？

自演ばれ太郎か？

オナニー小僧ｗのお約束のパターンだなｗ

同じ事だけ書いてろよｗ

>>545
お前はもう自転車板から出てくんなよ自転車キチガイ

ageるんだな。

>>538
>周りの流れに合わせず遅いから無条件で譲れ、やらスピード出せってのは飲み屋で乱入するDQN並の押しつけがましさ。

それは最右車線以外の場合に限定される。

第27条は片側1車線の場合に限る。
高速の話か？　追い越し車線は空けないとダメだよな。
最近は一般は飛ばして高速は抑えるのが多い気ガス。

ttp://www.dounano.net/answer/ZDjFh2697.html

そして今日も

煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が涙目で屁理屈こじつけて発狂するのか？

よほど悔しかったんですねｗ

>>552
お前は昨日このスレでフルボッコされてたよな。(笑)

27条オナニー小僧ｗふるぼっこワロタｗ

27条オナニー小僧ｗってなんで27条スレで発狂しないで別のスレで27条オナニーｗしてるんだ？

>>555
お前は昨日このスレで発狂してたよな。(笑)

まとめ

頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる。

>>EfD049w1O
なんかやな事ありました？
27条オナニーｗしてたら煽られたとか？

話題が逸れ
レス乞食が住み着き
住民が消えた


酷い流れだな

話題らしい話題なんて無かったじゃないか。
去年の10月にスレが立って4月までにどんな話題があったと言うのかね？
それよりも、速度超過の車両に追い付かれても進路を譲る義務は生じるという、
ある意味当然な事を無知な遵法馬鹿に周知徹底させる方がまだ有意義だよ。

>>560
【煽り・煽られ】道交法27条について【加速厳禁】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1284301740/

【煽り・煽られ】道交法27条について12【加速厳禁】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1305313949/

ここでやる事じゃない
ここが過疎ってても話題がなくてもだ
然るべき場所へ行き戻ってくるな

スレを建てたのなら、建てたって言えよ馬鹿。

まとめ

頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ

キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。

まとめとか要らねえんだよ
二度と来るなキチガイ

>>564
まったくだ、
二度と来るな>>563のキチガイ(笑)

どんな運動をしても、道交法は緩くならない。
何故なら、違反者の罰金は一般財源として政府の重要な収入源だからだ。
例えばオービス40キロオーバーで8万円、違反者講習参加者は毎週20人。
単純計算で、毎週免許センターから160万円の収入になる。
毎週、全国で行えば莫大な財源になる。
この赤字国家が、収入源を減らすようなことをするとは考えられない。
よって、道交法が緩くなる事は考えられない。

いやいや、緩いから15キロ未満での検挙を行わないんだよ。
これから緩くなるんじゃない、すでに緩いんだよ。

法の適用の基本

法律を実際の出来事や状態に適用する時に重要なのが、保護法益です。
条文の文言だけでなく、具体的に誰が誰の何の法益を侵害したのかが、
条文の適用には重要な意味を持ちます。

このスレで問題になっている、速度超過車両と道交法27条の場合、
(1)追い付かれた車両が速度超過車両の安全通行権を侵害しているのかどうか、
(2)速度超過車両が先行車両の安全通行権を侵害しているのかどうか、
それが焦点になります。

まず、(1)については、速度超過車両の安全通行権は既に速度超過車両自身が侵害しています。
追い付かれた車両が侵害したとは認められないと解するべきでしょう。
また、速度超過車両が先行車両に追い付いたのは、違法な速度超過走行がその本質的な成立要件となっており、
道交法27条の保護法益を得る正当性に欠くと考えられます。

次に(2)については、速度超過車両は先行車両に重大なリスクを加えており、
明らかに安全通行権を侵害しています。

よって、この状況においては速度超過車両は道交法22条違犯であり、
追い付かれた車両は道交法27条違犯には当たらない。

>>568
最後の2行、「よって」と書かれてるけど、
前と後ろの文章が全く繋がってない。日本語としておかしい。
それ以前に>>568がおかしい。

今日の発狂キチガイ⇒qRgkBYbn0

　　　　　　　　,. -ｰ冖'⌒'ｰ-､
　　　　　　　,ノ　　　　　　　　 ＼
　　　　　 　/　,r‐へへく⌒'¬､　 ヽ
　　　　　　 {ノ へ.._、 ,,／~`　　〉 　｝　　　　,r=-､
　　　　 　／プ￣`y'¨Y´￣ヽ―}j=く　　　　/,ミ=/
　　　　ノ　/レ'>-〈＿ｭ`ー‐'　　ﾘ,ｲ} 　　　〃　/
　　　/　_勺 ｲ;；∵r;==､､∴'∵;　シ　 　 〃　/
　　,/　└' ノ ＼ 　 こ¨｀　　　 ノ{ー--､〃__/
　 人＿_/ー┬ 个-､＿_,,..　‐'´ 〃`ァーｧー＼
. /　　　|／　|::::::|､　　　　　　　〃　/:::::/ 　　　ヽ
/　　　｜ 　 |::::::|＼､_________／' 　 /:::::/〃

煽りスレでふるぼっこされたのがトラウマになったんですねｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ

　　　　　　　　,. -ｰ冖'⌒'ｰ-､
　　　　　　　,ノ　　　　　　　　 ＼
　　　　　 　/　,r‐へへく⌒'¬､　 ヽ
　　　　　　 {ノ へ.._、 ,,／~`　　〉 　｝　　　　,r=-､
　　　　 　／プ￣`y'¨Y´￣ヽ―}j=く　　　　/,ミ=/
　　　　ノ　/レ'>-〈＿ｭ`ー‐'　　ﾘ,ｲ} 　　　〃　/
　　　/　_勺 ｲ;；∵r;==､､∴'∵;　シ　 　 〃　/
　　,/　└' ノ ＼ 　 こ¨｀　　　 ノ{ー--､〃__/
　 人＿_/ー┬ 个-､＿_,,..　‐'´ 〃`ァーｧー＼
. /　　　|／　|::::::|､　　　　　　　〃　/:::::/ 　　　ヽ
/　　　｜ 　 |::::::|＼､_________／' 　 /:::::/〃

>>572
あぁ、俺は煽りスレに書き込んだこと無いから。
書き込んだと思い込んでるのなら証拠だしてね。
出せなかったらごめんなさいって謝れよな。(笑)

この前、車間詰め詰め、ブレーキパカパカおバカちゃんｗでふるぼっこされてたねｗ
発狂キチガイふるぼっこワロタｗ

わざわざ誘導してやったのに
死ねよ

ん

制限60で80と60で流れてる時の話だが、両者ともほぼ変わらなかったような。
変わらないなら疲労度や燃費の観点から60の方がいい。

でも加速は速く、減速はゆっくり頼む。

最近は急加速とゆっくり加速の2極化が進んでる気がする。
ゆっくりの割合は前から変わらない気がするんだが問題は急加速の方。
そのまま巡航速度まで一気に上げてくれればいいんだけど、発進→巡航マイナス10km/h
くらいまではメチャクチャ速いのにそっから10km/hが鈍いのが増えた。
バスよりちょっと速い程度の俺の加速でも後から追いついちゃうくらいに鈍い。

いやいやゆっくり加速は増えすぎでしょ
エコランもいいけど空気よめ、と

>>578
信号2、3個並走しただけで「ほら！変わらない！」とか言ってるだけだろ

>>580
おまえは本当に空気読めてる自信あんのか？

>>580
地域差もあるんだろうけどゆっくり加速の変化はあまり感じない
巡航速度控えめな車はかなり増えたけどね

巡航速度控えめとか、ゆっくり加速とか、迷惑この上ないよ。
素早く流れに乗るために、ためらうことなくアクセル踏み込むだけでいい。

但し信号につっかからないようにするためは、この限りではない。
ブレーキを踏まない無駄がない走りになる。

ゆっくり加速も問題だが
青信号から加速の反応の悪いやつがムカつく
そいつらが渋滞をつくってるという自覚がない
黄色で減速して自分だけ交差点通過で後続をとめる嫌がらせもムカつく
法廷、制限は上限撤廃で下限だけ定めたらいい
上限がなければちょうどいい速度で落ち着く
飛ばして危ないと頭の悪い人はいうがそれがその人の適正速度なんだよ
それ以上でもそれ以下でも変に調整するからかえって危ない

自分の適正は他人の危険

ようするに、キチガイのオナニースレだｗ

>>586
さっさと追い越してサインしてこいｗ

チンタラ走って人の迷惑を考えないクズ共が多いスレだな

薄汚いオナニー垂れ流して発狂してるキチガイが多いスレだなｗ

ゆっくり加速の“流れ”に乗れやキチガイ

ゆっくり加速して、制限速度＋15キロまで
加速する流れなんだから、お前ら流れに合わせろよ。(笑)

どんな走りしようが誰かしらケチつける
スピード超過すると、なにそんなに急いでんだろバカみたい。
法定速度守ると、チンタラ走ってんなクズ。

だが現実の路上では大抵の人は
他人の走りにケチをつけることもなく
ケチをつけられるようなこともないな

針小棒大ってことなんだろうけど
各々こだわりはあるんだろう

>>592-593
お前らチョンはもう車を運転するなw

信号が青になったら、速度計が80km/hぐらいまで一気に加速しろ。
そうすれば後続も無駄に詰まらない。

>>596
皆が皆そうしてくれるとありがたい

カスははしっこ歩け

俺はこれに乗るしw
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/auto/1282735351/

＞どんな走りしようが誰かしらケチつける

まさにチョン思考ｗ

制限速度+αで走れとか流れに合わせろとか言ってるやつでも
パトカーが制限速度で走ってたらどうせ追い越さないでついて行くんだろ？
かわいいもんだな。

パト相手では追い付いた！27条違反だ！というのもＥＤだな

>>600
片側一車線の道なら追い越さない
二車線あるバイパスや高速道路なら3km/h未満の速度超過をしてじわじわ追い越す

>>599
確かに、1台だけ速度超過でぶっ飛ばしていても、いちいちケチつけたり
非難したりするチョン思考の奴らは、目障りなことこの上ないな。

>>602
速度差を30km/h以上つけて一気に追い越せよw

>>602
パトカー煽って27条違反だって騒がないのか？ｗ

パトカーは制限速度ぴったりで走ってくれるからまだいい。
制限60の道ならメーター読み65（実測60）、100の高速なら108（実測100）といった感じ。
困るのはメーター読みの制限速度を頑なに守り、更に空気の読めないエコランをする奴。

パトは追尾測定なんかする関係上
メーターも誤差少ないんだろうね

うちの辺りじゃ2車線あるとこでは
空気読んでか、50くらいの追い越しやすい速度で走ってくれるわ

>>606
インパネのメータは同じだけど、もう一つ真ん中に測定用のメーターがあるよ

>>607
測定用のメーターって普通の車載メーターよりも当然精度は高いんでしょ？
車載メーターは他車の速度を測れるほどの精度は無いって事だよね。
車載メーターではなく、測定用のメーターで検挙する。
つまり、車載メーターの値はいいかげんだって事。
車載メーターでは目安にしかならないって事。

車検で検査合格して、それを基準にして構わないことになってるから、
車載メーター読みの速度で問題ないわな

>>609
それこそ目安であることの証明じゃないか。
車検に合格したメーターで、表示が60キロでも、
実速度が56キロから66キロまでまちまちなんだから。

>>609
メーター表示がそれぞれ60キロでも、実速度が66キロの車が、
実速度56キロの車に追い付いたら、66キロの車両からは「遅いなぁ」
と思うし、56キロの車両からは、「速度超過じゃねぇのか？」と思うだろうし。
警察から見たら、
メーター表示60キロで実速度66キロ走行なのか、
メーター表示72キロで実速度66キロ走行なのか分からない。

今の基準に文句があるなら警視庁なり国土交通省に言えよ

>>612
文句なんて無いよ。
現状では目安にしかなっていないから、それを（メーター誤差を）
最大限利用させてもらうって言ってるんだよ。(笑)
目安ではいけないと言う奴等の方が、メーター誤差を少なくするように
警察庁や国交省に働きかければいい。俺は目安にしかなっていない
現状に不満は無いから。

オナニー小僧ｗが屁理屈こじつけてオナニーの為のオナニー垂れ流して発狂してるだけだよｗ

メータ誤差の辛いのは車検通らないです
ちなみに派との、測定メータは、毎月検定されてます

白バイ軍団と並走したとき、スピードとタコの針メーターの真ん中にデジタルのメーターが付いてた

それが測定用なのかな？
みんな針メーターより５�q/hくらい低い表示だったよ

>>608
精度は高いけど、追従度は悪い
だから、確か、何秒か併走・追従しないといけない

お前らってほんと頭の堅いガリ勉オタクだよなＷ 一般人は交通の流れとか譲る義務なんて意識してねぇよＷ

よく他人から真面目すぎって言われるだろ?

流れは意識してんじゃねぇか？実際速度標識をどんだけ見てるかは疑問だが

目安の指針がでないかぎり、目安じゃないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>618
同感。

age

制限速度以下で走れないクズは猟銃で射殺しても無罪なようにしろよ。
子供を殺す害獣ドライバーなんだからな。

制限速度以上で走れないクズは猟銃で射殺しても無罪なようにしろよ。
子供を殺す害獣ドライバーなんだからな。

高速で速度超過だけが原因の事故って意外に少ないんだぞ？
時速40キロでもまともに事故れば痛いだけじゃ済まないんだし、そんなにスピードが怖いなら自動車を使うな
自家用車より私鉄の各駅停車の方が速いのに新幹線や飛行機は何故安心して乗れる？

ゆっくり行きたい奴はどこまでも歩いて行けよ！

安全な乗り物などこの世には存在しない。

>>623
制限速度以下でも子供を轢き殺すドライバーなんていくらでもいる。

高速は飛ばしてOK.　一般はゆっくり行く。　信号にかかって燃費悪くなるだけ。

>>627
制限上げて、子供をもっと轢き殺せってことか

速度違反　みんなでやれば　こわくない

いいえ、捕まりますｗ

とにかく、くれぐれも、安全運転でお願いします

>>629
馬鹿か？
速度なんて、子供轢き殺すには関係ないって言ってんだよ。

>>628
下でもトバせば信号のサイクルから脱する事ができる可能性も否定できないのが問題。
法定速度でも赤信号にはまりまくる事もあるし多少超過で全くはまらない事もある。
経験上では超過した方がはまりにくい。

>>632
制限上げたら確率は低くなるのか？
40だったら怪我で済み60だったら死んじゃったってことは無かったか？

>>634
上げても下げても一緒。
死ぬ時は死ぬんだよ。
40で死んで60で死なない時もある。

何km/hだろうが死ぬときは死ぬわけだが、あてえ危なくなると解釈させて
法定速度引き上げ→歩行者の危険性が増す→子供の交通安全教育の更なる徹底
という流れになるとしたらその方がむしろ望ましいし事故は減るな。

歩行者がどうしようがやるのは車だから利にかなってないな。
ただでさえ車社会なのに更に車が勘違いする懸念がある。

乗ってる車両の限界を知ってたら、とてもじゃないが一般道で飛ばす気にならんでしょ。
一般道は路面状況も一定ではないし。

だから、車両の性能に合わせてできるだけ速く走れるように運転する努力と
創意工夫が必要なんだよ。

そろそろ、道路毎の速度設定を見直す必要がある気がする。
適正な所もあれば、もう少し速くてもいいのでは？？と思う所が多々ある。
特に主要な幹線道路に関しては、一般車で速度制限守ってる人少ないと思うんだけど、
だったら、いっそのこと速度設定を引き上げればいいのに。

車種や運転者、天候等で安全な速度が異なるんだから
道路ごとに決めても駄目じゃん
制限速度は、安全を保証する速度じゃないんだし
事故原因の徹底追求と加害者の負担増に持っていくのがいいと思うよ

>>640
賛成。

>>641
＞車種や運転者、天候等で安全な速度が異なるんだから道路ごとに決めても駄目じゃん
じゃあ何のために道路ごとに決まられているんだ？？

>>641
同意。
一つの大事故の背後には多数の細かい事故が潜在する、だから小さい事故の段階で手を打っておけば
大事故は防げるというのがリスクマネジメントの基本的な考え方。
つまり死亡事故起こす奴なんて車をぶつけたり他人に怪我させても全く反省せずに繰り返すようなクズばかりなんだから
そいつらを排除すればいいだけの話だ。

大型貨物はリミッター義務付けで事故が減った

数字が出てるから簡単には上げないだろ

>>643
目安じゃん

>>645
あのリミッターのせいで混雑や渋滞が増え、かえって交通の流れが悪化した。
リミッターを付けた車は高速の追越車線は通行禁止にするべきだろう。

>>646
その目安を見直すべきだと言っているんだけど。

>>647
渋滞の原因はリミッターじゃない。
車間距離開ける事を知らないバカのせいだ。
これは実験でも明らかになってる。

まぁ法定速度の見直しには賛成だが、
守ってる奴が居ない(少い)から見直しってのは違うだろ。

>守ってる奴が居ない(少い)から見直しってのは違うだろ
その少ない奴が更に減ると人数以上に流れが変わることに気づいていないと思う。
想像して見てくれよ、追い越しせずにそういう人達の後ろで速度合わせる律儀なドライバーって結構いるぞ。

ていうか、その律儀なドライバーが「流れに乗る」じゃないのかよｗ

だから、制限速度が上がればそういうドライバーが減るって言ってるんだけどｗ

>>648
道路ごとに制限速度設定しても、目安の精度が上がらないから意味無いじゃん

>>653
オレは幹線道路の流れを良くした方がいいと言っているだけなんだけど、周りとの速度差が結構大きな危険因子の一つになってる。
流れが良くなれば追突等のリスクは減ってくる。死亡事故に関してはもはや制限速度とかの話しではない。
仮にガチガチな道交法施行したとしても、そういう奴らを縛るのは無理。逆に流れが悪くなって、死に直結しない事故が増加することも考えられる。
死亡事故起こすようなヤバイ奴は取り締まりとか他の部分で努力するしかない。後、道路ごとに制限速度設定しないと危ないと思うが？？
まさか一律30km/hにするとか言わないよねｗ遅くても込んでいれば十分危険因子だぞｗ

無制限にして運転手判断にしたらいい
流れに乗れない奴は運転適性がないのに気付いて運転をやめるだろ

>>655
良案ですな。

バカばっかｗ
無制限にしてどうなるか想像もつかない人ｗｗｗ

>>654
良く分からんな。
例えば、60km/h制限の幹線道路を、100km/hで走る車が居るってことだよね？
そこの制限を、80km/hにすることによって、安全面にどんなメリットがあるの？

まさか、みんな80km/hを守り始めるとは言わないだろうけど
100km/hで走ってた人が、その後も同じ速度で走るとは限らない（上げるかも）じゃん。
一方で、速度差を言うなら、圧倒的に多い事故のケースは、
走行車線と追い越し車線間の接触事故ではなく、
交差点や道路外からの合流時だぜ？　速度差は更に大きくなっちゃうが。

60km/hで走ってる車からは相当早く見えるんだろうけど
実際走りやすい道で空いてる時でも下道100km/hで走ってる奴は
今はほとんど見かけないなぁ　80前後が精々

60ガチガチで走ってる奴がシケインになってる状況はあるから
70-80に上げるっていうのは妥当な線だと思うがな

制限速度60km/hの道を80km/hに引き上げるんなら
完全に自動車専用道路にしてもらいたいところだな。
そこに歩行者とかチャリとか迷い込んで轢いて死んでも
運転者完全保護してもらわんとやってらんないよ。

>>658
いや、俺はそういうＤＱＮの話はしていないんだ。
いくら制限速度変えてもそういう奴等は大半が無視するに決まってる。
俺が言いたいのは、律儀に法律守ってる人達のスピードを上げてやるのが大事ってこと。
流れが良くなれば、速度差があっても交差点や道路外からの合流は楽になると思うんだけど。

>>661
その、言いたい事とやらには概ね同意できそうだけど、
＞流れが良くなれば、速度差があっても交差点や道路外からの合流は楽になる
このロジックなりスキームなりは理解できない。何で？

全部に当てはまる訳でないけど、例えば自分が道路外から合流するとして、
左車線を走ってる車の速度差がバラバラで混んでたら、合流しづらいでしょ？？
制限速度上げれば、左車線走ってる車の速度差も小さくなるし、
流れも多少良くなり当然間隔も空から、合流しやすくなると思うけど違うかな？？

要は合流のタイミングが図りやすくなるってことを言いたいんだ。
速度差があるとそこら辺が不規則で読みづらいじゃん。

>>663
別に合流しづらいことなんてないんだがｗ
合流しやすくするために制限速度上げるとか…。

本線そのものの流れを良くするために、制限速度を引き上げる必要がある。

別に合流だけのために制限速度上げるとか一言も言ってないけどｗ
要は全体の流れを良くしたいんだってこと。
それに、合流の話しだってあくまでも例なんだし、
後、君は道路外から合流待ちしたことないの？？

名阪国道は60で走ってるのはまず居ないし、加速出来ない０からの合流でも平気なのか？

>>667
なるほど、合流する側がタイミングを取りやすくなるかも知れない。
けど、車線を流れる車の車間距離が開いたところで、
流れ自体が早くなってれば、より危険性は高くなるんじゃない？

極端な話、流れが遅い方が、無理なタイミングで車線に出てきた車を
避けられる可能性は高くなると思うんだけど。

全体の流れを良くするという点では、
ドライバーの運転技量を底上げする必要が絶対にあると思うけど。
全体のレベルを上げよう、って意味じゃなくて、
そんなスキルで路上を走るなよ、っていうドライバーを減らしていくって発想ね。

>>669
そうだね。
自分の危険性の認識は大分甘かったみたいだから、
あなたの言うとおりだと思う。運転ヘタでもせざるをえない人もいるわけだし、
その辺は全く考慮に入れてなかった。
全然関係ないが、最後のフリーキックは本田にしてほしかったよマジで。

＞追い越しせずにそういう人達の後ろで速度合わせる律儀なドライバー

速度はイヤイヤ合わせ、車間距離をやたらと詰めてきやがるバカドライバーがいるのも事実
制限速度+10キロで丁度いいだろ←違反だけどな

警察は制限速度で捕まえるのもいいけど、車間距離やたらと詰める連中を徹底的に捕まえてほしいところだ

>>671
そんなもんいちいち捕まえてたらキリがない。

警察総動員でやっても足りないだろうな

てｓｔ

覆面に乗って警官と半日ドライブした事があったけど、速度は常に標識速度＋10kmだったな。
一時停止では減速徐行するだけで完全停止しないし、黄色は止まれでなく進めだった。

>>675
その調子だと
飲酒運手もしてそうだな

制限＋30km/hぐらいがちょうどよい。

場所による。環八の４０なら+２０か３０ぐらいでいいけど細い道の２０だと+５ぐらいでいく

>>675-676
むしろ普通の運転じゃないか？
ほとんどの人のコンセンサスとしてある
安全運転の範疇でしょ

あんま白バイのおっちゃん暇だと環七で６０でも捕まるぜｗ

確かに目安だけど、こんな公共の場で声高々に主張するべき事じゃないな。
違反は普通隠れてやるもんだ。
さも速度超過して当然のような顔で粋がって煽ってるが、真面目に走ってる人の身にもなれ。

速度厳守が迷惑と思うなら、そいつは頭がおかしい。

てｓｔ

お前さん、矛盾しているなｗ
違反は黙認して、制限速度は守れってそれは甚だ可笑しいぞｗ

てｓｔ

てｓｔ

>>679
一時停止線では完全停止しないと、例え僅かでもタイヤが動いてたら
物陰から飛び出してきて「今、停止しなかったでしょ」って、鬼の首を取ったように
違反キップ切るけどな。

違反の取り締まりは、取り締まりやすいところでやるのが常道
ホントに危ないところではやってない

何故ならホントに危ないところではみんな守ってて
取り締まりの効率が悪いからね

取り締まりのノルマがあるからそうなるんだけど
ノルマがないと公務員は働かないという矛盾

本当は車なんて運転しないほうがいいんだよな。
建前と矛盾だらけで、人間の嫌な部分が垣間見えて俺は車を運転すると嫌な気分にしかならない。

仕事では周りからすればウザいくらいにかなり道交法厳守で大型車運転してるが、プライベートではまず運転しないよ。

何故そこまで車嫌いなのに車板を覗き、
しかも書き込みまでするんだろう？

嫌い嫌いも好きのうち

制限速度＋α坊は前しか見ないで運転している奴がほとんど。
横からの飛び出しに全く対応できないドライバーばかり。
細い道では車幅考えて運転してくれ！

千葉県柏市より

飛び出す方も悪いわな。

>>691
あんた細い道で路地があるたびにブレーキ踏む人？

乗降停車中のバスを追い越すときはアクセルかなり緩めるけどな
滅多にないことだが、バスの前から降りたヤツがひょこって出てくる
ことがある。あんなの轢いて人生終わりとか、たまったものではない

オレも路駐してるババアが戻ってきた時に、車の直ぐ後ろにいてビビッたことはある。
その時はババアもビビってたんでざまーみろと思ったが、今考えると危なかったなｗ
つうーか、路駐して買い物行く奴とか、轢かれても文句は言えんだろｗ

そりゃそうだがそんなアホでも命は命らしい。轢くと面倒だ

>>681
>速度厳守が迷惑と思うなら、そいつは頭がおかしい。

そうとは限らないよ。場所によりけり。

単線の高速ってのがありえへん

>>691
市街地での横からの飛び出しなんて、前しか見ないとかじゃなくて
速度落として運転する以外に防衛術はないよ。

>>692
ズバリそれなんだよね。
制限速度は不慮の事故を考慮してある。
制限50キロの狭い道を80キロとかで走ってて飛び出してきたらまず回避不能。
しかも相手は即死。
50キロ程度なら殺さずに済む可能性がグっと高まる。
単純に制動距離の問題もあるし、発見から回避行動までの余裕が全然違う。

馬鹿はこういう事考えらんないからね。
色んなシチュエーションを考えずに、ただ自分の走りやすい速度で走ってる奴は馬鹿。
こういう走りはサーキット的な走りで、公道の走り方じゃない。

こんな遅い制限速度は実情に合っていないから破って良い(ｷﾘｯ

が通用するなら、

こんな所に信号機があるのは実情に合っていないから無視して良い(ｷﾘｯ

も通用するよね。

1ヶ月でも制限速度をきっちりと守ってみろ。

>>700
現実には50制限って走りやすい幹線道路で幅のある１車線
細くなると見通しよくても40
飛び出してきた相手をノーブレーキで轢けば40でも即死

ちなみにくねくね曲がった死角だらけの道も制限は基本40
規制速度はほんと頼りにはならない。せいぜい目安程度

>>702
一日走れば分かるよ　規制基準の出鱈目さが

その通りだけど、速度出していいところとそうでないところの区別が出来ない奴も多いよ。
いくら速度遅くても単純な交通規則破って、チャリなり歩行者を轢いて重傷負わせてる奴はたくさんいる。
実際は制限速度守ってない奴よりも、運転適正ない奴の方がよっぽど危ないよ。両方の奴も結構いるがｗ

制限速度下げること何か考えるよりも、日本の温い教習制度見直した方が全然効果あると思う。
教習所あがりの実地テストなしとか温すぎるから、廃止でいいよ。

法定速度で走ってはダメなの？ - その他(車) - 教えて！goo
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/2207113.html

仮免許で外走るだろｊｋ・・・あれって教習車以外でも練習できるんだぜｗ

>>707
誤爆か？

>>706
回答：
ダメです。
法定速度を超えた状態で車を制御できる技量の無い者は、迷惑なので、
公道では絶対に運転しないようにして下さい。

みなさん、回答ありがとうございます。
こんなにたくさんの意見がくるとは思ってもいませんでした。
やはり、(1)法律を守る　(2)流れを重視のふたつに分かれたようですね。
私は、(1)を守りつつ、左車線を走行し、必要ならば道をゆずって走るようにしたいと思います。
ありがとうございました。

みなさん、回答ありがとうございます。
こんなにたくさんの意見がくるとは思ってもいませんでした。
やはり、(1)法律を守る　(2)流れを重視のふたつに分かれたようですね。
私は、(2)を守りつつ、左車線を走行し、必要ならば道をゆずって走るようにしたいと思います。
ありがとうございました。

>>710-711

>>711が正解。

流れって誰が作ってんの？
自分がその道に入った時、５０キロで走行したら前の車に追いついたとしたら
自分が流れに乗ってないってことになるの？

流れとは神の意思

道路環境や時間帯などで
その道を走るべき速度は
自ずと決まっている

>>714
よくわからんな。
前の車の速度に合わせるのか
周りが自分の速度に合わせるのか
後ろの車の速度に合わせるのか

はっきりしてくれ
明確なルールにしないから、みんな同じ行動ができないんだよ。
暗黙の了解とか適当なこと言ってるから、みんなして勝手な行動を起こす。

流れの速度は、遵法車と猛スピードなDQN車を除く一般車の中央値じゃないか？

>>715
前後に対して適切な車間をキープして走ればそれが流れ。
前後に余裕がありすぎて任意性が大きく発生するなら、
その時には「流れ」は存在しない。

>>716
遵法車を除くのかw
最近はやたら流れが遅いから遵法速度が流れのこともよくあると思うが。

「流れ」は先頭車両のスピードになる
先頭が猛スピードで二台目三台目がついて行かない時は次の車が先頭というふうに変わる

ねずみ捕りで先頭車両しか捕まえないのは「流れ」を作った責任が先頭車両にあるから
というのはよく聞く話

発狂キチガイｗ最近見ないねｗ
あのキチガイどこで発狂してるの？
入院しちゃったのか？

>>719
自転車キチガイのもしもしのことなら、自転車スレでも見なくなったな。

アスペふるぼっこワロタｗ

>>719
f1板のベッテルスレにたくさんいるよ

てｓｔ

てｓｔ

test

てｓｔ

はいはいｗ
テンプレ通りそれなりの運動を起こそうねｗ
現実世界で役にたてよｗｗ
お、それとも「テンプレも目安」てかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ま、がんばって速度緩和に向けて運動してくれやｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>1
この間、一般道では最高速度80km/hへの引き上げが、ようやく
達成されました。つまり、このシリーズのスレで地道に訴え続けて
きたことがようやく認められたわけです。
まさに快挙であり、当スレの存在意義も高まることでしょう。

発狂キチガイｗがいるねｗ

のんびり走るなら左走ってくれればいいよ

左走ってて嫌がらせしてくるのはいる

一般道で左を走ると、脇道や店舗駐車場からの飛び出しを避けたり、
左折車の歩行者待ちに巻き込まれたり、いろいろと厄介。

oTXWuIIbO→発狂キチガイオナニー小僧ｗ


車間詰め詰め、ブレーキバカパカおバカちゃんｗで煽られたのがトラウマなんですねｗ

かわいそうにｗ

>>729
お前、キチガイ野郎なのかｗｗｗ

そろそろ飛ばしてるアホにハッキリ伝えてやってほしい。
飛ばしても所要時間は殆ど変わらない事を。
ムキになって飛ばしても数十キロ先でまだ姿が見える時とかしょっちゅうあるし。
わざわざ危険を冒してまで飛ばす意味が全くない。
公道で飛ばす意味があるのは、一分一秒を争う緊急車両のみでしょ。

信号のない山道だと、時間はかなり違うけどね。
平均速度が45キロと60キロなら、
1時間で確実に15キロ違うよ。

>>735
ただ自分のペースで走ってるだけで飛ばしてるという感覚は無い。
所要時間とかそんなに気にしてないし、それで危ない目に遭ったことも無いしな。

まとめ

頭のおかしいキチガイｗが屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ

キチガイが道交法を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。

まとめになってない。
やり直しwww

>>735,>>736
到着時間も大事だけど、行動範囲が変わるという点も大きい。
例えば日帰りで行き来できる範囲を考えると、20%増しの速度で移動
できるならば、40%広い範囲に出かけることができる、ということを意味する。
速度というのは交通の価値の源泉なんだよ。
簡単に否定してはいけない。

車に乗ってなくても、個人のペースの違いって相当大きいもんだ

たとえば電車に乗るために歩いているとき
ゆっくり行っても発車時刻には間に合う時間、急ぐ必要もなく歩いてる時でも
前に自分より遅い奴がいると凄く邪魔になる
「乗る電車は変わらないんだからゆっくり行けよ」って主張はポイントがずれてる

要は、自分が飛ばしたいための言い訳に必死になるならともかく、
他人に無茶なオレオレ理論を押し付けるなって事だな

それはどっちの立場にたってもいえることではあるけどなｗ

まぁ人によっては単に○○だろう、という論理を展開するだけでも、
押し付けと受け取るやつもいるけど（別に今の話どうこうって話でなく、一般的な事象として）

または理屈どうこうというよりも、徹頭徹尾、自分の意見が異なることを推されるだけで、
(正しいとか関係なく）それだけで否定するって奴もいるよなぁ。っていうことに繋がることというかさ。
閑話だし、連レスだし色々すまんが

キチガイがオナニーしてるだけｗ

自分が正しいってことを言いたいが為に
偽ってしまう奴も多いけどな

例えば>>735の環境は知らないけど
俺の経験では数10kmも同じ車と一緒に走ることすら
しょっちゅう起こることじゃないんだけど(笑)

テンプレに「遵法厨」って書いてあればキチガイのオナニースレｗ

>>746
最初の二行には同意
実際にスピード上げても信号につかまったり、前の車に追いついたりで大差ない
>>736や>>740みたいに速度が上がれば算数のように移動距離が広がるわけじゃないからな
まさに机上の空論

飛ばしてもいいが
人に迷惑かけるな。

車間詰める行為は迷惑行為だからな。

オナニー大好きバレタロ太郎ちゃん久しぶり

>>748
移動範囲は理屈どおりに増えるよw
なんだったら一回制限速度を-20%とみなして移動して合法的に検証してみるといい。

田舎道では飛ばせない。パンダに捕まるじゃんｗ

NTqxOkFx0→オナニー小僧ｗ、発狂キチガイｗ、自演バレ太郎ｗ

NTqxOkFx0→車間詰め詰め、ブレーキパカパカおバカちゃんｗ

>>748
平均速度の話なんだから、算数と一緒だよ。
最初に書いてるだろ、山道って。
読めませんでしたか？(笑)

てｓｔ

>>755
まぁ山道なら、攻めるときはともかくとして
普段は無駄なガソリンを使わないように
急加速・急制動しないで安定した速度を保ちつつ
アホがセンターラインとかオーバーして来ないかに
注意して走るから、平均したら制限速度＋α程度に
しかならないわな

法律を根拠にはなせよ。
ここは日本だ。
最近もあったろ？
救急救命士かなんだか知らんが、勤務外にもかかわらず人助けをして処罰を受けることになったてのが。
残念ながら日本は法治国家なんだよ。

>>758
本当に司法の判断を仰いだなら処罰はなかったと思うよ。
法が機能してないのは行政レベル。

なんかやな事ありました？
薄汚いオナニーしてたら煽られたとか？

まとめ

頭のおかしい基地害ｗが屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ

キチガイが道交通法を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。

まとまってない。
やり直し。(笑)

まとまってるよｗ

てかさ、一般車ってメーター見てるか？
俺はトラック乗ってるんだが、メーターはチラチラ見るし、タコグラフの関係もあり意識して常に一定の速度で走ってる。
だが一般車の多くは自分が今出してる速度すら把握してない気がするんだが。
よって制限速度なんて関係ないし、自分が走りたい速度で好き勝手走ってると俺は思う。

場所による。感覚で走ると恐ろしい速度になってるところあるし。談合坂のちょっと先とか

>>764
蛸グラフて…もしや同業者か？
60km/hキープは周りの車に大迷惑だが俺は挫けないぜ、そんな俺はタンクローリー海苔

>>766
思いっきり同業者だね。
俺は長距離大型。
俺は最高速度こそ遅くても一定速で走ってくれたほうが走りやすいわ。
飛ばしてみたりトロトロしてみたりが一番ウザイ。

オナニー大好きバレタロ太郎君もいよいよパソコンを買ったのか
胸熱だな

発狂基地害さん！！
この前、車間詰め詰め、ブレーキパカパカおバカちゃんｗでふるぼっこされてたねｗ

車間詰め詰め、ブレーキバカパカおバカちゃんｗで煽られたのがトラウマなんですねｗ

かわいそうにｗ

>>750-754
こういうのを「フルボッコ」って言うのか。
勉強になりますね＾＾

てｓｔ

smyf+5LSP→発狂基地害オナニー小僧ｗ

発狂キチガイｗふるぼっこワロタｗ

って車間つめると危ないぞ。世の中には電波に反応して反射的にブレーキ踏む電波もいるから

てｓｔ

てｓｔ

こんな取り締まり手法許されんのか？
http://www.youtube.com/watch?v=n8_hK1qP1PI

>>778
確かに、どう考えても非常識だね。投稿者（ドライバー）の感想の通り。
さすがは日本で最もたちの悪いヤクザ「桜田門組」がやらかす所業だけのことはあるw

確かに、制限・法定速度をりちぎに守っている車はほとんどいないが、その一方で、
目安と言われても、目安に対してどう判断すれば良いのか。

危ないと思う速度は車種や運転技術によって違うとは言うけど、それなら自分だけ
の判断で飛ばしても良いのだろうか。公共の場所として、多くの人(7〜8割以上)が
飛ばし過ぎだと思う速度は、やっぱり飛ばし過ぎなのだと思う。
その多くの人が飛ばし過ぎだと思う目安として、赤切符速度があるのだと思う。

>>780
＞公共の場所として、多くの人(7〜8割以上)が
＞飛ばし過ぎだと思う速度は、やっぱり飛ばし過ぎなのだと思う。
同様に、
多くの人が70キロや80キロで走ってる道の場合、制限速度50キロの設定は低すぎるんだよ。

>>778
これは、撮影者もおかしいだろ。

てｓｔ

test

!Mokuton

test

てすと

test

てｓ

なんなんだ？このテストの数は。(笑)

甲賀か伊賀の里なんだろうな・・・気持ち悪いときにはあんまスピード出したくねえ。まあそんな時は左に寄って先に行かせるのがマナーだろ

test

速度制限ゆるくしたら警察様へのお布施が減るだろうが
わざわざ制限速度低くて速度が出やすい広い道さがして取り締まりやってるのに

>>780それわかる。住民が迷惑していることに気づかない俺様基準の自己中は死ね

俺には>>780と>>794の繋がりが分からない

>>794
俺は迷惑していない。(笑)

test

てｓｔ

住民が迷惑ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

てｓｔ

!Mokuton

test

てｓｔ

俺は速度は出す方であり、ここにいるような明らかに嫌がらせで愉快犯的な速度遵守厨には憤りを感じている
でも速度出す方も守るべきマナーは守らないとな。
特に左車線で車間詰めたり煽ったりは絶対タブー。たまにやってるの見かけるけど最低だな。右車線ノロノロ走ってるのと同罪だと思う

速度遵守の何が嫌がらせなのか分からない。
最適速度は個人差があるでしょうが。
あんた自己中だよね。

>>805
＞最適速度は個人差があるでしょうが。
だからこそ譲り合うんだろうが。そのための法27条なんだよ。

＞あんた自己中だよね。
お前の事だよ。

>>805
あんたは周りの車に嫌がらせすることで楽しんでいるだけだろう。論外だ。
でも俺は速度出す方にも守るべきマナーはあると言ってる。勝手に話そらすなアホ

譲らないとは言ってません。
あんた自己中だよね。

俺の思い通りにならない奴はみな自己中だよね

>>806
同感だ。速度遵守するならおとなしく左を走る。追い越すなら自分が右車線に出て追い越す。

つーか、追い越し車線はいつから速度無制限になったんだ？
追い越し車線も走行車線同様、制限・法定速度内での走行が義務づけられてるはずだが。
自己中な馬鹿は勝手な解釈で速い方が偉いとか勘違いしてるみたいだな。
走行車線を80キロで走る車を100キロで追い越し中に、突然後方から速度超過で走ってきて煽られても普通に困るんだがｗ
何の筋も通ってないし、何の正当性も無いね。

争ったら100％こちらが勝つ。

また頭のおかしいキチガイが発狂してるなｗ

そりゃそうだ

>>811
＞走行車線を80キロで走る車を100キロで追い越し中に、突然後方から速度超過で走ってきて煽られても普通に困るんだがｗ
その追い付いてきた車両が速度超過だとは証明できないから。（笑）

追越し中に追い付かれたなら、追越が終わった後に譲ればいい。それで終わる話だ。
なんでわざわざ争うんだ？頭悪いなお前。

>>811
貴様は負けて死ぬ運命なんだよ。
それも、法廷に立つ前に命を落とすことになるだろうなw

43号線ってのが近所にあるんだ
片側3車線で真っすぐだけど40Km制限。誰も守ってない。

今日パトカー赤灯回してが中央車線を60K位で走ってた。
それもおかしいが、それでも左右の車線はゆっくりだが一般車が途切れず
60Kのパトカーを追い抜いていく。70K位で。

でもパトカーはなにもせず。
あれ制限速度がおかしいぜ

>>816
甲子園の陸橋付近でつけてくる白バイを後ろに40km/hで走行するとおもしろい。
誰も抜かないので白バイがあきらめてUターンするまで大名行列になるｗ

警察や罰金がないなら誰でもスピード出すっちゅーねん

>>811
ドラレコ無いと相手次第で負けるよ
最悪、病院から動けない間に全部終わってしまう

>>819

>>811はその筋の方々に始末されるので心配には及びません。

あにアホなこと言ってんだろ。小学生かよ

>>821
ようクソムシ(´∇｀)

>>816
とりあえずその制限速度が適切かどうかってのは置いといて、
緊急時のパトカーが速度超過するのをおかしいって思うお前の頭がおかしい。

>>823
パトカーは赤色灯を回してるだけじゃ緊急車両扱いにはならんのよ。
赤色灯とサイレン同時ではじめて緊急車両と認められるんだよ。
彼が言ってるのは、
40キロ制限の道を、緊急車両扱いではないパトカーが
60キロで走ってるってこと。
つまり速度超過だよ。

サイレン忘れてたんじゃねの？
おまえらがウインカー出し忘れるのと同じだよ

>>825
「サイレン忘れてた。」
がまかり通るなら、
「メーターをよく見てなかった」といういいわけで切符を切られるのを
回避できるはずだよな？
「忘れてた」が言い訳になるわけねぇじゃん。

>>825
なんだその言い訳は。
小学生かよ。(´∇｀)

>>824
道路交通法施行令の14条に警察用自動車のサイレン例外規定があるけどな。

>>826
その通りだよな。
だけど、自分らは速度守らねーくせに。
ケーサツには厳しいんだな。

>>828
で？
その例外って何？
40キロ制限の道を60キロで走りながら、追い越していく一般車両
になにもしていないんだから、法2２条の取り締まりでもないわな。(´∇｀)

>>830
パトカー＝道路交通取り締まりしかしない、というお前の考えが浅すぎる。

>>829
当たり前だろ。
反則金や罰金を科す事ができる権限を持った奴等が
俺たちと同程度しか法律を順守してなかったら困るわ。
その程度の奴に「お前速度超過。反則金払え。」なんて言われたくねぇ。

>>831
じゃあ、施行令14条をコピペしてみろ。
で、例外はどのような行為をするときだと定められているのかを
答えてみろ。

>>832
それはケーサツだけの特権だよ。
そういう特権持ちたかったらケーサツになりなよ。
それはしょうがないことなんだよ。

>>834
警察だけの特権でもいいんだよ。
その特権を維持するために、法令順守を一般人よりも厳格に行っていれば
いいだけの事だよ。
で、君は他人を違反だと決めつける事ができるのは、警察だけの特権だと言ったよね？
と言うことは、一般人が、他人を違反だと決めつけることはできないってことに同意するんだよね？
一般人が、追い付いて来た後車を速度超過だと決めつけることはできない。
決めつけるのは警察だけの特権である。
そうだろ？(´∇｀)

速度超過の違反にすることはできないが、
速度超過だと把握することはできるよね。

つまり、ケーサツにバレなければ速度無制限でおｋって言いたいの？

>>836
> 速度超過だと把握することはできるよね。
できません。
あくまでも、「速度超過の疑いがある」だけ。
把握できるのは自車よりも速いか遅いかだけ。
なので、あの車両は速度超過だから云々という行動はできないんだよ。
もっと丁寧に言うと、
あの車は速度超過の疑いがあるけど、疑いがあるだけで断定はできない。
断定はできないので、「追い付いた車両が速度超過だから法27条の義務は生じない」
という屁理屈は使えない。ということ。

> つまり、ケーサツにバレなければ速度無制限でおｋって言いたいの？
そんなことは言ってないよ。(´∇｀)

断定する必要ないじゃん。
速度超過してるかってくらい判断つく。
証明する必要なんてないしね。捕まえるわけじゃないし。

何が言いたいのか分かりません。

>>838
「バールのようなもの」
という表現と同じだよ。
証拠は無く、確定してないんだから断定できないし、
他人を犯罪者扱いするのだから、勝手に速度超過だと判断できない。
捕まえなくても一緒。勝手に犯罪者扱いは出来ない。
そんなことが分からないのは、小学生レベルだよ。
いや、それ以下かも。(´∇｀)

>>838
> 断定する必要ないじゃん。
> 速度超過してるかってくらい判断つく。
他人を犯罪者扱いするのだから、客観的な根拠、証拠は必要だよ。

自分よりも速いか遅いかくらいしか判断は出来ない。

ごめん、わかりませんな。
実際、スピード超過してるドライバー本人なら確実に分かってるでしょう。
事故ったりして、人に迷惑かけないようにしましょうね。

おわり

どうせ、速度超過マンセーの屁理屈たれだろ

>>841
本人が出してる速度は、計測器を使わない限り本人しか分からないからね。
当然だろ？
それを君は判断がつくなんて言い切ってるんだから。
根拠も証拠も無しにね。(´∇｀)

お前、おかしくね？
他人が速度超過してるのは「分かる」と言いながら、
他人が速度超過をしているという証拠は無いだろ？って聞くと
「分からない」って言う。
まるで幼児だな。

>>841
>>821>>825
からかなり言葉使いが変わってきてるね？
とても面白いです。(´∇｀)

また155に遊ばれてるのか。
馬鹿だなお前達。

>>845
いつもの奴等だよ。(´∇｀)
あんなのがいないとスレが延びなくておもしろくないでしょ。

法27条はその条件に
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」
とあるから
「追いつかれたけどそれ以降速度を上げて制限速度で走行したので譲りませんでした」
とすれば何の問題も無い

>>847
制限速度上限まで加速した後に、再び追い付かれたんじゃないの？
自車のメーターで制限速度上限でも、それは自車に限っての速度だよ。
他車は、他車のメーターを信用するしかないんだから。
他車は君のメーターなんて読めないし、信用もしないだろう。
「自車の速度計を信用してよいのは自車だけ」
他人の速度なんて分からないし、知る必要もない。自分よりも
速いかおそいかさえ分かればいいだけ。
だから、法27条は自車よりも速いか遅いかだけで規定している。
後車が速度超過かどうかなんて法27条には関係ない。
あくまでも速度超過の疑いがあるだけ。断定は出来ない。

基本的に、
後車よりも遅い速度で進行しているから追い付かれるんだ。
後車と前車が同じ速度なら、車間が詰まる事はない。

つまり、
実務上後車の速度超過をその場で決めつけることは出来ないのだから、
後車に追い付かれ、それ以上加速するつもりがないのなら法27条に該当する。

また、法律論として考える場合も
「速度超過の車両に追い付かれた場合は法27条の規定は適用しない」
などの規定は存在しないし、譲らなくてもよいとする判例もない。
条文以外に何も規定は存在しないのだから、
「その追い付いた車両の速度よりも引き続き遅い速度」
に該当するのなら、義務は生じると考えねばならない。
生じないとする根拠が無いからね。

>>848-850
後車が速度超過してるなんて言ってないよ
法令、判例で言っても>>847にどこが問題あるの？

>>851
＞法令、判例で言っても>>847にどこが問題あるの？
「追いつかれたけどそれ以降速度を上げて制限速度で走行したので譲りませんでした」
の部分に問題があるよ。
追い付かれた後に、制限速度上限まで加速したんでしょ？
で、再び追い付かれた。
その後は再加速するつもりはないんでしょ？
ということは、やっぱり追い付かれてるんだよ。


え？制限速度上限まで加速した後は追い付かれてないという設定なの？追い付かれてないのなら義務は生じないけどね。

制限速度40km/hの道路を、前車が60km/hで進行していて、後車に追いつかれた場合は、
前車にも後車は速度超過だと断定できると思うけど、この場合は譲らなくてもいいのか？

>>853
速度超過の車両に法27条は適用しないなんていう規定は存在しないよ。
なので、速度超過の車両であろうとも追い付かれて、「引き続き遅い速度で」に該当するなら進路を譲る義務は生じるよ。

追突するのを避けることができるための必要な距離

・昭和30年3月10日名古屋高裁
必要な距離とは、追従距離であり車両等の種類、構造、速度、性能、道路の状況、
昼夜の別、見透かしの状況、積載量、制動操作の運転技術等の諸条件によって異なるので、
これを一律に決定する事は困難である。

・昭和46年6月8日仙台高裁
「警視庁管内自動車交通の指示事項」は、特殊の事情のない限り通常妥当とする基準として
信頼して然るべきものであろう。とすれば、右基準が時速55キロメートルの場合には、
車間距離として20メートル以上あれば足りるとしているからには、被告人が本件の場合
約25メートルの車間距離を保持していた事を捉えて、それが短かきに失した過失であると
することは特殊の事情の認められない限りいえない筈である。

「警視庁管内自動車交通の指示事項」は、
「必要な距離」について、乾燥した平坦舗装路面における
基準として次表のとおり定めている。

速度　　55　　50　　45　　40
車間　　20　　18　　17　　15

追い付かれて安全に譲れる状況なら譲ればいいし
譲りようが無い状況なら後ろを付いてきてもらうしかない
単純な話なのに法律に縛られすぎなんだよ

>>854
前車も後車も速度超過しているから、法27条を適用する前(または同時)に法22条が適用されるんじゃないの？

>>856
そう、それだけのことだよな。

＞譲りようが無い状況なら後ろを付いてきてもらうしかない
譲れる場所になったら譲るんだろ？

>>857
お互いが法22条違反というだけ。
で、それは法27条の義務発生には何の関わりもないよ。

だいたい、
道路交通法とは、他車に対して云々じゃないんだよ。
運転免許を交付してもらう代わりに道交法を守るんだから。他車が違反してるかどうかなんて関係ないんだよね。

道交法の条文に書かれている事に該当していたらそれに従えばいいだけ。

てｓｔ

ペースメーカー車でスピードダウン。
山口県警が実施。

27条信奉者涙目

>>862
> 県警が実施
県警は要請するだけ。実施はしない。
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1304158699/
> 県内の約２００事業所に協力を依頼し、約２６００台の営業車両がこの役を担う。
しかしこれ効くのかなぁ。
事故減と交通効率のトレードオフは知りたいな。

また27条か
いい加減終わらせろよ
続けたいんだったらちゃんと27条スレ立て直せって

>>864
「法定速度は目安だ」
に関連してるんだからいいじゃないか。

スレ違いではないでしょ。

発狂さんが現れる前に終わらせてくれよｗ

違反している車両に対しては避譲義務が発生しないというのなら、
昼間、50km/h制限道路において、片目で後方から追いついてきた車に対しては
相手は整備不良という違反車両なのだから、30km/hで走り続けて譲らなくても
OKってことにもなると思うが、それでいいのか？

>>852
だから>>847でどっから文句を言われることがあるのよ
警察が前車より後車のメーターが実際速度より遅く設定されているので
制限速度を守っていても実際は後車の方が早いから前車は法令違反と
でもいってくるわけ？判例でもあるの？
制限速度で走ってりゃなんの問題も無いよ

何で最高速度なら追いつかれても譲らなくていいのかをちゃんと書けば終わる話だろ…

追い越すなら自分でやれ。　他人に甘えんな。

>>868
制限速度上限で走行していたら追い付かれても進路を譲る必要は無いという判例が無い限り、
法27条の
「その追い付いた車両の速度より云々」に該当しているので進路を譲る義務は生じるんだよ。
条文にその様に書かれているのだからしょうがないんだよ。

問い
制限速度上限で走っていれば追い付かれても進路を譲らなくてもよいのですか？

答え
制限速度上限で走行していたら進路を譲る義務が生じないという規定は何処にも存在しません。また判例もありません。
よって、進路を譲る義務が生じます。

どんだけマイペースなん。　ちとは周りの流れに合わせたらどうなん。

周りが速度超過してたらお前もするのか…

しろよ

>>873
したくなかったら追い付かれたら譲ればいいだけじゃないか。
何も難しいことは無い。

>>875
>>873と全く繋がらない話をされても困る

>>876
そうかな？
周りの流れに合わせる事が出来ないなら、最低限その流れを阻害するようなことをするなって事だよ。

蓋をするんじゃなくて譲ればいい。
繋がってるじゃないか。

>>877
27条と絡めたのはそっちの勝手
こっちにその気がないので繋がってはいない
そっちが何と言おうともこちらで決める事だから諦めて
そういう話がしたいのなら改めて振ればいい
勝手にそっちの話に持って行かないで

そもそもお前へのレスでもない

>>878
＞こっちにその気がないので繋がってはいない
こっちにはその気があるので繋がってます。

>>879
>>876は私へのレスですよ？

読解力があってわざとやってるんだと信じたいね

>>880
そうなんだ
じゃあ一人で満足するまでレスすればいいよ
止めないから

>>876はそうだね
で？

>>882
＞で？
追い付かれて、法27条の条件に該当したら譲ればいい。
それが流れに合わせるって事だ。
分かりましたか？（笑）

>>883
＞ 追い付かれて、法27条の条件に該当したら譲ればいい
そりゃもちろん
これまでもそうしてきたしこれからもそうするよ