在日は憲法上の日本国民なのだが

このことによって、

１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当。
２、在日参政権は認めるべき。
３、年金加入権等の否定は間違いである。

これら、ウヨがどうしても容認しないことが、当然のこととして導かれる。
在日が憲法上の国民であることの論証は>>2。

前スレ
いいかげん日本は在日無年金者の早期救済しろー！！
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1166541049/l50

【在日が憲法上の国民であることの論証】

前提（根拠）１：国民主権原理＝国民でない者には参政権（国民主権）はない。
　　　　　　　　　共通の前提であることの証拠＝在日参政権を否定する論者ではお馴染み
　　　　　　　　　（例えばhttp://www.nipponkaigi.org/1900-kazoku/1920-01QandA.html）

前提（根拠）２：民主主義理念＝治者被治者の同一。
　　　　　　　　　共通の前提であることの証拠＝外交の三原則や自民党憲法改正案に民主主義が明記されている。
　　　　　　　　　また、民主主義の理念がこの内容であることは常識的に自明（ググれハゲ）


論証１：前提１の対偶＝主権者は国民である。
論証２：・在日は日本国の被治者である。
　　　　　・前提２より、被治者は主権者である。
　　　　　∴在日は主権者である（三段論法として自明）　　　
論証３：論証１、２より、在日は国民である。

国民主権を百地（上のリンク先）のように「国民＝主権者」と考える常識的な論者にとっては、
「日本国（日本政府）の立場においては『在日は憲法上の国民』である」を認めざるを得ない。

糞スレあげ

（出生による国籍の取得）

第二条　子は、次の場合には、日本国民とする。

　一　出生の時に父又は母が日本国民であるとき。
　二　出生前に死亡した父が死亡の時に日本国民であつたとき。
　三　日本で生まれた場合において、父母がともに知れないとき、又は国籍を有しないとき。
（国籍法より）

他に準正による国籍の取得、帰化による国籍の取得が条件つきで認められる。


外国籍と日本国籍を有する成人の重国籍者は、重国籍になった時点から2年以内に
いずれかの国籍を選択しなければならない。日本国籍を選択する場合は、外国の
国籍を離脱するか、または日本国籍を選択する旨の宣言をして外国籍の離脱に
努めなければならない。

他国の国籍を持った状態で日本国民を名乗れませんよ、お馬鹿さん。
とりあえず、韓国籍を抜けて日本に帰化しろ。話はそれからだ。

スレタイをみる限り

年金はもらえない

ということは理解していただけたようですね

>260 名前： 神奈さん 投稿日： 2004/04/09(金) 16:56:24 ID:cEloXOfc
>今までのエドの恥ずかしい書き込みから判明した、エドの個人情報をまとめてみよう
>
>・野球の季節になると精神病院に通ってる
>・ラブホテルにコンドームがあることも知らない童貞の中年
>・野球ファンを叩くために「毎日戦っている」とのこと（←実際は荒らしている）
>・エドサリバンと呼ばれることにむかついてる（年がばれるからだろう）
>・モー娘オタでアイドルオタのキモデブ
>・住所は横浜市保土ヶ谷区
>・本名は坂井輝久
>・３つのプロバイダと契約してる
>・エドのホストアドレス
>　p6112-ip02hodogaya.kanagawa.ocn.ne.jp
>　188.156.104.203.livedoor.com
>　akafa-01p4-105.ppp11.odn.ad.jp

>>5
ばかもん
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1166541049/61

船虫うぜえ　馬鹿は死ね

>>4
どこにも「日本国民を名乗れない」と書いてないが？
そもそも誰も「日本国民を名乗る」とは言ってない
（韓国国民を名乗ってもかまわない。何人を自称しようが憲法上の国民とは別）。
それ以前に、日本国籍を持ってる者が「「日本国民を名乗れない」などアホな話。
国籍剥奪がいかに正当化されるか説明してみろ。

>>9
＞そもそも誰も「日本国民を名乗る」とは言ってない
＞（韓国国民を名乗ってもかまわない。何人を自称しようが憲法上の国民とは別）。
つまり、>>1自身が「自称」は「憲法上の国民」とは別と認めたわけだ。
じゃあ、自称日本国民の「在日」は憲法上の国民とは別だよな。

＞それ以前に、日本国籍を持ってる者が「「日本国民を名乗れない」などアホな話。
日本国籍を持っていれば日本国民ですよ。
でも日本国籍を持たない「在日」は日本国民ではありません。国籍法上、そう決まっています。

＞国籍剥奪がいかに正当化されるか説明してみろ。
在日は日本国籍を持っていない。
持っていない日本国籍を「国籍剥奪する」とはどうやるんでしょうなぁw

在日が自ら韓国・北朝鮮籍を外さなければ日本国民にはなれません。
そして、日本国民になるということは、日本以外の国籍を外し、日本に帰化しなければなりません。
国籍法での決定事項であり、他の国でも二重国籍の取得は出来ませんよ。
(例外として国際結婚した場合の子供は20才まで国籍の選択が猶予されます。)

ついに「在日は〜」になったのか。正気なのかと疑うな。


民潭とか総連が怒るんじゃねーのか。
てゆーか在日はそれを望むのか？

>>11
年金とか、カネが絡めば日本人だと主張しますｗ

では国旗へ敬礼し、国歌斉唱をもって迎え入れてやる。

竹島テストも加えよう

黄教授を褒め称え「韓国人の優越性」を高らかに唱えて赤っ恥をかき
コテハンを捨てた負け犬船虫がいつも通りオナニーしてますねｗ

>>10
>＞（韓国国民を名乗ってもかまわない。何人を自称しようが憲法上の国民とは別）。
>つまり、>>1自身が「自称」は「憲法上の国民」とは別と認めたわけだ。
>じゃあ、自称日本国民の「在日」は憲法上の国民とは別だよな。

アホか。別とは関係ないということじゃん。
これは先祖代々日本にいる生粋の日本人だって同じ。
彼が例えば「オレはアメリカ人だ」と自称しても憲法上日本国民であることには変わりがない。
憲法上は別だからって、彼が“憲法上アメリカ人”になるなんてアホな話にはならない。
もっともまともな反論しろよな。

>>10
>＞それ以前に、日本国籍を持ってる者が「「日本国民を名乗れない」などアホな話。
>日本国籍を持っていれば日本国民ですよ。

だったら、在日の国籍剥奪は不当じゃん。日本国民なんだもんな。
何でこんな自爆的なイチャモン付けるかな？どういう脳味噌してんだ？

>＞国籍剥奪がいかに正当化されるか説明してみろ。
>在日は日本国籍を持っていない。

はあ？明白な事実を否定し始めたか。
↓通達によって国籍剥奪された者（在日）が日本国籍を持っていたのは明らかな事実。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E7%B1%8D
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1166541049/106
こんな基本的な事実も認められないんじゃ話にならんな。
まあ、こんな自明な事実が争点だったらオレは楽でいいが（笑）

>>11
はあ？何言ってるの？
何でオレが民団や総連の顔色を伺わないといけないんだ？

>>13
・国民であることの認定＝主権者（参政権を認めるべき者）であることの認定。
おまえの言ってることは憲法違反＆B規約違反。

・憲法第１５条　公務員を選定し，及びこれを罷免することは，国民固有の権利である。
　固有の権利＝inalienable right
　inalienable：【形】〈権利など〉譲渡できない，奪うことができない: the 〜 rights of man 人間の絶対的権利

・Ｂ規約　http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kiyaku/2c_001.html
　第二十五条　すべての市民は、第二条に規定するいかなる差別もなく、かつ、不合理な制限なしに、次のことを行う権利及び機会を有する。
　(a)　直接に、又は自由に選んだ代表者を通じて、政治に参与すること。
　第二条　1　この規約の各締約国は、その領域内にあり、かつ、その管轄の下にあるすべての個人に対し、
　人種、皮膚の色、性、言語、宗教、政治的意見その他の意見、国民的若しくは社会的出身、財産、出生又は
　他の地位等によるいかなる差別もなしにこの規約において認められる権利を尊重し及び確保することを約束する。

ハイハイ。捏造ES細胞を根拠に韓国人の優越性を自慢して赤っ恥かいて
コテハン捨てた低能負け犬ウジ虫君はいつも独りよがりのオナニー妄想
ばかりしてますねｗ

被治者=主権者と考えてる時点でダウトだろ。

在日って存在は、寄留者なんだよ。

>>16
日本国籍を持たない在日が、自称日本人といくら叫ぼうと日本人じゃない。
そんなことは常識だな。どんな理由をつけようと日本国籍を持っていないんだから。
負け犬の遠吠えだ。

>>17
>↓通達によって国籍剥奪された者（在日）が日本国籍を持っていたのは明らかな事実。
そんな古い話しを持ってきていたのかw

同じwikiの中から抜粋
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E7%B1%8D

>1952年の日本国との平和条約（サンフランシスコ講和条約）の発効により日本が
>朝鮮の独立を正式に認めたことに伴い、朝鮮人は正式に日本国籍を廃棄喪失した。

つまり、
国籍剥奪は無効=いまでも韓国・北朝鮮は日本の一部
と言いたいのか?
それとも、朝鮮の独立は認めるが、日本国籍の喪失は許さないとでも?
「独立した朝鮮人民だが、日本国民だ！」って、どこまでいいとこ取りするつもりだ?
日本人と言い張るなら、帰化しろ。
二国の国籍を同時に持つことは出来ないんだから、どっちつかずじゃなくどっちかに決めろ。
国籍剥奪だというのなら、日本に帰化すればいいんだ。
韓国・北朝鮮籍を放棄してな。
放棄もせずに、「韓国人だけど日本人だ」なんてことが通ると思ってるのか?なぁ、お馬鹿さん。

総連や民団のHPには、在日は祖国の憲法優先で、
北朝鮮・韓国の公民とあるんじゃないの

>>2
論証２の「在日は日本国の被治者である。」ってーのは、どっから来たんだ？

民主主義の理念は確かに同一性にあるが、

前提には民主がある。

ここにある「民」が「被治者」と同義でないことは明らかだ。

よって、民主主義->同一性->被治者だから俺も主権を持てる。

というロジックは完成しない。

>>25
＞民主主義の理念は確かに同一性にあるが

そもそも、ソレもオカシイと思うんだが。
民主主義の最大理念は、人権の尊重だろ。
民主主義的決定であっても、人権的に問題があれば、撤回するべきだろ。
極端な例で言えば、９９％の人間が、「残りの１％の人間を殺せ」と決めたら、
その決め方が完全に「民主主義的に」行なわれても、「非民主主義的」決定でしょ。

在日外国人に参政権が認められないのも、人権問題だからでしょ。
例えば、在日アメリカ人はアメリカ大統領選挙に日本にいながら投票できる。
コレにさらに日本での国政選挙に参加できるようにすれば、
日本での国政選挙にしか参加できない生粋の日本人の投票権が相対的に半分になるということ。
これは、日本人の参政権という人権の侵害だから、やっちゃダメ。

>>26
それもおかしいだろ。
民主主義は独裁に対して使われるんじゃないの？
人権云々は民主主義とは関係ないよ。

人権を与えるかどうかを民主主義で決めるんだからさw(アジアの話じゃないよ)

ていうか、参政権って人権なの？社会的人権とは言うけどさ…。
人権とは｢何にも関係無く平等に与えられる権利｣だと思うんだよ。

>>27
＞人権を与えるかどうかを民主主義で決めるんだからさ

ソレがおかしいといってるんだが。
つーか、さっき書いたコレ、オカシイと思う？

「極端な例で言えば、９９％の人間が、「残りの１％の人間を殺せ」と決めたら、
その決め方が完全に「民主主義的に」行なわれても、「非民主主義的」決定でしょ。」

んじゃそんな糞憲法は変えなくちゃだめだな



以上。

>>28
隣人を同じ人間と思ってる地域と、そうでない地域があるからね。


民主主義=多数決なら、99％の意見を尊重すべきだ。ローマのように。
民主主義=独裁の反対用語なら、民主主義の使い方が変。

非民主主義…わからん…。軍事独裁とか、貴族議会制とか…そんなのしか思い付かないｽﾏｿ。

>論証２：・在日は日本国の被治者である。
>　　　　　・前提２より、被治者は主権者である。
>　　　　　∴在日は主権者である（三段論法として自明）　　　

予備校生の頃を思い出すなあ。駿台の採点だと、こういうアホウな
回答書こうものならここで「論理に飛躍あり」マークをつけられる。


いや、二重×（重大な誤り）かな。ｗ

何度読んでも

>民主主義の最大理念は、人権の尊重だろ
>人権問題だからでしょ

が理解できない。ｺﾞﾒﾝﾈ


そもそも当初のアメリカの民主主義での｢人間｣｢人民｣には、赤人や黒人は含まれて無かったからね。
だから民主主義は白人共同体での話だった。

ちなみに北朝鮮も立派な民主主義だよ('-^)b
党幹部による民主主義〜。
ね、奴隷の人権は関係ないでしょ。

>>32
つまり民主主義てなぁ特定の集団の仲で行われる多数決。
ってことか？

>>32
＞ちなみに北朝鮮も立派な民主主義だよ('-^)b
＞党幹部による民主主義〜。

だから、民主主義の定義がおかしいんだってば。
その論法だと、フランス絶対王権も、フランス王家による民主主義でしょ。
フランス革命って何を求めた革命だったの？

ここの馬鹿はともかく戦後に朝鮮人が事実上の無国籍状態になったのが『国籍剥奪だ』って言ってるだけ。
帰化でそれを回復できてもその『国籍剥奪』が人権を奪ったのは事実だ、って騒いでるアホ。

虫のいい話だよ。在日は戦後、戦勝国だ、っつって暴れまくったってのに
馬鹿のいう『国籍剥奪』っていう日本に０．００１％あるかないかの落ち度で騒ぎ立ててんだから。
ともかく日本の落ち度を追求する以外の論理は話題逸らしだ、みたいに言い出すし。
人権て言葉をテメーの好きなように使いすぎだね。

こいつにかかれば納税も強奪だ、人権を奪われた、とかいいだすんじゃねーの？

>>33
いやいや、言葉の使い方次第だからね。地域によって違うからさ。
日本では、日本国民も非日本国民も｢同じ人間｣と考えてるだろ(基本的にはだよ)？階級なんて無いしさ。

在日はテロリスト！

９９％の人間が構成する民主主義的な議論と
　１％の人間が構成する民主主義的な議論
この二つが存在していると考え、それぞれを国としてみれば
それは、国家間の紛争という形で見ることができる。のでは？

>>34
え〜(ﾟдﾟ;？

それならさ、99％でも、民主主義の名を借りた独裁になっちゃうじゃん。
例えばさ、日本に組み入れられた北海道のアイヌ民族とか、日本政府の意見を押しつけられてばっかりだったしさ。
アメリカだって、未だに赤人を居留地に閉じ込める政策してるし。

うーん、定義がわからん。
考える良い機会になりました<(_ _*)>

　民主主義って言うのは、主権を一個人でなく、資格を持った一般人が持っていると言うだけの話で、
政策が人道的かどうかって言うのは、また別の話だと思うよ。

　人道的な政治を行う君主国だってあり得るし、非人道的な政治を行う民主主義国だってあり得る。
民主主義か否かは制度の違いでしかなく、政策の内容とはまた別の話なのだから。

＞＞３４
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%88%B6

1789年のフランス革命によって生まれたフランスの共和国が、
近代的な共和制のモデルとなり、19世紀以後、世界中に広まった。

（誤）資格を持った一般人
（正）条件を満たす一般人

　どこの国でも選挙権や、被選挙権には年齢制限があるしね。

>>1
お前ら密入国者どもに主張できる権利なぞ何も無い。
密入国は立派な犯罪だ。

>>41
＞現代においては共和制＝民主制と混同されるきらいがある。
そのリンク先、モロにこう書いてあるんだけど。

>>40
だから、主権在民≠民主主義だと言ってるんだが。
「人権を制度的に保障する」という目的がまずあって、
そのためには、政府が人権を無視したら困るから、
「政府を民衆が選ぶようにする」という手段を採用したのであって、
「政府を民衆が選ぶ」のなら、「人権を制度的に保障」しなくていい、って言うのは民主主義じゃないだろ。

>>1
違うよ。今さら自明なことだけど。

Ｑ２ 参政権は人権、つまり「国家以前の権利」だから、外国人にも保障されるべきでは？

Ｑ しかし、憲法の保障する基本的人権は、もともと「国家以前の権利」であるとされています。
それゆえ参政 権についても、精神的自由権などと同様、当然外国人にも保障されるべきではありませんか。

Ａ 確かに、基本的人権の中には、精神的自由権などのように、国家以前の権利と説明される権利も存在します。
しかし、参政権は、あくまで国家の存立を前提とし、国家の構成員のみに保障されるものですから、
憲法もわざわざ「国民固有の権利」（第一五条一項）と定めているのです。このことは、
最高裁判決（平成七・二・二八）も認めており、「憲法一五条一項の規定は、
権利の性質上日本国民のみをその対象とし、右規定による権利の保障は、
我が国に在留する外国人には及ばない」としています。
そもそも、国家とは政治的運命共同体であり、国家の運命に責任を持たない外国人に
国の舵取りを任せてしまって良いのかということが、外国人参政権問題の本質です。また外国人に参政権を付与した場合、
本国への忠誠義務と矛盾しないか、日本国と本国との間で国益上の対立や衝突が生じた場合どうするのか、といったことなども当然問題となります。
　それに、参政権は他の人権と違って、単なる権利ではなく、公務（義務）でもあるわけですから、
いつ でも放棄し、本国に帰国することが可能な外国人に、参政権を付与することなどできるはずがありません。

多数決は民主主義と違う。

日本の政策による責任を負わない被治者（永住資格者）
日本の政策による責任を負う被治者（日本国籍保有者）

これを両方とも「国民」として定義するのはいかがなものかと思う。

自同性をもって国民であると主張するのであれば
当然、治者としても責任を負わなければならないからだ。

けど、責任は日本人に持ってくるでしょ。

いやいやここの馬鹿は本当に日本国民だ！って主張する気はないよ。
話の流れで主張してるだけだろうよ。
ただこいつのいう国籍剥奪を持ち出して日本を貶したいだけ。

戦争責任云々で、戦争とは直接関係のない日本国民に対して
責任を追求している立場の在日がいるわけだが、
被治者であって治者であるというのであれば、
当然直接戦争に関係のない在日達も責任を追及される立場にあると思う。

＞1
平和条約２条（ａ）項「本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する」

ポツダム宣言の受諾により日本国の主権が事実上及ばなくなった朝鮮の領有権を日本国が放棄、その独立を承認したのだから、平和条約二条（ａ）項
の「朝鮮の独立を承認」するとは、朝鮮の領土及び住民の日本からの分離独立を承認する事を意味し、また、「朝鮮に対するすべての権利、権原及び
請求権を放棄する」とは、朝鮮の領土及び住民に対する日本の主権による支配の放棄を含み、対人主権に基づく支配権の放棄は、日本国が朝鮮人に
付与していた日本国籍の喪失、朝鮮人の日本国籍からの離脱も含む。
これが政府の見解だし、最高裁判所もこの趣旨を採択している。（最大判昭和36年4月5日民集15巻4号657頁）
よって平和条約により外地籍の者は日本国籍から離脱、法務省通達による国籍剥奪は妥当。

＞2
国民主権は法律学的な概念で、主権の所在を示すものでり、王権に対する主権の所在を示した物。
民主主義は、政治の在り方についての政治思想的な概念、この二つを混同するからおかしくなる。
民主主義という概念は、国境や国籍に左右されないが、民主主義の実効性は国境と国籍に左右されるということ。
詳しく知りたければ橋本公亘の「日本国憲法」あたりを読め。

一寸暇が出来たから書き込み。

在日は憲法上の日本国民ではない。
在日は後に続く○○人である。

また、今後の判例となる可能性のある地裁判決（一部抜粋）

＞　また、判決は、孤児が受けてきた不利益について、「国民が等しく受忍しなければ
＞　ならない戦争損害に含まれる」などとして、国に賠償を求めるのは適当ではないと
＞　指摘。

（2007年1月31日3時31分  読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20070130i408.htm

戦争の結果によって受けたとされる不利益に関しては、
国に賠償等を求める物ではない。とあり、これは日本国籍を
持つ残留孤児ですら法的にはこのような判断されるわけだから、
在日の日本国籍云々は話しにならんだろう。

ちなみに、私が今後の判例となる可能性が高いって書いたのは、
同様の裁判を同じ裁判官があと４回裁くから。
大阪地裁が残留孤児の主張を認めない判決を出し、
神戸地裁が主張を認め、司法判断が割れていた中での
東京地裁判決ですから。

今後の裁判で、同じ裁判官が違う判決を出す可能性は低い為、
判例となるだろうと予測できる。

大日本帝国憲法 

第三十一条  
　本章ニ掲ケタル条規ハ戦時又ハ国家事変ノ場合ニ於テ天皇大権ノ施行ヲ妨クル 
コトナシ  

日本国憲法 

第九十八条【憲法の最高法規性、条約・国際法規の遵守】  
１ 　この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅 
及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。  

２ 　日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守する 
ことを必要とする。  


 
国家間で取り決めた条約＞国内法令　である。 

これは、世界の常識である。 

日韓併合条約以後、 朝鮮半島の人々は日本国民とはなったが、 

朝鮮戸籍令（大正一一〔一九二二〕年府令一五四号） 

の基、内地（北海道・本州・四国・九州他近隣の島々）と分けられた 
外地と認識されていた。 

よって内地以外の領域が、第二次世界大戦の敗戦の基、 
日本から主権を切り離されれば、外地の人間は日本人じゃ無くなる。 

つまり、朝鮮戸籍令によって、朝鮮総督府の支配下にある 
朝鮮戸籍の人間は、朝鮮半島に新しく出来た国（韓国・北朝鮮） 
の国民となるわけだ。 

これは、１９８８年に山口地裁での判例で、在日の原告が日本国籍の確認の為 
日本国相手に提訴したものの、敗訴している。 

日本は法治国家ですので、法律で定められていないと 
何も出来ない。 

また、法の見解が分かれるときは、裁判所の判例で決まる。 

日本はサンフランシスコ講和条約を結んだ時点で、 
外地（朝鮮半島・台湾等）の主権を放棄した。 

よって、外地に籍がある民衆も日本の主権外となった。 

しかも講和条約締結当時、戦後に戦勝国民を僭称した半島に 
籍がある在日から文句が出ておらず、かつ、元外地籍の人々の 
日本への帰化は容易である為、当時は問題になっていなかった。 

で、日本が経済大国になっていくのに、半島は貧しいままだから、 
ごねているって言うのが現状。 


台湾人は誇りがあり、能力もあるから文句を言わないのに、 
この差は呆れるねえ〜。 

まっ、仕様だろうけど。

戦前、日本国民は、外地籍と内地籍に分かれていた。 

注、内地籍とは、北海道・本州・四国・九州と付属する諸島出身の人。 
　　 外地籍とは、朝鮮半島、台湾、南洋出身の人。 

太平洋戦争で日本が降伏した時、降伏条件が日本の主権が及ぶ 
範囲を内地のみと言う条件であり、外地の主権は放棄された。 

降伏文書調印時、日本の憲法は大日本帝国憲法であり、 

第三十一条  
　本章ニ掲ケタル条規ハ戦時又ハ国家事変ノ場合ニ於テ天皇大権ノ 
施行ヲ妨クルコトナシ  

と言う条文がある関係上、外地籍の人間の日本国籍離脱は 
法的に正当性がある。 

朝鮮半島籍の在日の方々が、この時点で日本国籍への編入を求めるのなら 
筋は通るのだが、実際起こした行動は、戦勝国民を僭称し、第三国人と御墨 
付きを連合国側から貰っただけであった。 

つまり、１９４５年に有効だった憲法がどれか分からないと、 
頓珍漢な回答をするわけ。 

憲法上も否定されているのが分からないかねえ〜。

まとめｗ

１、日本は血統主義で国籍を与えている。 
２、日韓併合後に決められた法律で、内地と外地は明確に区別されている。 
３、ポツダム宣言受諾時に、日本は外地の主権を放棄した。 
３-１、この時、血統主義である為に、外地籍の人間は日本人で無くなる。 
４、終戦後、所謂三国人（朝鮮総督府に管理されていた外地人）は、 
　　日本人としての敗戦の屈辱を共有する事を拒否し、戦勝国人を 
　　僭称した。 
５、GHQも、日本人ではない事を認めている。 
６、サンフランシスコ講和条約において、日本国の領域が確定。 
６-１、外地籍の人間が日本人でないのが条約で確定した。 
７、日韓基本条約において、日本国が大韓民国を朝鮮半島における 
　　大韓帝国の継承国家たる事を認める。 
７-１、大韓民国もまた、血統主義である。

日本国は日本国憲法を守らなければならない立場にあり、
その九十八条に
　
＞　第九十八条【憲法の最高法規性、条約・国際法規の遵守】   
＞　１ 　この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅  
＞　及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。   
＞　
＞　２ 　日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守する  
＞　ことを必要とする。    

という条文がある為、条約にそった憲法判断・法解釈をしなければならない。

とまあ、こんな風に在日半島人が日本国憲法的に日本国籍が無い事を
立証できるわけで・・・ｗ 

だからここの>>1は法律上どうだってのは本心ではどうでもいいんだよ。

只単に人権っていう便利なものを持ち出して、『国籍剥奪』ていうもんを創り出して強引に日本を貶したいだけなんだっつの。

あんままじめに付き合ってると時間を無駄にするよ。

>>59

大丈夫、私のカキコの殆どは、一応前スレとされている物からのコピペ。
（少々変化させているけどね）

今頃船虫はメモ帳かなんかにｼｺｼｺと書き溜めてるんだろうなあ。
「くそっくそっ」とか言いながら

「日本政府によって国籍を奪われた」「韓国からも棄民された」という在日韓国朝鮮人の主張は真っ赤な嘘です。
これも「在日強制連行起源説」と同じく、自分たちが日本に居座る口実のために在日韓国朝鮮人が作り出した嘘なのです。

http://www.tamanegiya.com/tousenjinnnouso18.1.1-.html
このサイトには、戦後の在日がどういう経緯で日本国籍から解放された（日本国籍を喪失した）のか書かれています。
http://books.yahoo.co.jp/book_detail/31708777
名古屋大学浅川晃広教授著『「在日」論の嘘 贖罪の呪縛を解く』

近年「正論」など保守のメディアやネットの普及によって、「在日強制連行説」が嘘であることは広く知られるところとなりました。
そのために最近は在日の方でも「強制連行説」を以前ほど強く主張できなくなってきています。
だが「在日国籍剥奪説」「在日棄民説」の方はまだまだ健在で、この嘘を信じている人が意外に多い。

>論証１：前提１の対偶＝主権者は国民である。
>論証２：・在日は日本国の被治者である。
>　　　　　・前提２より、被治者は主権者である。
>　　　　　∴在日は主権者である（三段論法として自明）　　　
>論証３：論証１、２より、在日は国民である。
>
>国民主権を百地（上のリンク先）のように「国民＝主権者」と考える常識的な論者にとっては、
>「日本国（日本政府）の立場においては『在日は憲法上の国民』である」を認めざるを得ない。

日本国憲法
http://www.houko.com/00/01/S21/000.HTM
第三章　国民の権利及び義務
第十条【日本国民の要件】
　日本国民たる要件は、法律(国籍法)でこれを定める。
　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~

国籍法
http://www.moj.go.jp/MINJI/kokusekiho.html

これを見ても、在日大韓民国国民も在日朝鮮民主主義人民共和国人も
日本国民として扱われないって明文化されてるんですが・・・・

在日朝鮮人のつく大嘘「日本国籍を強制的に収奪された」より
http://www.tamanegiya.com/tousenjinnnouso18.1.1-.html

しかし、この指摘（日本政府による一方的日本国籍国籍剥奪説）は、「講和発効時に日本国籍喪
失在留朝鮮人」と題する、昭和二十六(一九五一)年十二月二十三日の『朝日新聞』記事の存在によ
り早くも否定されてしまう。
同記事によれば、「在日朝鮮人の国籍問題に関する日韓会談は、国籍、永住権、日本における待
遇、引揚げの際携行する荷物と本国送金などの点に就いて原則的に意見の一致」を見、「終戦前
から日本に引続き在留する朝鮮人は対日講和条約発効と同時に日本国籍を失う」ことなどで韓国
政府と日本政府は合意している。
国籍喪失の「通達」は昭和二十七年四月に出されているが、この「通達」は、すでに数ヶ月前の
韓国政府との合意を反映させたものにすぎなかったのである。

これだけでは、「日本政府が強要した」などという批判の可書性も否定できないのだが、これも
昭和二十六(一九五一)年十月十一日の「在日朝鮮人に韓国々籍」という朝日新聞の記事の存在があ
る。これは「韓国政府は十日の閣議で在日朝鮮人に韓国の国籍を与え、その人権および財産に保
護を与える事に決定した」と報じただけの記事だが、まさしく韓国政府こそが一方的に韓国国籍
を「押し付け」ているのである。

ありゃりゃ、このスレは意味がなくなりましたねw

歴史を知らないと、アフォな事をぬかす好例が >>1 な訳で・・・ｗ

一応、世界標準の流れとして、事後法では裁かれないわけで。


世界標準で書き込むと、

サンフランシスコ講和条約、1951年9月8日 署名、1952年4月28日発効
日本国と大韓民国との間の基本関係に関する条約(日韓基本関係条約)
　1965年6月22日 署名、1965年12月18日 効力発生
国際人権規約、1966年の第21回国連総会において採択され、1976年に発効。

国際人権規約は、在日半島人関係に関する限り事後法となる訳で・・・ｗ

二三日、反論がないようなら、食い物スレにでもする？

削除依頼
もしくはDAT落ち

前スレでもそうだったけど、＞1は大抵土日は出てこないよ。
平日昼間に書きなぐっていく奴だから、反論来るとしたら月曜の昼でしょう。

>>6
土日しか出てこないのか？
平日の昼に書き込みって・・・
フナムシはこれが仕事なのか？？？

だから、本物のホロン部だって

ﾁｮﾝバカじゃねえの？wwwwwwうぇwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwww
wwﾁｮﾝﾊﾞｶｽwwwwwwwwwww

>>22
>>↓通達によって国籍剥奪された者（在日）が日本国籍を持っていたのは明らかな事実。
>そんな古い話しを持ってきていたのかw
>同じwikiの中から抜粋
>http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E7%B1%8D
>>1952年の日本国との平和条約（サンフランシスコ講和条約）の発効により日本が
>>朝鮮の独立を正式に認めたことに伴い、朝鮮人は正式に日本国籍を廃棄喪失した。

こんなの「国籍剥奪」という事実を当たり障りのない言葉で表現しただけじゃん。
だから何なの？

>国籍剥奪は無効=いまでも韓国・北朝鮮は日本の一部
>と言いたいのか?

いや。北海道の例↓にあるように、独立はその地域に住むヤツの総意で勝手にやればいい。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1166541049/909
【仮定】、北海道が独立した。
・Ｑ１、北海道出身（戸籍）の東京都民（主権は東京都にあり、北海道にはない）である“Ａさん（３２歳飲食店経営）”は
　　　　日本国と北海道国のうち、どちらの国民か？
・Ｑ２、そのとき、別の北海道民が騒いでいたら、それによって彼の身分が変わるのか

日本の制度における戸籍を理由に北海道政府が東京都民の「日本国民である権利（国民主権≒参政権等）」を奪い
自国民だとする権利はないし、日本国にとっても主権の剥奪は憲法15条違反（国籍の剥奪は人権宣言違反）。
そもそも、東京都民の身柄や権利をどうこうしなくても、北海道の独立は普通に可能じゃん。
まったく何を妄想してんのかなぁ（笑）。

>>24 名前： 自称右翼 ◆Uyoku.4uL6
>論証２の「在日は日本国の被治者である。」ってーのは、どっから来たんだ？

日本政府が在日（在日朝鮮人に限らず一般的なことだが）は憲法以下の日本の法制度に従うべきだと明言し、
実際に従わせているという事実に由来する。当たり前のことだが、在日外国人は治外法権をもった“無法者”ではないわけ。

>>25
>民主主義の理念は確かに同一性にあるが、
>前提には民主がある。
>ここにある「民」が「被治者」と同義でないことは明らかだ。
>よって、民主主義->同一性->被治者だから俺も主権を持てる。
>というロジックは完成しない。

無茶苦茶なロジック（笑）を言うヤツだな。
オレもお前と同じように「民主」を前提にしてるわけだが、
何で民主を前提にすると
>ここにある「民」が「被治者」と同義でないことは明らかだ。
になるんだ？
いったい、おまえの言う「民主」とは何なんだ？
肝心な点がすっかり抜け落ちてるじゃん。

>>26 名前： 自称右翼 ◆Uyoku.4uL6
>在日外国人に参政権が認められないのも、人権問題だからでしょ。
>例えば、在日アメリカ人はアメリカ大統領選挙に日本にいながら投票できる。
>コレにさらに日本での国政選挙に参加できるようにすれば、
>日本での国政選挙にしか参加できない生粋の日本人の投票権が相対的に半分になるということ。

半分になるわけじゃなくて、始めから在日の分まで選挙権があったわけ。
だいたい、在日が多い町など、大半を占める在日がその町の政治に参加できず、
ごくわずかな日本人が政治を支配している。これはとても民主的であるとは言えない。
他国が在日に自国への選挙権を与えたとかは、日本の民主主義にとって関係の無い話。
日本人枢機卿がバチカンの元首を決める選挙（コンクラーベ）に参加したって別にかまわないだろ？
他国においてなにがしかの権利を有する（土地を持ってるとか）日本人は普通にいるわけで、
そんなもんは単なるヒガミ根性でしかない。
それと、この際ハッキリ言っておくが、
他国に永住している自国籍人に参政権を認めるのは民主主義違反。
これは参政権を民主主義で考えた場合の有名な帰結だよ。
例えば↓

http://academy5.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1102294487/l50
178 名前： 法の下の名無し [sage] 投稿日： 05/02/25 15:54:59 ID:4pkvS67F
因みに浦部説

　そして、もう一つ、参政権について。日本に生活の本拠を置き日本で生活している
外国人は、日本国民とまったく同じように、日本の政治のあり方に関心を持っている
えあろうし、また、もつことが当然である。日本国憲法における「国民主権」の原理
は、こういう外国人の参政権を否定するものとして理解したければならないものと
いうものではあるまい。少なくとも、民主主義の観念と結びついた「国民主権」の
原理の根底にあるのは、一国の政治のあり方はそれに関心を持たざるをえない
すべての人の意思に基づいて決定されるべきだとする考え方である、ということ
ができよう。そうだとすれば、日本国民とまったく同じように、日本の政治のあり方
に関心を持たざるをえない外国人に参政権を保障するとしても、「国民主権」の
原理に当然のように反するとうことにはならないはずである。むしろ、そのような
外国人にも参政権を保証してはじめて、本当の民主主義が成り立つというべきで
あろう。
　要するに、人権の問題を考える際に重要なのは、その人の国籍ではなく、生活
の実態である、ということである。とくに生活の本拠が日本にしかない外国人について
は、日本国民とまったく同等の人権保障が及ぶとしなければ、それらの人々の人権
は、実際問題として、無に等しいものとなる。人権は、人間らしい生活のための基本
的権利であるから、これらの人たちの人権は、生活の場であるこの日本においてこそ、
保障されなければならないのである。いわゆる「定住外国人」については、日本国民
とまったく同じように人権保障が及ぶと考えるべきであり、そのほかの外国人について
も、外国人だからという一括りで考えるのではなく、それぞれの生活実態に応じて、
実質的に人権が保障されるように解釈すべきである。
　
　　　（浦部法穂　全訂憲法学教室５９頁より）

181 名前： 法の下の名無し [sage] 投稿日： 05/02/25 22:48:29 ID:Smu7s4rz
浦部説だと
「在外投票」の仕組みは否定されるんでない？

183 名前： 法の下の名無し [sage] 投稿日： 05/02/25 23:29:34 ID:5Q1nGPAm
>>181
そりゃそうだろうね。
たとえばアメリカに住む日本人はアメリカ人と同様に参政権を与えられるべきだ、ってことになるのだろうし。
でももしかして、
国政参政権＝国内の日本人プラス国外の日本人
地方参政権＝国内の日本人プラス国内の外国人
と考えているのかいな？
184 名前： 法の下の名無し 投稿日： 05/02/25 23:40:55 ID:Q7BFTs1h
浦部は国政含めて要請説だったはず。
確かに在外国民の参政権が否定されるわな

コピペ終わり。

だが、人権というある種の常識的観点から見ても、他国在住の者に参政権を認めるのはおかしい。
だって、消費税を何パーセントするとか、郵政の民営化をするとか、そんなことは
彼らには関係のないこと。ただウヨ的な、というか国をファンクラブの対象のようにみなす者にとっては、
国がどうなるかはかなり切実な心配だろうけど、そんなファンクラブ的な要望に応える理屈はない。
（というか、日本ファンに賛成権を認めるようなアホな話になる）。
結局、民主主義、人権の両側面において在日の参政権は妥当。

>>28 名前： 自称右翼 ◆Uyoku.4uL6
同上。

>>29
>んじゃそんな糞憲法は変えなくちゃだめだな

自民党改正案だと明からさまに民主主義が明記されるわけだが。

>>31　>>45 とか。
根拠もなく「間違ってる！」と叫くバカは氏んでいいよ。

>>32　>>34 とかも。
>ちなみに北朝鮮も立派な民主主義だよ('-^)b
>党幹部による民主主義〜。
>ね、奴隷の人権は関係ないでしょ。

それだと治者被治者の同一にならないから、学術的に認められる民主主義ではない。

>>40
>　民主主義って言うのは、主権を一個人でなく、資格を持った一般人が持っていると言うだけの話で、

被治者一般ではなく、有資格者とすると上のレスのように、北朝鮮も民主主義国になってしまい、
「独裁国家だ！」という非難は妥当しなくなっちゃうよ。
「有資格者＝参政権保持者」を認める原理こそが民主主義でなければならないわけ。

>>42 名前： 40
>　どこの国でも選挙権や、被選挙権には年齢制限があるしね。

未成年の話は別問題なんだが、これは結局、「未成人＝（民主主義の対象となるような）人ではない」
ということだろう。そもそも政治が分からない犬猫やキチガイに参政権を認めるなど無意味だって話。
だから人権問題にしたければしてもいいが、ここでの議論とは関係ないわな。

>>46
何それ？百地のコピペ？
だから何なの？コピペ厨も氏んでいいよ。

>>48>>49
責任っていったい何を言ってるわけ？（憲法１５条４を見よ）。
そもそも、憲法上の国民なんだから、国籍保持者と憲法レベルで差異が生じるわけないが。

>>52
だから、北海道に関する権利を放棄（北海道の独立を認める）ことと、
北海道出身の東京都民の権利を剥奪することは別だろって（>>73）。
もっと言えば、もし、日本政府が北方領土をロシア領と認め、その全ての権利を放棄するとしたら、
北方領土出身の日本人は、日本国籍を剥奪され、ロシア国民としてロシアの支配下に置かれるわけか？
北方領土を放棄するという議論があっても誰もそんなことが起きるなんて想定してないじゃん。
そもそも、外交条約で、そう考えなくても意味が通じるようなこと（要するに拡大解釈）にわざわざ従う国際慣例はない。

>国民主権は法律学的な概念で、主権の所在を示すものでり、王権に対する主権の所在を示した物。
>民主主義は、政治の在り方についての政治思想的な概念、この二つを混同するからおかしくなる。

別に混同してないじゃん。百地と同様、「ただの王権否定」ではないと言ってるだけ。

>民主主義という概念は、国境や国籍に左右されないが、民主主義の実効性は国境と国籍に左右されるということ。
>詳しく知りたければ橋本公亘の「日本国憲法」あたりを読め。

要するに根拠も述べずに、「違うんだ！」と言い張るバカね。
まともにレスして損した（笑）。

黄教授の捏造ＥＳ細胞を根拠に「韓国人の優位性」を高らかに唱えて
赤っ恥をかきコテハンを捨てた負け犬ウジ虫がまたも世間に全く通用
しないオナニーを始めましたｗ

>>76
相変わらず船虫はバカだなｗ
その論は「日本人でない外国人に選挙権を与える」論であって、それを根拠にするなら
「在日が日本国民」だと言う自分の主張を否定している事になるわけだが。

話はもっと単純ですよ。
「日本国のことは日本人が決める」

ただそれだけの事です。

んで、
「日本人とは日本国籍を持つ人をいう」
わけで、歴史上の経緯があろうと、現時点で
日本国籍を所持しない人は日本人じゃない。

在日が日本国籍を取得しない／できないのは日本国の責任じゃないし。

>>84
それでFAですね。

在日外国人は日本人ではない、ただの外国人という事。
日本に居住する以上は、日本の法に従わなければならないという事。
いやなら、即時出国せよ、という事。

さて、残りはなんのスレにしましょうか？

スレと関係ないかも知れんが、ちょいと聞いてくれ。

職場に干支を最後まで言えないオッサンがいるんだが、どう思う？

ただのアホかな？　確かにアホなんだが、かなり引いたんだよね。

えっと・・・

って感じ？

朝鮮に国籍持ってるやつが日本人なわけがないじゃん。
憲法９条どころじゃない恣意的解釈だな、逆にはっきりさせるべく条文変更したほうがいいんじゃね？

はいはい、参政権が欲しいんでちゅか？
屁理屈こねて何とかなるのは朝鮮までですから、文明圏で通じるかよ。

＞そもそも日本人種なんて存在しない。

日本人種は確実に存在している。日本人種に一番近い人種は確かに
朝鮮人ではあるが、朝鮮人の容貌や形質、頭示数、二重瞼率、発毛の具合
など、朝鮮人の身体的特徴は日本人種とはかなり違っている。

しかも朝鮮人のHLA遺伝子は日本人種となんと60％くらいも違っている。
日本人種に一番近い朝鮮人でさえもこの程度なのである。
その他のアジアの人種ならば、それ以上に違っているという事になる。
つまり、日本人種は日本列島だけに存在する日本独特の人種である。

更に、少数民族を除き、YAP+遺伝子を東アジアで唯一高頻度に持っているのは
日本人種だけである。YAP+遺伝子は日本人種が間違いなく存在しているという
決定的な証拠である。日本の周辺人種にはこのYAP+遺伝子がほとんど無い。
http://native.way-nifty.com/./native_heart/images/y_chromosome.jpg
http://drhnakai.hp.infoseek.co.jp/sub1-52.htm

>>75
>>76
> 少なくとも、民主主義の観念と結びついた「国民主権」の
> 原理の根底にあるのは、一国の政治のあり方はそれに関心を持たざるをえない
> すべての人の意思に基づいて決定されるべきだとする考え方である、ということ
> ができよう。

はあ？
例えば、北朝鮮人はアメリカの核兵器に狙われてると思っているわけだで、
当然、北朝鮮人はアメリカの政治のあり方に関心を持たざるを得ないから、
アメリカの政治決定には、北朝鮮人が参加するべきだと？
つーか、世界中でアメリカと政治的･経済的繋がりのない国ってのは、
全くないわけだから、アメリカの政治決定には、世界中の人が参加するべきだと？

そんなムチャクチャな理論があるか。

アメリカ人は、子々孫々までアメリカに住み、アメリカの政治によって決められる
アメリカの法の下で生きていくから、アメリカ国籍がある。
「アメリカに関心を持たざるを得ない人」と「アメリカ人」では、
アメリカの政治からの影響度が違いすぎる。
世界で、アメリカの政治に最も影響を受けるのがアメリカ人であることは間違いないのだから、
アメリカ人こそがアメリカの政治方針を決めていくべきだ。

>>80
>>46に対して、
お前の貼ったリンク先にあったものなのだが？

>>48-49
全部。
例え、民主党に投票したとしても、自民党の失政による損害の責任は
治者である被治者によって負わなければならないし、その自同性が「民主」であることの条件。
１５−４で責任を回避できると信じている君の場合それは民主主義と反するのじゃないのかね？ｗ

バーカ。

え？　在日韓国人は日本人なの？

なら、アジア人である俺に対して、謝罪と賠償してもらおうかｗ

>>81
仮に日本国の国土が削られ東京都だけになり、残りが北海道国のものに
なったとするなら、東京に住んでいる北海道人を東京人にすることに問題はないか？
それで東京の北海道人は納得するか？

なんでわざわざ北海道分断　例　を持ち出してるんだ？

該当する案件で十分だろ。　例を持ち出さなければならないほど
複雑か？　頭が悪いのか？

頭が悪い（脳ミソが無い）に１票。

>>83
>その論は「日本人でない外国人に選挙権を与える」論であって、それを根拠にするなら
>「在日が日本国民」だと言う自分の主張を否定している事になるわけだが。

大馬鹿。いったいどう読めば日本在住の日本国民の選挙権否定になるんだ？
浦部では、“外国人にも”選挙権を認めるべしと言っているところ、
オレはウヨ同様、国民主権を「国民ではない者には参政権は認められない」としてるだけ。
要するに、ウヨは「国民ではない者には参政権は認められない」の対偶（同じ意味の言明）が
「参政権を認められるべき者（主権者）は国民である」ということを理解できてないだけだな。

・浦部論（改）：国籍法上外国人とされる者にも、定住の被治者なら、参政権を認めるべき（民主主義理念では主権者）。
・ウヨが認める国民主権：主権者は日本国民である。

というように、「浦部論＋ウヨ論」によって、現行国民指定制度（国籍法）上は外国人であっても、
定住の被治者なら、憲法上の国民とされることが導かれる。
つまり、下位法規（国籍法）では外国人でも憲法上は国民だってことだ。

浦部論にウヨ流の国民主権を加えているだけで、矛盾も衝突もない。
まったく単純明快なわけだが。

>>84 名前： (@∀@-)さん
キミは、
「誰が日本人であるかは日本人が決める」
という命題を死ぬまで考えてなさい。

つーか、キミってただ単に
「日本人とは日本国籍を持つ人をいう」
って決め付けているだし
（現行の国籍法ないし国民指定制度が違憲だと非難されるのに、国籍法の条文を絶対化してる馬鹿）。
何度も言うが、だったら同時の在日（日本国籍保持）は紛れもなく日本人じゃん。
国籍剥奪の言い訳にならないねぇ。

>>89
>朝鮮に国籍持ってるやつが日本人なわけがないじゃん。

キミはもっと悲惨だな。キミの場合個人的感想述べるだけじゃん。

>>91 名前： 自称右翼 ◆Uyoku.4uL6
>例えば、北朝鮮人はアメリカの核兵器に狙われてると思っているわけだで、
>当然、北朝鮮人はアメリカの政治のあり方に関心を持たざるを得ないから、
>アメリカの政治決定には、北朝鮮人が参加するべきだと？

おまえさー。その部分は浦部独特の「蛇足」じゃん。
この点に関しては、オレは浦部とは逆。
当人の意思などは関係ないということを強調している。
文句を言うなら、オレに合わせて文句を言えよ。

いずれにせよ、民主主義で基本的なのは「被治者であるか」ということだけ。
個人的な関心などによって被治者と認めることはできないだろうが、
どの程度そうであるかはさておき、日本などは実質的にアメリカの政治決定に左右される立場にある。
アメリカ自身、世界の警察を自認してるのだから、そのような影響力は認めるところだろう。
このような点に関しては、日本人はアメリカの政治に
ある種の（あるレベルの）参政権を有する（有すべきだ）と明言していもいい。
そしてこれがアメリカの世界支配をコントロールする唯一正当な理屈である。

↑まったくもっともらしい話なわけだが。
まあ、凡人には

>そんなムチャクチャな理論があるか。

としか思えないだろうけどね（笑）。

>アメリカ人こそがアメリカの政治方針を決めていくべきだ。

もちろん内政問題はね
だが、世界戦略は世界の人が影響を受けるのだから、
世界の人もその決定に参加するべきだし、それが民主的な決定だろ？
そもそも、国連を離れて一国が世界戦略なんてしてるのが間違い。
東京都（警視庁）が日本の警察機能を一手に引き受けているようなもの。

>>92
おまえ、日本語読めない人？
オレは「差異が生じるわけない」と言ってる（>>80）のであって、
責任回避なんて一言も言ってない。
そもそも、憲法１５条４を指摘されて、具体的にどういう責任か明示しないおまえが馬鹿。

>>94
>仮に日本国の国土が削られ東京都だけになり、残りが北海道国のものに
>なったとするなら、東京に住んでいる北海道人を東京人にすることに問題はないか？
>それで東京の北海道人は納得するか？

問題ないんじゃない？
今まで東京都民として参政権等を認められてきた者を引き続き同じように扱うというだけだし。
どうしても嫌なら、多くの在日がそうしたように、北海道政府の国籍を取得すればいいだけ。
北海道出身の東京都民を日本国民とみなすのは、何か積極的なことをするわけじゃないよ？
ただ何も弄らないだけ。
その一方で、北海道国民にするなんて話は、国籍剥奪になるだろ？
問題が大きいのはどう見ても後者であって、前者（何もしなかった）ことに文句を言うヤツなど
実際問題いないだろ？昔も今も日本国は国籍離脱を認めているんだよ？

>>95
北海道がブームなんだよ。
極東板のスレ数見てみろ。
まったくウヨはニートなのか、世間の流行ってもんをまるで把握してない（笑）

>朝鮮に国籍持ってるやつが日本人なわけがないじゃん。

日本人なわけないじゃん。
>>98
逃げるなよｗ

やっぱり釣られて湧いてきたな、船虫
アク禁ネタだと必ず釣れる

ipbf¥d+hodogaya.kanagawa.ocn.ne.jp
ipad¥d+sizuokaden.shizuoka.ocn.ne.jp
ipbf¥d+souka.saitama.ocn.ne.jp
ipad¥d+funabasi.chiba.ocn.ne.jp

長崎はまだ生きてるんですね

>>97
治者としての責任を同じく負担するのか？

日本で何か国際問題が起きたとき、韓国も共同で責任負うのか？
逃げれないように禁止処置を講じていいのか？

【在日が日本国民ではないことの論証】

前提（根拠）１：憲法第10条。「日本国民たる要件は、法律でこれを定める。」
　　　　　　　　　その法律とは？→国籍法。「日本国民たる要件は、この法律の定めるところによる。」
　　　　　　　　　国籍法の意訳「日本国籍を有する者が日本国民。二重国籍は認められない」

前提（根拠）２：在日は韓国籍又は北朝鮮籍を持つ。

論証１：前提１の対偶＝日本国籍を有さない者は日本国民ではない。
論証２：論証１より在日はは日本国民ではない。韓国国民ないし北朝鮮国民である

素直に法を解釈すればこれ以外の解釈は導かれない。
>>2　のような憲法を無理読みした解釈を優先させる理由はない。

先週末に湧いてた旧ホロン部コテがさっぱり現れませんね

何やら面白そうなスレを発見

ホロン部船虫坂井組を弄って遊ぶスレですよ

船虫は>>54　とかはｽﾙｰしてるのか。さすがだな

>>101
それはどういう釣りだ？

>>104
くどいな。憲法上区別できないんだから、憲法上の責任は同じように負う。以上

>>105
>前提（根拠）１：憲法第10条。「日本国民たる要件は、法律でこれを定める。」
>　　　　　　　　　その法律とは？→国籍法。「日本国民たる要件は、この法律の定めるところによる。」
>　　　　　　　　　国籍法の意訳「日本国籍を有する者が日本国民。二重国籍は認められない」

ああ、それもあったな。
前スレで否定済だが、このスレではまだ出てきてなかったな。
とりあえず、前スレのヤツを貼っておくから、文句があるなら、それにどうぞ。
結局、憲法十条には「正当化」の意味がないから、「憲法上の日本国民である」という論を否定するような積極的な役割は果たせない。
とはいえ、それ以前に、>>98 でも言ったように、当時日本国籍を持っていた在日から
国籍を剥奪する（国籍に反して非国民扱いする）ことの言い訳にはならない。

【憲法１０条の「法律で定める」には、（未来に定める）法律を正当化する意味はなく、
それゆえ、「憲法上の国民である」という論を否定する積極的な役割を担えない件　のレス】

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1166541049/983 名前： 日出づる処の名無し 投稿日： 2007/02/01(木) 12:38:28 ID:IPyUXsV+
>>978
>なぜ君は憲法10条と国籍法を除外しているのかね？

無内容だからだよ。つーか、何度もガイシュツ
（http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1166541049/708 とか）。
「国民指定法を定めよ」と書いてあるだけで、出来上がった法律（国籍法）を正当化する意味はない。
別の言い方で、「定める」ととは正当化されるが、「その内容」までも正当化してない。
要は、違憲になるかどうか。>>728 でも言ってるように、「法律でこれを定める」という語句は憲法に多数ある。
これに該当する法律が、その内容がいかに無茶苦茶であろうとも、
全て違憲になることから逃れられている（憲法で正当化されている）なんて、
どんな法学者でも言わないだろう？
それにもかかわらず、１０条に関しておまえのように言うヤツが多いのは、おそらく
「国民とはいかなる者か（国民は誰か）」ということが憲法から読みづらいからだろう
（だから違憲判断から除外されてるかのように見える）。
しかし、いずれにせよ、この語句自体で「内容の正当化」を意味しないのは明らかだし、
為政者が非国民認定をすることで、憲法１５条に抵触する事態が生じるえることも明らか。
極端な話、「国民とは安倍一族のことであり、それ以外のヤツは非国民（参政権等はない）」なんて“国籍法”も
憲法１０条違反ではない。しかし、こんな内容でも正当化されていたら、
憲法は国民主権を基礎にしてるとはとても言えなくなる。

>>110
ごまかすなよ。朝鮮の国籍持ったままで日本人のわけないだろ。
論理的に反論してみろよ。

船虫くんイライラしてるみたいねw

慎太郎が三国人と呼ぶのは当然だ！
http://society.2ch.net/test/read.cgi/soc/1017417484/
http://p2.chbox.jp/read.php?host=society.2ch.net&bbs=soc&key=1017417484&ls=all

>>112
根拠もなく文句を垂れるアホは相手にしないよ。
いくらキミが低脳でも脳味噌があるんなら、少しは反論らしいことを書いたら？

>>115
答えられずごまかしてるのは君の方だろ？早く答えてくれよ。

＞ごまかすなよ。朝鮮の国籍持ったままで日本人のわけないだろ。

>>111
お前が気に入らないから国籍法を「無内容」って無視するなよ・・・・

日本国憲法第十条【日本国民の要件】
　日本国民たる要件は、法律でこれを定める。

今までの日本の司法判断を見れば、この法律が「国籍法」を意味してる事は明らかだろ？
この前提を崩したければ「国籍法は憲法違反」って裁判を起こして勝訴するしかないぞ

>しかし、いずれにせよ、この語句自体で「内容の正当化」を意味しないのは明らかだし、
>為政者が非国民認定をすることで、憲法１５条に抵触する事態が生じるえることも明らか。
>極端な話、「国民とは安倍一族のことであり、それ以外のヤツは非国民（参政権等はない）」なんて“国籍法”も
>憲法１０条違反ではない。しかし、こんな内容でも正当化されていたら、
>憲法は国民主権を基礎にしてるとはとても言えなくなる。

屁理屈も此処まで来ると呆れ返るな・・・
「国民＝その国の国籍を持つ者」は世界の常識ですよ？
この前提も崩したかったら裁判起して勝ってから言ってね

君もくどいな。
憲法上。じゃなくて憲法の前文に書かれている「民主主義を抽出すれば」だろ。

>>116
>答えられずごまかしてるのは君の方だろ？早く答えてくれよ。

まったくしつこいなぁ。
根拠もなく「ごまかしてる」などと決め付けて何をしたいの？馬鹿？

>>117
お前も似たようなもの。

>今までの日本の司法判断を見れば、この法律が「国籍法」を意味してる事は明らかだろ？

誰もそんなことを否定してないじゃん。
オレは「正当化していない」という当たり前のことを言ってるだけ。
憲法上の国民指定との相違があれば、「憲法＞＞下位法規（国籍法）」なんだから、
国籍法（国民指定）が違憲無効になるだけのこと。
にもかかわらず、「国籍法によると、国籍を持ってるのが国民だから、在日は非国民だ！」って馬鹿じゃん。
しかも、何度も言うように、国籍剥奪が問題になった当時、在日は国籍を持っていたわけ。
テメーの理屈だと、紛れもなく日本国民じゃん。
日本国民から国籍を剥奪するという、世界人権宣言によっても禁止されていることを
どういう理屈でやったの？言ってみ。

>>118
それを憲法上と言ってる。百地やらも同じ。
つーか、そんなこと（言葉の問題）でしか反論できないのかね？

>>119
>日本国民から国籍を剥奪するという、世界人権宣言によっても禁止されていることを
>どういう理屈でやったの？言ってみ。

平和条約で朝鮮半島を併合前の状態に戻しただけ
日韓基本条約締結時点で、それまでの日本と韓国が結んだ併合条約が無効となっている、
つまり無かった事になっているから朝鮮の人間は韓国系だろうと北朝鮮系だろうと日本国民ではなくなりました

>>119
いや、だからまともな反論してごらん？ごまかすなよ。
＞＞ごまかすなよ。朝鮮の国籍持ったままで日本人のわけないだろ。
＞根拠もなく「ごまかしてる」などと決め付けて何をしたいの？馬鹿？

いや馬鹿じゃないよ。おまえは馬鹿だけどねｗ

>>120
>平和条約で朝鮮半島を併合前の状態に戻しただけ
>日韓基本条約締結時点で、それまでの日本と韓国が結んだ併合条約が無効となっている、
>つまり無かった事になっているから朝鮮の人間は韓国系だろうと北朝鮮系だろうと日本国民ではなくなりました

屁理屈も此処まで来ると呆れ返るな・・・
「国民＝その国の国籍を持つ者」は世界の常識ですよ？
この前提も崩したかったら裁判起して勝ってから言ってね

>>98
命題もなにも、政治の都合でそうきめたんだからいいじゃん、というだけで。
法理論を争いたいなら訴訟起こして最高裁あたりまで戦ってください。
まぁ仮に君の理論が正しくても、政治的に面倒だから勝てないだろうけど。

過去のいきさつなんてその時点の人間の都合で決められてるわけで。
現時点で「日本人とは日本国籍を持つ者」で不都合がないので、問題なしです。

>>122はID:7Q2Fjt7Xのレスに、ID:7Q2Fjt7Xのレスで返しただけだが、
否定（自己否定）になってるから恐ろしいよな。

>「国民＝その国の国籍を持つ者」は世界の常識ですよ？ →在日は当時国籍を持ってるから国民
>この前提も崩したかったら裁判起して勝ってから言ってね

国籍以外で国民指定をしたかったら、↑このアホレスを撤回してからにしてね。
といっても、その「国民指定」もさんざん否定済だが。

>>122
日本と韓国が分裂したときに双方の国民をどうするかは
双方の国家が取り決めた条約で決めるものですが・・・・
在日の扱いに不満があるなら文句は韓国に言ってくださいね

船虫くん
発作を起しちゃダメだよ
持病の精神病が悪化しちゃうよw

>>123
>法理論を争いたいなら訴訟起こして最高裁あたりまで戦ってください。

あのさー。この手のレスはけっこうよく見かけるんだけど、
レスしてて情けなくならないの？
このスレは、靖国問題や自衛隊問題と同じように、法理論を争うものだよ？
法理論が嫌なら始めからレスしなきゃいいじゃん。
何を偉そうに反論ぶってたんだ？
結局、反論できなくなって「訴訟しろよ」などと言って誤魔化してるだけじゃん。違う？

うわっ、>>122にレスしてくるとは！→>>125
あんた、それ、オレに何をさせたいの？

レスするなら、>>124にしてくれよ。

ちなみに、「韓国が独立したから（在日は韓国人だ）」といったイチャモンは、
結局「根拠がないだろ？」ってことで、反論するほどのものではないんだが、
前スレからさんざんやってきたんだよね。その遺物がこのスレにある（>>73とか北海道の話）から、
それを読んでくれよ。繰り返しばっかになるし。

>>99
>まあ、凡人には
>>そんなムチャクチャな理論があるか。
>としか思えないだろうけどね（笑）。

要するにお前の理屈は、狂人にしかわからんというわけだ。

>この前提も崩したかったら裁判起して勝ってから言ってね

>>法理論を争いたいなら訴訟起こして最高裁あたりまで戦ってください。

>あのさー。この手のレスはけっこうよく見かけるんだけど、
>レスしてて情けなくならないの？

まさに負け犬の遠吠えｗ
ここまで矛盾した事言って恥ずかしくないのかｗ

じゃあ今後ウジ虫の屁理屈には自分で言ってる通り

>裁判起して勝ってから言ってね

で良いわけだｗ

>しかも、何度も言うように、国籍剥奪が問題になった当時、

問題だと騒ぎ出したのは９０年代。
在日が日本国籍を離脱する法的措置が取られた４０年代後半から５０年代前半に
問題にした奴は誰もいない。
いるというなら具体例を挙げてみろよ。

>在日は国籍を持っていたわけ。

そりゃ「国籍」は持ってて当たり前だｗ
いつから在日は「無国籍」になったんだよ。
バカだから日本国籍を離脱しら国籍を持たなくなると思ってるんだな。

まあ北朝鮮・韓国人の全てが日本国籍を持っていたわけだが、
だからといって彼等は現在も日本人とはいえない。

>>119
文章の抽出と、飛躍論理で武装してる人に言われたｗ

虫君曰く。
被治者であることは治者であり、よって国民となる。
これだけ。

治者になることも、被治者となることも考えず。
とりあえず、被治者になってるから国民！　と騒いでるだけ。

「治者としての責任を負う。」
と言ったところで緊急時には国籍は違うんだし逃げることも可能だろう。

朝鮮人どもは「先勝国民」と称して暴れ回った歴史がある。

そもそも、政治共同体として責任を受けることを表明するのが国籍
日本だってイヤなら別の国に帰化することが可能だしね。
その時点で日本政府共同体における責任と権限を放棄することになる。

早い話が、帰化しろってことだ。

国籍による国民認定は、違憲ではありません。
裁判所判断も多くの人間もそう思っている。

無理やり違憲にしたいのは利害の絡む在日とサヨ偽善者だけですｗ

＞119
外国籍の人間は許可を得て居住しているに過ぎないという事実をすっぽり抜かして、「被治者＝治者」だから在日は日本国籍があるなんて戯言並べられてもね。
本来国にはその国籍を持つ人間以外居てはいけない、だからその所属国以外で居住する場合その国の許可が居る。
すなわち、貴方は外国人ですが日本に居る許可を出しますと、これがビザだったり特別永住許可だったりするわけで、この許可において日本に居るに過ぎない外国人は憲法で保障された国民の範疇には入らない。
憲法上区別できない？在住許可や滞在許可が無くても日本に居ていい人間だけが国民ですよ？


＞日本国民から国籍を剥奪するという、世界人権宣言によっても禁止されていることを
＞どういう理屈でやったの？言ってみ。

何度も言われても君は理解できないようだが平和条約が根拠。
平和条約により元朝鮮籍で、併合により日本国籍を与えられた者は、日本国籍から解放されたので日本国籍は消失し、朝鮮籍に戻った。

政治が人の都合の最大公約数である以上、
正しい理論なんて大した意味はない。
まぁ正しくないんだけど。

>>130 名前： 自称右翼 ◆Uyoku.4uL6
>要するにお前の理屈は、狂人にしかわからんというわけだ。

いや、大卒程度じゃぜんぜん普通だが↓。

「世界の警察を自称し、世界戦略を行うというなら、アメリカは世界の人々の意見を政治決定に取り入れるべし。
それが民主主義というものだ」

まあ、この程度のことで発狂して悪口言いまくる凡人は
凡人の自覚を、というより、はっきり言って低脳の自覚を持った方がいいと思うぞ（笑）

>>131
馬鹿がまた根拠もなく矛盾だとか言いだし、論点のすり替えに必死なってるようだな。
何度も言うが、
いくらキミが低脳でも脳味噌があるんなら、少しは反論らしいことを書いたら？
根拠もなく文句を垂れるアホは相手にしないよ。

>>裁判起して勝ってから言ってね
>で良いわけだｗ

はあ？そんなこと言ってないじゃん。
馬鹿は他人の発言と勘違いしてやんの（ﾌﾟ
＃>>122→>>124
もう馬鹿丸出し。はずかし〜〜〜！

>>132
>>しかも、何度も言うように、国籍剥奪が問題になった当時、
>問題だと騒ぎ出したのは９０年代。
>在日が日本国籍を離脱する法的措置が取られた４０年代後半から５０年代前半に
>問題にした奴は誰もいない。
>いるというなら具体例を挙げてみろよ。

おいおいマジかよ。
何言ってるのかと思ったら、そんな臭い揚げ足取りなわけね。
あのさー。なんか誤解を与えたようだけど、上は「当時問題になった」と言う意味じゃないよ。
「国籍剥奪が行われた当時」というだけ。
まあ、当時も帰化申請者がいたわけだから、件の不利益を自覚してたヤツはいるだろう。
だが、戦時中でそれどころじゃないってこともあって、大きな騒ぎにはなってないね。
逆に言えば、朝鮮戦争のさなかにやるのは卑怯とも言える。
とはいえ、いずれにせよ、騒ぎがあったかなかったかなど憲法上の法理論判断において
たいした意味を持たない。が、「問題にした奴は誰もいない」って何よ？
何いきなり決め付けてるわけ？

>>在日は国籍を持っていたわけ。
>そりゃ「国籍」は持ってて当たり前だｗ
>いつから在日は「無国籍」になったんだよ。

こっちはさらにすげーな。
どう読んでも「日本国籍」の意味じゃん。
おまえって、有名なバカウヨの人？

>>133
>まあ北朝鮮・韓国人の全てが日本国籍を持っていたわけだが、
>だからといって彼等は現在も日本人とはいえない。

おいおい。ここは議論スレだよ。
どうして「彼等は現在も日本人とはいえない」のかを論証するスレじゃん。
オレは>>2で論証を行い、毎度毎度のイチャモンには>>19や>>73 >>111 で答えてる。
一方がちゃんと論証してるのに、もう一方が感想スレのごとく、根拠もなく結論を書き連ねているって
まるで、馬○丸出しだよ？

>>135
意味不明。おまえの場合は「だけ。だけ」と騒いでるだけ？

>>136
>と言ったところで緊急時には国籍は違うんだし逃げることも可能だろう。

だからそれに関しても従来の日本国民と同等。
戦争になったら逃げ出す日本人もいるだろう

ネットウヨが実際に戦場に出たらどうなるの？
http://money5.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1159503354/l50

（どうでもいいが、↑このスレは笑える）
が、そのような国民に関して、思想的に制御していいとか非国民扱いしていいとか、
現行憲法には謳われていないし、実際にそんなことは行われていない。
在日にだけ思想的圧力を加えるのは、それこそ差別。

>>137
>国籍による国民認定は、違憲ではありません。

もちろん、違憲ではないね。

>裁判所判断も多くの人間もそう思っている。

オレもそう思っている。

>無理やり違憲にしたいのは利害の絡む在日とサヨ偽善者だけですｗ

は？これだけ？
結局、オレの違憲論をまったく把握せずにサヨと在日の悪口を言ってるだけか？

>>138
>外国籍の人間は許可を得て居住しているに過ぎないという事実をすっぽり抜かして、

それはソイツが日本国民じゃない場合だろ？
憲法上の日本国民なら、たとえ下位法規や制度がどうであろうと、最高法規上の主権者なんだから、
「許可を得て居住している」なんてアホな話はない。

ここではスレタイどおり、「在日は憲法上の日本国民」という論点で議論するスレなんだから、
いきなり、一方の前提でウダウダ言い始めてもアホなだけだよ。

>何度も言われても君は理解できないようだが平和条約が根拠。
>平和条約により元朝鮮籍で、併合により日本国籍を与えられた者は、日本国籍から解放されたので日本国籍は消失し、朝鮮籍に戻った。

おまえら、いつもこの調子で「平和条約が根拠とだけ言う＋国籍剥奪を穏健な言葉で言い換え」しかしてないじゃん。
それで根拠付けをしたとでも思っているのか？
こっちは北海道の例とか、世界人権宣言とか、それにそもそも、主論である>>2もそうだが、
何度も、「そんなことは有り得ない」と言ってきた。
おまえらがろくに反論（どの条文をどう解釈すれば『人民を支配する権利』が出てくるかなど）してないのにだ。
いい加減にしろよ。

>>139 名前： (@∀@-)さん
>政治が人の都合の最大公約数である以上、
>正しい理論なんて大した意味はない。

なんかよっぽど反論できずに困ってるようだな？
いつもは正義を振りかざしてるくせに、都合が悪くなると正論なんて
たいした意味をもたないなどと開き直るのか？
何でわざわざこんなみっともないこと言い出すのかね？

というわけで、今日もまともな反論はなしか。
>>1の件はネトウヨにとって無視できない話なのになぁ。
まあ、重要なことでも反論できないなら仕方ないか。
つーか、反論できないなら潔く主張を認めたら？
「少なくとも論理的には正しい」とか。
で、そうなるといままでの非国民扱いは不当になるから
ウヨ脂肪確定と（笑）。

ねえ〜〜、敗北宣言まだ〜〜〜〜？？

>いきなり、一方の前提でウダウダ言い始めてもアホなだけだよ。

つまり「在日は日本国民だ」という勝手な前提でウダウダ言ってるお前は
アホだと認めるわけだｗ

>だが、戦時中でそれどころじゃないってこともあって、大きな騒ぎにはなってないね。
>逆に言えば、朝鮮戦争のさなかにやるのは卑怯とも言える。

アホだ。救いようのないアホだｗ
在日の国籍離脱は韓国政府の要求したことであり「朝鮮戦争中でそれどころじゃない」
から韓国政府の言い分が通らなかったと言うのならいざ知らず、全く逆だろうがｗ

必死に印象で頑張ってるなｗ

責任を持たない治者ってなんだよｗ

>>149
はいはい。馬鹿は>>2をよく読もうね。
まあ、日本語をまともに読めないのが馬鹿の馬鹿たる所以だが（笑）。

>>150
>在日の国籍離脱は韓国政府の要求したことであり

あ〜あ、これも前スレの繰り返しか。
「韓国政府（しかも当時独裁）にも責任があったとしても、日本の責任がなくなるわけじゃない。
そもそも、国民指定という内政上の基本を他国の言いなりでやったなどという言い訳はアホ杉」
ってな話を前スレでさんざんしてきたわけだが。

虫。
脳内「常識」でうだうだ言わんと、
「常識」で判断しろ。　

そうだね。プロテインだね

>>153
じゃあ朝鮮戦争云々は全然関係ない言いがかりだったという事だな。

【韓国政府（しかも当時独裁）にも責任があったとしても、日本の責任がなくなるわけじゃない。
　そもそも、国民指定という内政上の基本を他国の言いなりでやったなどという言い訳はアホ杉　な件】

アホ杉なヤツのために、単純明快な例で説明しよう。

・安倍が金正日と会談して「韓国系の在日は全て抹殺すべし」という約束をした。
・これは金正日の要望であったわけだが、実行したのは日本政府。

ウヨ１：「抹殺は金正日の要望。恨むんなら金正日を恨め（日本政府には責任がない）」
ウヨ２：「金正日は朝鮮人の代表。つまり、在日自身が自分たちの抹殺を望んだ」

↑これら、どちらかでも正しいと思うか？
件の要求（正式な要求かどうさえ不明だが）もこれと同じ。
そもそも、国民が政府と違う意思を持ってることなど当たり前でしかないわけだが、
それ以前に、かの政権は半島の韓国人にとっても悪名高い独裁政権。
国民の意思が反映されてるなら独裁政権にならない。

結局、http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1166541049/846
で言ってるようなウヨ的な差別思想に毒されてるだけだろ？

いずれにせよ、憲法上の問題をどうこうできる話ではないがな。
＃主権者は固有の権利（憲法１５条など）であり、また、当人の意思で左右されない（人権宣言Ｂ規約）。
＃それゆえ、たとえ、当人が望んだとしても、主権剥奪（国籍剥奪および、その前の参政権剥奪）は不当。

ウジ虫の脳内では「在日は韓国籍」だというのと「在日は全て抹殺すべき」
が同じになるらしいｗ
完璧に狂ってるなｗ

>>156
なんだよ「じゃあ」って？
「（戦時中なんだから）国籍剥奪で騒ぐどころの時期じゃない」って言ってるだけじゃん。
妄想で爆走すんなよ。

>>158
↑例示というものを理解しない馬鹿発見（笑）

>>159
「適切な例示」を示せないバカ発見ｗ
反論できないところを見ると自分でも分かってるんだろうけどなｗ

>「（戦時中なんだから）国籍剥奪で騒ぐどころの時期じゃない」って言ってるだけじゃん。

戦時中なのは朝鮮半島であって、日本じゃないのだが。
その程度の事も知らなかったのかね？

http://piza.2ch.net/log/sisou/kako/945/945963157.html

>・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
>１９４９年１０月７日、『駐日韓国代表部大使』はマッカーサーに対し、
>在日韓国人の法的地位に関する見解を伝えたそうです。で、以下がその内容。
>
>「始めから定住意志により渡日してきたのではない。
>従って国籍選択権云々は やはり絶対に不当な見解であると論断せざるを得ない。
>そして在日大韓国民の中に日本国籍の収得を希望する者が全くないとは言えず、
>万一いたならば それは単純な帰化問題であり、
>国籍選択権と混同して錯覚してはならない。」
>
>「１９４８年大韓民国政府の樹立と同時に当然のことながら在日大韓国民は母国の国籍を
>創設的ではなく、宣言的に回復し、国連からの承認も国際公法上確認され、
>日本国籍は解放と同時に完全に離脱されたのである。」
>
>(国籍選択権云々は 不当であり、無条件に韓国国民であるとの見解)
>・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
>
>最後に要約してある通り、
>『国籍選択権云々は 不当であり、無条件に韓国国民である』
>と韓国政府は考えていたわけですね。
>だから、君の一連の
>『外地出身者に対する本人の意向を問う事なき日本政府の
>「日本国籍剥奪」措置は、どうみても不当な措置』
>という主張はただの嘘。
>君の言う本人の意向云々については韓国政府の責任ですね。
>
>自分たちから日本国籍を放棄したくせに、
>「日本政府に不当に国籍を剥奪された」なんてチンピラ並みの
>言いがかりってわけ。
>
>もうこっちも疲れたし、もういいかげん自分達が間違ってるってはやく
>自覚してくれ。

>>157

またその虫のいい例え話かｗ
＞韓国系の在日は全て抹殺
こんな例えは在日が日本国籍を望んでた場合に使えよｗ

虫君は、
人のレスを「差別主義者」とか「民族主義」とかいう前提で
読むからたちが悪いし、その思いこみを自覚してない。

実際には虫本人がもの凄い差別主義者だけどな。
もっともそれで優越性の根拠にしていたＥＳ細胞が惨めに
自爆してコテハンを辞めたわけだがｗ

船虫は肝心なﾚｽには返信しないからなあ。
単なる宣伝屋だとしか言いようがない

宣伝屋と言ってもスゴイマイナーだけどな。
当時は独裁政権だと言ってるが現在の韓国政府も当時の措置を支持してる
わけだから、ホンの一握りの為に毎日必死で宣伝してることになるな。
何ともご苦労なこったｗ

>>2
在日は一時的な被治者にすぎないから。

旅行中の外国人、あるいは出稼ぎ外国人も、日本滞在中は日本の主権に服するが
それは一時的な統治・被治の関係にすぎないから、もちろん国民ではない。
在日も同じこと。

ただ、在日は旅行者よりは被治者としての性質が濃いから、
不法入国でなく、犯罪歴がないなど要件を満たせば、
日本国籍を取得することができる。

長期にわたり日本の被治者として生活し、もはや祖国の韓国の主権に服する気も
その利益のために行動する気がないのに、
そして日本国籍を取りたいのに取れないという文句なら理解できるが、
国籍をとりたくないのに国民だと言うのならキチガイｗ

形式理論的に。

憲法上は、10条の「日本国民たる要件は、法律でこれを定める。」によるのであり、
その国籍法は在日の国籍について違憲とされていないので(つまり知者と被治者の自同性の
原則に反していない)、
憲法上、在日は国民ではない。

以上

>>1
オウム真理教の教祖の麻原の父親は韓国で産まれたから
韓国の国民ってことでいいか？
韓国の法律だと韓国国民の子はどこで産まれても韓国国民ってことになってるから
オウム真理教の教祖の麻原は韓国国民ってことになるな。

梅夫と手動化から緊急告知ですげねｗ
http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/pcnews/1170077615/

17 名前：梅夫 ：2007/02/06(火) 22:48:19 ID:???
>>16
手動化君、2月に入ったのに一体どうなってるんですか。
マカ珍の聖地 新mac板が全然荒れてないじゃないですか!!!!

僕のスレは削除依頼出る前に削除されてるし!!!!
君達部下は全然良い仕事出来てないし!!!!

このままの体たらくがあ続くなら、僕の手下から抜けてもらいますからな!!!

いい加減にしろや!!!!!!!!!!!!!!

注1）梅夫＝船虫＝坂豚
注2）手動化＝ケザワ＝駿河

カイロ宣言（一部抜粋）

前記の三大国は、朝鮮の人民の奴隸状態に留意し、朝鮮を自由かつ
独立のものにする決意を有する。 

http://list.room.ne.jp/~lawtext/1943Cairo.html

ポツダム宣言（一部抜粋）

　カイロ宣言の条項は履行され、また、日本国の主権は本州、北海道、
九州及び四国並びにわれらが決定する諸小島に局限される。 

http://list.room.ne.jp/~lawtext/1945Potsdam.html

サンフランシスコ講和条約（一部抜粋）

　日本国は、朝鮮の独立を承認して、斉州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮
に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。

http://list.room.ne.jp/~lawtext/1952T005.html 

日韓併合条約（１９２２年８月２２日締結、８月２９日公布）時点から、
日本内地とは区別された異法地域として認識されており、朝鮮半島
籍の人民は朝鮮総督府の統治され、例え内地に移住しても総督府の
管理下にあったわけで・・・・。

しかも、旧国籍法は朝鮮においては施行されておらず、朝鮮戸籍令
が１９２２年に施行されるまで、大韓の時代から使われていた民籍法
の下にあった。

で、日本が太平洋戦争に負けた時、日本が持っていた朝鮮半島に
おける権限は無くなったわけであり、朝鮮総督府の下に管理され
ていた朝鮮半島籍の人間の日本国籍がなくなるのも当然の流れである。

大日本帝国憲法でも、日本国憲法でも、日本国が批准・締結された条約の
方のが憲法よりも強い効力を発揮できるので、文句を言っている人間は、
憲法をよく読めと言いたい。

また、人権宣言等も、連合国として批准した条約に縛られないと言う
条文が入っているものが多々ありますし、文明国の常識で、事後法では
裁くことが出来ないというのがありますから、在日朝鮮人・在日韓国人は
日本国民ではないという事がはっきり言えます。

文明国人じゃ無いから騒いでいるって言うのもあるかも知れんけど・・・。

ｽﾚ立てしといてこのザマだからな、フナムシは。

今頃罵倒文を書き溜めてるのかしらｗ

>>160
文句を言ってるのはお前じゃん、マジ馬鹿？
例示としてどう不適切なのか言ってみろ。

>>161
>戦時中なのは朝鮮半島であって、日本じゃないのだが。
>その程度の事も知らなかったのかね？

誰が日本が戦争してるなんて言った？
しかも、ちゃんと朝鮮戦争と書いてある（>>142 ）
おまえもすごい馬鹿だな。

>>162
消えてる。

>>163
コピペすんな。言いたいことは自分の言葉で言え。

>>164
>＞韓国系の在日は全て抹殺
>こんな例えは在日が日本国籍を望んでた場合に使えよｗ

意味不明。
「声の大きいヤツ（政府や団体）がウダウダ言ってるだけで、在日の意思は不明」
という話なのに、「在日の意思はこうだった」などと仮定してどしようっての？

>>167
何妄想こいてんだよ？その「肝心なレス」ってのを指摘してみろ。
まさか、バク などと言って大爆笑させてくれるんじゃないだろうな？（笑）

>>169
それは比較的マシな反論だな。
オレ自身が言ってるように、“一時的な被治者を治者と認めることは民主主義に反する”。
なぜなら、一時的な被治者はいずれ被治者でなくなる一方で、彼の行った治（つまり選挙を通じての統治）はそれ以後も残り、
結果として「被治者ではない治者」を作ることになる。
だが、このような問題状況は地方行政において普通に生じていること。
「来月にも引っ越す」という者が選挙権を行使すれば、「投票逃げ：その選挙結果による政治体制の被治者ではないのに、
その政治体制の治者（主権者）になっている」ということになる。
しかし、これを防ぐために何ができる？
地方自治体は、選挙のたびに、これからも住人で居続けるかどうか意思表示を選挙民に求めるべきか？
そんなことはＢ規約（思想差別の禁止）違反スレスレのことだろし、
参政権が固有の権利だとする憲法15条の趣旨にも反する。
その地方が嫌いで「こんな町、すぐにでも出て行きたいよ」などと言ってる住民から、
彼がそのような発言をしていたからといって、参政権を剥奪することはできない。
在日もこれと同じ。
そもそもこれは選挙が何年かに一度しか行われないことによる弊害なわけで、
この意味では、理想的な状況においても完全な民主主義にはなり得ていない（民意は数年一定なわけじゃない）。
無理に完全な民主主義を求めるより、Ｂ規約や憲法15条の精神を固持した方がまし。
少なくとも、地方選挙においては、上記のように、それを貫いている（選挙権は当人の宣言ではなく、
定住何ヶ月という客観的実績によって判断している）。
在日問題だけ特別扱いする理由はないな。

>>170
>形式理論的に。
>憲法上は、10条の「日本国民たる要件は、法律でこれを定める。」によるのであり、
>その国籍法は在日の国籍について違憲とされていないので(つまり知者と被治者の自同性の
>原則に反していない)、 憲法上、在日は国民ではない。

はあ？おまえのその誤魔化しによる決め付けのどこが形式論理なんだ？大馬鹿？

・憲法上は、10条の「日本国民たる要件は、法律でこれを定める。」によるのであり

↑これは正当化の意味を持つかどうか？
持つのなら、何度言ってるように「法律でこれを定める」という語句は他にもたくさんあり、
その言葉で当該法規が正当化されているということになり、
「憲法上の労働基準とは何か？」「憲法が求める選挙制度は何か？」
これらの問いが、「それは当該法規に書いてある」となる。つまり違憲不可能な絶対法規になる。
このようなアホ解釈を認める法学者はいない。少なくとも、まったく形式論理的ではない。
また、後段は説明するまでもなく、ただ「違憲じゃない」と決め付けているだけ。
違憲だと非難されてるのに、「違憲じゃないから」ってアホすぎ。

お　射精タイムかｗ

>>170

（出生による国籍の取得）

第二条　子は、次の場合には、日本国民とする。

　一　出生の時に父又は母が日本国民であるとき。
　二　出生前に死亡した父が死亡の時に日本国民であつたとき。
　三　日本で生まれた場合において、父母がともに知れないとき、又は国籍を有しないとき。
（国籍法より）

違憲・合憲ではなく、国籍法にて定められています。
そして、二重国籍は法律上認められない(違憲)ので、帰化せず韓国・北朝鮮国籍を持つものは
日本国民ではありません。
憲法上、在日は日本国民ではありません。
在日が日本国民の場合、完全に二重国籍であり、違憲状態である。

>>179

＞ただ「違憲じゃない」と決め付けているだけ。
＞違憲だと非難されてるのに、「違憲じゃないから」ってアホすぎ。

馬鹿だｗ全く逆。
国籍による国民規定が違憲だとされた判例は無いｗ


おまえはただ「違憲だ」と決め付けているだけ。
違憲じゃないと指摘されてるのに、「違憲だから」ってアホすぎ。 ﾌﾟ

こういうスレがある一方で韓国籍で日本の税制を知ら
なかったなんてスレがあるし、ハンチョッパリの主張
はどうして一貫性が無いの？

>>181
>違憲・合憲ではなく、国籍法にて定められています。

はあ？国籍法（および、実際の国民指定）は違憲にならないという決め付け？
どういう馬鹿？

例えば、

国籍法：安倍一族のみが日本国民である。
　　　　それ以外の日本国籍者の国籍は無効であり、彼らには朝鮮籍をプレゼント。

この国籍法（国民指定）は違憲ではない？
また、「憲法上の国民は“おまえのような普通の日本人”も含む」と言ったら、
「完全に二重国籍であり、違憲状態である」ってか？
なんかすごいアホなんだけど？

>>182
>＞ただ「違憲じゃない」と決め付けているだけ。
>＞違憲だと非難されてるのに、「違憲じゃないから」ってアホすぎ。
>馬鹿だｗ全く逆。
>国籍による国民規定が違憲だとされた判例は無いｗ
>おまえはただ「違憲だ」と決め付けているだけ。
>違憲じゃないと指摘されてるのに、「違憲だから」ってアホすぎ。 ﾌﾟ

おまえもすさまじく馬鹿だな。
どんな違憲判断も最初は「前例なし」じゃん。
前例がないから違憲じゃないなんて言ってたら違憲判決なんて生じない。
もう幼稚園児でも分かりそうな単純明快な話じゃん。
こんなのは「違憲でない」の根拠にはならない。
決め付けてるのはおまえ。
しかも、オレの場合は>>2のように、ちゃんと根拠を提示してる論証している。
罵倒合戦に持ち込もうとしてるのかもしれんが、どうにも差が明白だな（笑）

船虫が目覚めたようで

>>185

ｱﾎか。>>2　が根拠になって　>>105　は根拠にならない船虫ルールになんか付き合えんよｗ
お前は「正当化の意味がない」という「決め付け」で却下してるみたいだけどｗ

キレイな決めつけ
キレイな罵倒

>>187
当たり前じゃん。>>105の「法律によって定める」は
「それによって出来上がった法律を違憲扱いから除外する根拠にはならない」
と説明済み（>>110-111）。何度も言うが「法律によって定める」という文言によって、憲法の内容（例えば労働基準）が
「出来上がった下位法規」に置き換わる（それゆえ違憲無効にはなり得ない）なんて説を唱えてるアホ学者はいない。
それでも、ウダウダ言いたいなら、>>105への反レスである>>110-111にレスしろ。
同じことを繰り返すな。
それと幼稚園児でも分かることだが、反レス（>>110-111）に対して「決め付けだ！」とただ叫くだけじゃ意味ねーからな。

１、オレ：ちゃんとした論拠を提示して現行の国民指定（国籍法）が違憲であることを論証（>>2）
２、アホ：現行の国民指定は正しいと叫き。その根拠に「法律によって定める」という文言を挙げるだけ（>>105）
３、オレ：「法律によって定める」という文言は他にも多くあり、それで違憲逃れになるわけない（正当化の根拠にならない）と丁寧に説明（>>110-111）。
４、アホ：またしても２を繰り返す。
５、オレ：「だから根拠にならないっての」と丁寧に馬鹿にしてあげる。
６、アホ：「ｱﾎか。>>2　が根拠になって　>>105　は根拠にならない船虫ルールになんか付き合えんよｗ
　　　　　　お前は「正当化の意味がない」という「決め付け」で却下してるみたいだけどｗ 」
　　　　　　↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
　　　　　　とっくに否定されてるのに、根拠があると言い張り、また、その否定は決め付けだと叫ぶ。
　　　　　　そのいいれにおいても、根拠や論証はなく、ただそう言い張ってるだけ。要するに馬鹿。

密かにアホらしいレスがあったことを発見→>>183
別に在日の意見ってわけでもないのだが、
意見がさまざまあるのは当たり前。日本国民を鏡で見てみろ。
こういうヤツは客観的な認識ってのが出来ないんだろうな（笑）

>>189
＞１、オレ：ちゃんとした論拠を提示して現行の国民指定（国籍法）が違憲であることを論証

うんうん、だからね、憲法に書いてもいない国民指定方法（治者被治者云々）を編み出して、
それに縋って「違憲だ！」「違憲だ！」連呼してるだけのに、根拠を示したと勘違いしてるｱﾎ（船虫）がいて、
事あるごとに>>2を見ろって言ってるだけだろ？ｗ

＞どんな違憲判断も最初は「前例なし」じゃん。

分かってんならさっさと裁判起こせばいいのにねｗ
そんなことせずとも、他の国籍条項がらみの裁判見ればｱﾎでも結果は分かるけどな。
宣伝活動が目的のフナムシに言わせれば「前例なし」なのかも知れんがねｗ

>>2の
>論証２：　・在日は日本国の被治者である。
>　　　　　・前提２より、被治者は主権者である。
>　　　　　∴在日は主権者である（三段論法として自明）
は、しかし
在日は他国国籍を有している一時的な被治者であるのであって、
>>178から
>一時的な被治者を治者と認めることは民主主義に反する
つまり、>>2の前提２から一時的な被治者は主権を持つことが出来ないということになる。
この点を鑑みると、
　　　　　・在日は日本国の一時的な被治者である。
　　　　　・一時的な被治者は主権を持つことが出来ない
　　　　　∴在日は主権を持つと認める事が出来ない（三段論法として自明）
となる。
よって>>2の論証１から在日は日本国民ではないとなる。

>>191
>うんうん、だからね、憲法に書いてもいない国民指定方法（治者被治者云々）を編み出して、

あのさー。治者被治者云々って、民主主義のことじゃん。
これが憲法レベルの理念であることは>>2に明記されてるし、
浦部論（>>76 ）だって憲法論として述べられてるわけだ。
つーか、民主主義の文言が憲法にない件（改正案にはある）を言いたければ、
そう反論すればいいだけじゃん。今さら、言い出して、
結局、「今までのは根拠もなく『間違ってる（根拠がない）』と言っていた」と白状するようなもの。
ほんと馬鹿。

>事あるごとに>>2を見ろって言ってるだけだろ？ｗ

当たり前じゃん。>>2に根拠が明示されてるんだから。

>＞>馬鹿だｗ全く逆。
>＞>国籍による国民規定が違憲だとされた判例は無いｗ
>＞>おまえはただ「違憲だ」と決め付けているだけ。
>＞どんな違憲判断も最初は「前例なし」じゃん。
>＞前例がないから違憲じゃないなんて言ってたら違憲判決なんて生じない。
（引用の不足分を追加）
>分かってんならさっさと裁判起こせばいいのにねｗ
>そんなことせずとも、他の国籍条項がらみの裁判見ればｱﾎでも結果は分かるけどな。
>宣伝活動が目的のフナムシに言わせれば「前例なし」なのかも知れんがねｗ

おまえどういう馬鹿？
おまえの「（違憲裁判の）前例がないから、『おまえの違憲論は決め付け』」というアホな勘違いを
分かりやすく説明してやってるんじゃん。
どっから、「さっさと裁判起こせばいいのにね」なんて出てくるんだ？
そもそも、違憲論が決め付けだったら裁判起こしても無駄じゃん。
結局、反論できずに誤魔化したいんだろ？正直になれよな（笑）

>>192
>>　　　　　∴在日は主権者である（三段論法として自明）
>は、しかし
>在日は他国国籍を有している一時的な被治者であるのであって、
>>178から
>>一時的な被治者を治者と認めることは民主主義に反する
>つまり、>>2の前提２から一時的な被治者は主権を持つことが出来ないということになる。

おまえ、そんな明からさまなすり替えやって空しくない？
単に「在日は一時的な被治者じゃない」と指摘して終わりじゃん。
なにしろ憲法制定以前からずっと日本にいるんだぜ？
一時的かどうかが争点になったら、裁判も楽でいい罠（笑）。

まあいいや、おまえは「一時的である」と主張しながら、何も根拠を述べていない。
これは明らかな決め付けなわけだが、まともな議論をしてるつもりがあるなら、
その根拠を述べてみよ。
なお、おまえが利用していうオレの
>>一時的な被治者を治者と認めることは民主主義に反する
の「一時的」には、憲法制定以前からの何十年も定住している者を「一時的」と称する意味はない。
せいぜい、選挙頻度である数年以下しか一時的と称せない。
次の選挙まで定住してれば、「被治者ではない治者」にはなりっこない。

>>193

＞どっから、「さっさと裁判起こせばいいのにね」なんて出てくるんだ？

わかんない馬鹿だな。
在日が日本国民でない根拠は憲法10条+国籍法だろ？
それが「違憲」だと言うなら、国籍法が違憲かどうか裁判するしかないだろ？
国籍による国民規定が違憲だなんていってるｱﾎはお前だけなんだから、
持論を通したかったら裁判でも何でもやれよ。

結局、お前は司法に委ねても国籍条項が違憲だなんて判決は出ないと分かってるんだろ？
だからここで大声出して憂さ晴らしてんだろ？ｱﾎとか馬鹿とか言いながらｗ

＞>>163
＞コピペすんな。言いたいことは自分の言葉で言え。

コピペで事足りるからコピペした。
わざわざ砕いて再構築する必要はない。

反論できないからと言って誤魔化すなよw

>>177

＞>>163
＞コピペすんな。言いたいことは自分の言葉で言え。

コピペで事足りるからコピペした。
わざわざ砕いて再構築する必要はない。

反論できないからと言って誤魔化すなよw

ぶっちゃけ、船虫にはコピペでももったいないくらいだ

>・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
>１９４９年１０月７日、『駐日韓国代表部大使』はマッカーサーに対し、
>在日韓国人の法的地位に関する見解を伝えたそうです。で、以下がその内容。
>
>「始めから定住意志により渡日してきたのではない。
>従って国籍選択権云々は やはり絶対に不当な見解であると論断せざるを得ない。
>そして在日大韓国民の中に日本国籍の収得を希望する者が全くないとは言えず、
>万一いたならば それは単純な帰化問題であり、
>国籍選択権と混同して錯覚してはならない。」
>
>「１９４８年大韓民国政府の樹立と同時に当然のことながら在日大韓国民は母国の国籍を
>創設的ではなく、宣言的に回復し、国連からの承認も国際公法上確認され、
>日本国籍は解放と同時に完全に離脱されたのである。」
>
>(国籍選択権云々は 不当であり、無条件に韓国国民であるとの見解)
>・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
>
>最後に要約してある通り、
>『国籍選択権云々は 不当であり、無条件に韓国国民である』
>と韓国政府は考えていたわけですね。
>だから、君の一連の
>『外地出身者に対する本人の意向を問う事なき日本政府の
>「日本国籍剥奪」措置は、どうみても不当な措置』
>という主張はただの嘘。
>君の言う本人の意向云々については韓国政府の責任ですね。
>
>自分たちから日本国籍を放棄したくせに、
>「日本政府に不当に国籍を剥奪された」なんてチンピラ並みの
>言いがかりってわけ。
>
>もうこっちも疲れたし、もういいかげん自分達が間違ってるってはやく
>自覚してくれ。

>>199 + マッカーサーが在日朝鮮人を第三国人とした理由。

そして終了

さぁ、残りはなんのスレにしましょうか？

船虫の恥ずかしいレスの数々を貼り付けるスレなんていいかなとおもいます。

ここで一人でがんばってる人は反論なんか認めない独善さんだからねえ・・・・。
こういう叩きあいなら『負けない』よな。

自分の意見のごり押し→反論者には罵倒の嵐

の無限ループだからな・・・

あなた達在日の人達は日本の右翼を批判するが、右翼でも

野村秋介
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8E%E6%9D%91%E7%A7%8B%E4%BB%8B

彼は右翼ながら、「在日」朝鮮、韓国人を慮っていたり、
獄中左翼朴判岩(在日韓国人)が無事故、無欠勤で勤勉に働いていたが、むしろ看守に虐待されているのを見かねて、野村秋介が横田秀雄管理部長に彼の勤勉さ、良識ある行動を報告した
ら一ヶ月もしないうちに、朴判岩に仮釈放面接が下った。
ということがあったんだがそれでも右翼を非難するのか？

>>194
>なにしろ憲法制定以前からずっと日本にいるんだぜ？

戦前からいる在日は多くが帰国したよ。なんせ船で数時間だからなｗ

そもそも出稼ぎ外国人が長期滞在したところで、一時的な被治者にすぎないよ。

>>195
>それが「違憲」だと言うなら、国籍法が違憲かどうか裁判するしかないだろ？

だから、ここは違憲かどうかを議論するスレ。
法判断は全て裁判所に委ねるなんて言ったら、靖国参拝は違憲だとかいうスレ、さらに
憲法論をやってる法学ゼミ、各種メディア、それら裁判所以外の全て議論が不要になるじゃねーか。
おまえのやってる“すり替え”は、単なる議論妨害でしかない。

ホント馬鹿

>>196 名前： 163
馬鹿。何でコピペに反論せにゃならんのだ？
テメーがコピペに同意してるか反対してるのかさえ不明なのに
何言ってるやがる。
まあ、まともに反論できないからそうやってオナニーしたい気持ちは分かるがな（笑）

もう馬鹿ばっか。

船虫のオナニーターイム

民主主義だろうがなんだろうが、
外国人と日本国民の区別は必要。

ｺﾚ常識

靖国参拝については世間で議論が分かれているが
「在日は日本国民ではない」
と言う点については世間で議論は何ら分かれておらず
結論はとっくの昔に出ているからさｗ
ここに一人だけオナニー妄想してる馬鹿がいるだけだ。

ｵﾚ1：ちゃんとした論証を書く（>>2）。
ｱﾎ2：頓珍漢なイチャモン（思想に依存しないし、全ての在日が国籍放棄を望んだという根拠もないのに、
　「在日が望んだから国籍剥奪は正当」と決め付けるとか）
ｵﾚ3：「当時の韓国政府は独裁で韓国人の意思を代表してるとは言えないし、在日には北朝鮮系の者もいる、
　　また、そもそも、日本国憲法（15条）やＢ規約により、主権は当人の意思によって左右されない固有の権利である」と
　　ちゃんと説明（>>157 とか前スレに多数）。
ｱﾎ4：同じイチャモン（2）をそのまま繰り返す（コピペ貼るだけとか）

↑こんなんだもんな。
せめて３に反論しなきゃ議論にならねーわけだ。
まったく、反論できないなら素直にそう言えばいいのになぁ

>>205
>そもそも出稼ぎ外国人が長期滞在したところで、一時的な被治者にすぎないよ。

それは在日の定義外。以上。

>当時の韓国政府は独裁で韓国人の意思を代表してるとは言えない

勝手な妄想もいいところだなｗ
当時の韓国政府が「韓国民の代表」でないなどと今の韓国政府ですら
言ってないどころか、当時の韓国政府の結んだ条約は全て踏襲している。
つまりお前の言っている事はタダの妄想。
文句があるなら「今の独裁でない韓国政府」に言えよｗ

>>210
>と言う点については世間で議論は何ら分かれておらず

↑なんてことにすがって、

>結論はとっくの昔に出ているからさｗ

↑なんて妄想するのは、低脳凡人らしいアホレスだな。

そんな妄想反論になるわけねーじゃん。
新規な（違憲という）指摘は全てオナニーか？
何でこんなアホアホを平気な顔で言えるのかね？

>・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
>１９４９年１０月７日、『駐日韓国代表部大使』はマッカーサーに対し、
>在日韓国人の法的地位に関する見解を伝えたそうです。で、以下がその内容。
>
>「始めから定住意志により渡日してきたのではない。
>従って国籍選択権云々は やはり絶対に不当な見解であると論断せざるを得ない。
>そして在日大韓国民の中に日本国籍の収得を希望する者が全くないとは言えず、
>万一いたならば それは単純な帰化問題であり、
>国籍選択権と混同して錯覚してはならない。」
>
>「１９４８年大韓民国政府の樹立と同時に当然のことながら在日大韓国民は母国の国籍を
>創設的ではなく、宣言的に回復し、国連からの承認も国際公法上確認され、
>日本国籍は解放と同時に完全に離脱されたのである。」
>
>(国籍選択権云々は 不当であり、無条件に韓国国民であるとの見解)
>・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
>
>最後に要約してある通り、
>『国籍選択権云々は 不当であり、無条件に韓国国民である』
>と韓国政府は考えていたわけですね。
>だから、君の一連の
>『外地出身者に対する本人の意向を問う事なき日本政府の
>「日本国籍剥奪」措置は、どうみても不当な措置』
>という主張はただの嘘。
>君の言う本人の意向云々については韓国政府の責任ですね。
>
>自分たちから日本国籍を放棄したくせに、
>「日本政府に不当に国籍を剥奪された」なんてチンピラ並みの
>言いがかりってわけ。
>
>もうこっちも疲れたし、もういいかげん自分達が間違ってるってはやく
>自覚してくれ。

>>214
自分一人の夢想にすがって現実世界に向き合おうとせず掲示板で一人妄想してる低能馬鹿には、現実を示される
のが辛くてしかたない様子だな。
まあ黄教授も研究始めるらしいし、またお前のオナネタのＥＳ細胞造ってくれるかもよｗ

コピペだからﾀﾞﾒとか我侭言ってないで>>199　に反論しろよ。
言いたいことは分かるだろ。

「独裁政権が勝手にやったこと」で終了か？ｗ

>>213
同じ説明するのも飽きたから別の面で言ってやるが、
おまえさー、韓国人の代表とか言ってるが、当時の在日は日本国籍保持者で
日本政府も日本国民と認めてるんだよ（ソースはガイシュツ）。
韓国政府が「韓国人だ」と言い張ってるだけのこと。
どっかの政府が、日本政府によって日本国民と認定されている者に対し、「彼は我が国の国民だ」と言うことになり、
彼の意思は、その自称代表の意見（つまり、当人もその国の国民だと言ってる）になるのか？
もう無茶苦茶じゃん。

しかも、もちろん、その韓国政府は韓国人による民主的選挙を経ていないし、
在日に関して言うまでもない（いまだに選挙してない）。
それに、在日には韓国系以外の者（北朝鮮系）も事実として存在する。
もうダメダメじゃん。

それでも反論したいならすればいいが、
これらを何重にも否定されたことを逐一正当化しなきゃ反論にならんぞ？
それが出来ないからって、同じことを何度も繰り返すな。

半島悠いつの正当な政権は韓国政府だけなんだろ？
北朝鮮は反東北部に勢力を持つ匪賊なんだろ？

民団も総連も「自分たちは日本国民ではない」と言ってるわけで
全く論じる価値もないな。
ここに一匹だけ現実を直視できず妄想に浸るだけの馬鹿がいるだけで
当の韓国・北朝鮮両政府、並びに民団・総連の全てが船虫のアホな
オナニー妄想を否定しているのが現実だｗ

>>217
おまえさー。そんなの前スレでさんざんやってるし、このスレでも>>157 とかがあるんだぞ？
それらに（反）反論することもせず、既に否定された（例えば>>157によって否定されている）ことを繰り返してどうするの？
ねえ、何がしたいの？

議論を噛み合わせることを避け、アホアホ繰り返してるのはコピペ厨じゃん。

>>221

>>157　は印象操作目的の不適切な例え話だって否定されてるだろが。
否定されてる事を繰り返してどうなる？ｗ

お前ホント人の文章は読まないのなｗ

>>222
自分では名文だと信じてるんだよｗ
世間からは全く相手にされていない現実は頭では分かってる（だから
現実世界で運動しろとどれだけ言われても行動しない）のだが、社会
不適合者に相応しく掲示板でオナニーして社会を呪っていれば満足
出来る負け犬君だよｗ

>>219
そんなの韓国政府と日本政府による妄想じゃん。
韓国政府の支配が北にまで及んでいないのは厳然たる事実。
まあ、日本はいまさらになって朝鮮を国として扱ってるようだがな。
それに、唯一の政府が韓国だとして、韓国籍ではない「朝鮮籍（北朝鮮系在日はこれ）」はどうすんだよ？
朝鮮国なんてないのなら、単に無国籍を意味するだけじゃん。
で、実際の国籍剥奪において何が生じたかというと、
日本国籍から韓国籍ではなく、日本国籍から朝鮮籍への強制転換。
日本は在日を韓国民としたわけではないわけだ。
韓国政府の意向なんて、実際には反映されてない。

このへん、ちゃんと辻褄を合わせてから反論してね。

>>224
>韓国政府と日本政府による妄想

たとえ妄想にしても、お前の妄想よりは信頼できるぞ

>>222
おまえなー。否定って、単に「不当な例だ」と根拠もなく言い張ってるレスがあるだけじゃん。
こんなの、「おまえの話は妄想」とただこれだけを書いてるアホレスと同じ。
しかも、どこが不当なのかという問いにも答えない。
せいぜい、（例示が別の事柄であるのは当たり前なのに）、「違う」と言い張ってるだけのもの。

で、結局

>>225

↑こんなレスになるわけだ。

>韓国政府と日本政府による妄想

双方合わせて１億８千万人の国民が選んだ民主的な政府のものだから
船虫一人の妄想など何の意味もありませんｗ

>>224

そんな文句は韓国政府に言えっての。
何でも日本のせいにするなアホｗ
好きな時に好きな相手と国交正常化できたら苦労はせんのじゃボケ

＞韓国政府の意向なんて、実際には反映されてない。
馬鹿か。韓国政府の意向は、
・朝鮮半島唯一の政府は韓国政府
・在日の朝鮮復帰
なんだから、100％意向を反映してやってるじゃん。

オレの>>157　が気に入らないなら、わざわざそれにレスするのではく、
前スレとかに大量にあるレスから、オレの反論をくみ取って反論すればいいじゃん。
いずれにせよ、「オレに反論されている」ということはどうにも明白なんだから、
反論されている当のレスをコピペしてもまったく無意味なのは明らか。
違うか？

>>222
>>157　の例は、

「望まない事を強制された」場合に使う例え。
なので、件の例え話としては不適切。


ｺﾚで分かったか？文盲君

>>230
＞前スレとかに大量にあるレスから、オレの反論をくみ取って反論すればいいじゃん。

のぼせるな馬鹿ｗ

国家間の取り決めを「妄想」のひと言で片づけてしまう船虫って

スゴイ人なんですね。

国家元首よりもえらいのかな？

>>233
ホントはね、彼は最初全然その当たりの事情を知らずにアドバルーン
ぶち上げてしまったので引くに引けなくなっちゃたんだよ。
それ以降、ずっと妄想を続けてる。

>>228
>双方合わせて１億８千万人の国民が選んだ民主的な政府のものだから

だから在日はいままで一度も選挙してない（>>218）。
おまえは日本語読めないのか？

>>229
>そんな文句は韓国政府に言えっての。

日本国民なのに何故？アホ？

>＞韓国政府の意向なんて、実際には反映されてない。
>馬鹿か。韓国政府の意向は、
>・朝鮮半島唯一の政府は韓国政府
>・在日の朝鮮復帰
>なんだから、100％意向を反映してやってるじゃん。

馬鹿。国籍剥奪の件だよ。
北朝鮮系の国籍（朝鮮籍）に変えることが何で韓国政府の意向を100％反映したことなんだ？

ほんと相手の日本語をまともに読まず（読めず）、
勝手な妄想でウダウダ言うばっか。

>>231
望んでるかが焦点なのに、「望んでいない・いる」を前提にウダウダ言ってもアホ。
これは既にガイシュツ。文句があるならそのレスに言え。

船虫様の妄想だぞー

控え居ろうw

>>235

＞馬鹿。国籍剥奪の件だよ。
＞北朝鮮系の国籍（朝鮮籍）に変えることが何で韓国政府の意向を100％反映したことなんだ？


あ、そーいうこと！アホな船虫君は
朝鮮籍＝北朝鮮籍を思ってたんだ！ｗ
こりゃケッサクｗ

>>235
>だから在日はいままで一度も選挙してない（>>218）。
>おまえは日本語読めないのか？

じゃあ選挙権を認めない韓国政府に文句言えｗ
大体、在日が選挙したら韓国政府の方針が変わるのかよｗ
日本の在日韓国人は韓国政府と何か決定的な齟齬でもあるのか？
あるのなら言ってみろ。

ここに御座す方をどなたと心得る！

恐れ多くもさきのホロン部長「坂井・船虫・輝久」公であらせられるぞ！ ひかえおろ〜！！

>>218
>しかも、もちろん、その韓国政府は韓国人による民主的選挙を経ていないし、
>在日に関して言うまでもない（いまだに選挙してない）。
>それに、在日には韓国系以外の者（北朝鮮系）も事実として存在する。
>もうダメダメじゃん。

これは
　日本国と大韓民国との間の基本関係に関する条約の第三条、
大韓民国政府は、国際連合総会決議第一九五号（III）に明らかに示されているとおりの朝鮮にある唯一の合法的な政府であることが確認される。

と

日本国憲法第九十八条第二項
日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。

から、否定される。

>>238
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E7%B1%8D

ばーか。

>>239
馬鹿だな。選挙もしないのに意思が反映されなるなら、選挙する必要ないじゃん。
そもそも、「国民の総意」というフィクションを成立させるための選挙であって、
北海道人に選挙させなくても大勢は変わらないとか言って、選挙権を剥奪できることではない。

>>241
>>224

ガイシュツ。というか遅い。
レスするまえに、それへの反論が既にあるかくらい確認しろよ。

>>242
在外公民に選挙権を与えないのは手続き上の問題であって「剥奪」等
というアホな表現を使っている時点でどうしようもないなｗ

>>243
つまり、日本国民ではないと言う点に合意する訳だね。

>>242

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E7%B1%8D
＞1947年以降日本の外国人登録制度の対象になったことに伴い登録されることになった便宜上の籍であり、
＞正確には登録法制上の記号である。

＞つまり、現行の外国人登録における朝鮮籍の意味するところは、
＞「旧朝鮮戸籍登載者及びその子孫(日本国籍を有する者を除く。)のうち、
＞外国人登録上の国籍表示を未だ『大韓民国』に変更していない者」というに過ぎず、
＞法的には、北朝鮮と何らかの関わりがあるわけではない。

ばーかｗ恥の上塗りｗｗ
おまえは自分に都合のいい文章しか読めんのか？ｗ

>>236

望んでいるかが焦点なの？ｗ
じゃ、在日はどのように「望んでいた」のか示すべきだな。

>>236

＞「望んでいない・いる」を前提にウダウダ言ってもアホ。

どうみても、>>157は「望んでいない」を前提にウダウダ言ってるアホだよなｗ
自爆乙ｗ

馬鹿が多いので親切なＱ＆Ａを作ってやったから、読むように。

Ｑ１、憲法10条（法律でこれを定める）によって、現行の国民指定（国籍法）による国籍保持者が国民となるのでは？
Ａ１、憲法10条が想定している法律が国籍法であることは言うまでもありませんが、憲法１０条は「国籍法を作れ」と
　　　言ってるだけであり、その内容までは正当化していません。ですから、その内容が憲法の趣旨に反するのであれば、
　　　違憲となります。そもそも考えて見てください。「法律でこれを定める」という文言は１０条だけでなく、
　　　他の多くの条文にもあります。例えば、「労働基本法は違憲だ」という主張が合った際に、第２７条を根拠に、
　　　「その違憲論は不当だ」と言えますか？もしそうなら、「法律でこれを定める」という文言で指定される法律は
　　　憲法（論）によっても否定されない絶対法規になってしまうでしょう？
　　　それに、ここで議論されているのは「在日の国籍剥奪」です。国籍保持者なら日本国民というのなら、
　　　国籍剥奪の対象になった者（もちろん、日本国籍保持者）は紛れもなく、日本国民ということになってしまいます。
　　　これでは反論になりませんね。

Ｑ２、在日自身が望んだから、国籍剥奪は正当では？
Ａ２、望んでいたという根拠は何でしょうか？当時も日本国籍からの離脱は認められていたのですから、
　　　それを行動に表すのなら、とっくに国籍離脱していたのではないですか？
　　　逆に言えば、国籍剥奪まで日本国籍を保持していた者というのは、内心はともかく、
　　　行為として国籍離脱に踏み切らないとしていた者ではないでしょうか？
　　　本当に在日自身が望んでいたとするなら、わざわざ国籍剥奪などする必要はなかったと言えます。
　　　また、よく韓国政府の要望があったと言う人がいますが、それをもって「在日個々人の意思」とするのは
　　　かなり無理があります。朝鮮半島にいる普通の韓国人にとっても当時の韓国政府は独裁政権と言われいますし、
　　　ましてや在日に関しては、いまだに選挙が行使されていません。それに、日本における普通の政治問題を
　　　考えても分かることですが、政府の意見に反対する人はいつでもいます。便宜的な政治判断なら、
　　　それでも「国民の総意」としてかまわないと言えますが、「国民である」という基本的な事柄に関して、
　　　多数決で決めるのはあまりにも過激ではないでしょうか？多数決で決まるなら、例えば旧ユーゴは
　　　分裂することはなかったでしょう。
　　　さらに、こっちの方がより基本的なことですが「国民であること」はすなわち主権者であることであり（>>2）、
　　　主権者であることは、憲法では「固有の権利（１５条）」とされ、人権規約（Ｂ規約）では
　　　「思想信条で差別してはならない」と明記されています（>>19）。当人が「オレは主権者ではない」と言っても
　　　彼が主権者でなくなることはないのです（固有の権利）。ましてや、政府が国民の意思を自称し、
　　　「彼らは主権者でなくなることを望んでいる」として国民の主権の剥奪することはとんでもないことです。
　　　最後に、これはくだらない話ですが、「韓国政府の要望だから、文句があるなら韓国政府に言え」
　　　と言う人がいます。この発言の意味は「日本政府には責任がない」ということなのでしょうが、
　　　他国の要望があったからといって日本政府の名（法務省局長通達）で行った行為の責任がなくなるわけでは
　　　ありません。そもそも、国民認定という内政における根本を“全て他国任せだった”などというのは、
　　　国の主権を放棄したに等しい発言です。結局のことろ、せいぜい、
　　　日本と韓国、両政府に責任があるということになるだけです。

Ｑ３、朝鮮が独立したのだから、朝鮮出身の日本人も独立する（朝鮮国民になる）ことになるのでは？
Ａ３、ポツダム宣言やサンフランシスコ条約のことを言ってるようですが、「朝鮮出身の者も独立」と
　　　どこに書いてありますか？朝鮮出身の者を強制的に朝鮮国民にしなくても独立は可能なのだから、
　　　国際条約の解釈としては明らかに不当でしょう。
　　　いずれにせよ、「朝鮮出身の日本人も独立」を意味する条文がないのですから、
　　　どの条文をどう読めばそういう解釈になるのか、論理的に示してくれないと反論になりません。
　　　といっても、このような説明では納得できず、どうも「領土の独立＝出身者の独立」という
　　　根拠のない考えに囚われている人が後を絶たないようです。
　　　そこで、これがイコールでないことを示すために、二つほど例を示します。

　　　【仮定】、北海道が、日本によって締結された国際条約を元に独立した。
　　　・Ｑ１、北海道出身（戸籍）の東京都民（主権は東京都にあり、北海道にはない）
　　　　である“Ａさん（３２歳飲食店経営）”は日本国と北海道国のうち、どちらの国民か？
　　　
　　　日本の制度における戸籍を理由に北海道政府が東京都民の「日本国民である権利（国民主権≒参政権等）」
　　　を奪い自国民だとする権利はないし、日本国にとっても主権の剥奪は憲法15条違反（国籍の剥奪は人権宣言違反）です。
　　　従って、Ａさんの主権（参政権）を剥奪すること（北海道国民にする）は日本の憲法上できません。
　　　日本政府としては、国籍剥奪などということをせず、Ａさんが自主的に北海道国籍を取得するのに
　　　任せるしかないでしょう。

　　　【仮定】、ロシア政府との外交交渉の結果、日本は北方領土をロシア領と認めた。
　　　・Ｑ１、北方領土出身（戸籍）の東京都民（主権は東京都にあり、北方領土にはない）
　　　　である“Ｂさん（２４歳ホステス）”は日本国と北海道国のうち、どちらの国民か？

　　　こっちのほうが、より朝鮮の件に近いようですが、上よりさらに過激です。
　　　Ｂさんがロシア好きであるかもしれませんが、それは「条約などによって決められないこと」です。
　　　好きなのかもしれませんし、嫌い（親を殺されたとか）なのかもしれません。
　　　しかし、一方的にロシア人にされ、もはや日本人ではないことになってますから、
　　　日本政府に文句を言うのは筋違いだとか言われたりします。困りましたね。

　　　【仮定】、北海道が、日本によって締結された国際条約を元に独立した。
　　　・Ｑ１、北海道出身（戸籍）の東京都民（主権は東京都にあり、北海道にはない）
　　　　である“Ａさん（３２歳飲食店経営）”は日本国と北海道国のうち、どちらの国民か？

　　　A：北海道国。
　　　　日本国憲法第九十八条第二項より条約は遵守すべき。
　　　　日本国憲法十五条に反するのではと言えど、類似の判例であるサンフランシスコ平和条約締結時の
　　　　朝鮮人及び台湾人が日本国籍を喪失したという解釈が優先されると考える。

　　　【仮定】、ロシア政府との外交交渉の結果、日本は北方領土をロシア領と認めた。
　　　・Ｑ１、北方領土出身（戸籍）の東京都民（主権は東京都にあり、北方領土にはない）
　　　　である“Ｂさん（２４歳ホステス）”は日本国と北海道国のうち、どちらの国民か？

　　　A:ロシア。
　　　　理由は同上。

>>253
>　　　　日本国憲法第九十八条第二項より条約は遵守すべき

Ａ３、ポツダム宣言やサンフランシスコ条約のことを言ってるようですが、「朝鮮出身の者も独立」と
　　　どこに書いてありますか？朝鮮出身の者を強制的に朝鮮国民にしなくても独立は可能なのだから、
　　　国際条約の解釈としては明らかに不当でしょう。

という話なのに「出身者の北海道（朝鮮）人化（独立）」が明記されていると決め付けているだけですね。
そんな条約の話はしてませんよ。

つーか、丁寧語って相手を馬鹿にしてるようで、
なかなかいいな（笑）。

>>254
253は考え間違いしていました。

つーか、韓国政府が戦勝国ヅラして好き勝手に戦後処理やって、
後から泣き言言ってるだけってことに気づけよな。

>>252
実際に最高裁判所による判例が存在する以上、そちらが優先されると考えます。
それに日韓基本条約第二条

　千九百十年八月二十二日以前に大日本帝国と大韓帝国との間で締結されたすべての条約及び協定は，もはや無効であることが確認される。

から、日韓併合条約も無効になり、朝鮮出身者は朝鮮人となる。

>>207
主張の混じったコピペだよ。
資料のコピペじゃないよ。

否定できないならそういえばいい。

>>211
お前がちゃんと理解できないだけに見えるが？
印象残すために必死？

歩は金になることができる　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（民主主義）
ただし、敵陣地に入るという条件を満たさなければならない。　（憲法が指定する国民）

虫君曰く
一行目を抽出してそれのみで歩は金になれる、いつだってなれる。
と叫ぶ。

きっと、金さんはいっぱいいるよw
とか言い出す

カイロ宣言（一部抜粋） 
前記の三大国は、朝鮮の人民の奴隸状態に留意し、朝鮮を自由かつ 
独立のものにする決意を有する。  

http://list.room.ne.jp/~lawtext/1943Cairo.html 

ポツダム宣言（一部抜粋） 
　カイロ宣言の条項は履行され、また、日本国の主権は本州、北海道、 
九州及び四国並びにわれらが決定する諸小島に局限される。  

http://list.room.ne.jp/~lawtext/1945Potsdam.html 

サンフランシスコ講和条約（一部抜粋）
第二条【領土権の放棄】 
（a） 　日本国は、朝鮮の独立を承認して、斉州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対する
すべての権利、権原及び請求権を放棄する。

http://list.room.ne.jp/~lawtext/1952T005.html

日本国と大韓民国との間の基本関係に関する条約（一部抜粋）

日本国及び大韓民国は、 両国民間の関係の歴史的背景と、善隣関係及び主権の相互尊重の
原則に基づく両国間の関係の正常化に対する相互の希望を考慮し、 両国の相互の福祉及び共
通の利益の増進のため並びに国際の平和及び安全の維持のために、両国が国際連合憲章の原
則に適合して緊密に協力することが重要であることを認め、千九百五十一年九月八日にサン・フラ
ンシスコ市で署名された日本国との平和条約の関係規定及び千九百四十八年十二月十二日に国
際連合総会で採択された決議第百九十五号（III）を想起し、この基本関係に関する条約を締結する
ことに決定し、よつて、その全権委員として次のとおり任命した。 

第二条【旧条約の無効】 
　千九百十年八月二十二日以前に大日本帝国と大韓民国との間で締結されたすべての条約及び
協定は、もはや無効であることが確認される。 

第三条【大韓民国政府の地位】 
　大韓民国政府は、国際連合総会決議第百九十五号（III）に明らかに示されているとおりの朝鮮に
ある唯一の合法的な政府であることが確認される。 

第四条【国連憲章の原則】 
（ａ）　両締約国は、相互の関係において、国際連合憲章の原則を指針とするものとする。 
（ｂ）　両締約国は、その相互の福祉及び共通の利益を増進するに当たつて、国際連合憲章の原則に
適合して協力するものとする。 

http://list.room.ne.jp/~lawtext/1965T025.html

世界人権宣言（一部抜粋）
第二十九条 
３ 　これらの権利及び自由は、いかなる場合にも、国際連合の目的及び原則に反して行使
してはならない。 

http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/udhr/1b_002.html

国際人権A規約（一部抜粋）
第二十四条
　この規約のいかなる規定も、この規約に規定されている事項につき、国際連合の諸機関
及び専門機関の任務をそれぞれ定めている国際連合憲章及び専門機関の基本文書の規
定の適用を妨げるものと解してはならない。 

http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kiyaku/2b_005.html

国際人権B規約（一部抜粋）
第四十四条
　この規約の実施に関する規定は、国際連合及び専門機関の基本文書並びに国際連合及び
専門機関において作成された諸条約により又はこれらの基本文書及び諸条約に基づき人権の
分野に関し定められた手続を妨げることなく適用するものとし、この規約の締約国の間で効力
を有する一般的な又は特別の国際取極による紛争の解決のため、この規約の締約国が他の手
続を利用することを妨げるものではない。 

http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kiyaku/2c_005.htm

大日本帝国憲法  

第三十一条   
　本章ニ掲ケタル条規ハ戦時又ハ国家事変ノ場合ニ於テ天皇大権ノ施行ヲ妨クル  
コトナシ   

日本国憲法  

第九十八条【憲法の最高法規性、条約・国際法規の遵守】   
１ 　この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅  
及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。   

２ 　日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守する  
ことを必要とする。   

このスレで、私が自分の意見を書き込む前に引用文を貼っているのは、
それによって、自身の書き込みの正当性を表しているから。

引用文を全部理解・読解出来ていれば、船蟲論がいかに幼稚か分かるから。

脳内論理だけで争ったところで、ガイキチだと思われるだけなのにね。

全ての条約等を理解して、総合的に判断する事が仮に出来るのなら、
船蟲自身が自らの論が電波だと理解できるんだろうが・・・・無理だろうな。

バクさんの引用を読むと

「在日の国籍を剥奪した」ってより｢在日を日本国籍のままにしておく｣ことが出来なかったように思える
日本が日本国籍を与えたままにしていたかったかどうかはともかく

>>267
当時は日本国民として扱いたかったみたいだよ。
労働力が少なかったしね。

憲法では前文で日本は国民主権であると定め主権を行使できる者は国民であると限定してます。
そして10条にて国民の限定を国籍法により定めています。

＞日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの子孫のために、諸国民との協和による成果と、わが国
＞全土にわたつて自由のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によつて再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し、ここに主権が
＞国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。
＞そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものてあつて、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は
＞国民がこれを享受する。
＞これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。

憲法10条、及び国籍法は、憲法前文で定める所の国民主権に反する物ではなく違憲と言う意見は不当である。

そして国籍を失った者はもはや日本国籍者ではないのは当然であり、過去日本国籍者であろうが、国籍を失えば日本国民ではなくなります。
そして元朝鮮籍の者は平和条約により日本国籍からに離脱した者ですので、過去日本国籍を所持していた時期があろうと関係ありません。


＞平和条約２条（ａ）項「本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する」

これが国籍の変更を意味しないかするかと言う問題であれば、日本政府は所有していた朝鮮の国土、国民に対する権利権限を全て失ったのだから日本国籍から
離脱し、元の朝鮮籍へと戻るのは当然、そしてGHQも韓国政府もそれに異を唱えなかった以上そう言う解釈が通ったわけだ。

平和条約による日本国籍からの離脱者は、居住地に関係なく戸籍で区分され、旧外地籍全員が対象です。
土地だけで国民は関係ないというのなら、朝鮮に住む旧朝鮮籍の日本国籍所有者も皆関係なくなり、全員日本に引き上げ、誰も居ない朝鮮半島が独立すると言うことになる。
また、住んでる土地で分けると言うのなら、朝鮮半島に居た内地籍の日本国籍所有者は朝鮮籍にならなければいけない。
そうではなく分け方を戸籍による区別と定めたので、日本国内に居ようが外地席の者は朝鮮や台湾などの籍に戻されたわけで、つまり平和条約により日本国籍を剥奪されたと
言うのなら朝鮮に居た者も全て日本国国籍を剥奪された朝鮮人と言う事になり、在日となんら変わる所はない。

日本は戦争に負け、平和条約により領土と国民の変更があり、その結果朝鮮が独立し、旧朝鮮籍であった者すべてが日本国籍から離脱し旧朝鮮籍へと戻った。
戦争に伴う領土変更等で当人の意思によらず国籍が変更されるのは、通常の事であり、その事をもって国籍剥奪と非難するのは見当違いである。

http://www.zinbun.kyoto-u.ac.jp/~mizna/sanseiken1.html
http://www.zinbun.kyoto-u.ac.jp/~mizna/sanseiken2.html

http://www.zinbun.kyoto-u.ac.jp/~mizna/publication.html#1997

>>268
ありがとう
言われてみりゃ、そうだよね
国内にいるなら労働して税金納めてくれる人間は多い方がええに決まってるもんね

つかさ、

敗戦でボロボロになった国の国民、
って立場から逃げられるほうが、
当時はマシな道に思えたんだろ。

人のせいにしてないで、
この先、どうしたいのかが問題だと思うが。

誰かのように、今現在実際有効なのかどうなのか、そういうところまで自分の主張の根拠を探し、
さらに根拠を否定するような事柄を無視すれば、誰かさんのように

在日は国籍剥奪された！

と言えないとは言えない気がしないでもない。
でも、それで裁判で勝つのはどう考えても無理。それは自分でも分かってる。


結果的に日本を叩くためには、道義上責任があるという主張になるわけだが、
こういう場合道義上責任がある、ないというのは一般にはどれだけの人がそう考えているか、ということで結論が出る。
で、道義上責任がある、とどれだけの人が考えているでしょう？

まあ、>>1-2も言いたいことは分からんでもないけど、
でも法律って論理みたいにはいかないものだよ。
グレーゾーンが山ほどあるし、その解釈は人それぞれ。
理念概念があっても実際にその理念そのまま物事が動くわけはなし。

ただの一個人の主張としてはありかもしれないが、
それで日本という国の過失を主張するほどなのか、ということだね。

>>1
在日は日本の被治者である。

治者被治者はまず国民である前提が必要だと思うのだが。
在日は「部外者」である。
待遇が被治者と同じだからと言って自分が被治者と思ってはいけない。
世間ではそれを「勘違い」と言う。

日本は在日の被害者である。
一生金の面倒しなければいけないのである
奴らの数は増える一方なのであった

「朝鮮籍」の意味くらいは理解したのか？ｱﾎ虫ｗ

>>255 名前： 253
妙に素直だな。

>>256
だから、何で韓国政府（当時独裁）のことで在日を悪者にするんだっての？（>>251 ）
差別丸出しじゃん。

>>257
>実際に最高裁判所による判例が存在する以上、そちらが優先されると考えます。

憲法より判例が優先するって意味不明だが？
いつから判事は国民に代わって憲法制定権力者になったんだ？

>から、日韓併合条約も無効になり、朝鮮出身者は朝鮮人となる。

だから、そうだとしても、どうして韓国民（あるいは朝鮮国民？というより大韓帝国民？）になるんだって？（>>252 ）
根拠がない（その条約のどこをどう解釈すればそうなのかの論述がない）と指摘されてるのに、
根拠もなく「朝鮮人となる」と言っても議論にならないじゃん。

>>258
>主張の混じったコピペだよ。

コピペの主張って誰の主張だよ？
オレはここにいない者へのわざわざ反論するほど暇じゃないわけ。
つーか、「反論がない」とやりたいなら、「反論しないとおかしい」というレスにしろよ。
コピペ丸出しでどうすんの？

>>259>>267
個人的感想なら別のスレでどうぞ。
ここは議論スレ。決め付けや個人的感想は不適切。

>>260
何それ？

>>262-
>>252
くどい。そもそもおまえはスレ違い。

>>273
言いたいことがあるならはっきり言えよ。

>>275
>治者被治者はまず国民である前提が必要だと思うのだが。
>在日は「部外者」である。

「思うのだが」でいきなり「部外者だ」と断定するなよ。

>>269
>憲法では前文で日本は国民主権であると定め主権を行使できる者は国民であると限定してます。
>そして10条にて国民の限定を国籍法により定めています。

もちろん知ってるし、その解釈にも同意する。また、

>憲法10条、及び国籍法は、憲法前文で定める所の国民主権に反する物ではなく違憲と言う意見は不当である。

憲法１０条も国籍法の存在も、もちろん違憲じゃない。これも同意。
だが、勘違いしてならないのは、国籍法の内容が憲法によって正当化されたわけじゃないということ。
憲法１０条で正当化されるとしたら、それは国籍法の存在（国民を指定する法律の存在）であり、
その内容（具体的な国民指定）まで正当化してないわけだ。だから、「国民とは安倍一族のことである」
などという無茶苦茶な国籍法があったら、普通に違憲にできる。

>>269
>そして国籍を失った者はもはや日本国籍者ではないのは当然であり、
>過去日本国籍者であろうが、国籍を失えば日本国民ではなくなります。

これは違うな。とりあえず、キミの主張は「国籍法は憲法上正しい」という前提を用いるとしか読めないが、
ここでは「国籍法（現行の国民指定）は違憲か？」ということが論点になっているわけだから、
前提に一方の結論を含めるのは不当（結論の先取り）。

このように、キミの主張は、主張のやり方として不適切だが、それだけでなく、
積極的に間違いであることも指摘できる。
キミは、憲法前文の解釈として、「主権者は国民だけである」と述べている。
これは「全ての主権者は国民である」と同じ意味を持つ。
国民主権の一般的な意味は「全ての国民は主権者である」であるから、
「『国民＝主権者』かつ『主権者＝国民』」ということになる。
つまり、「国民であることの否定は、主権者であることの否定」と言うことになる。
（「国民でない者は主権者ではない」は「主権者は国民である」の対偶）。
従って、「非国民認定」は「非主権者認定」に等しい。
憲法１５条によれば、参政権（主権）は固有の権利とされているわけだから、
人為的操作によって主権を剥奪することは禁止され、同時に、「国民であること」の剥奪も禁止となる。
よって、
>過去日本国籍者であろうが、国籍を失えば日本国民ではなくなります。
このような命題は間違い。国籍を剥奪されても、客観的状況が同じなら国民であることには変わりがない。
そもそも、国民である権利は、そのような国籍操作をする人物（件の場合は法務省民事局長）にあるわけではない。
そんなことになれば、法務省民事局長は主権付与能力をもった神のごとき存在になってしまうでしょう？

>>269
>これが国籍の変更を意味しないかするかと言う問題であれば、
>日本政府は所有していた朝鮮の国土、国民に対する権利権限を全て失ったのだから日本国籍から
>離脱し、元の朝鮮籍へと戻るのは当然、そしてGHQも韓国政府もそれに異を唱えなかった以上そう言う解釈が通ったわけだ。

「日本政府は・・・日本国籍から離脱し」って何？
明らかにおかしいだろ？　日本政府は人間か？
人間だとしても、日本政府は日本政府（日本国籍）ままであり、事実と反する。
言っておくが、これは単なる揚げ足取りではないぞ？
いつも言われているのは「“領土に関する権限”が
“別の領土にいる者（例えば北方領土出身の東京都民）”にも及ぶとするのは飛躍」ということだが、
おかしいのは、それだけではなく、「国民に対する権利権限」というもの。
国民は国の主権者なんだから、政府が何か権利を持ってるとしたら、それは国民が持っている権利のはず。
だから、「国民に対する権利権限」は自己言及的なループになってしまう。
「国民は国民であることから離脱した」みたいな話。
上の日本語として不適切な文章と一緒だろ？

>>269
>土地だけで国民は関係ないというのなら、朝鮮に住む旧朝鮮籍の日本国籍所有者も皆関係なくなり、
>全員日本に引き上げ、誰も居ない朝鮮半島が独立すると言うことになる。

おいおい。どうしてそうなる？
国際法的に言っても、移住の権利は認められている。
それに、「事実上朝鮮が独立した後に、それを認める」という文書（平和条約）を持ち出して、
「日本政府は」と言うのがおかしい。文面も「本国は」となっているわけで、
朝鮮の存在する政府を仮定した表現と考えるべきだろう。
引き上げとかいう話で持ち出すべきは、カイロ宣言。
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1943Cairo-English.html
The aforesaid three Great Powers, mindful of the enslavement of the people of Korea,
are determined that in due cource Korea shall become free and independent.
朝鮮民族とか朝鮮出身者とか言う話ではなく、「朝鮮（にいる）人民」と言うべき表現だろう？
事実との対応を考えても、日本国内にいる朝鮮人は参政権を始めとして日本民族と同等の権利を認められおり、
「奴隷状態」になるなどとは言えない。だが、その一方で朝鮮半島にいる人民は“日本民族も含め”、
参政権が行使できない状況だった。歴史的背景から言っても、「朝鮮の統治がダメだ」という非難が存在しただけで、
ドイツのような人種差別（ユダヤ人差別）は広く知られていない。
いずれにせよ、国際条約なんだから、明示的に示された「領土の独立」を認めればいいだけで、
あれこれ裏を想像して語外のことまでするのは不適切。語外のことは書いてないと言っていい。

>>269
>また、住んでる土地で分けると言うのなら、朝鮮半島に居た内地籍の日本国籍所有者は朝鮮籍にならなければいけない。

上で言ったように、条約には人民の国籍指定まで書いていない。
戸籍（そのそも国際条約で戸籍が前提されるなんて無茶）による指定がないだけでなく、
現住所による指定もない。とにかく、独立国家の誕生を認めるというだけ。
とはいえ、朝鮮の国が民主主義を徹底するレベルに達しているとして、また、
ソイツが永住すると言うならそうだろ？
現地人と同様に参政権も行使できなかったんだから、連合国の語法では「奴隷状態」だしｗ。
カイロ宣言の文面とも合致している。

ﾌﾟ

日韓併合条約が無くなったら、朝鮮人が日本人であると言う根拠が無くなるんじゃないの？

>>286
どうして？
（以下略）

略されても解らないから、せめて、あなたの根拠が書いてあるレスにアンカーつけてくれませんか？
私、頭悪いのでこれほどにレスが多いとどれが該当するのかわかりませんから。

>>288
日韓併合条約については>>278 で言及してるけど、
そもそも、オレの根拠は>>2だけであり、補足的に１５条とか人権規約を使ってるに過ぎない（>>250-252）。
日韓併合条約は根拠にしてないわけ。少なくともオレにはその自覚がない。
だから、

>日韓併合条約が無くなったら、朝鮮人が日本人であると言う根拠が無くなるんじゃないの？

と言われても、「どうして？」としか答えようがない。
「実は>>2の根拠に日韓併合条約が含まれている」と言うのなら、それを指摘してくれないか？

(訳)都合の悪い文章は読みません W

つまり、あなたの主張は日本に滞在する全ての人間に対して主権が存在すると考えているわけですか？

あと、>>278で気になったのですが、
実際に最高裁判所には違憲審査権があると憲法に記載されていますが…

日本国憲法第81条
最高裁判所は，一切の法律，命令，規則又は処分が憲法に適合するかしないかを決定する権限を有する終審裁判所である

最高裁判所以外に違憲審査権を持つ組織があるのですか？

船虫の脳内では「この俺に意見審査権がある」と言うことになってるｗ
勿論、世間どころか在日社会ですら全く相手にされないけど、本人は脳内妄想
のオナニーが出来ればそれで十分ｗ

【社会】 日本の捕鯨船に、環境団体が「攻撃」→乗組員２人ケガ…南極海
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1171008504/

- - - - - - - - - - - - - -緊　急　招　集- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


　　　　　このスレに住む貴君には、栄えある勇者になる権利がある。

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
　　現在、下記スレにて日本人へのテロ攻撃に対する壮大な作戦が進行中
　　よって、勇敢なる貴君に作戦に参加して頂きたい。これは義務ではない。
　　だがしかし、貴君のキーボードとパソコン一つで世界を変えることができる。

　　我　々　は　貴　君　の　よ　う　な　勇　者　を　待　ち　望　ん　で　い　る　
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

国際的テロ組織シーシェパードに田代
http://ex17.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1171009150/

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〜我々は勇者を待ち望んでいる〜

>>291
>つまり、あなたの主張は日本に滞在する全ての人間に対して主権が存在すると考えているわけですか？

そうではない。「日本に永住する者」もっと拡大したとしも「日本に定住する者」に主権が生じると言っている。
これも、既に述べたように（>>178 ）、民主主義理念による。一時的な滞在者が選挙権を行使すれば
「被治者ではない治者」を作ることになる。それゆえ、一時滞在者は主権者（国民）とは認められない。
というように、民主主義はけっこう理にかなっているわけ。

>最高裁判所以外に違憲審査権を持つ組織があるのですか？

意味が分からんが？
もしかして、このスレのことを言ってるの？
別にこのスレに違憲審査権があるなどとは言ってないよ。
憲法学のヤツらのように、違憲かどうかの議論をし、時には裁判所の判断も批判的に議論する。
そういうことをしてるだけ。まさか、このような言論の自由さえ禁止されているなどとは言わないよな？
憲法論議を禁止して、いかにして国民は憲法制定権力者と言えるか？ってな話になる。

>>294
大体解りました。
しかし、その定義では海外に住む（定住あるいは永住）邦人の扱いはどうなるのでしょうか？

>意味が分からんが？
>もしかして、このスレのことを言ってるの？
>別にこのスレに違憲審査権があるなどとは言ってないよ。
>憲法学のヤツらのように、違憲かどうかの議論をし、時には裁判所の判断も批判的に議論する。
>そういうことをしてるだけ。まさか、このような言論の自由さえ禁止されているなどとは言わないよな？
>憲法論議を禁止して、いかにして国民は憲法制定権力者と言えるか？ってな話になる。

そうではなく、裁判所以外に法的な効力を持つ判断を下すことのできる
組織があるのではないかと読み取ってしまっただけです。
言論の自由を禁止するといった趣旨の話ではありません。
ある法律に対して合憲だと言う判例があるのなら、それは合憲であると考えていたので。

>>294
「日本に定住する者」と「一時滞在者」をどうやって区別するんだ？
例えば、住んでるところで区分するのは無理だろうな。
外国からの留学生で、日本の下宿に住んでるのも居るし、
俺は、家のリフォーム中、ホテル住まいだったこともあるぞ。

ちなみに、今の法律上、「ある程度の期間だけ日本に定住する」意思がある人間と、
「子々孫々まで日本に定住する」意思がある人間を区別する方法がある。

「子々孫々まで日本に定住する」っていう意思表示したければ、日本の国籍をとればいいし、
そうでなければ、取らなければいい。
国籍を取得すれば、選挙権は与えられるし、
国籍を取得しないやつは「子々孫々まで日本に定住する」っていう意思表示をしていないわけだから、
選挙権を与えるひつようはない。
これで十分理にかなってる。

>280

>だから、「国民とは安倍一族のことである」などという無茶苦茶な国籍法があったら、普通に違憲にできる。

しかし現国籍法はそのような無茶苦茶なほうでないので無問題。

＞281＞282＞283＞284

平和条約は、日本の領土の縮減に伴う国籍の扱いを明記していなが、平和条約第2条(a))は朝鮮に対する対人主権についても、韓国併合前の状態に復させるとの趣旨であり、
朝鮮人条約の発効に伴い日本国籍を離脱日本併合以前の朝鮮籍へされると解釈された。

＞「日本政府は・・・日本国籍から離脱し」って何？

＞＞日本政府は所有していた朝鮮の国土、国民に対する権利権限を全て失ったのだから”（旧朝鮮籍の者は）”日本国籍から

”（旧朝鮮籍の者は）”これが抜けていたんだかこれくらいの事は読み取れると思っていた、君の読解力に無さを過小評価していた申し訳ない。

また君は国民の持つ主権すなわち国家の構成員としての主権と、統治権、つまり国家権力（国民および国土を支配する国家の権利）としての主権を混同させている。。
憲法第41条にいう「国権」も同義であり、国際法学などにおいて、国家の三要素として挙げられる”領土（領海および領空を含む）、国民、主権”の主権は、国家権力を意味する。

つまり日本は朝鮮に対する国家権力としての主権を失い、朝鮮に関する領土及び国民の統治権を失った。
したがって旧朝鮮籍者は日本国籍から離脱し、もとの朝鮮籍へと戻された。

＞2
憲法の三大基本原理は基本的人権の尊重、国民主権、平和主義、そしてもう一つ、法治主義があり、これは国家権力の行為はすべて法的に拘束される、との原則である。

まず主権とは何か。

第一に、統治権、つまり国家権力（国民および国土を支配する国家の権利）を意味する。

第二に、国家権力が最高独立であること（日本国憲法前文第３項）。

第三に、国の最高の意思、国の政治の在り方を最終的に決定する権力、すなわち最高決定権を意味する。
日本国憲法前文第１項および第１条における主権はこの意味でり、、日本国憲法は最高決定権を国民が行使するということを宣言している。


では国民とは何か。

第一に、国家の構成員としての国民を意味する。
国家の三要素としての国民は、この意味であり、この場合、日本国籍を有する者全員が国民である。
憲法第10条にて、国籍を得るための要件を法律に委任している。

第二に、主権者としての国民を意味する。
これは、第三の意味における主権と関係するが、日本国憲法の規定（とくに第１条）が示す通り、国家の構成員としての国民全てが主権者としての国民であるという訳ではない。
主権者としての国民は、天皇を除いた国家の構成員としての国民全てである。これは、国民主権の正当性と関連する。

第三に、国家機関としての国民を意味する。
この国家機関は、国家の意思を決定し表示する。
具体的には、国政選挙などにおいて個々の国民が選挙人団という国家機関を組織して、国家意思を形成するのである。
国家機関としての国民は、実際には有権者のことであり、未成年者などは含まれない。日本国憲法第15条第１項・第96条第１項・第79条第２項ないし第４項にいう国民は、
国家機関としての国民を意味する、なお、これは、国民主権の権力性と関連する。

国民主権の権力性とは、国の政治の在り方を最終的に決定する権力を国民自身が行使する、ということを意味し、実際には有権者のことを言う。

また、国民主権の正当性は、国家の権力行使を正当づける究極的な権威が国民に存する、ということを意味し、ここにいう国民は、文字通りの全国民であり、
有権者に限られないが、天皇は除かれる。

国籍とは、特定の国家の構成員としての資格のことをいい、社会契約により国の構成員としての契約に同意した者を指す。

つまり国民主権はあくまで国の構成員たる日本国籍保有者の物であり、国内に在住し私法上の権利平等の原則により日本人と同等に扱われていても、公法では明確に区別さ
れている上、日本は2重国籍を認めておらず、外国籍を持つ永住者は日本国民たる資格が無い。

国籍の有無は国の決めるものでしょ？
とりあえず日本は二重国籍を認めてないから朝鮮籍放棄しないと日本国籍は取れないと思う
ところで、「民主主義」が明記された「外交の三原則」というものの条文がググっても見つからなかったす
無知なものでどういう条文だか知らない　教えて
ところで「自民党憲法改正案」に明記されているらしいが、現行憲法にはないの？
また憲法では国民主権とされているよね
で、政府は主権者である国民の代弁者な訳だ（それを守るために選挙がある）
現在在日に日本国籍が認められていない事から政府は在日を日本国民と認めていないと言うことが予想される
政府が国民の代弁者である以上一応それは国民の総意と認識されるはず
国民主権の基本原則から、この場合政府の意向（＝国民の意思）を無視して在日に日本国籍を与えることは違憲となる可能性もある
まあこれは政府が在日に日本国籍を与えることを認めるか認めないかなのだが
とりあえず国籍がほしいなら帰化すべきでしょう、でないと日本の政治に対する責任を負うという意思を認められませんから

なんか、治者被治者同一の理念から母国以外の法で縛るのは違法だから治外法権を認めろとか言いそうで怖い

日本国民の義務は負わないけど権利だけちょーだい　ってこと？　死ねよ（笑

船虫の主張
「帰化ぬ」「負わぬ」「帰りみぬ」

なんだ
そんな日本人になりたいのかｗ

日本の国籍法が違憲だと主張したいのなら２ｃｈなんかでうじうじしてないで訴訟を起こせばいいのにねｗ

在日は、ただの外国人。

反論まだ？

前にもいたなこんなこと言う奴が
訴訟でも起こせよ
誰も相手にしないけどな　(笑

帰国するなり気化するなり選択する権利はそちらにゆだねられているのに
何ゆえ強制的に国民にせにゃならんのよ。
日本国の憲法の保障する国籍選択の自由が在日に及ぶか否かの議論は
ともかく、国籍選択の自由を侵害するではないか
おまえの理屈ならアメリカに住んでれば勝手にアメリカ人にして徴兵してもおっけ
となるんだぞ

国籍による国民規定は違憲ではありません。
どこでもやってることです。

【在日が憲法上の国民であることの論証が誤りであることの論証】

前提（根拠）１：国民主権原理＝国民でない者には参政権（国民主権）はない。
　　　　　　　　　
↑これが「治者＝被治者の同一性」の原理だよね。
　　「日本国の対人高権のおよぶ日本国民」を統治できるのは、日本国民のみ、
　　という結論が導き出される。
　　　この命題の対偶はどうなる？

前提（根拠）２：民主主義理念＝治者被治者の同一。

　　↑「民主主義」というのは「統治の原理」だよね。
　　　　きわめて幼稚な間違いね。




結論：ちゃんと勉強してから出なおしましょう！
　　　>1　はもったいぶった言い方で反日を唱える、頭の悪いバカ。

はじまりはじまり〜

義務あっての参政権だろ

つかよ在日はこんなところで主張しないで国民の前で言ってもらいたいもんだな。
マジで日本人怒らして欲しい。
そうでなくとも在日には怒り心頭なんだから。

あれ　終了か。お疲れ様でした

おつかれ　結局フナムシは「馬鹿」以外なんか言ってたっけ？

>313 名前： 名称未設定 Mail： 投稿日： 07/02/14(水) 05:25:59 ID： /tGXTK7u [ 0 ]
>
>夕べはトレドミンをODしちゃって9時半に寝ちゃって2時頃に起きちゃいましたよｗｗｗ
>頭来たから、セルシンとアモバンのチャンポンしたら余計に目が冴えちゃいましたよｗｗｗ
>今は薬が効きすぎてグワングワンしてますよｗｗｗ
>7時の定時カキコは、手動化君に頼みますかねｗｗｗ
>ちょっと、今朝は気分が良いので僕の事を少し話してあげますよ。
>2000年から荒らしてるとかマカ珍さんは言いますが、2000年頃の僕は今のキャラじゃないですよｗｗ
>結構、議論中心の正当派のウィナだったんですよ。これでもねｗｗ
>まあ、昔からマカ珍煽らないと落ち着かないし、これだけは続けて来たライフワークですよｗｗｗ
>大昔にはマックを使ってた事がありましたよｗｗ
>漢字Talkの頃ねｗｗｗ
>今のマックよりはよっぽどましですよ漢字Talkは。
>僕のプロパティｗｗｗ
>30代後半、童貞、アニオタ、趣味2ch、愛読書 家畜人ヤプーｗｗｗ
>マカ珍へのイメージｗｗｗ
>チビ、テンパー、小粒な眼、僕と同様の高齢童貞。
>僕は貧乏で高齢だから、若いとかエリート正社員にコンプレックスがあるのは事実ですねｗｗｗ
>自動化さんへのキャラ付けは、まさに僕そのものなんですよｗｗｗ
>なんだか、メチャクチャになっちゃいましたが、手動化君にメールしてから錬るかなｗｗｗ
>もう、新ジャバｗｗｗALLマカ珍ｗｗｗ
>
>ｷﾞｬｯｯｯｯｯｯｯｯｯﾊｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｯｯｯｯｯ!!!!!

中身は船虫と一緒

>>295
>しかし、その定義では海外に住む（定住あるいは永住）邦人の扱いはどうなるのでしょうか？

外人だよ（>>76-77）。
民主主義で言えば、定住地で参政権を行使すべきことになる。
しかし、全ての国が民主主義であるわけではなく、民主主義を標榜していても、
完全に民主主義に従っていない国も多い。
理想で言えば「定住地で参政権」なのだが、全ての地域が民主主義でない。
そのような国や地域は、民主主義で言えば、宇宙のようなものと言える。
無法地帯であるゆえに保護や権利が保障されないのなら、他国（国籍上の自国）が
面倒みることも人道上有りだろう？

>ある法律に対して合憲だと言う判例があるのなら、それは合憲であると考えていたので。

どうでもいいけど、そんな思い込みじゃ、憲法学のゼミに参加できないぞ。
あえて判例を批判したりもするわけだし。

>>296 名前： 自称右翼 ◆Uyoku.4uL6
>「日本に定住する者」と「一時滞在者」をどうやって区別するんだ？

それは重要な問題だが、ここでは論点のすり替えでしかないな。
なぜなら、確かに境界線上の定住者もいるだろうけど、在日はそんな境界線上にいないから。
逆に聞くが、憲法制定以前から日本に定住している日本生まれの在日を
どういう基準で「一時滞在者」とするの？
また、日本に生まれて、本人も自分は日本人だと思っている在日（実は親が在日で・・）は？
彼らを「日本に定住する者」としながら、戦後に生まれたヤツはダメとか、
在日の自覚があるヤツはダメとかは無理だろ？
だったら、少なくとも、いわゆる在日（戦後入国者は該当しない）はみんな「日本に定住する者」になる。

>ちなみに、今の法律上、「ある程度の期間だけ日本に定住する」意思がある人間と、
>「子々孫々まで日本に定住する」意思がある人間を区別する方法がある。

ダメだよ。明からさまなＢ規約違反になる（>>19　明からさまとは言えないが１５条違反でもある）。
それに、そんな基準、もちろん、差別なく運用するんだろうな？
在日だろうが、日本民族だとうと。
日本人でも「おまえは子々孫々まで日本に定住する意思があるか？」と問うってことだぞ？
こんなウヨウヨ思想通用するわけないだろ？

>>297
>>だから、「国民とは安倍一族のことである」などという無茶苦茶な国籍法があったら、普通に違憲にできる。
>しかし現国籍法はそのような無茶苦茶なほうでないので無問題。

頓珍漢なことを言うな。ここでは違憲になるかどうか、
つまり、１０条の文言は国籍法の正当化であるかが問題になってる。
現行の労働基準法が無茶苦茶でないから、２７条の「勤労条件に関する基準は，法律でこれを定める」
によって、正当化されているってことにはならんだろ？
いったい、どういう理屈で「無茶苦茶ではない」が「２７条による正当化」を導くんだ？

>平和条約は、日本の領土の縮減に伴う国籍の扱いを明記していなが、
>平和条約第2条(a))は朝鮮に対する対人主権についても、韓国併合前の状態に復させるとの趣旨であり、
>朝鮮人条約の発効に伴い日本国籍を離脱日本併合以前の朝鮮籍へされると解釈された。

対人主権なんてどこにも書かれていないし（というか人民は奴隷じゃないんだぞ。人に対する権利って何よ？）、
それに類するものがあったとしても、それは半島という領域に限定されたもの。

>第二章　領域
>第二条 　（ａ）　日本国は，朝鮮の独立を承認して，済州島，巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利，権原及び請求権を放棄する。

条文を見れば一目瞭然じゃん。しかも国際条約に拡大解釈はＮＧ。書いてないものない。
それに、既に韓国と北朝鮮の二国が成立し、
既に主権の剥奪（国籍はあって国民認定されているが、非国民扱い）されてる時期に出来た条約を
持ち出して、非国民扱いの根拠とするのはおかしいという非難（>>283 ）はどうした？

>>297
>”（旧朝鮮籍の者は）”これが抜けていたんだかこれくらいの事は読み取れると思っていた、
>君の読解力に無さを過小評価していた申し訳ない。

見苦しい言い訳だな。条約締結の主体は国じゃん。
個人を主語にしても、別のおかしさが出てくるだけ。
書き直せ。

>また君は国民の持つ主権すなわち国家の構成員としての主権と、
>統治権、つまり国家権力（国民および国土を支配する国家の権利）としての主権を混同させている。
>憲法第41条にいう「国権」も同義であり、国際法学などにおいて、
>国家の三要素として挙げられる”領土（領海および領空を含む）、国民、主権”の主権は、国家権力を意味する。

あのさー。相手（オレ）が使ってもない４１条を持ち出して、「おまえは主権を混同してる」って何よ？
こんな明からさまな決め付け見たことないぞ？

>>298
結局、おまえ自身が国民主権と国家主権を混同してるだけじゃん。
相手（オレ）は国民主権のみを言ってるんだから、国家主権がどうのと言っても意味ない。

>>298
>国家の三要素としての国民は、この意味であり、この場合、日本国籍を有する者全員が国民である。
>憲法第10条にて、国籍を得るための要件を法律に委任している。

だから、問題は正当化してるのかっての。
「委任」なんて言葉でごまかすなよ。
憲法が「法務省の局長やらが定めた指定でも、国籍保持者は国民で、非保持者（局長に剥奪された）者は非国民」と言ってるのか？
何度も言ってるように、「法律でこれを定める」という語句にはそんな能力はない。
文字通り「定める（定めろ）」と言っただけ。結果としてできた法律の内容まで
憲法は責任をもっている（正当化している）わけではない。せいぜい、その存在を正当化してるだけ。

ほんと無駄口ばかりで、肝心な点はスルーだな？

>>300
>国籍の有無は国の決めるものでしょ？

だから何？

>とりあえず日本は二重国籍を認めてないから朝鮮籍放棄しないと日本国籍は取れないと思う

あのさー。ここで言ってるのは「国民であること」だぞ？
政府が勝手に国籍の授与と剥奪ができるとして、それによって二重国籍になったりと
さまざまな被害が生じた場合、何で人民の責任になるわけ？
正しい国民と国籍保持者の間で乖離が生じたのは、政府の責任だろ？
人民の責任にするのはおかしいだろ？

>ところで、「民主主義」が明記された「外交の三原則」というものの条文がググっても見つからなかったす
>無知なものでどういう条文だか知らない　教えて

http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19570900.O1J.html
これより、ポツダム宣言の「民主主義的傾向の復活強化」の方が重要だと思うが。

>ところで「自民党憲法改正案」に明記されているらしいが、現行憲法にはないの？

一般的に憲法理念とされるし、深読みすれば読み取れるだろうけど、言葉自体はないよ（民主主義）。
まあ、言わずとしれた自明のことはわざわざ書かないというのが、法律を含めた文法の基本だが、
あえて盛り込まない方が、オレ自身は正しいと思っている。
なぜなら、これは「憲法制定権力」を規定するものであり、論理的に「憲法以前」の理念になるから
（「民主主義によって民主主義が成立した」はおかしい）。
というわけで、わざわざ民主主義という語句を盛り込む改正案は不適切とも言えるが、
このスレのように、民主主義を蔑ろにするヤツが多いという状況を考えれば
盛り込んだ方がいいとも言える。

>>300
>政府が国民の代弁者である以上一応それは国民の総意と認識されるはず

二重に無茶だな。事実として選挙の争点にもなってないものを
「政府が言うから、国民の総意（国民に指示された）」とするのは非常識。
そんなことでは、郵政民営化の際に選挙をする必要などなかっただろ？
イラク派遣も同じ。
政府は国民の代表という建前があるとしても、建前の使い方が間違っている。
それに、「国民である」ことは選挙とか総意とか以前の問題でしょ？
国民が正しく認定されて始めて、正しい選挙が成立するわけで、
「アイヌは国民じゃない」としてアイヌ以外で選挙をやって、
「これは国民の総意だ。アイヌが国民だと言い出しても、アイヌ自身が国民でないと認めたことになる」
ってのはどうにもおかしい。しかも、たとえアイヌが選挙に参加したとしても、
「総意」などとして「アイヌは国民じゃないことを認めた」にはならないだろ？
（総意という建前の使い方を間違っている）。

>国民主権の基本原則から、この場合政府の意向（＝国民の意思）を無視して在日に日本国籍を与えることは違憲となる可能性もある

完全に論点を取り違えているな。
そもそも「国民であるか」が論点なんだから、「国民ではない」という前提で違憲だとしても
結論の先取り（というか同語反復：国民ではないから、国民であるは違憲）にしかならないじゃん。

後は、あえて指摘するまでもないような明からさまな決め付けか、
さんざんガイシュツなすり替え（訴訟しろとか）しかないようだが、
まともな反論だと自称するレスはあるか？
あるなら、レス付けるが？
何がどういう反論か言ってね。

>>324
> まともな反論だと自称するレスはあるか？

だから反論するに値しないから。

>313 名前： 名称未設定 Mail： 投稿日： 07/02/14(水) 05:25:59 ID： /tGXTK7u [ 0 ]
>
>夕べはトレドミンをODしちゃって9時半に寝ちゃって2時頃に起きちゃいましたよｗｗｗ
>頭来たから、セルシンとアモバンのチャンポンしたら余計に目が冴えちゃいましたよｗｗｗ
>今は薬が効きすぎてグワングワンしてますよｗｗｗ
>7時の定時カキコは、手動化君に頼みますかねｗｗｗ
>ちょっと、今朝は気分が良いので僕の事を少し話してあげますよ。
>2000年から荒らしてるとかマカ珍さんは言いますが、2000年頃の僕は今のキャラじゃないですよｗｗ
>結構、議論中心の正当派のウィナだったんですよ。これでもねｗｗ
>まあ、昔からマカ珍煽らないと落ち着かないし、これだけは続けて来たライフワークですよｗｗｗ
>大昔にはマックを使ってた事がありましたよｗｗ
>漢字Talkの頃ねｗｗｗ
>今のマックよりはよっぽどましですよ漢字Talkは。
>僕のプロパティｗｗｗ
>30代後半、童貞、アニオタ、趣味2ch、愛読書 家畜人ヤプーｗｗｗ
>マカ珍へのイメージｗｗｗ
>チビ、テンパー、小粒な眼、僕と同様の高齢童貞。
>僕は貧乏で高齢だから、若いとかエリート正社員にコンプレックスがあるのは事実ですねｗｗｗ
>自動化さんへのキャラ付けは、まさに僕そのものなんですよｗｗｗ
>なんだか、メチャクチャになっちゃいましたが、手動化君にメールしてから錬るかなｗｗｗ
>もう、新ジャバｗｗｗALLマカ珍ｗｗｗ
>
>ｷﾞｬｯｯｯｯｯｯｯｯｯﾊｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｯｯｯｯｯ!!!!!

556 ：●〜* ：04/03/23 22:10
>>528
やっぱりマカ珍さんは馬鹿ですねw
寝る前に大量の抗鬱剤を飲んだら元気になって眠れなくなるじゃないですかw
いいですか、抗　鬱　ですよw。
意味がわからないならあまり書かない方が身の為ですよw
まあ、身の程を弁えているくらいならマカ珍なんてやってないんでしょうけどねw

あと、僕がモテモテなのに嫉妬して信じたくないのでしょうが
残念ながら全部事実ですよ。貧乏臭い工員くんには考えられない様な世界だから
無理はないでしょうがねw

まあ、あなた達はVPのエロゲで毎日無駄な精子を放出してて下さいね。
僕は、最高の女どものマコムに注入してりますねのでw

559 ：●〜* ：04/03/23 22:26
>>556
さすが、リアル躁鬱病患者の梅夫さん。
薬の効能もよくご存知でw
でもね梅夫さん、薬を飲まないと寝れない程の鬱状態の人って
そういう薬を飲むんじゃないのですか？
プロ鬱病患者としての名レス期待します。

562 ：●〜* ：04/03/23 22:32
>>559
はあ、馬鹿と話すのは疲れますね。
その場合は睡眠導入剤か精神安定剤じゃないんですか。
僕は患者じゃないので、「診療内科」にでも行って聞いてみて下さいよw

自分はこれで完璧だとでも思ってるんだろうな。
２、３日かけて作った作文にしてはお粗末だな

>>324
自分の意見のごり押し→反論には罵倒の嵐の無限ループ
こんな奴と論じるのは無理。

>さんざんガイシュツなすり替え（訴訟しろとか）しかないようだが

辻褄合わせの駄文を並べて「在日に日本国籍を与えないのは憲法違反」って自論しか述べないから
「じゃあ、裁判に勝って証明してよ？」としか言いようが無いだろ。

正しくは、
在日は憲法上の国民なのに、
在日が主権を持てないというのは変だ！

という主張。

「主権」というメリットばかりに目がいって、
「責任」には全然無頓着な虫君。

＞対人主権なんてどこにも書かれていないし（というか人民は奴隷じゃないんだぞ。人に対する権利って何よ？）、

何だ、対人主権すら理解出来てないのか君は。
ま、政治の在り方についての政治思想的な概念である民主主義と、主権の所在を示すものである国民主権を混同して＞2のようなあからさまな決め付けと既出なすり替え
でごり押してる様では仕方が無いかもしれないが。
属人主義と属地主義も理解できて無いようだし、こんな基本的な理解のないやつが憲法学のゼミに参加とかジョークにしても間が抜けてる。

また朝鮮人国籍喪失についてはくどいが以下の通り。

平和条約2条(ａ)は簡単に言えば、朝鮮の独立を承認して、朝鮮に属すべき領土に対する主権を放棄することを規定している。
この規定は、朝鮮に属すべき領土に対する主権（いわゆる領土主権）を放棄すると同時に、朝鮮に属すべき人に対する主権（いわゆる対人主権）も放棄することは疑をいれない。
このことは、朝鮮に属すべき人について、日本の国籍を喪失させることを意味する。
朝鮮に属すべき人というのは、日本と朝鮮との併合後において、日本の国内法上で、朝鮮人としての法的地位をもった人、すなわち、朝鮮戸籍令の適用を受け、朝鮮戸籍に登載
された人である。
たとえば、日本人の女が朝鮮人と婚姻し、朝鮮戸籍に入籍し、内地戸籍から除籍された場合も法律上は日本人ではなく、朝鮮人になったものと見る。
連合国による日本占領の時代にも、朝鮮人としての法的地位をもつ者は、日本人としての法的地位をもつ者から、法律上で区別されていた。
この区別は、日本と韓国の併合のときから一貫して維持され、占領時代にも変らなかった。
このような法律的状態の下に、平和条約が結ばれ、日本は朝鮮の独立を承認して、朝鮮に属すべき人に対する主権を放棄し、その人の日本国籍を喪失させることになった。
そうしてみれば、日本国籍を喪失させられる人は、日本の法律上で朝鮮人としての地位をもっていた人と見るのが相当である。

お前は必死に法務省の勝手な通達で失ったとしたいようだが、現実は条約により定められ、単に法務省が定められた事をが発布したに過ぎない。
併合中も日本人と朝鮮人台湾人は、戸籍上で明確に区別されていた、だからどこに居ようがこの区別に従い国籍が分かたれたのである。
つまり局長に剥奪されたという認識は間違い。
現国籍法は憲法に違反する所は無く、平和条約による朝鮮戸籍者の国籍離脱もなんら法にも憲法反しない。
すなわち、在日は平和条約により日本国籍を離脱した外国人であり、国民ではない。

>>322
>正しい国民と国籍保持者の間で乖離が生じたのは、政府の責任だろ？
正しい国民って何？と思ったがまあそれは置いておいて、定義上「国民≡国籍所有者」である。
乖離なんぞ論理的に起こりえない。
国民を対象に記述してある憲法を外国人に当てはめて「乖離」があるように解釈する馬鹿が
いるが、それは「勘違い」である。
乖離を感じるのは勝手だが、その責任は当然勘違い外国人にある。

主権者は国民。在日韓国人は韓国の被治者でない（定住をメルクマ−クとすると）。被治者でない＝主権者でない。以上より在日韓国人は韓国の憲法上の国民でない。
このように主さんは考えてるのですか？

韓国の憲法・法律によるんじゃないの

A)「私は今年医者になった。そして、苦しんでいる人を助ける、それが医者になってからの私の理念です。」
B)「何言っているんだ！お前は先日、インフルエンザで寝込んでいただろう！」
A)「え？それが何か？結構大変でした。熱が40度超えてましたし。」
B)「そのときに俺は苦しんでいたんだ！インフルエンザで！」
A)「そりゃあ私は貴方にインフルエンザをうつされましたから・・・・・」
B)「お前は苦しんでいる俺を助けなかったじゃないか！」
A)「・・・・・え？」
B)「苦しんでいる人を助けるのがお前の理念だろう！」
A)「ま、まあそうですが、でもそれは・・・・」
B）「理念に反する！この大嘘つきめ！責任がある！」
A）「・・・・・・・・・・・」

定住者は国民か・・・・超理論だなまさに。


笑われそう。いろんな人に。

>>318
>逆に聞くが、憲法制定以前から日本に定住している日本生まれの在日を
>どういう基準で「一時滞在者」とするの？

子々孫々まで日本で暮らす気持ちがないから帰化しないのだから、帰化しないのは、一時滞在者。

>また、日本に生まれて、本人も自分は日本人だと思っている在日（実は親が在日で・・）は？

本人がどう思っていようと、そんなもんは無関係。
アメリカあたりの精神病院で、「ココは日本で、俺は日本人だ」と思い込んでる馬鹿がいても、
そんなヤツに日本国籍を認める必要性がまるでない。

>在日だろうが、日本民族だとうと。
>日本人でも「おまえは子々孫々まで日本に定住する意思があるか？」と問うってことだぞ？

日本人でも国籍離脱の自由があるぞ。

アホの妄言は、世界中から阿呆って言われるだけだろうね。

例え生地主義の国民が重国籍となった場合でも、
忠誠を誓う国家は一つなのだがねえ〜。

で、在日の場合、その後に付く○○人であり、○○国の国民である。

○○国人としての義務を果していなければ、○○国人としての権利を
全て与えられない。

また、過去、戦争の結果、領土の変更等で所属する国家が変わる国民
は多々あったが、変更予定の国家に所属したくない者は、他国に帰化
したり、亡命したりしている。

ちなみに日本の場合、元日本領だった朝鮮、台湾籍で日本に定住している
者の帰化は、それ以外から来る者に比べて容易である。

簡単に言うとね、救済措置も随分前からあるにもかかわらず、
条約等で決まった措置に文句を言っているのは筋が通らない訳。

私を含めて皆さんが、前スレでも、このスレでも書き込んでいるのに、
理解出来ていないから呆れているだけ。

>>338
大体、ソ連が崩壊した時も国民の国籍については「どこの共和国の所属か」
で一方的に決められたわけで、ウジ虫のオナニー妄想なんか世界では全く
相手にされてないわけだよなｗ

>>1どこが?

さて、もう議論するまでもないようですから
このスレの再利用はいかがいたしましょうかねぇ？

食べ物はもう飽きたので、

「虫」の恥ずかしいレスを晒すってのはいかがでしょうか？

>>329
>自分の意見のごり押し→反論には罵倒の嵐の無限ループ
>こんな奴と論じるのは無理。

ふ〜ん。要するに反論できなくなったわけね。
前提が共通であることは>>2に示されている（それゆえごり押しでもなんでもない）し
反論には、ちゃんと反反論してるし（>>317以下とか）。
みっともないよ、キミィ。

>>330
>「主権」というメリットばかりに目がいって、
>「責任」には全然無頓着な虫君。

それって反論のつもり？
しかも、責任に関してもさんざん議論してるのに（>>80 からの流れ）。

>>331
>何だ、対人主権すら理解出来てないのか君は。

↑根拠もなく「理解できない」などと言い張り、それだけで反論してるつもりになってるヤツ。
もう馬鹿丸出し。

>また朝鮮人国籍喪失についてはくどいが以下の通り。

しかも、反レスをスルーして、反論されたレスを繰り返すループ人間。
結局、根拠もなく、

>平和条約2条(ａ)は簡単に言えば、朝鮮の独立を承認して、朝鮮に属すべき領土に対する主権を放棄することを規定している。
>この規定は、朝鮮に属すべき領土に対する主権（いわゆる領土主権）を放棄すると同時に、
>朝鮮に属すべき人に対する主権（いわゆる対人主権）も放棄することは疑をいれない。
>このことは、朝鮮に属すべき人について、日本の国籍を喪失させることを意味する。
>朝鮮に属すべき人というのは、日本と朝鮮との併合後において、日本の国内法上で、
>朝鮮人としての法的地位をもった人、すなわち、朝鮮戸籍令の適用を受け、朝鮮戸籍に登載
>された人である。

と決め付けるしか芸のないヤツ。
もう一度、>>319 を読もうね。
つーか、「○○（地域名）に対する権利を放棄する」で、その地域出身であるが、
自国で自国民として生活してる者を他国の支配下に置くなどという約束であると解釈した例なんてないじゃん。
テメーの解釈が妥当だってんなら、一つくらいその例を示せよ。
言っておくが、こんなもんで「他国民化」になったら、北方領土がロシア領であることを認めるだけで、
東京とか大阪で普通に生活してる東京都民や大阪市民が「ロシア人」になるわけだ。
こんな無茶苦茶な拡大解釈なんて有り得ない。ましてや国際条約じゃ到底無理。
そもそも、国際条約で「戸籍」が前提になるなどおかしな話（戸籍は日本独自といっていいものであり、国際標準でもなんでもない）。
日本政府にしてもロシアとの領土交渉で「北方領土出身者のロシア人化」などまったく念頭に置いてない。
（そんな議事録はない）。
これが常識的な領土放棄なわけだが、どうにも、「他国人（ロシア人化）」も含みというなら、
繰り返すが、一つくらい例を出してね。そうじゃないと、決め付けの無限ループになるだけ。

>>332
>>正しい国民と国籍保持者の間で乖離が生じたのは、政府の責任だろ？
>正しい国民って何？と思ったがまあそれは置いておいて、定義上「国民≡国籍所有者」である。

明からさまな「結論の先取り」をして楽しい？
言っておくが「正しい国民」とは「憲法上の国民」のこと。
憲法が「正しさ」に関する最高規範だからな。
で、言うまでもなく、それが誰なのかを議論している。
国籍主義（国籍保持者でしかない）VS民主主義（国籍指定が民主主義に合致してるなら対立はないが、合致してなければ民主主義が優先する）
現状では、民主主義と国籍保持者が一致してないわけで、そのために議論になっている。
このような議論で、「定義上、国民≡国籍所有者」など馬鹿（結論の先取り）丸出し。

>>333
>主権者は国民。在日韓国人は韓国の被治者でない（定住をメルクマ−クとすると）。
>被治者でない＝主権者でない。以上より在日韓国人は韓国の憲法上の国民でない。
>このように主さんは考えてるのですか？

その通り。だから、在日の参政権を認めず、韓国内の定住外国人に参政権を認めた韓国政府は正しい。
また、無国籍になる危険を考慮し、「他国民だ」という最終結論の制度化を保留している態度も適切。
日本も見習えよな。

>>337 名前： 自称右翼 ◆Uyoku.4uL6
>子々孫々まで日本で暮らす気持ちがないから帰化しないのだから、帰化しないのは、一時滞在者。

そんなの決め付けじゃん。しかも、

>本人がどう思っていようと、そんなもんは無関係。

当人がどう思っていようが「子々孫々まで日本で暮らす気持ちがない」？
なんだそりゃ？おまえは神か？
さらに、

>>在日だろうが、日本民族だとうと。
>>日本人でも「おまえは子々孫々まで日本に定住する意思があるか？」と問うってことだぞ？
>日本人でも国籍離脱の自由があるぞ。

なに都合のいい引用で誤魔化してるの？
誰も「国籍離脱の自由がない」などと言ってるのではなく、
当人の思想や発言を理由に主権（参政権）を剥奪するのは憲法とＢ規約に違反すると言ってんだよ。
ちゃんと論点に反論しろよな。

まあ、バカがいくら騒ごうと在日は日本国民じゃありません。

典型的な馬鹿レス発見

今日のオナニータイムか

ジャンキータイムです

仕事とはいえ、毎日ご苦労な事だよ…

>>345
>当人の思想や発言を理由に主権（参政権）を剥奪するのは憲法とＢ規約に違反すると言ってんだよ。

当人が日本国民になりたくないと思っているなら、日本国民として扱う必要がない。
日本国籍をとろうとしない人間は、日本国民になりたくないと思っているわけだから、
日本国民として扱わなくても、憲法にも人権条約にも反しない。

虫、飽きた。

次のネタお願いします。

>当人の思想や発言を理由に主権（参政権）を剥奪するのは憲法とＢ規約に
>違反すると言ってんだよ。

ただの妄想だｗ
在日に参政権が無いのはただ単に韓国の国内問題。
日本には何の関係もない。
むしろ口を挟めば内政干渉だろうがｗ

と言うわけでこのスレはめでたく終了しました

>当人の思想や発言を理由に主権（参政権）を剥奪するのは憲法とＢ規約に違反すると言ってんだよ。

完璧な捏造だな。
在日に参政権が無いのは日本国籍を持たないからだ。
思想や発言とは何の関係もない。
こういう捏造野郎の寝言が世間で通用すると思ってるのか屑野郎。

http://izanagi.iza.ne.jp/blog/
こういうのが日本国民だと認められるのはいやだ

そもそも在チョンはただの寄生虫なんだから、
人権を認める必要すらないだろw

よっこらせっくす

>>1しね

○民団の綱項
大韓民国の国是を遵守する
在日韓国国民として大韓民国の憲法と法律を遵守します。
http://www.mindan.org/min/min_reki31.php#2

日本に住んでおきながら韓国の憲法を遵守するということは
日本の憲法を破ることもあるということです。
死ねよ、くそ在日ども。

>>１
うそつきは泥棒の始まりですよ。

今の在日朝鮮人・韓国人の殆んどは密入国したか、恩赦で刑務所から出た犯罪者か、犯罪者の子孫

>>359
いつ見てもスゲェな・・・
普通の国なら反乱分子として制圧されてるぞ・・・

＞343
根拠も無く？理解できてたら

＞対人主権なんてどこにも書かれていないし（というか人民は奴隷じゃないんだぞ。人に対する権利って何よ？）

なんてアホな台詞は出てこないんだがね。
九九って何よと言っておきながら、掛け算は理解してると言い張ってるようなアホな発言で恥さらしてうれしいか？

＞言っておくが、こんなもんで「他国民化」になったら、北方領土がロシア領であることを認めるだけで、
＞東京とか大阪で普通に生活してる東京都民や大阪市民が「ロシア人」になるわけだ。

ならないよ、どこをどうすりゃそうなる？
まだ内地籍と外地籍が分からないのか？日本にいようが半島にいようが外地籍と内地籍は別物で、日本国内に居住していても外地籍の者は外地籍のまま、つまり>283
は的外れ。
少し違うがイギリスの本国人と植民地籍のようなもの、外地籍=植民地籍で、植民地が独立するにあたり植民地籍の者がみな承維国籍を獲得し日本国籍から離脱した。
国籍を剥奪され無国籍になったのではなく、独立国の国民として新たな国籍を獲得したので日本の国籍が消滅しただけ。
今でも外国の国籍をとると日本国籍がなくなるがそれと同じようなものだ。
ちなみに樺太まで内地籍だったから北方領土の住民はみなな内地籍で関係ない。

条約に住民の移動が書いてなく、また当人の意思によらずというが、国籍変更の原則の、主権変動に伴い住民の国籍は当然変更されるという原則に従ったものであり、これは
開始時期や人的範囲に関して確立した一般原則はない。
また、 国籍選択権を行使する場合にのみ承継国の国籍が終了し、選択権を認める先例は少なくないが、慣習国際法上の制度とはいえないとなってる以上選択権が無くて
も問題はない。

今日、船蟲が現れなかった事は、大変、興味深い。

＞359
＞大韓民国の国是を遵守する
＞在日韓国国民として大韓民国の憲法と法律を遵守します。
＞http://www.mindan.org/min/min_reki31.php#2

＞日本に住んでおきながら韓国の憲法を遵守するということは
＞日本の憲法を破ることもあるということです。
＞死ねよ、くそ在日ども。

そうならないよ。
在日韓国人は韓国籍を持つ韓国人である以上、韓国の対人主権の下にあるわけで、韓国の憲法や法を守るのは当然。
そして在日外国人は日本の憲法で定める所の日本国民ではなく、そもそも日本の憲法を破るということ自体ありえない。
だか日本に居住する以上刑法の属地主義に基づき、日本の法を侵せば日本の刑法で裁かれる、別に治外法権を与えているわけではないから。

>>362
ソ連崩壊時のCIS諸国の国籍も本人の選択権は一切認められなかったしな。
ウジ虫がどんなに喚き散らそうがそれが世界の現実。

>>363
あまい、他のスレや板に現れてますよ

朝鮮籍＝北朝鮮籍だと思ってる奴なんか後は推して知るべし　だな

>>351 名前： 自称右翼 ◆Uyoku.4uL6
>>当人の思想や発言を理由に主権（参政権）を剥奪するのは憲法とＢ規約に違反すると言ってんだよ。
>当人が日本国民になりたくないと思っているなら、日本国民として扱う必要がない。

だから、それが憲法に反するっての。
テメーの価値観押しつけても違憲逃れにならねーよ。
つーか、否定理念である「固有の権利」とかＢ規約に何も言及することなく、
どうしてそれを否定あるいは除去できるわけ？

>日本国籍をとろうとしない人間は、日本国民になりたくないと思っているわけだから、
>日本国民として扱わなくても、憲法にも人権条約にも反しない。

↑こんなん無茶苦茶じゃん。

ｱﾎ「子々孫々まで日本に定住するっていう意思表示をしていないわけだから、参政権は剥奪してもいい」
ｵﾚ「個人の意思を理由に国民である権利（参政権・主権）を剥奪するのは、
　　１５条の『固有の権利』やＢ規約の思想内心による差別の禁止に違反する」
ｱﾎ「国民になりたくないと思っているんだから、憲法違反じゃない」

明からさまに否定されてんのに、思想差別ＯＫと言い張り、何の論拠もなく、
「憲法違反でもない」と決め付けているだけ。
ここで、オレが再び、

ｵﾚ「だから、『なりたい』とか『子々孫々まで定住する決意』とかは個人の意思。
　　そんなもんで差別するのはＢ規約にも固有の権利であるとする憲法にも違反する。
　　>>19 に引用してるからよく読め」

と言っても、

ｱﾎ「国民になりたくないと思っているんだから、憲法違反じゃない」

などと繰り返すんだろ？アホ丸出しのループじゃん。
しかも、ただ「思想差別ＯＫ」を言い張ってるだけでなく、
「国民になりたくないと思っている」ってこと自体決め付け。
現に多くの在日が国籍剥奪の前に韓国籍を取得してるわけで、
日本国籍からの離脱ができなかったわけではない。
にもかかわらず、国籍離脱をしなかったのは、このまま日本国民でいようと判断したか
離脱の気持ちを現実に移すまでに至らなかったと推測するのが普通。
少なくとも、個人の意思は不明なのであり、「彼らは日本国民になりたくないと思っている」
とするのは決め付け以外にない。実際、>>351 では何の根拠もなく、「なりたくないんだから」
などと言い出している。

もう二重に無茶苦茶。

>>353
>>当人の思想や発言を理由に主権（参政権）を剥奪するのは憲法とＢ規約に
>>違反すると言ってんだよ。
>ただの妄想だｗ

おまえも同じ。妄想だと言い張るならちゃんと根拠を出せ。
こっちは>>19のように、出身や意思表明による差別は禁止と
明からさまに書いてある条文を提示している。
何だよ、この差は？

>在日に参政権が無いのはただ単に韓国の国内問題。
>日本には何の関係もない。

はいはい、また決め付けね。いい加減にしろって。

>>355
おまえの同じ。何が捏造だ、ボケ。

>>359
「民団の主張＝全ての在日の主張」になるわけないのだが、

　第二条　1　この規約の各締約国は、その領域内にあり、かつ、その管轄の下にあるすべての個人に対し、
　人種、皮膚の色、性、言語、宗教、政治的意見その他の意見、国民的若しくは社会的出身、財産、出生又は
　他の地位等によるいかなる差別もなしにこの規約において認められる権利を尊重し及び確保することを約束する。

↑よく読もうね。
どんな「政治的意見」を言おうが関係ないから。

>>360
はあ？ここで定義される在日（戦前から日本にいる者か、その子孫）などいないってか？
いないと思うなら黙ってれば？
ここでの話は、この定義にあう者にしか適用されないから、
居ないなら、何も起きないだけ。黙ってればいいじゃんｗ

>>362
おまえもうダメだな。
いいか。
少なくとも明らかな文言として明示されていないんだから、

「その地域に居るわけではなく、当時の政府でさえ『日本国民』と明言している日本本土生活者でも、他国人になる」

が

「日本国は，朝鮮の独立を承認して，済州島，巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利，権原及び請求権を放棄する」

に含意されている言い張るのは、おまえの解釈でしかない。
戸籍がどうの言っても、戸籍など一言も触れていないのに、国際的に認められているわけでもない
「戸籍」が条約に含意されてるなど摩訶不思議な話。
「どうして、そんな解釈になるのか？根拠をもとに説明せよ」
と言いうのはまったく当たり前の話。
それを、テメーは「理解できない」と言い張るだけ。

こんなの、憲法第1条でよって、「栗山千明が天皇ということが確定する」と言い張り、
「はあ？何を言ってるの？」と言われても
「おまえは１条を理解できてないだけ」の一点張りしてる馬鹿。それと同じ。

>>362
>まだ内地籍と外地籍が分からないのか？日本にいようが半島にいようが外地籍と内地籍は別物で、

戸籍差別してるだけじゃん。
しかも、思いっきり内政の上の都合の話だし。
まあ、差別するにしてもその根拠を出してね。

>少し違うがイギリスの本国人と植民地籍のようなもの、

はあ？
さんざん、「併合はイギリス等が行ってきた植民地化ではなく、
併合された地域の出身者に対する差別はない。ただ地域によって地上行政上の違いがあるだけ」
などと言ってきたのを撤回し、「実は差別してた」なんて言い張るわけ？
まったく事実は反するし、少なくとも戦後においては差別的な扱いは禁止されている（憲法１５条＝固有の権利であり、当然出身地差別も不可）
わけだが、これも上と同じ。差別してたってんなら、その根拠を出してね。

>>365
おまえも同じ。
そもそも、「個人の意思によらない」と言ってる者（オレ）に対して
「個人の意思によらない」と言ってどうすんの？
何か反論した気にでもなってるわけ？
訳分かんないんだけどｗ

在日朝鮮人は特別永住許可を得た｢外国籍の外国人｣です。
外国人が何万年日本に住んでも日本人にはなりません。

>>374
アホな決め付け乙

さすがニダーランド人
政府の決定事項を「アホな決めつけ」のひと言で片づけちゃうとは・・・

恐れ入りますた

>>376
政府の決定を問題視して「本当は、在日は憲法上の国民」とする論証を議論するスレじゃん。
「政府が決定したからおまえは間違い」じゃ、どうみてもアホな決め付け。
これくらい分かれよな

主に質問です。 参政権を認める→被選挙権も当然認める（選挙権と表裏一体）。よって在日韓国人の立場で国会議員、首相になることが出来るとお考えですか？

>>377
>「本当は、在日は憲法上の国民」とする論証

無理があり過ぎ
本当にそう思ってるなら、訴訟を起すなりしてみろよ

石橋ババアの醜い顔 　　　ダウン症


ババアって言わないで　　　哀れな人生

わたしはババアじゃないんだ　　　　　　　いじめられっこじゃない

　　　ああああああああああああああああ

石橋ババアの醜い顔 　　　ダウン症


ババアって言わないで　　　哀れな人生

わたしは化け物じゃないんだ　　　　　　　いじめられっこじゃない

　　　ああああああああああああああああ



ああああああああああああああああああああああああああああああああ

国籍は排他的、
ってことだけ共通認識を持てりゃ、
それなりに・・・。

>>378
もちろん。憲法上の国民だってことだからね。
それにそもそも、議員は何者だっていい。
選挙公約を列挙した文章を「国民の意見」とすれば
議員という人間はいなくてもいい。
命題処理するロボットがいれば議会みたいなことも可能。
また、国民が犬の決定に従うってんなら、それでもかわないわけ。
実際、国会議員なんて犬のように訳分からん生き物だろ？
まあ、これは本論とは関係ない話だが。

>>379
無理があると思うなら、どこがどう無理なのか反論しろよ。
それとも、「過激ではあるが正論」と認めるのか？
アホなすり替えで誤魔化すなっての。

>>381
それなりに何だよ？おい

それじゃ、民主主義の理念とやらの目指す物は「国境の無い世界」だなｗ

>>382
勝手にそういう国をどこかの無人島で作れよ

お前が妄想するような国はこの世界には存在しない

日本国は現実の世界の国家です

妄想世界のおとぎ話の国じゃありませんよ

ドラッグのやり過ぎで妄想と現実の区別がつかなくなったようですね

なむなむ・・・

国民か否かは、国籍で決まる。

日本国籍を持つなら、原則として、
他国の国籍を失うことになる。

>>384
どうして？
国籍が、今の戸籍のように、名目だけになったら、
むしろ国境こそが重要になるじゃん。

>>385
ば（ｒｙ

>>387

375 名前： 日出づる処の名無し 投稿日： 2007/02/16(金) 15:51:35 ID:2DYAVJRh
>>374
アホな決め付け乙

377 名前： 日出づる処の名無し 投稿日： 2007/02/16(金) 16:12:06 ID:2DYAVJRh
>>376
政府の決定を問題視して「本当は、在日は憲法上の国民」とする論証を議論するスレじゃん。
「政府が決定したからおまえは間違い」じゃ、どうみてもアホな決め付け。
これくらい分かれよな

くどい。

>>389
いや、確認しただけ。

つまり、もとの国籍を維持したまま、
日本国民と同等の権利を得たいってことね。

アイデンティティの問題だったら、祖国の国籍に代えて、
日本国における固有の「民族籍」でも要求すれば？
実際には日本国籍だけど。

在日が日本国籍となるなら当然だが
・全ての特権は廃止
・当然ながら仮名口座は禁止
・日本人として戸籍登録、通り名も廃止
・生活保護は日本人と同じ基準で審査し直し
・民族学校は全て廃止、日本の法律で定める義務教育を受けなければいけない
・民族学校の教員は全員教員免許の取り直し
・大学入試の在日枠もなくなる

まぁ、他にもいろいろあるんだろうがいいのかな？

戦後、密入国した連中はこの議論の対象にならんのよね？

>>390
>つまり、もとの国籍を維持したまま、
>日本国民と同等の権利を得たいってことね。

誰がそんなこと言った？
おまえらさー。何でいつも卑劣な在日像を造り出して、
「理不尽にも権利を要求している」という形にしたがるわけ？
在日の意向など、ここでは一言も言及してないじゃん。
そもそも、そんなの個人の勝手だろ？
憲法上の国民かどうかの問題を、個人の思惑にすり替えるなよ。

基本は、「憲法上の国民である」。これが正論であるかどうか。
正論であるなら、国籍剥奪をした日本政府に非があることになる
（そう言いたければ韓国政府にも非がある）。
憲法上の国民と現状の国籍保持者の間で乖離が生じたのは、
この国籍剥奪によるものなのだから、政府として
乖離をなくしたいのなら、それなりに責任をとって対応すればいい。
別に乖離したままでいいというなら、「韓国籍を保持したまま、権利だけ」
ということになる。
これらは、国籍剥奪の責任者である日本政府が対応すべきこと。
在日が「理不尽にも権利を要求している」なんてことではない。
何も要求してなくても、間違いは正すべき。
当然のことだろ？

>>391
上のように、在日が日本国籍になるかは、政府の対応（責任の果たし方）と、
それを受けた在日が、どう判断するかの問題。

ああ、分かった。
じゃあ、簡単だ。

国籍の回復が望みなのな。

>>392
在日の定義外。議論の対象外。くどい（>>371 の後半）。

>>394
ばか。何を読んでやがんだ？
「在日が何を望んでいるかではない」っての。
アホな話に矮小化するな。

>>393
>（責任の果たし方）

機械的に登録変更で終わり
当たり前だろ
金がもらえると思ってるの？
それから、日本に責任があるというなら在日を韓国籍と扱えと要求した韓国にも責任があるんだがね
祖国の分はなかったことにするのかね？

いやいや、みなまで言うな。

ようするに、日本が悪役になって、
無理やり、日本国籍にかえちまう、
って形が好ましいってことだ。

女性を口説くようなもんだな。

>>395
確認したかっただけ。

あらゆる自称の全ては日本に責任があり、朝鮮人には悪人も悪意も悪事もひとかけらも無く、
完全無欠の被害者である。よって日本政府は全面的に在日を支援救済せよ。

こういうこと言ってるから信用を失っていくんだよね。

在日がやった非道の数々の責任は誰がとるんだろう？

個人的に心配と言うか、
意味が無い配慮かもしれんけど、

国籍を失うことに関して、
利益以上の何か、があるかな、
とか思わないでもないんだけど、
まあ、いいや。

新しく生まれた特永在日の子には、
成人（20？18？）に達した段階で、
祖国の国籍か、日本の国籍か、
選択してもらう。

これが最短だろ。

あとは、特永在日の帰化手続きを、
簡略化するくらいか。

これを、日本が強引に進めて、
在日が非難するけど、ウヤムヤになる。
って形式な。

ミンダンのサイトを見てみろ。在日63万人中46万人が無職だと。
働いている在日はわずか27.3％だ。

無職462,611
総数636,548
ttp://www.mindan.org/toukei.php

馬鹿ばかりだな。

>>397
>機械的に登録変更で終わり

無意味。ほんと馬鹿。
それとも、今から国籍変更の自由をなくすか？
つーか、「責任はない」と決め付けてるだけ。話にならん。

>それから、日本に責任があるというなら在日を韓国籍と扱えと要求した韓国にも責任があるんだがね

そう書いてあるじゃん。日本語も読めずにレスすんなよ。

>>400
？発狂してきたの？

>>402
はっきりする議論でうやまうやにする話をするな。
というより、まずは、「在日は憲法上の国民である」。
これの真偽判断をしろ。
その後の話はそれからだろが。

人間が決めた規則と、
天然自然の法則は、
違うからさ。

アイマイな判断なら、
在日は、もうニホンジンだろ。
つか、帰っても困るでしょ？

でも国籍ってのは、
そう決めたから、そう決まってる、
だけなんで、また話が違うよ。

誤解されるだろうけど、
在日は、外国籍のニホンジン。

>>406
社会とは、人の営みによって作られたものだ。

どんな小さな部族でも仲間にはいるためにはそれなりの儀式を要する。

要するに日本国籍を持っているか否かだろ。
屁理屈こねんな。

コイツは黄教授の捏造ES細胞が「優越性の証」だと自慢しまくった
低能ですからｗ

国籍条項は日本だけじゃなく多くの国にもある。
船虫はそれを否定したいわけだね。

とりあえず、金はもらえないよ
税金は普通にきっちり払ってもらうよ
生活保護は審査し直し
義務は果たしてもらう
つまり、働けと言う事だ

当然だが、今までのあいまいな在日という身分はなくなる
日本人となるか韓国人となるかきっちり選択してもらう
韓国籍を選べば、日本からの生活保護はなくなる
特権もなくなる

つまるところ「相手の意思を一切無視して、在日朝鮮人全員に日本国籍をやれ」と言いたいのか？
ソレこそ人権問題だと思うが。

例えば、刑法は基本的に日本国内の犯罪であれば、
犯人が、日本人だろうが、一時的な滞在者だろうが、定住者だろうが、一切関係なく処罰することになっている。
ところが、同時に、日本人が重要犯罪の犯人の場合、日本国外であっても罰することになっている。
（誤解のないように言っておくが、治外法権という意味じゃない。
　アメリカあたりで犯罪を犯したら、日本人であってもアメリカで処罰される。
　窃盗くらいなら、ソレで終わり。日本に帰ってきても別にどうと言うことはない。
　だが、偽札を作ったりしたら、日本に帰った後で、改めて裁判を受けて処罰されることになる。
　日本の刑法で５年くらいの懲役刑にたいして、アメリカで３年くらい刑務所に入ってたら、
　「じゃあ、差し引きで２年の懲役ね」ってな判決になるし、
　アメリカでの処罰の方が日本のより重ければ罰せられることはないが、裁判は受けてもらう）

在日が韓国なり北朝鮮に帰った後も、日本の刑法に従って、起訴したりできるし、
犯罪者引渡し条約を結んでる韓国だったら、引渡しを要求も出来るんだが、
そういうのを無理矢理やってもいいと、本当に思うのか？

日本に１００万人いる在日韓国人（在日朝鮮人）のＢＩＧな特典〜（≧∀≦＊）ノ
お前らの周りにも日本人のフリした在日がいっぱい！学校だと１クラスに１〜２人はいるぜ！

「欠陥民族」と科学者に断言されてもこんなに特典あるからええねん！うらやましいやろ！在日韓国人に産まれて良かったわ！
おめーら日本人は在日のために必死こいて働いて税金おさめろｗ

知らんだろうが、政治界じゃ、偽名で日本人っぽくなってるけど北朝鮮やヤクザとつながってる在日がイッパイ居る！
そいつらが在日が楽に暮らせるようにしてくれる！ｗ
ヤクザも在日ばっかだしお前ら日本人を毎日しばきたおしてるわ！ｗ
在日のほうが日本人より背が高いし（在日は180cm超えが多い）

これからも日本を食いつぶして、北朝鮮と韓国が共同して日本を乗っ取ってやる！
ちょっくら俺ら在日の特典でも見せてやるよｗ平和ボケのビンボー日本人ｗｗｗ


[地方税]　　土地を格安で持てる！
[特別区]　　居住区の税金いらず！　軽自動車も税金いらず！
[年　金]　　年金も払わなくてももらえる！
[都営住宅]　ローン滞納しても、差し押さえ延長！（実質差し押さえされない！）
[水　道]　　基本料金が無料！！
[下水道]　　基本料金が無料！！　さらにトイレも無料設置！！
[放　送]　　ＮＨＫ受信料も無料！！
[交　通]　　都営の鉄道まで無料！！　しかもＪＲ定期券は割引！！
[衛　生]　　保険関係の税金もすべて割引！！
[教　育]　　小学、中学、高校の学費がタダ！！
[通　名] 　 免許や学校や就職のための、日本人風の偽名がタダで作れる！（キムヒチョン→安田太郎　とか）
[犯　罪]　　凶悪犯罪を犯しても、実名報道されない！裁判では同情されて刑がすこし軽くなる！ｗ
　　　　　（レイプ犯、殺人犯は在日だらけｗ特にレイプ！在日がお前ら日本人のメスどもを車に引きずりこんで犯しまくって廃人にしてるぜ！毎日レイプは起きてるｗｗｗ）
[生活保護]　　家族の人数　×　４万円　＋　家賃５万円　を毎月国からプレゼント！！働かなくてＯＫ！！

まあ、一時的な我慢ってのは、
そろそろやめるべきだわな。

そろそろ、先のこと考えようぜ。

人の土地に住み込んで飯だせ、風呂焚けっていってること。
祖国に帰るとよそ者。なんかかわいそ。
ＤＮＡかな。住んでる土地の人になろうと思わない人種。異人種。
そういえばサイパンに行ったとき。サイパンの人が言ってた。
韓国人は商売やって儲けたら直ぐいなくなるって。その土地への
貢献とか感謝が希薄なんだって。食い散らかすだけらしい。
評判はすこぶる悪かった。日本人はチップを弾むということもあるけど。
それだけじゃないみたい。嫌ってた。本気で。

とりあえず在日は日本人って言ってる学者連れてこいよ。

いなかったら俺は全ての学者より優れているっていうだけかな。究極の独善だから。

>>417
権威主義者なのかkouei２なのか知らんが
学者が物事の真偽を考えても決めるわけじゃないぞ、というか誰も決めれない
今正しいと思える意見を出すことしかできない

>>418
俺は別に権威主義者じゃねえよ。

>>1は自分の絶対的だと思い込んでる主張だけで逃げてる。
他人の意見をはねつけるだけだから、それだけしかできないのかと思ってね。
他人が学者になったのは>>1はそういうのでないと扱わないと思ったから。
こいつがどういうのを気に入っているかも知りたかったし。

まあこういう物事は誰も決めれないんじゃなくて、皆がいつの間にか決めるんだけどね。
ていうか物事を決めるなんてだれも言ってないけどね。

>>419
別に学者じゃなくても良いのでは？
という趣旨だったがちょっと捩じれすぎていたか、反省

俺も権威主義者はともかくkouei2にむかついただけだ。反省。

>1
日本には言論の自由がある。主張するのは自由だ。
だがその主張をすることでおまえがどういう評価を受けるか覚悟はしとけよ。
日本人は非論理的な奴、自分の非を認めない奴、同じ過ちを繰り返す奴を切り捨てる。
一言で言うと「馬鹿は放置」ということだ。

何十年経っても、どの国で生まれても、朝鮮人は朝鮮人なんだなぁ　と痛感するスレ。

>>405
>というより、まずは、「在日は憲法上の国民である」。
>これの真偽判断をしろ。

ハッキリしてるだろ
憲法10条＋国籍法で在日は日本国民ではないって
司法でもそう判断されてる
この結論を覆したければ、訴訟でも起こして勝てよ・・・

韓国の国籍法

【第1条（目的）この法律は、大韓民国の国民となる要件を定めることを目的とする。】

第2条（出生による国籍取得）�@次の各号の1に該当する者は、出生と同時に大韓民国の国籍を取得する。

　【1．出生した当時に父又は母が大韓民国の国民である者】

　2．出生する前に父が死亡したときは、その死亡した当時に父が大韓民国の国民であった者

　3．父母がすべて明らかでないとき又は国籍がないときは、大韓民国で出生した者

�A大韓民国で発見された棄児は、大韓民国で出生したものと推定する。

ttp://www.geocities.co.jp/WallStreet/9133/　　韓国ＷＥＢ六法

韓国の法律で在日韓国人は韓国国民であると定義されています。
他国の国民を当事国の許可なく勝手に日本国民にすることは日本国憲法でもできません。

ここまで読んでも「日本は民主主義国家である」と明確に取れる法的拘束力のある文章が出ていないのはなぜ？
"民主主義的"とか"国是"だとか"改正案"とかしかないじゃないか
もし日本が本当に>>1の言う"民主主義"を憲法で定めた国だとしたら
国籍を所有している（日本国民であると証明されている）未成年にも参政権がないのはおかしい
しかも>>322では現行憲法には「文章自体はない」て認めてるし
この時点で>>2の在日は｢憲法上の｣日本国民であるという主張の前提２が崩れてる気がするんだが

この辺見ると
日本は「民主主義的」国家であるが「民主主義」国家ではないのかもしれない
だとすると>>2の論理は前提2を日本国憲法に当てはめることができないため不成立になってしまう

完全な民主主義って意外と恐ろしい面も持ってるからなぁ　ヒトラーはその辺を悪用したわけだけど
はっきり「民主主義」と言ってないのはその教訓かもしれない

結局さ
半島がゴタゴタした時
日本は在日半島人を守るかどうか
それが心配なんでしょ？
韓国または北朝鮮が「返せ」と言った時
体を張って在日を守るかどうか。

守るわけねーだろ
さっさと帰れ今すぐに。

>427
たぶん、もっと近視眼的。

前スレ
いいかげん日本は在日無年金者の早期救済しろー！！
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1166541049/l50

年金欲しい → 積み立ててない → 閃いた！ → ｳﾘは日本人ﾆﾀﾞ 国籍変えられたのは違憲ﾆﾀﾞ
掛け金払って無くても日帝のせいだから年金支給しろﾆﾀﾞ

の流れ(･ｪ･;)

日本は二重国籍を認めていないが、韓国籍を持つ韓国人が「憲法上」日本人って、何の冗談なの？
それと日本国籍を持つ日本人でも、払ってもいない年金は貰え無いんだけれど何か？
人道的援助なら、韓国政府に援助金を払い、彼方の政府が支援するのが筋というもの。
でなきゃ内政干渉になるけど？

妄想世界市民というか、ドラッグのやり過ぎで境界の認識が困難になりつつある
坂豚輝久・船虫にとって、国籍やら内政干渉なんてものは認識できません

国家の品格を読め。

>>409
それは国籍法的な語法というだけ。
憲法上の語法ではないね（>>111 >>250を読め）。

>>412
だから、憲法上の国民は本人の意思や内心とは関係ないっての（>>251 ）。
これは地方自治体における主権者と○○人の違いと同じ。
戸籍を根拠に「オレは北海道人だぜ！」と言い張ってもいいが、
住民票が東京にあれば、本人がどう思ってようが東京の主権者（東京都民）であり、
北海道の主権者ではない。
国籍も戸籍同様の「お飾り」ってことだ。
主権者であるためには、被治者であること、つまり、そこに住所があってそこで生活してるという
客観的事実によって決まる。

>>413 名前： 自称右翼 ◆Uyoku.4uL6
>つまるところ「相手の意思を一切無視して、在日朝鮮人全員に日本国籍をやれ」と言いたいのか？

誰もそんなこと言ってないじゃん（>>393とか）。
読解力が極めて乏しく、何を言ってるのか分からないなら、
「つまるところ」などと自分の低脳パターンに押し込めないで
素直に「分からない」と家よ。

>>416
>人の土地に住み込んで飯だせ、風呂焚けっていってること。

だから在日は国民（主権者・主人）だっての。
結論を先取りして勝手なことこいてんじゃねーよ。

>>417
>いなかったら俺は全ての学者より優れているっていうだけかな。

当然だな。そこらの憲法学者よりオレの方が優秀。
いずれ>>2は世界標準になる。
まあ、おまえのような低脳には想像もできないことだろーがなｗｗ

>>418
おまえ、少しは分かってるようだな。
だが、「正しいと思える」なんてものではない。
>>2は客観的真理であって、オレがどう思おうと関係なく正しい。
それが正論ってものだ。

>>422
>だがその主張をすることでおまえがどういう評価を受けるか覚悟はしとけよ。

まあ>>2が世界標準になったら、かなりの評価を受けるだろうな。
なるほど覚悟が必要だ（笑）。

>>424
くどいな。>>111 >>250を読んで出直してこい。

>>425
それ以前に、日本の国籍法で「国民は国籍保持者だ」と言ってるわけだが（１条）。
オレは、それをもって国籍法の違憲性を指摘している。
おまえ、馬鹿だろ？

>>426
>ここまで読んでも「日本は民主主義国家である」と明確に取れる法的拘束力のある文章が出ていないのはなぜ？

出てきてるじゃん。ポツダム宣言とか外交の三原則とか。
というより、>>322 でも言ってるように、「民主主義が憲法を定める」のでだから
「民主主義が憲法で定められる」というのはおかしなこと（ましてや法律ではダメダメ）。
それゆえ、民主主義という言葉は明記しない方が適切だとオレは考えているが、
いずれにせよ、将来的には（自民党の改正案には民主主義が明記されているから）憲法に明記される。
「民主主義が明記されてない」なんてのは、臨終の時期を先延ばししてるだけ。
（往生際が悪だけのイチャモン）

>国籍を所有している（日本国民であると証明されている）未成年にも参政権がないのはおかしい

それは民主主義的観点からさんざん議論されてきたこと。
結局「成人は、（参政権保持の対象になる）人ではない」というのが妥当。
治者になるには、治めるべき世の中を知ってることが前提になるだろ？
これを拡張すればＤＱＮから参政権を剥奪（こういうと語弊があるが）してもいいことになるわけだが、
いずれにせよ、これは本件とは別問題。未成年者の参政権問題によって本件が影響されることはない。

>日本は「民主主義的」国家であるが「民主主義」国家ではないのかもしれない

それはまともな反論だね。
だけど、そうだとしても、日本政府を始め世界的な流れは「民主主義国家」の方向を向いているわけだから、
これも延命処置にしかならない。

>はっきり「民主主義」と言ってないのはその教訓かもしれない

ちなみに、オレ自身は反民主主義者。
（理由は未成年問題の拡張。世の中が分からない者にまで統治権を認めるのは愚であるということ。
逆に言えば、それが民主主義として対処できるなら、民主主義に賛同してもいい）。

>>429
>日本は二重国籍を認めていないが、韓国籍を持つ韓国人が「憲法上」日本人って、何の冗談なの？

ちゃんと論証してんじゃん（>>2）
まあ、低脳にはこの手の論証はさっぱり分からないから、冗談にしか聞こえないんだろうけどな。

>それと日本国籍を持つ日本人でも、払ってもいない年金は貰え無いんだけれど何か？

それもガイシュツ。だから別の名義で対処すべしと言ってる。

>>437
貴方は国際法を勉強しなおした方が良いと思います。
だから何故別の名義で対処する必要があるのですか？

>>438
貴方は常識を勉強しなおした方が良いと思います。
別名義で対処する理由はガイシュツなように、年金の性格に反するからです。
問題は、加入権が剥奪されたことの損害なのだから、別名義とは賠償金ということになります。

>>1
ふざけたことを言わないでください。
ポケットモンキーの一種に勝手に認定しないで頂きたい。
東亜の優等民族としての立場を尊重しつつ、渡来人の
開拓した地なのだし参政権etcの権利は当然認めて欲しいんですけど。

>>439
第二次大戦以前の個人賠償は既に韓国政府に渡してあります。
（南北あわせて）請求は韓国政府へしてください。
あと＜加入権は剥奪された＞とありますが、在日の方々が加入
を嫌がったのではありませんか？現に私の勤める会社にも在日
がいますがきちんと加入している様子ですが？

>>440
そうくるか。だが>>432 でも言ってるように、

国籍、戸籍＝当人が思う当人のアイデンティティ（オレは○○人だ）
現住所・生活実態＝被治者認定として治者（国民）となる。

この二つは独立可能だから、当人のアイデンティティにまでは踏み込まないよ。
そもそも、主権者であることは固有の権利であり、当人の思想信条とは独立。
在日は依然として「オレは韓国（朝鮮）人だ」と主張していてかまわない。
参政権などが付いてくるだけの話。

>>441
だから「日本国民」だっての。韓国政府にたかるのは筋違い。
つーか、スレタイくらい読んでからレスしろよな。

>>443
そもそもこの様な寝言を認めるのなら、国籍と言うものは無意味に
なります。それ程年金がほしいなら貴方が在日でも掛け金を払えば
加入出来るのですから払えば良いではないですか？仮に＜年配の
在日の為どうしても日本の年金に加入したい＞と言うならば在日の
若い方々にも普通の日本人と同じレベルで掛け金を支払って頂く事に
なるます。まあ私が在日なら今の破綻寸前の年金に加入する位なら
在日組織で年金基金を立ち上げますが。

日本国籍は日本国民。
韓国籍は韓国国民。
朝鮮籍は北朝鮮国民
OK?

自国民と他国民の区別を国籍でしてるだけ。
それを否定する船虫は夢想家としか言いようが無い

>>443
>>2の
＞前提２より、被治者は主権者である。
＞∴在日は主権者である（三段論法として自明）

ここら辺が根本的に間違ってると思うんですが　

>>433
＞>当人が日本国民になりたくないと思っているなら、日本国民として扱う必要がない。
＞
＞だから、それが憲法に反するっての。

って、>>368で言ったのはお前だ。
在日外国人にその意思を無視して、日本国籍を与えるわけにはいかんって言うのは、>>413 で判ったのか？
日本人であると認められるということは、日本人としての義務や責任も生じるということ。

まだ、日本だからいいが、国民なら問答無用で徴兵されても文句言えん国もあるんだぞ。
その国の一時滞在者を、「国民と同様に扱って」徴兵しても問題なし、っていう状況にしないと、
人権問題になると、ホンキで思ってるのか？

船虫は「国籍の有無で国民かどうかの区別をするな」って言ってるんだよ。
馬鹿じゃよね。

>>2
日本は「結果的に」民主主義（と呼ばれるような政治形態）であるだけであって、
民主主義の理念を至上命題としているわけではありません。以上、議論終了。

虫君の主張をわかりやすく説明します。

日本国憲法の前文には民主主義を掲げており、
民主主義は、治者と被治者の自同性がすべてであります。
よって、被治者であれば治者になれるということであり、
被治者はなんの区別もなく主権を持つ国民として扱わなければなりません。
たとえ、同憲法上に但し書きがあろうとも関係ありません。
僕の常識が社会の常識です。
僕の主張はすべてにおいて正しいのです。
僕は神様ですので、私が決定したことはすべての人類が守らなければなりません。

ていうか、ものすごくぶっちゃけますが、

仮に>>1の言い分が正しいものと認められ、
民主主義の理念に従えば在日にも参政権を与えなければならない、という結論が出た場合、
日本は民主主義の理念を捨てるでしょうな。

努力するだけ無駄ですよ、船虫くんｗ

年金や参政権の時だけ「在日も日本人ニダ！」って言うくせに、
なぜ「帰化しろ」ってつっこまれるとウダウダ言い逃れするのか全然分からん。

あと「国籍による国民認定自体が無効だ！」って言いたいらしいけど、
全世界が民主主義国のみで構成されてるわけではない
（＝船虫理論が通じない国もある）のだから、国籍は人類社会に必要。
民主主義理念も大切だが、さらにその上の理念として「世界」がある以上、船虫の理屈は通らない。
「日本の民主主義理念は世界のあらゆる法理より上位の概念だ！」
とでも主張するならスジは通るがｗ

>>443
日本の司法の現実では、朝鮮半島にある祖国の国籍であるかぎり日本国民ではありませんが？
どんなに辻褄合わせの駄文を書き連ねても、この現実は覆りませんよ？

>>437
>ちゃんと論証してんじゃん（>>2）
>まあ、低脳にはこの手の論証はさっぱり分からないから、冗談にしか聞こえないんだろうけどな。

じゃあ２ｃｈのニュース極東板のような低脳の巣窟ではなく
もっと頭のいい人達がいる「裁判所」でお前の言う「論証」とやらを披露した方が良いよ

日本は民主主義国家ではない。
建前を語っているだけのことで実際は優れた社会主義国家なのだぞ。
憲法改正も出来ない、スパイ防止法も出来ない。
日本の国会議員は何をしているのかね。
男女共同参画だとか、似非人権擁護だとか、外国人参政権だとか。
危ないことおびただしい。
日本国領土を守ろうとはせず、国民の生命さえも守ることの出来ない
政府・国会議員の存在する意味を若者たちで語りたいものだ。
どう思うかね君達は。日本人に聞いている。

自民党の本質は民族政党。
だから、右とか左の理念じゃなくて、
時々に応じてバランスを取る。

つか、二大政党制なんて贅沢ができるのは、
それなりに憂いのない国でなけりゃ。

船虫がどう寝言をほざこうが「世界の現実」は変わるわけないし。
最近で言えばCISでも東ティモールでも全部、国籍は個人の選択なんか
関係なしに一律だったし、文句があるなら国連にでも訴えて「世界の現実」
に挑戦してみろよｗ

>>436
>出てきてるじゃん。ポツダム宣言とか外交の三原則とか
残念ながら私の調査の結果ではどっちもあいまいな言い方しかしていない
「ポツダム宣言」http://list.room.ne.jp/~lawtext/1945Potsdam.html
十条(後半)
日本国政府は、日本国国民の間における民主主義的傾向の復活強化に対する一切の障害を除去しなければならない。
言論、宗教及び思想の自由並びに基本的人権の尊重は、確立されなければならない。

“日本国政府は、日本国国民の間における民主主義的傾向の復活強化に対する一切の障害を除去しなければならない。”
“国民”間の“傾向”を民主主義“的”にしたからっていったい何の法的拘束力が日本を民主主義国家と明確に示すんだ？

「外交活動の三原則」http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19570900.O1J.html
等しく自由民主主義を国是とするわが国としては、その団結の一翼を担う責務を有するものである

“民主主義を国是とするわが国”　“国是”はそれを傾向とするというだけであってなんら法的拘束力を持たないはずだが？

>「民主主義が憲法を定める」のでだから「民主主義が憲法で定められる」というのはおかしなこと
確かに立憲主義自体は民主主義的思想から来たものではある
　だがこの場合民主主義＝治者と被治者が同一という政治体制であるという前提を以って議論しているんだよ
　立憲主義の基盤となる民主主義的思想と政治体制としての民主主義はまったく別物
　君の理屈は憲法は民主主義より来るから憲法が制定されていればその国は民主主義という事なのだろうが
　絶対王政を旨とした憲法だって制定してもいい　
　憲法というものはその国の組織や統治の基本原理・原則を定める根本規範（法）をいうのだからな
　要するに憲法がある＝民主主義であるというのは違うということ
　だから憲法に民主主義とかかれていないなら日本が民主主義であるとは認められん
　主権在民というのが民主主義的であるだけだ

>いずれにせよ、将来的には（自民党の改正案には民主主義が明記されているから）憲法に明記される。
　まだ変わると確定もしていない憲法改正案を理由に「将来は明記される」と断言する事自体あなたがよく言う異常な決め付けだが
　いずれにせよこの辺までで現在は「>>2は前提２が立証不完全なので成立しない」となるな

>>国籍を所有している（日本国民であると証明されている）未成年にも参政権がないのはおかしい
>それは民主主義的観点からさんざん議論されてきたこと。
だがやはりこの場合の未成年は被治者だ　この部分は日本が完全に民主主義であると言う仮定を基にしていることから
お前は「正当な理由があれば被治者でありながらも治者でない場合もあってよい」と認めたことになる

「正当な理由」の有無については在日は「一時的な被治者」であるかどうかという議論をこのスレの上のほうでやってるな
　個人的には「帰化申請」が「一時的でない（恒久的な）被治者である」という意思表示となると考えている
どちらにしろ「帰化していない在日は現時点では日本国民として認められない」ということになるな
将来的なことは知らんな　どっちでもいいし

個人的には日本国籍があれば参政権もあって当然というのもちょっと違和感あり。
日本国籍を保有していても韓国のために利益になることを進める集団が南北朝鮮系
の団体だもの。

日本人の皮を被って日本を貶める存在として彼らの主張には注意したいよね。
通名制度だって、日本人の皮を被る行為だもの。

元の本名がまったく想像できないような名前を使い分けるなんて日本にいる
南北朝鮮系の人間くらいで、ほかの国で通名制度なんて、まずないでしょ？

これが既に在日（主に南北朝鮮系）に選挙権があるなんて主張を非常に胡散臭い
ものにしてしまっている。

そもそも君たち日本人として日本の為に権利を行使しようなんて思ってないでしょ？

日本人を君たち朝鮮民族の住みやすい国に作り変えることが第一目標の癖に
どうして日本人がそれに手を貸さなきゃいけないのかな？

これは侵略でしょ？みんなうすうす気づいているようだけれど。
在日韓国人の集会じゃ、外国人参政権を認めさせて、日本人をだんだんと
日本のマイノリティーに追いやろう！なんて主張がされている事実くらい
知ってるよ。

日本人を舐めてないかな？君たち。

祖先がかつて奴隷にしていた愚鈍なサルを２１世紀になって今一度支配したいというのは当然の欲求だろう

別に愚鈍な猿（朝鮮人）を支配なんかしたいと思いませんよ。関わりたくない

サル=朝鮮人
支配者=中国orモンゴルorロシアor日本orアメリカ

万年属国って可哀想だな…。

>>444 名前： 普通の日本人
>そもそもこの様な寝言を認めるのなら、国籍と言うものは無意味になります。

まるで無意味とは言ってないぞ。無政府状態の国へ行ったときは、
人権保障をする公的機関がなくなるわけだから、国籍は「人権保障保険支払い証」のよう使われる。
もし国連がその役目を正常に果たすようになったら、現状の戸籍のように
「ほとんどお飾り」ということになるが。

>それ程年金がほしいなら貴方が在日でも掛け金を払えば加入出来るのですから払えば良いではないですか？

だから、論点をすり替えるな。
何で無理矢理、下劣な「理不尽にも金を欲しがっている」というパターンに押し込んで、
「結局こういうこと」としたいわけ？
論点（在日は憲法上の国民であるか）に反論できなくなるとすぐこれだな？
このスレは憲法上の論点を扱うものであって、在日を説得すれば終わりというものではない。
たとえ、オレや在日が何も言わなくたって、論点は憲法と現実のなかに実在するもんだろ？
そして>>2では、それが少なくとも民主主義の一般的解釈において存在することを示している。
純論理的に真になってるんだから、誤魔化せるわけはない。

>>445>>446
はいはい、くどいね。>>111 >>250を読んで出直してこい。
その国籍法上の用法であり、また、一般的な認定様式にもなってる等式を
「憲法上はそうとは限らないし、在日の存在はそれが誤であることを示している」
と否定してるわけ（>>2）。否定されてることを繰り返して何がしたいわけ？

>>447
ほう。じゃあ、「思う」じゃなくて、ちゃんと反論してくれ。
まさか、「三段論法は偽だ」とか言い出すんじゃないだろうな？

>>448 名前： 自称右翼 ◆Uyoku.4uL6
>＞>当人が日本国民になりたくないと思っているなら、日本国民として扱う必要がない。
>＞だから、それが憲法に反するっての。
>って、>>368で言ったのはお前だ。
>在日外国人にその意思を無視して、日本国籍を与えるわけにはいかんって言うのは、>>413 で判ったのか？

なんかすげーな。
おまえが言ってるように、オレは「だから、それが憲法に反する」と主張してんだよ？
何で、オレが「当人のの意思に依存」に同意するわけ？
つーか、おまえ、わざと「日本国民」と「日本国籍保持（者）」を混同させてるの？
オレは一言も「日本国籍を（無理矢理）与えるべき」なんて言ってないぞ？
そんなことしたら、国籍剥奪の二の舞じゃん（韓国籍の剥奪）。

>日本人であると認められるということは、日本人としての義務や責任も生じるということ。

だからそうだと言ってるじゃん。くどいな。

>その国の一時滞在者を、「国民と同様に扱って」徴兵しても問題なし、っていう状況にしないと、
>人権問題になると、ホンキで思ってるのか？

おまえ、民主主義の神髄を理解してないようだな？
・反対運動を起こしてもかまわないが、参政権を認められたなら、その決定事項には従うべき。
「自分で決めたことだから」などという理由で、↑このように言えちゃうのが民主主義だ。
徴兵だろうがなんだろうと同じ。
どうしても不満なら、「戦争になったら逃げる」とか「徴兵制になったら逃げる」と言ってる日本人と
同様に、他国に逃げればいいだけ。この手の自由は認められている。

>>449
>船虫は「国籍の有無で国民かどうかの区別をするな」って言ってるんだよ。

おまえも分かってねーな。
誰もそんなこと言ってねーじゃん。
政府が「３０歳以下はエロ禁止」なんて法律作ったとして、それを「違憲だ」と言えば、
「年齢によって成人かどうか（エロＯＫかどうか）を区別してはいけない」と言ってることになるのか？
現状の区分けが不適切（違憲）だって言ってるだけじゃん。
ただ、「憲法にエロ法を作ってエロ制限する（架空）」という条文があって、
「これはエロ法による規制だから正しい」と言い張ってるヤツがいるだけ。
現行のエロ法の内容に文句を言ってるのに、エロ法の存在に文句をいってると勘違いしてるヤツ。
あるいは、「定めろ」が「法律の存在に正当化」だけでなく「内容まで正当化」と思ってるヤツ。
オレに対する批判者の勝手な勘違いに乗って、オレを決め付けるなよ。

>>450
>民主主義の理念を至上命題としているわけではありません。以上、議論終了。

誰も至上命題なんて言ってないし、普通に「求められている」という程度なら、
ポツダム宣言を出せば十分。反論終わりｗ。

>>451
>たとえ、同憲法上に但し書きがあろうとも関係ありません。

何それ？おまえも>>111 >>250を読んで出直して来た方がいいんじゃないか？
これ以降、アホな決め付けばっかだし。
おまえもレスってこの文がキモなんだろ？
肝心な点を誤魔化すなよ。

>>452
>日本は民主主義の理念を捨てるでしょうな。

ああ、その点は意外と重要だな。
だからオレは自民党がさっさと憲法改正して民主主義という言葉を明記するのを待っている。
人間、自信満々に出したものをすぐに引っ込めるのには抵抗があるからな。
自爆丸出しだしｗ

つーか、オレは反民主主義者だから、理念棄てるのには賛成だったりする。
オレは正論を言うのが第一だからな。
個人的に反対でも憲法で謳ってる以上、それ（民主主義）に従えというのは当然。

>>453
>年金や参政権の時だけ「在日も日本人ニダ！」って言うくせに、
>なぜ「帰化しろ」ってつっこまれるとウダウダ言い逃れするのか全然分からん。

これもくどいな。
憲法上の国民なら、それだけで参政権も年金も認められる。
わざわざ帰化する必要はない。当たり前だろ？
「国民である→国民になりたい」なんて低劣な言葉遊びで自縛してんなよ？

>あと「国籍による国民認定自体が無効だ！」って言いたいらしいけど、

ガイシュツ。誰もそんなこと言ってない（>>467を読め）。

>>454
>日本の司法の現実では、朝鮮半島にある祖国の国籍であるかぎり日本国民ではありませんが？

はいはい、、またまたいつもの低脳すり替えだね。
何をもって「日本の司法の現実」と言い張ってるのかしらんが（どうせ判例の拡大解釈だろう）、
そのような「日本の司法の現実」と「憲法の現実」はイコールではない。
イコールだったら、司法が憲法制定権力者となり、判決等に対する批判論（その憲法判断は正しくない）は
すべて無効になるじゃん。日本では判決は判決によって覆るシステムなわけで、
おまえの言ってることは「日本の司法の現実」に合わないｗ。

>>455
>建前を語っているだけのことで実際は優れた社会主義国家なのだぞ。

オレも「建前」を言ってるわけだが、何か？
例えば「北朝鮮人民民主主義共和国」。実体はまるで正反対だが、
建前でそう言ってる以上、北朝鮮に政府に人民が「民主主義に従え」と言うのは有りだ。
そもそも、民主主義のような理念はそういう役割をするもの。
始めから完璧な民主主義国ならわざわざ民主主義を謳う必要はない。
つーか、またしても、「現実はこうなってる」と「正しい」を混同してんだろ？
現実が憲法違反しまくりだからといって、「現実はこうだから、憲法違反じゃない」なんてアホすぎ。

>>457
励ましどうも。
だが、そんなことより、論点について反論してくんないかな？
ここは雑談スレじゃないんだぞ？

>>458
というかさー。それこそ現実の話、政府でも裁判所でも、
「日本は民主主義を基本理念に掲げているか？」と問えば間違いなくＹＥＳだぞ？
それは件の外交三原則の文脈からも言えるし、事実、
事あるごとに民主主義を謳ってる国だと言ってるじゃん。
オレ自身が言ってるように、確かに、憲法学上、民主主義を謳ってるかは議論の余地のある問題だ。
しかし、この問題はつまらない。だって、その根拠は「憲法に明記されない」くらいしかなく、
そこから何の進展もないんだもん。
「政府や裁判所は間違いなくＹＥＳと言う」
この現実の中で、わざわ民主主義の存在を論証する必要は感じないのだが？
しかも、憲法改正まで待てばいいだけってことでもあるし。

>>458
>　だがこの場合民主主義＝治者と被治者が同一という政治体制であるという前提を以って議論しているんだよ
>　立憲主義の基盤となる民主主義的思想と政治体制としての民主主義はまったく別物

何で？別に民主主義的思想と政治体制を区分してもかまわないが、
「民主主義の理念は民主主義思想とは別物」とするのはどうにも無理がある。
ルソー以来、民主主義として議論されてきた本論は、
「治者と同一になることで、治者による自由の剥奪から回避できる」という理念じゃん。
多少の違いはあろうとも、これを根本的に否定するものは民主主義とは言わない。

>　君の理屈は憲法は民主主義より来るから憲法が制定されていればその国は民主主義という事なのだろうが
>　絶対王政を旨とした憲法だって制定してもいい。

いいけど、それは革命でしょ？
「日本は民主主義を定めてから（二度目の）革命を経験した」なんて言うヤツはいない。
そして、ここが肝心だが、憲法前文にある「国民」は憲法制定の理念である「民主主義上の国民」
としか解釈できないわけでしょ？
だって、国籍法はまだ制定されてないし、旧国籍法では在日はおろか朝鮮在住の者も国民となっている。
憲法前文でその存在が明示されているのだから、それを否定することは憲法を否定することに等しい。
「民主主義上の国民」の否定は憲法の否定じゃないの？
まさか、ここで民族主義なんてものを持ち出すわけ？
いや、実際、本音はこれなんだろうけど、どうにも擁護できないんじゃないの？

>>459
>　いずれにせよこの辺までで現在は「>>2は前提２が立証不完全なので成立しない」となるな

誰も完璧な立証など期待してないよ。
この手の話は何をするにしても解釈が介在する。
とはいえ、>>2の話は「国是である」「理想として掲げている」で十分なわけで、
オレ自身が「憲法以前のもの」とするものに関し、「憲法上」という表現が適切かどうかの話でしかない。
瑣末なことで揚げ足とって否定したかのように言ってるだけじゃないの？

>だがやはりこの場合の未成年は被治者だ　この部分は日本が完全に民主主義であると言う仮定を基にしていることから
>お前は「正当な理由があれば被治者でありながらも治者でない場合もあってよい」と認めたことになる

だから、
・未成年者は自己決定権がない。
・民主主義とは自己決定権の保障であり、
「自己決定権のある者が被治されることに関して、被治されるなら、被治を行う者（治者）とすべし」
ということ。
もちろん、民主主義とはそうじゃないと主張するもの有りだが、
このように、本来の意味はこれで、「治者被治者の同一」という文言はこれの省略とする者もいる（ミルとか）。
いずれにせよ、「これが民主主義だ」って言うヤツ（ミルとか）がいるのに、一方的に
「不完全だ」と決め付けるのは無茶だろ？
しかも、そもそも、誰も「直ちに完璧な民主主義にしなければならない」などと言ってるヤツはいなのであって、
民主主義がいわば努力目標であることには異論はないわけだろ？
だいたい、一時滞在者の扱いとか選挙区における不公平（一票の格差）さとか、
不完全さを完全に除去することはほとんど不可能なわけじゃん。
この状況において、「不完全さがある」と言い張ってどうするの？
基本は「やれることはやれ」であり、参政権反対論者とかの主論は「違憲である」なんだから、
「そっちが違憲」とすれば、議論としては十分じゃん。
つーか、それ以前に、未成年を根拠に在日問題が否定できるわけない。
というか、その肝心な否定論がないじゃん。前提にもしてない無理な完全要求を持ち出して、
それを攻撃してるだけだし。

>>459
>　個人的には「帰化申請」が「一時的でない（恒久的な）被治者である」という意思表示となると考えている

どうにも無理。戦後すぐならまだしも、何十年も定住してるのに、
「帰化申請しないから、一時的滞在者のつもりだ」なんて決め付けられるわけないじゃん。
説得力がなさすぎるぞ。

絶対王制ってのは王様のその時その時の気分でどういう法を制定しても
失効させてもいいよって事じゃね。
で、憲法ってのはやっぱそりゃねーよ。法はちゃんと勝手な気分で変え
られなくしよーぜ。って考えで出来たもので、
憲法で絶対王制を認めたら、憲法なくなっちゃうんじゃね？

>>460
>個人的には日本国籍があれば参政権もあって当然というのもちょっと違和感あり。

だろ？海外に定住してるヤツに「消費税アップするか」等に決定権があるんておかしいわけだ。
と書いていたら、

>日本国籍を保有していても韓国のために利益になることを進める集団が南北朝鮮系
>の団体だもの。

なんだ、そっちか。
何度も言うように、参政権は固有の権利で政治的意思などに左右されないの。
そう憲法とＢ規約で決めたんだから、仕方ないじゃん。

国籍で国民と外国人を区別する事は違憲ではありません。

船虫の言う「正論」ｗを馬鹿正直に受け入れれば、
外国籍でも首相になり得るし、自衛隊のトップになり得るし、
外務大臣にだってなりえるようにしなくてはならない。

船虫はそうできるようにしろと言ってるに等しい。
船虫はその馬鹿馬鹿しさ加減を自覚して物を言ってるのか？

まあ、自ら在日外国人の立場を選んでる限り
在日が日本国民になる事はありませんがね

違憲状態だというのなら憲法を改正しろ。
だが改正されない限り、国籍法により在日を日本国民として扱うのは違憲である。

主張するのは勝手だが、現行の法律上在日は日本国民ではなく、
在日を日本国民として扱うことは憲法違反である。

うだうだ言ってないで自分が正しいと主張するなら、早く憲法改正してみろよ。
民主主義は単純な多数決ではないが、決定には多数決を原則として意思決定する。
で、ここでの多数決なら、オマエさんの負けだ。
ここの連中を多少なりとも説得できないのだから、国会に憲法改正案として提出できるわけも無いがな。
ましてや、中身が国際通念も国連決定事項も無視した内容だからな。

まあいい、民主主義で決めようぜw　オレは在日≠日本国民に一票ね。

年金保険料納めてるかい

>313 名前： 名称未設定 Mail： 投稿日： 07/02/14(水) 05:25:59 ID： /tGXTK7u [ 0 ]
>
>夕べはトレドミンをODしちゃって9時半に寝ちゃって2時頃に起きちゃいましたよｗｗｗ
>頭来たから、セルシンとアモバンのチャンポンしたら余計に目が冴えちゃいましたよｗｗｗ
>今は薬が効きすぎてグワングワンしてますよｗｗｗ
>7時の定時カキコは、手動化君に頼みますかねｗｗｗ
>ちょっと、今朝は気分が良いので僕の事を少し話してあげますよ。
>2000年から荒らしてるとかマカ珍さんは言いますが、2000年頃の僕は今のキャラじゃないですよｗｗ
>結構、議論中心の正当派のウィナだったんですよ。これでもねｗｗ
>まあ、昔からマカ珍煽らないと落ち着かないし、これだけは続けて来たライフワークですよｗｗｗ
>大昔にはマックを使ってた事がありましたよｗｗ
>漢字Talkの頃ねｗｗｗ
>今のマックよりはよっぽどましですよ漢字Talkは。
>僕のプロパティｗｗｗ
>30代後半、童貞、アニオタ、趣味2ch、愛読書 家畜人ヤプーｗｗｗ
>マカ珍へのイメージｗｗｗ
>チビ、テンパー、小粒な眼、僕と同様の高齢童貞。
>僕は貧乏で高齢だから、若いとかエリート正社員にコンプレックスがあるのは事実ですねｗｗｗ
>自動化さんへのキャラ付けは、まさに僕そのものなんですよｗｗｗ
>なんだか、メチャクチャになっちゃいましたが、手動化君にメールしてから錬るかなｗｗｗ
>もう、新ジャバｗｗｗALLマカ珍ｗｗｗ
>
>ｷﾞｬｯｯｯｯｯｯｯｯｯﾊｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｯｯｯｯｯ!!!!!

>>471-473
　最初から私は「立証ができていない」といっているに過ぎないんだがな
>>2は論拠(前提)の一つとして日本は(憲法上)民主主義である事を前提にしている
　だが憲法や法律に民主主義と明記されていないとやはり>>2は不完全な証明だ
　これを揚げ足取りとして見るなら君の勝手だが
　こういう不完全なものをさも完全であるかのように言い、
　更にそれを前提に結論を出すというのは気に食わない
　結局グレーゾーンにしかならないから結局解釈が違うというだけにしかならない
　別に私は｢在日朝鮮人には日本国籍を与えないべき」という視点で言ってるんじゃない
　例えば「国籍剥奪は憲法における基本的人権の尊重に反するので違憲」といえばまさにその通りだ
　基本として法の優先順位は憲法＞条約＞法律だからよく「条約によって朝鮮系は日本人と認められなくなった」
　という者も多いがこれはおかしいと思うよ　ただこの場合
「韓国籍に移り、韓国での参政権を得たから基本的人権としての参政権は侵されていない」といわれたら
　それもまた解釈の違いとしか言いようが無くなる　個人的にはそれは無い（おかしい）と思うがね
　ただ現実問題としてはそれ（国籍剥奪）が認められてきてしまった　批判は多いんだろうが
　それを肯定してここまで来てしまった以上、いまさらそれをどうこう言えると思えない
　その保障として帰化制度なんかもあるが、一律に剥奪したなら確かにそれはあまりにも軽率といえるね
　期限付きで自由にどちらかを選べるという制度ならそれは本人の意思によるものなのだから問題は無かっただろうが
　まあ帰化申請そのものが韓国籍と日本籍のうち日本籍を選ぶという意思表示だという解釈も私は間違いとは思えない
　私はこういった法律上の問題で「意思」を語る場合それを示す法的手続きをとらないと意思が表示されたとはみなさないと考えている
　例えば当時日本籍だった朝鮮系の朝鮮系国家への国籍移動も
　それに異議を申し立てる裁判をおこさないと｢認めた｣とは言わないまでも｢異議を示さなかった｣とはいえる
　そういった裁判をおこしたというソースを示してはくれないか？(できれば国籍剥奪した前後2･3年内で）
　まあ別に示さないでもいい　あったのかどうか知りたくなっただけだ
　個人的には｢どちらでもいいが明確に言い切ることはできないので政府(特に司法)に判断を委託する」が私の考え
　結論としても「解釈が違うため違う主張をする」としかならない

　:ついで:
　民族主義？別にそんなもんじゃない　ただ立証不十分なものを根拠に結論を出すなといってるだけ
　さらに私自身の本音を言えば「議論をしてみたいだけ」

>>466
日本国籍を無理矢理与えてはいかん理由を、韓国籍を取り上げることだけに勝手に限定するんじゃない。
>>413 でも言ったことだが、日本国籍を与えれば、刑法などの日本の法律に従う義務も同時に発生する。
そして、相手の意思を無視して、日本国籍を無理矢理与えてはいかん理由がある以上、
相手の意思を無視して、日本国籍を持った者と同等に扱うコトもダメだ。

ある意味繰り返しになるが、相手がその国の国民になりたいという意思もないのに、
無理矢理国民と同等の地位を与えるのは、人権に反する。
旅行者にいきなり「お前をわが国の国民と同等に扱う。
だから、税金を払え、徴兵されろ、わが国の国教に改宗しろ」なんて言ったら人権問題だ、
って言うのは判るか？

:さらに補足:
｢完全である｣の余事象(?)が｢不完全である｣なのだから
｢完全である｣と示せない限り｢不完全である｣
>>2の論理が｢完全である｣と君が示せていないと私は考えるため(理由は憲法に民主主義が明記されていないから)
>>2の論理は｢不完全である｣と私は結論する
在日朝鮮人国籍問題(参政権問題）が将来的にどうなるかは知らない
私はどちらかというと保守的だしまあ民族主義的だといわれても別に否定する理由も意味も無いし
在日には一律には日本国籍を与えるべきとは思えない。彼ら自身の自由意志で決めるべきと思う　
帰化制度を利用していただけると面倒が少なくすむのでありがたい

･･････まあどちらの立場に着くかというのに固執して熱くなっていたのは認めよう
　　　少々不毛な論争のような気もしてきた
　　　解釈とそこからくる主張が違うというだけだしな
　　　いくつかの勝手な決め付けは詫びよう、ただあなた自身もそういうのは若干あるから気をつけてくれ
･･････とりあえずは以上かな　また何かあったら付け足そう

アクロバットを繰り返したって、詭弁は正論には成らないよ。

船蟲論は、世界の非常識やからねえ〜ｗ

>>486
最初は自分の主張（妄想）こそが「世界の常識」だと思っていた様子だったけどなｗ
現実はここ十数年で独立したＣＩＳ諸国にしろ東ティモールにしろ個人の選択権を
認めず一律処分だったし、それをどこの国も問題にしていない事を見れば、半世紀
前の在日の処遇が問題になる筈がないんだけどな。
まあ無知だから仕方ないけどさｗ

民主主義の民とは君主の対概念であり、君主と言う絶対権力者ではなく、国民が主権を有するものとして、為政者たる「民」と、被治者たる「民」が同じ
（治者と被治者の自同性）であるとする政治的な原則で、　治者＝被治者であるから、国の支配下にあるもの=国民ではなく、国籍と言う社会契約により
国に所属した者のみが国民である。
日本ではこの国民の範囲を、憲法10条と国籍法により定めており、その範囲に無い者は日本国籍を持たず、すなわち日本国民ではない。
外国人が日本の法に従うのは、単に属地主義の原則による法や規約の遵守を求められているからで、主権を有しているわけではない。

つまり＞2の論証2は成り立たず、外国籍の者は単に属地主義の原則により法に従っているだけで主権を有しておらず、日本国民ではない。

保護してやれば強制連行よばわり
リリースしてやれば権利剥奪って、、、
朝鮮寄生虫の鳴き声は汚らしいな。

不思議の国ニダーランドですから

>>476
見落とされがちだけれども、日本国民として日本国籍を持たない在日外国人に
参政権を付与することを、憲法に規定のない状態で、解釈拡大と前提を結論に
持ってきた論議で押し通そうなんてのが間違いでしょ。

大事なことは国家運営について諸外国勢力の利益代弁者集団を大量に国内に
宿すやも知れない危険性を考慮して、きちんと歯止めをかけること。

在日の危険性については少し述べたけれど、現実に在日韓国人の参政権獲得を
推進している在日韓国人の大学教授は、韓国メディアの論説で、
在日韓国人の権力伸張は、韓国にとってプラスになる。韓国が後押しすべし
とまで述べている。

この在日韓国人教授はＮＨＫの「アジアの中の日本、これからの日本」という番組
に出演しており、当日の放送の中で実況スレッドにて、この危険な論説が
この教授はスパイ、工作員ではではないかと指摘されるや否や、該当のＨＰの
記事内容が削除され、証拠隠滅される事態にまでなった。
当日、居合わせた方もいたはず。
（私もリアルでその過程を見ていた一人）

※2chの実況スレッドが彼ら在日、および韓国人メディア記者によって監視され
　彼らにとって不都合な記事は削除されるという事態は今に始まったことではなく、
　日本語版の記事の写真、明確に事実に誤りがあると日本人からクレームがついた
　記事については、日本語側のサイトだけ記事が削除され、ハングル、英語版では
　その記事についてはそのまま掲載が続けられ彼らの捏造が罷り通っていることは
　周知の事実といっても過言ではない。

在日、特に朝鮮系に対して参政権を付与しようという動きは
日本にとっては、目に見えて迫っている危機
この認識が著しく欠けていることこそ、とても深刻な事態。

とにかく、千代田区にある朝鮮総連本部を潰してくれ。  
日朝関係の緊張時や「金王朝」崩壊の時に、やけになって「こうなったらチョッパリも道連れニダ」とか言って、放射性物質や  
凶悪細菌兵器や毒ガスを四方八方に撃ち込む危険性が非常に高い。  
皇居や国会議事堂、霞ヶ関、丸の内から目と鼻の先に、テロ国家の出先機関の元締めがあるのは信じられない。  
アメリカがホワイトハウスから２キロとはなれていないところアルカイダの米国本部の存在を許すだろうか？  
欧米諸国の国家警察ならこのような施設が国家の中枢地区に存在することを絶対許さない。何とでも理由を付けて必ず潰す。  
ここに手を付けられていないということは、パチンコ（不法賭博）、サラ金（不法高利貸し）、ソープ（売春）、シャブ（薬物汚染）などの  
朝鮮系犯罪組織の利権が警察上層部に及んでいる可能性を否定できない。こうなったら防衛省・自衛隊に期待かな。  

一部訂正（教授本人は在日ではないかも知れない）

この（日本の大学で教鞭を取っている）韓国人教授がＮＨＫの
「アジアの中の日本、これからの日本」という番組に出演した際に、
当日のＮＨＫ実況スレッドにて、この危険な論説とＵＲＬの
リンクが張られた。

すぐさま、「この教授はスパイ、工作員なのではないか？」、「こんな人間を
ＮＨＫがゲストに招いたことは問題だ」との指摘が相次ぎ、騒ぎが広がり
始めるや否や、該当のサイトのＨＰにあった記事内容が削除され、
証拠隠滅された。
（途中まで閲覧できていた記事が削除された。※リンクは有効）

当日、居合わせた方もいたはず。
（私もリアルでその過程を見ていた一人）

当時の放送は反日デモがあった後に行われたもので、
中国、韓国の方達をスタジオに招いて対話形式で番組進行が
行われていた。櫻井よしこさんと町田さん（当時は確か文部大臣）が
ゲストに招かれていた回で、大変な反響を呼んだ。
※実況スレッドは６０を優に超えていたと記憶

追加

世界人権宣言も、国際人権Ａ規約も、国際人権Ｂ規約も、
国際連合若しくは連合国として結んだ条約、規約を否定できない
事を知らないで、違反だ違反だ言っている阿呆がいる訳で・・・ｗ

私の書き込み　>>264　をちゃんと読解出来ていれば、
船蟲論が崩壊している事が明白なわけで・・・。

また、いかに在日が６０年以上帰化をしないで代をかさねても、
日本は血統主義のため国籍を与えないのは明白であり、
何で今まで帰化申請しないん？てな話だけ。

他の国の人に比べて帰化は容易なのにしない、出来ないは、
当人達の責任であり、日本国としては別に瑕疵があるとは
思えん。

まっ、船蟲には、まともな歴史と読解能力を身に付けろって事だな。

>>475
誰に何を言いたいのか不明杉。

>>477
>国籍で国民と外国人を区別する事は違憲ではありません。

くどいな。誰もそんなこと否定してないっての（>>467>>469）。
すり替えにしても幼稚すぎ。

>外国籍でも首相になり得るし、自衛隊のトップになり得るし、

日本国民なら当たり前。

>>478
おまえもくどい。>>251

>>479
>違憲状態だというのなら憲法を改正しろ。
>だが改正されない限り、国籍法により在日を日本国民として扱うのは違憲である。

意味不明。オレは「憲法によって在日は日本国民」と言ってるのであって、
「国籍法により」なんて言ってない。

>>482
>　最初から私は「立証ができていない」といっているに過ぎないんだがな
>>>2は論拠(前提)の一つとして日本は(憲法上)民主主義である事を前提にしている
>　だが憲法や法律に民主主義と明記されていないとやはり>>2は不完全な証明だ

　前提：安倍晋太郎は人間である。
　理論：人間はＤＮＡを持っている。
　結論：安倍晋太郎はＤＮＡを持っている。

↑教科書的な「立証」だが、この立証の信憑性は「安倍が人間である」という前提如何にかかっている。
しかし、安倍が人間であるという証拠は提示されてない。
ゆえに、これは「不完全な証明」である。

あのさー。世の中、このような意味での「完全な証明」なんてないんだよ。
哲学を習った者なら「真理」の証明ができない（正確には出来たことが確認できない）ことくらい常識だろ？
安倍ＤＮＡ説を述べている者も、立証の信憑性が「安倍が人間である」いう前提如何にかかっている
ってことくらい承知しており、その不可知性のなかで「立証」ということをやってるわけ。
始めから完璧な立証など期待してないんだよ。
読者や論敵のほとんどが「安倍は人間である」を認めるのだから、その限りにおいては十分。
同じように、オレの仮想論敵は政府や裁判官、そしてウヨ的な憲法学者なわけ。
彼らは、裁判や議会において「日本は民主主義を国是としている」とすることを知っており、
自らもそれに同意する。議論（論証・立証）において重要なのはこれ。
そして、これに関しては>>2に示されている。
このような状況でただ「前提が不完全だ」と言い張るのは、「安倍は人間じゃないかもしれない！」
と言い張る厨房と同じじゃん。わざわざ相手にする必要性を感じないわけ。
だって、たとえここで「ああ前提が不完全だ」と認めたとしても、裁判所や政府関係者は
それ（前提）を普通に認めちゃうんだもん。
反論するなら、「日本は民主主義を国是としてない」とする何か、政府関係者も
日本は民主主義国じゃないと認めてしまうのような何か積極的な論証をしてくれよ。
オレ自身、この論点自体は重要だと言ってるわけだし。

>>482
>「韓国籍に移り、韓国での参政権を得たから基本的人権としての参政権は侵されていない」といわれたら
>　それもまた解釈の違いとしか言いようが無くなる　個人的にはそれは無い（おかしい）と思うがね

個人的におかしいと思ってるなら言う必要はないが、在日は
韓国を含めあらゆる政治体制への参政権も認められてないよ。
で、韓国としては、それが民主主義だと言う（オレと同じ）。
在日の自由が現実に制御されているのは、消費税法とか日本の法制度であって、
韓国の法制度によってではない。要するに在日は韓国政治にとって部外者なわけ。
参政権は「あればいい」っていうものではなく、そもそも何のための参政権かを考えないといけない。
そして、その理由は民主主義にあるわけだから、韓国の態度は正しい。
日本は、「何のための参政権か」すら考えてないようなもの。

>>482
>　それを肯定してここまで来てしまった以上、いまさらそれをどうこう言えると思えない

どっから「肯定して」なんて出てくるの？
もしかして、韓国籍を取得したとか言うことを言ってるの？
日本国籍を剥奪され、勝手に朝鮮籍にされたら、「かの国民」になるわけで
韓国の方がましとするヤツは普通に韓国籍を取るだろ。
当時も今も、日本と違って韓国は積極的に自国民になるような政策をとっている。
（そもそも、北と南による国民の取り合い状態だし）。
朝鮮籍のままのヤツは言うまでもないし、別に肯定なんて言えないじゃん。
それとも、まさか「日本政府が肯定して」とか言うわけ？
政府の罪なのに政府の肯定で無罪になるなら、政府は無敵だぞ？

>　私はこういった法律上の問題で「意思」を語る場合それを示す法的手続きをとらないと意思が表示されたとはみなさないと考えている

だろ？ますます上は意味不明だぞ？

>それに異議を申し立てる裁判をおこさないと｢認めた｣とは言わないまでも｢異議を示さなかった｣とはいえる

異議を示さなかったから何なの？
まさか、自分で否定している「認めた」になるんじゃないだろうな？

>　民族主義？別にそんなもんじゃない　ただ立証不十分なものを根拠に結論を出すなといってるだけ

十分の基準は？
オレの場合「仮想論敵が認める」であり、仮想論敵とは上のように裁判所や政府関係者としている。
もちろん、実際の論敵は「おまえら」だが、この議論は「裁判所や政府関係者はどう判断するか」を問題にしている。
宇宙人とか幼稚園児にとって不十分でも、知ったこっちゃないわけ。

>>483 名前： 自称右翼 ◆Uyoku.4uL6
>日本国籍を無理矢理与えてはいかん理由を、韓国籍を取り上げることだけに勝手に限定するんじゃない。

別に限定してないけど、人権宣言違反（少なくともその疑いが十分）になるだろ？
つーか、前のレスでも言ったが、おまえの反論は意味不明。

>>>413 でも言ったことだが、日本国籍を与えれば、刑法などの日本の法律に従う義務も同時に発生する。
>そして、相手の意思を無視して、日本国籍を無理矢理与えてはいかん理由がある以上、
>相手の意思を無視して、日本国籍を持った者と同等に扱うコトもダメだ。

理屈が無茶苦茶。国籍の変更をなしに、「憲法上の日本国民」とすればいいだけ。
そして、憲法１０条との整合性を付けたければ、国籍法の第1条を削除して、
新法を作ればよい。憲法上の義務が同等であることは誰も異議を述べてないし、
韓国籍剥奪に関する問題はこれで解決する。

>>484
>｢完全である｣の余事象(?)が｢不完全である｣なのだから
>｢完全である｣と示せない限り｢不完全である｣

そういう問題ではなく、完全の基準が違うだけ。
自分と論敵に限定、あるいは人工的な公理体系に限定というのなら、完全は有りだが、
無限定の完全などそもそも有り得ない（正確には完全であることを知り得ない）。

>>485
詭弁だと言い張るだけじゃ反論にはならないよ。

>>488
>（治者と被治者の自同性）であるとする政治的な原則で、
>治者＝被治者であるから、国の支配下にあるもの=国民ではなく、
>国籍と言う社会契約により国に所属した者のみが国民である。

なんか調子よく爆走してるみたいだけど、それって二重定義になってることに気付かない？
国民とは：被治者である。
国民とは：国籍と言う社会契約により国に所属した者のみである。
半分自覚してるようだが、これは互いに衝突しうる定義だよ。
戦前とかどっかの国ように、「国民：非国民」を社会契約と称する「国籍付与」によって
為政者が自由に設定できるわけ。
しかも、ウヨ君達は帰属意識とか愛国心とかを「国民の条件」にしたいらしいけど、
そのような意思表示を理由にするのは憲法違反（１５条、１９条、２１条）。
確かに昔は愛国心やら忠誠心を民主主義とミックスさせて主張するヤツもいたが、
近代国家では、それらによる差別は禁止されている。
「社会契約」なんてもっともらしいことを持ち出してもだめ。
その意味内容が思想・表現の自由に脅かすようなものなら、ＮＧ。
さらに、１５条の固有の権利は「契約による権利」の否定ともいえる。
普通の意味での「契約」なんてダメなわけ。

>>491
>見落とされがちだけれども、日本国民として日本国籍を持たない在日外国人に
>参政権を付与することを、憲法に規定のない状態で、解釈拡大と前提を結論に
>持ってきた論議で押し通そうなんてのが間違いでしょ。

誰に言ってるの？
オレには、オレへの反対者のことにしか見えないが？
もし、オレにいってるなら、ちゃんと根拠を言ってね。
それと、今は憲法問題を議論してるんだから、

>大事なことは国家運営について諸外国勢力の利益代弁者集団を大量に国内に

↑こういうすり替えはやめてね。

船虫は稚拙な過去レスや独りよがりな例え話にしがみ付いて何の進展もねーな。

koueiとなんも変わらん。
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#1】ってな

密入国者。

スレタイの最後の「が」が無ければあと3スレは行けたと思う。

>>507
・・・ｗ

>>505
同一人物だよ

船虫は世界の現実よりも自分の脳内妄想が優先するアホですからｗ
まあ実際、CIS諸国には国籍を問答無用で決められた事で
「俺たちは○○国民ではなくロシア人である。ロシア人として認めろ！」
と文句言ってる人間もいることは事実だが、当のロシア政府ですら相手には
していないわけでしてｗ
ただネットで負け犬の遠吠えをほざいているだけのウジ虫より、実際に行動を
起こしている人間の方が遙かに理解できる。
（ロシアからの入植者が多い地域で国籍の帰属を問う住民投票やロシアへの併合
を前提とした独立投票とかやった。勿論、現地政府は「法的正統性がない」として
相手にせず）
ウジ虫はそういうロシア人の爪の垢でも煎じて飲んでなさい負け犬ｗ

>>501
「国籍の変更をなしに、「憲法上の日本国民」とすればいいだけ。」

何だソレは？
念のために言っておくが、憲法は日本の法律体系の基盤だぞ。
憲法上、日本国民であるなら、刑法でも国籍法でも日本国民だ。

意味がわからんぞ。
まさかとは思うが、憲法上の日本国民だが、国籍法上では日本国民じゃない、って規定しろって言いたいのか？

もともと船虫は「日本人より優秀な韓国人が日本人と一緒なわけないだろ」
というアホらしい論理を唱えて「日本国籍なんぞ撮るわけがない」と言った
上で日本国民と同じ権利を要求するのは当然だと寝言をほざいていたが、
その根拠として自慢しまくっていたES細胞が捏造で赤っ恥をかいてしまった
のでコテハンを捨てて、今ではここで名無しのままクダまくしか出来なく
なってしまったんだよ（笑）

「在日」とは「在日本外国人」の総称です。

自ら「在日」を名乗っている以上、自分は「外国人」と言っているのと同じ。

よって「外国人」は「日本国民」ではありません。

>>507
それじゃ、バカボンのパパじゃねーか。
　　　＿＿＿＿
　　Ｙ／ニニ|>o<|＼
　／ ／/＼＿＿＿＼
　|／ /　 ＝＝＝ | ￣
　|　 /　　　・　 ・ |
　＼（6　 　（_λ_）＼　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　/ 　　＿ ||||||| ＿|　　　　　　＜　　　在日は憲法上の日本国民なのだ！！
　　|（（ ＼□￣□／|　　　　　　　｜
　　＼　　￣￣￣　ノ　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　／￣￣＼ /￣￣￣￣￣|了
/　 　　　　　|：　　|￣￣￣￣
|　　|＿＿＿＿_＿|
|　　|　|　|　|　|　|　|

ふざけんな！

>>511 名前： 自称右翼 ◆Uyoku.4uL6
>念のために言っておくが、憲法は日本の法律体系の基盤だぞ。
>憲法上、日本国民であるなら、刑法でも国籍法でも日本国民だ。

意味がわからんぞ。
って、おまえのことだ。
現行の国籍法では日本国民じゃないじゃん。
で、憲法と下位法規（国籍法）の間で矛盾があれば、下位法規が違憲になる。
当たり前の話。

>まさかとは思うが、憲法上の日本国民だが、国籍法上では日本国民じゃない、って規定しろって言いたいのか？

国籍剥奪第二弾を懸念し、韓国籍のままにする場合は、国籍法の第1条を「カット」し、
新法の第1条に「ペースト」すればいいって言ってるわけ。
本来、国籍法による国民指定と憲法上の国民が一致しているのが理想だが、
日本政府が国籍剥奪なんていう暴挙をしでかした結果、不一致が生じたんだから仕方ない。
その責任を在日に押しつけて、韓国籍の剥奪なんて無理がありすぎる。
どうしても、在日を日本国籍にして国籍法を温存したいなら、賠償でもして
在日をその気にさせろ。それが筋ってもんだ。

>>513
その定義は本スレでは採用されていません。以上。

>>515
>日本政府が国籍剥奪なんていう暴挙をしでかした

要求したのは韓国政府、望んだのは在日本人ですがなにか？

>>515
>その定義は本スレでは採用されていません。以上。

その定義（在日は憲法上の日本国民）は現実では採用されません。以上。

>>516
ガイシュツですが何か？→>>251
つーか、>>250-252 くらい読めよな。

>>517
そんなものは誰も定義に使用していません。以上。

>>515
＞現行の国籍法では日本国民じゃないじゃん。
＞で、憲法と下位法規（国籍法）の間で矛盾があれば、下位法規が違憲になる

つまり、憲法の下位法規である刑法で、
日本国籍者だけが、日本国外で犯した犯罪でも刑罰を受けることになっているのは、
憲法違反だということになるんだが。

日本人だろうがどこの国民だろうが、日本国外の犯罪を日本の刑法で裁いていい、
ということになるが、ソレでいいのか？

>>519 名前： 自称右翼 ◆Uyoku.4uL6
>＞で、憲法と下位法規（国籍法）の間で矛盾があれば、下位法規が違憲になる
>日本国籍者だけが、日本国外で犯した犯罪でも刑罰を受けることになっているのは、
>憲法違反だということになるんだが。

憲法の内容（この場合差別禁止か）に反するなら違憲だろうな。
つーか、ホントに日本国籍保持者なんてなってるか？
日本国民なら問題ないぞ。逆言えば法律を書き換えればいいだけ。

>>520
＞日本国民なら問題ないぞ。

日本国民と日本国籍保持者を差別するのは、いいのか？

>>512
「韓国人は日本人よりも優秀だ。つまり韓国人である俺は俺自身には
何の取り得も無くとも人種そのものが優秀なのだから有象無象の日本人どもよりも
ずっと優秀なのだ」という結論を導き出すためだけに活動していた奴だからな。
その証拠に船虫はホロン部にありがちな「俺は高学歴で美人の彼女が居て高収入で以下略」
みたいな書き込みはいっさいしなかった。あくまで「韓国人は日本人よりもずっと優秀」と主張し続けて居たからな。
まあ朝鮮人のねじくれた性根と自分を客観的に分析出来る程度の知能と理性とを併せ持って生まれて来てしまったがゆえの
悲哀だな。

>>522
>その証拠に船虫はホロン部にありがちな「俺は高学歴で美人の彼女が居て高収入で以下略」
>みたいな書き込みはいっさいしなかった。


別キャラでさんざんやってますよw

朝鮮人が大嫌いです。

一年前くらいまでは雑魚キャラだった市民派護憲教師がホロン部の主力兵器として採用され
大量生産されて東亜板やハングル板に投入されいじられ役だって討伐人はブログ立ち上げて
それなりに有名人になったというのに一番デカイ顔してた船虫のこの惨めな凋落ぶりときたらｗ

ちなみに船虫はイッツコムのエリアでhodogaya ocnとなるところに住んでいる模様

>その証拠に船虫はホロン部にありがちな「俺は高学歴で美人の彼女が居て高収入で以下略」
>みたいな書き込みはいっさいしなかった。

いや「国に帰れ」と言われたら
「日本人の肉便所が帰らないでくれと頼み込んでくるので仕方なくいるんだよ」
などと言ってたよ。
今では一切、言わなくなったところを見ると自分でも恥ずかしいウソだとは
分かっている様子だけどなｗ

バイク板でもやらかしてますよ
■在日朝鮮人のバイク乗り■
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/bike/1168981563/

>441 名前： ７７４ＲＲ Mail： 投稿日： 07/02/21(水) 18:44:21 ID： 2NOpxBwo
>
>>>439
>日本人じゃないって、これからもここに住み続ける人たちは日本人じゃないの。
>要するに日本人の定義の問題だよ。天皇に忠誠を誓うとか、日本文化の理解とか
>そんなの日本人を定義するのにどうでもいいことだよ。
>
>とにかく、学校で日本は単一民族、単一言語、単一文化の国だと教えられただろ。
>よく考えたら嘘だろ。ネット内だけでなく、嘘を嘘と見抜く目は研ぎ澄ましていないとね。

あなたをサランへ

結局「うんこは食べても死なないから、うんこは食べ物ですよ」てレベルの話？

>>498>>500
なるほど確かに｢完全な｣証明は不可能ではあるな
法的拘束力は薄いが民主主義の国是にも思想的に反する
在日朝鮮人の国籍を強制的に韓国籍に移したのも手段として無理があった
これは違憲(基本的人権の尊重に反する)とされてもおかしくない
だが同様にそれを違憲としてすべての在日朝鮮人に再び日本国籍を与えるのはこれもまた
すべての在日朝鮮人が日本国籍を取得したいと思っているとは言い切れないことから基本的人権の尊重に反するといえる
日本は二重国籍を認めていないから制度上現在所有している朝鮮籍を放棄させねばならないからだ
これについては二重国籍を認めればいいではないかという意見もあるだろうが、
二重国籍問題は在日朝鮮人に関してのみの問題でもない　だから彼らのためだけに二重国籍を認めるのも無茶
まあこれについては最近は二重国籍を認める風潮もあるらしいから、将来的にどうなるかは分からない
また在日朝鮮人だけに二重国籍を認めるという風にした場合は法の下の平等に反しかねない
特定の人種(民族)を対象に特別法を作ることになるからな
要するに彼らに対して一括してどうこうするという風にすればどっちへ行っても違憲になる可能性が出てくる
結局実用上こういった問題の渦中にある個々人が自由に国籍を選択できるという制度を作るのが一番妥当といえるだろう
それを帰化制度にみるかどうかはまあ意見の分かれるところだろうな

>日本政府が国籍剥奪なんていう暴挙をしでかした

暴挙だったワリには何十年も文句を言う奴はいなかったな。
即座に文句を言ったロシア系CIS諸国住民を見習えよ負け犬ｗ
もっともロシア政府ですらも内心はどうあれ表向きは相手にしてないけどな。
認めたら逆に「俺たちはロシア人ではなく○○人だ」というロシアからの分離
運動に火を付けかねないから。
要するにウジ虫理論は世界のどこでも相手にされっこないということだｗ

>503
調子よく爆走してるのは君。
二重定義になってないし、衝突もしない。
愛国心とか普通の意味での契約とか勝手な妄想で頓珍漢な屁理屈語ってるけど、実は社会契約がわかってないんだろ？
戦前とかどっかの国じゃなく、世界のほとんどの国が社会契約による国籍付与でなりたってるんだがね？
近代憲法の理論の基礎だぞ？
憲法の話がしたいのなら、せめて中学レベルの公民くらいクリアしてから話をしろよ。

>>504
憲法に明記されていないことを
無理やりひねり出すことの方が
よほど詭弁だと思うが如何？
あなたの主張は解釈論に過ぎないでしょ？

日本の法務省が示した国籍を巡る対応を否定するために
解釈を並べ立てているだけで

>>1の主張は、とどのつまり、外国人に参政権を与える根拠にしたいという
願望からの問題提起に過ぎないじゃないか？

外国人参政権の問題はきちんと国家運営上の障害となり得るかどうかという
ことも当然考慮して、対極的に解釈すべき。
結論からスタートした議論など意味がない。

>>521 自己レス。アレだけじゃ判らんかもしれんから、もうちょっと補足しとく。
＞日本国民なら問題ないぞ。

日本国民なら、日本国外で犯した犯罪でも刑罰を受けることになっているのは、問題ないが、
日本国籍所持者なら、日本国外で犯した犯罪でも刑罰を受けることになっているのは、問題だ。
と言いたいのかな？
それは、日本国民と日本国籍保持者を差別してるということだが、お前の中では、
ソレはどういう理屈で正当化されてるんだ？

そもそも民主主義の理念とやらを楯にして
それを「完全に履行」することを前提として担保されている解釈を
現実の憲法に当てはめて在日を憲法上の国民にしようなどという
論理が空想じみているわけだから、そんなことをやりたければ
民主主義の理念を具現化した国を日本以外で実験的に作ればいい

例えば、北朝鮮の体制崩壊後に、そのような理想郷を作ろうと主張すればよい

そのような夢・戯言の類の方がいくらかマシというもの

>>1
バカか？
在日はあくまで「準」国民だろが
永住権しかないんだからｗ

〉538
永住権じゃなくて永住許可。永住を不問にしてるだけ。

特別永住許可。

特別に永住を許可しているだけ。

特別がなくなれば、永住の許可がなくなるだけ。

権利ではない、温情。

在日が右翼を名乗ったりすることがあるってネットでみたんですが本当なんですか？そんな事して彼らに利益はあるんですか？詳しい人教えてください！

541、
日本皇民党　韓国籍でググリなされ

>>541
>そんな事して彼らに利益はあるんですか？

「右翼＝街宣右翼のチンピラ」と言う印象を植え付けて
保守的な考え方の人を右翼のレッテルを張る事で他の人から敬遠させる事に意味があります
保守的なナショナリズムの世論が台頭してくると在日にとって都合が悪い。

日本は原則として二重国籍を認めていません、よって在日アメリカ人も、在日韓国人も在日中国人も、在日朝鮮人も、在日etc人も日本の年金には加入出来ません。
当然ながら、取らぬ狸の皮に賠償も補償も発生しませんし、掛けてもいない年金は出ません。
ネットでゴネても世論は動かず、ましてや法律は変わりません。

あなたの解釈はあなたの真実です、ただし他人の賛同を得られるとは限りません。

>>521 名前： 自称右翼 ◆Uyoku.4uL6
>日本国民と日本国籍保持者を差別するのは、いいのか？

憲法は国民の権利を謳ってるんだから当然だろ？

>>522>>525
長文の妄想乙ｗ

>>524
だから何？

>>531
>だが同様にそれを違憲としてすべての在日朝鮮人に再び日本国籍を与えるのはこれもまた
>すべての在日朝鮮人が日本国籍を取得したいと思っているとは言い切れないことから基本的人権の尊重に反するといえる

そうそう。これは「自称右翼」とやってた議論だね。
朝鮮籍の剥奪は難しい。

>要するに彼らに対して一括してどうこうするという風にすればどっちへ行っても違憲になる可能性が出てくる

いやいや、それは短絡的杉。
要は憲法１０条の「日本国民たる要件は法律でこれを定める」を充たせばいいだけ。
充たすためには、「○○という者が国民である」としなければならないわけだが、
その「○○」は「国籍保持者」でなくてもいいわけだ。
つまり、新法を作って在日を含めた憲法上の国民を定義し、その第1条に国籍法第1条の条文を入れる。
これで新法は憲法１０条が指示する法律となる。
で、同時に国籍法の第1条はカット。
これで完璧。国籍剥奪といった危険は回避できるし、今の戸籍がそう扱われているように、
「オレは○○人（朝鮮人）だ」という自己満足も国籍によってみたされる。
全ての問題はこれで解決。

>>532
>>日本政府が国籍剥奪なんていう暴挙をしでかした
>暴挙だったワリには何十年も文句を言う奴はいなかったな。

なんつーか、そんな弱々しい反論しかできないのかよ？
別に「文句が盛んでなかったら暴挙ではなくなる」なんてことはないじゃん。
＃Ａ「東京裁判は暴挙だ」
＃Ｂ「誰も東京裁判に文句を言わなかったから東京裁判は暴挙ではない」
それに、そもそも、個人の国民かどうかは固有のものであって、
意思とは関係ないと言ってるじゃん（>>251とか） 。

>>533
はいはい、「衝突してない」とか「おまえは分かってないとか」
そう言い張るだけじゃ、反論にならないよ？
もしかしてこれくらいのことも分からない？
出直してきな。

>>534
>憲法に明記されていないことを無理やりひねり出すことの方が
>よほど詭弁だと思うが如何？

いやぜんぜん。
そもそも、言語表現は暗黙の前提によって支えられているのであって、
憲法だって例外ではない。例えば、第九条。
“武力の行使は，国際紛争を解決する手段としては，永久にこれを放棄する”
これは、「紛争を解決する手段としては放棄なんだから、何ら紛争のない場合に使用するのはＯＫ」
（つまり、だまし討ち的な侵略戦争ならＯＫ）とはならない。
だが、そうならないことを言うためには、憲法の文言だけでは不十分で、
常識とか不戦条約の文言とかを持ち出さなければならない。
同じように、日本国民は人間であるとか、日本国民は存在するとか、
そういうものも同じで、憲法には明記されてはないが、前提として認められている（含まれている）。
憲法だって常識的で筋の通った解釈として必要であれば明示されていなくても、前提として認められる。
その意味で、民主主義も同様。
“日本国憲法はこれまで50年余にわたり施行され、この国に立憲主義、
民主主義及び平和主義という、すぐれて支配的な思想と制度を提示してきた。”
http://www.sanseido-publ.co.jp/publ/roppou/kenpou_hougaku/rikken_minsyu.html
民主主義が憲法に謳われているというのは常識的なものであり、
そのような常識は、何か論理的な問題がないかぎり、棄てる理由もない。
とはいえ、ここの議論では、必ずしも“憲法”に謳われていなくもかまわない。
裁判所や政府関係者は、憲法だけで違憲判断をするわけじゃなく、
「基本的人権はこれだ」とか、そういう基礎的な前提認識のうえに違憲判断をする。
だから、民主主義が国民主権の標準的解釈といった立場で憲法の外に置かれていても、
何ら問題はない。政府や裁判所は民主主義を国是として認めている（外交三原則など）。

>>535
勝手に結論からスタートとか妄想して何やってんの？
つーか、願望が先にあると何か不都合なのか？
結論を前提にもってくるようなことをしなければ論証としては成立するわけで、
願望がどうのなんてのは、低脳が低脳認定して悟った気になる低脳技じゃないの？
「コイツは結局金が欲しいだけだ」
とかね。厨房杉だぞ。

>>536 名前： 自称右翼 ◆Uyoku.4uL6
いや、刑法の文言が「日本国籍保持者」であれば、確かに問題で刑法の文言を修正すべきことになるだろうが、
文言が「日本国民」であれば何も問題ない、という意味。

>>537
>それを「完全に履行」することを前提として担保されている解釈を

誰も「完全に履行」なんて言ってないじゃん。
それどころか、オレ自身が完全は無理だと言ってる。
オレが言ってるのは、「国是として掲げているか？」ということ。
そしてこの意味は、「日本が民主主義国である」というのではなく、
「日本は民主主義が正しいとして、それに向かって努力する」ということ。
で、現にある地方選挙では在日朝鮮人の参政権が認められ、
何の混乱も生じていないことからも分かるように、
在日の参政権を認めないのは「努力してることに反する」。
履行に関してはこれだけ。

>>538
はいはい、「決め付け＋罵倒」しかできない○○君ね。
以下も決め付けで爆走するのはみっともないよｗ

今日は「竹島の日」です。
在日含めて日本から追い出す事を願い、行動する日です。

　　　　 ∧蟲∧
　　　　<ヽ｀∀´> ウリは仲間になんか頼らないニダ
　　　 ／ 　　　 ＼ 　　　　
.＿＿|　|　　　　|　| ＿　　　
||＼　 ￣￣￣￣￣.　 ＼
||＼＼　　　　　　　　 　　＼
|| 　＼＼　　　　　　　　 　　＼　　　 ∧＿∧
|| 　 　＼＼　　　 　　　　　 　 ＼　 <ヽ｀Д´ > 誰が書いた原稿をネットに書いてるニカ？
|| 　 　 　＼＼ 　　　　　　　　　　＼/ 　　 　ヽ
.　 　 　　　 ＼＼　　 　 　 　 　　／　|.　　 |　|
. 　　　 　 　　 ＼∧＿∧　 　　(⌒＼|_＿_/ /　
思想調整部　 <；｀Д´ >　　　　~＼___＿_ノ| 　∧＿∧
　 　の恥ニダ　/　　　｀ヽ　　　　　　　　　＼ <ヽ｀Д´ >　
　 　　 　　　　　|　　　　　ヽ　　　 　　　　　　＼/ 　　　 ヽ　もう原稿書いてやんないニダ！
　　 　 　　　　　|　　　　|ヽ、二⌒) 　 　　　　／ |　　 |　 |
　　 　 　　　　　|　　　　ヽ　＼∧＿∧　　 (⌒＼|_＿/　/

日本人でも在日でも年金保険料納めてれば年金受給できる

船虫スクリプトの時間か

　　　　　　　,..-――-:..、　　　　⌒⌒
　　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 :::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::
　　　　 :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
　　　 　　 ::::::::::::::::::::∧＿∧　　　毎日毎日、ｳﾘは、上司が書いた原稿を
　　　　　　　::::::::: 　<　::;;;;;;;;:>　　　　　　　　　　　　　ネットに書くだけの生活ﾆﾀﾞ・・・
　 　 　　　　　 _..　 /⌒:::;;;;;ヽ
-― ―'ー'-''―-''/ / ::;;;;;;;;:| |―'''ー'-''――'｀'
　,, 　'''' .　　'''''　と./ゝ_;_;_ノヽつ　　　､､,　''"
　　　　,,, ''　 ,,,　　　　::;;;;;;;;;:::　,,　　''''' 　,,,,

>長文の妄想乙ｗ
>>545自分が書いたレスの行数も数えられない人ですか？
tuka>>522にしろ>>525にしろ船虫Jrつーコテを揶揄した発言であって
オマエの事を指してる訳じゃないじゃん。
何自分の事を言われたみたいに反応してんだよｗそれともコテ捨てて口調まで変えて
今までの醜態全部無かったことにして船虫Jrが今も未練たらしくこの板に潜伏してるってのは本当だったかな？ｗ

>>546でホンネが出てるよな。
韓国・北朝鮮籍はそのままで日本国籍をよこせと。
で、二重国籍をどうするつもりだ?
それをどうにかしないと、解決なんぞと言えるわけが無いぞ。

>>549
>文言が「日本国民」であれば何も問題ない、という意味。

「刑法で、日本国民だけが処罰の対象になっているのは、問題じゃない」？
お前は、「在日は憲法上、日本国民である」と主張してたんじゃないのか？
日本の刑法は、日本憲法に基づいて制定され、実行されているのに、
在日は日本国民と憲法上、日本国民であるが、刑法上は日本国民として扱われない、
というのは、どう考えても矛盾してるぞ。

まあ、妄想厨はほっておいて。

>>556
>韓国・北朝鮮籍はそのままで日本国籍をよこせと。
>で、二重国籍をどうするつもりだ?

ちゃんと読めよ。日本国籍なしでの国民認定であり、
そのための新法じゃんか。
要するに、地方参政権等に関して戸籍がなんの役割も果たしていないように、
日本国籍も単なるお飾りにするってこと。
それと何度も言うが、こんなことをせざるをえなくなったのは、
日本政府による国籍剥奪が原因（>>251）。
恨むなら、日本政府を恨むように。

>>557 自己レス 訂正 ＆ 追加
× 在日は日本国民と憲法上、日本国民であるが、刑法上は日本国民として扱われない
○ 在日は憲法上、日本国民であるが、刑法上は日本国民として扱われるべきでない

で、ココから追加。
もし、在日は憲法上、日本国民で、刑法上も日本国民として扱われるべきだと主張するなら、
一般の旅行者で、日本に一度でも足を踏み入れた人間はどうなる？
「日本に一度でも足を踏み入れた以上、刑法上も日本国民として扱われるべきで、
　外国で行なわれた行為に関しても、日本の刑法によって、裁かれなければならない」
と、言うわけにはいかないのは判るな？
コレは相手国の国家主権に対する侵害に該当する。
「日本に一度でも足を踏み入れた以上」を、「日本に一度でも住んだことがある以上」に変えても同じだ。
「日本に10年以上住んだことがある以上」に変えても同じ。
「日本に10年以上住んでいる以上」に変えても同じ。
「日本に親の代から住んでいる以上」に変えても同じ。
「在日である以上」でも同じ。

>>557 名前： 自称右翼 ◆Uyoku.4uL6
>在日は日本国民と憲法上、日本国民であるが、刑法上は日本国民として扱われない、
>というのは、どう考えても矛盾してるぞ。

また意味不明。
刑法と憲法に相違があれば刑法が修正を迫られるだけ。
で、実際、どうなの？文言は、日本国民それとも国籍保持者？
後者なら修正すべきだが、前者なら問題ない。
それだけの話。

つーか、まさか、

>日本の刑法は、日本憲法に基づいて制定され、実行されているのに、

憲法に基づいて制定された法律は違憲（憲法と矛盾）にならないとでも言いたいの？
そんなのこと、小学生でも分かることだが、そんな保障はない。
つーか、ほとんどの法律は憲法に基づいて制定されたと言えなくはないが、
普通に違憲になる。人間が制定するんだから当たり前。

ドーでもいいことだが、日本国民と日本国籍保持者を別に扱いたがる神経が判らん。
同じに扱わなきゃ、差別だろうに。

>>559 名前： 自称右翼 ◆Uyoku.4uL6
>一般の旅行者で、日本に一度でも足を踏み入れた人間はどうなる？

憲法上も普通に外人。
つーか、>>178 とかを読め。
民主主義理念では旅行者を治者にしてはならないことになる。
治者と認めるには定住という実績が必要。
民主主義はこのへんに関して極めてリーゾナブル。
実際、地方選挙では参政権を得るために数ヶ月の定住を課しているが、
これについてのもっともな説明は民主主義以外にない。
地方選挙で主権者になるのと同じように、国の主権者になるってことだ。
まったく常識的に納得できること。

>>561
だから、国籍剥奪によって乖離が生じたんだから仕方ないじゃん。
日本政府が憲法上国民である者の国籍を剥奪した。
その結果、憲法上の国民と国籍上の国民が乖離した。
もちろん、これらが一致してることが理想だが、やってしまったことは、
おまえが言うように、元に戻せない（朝鮮籍の剥奪になる）。

ウジ虫は「優秀な韓国人を日本人と一緒にするな」が元々の論拠だったからさｗ
だけどその根拠として自慢しまくっていたES細胞が捏造で赤っ恥かいてコテハンを
捨てて以来、ただのオナニー妄想の国籍保有論を捏造しまくってるわけだ。
最初の根拠が崩壊してるのに、ウソと捏造とオナニーだけが目的になってるんだよｗ

>>562
「日本に一度でも住んだことがある以上、刑法上も日本国民として扱われるべきで、
　外国で行なわれた行為に関しても、日本の刑法によって、裁かれなければならない」
って言うのがお前の主張か！？

>>564
ちがうって。よく読め。旅行者も過去に定住したってだけのヤツも憲法上の国民ではない。
逆に言えば、一時的に海外に住んでるヤツは日本国民。
これと刑法が乖離するなら刑法を修正する必要がある。それだけ。

>だから、国籍剥奪によって乖離が生じたんだから仕方ないじゃん。
>日本政府が憲法上国民である者の国籍を剥奪した。

自分たちで要求しておいてこういう恥知らずな捏造をする卑劣な嘘つき野郎ｗ
捏造ＥＳ細胞を自慢しまくっていただけのことはあるｗ

>>563 >>566
おまえら邪魔ｗ

>>565
「日本に現時点で住んでいる以上、刑法上も日本国民として扱われるべきで、
　外国で行なわれた行為に関しても、日本の刑法によって、裁かれなければならない」
つまりこうか？

日本国民でもない人間が、外国でやらかしたことを、日本の刑法で処罰するべきだと、本当に思うのか？

>>562
>その結果、憲法上の国民と国籍上の国民が乖離した。

かい離してないよ
元の鞘に収まっただけ
だから誰も問題にしない

捏造常習犯による負け犬の遠吠え乙ｗ

＜グローバルアイ＞北核と拉致問題
【コラム】北核と拉致問題　「遡れば韓半島分断には日本の責任もある」・・・中央日報 [02/21]
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=84795&servcode=100§code=140

↑コメントを記入できます。

>>568 名前： 自称右翼 ◆Uyoku.4uL6
>「日本に現時点で住んでいる以上、刑法上も日本国民として扱われるべきで、
>　外国で行なわれた行為に関しても、日本の刑法によって、裁かれなければならない」
>つまりこうか？

そう。国民認定されるならな。
だが、平等に扱うべきということが言えるだけで、
>外国で行なわれた行為に関しても、日本の刑法によって、裁かれなければならない
↑これの正当性は別問題だぞ。これが日本国憲法上合憲なら、その通り。

つーか、いかなる法律であろうと、その法律の制定者（主権者・参政権者）になってるなら、
その法律に従うのは当然ではないのか？
これが民主主義ってもんだぞ？

>>413 自己レス。
いま刑法第3条見てて気づいた。
ttp://www.houko.com/00/01/M40/045.HTM
＞第３条　この法律は、日本国外において次に掲げる罪を犯した日本国民に適用する。
＞13． 第235条から第236条まで（窃盗、不動産侵奪、強盗）、第238条から第241条まで
＞（事後強盗、昏酔強盗、強盗致死傷、強盗強姦及び同致死）及び第243条（未遂罪）の罪

窃盗も、お咎めなしじゃなかったわ。すまん。

>>572
＞>外国で行なわれた行為に関しても、日本の刑法によって、裁かれなければならない
＞↑これの正当性は別問題だぞ。これが日本国憲法上合憲なら、その通り。

何で、別問題なんだよ？
日本国民として認められるんなら、日本の刑法上、日本国民として扱うのは当然だろうが。

>>569
タイトル読める？乖離してるかどうかが論点だぞ？
で、オレは「乖離してるとおかしい」という背理法的批判に答えているわけ。
まあ低脳君には分からんか。

>>574 名前： 自称右翼 ◆Uyoku.4uL6
>何で、別問題なんだよ？

別問題の意味を取り違えている。
別問題であるから、たとえ、違憲だとしても平等に扱われる。
その場合、“従来の日本国民とともに”在日も対象外となる。
こう言ってるわけ。