【アニメもやばい】人権擁護法5【弾圧】

もしこの法律が制定されたら、世の中世間のことに興味はないヲタでも黙っちゃいないだろう。
また、アニメを阻害するものが出来てしまうのか？

前スレ
人権擁護法案とアニメ規制について
http://anime.2ch.net/test/read.cgi/asaloon/1110996686/
【アニメもやばい】人権擁護法2【弾圧】
http://anime.2ch.net/test/read.cgi/asaloon/1160298653/
【アニメもやばい】人権擁護法【弾圧】
http://comic5.2ch.net/test/read.cgi/asaloon/1109935397/
【ほんとにヤバイの？】人権擁護法3【賛否両論】
http://anime.2ch.net/test/read.cgi/asaloon/1164256759/
【アニメもやばい】人権擁護法3【弾圧】
http://anime2.2ch.net/test/read.cgi/asaloon/1174813765/
【アニメもやばい】人権擁護法4【弾圧】
http://anime2.2ch.net/test/read.cgi/asaloon/1176606770/


サルでも分かる？人権擁護法案
ttp://blog.livedoor.jp/monster_00/

※これはアニメを含んだ前スレのスレタイを踏襲したスレです。
推進派は不満があるのならば個別に分家として推進派専用のスレを立てましょう。
TBSなど「人権擁護法とアニメ」の範囲から大きく離れる場合も別の隔離スレを立てましょう。

旧・スレを立てる上での個人的見解

このスレの趣旨の原点は「アニメが人権擁護法により受けうる悪影響」について
想定される過程と結果を包括的に語るというものであり、
同板に専用のスレがあるというアニメ規制についての話題もあくまでその一部、
コテハンやTV局、部落や在日などに関する話題、
およびこのスレがなぜ立てられたか等、スレの存在や利用者そのものについての議論も
主題を犠牲にさせない程度に扱うべき通過点、主題を語る上での一部でしかありません。

ただスレ論争に関しては
アニメが主題とされて、より扱うべきアニメ系板が他にないスレは、板違いとはなりません。
従って、出て行けや上げるな等の書き込みは
それこそまさに筋違いの抗議であり、そういう場合は見ないようにするのがお互いにとって最善と思われます。

原点通りの進行をすればスレは趣旨に沿ったものであり
法案が本当にアニメに影響を与えるのか、なぜそう思うのかという問いがあって
それに返答するという既存の流れによってスレはすでに成立しており、
またそれを含むスレ内へのあらゆる議題に関し、
議論がいまだ突き詰められているとは言い難い状況と判断し
継続スレとなるこのスレを立てる必要性のある根拠としました。

新スレにあたって補足

大まかな見解は上に書かれたまま変化はありません。

スレが迷惑という主張は、板違いであるという前提が明確に成立している場合にのみ意味のある補足であり
板の趣旨にスレの趣旨が合っている場合はスレを否定する根拠を成しません。
過去に削除依頼が出されても削除人がスルーしたといった結果がある以上
スレ自体が板違いという前提は確たるものにはならず、やはりそういう人にとっては見ないのが最善でしょう。

この板はアニメという、雑談の板なので漠然とした範囲とはいえ一応の括りがあり
あまり法案そのものなど他の議論が深くなりすぎると、その趣旨から外れていたと見なされる場合もあります。
アニメに関する話題が主となっている場合は結論を出すまで問題はありませんが
それ以外の補足説明についてはある程度以降は主張に留め、そこから先は上の通り他へ場所の移動を推奨します。

とはいえこうして見解を並べてもあくまで強制力のない単なる指針の一つの例なので
このスレも「スレ自体はアニメサロンの趣旨に合っている」というスレがあっても良い理由の元に
個人が主張をし合うスレ、つまりこの板にある他のスレと使い方は同じであると考えます。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ は最低のスレです。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメ崩壊を企ててます。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメの敵です。

>>1 立てるなボケｗ

反日叩きしたがってるヤツは、人権擁護法案によって言いたいことが言えなくなる可能性はある
だろうな。ここでもそれは何度も指摘されている。

だが、商業ベースに乗って放送されたり販売されているアニメとは全く関係ない話。

反日叩き目的の言動を、たまたま個人製作のアニメという形にしたからと言って、アニメが規制
されるという話題にすり替えることは出来ないな。

嫌韓厨が自分の言論の自由を（差別的な表現を含めて）死守したいと思うのは勝手だが、アニメ
とは関係ない話だから巻き込まないで欲しい。嫌韓関係のスレや極東司令部でやるべきだろう。

このスレは明らかに板違いだし、アニメとの関係が薄いことは十分議論を尽くした上で結論が出て
いる。延々と板違いスレを保守するなら、それに対する抗議が続くだけ。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がTBSを攻撃して
アニメを巻き添えにしたから、アニメがやばいっていうのは
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がやばくしてる？

人権擁護法案政府案に反対する勢力一覧

日本共産党・・・国会内で唯一｢絶対廃案｣を主張している。
民主党・・・政府案よりも遥かに権限の強い独自案を推進
社民党・・・「人権委員会の独立性」に拘っており、政府案に強く反対
朝日新聞･･･社民党に近いスタンス
勝共連合・・・＝統一教会。法案に積極的な反対論。
日本再生ネットワーク・・・以前言論弾圧をした経歴があり
日本会議・・・同上。集会を開き、動員をかけるなど積極的な活動
全国地域人権運動総連合・・・「国民の「人権救済」に役立たない」と主張
部落解放同盟全国連合会・・・”糾弾闘争を禁止する「人権擁護法案」絶対反対”と主張
部落解放同盟中央本部・・・「パリ原則」に則った民主案を支持。

■２ちゃん常駐右翼団体の差別街宣＝意図的妄想反対派のデマにご注意ください■

人権擁護法反対論批判 faq編
http://bewaad.com/20050409.html

あなたが既存の人権擁護法案反対まとめサイトを紹介するべきではない5つの理由
http://news.2log.net/nwatch/

反対派の根拠に対するカウンター色々
http://d.hatena.ne.jp/plummet/20050501/p4#seemore

その他の目を通すべきブログ
http://blog.goo.ne.jp/wakainkyo/c/fa090d1a8fa09731cffe0245445f43f9
http://d.hatena.ne.jp/an_accused/
http://apesnotmonkeys.cocolog-nifty.com/log/
http://www.qyen.org/archives/jinken.php
http://thefort.exblog.jp/
http://www.amaochi.com/news/yae_log_jinkentogo.html

「法案を読む上で頭に入れておくこと」

・法はその法だけで運用されるわけでなく、他の法との重ね合わせの中でしか運用が出来ない
・法文は独自の読み方があり、通常の文として読むと読み違える

■２ちゃん常駐ネット右翼の所属カルト■

１　自民党（旧青嵐会等、タカ派）
２　「日本会議」
３　自称２ちゃんねらー、実は会議系プロ煽動の「青楓会」(靖国OFF）
４　統一教会（勝共連合）
５　パナウェーブ研究所
６　生長の家（日本青年協議会、２ちゃんで板マルチのスレ立てバレる）
７　キリストの幕屋（つくる会）
８　神道政治連盟
９　その他、霊友会、モラロジー、倫理系、等、宗教右翼
10　維新政党新風（自称「２ちゃん支持率NO.1」現実の得票率0.2パーセント！）
11 「つくる会」「救う会（調査会）」（'05年版現代用語の基礎知識参照爆笑）
12　旧　友愛会議系
13　刀剣友の会（建国義勇軍、２ちゃんでも街宣）
14　西村塾
15　旧　青年自由党
16　日本青年社
17　大日本愛国党
18　一水会、新右翼系
19　その他、正気塾、 鐵扇會、等、中小２ちゃん常駐団体
20　以上に該当しないカッコいい秘密のカルト団体、組織（公安監視済）
21　桜ちゃんねらー（衛星局「桜チャンネル」の受信者）

番外　公安警察非公式謀略指示系統（ゼロ＝チヨダ＝桜＝中野学校）

>9のサイト間違いだらけじゃない？
例えば、そこのサイトでは人権擁護委員を非常勤の一般職国家公務員としているけど、
人権擁護委員の選定過程は市町村長が推薦した者のうちから、
国家機関が選ぶ点など、
民生委員に近い。
ならば、民生委員と同じ特別職の地方公務員になるはず。

そのサイトでは、保護司に絡んで国家公務員としているが、
保護司は法務大臣が直接委嘱し、人権擁護委員とは性格を異にしている。

また板違いスレを立てるのか。アニサロ板に粘着するのやめてくれよ。

削除人があまり立ち寄らない板だからって板違いスレを立てて良いと
いうわけじゃないんだぞ。

人権関連法案突然の再浮上
http://www.tokyo-np.co.jp/00/kakushin/20050213/mng_____kakushin000.shtml
>こんな動きを予期していたかのように、解放同盟は九日
>中央委員会を開き、組坂委員長が「与野党折衝で、われわれの
>目指す方向を担保する」とぶち上げた。与野党に、法務省からの
>独立性と実効性ある人権委を要求してゆくという。
>
>　独立性とは内閣府外局にするか、法務省から片道出向させる
>との意味。実効性とは被差別部落出身者、女性、障害者、在日
>外国人などを人権委員にすることだ。与党の一部が強硬に主張
>するメディア規制条項も、削除することを明確に求めた。


実効性とは被差別部落出身者、女性、障害者、在日外国人などを
　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^
人権委員にすることだ。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
本音ｷﾀ━━━ ↑ ━━━(≧∀≦)ﾉ━━━━━━ !!!!

この法案が通れば「被差別者にしか被差別者の気持ちは分からない！」
とか言って人権委員にねじ込んでくるでしょう。
そしてこの人権委員は、大変な権力と権益を持つ存在になり、
この法案が通ったら、部落や在日の気に喰わないものは全て抹殺されるでしょう。
それが、たとえ至極真っ当な真実・事実を元にした主張であってもです。

★小学生でも分かる「人権擁護法・人権救済条例」の問題点。

「速やかな人権救済」が必要なので「人権擁護法・人権救済条例」を作ります。
　↓
「人権委員」の間違った判断で酷い目にあったら、その人から見ると「人権侵害」だよね？
　↓
司法に訴えろ。
　↓
「速やかな人権救済」って話はドコに行ったの？


ちょっとでも悪口をいうと糾弾されます。

（人権擁護法案の問題点）
●言論の自由が大幅に制限される。（マスコミはもちろんのこと、ネット上のブログや掲示板すらも対象となっているため）
●言論の自由を保障した憲法違反の可能性が高い。
●裁判所の許可すら必要ともせずに立ち入り検査を許している。（警察を上まわる権限）
●人権侵害を審査する委員に特定のイデオロギーを持った人間が混入する可能性が高い。（宗教団体、同和団体、在日団体、外国人など。それでは中立性が保てるはずがない）
●人権侵害をしているという対象がはっきりしていないために、解釈次第で何でもできる可能性がある。
●言論の自由を侵害するような法律や機関はアメリカのADLのように単なる圧力機関と成り果てる可能性が高い。
　（ttp://rerundata.hypermart.net/adl/adl01.htm）
●だいたいこの法案の発起人が北朝鮮系銀行に3兆円をご進呈しやがった野中とその腰巾着一党、創価系や部落解放同盟などの息のかかった議員連中。
　要するにそういった圧力団体がこれ以上叩かれないようにするためにしましょうっていうのが見え見え。
　こんなものが通ってしまったら全く創価問題や朝鮮問題が議論すらもできなくなる。
そうなったらカルトも圧力団体も野放しになることになり言論の自由どころの騒ぎじゃない。

ここがﾔﾊﾞｲよ擁護法

・人権委員会の権限が強すぎる、警察以上だ
・民主主義の基本原則である、言論の自由という基本的人権を侵害する
・それはｹﾞｰﾑやﾈｯﾄ、あらゆる分野の検閲（販売前に差し押さえ）に繋がり、それを正当化する法となる
・にも関わらず賛成多数で可決される公算が高い

★例えば？★

委員会＜私が差別と言ったら全て差別だ。人種も出身も職業も信教も学歴も全て差別だ。
(´･∀･`）＜俺アニメ大好き。
委員会＜経済弱者や心身の障害によりアニメを楽しめない人に対する差別的発言である！よってﾀｲｰﾎ！
(´･∀･`）＜・・・マジ？

★☆★要するに★☆★
人権委員会の気に入らない物全てが圧力で消されてしまいます
これは全国民に重大な影響を与えます
これを見ている貴方ももちろんです

この法案の根本的な問題点
（法案のセキュリティー・ホール）

1.人権委員会の権限が大きすぎる
2.人権委員会をめぐる利権争いが予想のされる
3.極端な人権保護により、言論の自由が阻害される
4.特定団体や政治家への批判も規制され、国民が泣き寝入りになる可能性がある。
5.人権委員会および人権擁護委員の公共性に疑問が有る
6．マスコミを除外しての市民差別
7.マスコミへの規制がないため報道されず国民が知らない間に成立してしまう。しかも堤会長の事件で泥沼になることも。

8.掲示板、ブログなどの運営が規制により難しくなり閉鎖に追い込まれる可能性大。
9．外国人参政権への布石との思惑も・・・
10．悪質な宗教団体への批判ができなくなる
11．スパイ防止法のない日本において他国（北朝鮮、韓国、中国）の工作活動に対抗できなくなる。
12．疑いがあれば、「予防的」に立ち入り検査が可能。裁判所の令状も不要。
13．通常の企業活動商業活動においても、極めてあいまいな「差別」を禁止しているため、経済活動に著しい侵害を生じる。
14．人権擁護委員会は任意の外部団体へ「調査」を嘱託できるので、ヤクザ・統一協会・朝鮮総連に嘱託されても合法である。
15．人権委員・人権擁護委員に対する弾劾・リコール規定がなく抑止力がない。

●人権委員会には立ち入り検査、
財物没収などの広範な権限が認められているが、これらは警察にさえ裁判所の令状のある場合のみしか
認められていない行為である。これらの行為を独自の判断で行いうる権限を人権委員会が持つことは、　
司法警察制度を否定することと同義といって差し支えない

以上基本コピペ

>>13
>>14
>>15
>>16
人権擁護法反対派が板違いもなにも気にせず
ただ自分の言いたいことだけをまくし立てるだけのキチガイ集団だということを改めて確認させていただきました。

「人種、民族、信条、性別、社会的身分、門地、障害、疾病又は性的指向」に関する差別で、
「特定の者」に対するものだけが規制されるんだからさ、アニメは無関係じゃん。

アニメにどうしても関連付けたいんだったら、根拠となる条文を提示すべきじゃね？

法案に反対している人たちが最も問題だと指摘しているのは、差別の定義が曖昧であるということです。

差別の定義にある程度の解釈の幅があることは確かです。個人間の喧嘩等でちょっと行き過ぎた発言をしたことも差別と
みなすことは可能かも知れませんし、何らかの対象に正当な範囲の抗議をしようとした場合に、それを差別認定されること
で、批判や抗議が出来なくなる可能性があるのは間違った指摘ではないと思います。

つまり、嫌韓流等に触発されて、反日メディアや在日韓国人・朝鮮人に抗議したい意思を持つ人にとっては邪魔な法案と
感じるのは分からない理屈ではないです。

ですが、私たちが普通に楽しんでいる商業ベースで放映または販売されているアニメ作品は、特定の誰かを批判・非難する
意図で作られてはいませんし、差別意図があると誤解を受けそうな表現については自主規制の取組が他の創作活動よりも
先行しているジャンルです。この法案により、規制対象になるという指摘は間違いです。

「○○してはならない」という規定がない事柄は、いくらでも拡大解釈できるとから、ドラえもんすら耳や指の欠落を理由に
障害者差別を助長するというレッテル貼りが可能といった主張が前スレでは繰り返し提示されましたが法解釈において、
非常識な解釈をいくらでも出来るというのは誤りです。

ドラえもんは人間ではなくロボットである事は子供にも理解している理屈であり、しかもフィクションです。常識的に差別を
想起させるような問題がないことは明らかであり、人権委員がこのような無理なレッテル貼りをすることは不可能です。

両院の賛同を得て総理大臣が任命する人権委員長・委員が、このようなバカバカしいレッテル貼りをすることはあり得ない
想定ですが、万が一こうしたレッテルが貼られ、勧告内容が公表されたとします。

「ドラえもんの耳や指の欠落は障害者差別の助長につながるため、耳と指をデザインに書き加えるように勧告しました。」
このような公表をされても、人権委員が非常識だということが世間に知れるだけで、作者には何のダメージもありません。

この法案における、差別の定義の曖昧さは、喧嘩ごしで誰かと対する人たちにとってはどこまで言っていいのか分からない
から不安だというのは否定しませんが、アニメと深い関係があるという指摘自体に無理があります。

前スレでドラえもんは規制対象だと繰り返し主張した人は、反日作品は規制されるべきだとも主張しています。思想信条を
理由に言論の自由を規制しても良いという考えは、明らかに差別です。こうした意見を繰り返し主張したら何らかの規制を
受ける可能性はあるでしょう。彼が直面しているリスクは、ドラえもんとは全く比較にならないほど高いです。

落ち着いて眺めれば分かります。法案反対派が本音でやりたい反日勢力への批判等の足枷になる可能性があるということ
は否定できませんが、アニメが同等の危機に瀕しているというのは明らかな間違いで、こうした主張を根拠に、自分たちと
一緒に法案に反対しようと呼びかける人は、単にアニサロ住人を反対運動の頭数に取り込みたいだけです。

騙されないように気をつけましょう。

反日勢力への批判封じに使われる懸念をもって法案に反対する人は極東板のスレ等で議論すべきです。アニメに強い
影響を与えるというウソで関係ない人を巻き込むのは迷惑行為です。

ここがｳｿだよ法案反対派

・人権委員会の権限は強くない、警察未満（直接的に差別をやめさせる手段を持たない）
・加害者の人権も配慮するよう定められているため、言論の自由の侵害という一方的な批判が間違い
・強制的な検閲も不可能だし、差し押さえの権限などない。真っ赤なウソ。
・委員会は合議制のため、１人がおかしな主張をしても通らない。

★例えば？★の例示っておかしくね？

人権委員は、被害者以外の権利にも配慮しなければならないと規定されています。
普通にアニメを楽しむ権利を剥奪するような権限は与えられていません。


★☆★要するに★☆★
反対派が言うような無茶苦茶な規制はあり得ません
国民が明らかにおかしいと考える処置をすれば、信頼を失うのは委員会の方です
これを見ている貴方も反対派のおかしな主張に騙されないように気をつけましょう

こっちでまだやるのか？極東に行かないのか？

極東でやってる分には正当な抗議と言える部分があるんだろうけど
アニサロでやるのは、ひどいこじつけだからなぁ・・・

こんなスレ立てずに極東でやるべきだよ。

とりあえず、ＩＤ出る板でやれ、

どれが本人なんだか、自演なんだか、騙りなんだか、荒らしなんだか、ネタなんだかサッパリわからん。

法律反対自体にはある程度の正当性はありそうだけど、アニメもやばいと主張するために
並べてる理屈はｳｻﾝｸｻｽw

今北さんとかそうそう居ないだろうけど、前スレ落ちる前に目を通しておくといいよ。

>>15
ここがﾔﾊﾞｲよ■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■

★例えば？★

【署名提出】TBS放送免許剥奪を求める署名OFF34

645 名前： 人権擁護法(ﾟ�听)ｲﾗﾈ ◆PowUpkPJVc 投稿日： 2006/08/24(木) 21:49:02 ID:5zlNrjgn
プロっぽさはおいらの第一の反省点であって
人権法東京の陣鳥取の陣で得たノウハウをドカンドカンと投下したことにある

それがネット世論と乖離を生んだ原因なので
それは今後に生かすべき

703 名前： 人権擁護法(ﾟ�听)ｲﾗﾈ ◆PowUpkPJVc 投稿日： 2006/08/24(木) 22:22:00 ID:5zlNrjgn
>>696
ああ北朝鮮の時のですか
北朝鮮デモは政治家を呼ぼうという方針でしたからね
事前にスレッドにも告知してありました

今回も乗っ取り予防の「個人の参加」という原則を貫いて
団旗も黒塗り街宣車もなく、ルールどおりいい形でデモができました

705 名前： 人権擁護法(ﾟ�听)ｲﾗﾈ ◆PowUpkPJVc 投稿日： 2006/08/24(木) 22:23:04 ID:5zlNrjgn
>>701
そうなんです
どちらかというと圧力目的の大きなイベントは一通りとりあえず終了したので
あとは本当に草の根にシフトしたほうがいいなーと思っています

874 名前： 人権擁護法(ﾟ�听)ｲﾗﾈ ◆PowUpkPJVc 投稿日： 2006/08/24(木) 23:58:04 ID:5zlNrjgn
>>873
もちろんそういう側面もあると思いますので
ビラの作り方には今後に関するいい提言が含まれていますね

それとT豚Sに関する言及はおちゃめですね

989 名前： 人権擁護法(ﾟ�听)ｲﾗﾈ ◆PowUpkPJVc 投稿日： 2006/08/25(金) 00:45:49 ID:0zdPdSwj
テンプレお願いします

【署名提出】TBS放送免許剥奪を求める署名OFF35
http://off3.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1156434329/

141 名前： エージェント・７７４ 投稿日： 2006/08/25(金) 09:59:38 ID:VL3r1cfN
私はＫＮ氏ではありませんが。
ちなみにＫＮ氏の謹慎にはイラネ氏は関与していません。
とある事情があってスレに書き込み出来なくなっています。
ＧＯサインが出るまでは書き込むことは出来ないでしょう。
カンパ横領疑惑に関しては謹慎云々は関係なく
このような匿名掲示板の場よりも法廷で全てお話したほうが間違いは無いであろうとのお考えですから
詐欺容疑で告発されて法廷に立つことを望んでおられます。
もちろん詐欺や横領の類は全く無いとのことです。

ただ、それとは別に最近のスレが過度に成果主義に流されて
企画側の敷居が高いものになってしまっていることを大変に憂慮しておられ
これがＯＦＦ板全体に波及することを非常に懸念しておられます。
もちろんただ単に楽しければいいというものではなく
最低限の節度や責任感は不可欠であることは言うまでもありませんが
猜疑心による過度の説明責任や、成果が上がらなかった場合に四方八方から叩かれまくったり
署名やカンパに通常以上の過度の責任がかかってきたり
こういう風潮は今後のＯＦＦ活動の裾野を広げる意味で大きな障害となるのではないかと
心を痛めておられます。
そこでＫＮ氏に代わりこのように書き込みさせていただいた次第です。
皆様、お騒がせいたしました。

カオスになっとるなー

【署名提出】TBS放送免許剥奪を求める署名OFF36
326 名前： 人権擁護法(ﾟ�听)ｲﾗﾈ ◆PowUpkPJVc 投稿日： 2006/08/26(土) 22:23:30 ID:CvWYWIRu
今日参加された皆さん
聞いてくださった皆さん
ありがとうございました

タクシーの運ちゃんに呼び止められて
インターネット署名したよ他にも声をかけたいので署名用紙を
と言われてビラ渡した

本当に幅広い人からご協力感謝です

どうでもいい。

>>6
アニメが関係しないと言っている時点で理論崩壊だな。
商業ベースなどと消極的な付け足しをてもはっきり言って何の意味もない。

「アニメも関係する」という事について分かり易いやり取りがあったので紹介する。
http://anime2.2ch.net/test/read.cgi/asaloon/1176606770/880-905

905 ：メロン名無しさん：2007/05/06(日) 16:33:25 ID:vQ3Mf2bH0
> 人権擁護法案に漫画ＯＫでアニメＮＧって条文はない。既存の法律にもそんなものはない。
> 妄想は自分の脳内だけにとどめておいてくれ。
　　↓
> 差別したがってるんなら規制されても自己責任だからあきらめろ。
やっぱりアニメ規制されるじゃん、今はこんな過激なの出しても規制されないよ？

> アニメが規制されるんじゃなくて、露骨な差別が規制されるんでしょ。
今はこんな過激なの出しても規制されないってば。
　　↓
結論：　結局、アニメは規制される。　規制されないと言う発言に根拠なし。

「規制されない」とかいってる嘘つきは氏んでください。


そもそも、人権委員が差別認定できるもの全てに罰則の適応ができる法案なのだから
人の関わるもので人権委員の目や耳に入るもの全て、つまりアニメも関わるのは初めから分かり切っている。


>>18
罰則適応の条件は「特定の者」を含んではいるが、それに限定するというような記述は見当たらないが。
あるのなら条文を持ってきてもらいたい。
そもそも、もし特定の者に限るとしても障害者やら外国人の中から一人選び出せばいいだけで、意味は無いに等しい。

条文を提示すべきと要求しているのでまとめたものを貼ることにする。
そして法案の条文がことごとく「人権委員の権力行使」のみに特化し
冤罪への対策等がまるでおざなりになっているのが問題であることも言っておく。

>>21
法案の危険性と、この法案がどうアニメに関わるかという説明をもって返事に代える。
それよりもそれは推進派に聞きたいな。確実にスレ潰しではなく推進派としての書き込みが混ざっているからな。

>>23
誰が書いたかではなく、何が書いてあるかを見て選び出せばいい。

>>24
法律と呼んでいる時点で説明をどの程度理解しているのか疑わしいものだが
この法案がアニメを含むあらゆる事柄を実際に巻き込めるのは事実であり、事実を述べるのに胡散臭いも糞もない。

>>18
法案の危険性の要点

※ちなみに下の過料、勧告、公表、出頭などの単語は刑法に該当せず、すなわち逮捕状など刑法にある「縛り」が無い。
これが人権委員が既存の法律に比べ大き過ぎ、警察以上と言われる理由。


第二条→法案における人権侵害の定義
「不当な差別、虐待その他の人権を侵害する行為」とされているが
不当やその他など表現が曖昧でいくらでも拡大解釈可能なのが問題。これが法案の欠陥の基礎の基礎。

（以下便宜上、後ろの条文から解説する）

第八十八条→過料について（正当、という表現が曖昧）
　四十四条の一項〜三項と、五十一条に反する場合に処するとされている

第四十四条→処分について（関わる事件について、など曖昧）
　四十二条一項の一号〜三号を当該人権侵害等とし、その調査のための処分として
　出頭（時間を奪う）、提出（物を奪う）、立ち入り（プライバシーを奪う）を要求できる
　（特に問題なのは、侵害があったかどうかは関係がなく、「調査」の元に行われるということ）

第四十二条→四十四条の当該人権侵害の定義（前置きの措置を行う条件は、説明に関わらないので割愛）
　三条一項一号、差別的言動等、虐待とされている
　（二号の「差別的言動等」が特に問題。定義が曖昧であり、どんな表現や行動にも当てはめられる。
　　この「差別的言動等」という曖昧な表現が、あらゆるものを「差別認定」で処分できるとされる理由）

三条一項一号→差別的取扱い（とされているが不当、人種等などやはり表現が曖昧で、四十二条二号と大差は無い）


つまりこの時点で、人権委員は差別認定によってその調査と称し、
他人の時間、物、金、プライバシーを奪うことができる。
（これによって得た個人情報の公表については以下に続く）

>>18
上にある法案の仕組みにより奪ったプライバシーの公表について

第六十〜六十二条→勧告およびその公表（必要であると認めるとき、意見を聴く、など曖昧）
　特別人権侵害かつ四十四条の「当該人権侵害」の疑いがあり、意見を聴いた後とされている

第五十一条→出頭について（必要があると認めるとき、出頭の詳細など曖昧）
　人権委員は特別人権侵害に関する意見を聞く際に、相手に出頭を命じることができるとされている
　（相手から出頭に要する時間を奪い、断れば八十八条により過料を奪われる）

第四十五〜四十七条→特別人権侵害について（相当と認めるとき、など曖昧）
　四十二条一項を特別人権侵害とし、人権委員が職権で独自で調停、仲裁を行える


特別人権侵害の適応範囲は、定義が曖昧で何にでも適応できる「当該人権侵害」と要は同じ。
「意見を聴く」についてだが、四十四条の当該人権侵害の項目によって出頭の要求がすでに発生しており
ここで意味のない発声、あるいは無言をもって意見とみなす事も可能であるとすれば（不可能とする規定は無い）
即座に公表の条件を満たした事になり、よって「意見を聴く」という条文の意味は無いに等しい。

つまり、四十四条の出頭の時点で人権委員には公表の権利が発生し、他人のプライバシーを晒す事ができる。
むろん、公表文について、記載してはいけない事柄の規定はない。

長文ウザイ。

さーて、名調子でウソ並べてもらったところで完全論破させてもらおうか。

同じ差別発言等でも、
「特定の者」に対してする行為は「特別救済措置」
「不特定の者」に対してする行為は「差別助長行為」と分類され、人権委員が取る手続きも違う。

「特別救済措置」では、「勧告」は可能だが、「勧告の公表」は出来ない。これに代わる救済措置は
「差別助長行為の差止訴訟」だ。訴訟である以上、人権委員の独断ではなく司法判断となる。

これまでに、ドラえもんを始めとして数多くの問題ないアニメを反対派の中のたった１名が人権委員
次第でいくらでも規制できるという無茶苦茶な主張を続けてきた。

しかし、ドラえもんに耳がない、名作劇場で貧困層を扱っている等の言い掛かりは、「特定の者」への
差別と見なすことは出来ないため、「特別救済措置」で処置され、勧告の公表で住所氏名等をバラ
まかれたりすることはない。

勧告が不服なら、従わなければ司法判断にゆだねられるため、人権委員が暴走しても問題とはなり
得ない。残念でした。

反日勢力を批判したい層などは、「特別人権侵害」の救済措置が取られる可能性があるが、ドラえもん
その他普通に楽しんで見ているアニメは、特定の誰かを批判するための作品ではないし、一部の表現
に無理やり差別的だというレッテルを貼ったところで、人権委員は勧告までしか出来ず、それ以上を
望むなら司法判断。

「アニメもやばい」という主張は完全に理論崩壊していると断言できる。特定の誰かを批判したがっている
連中がやばいのであって、アニメがやばいわけではない。

過料については、「正当な理由のない」拒否の場合のみであり、人権委員が不当だと見なしたら、
司法に判断を仰げば良い。勤務時間中だろうがなんだろうが無制限に呼び出せるというアホな主張
は真っ赤なウソ。

差別の定義が曖昧で人権委員のさじ加減というのも、「差別助長行為」の救済に関しては最終判断は
司法だ。残念ながらこれも大ウソ。

>そもそも、人権委員が差別認定できるもの全てに罰則の適応ができる法案なのだから
>人の関わるもので人権委員の目や耳に入るもの全て、つまりアニメも関わるのは初めから分かり切っている。

以上を踏まえて、ドラえもんを吊るし上げにしようとしていたバカのこの主張を読み直してみましょうw
「アニメもやばい」はウソっぱちでした。本当におつかれさまでした。

どうでもいい。

>>34
お前も反対派と一緒に何処かに消えろ ウザイから。

>>32
人権委員は、差別助長行為の救済措置の手順では、個人情報を公開できませんな。
もし、個人情報公開を強行したらどうなるかというと・・・

第十三条　委員長及び委員は、職務上知ることができた秘密を漏らしてはならない。その職を退いた後も、同様とする。
第八十七条　第十三条第一項の規定に違反して秘密を漏らした者は、一年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する


いやー本当にえらい調子よく語ってたけど、フタを開けたらウソのオンパレードだったねw

>.>36
反対派と一緒に消えるってのは別にいいけどな。ヤツらまだ粘着してるから無理。

>>38
そのセリフも飽きたな…

>>39
飽きた割にはご執心でw　このツンデレさん

>>37 >>38
お前らアニサロから消えていいから。

>>41
そのセリフも飽きたな…

せっかく時間をかけて積み上げてきたウソが台無しだねぇ

どうでもいい。

>>44
そのレスもどうでもいいや。

早くこの板違いスレが消えますように。

粘着２匹が消えますように。

反対派は極東でやってる分にはまだ主張に正当性があるのに
アニサロにしがみつくばかりに信頼感ガタ落ちだね。

「どうでもいい。」しか言えない粘着と
「そのセリフも飽きたな。」しか言えない粘着が消えますように。

どうでもいい。

なるほど、確かに粘着は２匹だw

どうでもいい。

板違いスレが早く埋まるから、別に気にしないけどね。
頑張れ>>51

論破論破と くだらないスレだ。

と>>53に論破されますた。

論破論破と くだらないスレだ。

>>55
そのセリフも飽きたな…

そのセリフも飽きたな…

どうでもいい。

どうでもいい。

>法律と呼んでいる時点で説明をどの程度理解しているのか疑わしいものだが
>この法案がアニメを含むあらゆる事柄を実際に巻き込めるのは事実であり、事実を述べるのに胡散臭いも糞もない。

理解してないのは、こいつ自身だったわけだが・・・　これだけ偉そうに語ってるのを読み返すと滑稽だな。

お前も もう飽きたから…

123 名前： 日出づる処の名無し 投稿日： 2007/05/07(月) 01:04:13 ID:BU1ucbmh
↓これ、どう思います？

>　813 ：メロン名無しさん ：2007/05/06(日) 02:29 ID:???0
>　>>812
>　あのな、ここはオンラインゲーム「２ちゃんねる」なんだ、
>　大抵の２ちゃんねらはその事を知ってると思ったんだがな。
>　
>　あと、ヒントあげると反対派はこの法案が施行されないという確信があるみたいだよ
>　鳥取のはどうか知らんけど、だから、このゲームに興じているわけなんだが…。

124 名前： 日出づる処の名無し 投稿日： 2007/05/07(月) 03:15:32 ID:9UEzj4HL
　釣りと言うか、ただの戯れ言だろ。
　しかしまあ日本政府が反日本国民分子の巣窟である現実を考えると、今の日本で確かな事など何もないのかも知れない。
　この世の出来事など、所詮は泡沫の夢。色即是空とも言うしね。
　見方次第で今現実に起こっている事は、ゲームであり演劇でありシミュレーションでもあるわけだから。

　ただ事実としてあるのは、人権擁護法推進派は反対運動のことを隠しておきたいし反対派は世間に広く知らしめたい
という事だ。
　法案のことを周知したいという反対派の熱意が空回りしてアニメサロンのような出来事が起きたし、一部の反対派の
暴走を利用して法案反対派に悪のレッテルを貼り運動そのものを圧殺しようとしている推進派がまぎれ込んでいるのも
また事実であろう。
　熱意があるのはいいが頭に血が上って第三者から無駄な反感を買ったり、悪い連中につけいる隙を与えるような事は
自粛した方がいい。アニメサロンのスレをどうするかは当事者同士で決めれば良いことだが、安い挑発に乗るのは感心
しない。

どうでもいい。

飽きた割にはレスをやめられない止まらないw

いつまで続ける気か知らないけど、別に何も困らないから好きなだけどぞ。

司法で判断してもらえばいいって、、、裁判するのって一般人には凄い負担だと思うけど、、、

アニメ製作者は一般人だったのか。へー

早くこの板違いスレが消えますように。

最終判断が司法ということは、その前段で無茶苦茶なレッテルを貼れば委員会が大恥をかくということだよ。

委員会には弁護士の資格を有するものが１名以上必要なんでしょ？　訴訟に踏み切って勝てないようなレッテルを
貼ることは自重するでしょ。

ドラえもんを吊るし上げるのはもうやめてほしいな。

自作自演、乙！

>>69
妨害乙！

>>70
自作自演、乙！

>>65
アニメ製作者個人を狙い撃ちにしても、放映しているテレビ局もアニメ製作会社も自分たちの利益や信頼を
損ねることだからバックアップするでしょ。アニメについては、個人だから負担がって理屈は当てはまらないよ。

>>71
連続妨害ＧＪ

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ は最低のスレです。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメ崩壊を企ててます。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメの敵です。

普通に議論も会話も出来ないのが混じってるけど、別にいいよ。適当にレスが進んでこの板違い
スレが埋まって行くだけの話だから。

荒らしのほうが有益なスレってのも珍しいなｗ

>>30

>罰則適応の条件は「特定の者」を含んではいるが、それに限定するというような記述は見当たらないが。
>あるのなら条文を持ってきてもらいたい。
>そもそも、もし特定の者に限るとしても障害者やら外国人の中から一人選び出せばいいだけで、意味は無いに等しい。

「特定の者」と「不特定多数」に、それぞれ別の救済措置が規定されていることすら理解してなかったらしい。
条文持って来いとか言う前に、ちゃんと読めよバカw

論破論破と くだらないスレだ。

>>76
あんまりバカにすると、真面目に働いてくれなくなると困るけどなw

・この法律において「人種等」とは、人種、民族、信条、性別、社会的身分、門地、障害、疾病又は性的指向をいう。

を踏まえて、以下を読むべし。これが「差別助長行為」にあたり、その救済措置が適用されるもの。

・人種等の共通の属性を有する不特定多数の者に対して当該属性を理由として前項第一号に規定する不当な差別的取扱いをすることを助長し、
　又は誘発する目的で、当該不特定多数の者が当該属性を有することを容易に識別することを可能とする情報を文書の頒布、掲示その他これらに
　類する方法で公然と摘示する行為
・人種等の共通の属性を有する不特定多数の者に対して当該属性を理由として前項第一号に規定する不当な差別的取扱いをする意思を広告、掲示
　その他これらに類する方法で公然と表示する行為

つまり、「人種、民族、信条、性別、社会的身分、門地、障害、疾病又は性的指向の共通の属性を有する不特定多数の者」に対する差別、性的差別
がこれにあたる。極めて明確な規定だな。

ここは酷い自演スレですね。

自演を連呼すれば、まともな批判や指摘の信憑性を落とせると信じてるバカが混じっていますねw

自作自演、乙。

>>83
工作、乙w　でも、効果はないみたい。

「バカ」と何とかは使いようで自演がバレますねｗ

まともな反論もなくノイズばかりが大きくなるって事は、まともに反論出来ないと自ら宣伝している
ようなものですよ、反対派の皆さん。

「バカ」と何とかは使いようで自演がバレますねｗ

バレるのは、反対派はまともな反論が出来ないという「事実」だけどね。

またお得意の「自演＆粘着」保守か

『バカ』と≪秘密≫は使いようで自演がバレますねｗ

このスレを見ていると怪童や層化お得意の自作自演のマッチポンプの手法がよくわかるな

独り言が始まった…
クサでもやってんの？



とりあえず埋め

反対派って本当に幼稚な方法でしか反撃できないんだね。
まともな反論全然来ないや。

>>90
もっと頑張れよ

>>91
アニサロは、そういうのはあまり関係なかったんだけどなぁ。このスレに居座られるようになってからは
本当に迷惑してる。極東でやればいいのに。

↓極東から「自演」レッテルを貼りに来てるっぽ

128 名前： 日出づる処の名無し [sage] 投稿日： 2007/05/07(月) 22:32:03 ID:mbERB3hN
アニサロ完全に終わったな・・・

129 名前： 日出づる処の名無し [sage] 投稿日： 2007/05/07(月) 23:14:18 ID:2f8ypjLx
>>128
アニサロって、粘着が自演してるスレのことか？ｗ

>>95
「粘着」は極東ではコードネームだよｗ

>>96
kwsk

>>97
人権スレを全て読まないと分からないぞｗ

>>98
それ、何かの罰ゲーム？　じゃ、kwskじゃなくていいやw

>そもそも、もし特定の者に限るとしても障害者やら外国人の中から一人選び出せばいいだけで、意味は無いに等しい。

「不特定多数」から１人選び出せば「特定の者」になるんだってさw

どうでもいい。

結論「アニメはやばくない」

どうでもいい。

結論「アニメはおもしろい」

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/

ここで議論するのが最適な気がするが･･･。

>>105
そこは、ナゼか粘着さんが嫌がって行かないんだよｗ

特定の個人や団体に抗議したいヤツは、特別救済措置の適用になるかも知れんけどな。
そういうのが不満なヤツは極東で議論するといい。

「アニメもやばい」は間違いだと判明した以上、アニメと関係ある話題という詭弁はもう
通用しないし。

>>104
気をつけた方がいいぞ

>委員会＜私が差別と言ったら全て差別だ。人種も出身も職業も信教も学歴も全て差別だ。
>(´･∀･`）＜俺アニメ大好き。
>委員会＜経済弱者や心身の障害によりアニメを楽しめない人に対する差別的発言である！よってﾀｲｰﾎ！
>(´･∀･`）＜・・・マジ？

>>108 ？

>>109

>>15

>>110
ﾀｲｰﾎ！は粘着に突っ込まれたら　たまらんので消しておけよｗ

>>111
>>15に言えよw

>>112　ｗｗｗ

人権委員会は、いつからﾀｲｰﾎ!できる権限を持ったんだろうな？

粘着も何も、間違ったことを堂々と主張する方が悪い。

>>114 ｗｗｗｗｗｗ

そして、まともな反論もなしw

やっぱ「アニメもやばい」も間違いだし、「アニメと関係ある話題」というのも間違いだな。

板違いスレを立ててアニサロ板に粘着するのやめてくれないかな。

>>108
「経済弱者や心身の障害によりアニメを楽しめない人」って不特定多数を表すものだし、
「人種、民族、信条、性別、社会的身分、門地、障害、疾病又は性的指向」に起因した
差別的言動なんて「俺アニメ大好き」のどこにもないじゃん。

>>116
あははははｗｗｗ

>>117
法案反対派は、ﾀｲｰﾎ!だって言ってるけどね。

>>108

ほら食いついてきたｗ

ここまで無茶苦茶なこじつけをしないと「アニメもやばい」と主張出来ない。
しかも、あっさりウソを見抜かれてる。

終わってるとしか言いようがないね。

またマッチポンプですか？

>>120
反対派は不誠実だって印象を周囲に広めてるだけで、おかしいものをおかしいと
指摘する側には何のダメージにもなってない事にそろそろ気づけよ。

>>122
ポンプ（火消し）が居ないみたいだけど？

>>124
じゃ放火だなｗ

極東でやれ

>>125
で、お前は灯油を火事場に投げ込んでるわけだw

>>126
ナゼか粘着さんが嫌がって極東に行かないんだよぉ

人権擁護法案の危険性は、特定の者に抗議したいヤツには大問題なのかも知れんけど
アニメとは関係ない話題だ。

法案の話題を続けたいなら、こんなスレを保守しないで極東でやれ。

「バカ」自粛してもばれとるなー

極東への誘導を拒否し続けたのはドラえもんは規制対象だって主張する反対派だな。
アニサロ板への粘着はいい加減やめてもらいたい。

>>129
ナゼか粘着さんがここで自演してるから どうしようもない。

>>130
こんなに時間をかけておきながら、いまだに反論出来ないんだね。
「アニメはやばくない」ってバレちゃったね。

ここは酷い自作スレですね。

自演・マッチポンプ・粘着　←しつこくこういうレッテル貼っても、反論できないという事実は変わらないわけで。

ここは酷い自作スレですね。

結論
「アニメはやばくない」
「このスレは板違い」

>>135
> 自演・マッチポンプ・粘着　

全部、事実だろ？ｗ

>>138
レッテル貼り乙ですw　頭数揃えてる割には反論遅いですね。
もしかしてお一人ですか？

>>137
結論出たのに、なぜかスレに粘着する人が居るんだよなー

結論　「アニメはやばくない」　

−　スレ終了　−

粘着さんたち、お疲れ様でした。

>>15
ここがﾔﾊﾞｲよ■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■

★例えば？★

【署名提出】TBS放送免許剥奪を求める署名OFF34

645 名前： 人権擁護法(ﾟ�听)ｲﾗﾈ ◆PowUpkPJVc 投稿日： 2006/08/24(木) 21:49:02 ID:5zlNrjgn
プロっぽさはおいらの第一の反省点であって
人権法東京の陣鳥取の陣で得たノウハウをドカンドカンと投下したことにある

それがネット世論と乖離を生んだ原因なので
それは今後に生かすべき

703 名前： 人権擁護法(ﾟ�听)ｲﾗﾈ ◆PowUpkPJVc 投稿日： 2006/08/24(木) 22:22:00 ID:5zlNrjgn
>>696
ああ北朝鮮の時のですか
北朝鮮デモは政治家を呼ぼうという方針でしたからね
事前にスレッドにも告知してありました

今回も乗っ取り予防の「個人の参加」という原則を貫いて
団旗も黒塗り街宣車もなく、ルールどおりいい形でデモができました

705 名前： 人権擁護法(ﾟ�听)ｲﾗﾈ ◆PowUpkPJVc 投稿日： 2006/08/24(木) 22:23:04 ID:5zlNrjgn
>>701
そうなんです
どちらかというと圧力目的の大きなイベントは一通りとりあえず終了したので
あとは本当に草の根にシフトしたほうがいいなーと思っています

874 名前： 人権擁護法(ﾟ�听)ｲﾗﾈ ◆PowUpkPJVc 投稿日： 2006/08/24(木) 23:58:04 ID:5zlNrjgn
>>873
もちろんそういう側面もあると思いますので
ビラの作り方には今後に関するいい提言が含まれていますね

それとT豚Sに関する言及はおちゃめですね

989 名前： 人権擁護法(ﾟ�听)ｲﾗﾈ ◆PowUpkPJVc 投稿日： 2006/08/25(金) 00:45:49 ID:0zdPdSwj
テンプレお願いします

【署名提出】TBS放送免許剥奪を求める署名OFF35
http://off3.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1156434329/

141 名前： エージェント・７７４ 投稿日： 2006/08/25(金) 09:59:38 ID:VL3r1cfN
私はＫＮ氏ではありませんが。
ちなみにＫＮ氏の謹慎にはイラネ氏は関与していません。
とある事情があってスレに書き込み出来なくなっています。
ＧＯサインが出るまでは書き込むことは出来ないでしょう。
カンパ横領疑惑に関しては謹慎云々は関係なく
このような匿名掲示板の場よりも法廷で全てお話したほうが間違いは無いであろうとのお考えですから
詐欺容疑で告発されて法廷に立つことを望んでおられます。
もちろん詐欺や横領の類は全く無いとのことです。

ただ、それとは別に最近のスレが過度に成果主義に流されて
企画側の敷居が高いものになってしまっていることを大変に憂慮しておられ
これがＯＦＦ板全体に波及することを非常に懸念しておられます。
もちろんただ単に楽しければいいというものではなく
最低限の節度や責任感は不可欠であることは言うまでもありませんが
猜疑心による過度の説明責任や、成果が上がらなかった場合に四方八方から叩かれまくったり
署名やカンパに通常以上の過度の責任がかかってきたり
こういう風潮は今後のＯＦＦ活動の裾野を広げる意味で大きな障害となるのではないかと
心を痛めておられます。
そこでＫＮ氏に代わりこのように書き込みさせていただいた次第です。
皆様、お騒がせいたしました。

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。

　↓

140 名前： 日出づる処の名無し 投稿日： 2007/05/08(火) 06:04:50 ID:VM1v0FtP
【TBS】 ニュース23「憲法特集」 ネット上でブーイング “印象操作”の声も ★２
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178551257/

結論

　「アニメはやばくない」

　「このスレは板違い」

法案がどうアニメに危険を与えるかについて、作品を振らないから同じ作品も繰り返し例にする。
サザエさんでイクラちゃんがいつまで経っても言葉を話さないのを、障害者を傷つける表現として人権侵害に認定できる。

>>34 >77 >80 >117
金や時間やプライバシーを奪う第四十四条の「処分」の条件は
「四十二条第一項第一号から第三号まで」とされており、その中に特定の者か不特定多数かに関わる記述はない。
「特定の者」「不特定多数」という文が使われている項目も三条の二号以降からであり
三条一号のみに該当する四十四条の条件と何ら関係ない。
つまり、>34や>80の言い分は>>31の説明する法案の危険性の話に何ら関連していない「的外れ」である。

そもそも「特別救済措置」、「等」を抜いた差別助長行為のような、条文に存在しない言葉を捏造している時点で
条文を用いた文の反論として話にならない。やり直し。

>>37
何をもって「職務上」や「秘密」とするかが曖昧だな。
解釈によっては勧告文そのものが個人の情報を含んでいるといえるが、
逆に人権委員が「秘密と定義されるものではない」と言い張ればあらゆる情報を「秘密」の枠から除外することができる。
つまり人権侵害の定義と同じく、人権委員の匙加減でどうとでもなる項目。
むしろその文は人権委員の内部の情報を「職務上」の秘密と認定して取り締まる為のものだろうな。

>>60　>102など
ちなみに分かっていない様だが>34も>37も人権擁護法の危険性そのものに関する反論であって、
この法案が「アニメを巻き込む」ことの否定にはまったく繋がっていない。
そして上に返したとおりこの法案が曖昧な項目だらけのザル法である以上、アニメに危険を与えるという事実もまた変わっていない。

>>65
人権擁護法は人権委員が圧倒的な権利を行使することばかりを優先して作られていて
それ以外への配慮、冤罪である時などの対策は全く置き去りといって良いほどさっぱり存在しない。
つまり人権委員自身の行う人権侵害についてこの法案に何ら言及がなく、それが>>14のようにこの法案の欠陥の一つとされている。

>>68
訴訟は続けなければ勝てないが、人権委員の権力は原告からそれを続けさせないよう時間や金銭を奪うことができるし
その権力を使えば裁判官へ間接的に圧力を掛けることもできる。
そもそも「速やかな人権救済」を謳っておいて一部の救済を司法に丸投げしている時点で、この法案は根本的に話にならない。

>>122
スレ潰しのレス数だけはやたら増えたが、スレ潰しの本質は1日10件程度の頃と何も変わってないな。
「この法案はアニメにも危害を与えられるように出来ている」、「このスレはアニメについて語る以上アニメサロンの趣旨に合っている」
これらに何ら決定的な反論は来ず、それを誤魔化すようにスレを潰す連投で話題逸らしと中途半端な理論のまま勝利宣言をするだけ。

>>146
ＫＮ乙！

>>137 や >>141で、「結論が出ている」のでスレ終了です 。

また、「賛成派」もしくは「アンチ反対派」による「反対派を騙った自作自演」が確認されましたので、
このスレでの反論・議論の継続は無意味です。

続きをお望みの方は下のスレで。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/


・自作自演の検証

>>108 「反対派を装った」書き込み。
>>111 「反対派」の指摘。

>114 >116 >117 >119 >131 >133 >135　（00:49 - 01:06）
過疎スレな上に、平日の深夜なのに ナゼか「反対派」を批判する弾幕。

>>140 結論出たのに、なぜかスレに粘着する人が居るとの指摘。

結論　「アニメはやばくない」　

−　スレ終了　−

粘着さんたち、お疲れ様でした。

糞スレ用コピペ・テンプレート　八
http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/gline/1171534844/
しまった！ここは糞スレだ！のガイドライン12
http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/gline/1174382293/
【巨大文字】お断りだのガイドラインPart64【AA】
http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/gline/1178180827/

結論には根拠がいる、そのレスを示してくれ
根拠なき終了宣言は工作員の暴挙とみなされてもいたし方ないぞ

結論が出ているのでスレ終了です 。（ >>137 >>141 ）

また、「賛成派」もしくは「アンチ反対派」による「反対派を騙った自作自演」が確認されましたので、
このスレでの反論・議論の継続は無意味です。

続きをお望みの方は下のスレで。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/


・自作自演の検証

>>108 「反対派を装った」書き込み。
>>111 「反対派」の指摘。

>114 >116 >117 >119 >131 >133 >135　（00:49 - 01:06）
過疎スレな上に、平日の深夜なのに ナゼか「反対派」を批判する弾幕。

>>140 結論出たのに、なぜかスレに粘着する人が居るとの指摘。

天才バカボンで拳銃を乱射する警官がいるな。
冤罪の相手を何度も逮捕しようとし、拳銃まで向けるのだから名誉毀損などの人権侵害認定には十分だ。

>>148
反対派やスレ潰しを装った「推進派」がいるであろう事は状況的にかなり見て取れるが、
個人としては指摘してもさらに揚げ足を取ってスレを潰すだけのそうした行動にあまり構う気は無いし
何より「人権擁護法がアニメにも危険を与えうる」「アニメについて語る以上板の趣旨に合っている」のは事実であり、
>>137や>>141は結論にならないな。

スレが異常な加速を開始してから今までスレの趣旨が大幅に逸脱させられ続けられているのは
法案についてのみの議論、スレ自体についての否定、果てはテレビ局やコテハン1人にまつわる出来事のような
スレを構成する話題の「一部」ばかりを集中的に繰り返すことによるスレ潰しが粘着しているからであって、
それらが別々の話題を専門とするスレに散るなどして書き込みが落ち着けば、
このスレも本来の話題の「人権擁護法案がアニメにどう危険を与えるか」を主として語ることによって
スレの流れを修正する余地ができる。

まあ、これ以上法案そのものについて語るなら極東やら法学に場所を移すべきなのは同意だ。
ここは今までの情報や他での議論を元に「アニメに危険が及ぶ」ことを作品を例に出して主張するのを主とすればいいと考える。

もし推進派として「アニメに危険が及ぶ」主張が気に食わないのだとしたら
推進派も「アニメに危険が及ばない」と主張するための別のスレを、どこへなりに立てれば良いわけだ。
同じようにアニメ作品を例に挙げて「危険はない」と解説したいのなら、アニメサロンにでもな。
それをやらず終始、ひたすらこのスレを潰すことのみに集中しているのが、奴らの最も怪しい所だな。
推進派の自演を疑うのなら、これを覚えておくといいだろう。

板違いなスレが 延々存在すると荒れて当然です。
それはアニサロの住人も望んでいません。

色々と ご不満が お有りでしょうが、議論の続きをお望みの方は下のスレでお願いします。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/

板違いと書けば書くほど荒らしたい連中は調子のる。
荒らされたくなかったら、一切に何も書かないで無視に徹するべし。

このスレが荒されて困るのは？

俺じゃない

>>153
385 名前：エージェント・７７４[] 投稿日：2006/08/25(金) 14:41:27 ID:qBzOtwe0
イラネの態度に対するみなさんの感想を聞きたい。
一言ずつでいいから。

390 名前：人権擁護法(ﾟ�听)ｲﾗﾈ ◆PowUpkPJVc [] 投稿日：2006/08/25(金) 14:44:49 ID:0zdPdSwj
賛同レスはｲﾗﾈの自演とか言われるんだろうなｗｗｗ

>>385
よくやってると思うよ
明らかにベストではないが
ベターな対応はしてると思う

ガンダムは決して戦争を肯定しているアニメではないだろうが、
「戦争をアニメで娯楽に利用している」というだけでも戦争反対者にとっての人権侵害と認定することができるだろうな。
この法案が通れば、人権委員の認定の目を抜けて戦争を扱ったアニメを作ることが不可能になる。



一昨日辺りまで100件を超えていたのに一気に止まったな。
そしてスレ潰しが消える事で、必然的に「荒れている」と言える要素も一気に消滅した。
こういう不自然な加速と撤収が起こっているから反対派にとって推進派の工作を疑わずにはいられないわけだが
まあスレ潰しと同じになるのもいけないので、確定の証拠が出ない内はこれ以上言うことも無い。

>>154
何度でも言うぞ。このスレはアニメについて話す以上板違いとはならない。
明らかにスレが進行中の状態で削除依頼がスルーされたのも事実。
今までスレ違いであったのは、法案そのものについてやスレ自体の否定など
スレ趣旨全体の中の「一部」でしかない話題に延々と粘着したスレ潰しの行為。
人権擁護法がアニメ作品にどう危険を与えうるかを語る以上、消される理由はどこにも無い。
それがどんな極端に見えても、この法案がその極端な認定を可能にするのもまた「事実」。

>>156
そのレスの逆の言い方をすれば「このスレを荒らして有益になるのは？」となるな。
そしてそれは今までの反対派叩きの様からして、まず反対派ではない。

既に「見なければいい」「ルールを見直す」等々、他に取れる選択肢がいくらでも用意されている中で
わざわざスレに乗り込んでのスレ自体の抗議という、それこそスレ違いな行動で潰そうとする奴がいるのはなぜか、
考え付く理由などたかが知れる。

>>158
そのガンダムを放映しているテレビ局を潰そうとしたのは誰か？

　　それは>>1の本拠地、■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■。


>>1の本拠地、■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■はテレビ局を攻撃して、
アニメを放映不可能にしようとした。

【署名提出】TBS放送免許剥奪を求める署名OFF36

15 名前： 人権擁護法(ﾟ�听)ｲﾗﾈ ◆PowUpkPJVc 投稿日： 2006/08/26(土) 00:53:59 ID:CvWYWIRu
24日時点での会計状況
収入 144,000円
支出 444,695円
過不足 -300,695円


322 名前： エージェント・７７４ 投稿日： 2006/08/26(土) 22:15:13 ID:FrRIfFJz
街宣車の運転手って、誰がやってるの？


367 名前： エージェント・７７４ 投稿日： 2006/08/27(日) 00:26:59 ID:aDbbiyf+
街宣車がレンタカーではない疑惑は？

どうでもいい。

人権侵害の定義が曖昧、人権委員のその場の決め付けでいくらでも人権侵害に認定できる
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
そのどうとでもできる定義の「調査」と称して出頭、提出、立ち入りを強行できる
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
拒否すれば過料を負わされ、それとは全く別に、どんなプライバシーを書かれるか知れない勧告文の公表も待っている

要は人に直接的、間接的問わず多大なる危害を与える法なわけだが、
人に危害を与えるということは人によって作られるもの、つまり社会や文化にも危害を与える法であり
その中にアニメも含まれる。

たったこれだけの単純な事をどうして理解せず長文まで作って反論する奴がいるのやら。
「アニメに危害を与える事が可能」なのは事実であり、一目瞭然。
また、アニメは日本の代表的な文化であり、その分反日的な団体に目の敵にされる危険も大きい。
例えそうでなくても、実際に危険を与えられる以上、手が及ぶのは時間の問題というものだ。
こんな無限に実力行使を伴う抗議のできる法案が施行されたら、日本のアニメ文化の破滅に繋がっても不思議じゃない。

>>162
どうでもいいが、俺はTBSと映像関係すべてを攻撃したお前らを許せないからやってるだけだ。
本拠地でテレビ局を攻撃しながらアニサロでアニメがやばいとか
二枚舌を使って言ってんじゃねーよ。

>>163
俺はTBSは勿論のこと、今のテレビ局は映像関係者の恥だと思ってるが？

お前らがTBSのイブニング５という番組を非難するのはわかる。
あれは俺もおかしいと思う。
だがアニメには罪は無いだろ。
なぜTBS丸ごと攻撃するのだ？
しかも主催者は他のテレビ局などマスコミ全部に圧力を掛けるということも言っていた。
いくらなんでもむちゃくちゃだろ。

>>165
叩いているのは紛れもない視聴者なんだが、
テレビ局などマスコミは誰のためにあるんですか？

>>164
俺はそう思わない。
自分や周辺の人が常に正しいことをやっているか、それは難しいことだ。
簡単に善悪なんて言えない。

>>166
視聴者の全員がテレビ局を潰せと言ってるのか？

>>168
消費者全員が不二家を潰せと言いましたっけ？

>>166
叩いているのは視聴者、叩くなと言ってるのも視聴者。
紛れもない事実はこちらの表現ではないかね？

>>170
不二家も消費者の抗議をもっと真剣に受け止めれば、
こんな自体は防げたのでは？と思いませんか？

あなたは、ほんとにマスコミの未来を考えていますか？

>>169
賛否両論があるだろう。
だから報道番組はインタビューの中で賛成意見と反対意見と保留の意見を網羅して言っている。
実際に数をカウントしてみればいい。
俺は数えたことがある。

マスコモよりアニメのほうが大事だろ。。。

>>173
アニメはテレビ局がなくても見れますからねｗ
マスコミ叩きが、そのままアニメ叩きに繋がるとは思えませんね。

マス板やΝ速＋など、殆どマスコミやテレビ局に対する批判だらけです、
この事態を打破するには、批判を片っ端から潰していくなど愚の骨頂に思えますがね？

http://society6.2ch.net/mass/

>>171
本当に不二家のことをあなたが思っているのならば、
あなた自身が不二家の広告宣伝部に取材を申し込んでインタビューするといい。
あるいは現場の人にアクセスすればいい。
自分自身が行動するのが先。

スピードグラファーやウィッチブレイドなどのフリージャーナリストの物語でもよく描かれていたはずだが。

>>175
> 不二家のことをあなたが思っているのならば

全然…ｗ

>>162みたいなウソをいつまでもつき続けて居ることが一番の問題なんだけどな。

極東でも、こいつの言い分はもう支持されてないし。

>>177 アンチの方ですか？

ウィッチブレイドで「私の正体をばらさないで。自分の娘に知られたくないの」など
いろいろドラマがあったじゃん。
ジャーナリストや報道やテレビ局、
漫画家だって表現者ぜんぶがそういう綱渡りの連続だよ。

>>178
アンチとは、何に対するアンチの事を言ってんの？　主語が抜けてるから何とも言えねーよ。

ところでお前は法案反対派？　まず自分が立場を明らかにした上で質問するのが礼儀じゃないの？

マス板とか激しくマスコミ・テレビ局 叩きやってますね、電凸とかやってるし。

そっちは放置なんですか？ｗ

http://society6.2ch.net/mass/

>>180 ｗ

「賛成派」もしくは「アンチ反対派」による「反対派を騙った自作自演」が横行してるらしいですね、
みなさん気をつけましょう。


また、「賛成派」もしくは「アンチ反対派」による「反対派を騙った自作自演」が確認されましたので、
このスレでの反論・議論の継続は無意味です。

続きをお望みの方は下のスレで。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/


・自作自演の検証

>>108 「反対派を装った」書き込み。
>>111 「反対派」の指摘。

>114 >116 >117 >119 >131 >133 >135　（00:49 - 01:06）
過疎スレな上に、平日の深夜なのに ナゼか「反対派」を批判する弾幕。

>>140 結論出たのに、なぜかスレに粘着する人が居るとの指摘。

↓つまり、こういうヤツに気をつければいいんだな？

>>153
385 名前：エージェント・７７４[] 投稿日：2006/08/25(金) 14:41:27 ID:qBzOtwe0
イラネの態度に対するみなさんの感想を聞きたい。
一言ずつでいいから。

390 名前：人権擁護法(ﾟ�听)ｲﾗﾈ ◆PowUpkPJVc [] 投稿日：2006/08/25(金) 14:44:49 ID:0zdPdSwj
賛同レスはｲﾗﾈの自演とか言われるんだろうなｗｗｗ

>>385
よくやってると思うよ
明らかにベストではないが
ベターな対応はしてると思う

>>159
>そのガンダムを放映しているテレビ局を潰そうとしたのは誰か？
>そのガンダムを放映しているテレビ局を潰そうとしたのは誰か？
>そのガンダムを放映しているテレビ局を潰そうとしたのは誰か？
>そのガンダムを放映しているテレビ局を潰そうとしたのは誰か？

ﾌﾟｗｗｗｗｗ

>>185 ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>185
【署名提出】TBS放送免許剥奪を求める署名OFF35
1 名前： エージェント・７７４ 投稿日： 2006/08/25(金) 00:45:29 ID:0zdPdSwj
右も左もあるものか！


これかｗ

>>187
あんたアニサロ住人じゃないだろうｗ

>>188もアニサロ住人に見えないけどw

極東では、また>>162のウソが暴かれた模様。このスレはもう放置でいいんじゃないの？
燃料与えることないよ。

>>174
マスコミ板ではマスコミ叩きもマスコミ擁護も両方あるから
俺は批判だけじゃないと思う。
賛否両論があるから面白いんだと思うんだが。

>>189
どうせ、反対派を騙った自作自演だろ？

また、「賛成派」もしくは「アンチ反対派」による「反対派を騙った自作自演」が確認されましたので、
このスレでの反論・議論の継続は無意味です。

続きをお望みの方は下のスレで。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/


・自作自演の検証

>>108 「反対派を装った」書き込み。
>>111 「反対派」の指摘。

>114 >116 >117 >119 >131 >133 >135　（00:49 - 01:06）
過疎スレな上に、平日の深夜なのに ナゼか「反対派」を批判する弾幕。

>>140 結論出たのに、なぜかスレに粘着する人が居るとの指摘。

批判に自作自演レッテル貼るだけで中身へのまともな反論が出来ないわけか。
なるほどね。

>>192
ダメだ、それでは喰いつけん、もっと萌える燃料を…

そのセリフも飽きたな…

もう着いたのか。
早かったな。

>>195
妖精さんか何かとお話中？

TBSの代弁者きどりは止めろ。
ＴＢＳの文句はTBS関係のスレに書き込め。
それを嫌がっているのはおかしいし明らかにスレ違い。
決まりも守れないのに攻撃したとかの被害妄想はやめろ。
そんな人達にアニメや映像関係の事を語って欲しくない。

法案がアニメを規制するようなものではないのに関係あるってウソをつくような
人たちにもアニメや映像関係の事を語って欲しくない。

>>198
まだ釣りやってるんですか？

反論を全部板潰しや荒らし呼ばわりしながら煽りをやめない>>162とかは釣りの可能性が高いかも。

>>200
困った事に、釣りに食いつく人が居るんですわｗ
>>189 の人みたいにさ。

>>201
それじゃうまく釣れないと思うよ。

アンチ釣ってるヤツもいるわけかｗ
そりゃカオスｗ

156 名前：メロン名無しさん 投稿日：2007/05/10(木) 08:42:56 ID:???0
このスレが荒されて困るのは？

俺じゃない

荒らすなと言ってるレス内で煽ってるのが現状だから。

>>197
【署名提出】TBS放送免許剥奪を求める署名OFF39

348 名前：人権擁護法(ﾟ�听)ｲﾗﾈ ◆PowUpkPJVc [] 投稿日：2006/08/30(水) 21:37:36 ID:E0jKIEt7
>>343
まずデモは署名のみを目的とするものではありません
圧力です
広報車や演説は周知そして圧力
署名も圧力です

目的はTBS放送免許剥奪(→TBSが公正な報道をしてもらうため)
なのでそれに対して署名と街宣とデモがそれぞれぶら下がっている感じです

> 主催者の身銭を切る姿勢
十万単位で身銭を切ってるわけだが・・・まあどうでもいいけどね
好きでやってるわけだし


352 名前：エージェント・７７４[sage] 投稿日：2006/08/30(水) 21:40:24 ID:tW3ATH0c
>>348
その圧力はどこへの圧力なんでしょうか？


354 名前：人権擁護法(ﾟ�听)ｲﾗﾈ ◆PowUpkPJVc [] 投稿日：2006/08/30(水) 21:42:54 ID:E0jKIEt7
>>352
TBSひいてはマスメディアに対するものですね

>>347
去年までがありえねー状態だったってことでｗ
明確化する方向にしました


356 名前： エージェント・７７４ [sage] 投稿日： 2006/08/30(水) 21:44:55 ID:tW3ATH0c
>>351
監査オフ出席者のビデオ、写真撮りはありますか？

358 名前： 人権擁護法(ﾟ�听)ｲﾗﾈ ◆PowUpkPJVc 投稿日： 2006/08/30(水) 21:47:07 ID:E0jKIEt7
>>356
オイラの方でビデオ撮りますが写りたくない場合はモザイク入れます
なお参加者からの撮影は厳禁としたいと思います

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。

　↓


【TBS】 ニュース23「憲法特集」 ネット上でブーイング “印象操作”の声も ★２
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178551257/

【マスコミ批判】「週刊朝日への提訴当然」「間違った見出しや行き過ぎた表現を『売らんかな』の姿勢で公然と行っている」…自民党が批判
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178882273/l50

【ＴＢＳ問題】 “ＴＢＳ社長、捏造疑惑で参考人招致へ” ついに国会で「強制」解明…郷原氏「国民が関心」★２
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178871256/l50

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。

　↓

【TBS】 ニュース23「憲法特集」 ネット上でブーイング “印象操作”の声も ★２
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178551257/

【ＴＢＳ問題】 “ＴＢＳ社長、捏造疑惑で参考人招致へ” ついに国会で「強制」解明…郷原氏「国民が関心」★２
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178871256/l50

【マスコミ】 楽天 ＴＢＳの株主名簿を閲覧 委任状闘争へ準備…株主総会で両社の主張のどちらに正当性があるかを問う構え
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178539200/l50

【筑紫News23】TBSまたまたヤラセ!!右翼風改憲ラップを自ら発注情報操作!!
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178273239/l50

【ＴＢＳ】井上社長、制作上の安全管理について「不当なバッシング」「野球でもスラインディングで捻挫」
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178201815/l50

　　　　　ﾘ,;;;;;;:: ;;;;;:: ;;;;; ::;;;;;; ＼　　　　　　 人 从
　　　　　(彡ﾉり／ﾘﾉ" ﾐ;;;;;;,,,.. ゝ　　　　　） あ （
　　　　　);;; ヾ､;;;;...__,,　　）;;;;;;;; ヾ　　　　） お （
　　　　　i:::) ` ;;ー--､`　〈;;;;;;;::;;; i　　　） お （
　　　 i　i::/ 　 ^:::::::..　i　 ,ll/ﾆi ;; l　　 ） /　（
　　　 i　l ヾヽ''　　　　ﾟ　　 )）ﾉ;; /　 ） っ　（
　　i　|　 | iにﾆ`i,　　　　 (_／i;;; |　　） !!　（
　　|　|　 ! ｀ｰ‐'"　　　 ／　　ゞ:l　　つ (⌒
　　i　l|　 ! "￣ 　,,,. ／,;　　　 ﾐi　　　　　　|l
　　|　|i　 ヾ二--;‐'　,;;　,;　　　ﾐ　||i　il　　 i|
　　|　ll　 ＿|彡"　 ,'　;　／'￣＾￣''''＼　　||
　　l ,..-'"　 〈　　　 ;　／　　　　　　　　ヽ
　／　 ､,　＼)　　,,.-/　　　　　　　　　　　`i
　　　　 `　　ﾐｰ,;;'　,l　　　　　　　　　　　　 l
　　　　/　　 ;; /　 .|　　　　　　　　　　　　　|
　　 ヾ/　　　 ,i'　　ﾄ　　　　　　　　　　　　　|
　　　'i　　　　 '　　/ﾞ`　　　　　　　イ　　　　!
　　 ,;;|o;　　　i|　 /　　　　　　　　 ヲ　　　　/
　　,;;人,,_　　 ﾊ /　　　　,　　　　 /　　　　 ﾘ
　‐''"⌒ヾ:;' /'ﾞ i　　　　/　　　　/ﾐ　　　　ﾐ!
　　　　　　＼ ,/　　 '';;　　　　／　ゞ　　　　i
　　　　　　　 ヽ　　　,　　　 ,ﾉ _,,;:'　　　　　,i
　　　 /　　Y　　＼　'　　 ,;;/　_,.;:'　　　　　l
　　;;'　　　　l　　 :. ＼　　 /　　　　　　　　/
　　 i　　　::　i　　 ''::. ＼ /　　　　　　　 ,;;ｲ

スピードグラファーという作品名が出たから例に上げる。
写真を撮ることによって人を殺せるらしいが、例えばこれをマスコミが取材によって人の人生を狂わせる暗喩に見えると決め付ければ
マスコミ関係者への人権侵害に相当する表現に認定できるな。

>>163
TBSは人権擁護法という括りの中の「一部」の話題でしかない。
従って、TBSを根拠に反対派全体を非難しようとしても、それはTBSの件についての非難だから見当違いの理論にしかならない。
こちらとしてTBSの件で言えることはこれだけ。>>197とアプローチの仕方が違うだけで結論はほぼ同じ。

>>165
罪って。罪の無いアニメの表現に言いがかりをつけ、関係者を処罰、作品公開を困難に追い込むのは人権擁護法と人権委員なんだが。

>>177
極東、という単語が出たので少し覗いてみたら、こちらにいた法案解釈版スレ潰しがあちらでも粘着しているようだな。
それはともかく、人権擁護法が脅迫に使われ、その脅迫による関係者などの萎縮がアニメにとって危害となりうるという部分は
極東の反対派からも主張されていたな。
「アニメの規制に繋がるかどうか」という問いには、その実力行使を伴う圧力による萎縮をもって「繋がる」と言える。
何をウソと指しているかはっきりしないが、アニメに関するこの点については紛れも無い「事実」だ。

>>179
レスの意図がはっきりしないが、その綱をどんな言い掛かりの理由で切っても全く咎められず、
しかも落ちた先を社会的に抹殺する針の山にできるのが人権擁護法。

>>200
法案そのものやTBS云々などはこのスレ全体の趣旨の一部に過ぎず、その話ばかり集中するのならば趣旨の逸脱になる。
そうした逸脱行為を繰り返すのを「スレ」潰しだとは言っても、反論全部をスレ潰しとは呼んでいないはずだが

>>205
反対派として述べておくべきと思う主張と、無理解や曲解の激しい相手にこれ以上逸脱されないよう「最低限の対応」をしているものを
煽りと感じるとすれば、それはスレ潰し側の自意識過剰だな。
こういう最低限の対応が無ければ、スレ潰しは勝利宣言などでさらに趣旨を逸脱させると考えている。

反対派の無理解や曲解の激しいために、アニサロ住人がこれ以上騙されないよう「最低限の対応」をしているものを
板潰しや荒らしと呼ぶなら、それは反対派の自意識過剰だな。

こういう最低限の対応が無ければ、反対派は勝利宣言などでさらにウソを重ねてアニサロ住人に迷惑をかけると考えている。

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。

　↓

【TBS】 ニュース23「憲法特集」 ネット上でブーイング “印象操作”の声も ★２
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178551257/

【ＴＢＳ問題】 “ＴＢＳ社長、捏造疑惑で参考人招致へ” ついに国会で「強制」解明…郷原氏「国民が関心」★２
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178871256/l50

【マスコミ】 楽天 ＴＢＳの株主名簿を閲覧 委任状闘争へ準備…株主総会で両社の主張のどちらに正当性があるかを問う構え
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178539200/l50

【筑紫News23】TBSまたまたヤラセ!!右翼風改憲ラップを自ら発注情報操作!!
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178273239/l50

【ＴＢＳ】井上社長、制作上の安全管理について「不当なバッシング」「野球でもスラインディングで捻挫」
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178201815/l50

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。

　↓

【マスコミ】 テレビ朝日「報道ステーション」の“ウソ報道問題”で、テレ朝が「虚偽じゃない」と自民党に反論
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178938951/l50

【マスコミ】 自民、テレビ朝日「報道ステーション」に訂正要求…国民投票法案番組で
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178887309/l50

【社会】安部首相の公設秘書らが朝日新聞社を提訴　「週刊朝日」の記事で名誉毀損、謝罪広告掲載など求める [05/09]
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178689951/l50

【自民党】長崎市長射殺事件に関する「週刊朝日」の新聞広告などについて、役員連絡会で批判相次ぐ
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178861207/l50

【論説】“冤罪事件”に巻き込まれた日本---河野談話、朝日新聞・捏造記事は罪万死に値する／ジャーナリスト・堤堯
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178821482/l50

【マスコミ批判】「週刊朝日への提訴当然」「間違った見出しや行き過ぎた表現を『売らんかな』の姿勢で公然と行っている」…自民党が批判
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178882273/l50

【週刊文春】 「右翼がボクちゃんを苛めるぅ！」…異常な「安倍憎し」の朝日
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178926807/l50

､　　　　　　　　ヽ
　|ヽ ﾄ､ 　ﾄ､　ﾄ､ ､.`、
/|l. l. | |l l | | l |l.| |l. l
/'　j/ ﾉ|ﾙ'/ﾚ〃j/l　|
-‐7"　ヾー---┐|_.j
￣ 　　./ﾞﾆ,ﾆF､'' ｌ _ヽ
:: 　 ,.,. |ヽ 」９L.` Ｋ }.|
　　　　ｌ'　 """　 ｌ ) /
　　ｈ､,.ﾍ. 　 　 　ﾚ'/
　　　　　 　　　　ﾚ′
　r.二二.) 　 　 /　　
　　≡≡ 　 　,ｲ
.　　　　 　 ／　!
＼　　　／　　├､
::::::｀￣´ 　 /　 !ハ.

在日だか解同だか知らないけど、そんなところがアニメ潰して一体何の得があるっていうんだ？
そもそも何のためにアニメ潰さなきゃいけないんだ？

粘着が精一杯抵抗してくれている

　このスレは潰しがいがあるな♪

ウソをばかり書いて頑張ってる粘着の人はまだいるのか？

ウソをばかり書いて頑張ってる粘着の人はまだいるのか？

あとは>>216を叩けばマッチポンプ完成♪

この法律ではドラえもんやサザエさんを規制するのが無理だって完全にバレたのに
まだウソついてる人がいるの？

俺が叩こうか？ｗ

>>220
本人じゃないよね？ ちょっと違う気がする。

>>222

（問い）以下の文章の○○と△△を埋めなさい。

「○○は△△本人じゃないよね？　○○とはちょっと違う気がする。」

>>223
「ウソをはウソを本人じゃないよね？　ウソをとはちょっと違う気がする。」　

意味分かんねw

>>225
ちった頭働かせろよｗ
俺は >>217 で気づいたぜｗ

>>219
俺はこれを貼ろう。


385 名前：エージェント・７７４[] 投稿日：2006/08/25(金) 14:41:27 ID:qBzOtwe0
イラネの態度に対するみなさんの感想を聞きたい。
一言ずつでいいから。

390 名前：人権擁護法(ﾟ�听)ｲﾗﾈ ◆PowUpkPJVc [] 投稿日：2006/08/25(金) 14:44:49 ID:0zdPdSwj
賛同レスはｲﾗﾈの自演とか言われるんだろうなｗｗｗ

>>385
よくやってると思うよ
明らかにベストではないが
ベターな対応はしてると思う

つか、本人かな？ｗ

>>226
意味分かんねw

なーんだ、まだ粘着さんいるわけかｗ

主語を抜くと、誰が誰本人だって言いたいのかさっぱりだ。

>>228の脳内ではビタっと繋がってるのかも知れんけど、
普通に言えばいいじゃん。これじゃ電波にしか見えない。

>>231
釣られてませんか？

>>232
大物釣れそう？

>>230
あの人、本部じゃ笑いものだったねｗ
ぜーんぜん答えられないでやんのｗ 結局アニサロニ逃げちゃったしｗ

とか書いてみるｗ

【署名提出】TBS放送免許剥奪を求める署名OFF39

348 名前：人権擁護法(ﾟ�听)ｲﾗﾈ ◆PowUpkPJVc [] 投稿日：2006/08/30(水) 21:37:36 ID:E0jKIEt7
>>343
まずデモは署名のみを目的とするものではありません
圧力です
広報車や演説は周知そして圧力
署名も圧力です

なんだかんだと言っても、テレビ局に圧力をかけたという事実は本人も認めてるわけだ。



【署名提出】TBS放送免許剥奪を求める署名OFF39

348 名前：人権擁護法(ﾟ�听)ｲﾗﾈ ◆PowUpkPJVc [] 投稿日：2006/08/30(水) 21:37:36 ID:E0jKIEt7
>>343
まずデモは署名のみを目的とするものではありません
圧力です
広報車や演説は周知そして圧力
署名も圧力です

人権ウンタラが将来テレビ局に圧力を掛けると言いながらも、
すでに>>1の人達は圧力を掛けている。
現在もそれは続いている。

じゃコレとかコピペして見るｗ

ウソを書く粘着のバリエーション。

ウソを書き込まれて
ウソをばら撒く
ウソを垂れ流された
ウソを撒き散らされる
ウソをウソと指摘
ウソをつき続けている
ウソを見抜かれてる
ウソをいつまでもつき続けて
ウソをつくような
ウソを重ねて
ウソをつける
ウソをつかれた
ウソを重ねる
ウソをつくから
大ウソをロジック
ウソを指摘することで
ウソを指摘されるのが

やはり「アニメはやばくない」と考えている。

>>238 ｗｗｗｗｗ

なるほど。

217 ：メロン名無しさん ：2007/05/12(土) 23:47 ID:???0
ウソをばかり書いて頑張ってる粘着の人はまだいるのか？

なるほど。

ウソって単語に知覚過敏になって来てるのか。
間違った指摘なら、正論で叩けばいいのに。

>>241 釣られたのか？ｗ

>>242
率直な感想言ったら釣られたことになるの？

「バカ」「反対派」「ウソを」で
２ちゃんねる検索するとゴロゴロでてくるなｗ

今度の仕掛けにはエサが３つもついてるから
爆釣間違いなしwww

>>244 モリポタくれよ。

しかし、両方釣れそうなエサだなコレｗ

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。

　↓

【TBS】 ニュース23「憲法特集」 ネット上でブーイング “印象操作”の声も ★２
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178551257/

【ＴＢＳ問題】 “ＴＢＳ社長、捏造疑惑で参考人招致へ” ついに国会で「強制」解明…郷原氏「国民が関心」★２
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178871256/l50

【マスコミ】 楽天 ＴＢＳの株主名簿を閲覧 委任状闘争へ準備…株主総会で両社の主張のどちらに正当性があるかを問う構え
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178539200/l50

【TBS筑紫News23】またヤラセ疑惑！？左翼団体メンバーを「学生」としてインタビュー３
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178242020/l50

【筑紫News23】TBSまたまたヤラセ!!右翼風改憲ラップを自ら発注情報操作!!
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178273239/l50

【ＴＢＳ】井上社長、制作上の安全管理について「不当なバッシング」「野球でもスラインディングで捻挫」
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178201815/l50

粘着さん頑張ってくださいね、オヤスミ。

使用後は流しとけよｗ

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。

　↓

【マスコミ】 テレビ朝日「報道ステーション」の“ウソ報道問題”で、テレ朝が「虚偽じゃない」と自民党に反論
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178938951/l50

【マスコミ】 自民、テレビ朝日「報道ステーション」に訂正要求…国民投票法案番組で
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178887309/l50

【社会】安部首相の公設秘書らが朝日新聞社を提訴　「週刊朝日」の記事で名誉毀損、謝罪広告掲載など求める [05/09]
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178689951/l50

【自民党】長崎市長射殺事件に関する「週刊朝日」の新聞広告などについて、役員連絡会で批判相次ぐ
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178861207/l50

【論説】“冤罪事件”に巻き込まれた日本---河野談話、朝日新聞・捏造記事は罪万死に値する／ジャーナリスト・堤堯
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178821482/l50

【マスコミ批判】「週刊朝日への提訴当然」「間違った見出しや行き過ぎた表現を『売らんかな』の姿勢で公然と行っている」…自民党が批判
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178882273/l50

【週刊文春】 「右翼がボクちゃんを苛めるぅ！」…異常な「安倍憎し」の朝日
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178926807/l50

攻撃は正当なものだな
朝日の捏造とかやらせとかはこっちの生命に直結するからな
どうせやってる朝アニメは糞ばかり、消えても痛くもかゆくもない

>>250
該当スレに通報しときますね(＾＾)

>>250
緒形拳にも通報しときますね(＾＾)

>>250
ひどい

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またＴＢＳを攻撃しています。

　↓

【政治】筑紫哲也の妻、辻元清美に献金＝ＴＢＳニュース２３の公平性を問う　4
ttp://news.2ch.net/newsplus/kako/1016/10168/1016898165.html
【マスコミ】「誠に恥ずかしい」 筑紫哲也氏も年金未納、番組出演を当面見合わせ（動画あり）★３
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084493318/
【民主党×NEWS23】 筑紫氏 「短い間で残念でした」…フリー女子アナ・山本モナさん降板で
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161667401/
TBS・筑紫哲也NEWS23、北朝鮮からの覚せい剤密輸事件をスルー
ttp://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1147489736/
【亀田新王者】 "ＴＢＳ、抗議６万件でも平気" ネット掲示板、抗議に火付け…「テレビ局、もうネット黙殺はできない」★12
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154844869/
【マスコミ】 "謝罪なし" ＴＢＳ、米議員の「靖国発言」で真逆の字幕→番組内で訂正★２
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1152121893/
【マスコミ】TBSに“行政指導”…「７３１部隊」番組で、無関係な安倍官房長官の顔写真放映の件で＝総務省方針
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154803056/
【報道】TBS「サンデーモーニング」 石原都知事の日韓併合発言編集捏造騒動で謝罪★２
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1067941633/
【マスコミ】 “またまたＴＢＳ” 柳沢厚労相の発言で不適切編集…「サンデージャポン」内で★５
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1171516055/
【マスコミ】 ＴＢＳ、“２ちゃんねるっぽい掲示板”の「捏造」認める…「今後はイメージ映像とちゃんと表示」と釈明（？）★17
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1173974077/
【マスコミ】 ＴＢＳが番組の誤り認める　「ただ根幹部分に問題はなく、捏造などではない」と　「朝ズバッ！」の不二家報道で★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175088076/
【ＴＢＳ】 仕込みの本人が「ＴＢＳの釈明は大ウソだ！」…サンデージャポン街頭インタビューで★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1176907961/
【TBS】 ニュース23「憲法特集」 ネット上でブーイング “印象操作”の声も ★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178551257/
【ＴＢＳ問題】 “ＴＢＳ社長、捏造疑惑で参考人招致へ” ついに国会で「強制」解明…郷原氏「国民が関心」★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178871256/l50
【マスコミ】 楽天 ＴＢＳの株主名簿を閲覧 委任状闘争へ準備…株主総会で両社の主張のどちらに正当性があるかを問う構え
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178539200/l50
【TBS筑紫News23】またヤラセ疑惑！？左翼団体メンバーを「学生」としてインタビュー３
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178242020/l50
【筑紫News23】TBSまたまたヤラセ!!右翼風改憲ラップを自ら発注情報操作!!
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178273239/l50
【ＴＢＳ】井上社長、制作上の安全管理について「不当なバッシング」「野球でもスラインディングで捻挫」
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178201815/l50

ウィッチブレイドが残っていたのでそちらも取り上げる。
主要人物の女性が娘を奪われたり、留置場に入れられたり、武器に寄生されたりと不幸な描写が目立つから
それら全部を女性差別を連想させるとして人権侵害に認定できるな。
それ以前に、登場人物を日本人ばかりに改変したことで外国人差別の認定もできるか。

>>215
「反日」のためだな。
中国や朝鮮半島、いわゆる特定アジアやそれに強く関わる組織は、日本の内外を問わずその大半が「反日」で共通していて
人権委員に推されている在日の組織である朝鮮総連も例外じゃない。
解同に関してもそれらに歩調や口調を合わせるだけ。部落解放同盟　朝鮮総連　繋がりで検索すれば関連する記事も出る。
何故それぞれの国や組織がこぞって反日に及んでいるかは別の板やスレの話題にするとして
それらが日本の文化を破壊するための反日行為として法案悪用を優先したら、日本のアニメ分野にも牙を剥くというわけ。

>>220
そう思うなら根拠を具体的にな。そんな短文レスなら>>162で答えは十分とする。
あと、規制に直結ではなく、関係者を法案で時間的に拘束したり吊し上げることによる間接的な弾圧で
結果的に作品潰しに繋がるということだ。

>>237
>>210の>163アンカーを返す。要するに何度TBSを持ち出そうが「TBSという一部の件を反対派全体に決め付けてるだけ」で論外。
こちらが言う事はこれだけ。

長文の反論にケチつけてなかった？

てゆーか
粘着が一人暴れてるだけのスレに
皆ムキになり杉www

もっと吉良国逝こうぜ

>>255
もしもし、ひょっとしてあなた窓の外にピンク色の象が見えてたりしませんか？

↓こんな低レベルな法解釈ではねぇ

>罰則適応の条件は「特定の者」を含んではいるが、それに限定するというような記述は見当たらないが。
>あるのなら条文を持ってきてもらいたい。
>そもそも、もし特定の者に限るとしても障害者やら外国人の中から一人選び出せばいいだけで、意味は無いに等しい。

暴力を扱うアニメは虐待を助長、また連想させるとしてことごとく差別認定可能。
ドラゴンボールなんて人を殴るか消し飛ばすかの描写ばかりだから暴力アニメどころではない烙印を押されるだろうな。

>>259
何をもって低レベルとしているのか具体的に書かなければこちらもそれ相応で適当に返すだけだが
人権擁護法による処分が可能となる条件が「特定の者」やら「不特定多数」といった枠に関係していないことは
>>146の>34その他のアンカーへの返事に書かれている通りだ。
罰則という書き方が不服としても、すでに>146で「処分」の条件と範囲が明確化されているのを見逃している>259の落ち度。
そしてこの処分に関し、違っているというのなら同じように条文をきっちり抜き出してどう違うのか聞かせてもらいたい。

>>146で「処分」の条件と範囲が明確化されているのを見逃している>259の落ち度。

>金や時間やプライバシーを奪う第四十四条の「処分」の条件は
>「四十二条第一項第一号から第三号まで」とされており、その中に特定の者か不特定多数かに関わる記述はない。
>「特定の者」「不特定多数」という文が使われている項目も三条の二号以降からであり
>三条一号のみに該当する四十四条の条件と何ら関係ない。
>つまり、>34や>80の言い分は>>31の説明する法案の危険性の話に何ら関連していない「的外れ」である。

>そもそも「特別救済措置」、「等」を抜いた差別助長行為のような、条文に存在しない言葉を捏造している時点で
>条文を用いた文の反論として話にならない。やり直し。

↑これの事かな。

（差別助長行為等に対する救済措置）
第四十三条　人権委員会は、次に掲げる行為については、第四十一条第一項に規定する措置のほか、第五款の定める
ところにより、必要な措置を講ずることができる。

「次に掲げる行為について」と断言してるから、括弧書きで等としているのは、一項が差別助長行為、二項が差別的取扱い
の意思表示で、これらをひとまとめに表現するために「差別助長行為等」と、「等」をつけて一括りにしていると読むのが正常
な解釈なんだけど。等がついていれば、「次に挙げる」に含まれてなくても何でも規制可能とかいう読み方してるの？

低レベルって言われても仕方ないな。拡大解釈するにしても、ちゃんと解釈できるところを曲げてすることは法解釈上であり
得ないし、そんな無茶したら、行政訴訟法の司法判断であっさり無効になるし、人権委員が司法に強く非難されるね。

不当な差別的言動等（第四十二条第一項第二項のイロ）はそれぞれ、第三条第一項第二号イ、第三条第一項第二号ロを
指していて、ここで「特定の者」と規定されている。正しくさかのぼって読まなければならないし、規定されている「特定の者」
を勝手に外すことは出来ない。

法解釈するにあたって、してはならない事をさんざんやっているけど、これを誇らしげに反論として提示して恥ずかしくないの？

読み落とすも何も、反論になってないのは>>260

「差別助長行為」に、暴力表現や虐待の助長は含まれない。間違いすぎだよ。

どうでもいい。

「差別助長行為等」は、一項の「差別的取扱いを助長する行為」、二項の「差別的取扱いをすることを公言する行為」をひとまとめに呼称するために「等」と表現していると
解釈するのが妥当。条文自体で「次に掲げる行為については」と表現しているため、一項二項の規定にないものは対象外と読まなければ法解釈上おかしい。
↓

（差別助長行為等に対する救済措置）
第四十三条　人権委員会は、次に掲げる行為については、第四十一条第一項に規定する措置のほか、第五款の定めるところにより、必要な措置を講ずることができる。
一　第三条第二項第一号に規定する行為であって、これを放置すれば当該不当な差別的取扱いをすることを助長し、又は誘発するおそれがあることが明らかであるもの
二　第三条第二項第二号に規定する行為であって、これを放置すれば当該不当な差別的取扱いをする意思を表示した者が当該不当な差別的取扱いをするおそれがある
　　 ことが明らかであるもの

第三条　何人も、他人に対し、次に掲げる行為その他の人権侵害をしてはならない。
２ 何人も、次に掲げる行為をしてはならない。
一　人種等の共通の属性を有する不特定多数の者に対して当該属性を理由として前項第一号に規定する不当な差別的取扱いをすることを助長し、又は誘発する目的で、
　　 当該不特定多数の者が当該属性を有することを容易に識別することを可能とする情報を文書の頒布、掲示その他これらに類する方法で公然と摘示する行為
二　人種等の共通の属性を有する不特定多数の者に対して当該属性を理由として前項第一号に規定する不当な差別的取扱いをする意思を広告、掲示その他これらに
　　 類する方法で公然と表示する行為

「不当な差別、虐待等に対する救済措置」についても、第四十二条で「次に掲げる人権侵害については」と明記されている。つまり、第一項から第五項までが対象であり、
三項の虐待は特に範囲がはっきりしているので割愛する。第一項および第二項はさらに遡るので、この辺りだけ提示しておく。（特にアニメと関係ある可能性を考慮）
第三条の本文に「何人も、他人に対し、次に掲げる行為その他の人権侵害をしてはならない。」とあり、このうち「その他の人権侵害」が何か明確ではないという主張が
再三見られたが、救済措置の対象は、一項二項と明記されているので、「その他の人権侵害」が対象に含まれるとはいう解釈は出来ない。曲解が著しい。
↓

（不当な差別、虐待等に対する救済措置）
第四十二条　人権委員会は、次に掲げる人権侵害については、前条第一項に規定する措置のほか、次款から第四款までの定めるところにより、必要な措置を講ずるこ
とができる。ただし、第一号中第三条第一項第一号ハに規定する不当な差別的取扱い及び第二号中労働者に対する職場における不当な差別的言動等については、第
六十三条の規定による措置に限る。
一　第三条第一項第一号に規定する不当な差別的取扱い
二　次に掲げる不当な差別的言動等
　 　イ　第三条第一項第二号イに規定する不当な差別的言動であって、相手方を畏怖させ、困惑させ、又は著しく不快にさせるもの
　 　ロ　第三条第一項第二号ロに規定する性的な言動であって、相手方を畏怖させ、困惑させ、又は著しく不快にさせるもの

（人権侵害等の禁止）
第三条　何人も、他人に対し、次に掲げる行為その他の人権侵害をしてはならない。
一　次に掲げる不当な差別的取扱い
　　 イ　国又は地方公共団体の職員その他法令により公務に従事する者としての立場において人種等を理由としてする不当な差別的取扱い
　　 ロ　業として対価を得て物品、不動産、権利又は役務を提供する者としての立場において人種等を理由としてする不当な差別的取扱い
　　 ハ　事業主としての立場において労働者の採用又は労働条件その他労働関係に関する事項について人種等を理由としてする不当な差別的取扱い（雇用の分野に
　　　　　おける男女の均等な機会及び待遇の確保等に関する法律（昭和四十七年法律第百十三号）第八条第二項に規定する定めに基づく不当な差別的取扱い及び
　　　　　同条第三項に規定する理由に基づく解雇を含む。）
二　次に掲げる不当な差別的言動等
　　 イ 特定の者に対し、その者の有する人種等の属性を理由としてする侮辱、嫌がらせその他の不当な差別的言動
　　 ロ 特定の者に対し、職務上の地位を利用し、その者の意に反してする性的な言動

どうでもいい。

「等」が使われていれば何でも曖昧な扱いが出来ると誤解しているみたいだから、「等」が使われ
ていても規定の範囲が明確な部分を例示する。

第二条　…
５　この法律において「人種等」とは、人種、民族、信条、性別、社会的身分、門地、障害、疾病
又は性的指向をいう。　

複数の性質が似通ったものをまとめて呼称する際は、代表的なものの名称＋「等」で表現するのは
良くあるパターンで、この用法で記述されている法規類はいくらでもある。

こうした記述が許されないなら、世の中ザル法だらけになる。

「人種等」は「人種、民族、信条、性別、社会的身分、門地、障害、疾病又は性的指向」が全てで
これ以外を含まないのは明白。

同様に第三条第二項の「不当な差別的言動等」は、同項のイ・ロのみと解釈しないとおかしい。

「等」を理由に同項のイ・ロ以外に適用範囲を広げる行為は「恣意的運用」ではなく「法の逸脱」
と言える。

そして
どうでもいい。

第四十二条第五項については、「準ずる」によって、恣意的運用をすれば適用範囲の拡大が懸念
される。

第四十二条　…
五　前各号に規定する人権侵害に準ずる人権侵害であって、その被害者の置かれている状況等に
かんがみ、当該被害者が自らその排除又は被害の回復のための適切な措置
を執ることが困難であると認められるもの

ただし、第四十四条（特別調査）は、第一項第一号項第三項までが対象のため、第四十二条第五項
をもって「特定の者」の縛りを緩める恣意的運用をした場合でも、このスレで指摘されているような
特別調査による圧力はかけられない。

後段で打ち間違えがあったので、訂正しておく。

（訂正版）
ただし、第四十四条（特別調査）は、第一項第一号から第三号までが対象のため、第四十二条第五号
をもって「特定の者」の縛りを緩める恣意的運用をした場合でも、このスレで指摘されているような
特別調査による圧力はかけられない。

公用文で複数の名詞を列挙する際は、「限定列挙」又は「非限定列挙」という手法が用いられる。

限定列挙は、「Ａ、Ｂ及びＣ」又は「Ａ、Ｂ又はＣ」のように、最後に置く名詞の前に「及び」や「又は」を挟むように
記述し、列挙したＡ〜Ｃのみを指す。
非限定列挙は「Ａ、Ｂ、Ｃ等」又は「Ａ、Ｂその他Ｃ」のように記述し、Ａ〜Ｃ以外に類似するものも指す。

人権擁護法案では、条文前に記載されている（〇〇等）は、その中身を示す条文自体では限定列挙が
用いられている事から、単に「〇〇＋限定列挙される事項」をひとまとめに表現するためのものと
解釈するのが正しい。

参考までに、この法案での非限定列挙は徹底して「等」ではなく「その他」が用いられている。

この辺りを正しく理解して法案を読めば、どこが曖昧で、どこがそうでないかという点で、変な
誤読を連発することは避けられる。

↓ただ一箇所、この部分だけは（〇〇等）に対し、条文自体でも非限定列挙している。

（人権侵害等の禁止）
第三条　何人も、他人に対し、次に掲げる行為その他の人権侵害をしてはならない。

「一般救済手続」については、「その他の人権侵害」も対象になり、どこまで類推解釈するかは、
人権委員会や人権擁護委員会の判断に依るところが大きいと言える。

ただし、「特別救済手続」の適用範囲は、第三条の各項目とリンクしているため、「その他の人権
侵害」は含まれない。

長文だから読んでないので
どうでもいい。

要するに極東でやれ

もう荒らしに近いんだけど

このスレ自体が板に対する荒らし

>>261
四十四条の処分の条件の中の四十二条二項が、三条一項二号イ・ロの「特定の者」を受けているのは分かった。
条件の中に特定の者に対する行為についての記述があるかどうかという件は、それで良しとしよう。
結局それも大勢の中から「特定の者」を適当に見繕えばいいだけで、大した意味を成すとは思えんがな。

それよりも、未だに四十四条と四十二条と三条一項を挙げて説明している>>31に対し
なぜ「四十三条」やら三条「二項」やらが出てくるのかの説明が無いな。
人権委員が無制限に差別認定による処分の対象を拡大できる説明について、>>31の説明と四十三条に関連性は見当たらず、
よって差別助長なんとかだの特別救済なんとかだのという単語を持ち出しても「的外れ」であることに変わりはない。
違うというなら今度はこれについて詳しい説明を貰おうか。

>>266 >>268
では三条一項一号のロはどうかな。
対価を得て物品を提供する者、はアニメに関するものを作ったり発信するあらゆる人に当てはまるだろうし
その対価も金銭に限られているわけでなく、要は「返る」ものなら何にでも当てはまる。

あと「差別的言動等」も、等の他にも「言動」に視点を向けてみれば
その意味は単なる「言葉と行動」で、極めて曖昧。結局はどんな台詞や演出などの表現にも当てはめることができる。

>>273
作品を上げてみろと言っても一切挙げないのでやはり大半の推進派はスレ潰しなのだろうが
一応上のは「アニメに関わるかどうか」についての法案条文内の話なので、ぎりぎり趣旨に入るだろう。
まあ個人の指標だがな。

>>274
アニメについて話すスレである以上スレ自体はアニメサロンの趣旨に合っている。既出。

もしもし？　「特定の者」って「不特定多数」から誰か１人連れてきても覆せませんよ？

ブラックジャックにも助けられる患者と助けられない患者がいるが、
助からなかった患者と同じ症状、もしくは似ている患者が実際にいるだけで、その者に対する差別的表現と決め付けることができるな。
特定の者がどうこうと言っていたが、他に同じ症状や境遇の人が居る場合は無効になるような取り決めも無いのだから同じことだ。


ついでに、四十三条の受け持つ救済措置がどんなのかも調べてみたが、
三条二項一・二号の「不特定多数」を受けているのはいいとして
四十一条一項の指導や調整を、出頭と同じく「意見を聴く」の口実に使い
五款六十四条の「勧告」→六十一条の規定を準用しての「公表」に繋げば
特定の者の場合と同じく有無を言わさず「プライバシー」を奪えるようになっているな。
勧告に従わない場合の六十五条の「訴訟」に関しても、裁判は出頭しなければ負けるものであるから
「時間」もしくは人権委員の請求した「表現や行動の自由」を奪うことができる。
つまり物件と金を奪う記載がないだけで、「個人に危害を与え、それを介してアニメにも危害を与えうる」事は
不特定多数の線だろうと特定の者の線だろうと変わらないという結論になる。

ダメだこりゃ・・・　正しい条文解釈する能力も意思も微塵も感じられない。

ＩＤのある極東に行ってやればいいのに･･･。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/

これなんかどうよ？

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/345

345 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2007/05/12(土) 23:24:13 ID:KoTMCtY6
「当該属性を理由」と「前項第一号」を意図的に無視してるんじゃない？

例えば拉致問題で北朝鮮を批判するアニメや報道番組が作られたと仮定する。

これが「北朝鮮に対する差別だ！」として人権擁護法に則って訴えることが可能かというと、
「拉致」は「北朝鮮人」という属性に付随していないから無理だよね。

「前項第一号」というのは法案第三条第一号の「次に掲げる不当な差別的取扱い」にある
「イ、ロ、ハ」なんだけど、通常の言論や表現活動を抑制・規制につながらないよね。

あと、総連や民団の構成員は人権擁護委員になれないよね。

「公務員に関する当然の法理として、公権力の行使または
国家意思の形成への参画にたずさわる公務員となるためには、
日本国籍を必要とするものと解すべきである」という、内閣法制局の見解があるんだから。

「特定の者」や「不特定多数の者」は他の法律でも普通に使われている用語。曖昧な記述などということは全くない。「不特定多数の者」から誰か
１人連れて来ても、それは「特定の者」にはなり得ない。（っていうか、１人連れて来て、何で「特定の者」って解釈が出来るの？）

同様の記述がある既定の法令等が、行政機関等によってこうした無茶苦茶な運用をされた事例があるなら、示してくれ。（示せないなら>>277の
妄想と考えるしかない。）

どう考えても曖昧とは言えない記述を無理に曲げるなら、司法判断で待ったをかければいい（行政事件訴訟法の無効等確認訴訟や、処分の差止
め訴訟が適用可能）。こんなおかしな法解釈をしている以上、確実に人権委員会が司法に強い非難を受けた上に無効確認や差し止め訴訟で完全
に勝てる。こんなやり方ででアニメを規制することは不可能。勧告や、その公表も止められる。

第三条第一項イロハは、公務員、商売人、雇用主が、それぞれの立場で相手に不当な取扱いをしないように規定しているものであって、人種等を
理由にアニメ作品を見せないようなケースでは、この規定が適用できるんだろうが、ここで議論されているような、視聴者がそのアニメを気に入るか
入らないかのような表現活動に対する判断は、同条第二項（不当な差別的言動）で規定されているのだから、わざわざそれ以外の条項で処理しよう
とする方が曲解であり、的外れというなら、こうしたおかしな解釈をする方が受けるべき非難だ。これも司法判断で止められる。

「恣意的運用」っていうのは、法令の曖昧な部分を突いて、必ずしもクロとまでは言えないものの身勝手な解釈を加えて当事者を不利な状況に
追い込むようなものを言ってるんじゃないのか？　>>277の主張は、どれもこれも司法判断が加わればほぼ間違いなくクロだ。

法令や公用文の正しい読み方も理解してない>>277の妄想と似たり寄ったりの法解釈で突っ走るような者が人権委員（長）に人選されるという事自体
ほぼ考えられないんだが・・・

>>277
名誉棄損関係の規定法を引っ張って来た。

例えば、在日朝鮮人全般を誹謗中傷する発言を>>277がした場合、在日朝鮮人のうち誰か１名を連れて来たら、刑法や民法の以下の規定に基づいて
>>277の刑事責任や民法上の賠償や原状回復の処置を取ることは可能だと思うか？

これらの法律では、「人」とか「他人」とかいう表現になっているが、これは「特定の者」に相当するだろう。「不特定多数」から誰か１名連れて来て訴訟を
起こせるといった無茶苦茶な解釈がされることはないと思うんだが？　お前がやってる法解釈がいかに無茶苦茶なのか一度冷静に見直してみてくれ。

刑法
（名誉毀損）
第230条　公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、３年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する。
２　死者の名誉を毀損した者は、虚偽の事実を摘示することによってした場合でなければ、罰しない。

（公共の利害に関する場合の特例）
第230条の２　前条第１項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、
真実であることの証明があったときは、これを罰しない。
２　前項の規定の適用については、公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行為に関する事実は、公共の利害に関する事実とみなす。
３　前条第１項の行為が公務員又は公選による公務員の候補者に関する事実に係る場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、
　　これを罰しない。

（侮辱）
第231条　事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は、拘留又は科料に処する。

民法
（財産以外の損害の賠償）
第710条　他人の身体、自由若しくは名誉を侵害した場合又は他人の財産権を侵害した場合のいずれであるかを問わず、前条の規定により損害賠償の責任を
負う者は、財産以外の損害に対しても、その賠償をしなければならない。

（名誉毀損における原状回復）
第723条　他人の名誉を毀損した者に対しては、裁判所は、被害者の請求により、損害賠償に代えて、又は損害賠償とともに、名誉を回復するのに適当な処分を
命ずることができる。

>>282
強引にアニメと人権擁護法を絡ませて、支持者を増やしたいだけだろうから、
何を言ったって無駄だと思うよ。

人権擁護法案反対運動自体が右翼の人員・資金獲得が目的だろうし。

へー、共産党や弁護士会って右翼だったのかｗ

>>284
「運動」をやってる連中が右翼。

長文ウザイ。

>>281-282

♪タララ!!♪

差別表現は、「不当な差別的言動等」で処理すべきで、「不当な差別的取扱い」を適用するのは
的外れ。

役務における「不当な差別的取扱い」がどんなものか理解してないのが居るので、参考まで。
↓

■放送法（昭和二十五年五月二日法律第百三十二号）
（有料放送）
第52条の４　・・・
１　・・・
２　総務大臣は、前項の認可の申請が次の各号に適合していると認めるときは、同項の認可を
しなければならない。
1.　・・・
2．特定の者に対し不当な差別的取扱いをするものでないこと。

■放送法関係審査基準 （平成１３年１月６日総務省訓令第６８号）
（有料放送の料金の認可の基準）
第４条 認可は、次の各号に適合していると認めるときに行う。
(1) ・・・
(2) 特定の者に対し不当な差別的取扱いをするものでないこと。 人種、信条、性別、社会的身分
その他これらに類する事由による差別的取扱いのほか、合理的な理由がなく、同一サービス内容
について、特定の視聴者に対し不当な料金格差を設ける等の差別的取扱いが定められているもの
でないこと。

（有料放送の契約約款の認可）
第５条 有料放送の契約約款の認可は、次の各号に適合していると認めるときに行 う。
(1) ・・・
(2) 特定の者に対し不当な差別的取扱いをするものでないこと。 人種、信条、性別、社会的身分
その他これらに類する事由による差別的取扱いのほか、合理的な理由がなく、同一サービス内容
について、特定の視聴者に対し不当な料金格差を設ける等の差別的取扱いが定められているもの
でないこと。

クレヨンしんちゃんも、母親が子供に暴力を振るうシーンを幼児虐待の印象を与えるとして人権侵害に認定する事ができるな。
アニメの始まった当初に比べ暴力描写も減ったらしいが、それが長寿化して各方面のしがらみや圧力が増えた結果だとすれば
その上に人権委員会などという、過去のどれにも当てはまらない権力を持った得体の知れない組織が加わりでもすれば
表現の自由がどれほど脅威に晒されるか、容易に想像が付くというものだろう。


ちなみに今更書くことでもないが、この法案の危険性の説明においては、
人権侵害を中心として、恣意的解釈のできるものは何でも無制限に悪用される危険があるという前提で話している。

>>280
属性に「付随」するかどうかは人権委員が恣意的に解釈できる範囲だろう。
だから北朝鮮人が拉致を行ったという描写を「北朝鮮民族に対する差別を目的にして描写した疑いがある」と決め付ける事はできる。
要は人権委員は人権侵害認定をすることで発生する権利さえ手にすればこっちのもので、その為の理由などどんなこじつけも想定できる。
国籍に関しても、例えば公明党が創価政党ではありませんと言い張れるような現状がまかり通るのでは
全く当てにならないと言わざるを得ない。

>>281
どこにも不特定多数や特定の者を曖昧な表現とは書いていないはずだが。
不特定多数の中から特定の者を見繕えばいい、という事。
それが他の誰に当てはまっても、人権委員が特定の者という疑いをかければ>>31の仕組みによって権利は発生する。

三条一項一号ロの「対価を得て物品〜を提供する者」はアニメの関係者（広すぎるのでとりあえずこう表現）にも当てはまるし
労働者や社員に限定していないのだから「人種等を理由としてする不当な差別的取扱い」を、視聴者に対して行っていると認定することもできる。

>>282
四十三条は三条二項、つまり不特定多数に関わる措置の条文だから、全体から一人連れてくる云々の話題とは関係ないな。
そして特定の者に関しても、処分の内容に刑法が関わっていないからやはり関係がない。
関係があるとすれば「訴訟」と書いた部分のみだが、提起するしないは人権委員が決められるものであるし
例え委員側が敗訴したとしても、既に勧告文というプライバシーは公表されてしまった後であり
その時点でその人は人権委員会という権力組織に睨まれていると世間に認知されて、社会的に抹殺されたのと同じになる。

>>288
すべきも何も四十二条の「措置」を行える対象の中に、
「不当な差別的取扱い」の記述である第三条第一項第一号がはっきりと入っているんだが？
それに問題があるとすれば、この法案そのものに欠陥があるという事になるな。
てか、別の法を適当に抜き出したって説明を放棄してるようにしか見えないから、もっと結論に至る過程を具体的にな。

>>288-289

♪イッキッキ〜〜〜〜ｗ♪

>>289
>属性に「付随」するかどうかは人権委員が恣意的に解釈できる範囲だろう。
恣意的に判断しようがないだろ。

>>289
全く理解できなかったみたいだな。放送法だけじゃないぞ。

電気通信事業法第６条、ガス事業法第１７条、電気事業法第１９条、鉄道事業法第１６条・・・

公共サービスに属するようなものでは、公平に提供すべきサービスを提供しない、不当な価格設定をする等の
行為を「不当な取扱い」と定義して、これを禁じている。

役務＝サービスというのは理解できるな？　全ての視聴者に公平に同じ番組を同じ条件で提供していれば、
不当な取扱いにはならない。同じ番組を見て視聴者がどう感じるかは別の問題だ。

そうしたものを不当な取扱いと見なすなら、日本人の味覚に合わせて料理を提供している中華飯店で食事を
した中国人がそれを不愉快だと感じたら、「不当な差別的取扱い」になってしまう。

中国人にわざと他の客に出すものより粗末なものを出した、わざと高い値段を吹っかけたetcならともかく、他の
客と同じものを同じ条件で提供して、客の嗜好に合わない事をもって人権侵害と指摘するための法律ではない。

これは、法の欠陥によるものではなく、法解釈する者の姿勢がおかしいことによって生じる問題だ。

>>289
また関係ない法律云々と言い出しそうだから軽く補足しておく。お前は、「不当な差別的取扱い」の範囲が明確に
規定されていないから際限なくどこまでもおかしな解釈が可能だという立場に立ってあり得ない主張をしている。

そこで、「不当な差別的取扱い」という用語を使用している法律を参考にしたらどうかという提案をしている。

これは法解釈の手法の１つで、類推解釈（当該事項に関し直接規定する条文がない場合に、ほかの同種の条文
を類推適用する技術）という。

公平に提供すべき役務を人種等を理由に提供しない、不当に差をつけるといった行為が「不当な差別的取扱い」
だということが理解できるはずだ。

法解釈を行う前提として、まず文言に忠実な法令の適用が検討されなければならない。 法令を制定する権限は
立法権に属するのであり、法を適用・運用する者にとっては法令の文言に忠実に法を適用・運用することが第一
次的に求められる。

そして、法令の文言に忠実な適用が試みられた結果、文言の意味が不明確であるあるいは忠実な適用では不合理
な結果が生じる等の場合にはじめて法解釈が登場するにすぎない。

>>289は、文言に忠実ではない法案の適用が何とか出来ないかという視点に立って法案の内容の粗探しに終始
している。これは、法案が持つ曖昧さを洗い出すためには機能せず、適正運用されている既存の法律の条文解釈
すら正しく出来ない状態に自分を追い込んでいる。

>罰則適応の条件は「特定の者」を含んではいるが、それに限定するというような記述は見当たらないが。
>あるのなら条文を持ってきてもらいたい。
>そもそも、もし特定の者に限るとしても障害者やら外国人の中から一人選び出せばいいだけで、意味は無いに等しい。

「特定の者」に限定すると書いていなくても、「等」や「その他」を用いて非限定列挙をしているわけではない。よって、
「特定の者」以外の要素が言外に含まれるという解釈はできない。

「不特定多数の者」から一人選び出して、この条文を無意味化することは、「文言に忠実な法令の適用」をする姿勢とは
正反対だな。>>289の解釈方法で名誉棄損関係の法律に法解釈を加えると、>>289が不特定多数の在日朝鮮人を
「ネガティブイメージを与えるために」チョンと呼んだ場合、在日朝鮮人の一人を選び出せば名誉棄損になるわけだな？

逃げずに説明すること。

>>292-293
ウッホホーイ♪

>>289
>四十三条は三条二項、つまり不特定多数に関わる措置の条文だから、全体から一人連れてくる云々の話題とは関係ないな。

その条項は、お前が前々スレ辺りから規制対象だと指摘して来たアニメに適用出来ない事は理解
できたか？　理解したなら、今後この部分は見解の一致を見たものとして扱う。

>そして特定の者に関しても、処分の内容に刑法が関わっていないからやはり関係がない。

これは逃げだな。お前の解釈方法では、正常に機能している法律まで欠陥だらけという結論になる
という例示だ。お前がやっているのは法案の欠陥の指摘という範囲を踏み外している。

>関係があるとすれば「訴訟」と書いた部分のみだが、提起するしないは人権委員が決められるものであるし
>例え委員側が敗訴したとしても、既に勧告文というプライバシーは公表されてしまった後であり
>その時点でその人は人権委員会という権力組織に睨まれていると世間に認知されて、社会的に抹殺されたのと同じになる。
「特別調査」→「勧告前の意見聴取」→「勧告」→「勧告に従うか様子見」→「公表前の意見聴取」→「公表」

このプロセスのどの段階でも行政事件訴訟法の差止めの訴えや、無効等の確認の訴えが起こせる。
このプロセスが半日で完了して、止める手段もないとか主張してみるか？

まずは、お前が再三繰り返している、法令の文言に忠実な解釈・適用を試みない（わざと曲げて
解釈する）という方法では、世の中欠陥法だらけという結論にしかならず、人権擁護法案が他の
法律と比較してどこに欠陥や問題があるのか検証出来ない事を理解してもらわないとな。

>>295
♪ヘケマタ！♪

>ちなみに今更書くことでもないが、この法案の危険性の説明においては、
>人権侵害を中心として、恣意的解釈のできるものは何でも無制限に悪用される危険があるという前提で話している。

どうやらこの辺が>>289が正常な法解釈出来なくなっている原因だな。

こういう前提で、刑法の以下の条文とアニメの関係を検証してみようか。

（侮辱）
第231条　事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は、拘留又は科料に処する。

ここで言う「人」は「特定の者のみ」とは書いてない。何をもって「侮辱」にと判断するかの規定
もない。検察や判事がこんな欠陥法を恣意的に運用したら視聴者が侮辱されたと感じるアニメは
全て規制される。

刑法内の条文ですらこの程度の文言で問題なく運用されている。

突き詰めると、>>289の言う法案の危険性は、運用者が判事なら信用出来るが人権委員は信用出来
ないというレベルでしかなく、人権擁護法案そのものが適性運用されている他の法律より格段に
曖昧という結論は導き出せない。

人権委員会が信用出来ないなら、侮辱罪の規定程度の大ざっぱな文言でも適正な運用が出来る、
司法の判断を仰げばいいんじゃないのか？

>>297
♪オヒョヒョ！？♪

「当然の法理」によって、国籍条項がなくても外国人が人権委員長や人権委員になることは考えられないが、それを無視
するなら、ちょっと質問してみたいことがある。

「人格が高潔で識見の高い者」の定義が曖昧、「国籍条項がない」といった理由で人権委員が信用できないなら、人権
委員長や委員の資格とそっくりな規定をしている以下の法律の条文はどう判断する？

■公安審査委員会設置法
（委員会及び委員の任命）
第五条　委員長及び委員は、人格が高潔であって、団体の規制に関し公正な判断をすることができ、且つ、法律又は
社会に関する学識経験を有する者のうちから、両議院の同意を得て、内閣総理大臣が任命する。


>>289の主張してきた解釈をこれに当てはめると、反日勢力が公安審査委員会の過半数を牛耳る可能性は当然、否定
できないわけだな。

そうなると、破防法が正常に機能しなくなる、反日勢力に穏当な抗議活動をしている団体を危険団体とみなされる、反日
勢力への抗議デモに参加したら、普段は個人で活動してるヤツも危険な団体の構成員と見なされる、他にも色々とやばい
事が起こるんじゃないのか?

任命について同程度の規定がされてるのに、凍結されている「人権擁護法案」では問題だと大騒ぎしていて、現行法で
ある「公安審査委員会設置法」はスルー出来る理由を説明してもらいたい。優先度の問題で言うなら、こっちの方が高い
と思うんだがな。

法案の文言に欠陥があるか否かではなく、被差別者団体が活発にロビー活動しているか否かの方が反対派にとっては
大きな問題として捉えられてるんじゃないのか？

最大限の性悪説を法解釈もって行えば、どんな法令も欠陥法、ザル法、悪法のレッテルが貼れる。しかし、人権擁護法案
が他の法律と比較して本当に曖昧な表現だらけなのか言えば、そんなことはない。人権擁護法案と同程度の文言（下手す
ればもっと大雑把な文言）の法律でも、ある程度適正に運用されているのが現実。

実際のところは法に欠陥があるかどうかというより、>>289が法案推進派（＝反日勢力、差別利権ゴロ？）に対して抱いて
いる感情の方が大きな問題になってるんじゃないのか？

>>291
拉致問題が報道されているのだから、拉致を北朝鮮という民族に関連したネガティブな表現と見なすことはできるだろう。
たとえ報道されていなくとも、人権委員が「日本人は北朝鮮民族に差別的な意識を持ち続けてきた」とでも言い張れば
ありとあらゆる表現や行為を、北朝鮮の民族を意識した人権侵害に認定できるだろうな。
「人種等の属性」などという表記はその程度の意味しか持っていないと思うが、違うというのならもっと具体的な反論を貰おうか。

>>292
「不当な差別的取扱い」にアニメの表現が当てはまらないという確証が無いな。
懲役や罰金のように法で定義されたものではなく、特定の種類で「そう使われている」というだけで、事業法に限った語句でもない。
「業として対価を得て物品、不動産、権利又は役務を提供する者」と書かれているだけで、役務に限っているわけでもない。
人権委員が「人権擁護法なりの解釈の仕方がある」と言い張ればそれまでだと思うが。
それ以前に「不当な差別的取扱い」の説明に等を使っていて不明確だから、条文列挙なりではっきりしない内はこれ以上は明言できないな。

>>293
>特定の者、不特定多数
話がずれている気がするな。要は単なる「外国人」を、「○○で××していた外国人」というように条件を絞ればいいというだけだろう。
その条件は人権委員が適当に決めるものだし、特定とは言え同じ条件にあてはまる者が二人いれば無効になるわけでもあるまい。
この法案において「特定の者」「不特定多数」に大差があるようには見受けられないな。

>>295
>適用できない
>289の>282へのアンカーには四十三条が不特定多数を受けての条文であると書いていても
「アニメに関係していない」などとは書かれていないんだが？
何をもってその結論に至っているのか不明瞭なので無効だな。
>逃げ
刑法に関わっていない条文を刑法で説明しようとしてる>282に「関係がない」と指摘するのは、事実であり逃げでも何でもない。
>プロセス
公表は勧告の後になるが、それら二つの意見を聴くことが同じタイミングで一度に行えないような制約は無いな。
事実上、即座に公表が可能となるだろう。
>法令の文言
ぶっちゃけた話、人権侵害の定義の曖昧さを利用した調査の権限さえ行使すれば
使い方次第で他の条文全てを踏み倒せる法案だと解釈している。

>>297
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/158 161
まずこのスレでここら辺に答えてから言うべきだな。
要するに「この法案によって行われる人権侵害」への対策が司法に丸投げされている事は、それ自体が法案の欠陥と判断できる。

>>299
段々とアニメから遠ざかった法案そのものの話題になっているな。
趣旨の逸脱が過ぎる、反対派の総合的な板で聞くべき話題である、あと対応の優先順位を理由にして控えさせてもらう。
まあ一言言うなら「推進している団体の顔触れや歩調が怪しすぎる」といった所だろうな。

ここで根本的な部分に立ち戻っておくが、
>>31にあるように、この法案は実際に侵害があったかどうかは関係のない「調査」の元に
他人の時間、物、金、プライバシーを奪う事ができ、しかも冤罪の場合について記載はなく司法に丸投げ、
もし司法に訴える動きがあったとしても、同じように関係者に「調査」を仕掛けることで妨害や圧力に換える事ができる。
つまりこの時点でアニメの関係者、間接的に「アニメにも危険を与える」ように行使できるのは明らかなわけで
そういう悪用に悪用を重ねた運用方法であるのならば、特定の者やら不特定多数やらの末端の部分は大した意味を成さないと考えている。

三条についてのやり取りも、つまるところこの法案が他にどの程度の欠陥があるのか調べるのを兼ねての対応であり
こちらは法案そのものについての話というよりは、この法案が「アニメにも危険を与えうる」という話をしているので
この根本の部分を置き去りにしていくら末端について議論しようが、「アニメに危険は無い」という結論には
繋がらない事を強調しておく。

>>300
>http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/158 161
>まずこのスレでここら辺に答えてから言うべきだな。
>要するに「この法案によって行われる人権侵害」への対策が司法に丸投げされている事は、それ自体が法案の欠陥と判断できる。

まず158のレス
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/159-160

次、161のレス
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/175

万が一、行政が間違った法解釈に基づき公権力を行使しようとする場合に、それを差し止めることが可能な手段が用意されている。
それは、人権用語法案だろうが他の行政庁が公権力を行使するときの根拠法だろうが同じこと。丸投げという表現には悪意しか感じ
られない。他の法律でフォローしちゃダメなら、全ての行政法は欠陥法と主張しているのと同じ。論外だな。

>>300

>段々とアニメから遠ざかった法案そのものの話題になっているな。
>趣旨の逸脱が過ぎる、反対派の総合的な板で聞くべき話題である、あと対応の優先順位を理由にして控えさせてもらう。
>まあ一言言うなら「推進している団体の顔触れや歩調が怪しすぎる」といった所だろうな。

法案そのものに著しい欠陥があるという主張がどうもおかしいから、他の法律と比較してるんだが？

人権擁護法案より大雑把な条文なのに適正に運用されている法律はたくさんある。そして、刑罰等は刑法の条文を厳密に
読み込まなければ適用できないという観点から、刑法とは関係ない人権擁護法案よりはきっちりした記述になっていても
おかしくないのに、侮辱罪の条項を見ると、むしろ人権擁護法案はきっちり作りこんでいるようにも見える。

結局、この法案が他の法案の既定より著しく劣っているというより、お前がこの法案を推進してるヤツを信じられないという話題
でしかないんだろ。

>>逃げ
>刑法に関わっていない条文を刑法で説明しようとしてる>282に「関係がない」と指摘するのは、事実であり逃げでも何でもない。

逃げじゃないなら、お前さんの法解釈のやり方で侮辱罪の条項とアニメの関係を比較してみてくれ。関係ないから答えないんじゃ
なくて、答えられないから逃げてるんだろ？　同じ言い訳繰り返すなら、また逃げたと指摘する。何度でもな。

>>プロセス
>公表は勧告の後になるが、それら二つの意見を聴くことが同じタイミングで一度に行えないような制約は無いな。

同時に聞くことができるという条文はどこにある？　お前の法解釈は一事が万事こんなもんだな。こういう考え方がベースで法案は
危険って言ってるなら説得力はゼロだ。

>>適用できない
>>289の>282へのアンカーには四十三条が不特定多数を受けての条文であると書いていても
>「アニメに関係していない」などとは書かれていないんだが？
>何をもってその結論に至っているのか不明瞭なので無効だな。

本当に駄々っ子だな。例えばドラえもんに耳がない、指がないはルックスだけの問題であり、機能に問題はないため障害ではない。
「障害」とは、長期にわたり日常生活又は社会生活が相当な制限を受ける程度の身体障害、知的障害又は精神障害をいう。

ドラえもんに耳がない、指がないという理由で、日常生活又は社会生活が相当な制限を受けており、これを理由に行政や商売人や
雇用主がドラえもんを差別するというシーンがあり、それが差別助長行為と見なせるようなシーンがどこにある？

全くそういうシーンがないのに人権委員会がレッテルを貼ることは出来ない。お前がやってるレッテル貼りのレベルはそんなもん。

>三条についてのやり取りも、つまるところこの法案が他にどの程度の欠陥があるのか調べるのを兼ねての対応であり
>こちらは法案そのものについての話というよりは、この法案が「アニメにも危険を与えうる」という話をしているので
>この根本の部分を置き去りにしていくら末端について議論しようが、「アニメに危険は無い」という結論には
>繋がらない事を強調しておく。

この法案が「アニメにも危険を与えうる」という話が事実ではないと考えているんだが、お前は細部の説明をしないと根拠の
ない言い掛かりだと決めつける。で、細部の話をすると文句を言う。これも明らかな逃げだな。

この法案が他の適正に運用されている法令より劣っている、危険であるということを説明できないお前が何を言っても、
この法案とアニメが関係あるということは証明できない。残念だったな。

まずは逃げずに、侮辱罪でアニメが規制可能かどうか検証して、お前の意見を聞かせてくれ。お前の法解釈で法案の危険性
が正しく検証できるのかどうか参考にさせてもらう。

関係ないからと誤魔化そうとするなら、お前の法解釈を他の法律に当てはめるとボロが出るから逃げたと見なす。

ここから逃げ回る限り、今後お前がいかなる珍説を持ち出そうと根本的に胡散臭いものという前提でしか見ないからな。

>>301が法解釈と称しているものを、適正に運用され、特に問題の出ていない法律に当てはめても何でもかんでも
欠陥法になる。

こんなやり方で炙り出される問題は「法の欠陥」ではなく、>>301の法解釈の異常性だけ。

根本的な部分に立ち返ってもらったようなので、こちらも根本に立ち返った反論を並べておく。

>この法案は実際に侵害があったかどうかは関係のない「調査」の元に他人の時間、物、金、プライバシーを奪う事ができ、

できません。調査を拒んだことによる過料の適否は地方裁判所が判断します。他人の時間、物、金、プライバシーを奪うために
公権力を濫用すれば司法に非難されるのは人権委員会の方です。

>しかも冤罪の場合について記載はなく司法に丸投げ、 もし司法に訴える動きがあったとしても、同じように関係者に「調査」を
>仕掛けることで妨害や圧力に換える事ができる。

行政庁が公権力を行使する際に、法解釈の誤りや権力の不当な濫用が起こった時のフォローは「行政事件訴訟法」に既定されて
います。これは他の法令についても事情は同じであって、人権擁護法案が他の法令より劣っているわけではありません。これを
非難するなら、大半の行政法は欠陥法ということになります。

>つまりこの時点でアニメの関係者、間接的に「アニメにも危険を与える」ように行使できるのは明らかなわけで

前提条件がことごとく成立していないので、行使できないのは明らかです。

>そういう悪用に悪用を重ねた運用方法であるのならば、特定の者やら不特定多数やらの末端の部分は大した意味を成さないと
>考えている。

悪用に悪用を重ねた運用方法は司法によって歯止めがかけられます。そのような状況下にあって人権委員会が提訴された瞬間に
負けが確定するような公権力の濫用は出来ないし、極端な性悪説のみで法解釈を行おうとすることは不適切です。

実際、こうした極端な性悪説に基づく法解釈を行った場合、適正に運用されている法律ですら致命的な欠陥を持ったザル法や悪法
だというレッテルが貼れてしまいます。このようなスタンスで「人権擁護法案は危険だ」「この法案でアニメが規制できる」と主張する
者が居ても、全く信憑性はありません。

>>299-301
♪ウッホホーイ♪

>>302-306
♪ぶっぺきっぽっっっっっ！♪

>>306だけで十分じゃね？

>>300
>拉致問題が報道されているのだから、拉致を北朝鮮という民族に関連したネガティブな表現と見なすことはできるだろう。
拉致は北朝鮮人という属性に起因してないから無理だってば。

拉致は北朝鮮人という人種のみに実行可能な行為じゃないでしょ？

ドラえもんの指のない手は、人権擁護法によって差別表現認定の言い掛かりに使うことができる。
今でさえ言い掛かりの圧力によるさまざまな自主規制が強いられているのだから、差別認定をするこの法案が更なる圧力になりうると考えるのは当たり前の話だ。

>>302
司法に訴えられるからザル法ではないと言い張るのが推進派の言い分らしいが
「人権委員の行う人権侵害」を司法に丸投げしているからザル法であるというのが反対派の言い分（の一つ）。
こと人権擁護法においては、>>14にあるように「迅速な救済」を謳っておきながらこのような欠落が存在し放置されているわけで
これは法案の欠陥と見なす他はない。
悪意などと言っているが、法案の根本的欠陥を無視し末端の条文の話題を繰り返す事こそ推進派の悪意とも取れるわけで
こういう事は言い出せば幾らでも言い分の作れる個人の主観の域に入るので、もはや平行線。
アニメからも外れているので、ここから先はこの板のスレの趣旨の範囲ではないと判断する。

>>303
これも大雑把だのきっちりした作りだのと主観本位な上に法案そのものの話になっている。
この法案は強大な権限を幾らでも恣意的に悪用できるように作られている時点で欠陥法であり
それを懸念する側としてはとてもきっちりした作りなどと言えた物ではない。
逃げなどと言っているが、法案の根本的欠陥を無視し末端の条文の話題を繰り返す事こそ推進派の逃げとも取れる（上の悪意と同じ）。
これもアニメから外れつつあるので、これ以上の他の法案を持ち出すような「法案の作り」についての話題は別の板の範囲と判断する。

プロセス云々は>295の勧告前の意見聴取→勧告→公表前の意見聴取、が実質同じ機会で一度に行えるという事だな。
何をもって「意見」とするかは人権委員の匙加減なので無言でも意見に替わり、「様子見」に時間を置く必要もない。

その下はhttp://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/204からのやり取り、特に224や225を参照だな。
向こうの方が対応の数も多いようだから、本当に危険性についてより深く議論したいのならそちらで聞くのもいいだろう。
繰り返している通り、実際に差別を意図していようがいまいが、それを連想させるとして調査のために「疑いがある」と言い掛かりを付けるのは可能。

>>304
逃げも何も、ここはアニメについて語るのが主のスレで法案の条文そのものは話題の一部でしかなく、深くなるなら別のスレにすべし
という忠告は、条文についてあれこれ話し出す前後に既に何度もされているわけで、
それを無視し、いつまでもこのスレで法案そのものについて話そうとするのはそれこそ推進派を含むスレ潰しの逃げであり、落ち度。
こちらからすれば>>31のような「この法案がアニメにも危険を与える」ことの最低限の説明で十分な事であり、
そういう意図がスレ潰しにとって読めようが読めなかろうが、逃げなどと言われる筋合いはなく、むしろそのように認定することこそ
スレ潰しの「逃げ」とも言える。
人権擁護法がアニメに関係があるかどうかという問いには答えるが
それがこれ以上の別の法に及ぶなら法学板か反対派の総合的な板のあるスレ、もしくは「侮辱罪とアニメ弾圧」というスレでも立ててそちらで話すんだな。

>>306
>過料
立ち入りその他を拒否する言い分が正当であるかそうでないかは人権委員会が決める領分なので、正当でないと言い張れば裁判もそれに倣うことになるだろう。
>法解釈、不当
その判定を避けられるように、人権侵害その他の定義が曖昧になっているのだろう。個々のケースで定義を決定する権利は人権委員会にある。
>歯止め
定義の曖昧な条文を、その都度解釈の方面を変えて使うことを「悪用」に認定できるのか、それがはっきりしないな。

しかもこれらは全て人権委員による人権侵害を多大な時間的、心身的負担の掛かる裁判に丸投げするという事であり
「迅速な救済」という大元の目的を全く達していない、法案の欠陥であると言える。

>>309もhttp://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/204からのやり取りの204や220を参照。

>「人権委員の行う人権侵害」を司法に丸投げしているからザル法であるというのが反対派の言い分（の一つ）。

行政の公権力行使に疑義があれば、司法判断というのは一般的な既定。にも関わらず反対派は人権擁護法案
のみザル法であるという主張をしている。この矛盾に対していまだに合理的な説明をせず逃げ回っている。

>悪意などと言っているが、法案の根本的欠陥を無視し末端の条文の話題を繰り返す事こそ推進派の悪意とも取れるわけで

何故、人権擁護法案だけが問題視されるのか説明できない事の方が根本的欠陥のある批判だと明言できる。

>こういう事は言い出せば幾らでも言い分の作れる個人の主観の域に入るので、もはや平行線。

問題があると見なされていない法律と同等の既定にも関わらず、こういうレッテル貼りをして、それに対する疑問にも回答せず
自分の言い分だけを通そうという個人の主観を並べられては仕方がないのでは？　徹底的にこの矛盾については質問し続けるが。

>アニメからも外れているので、ここから先はこの板のスレの趣旨の範囲ではないと判断する。

逃げのための理論武装お疲れ様。最終的に反対派は合理的な説明が出来ずに逃げたと見なす。嫌なら答えること。言い訳しても
回答を避けたという事実は永久について回る。

>これも大雑把だのきっちりした作りだのと主観本位な上に法案そのものの話になっている。

ならば、反対派として、侮辱罪の既定の方が人権擁護法案の差別の定義より明確であるという説明をすれば良い。これも逃げ。

>これもアニメから外れつつあるので、これ以上の他の法案を持ち出すような「法案の作り」についての話題は別の板の範囲と判断する。

何回繰り返し逃げの理論武装をしても、逃げたという事実は変わらない。そのたび指摘する。反対派は説明できなくなると逃げる。

>こちらからすれば>>31のような「この法案がアニメにも危険を与える」ことの最低限の説明で十分な事であり、

ならば、そのような最低限の説明が>>306で完全に論破できたものとみなす。逃げたいならお好きなだけどうぞ。

>>過料
>立ち入りその他を拒否する言い分が正当であるかそうでないかは人権委員会が決める領分なので、正当でないと言い張れば裁判もそれに倣うことになるだろう。

はい、間違い。人権委員会は自分たちなりの主張は出来るが、裁判所は当事者の意見もふまえて判断する。電波発言お疲れ様。

>>歯止め
>定義の曖昧な条文を、その都度解釈の方面を変えて使うことを「悪用」に認定できるのか、それがはっきりしないな。

これも間違い。お前、関係法をほとんど読んでないだろ。「勧告」は行政指導の一種だ。行政手続法の第36条を読め。

（複数の者を対象とする行政指導）
第36条　同一の行政目的を実現するため一定の条件に該当する複数の者に対し行政指導をしようとするときは、行政機関は、あらかじめ、
事業に応じ、行政指導指針を定め、かつ、行政上特別の支障がない限り、これを公表しなければならない。

>しかもこれらは全て人権委員による人権侵害を多大な時間的、心身的負担の掛かる裁判に丸投げするという事であり
>「迅速な救済」という大元の目的を全く達していない、法案の欠陥であると言える。

これも間違い。簡単な相談レベルで解決する問題もたくさんあるが、当事者間や人権委員会の見解が一致しないものまで迅速な解決の
美名の下で適当な処置をして重い罰を与えて良いと考えているのか？　最終的に意見の折り合いがつかないものは司法で慎重に扱う
べき。そうでないものは、迅速な救済がされるだろう。

反対派はどうしてこんなおかしなロジックを正論だと思い込めるんだ？

他の法律と比較されたら説明つかないから許してくださいとは言いにくいよなw

成る程
極東でやれ

法定速度で走っている車までスピード違反と誤認するようなスピードメーターは無効だってのと同じ話だ。
極東でやれというなら、そこで一定の結論が得られるまでこちらは凍結すべきだな。

単に議論だけよそに丸投げして、ここを続けようというなら誰も誘導には従わないだろう。

人権委員長及び人権委員が無限の裁量権を持つかのような誤解を元に、欠陥法だと主張し続けている者が居るために、
法案が本当に他の行政法と比較して欠陥を有しているのかどうかの判断に狂いが生じている。

↓この辺りを読んで、少しでも理解を深めることを薦める。

http://uno.law.seikei.ac.jp/~uemura/chp7.html

恐らく、欠陥法だと主張している者は簡単に自説を曲げないだろうから、ＲＯＭってる住人その他が正しい見識を持つことで、
こうした誤解や歪曲に満ちた法解釈に惑わされないよう、リテラシー（ウソや間違いを見抜く）能力を向上させるべきだろう。

>>310-312
♪ティン・タレ〜ラ♪ディ♪ル〜ナ〜♪

>>315
♪ギャーオ！♪ギャーオ！♪

>>316
♪ギャギャギャギャ♪

>>311-312
他の法案を取り上げない理由は、何度も繰り返したようにこのスレでは法案そのものを語るのを主としていないから。
刑法に触れたのは、反対派の多数の見解として「人権侵害の定義を曖昧にできるのはこの法案の罰則が刑法に則る必要がないから」
というのがあるからで、他の板で議論が詰まっていない方面の法その他の話題についてここで厳密には答えかねる。
>311-312の法案そのものの話題で本当に答えが欲しいのならば、その答えをもっと効率的に聞ける可能性の高い場所で聞くべきとして、
そのレスを別の板へ転載させてもらう。

このスレで法案そのものに関して重要なのは「人権擁護法がアニメ分野に危険を与えうる」という部分だけと考えている。
これに関連した主張は既にスレの中で何度も繰り返されており、今さらどうこう言われる事ではない。
逃げという言葉は、法案そのものについての話題をより相応しい板でしようとせずにこのスレのみで繰り返し
法案の推進と個別のスレ潰しを行っている、そちら側の方に返させてもらう。

>>313
「このスレはアニメについて語るのが主であるから、その趣旨から逸脱しすぎる場合は別のスレへ行くべき」
許す許さないなどではなく、この原点に返るだけ。

>>315
その丸投げがどの程度の事を指すのかわからないが、もし法案そのもの等の話題がここよりも相応しいと判断できる場所で行われて
それでも流れの大勢が推進派側に傾いたのなら、それを踏まえた上で理論を検討し直す事にする。
だが「この法案がアニメにも危険を与えうる」という前提を撤回した訳ではないので、完全に凍結というわけには行かない。
いくらかの推進派はこの法案を「アニメに危険が及ぶことはない」とまで極論したいようだしな。

>>316
人権委員が何にでも差別認定の言い掛かりを付け、その権限で対象者の時間、金、物品、個人情報を奪う事ができ、
速やかな人権救済と謳いながらそうした「人権委員による人権侵害」の対策が司法に完全丸投げである事を
「欠陥」とするのを撤回する気は無いがな。
リテラシーなどと言い出すなら、法案そのものに関して真っ先にすべきなのはその大き過ぎる欠陥を指摘する事だ。

>>318
>人権委員が何にでも差別認定の言い掛かりを付け
どこの条文を読んだらこの解釈になるの？

やっぱ逃げまくってるw

○人権擁護法案が他の行政法と比較して曖昧すぎるという意見には、かなり疑問がある
・委員の任免等も他の行政委員会のものと比べて甘くない（比較的厳し目／どの委員会も国籍条項は明記されてない
・用語の定義が曖昧だという指摘があるが、他の法律より曖昧なのかと質問すると逃げるだけで回答しない

○人権委員会の裁量権は無限ではない
・他の行政法でも、行政の裁量権に縛りをかけているのは行政事件訴訟法等の関係法。何故人権擁護法案だけ問題なのか説明がない。
・単独の法律内で完結していないもの＝欠陥法という見方をすると行政法に限らず大半の法令には何らかの問題がある。
・どんな法律でも、運用する者の裁量権が無制限という前提で解釈しようとすると問題だらけという結論しか出せない。

○法解釈のやり方に著しい問題があるのに、それによって導き出される結論を「事実」だと主張し続けている
・問題がないアニメに次々と規制可能という異常なレッテル貼りを続けている。
・結論の異常性に対する疑問を全部「法の欠陥」に置き換えようとする。（全ての行政法に欠陥があると言っているのと同じkつ論に）

ここでの議論から逃げるなら、以下の主張は凍結してくれ。出来ないならここで議論を続ける。
間違った理屈で法解釈をして、おかしな結論を垂れ流すのは害悪以外の何者でもない。

・人権擁護法案の定義は曖昧すぎる
・人権委員会の裁量権は無限に近く「○○してはならない」と書かれてなければ何でも出来る
・上記２点を理由によりアニメもやばい

凍結しないなら、これが正しい主張かどうか徹底的にここで議論する必要があるな。

>>318
♪しっあわっせなっら♪
♪手っを♪たったこっっ！♪

>>321
♪パ、パン！！　の、サッ！♪
あ、そ〜れ！

　このスレがどうなるのかしばらく見ていたけど、湿気った火薬にいくら火種
入れても何にもおこらないな。
　だいたいこの法律ってマスコミの脇腹につきつけたアイクチだろ。ちがうか？
　
　とにかく、国政選挙近いんでね、あーだこーだ言わないほうがいいよ。
　みのもんたの御仁もスキャンダルでおばちゃんたちとの仲を裂かれたしね。
　影響力低下だ。
　某与党の工作員もこの総合掲示板でみかけるけど単なる荒らし程度にしかみえないよ。
　

あとさ・・・　極東に誘導すると逆切れするくせに、向こうを見てこっちで反論したり、こっちで議論始めるとスレ違いと言ってみたり
極東でレス済みの内容をこっちで説明しろと言ってみたり、全部オレ様基準でスレ指定してるけど、勝手すぎるんじゃないの？

議論抜きで結論だけ言っていいなら「アニメはやばくない」。具体的な根拠を示せって言うから丁寧に説明してるんだけど。

>だいたいこの法律ってマスコミの脇腹につきつけたアイクチだろ。ちがうか？

マスコミの取材方法等による人権侵害を抑止しようという意図は見えるが、表現の自由を規制するものではないと
しつこい位に説明している法案だとも思う。

したがって、アニメ規制用とは考えられない。

　でも、こんなことよりもっと大切なことがあるんじゃないの？
　ぼくたちにとって身近で、みんなで取り組まなければならないことが。
　たとえば「薬物乱用」がそうだ。
　「ダメ！ゼッタイ！」だけのキャッチフレーズだけじゃダメだ。
　やっぱり、アニメも作って薬物の危険性も訴えないと。
　アニメをつくるとしてもおきまりの説教タレるアニメでは誰も見てくれない。
　
　今、流行のバトルものがいいんじゃないかな。
　仮面ライダーバトルしゃないけれど、戦隊バトルだ。
　いくつかの戦隊がいる、彼らが正式な戦隊となるために互いに戦いあう。
　タイトルは「薬物戦隊ハ〜イレンジャ〜」

>このスレがどうなるのかしばらく見ていたけど、湿気った火薬にいくら火種
>入れても何にもおこらないな。

爆発物どころか難燃性のものを「爆発物だ」と言われても、確かに何も起こらんわな。
なんでアニサロに国政選挙持ち込むのかもよく分からない理屈だけど。また妄想中？

　薬物の種類を書き込んだが、『禁止』を喰らった。
　ガンジャとかプラボンとか、純トロとか書き込みはダメなんだね。

・結局、最終的にアニメや書籍などの内容について「差別かどうか判断」するのは「人権委員」である。

だから大丈夫ｗ

・結局、最終的にアニメや書籍などの内容について「差別かどうか判断」するのは「人権委員」である。

だから大丈夫ｗ

・結局、最終的にアニメや書籍などの内容について「差別かどうか判断」するのは「人権委員」である。

間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。

人権委員は行政の立場で法を元に一定の解釈をして手続きを進めるが、おかしいときは司法判断で
是正を求めることが出来る。

「最終的に」という指摘は完全な誤り。だから大丈夫。

>>332
じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？

個人の発言にまで行政指導を加えることを認めているのは微妙だとは思う。行政法の大半は法人や
他の行政に対する勧告及び公表くらいまでしか出来ないから。

ただし、ここで何度も間違った指摘がされているように、アニメ業界の個人を叩けば追い込めるという
主張は関連法をちゃんと読まずに文句を言ってる者の勘違い。

行政訴訟法では、行政指導の対象に直接指定されていなくても、これによって損害を蒙る者は訴訟を
起こす要件を満たしていることになるから、あくまで制作会社やテレビ局が主体的に抗告可能。よって
他の行政法と同程度の既定がされている人権擁護法案が、アニメ業界に与える影響は、やはり他の
行政法と同程度と考えるのが適切。

結局、色んなところで捻じ曲がった解釈を押し通さないと「アニメもやばい」とは言えないし、それが捻じ
曲がった解釈の上に成り立っていることを指摘すると、それに対する説明から逃げ回っている。

そんな主張を信用できるわけがない。

>>334
どうでも良いがもうちょっと簡単に書け。

>>>333
極東で反対する分には別にいいんじゃないの？　だがアニサロが法案に反対しなきゃならん理由はないな？

俺は別に人権擁護法案がないと困るとも、ぜひ成立させてくれとも言ってないし、そんなことは思っても
いない。

アニメもやばいという指摘がおかしいからおかしいと指摘し、アニメ規制法でもないのにアニサロと関係のある
話題だと主張してるからそれは違うって言ってるだけだ。それを理由に擁護派レッテル貼られてるけどな。

アニサロを無理に巻き込まないでくれないか？　基本的に、アニサロが反対しなきゃならん要素はないのに
おかしな法解釈を持ち込んで、危険だと連呼しまくってるだけじゃないか。

>>332
> おかしいときは司法判断で是正を求めることが出来る。

ん？
被告が人権委員の判断に文句をつけなかった場合でも司法判断があるのか？

>>335
じゃ、少し短めに。

人権擁護法案がなくてもいいと思うなら、極東で反対運動すればいい。それに文句を言うつもりはない。

ただ、「アニメもやばい」から一緒に反対しろというのは、間違いだらけの法解釈を根拠にしている以上
賛成できないし、むしろ迷惑行為。極東でやってくれ。

粘着の主張のまとめ：　反対派のバカ。

>>338
どっちにしろ、裁判まで行ったら放送枠なんて吹っ飛ぶだろう？

>>337
ん？　文句をつけないなら、疑義がないんだろ？

弱い立場の個人なら泣き寝入りもあるだろうから、法案に反対することが間違いだとは言わんけど
アニメ業界とかの場合、個人狙い撃ちでも業界で抗告訴訟起こせるから当てはまらない。

極東で反対するのは別におかしいとは言わないけど、ここで指摘する分にはあまり説得力がないわな。

>>340
その指摘も間違ってるな。本当に人権委員会が強制力を持ってアニメの放送を止めたい場合は差止め
訴訟によらなければならないわけで、積極的に司法判断を仰がなければ無利。

逆に、問題がないと考えられるアニメにイチャモンつけられたら、勧告自体をまず差し止めて、その上で
無効等の確認訴訟。放送枠は吹っ飛ばない。

関連法に目も通さずにする反論では、恥の上塗りになるだけだよ。

張ってみるｗ

★最終的にアニメや書籍などの内容を「差別かどうかの判断」するのは誰？


制作側が「差別表現」を自粛して放映。
　↓
しかし「差別表現を使っているアニメが放映されている」と通報。
　↓
人権委員が「差別表現」と認める。（えーっ、そんなぁ）
　↓
アニメに対してその表現をやめるように勧告。（しょうがない無い、表現を変えよう）


制作側が「差別表現」を自粛して作成。（大損したが、しかたが無い…「補償なし」）※１
　↓
人権委員に相談。（最初から相談すればよかった、これでどうです？）※２
　↓
人権委員が「差別表現は無い」と認める。（ちぇ、「検閲機関」かよ？）※３
　↓
人権委員のお墨付きなので放映。（人権委員のお墨付きの無いものは怖くて放映できないし… ）※４
　↓
しかし「差別表現を使っているアニメが放映されている」と通報。（えーっ、そんなぁ ）※５
　↓
？？？？　← 人権委員が「差別表現」を 認める／認めない ？ （結局「差別かどうか判断」するのは「人権委員」）※６


※１：勧告に従った場合の損害に対する補償は無い。
※２：リスクを減らすには、放映・出版する前に「人権委員」にチェックしてもらう必要がある。←「検閲」
※３：作品の内容に対して「人権委員」が変更を指示できる。←「検閲」
※４：放映・出版に多大なリスクを伴うので、自由な制作活動が行えない。←「萎縮効果」
※５：勧告に従っても通報されない保証は無い。←「人権委員」に責任なし。
※６：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合、「人権委員」は、その通報を受けるだろうか？

・結局、最終的にアニメや書籍などの内容を「差別かどうか判断」するのは「人権委員」である。

何回貼っても、間違ってるからなぁ・・・

その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。　←違うというなら根拠を示すこと。

行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、行政事件訴訟法をもって抑止する。
これは行政法全般がそうなっているのであって、人権擁護法案の欠陥ではない。

> 恥の上塗りになるだけだよ。

粘着さんは一言多いｗ


粘着の主張のまとめ：　反対派のバカ。

>>343
だから、もう少し簡単に、素人には意味が分からん。

>>344
他に言いたいことあったら、出来れば今夜中にまとめて貼っておいて（無理はしなくていいけど）。

明日、暇があったらまとめてレスする。おやすみ。

>>345
んー　次回から気をつけてみるわ。んじゃ。

>>343
> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、

それって、人権侵害なのでは？ 人権擁護法は何のための法律だ？

加筆ｗ

★最終的にアニメや書籍などの内容を「差別かどうかの判断」するのは誰？


制作側が「差別表現」を自粛して放映。
　↓
しかし「差別表現を使っているアニメが放映されている」と通報。
　↓
人権委員が「差別表現」と認める。（えーっ、そんなぁ）
　↓
アニメに対してその表現をやめるように勧告。（しょうがない無い、表現を変えよう）


制作側が「差別表現」を自粛して作成。（大損したが、しかたが無い…「補償なし」）※１
　↓
人権委員に相談。（最初から相談すればよかった、これでどうです？）※２
　↓
人権委員が「差別表現は無い」と認める。（ちぇ、「検閲機関」かよ？）※３
　↓
人権委員のお墨付きなので放映。（人権委員のお墨付きの無いものは怖くて放映できないし… ）※４
　↓
しかし「差別表現を使っているアニメが放映されている」と通報。（えーっ、そんなぁ ）※５
　↓
？？？？　← 人権委員が「差別表現」を 認める／認めない ？ （結局「差別かどうか判断」するのは「人権委員」）※６


※１：勧告に従った場合の損害に対する補償は無い。
※２：リスクを減らすには、放映・出版する前に「人権委員」にチェックしてもらう必要がある。←「検閲」
※３：作品の内容に対して「人権委員」が変更を指示できる。←「検閲」
※４：放映・出版に多大なリスクを伴うので、自由な制作活動が行えない。←「萎縮効果」
※５：勧告に従っても通報されない保証は無い。←「人権委員」に責任なし。
※６：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合、「人権委員」は、その通報を受けるだろうか？

注意：上記の図に根拠法で許された裁量権を逸脱した、公権力の濫用は無いものとする。

・結局、最終的にアニメや書籍などの内容を「差別かどうか判断」するのは「人権委員」である。

良く分からないので要点だけ質問。


> 間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。

じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？


> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、

これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？


> 被告が人権委員の判断に文句をつけなかった場合でも司法判断があるのか？
> ん？　文句をつけないなら、疑義がないんだろ？

つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
文句をつけたら　→ 「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。

刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。

でいいのか？

>>349
まず、以下のサイトを見てみて。小難しくないから。
http://www.kantei.go.jp/jp/kids/senior/3_2.html

行政が公権力の行使をするにあたって、根拠法を用いてするけど、その使い方がおかしくないかは司法が監視する。
提示したサイトでは「憲法違反かどうか」だけ見てるような書き方になってるけど実際には、憲法以外も同じことだから。

>> 間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
>じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？

例えば、企業が「独占禁止法」に違反しているかどうかは、まずは「公正取引委員会」が判断する。「公正取引委員会」が
100％間違いのない判断を下せればいいんだけど、おかしな判断をしてしまった場合、企業は司法に対し、「これはおかし
くないの？」と訴える。

「公正取引委員会」が下す判断の大半は、問題なく処理されてるだろうに、これを全部最高裁判所で判断させてたら行政は
成り立たないのは理解出来る？

行政庁は、立法（国会）が決めた法律に基づいて行政を行っていくけど、おかしな公権力の行使をしないよう、司法の監視を
受けているってこと。つまり、最終判断が司法というのが気に入らないって主張するのは「三権分立」から否定してるのと同じ。

>> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、
>これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？

他の行政法も、その法律内だけで何とかできないから、行政訴訟法や行政不服審査法によってフォローされているんだよ。
まずは「三権分立」の概念を理解するところから始めた方がいいね。

>> 被告が人権委員の判断に文句をつけなかった場合でも司法判断があるのか？
>> ん？　文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
>つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
>文句をつけたら　→ 「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
>刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
>人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。
>でいいのか？

ちょっと大雑把なまとめ方してる気がするけど、大体合ってると思うよ。「人権擁護法の場合」というのを「行政法の場合」とした方が
一般的な解釈になると思うけど。

行政の判断に不満がなければそれを受け入れるしかないし、不満なら司法判断もそこに加えることが出来る。

どうも、反対派が「法の欠陥」って言っている理由の大半が、「三権分立」とか「行政法の仕組み」を根本的に理解してない、誤解して
いるといったところから来てるように思うんだけど。

行政が、「個人の言動にまで介入して行政指導をする」っていう法案がどうかっていうのは俺も少し疑問を持っている。国に対して抗告
訴訟まで起こすのを断念して、おかしな勧告でも受け入れて泣き寝入りという事態も考えられなくはないから。

だけど、アニメ業界のように法人絡みの場合は、不当な公権力の行使によって企業利益等が損なわれる場合は泣き寝入りではなく、
抗告訴訟するものと考えれば良いし、他の行政法と比べても、人権擁護法案自体が取り立てて曖昧だとか、おかしいとかいう事は言え
ないと思うんだけど。

>>347
人権擁護法案は、人権侵害のための法律じゃないから、こういう条文がある。

第八十二条　この法律の適用に当たっては、救済の対象となる者の人権と他の者の人権との関係に十分に配慮しなければならない。

こう書いてあるのに、無意味だって前提に立って人権委員会が不当な公権力の濫用をするって主張しているのは反対派じゃないの？

この規定が曖昧だって指摘もあったけど、他の行政法や国家公務員法でも日にやってはいけないことを事細かに決めてるものは
そうそうないと思うんだけど。この程度の規定で大半の行政はうまく回っているよ。

たまにおかしな事が起こったときのために司法によるフォローがある。

>>351 ぶっちゃけ Yes/No で答えたらどうなの？

> 間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。

じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）


> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、

これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）


> 被告が人権委員の判断に文句をつけなかった場合でも司法判断があるのか？
> ん？　文句をつけないなら、疑義がないんだろ？

つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
文句をつけたら　→ 「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。

刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。

でいいのか？→（Y/N）

は？　十分回答してるだろ。

>>353
あんたの文書じゃ Yes なのか No なのか分からないってことだ。
要するに、回答になってないと。

>>352
以下の２つの質問にぶっちゃけた回答を頼む。

・行政法も行政庁も要らない。行政判断なんかせずに全部最高裁で判断するべき　→（Y/N）

・行政が根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用した場合のフォローがその根拠法で規定されていなければ欠陥法　　→（Y/N）

>>354
俺は、あんたらが根本的にどの辺の理解が不足しているかまで丁寧に説明した上で回答した。

質問の前提がかなり無理解による誤解を含んでいるのでシンプルにYes/Noで回答すると別の
誤解を招く。

>>356
そんなに難しい質問したつもりはないけど、即答できないなら少し時間かけてもいいよ。
日付変わるまでくらいででいいから、>>355についてぶっちゃけた回答よろしくね。

>>352
で、これには回答できないと言う結論で良いか？

じゃ、質問を変えて、
「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合どうなるんだ？

343 ：メロン名無しさん ：2007/05/20(日) 00:25 ID:???0
何回貼っても、間違ってるからなぁ・・・

その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。　←違うというなら根拠を示すこと。

行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、行政事件訴訟法をもって抑止する。
これは行政法全般がそうなっているのであって、人権擁護法案の欠陥ではない。


>>343 は早く >>355 に回答をよこせｗ


355 ：メロン名無しさん ：2007/05/20(日) 09:22 ID:???0
>>352
以下の２つの質問にぶっちゃけた回答を頼む。

・行政法も行政庁も要らない。行政判断なんかせずに全部最高裁で判断するべき　→（Y/N）

・行政が根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用した場合のフォローがその根拠法で規定されていなければ欠陥法　　→（Y/N）

>>358

>じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）

なんでそういう結論になるの？　これは行政庁や行政法の存在全てを否定する発言。俺はそういう結論にならん。

>これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）

第八十二条　この法律の適用に当たっては、救済の対象となる者の人権と他の者の人権との関係に十分に配慮しなければならない。

>刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
>人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。

>でいいのか？→（Y/N）

Yes（人権擁護法案だけではなく、行政法全般がそうなっている。）

これ以上の回答が欲しいなら、お前も俺の質問にちゃんと答えてからな。

>>359
>じゃ、質問を変えて、
>「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合どうなるんだ？

通報自体は受け付けないと行政の不作為（やるべきことをやらなかった）という事になるが、受理した上で、
通報者に既に行政指導済みと回答すれば終了では？

何を問題視してるのかよく分からない。

まぁ、続きは>>355の回答を聞いてからにするよ。行政法や三権分立が正しく理解できてない相手とまともに
議論するの難しそうだし、まずはどの程度の見識なのか知りたい。

>>361
>じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）

> なんでそういう結論になるの？　これは行政庁や行政法の存在全てを否定する発言。俺はそういう結論にならん。

刑法は？


>これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）

>第八十二条　この法律の適用に当たっては、救済の対象となる者の人権と他の者の人権との関係に十分に配慮しなければならない。

Yes/No？

>>362
まずは>>355への回答よろしく。

>>363
その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。　←違うというなら根拠を示すこと。

↑こいつに言ってくれｗ

・行政法も行政庁も要らない。行政判断なんかせずに全部最高裁で判断するべき　→（Y/N）

まとめてみました。

> 間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
>Ａ：その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。　←違うというなら根拠を示すこと。
>Ｑ：じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）No
>Ａ：なんでそういう結論になるの？　これは行政庁や行政法の存在全てを否定する発言。俺はそういう結論にならん。

Ｑ：刑法の名誉毀損とかとどう違うの？


> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、

これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）回答なし。


>Ｑ： 被告が人権委員の判断に文句をつけなかった場合でも司法判断があるのか？
>Ａ： ん？　文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
>Ｑ：つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
> 文句をつけたら　→ 「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
> 刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
> 人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。
> でいいのか？→（Y/N）
>Ａ： Yes （回答終了）

>じゃ、質問を変えて、
>Ｑ：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合どうなるんだ？
>Ａ： 通報者に既に行政指導済みと回答すれば終了では？

Ｑ：「人権委員」がが「差別表現は無い」と認めたものは救済の対象にならないって事か？

>>364
↓これは俺の発言。よって、俺の答えはNo.

>その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。　←違うというなら根拠を示すこと。

↓で、お前の意見を聞きたい。逃げるの？

・行政法も行政庁も要らない。行政判断なんかせずに全部最高裁で判断するべき　→（Y/N）

>>366
何で俺がｗｗｗｗ

>>367
お前が三権分立や行政法についてどういう見識を持っているかはっきりしないと議論できないから。
お前が逃げるなら、お前の質問にも回答しない。

それでいいなら逃げていいよ。

>>368
いいから逃げずに >>365 に答えてよ。

>>368
君は逃げないよね？ｗ

>>370
逃げないよ。>>355にちゃんと回答してくれたらね。

で、君は逃げることにしたの？

まとめてみました。

> 間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
>Ａ：その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。　←違うというなら根拠を示すこと。
>Ｑ：じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）No
>Ａ：なんでそういう結論になるの？　これは行政庁や行政法の存在全てを否定する発言。俺はそういう結論にならん。

Ｑ：刑法の名誉毀損とかとどう違うの？
Ａ：回答なし。（理由：自分の質問に答えないから）


> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、

Ｑ：これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）
Ａ：回答なし。（理由：自分の質問に答えないから）


>Ｑ： 被告が人権委員の判断に文句をつけなかった場合でも司法判断があるのか？
>Ａ： ん？　文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
>Ｑ：つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
> 文句をつけたら　→ 「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
> 刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
> 人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。
> でいいのか？→（Y/N）
>Ａ： Yes （回答終了）

>じゃ、質問を変えて、
>Ｑ：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合どうなるんだ？
>Ａ： 通報者に既に行政指導済みと回答すれば終了では？

Ｑ：「人権委員」がが「差別表現は無い」と認めたものは救済の対象にならないって事か？
Ａ：回答なし。（理由：自分の質問に答えないから）

>>371
人権擁護法に関係ない気がするが？
両方ともNoだろ？

>>371
回答しないと逃げるわけかｗ

>>373
人権擁護法は行政法という位置づけになるから、行政法に対して、ある程度まともな見識を持っている前提がないと
議論が難しいから質問した。

これで最低限の共通認識があるものとして話ができるな。

>> 間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
>>Ａ：その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。　←違うというなら根拠を示すこと。
>>Ｑ：じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）No
>>Ａ：なんでそういう結論になるの？　これは行政庁や行政法の存在全てを否定する発言。俺はそういう結論にならん。

>Ｑ：刑法の名誉毀損とかとどう違うの？

刑法の名誉棄損は、刑事罰が課されるから司法による厳密な法解釈に基づく裁定が必要。ただし、刑法の侮辱罪の
条項を見ても分かるように、必ずしも何が罰せられるか厳密な定義がされているとは言えない。

人権擁護法案の場合、特に刑事罰は課されない。罰金も懲役もない。ただし、あまりにおかしな裁定された上に勧告や
勧告の公表という事態になるのが不服なら、司法判断で待ったをかければよい。

何が罰せられるか厳密に定義されているべき刑法ですら、あの程度の定義なのに人権擁護法案の定義が曖昧すぎると
いうのはちょっとズレた感じがする。

>>じゃ、質問を変えて、
>>Ｑ：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合どうなるんだ？
>>Ａ： 通報者に既に行政指導済みと回答すれば終了では？

>Ｑ：「人権委員」がが「差別表現は無い」と認めたものは救済の対象にならないって事か？

そりゃそうだろう。「人権委員」が人権侵害だと認めないものは救済の対象になるわけがない。通報者がその判断を
不服とするなら、今度は通報した者が司法判断を仰ぐことになる。

要は、とことん揉める難しい状況にあるものにシロクロつけたい場合、最終的に司法判断に頼るしかないが、人権
委員会が行政庁として適正な公権力の行使をしている分には、裁判沙汰になるより手前に迅速に処理がされる。

>>374
いや、回答してくれたみたいだから、俺が逃げ回る理由はないよ。

とりあえずの回答はしたが、さらに追加質問したいんだろうな？

すまんが今から出かけるから、次回の回答は夜になると思う。

質問がおかしいと思ったときはこちらも質問で返す場合があるから
あらかじめ了承しておいてくれ。

では。

>>376 よろしく お願いします。

> 間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
>Ａ：その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。　←違うというなら根拠を示すこと。
>Ｑ：じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）No
>Ａ：なんでそういう結論になるの？　これは行政庁や行政法の存在全てを否定する発言。俺はそういう結論にならん。
>Ｑ：刑法の名誉毀損とかとどう違うの？
>Ａ：刑事罰が課されるから司法による厳密な法解釈に基づく裁定が必要。

Ｑ：刑法の場合何も答えなくても「司法判断」があるよね、人権擁護法の場合、完全スルーしたら「司法判断」はあるの？


> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、

Ｑ：これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）回答なし。


>Ｑ： 被告が人権委員の判断に文句をつけなかった場合でも司法判断があるのか？
>Ａ： ん？　文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
>Ｑ：つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
> 文句をつけたら　→ 「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
> 刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
> 人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。
> でいいのか？→（Y/N）
>Ａ： Yes

>じゃ、質問を変えて、
>Ｑ：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合どうなるんだ？
>Ａ： 通報者に既に行政指導済みと回答すれば終了では？
>Ｑ：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものは救済の対象にならないって事か？
>Ａ：そりゃそうだろう。「人権委員」が人権侵害だと認めないものは救済の対象になるわけがない。

Ｑ：それって、既存の法律とどう違うの？ http://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken90.html

>>324-377

　♪ギリギリギリギリッ！♪

　♪てっぺんに来た〜〜〜♪

　♪スーパー磁力だ〜〜♪

　♪ン〜♪　ン〜〜♪

　♪テケテケテン〜〜♪　テケテケテン〜〜♪

>>377
民事と刑事の違いだな、
「人権委員」が人権侵害だと認めるものは簡単に民事訴訟が起こせる。
「人権委員」が人権侵害だと認めないものは簡単に民事訴訟が起こせない。

要するに、民事訴訟のネタ作りの法律だなｗ

「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に民事訴訟が起こせる。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に民事訴訟が起こせない。

裁判所に提出する資料が必要だから、被告を呼び出す、シカトしまくると過料。

つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
文句をつけたら　→ 民事訴訟。

民事訴訟を起こされたくないなら「人権委員」の指示に従しかない。
もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、民事訴訟は起きる。

訴訟費用が出せない、裁判制度に疎い等の理由で泣き寝入りしていた人が人権委員の手助けで民事
訴訟を起こせるようになる事自体は非難に当たらないでしょ？

アニメとは無関係なケースっぽいけど。

カルトが人権委員になったらどうするんだよ？

オウムは言うまでもなく、統一なんか合同結婚式とか気持ち悪い事やってるし、
創価学会なんか訴訟マニアだ。

「オウム」 「創価 」「統一」で検索すればいっぱいヒットするなｗ
全部、北とのつながりが指摘されてる。

カルトなんてヤクザと同じで何するか分からないんだぞ？

オウムや創価学会はアニメ作ってるし、
アニメや出版物にどんな因縁を付けられるかわからん。

>>381
積水ねずみ裁判みたいなのを 行政のバックアップの元に起こされるのも 困りものですが…

>>319
二条。人権侵害を「不当な差別、虐待その他の人権を侵害する行為」としているが、こんな曖昧な表現では実質何にでも適応できる。

>>321
別の法を持ち出す話題についてはすでに>>310の>304アンカーで対応が済んでいる。
一日待ったがやはり自発的に別のスレに聞きに行く気は無いようなので、推進派の法案そのものに関するレスの要約を
このスレの話題に出てくるニュース極東に転載する。

>>322
人権擁護法がアニメにも危険を与えうるという話について、他の法を持ち出すしか反論ができないのなら
その議論はこのスレの趣旨からいささか逸脱するので、その部分は他の板で議論を成熟させてからにすべきと言っているだけ。
これ以上の法を持ち出さない範囲において、この法案が「アニメに危険を与えうる」と判断できるのは明確であり
その中に「人権委員の権限が大き過ぎる」「人権侵害の定義の曖昧さなど法案の条文に問題がある」という話題も入っている。
従って、他の法を持ち出す議論が凍結されるべきであっても、>322の言うような話題を凍結させるわけには行かないな。

>>325
他の場所ですべきなのは「このスレの趣旨から逸脱した話題を繰り返す」書き込み。
それが過去のTBSどうこうの話題、現時点での法案そのものについての話題に当たる。
ここの主な趣旨は「人権擁護法がアニメにも危険を与えうる」という話題を扱うことであり
趣旨から逸脱した書き込みを繰り返せば、それは推進派ですらなく単なるスレ潰し。
まあ、個人の見解での基準なのだから、その他の個人がその忠告を無視しようが「勝手」ではあるがな。

>>330
曖昧な定義で判断するのは人権委員。条文を使い各種の処分を押し付けるのも人権委員。
実質、司法立法行政全ての権利を持っており、ここにアニメも巻き込まれる。
他の法を持ち出さなければその結論は覆らないようであるし、仮に反対派側でよく上がる刑法を持ち出した場合、全くこの法案の抑止力になっていない。

>>334
その裁判を起こす関係者が人権擁護法で間接的に圧力を掛けられた場合は？
そういう悪用方法も踏まえて「アニメにも危険を与えうる」という表現を使っている。また、業界に限ってもいない。
この法案は個人を狙えば必ず抵抗が弱まるだろうから、個人を大量に狙い撃ちできるように条文を作ったといえるような法案。

>>336
アニメの関係者が弾圧され、視聴者も弾圧され、結果的に作品も弾圧される。
そうしてアニメにも危険を与えうるという話は、他の法を持ち込んでくる以前から既に何度も説明が繰り返されている。

>>375
この法案は人権侵害が勝手に定義できる以上、実質的に司法や行政だけでなく「立法」の権力まで持っている。
これがこの法案が三権分立を破壊し、憲法違反であるといわれる理由であり、他の機関を持ち出そうが説明がつく物ではない。
また、速やかな人権救済を謳っておきながら人権委員の人権侵害が司法に丸投げなのは、やはり法案の欠陥と言わざるを得ないし
「たまに起こる」などで切り捨てられる問題とは言いがたい。

>>377
待たせて済まなかった。特にこの辺が未回答と勘違いされてるみたいだから丁寧に説明しておく。

>> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、

>Ｑ：これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）回答なし。

↓人権擁護法で何とかと言うけど、既にこう規定されている。

第八十二条　この法律の適用に当たっては、救済の対象となる者の人権と他の者の人権との関係に十分に配慮しなければならない。

この法案は、人権委員が人権侵害することを認めていない。むしろ救済の対象となる者だけの人権にばかり目を向けて他の者の人権を
侵害することのないように戒めていると言える。こういう既定を「無意味だ」と主張する者が、この法案を使えば人権委員は人権侵害する
ことが許されるというおかしな解釈をしている。人権委員が好き勝手してもいいとは書いてない。

他の行政法でも、行政庁が公権力の行使をするにあたっての禁止事項を事細かに網羅しているようなものは見当たらない。にも関わらず
そうした事実を無視して、人権擁護法案だけが欠陥を有していると主張する者が居るので、他の法律と比較してちゃんと説明できるのかと
質問したら、言い訳を繰り返して逃げている。多分、今後も逃げ回って回答しないだろうな。

もう１つ付け加えて説明しておく。司法の判断だって間違うことがあるから再審制度が設けられている。司法が間違わないなら一審のみで
ささっと決着してしまえば良いはずだが、実際には二審以降で判決が覆ることもある。当事者がおかしいと思えば、時間がかかってでも
より上級の裁判所の判断を仰いだり、元の裁判所での再審ということになる。

これを踏まえて、行政法を見ると、行政だって100％正しい判断を毎回下せるわけではないから、当事者に不服があれば、迅速な処理より
正確な判断を求めて司法手続きに移って行く。これのどこがおかしいのか>>385に聞いてみたいものだが、何しろ答えられない議論は逃げ
の一手だから多分話しにならないだろう。

行政ｏｒ司法の判断に特に疑義がなければ当事者はその裁定に従うべきだし、不服があるなら更に時間をかけてより適正な判断を求める。
そんなに難しい話ではない。

（結論）
行政も司法も毎回100％正しい判断できるとは限らないから、当事者が不服だと感じれば時間をかけてより適切な裁定を求めることが出来
るようそれをフォローする仕組みが作られている。

>>377
何が罪とされるかは、民法や刑法に既定されているのに、司法判断に不服があるときの再審については、それぞれ
民事訴訟法や刑事訴訟法の中で既定されている。

人権擁護法案の中ではなく、行政事件訴訟法の中で行政の下す裁定に不服がある場合に司法判断に移行する
手続きについて既定されているのも、これらと比較して決して不当なものではない。

もちろん、他の行政法についても、その法律内でクローズするものではなく、人権擁護法案と同じく行政事件訴訟法で
フォローするようになっている。

何故、人権擁護法案のみが欠陥を有するかのように主張する者が居るのかが理解できない。この法案に欠陥が
あるというのなら、民法、刑法、各種行政法も全て欠陥法ということになる。

俺はそんな無茶苦茶な解釈はしていないが、回答拒否して逃げている>>385の主張は、こう言ってるのと同じではない
のかと思う。

全然アニメの話じゃね−な

つまらん

>>382
カルトというのは、こういう奴らか。
たしかにテレビ局を攻撃してアニメを攻撃したのは事実だな。
アニメを巻き添えにするなと文句を言ったら、そんなの知らないみたいな
無責任なこと言ってたな。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/

【署名提出】TBS放送免許剥奪を求める署名OFF35
http://off3.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1156434329/

>>385
>アニメの関係者が弾圧され、視聴者も弾圧され、結果的に作品も弾圧される。

よく言うぜ。
お前ら>>1の本拠地の
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
はテレビ局を攻撃しただろうが。

カルトが人権委員になったらどうするんだよ？

オウムは言うまでもなく、統一なんか合同結婚式とか気持ち悪い事やってるし、
創価学会なんか訴訟マニアだ。

「オウム」 「創価 」「統一」で検索すればいっぱいヒットするなｗ
全部、北とのつながりが指摘されてる。

カルトなんてヤクザと同じで何するか分からないんだぞ？

オウムや創価学会はアニメ作ってるし、
アニメや出版物にどんな因縁を付けられるかわからん。

要するに、民事訴訟のネタ作りの法律だなｗ

「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に民事訴訟が起こせる。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に民事訴訟が起こせない。

裁判所に提出する資料が必要だから、被告を呼び出す、シカトしまくると過料。

つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
文句をつけたら　→ 民事訴訟。

民事訴訟を起こされたくないなら「人権委員」の指示に従しかない。
もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、民事訴訟は起きる。

>>391
統一教会信者である事を理由に、公安審査委員になれないとか、公務員になれないとか明記されて
いる法律ってあるか？

お前さんの価値基準では、明記されていない法律全てに早急に手を打たないとまずいんじゃないの？

人権委員に相応しい人物じゃないとか、より相応しい人物が居るからという理由で、たまたまある
宗教の信者が委員に選ばれないのは許されても、信者である事を理由に
欠格と明記するのは差別だろ。

お前さんみたいな主張は、法律反対運動は差別主義が根底にあるという誤解の元になるぞ。

>>393
今の総理大臣と与党をの名を答えてみよ。

大作さんが人権委員長になったら、さぞすばらしいでしょうな？ｗ

層化に文句つけたら >>393 見たいに「差別主義」呼ばわりできるから、すばらしいですねｗ

簡単な質問をしてみる。

信条を理由に任命資格なしと明記してない他の法律は問題ないの？

信条を理由に行政機関の要職の任命資格なしと明記している法案があれば教えて。

人権擁護法案だけにそういう規定が必要な理由は？

>>391 で通報されるのか？

他の法律は勝手な判断で「差別主義」出来ません。

で、施行されたら大作さんを人権委員長にするのか？

>>393 見たいなのが人権委員になったらアニメどころか掲示板の書き込みも危ういな…

>>397
そういう理由をつけて、一部の思想に染まった人を人権委員にするのが目的なんだろ？

このレッテル貼りがどけまで行くのか見守ってみたくなった。

反対派って、こんなのばっかかねぇ。

つか、一部の思想に染まった人が任命されたら、運用自体に重大な問題がでる法律が他にあるのか？

>>403
反対派というレッテル貼りもよろしくないなｗ

×どけまで
↓
〇どこまで

法案に反対してる人＝反対派 じゃなかったのか？

法案に反対してる人の法解釈がおかしいと指摘したら、何故か創価学会員レッテル貼られるね。

今後の展開が割と楽しみ。

>>407
お前、正気か？オウム信者が人権委員になったらどうするんだよ？

「住民がオウム出て行け！！」とか行ったら連発で訴訟食らう。

何で賛成できるんだよ？

信条を理由に行政委員になれない条項のある法律はないけど、おかしな団体に乗っ取られてない
だろ。人権擁護法案が問題なら、公安審査委員の過半数をオウムが牛耳って、公安の動きや破防法
を骨抜きにする可能性の方が危険じゃないの？

何で成立してない法案より先にこういうのに抗議しないんだ？

>>388
ジョジョの奇妙な冒険もアニメ化されているな。
大抵が一人の敵を大勢で追い詰める展開だから、その表現を人権侵害に認定できる。
関係者は人権委員に調査と称して資料や時間や過料を奪われ、その圧力はアニメにも影響する。
ここまではほぼ確定で、ここから先はもう少し調べる。

>>386-387
今のところこれが極東の示した意見。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/471
こちらも繰り返すとおりこのスレで他の法を持ち出した話を続ける気は無いので、「このスレだから」を理由にスルーさせてもらう。
答えが欲しければ「このスレだから」と言われることの無い場所、つまり他の板やスレで聞くべきだな。
逃げなどという言葉を使うのなら、こちらも法案そのものの話題をこのスレから移動させられない推進派の態度を
「逃げ」であると言わせてもらう。
これ以上は平行線だろう。

>>397 >>407
人権擁護法は人権侵害の定義が曖昧で何にでも差別認定し各種処分ができる法案。危険さの次元が全く違う。
???Qのような思想の元に特定宗教や団体を過剰に擁護する「人権委員による人権侵害」が起こりうる危険を警戒するのは当たり前。
というか、また他の法を持ち出そうとしているな。これ以上はこのスレの範囲外とする。

>>409
このスレの要点は「人権擁護法案がアニメにも危険を与えうる」ということ。
公安が気になるなら公安関連のスレに行くなり、「公安とアニメ」のスレを立てるなりすればいい。
一応、反対派全体への問いとして極東にも転載する。

>>410
また逃げたな。逃げる以上はお前さんの主張には何の正当性も認められない。逃げるための言い訳を何回
繰り返したって、逃げたという事実は変わらないから。

このスレで>>410が主張しているアニメに与える影響の検証法に致命的な欠陥があることを指摘しているだけ。
それに対する適正な説明を放棄する以上は、どんな結論を出そうが信用できない。

何度でも繰り返すが、人権委員の裁量権は無限ではない。司法や立法の監視下にある以上、>>410が主張する
ような誰が見ても異常な規制は不可能。

これからも逃げ回る以上は、お前さんの主張はおかしいっていう認識の下で話を進める。

要点は３つ

■人権擁護法を他の行政法と比較した場合、反対派の>>410が主張しているような著しい欠陥がこの法案に存在するとは考えられない。

反論なし。>>410は必死に回答を避けているところ。他の行政法や、刑法、民法の規定と比較して人権擁護法案が特に曖昧でおかしという事は
いえないはずだが、それを指摘しても絶対に回答せずに逃げる。自分の間違いが露見するから回答できないだけにしか見えない。

■人権委員の裁量権は無限ではない。司法や立法の監視下にある人権委員会が法案の条文を無意味化する>>410のような横暴は許されない。

とにかく、>>410の主張を展開する上で邪魔な文言は無意味と連呼して誤魔化そうとしているが、法令の文言が立法時点から無意味という事は
原則的にはあり得ない（時代の変化等で無意味化する場合はあるが）。法案内で既定してあること（これは曖昧ではなく他の法律と同程度には
既定されている）を、何とかして無意味なものにしないと>>410の主張はことごとく崩壊するから無茶な言い分を繰り返す。

■単一の法律内で全てが完結していないから欠陥法だと主張しているが、単に他の法律がどのような成り立ちになっているか理解してないだけ。

・行政指導→不服→行政事件訴訟法→司法判断へ
・民事訴訟→不服→民事訴訟法→上告（再審）
・刑事訴訟→不服→刑事訴訟法→上告（再審）

行政も司法も１回だけで100％正しく公正な裁定を下せるとは限らないから、当事者が申し出ればフォローされる仕組みになっている。間違いが
全く許されないのであれば、人権擁護法案以前に現在の行政や司法は全否定しなければならない。

要するに、民事訴訟のネタ作りの法律だなｗ

「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に民事訴訟が起こせる。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に民事訴訟が起こせない。

裁判所に提出する資料が必要だから、被告を呼び出す、シカトしまくると過料。

つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
文句をつけたら　→ 民事訴訟。

民事訴訟を起こされたくないなら「人権委員」の指示に従しかない。
もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、民事訴訟は起きる。

>>412
訴訟を起こすのは人権委員じゃない、

また、「人権侵害」だと「認める」だけでいい。

公正な裁定を下す必要は無い。

未だに人権委員は人権擁護法案に何が書いてあろうと無限の裁量権があって、好き放題できるという幼稚な
法解釈を展開しているので、とりあえずこの程度は最低限の知識として投下。

↓法学上の学説や過去の判例から、以下に該当する公権力の行使は認められない（訴訟起こされたら人権委員会の負け）

�@事実誤認　　要件に該当する事実が存在しないときや事実の認定が全く合理性を欠くときは、裁量行為で
　 あっても違法とされる。
�A目的違反・不正な動機・他事考慮　　根拠法規と異なった目的で裁量権を行使すると違法とされる。不正な
　 動機に基づき又は恣意的ないし報復的な目的で裁量権を行使する場合も同様。また、本来考慮すべきでな
　 い事柄を考慮した（＝他事考慮）ために裁量権の行使が違法とされる場合もある。
�B平等原則　　裁量権の行使であっても、恣意や不合理な基準による不平等な扱いは違法とされます。平等
　 原則は憲法上の原則とも言える。もっとも、行政上の諸事情に応じて個別的に異なった取扱いをすることは
　 当然認められる。
�C比例原則　　比例原則はもともと警察権の法理として発達したもので、行政権限の発動は、法規上は幅広く
　 認められていても、行政目的の達成に必要な最小限度のものにとどめるべきだとの原則。この原則は、処分
　 の選択肢が複数あるとか（例：公務員の懲戒処分）、処分内容に幅がある場合（例：営業停止の期間）などに
　 よく適用される。比例原則に反する裁量権の行使は違法となる。

じゃこれも投下してみるｗ

★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）

結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。

　「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
　「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。


１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく「人権委員が人権侵害」だと「認めるだけ」だ と言うところに注意。

２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
　被告が抗議したら　→ 訴訟。（人権委員会は訴訟に参加できる。）

３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
　もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。

４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。
　訴訟を起こされたくないなら「人権委員」の指示に従うしかない。
　「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
　刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。

５．悪用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
　悪用すれば訴訟の費用は殆ど無し、
　「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。


→　第六十条・第六十二条・第六十二条５ などを参照のこと。

敗北の山…「常勝」団体の裁判の戦績

平成12年1月から4月までのわずかな期間に、全国各地で39件もの訴訟が提起された正本堂関連訴訟。
動員された創価学会員らの数は420人超、合計請求額3億数千万円におよぶ、
まさしく創価学会による「同時多発訴訟テロ」とも言うべきものでした。
ttp://www13.ocn.ne.jp/~ryouran/html/souka_7.html

ちなみに、みなさんご存知でしょうが、「公明党」は超のつく推進派。

>>416
せっかく貼ってもらったけど、随分おかしい意見が並んでるなという感想。

★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）に対する反論（仮）

>結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
>「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
>「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。

本来、訴訟件を有しているにも関わらず経済弱者であったり訴訟制度に詳しくないという理由で泣き寝入りしていた人への
救済は非難すべきではない。

>１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
>※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく「人権委員が人権侵害」だと「認めるだけ」だ と言うところに注意。

不服なら「無効等を確認する訴訟」を起せる。故に人権委員が信用できないなら救済措置がある。

>２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
>　被告が抗議したら　→ 訴訟。（人権委員会は訴訟に参加できる。）

↓司法も１回で完璧な裁定ができるとは限らない。同程度の救済措置が取られている。人権擁護法案の欠陥とは認められず。

・行政指導→不服→行政事件訴訟法→司法判断へ
・民事訴訟→不服→民事訴訟法→上告（再審）
・刑事訴訟→不服→刑事訴訟法→上告（再審）

人権委員会に抗議したことを理由に訴訟に移るわけじゃないと思うけど。意見を言う機会は認められいる。

この辺の手続きで不当圧力をかけて言いたいこと言わせなかったということになれば、これも司法判断に移行した際に
人権委員会側に不利になるな。

>>416
（つづき）

>３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
>　もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。

第四十四条の特別調査には、こんな文言がある。
４ 第一項の規定による処分の権限は、犯罪捜査のために認められたものと解してはならない。

司法に提出する資料作りに先立って、司法から非難されそうなレベルの公権力の濫用はしにくいはずだが。

過料の適否は地方裁判所の判断。人権委員会が過料を請求しても、地裁が認めなければ徴収されない。
勧告自体が不当なら、この時点で無効確認等の確認訴訟をして、司法に認められれば訴訟を起す要件が消えるんだけど何か？

>４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。
>　訴訟を起こされたくないなら「人権委員」の指示に従うしかない。
>　「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
>　刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。

人権委員会が横暴だという前提でしょ？　だったら、司法判断してもらえば間違いなく歯止めかけられる。

>５．悪用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
>　悪用すれば訴訟の費用は殆ど無し、
>　「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。

悪用は認められていないので、無効確認でおしまい。人権委員が、差別や人権侵害からの救済という本来目的と違う不順な意図
で公権力を行使している場合は、「目的違反」「不正な動機」に該当するので、とっとと司法判断でこれらの公権力の濫用を停止
させるべきだな。

司法に訴えられた瞬間に負けそうな公権力の濫用は、相手が一方的に泣き寝入りするという確信がない限り出来ない。訴えないと
効力がないというが、こういう仕組みや過去の判例があることによって、事前の抑止の効果も期待できる。（抑止効果が薄ければ
何度でも行政事件訴訟法で訴えるだけだし）

>>418
別に人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳では無いので
おかしい意見といわれてもなあｗ

> 不服なら「無効等を確認する訴訟」を起せる。故に人権委員が信用できないなら救済措置がある。

被告が抗議したら　→ 訴訟。 でいいじゃん何がおかしい？


> ↓司法も１回で完璧な裁定ができるとは限らない。同程度の救済措置が取られている。人権擁護法案の欠陥とは認められず。

だから、訴訟を起こすんだろ？
司法も１回で完璧な裁定ができるとは限らないんだったら、訴えられた方は相当な手間だな。


> この辺の手続きで不当圧力をかけて言いたいこと言わせなかったということになれば、これも司法判断に移行した際に
> 人権委員会側に不利になるな。

創価学会見たいに「ダメもと」で訴訟連発されたらたまらん。

結局、「訴訟のネタ作り」のための法律であると言う点は否定できてないだろ？

>>418
> 本来、訴訟件を有しているにも関わらず経済弱者であったり訴訟制度に詳しくないという理由で泣き寝入りしていた人への
> 救済は非難すべきではない。

散々既出だが。

■人権侵害に遭ったら、まず相談。≪人権擁護局≫
http://www.moj.go.jp/JINKEN/index.html

■被害の申告に迅速に対応。≪人権侵犯事件調査処理規程の改正≫
http://www.moj.go.jp/PRESS/040326-1/040326-1-1.html

■裁判になる前に、和解のお手伝いいたします。≪ＡＤＲ（裁判外紛争解決）≫
http://www.adr.gr.jp/
http://www.moj.go.jp/KANBOU/ADR/adr01.html

■それでもダメなら訴える！≪司法支援センター≫
http://www.moj.go.jp/SHIHOUSHIEN/
http://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken22.html

しょうがないから改定。

★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）

結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。

　「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
　「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。


１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく　「人権委員は人権侵害」だと「認めるだけ」　だ と言うところに注意。
　（あくまでも、「人権委員」は「人権侵害を認めるだけ」）

２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
　被告が抗議したら　→ 訴訟。

３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
　もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。

４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。（訴訟を起こすのは人権委員ではない。）
　「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
　刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。

５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
　上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
　「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。


→　第六十条・第六十二条・第六十二条５ などを参照のこと。

注意：この文書は人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳では無い。

「ダメもと」で訴訟を起こしている例


敗北の山…「常勝」団体の裁判の戦績　（４ヶ月で39件！）

平成12年1月から4月までのわずかな期間に、全国各地で39件もの訴訟が提起された正本堂関連訴訟。
動員された創価学会員らの数は420人超、合計請求額3億数千万円におよぶ、
まさしく創価学会による「同時多発訴訟テロ」とも言うべきものでした。
ttp://www13.ocn.ne.jp/~ryouran/html/souka_7.html

ちなみに、みなさんご存知でしょうが、「公明党」は超のつく推進派。

>>423は反創価系の宗教団体関係者なんじゃないの？

>>424
「日蓮正宗」にリンクを張ると 「反創価系」のレッテルも張られるのかｗ

>>424
まあ、「反創価系」のレッテル張られたら　２ちゃんねらなら喜ぶだろうなｗ

そもそも宗教って嫌じゃね？

「日蓮正宗」って関係者以外は馴染みがないようなするんだが。

普通は「日蓮宗」じゃないの？

つー訳で改訂版投下だｗ

★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）

結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。

　「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
　「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。

※経済弱者であったり訴訟制度に詳しくない、または、裁判起こすのは大変だ、という理由で泣き寝入りしていた人のために
　司法支援センター や ＡＤＲ（裁判外紛争解決）などがあります。

１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく「人権委員は人権侵害」だと「認めるだけ」　だ と言うところに注意。
　（あくまでも、「人権委員」は「人権侵害を認めるだけ」）

２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
　被告が抗議したら　→ 訴訟。

３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
　もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。

４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。（訴訟を起こすのは「人権委員」ではない。）
　「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
　「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。

５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
　上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
　刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。


→　第六十条・第六十二条・第六十二条５ などを参照のこと。
→　「ダメもと」で 次々に訴訟を起こしている例（４ヶ月で39件！）
　　敗北の山…「常勝」団体の裁判の戦績「日蓮正宗」 ttp://www13.ocn.ne.jp/~ryouran/html/souka_7.html

　　※特定の団体（宗教団体）を非難している訳では無い。あくまでも例として挙げています。

注意：この文書は人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳では無い。

顕正会の基地外だろ、どうせ。

確か日蓮正宗じゃなかったか？

「創価学会 訴訟」でググると一番上に

創価学会問題7・学会の裁判戦績
このページでは創価学会の誤りを糾し、その邪宗教たる所以を明らかにします.
ttp://www13.ocn.ne.jp/~ryouran/html/souka_7.html

と言う 非常に興味深いサイト が出るという事を知らない方がいらっしゃいますｗ

こんな時間まで張り付いて、おまいら何やってんだよｗ

創価と顕正会が言い争いか？

>>431
「反創価系」と言うとても名誉な レッテルを張られて浮かれてるだけですｗ

>>431
> こんな時間まで張り付いて、おまいら何やってんだよｗ

お・お・おまえもなー

やった言えた！ 俺にも言えたぞ！！


ちょっとまてよ、俺もかｗｗｗｗ

あ？寝る前に見にきたら訳のわからん展開になっとるな、しょうがない、これでどうだ？ｗ

★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）

結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。

　「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
　「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。

※経済弱者であったり訴訟制度に詳しくない、または、裁判起こすのは大変だ、という理由で泣き寝入りしていた人のために
　司法支援センター や ＡＤＲ（裁判外紛争解決）などがあります。

１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく「人権委員は人権侵害」だと「認めるだけ」　だ と言うところに注意。
　（あくまでも、「人権委員」は「人権侵害を認めるだけ」）

２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
　被告が抗議したら　→ 訴訟。

３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
　もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。

４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。（訴訟を起こすのは「人権委員」ではない。）
　「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
　「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。

５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
　上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
　刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。


→　第六十条・第六十二条・第六十二条５ などを参照のこと。
→　「ダメもと」で 次々に訴訟を起こしている例（４ヶ月で39件！）
　　敗北の山…「常勝」団体の裁判の戦績　≪日蓮正宗≫ ttp://www13.ocn.ne.jp/~ryouran/html/souka_7.html

　※上記のサイトは「創価学会 訴訟」で検索して一番上に出たものです。（公明党は推進派）
　　「創価学会」「日蓮正宗」「顕正会」「オウム真理教」「統一協会」「共産党（無神論）」などの特定の団体を
　　非難、擁護する目的はありません。あくまでも例として挙げています。
　
注意：この文書は人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳ではありません。

>>408
お前、正気か？■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■がアニサロに寄生したらどうするんだよ？

「アニメに関係ない話題はスレ違い出て行け！！」とか行ったら連発でこじつけの話題爆撃を食らう。

何で賛成できるんだよ？

アニサロで反対運動する理由がなさそうなのは良く分かったw

極東で反対運動してればいいんじゃね？

>>436
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は絶対に言うことを聞かないと思うよ。

もうちょっと
アニヲタの興味引く書き方出来んのかw

カルト教団が訴訟を起こしたらどうなるんだと言うが、
それならKNイラネがやった、ＴＢＳ放送免許剥奪の署名集め運動はそれと同じ行為じゃないのか？
と思うぜ。
しかもKNイラネの標的はテレビ局で、アニメ番組も巻き添えだったじゃねえか。
自分たちがやっておいて、他人がどうのこうのと言う資格あるのかよ。

はいはい通りますよ。

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またＴＢＳを攻撃しています。

　↓

【政治】筑紫哲也の妻、辻元清美に献金＝ＴＢＳニュース２３の公平性を問う　4
ttp://news.2ch.net/newsplus/kako/1016/10168/1016898165.html
【マスコミ】「誠に恥ずかしい」 筑紫哲也氏も年金未納、番組出演を当面見合わせ（動画あり）★３
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084493318/
【民主党×NEWS23】 筑紫氏 「短い間で残念でした」…フリー女子アナ・山本モナさん降板で
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161667401/
TBS・筑紫哲也NEWS23、北朝鮮からの覚せい剤密輸事件をスルー
ttp://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1147489736/
【亀田新王者】 "ＴＢＳ、抗議６万件でも平気" ネット掲示板、抗議に火付け…「テレビ局、もうネット黙殺はできない」★12
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154844869/
【マスコミ】 "謝罪なし" ＴＢＳ、米議員の「靖国発言」で真逆の字幕→番組内で訂正★２
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1152121893/
【マスコミ】TBSに“行政指導”…「７３１部隊」番組で、無関係な安倍官房長官の顔写真放映の件で＝総務省方針
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154803056/
【報道】TBS「サンデーモーニング」 石原都知事の日韓併合発言編集捏造騒動で謝罪★２
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1067941633/
【マスコミ】 “またまたＴＢＳ” 柳沢厚労相の発言で不適切編集…「サンデージャポン」内で★５
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1171516055/
【マスコミ】 ＴＢＳ、“２ちゃんねるっぽい掲示板”の「捏造」認める…「今後はイメージ映像とちゃんと表示」と釈明（？）★17
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1173974077/
【マスコミ】 ＴＢＳが番組の誤り認める　「ただ根幹部分に問題はなく、捏造などではない」と　「朝ズバッ！」の不二家報道で★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175088076/
【ＴＢＳ】 仕込みの本人が「ＴＢＳの釈明は大ウソだ！」…サンデージャポン街頭インタビューで★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1176907961/
【TBS】 ニュース23「憲法特集」 ネット上でブーイング “印象操作”の声も ★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178551257/
【ＴＢＳ問題】 “ＴＢＳ社長、捏造疑惑で参考人招致へ” ついに国会で「強制」解明…郷原氏「国民が関心」★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178871256/l50
【マスコミ】 楽天 ＴＢＳの株主名簿を閲覧 委任状闘争へ準備…株主総会で両社の主張のどちらに正当性があるかを問う構え
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178539200/l50
【TBS筑紫News23】またヤラセ疑惑！？左翼団体メンバーを「学生」としてインタビュー３
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178242020/l50
【筑紫News23】TBSまたまたヤラセ!!右翼風改憲ラップを自ら発注情報操作!!
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178273239/l50
【ＴＢＳ】井上社長、制作上の安全管理について「不当なバッシング」「野球でもスラインディングで捻挫」
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178201815/l50

で、創価　ｖｓ　顕正会はどうなったんだ？

>>440
そうやってTBSが悪いから叩いたんだという正当性を言っても
アニメを攻撃した事実は変わらないぞ。

ニュース23が悪いならニュース23だけを叩け。
アニメは叩くな。
俺は何度もKNイラネにそう言ったが無視された。
それどころか、アニメは自分で何とかしろとまで無責任に言い放った。
そしてテレビ局全部を叩くとも言っていた。

>>1の嘘はもうばれてるんだよ。
>>1の本音はテレビ局を攻撃してアニメも巻き添えにするということだ。

>>1は自分の思想やイデオロギーを貫くためには、アニメを犠牲にしても構わないということだろ。
どうしてそんな奴がアニサロで布教活動やってるんだ？
バカにしてるのか。

>>440
はいはい通りますよ。

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。

　　　　　　　　　,. -──-　､
　 　 　 　 　　／:::::::::::::::::::::::::::::ヽ
　　　　　　　/::::::::::::ハ::::;:::::::::::::::::ﾞ:,
　　　　　　 ,'::::;i:/ﾚ' 　ヽiヽ:::::::::::::::::!
　　　　　　 l::::|'r,:=;　　 ,:=;､';i:::::::::::::!
　 　 　 　.,r'‐;|.l !::::i　　i:::::i l |::::::::::::|　あのーすみません
　　　　　,'.三ﾐi　'ｰ'ﾞ　　'ｰ'ﾞ　|:::::::::::::| 　 >>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
　　　　　| 'ri''ヾ:､　 r‐┐　 ,.|::::::::::::::|　　が去年の8月にテレビ局を攻撃しておいて
　　　　　l　|i,＿_!:＞'=''r‐''".i:::::r､:::::|　　アニサロでそれを黙って布教活動してるんやけど！
　 　 　　!　l,|：　|"　 ﾞ､'､　;:/::;/　ヽ:|
　　　　 l!　 |大"　　　 `''"/'"'　　 ヽ
　　　　 !　　|　ヽ|　　　　　､i　　,. イ'
　 　 ! 　　' ／! 　 　 　 　l,／　 |

皆さん、テレビ局がないとアニメが見れません

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ は最低のスレです。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメ崩壊を企ててます。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメの敵です。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がTBSを攻撃して
アニメを巻き添えにしたから、アニメがやばいっていうのは

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がやばくしてる？

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は
テレビ局を標的にしてアニメ番組も巻き添えにしました。

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。

皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ〜
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ〜
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ〜
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ〜

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。

それ、手伝うぞｗ

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。

皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ〜

皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう〜

皆さん、テレビ局が放送するスタイルがはアニメにとっては最も良い方法です〜

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメ崩壊を企ててます。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がTBSを攻撃して
アニメを巻き添えにしたから、アニメがやばいっていうのは
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がやばくしてる？

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。
　↓
【マスコミ】 テレビ朝日「報道ステーション」の“ウソ報道問題”で、テレ朝が「虚偽じゃない」と自民党に反論
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178938951/l50
【マスコミ】 自民、テレビ朝日「報道ステーション」に訂正要求…国民投票法案番組で
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178887309/l50
【社会】安部首相の公設秘書らが朝日新聞社を提訴　「週刊朝日」の記事で名誉毀損、謝罪広告掲載など求める [05/09]
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178689951/l50
【自民党】長崎市長射殺事件に関する「週刊朝日」の新聞広告などについて、役員連絡会で批判相次ぐ
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178861207/l50
【論説】“冤罪事件”に巻き込まれた日本---河野談話、朝日新聞・捏造記事は罪万死に値する／ジャーナリスト・堤堯
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178821482/l50
【マスコミ批判】「週刊朝日への提訴当然」「間違った見出しや行き過ぎた表現を『売らんかな』の姿勢で公然と行っている」…自民党が批判
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178882273/l50
【週刊文春】 「右翼がボクちゃんを苛めるぅ！」…異常な「安倍憎し」の朝日
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178926807/l50
【マスコミ】テレビ朝日、一転して謝罪！　「報道ステーション」に対し自民党が「虚偽報道」と訂正要求していた件
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179150176/l50
【マスコミ】 朝日新聞の「ｉＰｏｄ・アップルはずさん」大誤報で、ＪＡＳＲＡＣが訂正要求
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179481909/l50
【マスコミ】 「朝日の悪意を感じる」 安倍ｖｓ朝日、またも因縁バトル…朝日編集委員のＴＶコメントで
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179375749/l50
【マスコミ】 テレビ朝日の「腐敗」、次々に告発される…幹部の３千万着服、ギャラ未払い、過剰接待など
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179143703/

皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ〜
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ〜
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ〜

皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう〜
皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう〜
皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう〜

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がTBSを攻撃して
アニメを巻き添えにしたから、アニメがやばいっていうのは
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がやばくしてる？

wwwwwwwwww

皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ〜
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ〜

皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう〜
皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう〜

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。

何だ、
もう■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ 叩き終わりか？

つまらん・・・

　　 　 　　　　　　 , '´ ￣￣ ` ､
　　　　　　　　　　i　r-ｰ-┬-‐､i
　 　 　　　　　　　|　|,,＿ 　 ＿,{|
　　　　　　　　　　Ｎ| "ﾟ'`　{"ﾟ｀lﾘ　　　　テレビ局を攻撃したのは
　　　　 　 　 　 　 ﾄ.i 　 ,__''_　 ! 　　■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
　　　　 　 　　　／i/ l＼ ー .ｲ|､
　　　　,.､-　￣/ 　|　ｌ　 ￣ / |　|` ┬-､
　 　 /　 ヽ.　/ 　 　ト-` ､ノ- |　 l　　l　 ヽ.
　　/　　　 ∨ 　 　　l 　　|!　 | 　 ｀>　|　　i
　 /　　　　 |｀二^>　 ｌ.　　|　 |　＜＿_,|　　|
＿|　 　　　 |.|-<　　　 ＼ i　/　,イ_＿__!／ ＼
　 .|　　　　　{.|　 ` - ､ ,.---ｧ^!　| 　　 |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣l
＿_{ 　　＿__|└―ｰ／　￣´ |ヽ |＿__ﾉ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_|
　　｝／ -=　ヽ__ - 'ヽ 　 -‐　,r'ﾞ　　　l　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
＿_fﾞ/／￣￣　　　　　＿　-'　　　　 |＿＿＿＿＿ ,. - ￣　＼＿＿__|
　　| |　　- ￣　　　／　　　| 　 　 _　|￣￣￣￣ ／　　　　　　 ＼　￣|
＿__`＼ ＿＿　／　　　　＿l -￣　 l＿＿_　／　　　, /　　　 　ヽi＿__.|
￣￣￣　　　 |　　　 _ 二 =〒 ￣　 ｝￣ ／　　　　　l |　　　　　　!￣￣|
＿＿＿＿＿__l　　　　　　 -ヾ￣　　l／　　 　 　　 　l|　　 　　　 |＿＿_|

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。

　↓

【政治】筑紫哲也の妻、辻元清美に献金＝ＴＢＳニュース２３の公平性を問う　4
ttp://news.2ch.net/newsplus/kako/1016/10168/1016898165.html
【マスコミ】「誠に恥ずかしい」 筑紫哲也氏も年金未納、番組出演を当面見合わせ（動画あり）★３
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084493318/
【民主党×NEWS23】 筑紫氏 「短い間で残念でした」…フリー女子アナ・山本モナさん降板で
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161667401/
TBS・筑紫哲也NEWS23、北朝鮮からの覚せい剤密輸事件をスルー
ttp://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1147489736/
【亀田新王者】 "ＴＢＳ、抗議６万件でも平気" ネット掲示板、抗議に火付け…「テレビ局、もうネット黙殺はできない」★12
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154844869/
【マスコミ】 "謝罪なし" ＴＢＳ、米議員の「靖国発言」で真逆の字幕→番組内で訂正★２
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1152121893/
【マスコミ】TBSに“行政指導”…「７３１部隊」番組で、無関係な安倍官房長官の顔写真放映の件で＝総務省方針
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154803056/
【報道】TBS「サンデーモーニング」 石原都知事の日韓併合発言編集捏造騒動で謝罪★２
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1067941633/
【マスコミ】 “またまたＴＢＳ” 柳沢厚労相の発言で不適切編集…「サンデージャポン」内で★５
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1171516055/
【マスコミ】 ＴＢＳ、“２ちゃんねるっぽい掲示板”の「捏造」認める…「今後はイメージ映像とちゃんと表示」と釈明（？）★17
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1173974077/
【マスコミ】 ＴＢＳが番組の誤り認める　「ただ根幹部分に問題はなく、捏造などではない」と　「朝ズバッ！」の不二家報道で★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175088076/
【ＴＢＳ】 仕込みの本人が「ＴＢＳの釈明は大ウソだ！」…サンデージャポン街頭インタビューで★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1176907961/
【TBS】 ニュース23「憲法特集」 ネット上でブーイング “印象操作”の声も ★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178551257/
【ＴＢＳ問題】 “ＴＢＳ社長、捏造疑惑で参考人招致へ” ついに国会で「強制」解明…郷原氏「国民が関心」★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178871256/l50
【マスコミ】 楽天 ＴＢＳの株主名簿を閲覧 委任状闘争へ準備…株主総会で両社の主張のどちらに正当性があるかを問う構え
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178539200/l50
【TBS筑紫News23】またヤラセ疑惑！？左翼団体メンバーを「学生」としてインタビュー３
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178242020/l50
【筑紫News23】TBSまたまたヤラセ!!右翼風改憲ラップを自ら発注情報操作!!
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178273239/l50
【ＴＢＳ】井上社長、制作上の安全管理について「不当なバッシング」「野球でもスラインディングで捻挫」
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178201815/l50

マスコミ攻撃する連中なんて、２ちゃんじゃ喜ばれるだけだろ？

皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ〜
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ〜
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ〜
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ〜

↑ｗｗｗｗ

あのな、テレビ局＝アニメの図式になってるヤツってアニサロニいるのか？
あくまでも、テレビ局はテレビ番組としてテレビでアニメを放映してるだけだろ？

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。
　↓
【マスコミ】 テレビ朝日「報道ステーション」の“ウソ報道問題”で、テレ朝が「虚偽じゃない」と自民党に反論
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178938951/l50
【マスコミ】 自民、テレビ朝日「報道ステーション」に訂正要求…国民投票法案番組で
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178887309/l50
【社会】安部首相の公設秘書らが朝日新聞社を提訴　「週刊朝日」の記事で名誉毀損、謝罪広告掲載など求める [05/09]
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178689951/l50
【自民党】長崎市長射殺事件に関する「週刊朝日」の新聞広告などについて、役員連絡会で批判相次ぐ
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178861207/l50
【論説】“冤罪事件”に巻き込まれた日本---河野談話、朝日新聞・捏造記事は罪万死に値する／ジャーナリスト・堤堯
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178821482/l50
【マスコミ批判】「週刊朝日への提訴当然」「間違った見出しや行き過ぎた表現を『売らんかな』の姿勢で公然と行っている」…自民党が批判
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178882273/l50
【週刊文春】 「右翼がボクちゃんを苛めるぅ！」…異常な「安倍憎し」の朝日
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178926807/l50
【マスコミ】テレビ朝日、一転して謝罪！　「報道ステーション」に対し自民党が「虚偽報道」と訂正要求していた件
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179150176/l50
【マスコミ】 朝日新聞の「ｉＰｏｄ・アップルはずさん」大誤報で、ＪＡＳＲＡＣが訂正要求
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179481909/l50
【マスコミ】 「朝日の悪意を感じる」 安倍ｖｓ朝日、またも因縁バトル…朝日編集委員のＴＶコメントで
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179375749/l50
【マスコミ】 テレビ朝日の「腐敗」、次々に告発される…幹部の３千万着服、ギャラ未払い、過剰接待など
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179143703/

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。

　↓

【政治】筑紫哲也の妻、辻元清美に献金＝ＴＢＳニュース２３の公平性を問う　4
ttp://news.2ch.net/newsplus/kako/1016/10168/1016898165.html
【マスコミ】「誠に恥ずかしい」 筑紫哲也氏も年金未納、番組出演を当面見合わせ（動画あり）★３
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084493318/
【民主党×NEWS23】 筑紫氏 「短い間で残念でした」…フリー女子アナ・山本モナさん降板で
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161667401/
TBS・筑紫哲也NEWS23、北朝鮮からの覚せい剤密輸事件をスルー
ttp://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1147489736/
【亀田新王者】 "ＴＢＳ、抗議６万件でも平気" ネット掲示板、抗議に火付け…「テレビ局、もうネット黙殺はできない」★12
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154844869/
【マスコミ】 "謝罪なし" ＴＢＳ、米議員の「靖国発言」で真逆の字幕→番組内で訂正★２
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1152121893/
【マスコミ】TBSに“行政指導”…「７３１部隊」番組で、無関係な安倍官房長官の顔写真放映の件で＝総務省方針
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154803056/
【報道】TBS「サンデーモーニング」 石原都知事の日韓併合発言編集捏造騒動で謝罪★２
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1067941633/
【マスコミ】 “またまたＴＢＳ” 柳沢厚労相の発言で不適切編集…「サンデージャポン」内で★５
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1171516055/
【マスコミ】 ＴＢＳ、“２ちゃんねるっぽい掲示板”の「捏造」認める…「今後はイメージ映像とちゃんと表示」と釈明（？）★17
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1173974077/
【マスコミ】 ＴＢＳが番組の誤り認める　「ただ根幹部分に問題はなく、捏造などではない」と　「朝ズバッ！」の不二家報道で★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175088076/
【ＴＢＳ】 仕込みの本人が「ＴＢＳの釈明は大ウソだ！」…サンデージャポン街頭インタビューで★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1176907961/
【TBS】 ニュース23「憲法特集」 ネット上でブーイング “印象操作”の声も ★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178551257/
【ＴＢＳ問題】 “ＴＢＳ社長、捏造疑惑で参考人招致へ” ついに国会で「強制」解明…郷原氏「国民が関心」★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178871256/l50
【マスコミ】 楽天 ＴＢＳの株主名簿を閲覧 委任状闘争へ準備…株主総会で両社の主張のどちらに正当性があるかを問う構え
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178539200/l50
【TBS筑紫News23】またヤラセ疑惑！？左翼団体メンバーを「学生」としてインタビュー３
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178242020/l50
【筑紫News23】TBSまたまたヤラセ!!右翼風改憲ラップを自ら発注情報操作!!
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178273239/l50
【ＴＢＳ】井上社長、制作上の安全管理について「不当なバッシング」「野球でもスラインディングで捻挫」
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178201815/l50

>>454
２ちゃんはマスコミやテレビ局と敵対してるのか？
妄想もたいがいにしとけｗ

　⊂~ヽ. 　　　　⊂~ヽ. 　　　　 ⊂~ヽ. 　　　　　⊂~ヽ. 　　　　⊂~ヽ. 　　 　　⊂~ヽ.
　　　＼＼　　　　　＼＼　　　　　 ＼＼　　　　　　＼＼　　　　　＼＼　　　 　　＼＼
　　　　 |　| 　　　　　 |　| 　　　　　　 |　|. 　　　　　　 |　| 　　　　　 |　| 　　　　　 　|　|
　　　　 |　|∧ ∧ 　　|　|∧ ∧ 　　　|　|∧ ∧ 　　　|　|∧ ∧ 　　　|　|∧ ∧ 　　　|　|∧ ∧
　　　　 |　( ´Д｀) 　 |　( ´Д｀) 　　 |　( ´Д｀) 　　 |　( ´Д｀) 　　 |　( ´Д｀) 　　 |　( ´Д｀)
　　　　 ＼　　　 ⌒＼＼　　　 ⌒＼. ＼　　　 ⌒＼.＼　　　 ⌒＼. ＼　　　 ⌒＼. ＼　　　 ⌒＼.
　　　　　　|　　　　|＼＼ |　　　　|＼＼　|　　　　|＼＼ |　　　　|＼＼　|　　　　|＼＼　|　　　　|＼＼
　　　　　　＼　　　＼ > >＼　　　＼ > >＼　　　＼ > >＼　　　＼ > > ＼　　　＼ > > ＼　　　＼> >
　　　　　　 　 >　　　|／ 　　 >　　　|／ 　　>　　　|／ 　　 >　　　|／ 　 　 >　　　|／　　　 >　　　|／
　　　　　　　//　　／　　　 //　　／　　　//　　／　　　 //　　／ 　　 　//　　／　　　　//　　／
　　　　　　 //　／ 　　　 //　／ 　　　　//　／ 　　 　 //　／ 　 　 　 //　／ 　　　　 //　／
　　　　　 //　/　　　　　//　/　　　　　//　/　　　　　//　/　　　　 　 //　/　　　　　 //　/
　　　 　 （（　（　　　　　（（　（　　　　　（（　（　　　 　 （（　（　　　 　　 （（　（　　 　 　 （（　（
　　　　　 ヽ＼＼　　　　ヽ＼＼　　　　ヽ＼＼　　 　 ヽ＼＼　　　　 　ヽ＼＼　　　　 ヽ＼＼
　　　　　　　ヽ＼＼__　　　ヽ＼＼__　　　ヽ＼＼__ 　　 ヽ＼＼__　　 　　 ヽ＼＼__　　 　ヽ＼＼__
　　　　　　　　 ヽ＼　|　　　　 ヽ＼　|　　　　ヽ＼　|　　　 ヽ＼　|　　 　　 　 ヽ＼　|　　　　 ヽ＼　|
　　　　　　　　 　 しU　　　 　 　 しU　　 　　　 しU　　　 　　しU　　　　 　　 　 しU　　 　　 　 しU
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にテレビ局を街宣車で攻撃しました。

それ、粘着頑張れｗ

皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ〜

皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう〜

皆さん、テレビ局が放送するスタイルがはアニメにとっては最も良い方法です〜

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ は最低のスレです。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメ崩壊を企ててます。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメの敵です。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がTBSを攻撃して
アニメを巻き添えにしたから、アニメがやばいっていうのは
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がやばくしてる？

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にテレビ局を街宣車で攻撃しました。

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。

キャラ作ってもバレる粘着頑張れｗ 手伝うぞｗ

皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ〜

皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう〜

皆さん、テレビ局が放送するスタイルがはアニメにとっては最も良い方法です〜

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ は最低のスレです。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメ崩壊を企ててます。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメの敵です。

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がTBSを攻撃して
アニメを巻き添えにしたから、アニメがやばいっていうのは

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がやばくしてる？

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は
テレビ局を標的にしてアニメ番組も巻き添えにしました。

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にオウムで有名な某テレビ局を街宣車で攻撃しました。

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。

　⊂~ヽ. 　　　　⊂~ヽ. 　　　　 ⊂~ヽ. 　　　　　⊂~ヽ. 　　　　⊂~ヽ. 　　 　　⊂~ヽ.
　　　＼＼　　　　　＼＼　　　　　 ＼＼　　　　　　＼＼　　　　　＼＼　　　 　　＼＼
　　　　 |　| 　　　　　 |　| 　　　　　　 |　|. 　　　　　　 |　| 　　　　　 |　| 　　　　　 　|　|
　　　　 |　|∧ ∧ 　　|　|∧ ∧ 　　　|　|∧ ∧ 　　　|　|∧ ∧ 　　　|　|∧ ∧ 　　　|　|∧ ∧
　　　　 |　( ´Д｀) 　 |　( ´Д｀) 　　 |　( ´Д｀) 　　 |　( ´Д｀) 　　 |　( ´Д｀) 　　 |　( ´Д｀)
　　　　 ＼　　　 ⌒＼＼　　　 ⌒＼. ＼　　　 ⌒＼.＼　　　 ⌒＼. ＼　　　 ⌒＼. ＼　　　 ⌒＼.
　　　　　　|　　　　|＼＼ |　　　　|＼＼　|　　　　|＼＼ |　　　　|＼＼　|　　　　|＼＼　|　　　　|＼＼
　　　　　　＼　　　＼ > >＼　　　＼ > >＼　　　＼ > >＼　　　＼ > > ＼　　　＼ > > ＼　　　＼> >
　　　　　　 　 >　　　|／ 　　 >　　　|／ 　　>　　　|／ 　　 >　　　|／ 　 　 >　　　|／　　　 >　　　|／
　　　　　　　//　　／　　　 //　　／　　　//　　／　　　 //　　／ 　　 　//　　／　　　　//　　／
　　　　　　 //　／ 　　　 //　／ 　　　　//　／ 　　 　 //　／ 　 　 　 //　／ 　　　　 //　／
　　　　　 //　/　　　　　//　/　　　　　//　/　　　　　//　/　　　　 　 //　/　　　　　 //　/
　　　 　 （（　（　　　　　（（　（　　　　　（（　（　　　 　 （（　（　　　 　　 （（　（　　 　 　 （（　（
　　　　　 ヽ＼＼　　　　ヽ＼＼　　　　ヽ＼＼　　 　 ヽ＼＼　　　　 　ヽ＼＼　　　　 ヽ＼＼
　　　　　　　ヽ＼＼__　　　ヽ＼＼__　　　ヽ＼＼__ 　　 ヽ＼＼__　　 　　 ヽ＼＼__　　 　ヽ＼＼__
　　　　　　　　 ヽ＼　|　　　　 ヽ＼　|　　　　ヽ＼　|　　　 ヽ＼　|　　 　　 　 ヽ＼　|　　　　 ヽ＼　|
　　　　　　　　 　 しU　　　 　 　 しU　　 　　　 しU　　　 　　しU　　　　 　　 　 しU　　 　　 　 しU
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にテレビ局を街宣車で攻撃しました。

　⊂~ヽ. 　　　　⊂~ヽ. 　　　　 ⊂~ヽ. 　　　　　⊂~ヽ. 　　　　⊂~ヽ. 　　 　　⊂~ヽ.
　　　＼＼　　　　　＼＼　　　　　 ＼＼　　　　　　＼＼　　　　　＼＼　　　 　　＼＼
　　　　 |　| 　　　　　 |　| 　　　　　　 |　|. 　　　　　　 |　| 　　　　　 |　| 　　　　　 　|　|
　　　　 |　|∧ ∧ 　　|　|∧ ∧ 　　　|　|∧ ∧ 　　　|　|∧ ∧ 　　　|　|∧ ∧ 　　　|　|∧ ∧
　　　　 |　( ´Д｀) 　 |　( ´Д｀) 　　 |　( ´Д｀) 　　 |　( ´Д｀) 　　 |　( ´Д｀) 　　 |　( ´Д｀)
　　　　 ＼　　　 ⌒＼＼　　　 ⌒＼. ＼　　　 ⌒＼.＼　　　 ⌒＼. ＼　　　 ⌒＼. ＼　　　 ⌒＼.
　　　　　　|　　　　|＼＼ |　　　　|＼＼　|　　　　|＼＼ |　　　　|＼＼　|　　　　|＼＼　|　　　　|＼＼
　　　　　　＼　　　＼ > >＼　　　＼ > >＼　　　＼ > >＼　　　＼ > > ＼　　　＼ > > ＼　　　＼> >
　　　　　　 　 >　　　|／ 　　 >　　　|／ 　　>　　　|／ 　　 >　　　|／ 　 　 >　　　|／　　　 >　　　|／
　　　　　　　//　　／　　　 //　　／　　　//　　／　　　 //　　／ 　　 　//　　／　　　　//　　／
　　　　　　 //　／ 　　　 //　／ 　　　　//　／ 　　 　 //　／ 　 　 　 //　／ 　　　　 //　／
　　　　　 //　/　　　　　//　/　　　　　//　/　　　　　//　/　　　　 　 //　/　　　　　 //　/
　　　 　 （（　（　　　　　（（　（　　　　　（（　（　　　 　 （（　（　　　 　　 （（　（　　 　 　 （（　（
　　　　　 ヽ＼＼　　　　ヽ＼＼　　　　ヽ＼＼　　 　 ヽ＼＼　　　　 　ヽ＼＼　　　　 ヽ＼＼
　　　　　　　ヽ＼＼__　　　ヽ＼＼__　　　ヽ＼＼__ 　　 ヽ＼＼__　　 　　 ヽ＼＼__　　 　ヽ＼＼__
　　　　　　　　 ヽ＼　|　　　　 ヽ＼　|　　　　ヽ＼　|　　　 ヽ＼　|　　 　　 　 ヽ＼　|　　　　 ヽ＼　|
　　　　　　　　 　 しU　　　 　 　 しU　　 　　　 しU　　　 　　しU　　　　 　　 　 しU　　 　　 　 しU
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にテレビ局を街宣車で攻撃しました。

↓正確に。

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にオウムで有名な某テレビ局を街宣車で攻撃しました。

っかし、本当になんかよく分からん展開になっとるなー。

454 ：メロン名無しさん ：2007/05/22(火) 19:40 ID:???0

マスコミ攻撃する連中なんて、２ちゃんじゃ喜ばれるだけだろ？

459 ：メロン名無しさん ：2007/05/22(火) 20:30 ID:???0
>>454
２ちゃんはマスコミやテレビ局と敵対してるのか？
妄想もたいがいにしとけｗ

↑喜ばれると敵対してるって事になる妄想は何処から来てるんだよ？ｗ


ところで、創価　ｖｓ　顕正会はどうなった？

>>465
アニメ関係ないじゃん。

>>466 ？

　⊂~ヽ. 　　　　⊂~ヽ. 　　　　 ⊂~ヽ. 　　　　　⊂~ヽ. 　　　　⊂~ヽ. 　　 　　⊂~ヽ.
　　　＼＼　　　　　＼＼　　　　　 ＼＼　　　　　　＼＼　　　　　＼＼　　　 　　＼＼
　　　　 |　| 　　　　　 |　| 　　　　　　 |　|. 　　　　　　 |　| 　　　　　 |　| 　　　　　 　|　|
　　　　 |　|∧ ∧ 　　|　|∧ ∧ 　　　|　|∧ ∧ 　　　|　|∧ ∧ 　　　|　|∧ ∧ 　　　|　|∧ ∧
　　　　 |　( ´Д｀) 　 |　( ´Д｀) 　　 |　( ´Д｀) 　　 |　( ´Д｀) 　　 |　( ´Д｀) 　　 |　( ´Д｀)
　　　　 ＼　　　 ⌒＼＼　　　 ⌒＼. ＼　　　 ⌒＼.＼　　　 ⌒＼. ＼　　　 ⌒＼. ＼　　　 ⌒＼.
　　　　　　|　　　　|＼＼ |　　　　|＼＼　|　　　　|＼＼ |　　　　|＼＼　|　　　　|＼＼　|　　　　|＼＼
　　　　　　＼　　　＼ > >＼　　　＼ > >＼　　　＼ > >＼　　　＼ > > ＼　　　＼ > > ＼　　　＼> >
　　　　　　 　 >　　　|／ 　　 >　　　|／ 　　>　　　|／ 　　 >　　　|／ 　 　 >　　　|／　　　 >　　　|／
　　　　　　　//　　／　　　 //　　／　　　//　　／　　　 //　　／ 　　 　//　　／　　　　//　　／
　　　　　　 //　／ 　　　 //　／ 　　　　//　／ 　　 　 //　／ 　 　 　 //　／ 　　　　 //　／
　　　　　 //　/　　　　　//　/　　　　　//　/　　　　　//　/　　　　 　 //　/　　　　　 //　/
　　　 　 （（　（　　　　　（（　（　　　　　（（　（　　　 　 （（　（　　　 　　 （（　（　　 　 　 （（　（
　　　　　 ヽ＼＼　　　　ヽ＼＼　　　　ヽ＼＼　　 　 ヽ＼＼　　　　 　ヽ＼＼　　　　 ヽ＼＼
　　　　　　　ヽ＼＼__　　　ヽ＼＼__　　　ヽ＼＼__ 　　 ヽ＼＼__　　 　　 ヽ＼＼__　　 　ヽ＼＼__
　　　　　　　　 ヽ＼　|　　　　 ヽ＼　|　　　　ヽ＼　|　　　 ヽ＼　|　　 　　 　 ヽ＼　|　　　　 ヽ＼　|
　　　　　　　　 　 しU　　　 　 　 しU　　 　　　 しU　　　 　　しU　　　　 　　 　 しU　　 　　 　 しU

皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ〜w

■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は
テレビ局を標的にしてアニメ番組も巻き添えにしました。

>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にオウムで有名な某テレビ局を街宣車で攻撃しました。

　　　　　　　　　,. -──-　､
　 　 　 　 　　／:::::::::::::::::::::::::::::ヽ
　　　　　　　/::::::::::::ハ::::;:::::::::::::::::ﾞ:,
　　　　　　 ,'::::;i:/ﾚ' 　ヽiヽ:::::::::::::::::!
　　　　　　 l::::|'r,:=;　　 ,:=;､';i:::::::::::::!
　 　 　 　.,r'‐;|.l !::::i　　i:::::i l |::::::::::::|　あのーすみません
　　　　　,'.三ﾐi　'ｰ'ﾞ　　'ｰ'ﾞ　|:::::::::::::| 　 >>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
　　　　　| 'ri''ヾ:､　 r‐┐　 ,.|::::::::::::::|　　が去年の8月にテレビ局を攻撃しておいて
　　　　　l　|i,＿_!:＞'=''r‐''".i:::::r､:::::|　　アニサロでそれを黙って布教活動してるんやけど！
　 　 　　!　l,|：　|"　 ﾞ､'､　;:/::;/　ヽ:|
　　　　 l!　 |大"　　　 `''"/'"'　　 ヽ
　　　　 !　　|　ヽ|　　　　　､i　　,. イ'
　 　 ! 　　' ／! 　 　 　 　l,／　 |

465 ：メロン名無しさん ：2007/05/22(火) 21:06 ID:???0
・・・
ところで、創価　ｖｓ　顕正会はどうなった？

466 ：メロン名無しさん ：2007/05/22(火) 21:06 ID:???0
>>465
アニメ関係ないじゃん。


すごい早さでレスがついてる件についてｗ

で、創価　ｖｓ　顕正会は？

★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）

結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。

　「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
　「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。


１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく　「人権委員は人権侵害」だと「認めるだけ」　だ と言うところに注意。
　（あくまでも、「人権委員」は「人権侵害を認めるだけ」）

２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
　被告が抗議したら　→ 訴訟。

３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
　もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。

４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。（訴訟を起こすのは人権委員ではない。）
　「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
　刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。

５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
　上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
　「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。


→　第六十条・第六十二条・第六十二条５ などを参照のこと。

注意：この文書は人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳では無い。

「ダメもと」で訴訟を起こしている例


敗北の山…「常勝」団体の裁判の戦績　（４ヶ月で39件！）

平成12年1月から4月までのわずかな期間に、全国各地で39件もの訴訟が提起された正本堂関連訴訟。
動員された創価学会員らの数は420人超、合計請求額3億数千万円におよぶ、
まさしく創価学会による「同時多発訴訟テロ」とも言うべきものでした。
ttp://www13.ocn.ne.jp/~ryouran/html/souka_7.html

ちなみに、みなさんご存知でしょうが、「公明党」は超のつく推進派。

>>472-473
そもそもアニメと関係ないところに首突っ込んでるなとは思うけど、また色々間違った事言ってる気がするので、いくつか素朴な疑問を並べておくね。

まず、「訴権の濫用」の余地があるという欠陥は、民事訴訟法のものであって、人権擁護法案の欠陥とは言えないんじゃないの？

>「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
>「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。

これも全然違うんじゃないの？　民事訴訟が棄却されるか受理されるかの要件は、訴訟を起こす側が、裁判官に犯罪が実在することが信じられる
程度に立証することが出来るか否かであって、「人権委員」に逆らったかどうかとは別問題だし、「人権委員」が横暴で犯罪の証明が出来ないような
訴訟を起こそうとした場合、特例的に受理されやすくなるような既定とかどっかに書いてあるの？

弱者救済として裁判支援をする制度が悪用されると、民事訴訟法の欠陥である「訴権の濫用」を助長するると主張したいなら「総合法律支援法」で
訴訟費用の肩代わりが既定されている事は無問題なの？　虚偽の内容や言い掛かりで訴訟を起こす「訴権の濫用」をするカルト教団等が不安なら
制定されてしまったこっちの法律を手つかずにしておく理由は？

初代キン肉マンに韓国の超人が居ないように、世界を股にかける作品でも北や南の朝鮮が入っていなかったり、重要に扱われないことは多い。
人権委員はそれを人種による差別と「認め」、その話を書いた人を始めとするあらゆる関係者に
訴訟や各種の処分という圧力を背景に、人権委員自体にはリスクの無いに等しい圧力を掛ける事ができる。

>>411
この法案が「アニメにも危険を与えうる」理由は
「人権委員の勝手な差別認定によって被告側が金、時間、プライバシーなどの多大な損害の脅威に晒され
それが人の関わる社会や文化全てにも多大な悪影響を及ぼしうるから」
これだけで十分。作品を使って例も挙げられる。
これは極東のhttp://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/474や同477などを参考にした上でのレスであるが
推進派側は極東において現時点、この議論を途中で放棄している。
これらのレス、及びまとめをきちんと極東にて否定できない限り、それに則った「アニメにも危険を与えうる」という説も揺るがず
それこそ推進派は勝手な結論認定を繰り返しながら逃げている、と考えざるを得ないな。
推進派側が逃げだの何だのと言い出し、そのまま極東その他から「逃げ」続けている限り、既にこのスレでこの話は平行線だ。

>>436
「法案そのもの」の議論は推進派、もしくはそれを装ったスレ潰しが延々続けてきたのだから、そちらに向けて言うべきだな。
スレの趣旨から逸脱し過ぎだと何度も指摘しているのに無視して続けきたのだから、TBS云々の件を持ち込む奴と同レベル。
ただし「アニメに危険を与えうる」事についての話に関しては、アニメサロンなのだから他のスレや板ではなくこのスレで、という事になる。

>>456
TBS云々は人権擁護法に関しても、このスレに関しても話題の「一部」でしかないし、そう説明も済んでいるはずだが
いまだ延々と無視して「全体」に決め付けており、そういう状態ならもう構う必要はないと個人的に判断している。
今ある話に絡んでいないし、絡む努力も見えないただのスレ潰し。

>>475

>TBS云々は人権擁護法に関しても、このスレに関しても話題の「一部」でしかないし、そう説明も済んでいるはずだが
>いまだ延々と無視して「全体」に決め付けており、そういう状態ならもう構う必要はないと個人的に判断している。
>今ある話に絡んでいないし、絡む努力も見えないただのスレ潰し。

この言い訳何度も見てるけどさ・・・　例えば、オウム信者の全員が犯罪者だというわけではないのに、オウム信者であることを理由に差別して社会から
隔離できないのはおかしいとか、創価学会員全員が犯罪者だというわけでもないのに創価学会員であることを理由に差別できないと・・・　とか、一部を
全体扱いして差別させろと言ってるのは反対派じゃないの？　こういうのは放置しといてダブルスタンダードもいいとこじゃないの？

お前さん自身も反日思想を持っている者から言論の自由を奪うのは当然だと主張してなかったか？

反日勢力と戦いたいなら極東でいくらでもやったらいいと思うけど、そういう本音があるお前さんがアニメも危ないって連呼しても信じられないな。
どちらかと言えば、法案反対派の方が他人の表現の自由を軽視しているし、自分たちから見て気に入らないアニメは潰しかねないという感じがする。

>>475

>「人権委員の勝手な差別認定によって被告側が金、時間、プライバシーなどの多大な損害の脅威に晒され
>それが人の関わる社会や文化全てにも多大な悪影響を及ぼしうるから」
>これだけで十分。作品を使って例も挙げられる。

それて、人権委員が身勝手な差別認定を好き放題やれるって前提だろ？　そこが間違ってるという指摘をしただけでスレ潰しとか推進派とか好き勝手な
レッテル貼って指摘に対しては何も答えずに逃げ回ってるのが今のお前さんじゃないの？

で、いつまで逃げ続ける気なんだ？

★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）

結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。

　「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
　「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。


１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく　「人権委員は人権侵害」だと「認めるだけ」　だ と言うところに注意。
　（あくまでも、「人権委員」は「人権侵害を認めるだけ」）

２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
　被告が抗議したら　→ 訴訟。

３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
　もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。

４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。（訴訟を起こすのは人権委員ではない。）
　「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
　刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。

５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
　上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
　「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。


→　第六十条・第六十二条・第六十二条５ などを参照のこと。

注意：この文書は人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳では無い。

「ダメもと」で訴訟を起こしている例


敗北の山…「常勝」団体の裁判の戦績　（４ヶ月で39件！）

平成12年1月から4月までのわずかな期間に、全国各地で39件もの訴訟が提起された正本堂関連訴訟。
動員された創価学会員らの数は420人超、合計請求額3億数千万円におよぶ、
まさしく創価学会による「同時多発訴訟テロ」とも言うべきものでした。
ttp://www13.ocn.ne.jp/~ryouran/html/souka_7.html

ちなみに、みなさんご存知でしょうが、「公明党」は超のつく推進派。


で、創価　ｖｓ　顕正会は？ｗ

>>478
何回貼り直してもいいんだけどさ・・・　こちらの疑問には全然回答できないんだね。

>３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
>　もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。

裁判官が犯罪が現に行われたと信じるに足る立証が出来なければ無意味なんだけど？

まず、本当に犯罪が行われているかどうかの確信が持てない状況において「特別救済手続き」自体が起こし難い。「特別救済手続き」に移行する要件を
満たしていないのに「特別調査」への協力を求められたら、この時点で行政事件訴訟法で抗告すれば良い。

また、このような状況で調査への協力を拒んだ場合、人権委員会が勧告を行ったとしても民事訴訟を起こせるだけの要件は全く満たせないと思うけど。

ちゃんと説明してみてね。

>>479
で、ダメもとで訴訟を起こしてる例とやらは、民事訴訟法が「訴権の濫用」をうまく抑止できる制度になっていない事が問題なのであって、人権擁護法案
の話題じゃないんじゃないの？

これも疑問に対する説明抜きで繰り返しコピペでごまかすんだね。

ちょっと言い回しが誤解の元だから手直ししとく。
↓
まず、本当に特別人権侵害が行われているかどうかの確信が持てない状況において「特別救済手続き」自体が起こし難い。「特別救済手続き」に移行する
要件を 満たしていないのに「特別調査」への協力を求められたら、この時点で行政事件訴訟法で抗告すれば良い。

>>480
>３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
>　もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。

> 判官が犯罪が現に行われたと信じるに足る立証が出来なければ無意味なんだけど？

「人権委員が人権侵害だと認め」に含まれてるんじゃないの？


> まず、本当に犯罪が行われているかどうかの確信が持てない状況において「特別救済手続き」自体が起こし難い。「特別救済手続き」に移行する要件を
> 満たしていないのに「特別調査」への協力を求められたら、この時点で行政事件訴訟法で抗告すれば良い。
だから訴訟って書いてあるが？


> ダメもとで訴訟を起こしてる例とやらは、民事訴訟法が「訴権の濫用」をうまく抑止できる制度になっていない事が問題なのであって、人権擁護法案
> の話題じゃないんじゃないの？

訴権の濫用の可能性が否定できないといってるわけだな？

>>482
棄却（門前払い）されるような訴訟に何の危機感を持てと？　だから無意味だと指摘した。

人権委員が証拠もなく人権侵害だと認めた場合、裁判官までそれを信じる理由は全くない。

民事訴訟は、一義的には訴訟を起こす側がその犯罪が存在することを立証する責任がある。人権委員が立証できないなら、そんな状況で
特別人権侵害があったものとして行政手続を進めていたことまでバレてしまうんだがな。

>訴権の濫用の可能性が否定できないといってるわけだな？

民事訴訟法の欠陥としての話題だと認めるの？　認めないの？
人権擁護法案の欠陥の話題でないにも関わらず、創価学会が人権擁護法案推進派だとわざわざ指摘してるのは何の意図？

ごまかさずにちゃんと説明しような。

アニメに関係ないので
どうでもいい。

>>483
> 棄却（門前払い）されるような訴訟に何の危機感を持てと？　だから無意味だと指摘した。

> 人権委員が証拠もなく人権侵害だと認めた場合、裁判官までそれを信じる理由は全くない。

人権委員が証拠もなく人権侵害だと認めた場合、簡単に訴訟を起こすことが出来るだけ、
訴訟を起こすのは人権委員ではない。


> 民事訴訟は、一義的には訴訟を起こす側がその犯罪が存在することを立証する責任がある。
> 人権委員が立証できないなら、そんな状況で
> 特別人権侵害があったものとして行政手続を進めていたことまでバレてしまうんだがな。

訴訟を起こすのは人権委員ではない。


>訴権の濫用の可能性が否定できないといってるわけだな？

> 民事訴訟法の欠陥としての話題だと認めるの？　認めないの？
上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し、何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。被害者は「ダメもと」で訴訟できる。
　　（事訴訟法が「訴権の濫用」をうまく抑止できる制度になっていないため。非常に危険）

ちなみに、
→ 注意：この文書は人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳では無い。

> 創価学会が人権擁護法案推進派

違うのか？ｗ

>>482
創価学会は人権擁護法案などなくても「訴権の濫用」を行ったんだろ？　つまり、人権擁護法案の有無に関わらず「訴権の濫用」は起こるという
例示であって、人権擁護法案の欠陥という話題じゃなないだろ？

また、人権擁護法案の訴訟費用の肩代わり制度を悪用すれば、「訴権の濫用」がより低リスクで行えるから、こうした問題の助長につながると
主張したい場合、「総合法律支援法」を使えば同じく肩代わり制度がある。

ある団体が本当にこういう制度を悪用したいなら、「総合法律支援法」を利用すればいいだけの話だが、実際にこの制度を悪用した例もあったら
提示してみてくれ。また、提示できないにしても、「人権擁護法案」だけを問題視して「総合法律支援法」は全く問題視してない理由の説明くらい
はしてくれよな。

>>486

> 創価学会が人権擁護法案推進派
違うのか？ｗ


「総合法律支援法」と違う点はこの二つ↓

２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）

３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）

>>487
とにかくレッテルを貼りたいという情熱だけは伝わってきた。おつかれ。

「総合法律支援法」の場合、勧告も何も要らないから、こっちの方が悪用しやすいんじゃないの？

本当に「人権侵害かどか分からない」なら特別調査に基づく出頭要請をかける要件を満たしてないんじゃないの？

過料の適否は地方裁判所が判断。出頭要請自体が要件を満たしていないと申し出れば良い（ちゃんと司法判断が加わる）

>>488
>　とにかくレッテルを貼りたいという情熱だけは伝わってきた。おつかれ。

あなたが非常に後ろ向きだということだけは伝わってきた。おつかれ。
創価学会を悪者にして不愉快だったのかもしれないが例として取り上げた。

特定の団体を非難・擁護する目的は無い、「誰かが釣れないか」と考えただけだ。

で、創価学会が人権擁護法案推進派は違うのか？


>　「総合法律支援法」の場合、勧告も何も要らないから、こっちの方が悪用しやすいんじゃないの？

３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
これはスルーなのか？


>　本当に「人権侵害かどか分からない」なら特別調査に基づく出頭要請をかける要件を満たしてないんじゃないの？
どなたでしたっけ？人権侵害かどうかを判断するのは裁判所だと仰っていましたが？ｗ


>　過料の適否は地方裁判所が判断。出頭要請自体が要件を満たしていないと申し出れば良い（ちゃんと司法判断が加わる）
過料の適否については触れてないが？

>>488
>とにかくレッテルを貼りたいという情熱だけは伝わってきた。おつかれ。

つ 鏡

逃げたか…しかたが無い。

>>489
>あなたが非常に後ろ向きだということだけは伝わってきた。おつかれ。
>創価学会を悪者にして不愉快だったのかもしれないが例として取り上げた。

>特定の団体を非難・擁護する目的は無い、「誰かが釣れないか」と考えただけだ。

>で、創価学会が人権擁護法案推進派は違うのか？

分からないやつだなぁ・・・　民事訴訟法の欠陥を指摘する例示でしかないものを人権擁護法案の欠陥のように印象操作するために
創価学会を例に取ったんじゃないかと指摘してるだけなんだが。

ここで持ち出す話題として不適切だというだけの話。

まぁ、いい加減しつこいので「創価学会が人権擁護法案を推進してる」って主張は特に意義なし。俺は何もソースたぐってないけど
他の連中もここに対して反論してないみたいだし、反対派の指摘は間違ってないんじゃないの？

で、後段も主張が無茶苦茶。

行政訴訟法による抗告を行った場合、行政の公権力行使が適法であったかどうかの証明は行政側がしなければならない。

つまり、人権委員会が勝手な解釈で証拠もなく特別人権侵害が行われているという前提に立って特別調査をすることは出来ない。仮に
こうした不適切な公権力の行使が行われてしまった場合、司法判断を仰げば、人権委員会は、司法に対して特別人権侵害が明らかに
行われていたと信じるに足る証拠なり理由があったことを証明しなければならない。

こういう制約下にあって、人権委員会が何の根拠もなく好き勝手に勧告できるから問題だという主張を展開している事事態がおかしいと
指摘しているんだが・・・

また、当事者が訴えないと「司法判断はない」という間違った主張をしているので、過料請求しまくった時には訴えなくても「司法判断」が
加わるということを指摘した。

「司法判断がない」という間違った主張を通すために過料の適否に触れるのを嫌ってるだけにしか見えないが。

（特別調査）
第四十四条・・・
４　第一項の規定による処分の権限は、犯罪捜査のために認められたものと解してはならない。

この辺を無視して、民事訴訟の証拠集めみたいな運用をしたら、これも司法判断でアウトくさいんだけどな。

今夜はこの辺で寝るから、まともな反論があるなら書き込んでおいてくれ。
おやすみ。

>>492　あのー、これに対する回答は？

>　「総合法律支援法」の場合、勧告も何も要らないから、こっちの方が悪用しやすいんじゃないの？

３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
これはスルーなのか？


>　本当に「人権侵害かどか分からない」なら特別調査に基づく出頭要請をかける要件を満たしてないんじゃないの？
どなたでしたっけ？人権侵害かどうかを判断するのは裁判所だと仰っていましたが？ｗ


>　過料の適否は地方裁判所が判断。出頭要請自体が要件を満たしていないと申し出れば良い（ちゃんと司法判断が加わる）
過料の適否については触れてないが？

>>492 >>493
あと、どの部分を指して言ってるのか分からん。

> つまり、人権委員会が勝手な解釈で証拠もなく特別人権侵害が行われているという前提に立って特別調査をすることは出来ない。

少なくとも、人権委員会が勝手な解釈で証拠もなく特別人権侵害が行われているという前提に立って特別調査をすることは出来る
などと書いた覚えは無いが？

>>492 >>493
やっぱ、どうにも、指摘が無茶苦茶。
とんでもない主張をしているように印象操作するためにわざわざ書いてるように思えるが…

「創価学会」を悪者にしたように見えたのが、そんなに不愉快だったのかな？

とりあえず、どの部分を指して言ってるのか分からん。
なるべく対照の文書をコピペしてレスを付けるのが礼儀ではないのか？

うーん、やっぱり、あなたの書き込みから判断すると「創価学会」を悪者にしたように見えたて不愉快だったようだけど、
、何度も書いているが「人権擁護法の不備を指摘しているわけでは無い」のでなあー、

「創価学会」を悪者にしたように見えたようで非常に不愉快だったようだが、
「民事訴訟法」の欠陥を指摘してるわけでもなく、あくまでも 「ダメもと」で 次々に訴訟を起こしている例 として
挙げているだけなので、そんな事を言われても困る。


今夜はこの辺で寝るから、まともな指摘があるなら書き込んでおいてくれ。
おやすみ。


で、創価　ｖｓ　顕正会は？ｗ

>>495 に対する回答もよろしく。

>>495
>３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）

（特別調査）
第四十四条・・・
４　第一項の規定による処分の権限は、犯罪捜査のために認められたものと解してはならない。

>>　本当に「人権侵害かどか分からない」なら特別調査に基づく出頭要請をかける要件を満たしてないんじゃないの？
>どなたでしたっけ？人権侵害かどうかを判断するのは裁判所だと仰っていましたが？ｗ

"最終的に"判断するのはという条件だったのに、わざと"最終的に"を抜いてない？　相変わらずセコイ。
第一義的に人権委員会が判断しても、それが覆しようもない最終的なものではないよ。

>>　過料の適否は地方裁判所が判断。出頭要請自体が要件を満たしていないと申し出れば良い（ちゃんと司法判断が加わる）
>過料の適否については触れてないが？

当事者が訴えないと「司法判断はない」という間違った主張をしているので、過料請求しまくった時には訴えなくても「司法判断」が
加わるということを指摘した。

「司法判断がない」という間違った主張を通すために過料の適否に触れるのを嫌ってるだけにしか見えないが。

http://mixi.jp/list_diary.pl

>>495
>「創価学会」を悪者にしたように見えたようで非常に不愉快だったようだが、
>「民事訴訟法」の欠陥を指摘してるわけでもなく、あくまでも 「ダメもと」で 次々に訴訟を起こしている例 として
>挙げているだけなので、そんな事を言われても困る。

しつこくレッテル貼りされてもなぁ。

お前さんが出した例示は、民事訴訟における「訴権の濫用」の話題であって、人権擁護法案の
話題ではない。そこに創価学会は人権擁護法案推進派だと付言する事で、人権擁護法案と関係ある
話題だという印象操作をしてるんじゃないのか？

訴訟費用の肩代わりを悪用されたら、「訴権の予定濫用」されるという事なら、勧告という前提も
なくこうした制度を利用出来る「総合法律支援法」がある。これは人権絡みでなくても利用可能。

創価学会を叩く事自体は別に好きにしたらいいんじゃないの？

アニサロでやるべきかどうかは自分で判断してくれ。どうせ板違いだって指摘しても聞かない
だろうから好きにしたら？

>で、創価　ｖｓ　顕正会は？ｗ

俺に聞かれてもさっぱり分からん

アニメに関係ないので
どうでもいい。

>>499
> "最終的に"判断するのはという条件だったのに、わざと"最終的に"を抜いてない？　相変わらずセコイ。

指摘が入ったから修正してあるんじゃないのか？
で、あなたが指摘したコピペのどこに"最終的に"って書いてあるんだよ？ｗ

> 当事者が訴えないと「司法判断はない」

ってどこに書いてあるんだよ？ｗ

> しつこくレッテル貼りされてもなぁ。

あなたと「創価学会」を結びつけるような発言はしとらんぞ？ｗ
あと、勝手に「創価は推進派」と言ったのもあなただろ？

「公明党は推進派」と書いてあるｗ だからそのあとの「創価は推進派じゃないの？」の質問に「w」が付いてる。
まあ、公明党＝創価学会ってイメージはあったが、あなたも同意見でしたか。


> お前さんが出した例示は、民事訴訟における「訴権の濫用」の話題であって、人権擁護法案の

「あくまでも 「ダメもと」で 次々に訴訟を起こしている例 として挙げていると」何度言ったら分かる？

何度も書いているが「人権擁護法の不備を指摘しているわけでは無い」
何度も書いているが「人権擁護法の不備を指摘しているわけでは無い」
何度も書いているが「人権擁護法の不備を指摘しているわけでは無い」

あと、上の日本語を理解してるか？ 不備を指摘している文面がどこにある？


で、創価　ｖｓ　顕正会は？ｗ

>>499
> 当事者が訴えないと「司法判断はない」という

当事者が訴えないと「司法判断はない」などどこに書いてあるんだ？
誤解を招くようだったら修正するが。

　　　　　　　　　,. -──-　､
　 　 　 　 　　／:::::::::::::::::::::::::::::ヽ
　　　　　　　/::::::::::::ハ::::;:::::::::::::::::ﾞ:,
　　　　　　 ,'::::;i:/ﾚ' 　ヽiヽ:::::::::::::::::!
　　　　　　 l::::|'r,:=;　　 ,:=;､';i:::::::::::::!
　 　 　 　.,r'‐;|.l !::::i　　i:::::i l |::::::::::::|　あのーすみません
　　　　　,'.三ﾐi　'ｰ'ﾞ　　'ｰ'ﾞ　|:::::::::::::| 　 >>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
　　　　　| 'ri''ヾ:､　 r‐┐　 ,.|::::::::::::::|　　が去年8月に街宣車でテレビ局を攻撃しておいて
　　　　　l　|i,＿_!:＞'=''r‐''".i:::::r､:::::|　　アニサロでそれを黙って布教活動してるんやけど！
　 　 　　!　l,|：　|"　 ﾞ､'､　;:/::;/　ヽ:|
　　　　 l!　 |大"　　　 `''"/'"'　　 ヽ
　　　　 !　　|　ヽ|　　　　　､i　　,. イ'
　 　 ! 　　' ／! 　 　 　 　l,／　 |

>>499
> アニサロでやるべきかどうかは自分で判断してくれ。どうせ板違いだって指摘しても聞かない
> だろうから好きにしたら？

つ 鏡

あなたが「逃げた」という事で終了だな…しかたが無い。

>>377
>Ｑ： 被告が人権委員の判断に文句をつけなかった場合でも司法判断があるのか？
>Ａ： ん？　文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
>Ｑ：つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
> 文句をつけたら　→ 「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
> 刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
> 人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。
> でいいのか？→（Y/N）
>Ａ： Yes （回答終了）

↓回答済み。俺がこれ以上レスしなきゃならない理由は？

>で、創価　ｖｓ　顕正会は？ｗ
俺に聞かれてもさっぱり分からん

>>508 あら、潜伏してたの？ｗ

>>508
じゃ、早速、「で、創価　ｖｓ　顕正会は？ｗ 」以外の質問の回答を…

今後もしつこく質問されたら話が進まないから、まず回答してくれ。
↓
>↓回答済み。俺がこれ以上レスしなきゃならない理由は？
>>で、創価　ｖｓ　顕正会は？ｗ
俺に聞かれてもさっぱり分からん

>>511
どうしてそこに、しつこく突っ込むの？ｗ

>>511
では、その質問は取り消す。

答えられないような難しい質問だったか？

>>514
> 回答済み。俺がこれ以上レスしなきゃならない理由は？
> 俺に聞かれてもさっぱり分からん
の回答で終わってるんだろ？

他の人に聞いてみるから、アリガトな。

>>514
どうしてそこに、しつこく突っ込むの？ｗ

>>511
ねえ、どうしてそこに、しつこく突っ込むの？ｗ

>>517 ほらよｗ

つ 鏡

質問取り消し了解。

>２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
>　被告が抗議したら　→ 訴訟。

じゃ、問題の指摘ではないという前提で、とりあえずこれはＯＫということに。

>３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
>　もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。

これはまだ不同意。
特別調査は民事訴訟をしやすくするために行うものとして規定されていない。

また、民事訴訟は告訴する側が犯罪の証明をしなければならないので、人権委員会の勧告が何の
証拠にも依らないものなら足しにならない。

「訴訟費用その他手続き等の支援が得られる」程度の言い回しなら、同意可能かも。

あ、人権委員の訴訟参加も抜けてるか。

要は人権委員の勧告が証拠能力を有していない場合は、民事訴訟の手伝いは出来るけど、訴訟を
起こすための要件をクリアーする足しにはならない事が分かるようにまとめてもらいたい。

今の書き方だと誤解が生じる。

>>520
> 特別調査は民事訴訟をしやすくするために行うものとして規定されていない。

そういう記述はしていない、「上手く使えば」を付加してみようか？

> また、民事訴訟は告訴する側が犯罪の証明をしなければならないので、人権委員会の勧告が何の
> 証拠にも依らないものなら足しにならない。

勧告が証拠になると何処にあるのだ？

> 「訴訟費用その他手続き等の支援が得られる」程度の言い回しなら、同意可能かも。
↓
５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
　上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）

この記述が気に入らんなら改悪しようか？

>>486
> また、人権擁護法案の訴訟費用の肩代わり制度を悪用すれば、「訴権の濫用」がより低リスクで行えるから、こうした問題の助長につながると
> 主張したい場合、「総合法律支援法」を使えば同じく肩代わり制度がある。

これが非常に気になるが、
「人権擁護法案」と同じ制度がすでにあると言ってるのか？

>>521
>　あ、人権委員の訴訟参加も抜けてるか。
>　
>　要は人権委員の勧告が証拠能力を有していない場合は、民事訴訟の手伝いは出来るけど、訴訟を
>　起こすための要件をクリアーする足しにはならない事が分かるようにまとめてもらいたい。
>　
>　今の書き方だと誤解が生じる。

（訴訟を起こすのは人権委員ではない。） と記述があるが・・・

起こすための要件をクリアーするかは訴訟を起こす人の問題。

>（訴訟を起こすのは人権委員ではない。） と記述があるが・・・
>起こすための要件をクリアーするかは訴訟を起こす人の問題。

それなら趣旨自体は賛同。ただし、その辺をもっと明示的に盛り込んでくれ。

>>524
> それなら趣旨自体は賛同。ただし、その辺をもっと明示的に盛り込んでくれ。

結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。

　「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
　「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。

５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
　上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）

「簡単に訴訟が起こせる」とか「上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。」とは書いてあるが、
これを見て、「必ず訴訟が起こせる」と思っている人が居るのか？

「総合法律支援法」の前には「民事法律扶助法」というのもあって、いずれにしても人権問題以外
でも使えるから、訴訟費用の支援によって、「訴権の濫用」が助長されるというなら、既にそう
した制度があるから、そっちで問題が起こってないか調べてみてもいいんじゃないか？

>結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。

↓この程度ならまだしも・・・

「訴訟のネタ作り」のために利用される可能性がある法律である。

目的は第一条に書かれているから読み直す事。

>これを見て、「必ず訴訟が起こせる」と思っている人が居るのか？

「必ず」って誰の意見？

>もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。

このまとめ方だと、証拠資料がなくても、人権委員会の勧告が証拠資料に代わって、告訴側の証明
責任を軽減するんじゃないかという誤読の元になる可能性がある。

手直ししないなら不同意。

簡単に訴訟が起こせる→訴訟援助を受けられる

くらいには手直し出来ないの？

誤読しやすい表現じゃないと困る理由あるの？

日本会議のネット工作に付き合う必要は無いだろ

おつかれｗ

>>526
> 「訴権の濫用」が助長されるというなら
いってない。
つーか、このテンプレ人権擁護法の「救済」に主眼を置いて述べてるんだが。

それらの制度や法律に人権委員による「勧告」や↓のような権限などはあるのか？

３ 人権委員会は、人権侵害による被害の救済又は予防を図るため必要があると認めるときは、職権で、
この法律の定めるところにより、必要な調査をし、適当な措置を講ずることができる。

２ 人権委員会は、委員、事務局の職員又は人権擁護委員に、前項の調査を行わせることができる。

>>537
>結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。

違うのか？「訴訟」と「勧告」以外どんな「救済」が受けられるんだ？

「和解」で被害者が納得すれば、一応救済と言えない事もないが、
「勧告」では被害者のそれまでの被害は報われないと思うが・・・

↓のような、よりやわらかい表現を考えてみるわ。
結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」に使える法律である。

>>529
> 簡単に訴訟が起こせる→訴訟援助を受けられる

↓のような、表現を考えてみるわ。

　「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは「簡単に訴訟が起こせる」 （訴訟援助を受けられる）
　「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。

>>528
「証拠資料」がなくてどうやって訴訟を起こすんだ？
一般常識の範囲だと思っていたが？

↓のような、表現を考えてみる。
「人権委員が勧告を行った」時点で「簡単に訴訟が起こせる」（「訴訟援助」を受けられる。）
もし資料の提出等を拒んだとしても、資料（情報）が少なくなるだけ。

アニメに関係ないので
どうでもいい。

>>534
↓素直に書くとこうじゃないの？　下段はわざわざ書かなくてもよさそうだけど。

「人権委員」が「特別人権侵害」として「勧告」したものは訴訟援助を受けられる。
「人権委員」が「特別人権侵害」として「勧告」しなかったものは訴訟援助を受けられない。

>１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
>※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく　「人権委員は人権侵害」だと「認めるだけ」　だ と言うところに注意。
>　（あくまでも、「人権委員」は「人権侵害を認めるだけ」

法案の欠陥の指摘ではないので※印以降は不要（これでは暗に非難するためのまとめという誤解を受ける）

>２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
>　被告が抗議したら　→ 訴訟。

法案の欠陥の指摘ではないので、淡々と事実のみを書けば良い。また、犯罪捜査ではないので「被告」という表現は
ネガティブイメージを植えつける目的ではないかと誤解されるので手直し。

２．当事者が「人権委員」の指示に不服がない場合、煩雑な司法手続きに拠らず迅速に救済措置が取られる。
※(当事者が司法判断抜きの手続きに不服があれば、司法判断を仰ぐ機会を得ることはできる）

>３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
>　もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。

これも、法案の欠陥の指摘ではないという前提に立つと偏った表現に見えるので、誤解がない表現に手直し。

３．特別救済手続きの一環として、出頭要請、立ち入り調査、証拠品の提出を要請できる（任意だが拒否すれば過料）

>４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。（訴訟を起こすのは人権委員ではない。）
>　「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
>　刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。

法案の欠陥の指摘ではないらしいから、これも非難めいた書きっぷりに見えるな。そもそも民事訴訟の訴権濫用は、
人権擁護法案の話題とは関係ないので削除。

>５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
>　上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
>　「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。

ここなんだが、俺も勘違いしていたんだが、人権擁護法案では訴訟費用の肩代わり制度がないようだ。>>381以降、
法案に反対する側も、それがおかしいと指摘してきた俺やその他の連中も、法案に訴訟費用の肩代わり制度がある
ものと思い込んで議論して来たんだが、落ち着いて「訴訟支援」の項目を読み返してみたら、どうも勘違いだったらしい。

↓法案の欠陥の指摘ではないという意図を反映意し、誤解がないようにまとめなおしてみた

★人権擁護法における「救済」のまとめ（改善版）

結論：「人権擁護法」の救済措置には民事訴訟の支援が含まれる。

「人権委員」が「特別人権侵害」として「勧告」したものは訴訟援助を受けられる。
「人権委員」が「特別人権侵害」として「勧告」しなかったものは訴訟援助を受けられない。


１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。

２．当事者が「人権委員」の指示に不服がない場合、煩雑な司法手続きに拠らず迅速に救済措置が取られる。
※(当事者に不服があれば、司法判断を仰ぐ機会を得ることはできる）

３．特別救済手続きの一環として、出頭要請、立ち入り調査、証拠品の提出を要請できる。（任意だが拒否すれば過料）

>>537
>>539

手続きとして考えるとそれでいいんだが、
「救済」の結論としては最終的に「訴訟」と言うことになるんじゃないかな？

とすると、被告がからみて、この人権擁護法のメリットとしては殆ど「簡単に訴訟が起こせる」しかない
ように思えるんだが…