【懲役１６年】恵庭ＯＬ殺人事件【実刑確定】

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/12/30(土) 14:34:51 ID:Gfg3cYrL

2000年3月、苫小牧市内の会社員橋向香さん＝当時（24）＝を殺害し、恵庭市内で
遺体を焼いたとして、大越美奈子現受刑者（36）を逮捕。
2000年10月、札幌地裁での初公判から続いた裁判は、2006年9月25日、最高裁で
懲役16年を支持し上告棄却。同年10月12日付で、被告からの異議申し立てを棄却し、
実刑が確定した。

被告支援のページ
http://www4.ocn.ne.jp/～sien/
伊東秀子弁護士のHP
http://www.hideko.gr.jp/index.html
【関連記事】
検証「恵庭ＯＬ殺人事件」（BNN・シリーズ一括読み・削除リンク切れ）
http://www.bnn-s.com/bnns/series/seriesList.jsp?series_cd=13
恵庭ＯＬ殺人事件［札幌地裁判決と判決要旨］
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/eniwa-hanketu.htm
前スレ（ニュース議論板）
【検証】恵庭ＯＬ殺人事件【再審請求？】
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news2/1163080852/

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/12/30(土) 14:36:22 ID:???

偶然シリーズ最新版

偶然　被害者が　自分を振った恋人Ｉ氏との三角関係の相手だった。
偶然　多数のイタ電、無言電話を掛けた相手が殺害された。
偶然　無言のイタ電を被害者が殺害されていた深夜から止めてしまった。
偶然　当日の朝（事件発覚前）、被害者の番号を自分の携帯から消した。
偶然　親しくもない被害者を誘い初めて一緒に帰った日に殺害され最終接触者になってしまった。
偶然　事件前と事件後に殺害現場付近のガソリンスタンドでガソリンを入れました。
偶然　ふだん買わないタンク入り灯油を、突然事件当日コンビニで買いました。
偶然　購入した灯油はフタがゆるんでおり（かつてそういった事例はない）、車内にこぼれた為反応が出てしまいました。
偶然　疑われている事を知り、なぜか満タンのはずの灯油を捨て去り、あわてて買いなおしました。
偶然　そして、買いなおした灯油も使っていないと言うのに、押収された時には500ミリリットル足りなく
偶然　その買いなおした灯油まで、使っていないのにフタがゆるんでこぼれた為液だれがついてました。
偶然　被害者の携帯が殺害後に発信されていて　
偶然　その電話をかけた先が　被告の勤めている会社と被告をフッタ恋人だった。
偶然　その携帯からの受信アンテナ方向が被告の早来局に近い被告人方及びその周辺受信されている。
偶然　クルマのタイヤが焦げました。
偶然　机の上に開かれていたＨさんのメモ帳が見え、二人のつきあいを伺わせる記述を発見する
偶然　3/7に板持氏の携帯電話がなぜか盗まれる。
偶然　被害者の携帯電話番号など知らないと言っていたのにもかかわらず被告の自宅から
　　　　盗まれたはずのＩ氏の携帯電話から被害者の名前の列の電話番号を書き取ったメモが見つかった。

3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/12/30(土) 14:37:08 ID:???

偶然　3/8、Ｈさん宅に向かう板持氏の車を発見して追尾。Ｈさんの家に入っていくところを目撃
偶然　3/11夜に、千歳駅前に停車するＨさんと板持氏の車「らしき」ものを発見する
偶然　3/12にも、千歳空港に兄を迎えに行く途中のＩ氏をローソンで見つけて
　　　　（電話を終えたＩ氏に近づき「他の女のとこに電話してたんでないの」と詰め寄る。）
偶然　イタ電と灯油の事は忘れていて　弁護団には言いませんでした。でも隠そうと意図したわけじゃありません。
偶然　3/18にはなぜか自分の携帯電話も紛失しました。
偶然　事件同日の朝１人で女子休憩室に行き、被害者用ロッカーを開け制服があるかどうか確認しました。
　　　　警察が来て指紋を取る旨を言ったときそれを思い出しました。
偶然　判決後の心の叫びが　「私はやってない！」「殺してない！」ではなく「納得いかない」であった。
偶然　被害者のロッカーキーが被告の車のダッシュボードに入ってました。
偶然　殺害された日に誰からも気づかれずに１時間半も本屋で立ち読みしてた。
偶然　逮捕直前に、ふっきれたことになってたはずの元彼にやりなおしたい旨の手紙をしたため、見つかりました。
偶然　後日、遺留品が焼却されていた現場を被告に弁護士をつけた人が通報。
偶然　被告の知人は２、３日前にも現場付近に行っており、焼却された期間と被告のアリバイまでを証言することができる。
偶然　その知人に、被告は家宅捜査前に３日続けて会っている。
偶然　同僚、元不倫相手、と証言が真っ向から食い違うことが多く、
　　　　覚えていないということが多い割りに、相手の記憶違いだと言える。
偶然　被告の過去勤めた先で灯油が使われた放火事件が起きていた。
偶然　被告の過去勤めた先で同僚女性の多額の現金が盗まれた。

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/12/30(土) 14:48:18 ID:???

殺害日近辺の大越の動き。
３／６　夜には、被告は数名に電話をかけて、Ｉ．Ｍが被害者と交際をはじめたらしい、と愚痴っている。
３／７　I氏の携帯電話紛失。（後にこの携帯のメモリダイヤルのは行を書き写したものが被告宅から見つかる）
３／８　Ｉ氏と被害者が会っているのではと不安な思いに駆られ、自分の車を運転してＩ氏が居そうなところを
　探し回っていたところ、同日午後１０時５０分ころ、千歳市朝日町のローソン千歳朝日町店でＩ．Ｍの車を見つけ、
　同車を追尾し、苫小牧市内の被害者方敷地内に入って行き、立ち話をするのを目の当たりにして
　強い衝撃を受けた。その後不倫相手に電話「やっぱり駄目かもしれない」と言って話を切り出し、
　「手がぶるぶる震えて涙が止まらない」と言って泣きながら伝えた。
　その後、I氏に呼び出され関係を元に戻す意思がないことを告げられる。
３／９　元不倫相手に、「やっぱり駄目みたい」と泣きじゃくりながら、交際が絶望的である旨打ち明けた。
３／１１　ＪＲ長都前ロータリーにＩ．Ｍと被害者の車が駐車しているのを見つけ、２人の間がより親密になっているものと思った。

5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/12/30(土) 14:50:24 ID:???

３／１２　友人IKに会って、「彼氏に結婚したいと言ったら、それはちょっと考えられない、と言われた」と言って、
　泣き崩れた。その日のうちにＩ氏の動向を探るため自動車を運転して千歳市内に行き、
　右ローソン千歳朝日町店前に駐車してあったＩ．Ｍの自動車を見つけ、同店前で被害者への電話を終えたＩ氏と会う
　と、同人に対して「違う女の人のところに電話してたんでないの」などと言って同人を追及した。
　その後、I氏から「もう、もり上がってこない」と改めて交際する気持ちがないことを告げられたため失意の底に沈んだ。
３／１３　元不倫相手に電話「会社に行くのが嫌だ。行きたくない」「会社では、隣に彼女がいるから辛いよな」「そうなのさ」という会話をする
３／１４　友人I.Kに、「あの後やっぱり気になって千歳に行ったら、たまたまローソンに彼氏の車が止まっているのを見つけた。
　車の中で話して別れることになった」と、別離を告げられたことを打ち明けた。
３／１５　被害者が「この頃Oさん苦手で困ってますへるぷってかんじ～」を同僚にメールする。
３／１６　同僚が眉間にしわを寄せるようにして睨み付けるなどしているのを目撃。示し合わせて一緒に会社を後にするのを目撃。
　　　　　　同日被害者が殺害される

6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/12/30(土) 14:52:56 ID:???

被告語録参考　テンプレ
・被害者は、同僚のことを無視してやったと悪口を言っていた。（該当同僚否定。むしろ大越のほうに冷たくされていて相談していた。）
・被害者は、みんなで楽しくスキーの話をしていたら寒いの嫌いだからヤダと話をブチ切った。（発言該当者が、それは私の発言です。と否定）
・被害者は、板持氏のことを悪く言っていた。
・被害者は、姉の悪口を言っていたのでビデオを頼めるとは思わなかった。
・被害者は、たいした人ではない。
・被害者は、板持君とつきあっている時に死ねて幸せ。
・被害者は、人にものをうまく頼むのが上手。わたしはそうふうに要領よくない。
・被害者は男性に対して積極的
・被害者とは、楽しい思い出ばかり。
・イタ電かけたのは被害者に対する憧れ。
・I氏とのことは吹っ切れていて友人に泣いて話したりしたことはない。
・ポコポコと穴のあいた論告に感じました。あんな論告文に負けたくない。（弁護士への書簡より）
・私は無罪です。（弁護士との書簡より）

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/02(火) 04:12:09 ID:1DiSpsr9

保守

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/02(火) 10:36:43 ID:7SIkBbGM

とりあえず事件の真相はわからないが、この大越美奈子という人間は
虚言癖が根強く、手癖が悪く、自分の思い通りにならないとぶちきれる性格のようだ。

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/03(水) 08:24:37 ID:HMvLl/6d

友人は多いみたいだけどな。
暗い感じじゃないんでしょう。
老若男女を問わず、気軽にお話できる多くの友人達に恵まれていながら
こんな事件を起こしたというのも違和感があるよね。
支援ＨＰにあふれる友人達の声、声。何だかとっても好かれていた人ってのがわかる。
人権団体の人達ばかりが固まる支援会とは違うってのが特長だよ。

10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/03(水) 10:44:51 ID:???

他の凶悪犯、例えば林や八木の場合、周りにいる人は「友人」というのではなくて
犯罪する目的で集まった悪党ども、保険金取るために抱え込んだ弱者しかいなかった。

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/03(水) 11:31:49 ID:aFWsDfUu

>>9
実際の友人の支援の声なんてないんだが。
支援会やってる偽証おばさんと喫茶店ﾏｽﾀｰの奥さん以外には。
事件後に参加した他県の人たち、
そういうのも「大越の人柄を知る友人」と言うのかね？

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/03(水) 13:23:52 ID:???

>>9
“何だかとっても好かれていた人”キャンペーン乙！
>この大越美奈子という人間は
>虚言癖が根強く、手癖が悪く、自分の思い通りにならないとぶちきれる性格
こんな性格が好かれているとは他に例をみない特徴ある支援会と思えますが。

13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/03(水) 14:00:53 ID:???

>>11
支援ＨＰ初期のころには、学校時代の友達の声が多くあったけどね。
逮捕後に放映されたワイドショーには、友人の結婚式やらキャンプやら
の明るい仲間との写真が多く出てきた。
地元のまじめな仲間達と円満に生活してきたのは間違いないようだ。
Ｏの学歴、仕事も堅いんだよな。
地元の小中学校、近郊の公立高校卒業、父親が勤める地元の企業、地元の役場、大手の運送会社勤務。
正社員ではないからアルバイトはしてたが、そのアルバイトだって食堂だから堅い線からはずれていない。
至ってまじめだよ。

田舎の凶悪犯罪者って、地元では浮いた存在で偏屈な人物だったってのがあるでしょ？
Ｏが生活してきた環境的に考えると意外性はでかいってのは言える。
Ｏが凶悪犯人になるなんて、ホント理解できん世界だよ。

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/03(水) 14:52:44 ID:aFWsDfUu

>>13
その初期の頃のお友達はどこ行っちゃったの？
一審で灯油買いなおしやら被害者携帯の事件後の動きやら
他の証人とことごとく異なる大越の証言（偽証）を聞いて
四散したんじゃないの？

ま、単なる普通の女性が痴情という平凡な理由で
愚かにも殺人という犯罪に手を染めました、というよくある話で
凶悪な犯罪者でもなんでもないです。
（偽証や否認を続けるところは非凡だけどね。そういう性根なんでしょ）

15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/03(水) 16:43:31 ID:+5woYl08

警察側の裏付けが慎重ではなく、いい加減だったのが
被告弁護側の冤罪を堂々と主張する根拠になっている。

そこで多重人格説

16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/03(水) 17:28:03 ID:sGaTL68X

>>15
つうか。
弁護士の犯人像は
ある時は上司ｗあるときは自衛隊ｗあるときはリフトマンある時はトラックの運転手という
怪人二十一面○の作者もびっくりの、色々な職を持っているひとだけどねｗ

＞警察側の裏付けが慎重ではなく、いい加減だったのが
これは初耳だねｗｗｗｗｗｗｗｗ
いい加減は上で書いた、小説並の犯人像をだした弁護士だろうに。

>>14
＞大越の証言（偽証）を聞いて四散したんじゃないの？
マスコミもなーｗ
前に書いたけど、マスコミは段々相手にしなくなってしまった。

17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/03(水) 17:32:18 ID:sGaTL68X

そうそういい加減は、
ここに居る冤罪派もそうだね。

後ろから首に紐をつけられ首を絞められたら、頭突きで逃げれるって、
車のシートがどっかにいっているんだもんな。
あと通勤途中駅に置いた車を見たはずだは、
地図をみたら通勤ルートに入ってないし。
ちょっと知らんべたり考えたりすればわかるのにｗ
感性で判断するからｗ

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/03(水) 17:40:53 ID:sGaTL68X

そういえば、友人が多いなら、
「罪を軽くしてください」だの「無実なんです」とか
署名付きの上申書がないよなｗ

よく、そういう友人や被告が師(先生や医者)という場合、
弟子やお世話になっている人が
そういう書名付きの上申書を裁判所にわたすのにね。

まぁ
＞逮捕後に放映されたワイドショーには、と書くんだから、
わかっている確信犯ね。
その後、大越の証言（偽証）を聞いて、マスコミはほとんど相手にしなくなりました。

19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/03(水) 19:13:45 ID:ZBxr+SjV

>>18
ＳＴＶテレビは有罪確定に納得してないようだったけどな。
確定後の放送でも「疑わしきは被告人の利益に」を引用して
「疑問を残したまま終結した」と締めくくった。
放送を見ていた者として、何ともすっきりしない気分になったよ。

20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/03(水) 20:54:44 ID:aFWsDfUu

>>19
疑わしきはのﾚﾍﾞﾙはとうに超えて、
真っ黒黒だったから有罪が出たんですよ。
マスコミの奴なんて公判の傍聴記どころか判決文すら読んでないで
無責任な発言して平気なんですから。
マスコミに頼らず自分で調べてみる姿勢を持った方がいいですよ。

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/03(水) 23:14:23 ID:lKEBCVyo

>>19
みたけど、
＞有罪確定に納得してないようだったけどな。
これは無かった。
最高裁が上告を棄却し結審しました。で短くやって終了。

最高裁の判断を間違えているなんてやるなら、
報道が言いがかりレベルで言うのも問題だし、もしあったなら司法が問題でぜひやるべき、
つまり大規模な騒ぎになる。
それが全く無かったね。

ここにいる冤罪派の一人は妄想家で、
冤罪派はこの短く黙々を「司法に媚を売って、報道できずにいる」とおもったかもしれないけど。
それはあんたのいつもの妄想。

22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/03(水) 23:23:01 ID:lKEBCVyo

弁護士が新たな証拠をだしましたが、最高裁が上告を棄却し結審しました
と、フラッシュニュースの数行のすごい短い内容だった。

確かHTBかHBCか１社が３分ほどの特集見たいのをやったが、
これは事件の内容→裁判で審議され→最高裁で棄却で罪確定の流れの特集で、
裁判でのやり取りはするーだった。

なんで覚えているというと、
「なんで裁判内容をやらないんだ」と俺が見て怒りを覚えたから。
ぜひやり取りを報道して、偽証だの、弁護士の怪人２４面相の犯人像をやってほしかっただけどね。
何処も内容をやらなかったし、異議ありなんて何処もなし。
よくある「○○事件の犯人は懲役○年になりました」というだけでしたよ。

23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/03(水) 23:45:06 ID:lKEBCVyo

そうそう。
どこか(確かSTV)で最高裁にあがっている時に、
弁護士さんが自説を言っていた放送があったよね。
もしかしたらそれを言っているの？
弁護士様が自らTVにでて、自説を唱えているんだ、
腐しはできないし、最高裁ではどう判断かわからないし、
もし駄目なら駄目で良いが。
もし最高裁で審議しなおしだったら、異議を唱えて取材禁止をやられたらダメージだから。
普通報道は真ん中に立つべきを、
色々出てきた真偽をやらせずに、
あたらな証拠のタイヤ跡と本屋には証人がいるです！とやらせていたね。
で、肝心の最高裁の結果はわずか数行の短い文で終了ばっかり。

>>20
ここの弁護士はマスコミを使うからね。
この間の市長もそうだったでしょう。
取材をうけるけど、ちゃんとマスコミはこの弁護士の主張をのせるけど、
受けている裁判が真っ黒だから。
この弁護士は立場がいいから、真偽をやったら顔に泥をぬるので、持ち上げて報道する。
それでも、高裁中は全く相手にされませんでしたね。

24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/03(水) 23:47:06 ID:aFWsDfUu

なんだまた脳内のTV番組だったのかｗ

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/04(木) 16:16:23 ID:vDvQ9LK6

ここは白黒はっきりさせる為、ＦＢＩの超能力捜査官を呼ぶのが一番かと

一言「犯人は大越被告です」

26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/04(木) 23:35:36 ID:???

“被告”じゃなくて
黒と決まった犯人だがや(ｰｰ;)

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/05(金) 08:45:42 ID:???

FBIに超能力捜査官なんかいねーよ

28 ：26：2007/01/05(金) 10:18:44 ID:???

ttp://www.nazotoki.com/psychic_investigator.html

29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/05(金) 19:14:14 ID:TcoDosAq

最高裁が札幌高裁の判決をただ通しただけじゃないか？
という疑問があるから、いまいちすっきりしないんだよな。

30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/05(金) 20:32:57 ID:SZSoTgVt

>最高裁が札幌高裁の判決をただ通しただけじゃないか？

その最高裁の裁判でのやり取りはすべてするーかよｗ
やり取りをみたらそんな事はいえませんよ。

「疑問」って、冤罪派がよく使うせりふだね
ここまで来たら、それしか使えないかもしれないけど、
疑問から第三者をひきつけて味方に・・・を考えているなら、頭に花畑あるんだねｗ

31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/05(金) 20:34:46 ID:SZSoTgVt

>>30
最高裁→高裁の間違いね。

32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/05(金) 22:54:47 ID:???

最高裁は判決文が短いから、逆転判決を望んでた側とすれば、
ほんとに上告理由書を検討したんかい？？と勘ぐってしまうのは人情かもね。
事実上の２審制じゃんか！と疑心暗鬼になるのはわかる。

33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/05(金) 23:04:51 ID:/pGehMaK

あくまで推測だが大越被告がレイプし殺害するようスジ者に依頼、
スジ者は、証拠をもみ消すに、殺した後焼いたが灯油が切れた。
そこで大越被告に「灯油が足りないから買ってこい」と依頼

大越は一切手を汚してないが、スジ者の犯行だと認めると報復が怖いので
関与を否定

34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/05(金) 23:20:41 ID:c/gh5xgJ

>>33
そんなの交友関係洗えばすぐわかるし。
大越は普通のＯＬだったんじゃないのけ？その反面、スジ者とも顔が利く？？
どんなＯＬだ。
それに大越が灯油を買ったのは事件の当日ではなくて前日なんですが。
しかも買い直しして中身が別物とばれたんですが。
スジ者いるんなら、いくらでもアリバイ工作出来そうなもんですが。
つか、スジ者はそんな馬鹿な始末の仕方しません。
平凡な痴情のもつれの事件でいいじゃん。
なにもそんな大馬鹿で工作も出来ないスジ者をわざわざ創作しなくても。
この事件の特異性は
「身内が支援者になって頑張った」
「大越の性根が曲がっていた」
「さらにヘンな弁護士が付いた」だけで、事件そのものは普通。

35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/05(金) 23:21:59 ID:???

>>33
それは『推測』とは言いません、世間一般では『妄想』と言います。

36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/06(土) 01:19:56 ID:pVhwEOGu

狭い車内で小柄な被告が首なんて絞めて殺せないんだよ。
オズワルドがケネディを狙撃したと言ってるようなもの。
これもアメリカでは一応公式にそういうことになってるけど。
あそこから狙撃なんて出来ません。

37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/06(土) 01:33:47 ID:???

「狭い車内」
「小柄な被告」
これが言いたいだけだろ、キミ

んで、ケネディがどうしたって？ん～？
関係ないじゃん

38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/06(土) 05:12:08 ID:+RmNEc3Z

狭い車内で頭突きができるは？
さすがに今回は出してこなかったかｗ

39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/06(土) 08:47:53 ID:???

ほんと、どうやって殺したのか見当もつかないよ。
Ｏ越が犯人だとしたら、かなり工夫してると思うよ。
検察に「ポコポコ穴の開いた論告」と小ばかにしてるが、
いったいどんな方法でやったのか？
第３者を介在させている可能性が高いんじゃないかな。
スジ者説、元カレ説、実行犯はどっちかだと思う。

40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/06(土) 11:41:28 ID:jRH/GSyF

単独なら失敗すること考えるから
最初から計画しない。
しかし、灯油勝って準備してることから計画殺人であることは間違いない。

ということは、被告単独ではなく、確実に実行できるように
相棒が存在していたことを意味するのだ。

41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/06(土) 12:38:29 ID:bMIjMrgb

>>40
失敗する事を考える脳みそなかったんでしょ。
その前にまともな常識もなかったが。

＞ということは、～意味するのだ。
ﾌﾟ

42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/06(土) 12:57:00 ID:mtghUZq/

大抵の殺人事件て、被害者にとっては最悪の、加害者にとっては
最高のタイミングが重なってるよね。もし被害者携帯に9時半以降
架電があったら（17日朝まで着信は無し）？とかね。
大越擁護の人は、「被害者携帯を盗んじゃっただけ説」をとりたがるが、
更衣室で気付くだろう普通にｗ　増してや、彼氏が携帯失くして
こちら（被害者側）からは連絡が取り辛く、待つ身なら尚更だし、
メール機能つきの機種に変えたばかりでメールのやり取りが新鮮で…。
大越にとっては、幼稚園のバスが農道に入ることを知らなかったのが
癌と言えば癌だったね。まさかそんなに早く遺体発見に至るとは
思ってなかったでしょ。

43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/06(土) 14:14:33 ID:A8Ll767n

もしまともな第三者(冤罪派がいうプロ)なら、
あんな場所に死体を放棄せずに、ちょっと走った山奥の谷に死体を捨てるだろうね。
北海道ではそういう場所が山ほどありますから。
いくら死体を処理したって、証拠が残っている可能性があります。
プロなら行方不明にさすのが一番ですから。
あんな場所で死体を放棄する事態、
もうプロというレベルではございません。
つまりスジ説は消える。

44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/06(土) 14:26:39 ID:A8Ll767n

>>40
相棒ね。
相棒は大越の心に引かれ、
一致団結しないと殺害はしないだろうね。
彼氏は逆に大越に冷たくしていたようだから、これで彼氏は消えたｗ
すじは上で書いたとおり、死体放置場が安易で消える。
金で払った素人しかないだろうね。
もし素人同士なら、
＞確実に実行できるように
これの理由があれ？となる。

知的障害者か子供以外、首を絞めれば人を殺せます、死体を焼けば確実にと知っているので、
殺す行為は誰でもできる行為。
しかし、そこまで覚悟をできる人間はネジを一本はずれた人しかしない。
そんなのにまともをもとめていちゃ駄目。
それより周りの状況証拠は？

45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/06(土) 14:39:16 ID:A8Ll767n

冤罪派は
どうして「共犯説」を出したがるだろうね？
共犯でも罪は半分になるわけではなく、
共に単体として罪がきまるのに。
もし共犯としても、恨みを持っていた大越は主犯と共犯といえば、
主犯になり、単体での犯行と何一つ変わりない罪で罰せられるのがオチなんだが。

46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/06(土) 15:29:19 ID:???

まぁ、被告単独犯と考えると途方もないように思えるから
共犯者でもいないと無理だろうってことになって、
その共犯者を考えるにあたっても、>>43の言うように無理筋な感じだし、
とどのつまり、被告は事件とは関係ないんじゃないか？
という論理展開が考えられるね。

47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/06(土) 16:30:05 ID:/PsHaPX/

そう思えないだろ
できっこないは冤罪はが言っているだけで、実は簡単な殺害方法
後ろ座席で狭くて無理んて、入れないなら座れないよと言う話
座れるだから、座って。
冤罪派が言っていた足をダッシュボードを蹴り上げるではなく、前座席を蹴り上げるようにすればやれる
まあ、大越発言や行動を全部みないふりをしないとならないだろうね
たかが数十人の会社関係者の中で発言者を見つけれないとかさ
いくらでも見つけれる
それを見つけれないのは嘘があるから
その隠す嘘には共犯者を隠すためだが
共犯者説じゃなかった？

48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/06(土) 16:36:30 ID:/PsHaPX/

どっちに転んだって後ろ座席は狭くて無理で
共犯者がいたならできたという仮定でだしたなら
それはおかしいのは間違いないだろうな
抑えこんでとか
違うストーリーをだすなら、
あんた裁判での話をどうくさした？
同じ事をするなと言う話

49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/06(土) 22:28:16 ID:pVhwEOGu

アパレルメーカーの社長でさ、大麻取締法違反で執行猶予中に、飲酒運転で
当て逃げしかも部下を身代わり出頭させてばれそうになったら海外逃亡。
で裁判で前警察庁長官とかが情状を求めたり、やめ検大物弁護士がついたりして。
判決は被告が実刑になると,千人以上を路頭に迷わせる可能性があるとして。
懲役二年、執行猶予五年だって。求刑二年。
この事件の有罪派は日本の司法に全面的な信頼を寄せてるけど、日本の裁判官なんてこんなもんだよ。
裁判官の判断がいつも正しいとは限りませんな。

50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/06(土) 22:48:46 ID:bMIjMrgb

>>49
裁判で情状酌量人が付く→弁護側の要請
やめ検大物弁護士が付く→司法関係ない
当て逃げ（ひき逃げにあらず）→殺人・死体損壊と大違い

別に司法はどこも悪くないように聞こえるが？
そんな話を持ち出さないと、弁護できないのぉ？
てか、弁護にもなってないしぃ？

51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/06(土) 23:23:50 ID:pVhwEOGu

>>50
この情状の論理が成り立つのなら、会社の経営になくてはならない経営者は
なにを犯しても罪が軽くなるということだよ。

52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/06(土) 23:47:22 ID:bMIjMrgb

>>51
＞なにを犯しても罪が軽くなるということだよ。
そんな事はないだろ。

検察側と弁護士側で「なぜ逃げたか？」という事が争点となり、
検察側→身の保身、身勝手な自己保身
弁護士側→保身を図ったのは責任ある立場のため。自己保身にあらず。
これで弁護士側の意見が採用されたからこそ、わざわざ判決で
「責任のある立場だから」と言っているだけです。

憶えてね？
公判では争点のみを争います。判決文では争点のどちらが事実と思われるか書きます。
被告が社長だから「従業員が路頭に迷う」という表現が出てきたのではなく、
「争点だった」から。
検察側の求刑より実刑が軽いのは被告が経営者だったからではなく、
「弁護士側の言い分が採用されたから」。

何度言えば憶えるのか…。書き飽きたよ、争点、争点て。
刑事訴訟の勉強をしてから書き込めよ、ったく。

53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 00:31:59 ID:eRMIV8Sv

>>52
従業員が路頭に迷う可能性があるから、執行猶予がついたんじゃないの。
普通の人が同じことしても執行猶予がつくの？大麻取締り法違反で執行猶予中に？

54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 00:36:07 ID:eRMIV8Sv

>>52
責任のある立場なら逃げていいことになるけど。そんな論理はどこにも
存在しないよ。裁判官の頭の中だけ。

55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 00:42:54 ID:eRMIV8Sv

>>52
大麻取締法違反で執行猶予中に。飲酒で当て逃げ、身代わり出頭で、海外逃亡。
これで普通執行猶予がつくのか？
あなたの論理だと自己保身にあらず、責任ある立場だからということだけど
こんな弁護士の意見を採用している裁判官がアホなんですよ。その裁判官の判断を
問題にしてるわけ。日本の裁判官なんてこんなもんだよと。わかった？

56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 01:01:30 ID:eRMIV8Sv

この論理がとおると、責任ある立場の人間は執行猶予中に、飲酒で事故を起こした場合
逃げて、身代わりを出頭させたほうが得になる。
身代わりで出頭させても、責任ある立場で、社員が路頭に迷うかもしれないと
執行猶予ですませてくれるんだから。ばれてもおおめにみてくれると司法が保障したような
ものだな。

57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 01:30:52 ID:eRMIV8Sv

だからさ、今回大麻取締法違反で執行猶予中に、飲酒で当て逃げ、身代わり出頭
で海外逃亡しても。執行猶予が判決が出たのならこれから同じようなことがあれば
同じように執行猶予判決が出ないとおかしいわけだ。それが法の下の平等。

この人がいないと会社がつぶれるとか、いったいどんな基準で判断するんだ？
そんなこと判断しようがない。仮につぶれてもそれを裁判官が考慮して判決を出すなんて笑止。

58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 01:45:26 ID:RDQ7RlWq

また他の例をだしている
自爆しているの気がつかない？

あんたの言い方では無罪になったようだけど、
執行猶予も有罪ですが？
この事件の時はまだ飲酒も軽いからね
まさか、現行の罪をだして軽いと言っている？
現行前なら妥当な判断
執行猶予でもね
ちなみに大越は反省なしで、一人殺したのでは最大級の16年を食らいました

逆に質問いい？
なんで大越の弁護士を責めないの？
またそんな元やめ検弁護士に変えなかった大越の取り巻きを責めないのさ

それをどこか置いて司法はおかしいか
わらうね

59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 01:51:06 ID:eRMIV8Sv

>>58
飲酒だけではないでしょ。逃げて、身代わりで出頭させてるんだよ、ばれそうに
なったら海外逃亡だよ。大麻で執行猶予中に。それでも妥当？

60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 01:54:23 ID:RDQ7RlWq

それにさ
１つの例をだして裁判はおかしいの結論は
異常と気がつかない？
これがそうだから、大越もとはならないよ

政治的な考慮を考えてこの弁護士をたてたようだけど
初期の頃は札幌駅でビラをまいたけど
肝心の人は自分にふりかからないようにいなくなったね
ぜひまた札幌駅でビラでもまいてよ
弁護士にきいてさ
許可すらもらえたら簡単にできるし
最高裁がおかしいならやる価値はあるぞ

61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 02:00:47 ID:RDQ7RlWq

>59
そう言うなら
ガキ殺しはパパが殺したら鬼畜
ママが殺したら逆に同情で執行猶予で終了ですが

あんたの感想で裁判の罪は決まらない
過去の判決できまるからね

だから、ママは執行猶予と言うねじれもおきる

で
質問の答えまだか？

62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 02:08:30 ID:eRMIV8Sv

会社のオーナーで執行猶予判決なんてたいしたダメージないでしょ。普通の
サラリーマンなら会社首になるかもしれんが。無罪と同じようなものではないか。
実刑とくらべれば。大麻で猶予中でも実刑にならないんだし。
裁判官を信頼していてその裁判官がくだしている判断なんだから間違いないという
感じだからさ。そうともいえないんではと例を出したので。

63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 02:12:12 ID:eRMIV8Sv

だってこの裁判の裁判官は車の後部座席からの絞殺を不可能とはいえないと
言ってるんだよな。俺の考えではまず不可能だから。そんな判断する裁判官では
信用できませんな。

64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 02:16:55 ID:RDQ7RlWq

おいおい
いきなりトーンダウンだね
裁判が決めたから絶対って？
裁判でやったやりとりはどこに？
先に負け戦をし、ただが数十人の中の発言者を誰と言わない弁護士を責めるべきだね

まさに何時もの人お疲れさん
思い切って、死体は無かったでいいんじゃねーの
皮肉だよ

で
質問はまだか
どうして、裁判官が悪い以前に
こんな弁護をした弁護士は

65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 02:23:52 ID:RDQ7RlWq

よし逃げるなよ
>後頭座席からの絞殺は不可能の理由は？

前に書いているけど
後ろの座席にはいれて、紐さえつけれたら
あとは前座席をけ飛ばすようにあしをだし
ボートこぎのように後ろにひっばる
もしくは床に体重をかけるようにすればできますが

試しに自分の車の後ろの座席に行き、座席の頭部分を頭と仮定して、やってこい
できるとわかるからさ

66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 02:29:32 ID:RDQ7RlWq

それに
>>63の裁判官と>>62の裁判官は別人なんだけど？

67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 02:52:45 ID:RDQ7RlWq

今までのやり取りは
>>63を言いたいだけの前ぶりか
相変わらず、何時も人はワンパターンで

これが複数なら逆に怖いよな
さっきの皮肉ではないが
そのうち、あそこに死体放置はおかしいって、死体はないといいそうだね

68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 03:16:32 ID:???

ttp://angryman.seesaa.net/

>>62の事件のソースはこのブログ？
判決文を読まないと、本当にオーナーだから執行猶予がついたんだか、嘆願書とか車の運転を止めてる事が影響したんだか分からないのに、よく裁判長の判断がうんぬんって言えるよね。

69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 05:06:44 ID:RDQ7RlWq

すれ違い
で終了で
やりたければ専門スレでやれという内容
結局は裁判でおかしいのはあるんだよ
だからこれもと言う
ガキの｢友達もそうだから｣というのという論でした

70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 09:31:15 ID:H+r3hb5Q

後部座席って、マーチのでしょ？
それじゃなおさら無理だよ。
２ドアなんですけど？

そもそもそんな計画殺人っておかしくないですか？
そんな不確実性の高い殺害計画で臨むわけない。
絶対殺したいって人が選択する方法か？

71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 09:56:22 ID:VMrIpcef

おかしな計画を練ったから、殺人犯として捕まったんでしょう。
完璧な論理的にも矛盾が無い、きっちりとしたアリバイ工作もしてある計画だったら、迷宮入りしたりするんじゃないの？

72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 11:50:33 ID:???

＞＞７０
走行中に首締めたわけじゃないから
被害者を前に置いて後部座席に行く事なんてできるだろ。
車止めて話して、後部座席に物取りに行くとか言って、
運転席側を前に倒して、後ろへ。
素早くストッキングでも持った鬼の形相の大越が。
２ドア不可能説は２ドアで２シートで、
後ろに行く事が不可能ということだったなら認めてやる。

73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 12:29:39 ID:kMNbsHts

被告が無罪主張すると飛び付く
無罪ファンの支援団体はいまどうしてるの？

74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 14:21:28 ID:RDQ7RlWq

マーチって４ドアと２ドアがあるんだけど
本当に２ドアタイプ？

75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 14:24:48 ID:RDQ7RlWq

ここにいる冤罪派はうそつきだから
できないを強調のため２ドアタイプを言っているけど
信用できないな

もっと４ドアタイプもあるんだから
スペースはそれなりにあった証拠になるよね

76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 14:27:32 ID:RDQ7RlWq

２ドアではなく３ドア
４ドアを５ドアと言ったね
間違えた

77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/07(日) 14:30:36 ID:KO250BEA

ID:eRMIV8Sv
お前が刑事訴訟に無知なのはよーくわかったからこれ以上恥をさらすな。

執行猶予が付く要件：
・犯罪の程度や種類
・前科
・被害弁償と示談の成立（被害者への弁済により反省の意を表す）
・被告人の今後の監督（更正の可能性）
当て逃げなんぞ小泉今日子でもやらかして「書類送検」で済んでいる。
経営者の執行猶予付きでも懲役二年は充分に重い。
（つまりは、他の罪状と逃げ方が悪質なのは認められ、それだけ重くなったって事。
しかしながら被害者弁済が充分で、逃げた理由が自己保身だけではなかったって事。
路頭に迷う人なんぞこの際は関係ない。）

それとも君は何かね？検察の言うとおりに執行猶予が無い方がよかったのかね？
司法は甘い、というのなら、それなら俺も賛成だ。
大越のやった事とその後の無反省を考えれば、検察の言うとおり懲役18年でよかった。
いやむしろ、俺が検察なら無期懲役を求刑する。

78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/09(火) 23:26:45 ID:xc7/N9mK

>>77
執行猶予期間中なら罰金刑でも猶予取り消される場合もあるのでしょ。
それに裁判官が酌量の理由で言ってるんだから、それについて言ってるだけ。
しかしこの事件の有罪派は立派な裁判官が判断してるんだから、文句を言うという感じなんだけどさ。
実際裁判官といえども、公務員で、体制側、国側の人間なんだよ。検察官も同じ。
そういった立場で無罪判決はなかなか出しにくいと思うよ。明らかに無罪だろというような場合以外。
無罪判決出すと出世できないんじゃないかな。そんなもんだと思うよ。
警察の裏金だってまあどこでも行われていたんだろうけど、実際に告発した人なんて
ごくわずかでしょ。組織に所属してれば組織の論理に従わなければ生きていけないからな。

79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/10(水) 00:05:58 ID:XIeoJpsW

>>78
だから
執行猶予も有罪と何度もいわすのか
それに組織って、それを期待して弁護士を入れた人の発想はちがう
さすがだ。そんな事にきがつかなった
>裏金
そうこの裏金の時に某支持母体の連中と一緒にビラをまいていたね
早速、札幌駅でビラをまくようにすれよ
お前らの連中ざぼっているといかれよ

皮肉だよ
まさに今回も自爆やな
裏金と一緒に冤罪のビラをまいた
裁判組織の対面と言っているが、裏金をだして冤罪の主張はまさにあのビラ
自分たちの組織の面子に大変そうだね
だからありもしない裁判の対面をだして

で
車の話はスルーかよ

80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/10(水) 00:15:57 ID:XIeoJpsW

つまり
裏金とこの恵庭の冤罪主張はあのビラと同じ
正しくはあの時は簡単にいうと
｢警察はこんな証拠でっち上げなど、悪さをしています、恵庭の事件もそうです｣
だったね
今回も
｢こんな事件があります。裁判官はこんな事をします、この恵庭もそうです｣と全く同じ

中の人全く変わりないだね

81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/10(水) 05:22:42 ID:AUH1lRER

ここにいる冤罪派って、
野党的な○○が悪いというのがわかった。
こんな事件を関ったから、組織の面子があるんだ。

素人にどんどん追い詰められて、最後は組織的なものですか？
だったら証拠は？そちらの弁護士様のやり取りは？となるんだけど、
都合の悪いのはするー。

82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/10(水) 08:05:18 ID:hPPJB8QN

>>78
＞実際裁判官といえども、公務員で、体制側、国側の人間なんだよ。検察官も同じ。
公務員だと体制側なの？ずいぶん単純な考え方だね。
だったらあなたや家族はずっと私立の学校に通い、自宅に空き巣が入っても絶対に警察には通報せず、
道を通るときも国道は避けるのだね。
病院も国公立は受診しない、と。看護婦さんもお医者さんも全員が公務員で国側の人間だしね。
＞無罪判決出すと出世できないんじゃないかな。
そんな事実は全くありません。
大体そうお考えなら、この経営者に執行猶予つけた裁判官は、あなた風に解釈すると
「国に逆らい、自分の出世も捨てて、同じ国側の人間である検察も裏切り、実刑でいいものを執行猶予をつけた」
になりますが、実際のあなたと主張と全く逆ですね？
とっても不思議です。

83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/10(水) 18:48:34 ID:bj0SEzBz

>>82
しかしいつも反論が極端だね。この経営者の件は有罪でしょ。
過去十年ぐらいで殺人で起訴された人で無罪になった人どれぐらいいるんだ？
何パーセントぐらい。
無罪判決といっても殺人とかの重大犯罪ね。表だって出世させないなんてルールが
あるわけないんでね。暗黙の掟みたいなものだろう。

84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/10(水) 20:02:41 ID:???

ttp://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/muzaihannketu.htm

ほら、無罪判決をまとめたサイト。
ところで、思想活動したい人が紛れ込んでるみたいだけど、そういう人が増えれば、冤罪主張がうさん臭く聞こえるだけだから。

85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/10(水) 20:24:28 ID:37MoF7Kr

執行猶予も有罪だって何度言ったらｒｙ

86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/10(水) 20:35:59 ID:hPPJB8QN

>>83
公務員はみな体制側。国に逆らえない。国とは市民の敵、と考える。
事実としてソースなり根拠が示せないものは、暗黙の了解と便利な言葉を使って誤魔化す。

君は頭の中身自体が「極端に単純」だね。
反論が極端なんでなくて、君の主張のブレ、根拠の無ささ加減を指摘されているだけなのに。
いや、ある意味、感動した。

87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/10(水) 20:43:00 ID:lGvVjUpq

大阪地裁で有罪になった殺人事件も状況証拠の積み上げだったけど、
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3EC5B5303A7A384E4925708900818176.pdf
どっちかと言うと、恵庭の事件の方がもっと精度の高い状況証拠のように思えるよ。
恵庭は凶器（灯油）を所持していたことが明らかになってる上に、偽装工作まで判明している。
より強い状況証拠と言えそうだ。
ただ一点、殺害の実行力に現実感が持てないことだけ。
小柄だからやれたかどうか、どのように殺したのか不思議さは残る。
もし殺害方法を自白したなら、我々は非常に驚くことになるのかもしれない。

88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/10(水) 20:51:23 ID:TjF9VEwZ

>殺害の実行力に現実感が持てないことだけ。
>小柄だからやれたかどうか、どのように殺したのか不思議さは残る
高校時代にスポーツマンでしたｗ
7年たっていますが、まだスポーツマンとして力があります。
・・・・・・・・・・・・・
これこそ現実実なしだろ？
数ヶ月ならともかく、5年以上やっていない人が、
普通の女の人と同じぐらいの力しかないと思うべきでしょｗ
しかも出してくる握力は高校時代ｗｗｗ
そりゃ裁判でも負けますよ。
これで力関係の主張は消えましたね。

89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/10(水) 20:55:35 ID:TjF9VEwZ

あっ！
頭突き主張消えて、ただ不可能しか言わなくなったか。
後ろから車の中で紐をかけられ引っ張られたら、逃げるのはできないと理解して模様だね。

90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/10(水) 21:53:01 ID:bj0SEzBz

この現場の状況や遺体をみて被告の単独犯であると捜査方針を立てられる
捜査陣の脳は凄いよな。絞殺できると思ったのかね。無理なのにね。
まあどこで、どのように殺害したかもわからないんだから、すべて脳内妄想なんだろうね。
妄想刑事。

91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/10(水) 22:20:01 ID:4T62l5Dh

＞後ろから車の中で紐をかけられ引っ張られたら、

まず、「後ろから」のポジションを取ることから現実感がない。
２人だけで、２ドアの後ろに回る不自然さが拭えない。
かなり難しい問題であることは確かだ。

92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/10(水) 22:22:56 ID:???

ここに及んで大越共犯を唱える輩に伺う

共犯は立派な有罪

だとしたら大越は詐欺師でもある訳か？
支援する会の在り方はどうなるんだい？
騙された被害者なのかい？。それとも信者に対する加害者かい？

93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/10(水) 22:34:39 ID:bj0SEzBz

ここの有罪派は渋谷あたりで身長148センチの女の子でも探して見てくれば。
こんな犯行が単独で出来るか？出来れば握力も測らせてもらえるといいんだが。
あまりいないから探すのも大変だろうけど。十人ぐらいの握力を測定できれば。
握力20は本当だと思うよ。指が短いらしいから。

94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/10(水) 22:39:36 ID:2WBdGM7V

Ｏ越が殺したのなら、いったいどんな工夫を施したのか？
非常に興味深いが、永遠に明らかになることはないわけだ・・・

95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/10(水) 22:50:11 ID:bj0SEzBz

>>86
住基ネットの裁判で違法判決出した大阪の裁判官自殺したね。なんで？
裁判官の自殺なんてそんなにあるのか？
その後すぐの広島の判決では合法になったけどね。

96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/10(水) 23:09:13 ID:s+fw00ap

また2つのIDをつかってｗ

＞２人だけで、２ドアの後ろに回る不自然さが拭えない。
いけないできないが、少し変えたようだけど、
これは苦しいね。
とまって、後ろにものがあるって、後ろに回って、
助手席の人が「駄目だ後ろにいくな！」って言う方が不自然。

そうそう、ガリバーの中古屋でマーチのスペースを見たけど、
当たりませだけど、人が入れるスペースありましたね。

>>93
相手はほぼ同じ体重の50キロ、身長が違う高いか低いの差。
まして、相手はスポーツマンではなく、7年ぐらいやっていない人。
同じ体重で、身長が違うって、
冤罪派は主張している「体型を強調して、いい方が力がある」と言う考えなら、
低いほうがどんぐり体型で、それだけ肉付がよくあるともいえるね。
もっとも、同じぐらいと思うべきだろうね。

>>95
だからさ。他人がそうだからこれもの論理は無いと何度言われているのにね・・・。
そういうなら、「女は自分の子供を殺すんだ！大越だって女の性で殺害をしたのさ」
なんていえる論理。
言う方が馬鹿じゃないか。

97 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 02:30:49 ID:vVVlGJO5

全く関係ない他の例をだし、これも該当というのに
行動に関してはできないの一言で具体的に考えないのはなぜ？
言葉ややり方でいくらでもできるのにというＩＦはなし
条件にないものはっきりしないのを考えないなら、それはそれでいい。まさに裁判がそうだ
ところがそう言うひとが、他の物をだしてこれもは、同一性を感じられない。

他人にははっきりしないものは不可、
自分はいいで正しいと思わないようにしてください

98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 03:05:12 ID:Lq9cVtKv

握力に最後の砦のようなので、
女性握力平均握力を調べてみた。
20代では25から30キロ
＞http://www.cwsc.inage.chiba.jp/g09/g1_9_1.asp?QsSex=F
＞http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/17/10/05101101/001/001.htm#1
20キロはそんなに非力ほどではないね。

＞二　被告人と被害者との体力差・体格差からくる不合理性
＞１　被害者の身長は１６０センチメートル以上・体重約６０キログラム・握力４５で、中学時代はテニス・高校時代は陸上部に所属し、体力のある２４歳の女性であった。
＞一方、被告人は身長１４７センチメートル・体重４７キログラム・握力２０である。身長の差約１３センチメートル以上、体重差約１３キログラム、握力の差は２５もある。その体格差・体力差は２人が写っている写真を見ても一目瞭然である。
と暴れるから体力差のある被告が殺せない主張が、
いつの間にか、首を絞めれないに変わっている。

ねぇわざと？
ちゃんと弁護士様に合わせないとｗ

99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 07:51:32 ID:dkYDjBcV

＞それから血管を閉鎖させるために必要な力は頸静脈で2kg、頸動脈は3.5kg。
＞雑巾絞りよりも簡単だよね。

100 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 10:03:27 ID:dkYDjBcV

素手で扼殺したのではないから、握力は何の論点にもならない。
もちろん体格差も体力差も同様に論点にならない。

頸部の動、静脈に対し、ミニマム2～3.5kgの圧力。これがすべて。

101 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 19:10:23 ID:Qgj25hgX

O越自身が殺害実行可能だということを
よく認識していたな。
自分は小さいし、失敗したらどうしようとは考えなかったのだろうか？

102 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 19:32:49 ID:ODbCLAju

つうか。
失敗したらどうしようと考えるほど冷静なら、
殺害なんかしねーよ。

人間一度は殺意を持つ瞬間はあるが、それをやる人間は少数だからね。

103 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 19:38:01 ID:ODbCLAju

160センチ以上とごまかしているけど、
大越との被害者の差は約15センチ。
ガキが大人を殺すなら、小さいを認めるが。
同じ大人で15センチの差で殺害を止める？
上で書いたけど、殺害にすすんでいるねじの一本の外れた人間が、
たった15センチの差で殺害をやめるなんて到底考えられませんね。

104 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 19:44:36 ID:???

体格差があるから実行不可能という人は、身長180の夫をワイン瓶で殴り殺した妻のスレに行けばいいのに。

105 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 19:55:20 ID:ODbCLAju

>>98
握力20は男女小学6年生ぐらいの平均か・・・・。

握力20では雑巾絞れないだの、非力だの言っていた冤罪派が多くいたね。
懐かしい。
つうか、有罪派も早く気がつけよな。
弁護士はそれに気がついていて、
できる能力がないのではなく、相手の阻止でできない主張をしているのに。
冤罪派は神輿を担いで大騒ぎ、こりゃ弁護士も大変だっただろうね。

>>104
15センチ以下だからね。
目の高さというと、並んでみたら、目の高さが相手口もしくはあごぐらい。
見上げるほどではございませんね。
ちょっと視線が上に行く程度の人を、「大きい」と認識する人はいないでしょうね。

106 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 20:02:26 ID:ODbCLAju

もっともよく合う人間に「でかい」「ちいさい」の感情なんて、
慣れで持たなくなりますね。
こちらの方が正しいか。

107 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 20:46:03 ID:5DBiVXjL

>>86
>国とは、市民の敵と考える。
そういう場合もあると言うこと。サリン事件の河野さんだって、上の指示がなければ逮捕されていたかもしれないだろ。
警察の見込みが必ず正しいなんて思ってるのか？こないだ東京でもひき逃げで、冤罪あったしな。被害者だよね。
警視庁は会見開いて、陳謝した？してないよな。それについてどう思う？
ホリエモンは検察を敵と考えるだろうけど、三木谷さんは敵とは思わないだろ。

108 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 20:52:24 ID:5DBiVXjL

大越受刑者は、事件当日と同じズボンと靴で翌日出勤してるんだろ。
遺体に十リットルの灯油をかけてるんだから、それがとびちってズボンにつく可能性があるな。
臭いがつきそうだ。まあ仮に付かなかったとしてそんな犯行を実行した服で、翌日も出勤するなんて
犯人の行動とは思えないな。着替えるだろ普通。

109 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 21:02:29 ID:5DBiVXjL

>>98
裁判官ができる、殺せる、可能であると言えばすべて終わりじゃない。裁判では神みたいな存在なんだから。
裁判官が住基ネットは違法であると言えば違法。適法と言えば適法。なんで法律の判断なのに意見がわかれるんだろう？

110 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 21:07:08 ID:Z18A++HP

>>107
だからさ。
その事件がそうだからこれもの論理は成り立たないと何度言わせば。
＞ホリエモンは検察を敵と考えるだろうけど、三木谷さんは敵とは思わないだろ。
あんたはこれを、三木谷さんは敵とおもっている主張をすーとしているんだよ。

>>108
まずは同じ格好だったソースをよこせ。
それに女は同じ格好を恥として避ける傾向があるんだが、ワザワザ同じズボンにしたのはおかしいのでは？
ともいえる。
＞臭いがつきそうだ。
と匂いを言っときながら、
大越は匂いがわからないでそのまま着ている主張はおかしい。
匂いで付いていないから着ていたと、自分で導くような文で疑問符をつけるな。

111 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 21:12:22 ID:5DBiVXjL

>>109
上着は違うんだろう。もうちょと殺人事件の犯人の心理を考えたほうがいいのでは。
ねんにはねんをいれないと。

112 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 21:13:14 ID:Z18A++HP

>>109
あの？住基ネットに大越のこれがどうかかわるのですか？
何度も書かれているのに、相変わらずするーをするなよ。

＞裁判官ができる、殺せる、可能であると言えばすべて終わりじゃない
おいおい冤罪派の20キロの握力で殺せない主張はどこに逝った？
終わりじゃないから、他の所も裁判をしましたね。
別に問題はない。
何処に問題があるのでしょうか？
問題があるなら、弁護の仕方でしょうね。

113 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 21:15:39 ID:Z18A++HP

>>111
そうだね。
同じ格好が準備したアリバイつくりともおいえますし、
犯人なら何か工作を考えられますね。
あれ？同じID？

114 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 22:30:18 ID:5DBiVXjL

>>113
間違えた
>>110
こうでした。犯人なら臭いがしなくても慎重になり着替えるだろうと。

115 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 22:42:27 ID:5DBiVXjL

>>112
いろいろ殺害可能性について審理したところで、最後に判断するのは裁判官なんだから。
判断が正しいとはいえないな。俺なら法医学者の判断のほうを信じるな。

116 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 23:19:07 ID:E+E9t/UJ

>>115
司法のプロではない、しかも担当した訳でもない、法医学者でもない（上野さんはあくまで監察医。
病死のケースを調べる人）の判断を信じると？

オカルト板へ言った方がｲｲﾖ。
あ、オカ板の住民の迷惑か。

117 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 23:25:02 ID:5DBiVXjL

だいたいさなんで、容疑者として疑われたんだ？イタ電？
イタ電で、殺人事件の容疑者と思い込む、いたい警察。

118 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 23:31:02 ID:E+E9t/UJ

つーかね、いくら冤罪派＝支援者が
体格差あるから無理！絞殺は無理！と叫んだところで
大越がどう考えていたかとは全く次元の違う話であり、
さらには「科学的に考えて現実にどうか」という話とも違う。

自分は出来ないと思うのでぇやらないと思います。
どんなに被害者の事が憎くてぇ、大越に不利な状況証拠が数百とあってもぉ、
自分が無理だと根拠無く思うのでぇ、出来ないとやんないとこれまた思うのでぇ、
大越は無実で～す。あィ、ついまてぇ～ん。

という馬鹿丸出しをやっているんだよ。
根拠が主観の上に根ざした主観。
あ、こういう人種には、科学的根拠とか主観とかの言葉の意味さえ、
もはや理解できないかｗｗ

119 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/11(木) 23:49:09 ID:5DBiVXjL

大越受刑者が、本当に犯人だと仮定したとして何で自供が取れないんだ。
本当に人殺した犯人。しかも普通のOL。落とせないとは無能だな。
だいたい凶悪事件の犯人で自分で手を下していれば自供してる場合が多いから。
小柄なOLから自供が取れないなんて。お粗末。

120 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 00:28:39 ID:???

冤罪派の考え方

自供をしてた場合
過酷な取り調べに耐え切れず、嘘の自供をしてしまった

自供をしなかった場合
過酷な取り調べにもかかわらず自供しないのは、無罪の根拠

答えは冤罪だと先に決まっていて、それに沿って物事を理解するだけだから、議論にもなりゃしない。

121 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 00:28:48 ID:???

>>119
無理矢理落とさないのは冤罪を無くすためだよ。

自白偏重主義の時代には自供させることが最重要だったから恫喝や拷問まがいの
取り調べが横行して、多くの冤罪事件の温床となった。
状況証拠の積み重ねで有罪判決が出せる判例ができたことで、否認してる容疑者を
無理矢理に自白させる必要は無くなったわけだ。

大越の人権に配慮し取り調べのルールを守ったということ。

122 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 00:40:09 ID:S8QsPNDi

本当にやってれば、刑事の力量しだいで、自白は取れると思うけどね。
オウムの人間でもすぐにほとんどの人間が自白したし。

123 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 01:03:14 ID:???

>>122
自白の動機はさまざま

まずは裁判の闘争方針の違い。
自白して情状狙いか、完全否認で正面対決か。
で、伊東さんの方針が後者だったんだろ。

その次が人間性の問題。
情状関係無しに罪の意識にさいなまれ正直に告白。
そんな殊勝な気持ちが無かった。

もう一つは自己顕示欲
俺様の動機と手口に注目しろよってパターン。
これは該当せず。

で、自白してないオウムの被告は冤罪なわけ？

124 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 01:16:14 ID:S8QsPNDi

>>123
殺人で起訴されていて、無罪主張している人は、全体で何パーセントぐらい？
本当に自分で殺していて無罪主張をとおすのは難しいと思うけどね。

125 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 01:20:48 ID:RnKKz3Gy

オウム教　なんか、誰が指示したされたと実行犯同士醜い言い争いあったのにねｗ

>>124
だからさ。
他人がどうのこうので、これもの論理は通用しないと何度書かれてもわからない？
>>123や121が正しいんだけどね？

126 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 02:07:11 ID:S8QsPNDi

殺人で冤罪というのはさすがにまれでしょう。
殺人で逮捕、起訴されても公判で無罪を主張するような場合は冤罪の
可能性もあるんじゃないかということだ。人殺してれば証拠も何かしら
あるだろうし、それでも無罪を主張してるのなら耳を傾けるのもありでしょう。
実際に殺していて、無罪を主張するなんていうのは、そお出来るもんじゃないよ。

127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 02:09:06 ID:S8QsPNDi

>>123
なんでIDが出ないんだ？

128 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 02:39:12 ID:WZzRBAL9

>>127
教えない。自作自演する気の人にｗ
みんなも教えるなよ。
意見があるなら、IDを隠すようにと考えないようにねｗ

>>126
だからさ。
裁判で散々やったのは全部幻ですか？
リセットが押されて無くなかったのですか？
そんな弁護をした弁護士が悪いと全く言わないとはねｗ

129 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 02:47:07 ID:WZzRBAL9

>>126

＞実際に殺していて、無罪を主張するなんていうのは、そお出来るもんじゃないよ。
城丸君事件。
他人がどうのこうので、これもの論理を持っているあなた。
と過去にちゃんと事件があったから納得したかい？

ここまでどうして無罪といえたかというと、
冤罪派の連中が「大丈夫だの」を期待もたしたからだろうね。
観念が無かった。
今でも牢屋で助け舟をまっているだろうね。
ところが冤罪派はこれだけ裁判の不正？とほざくわりには、
全く動いていない。
なんつうか、自業自得とはいえ、冷たいんじゃないの？

130 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 07:21:22 ID:???

>>126
北九州監禁・連続殺人事件の松永太とか、
和歌山カレーの林真須美とか、
本庄保険金殺人の八木茂とか、
ルーシー・ブラックマン事件の織原城二とか
母子殺害放火の元刑務官、森健充とか
飯塚2女児殺害事件の久間三千年とか

131 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 11:22:22 ID:vrhsC/4K

さて、伊東もアホな弁護で負けて大越が収監されてからは
もうなにもすることなしですかね～。
差し入れやら手紙のやりとりももうないんですかね～。冷たいね～。

ホステスパンツ指入れ市長の弁護も全面対決騒ぎにして
恥を全国にふりまいた挙げ句
懲役1年6カ月wで負けての一段落。
こんななじみのスナックのママさんへのセクハラ事件なんて
伊東に頼まなければ示談で傷大きくしないで済んだのにね～。
例によって勝てるとか夢みせちゃったんだよね～。

本当、犯罪者の味方（風）弁護士ですな。
（実際には全面対決の騒ぎにして結果的に普通より重い量刑獲得w）

132 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 15:38:29 ID:kfY2maoN

>>126
＞人殺してれば証拠も何かしらあるだろうし、
ええと？
検察側が挙げた状況証拠は200以上に及ぶのですが？
何かしらどころか、ものすごくいっぱい証拠がありますねえ？

直接証拠とは犯人の自供、犯行の目撃者証言、犯行の映像だけであり、
弁護士側が「直接証拠がない！」というのは要するに自供がない！という事です。
（こういった事件の場合、犯行の目撃証言や映像などは、ある方が珍しい）
しかも「状況証拠のみで有罪！」と騒ぐのも、
あたかも証拠としての質が　状況証拠＜直接証拠　であり、
直接証拠がなしに有罪は司法としておかしい、というミスリードを誘っています。
それを証拠に「状況証拠のみで有罪は違法」と、控訴や上告の書類で言ってますか？
言ってないでしょ？専門家に笑われるだけだから。

直接証拠、状況証拠どちらかが重い、という事はなく、問題は証拠としてのそれぞれの質です。
逆に犯人が自供した事件でも、裏付ける状況証拠が一つもなかったら「無罪」です。

133 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 20:26:59 ID:vrhsC/4K

伊東さんしか知らない何人か居た「でるでる証人」の一人でも
出てくれたらねぇ。残念だねぇ

秋山弁護士が再審で原点にもどそうとか言って
板持氏を引っぱり出してしまったのも失敗だっだね。
それまで伊東と大越で必死に作って来た
三角関係はなかっただのもうふっきれていた等の作り話を
根底から粉砕する証言（笑）
被害者に告白しつつ、被告には　別　れ　話　を　し　て　い　な　か　っ　た。
苦し紛れに、ここにきてA君とやらを登場させ、実はA君が好きだっただの
大越と伊東のタッグ話はもはや信憑性ゼロ状態へ。

134 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 22:26:09 ID:S8QsPNDi

>>130
写真見たら普通にかわいいんじゃないの。普通の女の子でしょ。
そのへんのいかにもという人と比べられるかな？
まあ千秋みたいなものだな。体格も年齢も近いし。
でこの残虐な犯行？ピントきませんね。

135 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 22:39:02 ID:S8QsPNDi

>>132
この事件の状況証拠のなかで重要なのは灯油なんだよね。
裁判でも灯油について追及されてたけどさ。
事件現場からなんか被告に関するもの、例えばタイヤ痕が一致したとか。
それであなた疑わしいですね、灯油買いましたね、それどうしましたというのならまだわかるけど。
あんたイタ電かけてましたね、怪しいですね、灯油どうしましたなんて、たんなる言いがかりじゃない。
イタ電と殺人に何の関係もないんだから。あると思い込んでいるのが警察というだけでね。
俺ならこういうね、オメーに食わすタン面はねー。じゃなかったオメーにそんなこと説明しなければいけない道理はねーとね。

136 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 23:08:32 ID:LnOqXu9e

Ｏ越は上半身が貧弱なことに驚かされるよ。
ありゃ子供の体だよ。
指も短くて、やっぱ何か成長に関する障害があったのだと思う。
それが屋外で機会も少ない中、瞬時にパワーを振り絞る強力（ごうりき）犯行を
行ったというのが、いやぁ想像もつかんよ。
どうなってるんだろうね、この事件。

137 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 23:24:34 ID:???

>>134-136
N議論板から懐N板に移っても池沼がわいてくるのは同じでしたね。
～思えないとか、～想像がつかないとか、ピンとこないとか
その程度の話は私Nにでもスレ立てしてやってくれ。

138 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 23:29:03 ID:B2+sKWVQ

>>136
>>98を嫁。
指が小さいので力なしは、もう通用しないよ。
女性平均25キロから30キロで、20キロでですからね。
逆に指が小さいのに20キロで
指の小さいのはそんなに影響がないとも言えるしね。
>>135
まずその言いがかりに、使用方法を述べれないのは何処に言ったのさ？
親までに「言っていない」と否定されたのを言う自体ね・・・・。
あと何度も言われているのに、またスルー

「だからさ。第一目撃者のバスのタイヤ跡はどうした？」
警察の偽造はなしよ、
そちらの弁護士様がそれを偽造ありといっていませんし、
裁判では、タイヤあとはすべて
＞＞証拠請求されておらず、現場に被告人の靴跡や被告人の車両のタイヤ痕が遺留されていた証拠は存在しない。
と証拠として認めておらず、
＞靴跡もタイヤ痕も全く残さずに本件犯行を行うことが不可能であることは一目瞭然であり
そのあとにも無いんだから、犯人ではねーよとやっています。

↓　その文章な。
＞　捜査側は、現場付近の靴跡捜査及び現場を通行した
＞車両のタイヤ痕捜査を行っている。
　しかし、そのいずれの捜査報告書等の捜査結果が記載された書面は
＞証拠請求されておらず、現場に被告人の靴跡や被告人の車両のタイヤ痕が遺留されていた証拠は存在しない。
＞靴跡もタイヤ痕も全く残さずに本件犯行を行うことが不可能であることは一目瞭然であり、
＞この点からも被告人は犯人ではないことが明白である。

こういう。証拠とは認めませんが、後がなかったのはやっていない証拠というのが。
ちょっとだめじゃんというところ。

139 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 23:35:51 ID:B2+sKWVQ

>>137
いつもの人は弁護士の発言まで勝手に作り変えるから。
タイヤ跡は証拠として認められませんが、跡がなかったのは犯人ではないです。
というだけの話を。
よくま。まだ執着している。

それにさ。
証拠とは認めませんはここに関しては詳しい裁判でのやり取りを避けて、
逆にその避けている証拠を採用して無罪という。
これでは最高裁に棄却されるよ。と思う。

ま、弁護士はこんな苦しいことをしないといけないんだから、
苦労したと同情しています。

140 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 23:42:59 ID:S8QsPNDi

>>138
捜査報告書に書いてある、タイヤ痕の記録は現場から二百メートル離れた交差点のものだろ。
遺体周辺、そばの捜査報告書は証拠として提出されてないだろ。
捜査してないなんてことはないんだから、報告書がないはずがない。提出できない理由が何か
あるんだろ。真犯人のタイヤ痕があったとかの。

141 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 23:48:24 ID:B2+sKWVQ

>>140
なんで弁護士が指摘しなかったの？
指摘しない＝考えられないとなるでしょうね。

で、あんたまた自爆。
200メートル以降に犯人の車のタイヤ跡があった。
では200メートルから犯行現場まで無くてもいいんですね。
だったら現場に無かったから大越無罪は消えますね。

142 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 23:50:24 ID:???

ttp://www.nishinippon.co.jp/news/2005/sengo60/sengo7/05.html

この事件とは関係ないけどさ。
野崎弁護士は、実は一審の途中から疑い始めてたなんて、後から言い出してるんだけど、この事件の弁護士の本音はどうなんだろうね？

143 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/12(金) 23:53:04 ID:B2+sKWVQ

そこまで理解してながら、
現場にタイヤ跡が無かった無罪といえるの？
自分は真犯人は
(犯行現場に無くても)・・・・・
おっと、気が付いた。ひでーまた冤罪派のリセット作戦だった

＞遺体周辺、そばの捜査報告書は証拠として提出されてないだろ。
と現場と否定していますが。
弁護士がちゃんと
＞現場に被告人の靴跡や被告人の車両のタイヤ痕が遺留されていた証拠は存在しない。
これを検査してなかったから無かったというなら、
ひでーよ。ちゃんと弁護士は「現場には無い」と否定していますよ。

144 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 00:02:04 ID:dTFuMegb

>>142
実験は同条件が原則なのに、
やるのは条件に満たない豚(皮膚が違いであって、肉付きなどは参考にならず)を
つかい。
環境も雪の無い気温も違う日になるんだからね・・・・。

下の暴走を自分の成果といわないといけない、
この顔に泥を塗る行為は同情するよ。

145 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 00:21:42 ID:xUFsPQ0K

豚は炭になんなかったわけ？

146 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 00:48:15 ID:xUFsPQ0K

しかし今は地球シュミレーターとかとんでもない計算能力のあるスパコンがあるんだから
灯油十リットルで人間が炭化するかどうかのシュミレーションとか出来ないもんなのかね。

147 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 06:27:42 ID:???

148 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 06:27:53 ID:???

恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？第２１　【控訴審へ】
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/news2/1072529990/
恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？第２２【控訴審へ】
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1076766732/
恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？　第２３【控訴審始まる】
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1080296860/
【控訴審】恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？第２４
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1083806866/
【控訴審】恵庭OL殺人事件は冤罪か？　第２５
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1090322343/
【控訴審】恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？　第２６
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1098619786/
【控訴審】恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？　第２７
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1104160917/
【控訴審】恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？　第２８
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1109771910/
【控訴審】恵庭OL殺人事件は冤罪か？第２９
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1112448953/
【控訴審】恵庭OL殺人事件は冤罪か？第30
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1114520454/

149 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 06:28:04 ID:???

【控訴審】恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？　第３１
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1118051622/
【判決】恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？【間近】
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1119969500/
【ついに】恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？第３３スレ【判決】
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1125147866/
【控訴審は】恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？第３４スレ【有罪】
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1128262593/
【ついに】恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？第３５スレ【最高裁へ】
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1129102943/
【16年は】恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？上告へ第３６スレ【短い？】
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1130537335/
恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？上告へ第37スレ
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1131807231/
恵庭０Ｌ殺人事件は冤罪か？第38スレ
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1135090012/
【最高裁へ】恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？　第３９
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1142328237/
【最高裁へ】恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？第４０
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1148382097/
【有罪？冤罪?】恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？【最高裁へ】
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1157466706/
【検証】恵庭ＯＬ殺人事件【再審請求？】
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news2/1163080852/

150 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 11:04:32 ID:vRnEeEaO

タイヤ痕が残っていても、それも「状況証拠の一つ」ですよ。
大越の車両についていたのと同種のタイヤを使った車両が「通った」という証拠にしかならず、
それが大越である証拠とも、通った車両が犯人である証拠ともなりません。
ちっぽけな状況証拠の一つに過ぎません。
灯油に関しては「前日に灯油を買った」「しかもその灯油は未発見」「買った目的について偽証」「用途について偽証」
イタ電に関しても「執拗なまでの架電数」「事件当日にぴたりとやむ」
その上、携帯電話の発見場所（実質三名の女子社員しか入れない場所）、被害者携帯の動き、その他の遺留品の発見のタイミングと場所、
通常は付くはずの無いタイヤの焦げ痕、当日の事情聴取時から嘘、同僚へ口止め、不倫相手に口止め。
公判での偽証の数々。公判ですら被害者に悪意むき出し、アリバイ無し。
こんなにあるものが
「第一発見者のバス（重量重い、タイヤでかい）のタイヤ痕も残ってないのに
大越のタイヤが残ってないから」という理由で

帳　消　し　に　な　る　は　ず　は　あ　り　ま　せ　ん。

151 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 11:15:03 ID:RK3nC0Dl

いつもの小さいキャンペーンか。
こっちにもしっかりついてきたみたいだな。
大越はガッチリした堅太りの女だったろ。
会社で２０キロの段ボールを運ぶ力強さ。

152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 11:52:38 ID:IbqKDoZM

アリバイが弱すぎるんだよな。
夜１０時過ぎに１時間の立ち読みとは特異な行動だこと。
普通に考えたらなさそうな感じ。
何か１冊でも買えよってw
給料取りでしっかり定収入あったんだからさ。
本当に立ち読みしてたんだったら無罪確定なのに、
何とか信憑性の高いアリバイの主張の仕方ないの？
午後１０時から午後１１時過ぎまで「本屋での立ち読み」、どうなの？
６年も拘置所に入れられたあげくに刑務所行きなんて地獄じゃん。
無実ならしっかり主張できそうなもんだが、口下手なのか？

153 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 13:28:43 ID:vRnEeEaO

>>152
信憑性の高いアリバイ工作を前もってできるような知能があれば
こんなボロボロ嘘がばれる証言ばかり次から次へとしでかしてません。
口下手なら検察官に噛み付いてないし、任意同行時に嘘発見器を断ったり出来ません。

154 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 17:50:36 ID:yJCC7hrQ

この期に及んで、ニュー議板にスレ立てるのって
何を考えてるんだろうねぇ

155 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 18:00:01 ID:UKuBP1QI

こちらでどんどん追いつめられたから

握力がない
力が無しを完全否定されちゃったし
こちらではつらいんでしょ

で
早速同じ分を書いているし、こちらで否定されたのに

馬鹿じゃねーの

156 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 20:59:54 ID:xUFsPQ0K

本屋で一時間ぐらいの立ち読みなんて普通だろ。人気のないようなところで背後に回って絞殺は
特異だけどな。背後に回るのは別におかしくないと言うけど、なんか物でも取るんでも体を半分入れればいいんでね。
乗り込む必要はない。そんな人気のないところで、わざわざスリードアの車の後部座席に乗り込んで自分の背後に回る
恋人の元彼女の不審な動きを何の警戒もいないで前だけ見ていて首絞めるすきを与えたというのか？
現実的じゃないな。完全に背後に回らないと絞殺なんか出来ないよ。
それがいかに不自然か理解できないか？

157 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 21:11:32 ID:xUFsPQ0K

それと話し合いのために、受刑者の車に乗り換えてドライブだっけ。
駅前の路上に路駐して。駐車場に止めることもなく。
それなら会社の駐車場に置いたまま、受刑者の車に乗ってドライブで話し合い
のほうが合理的だな。警察のシナリオは特異だな。

158 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 21:52:20 ID:wVvufMPL

>なんか物でも取るんでも体を半分入れればいいんでね｡

受刑者は背が低いから無理なんじゃないの？

159 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 22:34:59 ID:UKuBP1QI

結局さ
ここの冤罪派は有罪ストーリーは考えれません
裁判で可能と言った裁判官は何を考えているの？
異常だよという癖に
無罪ストーリーだといくらでもって話をつくれますと言うんだから

どっちが異常なんだろうね
そう言うなら、おりてとるにしても、助手席の被害者は｢モノをとるんだ｣って流すのにね
それともそこで｢駄目！後ろに行ったら！｣ととめるの！
できるなら、千里眼の持ち主で凄いね
それで殺されるんだ

それに５ドア３ドアかのソースがございません
早くソースをください

160 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 22:42:15 ID:vRnEeEaO

>>156
＞物を取るんでも
「物を取る」って後ろに廻る『方便』であってホントに取る訳じゃないから。
「物を探す」でもいい訳だし。探すのはさすがに手を廻してじゃ無理だね。届く位置しか出来ないし。
＞前だけ見ていて
あんたはグローブボックスを探して、と命令されれば前ばかり見てますよね。
ま、どっちにしろ仮の話なんでそういう種類の突っ込みは無用。
ちなみに去年に起きた20歳の幼馴染殺人事件でも
運転手だった加害者が後部座席に廻り、助手席の被害者の首をかききっているが、
相手を油断させたまま、後ろに廻るぐらいいくらでも出来るってこと。

＞元彼女
そんな事は被害者は全く知らなかった事だし。

＞駐車場に停めることなく
あのう。路上駐車といっても、渋谷でも横浜でもない、北海道の田舎の工場ばっかりの土地ですよ？

最初に出したい答えを持っている人（かつ頭弱い人）は
どんどんその主張がいかに怪しいかを露呈するね。大越と一緒。

君のやってる事は事件を知らない人に、「なるほど冤罪ではない」と納得させるようなものだ。

161 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 22:48:13 ID:UKuBP1QI

会社の駐車場なんか出入りチェックされるだろ
あと会社駐車場に車がある=中にいるとなり騒ぎがはやくなる

駅に待ち合わせは、そこから電車で移動したんだとできると思った工作でしょう
ないという否定なしよ
なにせあんたは考えにくいという
自分の感性でのべているだけで
他人の説を否定したら、自分のもの他人のもこう感性は当てにならないと否定する事になるからね

しかし、あとから結果論でできた考えられたを他人が勝手に言うなら無限にいえるのにね
早く気がつけ

162 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 22:57:52 ID:xUFsPQ0K

>>160
駐車場には車がたくさん止めてありますけど。しかも無料だろ。路上駐車する意味がない。
じゃあどんな理由で、普段仲良くもない同僚の被害者をそんな時間にドライブに誘ってんだね？
　
車中のことに関してはあんたの意見でしかない。たんなる仮説だろ。最初に答えを持ってる人の。

163 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 22:59:53 ID:UKuBP1QI

検察の助手席の後ろに周り殺したは
弁護士は後ろにまわった事を否定せず。(7年ほど前の)握力と体重データとスポーツマンだった過去の事実をだし
暴れるからできない主張をしています

あと、目の敵にしている裁判では、
確定はできないが、やれますね。という弁護士と全く同じ主張だよ

ところが冤罪派は後ろにまわれないというんだから、
弁護士までそう言ったようになるんだから
すごいね

164 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 23:03:50 ID:xUFsPQ0K

>>161
それはこれから殺人をしようとする犯人の発想だろ。
相手がいるんだよ。単に話し合いをしたいからドライブしようと言うのに
駅に出てそこから合流なんて話、相手が断れば出来ないだろ。
何を理由にそんなめんどくさいことを相手に納得させるんだ？

165 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 23:05:35 ID:UKuBP1QI

仲良くないね
あれ？
大越が裁判で一緒に話していた、友人と一緒に遊ぶ予定を立てた話は嘘ですか？
心の奥底はともかく、それなりの付き合いがあった証拠を大越とその友人たちが証言しているよ

殺される被害者はその心の奥底に気がついていない証拠にもなりますね

166 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 23:09:49 ID:UKuBP1QI

あのさ
同僚に相談があるって、いわれて断るなんてね

しかも女同士がよくある連んでいる同僚仲間だよ
どんな理由より、この関係を見ればわかるのに
そこはみずか

167 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 23:11:36 ID:xUFsPQ0K

有罪派だって、状況証拠が200もあって犯人に間違いないんだから、殺害も出来たんだろうと
言ってるだけ。根拠なんてなし。殺人犯イコール殺人も可能という考え。

168 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 23:13:32 ID:xUFsPQ0K

>>166
だから何で駅で落ち合わなければいけないのかということだ。相談があるだけなんだろ？

169 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 23:18:21 ID:wVvufMPL

会社の人には知られたくない、詮索されたくないでいいじゃん。
被害者は受刑者の態度に困ってたんでしょう？
その受刑者に話したい事があると言われたら、問題が解決するかも？と、断らないんじゃないの？

170 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 23:25:13 ID:LZvIq6oe

>>168
＞ここの冤罪派は有罪ストーリーは考えれません
＞裁判で可能と言った裁判官は何を考えているの？
＞異常だよという癖に
＞無罪ストーリーだといくらでもって話をつくれますと言うんだから

よめ。口で誘導はいくらでも簡単だろ。

>>167
＞状況証拠が200もあって犯人に間違いないんだから
冤罪派はいくつ？
弁護士が言っていないような内容まで言う人がそこまでいうｗ
面白いね。あんた

171 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 23:29:49 ID:xUFsPQ0K

>>170
犯行当日と同じズボン、靴で会社に出勤してるんだけど。普通は着替えるだろ、犯行の時に着てたものなんてな。
しかも遺体に灯油かけて火までつけてるんだよ。犯人なのに着替えないで出社した理由はなんだ？
これしか持っていなかったとか？

172 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 23:30:10 ID:LZvIq6oe

>>164
なぜか買わない灯油を準備しているだから、殺す気満々ですが？

＞それはこれから殺人をしようとする犯人の発想だろ。
被害者の車であり、殺した人が大越ではの過程で何も問題は無い。
まぁ無罪からストーリーを考えている人にはわからないかｗｗｗｗｗ
状況から考えたら、あくまでも過程の一つで問題ない。

173 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 23:36:31 ID:LZvIq6oe

>>171
服装ネタきたね
また
何度言われてもわからない同一かｗｗ

まず、服装が同じソースをよこせｗ
それに工作のために同じ服を買っていた可能性は？
前に指摘された匂いが付いていなかったから来ていた可能性は？
あんたが
＞普通は着替えるだろ、
とかんがえるんだ、
犯人が考えて工作をしていた説を消えないと主張はででない。
また帰宅せずに、そのまま他人と居たなら、そういう主張ができるが、
それは無い。
つまりあんたの主張はおかしい。

裁判では無理だね。
で、マーチ3ドアのソースはまだ？

174 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 23:37:13 ID:xUFsPQ0K

>>164
殺す気満々なら、足がつかないとこで灯油買えば？灯油買っただろなんて追求されないようなとこでな。

175 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 23:37:14 ID:GeTfi7v+

http://www.youtube.com/watch?v=JVa2SIdwcHA

176 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 23:39:01 ID:xUFsPQ0K

>>172
174は172.

177 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 23:39:42 ID:LZvIq6oe

ちなみに弁護士は、服装は通用しないとわかっているので、
無罪理由に書いていません。

それでも無罪の証拠といえるの？
状況証拠たかが200個といえる人はすごいね。

178 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 23:44:06 ID:xUFsPQ0K

>>173
犯人が疑われた時、犯行時と同じズボンで出勤するはずがないと、俺と同じような考えを
する人間を仮定して同じズボンが二つ？考えすぎだろ。靴も。
それもあんたの仮定の話。
ソースは弁護士のサイトに書いてあったんだけどね。うそじゃないから心配するな。

179 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 23:46:31 ID:LZvIq6oe

>>178
だからねー。
安心していいよｗ
その弁護士様が無罪の理由に服装なんて書いて提出していないんだがｗｗｗｗｗ

180 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 23:49:00 ID:xUFsPQ0K

>>177
無罪の理由にはならないだろ。ただ常識的な話をしてるだけだ。
マーチのスリードアなんて基礎知識じゃないのか。ほかの事よく知ってるのに
そんなことも知らないの？有罪派のたくさんの仲間たちに聞けば？

181 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 23:52:52 ID:LZvIq6oe

>>180
おいおい
＞無罪の理由にはならないだろ。ただ常識的な話をしてるだけだ。
すまん。すごく笑った。

そんな無罪の理由にならない事をそうだと言えるのはなぜだｗｗｗ
自分で無罪の理由ではないと、自分の意見を否定するなｗｗｗ
いやー。この人相変わらず弁護士には頭が上がらないだねｗ
そう返してくるとは思わなかったなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

182 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 23:55:16 ID:LZvIq6oe

>>180
＞ただ常識的な話をしてるだけだ。
常識だからと、
>>178 の↓の文も自分で否定しているし。常識なら考える人多いですねｗ
＞犯人が疑われた時、犯行時と同じズボンで出勤するはずがないと、俺と同じような考えを
＞する人間を仮定して同じズボンが二つ？考えすぎだろ。靴も。

183 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/13(土) 23:59:19 ID:vRnEeEaO

>>174
ええとね、あんたが公判記録も読んでないことは充分にわかりました。
事件の詳細も知らないで妄想で書き込んでいることもわかりました。
灯油から足がついたんじゃないんです。
任意同行の日まで、
警察は大越の写真を持ってガソリンスタンドなどの聞き込み捜査はしていましたが、
買った店どころか、前日に買った証拠すら掴んでいませんでした。
それをわざわざ
「前日に買った灯油はコレです！レシートもあります！」と、
偽　の　灯　油　を　差　し　出　し　た　の　は　大　越。

普通の小柄な非力な女性がこんなあくどい事をするとはね？
そういえば他の事件の話はタブーだけど、夫バラバラの妻も、
愚かな偽装工作をしてたねえ、友人に泣き真似もしてたし。

184 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:03:12 ID:LzRg1i9p

>>181
誰と勘違いしてんの？状況証拠だって有罪の理由にならないだろ。ただ一番怪しい人物と
言ってるだけだろ.この裁判の判決は今までにない判決だっんだろ。法曹界でも注目された。

185 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:03:55 ID:K0e3g3WW

>マーチのスリードアなんて基礎知識じゃないのか

あーやっぱりね。
自分の感性かｗ
検索をしてないのかよｗｗｗｗ
5ドア否定かよｗｗｗｗｗｗｗ

3ドアが流行ったのはバブル。
デミオがでてから積載量が大事になってが5ドア流行っていた。
つまり後期になればなるほど5ドアが多くなった。

186 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:07:24 ID:LzRg1i9p

>>183
それは何者かが、写真を持って警察が聞き込みをしていると本人に言ったからだろ。
　
バラバラ殺人は寝こみを、殴打なんだから可能だろ。

187 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:07:48 ID:K0e3g3WW

>>184
>状況証拠だって有罪の理由にならないだろ
いいやｗ
弁護士が採用を認めた証拠だんだけど？
認めないといった証拠も多数あったぞｗ
たとえば、有名なのは駅で大越と被害者を見たという目撃は不採用。

188 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:10:03 ID:LzRg1i9p

ここの有罪派は間違ったこというと、すぐに否定してくるんだからスリードアだろ。

189 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:13:14 ID:LzRg1i9p

状況証拠でもトリカブトみたいのなら、認めるけどね。

190 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:14:34 ID:K0e3g3WW

>>188
ひでーなー。
笑い殺す気かｗｗ
↓をみろ。俺の言っているのがわかるからさ。
http://catalog.221616.com/spec/detail/c0102094/m0102094002/g.html

まして、3ドア＜5ドアとわかるだろｗ
>マーチのスリードアなんて基礎知識じゃないのかを認めない
>>188ってｗ
また携帯とパソコンを使って書き込みをしている同一君かいｗｗ

191 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:14:46 ID:tqxp36ID

>>184
もっぺん>>130と>>150を読め。
いや、読まんでもいいからこのスレに来るな。

>>186
自分が疑われていると知るや否や偽装工作？
それって無実の人のすることですか？
あんたお得意の「常識で考えて普通はしない」よね？
怖くなって誰かに相談するんじゃないの？普通は。

寝ているところを殴打とか「可能不可能」の話でなくて、
ぬけぬけと偽装工作しているところが一緒だと言ってるんだが、
文意もわからないようなら、小学生の国語からやり直して来い。

192 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:17:01 ID:tqxp36ID

訂正
もっぺん>>132と>>150を読め。
まあ、>>130でもいいけどｗ

193 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:19:03 ID:K0e3g3WW

>>190
>マーチのスリードアなんて基礎知識じゃないのか
このおかしさを認めない
↑を消して書き込みをしちゃったｗすまんねｗｗｗ

いやー。あれほどマーチは狭いだの3ドア主張がこれだとは思わなかったね。
ちなみに、ここの中古のページでスペースがわかるが、
狭いだの強調するほどではない。

194 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:23:05 ID:3w7WHEMH

つか、

>殺す気満々なら､足がつかないとこで灯油買えば?

受刑者の部屋でレシートが見つかるまでは、警察では把握してないんだから、足がつかない店で買ったでいいんじゃないか？
なんで、

>それは何者かが､写真を持って警察が聞き込みをしていると本人に言ったからだろ｡

というレスになって、論点を逸らしていくんだか。
論点逸らしばかりしても議論にならないのにさ。
それとも自覚が無いのかな？

195 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:23:38 ID:LzRg1i9p

>>191
秋田の事件を見なさい。なんの工作もしなくてもアホの警察に目をつけられて逮捕されてるだろ。
自分はやってないから大丈夫と思ってたから何もしなかったら逮捕。

犯人で間違いないのと、冤罪の可能性のある人間一緒にするなよ。中学生からやり直せ。

196 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:26:16 ID:K0e3g3WW

>>195
秋田の例の娘さん殺しの人？

あの人逮捕されて自供しましたが？
それに向こうの弁護士様は「冤罪だ！」と言っていませんが？

197 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:28:42 ID:tqxp36ID

>>195
自分は小学生で異議無いのかｗｗ
いや、幼稚園からやりなおせに訂正するよ。
工作する、しないと、犯人であることは
全　く　別

しかも、その例は
「常識で考えて、無実なら偽装工作はしない」の反論になってないんだけど。

198 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:29:01 ID:LzRg1i9p

>>194
足がつかない店で買えば、そんな心配する必要がないから、買いなおす必要がない。

199 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:31:26 ID:tqxp36ID

>>198
そんな心配ってどんな心配？
「既に買った店が警察にばれている」心配？

それで真犯人だからこそ、誰にも相談しないで
買いなおしの偽装工作したんだよね？

200 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:32:27 ID:LzRg1i9p

>>197
警察の思い込みで逮捕される場合もあるんだから、疑われないように工作
してもおかしくないぞ。無実なのに犯人扱いされたことがなければ理解できないんじゃないのか。

201 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:33:57 ID:K0e3g3WW

>>200
だからさ。
秋田の人って、子殺し、近所の子殺しの人ですか？

違うなら誰といってくださいね。
それとも図星でいえないのｗ

202 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:38:21 ID:LzRg1i9p

>>196
あの事件の犯人は、遺体発見当日、遺体発見現場ふきんで、不審な動きをしていた
二人組みの軽自動車の奴らだよ。初め警察はこの車を被告のものと言っていたけど
後からそうすることは不可能だと思ったので、被告の車ではないとしている。
俺に言わすとこれが犯人の車ではない根拠はなんだ？答えは被告が犯人だと見込み捜査をしてるから。

203 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:39:43 ID:3w7WHEMH

いやいや、面白い人だね。
買い直したのは、現物が無いからだろう？
足が付く付かないとは別な話だよね。
そして、現物を捨てたという主張の裏付けは取れなかったと。

204 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:40:24 ID:LzRg1i9p

>>201
鈴香被告だよ。

205 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:43:15 ID:K0e3g3WW

>>202
だからさ。
弁護士様が無罪だ冤罪だと言っていないんだが？
そこはするかよ。
冤罪事件として出されましたか？

それにさ。
何度かかれるの？
「他人がそうだから、これもだそう」という理論は成り立たないってｗ
そこまでいうなら、逆に有罪の例を出されてこれもそうとできるからねｗ

206 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:49:38 ID:LzRg1i9p

>>205
あの弁護士がそもそも信用できませんね。同じ弁護士でもあの会見みてぎょっとしたらしいから。
詳しくは議論版の能代署スレでも読んでね。被告に動機もなければ、犯行を実行できた可能性も低いということ。

207 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:50:02 ID:tqxp36ID

>>205
いや、このアホウは、
鈴香は真犯人だからなんの工作もしてない。
大越は真犯人じゃないから疑われたくなくて工作した、
といってるらしいぞ、理解しがたいが。

208 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:52:43 ID:K0e3g3WW

>>206
＞あの弁護士がそもそも信用できませんね。
まず、突っ込みｗ
被告は弁護士を変える子とは可能です。
自分が冤罪ならさっさと弁護士を変えれます。
＞同じ弁護士でもあの会見みてぎょっとしたらしいから
うわー
これ自爆だね。
やっぱり例の弁護士に近い人なんだｗ

209 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:53:01 ID:3w7WHEMH

そういや、この事件の弁護士は逮捕当日に記者会見をしたんだっけ。
随分用意がいいこと。

210 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:55:27 ID:LzRg1i9p

>>208
あんな記者会見が行われてるのを被告が知ってるのか？何しろいまだに家族と手紙のやり取り
すら禁止されてるんだから。

211 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:57:04 ID:tqxp36ID

>>209
それどころか（本人が言う事には）任意同行の次の日には担当弁護士になってる。
「嘘発見器は任意ですか強制ですか？」と言わせたのも知恵を付けたんだろうね。

212 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:57:28 ID:K0e3g3WW

>>209
＞この事件の弁護士は逮捕当日に記者会見をしたんだっけ。
別に逮捕面談記者会見っておかしくは無いですよ。
大越も当日は「違法だ」って記者会見しましたし、
まさに自爆乙ｗｗ
大越はまだひどく逮捕前でしたねｗ

逮捕されたらすぐに記者会見がおかしいというなら、
大越は？となりましねｗｗｗｗｗ

213 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:57:38 ID:LzRg1i9p

>>207
そんなこと言ってないだろアホウ鳥。

214 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:58:03 ID:3w7WHEMH

秋田の弁護士は、家族への取材をしない事を条件に、被告が守秘義務を解除したから記者会見だっけ？
でも、娘の方の事件では守秘義務を解除しないって事だったので、記者会見しなくなったんだよね。

215 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 00:59:34 ID:K0e3g3WW

>>210
弁護士と相談しないですか？
すごいねーーーーーーーーーーーｗ
さすが自分の感性で判断をする人は。

216 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:06:27 ID:LzRg1i9p

>>215
弁護士が会見したからと言って信じ込んでる人間が何を言う。
あれだけぺらぺら話してたのに今じゃ取材拒否だぜ。犯行を認めてるのならそんな必要はないだろ。
弁護方針も語らず。なんで？冤罪でもなければ何でもないんだろ。で二月にやっと公判前整理。

217 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:09:55 ID:K0e3g3WW

>>216
あんた、また矛盾を書いている
＞弁護士が会見したからと言って信じ込んでる人間が何を言う。
ほうわかった。弁護士は悪い人でチューネ。
なんでまだ弁護士やれるの？

218 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:14:17 ID:K0e3g3WW

被告が離さないのは、弁護士と信頼関係があるからでしょｗ
それをあんたが「信用できない」ですかｗ

いやーすごいなーｗ

219 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:16:33 ID:LzRg1i9p

>>217
事件を普通に考えれば冤罪だということだ。それなのに事件後すぐにこの人は犯人ですよ
なんて全国に記者会見する弁護士が本当に被告人の弁護士なのか？
俺が見ても被告の自供内容に信憑性と言うものがないのに、弁護士がそれに何の疑問もなく
記者会見まで開くんだから。まだ取り調べ段階だよ。

220 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:18:02 ID:3w7WHEMH

弁護士に心を開く事が出来なかったとかで、言い逃れ出来なくなるまで嘘を吐いてたのは、この事件の受刑者の方じゃなかっただろうか？

221 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:20:33 ID:LzRg1i9p

まあ初公判で犯行認めるかどうかでわかるだろ。ここまで初公判が長引いてるのは
認めてないんだろ。認めてたらとっくに始まってる。

222 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:22:10 ID:tqxp36ID

ちょとまて鈴香の話はどうでもいいんｼﾞｬﾏｲｶ
どうもごっちゃになってると思う。
ま、ごっちゃ以前にスレ違い。

223 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:26:58 ID:K0e3g3WW

>>219
また感性で言っている。
本人が言っていますと言っていたからでしょ。

ちなみに調べただが。
＞この事件の弁護士は逮捕当日に記者会見をしたんだっけ。
当日は罪を認めていませんね。
9日の記事に。8日の記者会見で
＞　有坂弁護士らは「当初はわれわれにもうそをついていたようで、
＞告白する前は接見しても困ったような感じだった」と話している。
と書いていますよ。
5日逮捕で8日に男児殺害を
「豪憲君を見るうちに彩香と姿がダブった」と発作的を強調していますね。

224 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:29:26 ID:3w7WHEMH

>>223
分かりにくくてごめん。
この事件＝このスレの事件の意味。

225 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:33:36 ID:K0e3g3WW

つまり。弁護士は8日まで無罪主張をする気で居たが、
8日に鈴鹿がやりましたと自供しています。
まぁいつもの冤罪事件のように、
自白の脅迫で冤罪主張はあるかもしれませんねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それはともかく、弁護士が信用できないって、鈴鹿が言っていないんだが？

>>222
いやーすまん。
面白くてよ。
他人がそうだからという論理の人と付き合ってみたけど、
これも駄目とよーくわかりましたｗ

226 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:33:45 ID:tqxp36ID

>>224
いえいえあなた様ではなくてIDの末尾が９Pちゃんの方ですよ。

（俺のIDの末尾はIDだｗｗ）

守ってくれるはずの弁護士にすらばれるまで嘘を付く、それも灯油買いなおし、イタ電、少なくとも二回も。
９Pちゃんの得意な言い方で言うと「常識では考えられない行動。無実ならやらない行動。」

227 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:33:59 ID:LzRg1i9p

>>223
ごちゃまぜになってるよ。それは恵庭でしょう。
あのねこの弁護士はごうけん君殺害の動機を、彩香ちゃんがいない、せつなさと苦しさで
殺したと公の場で会見してるんだよ。子供をさらって、捨てれば警察が動いてくれるとも言ってるわけ。
彩香ちゃん殺していて、この動機通用するか？辻褄があわないのよ。そんな動機を何の吟味もせず公の場で
会見してしまう弁護士なんだよ。

228 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:35:35 ID:K0e3g3WW

ID:LzRg1i9pﾀｰﾝ、
マーチを理解できたかな？
>>188　謝れよ

229 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:38:14 ID:LzRg1i9p

何を謝るんだ？

230 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:38:53 ID:K0e3g3WW

>>227
こいつ。ソース出さないと認めない。
相変わらずの人だかｗ
＞鈴香容疑者、接見弁護士に殺害動機述べる
これを検索しろ。
>>233は合っているからね。

本当。この人相変わらず。
ネットで調べない。
いつもの人だね。

231 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:40:01 ID:K0e3g3WW

で。
もう一つ。
この事件がそうだから、恵庭の根拠をのべてねーｗ
20分ぐらい待ってあげるからｗｗｗｗｗｗ

232 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:44:38 ID:LzRg1i9p

>>230
秋田の件で何を知ってるんだ？議論版読んだか？警察は死体遺棄は午後四時と
言ってるんだよ。で別人が遺体が発見された日の朝その現場周辺で不審な動きをしていても
その遺体に気がつかないのかね。そんなことあるわけがないんだよ。

233 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:45:35 ID:3w7WHEMH

記者会見をした時は、娘殺しの自供はしてなかった。
だから吟味しようがない。

時系列を整理して考えられない人は、秋田のスレに帰ってくれないかな？
秋田のスレにはお仲間がたくさんいたから、話が合って楽しいんじゃないの？

234 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:48:15 ID:tqxp36ID

>>233
秋田のスレというより、母の子宮に戻ればいいと思う。

235 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:48:35 ID:LzRg1i9p

>>230
言ってる意味がわからないんだよ。何が言いたいんだ。そんなネットのくだらない
情報間にうけてんじゃないの。

236 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:48:39 ID:K0e3g3WW

>>232
だからね。
ちゃんと記事で調べたんだが？
議論版ってｗ
お前ささっきから、どんどん話が変な方に広がっている。
>>233
禿どう。

まぁ
>ID:LzRg1i9pは>231で書いた
恵庭との関係性を早くのべてねーｗ
関係ないなら、来るなよ。

237 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:50:52 ID:K0e3g3WW

>>235
＞。そんなネットのくだらない
＞情報間にうけてんじゃないの。

うわー。記事＜議論スレかよｗ
だったら、この恵庭も議論では有罪が強かったので有罪でOKですねｗ
そっかｗ
２ｃｈのニュース議論は記事を超える。だから有罪なんだという証明だったのかｗ
すげーよ。あんたはｗ

238 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:52:52 ID:LzRg1i9p

>>233
お前がとんちんかんだから、説明してやったんだよ。
あのね彩香ちゃんなんて百パー殺してないから。それをきちんといえない弁護士なんて
弁護士といえんのよ。まあ何も検証しないで犯人と思い込んでるいたいやからには、何言ってもしょうがないか。

239 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:55:19 ID:LzRg1i9p

>>236
調べた結果を言えよ。アホか。

240 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:55:49 ID:K0e3g3WW

>>238
だからさ。
弁護士が言ったのは被告が自供したからだろｗ
そのソースもある。
それを言ったのは悪だから信用できないと言っているのはあなた。
鈴鹿は弁護士も変えずに、そのまま続投中の事実は全部無視。

しまいには議論がというだからｗ
で、恵庭はどうなの？
早くまっているんだが？

241 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:56:07 ID:tqxp36ID

９Pちゃんの検証方法
２ｃｈのｶｷｺﾐ（但し自分の妄想と一致するもののみ）を信じ込み、
ネット上に載っている新聞記事などは検索すらしない。

242 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 01:58:48 ID:K0e3g3WW

>>239
前に書いたよｗ
もしかしたら文字が読めなくなったという逃げｗ

恵庭との関係性は？
あと
あんたが
議論版読んだか？
と議論板＞記事と認めていますね。

だったら、この恵庭も有罪でいいんですねｗ
おっと恵庭は記事も議論版も有罪だったけｗ

243 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 02:01:11 ID:LzRg1i9p

>>240
じゃあごうけん君殺した動機を言ってみろ。何の憎しみもない近所の子供絞め殺すには
それなりの動機があるだろ？自白もして犯行認めてるのに、公判が始まらない理由を言ってみろ。

244 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 02:05:09 ID:LzRg1i9p

>>242
お前は何も知らない人間だと思ったからさ。ここにいちいち書くより読んでもらったほうが早いだろ。
それでも冤罪と思わないのならその意見を言えばいいんでね。

245 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 02:09:52 ID:K0e3g3WW

>>243

うわーｗｗ
マジに検索すらしてねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞じゃあごうけん君殺した動機をいってみろだってｗｗ
だからさ、その動機を言ったのが弁護士様だぞ。

＞公判が始まらない理由を言ってみろ。
↓
＞秋田地裁によると、秋田地検は９月２２日、畠山被告の犯行に関する立証方針を記した「証明予定事実」を書面で地裁に提出し、
＞証拠の取り調べ請求を行った。地検は弁護人にも書面を送付した。
＞今後、弁護人は地検が開示した証拠を基に、
＞どのような主張をするのか検討し、ある程度主張がまとまった時点で、
＞地裁は第１回公判前整理手続きの期日を指定する。
＞同手続きの中で双方の争点がまとまると、公判が始まるが、現時点では初公判期日の見通しは立っていない。
一応裁判の下準備はしていますね。していないではないです。

で、関係性はまだか？

246 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 02:12:51 ID:K0e3g3WW

>>244

おれは秋田が無罪なら、これもそうだという考えないですからｗ
スレ違いだから、あまりほじくらないだけ。
と、
書くなら、はやくー恵庭と秋田の関係性を述べてよｗｗｗｗ

247 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 02:14:56 ID:LzRg1i9p

>>245
本当のことを話そうとやっと自供する気になった被告の自供内容がブレるか？
初めは彩香ちゃんの部屋が殺害現場だったんだよ。それがテレビで靴を履いてるのはおかしいと
指摘されたら、玄関に変わったわけだ。こんなことあるか。全部警察の作文なんだよ。

248 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 02:18:02 ID:K0e3g3WW

>>247
だからさ。
恵庭との関係性は？まだ？
この関係性が理解したら、参加してくれる人でてくるよ。
おれはすれ違いなので、あまりほじくらないよと言っているけどｗ

それとも言えないのｗ
関係性がｗ

249 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 02:18:22 ID:LzRg1i9p

>>246
お前が秋田のことを突っ込んできたから答えただけだろ。

250 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 02:22:28 ID:K0e3g3WW

ID:LzRg1i9pﾀﾝが理解できないようなので、
俺は恵庭との秋田の共通点が無いと思うので、
秋田が無罪が有罪だの興味が無いんだがｗ

>>249
とうとう自分の文まで読めなくなったか
>>195で秋田の例を出したのがあなた。
最初はあんただよ。

251 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 02:23:59 ID:K0e3g3WW

それに対して関係性は？と聞いて悪いの？
だったら。
自ら関係ないのを書いたと認めているじゃなかｗ

252 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 02:57:33 ID:K0e3g3WW

ちぇー、出てこないｗｗｗｗｗｗ

結局冤罪派のその事件もそうだからこの事件も論は、
全く関係性が無いのを知っているのに出している
いい証拠になったね。
今後はすれ違いだで終了で良しということでｗｗｗｗｗｗ

253 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 08:37:34 ID:hdeIpZsZ

よく似てるのは、義理の娘夫婦を殺した大阪の刑務官（いまだに現職w）
見事に状況証拠がそろっているが、場当たり的な弁解を繰り返しはぐらかし続ける。
しかし、刑が確定するまで休職中扱いで給料の６割が支給されてるのは、さすが別格。

254 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 12:20:04 ID:SRzthNFd

>>253
関係なしｗ
他を出すなら関係性をどうぞｗ

255 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 17:15:51 ID:???

【恵庭】
あ～～～判りにくいっ！
冤罪派も有罪派も、他の事件を持ち出すなら文頭に書いてくれ。

【秋田】とか【恵庭】とかって

256 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 17:55:03 ID:5DmGr3JB

つうか。
他の事件を出しているのは冤罪派だけですから、
冤罪派で有罪派のように出す同一人物が居ますが、
前ぶりに使っているだけで、〆には何時もので終了ですから。
よくわかります。

257 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 17:58:11 ID:5DmGr3JB

>>253＝>>78
＞刑が確定するまで休職中扱いで給料の６割が支給されてるのは、さすが別格。
＝
＞実際裁判官といえども、公務員で、体制側、国側の人間なんだよ。
こんな特殊な考えの持ち主は居ませんよ。

258 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 19:29:12 ID:tqxp36ID

>>257
単に公務員が羨ましいんだろーね。
個人的な妬みを反体制的な立派な思想だとでも思ってるんじゃないか。

259 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 19:55:47 ID:LzRg1i9p

Oさんのマーチがスリードアというのが基礎知識ということなんだけど。

260 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 20:04:30 ID:wCci/3uW

>>259
ちゃうちゃう。
大越のマーチが3ドアの基礎知識ではなく、
>>180
＞マーチのスリードアなんて基礎知識じゃないのか
マーチが3ドアだという。
何時もの冤罪派の感性が決めたことなのです。

ちなみに私は、5ドアと記憶していますが、
まぁソースが無いので、だったかもと言っときます。

261 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 20:15:39 ID:aw/0QCoS

>>260
大越のマーチは３ドアだよ。
５ドアと記憶するとは、迷惑な記憶だことw
中立な姿勢でこのスレを利用すればいいのに。

262 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 20:27:11 ID:wCci/3uW

>>261
ソースは？
IDがかわっているので、疑っちゃうぞｗ
早くソースくれよｗ

まっどっちにしたって、5ドアもできるスペースなので、狭いの強調にはならないけどねｗ

263 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 20:29:04 ID:wCci/3uW

>>259
おっ！今気が付いた。
昨日のお方ですねｗ
IDが変わって無いところをみると、
携帯かｗｗｗ
で
>>261 は自宅のパソコンかｗｗｗ

昨日のソースを見れなかったのは、
携帯だからだねｗ

264 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 20:53:53 ID:LzRg1i9p

>>263
被告の支援ページに書いてあったぞ。今は見れないんだな。

265 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 20:56:27 ID:tqxp36ID

ドアの数がどう関係あるのか。
多分、「後部座席に移動できるのが容易いか」なんだろうけど、
別に『小柄』なんだし、ドアを開けなくとも後ろに行けるだろ。
ドアを通したとしても、何も問題ない。
後部座席に人が座る構造になってるんだから、スペースがない、というのもおかしいし。

論点がどんどんずれていく。

あんなに状況証拠が200以上ある上、偽装工作、
事情聴取時でも嘘、公判でもウソウソ嘘。弁護士にまで嘘。
有罪に間違いない。
そんなの誰が見たってそうだろ。
検察・裁判官がどう言おうと有罪。関係なし。

266 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 21:01:23 ID:wCci/3uW

>>264
だからさ。
ソースがないってｗｗ
消したってｗｗ
あの冤罪HPなんか、体重のミスを変えない人だぞ。
そいつが消したなんて疑わしい。

267 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 21:01:24 ID:zDna+vI1

>>261
中立の姿勢といいつつ
攻撃をしている
助け舟をだしているはあなたは？

中立の姿勢なら違う文をかけ

268 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 21:06:18 ID:wCci/3uW

>>265
その通りなんだよね。
昨日書いたけど、弁護士様も裁判官も
車で殺害できたかもと認めているし証拠が無いので不採用と決まった。
そこで弁護士は、そのそも殺害をしてないから無かったと、
体格差でできなかったと否定している。

それがねー、ここの冤罪派はこの主張を変えているんだから。
で、有罪の証拠は全部リセットされているんだからさ。

269 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 21:21:53 ID:muuxconF

ドアの数なんか何の論点にもならん。
後部座席へ移動しにくい？
走行中に後部座席へ移動したわけじゃあるまいし。
それに大越は人並みはずれた小柄なんだろｗ。

270 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 22:53:47 ID:LzRg1i9p

今支援のぺージ見てきて、控訴審傍聴記読んできたんだけど。
俺が思ってるようなことは弁護士が質問していたな。
0さんも不可能であると言っていた。俺と意見が一致したな。
第七回の控訴審のとこに3ドアと書いてあるから。弁護士が質問してるよ。
>>266

271 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 23:04:46 ID:tqxp36ID

>>270
うんうん。だからね。
どういうやり方（座席の間から後ろに行こうが、いったんドア開けて運転席をスライドさせようが）
「後部座席の荷物を取る、または探す」と言えば被害者は何の不審も抱かないし、
物理的に全然無理じゃないでしょ？
そもそもあれ（控訴審でのやり取り）はとってもアホなやり取りだった訳でｗｗ
一審で認定された事を崩さん
弁護士と意見が一致しても、誰も褒めてくれないよ。

272 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 23:06:56 ID:tqxp36ID

あ、下から二行目書いてるときに送信したｗｗ
＞一審で認定された事を崩さん（ために後部座席の話を出したが、
残念ながら裁判官の知りたい事は全然別の部分にあり、そこは全くフォローできなかった。
控訴審全体を通してそういう狂言回しが展開されている）

273 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 23:09:35 ID:LzRg1i9p

>>271
人気のないようなとこに車止めて、運転席の座席倒して後ろ座席に乗り込んできたら、
何の不審も抱かないと断言できん。それはあなたの考えでしかない。
少なくとも後ろは振り向くだろ。

274 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 23:12:06 ID:zDna+vI1

>>270
>>265を>>269を読め

275 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 23:22:00 ID:???

>>273
何を勘違いしてるのか分からんが「郊外で人気がないところ」がデフォルトなんですわ。
感覚的には「道を歩いている人が居る方が不審」。

つーか、後部座席に回ろうとしたら「ダメ！殺す気でしょ！」とか喚いて暴れだす基地外
同乗者は、俺なら速攻で叩き出すけどな。

276 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 23:22:43 ID:tqxp36ID

>>273
だったら君は友人に「後部座席に積んであるものを取るからさ、ちょっと待って」
と言われたらとたんに不安になり、後ろをみつめ、友人の挙動を逐一監視し、
友人がマフラーを手にしたら
「ぎゃああああ！！殺されるっ！絞殺されるっ！」と騒いで逃げ出すの？

馬鹿丸出し。

ある意味、被害者もそういう変人だったら殺されなかったのに。

277 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 23:24:22 ID:tqxp36ID

>>275
被ったｗｗ
ま、騒ぎ出す方が「明らかに変」なので、被るのが自然。
>>273
君と同じ意見の人いないねえ？

278 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 23:24:30 ID:muuxconF

>>273
「断言できん」とは随分トーンダウンだな。
絶対にあり得ないんじゃなかったの？

てゆうか、「断言できん」を使ったら両刃の刃だよ。

少なくとも後ろは振り向くとは断言できん。それはあなたの考えでしかない。ｗ

279 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 23:27:46 ID:LzRg1i9p

被害者は駅の駐車場にいつも車止めてたらしいぞ。駐車場が満杯だったのか。
警察も豚で燃焼実験してるらしいじゃない。公判では豚と人間は表面の皮膚の硬さが
違うといっていたのに自分たちもしてたのな。意味のないことを。
で自分たちに都合の悪い情報は隠すと。

280 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 23:29:45 ID:fRFMnOJJ

記念カキコ

281 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 23:32:34 ID:tqxp36ID

>>279
隠した訳ではなく「ああ、こりゃ、豚じゃだめだな」と思っただけだろ。

＞自分に都合の悪い情報は隠すと。
うん、弁護士にすら、イタ電、灯油偽装を隠してたよね。大越。
豚≠人間は当たり前だから「隠し事」じゃないけど、
イタ電、灯油は公判でばれるまで嘘突き通したね。
他にも、GS寄った事も、帰宅時間も、本当に好きな相手も、嘘ばっかりだね。
ま、一番の嘘は「殺してません」だけどｗ

282 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 23:34:01 ID:LzRg1i9p

もう自分は三十路だ、ここで彼氏をとられてたまるかと、殺意満々で灯油を買い込んだ
Oさん。その殺害実行日にエステの二重引き落としの解約？それどころじゃないだろ。
今夜人を殺して焼こうとしてる人間がそんなこと考えるほど余裕があるのか？

283 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 23:34:27 ID:zDna+vI1

なんで弁護士が証拠として弱いと判断し
最終弁論や上告内容に
書かない内容をここまで食いつく？

裁判否定をするより、そんなに重大な事を抜かした弁護士は無能とよんでからやれ

284 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 23:35:31 ID:tqxp36ID

>>282
だって電話しないと大事なお金が取られちゃうし。
だって殺さないと大事な彼氏が取られちゃう。
おんなじ感覚だったんでないの。

285 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 23:36:59 ID:tqxp36ID

>>282
そういえば妹バラバラ事件のあの兄、
死体を放置したまま「合宿」行ったよね？
こっちの方が
そ　れ　ど　こ　ろ　じ　ゃ　な　い　だ　ろ！！

でも事実。それとも、これも冤罪？ｗｗ

286 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 23:42:09 ID:muuxconF

>>282
それどころじゃないと感じたと断言できん。それはあなたの考えでしかない。

287 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 23:45:25 ID:zDna+vI1

>>282
殺して目標終了しても、日常はやってくる

全くエステの金には、被害者の関わりがなく影響なし

288 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 23:46:44 ID:LzRg1i9p

豚の皮膚が人間より硬いといって反論してきたんだから、その硬い皮膚の部分を
そいで再実験やればいいんだよ。それでも遺体の状況ほど炭化するかな？

289 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 23:52:26 ID:zDna+vI1

>>288
>実験をやればいいんだよ
弁護士に言え

290 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/14(日) 23:55:28 ID:tqxp36ID

>>288
そんな事をしなくても、焼身自殺などのデータから
灯油であそこまで焼けるか、は、検察や裁判官にはわかってますから、
弁護士もそこまで突っ込まなかったんでしょ。（そこを争点にすると実証で負けるし）

291 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 00:04:09 ID:9zXVihDv

豚ネタをだしてきたの？

豚は人の皮膚と似ているだけで、中身は全くの別物。
確かに原爆の実験で人での実験をできずに、豚をつかいました。
それは火傷の状況をみるだけで、
完全に燃やす炭化の実験にはつかえません。
ダンボールを豚の皮膚と人の皮膚に例えると、
性質の近いダンボールの延焼じっけんには使えるが
中身は違うなら、全体の延焼実験には何も参考にならないという事ね。
ためしに、
ダンボールに雑誌詰めたのと、新聞を詰めたのを燃やしてみろ。
全く同じには燃えませんから。

火傷とは↓
＞熱傷（ねっしょう）とは、熱・化学薬品・放射線などが原因で生じる体表組織
＞（主に皮膚）の局所的損であり、傷。通称は火傷（やけど）。

292 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 00:15:04 ID:+QHfnFcW

携帯電話の電源は12時47分まで入ってたんだろ。サイレントにしても着信
してることはわかるわけだから。その間その携帯はどこにあったわけ。
本人が所持？同僚がかけてるのにその携帯持ってれば一発でばれないか？

293 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 00:19:17 ID:HdVFHnlJ

>>292
まったくＱ＆Ａコーナーか、君はｗさすが９Ｐ

サイレントだったら他人にわかるのか？
その機種のバイブが弱かった、ハンドタオルなどにくるんでた、など、
いくらでも「気づかれずに済む」
一発でばれるとは言い切れない。←好きだろ？この表現。

294 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 00:19:19 ID:9zXVihDv

>>292
バイブ切るという考えは無し？
バイブを切ってサイレントでわかるか？

295 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 00:21:00 ID:HdVFHnlJ

>>294
そうだそうだ。サイレント機能もあった。
それに「電話に出る事」が目的ではないし。
「受信履歴から彼氏の携帯番号ｹﾞｯﾄ」が目的ならサイレントで充分

296 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 00:27:28 ID:+QHfnFcW

>>293
リスクがあるのに、そんなことまでして携帯会社に持っていく意味は？
他の遺留品は焼いてるんだろ。

297 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 00:32:54 ID:HdVFHnlJ

>>296
リスクもなにも「ばれない」と思ってますから。この時点では。
携帯電話は情報がいっぱい入ってるし、Ｉ氏が電話掛けてきて、
新しい携帯番号ｹﾞｯﾄできると思ってたし（実際にＩ氏が新しく携帯買ったかは関係ない）
その他の遺留品はまだ車のグローブボックスに入れっぱなし。
昼になって遺体がどうやら被害者らしいと発覚！
さああ大変！隠さなきゃ！どこへ？そうだ被害者の置忘れに！
と、被害者を入れれば四人の女子社員しか入れなかったロッカーへ。

298 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 00:34:49 ID:i7uWP/W9

リスクがあるなんて、考えていなかったと思うね。
遺体を焼いたから、万が一発見されても身元が分かるまで時間がかかるくらいの認識で。
所持品の検査なんかされるとは考えてもなかったんじゃない？

299 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 00:36:18 ID:HdVFHnlJ

じゃあ、逆に問うが、大越以外の人物、特に男性が
「リスクを冒してロッカーに戻す」意味はなに？
こっちの方がよっぽどリスクだろ。
事件の発覚に関わらず、非常に危険だ。危険度がより一層高い。
そしてなんの意味もない。
罪を着せる？たった三人の女子社員に？アリバイがあったらパー。

300 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 00:38:12 ID:+QHfnFcW

>>297
そんなことすれば、自分から容姿者を四人に絞ることにならないか？

301 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 00:39:03 ID:Efc2/jKV

>>296
あなたの勘違い
犯人は遺留品は持ち歩いていた

大越が会社で疑われていると聞いて、灯油をすてた前後に燃えているねを見つけました

302 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 00:41:04 ID:HdVFHnlJ

>>300
時系列に考えろ。
本体の履歴さえ消せば、大丈夫だと思っていた。
被害者の置忘れではないと発覚したのは、携帯電話の会社にシステムログが残っていたから。
そんな事知らなかった、と大越本人も言ってますが。
犯人が置いたとばれるのは結果。
この時点の大越の目論みは「被害者の置き忘れ」

ほんとに馬鹿だなｗｗあきれたよ。

303 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 00:42:19 ID:+QHfnFcW

>>299
別に女子だけしか絶対入れないわけでは、ないんだろ。

304 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 00:42:26 ID:Efc2/jKV

>>300
正解
だから調べてられてました
それで、最高裁までいって、有罪判決が出ました

どこに問題あり？

305 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 00:45:48 ID:HdVFHnlJ

>>300
＞容疑者四人に（略
被害者は死んでますので、この時点で疑わしいのは「三名」
そしてアリバイなしは大越だけ。動機ありも大越だけ。
灯油を前日に買い、買ったのが無くなったので買いなおしてニタニタわらいながら警察に
「あんたらが探してたのはこれです」と差し出したのも大越です。

306 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 00:48:34 ID:HdVFHnlJ

>>303
防衛庁おっと今は防衛省か。
防衛省も「物理的に」関係者しか入れない訳でもないけど、
無関係の人間が意味も無く入りますか？すごいリスクだよ。
物理的に入れるかどうかの話は無駄。
論理的にどうかで言えば、「女子社員しか入れない」

307 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 00:49:39 ID:+QHfnFcW

大胆にも会社に携帯を持ってきている人が、被害者の身元が割れたからと慌てて
隠す必要を感じるかな？電源を切ってるんだし見つかる可能性はない。慌てる必要もない。

308 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 00:55:10 ID:HdVFHnlJ

>>307
ところが二時ごろには警察が来ちゃったんですね。
他の女子社員から、一人づつ別室で事情聴取が始まっちゃった。
後ろめたい大越は、身体検査の心配までした。（普通はそんなことしない）
真犯人だから、「普通はしない心配まで」したんですよ。
ちなみに戻された時間は不明。刑事がみつけた3時過ぎぐらいまでの間。
身元発覚時とは限　り　ま　せ　ん。
以上！質問受付終わり。

309 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 00:56:41 ID:Efc2/jKV

門番や監視カメラ無視？

リスクに何も答えていない

310 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 00:58:46 ID:HdVFHnlJ

ちょっと待て！
お前は
「携帯が鳴るかも知れないのに、どうしてそんなリスクを冒して会社に持っていく」
といいながら
「遺体の身元がわかったぐらいで何故慌てるのか」

まだバレていない時はリスクを感じ、バレた時には全く慌てないのかｗｗ

わかってて　わ　ざ　と　とぼけて　質問がバレバレ。
ああ、あほくさい。

311 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 01:02:44 ID:???

>>+QHfnFcW
物的証拠を所持しておきながら発覚した直後に「慌てる必要は無い」。
真性阿呆を久し振りに見た。

312 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 01:05:29 ID:Efc2/jKV

どうせ前にあったパターン
いつもループにして相手を呆れさせ誰も書かない状況にして
誰も反撃がない。
冤罪が正しいとやりたいだけ

313 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 01:07:56 ID:+QHfnFcW

>>310
それは携帯を持って会社に来ている犯人前提で考えるとそうなるんだよ。

314 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 01:12:59 ID:+QHfnFcW

>>311
お前はなんでID隠すのかその理由を言ってから偉そうなこと言え,真性意味不明野郎。

315 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 01:14:45 ID:+QHfnFcW

議論版にレスがつかないのが不気味だぜ。看護士の件。返答を待つ。

316 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 01:16:47 ID:Efc2/jKV

>>314
ＩＤの消し方を知りたくて
煽っているいつもの人でした

ＩＤのけしかたを誰もおしえるな!

317 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 01:25:57 ID:Efc2/jKV

だからね
遺留品を焼いたのは事件直後ではない
遺留品を持っている事にリスクは事件直後はなかった

処分したのは
大越が警察に疑われていると感じた時期
冤罪派が言っていた大越に罪を被せる工作にしても
そこまで持っている人が携帯所有のリスクは頭に無い

318 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 01:29:16 ID:Efc2/jKV

議論を見てきた
随分昔を知っている癖に
つい一時間前は知らないふりですか

相変わらず、この人変わらないね

319 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 01:31:13 ID:+QHfnFcW

元彼の証言によると。事件翌日会社に出社したOさんは疲れた様子もなく普段と
変わらなかったようだ。前日に人を絞殺して火までつけた小柄なOLが何食わぬ顔で
普段と同じように仕事をする。そんなことありえないな。なんか特殊な訓練でも受けてるのか？

320 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 01:42:04 ID:+QHfnFcW

二人が写ってる、写真見たか？身長で十五センチの差？あの体格差みて体重が
がほぼ同じなんて言ってるけどそんなことあるわけないだろ、千秋と青木が同じ
体重というようなものだ。それともこの写真後被害者の方はものすごいダイエット
したとでも？

321 ：311：2007/01/15(月) 01:43:55 ID:???

>>314 >>316
あぁ…、なるほど。ちょいと前にトチ狂ってた奴か。
別にIDなんぞ意図的に消したくて書き込んだ訳じゃねーんだがな。
つーか、ホンマモンのド素人じゃねーか。こいつは Red animal に載せるべきじゃね？
短期間に単発一行レス乱発、厨房丸出し。「新参半ROM」つっても通じなさそうだな。

322 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 01:44:35 ID:Efc2/jKV

あなた、どんどんいつもの人になっている
特殊な訓練という書き込み好きだね
何度目？

殺害をして、平然な人もいますし、動揺をする人もいます
大越がどうして後者と判断できる
裁判では弁護士までうそをつく、事情を聞くとき取り調べも断る所は断ったと
とても前者と思えないですが？

323 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 02:14:55 ID:+QHfnFcW

>>321
お前がなんか俺より意味あること言ったか？似たようなもんだろ。
技術的に詳しいからと言って偉そうな口きいてんじゃないんだよこのすっとこどっこいが。

324 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 02:17:56 ID:+QHfnFcW

>>321
それはオメー主観なんだよ。お前が決めんなよタコ。

325 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 02:20:12 ID:+QHfnFcW

>>321
はあ狂ってただと。具体的に言えよ狂人野郎。

326 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 02:25:42 ID:zjziee9G

>>320
また体重差と慎重差か。
慎重差は、首に紐が届かないなどの実行不可能な理由があるなら成り立つが、
それはなし。
それと握力のデーターが高校時代だと言って、現行いくらかは言っていません。
つまり弁護士は現行はいくらといっていません。
高校時代は学生時代はという書き方をしています。

もっとも、約10キロの体重差や10センチの慎重差があったって、
殺す気ならいくらでも殺せますよ。
だから弁護士は、「暴れて無理」という事で体格差をだしてきたんですが、
まぁ、ここの高校時代の握力データーをだした弁護士の大チョンボでしょうね。
身長は変わらないが、体重や筋肉はいくらでも変化しましたから。

327 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 02:27:27 ID:+QHfnFcW

>>321
人のこと狂ってるとか言ってんだからなにがどう狂ってるのかいってみろ。
言えないんだろ。ならそんなこと言うんじゃねーんだよ。お前の気に入らないこと言う奴は
狂ってんのか？

328 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 02:28:30 ID:???

すっとこどっこい…。
どうもキャラが被ると思ってたけど、やっぱりあの人か…。

329 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 02:29:45 ID:Efc2/jKV

今の逆ギレパターンも一緒WW

330 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 02:32:49 ID:+QHfnFcW

逆切れって。狂ってるとか厨房とか言われれば切れるでしょ。

331 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 02:38:13 ID:Efc2/jKV

こいつなりに苦労していた

自分の意見は出されるたびに議論負けて、そんな裁判をした裁判が悪いと主張
ところが、恵庭に関して、裁判官の落ち度はなく
逆に指摘しない、勝てない弁護士が悪いと言われる始末
それで裁判官は悪い人だと、他の例をだしてきたが、
では恵庭との共通点は？の問に答えられなくて、
最初にもどっきたw
ゆかいな人です

332 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 02:38:41 ID:i7uWP/W9

いい加減、老眼鏡を新しいのに変えた方がいいんじゃない？

× 狂う

〇トチ狂う

違いが分かる？

333 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 02:44:13 ID:+QHfnFcW

別に狂ってないぞ。君たちみたいな気持ちの悪い人たちに一言もの申したいのさ。

334 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 02:45:31 ID:Efc2/jKV

>>331
裁判官の悪事に
検察や警察も追加

いつも人は
弁護士の否定はしない癖に
書いていない事まで主張するんだから
面白い人

335 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 02:49:41 ID:Efc2/jKV

>>333
一言ではない

文と行動が一緒ではないのは
いつも人のパターン

336 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 02:49:57 ID:+QHfnFcW

>>332
ID隠すの止めたのか。どうトチ狂ってるのか言えよ。お前は根拠なく言うだけ。
具体的に言えないのか？偉そうなくせにな。

337 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 02:57:41 ID:Efc2/jKV

それに一言って
裁判でも解決と言ったらおかしいけど
裁判で結果がでた内容です
何か問題でも？

前回はここから、
裁判官と検察の悪事や人間性の欠如を他の事件を例にだしてきたっけ
もうスレ違いをするのをしないように

338 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 02:57:45 ID:i7uWP/W9

いい？
私は「トチ狂う」と言った人と、同一人物ではない。
ただ、「狂う」に異様に反応してるから、誤読してるんだろうと推測してレスしただけ。
そうやって、思い込みでかみ付く様が、トチ狂っているように見えるんだよ。
意味も分かってなさそうだから、URLを置いてくね。
ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail.php?qid=139316123

339 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 03:01:26 ID:+QHfnFcW

>>335
マーチ5ドア君か。俺は謝れとか言わないでスルーしてあげてるのに、こいつとか
えらい言われようだな。3ドアだよわかった？

340 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 03:05:34 ID:+QHfnFcW

>>338
ああいう奴は噛み付いてやったほうがいいんだよ。まあ同一人物かもしれないけどね。

341 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 03:07:20 ID:Efc2/jKV

>>３

342 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 03:07:49 ID:???

冤罪狂信者君は何かに責任を押し付けないと生きていけない人なんですね
石に躓いて転んだら石が悪いとか言い出して大騒ぎしそうです

343 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 03:11:05 ID:Efc2/jKV

>>338
他の事件をだして恵庭の関係性を言えなく、逃げたことを認めるな

344 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 03:12:11 ID:+QHfnFcW

>>342
そんなこと言わないから心配しないでよろしい。また隠したのか？

345 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 03:13:48 ID:Efc2/jKV

>>343

ごめん。>>338
間違えた
>>339が正しい

346 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 03:15:02 ID:+QHfnFcW

>>343
警察の見込み捜査と言う共通性はあるぜ。で君は5ドア君なのか？

347 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 03:20:36 ID:Efc2/jKV

>>346
見込み捜査か
多分工場関係者全員は
容疑者として見込み捜査をしたね
何か問題ある

それとも見込み捜査はいけないと
自供した人しか捜査したらだめですか

正解に言うと
マーチ５ドアではと疑った一人ね

348 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 03:25:10 ID:Efc2/jKV

見込み捜査はどうして駄目？
理由もどうぞ

冤罪の温床の逃げは、この事件が有罪決定で言えなくなったので、言わないように

349 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 03:31:05 ID:Efc2/jKV

いつも人とわかるのは
だれかがおとぎの国と皮肉を言った
独自の世界観の持ち主

まさか見込み捜査が一緒だろには
やられたよ、すげーよマジで
ボケとしては

350 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 03:36:41 ID:+QHfnFcW

まずマーチは5ドアと言ったボケを反省してください。

351 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 03:58:27 ID:Efc2/jKV

マーチね
よーしあなたと違うので、ゴメンと誤ってあげよう

で、あなたの言い分は？

352 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 03:59:51 ID:Efc2/jKV

そこまで書いときながら、
いつものように逃げないように

353 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 09:20:05 ID:HdVFHnlJ

>>313
そもそも、「携帯を持っている人物＝犯人」と言う事を
事件発覚当日に知っているのは『大越だけ』（犯人だから）
警察ですら、２,３日後にシステムログの解析結果が出るまで、
そして炎の目撃者の証言で遺体が焼かれた時刻がわかり、
それとすり合わせて初めて「死亡後に使用」→「本人の置忘れではない」とわかった。

大越が携帯を持ち歩き、サイレント設定がしてなくて、携帯のバイブ音が周囲に気づかれても、
誰が被害者の携帯だとわかろうか。大越本人の携帯だと思うに決まっている。
この時点では「被害者死亡」すら、周囲は知らないのだから。
全くリスクはない。

時　系　列　で　物　を　考　え　ろ。　結　果　論　で　語　る　な。

354 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 09:30:03 ID:HdVFHnlJ

>>323 >>324 >>325 >>327 >>330 >>333
あきれて物も言えん。単なる基地外だったな。

355 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/15(月) 18:21:28 ID:tQauVA/p

【WUXGA-1】 NANAO FlexScan S2411W 06 [　　. ]
http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/hard/1168610931/

液晶モニタS2411W全品同じ箇所にドット欠けがあることを知りながら出荷
問い合わせに対して許容範囲内と一蹴
未だに情報公開しないで売り続けています！
ドット欠け保障をつけてでも買いたいユーザーの心を逆撫で

製造上の過失を通常のドット不良にすり替え
偶発的不可避的現象と必然的可避的欠陥を同列に並べる企業
それがﾅﾅｵクオリティー

NANAO FlexScan S2411W　　　　　解像度　1920ｘ1200-1
2,303,999ドット使用可能です。

▼公的機関などへの相談連絡先
・国民生活センター　　　　　　　　　　　ttp://www.kokusen.go.jp/map/index.html
　　　　　　消費者トラブルメール箱　　　ttp://www.kokusen.go.jp/t_box/t_box.html
・経済産業省-消費者相談窓口　　　　ttp://www.meti.go.jp/intro/consult/a_main_01.html
・公正取引委員会-電子窓口　　　　　　ttp://www.jftc.go.jp/denshimadoguchi.htm
・日本通信販売協会-通販110番　　　 ttp://www.jadma.org/t110/t110_4j.html
・日本広告審査機構　　　　　　　　　　　ttp://www.jaro.or.jp/ntl.html/j_tel.html

356 ：321：2007/01/15(月) 23:23:59 ID:???

すまないな、皆。
何か、愉快なのが(>>+QHfnFcW)湧いてたんだな。
仕事控えてんのに深夜に延々と相手できねっつーの。

しかし、ID消してたらいきなり同一人物認定で噛み付くとはなぁ…。
最初は名無しさんという同一人物が書き込んでると思い込むクチか。

言うに事欠いて「特殊な訓練」とか爆笑させんなよ。同級生殺した後でも平気な顔して
日々の授業受けてたガキも、きっと特殊な訓練とやらを受けてたんだな。すげー。

357 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 00:00:26 ID:0T+4BydV

議論板に書いても反応ないからこっちに書くか。
裁判長も南側駐車には天井を見て考え込んでたみたいだな。
裁判長に一言。それは本人の意志で置かれたんではないですよ。
何者かが置いた前提で考えてくださいよ。

しかしあの恫喝検事はなんなんだよ。カメラ入れて裁判もネットで中継しないと
ダメだな。

358 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 00:11:45 ID:0T+4BydV

>>356
お前以外に噛み付いてないだろ。それは学生子供だろ。
Oさんは社会人で働いてる人だぞ。
未成年、ようはまだ人間じゃないと言うことで罪も軽いんだろ。

359 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 00:16:14 ID:0T+4BydV

>>356
アメリカ兵でもイラクで人殺して精神的におかしくなってしまった人がいるだろ。
普通のOL前提で考えろ。

360 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 00:23:43 ID:S48NVFm3

>>357
＞議論板に書いても反応ないからこっちに書くか。

見込み捜査の何処が悪いの答えまだか？
自分はするーｗｗｗｗｗ

361 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 00:27:19 ID:S48NVFm3

おとぎの国の世界。
見込み捜査は違法だと、
自首した人のみｗ

いいねー、そんな人間の世界すんでみたいよ
>>358
＞未成年、ようはまだ人間じゃないと言うことで罪も軽いんだろ。
これもおとぎの国に追加してあげるからｗ

362 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 00:30:32 ID:0T+4BydV

>>360
見込み捜査は悪いに決まってるだろ。
秋田の件なんか遺体発見当日。遺体発見現場付近で不審な動きをする軽自動車が
目撃されているんだよ。被告以外の車なんだよ。犯人の可能性ないのか？
あるだろ。なんで捜査しないんだ？

363 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 00:34:18 ID:S48NVFm3

>>359
これもおとぎの国に追加だねｗ
＞アメリカ兵でもイラクで人殺して精神的におかしくなってしまった人がいるだろ。
＞普通のOL前提で考えろ。

これ自分で自衛隊の例を出してきて、
他人はOLを考えてみろとぶっ飛び主張。
ちなみに
>>356は自衛隊という自分の死と相手の殺害が日常な世界ではなく、
あんたがいうOLの脇に居る、同じ価値観を持っている学生という例なんだけどねｗ
どっちが近いかは、馬鹿でもわかるだろｗ
それを自衛隊をだしてやるかｗｗｗｗｗｗ

364 ：321：2007/01/16(火) 00:36:32 ID:???

>>0T+4BydV
本日もご苦労さん。俺はもう寝るけどな。

> 未成年、ようはまだ人間じゃないと言うことで罪も軽いんだろ。
> アメリカ兵でもイラクで人殺して精神的におかしくなってしまった人がいるだろ。
> 見込み捜査は悪いに決まってるだろ。

のっけからネタかましてくれて爆笑した。

更正の余地、という言葉も知らないと「人間未満」という発想に飛躍するんだなぁ。
戦場での緊迫感・生存本能による心的外傷ストレス(PTSD)と犯罪を一緒くたに並べて
論じるなんざ、愚の骨頂。しりあえず、PTSDをぐぐって調べろ。
容疑者の目星も付けずに漫然と捜査しろってか？で、自白してくるのを悠長に待つ？
怪しいという「見込み」を付けない限り、捜査できねーじゃん。
つーか、単純に考えら、そっちのが冤罪・時効事件が多発するわな。

365 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 00:37:23 ID:0T+4BydV

>>363
アメリカ兵だぞ。自衛隊で人殺したことある人なんているのか？

366 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 00:37:44 ID:S48NVFm3

>>362
秋田をだしたねｗ
では、あんたが逃げた。
恵庭と秋田の関係性を述べてねｗ

＞遺体発見現場付近で不審な動きをする軽自動車が
＞目撃されているんだよ。
あれ？犯人と見込みしているね。
見込み捜査をすべきといっているね？
おいおい自分の文で、自分の主張を否定するなよ。

367 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 00:42:04 ID:S48NVFm3

>>365
おいおい。
ちゃんと読めよ。
＞自衛隊という自分の死と相手の殺害が日常な世界ではなく、
イラクの初期段階は、何時自分が死ぬかもという世界でしたよ。
また一応武器を載せて、相手が来たらやる準備もしていた。
現実に他の国の兵士もやられていたし、やっていたからね。

今のような、安定してきたイラクしか考えにくい？
＞時　系　列　で　物　を　考　え　ろ。　結　果　論　で　語　る　な。

368 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 00:42:36 ID:0T+4BydV

>>364
実際にいろいろな可能性考えてそれで、最終的に目星つけるんならいいんだよ。
今回は直接証拠はないんだろ。
実際人殺しておかしくなった人もいるんだよ。殺される恐怖でおかしくなる人もいるけどな。

369 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 00:44:24 ID:0T+4BydV

>>367
人殺した人間の心理を言ってるんだけど。異常者じゃなくね。

370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 00:46:32 ID:S48NVFm3

>>368
＞実際人殺しておかしくなった人もいるんだよ。
＞殺される恐怖でおかしくなる人もいるけどな。

これも自爆。
＞人もいるんだよ。
＞も
って、こういう人もいると認めているじゃないかｗ
それが他は認めないというあんたの意見はおかしいね。

この人って、どうして自分の意見をを否定する文をすぐ書くのかな？

371 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 00:48:15 ID:0T+4BydV

>>366
あのな、そいつも犯人の可能性があるだろ。なんで捜査しないんだと言うことだ。
それで白だったわけ？そうじゃなくて鈴香被告を犯人と見込み捜査してるからなんだよ。

372 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 00:48:32 ID:???

んじゃ、寝る。レス不要。

>>365
いつ、どこから攻撃されるか分からん場所に長時間。生存することが困難な
状況に陥った場合、PTSDを発症することがある。戦争・事故・災害でも。
自分に都合よく勘違いしているらしいが、発狂とPTSDは全くの別物だからな？

>>368
色んな可能性考えて最終的に目星付けられたのがO容疑者。
これに対してクロと司法で裁かれたことに、何の不満があるってーの？
それと、もう地雷幾つか自分でバラ撒いてるぞ？

>>370
いや、だから。真性なんだべ。

373 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 00:51:22 ID:S48NVFm3

>>371
一応調べたよｗｗｗｗｗ
あれほどマスコミに騒がれていたんだ。
目撃があって調べるのが警察の仕事だから、逆に調べてないようなソースある？

ともかく。恵庭との共通点はまだか？
だからさ。
自分が見込み捜査をすれと書いた事はお忘れですかｗ

374 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 00:54:34 ID:0T+4BydV

>>372
俺には黒には見えないぞ。灰色でもないな。薄いピンク色か。
司法が黒といえば黒なのか？じゃあなんで裁判員制度なんて始めるんだ。
裁判官が公正、中立なら今のままでいいだろ。

375 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 00:57:29 ID:S48NVFm3

おっと、
自己突っ込み。
アメリカ兵を自衛隊と書いていたね。
間違いに気が付いた。

アメリカ兵なら、もろ自分の死と相手の殺害の紙一重のイラク派遣軍だろ。
それをだして、一般人を比較するか？

376 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 01:02:32 ID:0T+4BydV

>>373
そんなこと調べなくても、俺にはわかってんの。
その車特定できてて、本人たちに聴取できてると思ってんの。
警察のシナリオならその時遺体はあったんだぞ。
発見者はここと通れば誰でも気がつくと言ってんだから。

377 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 01:10:54 ID:V4sYBiXw

自分は見込み捜査をしろと言っているのに
気がつかない
いつもの人乙

378 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 01:12:49 ID:0T+4BydV

>>377
俺がいつ見込み捜査をしろなんて言った？

379 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 01:20:52 ID:V4sYBiXw

白い車は犯人ですか？
思うなら、見込み捜査
そうだなら、証拠をどうやって掴んだ？
あとスレ違いだから
何度目ですか？
日本語わかりますか？

380 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 01:23:52 ID:0T+4BydV

>>373
この事件、司法がクロと言ったから犯人で間違いないと思ってるお前が真性だろ。

381 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 01:26:39 ID:0T+4BydV

>>379
見込み捜査がなんで悪いんだと言われたから答えてるんだろ。
スレ違いじゃなくて説明。

382 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 01:41:30 ID:V4sYBiXw

>>380
司法を否定してどうするの。
>>381
一応説明しましたが、理解出来なかったようで
あなたは見込み捜査を否定して、犯人かもを捕まえろと言っているに気がつきませんか

383 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 20:24:00 ID:0T+4BydV

今最終弁論読んだけど。
17日の着信、長都セクター1と 2 千歳セクター6と 1なわけだ。
前日の被害者の着信は長都1なんだから、配車センターにいれば長都1になるんじゃないか？
携帯もサイレントと言うけど、呼び出しが鳴ってたんだろ。サイレントじゃないだろ。

384 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 20:40:35 ID:V4sYBiXw

見込み捜査のどこが悪いのか
答えずにいつものリセットしましたとさ

385 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 21:33:02 ID:s3hgtI0F

過去に散々論議したのに
初めてのふりしてやってくる冤罪派

これは単に信者仲間に対するパフォーマンスなだけか

386 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 21:43:24 ID:9DYGdoJK

>>383
てことは、携帯電話は会社から少し離れたところに存在していたということかな。
携帯電話を会社のロッカー内に戻す機会を窺いながら、長都周辺を車で流しているうちに
携帯電話の受信圏外に入った時間があった可能性が高そうだね。
Ｏ受刑者は被害者の携帯電話を所持していなかったと見ていいと思うんだけど。

387 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 21:59:35 ID:Q/AhZ/kL

>>386
パソコンと携帯使用中ですかｗ
また何時ものパターンｗ

388 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 22:03:15 ID:Q/AhZ/kL

>>386

結がものすごくぶっ飛び。
他の例は全く考えません。
また何時もの人の文かｗ

389 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 22:11:05 ID:???

>>携帯電話を会社のロッカー内に戻す機会を窺いながら、長都周辺を車で流しているうちに
携帯電話の受信圏外に入った時間があった可能性が高そうだね。
部外者が会社の、しかも女子更衣室に危険を冒してまで携帯を戻す意図は？
Ｏ受刑者が所持していたと見做すのが一番自然ではないか？
そりゃ1/10^50位の可能性はあるかもしれんけどな。

390 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 22:12:00 ID:???

391 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 22:17:39 ID:Q/AhZ/kL

＞携帯電話の受信圏外に入った時間
電源を切る。
この時代の電波事情で電波の穴があった。
その2例のうちどれか。

ちなみに弁護士様は最初出したのがいいけど、裁判途中で通用しないとわかったようで、
上告では、無罪理由に全くこれには触れていません。
つまり、弁護士がするーするほど、証拠が薄いと言う事。

392 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 22:22:13 ID:Q/AhZ/kL

それにしても、
上告文をよんだけど、
弁護士は建物に居た52人の関係者のうち誰かがやった可能性がある、
4人がアリバイ無い。
と建物に居た人が犯人だに同意はしている。
だったら、この4人を裁判で呼びつけてやる事をすればいいのにと。
読んでいて思った。

393 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 22:44:07 ID:9DYGdoJK

>>390
>部外者が会社の、しかも女子更衣室に危険を冒してまで携帯を戻す意図は？

まいどさんで～す、って会社に出入りしてた人が犯人だったら、意外と盲点だと思うんだよ。
出入りしてる者が会社のＯＬに目をつけるのは自然と言ってもいい。
運送会社だから出入りしてる者の数は他業種の比じゃないので、そういう者の中に犯人がいたとしても
不思議なことではないよ。
「危険を冒してまで」とよく言うけど、犯人にとっては危険を冒すというほどでもなかったのでは？
多くの来訪者の中の１名に過ぎない場所では、結構怪しまれないもんだと思うよ。

394 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 22:47:33 ID:Q/AhZ/kL

>>393
そんな主張を弁護士はとっくに放棄して、
社内の52人中誰かだといっている。

この事はするーｗ

395 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 22:49:59 ID:Q/AhZ/kL

＞運送会社だから出入りしてる者の数は他業種の比じゃないので
この事を主張していた人、初期にいた。
もしかしたら同一？

でしょうなｗｗｗｗ
弁護士が言わなくなった事すら知らずに、そうだと主張を変えないだから。

396 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 23:02:40 ID:0T+4BydV

>>391
10時13分なんて勤務時間中だろ、しかも事件はまだ発覚してない、そんな時間に
少しだけ携帯の電源切る意味ないぞ。
で電波の穴と言うのは証明されてんの？穴があれば前日もそうならないとおかしくないか？
この時代に北海道にはNシステムとかなかったのか。午前0時過ぎの通話は千歳6なんだろ。
Nシステムでその時早来付近を走行してることがわかればアリバイになるだろう。

397 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 23:07:39 ID:0T+4BydV

携帯見れば被害者の物と会社の同僚ならわかるだろうから、むやみに出して操作なんか
出来ないだろう。

398 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 23:12:56 ID:Q/AhZ/kL

>>396
あーやっちゃったｗ
>>387を証明しちゃっているｗｗｗ

最初に見込み捜査の悪い理由を言え。
＞しかも事件はまだ発覚してない
はい間違い。
＞時　系　列　で　物　を　考　え　ろ。　結　果　論　で　語　る　な。
ヒント　
報道と警察。
＞電波の穴と言うのは証明されてんの？
はい。
＞穴があれば前日もそうならないとおかしくないか
電波の状況だから。電波は強弱あるからね。
一概には。ただ俺は切った説。
＞午前0時過ぎの通話は千歳6なんだろ。
＞Nシステムでその時早来付近を走行してることがわかれば
＞アリバイになるだろう
弁護士が出してきた？
こいつの脳みそおかしいから、いつもの「警察が消した」というのかな？
弁護士も言っていない事をださないように。

399 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 23:15:05 ID:gc7nRnxs

ID:0T+4BydV
この執着心の強さ。
知らん振りしながらやけに詳細に詳しい。
弁護士の「ごく初期の主張」だけを鵜呑み。
「すっとこどっこい」という古い言葉。

裁判でも偽証したおばちゃんじゃないの？ｺｲﾂ。

よかったね、普通なら偽証罪でしょっぴかれるところを、
検察が優しくて。

400 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 23:16:42 ID:Q/AhZ/kL

>>397
＞携帯見れば被害者の物と会社の同僚ならわかるだろうから、
隠して操作できないように、ヌードで仕事をやっていた。
もしくは何も自由のない事や何も障害物がない牢獄で仕事？

この人は自分の事はものすごく色々考える癖に、
反対意見は全く視野がなくなるんだから。

401 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 23:21:34 ID:0T+4BydV

>>398
ではなんでまた電源入れるんだよ。
Nシステムの有無を聞いてんだよ。まあ公共のものでなくて、警察のシステムだからな。
でもNシステムがあるのなら当日の0さんの車の移動経路や時間はシステムがあるところは
わかるわけだから、公表すべきだろ.犯人と断定してるんだからな。

402 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 23:28:33 ID:0T+4BydV

>>399
あのさその目撃者は事件の次の日に警察にその目撃情報話してたんだよな。
なんで警察は隠してたんだ？ここの有罪派によると弁護士側の人らしいけど。
事件の次の日に証言してるんだから第三者だろ。

403 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 23:29:51 ID:Q/AhZ/kL

>>401
＞最初に見込み捜査の悪い理由を言え。

＞ではなんでまた電源入れるんだよ。
そりゃするでしょ。
逆に切らない理由があるのと同じぐらい。
状況ではいくらでもする。
この人って、できない理由をすることができないを使わずに、
状況も何もなしで、自分の考えでーがつくんだから。

それにNシステムをしって馬鹿の一つおぼえでだしているか。
公表していないとなぜ弁護士が騒がなかったいね。なぜ？

昨日みたくこいつ一人だけわからないだろうね。

404 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 23:35:33 ID:0T+4BydV

>>403
警察に都合のいい情報なら公表するだろ。

405 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 23:38:51 ID:Q/AhZ/kL

>>402
＞なんで警察は隠してたんだ？
別に隠してないし。
この人は「警察が隠している」が大好きｗ
なんで冤罪だと戦っている敵対関係の弁護士が言わないの？
その答えもほしいね。

406 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 23:40:23 ID:Q/AhZ/kL

>>404
ここまでいったんだから、答えろね。
・見込み操作がいけない理由
・恵庭と秋田の関係性
・警察が隠しているなら、なぜ敵対関係の弁護士が言わない理由

407 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 23:41:36 ID:0T+4BydV

>>405
このシステムは存在そのものを警察は秘密にしてなかったか？

408 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 23:45:38 ID:Q/AhZ/kL

>>407
＞このシステムは存在そのものを警察は秘密にしてなかったか？
90年代にはとっくにばれていますよ。
オウム教のとき、堂々と警察はマスコミに報道しました。

409 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 23:48:15 ID:0T+4BydV

>>408
携帯の移動経路が被告の行動と一致してると言ってんだから出せばいいじゃん。

なんで弁護士に遠慮すんだよ。

410 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 23:52:31 ID:Q/AhZ/kL

>>409

出さない→警察は隠しているかと持っていく気？
残念ながら、
警察はかくしている→なんで弁護士が騒がないんだと
あんたの主張のあとに続く問い。
早く答えてね。
あんたが問題定義をしたんだから

>>406 はまだ？

411 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 23:55:41 ID:0T+4BydV

>>410
騒ぐと不利になるから騒がないと言いたいんだろ。逆に警察には証拠になるんだから
出さない理由はなんだ？

412 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 23:59:24 ID:Q/AhZ/kL

>>411
＞不利になるから騒がない
いいや。
不利になるなら騒がないというなら、
あんたは弁護士は罪をみとめている事になるぞ。
また文で自爆をするなよ。

＞出さない理由はなんだ？
知っているけど。晒しになっているので答えない。
あと>>406 をするー人がいうな！

413 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 00:05:53 ID:ijodC5xS

>>412
この事件はなんか決定的な証拠でもあったのか？死因が絞殺で二台の車の目撃
情報があったのになんで容疑者であるのと見込めるのか。その二台の車が容疑者でないと
思ったのか？

414 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 00:08:28 ID:ijodC5xS

>>412
なんでマーチが5ドアと言っていたお前がそんなこと知ってんだよ。
嘘つくんじゃないんだよまったく。

415 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 00:08:37 ID:2qUOGam1

>>413
はいはいリセットｗ
何時ものパターンでｗ

ちなみにその証言はガラガラ変わっているのを証明されたので、
これも弁護士は証拠として放棄しました。

416 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 00:10:07 ID:2qUOGam1

>>414
マーチ5ドア？
それ意味が無いと書いた。

いつもの人だね。切れたたらいいと思うなよ。
答えまだ？

417 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 00:11:16 ID:2qUOGam1

>>414
それに何処が嘘なのか、具体的にかけ！

418 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 00:14:52 ID:ijodC5xS

>>414
答えてないんだから、知ってると言われても嘘だろと言っただけ。

419 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 00:19:06 ID:2qUOGam1

>>418

理解できないようなので
あなたの主張。
警察はかくしている→なんで弁護士が騒がない→被告が不利になるなら。
事件はあったで終了。
ところが犯罪をしていない世界なら、被告が不利になるは存在しない。
もしくは警察が隠しているなら、内容がわからないので不利か判断できず、
被告が「行っていない」と主張するなら大いに証拠になる。
つまり、自爆。

早く理由を書けよ。
>>406を無視して嘘つきというんだ。

420 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 00:19:20 ID:ijodC5xS

>>414じゃなかった>>416

421 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 00:21:55 ID:ijodC5xS

何が言いたいのかわからん。

422 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 00:23:17 ID:2qUOGam1

>>418
それにあんたが先に問題をだし、答えろとなっている状況。
それをこちらに返されても。
>>419
理解できないか。
見込み操作駄目だといって、見込み操作をすれと言った人には難しい？

423 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 01:45:08 ID:issp30pa

なんだよスレ伸びてるかと思ったら
いつものキチガイも移住かよ。

424 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 08:51:16 ID:???

いままでに登場したなかでも最低の部類だな、こりゃ

425 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 10:16:42 ID:yFr/iVmi

結局この事件って冤罪なの？

426 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 18:27:09 ID:cFlR5fv6

>>425
最高裁まで逝って冤罪もなし。
最初は冤罪だと来たマスコミや冤罪支持者は裁判がすすむたびに、
段々と冤罪支持者が居なくなり、
マスコミも報道されなくなりましたから。

今居る冤罪派をみればわかるでしょｗ
地裁の時は質がよかったが、段々質がわるくなり、
最高裁まで逝ったら、居るのは
司法なんて信じている方がおかしいといいだす。
おとぎの国の住民の電波君のみｗ

427 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 19:51:01 ID:ijodC5xS

>>426
いつものワンパターン。冤罪派を勝手にこき下ろして終わり。
そんなこと言ってるのはここにいる有罪派だけ。だからお前ら勝手に決めるなよ。
お前の質はいいのか？w
>>425
具体的にいえ真性野郎。

428 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 19:55:04 ID:ijodC5xS

>>425
間違い
>>424
具体的にいえ真性野郎。

429 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 20:03:00 ID:dyLJR5iH

おいおい
質問の答えは？
いつもの人乙
冤罪であんたがいう警察の捏造なら
そういう記事が好きなＢＮＮまで、いち抜けられた状況でよくいえるね

こき下ろされたか
そういうあんたもこき下ろし、裁判官までこき下ろす人が被害者ぶる？

430 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 20:08:34 ID:dyLJR5iH

また相変わらず
有罪はは冤罪派をこき下ろししているといいつつ
下も乾かない内に
この真性野郎と冤罪派のあんたが有罪派をこき下ろす

すぐに自爆か

431 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 20:13:10 ID:dyLJR5iH

>>380
にあんたが司法を信じている方がおかしいと言っている

432 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 22:00:14 ID:Kc7weG/c

議論で負けているのに、こきおろされた気持ちになるほどアホなんですよ。

こう書くと、＞議論に負けて　は無視で、
アホという単語しか目に入らないんです。

もうほっときましょう。

433 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 22:42:17 ID:dyLJR5iH

ほっといたら、
議論の恵庭のようになるに一円

わざわざ議論に書きに行っているし、
誰か言っていたパフォーマンス説があっているじゃないか？
自分の主張でうめる目的だから、相手をしてあげるべきでしょうね

434 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 22:55:40 ID:y2Rr+PMR

>>433
会社に出入りしている人の中に犯人がいる説？
「携帯電話をロッカーに戻した人が犯人」という観点に絞って推理すれば
いろいろな犯人像が考えられなくもない。
被告が携帯電話を戻すというのも不合理な話には違いないから。

435 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 23:19:25 ID:u4lrQDCY

>「携帯電話をロッカーに戻した人が犯人」という観点に絞って推理すれば
それ弁護士がその条件でできるのが50人ぐらい居て、4人がアリバイなし
つまりその4人が犯人だと？
でその通用しないだろう

＞観点に絞って推理すれば
それに絞ってはおかしい。
それは単なる言い訳、それに他の事例をたして判断しないとだめ。
だから、その置ける人と他の事例で大越が犯人主張の警察と、
その場その場で犯人像を出してきた弁護士が、
怪人24面相並の犯人像をつくり、被告が不利に動いた要因になった。

436 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 23:29:28 ID:Kc7weG/c

大越以外に携帯をロッカーに戻す「必然性」のある人物はおらず、
大越以外に深夜の架電をする「必然性」のある人物もいない。
そして大越以外に、折角の深夜の架電を消す「必然性」のある人物も居ない。
その上、被害者の携帯の動きと、大越の当日の動きは一致する。
前夜の灯油購入。当日からイタ電がなくなる。灯油の買いなおし偽装。
前夜に買った灯油は行方不明。アリバイは証明されず。
焼け焦げたタイヤ。被告の車から被害者のロッカーキーがみつかる。
その他の証言者とことごとく異なる証言（偽証）。

これで無罪だったらその方が「司法の馬鹿。税金泥棒」でしょう。

437 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 23:34:48 ID:Kc7weG/c

深夜の架電の必然性。
残されたシステムログから、その荷電の殆どは「ワンコールするかしないか」で切られ、
また「架電先は誰かが出る心配の無い場所」である。
このことから、通話目的ではなく携帯本体の送信履歴に記録を残し、
あたかも「被害者が深夜まで生きていた」工作をする目的であった。

そのような工作をする必要があったのは、最終接触者であることが、
多くの同僚に目撃されている人物、つまり大越である。
未知の人物であったら、そのような工作（つまりアリバイ作り）は必要がない。

438 ：雅：2007/01/17(水) 23:38:51 ID:i5KRrkbC

雅のホムペだょ
無修正動画毎日更新してるから見に来てネ
http://59.xmbs.jp/miyabi/

439 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 23:41:25 ID:Kc7weG/c

>>437でやった偽装工作、つまりは携帯本体の送信履歴を「わざわざ」消す意味は
これまた大越以外には無い。
2時には警察が来て、自分の順番が迫っていたが、事務所以外には自由に出られない。
不審な動きをすると却って疑われる。
身体検査などで被害者の携帯を持ち歩いてる事がばれると、犯人決定である。
自分が行っても不自然ではない場所で、かつ、被害者の携帯がみつかっても
「犯人の仕業｣とは思われずに被害者の置き忘れと解釈してもらえる場所、
すなわち女子更衣室の被害者のロッカーに戻した。

システムログが残るとは知らなかったと、大越本人も公判で述べている。

大越以外には「深夜の架電をする理由、それをわざわざ消す理由、女子更衣室の本人ロッカーに戻す理由」
どれひとつない。

「たった三人しかいない女子社員に罪を着せる」というのはおとぎの国の理由なので
司法の場では採用されない。
以上！！

440 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/17(水) 23:57:33 ID:CWe2zSDC

ところで懲役16年って軽くない？
被害者は受刑者と彼氏が恋愛関係にあったことも知らなかったのに、
いきなり殺されて真っ黒焦げにされて、
しかも受刑者に反省の色なし。

20年くらいいってもいい気がするけど。

441 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/18(木) 00:05:57 ID:9aUel9VE

女性が犯人で動機が情痴（つまり全くの部外者を殺した訳ではない）なので
いくら残酷に遺体を処理し、全く反省の色がなくとも16年ぐらいが限度なのですよ。

個人的には死刑でもいいと思いますが。

442 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/18(木) 04:13:15 ID:cIj+vpcW

有罪派の主張。
裁判結果が有罪だったのでこの被告は有罪です　←　バカの見本w　考える能力がないんだから消えればいいのにw

冤罪派の主張。
そもそも冤罪を主張している意見など存在していない　←　有罪派の偏見と妄想w

ここが変だよ派。
有罪を確定する論拠と、状況証拠に胡散臭さがつきまとう　←　これが反有罪派の現状。

443 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/18(木) 06:10:25 ID:HSUMXXa4

>>442
自己弁解乙ｗｗ

＞裁判結果が有罪だったのでこの被告は有罪です　
＞←　バカの見本w　考える能力がないんだから消えればいいのにw
←そもそも日本の司法を否定する馬鹿、独裁政治に逝けばいいのにｗ

＞有罪を確定する論拠と、状況証拠に胡散臭さがつきまとう
＞　←　これが反有罪派の現状。
何処がと具体的に言えずに。胡散臭いというが冤罪主張の弁護士の主張まで、
見てみないふり。
ついでに反有罪派と書いているが、相変わらず自爆する人。
有罪の反対は何か？小学生でもわかる内容。
で冤罪主張は無いと否定する。

なんつうか。すごいね。この人。

444 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/18(木) 06:16:04 ID:HSUMXXa4

>>442はすごい内容だ。
笑うというのをすぎで、呆れて書く人を情けなくなった。
上で書いたが、都合の悪いのはリセット過ぎて。
マジに大丈夫か？

445 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/18(木) 06:22:18 ID:HSUMXXa4

それに質問愛用増えた
・見込み操作がいけない理由
・恵庭と秋田の関係性
・警察が隠しているなら、なぜ敵対関係の弁護士が言わない理由
・反有罪派＝冤罪派にならない理由。
・冤罪主張が存在してないなら、有罪を確定する論拠と、状況証拠に胡散臭いといえる理由。

446 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/18(木) 06:31:08 ID:9aUel9VE

>>442
そもそも「司法が有罪という結論を出したから」なんて理由で有罪だ、なんつーレスは
見た事が無いのだけど、どれ？どこの部分？

>>436 >>437 >>439などにはスルー。
全く反証できないからヤケクソ？

あ、おとぎの国の有罪派で、このスレの有罪派の事じゃないかｗｗ

447 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/18(木) 06:31:30 ID:HSUMXXa4

・冤罪主張が存在してないなら、有罪を確定する論拠と、状況証拠に胡散臭いと冤罪主張をいえる理由。
こっちがいいか。

いつもの人は
裁判をそのものをリセットをするタイプと思っていたが
＞裁判結果が有罪だったのでこの被告は有罪です　
＞←　バカの見本w　考える能力がないんだから消えればいいのにw
と裁判内容を考える方が馬鹿といわれるとは思わなかった。

裁判を否定するなら、どうやって裁く？
自供や自白のみの性善説でという基本的考えと思ったが、
秋田ではそれを否定しているんだから、わけわからん人。

448 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/18(木) 06:37:40 ID:HSUMXXa4

>>446
＞そもそも「司法が有罪という結論を出したから」なんて理由で有罪だ、なんつーレスは
＞見た事が無いのだけど、どれ？どこの部分？

おとぎの国の住民であるここが変だよ派＝反有罪派が
よく書くフレーズ。
有罪派はここに裁判のやりとりが入っているんだけど、
その住民はその裁判そのものをリセットされて存在しないものと考えているので、
司法が有罪という結論を出したからとなる。

書いていて本当にあきれる内容。

449 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/18(木) 07:14:06 ID:QMgptkly

>>120で

>答えは冤罪だと先に決まっていて､それに沿って物事を理解するだけだから､議論にもなりゃしない｡

と言われたのがそんなに悔しかったの？
自分が反論出来ないから、相手も反論出来ないだろうとでも思ったの？
そういうのを、思考停止と言うんじゃないかな？

450 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/18(木) 14:06:48 ID:+ubETUi2

なんだよ。また田中が来てるのかよ。

451 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/18(木) 21:21:07 ID:bom4sNyq

>>432
それでは、最初の世界戦で亀田陣営が判定は正しい、我々は勝ったといってる
ようなもんだな。自分の陣営が自分たちが勝ちましたといっても説得力がないな。

452 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/18(木) 21:33:57 ID:NQUDdHgl

幼稚園バスのタイヤ痕がなかったとしたら、
冤罪盛り上がりが少々トーンダウンだな。
雪道でバスのタイヤ痕が残らなかったなんて何か信じられない。
誤情報じゃないかなぁ
ＢＮＮの記事の記載漏れだろう。

453 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/18(木) 22:08:34 ID:9aUel9VE

>>452
ほんとだねえ、ＢＮＮは全く信用できないメディアだね。
最後の方こそトーンダウンしたものの、
始めは冤罪色を押し出して書いていたし、
裏も取らずに弁護士側の言い分、二台の車の目撃者の言い分とか載せたりして、
まったくデタラメだらけだねｗｗｗ

454 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/18(木) 22:52:12 ID:/mzbtFa1

でたらめではなく。
弁護士の主張をそのまま載せていたんでしょ。
他のマスコミが情報をえて、こりゃ駄目だとドンドン去る中、
冤罪をかたくなに信じて載せた。
まさに冤罪派のマスコミｗｗ

でもさすがに、最高裁を信じる方が馬鹿のような発想にならず、
そこで、冤罪派からはなれました。

455 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/18(木) 22:55:58 ID:9aUel9VE

>>454
ついでに
最終更新した記事がまだそれほど古くは無いのに、
「恥ずかしい過去」を消すかのように
恵庭関係はリンクを切りましたとさ。
どっとはらい。

456 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/18(木) 23:26:02 ID:Kfx/wAoO

>>455

他のマスコミも地裁が始まる前は冤罪優先でしたからね。
最高裁の判決は記事が小さい事ｗｗｗｗｗ
そんなものじゃないのかね？
マスコミは俺はBNNに同情モードｗｗ

457 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/19(金) 00:51:05 ID:/c1S+/Cn

まあ、だいたい以上で打ち切りにしたいと思います。

けっきょくね、IQが相当低い人たちだけが残るようになってますから。（いつものワンパターン）

　共犯による有罪説（IQ＝160）＞＞＞＞＞＞＞＞＞｜バカの壁｜＞＞＞完全無罪説（IQ＝90）＞＞＞単独犯行による有罪説（IQ＝20）

458 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/19(金) 00:56:28 ID:WRhRlN8O

>>457
どんな説を採ろうと、論拠も示さず事実に基づかず、
相手の揶揄だけする、君が一番バカだと思うぞ。

459 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/19(金) 01:04:07 ID:oK0YuKeu

灯油の分析にそんなに時間がかかるものなのか？逮捕から起訴まで二十日ぐらい
あったんだから、その間に分析して取調べで突きつけて、自供をさせるとか出来ないものかね。

460 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/19(金) 01:18:08 ID:WRhRlN8O

>>459
最初の任意同行での態度がふてぶてしかったから
こりゃアカンと思ったんだろ＞検察

どこで証拠を出そうが、そんなの攻略のひとつだよ。
逆に言えば大越の自供なくても充分有罪が取れるという検察の自信の現れ。
そして弁護士は哀れ。
一文字ないだけで大違い。

461 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/19(金) 01:44:33 ID:oK0YuKeu

>>460
そおかね。警察はまず相手に不利な証拠突きつけて自白を取りたいんじゃないか？
それを取り調べ中に突きつけないとは不自然だな。
なにしろ、警察署にある、容疑者の車から証拠が見つかりましたなんてちゃんとした
捜査手順をふまないでやっちゃう警官がいる警察だからさ。押収した証拠でもどこまで
信じていいのやら。>>460

462 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/19(金) 01:44:45 ID:???

>>457
共犯説をそんなに評価するあなたは、県立宇宙軍のドッペンゲルガー？

463 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/19(金) 01:52:08 ID:bm0xLTfC

県立の方がまだまともだったぞ

県立も有罪決定で去った人だね
そりゃ、司法を信じませんと言ったら、今まですべてを否定する事
まともの人は主張できないよな

464 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/19(金) 01:57:16 ID:bm0xLTfC

自白ね
自白がとれなさそうだから、時間をかけという>>460の主張通りだよ

現実に呼び出し、無視、強く要求したら、弁護士が出てきて
本人は入院したからね
弁護士が守って事情を…と
やれなかったのさ。

465 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/19(金) 01:58:30 ID:oK0YuKeu

そうか。俺から見たらよくこんな状況証拠だけで有罪に出来たなと思うよ。
被告以外に犯人はありえないなんてとても断定できない。

466 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/19(金) 02:04:12 ID:oK0YuKeu

>>464
地元のメディアも当初は冤罪論調だったのだろ。自供がなくても有罪に出来る
なんて状況じゃないと思うぞ。警察はまず自供がほしいのよ。
そのためには被告に反論できない証拠を突きつけるのが普通。それをしない意図なんてあるのか？
被告の口から弁護士に言うのと、警察の口から弁護士に言うことの違いなんてないだろ。

467 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/19(金) 02:06:46 ID:c7xXTA6k

だからもういいよ、ほんとうにさ。

単独犯行による有罪説（IQ＝20）だけが残った訳でしょ。

まともな神経してたら、こんなバカどもと話ししたくないよ。

痰壷にふさわしい幕切れですよ。

468 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/19(金) 02:08:31 ID:bm0xLTfC

はいはい
弁護士が大越を含め
携帯を置くことのできるアリバイ無しは４人しかいないと言っている

その４人に自衛隊関係者なしと破綻している弁護士主張の方がひどいと思う
まあ、弁護士も無罪主張は破綻していただろ
それをうまくその場しのぎでやったから、全体では犯人像がめちゃくちゃになった

469 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/19(金) 02:18:31 ID:bm0xLTfC

>>466
文章がまた破綻しているぞ
>反論できない
出したでしょ。裁判ではそれが何度もでています
>しない意図
勝手にきめるなよ
裁判をリセットしたいつもの人ですね

弁護士は大越についているだけで
検察や警察には文句は言うけど、けして警察側につきません
冤罪だと弁護士が守ったという事実から
そういう書き込みは理解不能です

さすがＩＱ低いというお方の文章は…

470 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/19(金) 02:28:55 ID:bm0xLTfC

その地元マスコミに積極的に取材を受けていたのが
弁護士側だった

あの当時、警察に疑われて、マスコミにおわれ、精神的にやんだので入院させた
ちなみに、退院後、直ちに逮捕されました

これは弁護士が大越を守った事で
弁護士としては当然の仕事で、弁護士側は悪くはないんだけど
この作り上げた冤罪主張を
みんな信じているとおもい
そのままいき、普通より重い刑を食らって
結果論では逆に被害をだしたのは想定外だっただろ

471 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/19(金) 17:16:09 ID:LvSrOEqF

知事選の宣伝を狙った伊東秀子が大越にくれた物は
冤罪ぶち上げの無罪勝ち取りのための悪あがきと
無策の弁護で普通より重い量刑。というオチでした。

最近では痴漢市長にも冤罪ぶち上げ、
示談で済むような猥褻事件に
懲役刑というオチをプレゼント。仕事人。

472 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/19(金) 21:12:29 ID:WRhRlN8O

>>471
懲役刑だけならまだしも、
それぞれの被告を目立たせて人の記憶から拭えない足跡までつけた。
スゴ腕。
むしろ検察側に雇われてるんじゃないかと思うぐらい。

473 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/19(金) 23:18:23 ID:lSquJ96M

>>472

不思議なのは冤罪派がものすごく支持をしている事。

474 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 00:52:41 ID:9NPcmO9+

公明正大な以下の理論
「共犯による有罪説（IQ＝160）
＞＞＞＞＞＞＞＞＞｜バカの壁｜＞＞＞
完全無罪説（IQ＝90）＞＞＞単独犯行による有罪説（IQ＝20）」によると、

弁護士＝完全無罪説（IQ＝90）で、
ここのバカが単独犯行による有罪説（IQ＝20）だから、
まあ、良い勝負だよ、君たち（90 vs 20）ワさ

475 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 01:21:31 ID:???

痰壺が嫌いなら、あ界で群れてればいいのに。

476 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 01:41:40 ID:pgHbAqxR

富山で婦女暴行未遂の冤罪事件あったな。これも真犯人が捕まったからわかったわけだけど。
裁判で確定したんだから間違いないと主張しているこのスレの住人に感想を聞きたい。
裁判官でも間違うことはあるんだよ。検察も警察も。でこの人たちが減給されて被害者の賠償金とする
とかないのか？謝るだけ？
で被害者の携帯にオートパワーオフの機能は無し？この時代の携帯にはやはりない？

477 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 01:52:01 ID:pgHbAqxR

不二家でもマスゴミにこれだけ叩かれているのに、この富山の件がたいして取り上げられないと
するといかにマスゴミの恣意的な報道がまかりとおっているかがわかるな。

478 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 02:15:18 ID:???

>>476
＞裁判官でも間違うことはあるんだよ。検察も警察も。
今度は可能性論？冤罪が一件でも起これば、残り全ての司法判断が覆されるのかい？

裁判で確定しているから、ではない。
議論が交わされた中で「無罪である論拠」を組上げられず、結果的に司法は有罪を妥当と
評価した。つまりは結果論ではなく、そうした過程から導き出される、断定に近い推定だ。
不当・不服というのであれば、然るべき「そうではない論拠」に拠って立つ必要がある。
論理的且つ妥当である論拠が提示出来ない限り、単なる雑音と処理されて当然。

479 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 02:26:19 ID:7rZmCRYO

いつもの人って
よくま飽きもせずに同じ事をかくね
質問はするーする人がよくまこちらに質問をするね

>>478が書きたい事をまとめてしまったので詳しく書かないけど

何度も他人がそうだからこれも論は成り立たないと言っているのにね

480 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 02:32:00 ID:pgHbAqxR

>>478
この事件の状況証拠では、犯人は受刑者以外にいないなんて言えないよ。
司法が有罪が妥当と判断した、そこの判断が間違いなわけ。
では富山の件はどうして有罪になったのか教えてくれよ。無実の人間を有罪と
判断した理由は？

481 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 02:34:42 ID:???

それにいつもの人はすぐに陰謀説をとなえるけど

勝てる裁判を負けたのは、ワザとだ陰謀だグルだとならないのが不思議

マスコミだの警察だの裁判官だの陰謀説をあげる被害妄想の塊が
なぜか弁護士にたいしてはするーなんだから
すごく不思議

482 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 02:37:44 ID:7rZmCRYO

いつもの人へ
富山と秋田と恵庭の関係性をのべてね

483 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 02:41:09 ID:pgHbAqxR

すべて冤罪事件であると言うことだ。

484 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 02:48:06 ID:7rZmCRYO

それに
この事件は本人が認めた
認めたことにより、裁判では、全く戦われていない。
この恵庭のような冤罪主張で戦った裁判ではない
それを司法が間違っているという事を言えるだから

おかしいと理解できない？
それを知っていて、出してきたなら、卑怯の一言だね

485 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 02:49:46 ID:pgHbAqxR

だいたい今回のことでも、これは国家による拉致、監禁罪でないの厳密に言えば。
そういったことを防ぐために疑わしきは被告人の利益にとなるのに、最終の判断者の
裁判官がその精神を無視するから、こうなるわけでね。裁判官も罰として三ヶ月ぐらい
刑務所に入ればいいんじゃないのか。それぐらいの責任持てよ。

486 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 02:56:08 ID:pgHbAqxR

この事件は本人が認めたのか？やってもいない事件を認めるなんて異常だと
思わないのか？検事や警察の責任は？無罪の人間を無理やり犯人としてしてしまう
構図は同じだろ。裁判官も本人が認めてれば何の疑問もなく有罪ですか？
これは秋田の事件は冤罪だな。

487 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 02:58:29 ID:7rZmCRYO

>>483
秋田は弁護士を通じて、やりましたと罪を認めています
富山も罪を認めて、戦う意志が無く、本人の嘘が招いた話で
冤罪事件というか本人の嘘が招いた事件だから、グレーだね
恵庭は冤罪裁判でしたが、負けましたので、冤罪事件とはなりませんね
どこに共通点があるのでしょうか

488 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 03:04:24 ID:pgHbAqxR

>>487
認めてません。あの弁護士が警察の作文読んだだけ。二人いたのに一人は消えただろ。
本人の嘘が招いたとはなんだ？嘘だろうがなんだろうが無実の人間を三年刑務所に入れてた
事実は変わりないんだけど。

489 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 03:07:40 ID:pgHbAqxR

本人が認めてても冤罪であると言うのが理解できてないようだ。

490 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 03:13:26 ID:7rZmCRYO

男子殺害を認めているよ
自分の子は殺していない主張
だからね
本人が認めて冤罪でしたは裁判ではどうにもできないと書いたんだが理解できなかった？
で
秋田と富山と恵庭の共通点はまだか？

491 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 03:17:26 ID:7rZmCRYO

しかし
秋田の警察の作文を読んだって、一応被告についている弁護士がそう発言するか
そこまでいうお方が、恵庭ではグルと言わないだから

492 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 03:19:30 ID:pgHbAqxR

>>490
だからやってもいない犯罪をなんで認めるんだよ、そこを考えないのか？お前認めんの？
認めてればやってることにならないんだよ。事件をちゃんと分析しろ。お前の思考は認めてる
弁護士が言ってる、だから犯人？富山がそうでないと証明してるだろ学習能力のない男だな。
それともなんかの工作員？

493 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 03:24:16 ID:7rZmCRYO

やっていない罪を認める理由は
日本の刑期は複数の事件をおこしても
全てをたされる方式ではなく、この中の最大をうける

弁護士の反省していますで、刑期の軽減を狙った作戦でしょう

494 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 03:32:44 ID:wnUsp5WN

>>488
スレ違い。
嘘つき！疑うなら検索しろ！
↓
>鈴香容疑者が法廷で遺族に謝罪
>秋田県藤里町の町立小１年米山豪憲君（７）が殺害された事件で、
>殺人容疑で再逮捕された畠山鈴香容疑者（３３）の拘置理由開示の法廷が
>４日、秋田簡裁で開かれた。畠山容疑者は意見陳述で、豪憲君の両親らに対し
>「大切な家族を奪っておわびの言葉も見つかりません」と述べた

495 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 06:34:29 ID:7rZmCRYO

いつもの人に思考停止といわれた

いつも人は自分にいわれた事をすぐつかいたがるから

すれ違いと指摘されたけど少し解説すると

日本の裁判制度は被告の反省を優先します
弁護士は被告に被害者に手紙や払う気がないのに賠償約束などを使い裁判でいかに反省していますをみせます
裁判管はその言葉を信じ、反省していると、今後公正すると罪がかるくなる
あとの事は知らないと被告の反省をうのみにする
だから、刑罰は変わらないし争うより反省の方が罪かるいと
こういうのが起きたと言うこと
証拠に弁護士側の冤罪だという所からでたのではなく
。他人が自供しました、ミスしましたと警察側の情報です
弁護士と本人は上告もせずに罪をうけましたのが、この作戦だった証拠でしょう
そんな作戦を取った弁護士がわるいし
認めた本人が悪いし
その自供を裏もとらずにやった警察側がわるい
それに反省していると罪がかるくなる裁判制度もおかしい

逆に罪を認めてたらかるくなるから、
すぐに自白する利点もあるけどね

496 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 12:24:48 ID:???

妹の生着替え画像を貼り付けたヴァカ。祭りになってます。
　　↓
[中2の妹がいまだに僕(高1)の前でパンツを着替える件]
http://game12.2ch.net/test/read.cgi/tanka/1156349670/

497 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 21:43:48 ID:a+9FmhZ+

弁護士サイトの上告理由書を読むと、冤罪なのでは？と思ってしまう。
裁判が間違っていたら？と思うとゾッとする。
特に、遺留品焼損現場付近に２種類のタバコの吸殻が落ちてたなんて寒気がしてきた。
こんな大事なこと、上告審になってから土壇場で出すなんて遅すぎるよ。
早くに出してたら冤罪支援がより活発になってたかもしれないのに。

498 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 21:50:05 ID:GdYvgQYw

>>497
いや、それ（タバコの吸殻）は始めから出てますからｗ
冤罪じゃないのでゾッとしなくとも大丈夫ですよ。
万が一、上告審になってから出したのが遅いとしても、
それは「弁護士のミス」ですから、弁護士を責めてください。

499 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 23:15:28 ID:pgHbAqxR

裁判は犯行認めてると、裁判所は証拠も見ないのか？富山の件は足跡の大きさも
違ったし、アリバイもあったらしいじゃないの。婦女暴行なら体液とかも調べないのかね。
まあ恵庭も冤罪だろ。よくこの証拠だけで有罪にできるよ。本当はどお思ってるのか裁判官を
嘘発見器にかけたいよ。

500 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 23:18:09 ID:GdYvgQYw

>>499
大越美奈子ですら、嘘発見器を拒んでやらなかったのに？
てか、他の事件を持ち出さないとかばえないのかｗｗ

501 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/20(土) 23:53:04 ID:pgHbAqxR

>>500
裁判官が嘘ついたからと言って刑務所に入るわけではないだろ。

502 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 00:08:27 ID:Lxizj9XL

じゃあ、大越がポリグラフを拒んだのは、嘘がばれたら刑務所に入るから、でよろしく。

503 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 03:36:38 ID:WgL+1JfY

これ地元では冤罪って言われてる事件なんだってね。
私もこれは冤罪だと思う。
お気の毒に。

504 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 07:50:26 ID:3ORhaeMl

>これ地元では冤罪って言われてる事件なんだってね。
誰もいっていませんよｗｗｗ
いつもの人乙ｗｗｗｗｗｗ

505 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 09:29:39 ID:ng+knSz8

そんな発言を言っている人はいない
判決でましたと報道された時に会話した事があるけど
その時｢やっぱりしていたか｣と言われていた

506 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 10:36:27 ID:Lmy/FHMB

上告理由書で初めて、２台の車目撃者に関する詳細が出てきたね。
犯人は最低限、複数犯であることは間違いない。
１０時過ぎにも行き止まりのところを車が通ってるし、
証人は３月１７日はすごい忙しくて、落ち着いて証言できる状態じゃなかったと
具体的に述べている。
１審裁判長が自宅での尋問、現場尋問、公判尋問をやっていて
信憑性に問題はない。

１審のときは、弁護士と支援会が証人のプライバシーとか言って
証言内容を非公開にしてたのは何だったんだ。
追い詰められて、上告審判決間近になって出すなら最初から出せばよかったんだよ。

507 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 20:14:35 ID:jLOEw/HS

>１審裁判長が自宅での尋問、現場尋問、公判尋問
それが証言にズレがあったから証言に問題ありとしてなったんだろ。
前にここで書いていたけど、
弁護士がよくいう「警察の取りしらべの時に誘導され記憶としてインプットされる」のを
弁護士自らやったように、
記憶が具体的にドンドンたされていた。
＞３月１７日はすごい忙しくて、落ち着いて証言できる状態じゃなかったと
これで最初の証言とのズレをどうにかごまかそうとしているけど・・・・。
無理でしょう。

ここの弁護士のミスは、
こういう証言者を「私が証言をして救ってあげないと」と持ってきたこと。
これでは人にひいきがでて無いことや確定ではないことを証言する可能性が非常に高い。
現実に最初の目撃の第三者な証言と、裁判での救いのヒーロー証言ではズレがおきた。

508 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 20:44:38 ID:MLthlfK2

で、真犯人が怖いはずの目撃者が、傍聴者の限られている公判では匿名で、
不特定多数の人が観るテレビでバンバン顔出しして出まくりって。
全く怖くない＝真犯人が別にいるとはさらさら思ってない
と、目撃者本人が言っているようなものである。

509 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 20:55:41 ID:4UMX5QzO

>>508
証言者として表に出てきてしゃべちゃたらもう狙われることないだろ。その前なら
あるかもしれないが。
一審の裁判長は第34回で変わってるんだな。城丸君事件の佐藤裁判長は依願退職。
やはり無罪判決出す裁判官はいずらいのかね。

510 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 21:06:52 ID:jLOEw/HS

>>509
城丸君は有罪だけど時効。無罪判決ではない。
＞証言者として表に出てきてしゃべちゃたらもう狙われることないだろ。
そういう意図なし。
顔出しTV取材しまくり→裁判ではなぜか匿名→TV取材の形と
裁判ではなぜか匿名の人。

511 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 21:18:08 ID:jLOEw/HS

＞証言者として表に出てきてしゃべちゃたらもう狙われることないだろ。

相手が誰がわからないし複数なら、もっと怖いだろ？
自分がやられる時は相手は誰とわかるなら、相手はびびるけど、
こういう不特定で謎状況では、目撃者のマークなしでし放題。
タイミングなんか、いつでもできるからね。
目撃者も年から年中注意なんかできないし、そういう環境を獲得し守るのは素人なら無理。

つまり、相手が不特定で複数なら、
目撃者は何時やられるか不安だし、犯人はやり放題だということ。
本当に怖ければ、証言拒否のカードしか存在してないんだけど・・・
それをしないだから、不思議。
＞証言者として表に出てきてしゃべちゃたらもう狙われることないだろ。
これは存在できない。

512 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 21:30:05 ID:4UMX5QzO

>>511
公の場で証言してしまったんだから、犯人がいまさらどうしようもないだろ。
その証言によって警察が真犯人捜し始めたのならいざ知らずOさん犯人でまるで
疑うことがないんだからさ。

513 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 21:37:32 ID:jLOEw/HS

>>512
ちがう。
それは結果論。
裁判では結審をせずに、その大越有罪から真犯人の自分たちへと向ける行為。
もし裁判でばれたらの恐怖から妨害はする可能性が高いし、
目撃者もそのされる恐怖はある
だから、匿名にしたと繋がるんだけど、
そこがそうだとすると、ズレというか、演技というか、強引というか、中途半端というか。
何かおかしい疑問が存在する。

514 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 21:42:48 ID:jLOEw/HS

変なことを言わせれば、
誰ともわからない状況なら、わざとひき殺して、
「間違えてひきました」と証言妨害だって可能だし、
目撃者もそうやられる可能性だってある。
だから裁判では匿名をした。
でもね、マスコミには顔出しをしている。
そこがね、非常に無頓着というかおかしい。

本当に恐怖があるなら、怖いことかかわらずと、証言をしないよ。
まぁだから本屋の目撃者は出てこなかったｗと矛先を向けさす事も可能だけど。

それはそれ、これはこれで。

515 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 21:50:20 ID:jLOEw/HS

＞本当に恐怖があるなら、怖いことかかわらずと、証言をしないよ。
＞まぁだから本屋の目撃者は出てこなかったｗと矛先を向けさす事も可能だけど。

考えたら、
この本やの目撃者は、まさに匿名にすれば証言し放題かｗｗｗ
誰もわからないだからこれこそ可能、これで崩れた。

516 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 22:30:11 ID:MLthlfK2

>>512
証言した後だから、もう目撃者を狙わないって？真犯人とやらが？
馬鹿馬鹿しい。君は真犯人の気持ちがわかるのかねｗｗ
問題は
「数の知れている傍聴者に見られる事さえ、警戒していたおばちゃんが、
なんで公判終わったら急に安心してＴＶ出まくりなのか」
それほど猜疑心が強かったのならＴＶなんて怖くてダメに決まってるだろ。
おばちゃんは真犯人なんていない、って自分自身で知っていたんだよ。

517 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 22:41:00 ID:yGkakRm0

てか、その証人、顔出してＴＶに出まくってたか？？
元彼のＩ氏のことと混同してない？

518 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 22:47:07 ID:HCIBbiBo

>>517
でた。
マスコミにどう明かりを見たか堂々と証言。
これここのスレでは有名な話です。

519 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 22:53:13 ID:yGkakRm0

>>518
もう終わったことだが、何ていう番組だったか教えてくれない？
見逃してしてたとしたら残念だったなぁ

520 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 23:00:14 ID:4UMX5QzO

周防監督にこの事件をテーマに映画を作ってもらいたいが無理か。
痴漢冤罪ぐらいがテーマとしていいのかな？この事件知ってるかな？

521 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 23:02:15 ID:HCIBbiBo

事件をおきた当時、
地元ニュースで顔出しで証言した。
これが
＞証人は３月１７日はすごい忙しくて、落ち着いて証言できる状態じゃなかったと
でしょうね。
現実に裁判では詳しくなっていた。

522 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 23:03:57 ID:HCIBbiBo

>>520
冤罪事件ではなく、
裁判でとりまく人間模様として興味を持ちそう。

523 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 23:12:26 ID:4UMX5QzO

>>522
いや冤罪事件としていけますよ。俺から見たら冤罪にしか見えないし。
でも日本の裁判で有罪判決が出たものを冤罪視点から描けないと思うけど。

524 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 23:19:03 ID:HCIBbiBo

>>523
いやいや。
裁判中よいっしょやブーイングする観客。
弁護士の犯人像はたくさん職もちのスーパー仕事人、
破綻寸前となのに、犯人だとうなずく観客。
そして司法すら全否定す人。
これほど人間模様として面白い題材はないでしょう。

押井守のわけのわからない映画でも作れる内容です。

525 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 23:23:22 ID:???

５年前になるかな。
この事件の傍聴（札幌地裁）しようと思って抽選に臨んだんだけど、
約２倍の確率でハズれて見れなかった。
判決にも訪れたが、６倍とかでまたハズれた。
結局、札幌高裁初公判（なんと地裁と同じ場所w）は２倍近かったが、ついに当たり！
大きな法廷で弁護士がたくさんいて、被告人の声も聞けたし、
大変興奮しましたね。

526 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 23:26:23 ID:4UMX5QzO

でオートパワーオン　オフ機能についてなんか反論ない。
これがあればいままで有罪派の主張が崩れるわけだけど。
C302Hにこの機能があったのか。C309Hと形は同じだし半年違いだから
あってもおかしくないと思うけど。

527 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 23:30:43 ID:HCIBbiBo

>>525
抽選で当たったからって、興奮してよいっしょやブーイングはまともな人間ならしない。
できる人がいたら、感情を抑えれないどこかの電波ですか？

528 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 23:38:17 ID:HCIBbiBo

>>526
例の電源なしの数分？
電源を切るタイミングはある。
できない理由なら証拠にはなるが、
やらない理由で証拠は、他人がいくら言っても憶測レベルで証拠にはならない。

電源が入ってない数分の移動距離はたいした変わらず、
消した理由が真犯人の証拠だは全くなし。

529 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 23:40:52 ID:4UMX5QzO

>>528
詳しい説明は議論版読んでくれ。おすすめ2チャンで。

530 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/21(日) 23:49:54 ID:HCIBbiBo

>>529
議論でかまってくれクン？
なんだ何時もの人だったの、がっかりした。

531 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/22(月) 22:06:49 ID:IGRoNhw1

控訴審判決要旨を読むと、2000年3月17日午後0時36分から同3時5分までの間に、配車センター二階の女子更衣室に
に入り、被害者のロッカー内に、入り電源を切った状態で戻すなどした。
とあるけど。オートパワーオン、オフ機能があればその時間に電源を切って置いたとはいえない。
別の時間に置いてタイマーで電源を切るように偽装したともいえる。

殺人の判決のしょぱなから、事実認定が誤ってる可能性がある。

532 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/22(月) 22:44:14 ID:/TwLCE6C

>被害者のロッカー内に、入り電源を切った状態で戻すなどした。
置きに来た人がワザワザ数分電源を消すのさｗ
ばれるのが怖いから？
だったら、バイブ・サイレント機能で十分。
そこまで操作できる人が、この機能を使えない知らなかったは考えにくい。

つうか
何時ものひとへ。
相変わらず、冤罪には妄想出まくりで膨らむｗｗｗｗ
なんでやったか説明できない人が、
＞殺人の判決のしょぱなから、事実認定が誤ってる可能性がある。
というなよ。

あと
＞別の時間に置いてタイマーで電源を切るように偽装したともいえる。
このタイマーで何を偽装できる？
そういう動機には全然詳しく書かない。何時ものパターン。
必ず書けよｗ
何時ものように逃げないようにｗ
そうそう
それに質問愛用増えた
・見込み操作がいけない理由
・恵庭と秋田の関係性
・警察が隠しているなら、なぜ敵対関係の弁護士が言わない理由
・反有罪派＝冤罪派にならない理由
・冤罪主張が存在してないなら、有罪を確定する論拠と、状況証拠に胡散臭いといえる理由。
これもｗｗｗｗ

533 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/22(月) 23:00:40 ID:lMpxjYcj

というか、戻した時間が朝の不詳の時間から午後3時5分（刑事によって発見）まで、
と事実認定されたとしても、大越美奈子が犯人である条件から外れる訳ではないんだけど。
殆ど関係ない。
逆に、そんな機能をわざわざ使ったとすれば、
真犯人は数年後の裁判での事実認定の結果を見越せるほどのスーパーエスパーになる。

ま、結果論つー事。

534 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/22(月) 23:06:29 ID:/TwLCE6C

>>531
それにその携帯は午前中は会社にあったのを忘れないように、
＞別の時間に置いてタイマーで電源を切るように偽装したともいえる。
建物に居る犯人がどうしてワザワザ？
ずれて電源がONになっても、午前中は電波の関係で犯人は建物にいた事になる。
付近にいたでもいいよ。付近は付近でずーと隠れるの？すごいね携帯を置くためにそこまでやると、
ここで、携帯の移動がおかしくなる。

午前中付近に居て、待機をしていたなら、
警察の出入りぐらい確認済みなのに、そこまで居座ってやるメリットは？
置いて時間稼ぎの理由は？
置きに来た人が全く工場関係者ではないなら、すぐ離れるので工作は必要ない。
もし工場関係者なら、そういう工作をしても、
その当時は大体の位置しかでません、今のような地図上には無い。
それが常識なのに、工作をする理由は？
もし入って誰かにみつかり、追求されたら困るので入る時間のずれがほしいなら、
誰が見ても大丈夫な使用者の女となる
その人が女が女を襲うレイプ魔になるか？
ジェット燃料からでた自衛隊関係者と繋がる？
＞殺人の判決のしょぱなから、事実認定が誤ってる可能性がある。
ここまで言う人が、そこは相変わらずのリセット？

535 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/22(月) 23:09:15 ID:lMpxjYcj

ちなみに夜中の3時ごろには大越の居住区のアンテナでキャッチされてるんだから、
（そして大越のご出勤と共にキリンビール工場のアンテナでキャッチｗｗ）
夜中に真犯人が置いた、は有り得んからな。

536 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/22(月) 23:45:41 ID:KKuR9/Wq

>>533
裁判官の認定自体が間違いの可能性があると言ってるんだよ。
その時間に携帯を戻せたのは女子社員に限られる、その中でアリバイが
ないから容疑者として疑われたんだろ。犯人の条件からはずれるなんて言ってない。
他の人も置けただろといってるのだ。状況証拠の積み重ねで有罪なんだろ。
大越さん以外でも置けた可能性があれば、状況証拠の積み重ねの土台が崩れるよ。

537 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 00:15:31 ID:cxugbPie

>>536

何時もの人が一生懸命なのがもろ見えｗ
また何時ものように文破綻。
＞状況証拠の積み重ねで有罪なんだろ
と複数の積み重ねを認識しながら
＞大越さん以外でも置けた可能性があれば、
＞状況証拠の積み重ねの土台が崩れるよ。
とｗ
本人が置けたなら状況証拠の一つをこれをリセット。

答えまだか？

538 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 00:15:50 ID:vHBaIqR/

http://www4.ocn.ne.jp/~sien/hanketsu.html

なんで一審の判決文を読まないんですかね？
それとも、色々な要素を複合して考えるのが苦手な人なんですかね？

539 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 00:18:52 ID:cxugbPie

この人はいつも追い詰められたら、リセットを押そうと、
話をはぐらかせたり、いきなり有罪派になったりするね。

それに
>>536≠531だし。
なんで、>>536が異議したのか意味不明。

540 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 00:27:52 ID:chEdDg2j

>>536
＞女子社員に限られている
俺もそう思うけど、警察も検察もそうは言ってない。
日通の社員どころか、キリンビール工場内の勤務者、50数人を調べてますが？
＞女子社員でかつアリバイがないから、ではなく
イタ電多い、当日止まる、最終接触者、前日灯油買う、しかも買い直し偽装、
前日の灯油は「行方不明」、被害者携帯の動きと一致、タイヤに焦げ痕、
遺留品が車両･自宅の捜査直前に居住近くで土地勘のある場所で発見、
車両からロッカーキー発見、アリバイなし、動機あり、で逮捕・起訴。
それに加え、後半での嘘、嘘、嘘、で有罪判決。
これ以上の犯人がいますか？

541 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 00:52:46 ID:gpzZtjsS

>>540
でそのキリンビール関係者にすべてアリバイはあったの？
まあ判決文は抽象的だけどあの時間帯に置けたのは受刑者以外にいないだろと
暗にいっている。しかし置かれた時間が裁判官の推定時間以外だと置ける可能性の
ある人間は受刑者以外にも考えられる。
その状況証拠で、殺人と関係のある状況証拠は、買いなおし偽装しかないんだよね。

542 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 01:08:49 ID:gpzZtjsS

この配車センターは誰がいつごろ開けるんだ？例えば朝礼の時間帯なら忍び込んで
女子更衣室に入り被害者のロッカーに携帯戻すのは可能だろ。被害者の作業着は被害者だけしか
着てない特徴のあるものだったんだろ。

543 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 01:11:58 ID:cxugbPie

>>541
>殺人と関係のある状況証拠は、買いなおし偽装しかないんだよね。
おいおい>>540をよく読め、まだある。

それにさ、何度いわす？
あんたは不思議と、他人がやった可能性があるなら、
大越が犯人ではないともっていく。
しかし、それでは大越の犯行がそれで否定されない、リセットを押すな！

544 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 01:15:20 ID:gpzZtjsS

>>543
絞殺自体が無理なんだよ。マーチでね。警察はマーチの車内でタオルで頚動脈
が締まると検証したのか？

545 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 01:18:10 ID:cxugbPie

いつもの人の文になってきたか。
最初の文ではおとなしいが、
>>542のようにドンドンと切れてきて、
最後にはぶちきれて有罪派は異常と書き込む。

それに、上告を読め。
弁護士がアリバイなしは大越を含め4人だと言っている。
しかし、その4人と昔あげた自衛隊やレイプ魔とのつながりは無いので、
痛いことはするーの
いつもの人は知らない振りで何時もの質問コーナーｗ

546 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 01:22:08 ID:gpzZtjsS

>>543
イタ電が多い犯人と関係があるか。ありません。前日に灯油を買う。犯人と関係があるか。ありません。
最終接触者だと犯人なのか。関係ない。すべて殺人とは関係ないの。

547 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 01:28:22 ID:gpzZtjsS

外部の人間でも入り込めるけど、外部の人間がそんなことする意味がないと
裁判官が勝手に決め付けてるだけだよ。裁判官の脳内妄想。戻すことで、大越さんが
犯人であると疑われたことは確かなんだよ。それ考えない裁判官はアホ。
県警の幹部でも大越さんを疑ったのは携帯がロッカーに戻されてからと言ってるだろ。
裁判官がどうこうではなく、警察が疑うように仕向けたんだよ。
>>545

548 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 01:28:33 ID:cxugbPie

>>544
はいはいマーチでの殺害の無理を言えよｗ

運転手が後ろに行ったら、
助手席の人が「ころされるー」と騒ぐは無理があるから。
殺意がわかるなら乗らない。
乗って殺意がわかるなら、大越が後ろに行くなら被害者は逃げ出す。
叫んでも周りに誰も居ないから、馬鹿でもわかる事。
それに。
＞警察はマーチの車内でタオルで頚動脈が締まると検証したのか？
と、都合が悪いからしないんだは、前にも同じことを言われたくせに。
冤罪だと主張なら、それを証明する弁護士がやること。
＞弁護士はマーチの車内でタオルで頚動脈が締まると検証したのか？
都合が悪いのでしなかったと、もっていくことは可能。

相変わらず。何時もの人は・・・・・・・・・・。

549 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 01:31:38 ID:cxugbPie

>>547
＞外部の人間でも入り込めるけど、外部の人間がそんなことする意味がないと
＞裁判官が勝手に決め付けてるだけだよ。裁判官の脳内妄想。

弁護士自ら、4人携帯を置ける！というのは何時ものするーｗ
そのはつげんを、
＞外部の人間がそんなことする意味がないと
＞裁判官が勝手に決め付けてるだけだよ。裁判官の脳内妄想。
といわないでねー、弁護士まで脳内妄想ですか？

相変わらずいつもの人は自爆すきだねーｗ

550 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 01:36:02 ID:gpzZtjsS

>>549
その四人は、どうやってそれが可能なんだ？弁護士の主張で認められたのか？
アリバイのない四人はどんな理由で犯人ではないとされたの？
みんな同じ条件だよな。

551 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 01:37:45 ID:cxugbPie

>>546
>イタ電が多い犯人と関係があるか。
とごまかしているけど、
殺されたとたんイタ電がとまった事はするー。
＞前日に灯油を買う。犯人と関係があるか。ありません
とごまかしているけど、
その灯油を証明できない、工作していた理由はするー

そっちの方が大事なのにｗ

552 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 01:41:10 ID:cxugbPie

>>550

弁護士は4人はいたといって、
こいつが真犯人だといえませんでした。
もちろん。過去にあげた犯人像とのつながりをいえませんでした。
こっちの方が問題ですね。
そこはするーかよ。

553 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 01:43:40 ID:gpzZtjsS

>>551
亡くなった人にイタ電して意味があるのか？身元がわかるのが二、三日かかったのなら
わかるが。
説明はしてるだろ。それを信じられないと言ってるだけで。それだけで殺人事件の犯人と
確定できるんだ？

554 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 01:43:56 ID:cxugbPie

>>552
「携帯の置ける人は大越を含め4人いる」という。
何時もの可能性論。
そこから、>>552で書いた繋がってこそ、証明となるんだけどね。
それができない弁護士側に問題ある。

555 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 01:47:11 ID:vHBaIqR/

>>553
なんで、被害者が亡くなってる事を、事件当日に知ってるのさ？
真に無実なら、警察が会社に捜査に来るまで知らないはずだよ。

556 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 01:48:13 ID:cxugbPie

>>553
はい自爆
＞亡くなった人にイタ電して意味があるのか？
死んだとわかったのは朝9時すぎｗｗ
それ以前にイタ電はするーする？
それを2日、3日と言ってごまかすなよ。
すごいですね。大越さんは千里眼の持ち主ですか？

557 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 01:49:11 ID:gpzZtjsS

>>552
その人たちを、犯人であると弁護士が言えるわけないだろ。それを捜査するのが警察だ。
捜査したのか。犯人の可能性ゼロと結論が出たの？見込みで大越さん犯人として捜査しただけだろ。
小柄な被告には無理なんだよ。馬鹿だからそんなこともわからないしょうもない人たちなんだよ。

558 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 01:54:10 ID:cxugbPie

>>557
>>552と>>554を読め。
捜査したから大越犯人を証明した。
無罪だという弁護士の仕事をこうやってごまかすなよ

いつもの小柄ですかｗｗｗ
握力では普通より劣るぐらい、被害者の能力は高校生時代、
7年前の記録で出したのは弁護士のミス。

559 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 02:00:29 ID:cxugbPie

>>557
＞見込みで大越さん犯人として捜査しただけだろ。
見込み捜査が悪いといっている何時もの人へ
見込み捜査の悪い理由をどうぞ。

↓拾ってあげたから、どうぞ。
・見込み操作がいけない理由
・恵庭と秋田の関係性
・警察が隠しているなら、なぜ敵対関係の弁護士が言わない理由
・反有罪派＝冤罪派にならない理由
・冤罪主張が存在してないなら、有罪を確定する論拠と、状況証拠に胡散臭いといえる理由。

560 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 07:03:09 ID:chEdDg2j

キリンビール関係者に対する捜査が「見込み捜査」。
それをしたら、200も状況証拠がある犯人（大越）がみつかった。
逮捕・起訴され、公判をしたら嘘ばかりつくので有罪判決が
三回も出て、有罪決定しました。

ただそれだけです。

561 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 07:11:21 ID:chEdDg2j

それにしても
＞亡くなった人にイタ電して意味があるのか？
には笑わしてもらった。

そうだよ？意味がないね。
でも大越は「ふっきれたから架けるのをやめた」って言ってるんだけど、
それは嘘で、君の言うとおり「死んだ奴にイタ電は無意味」だから決まってるよね？

事件当夜で犯人しか被害者が死んだ事を知らないのに、
まさにこの夜からイタ電をやめた大越はまさに「君の言うとおり」犯人だね。

562 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 18:11:14 ID:p8gKi0CO

さっきＳＴＶのラジオで新潮社控訴と…。
取材の形跡（？）無し、出版差し止め、２２０万円の支払命令だったかな。
道新夕刊にはまだ載ってないみたいね。

563 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 18:24:25 ID:vHBaIqR/

殺人事件については、刑が確定しているので名誉毀損に当たらない。
が、それ以外の事件について根拠が不確定だという事で、名誉毀損を認めたとの事。
新潮社は控訴するらしい。
テレ朝でも今やってた。
いつもの人が狂喜乱舞して、とんちんかんな事を言い出しそうだから、一応書いておく。

564 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 18:46:57 ID:04wpSpUV

ポケ喫茶http://jbbs.livedoor.jp/game/33908/よろしく

565 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 19:18:47 ID:???

大越、ついに初白星！
ニュース議論でもよかったなｗ

566 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 20:28:20 ID:ARrgsvoC

↑
すげーなｗ
とにちんかんな事を言っているねｗ
>>563
正解ｗ

567 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 20:41:09 ID:chEdDg2j

新潮社が控訴しても全然「税金の無駄遣い」とは思わん。

例の「上告理由書」を読んだときはこんなのを読まされる裁判官が気の毒で、
その税金を支払っている国民として腹が立ったがｗ

568 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 21:20:36 ID:gpzZtjsS

>>559
見込み捜査がいけない理由。富山の冤罪事件見てください。

>>560
みんな同じように捜査したのなら、なんで事件二日後には元彼に刑事が二人の関係の
こと詳しく聞くんだ？元彼によると交際自体周囲に気がつかれてないと思っていたと言ってるんだけど。
誰かがリークしたのか？

569 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 21:28:27 ID:Is3NUzm+

>>568
＞見込み捜査がいけない理由。富山の冤罪事件見てください
何時ものようにごまかすレスｗｗ
具体的にかけないんだねｗｗｗ

また他の例をだしてこれもという馬鹿論理だし、
富山は弁護士も本人もやりましたと認めた変な例。
いっしょにしないように

570 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 21:33:17 ID:Is3NUzm+

いつもの人はこの頃ずいぶん電波になりつつなるね。
>>560 の
＞キリンビール関係者に対する捜査が「見込み捜査」。
＞それをしたら、200も状況証拠がある犯人（大越）がみつかった。
が
>>568
＞みんな同じように捜査したのなら、なんで事件二日後には元彼に刑事が二人の関係の
＞こと詳しく聞くんだ？元彼によると交際自体周囲に気がつかれてないと思っていたと言ってるんだけど。
につながりようがない。
何を言いたいのさ？

571 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 21:56:07 ID:gpzZtjsS

俺が電波ならこの裁判官も相当電波だろ。
この裁判官、犯人はキリンビール関係者と思われる。被告の移動経路と携帯の移動経路は
一致している。他のキリンビール関係者がそのような移動経路をとる理由や必要を見出せない
と言ってる。しかし普通の社員ならそうかもしれないが、殺人犯の行動なんだからさ。
殺人犯は何らかの理由や必要があってやってるんだろ。この裁判官殺人犯の視点がない。
すべて裁判官の脳内論理だな。

572 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 22:05:47 ID:Tqy5URlX

>>571

はいはいまたごまかし。
>>570 を早く具体的に述べろよｗ
それと↓もなーｗ
・見込み操作がいけない理由
・恵庭と秋田の関係性
・警察が隠しているなら、なぜ敵対関係の弁護士が言わない理由
・反有罪派＝冤罪派にならない理由
・冤罪主張が存在してないなら、有罪を確定する論拠と、状況証拠に胡散臭いといえる理由。

573 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 22:21:50 ID:gpzZtjsS

早来BSセクターワ1の西北西から東北東までの方角に順次位置しながらとあるけど
これだとOさんの家の位置ではないんじゃないのか。この時間に家から出てわざわざ
電話かけたのか。午前三時に？>>572

574 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 22:34:33 ID:Tqy5URlX

>>573
おいおいｗｗｗ
質問にはこたえないのかｗｗｗ

575 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 22:41:47 ID:Tqy5URlX

質問に答えないくせにごまかすために質問返しに付き合ってやる、
これで最後ｗ
時間のアリバイを言ったら、
＞この時間に家から出てわざわざ電話かけたのか。午前三時に？
電話をかけに出たと特定するあんたの意図は？
買い物とかパターンを全く考えない。
あとそれをいえるのは、大越の移動のアリバイをあんたができる時のみ。
わかるかい？

576 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 23:08:23 ID:gpzZtjsS

買い物に行くのか、その時間に、翌朝九時出勤で。
買い物なら方角から警察は聞き込みで特定しないのか？小柄な被告が
その時間に買い物来てれば、店員も覚えてるだろ。

577 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 23:12:23 ID:gpzZtjsS

犯人ならそんな自分の行動範囲で偽装の電話なんてかけないだろ。
まして自分の家の付近から。なるべく関係のないところでかけるだろうな。

578 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 23:17:55 ID:Tqy5URlX

おいおい質問の答えまだｗｗｗ

指摘がわからないんだねｗ
>>576－577
全部あんたの妄想ですｗｗｗ
これで証拠だの、裁判官は電波だのよく言えますねｗｗ
＞それをいえるのは、大越の移動のアリバイをあんたができる時のみ
わかるかい？
なぜ弁護士もこれ以上これに触れれないかｗｗ

579 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 23:19:02 ID:Tqy5URlX

で、早く↓よろしくねｗｗ

>>570 を早く具体的に述べろよｗ
それと↓もなーｗ
・見込み操作がいけない理由
・恵庭と秋田の関係性
・警察が隠しているなら、なぜ敵対関係の弁護士が言わない理由
・反有罪派＝冤罪派にならない理由
・冤罪主張が存在してないなら、有罪を確定する論拠と、状況証拠に胡散臭いといえる理由。

580 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 23:27:16 ID:fA/mNglr

>>577
おい自爆してるぞｗ。

（発信記録が残ることを知ってる）
＞犯人ならそんな自分の行動範囲で偽装の電話なんてかけないだろ。
＞まして自分の家の付近から。なるべく関係のないところでかけるだろうな。

大越は知らなかったんだよねｗ。記録が残ること。

だから、犯人。ｗ

581 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 23:29:21 ID:gpzZtjsS

しかしこの裁判官は何が言いたいのかわからないんだよな。
例の時間帯に犯人が電源を切ってロッカーに戻したと推認できるとしてるけど
犯人がそうしたと断定してないのか？推認の意味がわからん。
そのくせ部外者の可能性の否定は携帯の発信記録を元に否定してるんだよな。
あの時間に戻せないだろうと。でもオーパワーオフの機能があれば可能なんだけどね。

582 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 23:40:20 ID:pj5u6gBH

いつもの人へ
リセットするなよ

583 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 23:42:40 ID:gpzZtjsS

戻す理由も必要もないと断定してるけど、可能なら理由も必要もあるんだよね。
部内者の犯行に見せかけられるでしょ。現にこれを理由に受刑者を容疑者として
考えたと県警の幹部も言ってるんだから。
この裁判官本当に馬鹿だな。

584 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 23:43:40 ID:QruO5SCi

新潮社に販売差し止め命じる判決　殺人での受刑者が勝訴　2007年01月23日

北海道恵庭市で００年に起きた女性会社員殺害事件で懲役１６年が確定し服役中の
大越美奈子受刑者が、月刊誌「新潮４５」と書籍の記載で名誉を傷つけられたとして、
発行元の新潮社に販売差し止めなどを求めた訴訟の判決が２３日、東京地裁であった。
高野伸裁判長は、大越受刑者の勤務先で窃盗や放火が相次いだなどと指摘した部分
について「事件を犯したと信じるに足りる相当な理由があったとは認められない」
と述べ、記載を残したままの増刷や販売の差し止めを命じた。慰謝料など２２０万円
の賠償も命じた。
大越受刑者は殺人と死体損壊の罪に問われたが、自白や目撃証言などの直接証拠はなく
捜査段階から一貫して無罪を主張。最高裁で昨年９月に有罪が確定した。高野裁判長は
有罪が確定した事件の記載については名誉棄損を認めなかった。
問題となったのは、月刊誌「新潮４５」０２年２月号の「恵庭美人ＯＬ社内恋愛殺人事件」
と題する記事と、記事を採録した書籍中の記載。
新潮社の話　判決内容には非常に不服なので、すぐに控訴する。
http://www.asahi.com/national/update/0123/TKY200701230379.html

585 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 23:43:49 ID:chEdDg2j

推認は「犯人が戻した」に掛からず「この時間に戻した」に掛かるの。
おﾊﾞｶさん。

部外者の可能性の否定は「発信記録」ではなく、女子更衣室の被害者のロッカーと言う事から。
女子「更衣室」ですよ。
部外者→そもそもその場所を知らない。

で、パワーオフ機能を使うと、具体的に何が偽装できるの？なんの意味も無いんだけど。
おﾊﾞｶさん。

586 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 23:45:18 ID:pj5u6gBH

結局さ
このいつも人は言った事を理由説明できない
裁判官は説明できている
どっがまともかは馬鹿でもわかる

587 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 23:52:26 ID:gpzZtjsS

>>585
判決文にはそんなこと書いてないよ。それに女子更衣室を部外者はわからないと
言うけどそんな広くない事務所で更衣室なんて、すぐに見つかると思うけど。
人がいない時間帯なら。
電源を切った時間を偽装できるだろ。自分で切ってロッカーに戻したことになってるが
その機能ならタイマーで消せるだろ。

588 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 23:59:27 ID:9IypNBa9

>>585
＞女子「更衣室」ですよ。
＞部外者→そもそもその場所を知らない。

だから、ここの事務所は人の出入りがとても多い職場なんだよ。
だからこそ争点になってるのに。
もっと事件の特性を考えないとダメだよ。
配送で毎日のように来てる男達がどれくらいるか知れないだろ。
構内労働者も数多い。
それに、労働者の入れ替わりも多い業界だ。

女子ロッカーを男性労働者が手伝って２階に移動している事実もある。
男性労働者が若い事務員に目をつけることは日常のことと言ってもいい世界。
女子更衣室と男女社員共通の冷蔵庫との境目があいまいという実態もあるし、
まったく男性が目に触れることがない更衣室でなかったこともわかってる。
これがこの事件の舞台の特長なんだということをお忘れなく。

589 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/23(火) 23:59:40 ID:fA/mNglr

オートパワーオフをセットしたら携帯に設定が残るんですけど・・・。
警察が押収した後にどうやって設定消したわけ？

それともお得意の警察の証拠隠滅？

590 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 00:01:21 ID:JoeE5SPo

いつも人はいつもの妄想発表会

理由はスルー

それで裁判官を電波呼ふ？
すごい！まともな人なら出来ません

591 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 00:02:24 ID:???

どうやってロッカーの位置を知るんだよ。脳内にも程がある。

592 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 00:07:29 ID:JoeE5SPo

>>588
すべての人を調べた事をスルーかよ

弁護士も証拠といて採用した内容をスルーかよ

593 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 00:09:13 ID:pzO7csVN

犯人が複数犯だから、携帯電話を戻す役柄を担った者が
いたとしてもおかしくはないわな。

594 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 00:11:51 ID:pzO7csVN

>>592
出入りの者が抜け落ちてるのが穴だ。
社内従業員に可能性を絞ったのはナンセンスじゃない？

595 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 00:14:35 ID:JoeE5SPo

弁護士が４人置けた人がいると上告理由をしている
と言うことは
弁護士自ら外部犯行なんて放棄したのはスルー？

596 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 00:17:25 ID:JoeE5SPo

いつも質問コーナーにするなよ
さっさと自分の発言の説明理由をすれよ

597 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 03:05:09 ID:c2pA95Zq

小鼻膨らませて鬼の首のようにオートパワーオフを喚いていたが
>>589によってあっさり玉砕。
次はお得意の警察のねつ造だーがくるか？

警察が来る危険を顧みず、わざわざ犯行翌日の被害者の会社の更衣室まで登場して忍び込み、
ロッカー片っ端から開けて、名札もないのに被害者ロッカーをピーンと特定して
戻しに来る意味がわかんね。

警察が指紋採取をすると言ったとたんに
「・・・そういえば私、今朝ロッカー開けました～。制服確認したくて」と
抜かし始めた、被害者のロッカーを触りました発言をした
すんごい怪しい奴がいるだろ。
なんで朝に騒ぎになる前に誰も見ていない所でおまえが勝手に開けてるんだ。
やましい事がありありだから、慌ててボロが出るんだよ。

598 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 05:05:45 ID:???

頼むからＷの多用はやめてくれ。
せっかく良い事書いてるのに馬鹿っぽく見えるから。

599 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 06:29:36 ID:Bo6cRyr2

出入り業者出入り業者って弁護士がうるさいから誰の事かと思ったら、
やっと上告理由書で出てきたな。
出入り業者＝ジュースの自動販売機の入れ替えの人ｗ

全く雲をつかんでいるように犯人らしき人物が現れなかったら、
そこまで調べるだろうが、これだけ犯人まるわかりの人物＝大越が出てきたら
税金の無駄遣い。
捜査は犯人を捕まえるためであり、裁判で弁護士の屁理屈に対処するために行うものじゃないし。

>>598
普段はｗなんて使わないが、ｗ以上にピッタリ来る記号はないよ。余りにも馬鹿馬鹿しくて。

600 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 07:53:11 ID:Bo6cRyr2

>>588
あと「配送の人」も「構内労働者」もキリンビール関係者は捜査されているから。
嘘を平気で書くなよ？

弁護士が言ってる出入り業者とは、自　動　販　売　機　の　入　れ　替　え　の　人。
どれだけ接点が少ないんだｗ

601 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 20:35:58 ID:Le7SfdAW

>>597
それは毎日午前0時に電源を切るとかの設定の場合だろ。その日の何時に電源切ると設定したのが
残るのか。
女子従業員は四人なんですけど。四個のロッカー。その中には被害者の名札のついたベストが
入ってるんだけどね。

で指紋出たのか？

602 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 20:49:12 ID:Bo6cRyr2

>>601
＞女子従業員は四人なんですけど。
そこまで偽装工作して、女子更衣室に戻す意図は？

罪を着せる？
そのたった三人（被害者を除いて）の女子社員のアリバイを真犯人は知ってた訳？
三人にアリバイがあったらパーなのに、そこまでする意味は？

そんなヘンな事するエスパー（偽）真犯人よりも、
最終接触者である事を多くの同僚も知っているからこそ生存偽装が必要で、
2時に警察が来たからこそ携帯を隠す必要が生じて、せっかくの工作（送信履歴）を消してまで
被害者の置忘れに偽装する必要があった大越以外に、
・真夜中の送信
・それ（履歴）をわざわざ消す
・女子社員しか入れない更衣室
・被害者ロッカーに戻す（置き忘れ偽装）
この四点がピッタリ当てはまる人物はいないよね？

おﾊﾞｶさんが「オートオフ偽装」を言い出しているのは、
「二時ごろに警察が来て焦った大越」を否定したいからのこじ付けだよね？
早朝の、大越の出勤前には既に戻されていた事にしたいんだろ？

無理無理ｗｗ

603 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 20:58:34 ID:Bo6cRyr2

あとさあ、真犯人は捕まってないから意図なんかわからない、といつも言うけど、
大越だって自供してないんだから同じように意図はわかんない訳。

でも、推認は出来るの。
むしろ、推認できるところが「犯人性」を示してるの。

それを覆したかったら真犯人とやらの意図を推認できなきゃダメなの。
ま、この意味はおバカさんにはわかんないだろうけど。

604 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 21:44:54 ID:Le7SfdAW

>>603
そもそも推認してる裁判官が電波なんだから。571を読んでくれ。
でその生存偽装をなんでしなければいけないんだ。そこまでするのなら遺体は
人目のつかない所で焼かないと意味ないだろ。次の日の朝には発見されてるんだから。

605 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 21:47:54 ID:wewYEeoJ

>>604
自分の言った事の説明できない人が言う台詞？

606 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 21:53:30 ID:wewYEeoJ

>>603
相変わらず
>>603→>>604に繋がってないし。
>>603には裁判官の一言も書いていない。
＞でも、推認は出来るの。
＞むしろ、推認できるところが「犯人性」を示してるの
＞それを覆したかったら真犯人とやらの意図を推認できなきゃダメなの。
生存偽装や遺体は人目が付かない焼かないと意味が無い
これがどう繋がる？

まさに飛びまくりの電波。
まぁどうせするーをするチキン野郎にいっても無駄だけど
この説明と
>>570 を早く具体的に述べろよｗ
それと↓もなーｗ
・見込み操作がいけない理由
・恵庭と秋田の関係性
・警察が隠しているなら、なぜ敵対関係の弁護士が言わない理由
・反有罪派＝冤罪派にならない理由
・冤罪主張が存在してないなら、有罪を確定する論拠と、状況証拠に胡散臭いといえる理由。

607 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 21:54:20 ID:Le7SfdAW

>>597
携帯の指紋はきれいにふき取られていたんだよな。当然犯人は手袋をしてロッカー
を開けているはず。だから犯人ならそんな心配しないだろ。
でロッカーから指紋が出ていれば犯人じゃないとも言えるわけで。

608 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 21:57:42 ID:wewYEeoJ

>>607
＞ロッカーから指紋が出ていれば犯人じゃないとも言えるわけで。
他人のロッカーをさわる人はまず居ない。
>>597 の
＞警察が指紋採取をすると言ったとたんに
＞「・・・そういえば私、今朝ロッカー開けました～。制服確認したくて」と
＞抜かし始めた、被害者のロッカーを触りました発言をした
＞すんごい怪しい奴がいるだろ。
＞なんで朝に騒ぎになる前に誰も見ていない所でおまえが勝手に開けてるんだ。
やましい事がありありだから、慌ててボロが出るんだよ
に。
だから犯人ならそんな心配しないだろ。は言い訳にもなっていない。

609 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 21:58:10 ID:Bo6cRyr2

>>607
携帯を拭くのは「手袋」でなくても出来るし。
逆に、手袋していたからと言ってロッカーも手袋のまま触ったとは限らない。
なんでロッカーから指紋が出ると犯人じゃないの？
逆に指紋が出ても、それだけじゃ犯人じゃないよね？
なんの関連性もない。
問題は、「警察がロッカーの指紋を取る、と言い出したときに、自分が触ったと急に言い出すのか」
だよね？
ま、それを言い出したからって、即犯人じゃないけど？

610 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:00:02 ID:Le7SfdAW

>>606
下の二つは別の人が言ったんだろ。
弁護士が言わない理由は弁護士に聞けよ。

611 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:01:38 ID:Bo6cRyr2

>>607
それより「懐かし板」で反論できないと「議論板」で。
「議論板」で書きっぱなしにして同じループを「懐かし板」で。

卑怯だね。ちゃんと議論したら？

612 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:02:03 ID:wewYEeoJ

>>610
別人ってごまかすなよ。
何時もの人と同じような発想で捨て台詞で居なくなったくせに。

613 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:05:57 ID:Le7SfdAW

>>609
一連の動作を考えたほうがいいよ。犯人は、ロッカー開けてから手袋して
携帯を拭いたことになるよ。普通なら手袋して携帯拭いてロッカー開けるだろ。

614 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:07:28 ID:wewYEeoJ

>>611
いつもの人は別人をにおわしてやっているねーーｗ
いつもの人は文や思想に共通点があってわかりやすいねー
バレバレなのに。

文の基本　起承転結に特徴があると教えたら、しなくなったので。
教えないーｗｗ
自分で考えなーｗ

615 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:08:31 ID:wewYEeoJ

>>613
ほらほらでたｗｗ
全く視野が狭い、可能性は自説のみ論。

616 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:10:19 ID:wewYEeoJ

どうせ教えないとダダをこねるだろうから、一つ教えてやったｗ
チキン野郎
早く質問に答えろよ。

617 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:14:36 ID:Le7SfdAW

だからそれを言ったのは別人なんだよ。別人なのにそう思い込んでる人間。
見込みかんぐりはいかんよ勘違い野郎。

618 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:17:04 ID:Bo6cRyr2

というかね、実際の話、それほど指紋って重要な証拠じゃないんだよね。
おバカさんのよく観る二時間ドラマではどうだかしらないけど。

まず第一に、指紋はそれほどはっきり残るものではない。
第二に、例え凶器に容疑者の指紋が残っていても、
それは「その凶器に容疑者が触った事がある」事の証明にしかならず、
「その凶器で殺人を行った」証明とは程遠い、つまり状況証拠の一つなの。

それを「知っているくせにとぼけて」やれ指紋、指紋とわめくおバカちゃん。
指紋より数多くの状況証拠の方が重要ですよ。

619 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:17:33 ID:wewYEeoJ

>>617
弁護士に聞いてみろという答えでは、
あんたは理解できない間違えていましたでOK？
それとも弁護士は無能でそれすらわからない馬鹿だったでｗ

全然自分の考えを具体的に言葉にできないお馬鹿さんですか？
早く具体的にどうぞｗ

620 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:22:59 ID:Le7SfdAW

>>619
何が言いたいのかわからないんだよ。答えてほしければ、もっと具体的に言えよ。

621 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:25:46 ID:wewYEeoJ

>>620

＞何が言いたいのかわからないんだよ。
おいおいそうやってチキン野郎は逃げるのか？
＞答えてほしければ、もっと具体的に言えよ。
質問が読めない馬鹿だったのかｗｗｗｗ

622 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:25:54 ID:Bo6cRyr2

＞答えてほしければ＞答えてほしければ＞答えてほしければ

答えられないだろうけど、俺の
そもそも残りにくく、ちょっと拭いたら消えるし、あっても状況証拠の一つしかならない指紋を
２００に上る状況証拠より貴重だと主張するのは「何故か」答えてみれば？

623 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:29:05 ID:Le7SfdAW

>>618
数多くの状況証拠が殺人を行った証明に程遠いと思うけどね。

624 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:30:08 ID:JoeE5SPo

無理無理
冤罪派は都合の悪いのは読めない連中ですから

チキン野郎で釣れているが
どうせ何時ものはぐらかしで終了さ

625 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:32:56 ID:Le7SfdAW

>>621
どーでもいい質問じゃん。粘着君が必死に粘着してるだけでね。
おまけに見込みで勘違いしてるしな。
お前の脳内質問に答えられるかわけないだろ。

626 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:33:12 ID:Bo6cRyr2

>>623
＞数多くの状況証拠が殺人を行った証明に程遠いと思うけどね。
＞程遠いと思うけどね。＞程遠いと思うけどね。＞程遠いと思うけどね。
どこかのおバカちゃんが一人でぶつぶつ思ってても、司法と世間はそう思ってませんｗ

627 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:33:40 ID:wewYEeoJ

>>606 の答えはまだ？

>>623
＞数多くの状況証拠が殺人を行った証明に程遠いと思うけどね。
おーい、
そんな自説がすごいか？
何度も出ているが、裁判の証拠は弁護士が認めた証拠をよくまー。
そんな証拠を不採用にしなかった弁護士は無能といいたいのか？

628 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:35:29 ID:Le7SfdAW

>>627
程遠いから弁護士は無罪を主張してるんだろ。

629 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:36:10 ID:JoeE5SPo

>>625
ほらみろ
はぐらかしに入っただろ
無断無断

630 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:36:39 ID:wewYEeoJ

>>625
おいーーーｗ
お前の発言の質問を脳内と答えるかーｗｗ
答えれるだろ？

631 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:39:28 ID:Bo6cRyr2

弁護士が主張してるから真実です、じゃ、裁判いらんだろｗ

632 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:41:32 ID:wewYEeoJ

>>628
＞程遠いから弁護士は無罪を主張してるんだろ。
言っている事にまたズレがでているなｗ

おれは、お前の自説が弁護士が認めた証拠より落ちるのか？といったのにねー。
ちなみに、
あんたが言っている事は弁護士が言っていないことだらけは、
やっぱり無能ということなのか？

633 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:42:19 ID:S7cnMFpP

Ｏ越が携帯電話をロッカーに戻しと
司法が判断できるわけないのに
Ｏ越が戻したと断定してるのが胡散臭いね。

１分３０秒の「電源断または圏外」があるし納得できないぞー

634 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:42:51 ID:Le7SfdAW

>>626
そこの世間は、ここの有罪派の人たち?w

635 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:43:09 ID:wewYEeoJ

>>629
まぁ、期待はしていませんからｗｗ

636 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:44:29 ID:Bo6cRyr2

誰も「裁判官が有罪と言ったから正しい」とは言ってないし、
むしろ公判での検事の突っ込みの足りないところや、
判決文で言い及んでない部分まで深く言及しているのが「有罪派」なのに、
それを決め付けて「お上の言う事を受け入れる」と批判しながら、
自分は「弁護士さんが無罪って言うから無罪なんだも～ん」ですか。

恥を知れ。

637 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:45:20 ID:wewYEeoJ

>>633
この1分30秒で、無罪の理由も出てない。
理由をかいてよーｗ

638 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:47:58 ID:Bo6cRyr2

>>637
だからドコモにでもＡＵでもいいから、
電源入れっぱなしで同じ場所においてある携帯が、
「電源オフか電波が届かない場所にいます」状態になるんですか？って聞いてみろ。
簡単だろ？
答えはイエスだから。

これと同じレス、この前もしたな。

639 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:48:41 ID:Bo6cRyr2

>>637
ごめんね。>>633の間違い。すみません。

640 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:49:14 ID:wewYEeoJ

＞「電源オフか電波が届かない場所にいます」状態になるんですか？って聞いてみろ。

嘘つきｗ
事件当時はそういうのがよくあったぞｗｗ

641 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:52:38 ID:wewYEeoJ

それにねー。
自ら1分30秒消したのは無しですか？
>>638

それでは全然理由になっていません。
具体的に、それが無いから無罪を理論的に語れｗｗｗｗ

642 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:52:47 ID:Bo6cRyr2

結論：
電源入れっぱなしで同じ場所に置いてある携帯でも、
「電源オフまたは電波が届かない」になる。
↑この二つは「応答がなかった」という同じ結果になるので区別できない。
電波状況は同じ場所でも不安定な時はある。今でも。
その上、今より携帯基地局の少ない2000年当時。
そんな小さな現象で、200余りの状況証拠がチャラになる訳ではない。

643 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:55:07 ID:Bo6cRyr2

>>641
君もせっかちだな。
よく読めばアンカーミスだと分かると思うが。

結論を言えば、電源が消えたのか、電波状況が悪くなったか、もしくは受信できない場所にいったか、だが。
どれをとっても大越の犯人性は否定できないぞ。

644 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:55:17 ID:Le7SfdAW

>>636
話の流れを読めよ。そんなこと言ってないだろ。そんな無理な解釈してまで
勝ち誇りたいのか？
それと手袋して携帯戻してないと思うのか？それはないだろ。指紋が残る。

645 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:57:16 ID:Bo6cRyr2

>>644
指紋はそれほど容易く残らない。
手袋でなくても布でもいい。
で？
大越が手袋をしなかったという証拠は？

手袋なんてどうでもいいんだよ。

646 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 22:57:56 ID:wewYEeoJ

>>638 を具体的にまだー？

水曜どうでしょうまで待ってあげるから
はやくねーｗ

647 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:03:57 ID:wewYEeoJ

おっとミスったｗｗ
ID:Bo6cRyr2は有罪派だったねｗ

すまん。
また冤罪派の>>633の
携帯の1分30秒に消してあったので無罪の理由はなかったのかｗｗｗ
本当にすまん。

質問まだ？

648 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:04:56 ID:Le7SfdAW

>>645
被害者の指紋まできれいにふき取られていたんだろ。と言うことは犯人は指紋を残さないように
注意をしている。その犯人が手袋もしないでロッカーあけるか？
手袋してなかったかもといったのはあなた。
607から読んだ流れで考えてくれよ。

649 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:06:11 ID:S7cnMFpP

>>642
１分３０秒の「電源断または圏外」になったのは、午前１０時半頃だったよな。
完全に勤務時間中だし、その頃Ｏ越が席をはずしていたという証拠も出てない。
Ｏ越が犯人なら、その頃車中とかどこかに一定の場所に置いていたはずだ。
通電中に持って歩くことは考えられないからね。
いくらなんでも一点に置いたままで全く動かしてない状態で、通話が切れたり付いたり
しないよな。２０００年当時の技術的な問題のせいには決してできない。

つまり、Ｏ越は関係ないという証明になると思う。
会社の結構近くで、ロッカーに戻す機会を窺いながら移動してた人物が犯人だ。
そして、午後１２時半以降にロッカーに入れるべく、会社に入った。
という推理が妥当であろう。

650 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:07:11 ID:wewYEeoJ

>>648
死亡して携帯を奪って使用していた人が？

警察が来たから慌てて指紋を拭いておいたという可能性は？

つうか。
お前早く答えろよ。

651 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:10:50 ID:wewYEeoJ

>>649
＞完全に勤務時間中だし、その頃Ｏ越が席をはずしていたという証拠も出てない。
逆にそこにいたという証拠もないが？

＞その頃車中とかどこかに一定の場所に置いていたはずだ。
＞通電中に持って歩くことは考えられないからね。
なぜ持っていたと思う？メールがみたいからはするー？

＞会社の結構近くで、ロッカーに戻す機会を窺いながら移動してた人物が犯人だ。
これが一番ありえない。
報道されたのを知っている。
警察がやってきたのを知っているのに？そのまま付近に居座るのですか？

652 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:15:04 ID:qoLkaKO+

>>649
無知なら黙ってなよ。
今でもあるよ、１箇所に置いて全く動かさない携帯が圏外になったりならなかったり。
俺の取引先の山の中の会社がそうだ。
携帯会社もその状態を認めて順次対処しますって言ってる。

653 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:15:49 ID:wewYEeoJ

つまりね。
付近でマークして入るタイミングを考えていたというなら、
警察の動きを無視し入る行為と
外では内部なんかわからない、ワザワザ人のいる昼間に入るって？
すごいですねーｗ
犯人は外から建物内部がわかる超能力者となる。
わかるかな？

654 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:19:54 ID:S7cnMFpP

>>651
なんか無茶苦茶な切り返しだねぇ

＞逆にそこにいたという証拠もないが？
席をはずしていたという証拠が出てないことで１００％被告人有利。
そこにいたという立証の必要はなし。

＞なぜ持っていたと思う？メールがみたいからはするー？
論点ずらし？　持っていたら音がするだろう。マナーモードでも振動音がするのは知ってるよな？w

＞報道されたのを知っている。
またまた論点ずらし？　何で報道されてるんだよ？
悪意ではなくせっかちなだけなのか？？

655 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:20:37 ID:wewYEeoJ

>>649
ではその1分30秒でどれだけ移動できるかやってみようよｗ
全く移動なんかできないからｗｗ
一生懸命矛先を変えていますが、全然、無罪だの理由になっていませんが？

では再度ききます。
冤罪として、
どうして1分半の電波無しが証拠になるのですか？
具体的に理由を言ってください。

656 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:23:22 ID:S7cnMFpP

>>652
出た。一見まともなようで、
「山の中の会社」という縛りがあるねぇ
長都は「山の中」ではありませんので。

657 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:25:49 ID:wewYEeoJ

>>654
あんたもむちゃくちゃの切り替えしだよｗ

＞そこにいたという立証の必要はなし。
先に証拠だと挙げたのはだれだ？
あんたでしょｗそれに対して
＞逆にそこにいたという証拠もないが？
誰も証拠になっていないと書いたが？同じ事を書くなよｗ

＞＞なぜ持っていたと思う？メールがみたいからはするー？
＞論点ずらし？　持っていたら音がするだろう。
＞マナーモードでも振動音がするのは知ってるよな？w
あんたもなー。またずれている。
持っていた理由を聞いたら、そうこたえるか？

＞＞報道されたのを知っている。
＞またまた論点ずらし？　何で報道されてるんだよ？
＞悪意ではなくせっかちなだけなのか？？
時系列に語れない何時もの人ですね。
もう10時半には被害者を報道しましたが？

658 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:27:31 ID:S7cnMFpP

>>655
＞冤罪として、
＞どうして1分半の電波無しが証拠になるのですか？

これを検察官が説明しなかったというのが致命的。
論告では言及なかったよね。
無罪の証拠になると恐れたと解釈されても仕方ないぞ。

659 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:32:22 ID:wewYEeoJ

>>649を>>654につなげると
＞完全に勤務時間中だし、その頃Ｏ越が席をはずしていたという証拠も出てない。
アリバイは無し、よってカット。
＞Ｏ越が犯人なら、その頃車中とかどこかに一定の場所に置いていたはずだ。
＞通電中に持って歩くことは考えられないからね。
メールを見ていたを↓と否定
＞マナーモードでも振動音がするのは知ってるよな？w
バイブ切り機能を無視ｗ　よって使用可と
＞いくらなんでも一点に置いたままで全く動かしてない状態で、通話が切れたり付いたり
＞しないよな。２０００年当時の技術的な問題のせいには決してできない
電波になしあるにしても、自ら切ったをするー

よって、大越が持っていなかったという自説に自爆しまくり。

1分半で無罪だと、理由をあなたの得意の真犯人側でも説明をしたらどうですか？

660 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:32:28 ID:qoLkaKO+

>>656
時系列ってさんざん言われてるでしょ。
中継局が飛躍的に増えた２００７年においてすら山の中ではこの現象が見られるっていうこと。
２０００年の長都が山の中じゃないって何を自信満々に語ってるんだ？

661 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:34:38 ID:wewYEeoJ

>>658
まさに何時もの人と同じ人だｗ

でたーｗｗ
弁護士もこれで無罪だといいましたか？
それを聞いているんですが？

662 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:35:40 ID:qoLkaKO+

>>656
山の中で反論したつもりなら、今でも誰でも体験できる場所があるよ。
関西空港のそばの全日空ゲートタワーホテル大阪。
ホテルに電話して聞いてみな。

663 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:38:20 ID:wewYEeoJ

>>658
何時もの質問の
＞・警察が隠しているなら、なぜ敵対関係の弁護士が言わない理由
これと同じ
・警察が説明しなかったというのが致命的というなら、なぜ敵対関係の弁護士が言わない理由

これに繋がるねｗｗ
そこは思想停止ｗｗｗｗｗ

664 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:39:13 ID:S7cnMFpP

>>659
可能性が大分小さくなりましたね。
Ｏ越が戻したという線はかなり苦しい。

665 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:43:25 ID:wewYEeoJ

>>664
おいおい。
自分で自爆してｗ少ないもないだろ？
いつもの、具体的の無いレスお疲れ。
詳しく書いてくれないかな？

自分でその時間のアリバイは証明できない。
携帯には振動音がある→バイブ切りがるで否定されてもねｗｗ

666 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:45:09 ID:wewYEeoJ

＞
1分半で無罪だと、理由をあなたの得意の真犯人側でも説明をしたらどうですか？
これまっているよーｗ

667 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:48:38 ID:S7cnMFpP

Ｏ越にとってはバイブ切り機能は高等テクニックだろ。
できないよ。
そんな機能はなかったりしてな。

668 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:52:16 ID:wewYEeoJ

>>667
あんたねｗ
何時ものごまかし乙
真犯人側にたって、こうやったから1分半の電源OFFの説明はまだ？

669 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:52:52 ID:S7cnMFpP

＞自分でその時間のアリバイは証明できない。

アリバイだなんてナンセンス。
「事務作業時間中にも係らず、特異な行動があった。」という証明でも
あったんか？
論点はそこだよ。

670 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:53:52 ID:Bo6cRyr2

>>667
だからｗ
事件が発覚する前に誰かの携帯からバイブ音がしたとして、
なんでその時に「被害者の携帯だ」と周りが思うのですか？
さらに事件発覚後でも「本人のだ」と思うでしょう。

被害者の携帯を持っている人間が犯人だとわかったのは、
「事件発生後ニ、三日後にログを調べて、死後の真夜中に発信があったから」こそですよ。
バイブ関係なし。

671 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:55:08 ID:S7cnMFpP

>>668
１箇所に置いといても切れたりするなら
外で持ち歩いてたのなら推して知るべしだろ。

672 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:56:27 ID:wewYEeoJ

>>669
だからねー、それがアリバイ証明できてこそと何度いわせばｗｗｗ
＞「事務作業時間中にも係らず、特異な行動があった。」という証明でも
＞あったんか？
はい自爆
>>597
＞警察が指紋採取をすると言ったとたんに
＞「・・・そういえば私、今朝ロッカー開けました～。制服確認したくて」と
＞抜かし始めた、被害者のロッカーを触りました発言をした
大越犯人でOKｗｗｗ

673 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:56:53 ID:Bo6cRyr2

>>671
一箇所に置いておいても切れる事があるので、
結論は「犯人はそんなに範囲の広くない部分を留まっていたか、移動していたかどちらか」
なので、大越も範囲内です。

だから完全に否定してみろ。出来ないだろ？

674 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:57:30 ID:S7cnMFpP

＞さらに事件発覚後でも「本人のだ」と思うでしょう。

ほー、大した度胸だなｗ
そこまで言うか、あんた。

675 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/24(水) 23:58:16 ID:wewYEeoJ

>>671
＞外で持ち歩いてたのなら推して知るべしだろ。
では、その場所は？
わずか1分半でどれだけ移動できるのですか？
それは苦しいよ。

おまえさ。さっきから電源を消したのはするーか？

676 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:01:23 ID:Bo6cRyr2

>>674
大胆も何も、誰かの側で携帯が鳴った。（バイブでもいい）
事件発覚の前でもいい、後でもいい。
なんで被害者のだと思うの？
携帯なんて誰でも持ってるでしょ？
一応、社内では女子社員は「更衣室で」架けることになっていたらしいが。
なんで被害者が死んだかどうかわからない、
わかったとしても携帯がどう関係するのか分からない時期に
携帯が鳴った！この人犯人だ！と思うエスパー同僚がいるわけ？

てか、おバカちゃんは、時系列に物を考えるのが不可能らしいねｗｗｗ呆れた。

677 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:01:32 ID:S7cnMFpP

>>675
だから持ち歩けないって。
そもそも、身辺には置けません。
よって直接触れて消すなんてまったくできん。

678 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:03:16 ID:pdZc8rY8

>>676
それは言い過ぎ。
被害者の携帯電話が鳴ってんだぞ？
無理すんな。ちょっと慎め。

679 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:04:46 ID:jN8eVEDq

>>677
持ち歩けないって、また具体的の無いレスｗ
携帯は何十キロの物？
それとも怖くて？

例の森で遺留品焼きがあったので、
犯人は被害者の所有物に対して、持っている事はできたとなる。

680 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:05:04 ID:9T+IAaFi

>>677
誰が？その理由は？

っと。時系列に物を考えられないから「犯人だと分かるものを大越は持ち歩けない」か。
大越はこの時点で「携帯を持っている人間が犯人」と知っていたの？
それは犯人だからだよねえ。
だから警察が来たときに被害者の置忘れにしたんだよね。
この時点で「被害者携帯を持ってる人間が犯人」と知ってるのは犯人だけだから。

681 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:06:37 ID:9T+IAaFi

>>678
だからその時点で「被害者の携帯が鳴っている」と知っているのは犯人だけ。
想像以上のバカだなｗ

682 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:07:02 ID:jN8eVEDq

>>678
＞被害者の携帯電話が鳴ってんだぞ？
はい、怖くては>>679の遺留品破棄で証明されました。
怖いならさっさと捨てているねｗｗ
焼却まで時間かけすぎｗｗｗ

683 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:07:17 ID:pdZc8rY8

>>679
茶化してるだけか？
>>676のようなこと平気で言うし。

684 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:08:39 ID:9T+IAaFi

>>683
ＩＤをよく見ろ。

685 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:09:03 ID:???

だんだん感情論になっていくのが笑える

そもそも1分半の電源断（受信不可状態）があったからどうだって言うの？
そこら辺を詳しく説明できないとね

1分半待ってあげるから説明してね

686 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:10:31 ID:pdZc8rY8

感情論のせいにしてる。
もう説明はしてます。

687 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:11:45 ID:jN8eVEDq

>>683
ごまかしているのはあんたｗ
全然説明になってなし。
>>677 でなんで加害者が持っていられないかレスをどうぞ。

怖いからは犯人は所有をしていたので通用しないからどうぞ。

688 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:11:55 ID:pdZc8rY8

被害者の携帯電話が鳴ってて平気な犯人なんて想定しなくていいんだよ。
行き過ぎだって言ってんの。

689 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:12:26 ID:9T+IAaFi

>>683
核心を突かれたからって焦らなくてもいいよ。
なんで事件発覚前後の時に、被害者の携帯が鳴る事を恐れるんだ？
自分のが鳴りましたで済むだろ？
それとも「おとぎの国」では、誰かの携帯が鳴ると、同僚が検査して誰のものか調べるのか？
警察が事情聴取を個別にするまでは、そんな心配はする必要ないんだよ。
逆に、事情聴取で警察が身体検査なぞやるはずはないが、犯人だからこそ、焦ったんだよ。
自分でもわかってるくせにとぼけるなよ。

690 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:13:26 ID:jN8eVEDq

ID:pdZc8rY8は12時から切り替える、携帯使用だねｗｗ

説明も無いもしてないしｗ
>>686 はまさに自爆レスｗ

691 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:15:12 ID:pdZc8rY8

>>689
恐れるに決まってんだろ。
何でも書き込めばいいってもんじゃないんだよ。

692 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:17:57 ID:jN8eVEDq

>>691
＞恐れるに決まっているだろｗ

他の証拠を持っていて燃やした事。
大越限定なら、
被害者に悪意のある発言>>6
全然怖がってないねｗ逆に恨みがｗｗ

693 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:18:43 ID:9T+IAaFi

>>681
恐れるに決まっているのは「この時点で犯人が被害者携帯を持っていた事を知っている犯人だけ」
なんで
「あれ？橋向さん来ないなあ？変だねえ？」と思っている無実の人が
自分の持っている携帯が鳴る事を恐れるの？？
ねえねえ、何故？自分の携帯なのに？
犯人であっても、その時点では「被害者の携帯を持っている＝犯人とばれている」って知らないから、
恐れないと思うよ。

犯人にしろ、無実にしろ、なんでこの時点で恐れるの？

694 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:20:15 ID:9T+IAaFi

あ、またレスアンカー間違った。たびたびｽｲﾏｾﾝ。
>>691
なんで恐れるの？
答えられないよね、恐れる訳ないもん。
ただ、恐れた事にしないと都合が悪いからだよね。

695 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:21:17 ID:pdZc8rY8

>>693
その辺で取り下げろ。
その主張は無理。

696 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:22:41 ID:pdZc8rY8

>>694
それは無理だわ。冷静に。

697 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:22:44 ID:9T+IAaFi

>>695
あんた、ネタでレス付けてるの？
その辺ってどの辺？
釣り？暇だねｗ

698 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:25:49 ID:9T+IAaFi

じゃあ、大越だけが「被害者の携帯を持っている事を恐れているから持つはずがなく」て
空想の犯人は「被害者の携帯を持っている事を恐れる事もなく、その上大胆にも女子更衣室に入り、
無意味に戻す」の？
大越だけが異常に恐れるはずで、真犯人は何も恐れないの？
それ、「おとぎの国」にしても、つじつまがあわな過ぎて、もはや基地外の世界だよ。

699 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 00:26:23 ID:jN8eVEDq

いつものように
何で恐れるの？という問いにはするーｗｗｗｗ

700 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 06:07:36 ID:ATBEz48d

>>699
ｗｗｗでごまかしてもダメ。

701 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 07:33:38 ID:bxFcUsuV

つうか
ごまかしてもだめとかくなら
なぜおそれるの書けば？
あなたの言葉なんだから、すぐにかけるだろ
早くかけ

702 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 07:58:07 ID:9T+IAaFi

>>701
大越が携帯を持ち歩く事を何故恐れるのかは「墓穴」なので書けないが、
恥は充分に掻いてると思う。

703 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 20:50:58 ID:RE0XsxOq

>>701
被害者の携帯が鳴って恐れる理由は何か？、と質問するなんて奇異だよ。

お腹すいたらがご飯を食べる理由は何か？、と質問してるようなもんだ。

どうしても質問したいなら哲学板へどうぞ。

704 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 21:29:46 ID:9T+IAaFi

>>703
哲学じゃないでしょ？
＞被害者の携帯が鳴って恐れる理由は何か？、
この時点（被害者の携帯に頻繁に着信があった午前中）では
橋向さん＝「被害者」と言う事すら、誰　も　知　ら　な　い。
犯人以外には。

犯人だったら「被害者の携帯を自分が持って行った」事を知っているから
「携帯が鳴る事」ではなく、「被害者の携帯を持っているのを知られる事」を
恐れる。
しかし事件発覚当日の「午前中」は橋向さんが来ない事はわかっていても
彼女が殺されている事は犯　人　以　外　は　誰　も　知　ら　な　い。

だから「事務所内の人間に携帯が鳴る音（バイブ）を聞かれても、ばれない。」
と当然犯人は思っている。
この時点で誰のかわからない携帯が鳴る事を恐れる人間は「いない」。
自分（犯人）の携帯が鳴っている、としか、周りは思わない。

が、どうやら事件に巻き込まれ、殺されて焼かれたらしいと事務所内で騒ぎになったのが12時ごろ。
さらに、警察がやって来て「個別に別室で事情徴収」
ここで犯人は焦るが、もう遅い。
だって、持ってきているんだから。

705 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 21:31:04 ID:9T+IAaFi

>>703
つまり、おバカさんが
「大越なら被害者の携帯が鳴ることを恐れるだろうから、会社に持ってこない」
と主張するのは、
大越＝犯人　と　断定しているのと同じ。

706 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 21:31:53 ID:bxFcUsuV

何も証拠も確信もなく、怖がっていたと発言したいつもの人は救いよう馬鹿でいいんですね

自爆文すきないつもの人へ

707 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 21:47:03 ID:TIkyXNF9

>>704
何言ってんの？
勤務中、私用で携帯持ち込み禁止でもあるのに。
知ってて食ってかかってんじゃないだろうな？

708 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 21:52:39 ID:9T+IAaFi

>>707
持ち込み禁止だからそれを守っていました。
だから大越は被害者の携帯を持っていないのですｗってか？
殺人と言う、社内のローカルルール以上のご法度をしでかしているのに？

あほかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ちなみに、I氏もちょくちょく事務所に持ち込んでいたね。
携帯を失くした時に自分の机とか探してたんでしょ？ｗｗ

709 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 21:59:03 ID:9T+IAaFi

>>707
仮に、自分の車内に置いたままとしても、あるいは更衣室の自分のロッカーに
隠していたとしても、（車内のローカルルールｗは守っていても）
警　察　が　来　た　と　き　に　は　恐　ろ　し　い　と　思　う　よ　ね？
車や自分のロッカーも調べられるかもしれない。
それこそ端向さん＝被害者ってわかってる時点では。

だから被害者の置忘れにした。

なーーーーにが事務所は携帯持ち込み禁止です、か。
おバカちゃん。

710 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:00:51 ID:9T+IAaFi

あ、変換ミス。
（社内のローカルルールは守っていても）

身に着けてなかった事を妄想で証明しても、
無実の証明にはならないんだけど、この数日そればっかり。

711 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:01:22 ID:TIkyXNF9

>>707
持ち込み禁止でなくても、人間の心理として当たり前のことだろ。
って、釣られてみる。

712 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:11:57 ID:41+zc1mO

つうか。
携帯をもって会社の内部にもってくるなってｗ
よほどの情報流出の怖れている会社ぐらいだろ？
鳴らすな、メールをするなで所有に関してはするーだろ？

つうか。
この会社がそうだのソースを出せよ。
＞I氏もちょくちょく事務所に持ち込んでいたね。
＞携帯を失くした時に自分の机とか探してたんでしょ
どうみてもそこまで厳しい会社ではないね。

713 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:14:48 ID:TIkyXNF9

被害者の携帯電話が鳴って音を聞かれたら大変だから
社内で持ち歩いたり、机に入れたりしないわな。

714 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:17:34 ID:41+zc1mO

>>713
はい苦しいコメントｗ

バイブ＆音切りでもっているのが普通。
私用のメールがあるんだ、普通は身近な所に置くのが
＞人間の心理として当たり前のことだろ。
と皮肉るｗｗ
それともその機能がないとｗｗｗ

715 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:19:34 ID:41+zc1mO

何時もの人へ

社内持込禁止のソースを出してねｗｗ

716 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:22:19 ID:TIkyXNF9

>>714
でも、弁護士は振動音でも聞かれたらどうするの？って言ってるよ。
大越が身近なところに置くことはあり得ないって。
音切り機能があったら弁護士は言ってないはずだよね。

717 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:22:37 ID:41+zc1mO

あとさ。
大越って、確か勤務中もいたずら電話をしたよな？
昼間のその記録があったと思ったが、どうだった？

718 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:24:01 ID:9T+IAaFi

>>713
お前はウンザリするぐらいバカだな。
なんで「被害者の携帯」ってわかるんだ？
午前中の、まだ橋向さんが死んでる事を誰も知らない時期に？

恐れるのは犯人だけ。

大越が恐れたと主張するのは、犯人だと言ってるのと同じだと何度言えば。

つうか、社内ルールで「恐ろしいのではなくて義務で」持ち込んでないんじゃなかったのか？
大バカの主張では。

言う事がころころ変わるね。こんな大バカしか支援者やってないのかｗ
そりゃ、裁判で負けるはずだよ。
支援者の同僚のおばちゃんは裁判で「客観的事実と異なる事を証言＝偽証」と認められてるし。
偽証罪の時効って何年だっけか？
検察が優しいから起訴されなかったようなもん。
でも余り調子に乗るとこれから起訴されるかもよ？

719 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:25:26 ID:41+zc1mO

>>716
＞でも、弁護士は振動音でも聞かれたらどうするの？
あのさｗ
バイブ切りの機能を忘れているんでしょ？
それとも知らない不利かｗ
バイブ機能＆音きりで所有しているぞｗという問いに、
無知発言をしている弁護士を出すなよｗ

それとも、その弁護士様はその時の携帯使用の仕方を証明できているのですか？
できていないなら、そんなもの証拠にもなりませんよ。

720 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:27:26 ID:TIkyXNF9

>>718
持ち込んでいけない義務もあるって言ってるだろ。
人の心理としても当たり前のことだ。
被害者の携帯が鳴ったら、ヤバイ！と思うのは当たり前。

721 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:31:27 ID:41+zc1mO

>>720
あの・・・だからその会社が携帯所有禁止のソースが無いんですが？
いい加減に自分で勝手に作らないでほしいねｗｗｗ

＞被害者の携帯が鳴ったら、ヤバイ！と思うのは当たり前。
まず音とバイブを消しているなら、他人にはばれませんのでヤバイとは思いません
所有が怖いと思うなら、
この犯人は数週間他の証拠を所有していますので、
怖くて所有できないは否定できますねｗ

722 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:31:38 ID:9T+IAaFi

>>719
いやいや、バイブ切りとかそういう問題じゃないんだ。

自分のポケットなり机の中なりで携帯がバイブで鳴っても、
被害者の携帯の着信が多かった午前中に
「今、バイブ鳴った！やばい！『被害者』の携帯ってばれる！」
なんてことは、犯人しか思わない。
（てか、犯人でも「周りの人間は私の携帯が鳴ったと思うから、ノープログレム」と
思ってる時期だ。）

「被害者の携帯がなったとばれる」とバカ弁護士とおバカちゃんが主張する
周りの事務所内の人間は、
誰も、被害者が殺された事。しかもその携帯を犯人が持っている事を
知らないのだから。

だから携帯の機能について突っ込んでも、調べようがない事でループ。
おバカちゃんを喜ばせるだけだよ。

723 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:36:50 ID:41+zc1mO

証拠ではなく、遺留品ね。

>>722
なるほどね、何時もの人はおとぎの国の住民だから、
都合のいいようにどうせ変えていくだろうねｗ
それで何時ものように都合が悪くなるとするーかリセットｗ

724 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:37:10 ID:TIkyXNF9

>>722
理屈はいろいろといいからさ、
ヤバイ！って思うだろ？被害者の携帯持っててそれが鳴ったら。
心理だよ。

725 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:42:42 ID:9T+IAaFi

>>724
鳴ったぐらいだったらなんとでも誤魔化せるけど、
警察が来たらさすがにヤバイ！と思うよね？
だから被害者の置忘れにしたんだよね？
女子更衣室だったら大越は自由に誰の許可も取らずに入れるしね？

鳴るのはやばくないけど、警察に持ってるところをみつかるのはヤバイどころではないよね？
真理だよ。

726 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:50:19 ID:pFRc3bBn

被害者の携帯にI氏から電話が来るか、知りたかったんじゃないかな？
被害者の事を心配なら、電話してくるんじゃないか？
自分には内緒の携帯を持っているんじゃないか？
疑心暗鬼が勝ったら、携帯を持ち歩いて確認しようと考えるかもね。
ところが思いの外早く警察が来ると言うので、慌てて携帯をロッカーに戻しただけじゃないかと。

727 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:51:47 ID:TIkyXNF9

ちょっと主張を整理するよ。
午前中、音が鳴ったらヤバイから（実際社員が心配して何度か架けている）
持ってたり机や自分のロッカーに置くわけないでしょ。
大越が会社に持って来てたのなら、自家用車の中くらいしか考えられない。
でも、じっと自動車の中にあったなら、１分半くらい電源断又は圏外になるはずがない。

俺はそういう疑問を持っているんだよ。

728 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:57:33 ID:41+zc1mO

音ｗ音ｗって。
音を切れる機能があるのに、それを無視している人が整理も何も無いと思う。

整理なら。
音を消す事ができると認識してからどうぞｗ
音を消さなかった、消したで2ルートで、消したなら疑問もなし。
消さなかったなら、ID:9T+IAaFiの考えるルートもあるってｗ

つうか。
会社では携帯を鳴らすなは常識なんだけどねｗ
所有をおかしいという人が、どうしてその発想を認めないだろうねｗｗ

729 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:57:55 ID:TIkyXNF9

バイブ切り機能があったかは検討に値すると思う。
だが、弁護団が「バイブ音でも外に音は漏れる。被告の手許、ロッカーに
置くことは考えられない」との疑問を提示して、検察からバイブ切りがあるとの
反論はなかった。
バイブ切り機能がなかったってことでは？という見方もできそうだが？
実際どう思う？

730 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 22:58:55 ID:9T+IAaFi

>>727
だから例え机や身の回りにおいて置いたとして、
「周りの人がガンガン架けてくる」と予想していた訳ではないし、
実際にそうなっても、バイブ切るなり自分のロッカーに隠すなり、
なんらか対処が出来るよね？

あと、自動車の中だったとしても、電波の状況によっては圏外または電源オフ
（この二つは区別できない）になりますから。
自動車の中だろうが大越のジャンパーのポケットだろうがロッカーの中だろうが、
電波は一時的に圏外になることは多いです。
ここでは「狭い範囲にいたが、移動していたのかは不明」が正しい答えです。
だからドコモに電話して聞いてみろっつーの。

731 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:03:01 ID:Y4SQVsLI

>>727
＞じっと自動車の中にあったなら、１分半くらい電源断又は圏外になるはずがない。

さんざん指摘されたことは無視ですか？
移動しない携帯が圏外になる現象は今もある。昔は珍しくなかった。

732 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:07:43 ID:TIkyXNF9

>>731
つまり、2000年当時は珍しくなかったことだと？
そうですか。
論告にしっかり書いてくれればいいのにな。
ポコポコ穴の開いた論告ってことかw

733 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:09:35 ID:41+zc1mO

>>729
C302Hでいいのか？
くぐれｗ
あるぞ
しかもバイブ機能が弱いの苦情が多いｗ
http://www.t-side.co.jp/t-side/celluler/c302h.htm
●気くばり機能
ポケットなどから取り出して光を感知すると自動的に着信音を下げたり消音ができる「気くばりセンサー」。
会議中など、状況に応じて着信音量をスライドスイッチで一発設定できる「気くばりスイッチ」。
らかじめ登録した相手からの着信は着信音量や着信パターンを変えてお知らせする「だれかな着信」。

と消音機能もあるソースみっけｗ
自動だけど、手動はないの逃げはしないようにｗ

734 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:10:14 ID:9T+IAaFi

そもそも！
「大越が～するとしたら『心理的』に～だから出来ない。」

これ以上に馬鹿馬鹿しい主張はない訳。

心理的に、ではなくて。
事実、どうだったかで証明しないとダメだろ。

携帯に関しては、
被害者の死後も架電されていた。その架電の内容から通話目的ではなく、履歴に残さんが為の使用、つまり生存偽装。
その生存偽装の履歴は消されていた。
女子更衣室の被害者本人のロッカーから発見された。
それにより、置き忘れ偽装である事が推認される。

生存偽装する必要があり、さらにはそれを止めてまで被害者の置忘れに偽装する必要のある人物。
大越のみ。
さらに灯油の買いなおし偽装。イタ電の証拠が出るまで、弁護士にすら「被害者の携帯番号も知りません」
と平気で言っていた人物。つまり人を騙す事に躊躇のない性格。
それが大越。

735 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:12:20 ID:41+zc1mO

>>733のコメント待っているよ。
バイブ機能＆消音機能があったソースを出したんだからね

736 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:14:32 ID:9T+IAaFi

>>732
＞ポコポコ穴の開いた論告ってことかw
あたしは犯人だから、どうやって橋向さんを騙したか、どうやって首を絞めたか、
いつ頃携帯を戻したか、他の遺留品を何日の何時に焼いたか知ってるけど、
求刑では「推認できる」ばっかり。
全然わかってないじゃん。

という、大越の真犯人ならではボロを出した言い分でした。

737 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:17:26 ID:???

いつもの人へ
○他の事件がそうだから、この事件もそうだとは限りません
○陰謀説は板違いです
○時系列でものを考えましょう
○携帯電話などの受信機器では、静止状態においても電波受信状況に変化があるのはごく当たり前のことです。天候などにも左右されます
○C302Hではサイレントができるっていうソースはあります

すぐ忘れちゃうから印刷しておくといいと思うよ

738 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:18:36 ID:TIkyXNF9

>>735
あ、それ被害者の持ってた携帯電話の機種？？
もうひとつ論点として、大越は被害者の携帯のメーカーとは別のメーカーのを
使ってたから、それで、被害者の携帯電話の機能を使いこなせただろうか？っていう。
大越は、「私は機械の扱いは苦手」とか証言（弁護士の質問で）。
機能があったとして、一晩でマニュアルもなく、ちゃんと設定できたかどうか。
ちょっと疑問だよね。

739 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:22:28 ID:9T+IAaFi

>>738
本人の言う事だろ？
それこそ犯人なら「心理的に」嘘つくんじゃない？機械音痴なんですｗって。
灯油も偽装したし、弁護士にすらバレるまでは嘘、嘘、嘘。
公判でも嘘、嘘、嘘ばっかりだもんね。

740 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:22:41 ID:41+zc1mO

ちなみに携帯の歴史って、
電話の音が聞こえなくても電話をとるために
バイブ機能ができたのにね？

>>738
＞機能があったとして、一晩でマニュアルもなく、ちゃんと設定できたかどうか。
＞ちょっと疑問だよね。
あのさ。
携帯すべてF○○で操作可能なんですが？
あとマナーならマナーという書いたボタンあるしｗ
音を消したいなら、上のほうにボタンがあるのはｗ

741 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:25:30 ID:41+zc1mO

>>738
都合が悪いからとぼけていやがるｗｗ
議論でお前がかいたんだろｗｗｗｗ

742 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:27:10 ID:pFRc3bBn

サイレントに設定していたのは、被害者自身かもしれないじゃない。
いたずら電話が多いから、常に音を切っていたとか、会社では常に音を切っていたので、そのままにして受刑者の車に乗ったとか。

743 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:33:27 ID:Y4SQVsLI

>>738
いつもの人風に言えば、

被害者は普段会社では無音にしていたはずだ。
当然事件当日も無音であったはずである。
終業後間をおかず大越に誘われたので、無音を解除する暇は無かった。
そしてそのまま殺された。
つまり大越は無音機能に関して操作する必要は無かったのだ。

744 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:36:07 ID:41+zc1mO

>>743
強引さがそっくりｗｗ

今日は携帯はバイブ機能あり消音できるとわかったので、
何も言わずに逃亡とみたｗｗ
で、朝方。
「有罪派はばかじゃねーの」と捨て台詞を書いてくるっとｗｗ

745 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:36:36 ID:TIkyXNF9

サイレントに設定していたなら持ち歩けるな。
音が漏れたらどうするの？という弁護団の主張は虚しいものか…
それと、2000年当時は、移動しない携帯が圏外になる現象は珍しくなかったと。
ふむ。

746 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:40:05 ID:41+zc1mO

>>745
で、それで大越はまだ持っていなかったという気？

747 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:40:40 ID:pFRc3bBn

http://piza.2ch.net/log/phs/kako/948/948208502.html

2chソースだから信じる信じないは任せるけど、関西セルラーのスレで同じ場所で圏外になる事を書いてた人がいるよ。

748 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:45:33 ID:TIkyXNF9

まぁ、大越が被害者の携帯電話を会社に持って来てたとしたら
度胸がいいというか、異常だよな。
それで、警察が来た頃に慌ててロッカーに入れたというストーリー？
そんな奴いるのかねぇ
恐ろしい神経だと思うよ。

749 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:48:28 ID:41+zc1mO

>>748

つうか人殺しできる人は恐ろしいを超えて、ねじ一本がどこに行っている状況なんだが？
大越がもし犯人なら、
そういう恐ろしい神経は考える必要なし。

つまり、書き方が悪いｗｗ

750 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:54:02 ID:41+zc1mO

あと犯人が不明で、犯人の動きからみて。
この犯人は遺留品を数週間持っていました。
つまり、遺留品の所有は何も思っていない人。

＞大越が被害者の携帯電話を会社に持って来てたとしたら
＞度胸がいいというか
これが繋がるかどうかは不明でも。
犯人は、所有を何も思ってないのは間違いないだろうねｗ

751 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/25(木) 23:59:52 ID:Y4SQVsLI

大胆不敵な殺人者が遺留品を持っていて、警察の捜査を怖れるあまり
信じられない墓穴を掘った例。1-60くらいに事件詳細。

比叡山女子大生殺人事件
http://bubble5.2ch.net/test/read.cgi/archives/1153741965/

752 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 00:22:47 ID:WGH9EMNu

ここも読むといいよ
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail.php?qid=139399743

753 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 00:29:17 ID:T6ZZY1nI

>>751
被害者女性は空手二段。
だが、抵抗するすべもなく、「背後から絞殺」

どうせ男と女なんだから体力差！とか喚くんだろうけどねｗ

754 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 19:05:08 ID:O1CAhHo1

また冤罪主張する人間は俺か。ここの人間は有罪言う人間以外みんな俺扱いだから。
大越さんを犯人と誤解してるのと同じだ。
有罪派の主張は大越さんは、携帯かけることで、だいたいの携帯の位置が判明するのを
知らなかったということだよな。
それなら午前三時の偽装電話は自宅でかけてるはずだぞ。早来セクターの東北東から西北西に順次位置する必要はない。
そんな時間に明日会社があるのに買い物行くわけがないからな。ここのおとぎの国の住人は買い物に行ったなんておとぎ話をするんだろうけどな。
これで無実の状況がまた一つくわわる。

755 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 19:18:13 ID:UdXrKJmx

>>754
だからｗ
いつものひとへｗ
＞午前三時の偽装電話は自宅でかけてるはずだぞ。
あんたがこのアリバイを証明しないと、証拠にならないと何度かかせる気？
＞早来セクターの東北東から西北西に順次位置する必要はない。
ここで急に電波を知らないからこそ、移動の必要のなし移動したのはおかしい説。

また自爆文
最初は知らないから自宅でかけていたはずだと持ってきて、
途中で、電波を知らないのに移動し電話使用がおかしいと持ってくるなよｗ

あとね。
とぼけても無駄ｗ
あんたはこういうたった数行で文を矛盾さす文を書くのが得意だからすぐわかるからねｗ

756 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 19:22:14 ID:UdXrKJmx

>>754の文は
最初で電波知らなかったので使用してなかったと言い切っているのに、
途中で、電波を知らないから人が移動したのはおかしいと、
知っていた前提に語っている事。
これは途中で、知らない過程が知っている仮定に変更され、
別人になっているだけどねｗｗｗｗｗ

わざとかい？それとも何時もの自爆文かい？

757 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 19:23:43 ID:UdXrKJmx

あと何時ものように。
俺じゃないよとリセットしないでねーｗｗ

758 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 19:35:01 ID:UdXrKJmx

＞そんな時間に明日会社があるのに買い物行くわけがないからな。ここのおとぎの国の住人は買い物に行った
＞なんておとぎ話をするんだろうけどな。

もし昨日のいつもの人だったら、
人を殺して寝れるわけがないｗ
人の心理としても当たり前のことだ。
と言いそうだねwww
おっとこれが、冤罪だという証拠になるならねという仮定を忘れていた。

759 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 19:57:28 ID:iMAQ1kvk

一審の判決を読み返しても、3:00代に架電した位置は、受刑者の自宅が補足範囲に入ってるとなってるよね。
なんで、自宅とは違う場所だと確信を持てるんだろうか？
当時はGPSが携帯に搭載されてないし、基地局から正確な位置なんか分からないと思うんだけど。

760 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 20:22:31 ID:UdXrKJmx

>>759
正解
＞受刑者の自宅が補足範囲にはいっている
これならば自宅に居た可能性は高い。
今もそうだけど、携帯のアンテナ補足範囲は重なるようにアンテナを立てていて、
その複数から自動的に選択されて、受信アンテナが決まる。

いつもの人の潜らない都合の悪いのは見えないの何時もの事。

761 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 20:22:52 ID:O1CAhHo1

>>759
どのへんに書いてあるんだ教えてくれ。センターの西北西から東北東の方角に受刑者の
家はないと過去ログで読んだんだけど。

762 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 20:31:14 ID:UdXrKJmx

>>761
あっ居たのｗ
それと↓をどうぞ。
・見込み操作がいけない理由
・恵庭と秋田の関係性
・警察が隠しているなら、なぜ敵対関係の弁護士が言わない理由
・反有罪派＝冤罪派にならない理由
・冤罪主張が存在してないなら、有罪を確定する論拠と、状況証拠に胡散臭いといえる理由。
・携帯発見当時の朝の1分半の電波切れが大越の無罪の理由
・冤罪派がいう真犯人がどうやったらこの1分半ができるのか？居たなら説明可のはず。

763 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 20:41:34 ID:O1CAhHo1

>>762
夜中の三時のアリバイなんて誰が証明すんだよ。
それとあんたは、本当に読解力がないな。わざとなのか知らんが。
下の四つは別人。見込み違いなら目もあてられない。ちゃんと現場であがった証拠とか
を重要視しないとな。富山みたいに足跡が違うのに逮捕とかしちゃう。
秋田と恵庭は見込み捜査が同じ。

764 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 20:50:19 ID:O1CAhHo1

>>762
元彼の携帯の位置情報はないのか？

765 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 20:56:42 ID:IY6i8ncu

>>763
>夜中の三時のアリバイなんて誰が証明すんだよ
だからさｗ
アリバイが証明できないなら、証拠には意味が無いと言っていたんだが？
まだ理解できなかった？
つまり、いつもの人はアリバイを証明できない事を安易に認めて、
それをこれが証拠だといっているのか？

＞秋田と恵庭は見込み捜査が同じ。
警察の捜査ほぼすべて見込み捜査ですが？何処に問題があるのですか？
で、見込み操作が悪い理由をどうぞ。
＞ちゃんと現場であがった証拠とかを重要視しないとな
ほら弁護士が状況証拠だとわめいている連中がいうなよｗ
＞富山みたいに足跡が違うのに逮捕とかしちゃう
何度かかれるんだろうね？
こいつは「自分がやった」と認めた特殊な例ｗ
弁護士もやった事にした特殊な例ｗ
それに秋田では白い車を犯人として見込み捜査をしないかとわめいていたのを忘れないようにｗ

と、具体的に全く書かない何時もの人でしたｗｗ
おっと
＞・携帯発見当時の朝の1分半の電波切れが大越の無罪の理由
＞・冤罪派がいう真犯人がどうやったらこの1分半ができるのか？居たなら説明可のはず。
これまだ？

766 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 21:05:49 ID:O1CAhHo1

>>765
あんたも人の言ってること理解できてないんだから偉そうにするなよ。
だから白い車を調べたのか、調べてないんだから。それで犯行と関係ないと言われてもな。
それとその白い車が事件と何の関係もないとすると。鈴香さんは冤罪ということになるぞ。
遺体発見現場付近で不審な動きをしていたんだから、そこでごうけん君の遺体に気がつかないはずがない。
発見者はここと通れば誰でも気がつくと証言してんだから。
ちなみに警察のシナリオは遺体遺棄は前日午後四時五分ぐらいだ。

767 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 21:06:15 ID:IY6i8ncu

都合の悪いのは自分ではないねｗｗ

それしか逃げれないかｗｗ
でもさｗ
冤罪と思うなら、何時ものように冤罪という理由を考えていえるはずなのにｗｗ
都合の悪いのは発言すら拒むかｗｗｗ

768 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 21:09:28 ID:IY6i8ncu

>>766

だからね。
その文章でバレバレなんだよｗ
わかっていながらすぐはぐらかしの文を書くｗ
ちなみに
おれは白い車を捜査しろというのは見込み捜査をすれと言っている
それを見込み捜査は反対というなよというレスだったんだが？
IQ高い人には理解できませんでしたか？
おまえ自身の話だぞ！

769 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 21:11:59 ID:IY6i8ncu

そうそう。
具体的に書かないから、お前の言ってること理解できないんだよｗ
と書いたら、具体的に書いてくださる？
何度も具体的にといっているのにねｗｗ

770 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 21:18:45 ID:O1CAhHo1

>>768
だからすぐに一人にしぼらないで、いろんな可能性を考えて捜査しなければ
いけないということだよ。他の犯人の可能性とか考えたのか？

771 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 21:18:45 ID:T6ZZY1nI

白い車も捜査はしましたが誰かわかりませんでした。→見込み捜査をした。
でも、大越と言う犯人性が高い人間が内部にいたので、捜査すると
「200以上もの証拠がぞろぞろ出ました」

～だったら～するはずとかいう妄想が追いつかないほどの数多くの証拠です。
自供と言う「直接証拠」は得られませんでしたが、
自供は例の富山の強姦冤罪事件の様に、あったから真実、ないから真実ではないと言えません。
新たな冤罪を生み出さない為にも、自供よりも証拠に重きを置くのは現代の警察・検察として当然です。

で、逮捕され起訴され、国民の権利である三審制を通して結論は有罪です。
世間も一部の狂信的な偏った考え方の人以外は「当然」と思っています。

終わり。

772 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 21:22:25 ID:IY6i8ncu

>>770
はい自爆
＞すぐに一人にしぼらないで、いろんな可能性を考えて捜査しなければ
＞いけないということだよ。他の犯人の可能性とか考えたのか？
警察が被害者の会社にきて、事情聴取をしたのをおわすれですかｗｗ
恵庭は全く問題ないねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

それでロッカーを開けたと自供し、携帯はなぜか途中ではいっていたと、
疑われた事に何処に問題があるのですか？

773 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 21:30:31 ID:IY6i8ncu

それにもし初日に大越が警察に逮捕されたなら
＞すぐに一人にしぼらないで、いろんな可能性を考えて捜査しなければ
と言えるかもしれないけど、
弁護士が守ったとはいえ、逮捕に数ヶ月かかった。
それまでに色々な可能性の無しとどうしていえるの？

質問コーナーにたしちゃうぞｗ

・見込み操作がいけない理由
・恵庭と秋田の関係性
・警察が隠しているなら、なぜ敵対関係の弁護士が言わない理由
・反有罪派＝冤罪派にならない理由
・冤罪主張が存在してないなら、有罪を確定する論拠と、状況証拠に胡散臭いといえる理由。
・携帯発見当時の朝の1分半の電波切れが大越の無罪の理由
・冤罪派がいう真犯人がどうやったらこの1分半ができるのか？居たなら説明可のはず。
・警察はすぐに大越犯人と決め付け、いろいろな可能性を捜査していないというが、その根拠は？

774 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 21:32:08 ID:IY6i8ncu

つうか。
色々な可能性を考えてが、
見込み捜査だと気が付かないだねｗｗｗ

775 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 21:33:01 ID:O1CAhHo1

>>772
犯人は手袋をはめてロッカーを開けたと推認できるから、自分でそんなこと言う必要はない。
と言うことは手袋なんてはめないでロッカーを開けたから警察に自分から申し出たと。

判決くだしてるのがあんな電波裁判官では意味がない。俺の眼から見ても完全な冤罪事件。
俺は現場から見るから。現場見たら被告の単独犯なんておとぎの国の話だろ。

776 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 21:38:23 ID:IY6i8ncu

>>775
まず
電波裁判官・・・・
あっやっちゃったｗｗｗ
自分で認めるなよｗｗｗ
質問こたえてなｗｗｗｗｗｗｗｗ

あと、
人様のロッカーをただ朝に来ないだけで、あけるのですか？
すごいねｗｗｗｗｗ
それに、もし真犯人がいるなら、その1分半の電波無しをどう説明する？
それに、アンタは真犯人を誰とみているの？
出入り業者？それとも会社関係者？

777 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 21:40:42 ID:IY6i8ncu

>>775
それと、
自分の見込み捜査が駄目だといいつ、
色々な可能性を考えてというのが見込み捜査で。
おかしいとわかりませんでしたが？

778 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 21:42:15 ID:O1CAhHo1

>>773
昨日の人は、午前中は外にいて、隙を見て携帯戻したと推理してただろ。
俺はオートパワーオフ派。みんながいない時間にタイマーセットで置いたと主張している。

でキリンの工場は五十人しかいないのか？少ないね。
元彼の午前三時の着信調べてないのか。どこに位置しているかは重要だろう。

779 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 21:46:15 ID:IY6i8ncu

>>778
＞オートパワーオフをセットしたら携帯に設定が残るんですけど・・・。
＞警察が押収した後にどうやって設定消したわけ？
＞それともお得意の警察の証拠隠滅？

＞パワーオフ機能を使うと、具体的に何が偽装できるの？

質問まだ？
そう思うなら、逃げずに理由をどうぞｗ

780 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 21:52:47 ID:O1CAhHo1

>>777
だから早いだんかいで、被告を容疑者と考えて捜査方針立ててるんだろう。
ちゃんとした証拠があるのならいいけどね。被害者の携帯がロッカーに戻されてた
それが可能なのは、女子社員だけだろう、その中でアリバイがない被告。しかも
彼氏をとられそうでイタ電している。最終接触者だ。
この程度の状況で殺人の容疑者にして、捜査するなんておとぎの国だよ。
他の犯人がいる可能性はいくらでもある。でも一度捜査方針が決まればそれに沿って
捜査を進めるのが警察。

781 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 21:59:28 ID:IY6i8ncu

>>780
また自爆ｗ
そういえば秋田の鈴鹿さんは、
犯人だと認めないで事故としてそのまま放置していたねｗｗ
全く一緒じゃないねｗ

それ
＞それが可能なのは、女子社員だけだろう、その中でアリバイがない被告。しかも
＞彼氏をとられそうでイタ電している。最終接触者だ
あのｗｗ目撃者がいるだけで、白い車を捜査しないのか！といった人の台詞ですか？
いろいろな可能性でそうさして、
複数ひっかって居る事になりますが？
何処に問題でも？

782 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 22:00:38 ID:T6ZZY1nI

>>780
＞。被害者の携帯がロッカーに戻されてた
それが可能なのは、女子社員だけだろう、その中でアリバイがない被告。しかも
彼氏をとられそうでイタ電している。最終接触者だ。

これだけあるから目を付けたら「事件当日、誰も被害者の死を知らない段階でイタ電突然止める」
「今まで買った事のない灯油を何故か理由もなく前日に買っている」
「しかもその灯油は未発見。そりゃ当然、被害者を焼くのに使ったから」
「警察も灯油を買った日、買った場所は掴んでなかったのに、何故か先回りして買いなおし、
任意同行日に『あんたら（警察）が探してたのはこれです！』と自らレシート付きでニタニタしながら灯油を差し出す」
「ところがその灯油は真っ赤な偽物で、それを指摘されても買い直した店、捨てた場所もはっきり言えない」
「被告の車両から被害者のロッカーキー発見」「タイヤも焦げている」
「公判では複数の証言者と異なる偽証をする」
「勘違いするはずのない被害者携帯の記録を、自分の事件前日の一だと主張」
ざっと思いつくだけでもコレだけあるんですが、
これで起訴しなかったら検察は税金の無駄遣い。これで有罪でなかったら司法は税金の無駄遣いの上、
罪人を世に放つ大ばか者。

783 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 22:08:53 ID:IY6i8ncu

・見込み操作がいけない理由
・恵庭と秋田の関係性
・警察が隠しているなら、なぜ敵対関係の弁護士が言わない理由
・反有罪派＝冤罪派にならない理由
・冤罪主張が存在してないなら、有罪を確定する論拠と、状況証拠に胡散臭いといえる理由。
・携帯発見当時の朝の1分半の電波切れが大越の無罪の理由
・冤罪派がいう真犯人がどうやったらこの1分半ができるのか？居たなら説明可のはず。
・警察はすぐに大越犯人と決め付け、いろいろな可能性を捜査していないというが、その根拠は？
。真犯人が何のためにオートパワーオフ機能を使う？またその設定がなぜ残ってない？

784 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 23:16:36 ID:O1CAhHo1

>>783
タイマーでビデオ録画してその設定が残るか？今日の八時の番組予約してその後
なんの設定が残るんだ？

785 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 23:28:49 ID:WGH9EMNu

試しに自分の携帯でアラーム設定してみろ
一回限りでな

786 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 23:38:24 ID:IY6i8ncu

>>785
知っていて書いているんでしょｗｗ

787 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 23:40:09 ID:IY6i8ncu

>>785
いつもの人は相変わらずすごいねｗｗ

知っていてわざとはぐらかすしｗ
まさか本気でかいている訳ないよね？

788 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 23:49:15 ID:IY6i8ncu

設定仕方も知らずに、
ただそういう装置があるだから使ったんだという考えかい？

もし裁判でそれをだしたら、裁判官や検察や弁護まで鼻で笑われて即刻不採用だねｗ

789 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 23:51:29 ID:sCD05mU4

まぁ、逆に言えば、大越が被害者の携帯電話をサイレントモードに設定していた場合にのみ
大越が犯人の可能性があるというだけなわけだ。
会社内で持ち歩いていて、昼過ぎに機会を見てロッカーに戻した
という限定的な設定が必要だ。
警察側の「希望的観測」の独走で有罪と決めるの危なっかしいなぁ

大越以外の者が戻した可能性もいくらでも広がってるじゃないか。
ここが有罪認定に当たって非常に際どい綱渡り的なところ。
とても細い糸で有罪認定が結ばれてる感じ。

790 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/26(金) 23:56:49 ID:???

>>789
>大越以外の者が戻した可能性もいくらでも広がってるじゃないか。

ここは笑うトコですか？

791 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/27(土) 00:02:11 ID:IY6i8ncu

>大越が被害者の携帯電話をサイレントモードに設定していた場合にのみ
>大越が犯人の可能性があるというだけなわけだ。

つうか。
何で真犯人が置いたのを理由を居ないくせにｗ
置く事だけでも十分工作ですよｗｗ
＞真犯人が何のためにオートパワーオフ機能を使う？
これを説明してないだけどｗｗまだ？

792 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/27(土) 00:11:05 ID:hgKN9cqx

いやーすごいねｗ

まだ希望的観測といっているｗ
使用の仕方すら知らないいつもの人の言う台詞かよｗ

あとねｗ
あんたの見込み捜査が悪いの説明が不十分で反撃されて放置しているので、
これ以上コメントなしという事は、
何時の逃げたとってよろしいかな？
大越には複数の疑惑があっても見込み捜査がいけないというくせに、
秋田の白い車は目撃だけ疑惑なのに、これが怪しい見込み捜査をすれというのは、
矛盾を起こしている事に対してどうよ？

793 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/27(土) 00:16:12 ID:4sjZvb3m

まず唖然とするのは、
判決文の
＞犯人は，３月１７日午後零時３６分ころから同日午後３時５分ころまでの間に被害者の携帯電話の電源を切って
＞被害者使用ロッカー内に戻したものと推認できる。
　　　　　　　↑
これ大問題。ぜんぜん時間が特定できてない。２時間３０分間という大きな時間の幅であるから
「誰が戻したのか、断定する決め手は全くない」と判決文を書き換えることが当然できる。

まして、大越がロッカーに戻すメリットはなし。何も得することはない。
つまり、大越には携帯電話をロッカーに戻す動機を持ち合わせていないのだ。
約１分半の「電源断又は圏外」が大越とは関係がないところで生じた可能性だって充分ある。
「当時はよくあった」で犯人と決め付けられてはたまったものではない。

794 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/27(土) 00:18:13 ID:hgKN9cqx

＞警察側の「希望的観測」
といっているけど、裁判で採用された事はすべて弁護士と遣り合って、
弁護士はありえないまたははっきりしないと不採用できなかった事実。
わかるかな？
あなたのような、言葉だけであるから書いて、
使う理由も目的も言えず、使用の仕方すら説明できない。
裁判では不採用されるのがオチｗ
それを証拠だというのは、まさに冤罪のための希望的推測いかの、妄想だねｗ

795 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/27(土) 00:23:35 ID:hgKN9cqx

>>793
＞ぜんぜん時間が特定できてない。２時間３０分間という大きな時間の幅であるから
＞誰が戻したのか、断定する決め手は全くない」と判決文を書き換えることが当然できる。

文には何時何処で何をしたかがあります。
あなたは何時が曖昧だから誰が何をしたが成立しないといいたいのですか？
＞大越がロッカーに戻すメリットはなし。何も得することはない。
だから警察がやってきてドンドン自称聴取されている・・と何度もでていますねｗ
それはすべてありえないで終了ですか？
＞約１分半の「電源断又は圏外」が大越とは関係がないところで生じた可能性だって充分ある。
はい自爆。
あんたさ。
＞・携帯発見当時の朝の1分半の電波切れが大越の無罪の理由
これはしらないととぼけていましたが、今回出しましたね。
では理由をどうぞかいてねｗ

796 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/27(土) 00:31:20 ID:hgKN9cqx

県立見ているなら、コテででてきてよ。
いつもの人の論理をどうみているのか知りたいよ。

797 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/27(土) 00:33:40 ID:4sjZvb3m

＞だから警察がやってきてドンドン自称聴取されている・・と何度もでていますねｗ
＞それはすべてありえないで終了ですか？

そう言うけどさ、警察がやって来てから、大越が更衣室に入っていったとか
事務所の席をはずしていたときがあったとか、
そういう話が検察からぜんぜん出てないよね。
大越が更衣室に出入りしたと証拠上出ているのは、午前中のうちと
お昼弁当のときのほか、以降何もないんだよね。
大越有罪と持って行ってる割には、肝心のところが抜け落ちてるんだな。
これじゃあ、大越が本当に戻したの？？と普通に思っちゃうよ。

798 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/27(土) 00:39:02 ID:hgKN9cqx

>>797
何度いわすのｗ
弁護士もその証拠を挙げてできませんとアリバイ証明はできていません。
いい加減に、
弁護士側にも同じ事を言えるので、そういう逃げは止めたら？

799 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/27(土) 00:41:01 ID:hgKN9cqx

何時もの人はアリバイ無しを
検察が証明できていない無罪だと持っていこうとするが、
逆に
弁護士が証明ができていない有罪だとも言える。

だからお互いに、証明できないという事で裁判証拠としてなったんだろうねｗ

800 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/27(土) 01:29:59 ID:???

>>796
県立も、どっこいどっこい。
流石にここまでデムパは酷くないが、出てくると「俺の説が反証よりも絶対」と
確実に始まるから、頭の悪さ加減でも、良い勝負だべ。

801 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/27(土) 01:35:19 ID:pm/Vww1G

うるせいんだよ真性。黙れタコ野郎。>>800

802 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/27(土) 01:40:07 ID:pm/Vww1G

>>800
お前は、裁判官の電波には寛容なんだな。同じ電波だからしょうがないか？

803 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/27(土) 05:55:42 ID:NFRvEceS

県立さんが県立さんのコテで
颯爽と登場してた頃は恵庭も盛り上がってますたね。

いやーまさに懐かすい。

県立さんにアップさすてもらった過去ログは
今も大事に持っています。
ほんとこの方のおかげで大越が犯人だと目がさめますた。

県立さんありがとう。

804 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/27(土) 09:37:31 ID:Gs5TQBid

ワトソンが所長の疑惑を扱っていたのが懐かしい。
アリバイについて重大な食い違いがあった人だから色めき立った時期もあったよね。
その後、特にクリアーになったわけじゃないが、シロってことで落ち着いたようだな。

805 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/27(土) 10:45:19 ID:m/lk35z2

>>797
では、大越にはロッカーに戻す意味があったことは認める訳？
でも席は立ってないから違うとｗ

他の社員は事情聴取、所長も立ち会っている。
事件はショックだわ、普段の業務は止まるわ、で
同僚たちは他の人間の動きまでは気が付かないだろう。

ただ、事務所外に出る事はさすがに目立って出来なかっただろうけど。

てか、普段でもいちいち誰が何処行ったとか見てないだろ。
だから結論は「大越が席を立っていないと言う情報はない」

>>804
所長は最初に言っていたアリバイが「妻の証言」だったが
妻が入院中だった。
その後の調査ではちゃんとアリバイがある。

たったのこれだけで弁護士に犯人扱いされて、訴えてもｲｲと思う。
気の毒だ。

806 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/27(土) 19:26:33 ID:pm/Vww1G

>>785
アラーム設定して、設定が残るのは当たり前。アラームが鳴った後もその設定が残るのか？

807 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/27(土) 20:36:30 ID:???

ttp://www.naruhodo-au.kddi.com/

携帯電話の機能の質問は、こちらでしたらどうでしょうか？

808 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/27(土) 20:50:30 ID:bFBU2Iv8

>>806
携帯を持ってないなら携帯機能について語るな。
持っているなら実験しろ。
検証する努力を惜しむ者は検証について語るな。

809 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/28(日) 23:03:43 ID:LXUc6WPs

しかし今の時代の携帯と七年前の携帯では機能から操作性までまるで別物なんだから。
実際C302Hでどうだったかが問題なんだよね。

810 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/29(月) 00:05:55 ID:???

そもそも、議論のしようがないんじゃないですか？

ttp://au-pro.kddi.com/phone/torisetu/index.html

これはauの携帯の取扱説明書のダウンロードサービスですが、この中には事件当時に発売されていた携帯は含まれていません。
確認出来るものが無ければ、水掛け論が始まるだけでしょう。

811 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/29(月) 00:42:02 ID:IJS45wO9

>>809
使用仕方も知らない癖に、使ったと語るな。
検察はともかく、弁護士まで言っていない事を言うな。
言いたいなら、あの弁護士は無能と言ってからいえ。
＞パワーオフ機能を使うと、具体的に何が偽装できるの？
これを言ってから言え。
いえないなら、理由が無いのに言うな。

812 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/29(月) 06:54:30 ID:rOM9OV2e

そもそもいつ何時そこの事務所の女子社員が入ってくるか、または入っているかわからない更衣室に
パワーオフ機能を駆使してまで戻す意味もない。
被害者の置忘れにするならば尚更パワーオフ機能は使う意味がないし、
その他のたった三人の女子社員に罪を擦り付けるつもりなら、
前日の女子社員それぞれの動きを認知し、しかも当日の行動まで熟知した上、
大越の居住区で夜中の三時ごろ架電し、８時半にはキリンビール工場まで移動し、
誰にも怪しまれないうちに被害者のロッカーに戻せた人物になる。
大越以外に当てはまるとしたら、エスパー以上のスーパーエスパーである。

そんな奴は存在しない、というのが常識のある人間の結論だ。

813 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/29(月) 07:22:44 ID:5XazEY95

http://p.pita.st/?r4xgcr3e

814 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/29(月) 08:42:05 ID:5MHH8PfB

>>809
自分が知らないから真実ではないor世間に共通の謎って考えるその神経。香ばしいですね。

初期の携帯電話にたずさわった者として一言。

そもそも、タイマー機能は電源オン、オフしかなかった時代に、夜になったら
電源が切れる、朝になったら電源が入る機能が求められていたから付加された機能です。
これは当時のバッテリー性能にも関係した切実な問題でした。
本来の目的が、アラーム機能ではなく、定時オン、オフが主要用途だっったため、
タイマー機能実行後に入力値をリセットする設計上の必要が全くありませんでした。
というか、設計上の余裕が当時の携帯にはありませんでした。

２０００年当時は各社ともこの仕様でした。
現在でも、タイマー実行後に入力数値が００時００分になるべきって言う機能上の
合理的理由がありませんからそのままのはずです。
現在の携帯にタイマー設定数値が残るのは、機能や操作性が変化したため設計が進化して
そうなってるのでは無いのです。昔からそうなのです。

815 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/29(月) 09:16:50 ID:???

ベッキー告訴へ！痴漢冤罪事件で被害者続々
http://www.naispo.net/entertainment/20060504/01.php

「そんな恐ろしい痴漢冤罪にもかかわらず、ベッキーは軽々しく、こんな発言をしていたというのだ。
「ベッキーはかつて、テレビで「痴漢を５人捕まえたんです。でもそのうちの２人は間違いでした」
と薄ら笑いを浮かべつつ言い放ったのですから、ひどすぎる話です。
ベッキーに「痴漢」にでっち上げられて捕まった、まじめなサラリーマンの中には、
仕事はもちろん家庭もめちゃくちゃになった男性も複数います。ベッキーがテレビで
ヘラヘラ笑いながら話しているのを見ると許せないと話している人も当然います」（同）」

冤罪被害者の中には、あまりの辛さに自殺した方もいます
ベッキーは犯罪者です　この犯罪者は男の敵です　私はこの犯罪者の出てる番組は一切見ません
この犯罪者を許せない男性はこの文章を他のスレに貼ってください
この事実を知らないで、この犯罪者の出ている番組を見ている人がたくさんいる筈です

816 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/29(月) 22:52:48 ID:???

>>814
あら、もしかしてハード屋さん？懐かしいな。
俺らはシステム・ソフト屋だったから、あの頃は互いに知恵搾り出して四苦八苦してたね。
もちろん怒号も飛び交ってたけどさ。モックぶん投げたハード屋さんが印象的だった。

で、ソフト的な立場から言わせて貰えば>>814が正しい。
特に時間は環境設定な訳で、不揮発性メモリに保存しておかなきゃならない。データが
保持されない携帯など、黎明期の頃から存在しない。（試作用の移動機を除く）
電源オフったら設定がゼロに戻る機能を作る（作ってくれ）とか、あり得ない。馬鹿の発想。
そんな馬鹿げた機能を要領少ないメモリに突っ込む設計したら、間違いなくクビだろうな。

817 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/30(火) 22:04:30 ID:nRBfzb9x

しかしねこの刑事たちは、当初オートパワーオフの機能に気がつかなかったかもよ。
犯人とすれば初動捜査を狂わせようとしたのかもしれないし。
なにしろ事件二日後には、容疑者の可能性があると会社の同僚に言ってるんだから。
イタ電、被害者との関係、ロッカーに携帯が戻っていたと言うだけでね。

818 ：816：2007/01/30(火) 22:14:24 ID:???

久々に日付が変わる前に帰宅。

>>817
まずは要因条件を明確にしよう。
オートパワーオフ機能を使用すると、何故、初動捜査を狂わせることが可能なのかな？

819 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/30(火) 22:18:38 ID:mEmwTfS9

>>817
何時もの人おつ。
向こうの秋田でもすごかったねｗ
裁判官がおかしい司法がおかしい警察がおかしいと
被害者妄想バリバリの電波ぶり。
呆れて見てみたよ。

今回も理由を書かずにあったんだと電波書き込みｗ
面倒だから、被害者は警察の捏造。
元々死体は替え玉で、本当の被害者は生きている。
とすればｗ

なにｗ
何時もの気が付かなかったで十分さｗｗｗｗ
皮肉だよｗｗｗ

820 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/30(火) 22:41:58 ID:UxcqchJn

>>817
当初気づかないことが何故冤罪の理由になるのですか？

821 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/30(火) 22:49:31 ID:nRBfzb9x

だって携帯見たらがたがた震えたから犯人とか思っちゃう人たちだからさ。
一度思い込むと修正がきかないのかなと。
犯行が絞殺ならなおさら慎重にならないと。ほんとに犯人逮捕したいのなら。
事件後すぐのアリバイの聞き込みでも、本人の自己申告をそのまま信じて警察
がうらとったわけではないようだし。

822 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/30(火) 22:54:44 ID:UxcqchJn

携帯見たらがたがた震えただけで犯人と思ったわけでは無いんですが・・・。
事実を自分に都合良く単純化しないように。

823 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/30(火) 22:58:24 ID:nRBfzb9x

イタ電、携帯が戻っていた、被害者との三角関係これで当初疑われたのは事実でしょ。
携帯が戻ってなければこんなに早く疑われることはなかったはず。

824 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/30(火) 23:12:54 ID:UxcqchJn

何度も言われてるように時系列で考えようね。

初期段階－被害者との最終接触者。証明できるアリバイ無し。

聞き込み－被害者との三角関係の噂有り。同僚に辻褄合わせ依頼。

携帯ログ調査－多数のイタ電。および、殺害後、自宅範囲からの発信あり。

この時系列を無視して早く疑ったって言われてもねぇ。

825 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/30(火) 23:18:49 ID:UxcqchJn

で、オートパワーオフ使ってたら>>824の疑惑ががすべて解消されるという根拠は？

826 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/30(火) 23:19:49 ID:nRBfzb9x

携帯のログ調査。これもね社員が写したものなんだしね。元データをなんで保存しとかないのか
疑問だ。
自宅範囲であって、自宅の方向ではないんだよね。

827 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/30(火) 23:25:25 ID:UxcqchJn

>>826
釣れましたね。
社員が書き写したから証拠能力に欠ける。さんざん使われたカード。

では１分半の電源断も全く根拠に欠けますね。
そして自宅方向云々も全く根拠に欠けますね。

828 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/30(火) 23:26:32 ID:UxcqchJn

で、オートパワーオフ使ってたら>>824の疑惑ががすべて解消されるという根拠は？

829 ：818：2007/01/31(水) 01:00:37 ID:???

>>826
何だか、自動電源断機能とは全く関連性ないですな…。

荷電（通信）ログのデータ量がどの程度のものか、ご存知ないようですが。。
現在でも数ヶ月単位で全件保存は当然だけど困難。基本的にコネクション成立ログを
残すだけで、自宅方向（？）というのが何処から飛び出した発想なのか意味不明。
通信法によって秘匿されるべき代物という扱いなので、通信記録開示は請求を要する、
つまり、ほぼ黒と断定され得る場合（裁判使用等）のみに実施される。

というか、そもそも時系列に沿った論理的な疑問ではない時点で落第ですな…。

830 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/31(水) 02:25:51 ID:xkjDBAAO

まあ単純な事件だから当然の判決で良かったんじゃないかな。
被害者に対する恨みも分かるけど、人殺しは駄目だよな。
彼女も少しでも早く出所出来るように模範囚で頑張って欲しい。

831 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/31(水) 02:30:24 ID:a+5HCYJE

>>829
早来セクターの東北東から西北西に順次位置しと言っているのは裁判官。
その方角に被告の家がないと過去ログで読んだんだよ。

832 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/31(水) 03:02:06 ID:4YOXMntS

>>831
本人にアリバイ証明が無きゃ意味が無いと何度かかれるんだろうね？

いつもの人ｗ

833 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/31(水) 08:16:12 ID:UQ3o6X1A

>>831
＞過去ログで読んだ
そんなのが根拠になるとでもお思いで？馬鹿げています。

我々は「携帯基地局の電波について」調べ、
判決文の早来の基地局の住所で地図を検索し、
受信セクターの角度から送受信可能な地区を割り出し、
なるほど大越の自宅の方向からの発信である、と
そこまで調べた上で納得しているんですが。

携帯の機能についても無知、電波の基礎知識もない、調べる事もしないで
過去ログで見た、ですか。
裁判官＜過去ログの裏もとれない誰かの妄想
が根拠、と。

議論する資格すらないですよ。

834 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/31(水) 17:58:14 ID:???

//// DRMOVIE ///// DR.MOVIE //// DR MOVIE //// DR-MOVIE ///
末端の流れ作業をしただけで、
製品版の映像を自分達が作ったように捏造しDRのロゴを付け配信
　　　　　http://www.drmovie.biz/production/sample_movie/reel3.wmv

DragonDrive　　　背景に J A P と工作(OPの背景をDR MOVIEが下請け
デスノート一話ハングルのラクガキ　を仕込む。
　　　　　　　　　　自国の会社の名前を背景にこっそりと仕込ませる。
甲賀忍法帖　　　ビューティフルジョーの設定混入。用紙からドブの臭い
　　　　　　　　　　　手抜きした下請け作業をし日本人作画監督を呆れさせる
BECK　　　　　　　韓国企業の看板を何度も大写
天上天下　二話　DRロゴをキャラにわざわざ持たせ背景に潜り込ませる

子供作品にJAPなんて仕込む朝鮮下請けが、子供に夢を与えるジブリ作品の下請け(末端の工程)をしてたなんて信じられない。ジブリ作品でも工作してるかも。

835 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/31(水) 20:03:26 ID:a+5HCYJE

>>833
早来セクターの西北西から東北東の方角に順次位置してと言ってるのは裁判官。
その方角に被告の家はないと読んだから、聞いてるだけだろ。誰も否定しないからそう思った
わけだ。だからその方角に家はあるよでいいだろ。なんでそういわないで送受信可能な地区になるんだ？

携帯に無知で電波の基礎知識がないと議論してはいけないんだ？面白い人だね。

836 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/31(水) 20:13:55 ID:LTV5Yvl3

>>835
議論ならかまわないよ。議論ならね。

質問には答える。反論には応答する。ソースを示す。
空想と推理の区別を勉強する。
言いっぱなしと議論の区別を勉強する。

まずこんなレベルから始めなさい。

837 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/31(水) 20:27:23 ID:a+5HCYJE

>>836
その俺に、一生懸命レスつけてるのが、あんたらだろw

838 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/31(水) 20:41:06 ID:LTV5Yvl3

>>837
まず君が議論を封殺されているかの如き意見を述べた。
それに対して、議論をしたいのなら議論の要素の一部分でも学びなさいとレスした。

この場合、
自分が思う議論の要素は違うとか、必ずしも議論にその要件は必要ないとか、自分の発言は
立派な議論の体をなしているとか述べるのが議論というもの。

まず君が投げかけた意見に対論を述べた結果、一生懸命レスつけるのが愚かであるとか
無意味であるかの意味不明の揶揄を述べる。当然議論になってませんね。
議論を望むならば、この幼稚さに気づくべきだね。

まあ、レスを望まないようだし、こちらも忙しいのでこの場の応酬は終わるよ。

え～君のレベルで判るように説明すると、この場のやりとりは終わるけど
この議論を勝手にこちらが終了させたわけではないので、議論のレベルで反論があれば
遅レスでも相手します。

839 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/31(水) 20:57:47 ID:a+5HCYJE

>>838
どのへんが質問に答えてないんだ？どのへんが空想なんだ？被告が被害者を絞殺できた
というのも十分空想なんだが？勝手に決めないで具体的に言わないと単なる馬鹿にした発言にしか取れないよ。

であなたはこのスレでどのへんの発言してるんだ。有罪派は多すぎて誰だかわからんのでね。

840 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/31(水) 21:10:50 ID:vVPCfVjj

>であなたはこのスレでどのへんの発言してるんだ。
どのへんと
たくさんしている事をわかっているじゃないかｗ
自爆文乙ｗｗｗ

841 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 12:16:54 ID:Co+yagKA

キチガイ燃料だけでスレ半分以上か・・・。

842 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 12:42:14 ID:24KV2qZv

>>839 単なる馬鹿にした発言にしか取れないよ。

しかたないね。公判記録や過去ログを精査して基本的な事実関係を把握してる人たちに対して
最近来たからよくわかんないけど冤罪でしょっていうスタンスで書き込んでんだから

過去資料を検証する能力が無いのか、検証するとボロが出るから能力のないふりしてあおってる
のか知らないけど、これはどうよ？じゃあ、あれはどうよ？って単発で質問なのか意見なのか
わからない書き込みばっかりだからね。

843 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 20:01:01 ID:XoTEbLRD

>>842
現場から被告を示す何の証拠もあがっていない、どこでどのように絞殺したかもわからない。
状況証拠だけで、犯人に間違いないと断言してるんだろ。裁判官もあんたらも。
だから犯人と思われない状況を俺が提示してるんだよ。犯人と思われないような状況もたくさんあるだろ。
別に俺が一人で書いてるわけじゃない。相手にする必要がないと思えばしなければいいだけ。
そう思ってるのは、あんたとその仲間たちだけだろ。

844 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 21:33:08 ID:Nodq8uys

>>843
お前なんか。
裁判で出ないようなネタだもんねｗ

ちなみに状況証拠だというのは、
弁護士が認めた事実でありえる事。
お前のは・・・言うまでも無いねｗ

845 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 21:38:54 ID:Nodq8uys

いつもの人は、
相変わらず、自分の世界を人に押し付けるね
＞そう思ってるのは、あんたとその仲間たちだけだろ。
これがもっともいえるのは、
最高裁なんか糞といいだした、司法すらリセットのｗ
冤罪派連中だろうに。

札幌駅でのビラ撒いた時一緒に居た支持母体の連中。
ＢＮＮも含む冤罪から入ったマスコミ。
とねｗ
もう付いていけなくて逃亡しちゃって。

846 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 21:43:31 ID:uXy7DXC2

リニューアルしたBNNは、新潮４５訴訟勝訴の記事を載せなかったな。
どうやら恵庭ＯＬ事件からは撤退してしまったようだ。
ちょっと寂しいね。

847 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 22:29:09 ID:KwOffVrH

>>843
＞犯人と思われない「状況」はひとつもなくて
それって
やれ、小柄な女性に絞殺は無理だとか、
やれ、何の工作をしたのかもわからないオートオフ機能だとかの
「妄想」の事？

妄想を披露するのは議論とは言わないんですがね。
小柄な女性でも絞殺はできるが、お前には考察は出来ない、ただそれだけですよ。

848 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 22:37:29 ID:XoTEbLRD

99パーセント有罪の判決出すのが日本の裁判官。この数字に何の疑問もないようだ。
そうすると日本は裁判で勝てる見込みがないと起訴しないと言う。
そりゃ勝てるよ裁判官が有罪判決出してくれるんだから。
この判決文読んで、最後に何の疑いもなく被告人が犯人であるとよく断言できると思うよ
この裁判官は。
俺はこの判決文読んでそんなこと全然思えないもんな。思える君たちの頭の中も不思議だけど。

849 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 22:48:30 ID:XoTEbLRD

>>847
オートパワーオフで何の工作ができるのかいまだにわからない人間もいるわけだから
その当時誰も気がつかなくても不思議じゃないだろ。
マーチの後部座席から、助手席の被害者の首が絞まるのか、ヘッドレストがあるのに。
実際にやってみればしまらないから。それでしまって絞殺できたなんて言ってるほうが妄想なんだよ。
それと俺が言ってるのはそれだけではないぜ。初めから読めよ。

850 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 22:54:51 ID:24KV2qZv

>>848
裁判にかけられる刑事事件の全体の約90％には自白が含まれています。
つまり、いつもの人が大好きな直接証拠ですよ。
まるで、有罪判決すべてが、状況証拠だけで下されているような言い方ですね。
無知なのか、故意の印象操作なのか。

851 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 23:04:49 ID:24KV2qZv

つまり90%の有罪は自白で証拠が示されている。何故そんなに自白が多いかって？
決して拷問によって白状させているわけじゃないよ。
日本の司法システムが罪の自白を優先するからなんだよ。
つまり、自白は、更正の最初のステップと見なされてるから被告にとっても有利なわけ。
日本の刑事事件のほとんどは量刑に対する条件闘争みたいなものなんだよ。

852 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 23:09:25 ID:XoTEbLRD

>>850
最近の裁判で韓国エステ嬢殺害事件があるけど。これも直接証拠無し、本人否認で
動機も検察の考えたもの。判決では被告の言い分はほとんど嘘とされた。
自白がなくても、証拠がなくても判決は同じ。

853 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 23:14:53 ID:24KV2qZv

851の最後の行は、刑事事件じゃなくて刑事裁判の間違いね。

そして、否認案件については強引に自白をとらない。
自白至上主義が多くの冤罪を生んだ歴史から、間接証拠による自由心証主義が
とり入れられている。

そう言う観点では、伊東弁護士が危惧したような人権侵害による強引な自白の強要もなく
数多くの間接証拠の積み重ねによって下された、大越の有罪判決は妥当であった。

854 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 23:16:38 ID:24KV2qZv

>>852
かぶったけど、853で書いたように強引に自白をとらないんだよ。
「自白が無い」は無罪の証拠ではないんだよ。

855 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 23:24:08 ID:XoTEbLRD

>>854
秋田の件は強引にとったと思うよ。彩香ちゃんなんて殺してないんだから。
地元の人でもあそこから落とされて、現場まで流されることはありえないと
断言している。遺体はきれいで川を流されたものではないと、見た人は語っている。
何者かがあそこに置いたと考えるのが自然。鈴香さんは不明後すぐに警察が張り付いていたから無理。
これなんか自白だけだよ。普通に考えてあそこから落とされていないと判断できるはず。

856 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 23:26:33 ID:24KV2qZv

直接証拠とは、目撃者の供述か被疑者の自白。
>>852の論法だと、目撃者がいない事件は否認さえすれば何でも無罪。
そこに被疑者の指紋の付いた凶器があっても、返り血をいっぱい浴びていても、
被疑者に抵抗痕があっても、アリバイが全くなくても直接証拠じゃないから無罪。
有罪になったらそれは冤罪というとんでもない司法制度になるね。

857 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 23:34:55 ID:24KV2qZv

>>855
あなたがどんなに～だと思う、～のはずだって言ってもそれは単なるあなたの心証。

日本の裁判制度では、証拠の証明力は、裁判官の自由な判断に委ねられているんだよ。
刑事裁判における犯罪事実の有無とか犯人と被告人の同一性の証明は裁判官の
理性や合理的判断能力への信頼に基づいている。これが日本の司法制度の大原則。

裁判制度自体を否定するのは自由だけど、このスレとは少し土俵が違うよ。
人間が人間を裁くことの是非。人間は純客観性をもって判断が可能か。といった
哲学的神学論争になるよ。

858 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 23:37:04 ID:oVHHmG/1

いつもの人は、男子殺害をするーかｗ

自分の娘はともかく。
他人の子供を殺しましたと自供し、
弁護士を通じて発表させたのに、冤罪もないのにねｗ

まぁいつもの人にやったって、
都合の悪いのはするーｗ
もっと追い詰めたら、俺じゃないと逃亡するのが、何時もでしょうｗ
無駄無駄。

859 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 23:37:27 ID:XoTEbLRD

>>856
この事件被疑者の指紋のついた凶器があり、返り血をいっぱいに浴びていたのか？

でもこの事件は検察が開示を渋る三つの証拠があるんだって。
指紋はとったとされてるのに証拠開示されていない。現場に二つあった被害者の携帯の着信記録。
これも不要とされ開示されていない。もう一つは現場近所の聞き込み捜査報告書。

860 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 23:39:53 ID:24KV2qZv

>>859
一般論という言葉を知ってますよね。

その事件はスレ違い。仮に百歩譲ってその事件が冤罪であったとして
だから大越美奈子も冤罪であるという暴論の証明にはならない。

861 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 23:40:36 ID:XMvV/QE7

>>859
そこまで言い切るのなら、お前が両事件の犯人か
それなら納得する
近くの交番へそう言って駆け込め

862 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 23:41:44 ID:oVHHmG/1

>>８５９
＞・警察が隠しているなら、なぜ敵対関係の弁護士が言わない理由
これに当てはまるでしょｗｗ
これを説明してねｗ

おれは弁護士が言わないのは、
これで冤罪の証拠にもならないくだらないものだからと思うよ。
具体的にあんたの意見を書いてねｗ

863 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/01(木) 23:52:51 ID:XoTEbLRD

>>860
この高裁の裁判官は証拠を開示するよう勧告したんだけど、恵庭の事件の遺体発見
現場周辺の捜査報告書、弁護側が出せと言ったけど、出さなかったが裁判官は開示を勧告しなかったのか？

864 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/02(金) 01:35:22 ID:???

いつもの人は、支援会のHPも読まないんですね。

ttp://www4.ocn.ne.jp/~sien/p2-kousosin12.repo.html

これには、控訴審の第12回公判で、裁判所の命令に従って新たに提出された証拠とありますよ。
それが何だったのか、弁護側は何を不同意にしたのか、なんて細かい事は書いてませんけどね。

865 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/02(金) 06:40:19 ID:BQ5hgr9p

>>864
彼のソースは｢脳内」だけだからｗ
検証とか論理とかは全く脳みそに存在しないみたいだ。

866 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/02(金) 07:53:04 ID:BQ5hgr9p

>>864
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070201-00000019-maip-soci
去年の幼稚園児車内刺殺事件でも、弁護士側は多くの被害者側証言を不同意にしてるし。

脳内妄想君は検察のせいにするけど弁護士が不同意にしたんじゃないの？恵庭の現場の証拠。
あ、不同意って「証拠採用する事を拒む事」ね。
どうせ脳内君はそういう言葉も知らないと思うので念のため。

867 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/02(金) 20:19:47 ID:XblK+ofo

最大限　痴漢対策はかんがえておけよ。身を護るために。

政治結社男組国家男主義日本２ｃｈ男党（仮名）
【卍】政治結社男組【卍】
男組塾長決起文
http://law.bbs.thebbs.jp/1169661049/
痴漢冤罪他、デッチ上げ。諸々の事件に巻き込まれやすい社会となりました。人事ではありません。この背景には根深いものがあります。行き着く果ては
北朝鮮　VS　日本。　や、
自の人権を大事にしたいあなた　VS　人権侵害者（金くれ女、成績上げたい警察）
男の男たる信念をもって生きていけるか？という時代です
様々な社会対立が存在する今、自らが立ちあがる時代です
徒党を組みましょう。一人一人は弱くても仲間を増やしていきましょう
この難しい時代に知恵を共有してまいりましょう。
何故、社会対立が存在するようになったか、疑問や決起の意思を記して下さい
さ、ご意見をどうぞ。
また、その他の政治的課題としてとりあえず、なんでもあるあるでいきます
反北朝鮮、反人権擁護法案、反外国人参政権・２ｃｈスレより
・【皇位継承】万世一系の皇統を守る9【男系維持】
・２ｃｈ差し押さえ反対署名ＯＦＦ
・■集団ストーカーの存在を日本中に広めるOFF■
他にネタがあれば随時つけたしていきます。また分科会も設けます

868 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/02(金) 23:16:27 ID:PZMHycjI

前日に同僚を絞殺して、灯油で火までつけている。それなのに普段と同じで
何も変った様子はない。ものすごい精神力だ。
それなのに刑事の持った被害者の携帯見てがたがた震えるのか？
絞殺して火までつけていて普段と同じようにふるまえる人がそんなことで震えるなんてありえないんだよ。
殺害後と同じように平然としていられるはずだ。

869 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/02(金) 23:26:14 ID:sbDF9X3m

>>868
それって、刑事が来たから震えたんじゃないの？

870 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/02(金) 23:52:47 ID:PZMHycjI

>>869
刑事がきた時普通に対応したから疑われたようだ。すこしは動揺するだろということで。
でなんで震えたかと言えば、あるはずのない携帯がロッカーにあったからでしょ。

871 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 00:00:05 ID:VUs0sh9Z

>>870
携帯がどこに「あるはず」でどこには「あるはずではない」なんて
犯人でなければ全くわからないはずなのに、
なんで「あるはずのない」携帯が出てきたら震えるの？ｗ

あんたバカ？ｗ

872 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 00:02:49 ID:hfkUJ0YX

でこの刑事たちの思考過程を推理してみると、あれ携帯は昼すぎまで電源が入ってるぞ
犯人が電源切って置いたのか？ここは女子更衣室だ女子社員以外置けるか？
と思い同僚に携帯を見せると被告ががたがたと震えた。今の見たかおかしいなとなり、
いろいろ調べると、イタ電、最終接触者で、アリバイもない。犯人だろうと見込み捜査。
あー見込み違い。残念。しかしここまで単細胞だとすごいな。

873 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 00:08:19 ID:hfkUJ0YX

>>871
被告の証言によると朝ロッカーを開けてるんだよな。その時に携帯はなかったからだろ。

874 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 00:10:55 ID:VUs0sh9Z

>>872
なんで携帯機を見ただけで、警察がその場で
＞あれ携帯は昼すぎまで電源が入ってるぞ
とわかるの？
あんた根本的に何も分かってないのね。

大越が携帯を見せられてがたがた震えたのは事件発覚当日の事情聴取（それは認めるんだｗ）
電源がいつ切られたのか（少なくとも何時まで着信を受けたか）わかるのは
後　日　に　シ　ス　テ　ム　ロ　グ　を　取　っ　て　か　ら。

バーカｗｗｗｗ

道理でオートオフ機能とか馬鹿馬鹿しい事言ってると思ったｗ

このバカは当日に発見した時点で警察が「おや？昼ごろまでは電源が入ってるぞ」とわかったと
思い込んでやがるｗｗｗどんなエスパー刑事だよｗｗｗ

バーカバーカバーカｗｗｗｗｗ

875 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 00:16:18 ID:hfkUJ0YX

>>874
でもね、朝から女子社員が電話かけて呼び出しは鳴っていた、途中から留守電になったんだろ。
その日聴取してるんだからそれぐらいわかるだろ。

876 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 00:21:35 ID:fVvcDSZO

いつもの人は結果論から物事を語る人だから
しかもそれは｢大越無罪！司法はおかしい！裁判官は基地外！警察は悪!｣という凄い結果論なんだから
話になりませんよ

877 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 00:25:55 ID:fVvcDSZO

>>875
で
自爆文が好きで絶対に間違いをみとめないと

それが正しいと言うなら
会社に来てから、鳴らしはなしだった
これしか該当なし

いい加減に間違いを間違いと認めたら？

878 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 00:27:14 ID:VUs0sh9Z

>>875
その証言が「真実だ」とわかるのも
真夜中の被害者の死後の送信で「犯人が置いた」とわかるのも、後日なんですが。
当日は警察ですら「被害者の置忘れの可能性が大きい」と考えていたはず。
なんで電源が昼ごろまで入ってたと断定し、しかも犯人が置いたとわかるんですかね？
エスパーじゃない刑事に？
犯人しか「携帯を置いたのは犯人」と知らないんだよ、この日は。
大越ががたがた震えたのはまさにそれ。
自分が真犯人だから。

そもそも朝にロッカーを開けたときに携帯があった、とは大嘘付きの大越ですら証言していない。
見ていないものが発見されたからって震える意味はない。

879 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 00:27:33 ID:y+KeqCAz

>>868
てゆうか根本的に
震えるだの平然だので犯人のはずだとはずじゃないって・・・・。
もろ決めつけ、偏見。

そういうものの見方が数多くの冤罪を生んできたんだよ。

880 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 00:30:15 ID:VUs0sh9Z

>>879
震えたのは「犯人だから」
でもそれだけではなく、２００以上も証拠があるんですが、
何でそれはすっかり忘れるのかなあ？？

あｗ
バカだからかｗｗｗ-

881 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 00:34:14 ID:y+KeqCAz

>>880
おい、冤罪という言葉に瞬間反射するなよｗ。
おれは有罪派だぞ。

でやっぱり震えたから犯人じゃ有罪派であってもめちゃくちゃな論理。
で、>>868はもっとむちゃくちゃだけどね。
精神力とかで犯罪事実の有無を決めちゃ駄目だよ。

882 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 00:37:04 ID:fVvcDSZO

震えるに敏感な理由
弁護士が大越に面談したときに、
子供のように震えていたのをみて
弁護士は無罪と確信したという笑い話あったね

日本の司法は震えだけで、有罪だの無罪だの決めないので
安心しても良いよ

883 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 00:40:19 ID:hfkUJ0YX

>>878
ではこの携帯はロッカーに置きっぱなしなのに、バッテリーがなくなったわけでもないのに
電源が切れるのか？それは被害者がオートオフ機能を使っていたからとかそこまでよむのか？

>>879
そういう見方もあるんだよ。被告犯人で凝り固まっている君たちにはわからないだろうけど。

884 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 00:44:18 ID:VUs0sh9Z

>>861
あ、間違えた？
ごめんごめん。
でも震えてたから有罪なんて、このスレの有罪派も検察も裁判官もだーれも言ってないと思うけど？

ただ、事情聴取した刑事さんが「異常なほど震えていた」と言っただけで。

そんなのは現場の空気を知る参考になっても、だーれも「震えていたから有罪だ！」なんつってない。
ただ、「あるはずのないものを見たから震えていた」というバカ君の意見に対してのレスだし。
それだけで｢冤罪を生む云々」とか言い出すのも早計なんじゃないの？

885 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 00:45:24 ID:fVvcDSZO

だからさ
日本の司法ではお前は震える！無罪だ有罪だなんてしないんだよ

どっかの弁護士がそれを無罪と思ったと言っていたのは
個人的の印象であり司法では全く理由にならない事で論争のネタにもならない

886 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 00:50:21 ID:y+KeqCAz

>>883
レスが意味不明なんだけど。
そういうものの見方って何のこと？

>>868で、凄い精神力だとか、震えることがあり得ないだとか、平然としているはずだとか
人間の感情の表層だけで犯行事実の有無を断定するあんたの思考法がおかしいって
言ってるんだけど。

あんたはしきりに警察が見込み捜査で大越を犯人に仕立てたって言ってるけど、
感情の表層だけで判断するあんたはあんたが想像している警察の手法と全く同じって言う意味。

つまり、冤罪冤罪って騒ぐけど、あんたの思考は過去に冤罪事件を生み出した側の思考と全く同じ。

887 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 00:52:45 ID:hfkUJ0YX

>>885
日本の司法ね。あの判決文みて日本の司法を信じられるあなたの脳が信じられない。
　
だからあなたたち有罪派に聞きたいんだけど、仮に富山みたいに真犯人が出てきたとしたら
大越さんと同じ期間自由を奪われ拘置所に拘留されるとしたとしてもそれでも犯人で間違いないと
いえるか？それならわかるが。だから冤罪なら同じ期間拘置所に裁判官も入れなければダメだろ。
それぐらいの気持ちで判決出さないとな。富山でも誰も何の処分もないんだから。

888 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 00:58:02 ID:5hHBCBxz

>>887
>日本の司法ね。あの判決文みて日本の司法を信じられるあなたの脳が信じられない。
　
震えているから有罪無罪といった弁護士の方がおかしいだろｗｗｗ
＞仮に富山みたいに真犯人が出てきたとしたら
何度言わすんだろうねｗｗ
他人のものをこれだは該当しないし、
全くこの例とは違うし。

889 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 00:58:49 ID:hfkUJ0YX

>>886
あなたね人を絞殺して、灯油かけて燃やすと言うことがどういうことか
わかってんの？ゴキブリ殺虫剤で殺すのとわけが違うんだよ。
想像力が極めて低いようだ。

890 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 01:04:29 ID:5hHBCBxz

そうそう
弁護士に近い人なら、
あんたの今の行為は、この弁護士のミスを晒しているだけ。
他のマスコミみたく、無かったように沈黙するのが、
この弁護士に対する敬意だと思うけどね。
その証拠に、まともな冤罪派は去っちゃったでしょうｗ
残ったのは司法はおかしいと今までの事がすべてリセットの論争にもならない人しかいなくなったしｗ

逆にあんたのような人たちに囲まれて大変だっただろうと
同情論もでてきているけどねｗｗ

891 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 01:06:29 ID:y+KeqCAz

>>889
あなたの言う想像力の定義がわからないんだけど
自分の心証でありえない、とか、～のはずだって言うことが想像力なの？

人を殺したら動揺するはずだ。－平然としてるから無実。って言うのが想像力？
まるで江戸時代のお白州だね。大岡越前の世界。

それが想像力というのなら私は持ち合わせていませんね。ｗ

少なくとも人間の深層心理に対する洞察力はあなたよりあると思うけど。

892 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 01:13:35 ID:5hHBCBxz

そういえば、
何時もの人の好きなフレーズ
＞自分の心証でありえない、とか、～のはずだ
これさ。
私なんか殺人なんかした事がないから、絶対にか語れませんねｗ
あれ？いつもの人は語れるという事は・・・・
どこかで殺人をおこしたのですか？それとも共犯なんですか？

893 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 01:20:39 ID:y+KeqCAz

犯人が核心をつかれたら動揺する。
一般人が刑事から事情を聞かれたら動揺する。
無実の人が疑われたら動揺する。

これ全部真実。

人を殺して平然としている奴もいれば動揺する奴もいるし、動揺を隠して
平然を装う奴もいれば、平然を装いきれない奴もいる。

これも全部真実。

殺人犯だから～のはずだ。～だから無実のはずだ。これで済むなら裁判いらないよ。

あっ、いつもの人司法制度否定論者だったっけ。

894 ：非常事態@反撃かましてよかですか?：2007/02/03(土) 04:05:15 ID:b8rgtsN2

★★★★　非常事態宣言　マスコミが隠している真実　★★★★　2007/02/03(土)
極秘映像の流出：http://www.nicovideo.jp/watch?v=utx7aBGloec0U　(H19.1.30)
極秘映像の流出：http://www.youtube.com/watch?v=x7aBGloec0U　(H19.1.30)
↓映画「南京の真実（仮題）」のサイトの文字列が『言論弾圧』により
　　　　２ちゃんねる書き込み禁止キーワードに！
http://www.na
nkinnosh
injitsu.com/
ttp://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/kova/1170232313/l100
※ 工作員は書き込めるようなので詳細情報求む！
★★★★　マスコミに続き　２ちゃんねるが　言論弾圧完了　★★★★★★★★★★

895 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 15:30:41 ID:XWH3am3b

心情的に不思議だなぁと思うところは、
殺害後にコンビニでアンアンを買う気になるだろうか？ということだ。
殺害後の行動の連続性としては大変奇妙に感ずる。
その前に、殺して焼いて帰りにその足でガゾリンスタンドに寄ってることが
到底考えられないことである。
殺害後から連続している行動と見て構わないのか、非常に抵抗を感ぜざるを得ない
この事件の引っかかる点です。

さらにその前におかしなことは、殺害を計画している者が、殺害対象者と並んで挨拶して
退社するか？ということだ。他の社員がいっしょに帰るところを見ているのだ。
その直後に殺そうと計画するか？まず考えられない。
殺してたら否認なんかしていないだろう。最終接触者は誰もが見ているとおり「私」なんだから。
「そうです。私がやりました。会社を出た後Hさんを殺しました・・・」
と認めざるを得ないシチュエーションだ。

大越が犯人なら否認なんか通るわけのない単純事案なのである。
なのに、物証は出ない。いくら調べても出ない。こんなミステリーがあるか。
逆に「２台の車目撃者」だ、「足跡もタイヤ痕もない」、「車中から血、尿等痕跡一切なし」
「遺留品損傷現場からタバコの吸殻が２本」など、
大越犯人説と真っ向から対立する証拠が出る。これは何なんだ。
結論として、「無罪」とすべき事件だったと思う。

896 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 17:24:12 ID:CopWeuok

↑
何時ものように、
疑問で入るｗｗｗ

いつもの人乙。
つうか。ばかじゃねーのｗｗｗ

897 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 17:32:04 ID:CopWeuok

追い詰められたら、
リセットを押すように、コピペを張り、
次に疑問で入る。パターン化しているじゃねーのｗ

リセットを押しましたので、平気で外出ネタをだしてきてねｗ
前に話したことをだして、いくらかいても、
最後は「司法はおかしい」で終了だろｗｗ
聞く耳を持たない人が、
何をしたいのさｗｗ
マジにおしえろよｗｗ

898 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 17:39:52 ID:???

マジモンの電波だからだべ。
そしてIDを隠して書き込んだら「真性の癖に！」と火病る。

899 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 18:02:43 ID:y+KeqCAz

論破されるとリセットって、まるでガキのゲームだな。

しかも斬新な争点提起ならともかく、さんざん既出の話の蒸し返し。
既出を蒸し返すんなら、反論や異論から始めなよ。

自分の都合の悪い証拠もスルーじゃなくて、きちんと無罪性を説明してね。

900 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 20:52:48 ID:hfkUJ0YX

別に論破されてるとも思わないが。
普段と同じで変わった様子なかったんだろ。人殺して火までつけた冷酷無比な犯人が
刑事の持ってる携帯見てがたがた震えるのはありえないんだよ。
そんな弱い心の人間が、そんな犯行実行可能だと思ってるのか？
893なんか俺の言ってること理解してないし。
また別の人俺だとか言ってるし。

901 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 21:19:54 ID:hu6DbbNM

>>893を理解できないってｗｗｗ
うわーｗ
理解でき無い人はお前ぐらいでしょうｗ

で、また別人逃げ飽きた、

902 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 21:27:56 ID:hu6DbbNM

＞別に論破されてるとも思わないが
確かにいつもの人は追い詰めたら、
さっさとリセットして、気にも留めませんから。
それで再度まただしてきますからねｗ
まぁやさしいから、何処何処と指摘しないであげるｗ

903 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 21:37:59 ID:hfkUJ0YX

>>898
おい真性。お前は同じようなこと何回も書いてんじゃねーの。
お前みたいのなんて言うか知ってるか？真性の一つ覚えと言うんだよ。

904 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 21:56:38 ID:fVvcDSZO

>>900では優等生にみせていたのに
>>903で地を出すなよ

905 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/03(土) 23:00:34 ID:???

いい加減、飽きた。やるならもっと面白いことやれ。ネタ芸人。

906 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/04(日) 00:02:56 ID:???

いつもの人の思考は、光を超える早さで動いているので、常に過去に戻ります。
だから新しい事は覚えられません。

907 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/04(日) 12:34:56 ID:250ZAfuu

>>895　をアレンジしてみました。

心情的に当然だなぁと思うところは、
事件後に髪型を変えたりラブレター書いたりする気になるだろうか？ということだ。
同僚殺害事件後の行動の蓋然性としては大変奇妙に感ずる。
その前に、コンビニで灯油が珍しいからという理由で衝動買いしてることが
到底考えられないことである。
無実の者の当然の行動と見て構わないのか、非常に抵抗を感ぜざるを得ない
この事件の引っかかる点です。

さらにその前におかしなことは、全く無実の者が、取り調べ時に同僚に口裏合わせを
依頼するか？ということだ。他の社員もいっしょに調べられているのだ。
その時に口裏合わせをするか？まず考えられない。
無実なら口裏合わせなんかしないだろう。誰もが知っているとおり「単なる同僚」なんだから。
「決して親密ではなかったけど、殺されたと聞いてびっくりしました。」
と正直に答えればよいシチュエーションだ。

大越が無実なら有罪判決なんか通るわけのない単純事案なのである。
なのに、灯油を買いなおした店は出ない。いくら調べても出ない。こんなミステリーがあるか。
逆に「車内の灯油痕」だ、「タイヤの焦げ跡」、「死亡直後にイタ電終了」
「灯油偽装工作」など、
大越冤罪説と真っ向から対立する証拠が出る。これは何なんだ。
結論として、「有罪」とすべき事件だったと思う。

908 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/04(日) 13:20:14 ID:I2RVQ/B4

アレンジってｗｗｗ
何もなかったようにかｗｗｗｗ
全く理解していないんだねｗｗ

909 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/04(日) 13:21:17 ID:I2RVQ/B4

おっと有罪か。
すまんすまん

910 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/04(日) 14:15:13 ID:ylc/nTDk

ど＾＾

911 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/05(月) 22:08:13 ID:mpMKRwcl

こちらがダメなら議論板で、と
大馬鹿君が移動していますｗｗｗ

912 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/05(月) 23:02:03 ID:d+E3Yfoj

見てきたけど。
相変わらずのリセットだね。
普通はアリバイは無いとなったら、
やったのもやらなかったのも不明となるのに、
と何度もいわれているのに。
やらなかったという証拠と持論をやっているね・・・・・。

ばかじゃねーのｗｗ

913 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/05(月) 23:08:09 ID:U1G99iz7

彼女は絶対やってない！

914 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/05(月) 23:11:57 ID:???

彼女は絶対やってない！ように見える・・・

915 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/05(月) 23:14:57 ID:d+E3Yfoj

はいはいｗ
いつもの人は
＞彼女は絶対やってない！
で、証拠も何も全部目をつぶり、司法は異常な世界ですもんねｗｗｗｗｗ

だからさ。
そんな彼女は殺していないだけですむなら。
面倒だから、被害者は生きている。
そもそも死体すらなかったでいいんじゃねーのｗ
皮肉だよｗｗ

916 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/05(月) 23:31:59 ID:???

>>899
>>895の疑問は、
不思議は不思議で、有罪が確定しても消えてしまう疑問ではないよね。

917 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/05(月) 23:36:27 ID:d+E3Yfoj

下げを覚えたか？ｗ

>>895をかまって、
>>907をするーする人は居ないぞ。
自作自演へたやなｗ

918 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/05(月) 23:44:11 ID:???

>>917
いやいや、>>907には感心してるよ。
読んだとき、なるほどと思ったよ。
ただ、>>895の疑問も並存してるってのが
この事件の特長っていうかさ。
６年もかかった裁判の後に残った余韻って感じだな。

919 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/05(月) 23:57:28 ID:U1G99iz7

こいつしかいないよ　間違いなくやってる

920 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/06(火) 17:30:14 ID:???

>>918
>>895の疑問てのは、犯人の心理に依拠しているものだけだよ。
そもそも、「真犯人だったら、～するだろうか」って疑問は、意味がないものだよ。
この手の疑問てのは、正常な人間が、無意識に殺人犯も正常な人間だと規定してしまってるから出る。
そもそも、殺人に至るまでの心理は、正常な人間には理解できないことが多い。
だから、殺人犯は奇矯な振る舞いをすることや、普通の人には理解できない行動が多いのだ。

逆に、普通の人と全く同じ心理的行動をとることができないのが殺人犯では通常だよ。

921 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/07(水) 08:42:52 ID:v2LYgh+S

もうね、証拠や事実では反論で着ないから
誰にも「証明できない」心理面に逃げているの。

でも馬鹿だから
「誰にも証明出来ない事は即ち否定も肯定も出来ないから何の証拠にもならない」
つまりは、無実の証明にもならない、と言う事を理解出来ないの。
お馬鹿だから。

922 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/08(木) 10:35:52 ID:jz4HxrFa

心理面で犯罪事実の有無を判断するって危険だよね。
いつもの人は、いかにも正義の味方のように、
～だったら～するはずがない。とか言って冤罪論展開してるけど、
実際に法廷で裁判官が、無罪なら～するはずだ、とか
心理面に引っかかるから有罪に間違いないとか言い出したらどうするんだ？

つまり、心理面の引っかかりは冤罪の証拠にはなるが
有罪の証拠にしてはいけないっていうお花畑の論理だろ。

923 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/09(金) 02:57:47 ID:???

冤罪だな。
そもそも物的証拠がないのに有罪判決なんておかしい。
ぶっちゃけ被害者はそうとうなピザだったんでしょ？
女が運べるような図体ではなかった。

924 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/09(金) 05:31:23 ID:CjXQQ2E3

>>923
いつもの人へ
また出てきたの？
＞物的証拠
物的証拠では無いと、証拠にならない。
状況証拠は糞は。
特殊な考えだと気が付け、
つうか。今更物的証拠のみだと素人が出てくるわけが無いというのもねーｗ

925 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/09(金) 05:57:37 ID:ux2vk1XK

>>923
有罪だな。
そもそもアリバイがないのに無罪判決なんておかしい。
ぶっちゃけ被害者はそうとうなピザだったんでしょ？
女が運べるような図体ではなかった。
だから現場で焼いた。

926 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/09(金) 06:16:00 ID:ux2vk1XK

>>923
ヒント・・・車内の灯油痕、ロッカーキー、タイヤの焦げ跡、森の焚き火跡　etc・・　

人的証拠と物的証拠
供述証拠と非供述証拠
直接証拠と間接証拠（状況証拠）

まずはこのあたりから勉強しようね。

927 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/09(金) 11:20:51 ID:???

893 ：本当にあった怖い名無し：2007/02/08(木) 01:34:14 ID:hylEOFd80
>>890
よーし俺が書いてるスレを教えてやろう。向こうではコピペするなよ。
懐かしいニュースの恵庭OL殺人板で冤罪を主張してるのは俺だ。

*出典
超能力開発スレッド６
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/occult/1166840716/893

スレ終了し、次スレに移動しても、暴走を止められない池沼です。
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/occult/1170949283/

928 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/09(金) 11:29:03 ID:???

冤罪を訴えるキチガイ電波君は、
オカルト板で、脈絡無く冤罪レスを書き放題。
目に付いた固定に粘着し、「コイツとアイツは同一人物だ」の妄想とデンパをたれ流して
各スレを荒らしまくっています。
出没する全ての板・スレで、住人達に迷惑をかけるので、大変嫌われています。

【ヲチ先】オカ板住人ヲチスレ【触るな】
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1165801130/
超能力開発スレッド６
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/occult/1166840716/

929 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/09(金) 11:36:28 ID:???

>>116
＞オカルト板へ言った方がｲｲﾖ。
＞あ、オカ板の住民の迷惑か。

彼はもう着ています。
昨年から延々ずっと粘着しています。
疫病神です。

930 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/09(金) 11:38:48 ID:???

彼はもう着ています。→彼はもう来ています。

931 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/09(金) 12:30:41 ID:Q1kFW3f2

なんだ、オカルトの電波君かｗ。
下げを覚えたタイミングといい、間違いなしだろうねｗ
冤罪派はとうとう誰も居なくなったかｗ

つうか。
反省の弁を言わずに、出てきたら弁護士さん頼みますという根性
犯罪者の自覚が無いと思うのは俺だけか？

932 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/09(金) 18:55:04 ID:yVC20rCv

〇越の実の親を差し置いて我こそが親代わりだ！と
しゃしゃり出て来たあの夫妻は面倒見ないのかい？
さじ投げて弁護士に敗北責任取らせるのかい？

933 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/09(金) 20:16:07 ID:gHpfht7H

>>932
見当はずれの事をいっているねーｗ
その親代わりは何もいっていないよｗ
つうか、義務もないしｗ

誰かは外出なので書かないけどｗ

934 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/09(金) 20:50:29 ID:yVC20rCv

よくここにきてたのにねぇ

ｶﾞｲｼｭﾂの人ﾌﾟ

935 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/09(金) 21:24:33 ID:???

弁護士によると、道路と平行に引きずり痕、転がし痕を残さずに
遺体が置かれていたということだよ。
まるで、遺体が宙から垂直に落とされたように。
つまり、抱え挙げて、垂直にドンと落とした形跡があるということ。

もっと詳しく言うと、遺体が道路と平行にきっちりと、姿勢よく整然と置かれていたんだよ。
遺体の周囲の雪に乱れがないというか、ちょっとでも引きずったり転がした痕跡がなく
どう見ても遺体が抱え上げられて真上から降ろされたとしか思えないような形跡が残っている。
この状況は、Ｏ越では到底無理ということを物語っていると思う。

そこで、２台の車がいたという目撃証言を思い出してみよう。
遺体を真上から落とす体力がある男、または、複数人で抱え上げて降ろす
ことに無理はないでしょう。
証拠上、やっぱり２台の車が関与している可能性がより濃厚だと言えそうだよ。

936 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/09(金) 21:34:20 ID:TectOd9w

馬鹿の一つ覚えのように下げて書くｗ

ヒント、
人の運び方ｗ
胴体を抱え込んで運ぶと、
足だけが引きずりますね、あしという小さいものに跡が残るかどうか・・・。
それに雪で跡なんか消えてｒ残ってないだろうし、
圧縮アイスバーンという氷で跡がのこるなんて、相当思えませんねｗ

きちっと二人で運んでいたら
持つとしたら、お互いに肩を持って運ぶのは、
運ぶ人が意識が無いときは運びにくく、
普通は胴体と足と上下に二人で持って運ぶのが簡単で楽。
という事は、足を持って運ぶ人が
靴が脱げているのに気が付くはず。
気が付かなかったのは、犯人が足を持って運んでいない。
つまり一人だった可能性が高しだねｗｗ

937 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/09(金) 21:41:38 ID:TectOd9w

それに引きずりあとなんか、
死体に付くならわかるけど、引きずった固い場所に引きずって跡が付くか？

何時もの人はまた冬であるのをぶっ飛び、
砂利道のように跡が付くといいたいのかね？

ちなみにしたいには燃やされおかげで、炭化されましたので、
それはわからずということねｗ

938 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/09(金) 23:24:26 ID:cgNzaV3t

冤罪を訴えるキチガイ電波君は、
オカルト板で、目に付いた固定に粘着したり、
各スレを荒らしまくっています。
出没する全ての板・スレで、住人達に迷惑をかけるので、大変嫌われています。

【ヲチ先】オカ板住人ヲチスレ【触るな】
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1165801130/
池沼ﾃﾞﾑﾊﾟのＩＤ
ID:jAGdZHAT　ID:iyZKmc5p　ID:G0//j9Yc

超能力開発スレッド６
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/occult/1166840716/
池沼ﾃﾞﾑﾊﾟのＩＤ
ID:hylEOFd80　ID:dgKLFauL0

939 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/09(金) 23:25:21 ID:???

キチガイ電波君は
次スレに移動しても、暴走を止められない池沼です。
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/occult/1170949283/

940 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 00:53:57 ID:???

キチガイ電波君のオカ板の新ＩＤ
ID:bIPN5TJD0
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/occult/1170949283/

941 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 05:23:07 ID:???

>>940
動物には人間の言葉が通じないという
サンプルだね。

942 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 09:17:27 ID:Tn2EOx4s

弁護士も嘘つきだからねえ。
そもそも道路（車の停車場所）から遺体までは殆ど距離がないのに
「引きずった跡がない！」
そりゃ誰が犯人でも引きずる必要はない。車から転がし落とすだけで済む。
逆にそれしか出来なかった単独で力のない人物が犯人。
燃えた遺体のすぐそばにあったからこそタイヤに焦げ跡がついた。

辻褄が合いますねえｗ
終了。

943 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 13:20:44 ID:???

>>942
でもね、道路の右脇いっぱいいっぱいに道路ときちんと平行に置かれてあったんだよ。
だから、かなり車を右脇ぎりぎりまで寄せないといけない。
タイヤが雪に埋まる危険性も出てくる場所まで、しかも月明かりしかないときに寄って行けるかね？
そして、そんなに遺体と接したところで火を放つわけがないよね。
車が燃えちゃうのが当然だから、車は少し離したはずだ。
車が火の影響を受ける可能性はちょっと考えにくい。
Ｏ越単独と考えると、何だか不自然なやり方になっちゃうんだよ。そんなに上手く遺体をぎりぎり脇に整然と置けれて、
そのままその場所で火をつけたというストーリーは合点がいかない。

Ｏ越一人がやったのなら、いったん車を遺体から離して、姿勢を改めて正さないと、
あのような正姿勢での遺体の置き方はできなかっただろうと弁護士は言いたいんだよ。
だから、体力のある男が遺体を抱え上げて垂直に降ろしたか、複数人でよいしょよいしょと
遺体を抱え上げて、道路脇で真上から降ろしたか、という推理ができる。
もちろん、「２台の車」の乗員が犯人という推理につながってるってことだよ。

944 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 13:34:02 ID:???

Ｏ越がいったん車を遺体から離して遺体の姿勢を正すとき、
ある程度手足をずらすことになるから、そのとき遺体周囲に引きずった痕跡がどうしても残る。
そういう痕跡がないので、弁護士は、
「遺体を真上から垂直に降ろした」と推理しているんだ。
Ｏ越にはまるで無理な方法だということ。これが弁護士が考えてる真意ってことです。

945 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 14:28:06 ID:isJ/VmlK

軟らかい人を引きずって
地面に擦り跡なんかつくわけないし
垂直に落とすっても
二人でもとうとしても
高さがまさか自分たちの頭より高く手を伸ばす持ち方はもたない
腰ぐらいにタンカーをもつように
足と腕をもつような運び方が一番楽だかそれをするだろう
で
その高さは精々80センチか
一人でもっても
車から突き落としても、同じような高さだから、やってみろ
つまり、あんたの二人でもって突き落とした説は高さで破綻している

946 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 14:43:34 ID:isJ/VmlK

それにしても
いつもの人は
相変わらず話をきいてないね
固い地面を引きずって
地面に跡なんかつくわけないのに
つくとしたら、軟らかい死体の方なのにね

で、そこには死体はまるでダイヤモンドのようにこすれば
地面に傷をつける硬さを仮定しているのに
置くときは
たかが数センチ差が死体にのこるプリンのような固さを強調するんだから
わらうよな

947 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 18:06:58 ID:l3qw2WFr

＞いったん車を遺体から離して、姿勢を改めて正さないと、
＞あのような正姿勢での遺体の置き方はできなかっただろうと弁護士は言いたいんだよ。
＞だから、体力のある男が遺体を抱え上げて垂直に降ろしたか、複数人でよいしょよいしょと
＞遺体を抱え上げて、道路脇で真上から降ろしたか、という推理ができる。

大越が犯人だと、遺体を粗末に扱いきれいに置かないが、
男がやれば、きっちっときれいに置くかｗｗｗ
ものすごい話ｗ
たしかその男は、レイプ魔で外でレイプをしたすごい性欲の持ち主が、
頂いて死んじゃったら、きちっと置くかｗｗｗ

弁護士が言っていたレイプの跡すら残っていないのに、
どうして、アンタはひきづった跡が無いからの持論をいえるの？
絶対に答えろよ。
中でレイプは・・・・弁護士はそとでレイプを主張したので言わないように。
もし跡を消したという話を出すなら、それは引きずった跡でもいえること。
それに付かなかった雪で消えたも、同様にいえること。
ここまでこだわったんだｗｗ
絶対に答えるように。

948 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 18:34:55 ID:???

>>947
＞レイプの跡すら残っていないのに、

下半身が強く焼かれていたんだよ。
レイプ又はレイプ未遂の痕跡は隠滅されていたというべきだよ。

＞大越が犯人だと、遺体を粗末に扱いきれいに置かないが、
＞男がやれば、きっちっときれいに置くかｗｗｗ

大越が助手席から落としたなら、きちっときれいには置けません。

949 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 19:28:59 ID:isJ/VmlK

また
得意の自爆文
レイプの痕跡を隠しましたでは
大越が犯人なら痕跡を消さなかったは
いつも個人的な考えだったでいいんですね

そこで、いつも｢そこに居なかった人の>のはずは。証拠にも根拠にもならず。言えるのはそこにいた人のみ｣と
言われるぞ
これで何度目？
いい加減に覚えろ

950 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 19:33:37 ID:isJ/VmlK

>>948では
引きづったでは
レイプでの広範囲な爪痕に矛盾がでるので
突き落とした限定にしているし

あんたの仮説はもう崩していると自覚しているんだ

951 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 19:42:05 ID:isJ/VmlK

あとね
大越は突き落としてそのまま燃やしたの仮説がおかしい所
死体の目隠ししたという事は燃やす前にいじった可能性が高い

これであんたの持論は終了ね

相変わらずかまう方が馬鹿をみた持論だった

952 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 19:50:47 ID:jZLsJima

>>948

では大越犯人なら、死体を粗末に扱うという根拠を述べてくださいねーｗ

953 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 19:53:32 ID:jZLsJima

追加
＞レイプ又はレイプ未遂の痕跡は隠滅されていたというべきだよ。
それをやるレイプ魔が、どうしてその場で死体を焼却したのかをねーｗ

954 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 20:15:54 ID:???

レイプするときに目隠ししたんだろうね。

955 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 21:12:21 ID:rXOcrnLN

>>954
また何時もの具体的が無いレスｗｗ
で、
>>952-953を答えてないし、
都合悪くなったら急に語らずになるお前。
マジにお前何をしたいのさ？

お相手をまっているんの？

956 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 21:21:05 ID:rXOcrnLN

上げで書いているのに、
下げで書くのは自分とあと有罪派に1人と気が付いているの？
バレバレなのにねｗｗ
もうお前来なくていいからねｗｗｗ

それにしてもさ。
有罪派の連中と話したいだけど。
冤罪派は大越に「大丈夫だの」期待を持たして、
最高裁で決まったら、もうあとは知らないで、出てこないしｗ
大越さんの将来を考えて議論なんか出てこないし、
例え被害者の人生を終わらした人とはいえ、
大越の人生を狂わしたのはどう思っているんだろうねｗｗ

957 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 21:41:24 ID:???

>>952-953
Ｏ越なら非力だから、遺体を真っ直ぐ置くのに
足や手をいじって修正して引きずり痕が残るってわけ。
助手席から遺体を降ろして、一発で道路と平行に正姿勢を保って置けないってこと。

＞それをやるレイプ魔が、どうしてその場で死体を焼却したのかをねーｗ

遺体を焼却することで、レイプ又はレイプ未遂の痕跡がわからなくするってこと。

958 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 22:02:15 ID:rXOcrnLN

>>957
だからねｗ
それレイプの跡がない。
それは形跡が残らない場所か
やった本人が形跡を消したを消えましたが？
どうしてレイプ魔には考えられて、大越だとしないとするのはなぜ？と
逆にレイプ魔がそこで焼却という見つかる愚をやったのはという謎の
>>952と>>953に全く答えてないね。

具体的に全くいえないなら出てくるなよ。

959 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 22:10:18 ID:???

>>958
２台の車と関連付けて考えようとしないから
おかしいおかしいってなっちゃうんだよ。
事件当時、「２台の車」が存在していたことを切り離して
考えるなんて信じられない。

960 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 22:14:27 ID:rXOcrnLN

>>959

＞２台の車と関連付けて考えようとしない
つまり先に2台の車があるとｗｗｗ
おいおいまた得意のリセットｗ
>>935 を見てみろ。
お前が先に形跡ネタを出してきた。
それにレイプの跡を出されて、
答えれないからリセットかｗｗ

もういいから本当に出てくるなよ。

961 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/10(土) 23:21:38 ID:KNU6h5TX

二台の車に乗っていたのが、男か女かも分からないと言うのに、雪上レイプ魔だと勝手に決め込むとはけしからん。
これで、思い込みによる見込み捜査がうんぬんかんぬんと、どの口が言うのか？
それとも、時間が立つにつれ色々記憶がはっきりしてくる目撃者が、車に乗っていたのは男だったと、思い出したと言うのか？