【ついに】恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？第３３スレ【判決】

「恵庭OL殺人事件（詳細は支援ページ）」２００３年３月２６日、懲役１６年の１審判決が下った。
被告側は全面否認のまま即日控訴。控訴審は２００５年５月２４日に結審したが、
検察側弁護側ともついに決定的な論述を行えないまま、９月２９日の判決を迎える。
注目の判決は、はたして控訴棄却か、一審差し戻しか、それとも、逆転無罪か？そして真実は？

『関連サイト等』
被告支援のページ（判決文、検察側論告求刑、弁護側最終弁論要旨、事件の概要等がある）
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/
伊東秀子弁護士のHP（控訴趣意書がある）
http://www.hideko.gr.jp/index.html
検察側､弁護側冒頭陳述
http://www.zaikaisapporo.co.jp/jouhou/saiban/
弁護団の本件に対する見解
http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/murderineniwa2.htm
ﾆｭｰｽｻｲﾄBNNのシリーズ一括読み
http://www.bnn-s.com/bnns/series/seriesList.jsp?series_cd=13
前スレ（３２スレ）
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1119969500/

あと１ヶ月か
やってるようでもあるしやってなうようでもあるし
これは難しいよ。

>>1
スレ立て乙
俺も立てようとしたんだけど、JCOMはダメらしい

>>1
>逆転無罪か？ あ　　り　　え　　な　　い

灯油買ってたり、被害者に死ぬ前までイタ電してたり
とても疑わしい点が重なってるけど、
足跡、タイヤ痕がないとか、指紋がないとか、物証は逆向きを示していて、
数少ない人証のひとつは、「２台の車がいた」という、被告単独犯説に対して
逆向きの証拠が出ている。

状況証拠と物証・人証を天秤にかけたら、やっぱ物証・人証の方が重いし、
「疑わしきは被告人の利益に」の原則があるから
常識的な判断としては、「無罪」という結論が導かれると思うのだけどね。

>>5
>「２台の車がいた」
証言のまずさからして信憑性が疑わしいんだよ。
検察側、被告側、双方にとって都合の良し悪しで考えるべきじゃない。
公正中立に考えて「採用できない」との判断が極めて常識的だと思いますが　何か？

>「２台の車がいた」

この証言って、娘を迎えに行くときに「犯行推定時間帯に現場付近で２台の車を見た」
というとこまでは、事件発覚直後に言ったことだから、予断が全く入ってないと考えていいよね。
昨日見た記憶をそのままストレートに口に出したと推認できる。
ここまではオッケーてことでいい？

証言全体を採用できないとは言えないわけで、公正中立に考えて、
犯行推定時間帯に、現場に極めて近い場所で、それまで隣住民が一度も体験したことのない
“深夜の南８号農道上に車両が停車しているのを目撃”があったこと自体は
証拠として採用されて然るべき。

車の目撃証言＝無実にゃならんてことでしょう要は。
車の存在まで否定しようとするからおかしくなるだけで。

前スレでは、燃え上がる炎に興味を持って見に来た車が
２台の車だった可能性を指摘している。
遺体に火を放った犯人は、既にそこから退散していたのだという。

遺体に火をつけて、火が消えるまで待ってたら捕まる確立高いもんな。

冤罪派は捏造って言葉が好きなようだが、
連絡してこないタクシー運転手、出廷しないビブロスの目撃者、
弁護側も十分怪しいな・・・。
特にビブロスでの目撃者は本当にいるなら無実を証明できる重要な存在なのにね。

週刊現代の記事で、ビブロスでの目撃者がいるって載ったんだよね。
関西からたまたま来てた芸能関係の仕事をしている男女で、
ビブロス店内に、若いのに今時みすぼらしい格好をした女性がいて、よく記憶しているとのこと。
そのみすぼらしい女性が、まさにO被告であり、服装も記憶のとおりで
間違いないとのことだが、控訴審の法廷で取り上げられることはなかった・・・。

Ｏの弁護側が作戦で嘘の目撃証言を用意することって
考えられますか？

>>12
証言する予定だったのだが、その目撃者は法廷に現れず、
どこの誰かもわからないし、連絡先もわからなかった。

そもそも関西から来てた芸能関係者が、
旧36号線のビブロスにいることがおかしい・・・
駅からも結構距離あるし、車で千歳空港から札幌に行く際も普通に通らないと思う。

悪質な悪戯だろうな。

>>11
> 連絡してこないタクシー運転手、

弁護士のところにあった電話だよね。
自分はこれは、犯人の一味がかけてきたのだと思う。
「どうしてそんな時間にそこにいたんですか？」と訊かれれば、
「タクシーの…」と答えるしかあるまい。

有名な弁護士だから、イタズラ電話もあるんじゃないのかな。
農道をタクシーが通ったのなら、付近の住人が乗っていたに決まってる。
だったらすぐウラ取れるはずだよね。デマ情報に違いない。

さんざん既出かもしれんけど、伊東はなんで弁護引き受けたの？
年輩の人なんかだと、「あの人（伊東）が損になることするわけがないから無罪だろ」なんて言うけど。

>>7
OKじゃないから言ってる。

事件翌日の朝にマスコミの報道される前に警察官による聞き込みによって得られた情報だから
最初の証言だけは間違いなく真実だと言える人が不思議でならない。（冤罪派はじめ県立氏を含め）

１　単独証言であること→補完されてない（ふたりの炎の証言者とは別物）。
２　著しい変遷があること→警察官や弁護士の質問の仕方に影響されてる疑いがある。

特に２は信用性に関わる変遷の根拠として
２−１　炎があったかなかったかが重要だと考えらから往路復路の区別をしなかった？
２−２　２００ｍ先にあったものが目と鼻の先である１０ｍ先で見た？

感覚的なものだけど納得しかねるんだよねぇ。
単独犯では不都合だからスルーしてるだの「予断や偏見」は止めて欲しいね。
新鮮な証言がプラス要素だとしてもそれを大きく上回ってるマイナス要素が存在してると思ってるから。

>>18
距離とか関係ないでしょ。
二台いたという直後の証言を信じてよし。

プラスとかマイナスとかで、
総合的に「この人は信用できるかできないか」という話ではない。

>>19
距離が関係あるかないかでオマエさんが真実を決めることではないんだよね。

どれが真実なのかわからないとしても、あんたの感性はそれをそれとして認めるから
こちらの感性を認めても良いんじゃないかと言ってるだけだが。　何か？

>18
釣られるようだけど
>最初の証言だけは間違いなく真実だと言える人が不思議でならない。（冤罪派はじめ県立氏を含め）
「間違いなく真実だ」？　なんて、一度も言った記憶無いんですが、誤解しておられるのでは？
現に前スレでは「最初の証言だけでなくトータルで判断して」信頼できそうなところをまとめたという理由で叩かれたし。
それにしたって、「おばちゃんの言いたいことはつまりこういうことであって、一応それなりに一貫してるだろう？」という話をしたに過ぎない。
おばちゃんの証言が信頼できるともできないとも、決定的な判断を下したことなど、繰り返すが、一度もない。

誤解の原因は、そもそも、県立が個人的にこの人の「著しい変遷」をそれほど重く見てない、ってことがあると思う。

県立がそれを余り重い問題だと考えない理由は、ひとつには、その程度に言うことのハッキリしないおばちゃんは沢山
いるから。最初から一貫してぶれないような立派な証言のできるおばちゃんの方が稀だし、ましてこの人は証言をおび
えていたし。机の上で「証言集」だけ読んでいたんでは怪しく見えるだろうけど、おばちゃんの「証言」を「意味不明だから
信頼できない」という人は、少し我慢が足りないんじゃないかと思う。ちょっとは現実にそのあたりのおばちゃんと話をしてみてはどうだろう？

だから、県立なりに「おばちゃんが言いたい（らしい）こと」を再構成してみた。で、それはこう考えたら、一応筋が通る
話になるよ、とフォローをしてみた。おばちゃんの言ってることを信用するにせよしないにせよ、まず「何を見たと言って
いるのか」をハッキリさせないことには話にならないじゃん。そんで、信頼度を考えるのはそのあとの話じゃん。
そしたら、上のような誤解を受けた、と、そういう話だと思う。

というわけで、>18の主張している「納得できない」２−１，２は、単に「おばちゃんが話下手」なだけのことで、
「証言の変遷」ではないと考えられる、と県立は主張している。ご理解いただけました？

付け加えるなら、過去何度もおばちゃんの証言を検討し、最初の証言であるか否かを問わず、
その証言の中で「合理的につじつまの合わない部分」を批判・検証する作業を私はこのスレで
ずっとしてきたが、それをスルーされる理由がよく分からない。

「県立はどっち寄り」とかそういう予断で見るから、何か述べるたびに「また県立が予断してる」とか思うんではないかと思う。

ちなみに、あなたの上げた、「このおばちゃんの疑わしい点」のうち
１　　最初から同意。さんざん既出。これを認めてこなかったのは主に弁護側。
２-2　この人は、目撃距離について、往路１０ｍ、復路２００ｍ、と（最初から）言いたかったらしい。説明が下手だっただけで。
　　　そう考えれば、その件については証言は変遷していないとも言える。質問の仕方に影響というより、理解が苦手なのでは。
　　　そもそも、何を聞かれどう答えるべきか、的確に判断するというのは結構たいへんな作業で、
　　　当事者が両方とも（つまり警察の方も）コミュニケーションスキルが低ければ、この程度の行き違いは充分起こりうる。

加えて言えば、あなたが「この証言者が信じられない理由」も最終的には「感覚的なもの」らしいが、
それが最終の疑いの理由だとすると、余りにも弱いのではないかと思う。

……と書くと、県立は「おばちゃん証言＝真より」に判断しているのか！……とまた誤解されそうだ。
県立が指摘しているのは、「何ら客観的な根拠に基づかず、有効かもしれない証言をあっさり退ける
のはおかしい」ということに過ぎない。その証言が実際に有効か否かは、論点の優先度としては
少し低いのではないかと思う。しっかりとした根拠無しに否定を繰り返す行為は、それこそ、「どうあっても
このおばちゃんの証言の信用度が上がっては困る」という工作員でないかとすら疑われてしまうと思う（笑）

自分は有罪派だが車の目撃証言に関しては県立氏に同意。
>>18がどこまでの考え方かはわからないが、有罪派はともすれば、
目撃者の証言は信憑性に欠ける部分がある→車の存在自体否定と極論しがち。

>>21
自分と同じような主張をしてる人が（思い当たるところ）何人か居るんだけど他人には区別がつかないだろうな。それは良いとして、

ここのところのスレを読んでると「冤罪派によれば」「≒間違いなく真実だ」　が既に前提になっていて事件との関連性が焦点になっていた
ように思ったのでそう書いた。「県立氏への言葉として」不適切でした。

「もうひとつの疑問」は
おばちゃんだから説明足らずだった・・・の県立氏説明は前スレで見かけたけどレスはしてないものの納得はしてないです。
視覚的に２００ｍが１０ｍになるなんてことは「自分の経験則で」いくらなんでもありえないと思うわけです。
誰もが小学校の時に１００ｍ競争したでしょうが、さらにその２倍の距離と至近距離と言い間違う？
あるいは舌足らずで警察官に上手く説明ができなかった、では済まされないのではないか？
という疑問が付きまとってる。
これは極自然な疑問じゃないのって感覚ですが　何か？　

工　作　員　呼ばわりするならもうレスしなくて結構。職業的にも全く関係のない一市民の意見ですからね。

少なくとも帰り道は、娘さんが同乗していたんですよね？
娘さんが車の事をどう証言しているのか、ログを漁ってみたのですが、見つけかねました。
裁判での証言はしてなくても、聞き込みの時には何か答えてるんじゃないかと思うんですが、その辺の事が分かる方はいらっしゃいますか？

>>26
娘さんは寝てたってことになってますよね？たった数分で爆睡？
このオバちゃんの不思議は異変と捉えつつ、娘さんを起こして一緒にその異変を確認しないこと。
勝手な想像ですがこの娘さんが事件に巻き込まれたくないあまりに
母さん余計なこと言わないでねとか、適当にしときなさいよ、私は寝てたことにしといてね、
母さんも恨まれたら困るんだからね、とか言われなかったのかなと。

訂正 アンカー>>25

２台の車がいたであろうということは１審ですでに認められている
ただ、いたとしても犯行とは関わりがないとされただけ
「いたと仮定すれば関わりがないはずがないぢゃないか」と言う人がいるが
これは主観に基づいた意見に過ぎないので無力
それ以上に被告の容疑が濃すぎると言うことで
被告の冤罪の証拠とするためには、１歩進んで
２台の車が犯行に関わったとする客観的な根拠が必要になる上
さらに、被告がその車と関わりが無いという説明も必要

有罪判決が出たということは、被告の供述はまったく信用できないとされたわけで
被告の話すことは裏が取れない物ばかりであったことが痛い

>>28
＞いたとしても犯行とは関わりがない

これだって主観ｗ
被告の話に裏を取るより、被告の犯行に裏を取れよ。
現場に足跡があったとか、服に灯油がついていたとか。
裏の取れない被告の話なんて、いくらでも採取できるんだよ。
できないのは現場からの指紋の採取。

>>29
いや、被告の話は重要だよ。
証拠を隠滅されたら、一番容疑の濃い被告からの供述が捜査を左右するんでないかい？
やましいことがありつつ殺人犯じゃない人が警察に疑われて、ありのままに正直に話すのと
やましいことがありつつ犯人じゃない人が警察に疑われて疑われたくないからと
嘘をつきまくり捜査妨害をする人、どちらが不利か？
肝心なのは、自分が犯人じゃないなら他に犯人がどこかにいることを本人が一番よく知ってるはず。
それなのに、自分に対する疑いだけを嘘を塗り固めて隠し通そうとする行い。これは、自ら犯人だと強調してるように思えますが。
例えば警察が誤認逮捕をしたとして、それでも証拠が出てくるまで事実を隠し通す、
冤罪だと言うなら真剣に真犯人を探して貰うように訴えればいいものを、｢どうせ信じてもらえない｣
これはよっぽど殺人に関与してなきゃ有り得ないことだ。
つまり、イタ電や灯油購入は殺意が有ると本人が本人の中で認めていたと言うことに繋がるのではないかい？
これも主観かい？

>>29
正確には関わりがあるのかないのか判断できないってことだろ。

>>30
概ねあなたの言ってることは有罪派の総意だと思うし、裁判の方もだからこそ有罪になったと思われますが。
冤罪派（擁護派）にとっては取るに足らない日常だったり、十分理解しうる心情のようなんで、
永久にかみ合わないかと・・・言っても無駄ですよ。

>２-2　この人は、目撃距離について、往路１０ｍ、復路２００ｍ、と（最初から）言いたかったらしい。説明が下手だっただけで。

事件直後に、携帯で連絡を取りながら実際に車を動かして距離を確認してる。
目の前の10メートルと、200メートル先では全然景色が違うから、
「説明が下手だっただけ」なんて有り得ないですよ。

　久しぶりの後進。「控訴審判決まで1カ月　恵庭ＯＬ殺人事件」

http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_genre=17&news_cd=H20021022767

>24 言い方がキツかったならｽﾏｿ。

「おばちゃんの低ｽｷﾙ＋警察の低ｽｷﾙ」ではないかという説明に３３からも「あり得ない」などと言われたので、もう少し説明すべきかも。

やたらと疑われているおばちゃんの
『事情聴取の際，無意識に「見えた」復路の赤い光を意識的に「見た」と言うのは嘘になるとの考えがあ
り，赤い光を見たこと自体が自分のとって重要であったから往路と復路とを区別せずに供述してしまい，
それから１０日以上経過して何か変だなと気付いた』
という説明は確かに非常に分かりにくいが、『往路と復路を区別せず喋った』という所に注目してみると、
少し分かる気がする。というか、それが光の目撃だけの話でないとすれば非常によく分かるということなのだ。

要するに、事件後すぐの事情聴取でおばちゃんは「往路と復路をきちんと区別して説明できていなかった」ということ。

本来「往路の目撃時と復路の目撃時で、二台の車両は違う位置に止まっていた」と説明すれば良いのだが、
これを説明しようとすると、これは日本語の不自由な所で、往路と復路の間で二台の車は「動いていた」が、
自分が見たときは二台とも「止まっていた」と言わなくてはいけない。軽い興奮状態にあったろうと推察される
おばちゃんが「（二台の車は）動いていた」とか「止まっていた」とか言われると、警察も却って混乱するわけで
とりあえずよく分からないながら二台の車が「静止状態にあった」こと、そして少しでも現場に近い所に車の
位置を想定しようとしたためか、復路の方の位置を聞いた所で測量をやめたことが、おばちゃんにとって
別に不審ではなかったこと（往路の目撃は交差点から１０ｍだし、その話をすでにしたと勘違いしていれば、
それをわざわざ測量しなくても特に不審に思わないことはあり得る。）のために、おばちゃんは「言ったつもり」
警察は「理解したつもり」で話が進んでしまった……という可能性の話をしているわけです。

で、おばちゃんは１０日以上たってはじめて「本当に分かって貰えていたのだろうか？」と疑問に思い始めた、と。
「この程度に、説明の下手なおばちゃん」ならザラにいると思うんだけど、どうでしょうね。

>>35
犯人に近づいた一番迫力のある印象、「10メートルの距離で見た！！」
ということが翌日の調書に一言も載っていないのは変ですね。
測量する以前に、「すぐ目の前に殺人犯の車があったんですよ」、という圧倒的な基本事項、
誰彼に話したくなるような興奮するような事、それが翌日の調書に全く反映していない。
おばちゃんが勘違いで言ったと思ってたけど実は言ってなかった、
と片付けるには、大きすぎる事柄だと思います。
犯人と触れんばかりに接近したことより、「赤い光を見たこと自体が自分のとって重要であった」なんて
全然「おばちゃん」らしくないｗ

10メートル発言と同時に出てきたデリカの特徴も捜査段階では出てないですね。
数年後まで覚えてる強烈な印象が、翌日はなぜ出てこなかったんでしょう？

往路と復路では通る道が違うし見え方も違う。
実際に車を動かす以上、往路と復路の確認は必ずなされているんじゃないでしょうか。
その上に「「捜査段階において駐車車両２台を目撃したのはＪＲ北広島駅へ向かう時の１回だけであり」
「同駅から帰る時に目撃した駐車車両２台について、捜査段階においては、意識もしていなかったのでどんな状況であったか見ていない。
まだ停まっていたのかとか何かの異常があったということは私には分からない。」
という意味のはっきりした供述がある。

おばちゃんの勘違いの上に、言ったつもりと、理解したつもりが、偶然にも重なって、
一番大事な至近距離で見た、という供述が漏れてしまった、という「可能性」ですか…そうですか ＿|￣|○

「可能性」の追求で行くならこれが一番！
マスコミの影響で被告可哀想と思っていくうちに無意識に記憶が作りあげられて（ｒｙ
すっごく「おばちゃん」らしいと思うけど。

>>28
>いたとしても犯行とは関わりがない

思いっきり主観だね。しかも、
「それ以上に被告の容疑が濃すぎると言うことで」出てきた主観。
裏を返せば、被告の犯人性を否定する証拠について、私は恣意的な判断しかしませんよ、
と宣言しているだけ。

>２台の車が犯行に関わったとする客観的な根拠が必要になる上

目撃時刻・犯行場所との緊密性が犯行に関わったとする客観的な根拠になる。
一方、犯行に関わりがないとの客観的な根拠は皆無である。
けっきょく恣意的な判断で「いたとしても犯行とは関わりがない」としているだけ。
こういういう事言ってる奴に限って、例えば目撃されたのが被告のマーチであったとすれば、


　　　　　「いたとしても犯行とは関わりがない」なんて絶対に言わない。

>>30
その理屈は、被告をそういう立場に追い込んどいてから
「お前が悪い」と非難しているようなもんだ。

被告の犯人性の判断も同様に、
被告を黒と塗ってから、「被告は黒いじゃないか」
と非難している事がよく見られる。

>冤罪だと言うなら真剣に真犯人を探して貰うように訴えればいいものを、｢どうせ信じてもらえない｣
>これはよっぽど殺人に関与してなきゃ有り得ないことだ。

頭から自分を犯人だと決め付けてる人間に何言っても無駄。話もしたくないでしょ。
それに、被告は決して虚偽自白しなかったでしょ。それこそが、
「自分は犯人ではない」「真犯人を探してくれ」って無言で訴え続けているようなもんだ。
それを決して認めようとしなかったし、聞こうともしなかったのに、
よく被告にそんな非難が出来るもんだよ。

>>38
直接証拠が出ないんだから自白しないのは普通でしょ。
それに有名弁護士や支援の会の手前後に引けないってのもあるはず。

>>38
>>頭から自分を犯人だと決め付けてる人間に何言っても無駄。話もしたくないでしょ。
「弁護士や支援の会も被告が犯人だと思っている。」と被告が考えているってこと？

○越｢でへへへ 臭い物には蓋をして黙秘しちゃお。私には有力なバックがついてるんだし
　　 証拠も無いんだから、誤認逮捕で一攫千金、万事オッケー！｣
警察｢そうはさせてたまるか、○越！｣

今んとこ、こんな感じ？

＞頭から自分を犯人だと決め付けてる人間に何言っても無駄。話もしたくないでしょ。
随分となげやり人生だな、おい＾＾；
俺なら、信じてくれなきゃ余計に、一生懸命訴えるけどな・・・
諦めたらやってもいない犯人だぜ？そんな投げやりになれるのか？
あらぬ嫌疑を晴らそうと思うなら、事件発生日の行動は勿論、知りうる限りの被告の
情報（人間関係等）あらいざらい話して、自分のアリバイの証明や、他の容疑者リスト
アップに協力しようとするだろ。
少なくとも、当日、ガススタいったの忘れてただの、帰ってもいない時間に帰ってただの
寝てもいない時間を寝てただの、嘘つきまくるのは俺の常識では考えられん。
本当のアリバイを自分で消す事になりかねんのに。
何を言っても無駄ない相手に、犯行だけは、無言じゃなく否定だが、自分の無罪を
立証する為の証言や、真犯人逮捕の為の操作協力はやる気しないから無言って、変った人ですね。

>>42
>俺なら、信じてくれなきゃ余計に、一生懸命訴えるけどな・・・

それは無駄ですよ。
冤罪の本、読んだことないの？
「自白の心理学」とか、新書だから読んでみたら？
そしたらそんなことは言えなくなりますよ。
日本人ってほんとナイーブｗ

>それは無駄ですよ。
無駄かどうかやってもみないで最初から無駄だとさ。（後で戦うことなんて幾らでも出来るのに）

>「自分は犯人ではない」「真犯人を探してくれ」って無言で訴え続けているようなもんだ。
>それを決して認めようとしなかったし、聞こうともしなかったのに、
>よく被告にそんな非難が出来るもんだよ。
都合のいい解釈をするな,
「あんた，最悪の結果にしようとしてるんだぞ。」と促しても聞き入れなかったのは誰だ？

>>43
冤罪とされる者が追い込まれて、いずれ諦めの境地に達し、
否定する気力もうせ、いずれ自白に追い込まれるっていうのと、
本件被告みたいに、犯行はやってねぇって一貫して主張はしつづける一方、
それ以外は、もう諦めて何も言わないっていう、お前のご都合主義解釈は
全然違うだろ。本を読むのも大事だが、もうちょっと自分の頭を使え。な。
その頭はただのかざりか？

>>45
> 冤罪とされる者が追い込まれて、いずれ諦めの境地に達し、
> 否定する気力もうせ、いずれ自白に追い込まれる

つまり被告が自白しなかったことが許せないのか？ｗ
やってるにしろやってないにしろ、
警察に責められても自白しないとはフテエやつだ、って？
バカじゃないの。
おまえの頭の中では「自白しなかった＝ふてぶてしい犯人に決まっている」かよｗ

被告は一ヶ月間、警察の尾行を感じていたのだよ。
突然連行されてあらぬ疑いをかけられたのじゃない。
警察に対する心構えがある程度できて当然。
被告が自白しなかったのはまさにGJ!

>>46
あんた 恐ろしく頭悪いね
自白しないばいいんじゃなくて、嘘八百を並べたてたり捜査妨害したのは どーいうことさ？
その、一ヶ月間たっても弁護士に心も開かず、なんの心構えがあったのさ？
一攫千金だかってやつ？

日本語ができねぇやつに何行っても無駄だな。
どこをどう読んだら、
＞つまり被告が自白しなかったことが許せないのか？ｗ
こうなるんだ？
お前のいう、自白の心理と、この被告の最初の事情徴収時からの
嘘つきまくり体質とは全然ちがうだろっていってんだよ。
あほか。

>>46
>警察に責められても自白しないとはフテエやつだ、って？
論点をすりかえてしか反論出来ないのか？
違うなら もう一度よく読んで書きなおし！

>>39
>直接証拠が出ないんだから自白しないのは普通でしょ。
自白するのが普通。自白がないというのは極めて異常な事だよ。
その証拠に、警察は被告を任意でひっぱった日、ものの数時間で落ちると踏んでいた。
その日被告が自白する事を睨んで、数時間後に行われる自白獲得を発表する記者会見の
用意すらしていたが、被告が落ちなかった為に記者会見が延期された。

>>42
>俺なら、信じてくれなきゃ余計に、一生懸命訴えるけどな・・・
こういう事言う人に限って、即行で自白するんだと思うが。
一回ヤクザに監禁されて契約書に判押すのを迫られてみたらよいと思う。

>>44
>無駄かどうかやってもみないで最初から無駄だとさ。（後で戦うことなんて幾らでも出来るのに）
「後で戦うことなんて幾らでも出来るのに」って考えがクセモノ。
多くの人は取調べの厳しさにマイって
「ひとまずここは犯行を認めておいて、裁判になったらちゃんとやっていないという事を
言おう。言えば裁判官もわかってくれるさ。」と考える。
しかし裁判では被告人に発言の機会は与えられず、しかも裁判官は解ってくれない。
一度虚偽自白をしたら裁判での挽回は絶望的。

>「あんた，最悪の結果にしようとしてるんだぞ。」と促しても聞き入れなかったのは誰だ？
聞き入れて「私が犯人です。」と虚偽自白をすればよかったと？
そっちのほうが捜査妨害なんじゃないのか。
被告が「私が犯人です。」と言わない限り、警察には真犯人を探す機会が与えられていた。

>>50
>警察は被告を任意でひっぱった日、ものの数時間で落ちると踏んでいた。
>その日被告が自白する事を睨んで、数時間後に行われる自白獲得を発表する記者会見の
>用意すらしていたが、被告が落ちなかった為に記者会見が延期された。

間抜けすぎて涙が出るなｗ

被告は警察に「証拠はいっぱいある」と言われても「やった」とは言わなかった。
警察としては、実際には証拠はないため出せないのだが、
もし被告が犯人だったら「証拠がないから見せられないのだ」とまでは考えないだろう。
びびってさっさと自白するのがふつう。
しかし被告は、証拠の存在を示唆されても自白しなかった。
よって被告は犯人ではない。

>>50
>>「あんた，最悪の結果にしようとしてるんだぞ。」と促しても聞き入れなかったのは誰だ？ 
>聞き入れて「私が犯人です。」と虚偽自白をすればよかったと？ 

資料を全然読んでないことがよくわかるな、ひどい誤解してる
それから、いい加減被告を無理な庇い方するのやめなよ、被告が実は嫌いなのかね？

>>51
>びびってさっさと自白するのがふつう。
いいえ、自分に不都合なことを打ち明けずにお呼びした弁護士先生に
尻拭いをさせようとたくらんでましたから、全然びびりません。

>>50
＞＞俺なら、信じてくれなきゃ余計に、一生懸命訴えるけどな・・・
＞こういう事言う人に限って、即行で自白するんだと思うが。
＞一回ヤクザに監禁されて契約書に判押すのを迫られてみたらよいと思う。

無実であれば、無実を訴えるのが自然ってだけなのに、被告を庇いだてするあまり
論点をすり替えてわけわかんねぇ反論もいいとこだな。レベルの低さが出すぎですよ。
俺がそういう状況になって自白するかしないかなんかお前に、関係ないし邪推されたくもないね
しかもヤクザって・・・
最近の冤罪派はアホすぎてつまらん

みなさんの次回裁判の予想は？

>>52
「最悪の結果」って、
取調べに応じなかったら、起訴されて情状面が悪いまま有罪になるって意味だろ。
結局それを聞き入れろって事は、被告に「自白しろ」と言ってるのと同じ事ってこった。

>>54
>無実であれば、無実を訴えるのが自然ってだけなのに

こういう人は、
一回ヤクザに監禁されて、契約書に判を押さない正当性を「雄弁に」主張してみたらよいと思う。
無理だと思ったら、判を押さないで黙って恫喝に耐える。

被告の態度を非難してる人ってさ・・・

もしも自分が無実の罪で疑われたなら、
やってないなら自白しないなんてことは当たり前だし、
やましい事があっても警察に正直に話してわかってもらう。

という考えなんだろうけど・・・
まあ実際そういう状況になったら、ほとんどの人が、自分or警察を良い方に
過信していたという事に気付く人たちなんだと思うけどね。

戦場で上官になって欲しくないタイプですよ。
言う事はでかいがイザと言う時役に立たなそうな感じがします。
もうちょい人間というものを過大評価せず他人にも過大な義務を求めないほうが
ちょうどヨクナルと思うが。

>>56>>57
ダメだこりゃ。。。。。

＞一回ヤクザに監禁されて、契約書に判を押さない正当性を「雄弁に」主張してみたらよいと思う。
＞無理だと思ったら、判を押さないで黙って恫喝に耐える

俺なら、やっていない殺人遺体損壊の犯人として、長きにわたり刑務所に入れられる
可能性大なのに、それがヤクザなみに恫喝されようが、雄弁に無罪を主張するが
なにか？
お前がどれだけのチキンが知らんが、俺は断固、無実を晴らそうと主張するね
少なくとも、最初から、嘘つきまくったり、自己の正当性の主張を放棄するような
事は絶対にない。
ま、ヤクザに〜の陳腐な比喩は、堪えてやるよ。厨房並だがな。

ひさしぶりに来ても
冤罪派の知力と品位の
低下傾向はおさまってませんなぁ。

ヤクザ〜に戦場で上官になってほしくない〜ってかwww
クラクラするね。

>>59
>ヤクザなみに恫喝されようが、雄弁に無罪を主張するがなにか？

きみがどれだけ勇敢な人間か知らんが、
単なるＯＬにそれを求めるのは行き過ぎって事さ。

>お前がどれだけのチキンが知らんが、俺は断固、無実を晴らそうと主張するね
>少なくとも、最初から、嘘つきまくったり、自己の正当性の主張を放棄するような
>事は絶対にない。

俺なら当番弁護士呼んでもらうがな。
少なくとも、黙秘権を放棄するような事は絶対にない。

>>57
>戦場で上官になって欲しくないタイプですよ。

日本人はほとんどがそうですなｗ

自白するとかしないとか以前に、事件直後、職場での警察の事情聴取の時点で
嘘つきまくってたんじゃないの？

>>64
つーか、記憶の喚起がうまくいかなかっただけのような気がするが。
私だって、昨日の記憶でも、寄った店の記憶がすっぽり抜け落ちてることがある。
「昨日はまっすぐ帰った。」と言うかもしれない。
昨日買った品物見て、ああそう言えばこれ買ったんだ！と思い出して
本屋に行ってたとか、おやつ買い物してたとか
芋ずる式に記憶が蘇ることはときどき体験しているよ。
なにか記憶を呼び起こす”モノ”とか”言葉”がきっかけとなって、記憶が喚起されることはあります。

冤罪派の方達が随分熱くなっておられるけど
結果的に被告は自白はしていない。
無関係だといいながらなぜ嘘を並べ立てる必要がある？
自分が無関係で犯人扱いにも関わらず隠し事ばかりする？
（しかも自分を守ってくれる弁護士にまで。）
これも>>32サンが指摘している
>冤罪派（擁護派）にとっては取るに足らない日常だったり、
>十分理解しうる心情のようなんで 〜なのか？
被告は日常虚言癖でもあるのか？
日常虚言ばかりの被告の行動に信用性があるんだ・・・。

ヤクザは恐いよね。要求拒否したら殺されてミンチ or コンクリ詰めにされちゃうかも
知れないし。んで「失踪者」の仲間入り。

そこいくと警察なんかチョロイよな。泣こうが喚こうがウソつこうがおちょくろうが
まあ滅多に殺されることはないからな。

>36
・そもそも警察が来るまで事件自体知らなかったおばちゃんが「私は犯人を見た」と興奮してるわけがない。
「そういえば変な車がいたっけ」だけ。「わずか10ｍまで犯人に近づいた！」なんて興奮してたはず…
というのは残念ながら違います。「単なる車の目撃」ならありそうなこと。でも「光がある」というのは
何か異常を感じさせることだったのでしょう。「赤い光を見たことの方が自分にとって重要」という
説明は、だからこそ信用できる説明だと思います。「印象的なことだから間違うはずがない」というのは
そういうわけで成り立たない。

・「デリカの特徴」ですが、警察は「夜間・300m以上遠方の目撃」と思っている。「大きい車と小さい車」
　以上に詳しい説明が得られるハズはないと思っている。おばちゃんは目撃段階では車種なんて
　分かってないし、よく分からないことを証言しても仕方ない。だから言わない。「デリカ」というのは
　あとから特徴を思い出し考えて推測した結果であって、「デリカ」と言語化できたからこそ証言できた
　内容。「デリカの特徴が出てきたのはなぜあと？」→「言語化できないものは説明できない」からです。

・というわけで、あとは
>実際に車を動かす以上、往路と復路の確認は必ずなされているんじゃないでしょうか。
だけですね。そして、これについては「されたかされてないかは結局分からないでしょう？」
としか言いようがない。
大体、「証言者は証言者の思いこみが入るはず」と論じる人が、「取り調べをする警察官もまた『思いこみ』
でミスをおかすかもしれない」という可能性を考えないというのも奇妙な感じがする。あなたの引用した
「意味のハッキリした供述」は、「意味がハッキリしている」だけに、結局警察による「思いこみ作文」である
可能性がむしろ高いとも言えるのです。

あと、最後の「被告可哀想と思って…」ですが、そう思ってたのならなんで証言をずっとこばんでたか
説明がつかないので却下。どっちかというと、「有名になれるかも」と思って証言をどんどんドラマチック
に仕立て上げていってしまった……というなら、まだ説得力もあるし同意してもいいです。いずれにせよ
これは「証言それ自体の信頼性の問題」であって、証言の内容の整合性とは別問題ですが。

>46　
>被告は一ヶ月間、警察の尾行を感じていたのだよ。
被告はずっとマスコミだと思っていたはずです。任意同行されたあとではじめて支援者のＴ氏が
以前チェックした車を警察で見つけ、問いただして、ようやく「マスコミでなく警察」だったことを知ったはず。

>50
>その証拠に、警察は被告を任意でひっぱった日、ものの数時間で落ちると踏んでいた。
>その日被告が自白する事を睨んで、数時間後に行われる自白獲得を発表する記者会見の
>用意すらしていたが、被告が落ちなかった為に記者会見が延期された。
ソースｷﾎﾞﾝﾇ。怪しい支援者の妄想電波記事以外の。特に
「自白獲得発表のための記者会見を用意」というとこと、「落ちなかったため延期」についての。

>57
あなたは友達が無惨に殺されても自分が保身さえできたらいいやという人なんですね。私に「過大な義務をもとめないで」とかいって。
でもって裁判では「仲の良い友達だった」ことを保身の為にアピール。絶対「戦友」にはしたくないタイプですね。

>66
虚言癖は、どうもあるような気がする。無意味な嘘大杉。

>>65
所長の記憶も似たようなもんだからな。
会社の帰りに寄ったコンビニなんて記憶は薄いもんだろ？

>>68
あんまり長く書くなよ。
1000まで行き着く以前に５１２Kを越えましたって出るじゃないか。

>>68
まるで「知的ﾚﾍﾞﾙに難があるおばちゃん」に設定しているようだ。（工作員より

>>68
＞そもそも警察が来るまで事件自体知らなかったおばちゃんが「私は犯人を見た」と興奮してるわけがない。

事件自体知らなかった？
調書の段階の話ですよ。「おばちゃん」が翌日に現場で立ち会ったときの話。
直近で見た車のことは全然話さなかったんだ、へえー。

裁判の時の饒舌が話題になった「おばちゃん」
県立さんにとっては、よく分からないことは口をつぐむイメージなんだ、へえー。

で、「おばちゃん」の勘違いの上に、言ったつもりと、理解したつもりが、偶然にも重なって、
一番大事な10メートルの至近距離で見た、という供述が漏れてしまった「可能性」があるんだ、へえー。

そして事件直後の「おばちゃん」の供述調書は、警察の「思いこみ作文」の可能性が高いんだ、へえー。

あ、これ以上レスは返さなくてもｲｲです。時間の無駄だから。

>>68
田中氏がこの証人の回に限ってピンポイントで聞いてなくて、詳細がわからないのでなんともいえないんだよね
BNNの証言は、裁判の後で自分でも考えた奴だろうし
ただ、おばはんだから、これくらい普通とかは通らんかと、それ言うなら被告も変人だから何言ってもおかしくない、で通る

>>73
なんだか馬鹿っぽい奴だな、レスいらないならチラシの裏にでも書いとれ

>71　ｽﾏｿ。

>72　この程度で「知的ﾚﾍﾞﾙに難」という認識だから、あんたが実社会を知らないﾈﾄﾋｷだということが
　　　よく分かる。とりあえず管理人のおばちゃんにでも、この事件の経緯を説明することから始めてみよう。

>73　確かに、君が反論できない悔しさを冷やかし風味のレスでごまかすことしかできないのなら、
　　　これ以上話しても時間の無駄…というより「議論」は終わりですね。

>事件自体知らなかった？調書の段階の話ですよ。
だから、「興奮していた」という決めつけと、さらにそこから「興奮していたから間近な目撃を言い忘れることはあり得ない」
という闇雲な断言はどうか、という話をしているわけで。「あり得ないあり得ない」で話が進むなら
そもそも被告はとっくに有罪確定でしょ。

「翌日までに少なくとも殺人事件であり、目撃したのは犯人かもしれないと知っていた（教えられた）」と仮定する
（これ自体がまず仮定。予断を排するため、警察が必要以上に事件の概要を話さない可能性もある）。その上で、
・「興奮していた」かどうか不明（逆に脅える可能性だってある）
・「興奮していた」としても、「興奮していたためむしろ言い忘れる」可能性もある。
・「印象的であり話したとしても、冷静に話せなかったため警官が理解できなかった可能性」もある。
…など、そこから断定にはまだまだ至らない。多分、「断定」には永遠に行き着かない。

それ以前に、ととのい過ぎている証言と、裁判の際の意味不明気味な証言内容を重ね合わせたとき、事件後
すぐの証言に警察の手が大きく入っている可能性、つまり「作文」である可能性を疑わないのはなぜ？

>裁判の時の饒舌が話題になった「おばちゃん」
ソースは？電波な支援者の書いた文章とかは無しで。
「断言」やBNNのインタビューに答えたことは話題になったけど、「饒舌」は記憶にない。

これ以外は痛々しくてレスする気になりません。ごめんなさい。さようなら。

>74　証言者保護の観点から、当時はあえて詳細を載せなかった、という話だったと記憶。
　　　だからこそＢＮＮのインタビューに詳細に答えて、ＢＮＮがそれを載せてるのは結構
　　　「？？」だったわけだけれど。

インタビュー内容を見てみればわかるように、証言者の証言内容を見れば、ほぼ証言者の
身元特定は可能（家の位置がほぼ特定できるので）。「真犯人がほかにいるはず」の弁護
側が「真犯人に襲われる可能性」を示唆して秘密保持を言っていたと思うけど、その必要が
なくなったのか？

県立が言いたいのは、おばちゃんが言ってることはそれなりに「筋の通った説明として可能だ」
という話。被告の話はどう考えても「筋が通らないことを、『そういう頭だから』で押し通そうとしている」
ということ。その二つはちょっと違うことだと思う。

>>75
証言の信用性についてどの程度で満足できるか、許容できるかは人によって大きな開きがある、
ということなのに、今度はﾈﾄﾋｷ呼ばわりですか・・・・

あんたの考え方が普通ならもっと賛同者が増えても良さそうだが、現実をよく考えてみよう。

何に気を障ったのか知りませんが、幻　滅　しましたね。

こんなとこでレスしてると何を言われるかわからないので今後一切レスしなようにしますわ。

じゃ、さようなら　アニヲタ

>>69
>特に「自白獲得発表のための記者会見を用意」というとこと、「落ちなかったため延期」についての。

「自白を獲得する予定でしたが、被告が落ちなかったため延期します」
なんて、こんな正直に警察が発表するわけないですよ。
君にもわかるように書いてあげたんだよ。

>あなたは友達が無惨に殺されても自分が保身さえできたらいいやという人なんですね。

意味不明。
だからさ、君みたいなうぬぼれた奴ほど現実の落差に驚いて、
即行で虚偽自白して最大の捜査妨害をするもんさ。
自分は安全な所から、単なるＯＬに出来もしない事をやって戦えとケシカケル。
こんな人には、被告はおろか誰も君の「戦友」にならないから安心しな。

>>79
戦場とか戦友とか、安全な場所から戦えとけしかけるとか、
戦争映画や、アニメの見すぎじゃない？
ここはさ、恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪かを議論するスレだから、
戦争ｵﾀや、ｱﾆｵﾀは巣に帰ってね。邪魔だから。
ソースもないのに、脳内ソースで警察の批判するのは、
一人でチラシの裏に書いてね。
少しまともな冤罪派も低レベルに見えるから、冤罪派にとっても
迷惑ですよ。

>>75
これ以上レス返さなくてｲｲって言ったのに…

＞興奮していた」という決めつけと、さらにそこから「興奮していたから間近な目撃を言い忘れることはあり得ない」

なんというか、読解力が不足してる人と話してもね。
「誰彼に話したくなるような興奮するような事」とは書いたけど、おばちゃんが興奮していたとは書いてませんが。
誰彼に話したくなるような興奮するような「事」、興奮は「事」に掛かってるんですよ、わかる？
つまり、目の前に犯人らしき車があったことのインパクトを表現してるわけです。
おばちゃんが興奮してどーのこーの、あなたの>>75のレスは読み違えてると思いますよ。

交通事故の目撃にしても、何にしても、目の前で起こったことは、ことさら印象深いものです。
「いやー、目の前で、人が撥ねられたんだよね。」とか、言うでしょ。
明らかに何百メートル先の交通事故より印象深く感情を揺さぶられる。

もしかしたら殺人犯の車かもしれないものが自分のすぐ目の前にあった、
当然、印象深く感情を揺さぶられる筈のことなのに、
このおばちゃんがそのことを話さなかったとしたら？そこにやはり不自然さがあるんじゃないでしょか。
最も基本的な目撃の印象を話していないのは、やはり10メートルからは見てはないんじゃないか、ということです。

可能性で言うなら、偶然に偶然が重なって、
おばちゃんの勘違いの上に、言ったつもりと、理解したつもりが、重なって、
一番大事な10メートルの至近距離で見た、という供述が漏れてしまった、ということもあり、
警察が「思い込み作文」をしたてることもあるんでしょう。
「可能性」を完全否定することは余程決定的なことがないと出来ませんからね。

これ以上レスを返さなくてｲｲと言ったのは
「おばちゃんの勘違いの上に、言ったつもりと、理解したつもりが、重なって」偶然に偶然が重なって、を
延々と論じる事に（なりそうなんで）価値を感じないから…

県立さんには共犯説を守るために電波の領域まで踏み込まざるを得ない苦労を哀れには思えど
悔しさを感じたことなど一度も無いないですね。

>>76
通らない、というのはこの証人の思い込みや、話を作ってると思われるレベル

三菱デリカの件→たかだか10秒程度見たくらいでデリカだと思う、といえるか？（これは思い込みかもしれないけど）

往路での話（BNNより）
>私がハイビームをつけていたせいか、私の前方に止まっていたボンゴタイプの車は、ブレキーランプを点灯させました。
>軽自動車は、その前方、つまり遺体発見現場側に停まっていました。この日は夜10時ころにも外に出たので、暖かく天気が良く、明るかったことを覚えています。

これがまたよくわからない、なんで停まってる車に後ろからハイビーム当てたら、（当てられたほうが）ブレーキ踏むの？
ブレーキランプがついた、ならばその車はパーキングかニュートラルに入れていたということ、そしてサイドブレーキも引いていたであろう
その状況で何故ブレーキ踏むのか？「まぶしいですよ」とでも？どうも作ってるような感じが否めない

そりゃ、おばさんだからこれくらいの差異はあるよ、って意見はわからんでもないけど、この人明らかに弁護側の意思を変に汲み取ってると見るのが普通では・・・
まあ、最初から嘘をついてるとはいくらなんでも思えないけどね

そういえば、このおばさんの警察への証言と、裁判での証言の違い、どこに載ってたっけ？

>>81 自分はレス返すのねｗ

書き込んだ以上、気に入らぬレスも付くのは２ｃｈの宿命。
これ以上レスが要らぬと主張するのは勝手だが、どうするか決めるのは他人。
それがいやならチラシの裏にでもｒｙ

必死になっておばちゃんの証言の矛盾を指摘している人の真意がわからんな。
つまり結局のところ何が言いたいの？
証言が疑わしいから車の存在も否定するってことなの？
まずそこんところを示してくれないと、単なる揚げ足取りの応酬にしかみえないよ。

>>85
それだけおばちゃんの証言が被告犯人説には邪魔だってことでしょう。
検察も隠していたくらいだし。

もしも最初っから「二台見ました」が嘘ならば、
あとで自分から弁護士に申し出たりまではしないと思うんだよね。
ビブロスで被告を見たといった二人連れみたいに、途中で引っ込めるんじゃないかと。
このおばちゃんは「被告には共犯がいるかとも思っていた」とまで言ってるんだから、
最初に二台を見たこと自体は、否定のしようがないと思う。

となると・・まず、真犯人は
遺体損壊前に１０ｍという至近距離で目撃されたにもかかわらず、
付近に民家があるような場所で、人目もはばからず、遺体に着火し
２ｍにも及ぶ火の手が上がる中、遺体が焼けきるまで、約２０分間に
わたり現場で観察。その後、立ち去ったという事ですね。
すばらしい根性ですねぇ。
捕まる気まんまんだったんでしょうねぇ。
すごいなぁ

と言うか夜間車運転しながら視界からズレた位置にある(右前方だっけ？)
翌日の証書によると最接近で約200m離れてる車の台数を正確に視認出来るか
って言うのは正直厳しいかなぁって思うけどね、実際遠いよ200mって。

注視してたら別だが一審の翌日調書の部分を見ても注視してたとは思えない曖昧さがあるし
実際二台だったのか一台だったのかはたまた二台以上だったのか
それとも一台と点火したばかりの炎をテールランプと見間違えて二台と思ったのか
この距離だとそう言う可能性も否定出来ん
単独証言では確度の高い情報とは言い切れないんだけど
ココは0か1かでしか話さない輩ばっかなんだよなぁ。

>>88
＞一台と点火したばかりの炎をテールランプと見間違えて二台と思ったのか

行きについてはそれはない。
2メートルの高さの業火をテールランプと間違う人間はおらん。

200mとひとくちに言っても、実際にその場に立ってみないとわからん。
戦時中のB29なんか、何十キロも離れたところから目撃されている。
（そのあとヒロシマに原爆が落ちた）

この目撃証言については、距離がどうとか言っても関係ないよ。
行きの時間に前方に車がいて、二台だと思われる理由があった、
それだけを信じればいいだけ。
距離があやふやだからと二台の車の存在まで否定するのは無理がありすぎ。
おまえらの好きなバカ遠藤だって、そこまで否定はしなかっただろう。
裁判官は実地で証言を聞いているから、その証言で、
被告を有罪だとしたくても、車の存在まで否定することはできなかったんだよ。
この話はこれで終了。

>>89
>行きについてはそれはない。
>2メートルの高さの業火をテールランプと間違う人間はおらん。
このおばちゃんは駅に娘さんを迎えに行く時に、2メートルの高さの業火などは
見てませんよ。おばちゃんが見たものは赤い光のようなものと言ってます。

>>88
あんま台数に意味ないんじゃない？
おばちゃんが見たのが仮に1台だったとして、
「クリーム色のボンゴ車」と被告のマーチは似ても似つかない。
けっきょく被告犯行説は否定される。
2台いたとする事に意味があるとすれば、共犯説をとりたい人向きでしょう。

それよりか、
おばちゃんは行きに炎を見たのか見ていないのか。
こっちのほうが重要なんじゃないかね。
着火される前からボンゴ車がいたとすれば、そのボンゴ車の見守る中
被告がやってきて遺体を降ろして点火したという事になる。ありえない。
真犯人はおのずと、おばちゃんの目撃した車という事になる。

>>89
いい加減そんな脳内妄想をする前に記録を読もうよ、
事件翌日の調書で表に出てるのは大体
>捜査段階において駐車車両２台を目撃したのはＪＲ北広島駅へ向かう時の１回だけであり、
>その時の駐車車両２台の位置は、南８号の通りと西８線が交わる交差点から約200メートル
>くらい離れたところと

>小さい方の自動車は乗用車タイプとしか分からない。大きい方の自動車の色は分からない。
>駐車車両２台を目撃した時に、テールランプの灯りかどうかもはっきりしないが、
>赤かったような感じがあった。
こんな感じでかなり条件が厳しく曖昧さが残る証言です、その上

>捜査段階において駐車車両２台を目撃したのはＪＲ北広島駅へ向かう時の１回だけ

>同駅から帰る時に目撃した駐車車両２台について、捜査段階においては、
>意識もしていなかったのでどんな状況であったか見ていない。
>まだ停まっていたのかとか何かの異常があったということは私には分からない。
と言う条件も付いてます
あっこれ以降の証言に付いては考慮してません、あまりに乖離が激しいのでね。

>>91補則

ああごめん、
おばちゃんは行きには炎を見ていない事になってるんだった。
>おばちゃんは行きに炎を見たのか見ていないのか。
じゃなくて、重要なのは
「おばちゃんが行きに車を目撃した時、既に炎があがっていたか否か。」
だね。

もう一つは、

判決だと、その車があらわれるのが、いくらなんでも
「着火して速やかに逃走した直後」過ぎると思うので、
この辺なんとかしたほうがよいんじゃないかと思うんだが。

・１１時５分ころに被害者の死体に点火されたと認定
・１１時５分ころに2台の車が目撃。

・結論
その２台の搭乗者は，犯人が死体に着火して速やかに逃走した直後，○○や○○と同様に
ゴミ焼き等による炎上として単に傍観していたものと推認できる。

>81
「誰彼に話したくなるような興奮するような事」だから「忘れないはずだ」と書いた時点で
興奮していることは前提にされてると普通は読みますよ。自分の書いた文章を読み返しながら考えてみましょう。

「興奮するような事」だが「本人は冷静」だったが「忘れないはずだ」……という内容だったら
「興奮するような」という比喩がもう意味がないでしょう？交通事故はそれ自体既に重大な
ことであることがハッキリしてますが、おばちゃんの目撃の方は、目撃それ自体は「見慣れない
車がいた」それだけ。この二つを同列に論じるのは少し無理があります。

重大性もまだハッキリしない、さらに自分の目撃自体もハッキリしない。…そんな中で、記憶を
語るのに慎重になったり言葉足らずになったことが「あり得ない」とは言えないでしょう？という話。

でもまあ、
>「可能性」を完全否定することは余程決定的なことがないと出来ませんからね。
その通りです！「可能性」を「否定できない」ということがご理解いただけたようで、私としては充分。
というより私は最初からそれ以外言ってません。可能性の大小を論じるつもりなんて最初からありませんよ。
裁判では「意味不明」だし「他の二者の証言の信頼性が高い」からおばちゃんの証言は退けられた。
ただ、「意味不明というわけでもないですよ」というのが私の言いたかったこと。信頼性が高いか低いかは
別の問題。これ書くの、今回三回目くらいですけども。おわかりいただけましたか？

ああ、そうそう。「悔しさ」云々は、そう書けばあなたがきっとレスしてくれると思って書いた部分ですから、お気になさらず。
なんか書くだけ書いて書き逃げされそうな展開だったんで不安になったから、ちょっと保険に、ね。
で、あなたの言葉で「可能性が否定できない」と言っていただけるとこまで来たんで、私は満足です。
あとはご自由に。もう不必要に煽ったりは致しません。お疲れさまでしたm(_　_)m

まぁ、通りすがりの名無しの煽りの相手を延々３０スレ以上もやってると少々性格も悪くなろうってもんです。ご寛恕を。

>82
>これがまたよくわからない、なんで停まってる車に後ろからハイビーム当てたら、（当てられたほうが）ブレーキ踏むの？
>ブレーキランプがついた、ならばその車はパーキングかニュートラルに入れていたということ、そしてサイドブレーキも引いていたであろう
>その状況で何故ブレーキ踏むのか？「まぶしいですよ」とでも？どうも作ってるような感じが否めない

ハイビームがあたれば、ブレーキランプの所が特に明るくなって「点灯」したように見えたのでしょうよ。

ちなみに
>そういえば、このおばさんの警察への証言と、裁判での証言の違い、どこに載ってたっけ？

警察への証言と裁判での証言の食い違い　＝　一審判決文参照
食い違いの理由と本人の説明　＝　ＢＮＮ（>１のｂｎｎまとめから探して下さい）

>91
行きの目撃が「交差点から１０ｍ」というｂｎｎでの証言が正しければ、1km先の炎を目撃していなかったとしても不思議はないですが
その可能性は100%排除しておられるのでしょうか？

>>96
すいませんが、1km先の炎（目撃の有無を抜きにして）この行きに関しての1kmって意味が解りません。
〓行き(PM11:05)南８号線西８号線交差点前方に２台の車、右折直前１０ｍの位置〓

石狩北島（北東）
ttp://watchizu.gsi.go.jp/watchizu.aspx?id=64413455&slidex=0&slidey=2000

ちなみに、その地図上でマウスを左クリックすると出るのですが
おそらく、遺体焼損現場は北緯42度58分38秒，東経141度36分41秒あたりではないかと思います。

>>96
可能性があるのは結構。ようするに重要なのは
「おばちゃんが行きに車を目撃した時、既に炎があがっていたか否か。」 だよ。>>93

まず、11：05ころに着火されたとした根拠としては、
・公判段階で11：05ころに高さ１メートル位の炎を見たという証言

このひとつしかないが、この証言は
・事件後警察、検察で調書を２通作成したが、炎を見た時間の証言を11：00〜11：15と話していた。
・被告のGSのレシートが出てきてから、11：05ころと変更した。
というもので、非常に不合理な変遷をしている。

で、けっきょく判決で
・１１時５分ころに被害者の死体に点火されたと認定
・１１時５分ころに2台の車が目撃。
・結論、「着火して速やかに逃走した直後」2台の車があらわれる
という認定になるが、かなり無理がある結果になっている。
けっきょくの所、無理に11：05ころという着火時刻にスライドさせたために
破綻しているのだと思う。

着火された時刻が11：05ころではないという根拠については、

・おばちゃんの11：05ころは炎を見ていないという証言
・当初、捜査機関も１１時１０分ないし１５分の目撃証言を根拠に、
死体に火を放った時間を午後11時15分頃と考えていた
・控訴趣意書にあるように、11：05ころ着火したとすれば
炎の大きさの変遷・目撃証言いずれとも矛盾が生じること。
などがあげられる。

まあ要するに、
時間的・場所的に密接な状況でボンゴ車が目撃されたという理由のみならず、
ボンゴ車の見守る中被告がやってきて遺体を降ろして点火したという事でもない限り、
着火時刻によっても、真犯人はそのボンゴ車という可能性が高いのでは？
という事。

はっきり言えば、警察や検察の手法は被告に対する疑いを作り出すために、
これに限らず歪曲や隠蔽を施して状況証拠を作っているでしょう。
裁判を通して明らかになっているだけでも、それらを行っている事が見られる。
表面化していない歪曲や隠蔽も、おそらくあるでしょう。
ま、頭から警察はフェアで信頼できると思ってる人達は認めようとしないでしょうが、
そんな演出された状況証拠を、そういう人達が見れば被告が真っ黒に見えるという事でしょうか。
それとも、被告が真っ黒に見えるから状況証拠が意味あり気に見えるんでしょうか。
どっちなんでしょうね・・。

それはともかく、あらゆる場所で被告の痕跡、殺害の痕跡がない。
被告が犯人ではないのではないか、との疑念を抱かざるを得ない。
そして女性単独では殺害不可能との鑑定・不審な車の目撃証言などと相まって
いよいよ被告の犯行には、合理的な疑問がある。
と考えるのが通常だと思いますが。

>>102
それを言うなら弁護側こそ、かなりの無理が見られますよ。
もう、スレで散々語り尽くしてきましたから書くまでもありませんがね。

自分は警察を信頼する義理の無い者です。
しかし、警察が被告の策略に嵌り真犯人を取り逃がし、被告が生涯明かすことのない、
その真犯人（共犯者）を匿ってるってんなら被告の態度や供述に辻褄が合うので解りますよ。
弁護団も警察のことを間抜け呼ばわりしてましたし。
要は、被告が単独犯として有罪になっても無罪になっても、しっくりいかないのが
個人的な意見としては正直な気持ち。

>>101
別に警察を全肯定するつもりはないがあなたの断定の仕方には無理あるよ。

>>・おばちゃんの11：05ころは炎を見ていないという証言
>テールランプの灯りかどうかもはっきりしないが、 赤かったような感じがあった。
見ていないとは断定してません脳内変換しないように、
目撃方向や視線の高さによってどうとでもとれる証言です。

結局『炎を見ていない』と言う脳内変換を無くせば必ずしも矛盾が生じる訳ではない事です
勿論実際はどうだったかは不明ですが完全否定するには論拠が乏しすぎます。

>>104
おばちゃんの証言のみを否定すればよいと言うわけでもあるまい。
11：05ころという着火時刻にスライドさせた事によって
引きおこる論理破綻や、炎の大きさの変遷・目撃証言いずれともに
生じる矛盾はどう解決する？

どうしても11：05ころとしなければならない理由でもない限り、
当初、捜査機関も考えたように着火時刻は11：05ころではなく、
それ以降の時刻だろうと考えるのが通常だと思うが。

>見ていないとは断定してません脳内変換しないように、
あと、「おばちゃんは11：05ころは炎を見ていないという証言」をしたと
書いてるのであって、べつに断定しているわけではないので、あしからず。
変に脳内変換しないようにね。

おばちゃんの発言って、
公判段階
・「ブレーキランプ」を赤く点灯したボンゴ車が見えたが，車越しに赤い光のようなものは見えず
捜査段階
・「テールランプ」の灯りかどうか分からないが，赤かったような感じであり

言ってることはつまり、
・公判段階では、ブレーキランプの「赤い点灯」を見た。炎らしきものすら見ていない。
・捜査段階でも、テールランプの灯りかもしれない「赤かったような感じ」を見た。
という事でしょ。

どうも「ブレーキランプかテールランプの灯り」を見たという意味合いを
言っている点において共通しているんだよね。
公判段階なら炎らしきものすら見ていないという事になるが、
捜査段階で見たと言う「赤かったような感じ」というのは、
まさしく「ブレーキランプかテールランプの灯り」だったんじゃないかと
思うが。それなら整合性が取れている。

>目撃方向や視線の高さによってどうとでもとれる証言です。

既に炎があがっていたとすれば
11：25の帰りの、かなり鎮火に向かっていた炎を目撃するより、
11：05の行きの炎の大きさのほうがかなりでかいんだから、
行きに炎を見落としなんてするかな。

目撃方向としては、普通に運転していて炎が視界に入る方向だし、
視線の高さといっても、帰りに見たかなり鎮火に向かっていた炎でさえ、
車と同じ高さほどの赤い光が見えていたわけだ。
着火して60秒程度で炎の大きさは最大になる。
他の目撃者は、横幅がビニールハウス１棟分で高さがその二つ分位のかまぼこ状の明かり
を見たというのだから、これを見落とすか？

>97 ,98
地図乙。
>行きに関しての1kmって意味が解りません。
炎は、上がっていたとすれば、遺体発見現場（南８号路上、市道６号と７号の間）です。
目撃者の車は、南８号を西から東へ移動し、西８号線を右折して南下したとなっています。
遺体発見現場まで、再接近時で700m余り。（一区画が一辺約500mですね）
しかしその時には、おそらく「交差点から10m」の距離にあった「二台の車」に注意を奪われていたでしょう。
いや、100mくらい手前になれば、概算ですが700mも先の炎は車の影に隠れてしまうのではないかと察せられます。
（単純計算ですが、100m先の１ｍ四方の板は、700ｍ先の７ｍ四方の領域を塞ぐことになりますね。
　高さ１ｍ以上はある車があれば、２〜３ｍの炎…大きさ的には５ｍ位の高さに見えたとしても、隠れる計算です。）

そうすると、「車の向こうに炎が見える」状態でいたときには、一番近くておよそ800m。
また、いかに月明かりとはいえ、夜間で「二台の車」に気付くのは大体300m以内の距離に
いることが必要だろうと推察されます。以上を総合すると、

　「二台の車の向こうに赤い灯が見えた。パトカーか何かと思った」

という目撃が成立するとき、この目撃者はその「赤い灯」を800m〜1kmの距離で目撃したと
推測することができる……という話です。よろしいでしょうか。

仮に、おばちゃんが距離的に800m〜1kmの距離で炎を目撃する事が
可能だったと推測したとして、
おばちゃんの進行方向が最も素直に炎が目に入り、
距離的にも最も接近して炎を目撃する事が可能なポジションだった事になる
と思うのだが。

炎があがっていたとして、おばちゃんすら気付かなかったとすると、
そもそもゴミ焼きの炎だと思って見にくる車が存在するというのが
成り立たないと思う。
おそらく、視認する方向的にも距離的にも、
おばちゃんよりも有利な条件で炎を発見しやすかった
車はいないでしょう。

もうひとつは、
ゴミ焼きの炎だと思って見に来たとして、
炎と非常に距離が離れている場所に車がいるという事。
別の場所から炎を発見して近づいてきたとして、
あまり意味があるほど近づいたとも言えない距離の場所にいる。
ちょっと変だろう。

>110
犯人の車だとしたら、その距離は「自然」なのでしょうか？

>>111
犯人は炎を見に来た訳ではないから距離的に不思議はないだろう。
実際、犯人とするには「不自然」だと言える距離だと思う？

>111
そこにいること自体が「不自然」だと私は思いますが。
灯油を撒いて火をつけて証拠隠滅（？）して……目撃されてたら意味無いのでは？
よっぽど火が好き、とでも言うなら話は別ですが。

１１：５頃　　　　おばちゃんが往路で２台の車を目撃。火の手は上がっていなかった模様
１１：５〜１５　　近所の家の人が窓から１Ｍ位の炎を目撃。車は見ていない。
１１：１５頃　　　近所の住人が散歩中にビニールハウスの高さくらいの炎を目撃。車はみていない。
１１：２０〜３０　散歩の住人が小さくなった炎を確認。車は見ていない。
１１：２５頃　　　おばちゃんが復路で２台の車と炎らしき明かりを目撃。
１１：３０頃　　　タクシーの運転手が２台の車と２人の人影を目撃。（補助情報程度）

証言が全て正しいとして、推移を推察すると、
２台の車が１１：５分くらいには現場にいて１０分頃に着火、１５分位に炎は最大となり、２０分すぎには鎮火しつつあった。
２台の車は、その全過程を現場で見守ったあと、鎮火後、現場を立ち去った。
と思われる。
これだけを見れば、被告の単独犯行とはいえず、犯行に加わっていない、又は共犯がいたとなるが、
では、県立氏他多くの人がいう、犯人がこれだけ多くの人の目にさらされながら
遺体損壊現場にそれだけ長くとどまるだろうか？という疑問はどうして払拭されない。
現場付近の証言をそのまま受け取ると、被告の単独犯行とするには、疑問は残るが
かといって、それが被告では不可能という事にもならないと思う。
携帯電話の移動経路、被害者生存工作を併せ考えれば、被告が限りなく黒に近いと
するのが自然ではないだろうか。
私は、冤罪派であれば、被告は絶対に白の要素しか言わない、有罪派であれば、
被告が絶対に黒といってはばからないというスタンスは、議論の幅を狭めると思えて
しかたがない。有罪派であっても、んーどうだろう？と思う所はあるだろうし、
冤罪派であっても、確かにそれは怪しいと感じるはずだし、それぞれ逆の立場から
同じ事を見つめる事で、より事実にせまれるのではないかと思える。

>>108
解りやすいご説明ありがとうございます。
いよいよ議論も大詰めですね。
限りなく黒に近い被告の「納得いかない！」は、次の裁判で又しても有罪になった場合
どのような言葉になるのでしょう。納得できれば罪を受け入れられるものでもないでしょうし。
真犯人（共犯者）は、K○゛ｰﾙの人間で、組織を上げて証拠隠滅でもしてるのかと
非常に果てしない妄想まで脳裏を駆け巡らせてしまう今日この頃です。ｽﾚ汚しｽﾏｿ｡

>>114
>では、県立氏他多くの人がいう、犯人がこれだけ多くの人の目にさらされながら
>遺体損壊現場にそれだけ長くとどまるだろうか？という疑問はどうして払拭されない。

犯人としてためらいが生じるのは、おばちゃんが行きに接近した時でしょう。
おばちゃんもドキッとしたが、犯人もドキッとしたかもね。
それで場所を移動しようとしたのかは知らないが、
そこからさらに移動した場所を犯行現場にしているわけだし、その可能性がある。

そもそも大胆で無計画な犯人だと思うので、イレギュラーに通りがかった車が
1台あった程度で深刻な問題はないと思い、決行したのだと思う。
おそらく、犯人の性格に対する捉え方の違いによって、このあたりと、
火をつけた後に留まっていた事の大胆さに対する首のかしげ具合が違うのだと思う。
他の目撃については、家の中から見られているとは思わないし、
おばちゃんがまた通るとも思っていなかったでしょう。

「遺体損壊現場にそれだけ長くとどまるだろうか？」
というのは、裁判官も思ったことなんだろうけど、これで犯人性が薄まるというのが、
私としては、判決で最も納得できない理由付けのひとつ。
逆に、とどまっていたという点でますます犯人性が濃厚なのだと
考える。単純に考えて、
・理由は不明だが犯行現場付近を通っただけの車と
・理由は不明だが犯行現場付近にしばらく留まっていた車と、
どっちが疑わしいかと言えば、後者のほうが疑わしいと思う。

見ている人は誰もいない状況だと思ったのだろうし、
とどまっていたとして、車が通りがかるとも思っていなかったのでしょう。
実際、そう思えるだけの場所だと思う。
炎に照らし出される範囲から少し離れ、燃える様子を伺っていた
という感じがする。私なら、焼いたものがどうなったのか気になる。
実際、その車も炎を見据えるようにして留まっていた。
少なくとも、留まっていた理由は炎と無関係ではないと思う。

留まっていたという点にどうしても納得がいかないのなら、
有罪派はおばちゃんの帰りの目撃証言については
懐疑的な論調なので、それを採用してはいかがだろうかと思う。

>>116
釣られるようですが、
ハイビームをあてられた時、｢見られた、マズッ！｣となって咄嗟的にブレーキランプを踏んで
サイドを解除したかして、ドライブ(AT)かロウ（M)にギヤを入れて発進の準備をしたのかな？

>>116
おっしゃる事は、わからなくもないが、では何故そこまで急いで遺体損壊する必要が
あったんだろう？見られてドキッとしたなら、相当、急いでなければ場所かえそうな
気もするんだが。
大胆な行動に対しては、人気のない山中ならともかく、離れているとはいえ、民家も
あるような場所。もし不審者が火をつけているというような通報をされて、警察が来たら、
逃走劇でもやる覚悟だったんでしょうか。
自分が犯人だったとしたらで考えると、その辺が、腑に落ちないですねぇ。

ここを譲って、２台の車の真犯人がいたとすると、その後の生存偽装工作の電話と
携帯が翌日、被害者の上着に戻っていた点、その間の移動経路がどうしても引っかかり
それらをたまたま、前日帰る間際に、被告が被害者から携帯を盗んだだけとするのは、
かなりつらい。
自分がイタ電している携帯を盗んじゃったら、イタ電できないし、それこそ、
この日には、そんな気持は綺麗さっぱりなくなったという被告の意見は
いくら冤罪派の人でも、その通り！とは思えないでしょ？

焼死体って見た事ある？
こんな気持ちも悪いものを、危険を冒して見てるなんて考えられん。
まして、犯人は結構デリケートで被害者の目を見るのが嫌で、目隠しをしたふしが有る。

絶対、火付け〜速攻退散だって。

長文を書くんじゃない！1000まで行き着かないじゃないか。

内容が有意義であれば長文でも構わないよ。

れれ？
なんで１０００にこだわるの？
ぼくちゃんみたいにひやかしいっぱいがのぞみなの？

被告の証言といい、証人の証言といい
つじつまの合わないことばかりだね。

このままでは結果は、主文、この・・・・・・ですが
最高裁まで時間があるから、ゆっくり議論しましょう。

>>124
そうですね。

そこで１つ。過去にも語り尽くされた事だろうけど、
有罪派の俺からすると、被告がどうやったら無傷で被害者を
絞殺できたんだろうっていうのが、一番の引っかかりで、
共犯者がいたなら可能かもしれないが、１審みたいに単独でとなると
やはり無理があるようにも思えてしまう。
冤罪派の人があまりこの部分に触れないのは、過去議論で有力な説とか
あったんでしょうか

>>125
貴方が有罪派なら 貴方なりに考えられる被告単独の絞殺方はどんなものですか？

考えられるのは、精神的に追い込み、無抵抗にする事かな。
被害者が本当にＩ氏と被告の関係を知らなかったとして、
そこに、あることない事、得意の虚言癖ででっちあげ追い込む
（たとえば、Ｉ氏の子を身ごもっている等）
Ｉ氏が言うように、被害者とＩ氏の関係がまだ浅ければ、
そこまでショック受けないかなとも思うが、深い関係になっていたと
すると、相当のショックは受けるのではないかと。
余談ですが、
学生の時、友達がふざけてカーテンで首しめられた事あるんだけど
意外とあっさり意識がとびました。それを見てすぐに緩めてくれたので、
戻りましたが、ああ、あのまま絞められてたら逝ってたんだなぁと思った
事あります。

>意外とあっさり意識がとびました
そうでしょう。
人間、不意打ちを食らえば、あっさりやられてしまう。
相手がボブサップでもない限りね。

被害者も体力では被告より勝っていたが、その程度の体力差では到底無理でしょう。
この事件、難しく考える事は無い。
油断させて、車内又は車外（こちらが濃厚）で後ろから絞殺。最初の激締めで失神。
後はなすがまま・・

>>127
被告はI氏に、生理がこなかったら･･･と聞いてましたから
身ごもってると嘘をつくことも可能性としてはありますよね。
それと同じことをI氏にも言ってたとしたら どうなりますかね。
被告は入院しましたし、産婦人科の先生を招くことも不可能ではない。
私は共犯の方が濃厚かと思ってますので、単独犯説が有力な中、
まだまだここで展開されない議論を期待しております。
（共犯として見たソースが無いので脳内妄想は却下されるのかな）

俺の出番かな。

Ｉ氏の事で話しがあると誘い出し農道ドライブ（被害者話を聞きたくて今日は離しませんよ。）
予め狙いをつけた農道に迷い込んだ振り。
助手席側の前輪タイヤの不調を訴え被害者に降りて見るように言う。
お局の機嫌を損ねないよう迎合してた被害者降りる。
しゃがんでよく見てよ、と声を掛ける。
しゃがんでいるところに背後から忍び寄り絞殺。
後ろに引かれた被害者、尻餅状態で抵抗できず絶命
被告首のタオルを上にずらし、後頭部で結ぶ。（顔を見なくて済む）

・しゃがんだ被害者に対してなら、背の低いことはハンディにはならない。
・しゃがんだ被害者に対して、被告は足を踏ん張り力を込められるし、背が低い分屈まなくてもいいのでさらに有利。
・しゃがませるには「しゃがんでよく見てよ！」と言えばいいので簡単。（日常、被害者は被告の不機嫌を恐れてに迎合的に接していた）
・尻餅は不安定な姿勢で力が入らないので、抵抗しにくい。
・不意をついて後ろから襲うので、抵抗されにくい。
・タオルの目隠しは、首を絞めたタオルをそのまま上にずらして結んだ。（被害者の顔を見なくて済む）
・被害者は上半身を背後の被告に預けるような形なので、タオルを後頭部で結ぶのは簡単。
・離れたところに片方あった靴は、尻餅でもがいて脚をつっぱった時に地面を蹴って跳んだ。
・遺体の普通見られないような開脚は、尻餅の姿勢の結果。
・遺体の片手が身体の下に入っていたのは、被害者の上半身を後ろに引いて寝かせる時、
　身体が傾いて、垂れ下がった手が身体の下に入ったから。
・遺体が道路の際にあったのは、道路端に普通に停車して、助手席側のタイヤを見させたから。
・弁護側の鑑定では、タイヤの損傷は熱い鉄板を押し付けたもの。
　被害者が足で蹴ったかこすったか何かの痕跡がついて、それを気にした被告が空焼きした鍋を押し付けて、
　熱による証拠隠滅を図った。
・損傷したタイヤは助手席側前輪、被害者に見させるのに一番自然な位置。
・体力的にも首を絞める力さえあれば、遺体を寝かせるだけで移動する労力もいらないので、単独で可能。
・時間的にもごく短時間で可能。
・車内になんの痕跡がないのも車外だから。

傍聴したらわかるけど、被告の証言は
？？？が多すぎ。真犯人かは別として
何かを知っているような感じがするよ。

札幌地裁・高裁で、いろいろな意味で
これだけすごい裁判はない。

遺体の特徴「開脚」を合理的に説明できるのは尻餅状態の絞殺だけ。尻餅は必ず開脚。
遺体の右手が体の下にあったことも説明できる。
意味不明のタイヤの熱損傷も説明できる。

最大の証拠、遺体の状況を合理的に説明できるのは、
被告単独、車外、しゃがんだところを背後から絞殺、だけ。

上野医師は推理はアレだけど、彼の経験、2万体の検視経験の中で開脚遺体は殆ど無かった、ってのは事実だろ。
で、彼はレイプを考えたんだが、着衣の状態の開脚、これはどう考えてもレイプとは無関係だろう。
他にどういう条件なら開脚になるかを考えると、尻餅状態で背後に引いて絞殺、
そのまま仰向けに寝かせる、しかないわけだ。
一旦ここに辿りつくと、他の条件すべてがピタリと合うことに気付く。
身長差、タオルの目隠し、飛んだ靴、片手の位置、道路際にあった遺体、左側前輪のタイヤの熱損傷、
所要時間、車内に痕跡がないこと、等。

>>128が言うとおり、
この事件、難しく考える事は無い。
油断させて、車内又は車外（こちらが濃厚）で後ろから絞殺。最初の激締めで失神。
後はなすがまま・・

それに、人家の近い農道で遺体を焼いたことも合理的に説明できる。

被告単独犯で遺体を車に乗せるのが難しかったから、証拠隠滅の為にその場で焼いた、とね。

>>130〜
推理大変ご苦労様です。
遺棄現場＝殺害現場で仮定したら、スムーズに犯行態様が描けることと思いますが、

＞予め狙いをつけた農道に迷い込んだ振り。
という最初の前提のところで、大きな疑問符がついたままになっていて
そこから先の推理に進むのに抵抗を禁じ得ません。
意識が正常の大人をあの農道に誘い込むのは困難と思われますが。

警察、検察も゛現場殺害説゛は、推理からはずしたのだと思いますよ。
地元の人からも、BNNからも、゛現場殺害説゛が出て来ない理由を少し考えてみませんか？

>>135
＞゛現場殺害説゛が出て来ない理由を少し考えてみませんか？

足跡が全然ないからでしょ。
消されたあともなし。

てか、みんなが長々と書くと1000レスまで行き着く前に書き込めなくなって、
次スレ立つまでの間が開くんだよ！

>>135
＞意識が正常の大人をあの農道に誘い込むのは困難と思われますが。

苦笑、いつものアレか。
街灯が無いあんな真っ暗な恐ろしい所へ入るわけないってヤツ。
自分の常識が世界の常識、ラララ〜ン♪

街灯が無いところを恐れてたんじゃ、被告も被害者も通勤できなかったろうね。
実際は両側林の延々街灯が無い道路を彼女らは通勤してたわけだが。

>>135
先輩である被告が運転してたとしたら、「この道間違ってませんか？」と言うのがせいぜいかと。

>>137
でもさ、捜査のプロ達が何で、「ここで殺した可能性」を論じないのだろう？
裁判過程で取り上げられたことはないし、マスコミ界からも全く論じられてないよ。
考えられないことだからでしょ

板持のことで話があるんだけど
長都駅だと、会社の人とか板持氏に見られるかもしれないから
どっちかの車に移って静かな所に移動しよう。
⇒農道
でいいんじゃないの？

>>140
家と逆方向だし、説得不能だと思わない？
自然じゃないよー
酔っ払い相手じゃないんだしｗ

>>141
なんで家の方向じゃなきゃいけないの？
ふだん一緒に帰らないのに示し合わせて
呼び出している時点で
「自然」にもっていく必要ないんだと思うけど。

>>142
夜１０時過ぎでしょう。
Hさんは、「今日晩ご飯あるの？」って親に電話で聞いてたんだったよね。
それなのに、苫小牧の家からどんどん反対に進んで１０キロ以上離れた農道に向かって
行くのってどうですか？
街灯が徐々に減っていき、ついに街灯がなくなり、しかも砂利道の農道に
連れて行かれる人間の心理って想像できますよね？

同僚なんだからあまり思わないじゃないか？
はじめて会った相手なら怖いかもしれんが

>>135
昼間に迷い込んだ事が有る自分って・・・。

>>143
逆に人間の心理を利用して「夜１０時過ぎに砂利道の農道へ一人で行くのは怖いから付き合って」
といったのかも。
農道に行く理由は親戚の畑のビニールハウスのヒーターに灯油を補充してと頼まれたとか・・
なんでもいいとおもう。

>>146
農道に連れて行くことだけが目的なら、何とか言い含めることができたかもしれませんが、
（Hさんの同意を得て、実際に現地まで素直な気持ちが続くかどうかも想像を絶することなのですが…）
さて、そこで確実に殺害しなければならないわけですが、犯人が成功できると考えますかね？
非常に無理がある殺害計画と思わざるを得ません。選択しないと思います。

もし、現場で息の根を止めたのであれば、そこまで行くまでに、薬物で意識を落としていたと考えるほか
ないと思いませんか？

>>146
無理ありすぎｗ
冤罪の人間を犯人に仕立てようとすると、
どこまでも無理なシナリオを描くしかないんだよな。
バカげた想像をしなければ犯人でありえないのなら、
それは被告が冤罪だということ。

>>148
「冤罪」と「犯人」を入れ替えて、そっくりそのままお返しします

>>146は単なる冗談だろ

札幌高裁は、O被告が被害者の携帯電話をロッカーに戻したと認定するのだろうか？
O被告に携帯電話を戻すメリットは一切ないのに。
つまり、携帯電話を戻す「動機」がないのといっしょ。
もちろん、O被告が戻したという物的証拠もない。
そして、O被告以外の者が戻した可能性もゼロとは言えない状況。

よって、O被告が携帯電話を戻したと認定するのは法的に誤りだと思うので、
札幌高裁の判断は、「O被告がロッカーに携帯電話を戻したとは言い切れない」
という判決文になると私は予想します。

>151
でも無罪にはならんがな　９９％

これだけ材料が揃っていながら冤罪を主張するなんて
図々しいにもほどがある。

偶然　被害者が　自分の恋人を寝取った三角関係の相手だった。
偶然　多数のイタ電、無言電話を掛けた相手が殺害された。
偶然　無言のイタ電を被害者が殺害されていた深夜から止めてしまった。
偶然　親しくもない被害者を誘い初めて一緒に帰った日に殺害され最終接触者になってしまった。
偶然　事件前と事件後に殺害現場付近のガソリンスタンドでガソリンを入れました。
偶然　ふだん買わない灯油を突然事件当日コンビニで買いました。
偶然　疑われている事を知りその灯油を捨て去りあわてて買いなおしました。
偶然　被害者の携帯が殺害後に犯人使われて　
偶然　その電話をかけた先が　被告の勤めている会社と被告をフッタ恋人だった。
偶然　その携帯からの受信アンテナ方向が被告の早来局に近い被告人方及びその周辺受信されている。
偶然　クルマのタイヤが焦げました。
偶然　イタ電と灯油の事は忘れていて　弁護団には言いませんでした。
偶然　判決後の心の叫びが　「私はやってない！」「殺してない！」 ではなく「納得いかない」であった。
偶然　被害者のロッカーキーが被告の車のダッシュボードに入ってた。
偶然　誰からも気づかれずに１時間半も本屋で立ち読みしてた。
偶然　被害者が死んだ後、ふっきれたはずの元彼にやりなおしたい旨の手紙をしたためました。
偶然　後日、遺留品が焼却されていた現場を被告の知人の関係者が見つける。
偶然　被告の知人は２、３日前にも現場付近に行っており、焼却された期間を証言することができる。
偶然　その知人に、被告は家宅捜査前に３日続けて会っている。

冤罪になったらいくらもらえるんだろう。

>>147
>もし、現場で息の根を止めたのであれば、そこまで行くまでに、薬物で意識を落としていたと考えるほか
>ないと思いませんか？

会社の同僚で、同姓、先輩後輩の関係であるので連れて行くことは「想像を絶すること」
ではないとおもいますよ。
被害者は残業で疲れて、被告の車両内で不覚にも寝てしまっていた状態であって、車内で絞殺を選択し
成功したのかもしれません。計画では家庭ならどこにもある包丁などを所有し車外で刺殺しようとした
のかもしれません・・。
前日に行った本屋でいろいろ研究したのでしょうかね？

>>148
>>128さんの言うように、事件を難しく考える事は無いでしょう。
事件後すぐに車両や、被告の体を調べて、痕跡なし、無傷というわけ
でもありません。
被告と被害者は事件前にそれぞれの車両に乗ったこともありますので
むしろ痕跡がないほうが不思議ではないのでしょうか？
仮に車内に痕跡（髪の毛、指紋など）があっても同僚という関係ですので、
何とでも言えたことでしょうけど・・。

小さい女がよくやれたな、ってのが感想。
その前に、体力ないのに一人でやれる自信を持ったのは何故？

>>157
あなたは自信がなければ、何も実行できないのですか？

>会社の同僚で、同姓、・・

同姓→同性

>>154
ウルセー　全部偶然なんだよ。
被告はひ弱な女性で、人を殺せるわけないだろう！

イタズラ電話・灯油を買っていたことを隠していたからって
どうでもいいだろう！

この事件は偶然が、偶然重なっただけだよ！

冤罪派の皆様、これでいいでしょうか？

>>154
被告があやしいと言いたいのはわかるが、
冷静に見て、これだけで有罪にするのは無茶だろう。
決定的な何かが欠けている。

>>161
だが釈放するわけないはいかんだろう。
十分な状況証拠にはなりえるよ

遺留品の焼却は被告本人がやったのか？
控訴審でこの件は話題になってないのかな。

>>151
被告の犯行だとすれば、計画では、遺体損壊により、すぐに被害者が
Ｈさんだとはわからない予定だったんでしょ。
だから、前日夜にも、生存偽装の電話をしているわけで、すぐに身元判明＞
事情徴収というふうには考えてなかったと思われる。
犯行翌日も偽装工作の為、携帯をもってきたが、思いもよらぬ早い展開。
会社は大騒ぎとなれば、携帯を持っているのは非常に危険。
うろたえて、とりあえず、Ｈさんのロッカーに戻したと考えれば、ごくごく自然
携帯を戻す動機は十分にあります。

>被害者が死んだ後、ふっきれたはずの元彼にやりなおしたい旨の手紙をしたためました。
償いが済んでからいくらでもやり直せ。
有罪判決がおりたって命の保証があるだけ有り難いと思え。

前途ある同僚女性を感情の赴くままに殺害。
偽証、捜査妨害等いまだに反省の色なし。
これで懲役16年、10年もすれば仮出所可能。
日本の司法制度は甘いねえ。

更正を前提とした司法制度だからね〜
これが大きな間違いだ！死んだもの
は帰ってこないのにノウノウといきられ
る犯人は憎いな。アメリカ並に厳しい
制度にすればいいんだが。人を殺し
といて更正も糞もないだろ！

人殺しは死刑が妥当。
正に甘い裁判だ。

しかも死人に口なしで被害者への悪口や悪意が散りばめまくりなんだよね〜。
ビデオ録画の詳細を覚えているのは、姉と仲がとても悪いと言っていたのに
録画を頼んでいたから驚いたから覚えていた。とか
同僚を無視してやったと悪口言っていて。なんだろうこの人と思った。とか
まわりの人間をうまく利用して立ち回る。自分はそうじゃないからうらやましい。とか・・・

自分の行動については、
「被害者とは仲良が良かった。」とか、「あこがれの気持ちから。」とか
実際に仲良かった人たちが、はぁ？というようなこと平気で捏造。
同僚では彼女だけお線香もあげに行かず、
お悔やみの気持ちの言葉は一切ない。
極めつけは
「I氏と付き合っている時に死ねたんだから幸せじゃないか。」
っていうセリフ。

>「I氏と付き合っている時に死ねたんだから幸せじゃないか。」
このように、同僚が死んだことを祝福しているしている鬼女。
>「被害者とは仲良が良かった。」
>「あこがれの気持ちから。」
見え見えの嘘すら平気でつきまくる馬鹿女。
たった一人だけ被害者の棺に花を入れてあげない冷酷非道女。

>「被害者とは仲良が良かった。」
>「あこがれの気持ちから。」
これに関しては、冤罪派といえども、さすがに擁護しようがないかと。
あこがれに近い気持で、明け方に至るまで執拗にイタ電するって・・・
あこがれじゃなく、もろ強い嫉妬心なのは誰の目にも明らか。
自分が犯人ではないと主張したり、犯行を行う事が不可能という方向に
もっていくのはわかるが、以前の恋人の話を持ち出して、犯行当時Ｉ氏には
もう気がなかっただの、被害者に対して嫉妬心ではなく、あこがれだっただの、
被告の犯行動機を消しにかかるのは、弁護側サイドと被告の頭の悪さを
思いっきり露呈している。
まさに墓穴を掘っているとしかいい様がない。

>>171
一緒に飲みに行ったりはするから、
仲が悪いってわけじゃなかったんじゃない？
恋敵の葬式に行けるか…行かない人もいるだろう。

社内行事なら親密じゃなくても仕方なく行くべよ。
仲がいい奴に就寝中までイタ電するって どーよ？

>>173
つまり、死ね死ねモードに入ってたってことですな。

刑が確定したとして損害賠償請求とかも
ご両親はしてほしいな。１０年ででてく
るなら一生かけて償ってほしいよ

テレビのチカラでハンナに透視してほしいなあ

判決文によると、
>犯人は，３月１７日午後零時３６分ころから同日午後３時５分ころまでの間に
>被害者の携帯電話の電源を切って被害者使用ロッカー内に戻したものと推認できる。

朝、被告が出社後まもなく、被害者のロッカーを開けたことと関係ないじゃないか？
午前中に被告がロッカー付近で動いていたことは、「携帯のロッカー内返戻」と何ら関連がない。
ロッカーに携帯電話が戻された時間は、午後零時３６分頃以降なのだから。
被告を疑わしく思わせるためのトリック的立証方法に、皆さん引っかからないように！

今月の裁判でほとんど決まるんですか？

>>178

はい。でも、最高裁が待ってます。

憧れでイタ電とは・・・・・
傍聴していて唖然としてしまったよ。

嫉妬心でイタ電していたけれど
殺意は抱いていなかった、殺すなんて大それた事、出来る訳がない、
の方がまだ信用出来る。

>>177
何を言いたいのかさっぱりわからん文章だが、被告人は必死で擁護したいってことだけはわかるよ。

>朝、被告が出社後まもなく、被害者のロッカーを開けたことと関係ないじゃないか？
これは本人が言っているだけで事実かどうかは不明。

>>181
177ちゃんと勉強しろ。
この話は
警察が、ロッカーから携帯が出てきたので
指紋を取ると警察が言ったら
聞いてもいないのに被告自ら
「朝被害者のロッカー開けますた。」
と言い出したことです。
なんで？と問われたら
「会社に早く来ているかと思った。外にいるかと思った。」
⇒そういうことは今までにないし、
　　外になんかいたこともない。（同僚談）

つまりロッカーに自分の指紋があっても
不思議じゃないことをそこでアピールしたんですね。
バカですね。

つーか人のロッカー勝手に開けんなよ。
ましてや死ね死ねモードの相手でしょう。
まーいろんなものを勝手に盗み見るわ、つけまわすわ大変。

>>182
それでロッカーからは被告の指紋は出たのか？

>>183　結局でなかったんじゃない？
あわてて口走ってしまった誤爆エピソードだね。本人曰く、

気になって一人で見に行った。でも、ロッカー見に行って確認したことは誰にも話していない。
その理由は会社で話題になる前に行ったから。
でもってロッカーを開けたのはこの日が初めて。

あーあ。だまってりゃよかったのにね。
初めて一緒に帰った被害者が殺されたり
初めて被害者のロッカーをあけた日に、早来方面を旅してきた携帯が犯人によって戻されたり
不運ですねー。

やっぱりやましいといてもたってもいられないんじゃない？
灯油買いなおして用意して周囲にアピールしたり
マットから灯油が検出されたら、開けてないのにふたがゆるんでこぼれたストーリー作っちゃったり。
買いなおしの灯油タンクから液ダレ指摘されたら、開けてないのにまたこぼれたストーリー作っちゃったり。
（しかしこいつのコンビニ灯油は良くふたがゆるんでこぼれるねー）
控訴審で新参の弁護士が板持をひっぱりだしてしまい、別れてなかった生々しい話で、
三角関係そのものを必死に否定していた弁護団＆被告があっさり自爆したら
A君忘れられなかったストーリー作っちゃったり。
不倫相手に泣きながら電話かけた理由は、板持氏と被害者の話をしようとしたのではなく
金を貸していたことを思い出したのと、今つきあっている女のことを聞こうとしてたとか
無理なストーリー作っちゃったり。
同僚達でスキーやスノボの話を楽しくしてたら
「寒いところに行くのが嫌だ、そんなことにお金をかけるのはもったいない」と言い放った
ちょっとムカつくエピソードを被害者が言ったことにしたストーリーを作ったり。（実際はTさん）

書ききれん。
この人の捏造ストーリーは即興性はあるし、嘘つき特有の本当にあったことをとりまぜながらのものだけど
無理すぎなの。他の人との証言の食い違いはテキメン。

>>183
出たか出ないかも分かってないようですが。
個人的には、被告の指紋がロッカーから出てきたから、争点にならなかったような気がしてます。
弁護側にすれば、被告が申告した通りでしょうし、検察側にすれば、被告がロッカーに触れた事が、立証されたと思うでしょうから。

【居酒屋】恵庭ＯＬ【ヨタ話】２４時間営業。。。。。。本日は閑古鳥が鳴いてる模様

もう近いからな。
当日は裁判所前で待機すっかな。
あれ、面白いんだよな。
不当判決！とかのぼり持った人が出てきて。

人は見かけによらないって言うが、
Oが人の首絞めて殺したなんて信じ難い衝撃だな。

被告が髪を切らずにずっと伸ばしているのは、何の決意なのかな？

誰か、敗訴！正当判決！と書いた紙を持って
マスコミの前に現れる神いないかな〜

被告の生い立ちについては
一切ふれられていないのでしょうか？
お母さんが・・・とか弁護士が少しふれてたような気がしますが？

タクシーに乗っても会いにこれない おっかさんじゃなかったっけ？
でも、差し障りのない会話の接見はしてるんでしょ？
何が本当だか、弁護側の話は目茶苦茶ストーリーで理解に苦しむよ。

>>188
逆にいうといかにも人を殺しそうな犯人なんてそういないべ。
まあ最近は異常犯罪が増えてかわってきてるけども。

母親はたぶん、娘がやったと気づいているんだろう
会いにいきたくないわな。
行ったとしても核心にはふれられるはずもない。

>>194
支援会による被告の母親の古いコメントですが
>面会の条件は本人の健康についてと家族の話しだけ。
>友達の名前や会社のことなど一切禁止。
>ちょっとでも違う話をしたらその場で面会は中止させられ、
>再び接見は出来なくなってしまうそうです。
会いに行っても窮屈そうですね。娘が殺ったとは認めたくないのが心情でしょう。
それと、タクシーに乗っても伊東氏の事務所に行けないほどの人が
どうやって札幌拘置所に面会しに行くのでしょう、意味不明ですね。

>>194
あと父親もね。
影薄杉。

おとっつあんは娘の自爆材にしか登場してない気が…。
なにやってんだろ？

>>197
あの自爆以来出入り禁止になってたりしてｗ

>198
自爆って何があったんですか？

>>199
前ｽﾚの最後(県立氏による952)を読んでみ。
これ以上不利なこと喋られたら困るから(笑)

>200
読みました。
では社宅の件は被告が嘘をついていたんですね・・・
でも電話を百回以上かけたり普通じゃないことは確かですね。

私はそれでも冤罪だと思いますけど。

>>201
冤罪だと思うのは自由さ。
おいらは共犯も有り得ると思う有罪派だしね。

社宅取り壊しの件は、都市計画を発表する前に知ってた人物から
仕入れた情報じゃないですか？
単にその人の名前を言ったら迷惑がかかるから言わないだけかと。
言って嘘でないと認められたとしても、灯油購入理由は、
その人の幇助かと疑われるでしょうし。

>>203
可能性は否定しないけど、社宅を急いで片付ける必要が無かった事は、変わらないと思います。

＞その人の幇助かと疑われるでしょうし。

社宅取り壊しの件を聞いたからと言って幇助を疑われますかね？
殺人容疑がかかっているのに、それでも隠さなければならないような
重要人物から聞いているとも思えませんが。

>>205
事件前に父親から聞いたとされる件は父親によって否定。
この時、実際に誰から聞いたのか言わないのがミソ。
事件後に相談した人なら逃げ工作加担と疑われます。

父親が母親に、あそこもそのうち立ち退きだ、と話す。
それを小耳にはさんで知っていた、んでしょう、多分。

社宅は風が入って来るほどの古いボロ家だったって、O被告は言ってたよね。
テレビのニュースに映った社宅は、確かにおんぼろ家って感じだった。
常識的に考えて、取り壊しが近いという話題が出て普通だったと思うけど。

>>203
でたでた擁護派の脳内妄想！
>言って嘘でないと認められたとしても、灯油購入理由は、
>その人の幇助かと疑われるでしょうし。
なんでそんなこと疑われると考えるのかわけわからんよ・・・。
第一被告人は迷惑かけたくないなんて理由で自分を犠牲にするほどお人よしとは到底思えない。

>>207、>>208
呆れるくらい好意的な解釈だな・・・。
被告人は父親から聞いたと「何故か」嘘をついた、事実はそれだけ。

>>209
解説
殺意を持って購入した灯油を警察に何故購入したかを聞かれた時、
社宅取り壊しの計画(道路計画）があるから
片付けのために買ったことにすれと知恵を入れられたのかと考えました。
遺留品焼却同様、誰かが加担している可能性です。

>>210
事前に都市計画の内容を知る可能性のある人で、被告の知人となるとかなり限定されるんじゃないですか？
それにいつ頃を予定した都市計画かも分かっていると思うので、言い訳として使えない事も、理解してそうに思うんですが。

>>211
そうですね。私は実際に社宅が取り壊しになったと豪語する冤罪派に
何か隠された背景があったのかと考えました。
勿論、事件後に取ってつけたような灯油購入理由ですし
>207、>208さんのおっしゃるような会話がなされてたのなら
被告の父親なり母親が、そのような会話をしたと言っても良いはずです。
それでも言わないのが不思議なもので、やはり誰とは明かせない人物の入れ知恵かと。

>>210間違えました。
>>203&>>206有罪派です。

>>210
ああ、そういう意味なのね誤読してたよゴメン。
けどあなたの>>203の文書わかりにくいよ。
自分はまた被告人は携帯窃盗犯だけど疑いを強めるだけだから言い出せない、
とかいう擁護派のいつもの論理かと思っちゃったｗ
事件後に入れ知恵した人間はたしかにいる可能性がありますね。
飛躍するとその人物が殺人の方も共犯だったりしてｗ

>>214
わかりにくい文章でごめんよ。
私は被告が単独で殺害をもみ消すのは不可能ではないかと思ってます。
後でばれる嘘をついているとまで裁判官に言い放たれた被告は
強引なストーリーによって どんどん墓穴を掘ってるように見受けられます。
本当にやってないなら黙秘したり隠したり嘘をつかずにそのまま話せばいいだけですからね。

偽装灯油告白は公判直前で、社宅取り壊しの話は、裁判の中で突然出てきた。
社宅取り壊しの話を事前に誰かと打ち合わせているなら、
偽装灯油告白（これでさらに疑いを招いている）自体をもっとスマートにすると思うけどね。

>>216
スマートに出来ないから隠してたんじゃないのかな？

>>217
うむ。それまでしらばっくれていたが
公判直前に成分調査が出ることが判明。
伊東になんか隠してることない（違うってなんだよオイオイ）？って言われて
泣き出してゲロったんだよね。
事前に打ち合わせ念入りに出来てりゃよかったけど
そこから初公判まで軌道修正でグダグダ。

灯油を使っていない冤罪ヒロインをかばって知事！を目指してた秀ちゃんも
目の前が真っ暗になったに違いない。


最初の言い分は、コンビニで売ってるのが珍しいと思ったから買った。
とかじゃなかったっけ。
社宅取り壊し云々は灯油を買った理由がどうしてもいるから
後の入れ知恵で付け加えたんじゃない？

しかし、まわりの支援者が名前を晒して支援してるなか
被告の両親、兄はほんとうにひっそりとしていますね。

＞後の入れ知恵で付け加えたんじゃない？

入れ知恵といっても、この時は自由の身じゃないでしょう。
弁護士じゃなかったら、打ち合わせるのは大変だと思うけどね。
誰とは明かせない人物がどうやって入れ知恵を付けるのか、疑問。

>>219
それを明かせたら カラクリがバレるじゃないですか。

>>220
どんな「カラクリ」か教えてください？

>>220
＞それを明かせたら カラクリがバレるじゃないですか。

ここでバレることを恐れる必要は無いと思いますけどねｗ

>>222
だいたい被告が事件の『後』、警察にマークされて誰かさんちにいりびたってた時、なにを語り合ってたんでしょう。
本当に犯人じゃなくて誰かさんに『なにもかも正直に明かしなさい』って言われて言う通りにしてたら、
捜査は別の方向に傾いたかもしれないのに、それをしない、させないってことは正直に明かすことが出来ない犯人だってことでしょう。
下手に隠すから薮蛇になったんですよね。
最初っから弁護士に話せば父親を登場させても別な言い分があったでしょうに。
バレることを恐れないなら最初からついてた嘘はなんだったのでしょう。

>>223
どうも意味が通じて無いらしい…

拘置所の被告と「誰とは明かせない人物」が打ち合わせできる
どのようなカラクリがあったかをお尋ねしてるんですが。

＞それを明かせたら カラクリがバレるじゃないですか。
ここで（このスレで）あなたの考えるカラクリを披露することを恐れる必要はないでしょう？
という意味のことを述べたんですけど。

>>224
ですから拘置所に入る前に弁護士にも伝えていない灯油購入理由の打合せです。
私は被告が誰かさんには真相を明かしてたのではないかと考えていますから
これを明かせば誰かさんに相談してないと言ったことが更に嘘になるでしょう。
被告が、
゛バレることを恐れないなら最初からついてた嘘はなんだったのでしょう。゛
これについてもお答え下さい。

>>225
最初から打ち合わせいた割に、両親に話が通っていないのは、解せませんね。
話には出たけれども、色々考えた結果ツジツマ合わせが難しいと気付いて、使わない事にした理由を、切羽詰まった被告が持ち出してしまったと考えているのでしょうか？

>>226
ご両親を差し置いて、いりびたりのお宅があるほうが変ですよ。
よほど問題のある家庭なのでしょうか、ご両親は除け者って感じです。
辻褄は頭っから合致しておりませんから嘘が薮蛇になる墓穴堀まで考えが及ばなかったのでしょう。

ID:1XJH50Luです。
私はこれから仕事ですので又の機会に議論しましょう。
個人的なことですいません。

>>227
両親と仲が悪いやつは殺人するに決まってるってか？ｗ

>229
ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ
ま〜た、ﾊﾞｶな冤罪派が出てきたｮ！
それしかこたえられないんだ〜

>>230
ｹﾞﾗｹﾞﾗ言うしか能のないやつに言われたくないなｗ

免罪の訳ないだろ

>>232
免罪（めんざい）というのをやめろ
冤罪（えんざい）だ

まあ、100％クロと言い切れないなら99％グレーでも
無罪とするべきとは思うよ。
それなりにレス読んだけど、結局は俺は(そしてスレ住人の殆どが)伝聞と推察だけだし。
別スレッドのゴビちゃんも無罪が妥当だと思うなあ。

ごめんね、間違えちゃった





免罪の訳ないだろ(ﾟ∀｡)

未決拘置期間も刑に入れられて、あと５年で仮釈放で出てくるの？
ｶﾞｸｶﾞｸ(((( ；ﾟДﾟ))))ﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

未決拘置期間って、５４０日＋控訴審待ってる期間１年＋裁判期間１年５ヶ月で
１４００日くらい？
懲役１６年なら、これから１２〜１３年くらいの服役でないか。
模範囚になったら、９〜１０年で仮出所ってとこかな？
４５歳くらいで自由の身って、若いような若くないような何だか微妙

社宅取り壊しの件で入れ知恵ってのはまぁ置いとくとしても、
自分は少なくとも事件後の共犯というか協力者はいるんじゃないかと思う。
まずその疑いが強いと思うのは被告人が捨てたたいう灯油が発見できず、購入した店も特定できない点。
捨てたもんが見つからないってのは百歩譲って誰かに拾われたにしても、買った店もわからんというのはおかしい。
事件現場から持ち帰ったポリタンクに誰かに頼んで灯油をたしたんじゃないのかね。
そう考えれば灯油がこぼれていたのも合点がいく、500CC足りなかったのはご愛嬌。
もう一点はやっぱ被害者所持品の焼却だね、これも協力者がいたと考えれば非常にわかりやすい。

協力者が誰かってことまでは自分にはわからんがｗ

>>238
可能性があるのはＡ君でしょう。
灯油のことで疑われているとわかって処理を頼んだのも、実はＡ君かも。
弁護士はこの人に話を聞く必要があると思われ。
でもあんまり責任感なさそうだよね、今まで何も言い出さないところからすると。
Ａの親（有力者らしい）が被告との関わりを禁じているということもあるかもしれんが。

閑話休題。

北のデンパ　田中板では
基地が暴れてスレが伸びまくりんぐ。
基地＝田中な件

ttp://ex9.2ch.net/test/read.cgi/net/1123266096/

>>239
事前の灯油購入も買ったのは男という証言を信用するとA君の可能性があるね。
さすがに殺人にまで関与しているとは自分は思わないが、よくパシリに使われてたみたいだから、
「灯油と雑誌買ってきてくれない、私は寒いから車で待ってる」とかなんとか言われたのかもね。
で事件後真相を打ちあけられて灯油の隠蔽工作に手をかした。
容器ごと買いなおしたわけじゃないから、買った店が特定できないのは当然。
まあ事件後の協力に関しては被害者所持品の発見と同一の別人かもわかりませんが。

刑期終えてそれで終わらすのはなんかなあ〜
両親は損害賠償請求しないんかな？

このまま最高裁までいって有罪判決になったら、弁護費用はどうなるの？
刑期を終えても損害賠償請求をされたら、どこからお金が出るの？
それでも冤罪だと信じてる信者さんが出してくれるの？

美人はカンパが集るからお得だよ。

>>244
歳くって美貌が崩れたらブス婆ぁに同情カンパ？

被告が美人？そおかぁー？
疑問が。。。。。？？？
何もしなけりゃ普通の平凡なＯＬって感じで、特に美人ではないと思うが。
崩れるほどの美貌はないよ。

えっ！？
被告は美人とか可愛いと
冤罪派が言ってたのに
それも嘘ぉ！？
そ、そんなぁ……

蓼食う虫も好き好き

>>246
写真であれだけかわいけりゃ、
実物は相当なもの。
嫉妬は醜いｗ

>249
...（ﾟдﾟ）っ【被告画像（一審の際のニュースより）】
ttp://oresama.jpn.org/www/imgboard/img-box/ore2005909204733.jpg

君に捧げる一言。「男はいつもドリーマー」

写真って、被害者と並んでる写真の被告が可愛いんでしょ。
法廷では長い髪の美女？

>249
はっ？嫉妬ォ？
おれ〜男なんだけど。。。
県立さん、さんきゅです。

>>250
なんだぁ？この根性悪そうな
小デブおばさんはー
がっかりだ。。。

>>250
へぇー、この画像だと不細工には見えないけど
なんか、こう、不倫ぽい匂いがするタイプなんだね。
おじさんｳｹするんだろうね。

>>250
うつむいてるせいか幸せ薄そうに見えますね。
無責任な二股男なんかのために人生台無しにして
二人の女がかわいそうだ。
二股男重罪。

おおこし、
いいかげんに真実を吐いて情状面を考慮してもらえ。
正直に打ち明けないと裁判上の不利どころか一生 社会に受け入れられないぞ。
嘘ばかりついてないでおまえの真相を暴露して警察の不手際とやらを訴えろ。
それからが弁護士と本当の意味で一体となれるんだぞ。
弁護士を信じてもっと強力な手腕を発揮させろ。

もうすぐだな、判決。どっちにしろあまり同情できない被告ではあるが

>>256
さすがにもう今更ホントのこと言えない状況だろｗ

うーむ、O被告の落ち着きぶりから察すると、控訴棄却→服役は覚悟の上なのではないか？？
無実を証明しようという人間的な必死さは感じられないからさ。
あわよくば無罪をって気持ちなんでないかなぁ。私の勝手な推測だけど。
無実潔白で、無罪釈放を信じているのだったらゴメンね・・・

>259
一審判決を踏まえ、一審判決前の「絶対無罪」的な弁護団ののんきな予測を踏まえ
控訴審でもいきなり墓穴を掘る展開が続いたことを踏まえ、
最終的に裁判官から「すぐばれるような嘘をつき、都合が悪くなるとあとから認めるような
感じだ」「まだ言ってないことは本当にないのか」みたいなことを言われてることを踏まえて…

それでもなおかつ「無実潔白で無罪釈放を信じて」いるとしたら、あ　る　意　味　ネ申。

>>260 何回踏めば気が済むんだ！

>>259
>>260
>無実潔白で無罪釈放
逆、逆
>あわよくば無罪
同感

私の実の娘なら、黙秘させたり嘘はつかせません。
道を外したら自分から警察に頼みに行きます。
行けない身体なら電話して呼びます。

警察がなぜ不手際をおかしたか、
これが又、大越にとっては警察の不手際であり、そうさせたのも大越。
ところがこのトリックを警察に読まれて大墓穴を掘る。
打開策は自分にかかってるんですよね。もちろん被告は犯人ですけどね。

有罪判決確定したら、意外と余裕で服役するような気がする。きっちり模範囚になって。
服役することになったら美○子ちゃんが可哀想…って心配しなくてもいいんでないかなぁ・・・

事件前日に灯油購入→費消状況があいまい→「使ってない」と警察官、弁護士を騙していた。
「買った灯油は社宅に置かないで車に積んだままにしていた。それを３月末に道路脇に捨てた。」
という、後出しの弁解はあまりにも奇異。
他にも多数回の無言電話などの状況証拠も合わせて考えると、少なくとも事件の関与は間違いないと思うが。

無罪判決が出る可能性だって充分あるんだから悲観的になるな。

無罪になる可能性は２％くらいかな？

無罪判決が出たら、法廷がざわめくだろうな。

>>259
無実潔白ではないが、無罪釈放を固く信じてるっぽくない？ｗ

>>267
だね！

昨日の夜、殺害現場からスタンド（まだガソリンキング？）
まで車で走ってみました。８０Ｋｍ位で１０分ジャスト
意外に早く着くんですね。

まぁ時期が違うしな

「納得いかない！」
の次の名言も楽しみですね。

マスコミに向けた
「私は無罪です。」（本来やってませんとか無実だろ。）
メッセージにも笑ったが。

「あんな論告に負けたくない」
「私が無罪を主張しているのだから、
　もっと色々な事を理詰めで言ってくると思っていました。
　ポコポコと穴のあいた論告に感じました。」
「先生達の事を「最強・弁護士団」と言ってくれました。
　私もそう思い、信じています。」
「今、私にできることは、勝つと信じることだけです。」
「帰れると信じています。帰して下さい。宜しくお願いします。」

と、なにやら無実をうったえる人間とは
違うものを感じますなー。
出る気マンマンな事しか書いてなくて怖いわ…。

９月２９日まで皆さん休憩中？

北のﾃﾞﾑﾊﾟに出張中

　ＢＮＮコーシン。美奈子タンのお母タンにインタビュー。http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_genre=2&news_cd=220011027478

交際相手の妻殺害依頼　請負サイト通じ　容疑の女ら逮捕
http://www.asahi.com/national/update/0914/TKY200509140320.html

なんか近いものを感じるねえ。

指が短いと言われるとグサッと来るなぁ
やってないのかもしれないね

>>272
最近はなんかちょっと熱が冷め気味だね
まあ、もう5年も前の事件だしね

>　母　逮捕前から、多くのマスコミがここに来ました。私は親として美奈子に「事件に関わって
いるのか」と聞きました。美奈子は「お母さんはそういう気持ちで私のことを見ているのか」、
と涙をポロポロこぼして、私にかかってきました。

相変わらず「やってない」とは言わない人ですね。

関係ありませんが、最近ここ規制がかかることが多いです。

>>278
その前に「やってるわけないでしょ！」と言ったかもしれないではないか。

>>279　
その前に「やりました・・・」と言ったかもしれない。

県立宇宙軍様へ

　はじめまして。北のﾃﾞﾑﾊﾟ板からやってまいりました。ご存知かどうか分かりませんが、
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/net/1123266096/
では、読者と名乗る者の書き込みをきっかけに、この板では有名なワトソン氏と田中昭成氏の関係で
熱い論争が巻き起こりました。結果は、正直なところ、わかりません。
　匿名性がこの種の掲示板の特徴であるのは言うまでもなく、ワトソン氏＝田中昭成氏を同一人物である、
あるいは同一人物ではない、というのを証明するのは、自白がない限りほぼ不可能と考えていいと思います。
ただし、その主張や文体等を検証することで、推測をすることは可能です。
　そこで、このスレの主である県立宇宙軍様に、質問をするのが一番いい、と考えました。
　お忙しい中とは存じますが

【北のﾃﾞﾑﾊﾟ】田中昭成２【逃亡中】
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/net/1123266096/

にご出張いただき、
その上で、そこに置いてあります>>752の質問にお答えいただけませんでしょうか？
　一度にすべては難しいと思いますので、お答えになれる分だけ、バラバラと書き込んでいただければ
十分です。どうか、どうか、よろしくお願いします。
　このスレの趣旨とはすぐわない書き込みであることを県立宇宙軍様と住人の皆様に
深くお詫び申し上げます。

ちなみに指が短いのはあまり関係ないと思われ。
被害者の首に直接手をかけたなら、指の長さ、力のなさは関係あるが
タオルを使っての絞殺なら、タオルをきっちり握れればいいわけで、
指の長い短いはさほど問題にはならない。
絞殺は、気管をふさいで窒息させるのではなく、頚動脈を押さえて
脳への血流を止める事で、以外にもあっさり落ちる事から、小柄な
被告に出来ない事ではない。
首のどこに頚動脈があるか、わからない人が手で首を絞めて殺すのは
絞めどころをによっては困難を極める可能性があるが、
タオルを使ったと考えれば、これも合理的に説明がつく。

>>282
計画的犯行に「タオル」を凶器とする人間はいない。
突発的に殺害する場合、その場にタオルが二枚もある確率は低い。
タオル屋かよ。

＞計画的犯行に「タオル」を凶器とする人間はいない。
お前の決め付けは聞いてない。可能性は低くとも、ないとは言えない。

＞突発的に殺害する場合、その場にタオルが二枚もある確率は低い。
1枚でいいだろ。

被告は車の硝子の曇りとりや汚れとりに窓拭きタオルとか清掃タオルは常備してない人なのか？
タオル屋じゃなくても綺麗好きな人なら濡れたタオルやカラ拭きタオルを常備してる人もいれば、清掃はスタンド任せの人もいる。
でも、被告はあんまりスタンドで金をかけてなさそうだし、タオルの一枚や二枚持っていても不思議はないな。

それに、被告の腰まで伸ばした長い髪、手入れが大変だろう。
きっちり編んだ編み込みは誰がやるんだ？本人がやってんなら随分器用だな。
髪の毛のほうが弾力があり、タオルのほうが、ふにゃふにゃだぞ。
なんでタオルだと握るのに無理があるんだ？

>>286
髪の毛の編みこみ
と
タオルで首を絞める
のが同等の力で為されると考えているﾊﾞｶﾊｹｰﾝ！

まるで小指と薬指が麻痺して機能してなかったみたいな書き方だね。
短いだけなんでしょ？正常に動いたんでしょ？

うちの爺さんもう死んだけど、戦争で右手は親指と人差し指２本しか無かったけど
定年まで鉄工所勤めで定年後は普通に百姓してたよ。

>>288
指が３本無くて鉄工所勤務？
元祖ＤＱＮですねｗ

>>281　です。
　突然の書き込みで失礼しました。非常に基本的な質問が入っているのは、事情も分からない
人間もいるためです。
　お忙しい中とは存じますが、どうか、ご協力いただけませんでしょうか？
　ご出張いただくのを心よりお待ちしております。

　スレの主旨にそぐわない書き込み、失礼しました。

>>289
>指が３本無くて鉄工所勤務？
>元祖ＤＱＮですねｗ

そういう人はＤＱＮじゃありませんよ。
製材所で片腕を切断した人でさえ、その製材所で立派に働いてる人もいました。
私の恩師は戦争で右腕を鉄砲の弾で負傷して動かなくなりましたが左手でチョークを握ってました。
ＤＱＮ呼ばわりはやめて下さい。

>>290
県立さんにでしたら
ここにお見えになる時間が様々ですので、
暫くお待ちになってみてはどうですか。

289こそ、ほんまもんのＤＱＮだ。
皆わかってる。
馬鹿は２度と来るな。

>>292
分かりました。ありがとうございます。

>>289
心ない人が居るもんですね。

289氏が一刻も速く、交通事故にあって下半身不随になる事を、
心から、お祈りいたします。

試しに、両手の薬指と小指にガムテープを巻いて
ガムテープで巻かれた指を使わずに両指三本づつ、両手で自分の首を締めてみました。
自分を殺す気持ちはなくても かなり締まって顔が真っ赤になり酷く苦しかったです。
勇気の有る方、死なない程度にやってみて下さい。
これが、殺意が有り不意打ちをくらわし、しかも薬指と小指が機能してる人なら･･･。

県立さん、北のデムパ ご覧になってましたか？
私としては貴方を巻き込みたくないのですが、ご支障が無ければ、、、
無論、県立さんのご判断にお任せします。

長い髪が似合う小柄な美人？

>>289

お前は人のことを偉そうに言える人間かよ？

>>288
ハンディーキャップがあっても一生懸命働いた
立派な爺さんだと思うよ。

>>295も289と同レベルだけどな。

それにしても、Ｉ弁護士の「お母さんはタクシーに乗っても私の事務所に来れない。（控訴審第１２回＠bnn）」
という話と「拘置所には、ＪＲとバスを乗り継いでいってます」というお母さん自身の発言は随分差があるなあ。

……
閑話休題
>296-297
何度も呼んで頂きましたのに、返事が遅くなって失礼しました。
書き込みの内容は、そちらの意にそうモノではなかったかもしれませんが、
自分なりにまじめに考えた内容ですので、ご寛恕下さい。

>>301
　>>290です。ありがとうございました。鋭い観察力に敬服です。
　私は別に「ワトソン氏＝田中氏」を証言してほしい、という考えではありません。
読者なる人物が「真実を知りたい」と言うから、「こういう方法で真実に迫れ」と何度も
言いました。結局、読者なる人物が全く動かないため、私がお願いすることにしました。
　労を惜しんではいけない、ということが読者なる人間も少しは身にしみたことでしょう。
　ただ、あちらにも書きましたが、私自信は７０％ぐらいで「ワトソン氏＝田中氏」と思っていますが。
いずれにせよ、ありがとうございました。

>>301
県立さん、ありがとうございました。
「ワトソン氏＝田中氏」説疑惑に対する考察もお見事でした。
ただ私が心配しているのは、県立さん、貴方が冤罪派の誰かに裁判をちらつかされること。
そこなのです。実際、あちらの板でも再び嫌なものを目にしました。
書き込み自由と言いながら、そのくせ餌をねらってる輩がいるのかととても疑いたくなるのが
正直な気持ち。まっ、そこは皆さんが見てますから心配には及ばないのかもしれませんが
闇でやられたら洒落になりませんからね。おっと、長くなりすいません。
先ずは お礼まで。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　アントン

田中昭成が無条件降伏しました。サイト閉鎖です。
初心に返って氏ら自己責任論を戦わせた人々の正論の前に完全に屈服させられてしまいました。

田中氏のこと、何でみんな興味あるの？
事件の本題のことだけで結構なんだけど。

無関心とは思わないけど
こっちのスレに飛び火するのはもううんざり＞田中氏の件
過去の話だよ

も〜い〜くつ寝ると〜

というか、このスレにとって田中氏はものすごく有益な存在だったのに・・・

田中が電波なら相手をするのも電波という認識がないのな。
とりえあえず恵庭には持ってくるな。

田中氏の意見も議論の一つの題材としては、このスレで有用。
田中氏叩きは、このスレでは無用。

今、ＦＢＩのプロファイリングの本読んでるんだけど、
それに当てはめて考えても、Ｏ被告以外考えられないよ・・・

>>311
あなたがした、この事件のプロファイルを
書き込んでよ。

おいおい
田中はアレだったがアレながらに
公判レポでの被告のQ&Aの言動ぶりを
だだ漏れさせてたのが貴重だったんだぞ！

何かひとつ物証があればいいんだけど、全く出て来ないから不思議なんだよね。
大胆で荒い犯行だから、何か痕跡が残るもんなんだけど。
会社出てから、誰にもその後見られることがなかったのも不思議。
世の中、そんな上手くいくもんじゃないのが普通なのだが。
裁判員だったら、無罪にするか有罪にするか、すごい悩む案件だろうな。

O被告が犯人（単独犯）だったなら、
物証が何も残らず、目撃されることも一切なかったことに
O被告自身が一番驚いていることになるわけだが、
O被告はそんな素振りを見せていないのではないか？
彼女の態度は、公平に見て、”やってない人”（無実潔白）の人の態度でないかと思う。

>>314
やってないからｗ

>314
そうですね。また、何か一つでも「明らかに被告の犯行ではないと言える物証」か
もしくは「明かなアリバイ」が「前日のビブロスレシート」「犯行時間帯」「遺留品焼却」など
についてあれば、裁判の展開も違ったことでしょうに。

>>315
犯罪者は、自分が物証を残し、目撃者もいるという前提で罪を犯すのかな？
もっと自己中心的に都合良く考えていると思うんだけど。
「絶対ばれるわけ無いっ！」てね。

ばれないようにやったんだから、物証、目撃者がなくて当然と考えるだろう。
何で本人が驚かなきゃいけないのかわからん。

夜遅く被害者といっしょに会社を出て、「絶対ばれるわけ無いっ！」って
アンバランスだね。人間の心理としておかしいにゃ

物証が出たら出たで捏造だと騒ぐからなぁ

>>320
実際に捏造だからじゃんｗ
捏造でないなら、押収や発見時にも、
それなりの手続きが揃うはずでしょ。
そういうのがある証拠は皆無だから、
文句は警察に言うように。

被告の車から出てきたとされるロッカーキーについては、
弁護士の言い分が最もだと思うよ。理屈では「捏造」と考えるのが自然。
裁判所は「警察性善説」で思考しようとしないからどうしようもないが。

>>322
自然に捜索で押収して、
それが自然に容疑者の犯行形態と一致すべきなんだよね。
そういうのがこの事件では一切ない。
すべて「できないわけではない」という深読みによる可能性で「やった」のだとされてる。
三角関係自体は、犯行の直接証拠にはならんしな。

ロッカーキーのことは不自然極まりない。
１審裁判長も違法な手続きがあったと認めている。
でも、警察官は公務員試験に合格した良民だから
捏造なんかするわけがないって理屈になってしまう・・・
テレビのインタビューで公務員の人が“我々は資質が違う”って言ってたからな。

実際の所、被告が黒かシロかはまあ半々かな。
これではとても有罪にはできないね。

100％被告が黒だと思ってる人いるのかな？
いないならこのスレとしては全員一致で無罪認定だな。

誰だかわからんが深夜から朝まで冤罪説オンパレードにして話題をループさせ
るなよ。もう秋田。
有罪派の皆は、いちいちそのことについて反論する気がうせてんだよ。何度も
何度も何度も！やっているから。
うざいから、もう議論する気なし。
馬鹿らしい、ホント。

326ですが
深夜からじゃなかったね、失礼。「昨日夕方から」だった。

>325
100%100%と訴える人は、「100%の証明」がこの世に存在するかどうか考えたことは無い…
と合理的に推論してみる。

>>324
資質が違うわりに、一般人と同じくらいの率で犯罪を起こしているな＞警察官
>>326
反論できないだけでしょｗ

>>325
このスレの何処をどう読んできて、全員一致とか言ってるんだ？
被告もこんな感覚なのかもねぇ・・・都合のいいとこだけ頭に残るような。

>>330
> 被告もこんな感覚なのかもねぇ・・・都合のいいとこだけ頭に残るような。

勝手に「被告もこうなのかねえ」と根拠のないことで被告を貶める、
おまえのほうこそ都合よすぎｗ

正直やったかやらないかは別として
和歌山カレー事件、オウム事件なんかの判例で
状況証拠の積み重ねでの有罪判定ができつつあるのがね。
流れ的に被告には不利なんだよ。しかも証言が怪しいからなおさら。
（散々ｶﾞｲｼｭﾂなわけだが）
個人的には全面無罪になってもまったく不思議ではないとおもう。
これが冤罪議論になるとモニョってしまうが・・・

・・・と考えるのが自然。
とか
・・・全員一致で
とか
ぼんやり誘導の
あいつがまた来たな！

擁護派が最後の悪あがきで多数派工作かよ、みっともねぇ。

>>325
このスレは有罪無罪を問う場所じゃありません。

いよいよだねー
読み返してみるとすっか
　ttp://www4.ocn.ne.jp/~sien/p8.html

冤罪派の皆さん、被告が犯人じゃないと激しく否定するなら真犯人は誰なのか
想像だけでも思い浮かぶ人はいるのでせうか？
誰とは言わなくてもようござんす。いるか、いないかだけお答え願います。
（頼むから、漠然としたレイプ魔って解答はしないでちょ。）

可能性として、↓の3パターンに分けられるけど、
このスレの皆さんの見解はですか？

１：被告完全無罪
２：検察の主張がほぼ正しい、よって有罪
３：有罪だが、公けになっていない事実がある

ちなみに、僕の考えは�Bです。
Ｏ被告とその他に、共犯者が居ると思います。

( ;´･ω･`)人
×見解はですか？
○見解はどれですか？

>>337
>１：被告完全無罪
いくらなんでも、被告の関与無しは有り得ない希ｶﾞｽ。

>２：検察の主張がほぼ正しい、よって有罪
｢ほぼ｣ではダメでせう。

>３：有罪だが、公けになっていない事実がある
僕も同感です。ですが、公にならない事実を伏せて有罪ってのも解せない。

肝心なのは冤罪を信じる者が漠然として差し障りの無い｢犯人はレイプ魔｣と主張してるのが
個人的に¨共犯者、いるんじゃないの？¨と。
で、想像だけでも良いのです。捜査線上から消えた真犯人はいるとお思いなのかと。

>>337
当然１。
被告はやってないよ。
共犯もいないし、
犯罪の構築に共犯が必要だという時点で被告はシロ。
まあ、強いていえば、
４．無罪だが、公になっていない事実がある
だろうね。

>>339
＞漠然として差し障りの無い｢犯人はレイプ魔｣

漠然として差しさわりのない、って何よｗ
レイプ犯は、毎日全国に出没している。
恵庭に出ない理由はない。
それに遺体の所見からはレイプ犯を考えるのが自然。
強姦の有無は「見られない」じゃなくて「調べてない」じゃなかったっけ？

レイプ犯説なんて全然自然じゃないと思う

>>341
>漠然として差しさわりのない、って何よｗ

いやいや、すまんのう。
勝手な推測で被告が共犯だとしたら、犯人をレイプ犯にしといたほうが無難かとｗ
でもさ、例え恵庭（又は千歳）にレイプ魔が出没しても
焼却燃料持参で、しかも被害者の携帯をロッカーにし、遺留品を被告ゆかりの地で焼却するレイプ魔って凄く意味不明なんだよね。
散々、既出だけど。　　　　　　あっ、レス ありがとう。

343訂正
被害者の携帯をロッカーにしまい（戻しとは言えない）

支援する会のHP、何度 読ませてもらっても 僕には合点がいかないっす。

判決が近いせいか、ここ数日の冤罪派の鼻息がやけに荒いな。
ここまでのスレの議論を全く無視して、被告は完全の白だの
完全に無罪だの、何を根拠に断言してんでしょうね。

俺は、疑わしきは罰せずとして無罪としてもいいと思うが
ただそれは、限りなく黒に近い灰色だが、黒と言い切れないっていうだけで
白の立証をしたわけではないわけだ。
なのに疑惑の銃○のおっさん同様、この被告も、自身は潔白で
完全なる冤罪被害者だと騒ぎ立てるのだろうと想像するにつけ
それはそれで、うんざりするんだよね。

>>339
共犯者がいて、被告がそれを庇ってる又は、自分は実行犯では無いから
このまま、逃げ切れると思っているのか。
共犯者が居ると仮定した方が一番シックリ来ますよね。

>>340
氏が「まぁ、強いていえば」と書いてますが、一応念のため。。。
>４．無罪だが、公になっていない事実がある
この可能性は、１：被告完全無罪に入ると思い付け足しませんでした。
例、真犯人がいて、被告に罪を被せた等

340氏の見解は１：被告完全無罪で、真犯人が居て罪を被せた
こんな感じですか？

>>346
４．無罪だが、公になっていない事実がある

は、真犯人とは関係ないよ。
携帯のことがあるから、被告が殺人をやってないとなれば、
携帯を誰がロッカーに戻したかが問題になる。
可能性としては、
・被告が事件当日に持ち去り、翌日に戻した
・被告以外の職場に出入りできる者が持ち去って戻した
・通信記録が被害者のものではなかった
などがあるけどね。
携帯の件だけ解決つけば、
被告（というより職場の人間）と殺人事件を結ぶものはないからね。

>>347
・・・・
取りあえず氏の見解は、被告完全無罪というのは理解出来ました。

>>347
物的証拠ではないが、動機という極めて重要なファクターが
しっかり結びついてますが、それは完全無視ですか。。。なるほど。
いいですなぁ。ご都合主義は。

>>349
保険をかけてた相手が死んだら、
かけたというだけでそいつが犯人なのか？
動機は犯罪の証拠にはならんよ。
必要なのは何よりもまず直接証拠。
それもないのに「動機があるから犯人」とすることこそ御都合主義。

日本語ﾜｶﾘﾏｽｶ？？
多少不自由みたいなので解説してあげますよ。
＞携帯の件だけ解決つけば、
＞被告（というより職場の人間）と殺人事件を結ぶものはないからね。
に対して、
動機という点で　結　び　つ　い　て　ま　す　
って言ってるんですよ。
これだけの犯行動機があれば重要参考人になるのは必然。
だからといって犯人だ。なんて一言も言ってないですが。
あきれますなぁ・・・
まずは、国語勉強してからきてね。

まあ、被告が携帯を盗んだだけだとしても
それを黙ってたりしたら、有罪になるのは当然だわな
なぜなら弁護側、検察側の両方が携帯は犯人が盗んで戻したという主張なのだから

というか、レイプ魔とか言ってる人間はもう釣りにしか見えん
あれだけある、社内の人間の犯行であることを示す状況を無視するのか

傍聴をしていた者から一言。

被告の証言は、・・・・　不自然すぎだよ。
私は300以上の裁判を傍聴したけど、　憧れで
イタ電をした・・・・　そんな証言ありえない。

札幌高等裁判所は火曜日と木曜日の週2日開廷されるが
俺が傍聴したもので、これだけお粗末なものはない！

被告が冤罪ならば？（無罪とは違う）　弁護団が悪すぎだと思う。

>>353
うんうん。なんか妙なうつくしーい自分の虚像を作りたがっているよね。

被害者のことははっきり言ってムカついていました。
調子よくて周りの人を使うおべんちゃら上手で
ちょっと若いからって会社でもチヤホヤされるし
もうちょっとで結婚か。というところまでこぎつけた
彼氏との間に入ってきて邪魔しはじめたからです。
気になって手帳を盗み見したりつけまわしたりしました。
仕事中睨みつけたり、気持ちが抑えられなくてイタ電もしました。
私がこんなに悩んで眠れないのに
自分だけ気持ちよく眠ったりするのが許せなくて
夜から朝にかけても続けざまイタ電をかけてやりました。
会社でも気を使ってくるような素振りを見せるけどそれがかえってムカついて
無視してやりました。困ってましたがザマミロって感じです。
殺されたと聞いたときは最初驚きましたが
I氏を横取りして付き合ってたなら、
そういう時に死ねてむしろ幸せだろって思います。
これだけの悪感情を持っていた相手なので
線香をあげる気にもまったくなれません。
私にだって好き嫌いの自由はあるはずです。

ずっとそういう感情を持っていた相手が
運良く（悪く？）死んでしまい、とても驚いています…。
まぁ、私としては好都合だったわけで、やった人には感謝したいくらいですが
でも私は本当に無関係でやっていないんです。

くらいに言ったら
ほんとにこいつは運が悪かっただけで、やってないかもな！と思う。

>>353
支援者がID:wLDQtTy/見たいな、デムパばかりじゃねぇ

>354
wwちょｗｗｗｗｗおまｗｗｗｗｗ言い過ｗｗｗｗｗ!!!!!!!

>>356
お、県立宇宙軍氏
>>337の質問に答えてくれると有りがたいです。
っていうか、答えてクレクレ

>357
「有罪」というのは、裁判的な意味と解釈してヨイのでしょうか？それとも
「真犯人である／少なくとも犯罪に十分関与している」という意味でしょうか。

前者だとすると、１と２の間（グレーだけど無罪）が無い気がするのですね。
もし前者なら、その１と２の間くらいが、現在の自分の見方です。
控訴審を経て、被告の白さはさっぱり明らかになりませんでしたが、犯罪の
態様についてさらに様々な討議が深まりました。結果、これまで考えられて
こなかった様々な「可能性」が見えてきたことも事実です。

控訴審で弁護側も検察側も、何一つ「立証」することはできませんでした。
しかし、それらの努力は我々に「可能性」の様々な地平を見せてくれたと思います。
そして一審までの材料ではそれらの「可能性」全てをカバーすることができていない…
んなわけで、潔く「グレーだけど無罪」という結果を予測しています。

もし後者だとすると、私も「３」です。私は一貫して「共犯説」を唱えてますんで。
たとえ何者が犯人だとしても、被告の協力無しにこの犯行を行うことは難しかったでしょう。

>>358
レス感謝です！

>前者だとすると、１と２の間（グレーだけど無罪）が無い気がするのですね。
オウイエイその可能性が有りましたねｗ

1.5：検察の主張はほぼ正しいが無罪
こんな感じで御座いましょうか？

一応質問は、裁判的な意味合いのつもりで質問しました。

当たり前ですけど、色々な見解がありますね。
ただ、誰も２：検察の主張がほぼ正しい、よって有罪
が無いのが面白いですねｗ

>>352
> あれだけある、社内の人間の犯行であることを示す状況を無視するのか

あれだけって、どれだけ？
携帯以外に？

>>359
>ただ、誰も２：検察の主張がほぼ正しい、よって有罪
>が無いのが面白いですねｗ

検察の主張がほぼ正しいとも思えないが、
ただ、弁護側の主張がほぼ正しいとも思えないんだよね。
黒と白がぶつかり合って灰色になった感じ。

双方、真相と離れた所で主張のやりあいをしているように思える。
結局真相はわからない。犯人は被告かもしれないし被告じゃないかもしれない。
だがまあ、殺したのは男だと思うよ。
背後から腕で絞め殺したんだろう。だから凶器も見つからない。

擁護派は無実（冤罪）って主張を放棄して
無罪（裁判上）って方針に切り替えたのか？

被告の武器は、か弱い女。

>>353
長島孝太郎裁判長は、市民感覚と合う話し言葉で気さくな人だから
分かり易い判決理由を書いてくれるんじゃないかな、と期待してる。
素晴らしい裁判官だと思ってるんだけど、どうですか？

長島孝太郎裁判長は、日本一公正中立で、人格が秀でている裁判官、かもしれない。

>>365
たとえばどういう判決だ？

今度の判決は速報にアップできるものでありますように。

>>364

長島裁判法の裁判指揮はわかりやすいですね。
この事件でも被告に対し語りかけ、真実を知ろうとしていました。
私もうまく説明できませんが、人間味があるすばらしい裁判官だ
と思います。

札幌の傍聴人の間では、長島幸太郎裁判長と遠藤和正裁判長
（恵庭事件一審の裁判長）が比較的に人気があるようです。

>>366

長島裁判長裁判指揮を見たことあるのかい？
あれだけ被告に語りかけ、真実を知ろうとし
有罪なら仕方がないと思うよ。　

>>367
>遠藤和正裁判長

判決速報にアップもできない恥ずかしい判決文を、
小さな声ですごい速さで読んだとかいう裁判長ですねｗ

>>368
仮にも、遠藤裁判長が『無罪判決』をくだし、
判決速報にも載らず、小さな声ですごい速さで読んでたら
恥ずかしい裁判長ですか？

>>346
遅ﾚｽ、ｽﾏｿ
僕も、被告は共犯じゃないかと思ってます。
もしも、本当に被告が誰かを庇ってるなら、
被告が捨て身でこれほどまでに庇われる人物とは誰やねん？
と、まぢ、興味が沸きます。
長島裁判長が真実を知ろうと何度も被告に語りかけ、
伊東弁護士も被告自身のハートを伝えるよう促したのは、
正に、被告の口から何かを聞き出したい最後のチャンスだったのではないでしょうか？
そういう面でも、この裁判は目が放せませんね。

この事件の犯人を普通にプロファイリングすれば、共犯は有り得ないでしょ。
三角関係の清算に第三者が手を貸す筈は無い。
「結果的に共犯」とか色々と共犯説が出たけど、どれもかなりのこじつけ。

要は、被告一人での犯行が可能かどうかでしょ。
全然可能だと思うけどね。

動機を含む状況証拠は、完全に被告を指しているのに、
被告が犯人だと仮定すると、これだけ行き当たりばったりで
子供だましみたいな嘘をつく人間がやったにしては、
完璧なまでに、直接証拠がない。
ここに、みなさん共犯者の存在を感じずにはいられないのでしょう。

ならば被告は本当に白なのではないか？と自問してみても、
裁判長に「あなたの話していることには説明のつかないことがある。
僕たちに分かることを説明できないか、後でばれることを言ってしまっている。
説明してほしい。」といわしめる程に、もうぐだぐだの回答しか出来ない様を
みるにつけ、やはり、それもありえないと思わされるのよね。

>>371
＞裁判長に「あなたの話していることには説明のつかないことがある。
＞僕たちに分かることを説明できないか、後でばれることを言ってしまっている。
＞説明してほしい。」といわしめる程に、

裁判長、最後にすごい質問したね。一般の人が思うこと
そのまま聞いてくれた。
「証拠不十分で無罪にするしかないのだが・・・」っていう意味を
含んでいるんじゃないかなぁと私は読んでるんだけどね。

＞ここに、みなさん共犯者の存在を感じずにはいられないのでしょう。

>>370の言うとおり、共犯説は馬鹿馬鹿しいまでのこじつけ。
完璧なまでに直接証拠がないってさ、車の外で殺して焼いちゃったからでしょう。

>>373
車の外で殺して焼いても、それなりの痕跡は残るはず。
特に今の技術で、犯人の衣服に残る灯油の痕跡を検出できないわけがない。

>>372
弁護側は「話してないことを話さなければ勝てない」と被告にはっきり言うべきだね。
「今のままで勝てる」というから「いろいろ秘密にしてても大丈夫」だと思ってしまう。
しかし「被告が明らかに嘘を言っている」＝「被告がやったという証拠」にはならんからね。
そこらへんをクリアに考えることができるかどうかがポイントだね。

共犯説は100％ない。あったら警察が割り出している。
共犯説を出さなければ説明できないことがある時点で被告はシロ。

>374
まさに370のよう（三角関係の清算に第三者が手を貸す筈は無い。）に捜査責任者が考えたが故に
共犯説を考慮しなかった可能性。

＞「被告が明らかに嘘を言っている」＝「被告がやったという証拠」にはならんからね。
ならんのなら言えばよい。
言えないのは、被告が白でないからと取られても仕方あるまい。
>>375には同意。
警察は、弁護側のいうように、被告以外も徹底的に洗うべきだったとは思う。
結果的に、それが共犯の捜査にもなったはずだしね。
共犯をかばっているというより、主犯が自分なだけに思える。
従犯をチクッてもいい事ないだろ。

>>374
灯油タンクを開脚した脚の間に置いて、腹部に斜めに倒す。
腹部に大量に吸収されて炭化。
ある程度減って軽くなったところで全身にそろっとかける、衣服に飛び散らない。
微細に飛び散っても逮捕されたのは1ヵ月後だから洗濯されて残らない。

>>368

どういでもいいけど、遠藤裁判長の裁判指揮を見たことあるの？

＞小さな声ですごい速さで読んだとかいう裁判長ですねｗ

あの〜？判決を傍聴したことがありますか？　判決は早口の人が
多いですが、裁判を傍聴したことがないでしょう？

>>368

あのね、札幌地裁・高裁は同じ建物で
８階の１号法廷は長島裁判長・６号法廷は
遠藤裁判長となっている。

それぐらいのことを知っているのでしょうね？

誰かを庇うなら、やってない事まで含めて「すべて自分がやりました」
と言うと思う。そうでなければ、庇いたい人に手が及ぶ…ってか、
小柄な女性単独では出来ないことって、あるか？この事件。
綾戸智絵、身長147cmだって。そういう人と比べんなって向きもある
でしょうが、凄く小柄な女性ほど、活動的だったりするんで。自分周辺では。

つーか、O被告の場合、手にハンディがあるのだが。
あれでは人の首絞めて、息の根を止めることは困難だし、
第一、本人が成功できると思うはずがない。＝O被告はそんな手段は使わない。
失敗する恐れをまず考えるだろう。

またかい・・・
誰も素手でで絞殺したなんて言ってないでしょう？
つか、わかってて書いてるだろ、君

>>376
>言えないのは、被告が白でないからと取られても仕方あるまい。

日本の裁判官が君のようにバカでないことを祈るｗ

自分に後ろめたいことがある場合、
それが事件の根本や大筋に関することでも、
黙ってすむならそれで通そうと思うもの。
弁護士が「このままで勝てる」と言ってる限り、
被告は本当のことは言わないよ。

共犯説は100％ない。
あれば携帯の通話記録でわかる。
発信記録を消せばそれでいいと思ってたんだから、
わざわざ公衆電話なんか使う理由もないしね。

>>383
あのさ事実として一審では有罪になっとるわけだよ。
本当に無実なら控訴審では包み隠さず真実を話すべきだったと思うがな。
同僚が殺された事件だというのに嘘つきまくて捜査&裁判を妨害、真犯人を取り逃がす結果になった。
仮に今回また有罪になったとしてもそれは自業自得というもんだろう。

>>383
白っていうのは潔白のことで、無罪＝白じゃないだろ。
お前みたいな奴が、無罪になった瞬間、さも被告が犯行を
犯していない新事実が証明されたの如く、吹きまわるから
うざいんだよ。
事件の根本や大筋にかかわるうしろめたい新事実を隠しているとしたら、
それは最早、白とは言わない。
ま、お前みたいに事件の本質は見ないで、裁判だけでお祭り騒ぎしている
奴には有罪、無罪だけが答えで、白か黒かは関係ないんだろうがな。
携帯の通話記録でわかるから、共犯が１００％ないと言い切れる、
昆虫並の思考回路しか持ち合わせてないのには、同情するよ。
通話している相手の中に、何故、共犯者がいないと言い切れるんだ？
通話記録に、通話内容まで書かれてるのか？
共犯の可能性を視野にいれて捜査していればっていうのは
そういう事も含めて指してるんだよ。

>>385
＞事件の根本や大筋にかかわるうしろめたい新事実を隠しているとしたら、
＞それは最早、白とは言わない。

アホかｗ
容疑事実は殺人と死体損壊。
それらをやってなければ、どんな事実を隠してようと、シロはシロ。
おまえみたいなのがいるから
「一度逮捕されたら一生白い目で見られる」なんてことがあるんだよ。

＞通話している相手の中に、何故、共犯者がいないと言い切れるんだ？

バッカだね〜。
それらしい人物がいれば真っ先に調べるに決まってるじゃないか。
そもそも三角関係を被告が察知して事件が起こるまで一ヶ月くらいなんだから、
殺し屋みたいな第三者を探す時間（と金）もないし、
知り合いが「殺してくれ」なんて言われてそう短時間で共犯の決心をするわけもない。
それに誰かも書いてたように、三角関係殺人の手助けをするバカはおらん。
被害者（あるいはその家族）が他の理由で恨まれていない限りはね。
共犯なんて考える必要がある時点で被告はシロ。

>>386
ｽﾏｿ。日本語わからない奴に説明した俺が間違ってたよ。

＞それらしい人物がいれば真っ先に調べるに決まってるじゃないか。
これが冤罪派が主張する警察の見込み捜査による怠慢ていう部分じゃあないのか？
それらしい人物しか捜査していない＝共犯の可能性を視野にいれてない可能性
って事でしょ。
ま、お前みたいな奴が捜査責任者だったら、間違いなく見込み捜査しか
しないだろうな。

>>387
おまえみたいに「見込み捜査をしないやつ」が捜査してたら、
被告は真っ先にシロだろうなｗ

ID:a2zGrcAk
お前の書き込みっていつも
「〜に決まってる」とか、「〜なわけがない」とか「〜なはず」
だよな
何故そんなに決め付けが激しいんだ？
ここは他人と議論する場でもあるんだから、俺様理論で決め付けるのはやめような

それから、議論板でｗ付けるのはみっともないですよ

この間の科捜研の女でやってた脳指紋の検査って、どの位の精度なのかな。
精度が高いんなら、今からでも被告に検査を受けてもらいたい。

>>389
笑えるからｗつけてるだけｗｗｗ
何でも「可能性」つけてりゃまともな議論になると思うのはただのバカｗ

自分は議論板だろうとどこだろうと、
「ｽﾏｿ。日本語わからない奴に説明した俺が間違ってたよ」
なんて台詞は一度も書いたことはないよ。
性根が腐ってるくせに偉そうに説教するのはやめようやｗ

>391
横レス申し訳ありませんが、ただの脳内ソースにも関わらず
　「〜にきまってる」「〜わけない」「〜はず」あげくに「100%ない」…
なんて言えば、電波扱いされても文句は言えないと思いますよ。

とりあえず、一審で手ひどく負けたにもかかわらず
>弁護士が「このままで勝てる」と言ってる限り、
>被告は本当のことは言わないよ。
こんなことを被告が考えてると断言できるのはなぜなんでしょうか？

>>391
悪いな。日本語がわかる奴にそんな台詞を俺も書いた事がないよ。
勘違いしているようだから、一応言っとくが、「ｗ」の突っ込みは
俺じゃないからな。
俺は、日本語わからない奴に説教するようなお人好しじゃないんでな。

すげえな
>「〜にきまってる」「〜わけない」「〜はず」あげくに「100%ない」
被告より事件の真相に詳しそうな奴だ

>391
>性根が腐ってるくせに偉そうに説教するのはやめようやｗ

おまい、被告に性格似てる。

スレ内容にそぐわない不毛な展開に加担して正直ｽﾏﾝｶｯﾀ
本題にもどして一つ。
Ｉ氏は、被害者との深い関係を否定して、一応、そういう事は
なかったという事になっているが、これは俺的にはどうなんだろうと
思わされる。
もし、深い関係にあったとしても、一方の当事者は、既に死亡しており
Ｉ氏の言い分だけで通ってしまうし、もしも被告の犯行と過程すると
犯行当日に、初めてその事実を被害者の口から聞いたとしたら、
それが決定的な引き金になる可能性は十分にあると思うのだが。
イタ電してても、それと殺人にはやはり、決定的な線引きがあり、
それを超えてしまう「何か」の存在はあると思うのだが。
勿論、すべて俺の脳内ソース。

>日本の裁判官が君のようにバカでないことを祈るｗ

>アホかｗ

>バッカだね〜。



>自分は議論板だろうとどこだろうと、
>「ｽﾏｿ。日本語わからない奴に説明した俺が間違ってたよ」
>なんて台詞は一度も書いたことはないよ。

伊藤秀子は狙い通り冤罪を勝ち取り、人権派として知事選に出馬
　
するんですか。教えて下さい

無罪判決があるとしたら、「疑わしきは被告人の利益に」の原則を
ガッチリ適用するということだろうな。
控訴審の法廷で、「疑わしさ」は全く晴れていないが、検察側から
直接的な証拠が出ることもなかった。
被告側に一縷の望みはあるでしょうが、どうなるか？？

>>398
一審が有罪になったのは知事選のせいでしょ。
あのとき無罪が出れば伊東には大きな追い風となったはず。
それを阻止するために裁判長を遠藤に変えた。
だから恥ずかしすぎて判決文を公表できない。
伊東のほうも知事選に有利になるよう判決日を前倒しさせたりしてたしね。
被告のためを思えば、知事選のあとにすべきだったね、判決日は。

今回は、普通に無罪判決となりそう？？
「疑わしさ」満載のままだが。

長島裁判長は、被告人質問で、少しでも「疑わしき」部分のレベルを下げることが
できればと苦心されて、何度も被告人に質問を重ねてきた。
有罪判決を出すと思ってたのだったら、事務的な質問に終始して、
あそこまで感情を交えた質問はしなかったのではないかな？

>398
二回の知事選の失敗で伊東が抱えた負債は相当なものだと思う。
余程の勝算が無い限り次期知事選へは出ないだろうな。

それより、これだけの弁護団費用を被告が全額負担できるのだろうか？
他の弁護士の費用を一時的にでも伊東が立て替えてるならその負担もあるだろうに。

三浦式に勝訴後にマスコミをまとめて提訴して稼ぐのかね？

>>402
http://www.satsuben.or.jp/sogo/20kikin/fu0202.html

この中に少し書いてる。

>>401
「疑わしきは被告人の利益に」というときの「疑わしき」って、
「被告が犯人である疑いがある」のか、
それとも「被告が犯人でない疑いがある」のどっち？

>>404
どっちでも同じことだろ

イヤ、イヤ。
そういう表向きの「諸費用」では今回は済まないじゃないかな？

例えば、上野参考人なんて”お車代”だけで呼べるような人ではないでしょ？
そもそも、国選でなくて伊東みたいな御高名な弁護人を呼ぶだけでも
プラスアルファがいるだろうに。

そこに加えて秋山氏だよ。

マスコミへの謝罪＆賠償＆国家賠償請求＆全国冤罪支援巡業も勝訴しての話だろ？

完済するのに何年かかるやら。

被告に「ご利用は計画的に」と一言、言ってあげたい。

こりゃだめかもわからんね

>400

類稀な馬鹿レスだな。
ついには政治的な陰謀かｗ

美奈ちゃんも大したもんだ。

高等裁判所は、法律や刑事原則に、より忠実に判断を下すんでしょ？
地方裁判所は、斬新な判決出して驚かせたりするけど。
（ロス疑惑有罪、国立高層マンション撤去、諫早湾干拓工事差し止め、京都アジ化ナトリウム事件無罪など）

恵庭OL殺人も、直接証拠の不存在が顕著（経験則上、物証が出る可能性が高いのにもかかわらず、ことごとく出なかった）
だから、無罪判決になるのが通例なんだろうな。

ほんとに無罪になるの？いまさら

>>409
なのになぜ一審で有罪になったのか。

ふつうは一審無罪で二審逆転だよね。

１審の予想外大胆判決を、２審で修正するケースが多いんでない？
せっかく民衆受けするスカッとする判決が１審で出ても
２審で杓子定規な解釈に戻してシラけさせるパターン。
恵庭事件も杓子定規な解釈をすれば「無罪」だと思うのだが・・・　

>403　乙です。
平成１２年度で５０万……まぁ０より良いとはいえ、雀の涙ですね。

>412
確かにその可能性も十分考えられると思います。が、これ以上裁判を重ねても
スッキリと結論が出るとは思いにくいですねぇ…。

過去の事例とかがあるけど、この件に関しては
無罪の可能性は低い気がする。そういう気配
がない感じだし

逮捕されたとき２０台だったけど、もう３５歳になってしまった。
川条しかさんと同い年で、雰囲気似た感じがする。

>>413
当番弁護士制度と法律扶助協会の適用も受けてるみたいだから、実際はもう少しでてるんじゃない？

おまえらバカか。

判決は控訴棄却に決っているんだ。

長島判決が，破棄無罪なんていう可能性なんか微塵もないんだよ。

>>417
あ、そうなの？
そういう裁判長？

白取氏によると、恵庭事件の札幌地裁判決には３つの問題があるという。
�@犯罪事実が不特定な場合でも起訴できるという悪例を作った。
�A有罪判決を導くに至った裁判官の説明が全くされていない。
�B検察の立証が不十分な場合、裁判所がそれを補足する役割を果たしている。
特に�Bのケースは、袴田事件の即時抗告審における裏木戸の逃走経路に関して、
検察側ですら主張していない新解釈を裁判所側が判決文で披露するのを目の当たりにしただけに「ここでもか」の印象を受けた。
検察と裁判所の癒着は、決して偶然なのではなく、構造的なものなのだ。
http://hakamadajiken.hp.infoseek.co.jp/200501/20050101.html

小さいから助けてあげたくなる感じのO被告だけど
本当に人の首を絞めて殺した犯人なのだろうか・・・

>>419
このサイトの中に「浅野氏は、被告人のアリバイを証明する目撃者がいることに
着目し、なぜもっとアプローチをしないのかと弁護団に問い質した。
一審の裁判経過についても、被告人に不利に働く証拠の採用を安易に
認めるなど「あまりに裁判官を信用しすぎていたのではないか」と厳しく批判した」

とあるけど、裁判官途中で代わってるんだしなー。

無辜の民の救済という冤罪論で来るから納得出来ないわけです。
支援者も、犯人かどうかは知らないけど証拠不十分だから無罪（無実じゃない）って
言ってくれればそれもありかなと思うんだけど。
支援者が冤罪、冤罪と合唱するすればするほど怪しさを感じる。

真犯人に間違いないが、裁判に耐えうる決定的な証拠が残らなかった悪運の強い人
というのが私の感想。

>>417が何か知ってそうだね。
長島さんに近い人かも

>>422
いや、無実でしょ。
実際にやってて、ここまで証拠がないというのはありえないよ。
状況証拠や目撃証言のほうはいくらでもネジ曲げができるしね。
直接「現場に足跡・轍があった」とか「被害者の靴や携帯に被告の指紋がついていた」
とかいうのがあればいいんだけどね。
被害者の靴って、両方見つかってたんだっけ？

着火に使用したとされるライターの指紋同様、ポリタンクの蓋等の
指紋は採取されてるのだろうか。
これらの指紋が消えてたら逆に変だし、他人の指紋って発表もないし。

逆に、やってないのにこれだけ状況証拠が出てくるって・・・
さらに、やってないのに事実隠匿、証言の変遷があるのって・・・

でも、「無罪」にはなるかもわからんね
「無実」ではなく

>>424
>実際にやってて、ここまで証拠がないというのはありえないよ。
>状況証拠や目撃証言のほうはいくらでもネジ曲げができるしね。
そんな自分勝手な前提条件で無実といわれてもな・・・。

あと４日！

普通に「控訴棄却」なんじゃないの？
逆転無罪になるような証拠は、ついに出なかったようだが。
地元マスコミはどう見てるんだろうね。

>>424
犯人ってのは証拠を残さないようにするもんだろうが。
おまえさんの言い分だと、
終局的には現行犯以外は皆「無罪」になっちまわあ。

あと4日か。
I氏はおとなしく被告の出所を待っているのか？
噂どおりニュー彼女が出来て結婚でもしてるのか？
ここで無罪が降りちまったら新しい彼女を必死で守れよ。
携帯にイタ電が始まらないことを祈る。

>>431
>携帯にイタ電が始まらないことを祈る。
それ考えると恐ろしいなぁ。

>>431
その噂を知らないんですが、
いたもっつぁんは被告と決別してたんすか？

とにかく無罪になって被告の生の声を聞いてみたいと思うな。

ところで甲山事件みたいに１審に差し戻しなんて可能性は無いの？
もしそういう場合は被告の身柄はどうなるのだろう。

佐賀で無罪になったおじさんは、テレビに出てたね。
O被告はテレビに出るかな。

>434
なるほど……それを考えれば「無罪判決」も良い気がしますね……

ま、状況と内容は違うにせよ、被告の判決が差し迫っている中、
女性の同僚殺人事件で厳しい判決でたね。

被害者の携帯や所持品奪っていて
携帯を奪うため？と思ってしまうくらい、
殺害後もいじりまわしたり持ち歩いたり
ものすごーく執着してるんだから
殺人に加えて強盗もつけちゃえばいいのにね。


ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050926-00000027-jij-soci
元同僚の女に無期懲役＝会社員強盗殺人「身勝手な恨み」−仙台地裁

宮城県石巻市の会社員阿部美恵子さん＝当時（23）＝を殺害したとして、
強盗殺人などの罪に問われた無職梶原幸子被告（26）の判決公判が26日、
仙台地裁であり、卯木誠裁判長は求刑通り無期懲役を言い渡した。
卯木裁判長は、阿部さんが梶原被告に貸していた金の返済を迫ったことを逆恨みし、
遊興費欲しさから犯行に及んだと指摘。「動機は短絡的かつ身勝手で、
計画的、凄惨（せいさん）な犯行。強盗殺人罪の中でも最も重い部類に属する」と述べた。　

O被告にもし有罪判決が出たとしても
服役はあと１０年くらいでしょ。

後少しで判決なんだね。
長かったなー。
俺の予想では普通に控訴棄却。

裁判長の最後の言葉･･･やっぱそこに判決に通ずるものがあるとみてるけど。

最近の犯罪傾向や若年層の犯罪から、判例通りではない判決も
この先ドンドン出てくると思う。
長島裁判長に色んな意味で期待している。

>>439
> 裁判長の最後の言葉･･･

って何ですか。

裁判長の最後の言葉
「判決は9月29日午後1時30分に言い渡します」
あれっ？ 違うって？
じゃぁ、これ？
｢あなたの話していることには説明のつかないことがある。
僕たちに分かることを説明できないか、後でばれることを言ってしまっている。
説明してほしい。｣

控訴審判決後、札幌と東京でそれぞれ報告集会を行ないます。

　【札　幌】
　　時　間　：　９月２９日（木）　午後６時〜午後９時
　　場　所　：　北海道立道民活動センター（かでる２・７）　５階　520研修室
　　　　　　　　　札幌市中央区北２条西７丁目　（TEL　011-231-4111）

　　内　容　：　判決公判について弁護団より報告します


by　恵庭冤罪事件被害者支援会

皆様の出席をお待ち申し上げます。

>>442　無罪判決の場合は被告本人も出席されますか？

>>442
レポよろ

灯油に関して怪し過ぎるね。
直接証拠に準じた確度の高い証拠として、有罪の決め手としてもいいような気がする。
それにしても、事件の痕跡が何もないというのは不思議でしょうがない。
何でだ？　やっぱやってないのか？？　頭の中堂々巡りでわからん。
裁判員だったら有罪の評決するのは無理そうだ。それが私の結論・・・

>>445
やってないっしょ。
灯油はA君との逢引で使ったんじゃないの。

やめなよ、灯油をＡ君との逢い引きに使うためとまで言うの。
被告の本命は裁判ではＡ君だと言っても、実状として残ったのは眠れないほど恋焦がれた Ｉ氏だったんじゃないのか？

社宅の暖房のために灯油を買ったというところまでは理解できるとして、
あとがグチャグチャだから嘘っぽいんだよな。
疑わしいから有罪というのもヤバいけど。難しいね。

正直、みな一様に悩ましいのが本音だと思うね。
こういうのを裁かなきゃいけない裁判官にもちょっと同情する。
そんな中で>>446みたいな、ﾃﾞﾝﾊﾟ出すぎの冤罪派だけは、見るに耐えないね。

>>447
でもさ、Aクンとの交際がバレるとよくないとなれば、
いろいろ嘘言って隠しておく理由にもなるんでないの？
「灯油を買ったのは男性」とかいうコンビニ店長の証言とも合うし。
そのときの男とうまくゆかなくて、前の男に相談したと。ついでにエッチ。
社宅での逢引に灯油使ったものの、そうとはいえない。
でも買ったはずの灯油がないと困るというので、Aに相談して買ってきてもらう。
だから中身が違うことがバレても、どこのコンビニで買ったかわからない。
Aは名士の息子というから、被告も名前を出せないのでないのかね。

>>450
いや、被告は Ｉ氏まっしぐらだす。
そりゃ、Ａ君はいい奴かもしれないが、被告は尻軽女じゃないだす。

本日、北海道文化放送UHBにて
午後６時からのスーパーニュースにて判決直前恵庭OLの特集があるようです。
もしかしたら、STVでもやるかも？

UHB　今日の特集　９月２８日(水)
5年前、恵庭で女性会社員が遺体で見つかった事件で、殺人などの罪に問われ
一審で懲役16年の判決を受けた大越美奈子被告の控訴審判決があす言い渡される。
検察、弁護側双方の主張と判決のポイントを検証する。

正直有罪でも無罪でもどっちでも良いんだけど、
とかく被告は真実を語って欲しい。

実刑くらうかも知れないのに、隠しておく交際ってどんなだよ。
しかも、控訴審では、本命はＡだったとか言ってるじゃん。
>>450の理論なら、その時、あらいざらいぶちまければいいだけだろ。
今更、Ａ君、Ａ君て、被告の犯行動機をそらすのに必死すぎでﾜﾛｽ

Ａ君でもＩ氏でもどっちでもいいよ。
動機があったとしてもそれが何なの？

取り調べ段階で殺害動機を崩せないのは なんでなのかねぇ。
例えば、｢本命はＡ君ですが(Ａ君をパシリに使いつつ）名士の御子息なので
結ばれないかもしれないし、Ｈさんにイタ電したのは女の意地で
この年ですから多少の焦りもあって、Ｉ氏に対しても両天秤なんです、殺す気持ちは有りません｣とかね。
いざ、控訴審になってからＡ君の名前を出されたら、そっちのほうが迷惑でしょ。
しっかりしてや、お付きの方達。

もし被害者家族が民事訴訟を起こしたら、被告は一生支払うようにしないとね。
自分が民事訴訟を起こしてあちこち訴えてお金を取ろうとしてるのに、
自分が負けたら払わないなんて絶対許されない。

口さがない連中が何を言おうと、23歳の輝く若さで逝った被害者の無念を晴らす為に家族は頑張ってもらいたい。

そうか民事もありなんだな、長い刑務所勤めの後は多額の
民事賠償が待ってるのか。冤罪だったら相当悲惨な話だな。
それと有罪確定したらどうするんだろう、罪を認めて深く
反省しないと仮釈放の対象にならないみたいなんだけど。

明日は無罪判決でしょう！
冤罪派の報われる日がとうとう来ましたね^^

本当に冤罪ならいいが、気を引き締めて行けよ。
もしも有罪で、被告が罪を認め、深く反省するなら
別な意味で皆さんに応援頼め。
無罪になったら、ちゃんと被害者の墓参りに行って供養してやってくれ。

自分は被告は完全無罪、無実だと思っているが、
それはさて置いても、
証拠もない状態で動機だけで有罪判決になるなら日本の司法も終わりだなと。

>>461
前々から思ってたんだけど、
被害者の家って誰かから恨まれてるとかいうことないの？
事件の前にも家が火事になってたんでしょ？
一つの家に、火事と殺人とが起こるなんてちょっと、、、と思う。

＞４６０
酵素キキャクってもう決まってます。

>>462
被害者の事を恨んでいるのはほかでもない、被告でしょ。
しかも火（ry

>>462 釣り？
明日、有罪が確定したら+放火に？

冤罪派の人って単なる釣りで言ってるだけなんだね。
なんとなく気づきました

>>462
火事騒動があったとは知らなんだ。ｿｰｽ頂戴。
被害者の身内が別に心当たり無いなら恨まれる筋合いは被告にしか結びつかなかったんだろ。
言い訳整えるのが遅すぎるぞ。（整えきれてないがな）
･････って、俺、もしかして、釣りｷﾁ君ば相手にしてんの？？

無罪だな。

テレポート２０００で特集やりますね。
たのしみ

長きに渡った冤罪派と有罪派の論争もついに結果を見るときが来ましたね。
思えば感慨深いものです。むろん、冤罪派の勝利ですよ。

長きに渡った冤罪派と有罪派の論争もついに結果を見るときが来ましたね。
思えば感慨深いものです。むろん、有罪派の勝利ですよ。

長きに渡った冤罪派と有罪派の論争もついに結果を見るときが来ましたね。
思えば感慨深いものです。ま、どちらにしても、延長戦突入だけどね。

いまテレビでやってるけど
何で北海道のメディアは被告を擁護しまくりなんだ？
伊藤秀子が粘着してんのも理解不能

明日は判決何時からですか？

札幌城丸くん事件は 骨が出てきたのに無罪になったやん！！

北海道は腐ってる！

O被告のあんな曖昧な証言で無罪になったら
これから犯罪犯す人は意地でも「やってません」といえばいいかもね。

>>475
((；ﾟДﾟ)ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

>>467
火事騒動は、被害者の人柄のよさを証明するのに持ち出されたもの。
家が火事になって大変だけどがんばるとか、あるいは親を助けるみたいな話だった。
一審の中で出ているよ。丸焼けみたいな雰囲気だった。
火事が起こったのは、被害者が被告と知り合う前だから、被告を疑うのは意味がない。
自分としては、一軒の家が何年間のうちに火事と殺人に見舞われるなんて変だと思った。
しかも遺体も焼かれて尋常な殺人ではないし。

火事と放火じゃ、全然ﾁｶﾞｳﾝﾀﾞｶﾞﾅ・・・

アリバイと証拠がないけど… 三角関係ってのが痛いよな

解剖医師？みたいな人が「被害者は股が開いていた。典型的なｺﾞｳカンｽﾀｲﾙ」って言ってたよね
私は無罪だと思う。

城丸くん事件の女の方を裁いてほしかった

カレー事件は証拠をかためてから 捕まえたのに 北海道はすぐ捕まえる…

ＢＮＮ　「控訴棄却か、逆転無罪か　明日、恵庭ＯＬ殺人事件控訴審判決」

http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_genre=17&news_cd=H20021022809

そんで明日の何時何分ごろ分かるん？

>>479
放火なのに放火とわからない火事もある。

札幌高裁は刑事裁判の原則である「疑わしきは被告人の利益に」従い逆転無罪を言い渡すのか、
それとも控訴を棄却し1審判決を支持するのか――判決は明日下される。

よい文だな。
むろん刑事訴訟の原則に戻るさ。
絶対だ。

控訴棄却になったらこのスレも終了か

>>483
なにゆってるのかわからんちんよ。

まあ控訴棄却で間違いないだろう。
十分認定できるレベルだし

>>485
んなことはない。
事後愛撫もしばらく続くし当然最高裁もあるし
関係各位の「その後あの人は？」もあるがな。

今日ニュースを見てて薄ら寒い物を感じたよ・・・。
何にも証拠が無いのに「お前がやったに決まってる！」
って決め付けられて懲役16年も求刑されてたって事でしょ？
怖すぎ・・・。

現場近くのタイヤ痕がメーカー名まで判明してるのは驚いたよ。（BNNより）
警察は綿密に痕跡採取してたんだ。
その中に被告の車のタイヤ痕がなかったんだから
これは間違いなく、被告は実行犯ではないと思うね。
有罪なんてすごい無理筋。

長島裁判長が何を言うか非常に興味深いな。
人間的に魅力がある長島裁判長のお言葉聞きたいなぁ
両陪席の裁判官もしっかりした人だよね。
どっちの結果が出ても、O被告は納得できるってか？？

>>491
>両陪席の裁判官もしっかりした人だよね。
その根拠は何？
>どっちの結果が出ても、O被告は納得できるってか？？
有罪なら減刑でも納得出来るわけネーベ！ボケ！！

北九州の事件は、物証も遺体も見つかってなくて、死刑の判決だったんだね。
明日はどんな判決になるかな。

>>485
どちらの判決にしろ、上告があるぽ
もっとも控訴棄却なら被告はもうだめぽ

偶然シリーズ

偶然　被害者が　自分の恋人を寝取った三角関係の相手だった。
偶然　多数のイタ電、無言電話を掛けた相手が殺害された。
偶然　無言のイタ電を被害者が殺害されていた深夜から止めてしまった。
偶然　親しくもない被害者を誘い初めて一緒に帰った日に殺害され最終接触者になってしまった。
偶然　事件前と事件後に殺害現場付近のガソリンスタンドでガソリンを入れました。
偶然　ふだん買わない灯油を突然事件当日コンビニで買いました。
偶然　疑われている事を知りその灯油を捨て去りあわてて買いなおしました。
偶然　被害者の携帯が殺害後に犯人使われて　
偶然　その電話をかけた先が　被告の勤めている会社と被告をフッタ恋人だった。
偶然　その携帯からの受信アンテナ方向が被告の早来局に近い被告人方及びその周辺受信されている。
偶然　クルマのタイヤが焦げました。
偶然　イタ電と灯油の事は忘れていて　弁護団には言いませんでした。
偶然　判決後の心の叫びが　「私はやってない！」「殺してない！」 ではなく「納得いかない」であった。
偶然　被害者のロッカーキーが被告の車のダッシュボードに入ってた。
偶然　誰からも気づかれずに１時間半も本屋で立ち読みしてた。
偶然　被害者が死んだ後、ふっきれたはずの元彼にやりなおしたい旨の手紙をしたためました。
偶然　後日、遺留品が焼却されていた現場を被告の知人の関係者が見つける。
偶然　被告の知人は２、３日前にも現場付近に行っており、焼却された期間を証言することができる。
偶然　その知人に、被告は家宅捜査前に３日続けて会っている

>>481
I氏の実名出てるがいいのか？

>>495
あらためて凄いなwこれで無実だと思う人はどうかしてる

>>497
デスデス！
被告は死刑!!!

いよいよ本日です。

有罪はおかしいでしょう。

偶然　被告のタイヤ痕だけ消えてなくなりました。
偶然　被告の足跡だけ消えてなくなりました。
偶然　出血、尿、唾液などの体液が奇跡的に車内に付着しませんでした。
偶然　大柄な女性の首絞めても自分はケガひとつしませんでした。
偶然　車内に格闘の痕跡が残らずに済みました。
偶然　「２台の車を見た」というおばさんが事件発覚当日に現れ、実況見分までしました。
偶然　ロッカーキーを見つけたとき、署内にO容疑者がいたのに、警察官はO容疑者を立ち会わせる
　　　手続きを失念していました。
偶然　警察官が法を犯してロッカーキーを遠方へ持ち出しました。
偶然　森に遺留品を捨てに行くとき、張り込み中の警察官は目を離していました。戻って来るときも
偶然　警察官に見られることなく家に帰れました。何という幸運でしょう。
偶然　被害者の携帯電話が１〜２分間、圏外又は切断状態になりました。

今日のニュースＨＢＣもＨＴＢも、ガソリンスタンドの時間入りビデオの新証拠で
現場からスタンドまでたどり着けないからアリバイ成立という弁護側の主張を
流してたけど、法定速度で走った結果だとは各局言わない。
法定速度で走ったと知ったら、道民一斉に失笑するとわかってるから、あえて触れないんでしょう。

それと、秋山弁護士が弁護を引き受けたのは、被告に面会した時の印象でやってないと感じたから、なんだそうです。
証拠云々の話が出ると思ったら、なんと印象で決めたとは。
秋山弁護士は徳島ラジオ商事件の再審開始の決定をした裁判官だそうで、
再審開始のヒーロー体験で、逆の偏見に取り付かれるようになったんじゃないかと思いますた。

>>495
つーか、それ全部本当なの？デタラメだったらアンタ大変な事になると思うよ。
それがもし全部本当なら十分「証拠」として扱われるんじゃないの？
これだけ世間で「何一つ証拠がない」と報道されてるのは何故？

>>501
BNNなんかは一応
>またドライブを趣味としていた被告人は、平成10年と11年に30キロ未満と
>41キロオーバーの速度違反をしており、裁判官が遺体発見現場から
>ガソリンキングまで20分で到着することが可能と判断することもあり得る。
こういう感じで匂わせてはいるね。

以前の冤罪よりなのから、かなり雰囲気が変わってきてる書き方だ。

まあ北海道のマスコミはもともと反権力だからね。
っていうか反国家的。

警察はは検挙数で出世や成績上げて、収入アップさせるから、
もし被告が無罪という証拠が見つかっても、裁判には提出しない事が多いらしいよ。
有罪の証拠をバシバシ挙げたり、
暴力や金品で証言者でもないの人に虚偽証言させることも頻繁にあるらしいし、
>>495さんのものは
どこかのメディアで挙げられたものだと思うけど、
まず報道される側にはそういう、警察によってねじまげられたしか目に映らない。

まず、報道のシステムを全部信用するのは危険ですよ。
私も以前、報道された事から事件を推理したりしてましたが、現実はそうなんです。

>>505

新潮社以外のメディアはたいてい被告寄りですよ。
>>495に書かれていることは、このスレの住人なら常識。
どこかのメディアで挙げられたものではなく、裁判での証言や記録がネタ元。

>>505
そんな事言っちゃったら、被告に有利な事も全部うそかもしれないって
事になるだろうが。
被告に不利な報道だけが嘘だとかでっち上げだとか、もう聞き(　ﾟдﾟ)ｱｷﾀﾖ･･･
>>495のような事があるから、1審で有罪だったんだろ。
「何一つ　直　接　証　拠　はない」を「何一つ証拠はない」と報道するから
みんな誤解すんだろ。

被告は今頃眠っているのかしら？

＞「何一つ　直　接　証　拠　はない」を「何一つ証拠はない」と報道するから

その通りですね。
また今日も、何一つ証拠はないまま、とか報道するんでしょう。
被告の手紙を紹介し、弁護士に語らせ、でも偽装灯油のことは報道しない。

>>509さん

いや、実は私はこの事件については、
有罪か無罪かは半々だと思ってる程なんですが、、、
ただ、「直接証拠がない」のに有罪にするのは怖いことなので先程みたいな
意見を述べたんです。

＞裁判には提出しない事が多いらしいよ。
も読んでほしかった。


＞裁判での証言や記録がネタ元。
と言われてますが。
だからその裁判での証言や記録が＝報道なんですよ。
タブロイド誌等や被告が名誉毀損で訴えるほどの「メディア」ではないです。もちろん。

メディア、という私の言い方が誤解を与えたのかもしれないけど。


確かにそう言ってしまうと、弁護士側・被告側の証拠提出等も信用できない、と
ありますが、
私が言ってるのは
「警察による違法な異常な取調べ、調査、虚偽証言が多くあるので、
>>495の羅列をあたかもそれだけは真実、と断定するのは完璧に正しいといえない」
と忠告しただけのことです。


>>495の項目の中には、弁護側が反論したものがなければ（冤罪被害者ＨＰに記述されてる）
まあそれなりの質の発言かとも思われますが、
そうではないですよね？

>>500
有罪になるわけがないな。
“実行犯ではない”証拠が揃い過ぎているから。

>>495があっても、>>500の事実があるのなら
>>495は無力化してしまう。
無罪判決が妥当だということがわかりました。

もし冤罪でなかったらまた殺人の自由が保障される
過去にも死民団体が冤罪騒ぎで無罪にした男が殺人を犯している
冤罪でなかった場合に再審請求をした者たちに多額の罰金を科して
被害者救済に当てるべき
無責任な再審請求を減らすためにも必要な制度
冤罪なら国が経費等支払うべき
一度は有罪になってるんだから自白剤くらい使用したらいい

無罪判決になったら、検察は控訴するかな？

>500について。500を「偶然」と主張するのは、やや無理があります。既出ですが整理。

１）被告のタイヤ痕　→　消えてるとは限りません。誰のか不明のタイヤ痕は存在してます。
２）被告の足跡　　　→　「これが犯人の足跡だ」という足跡自体見つかっていません。
　　　　　　　　　　　　　　　それを偶然というなら犯人は存在しないことになります。
３）車内の痕跡　　　→　車内が犯行場所だと特定されていませんし、その必然性もありません
４）怪我していない　→　絞殺については「後ろから絞めた」説が有力です
５）車内に格闘のあと→　（３）と同じ
６）２台の車　　　　　→「複数犯」である「可能性」を示唆していますが、それだけです
７）ロッカーキー　→取調中であり、特に立ち会わせる必要は無いと判断されたので
　　　　　　　　　　　　　「失念していた」という主張にはソースがありません
８）キー持ち出し　→　一審では「違法というにはあたらない」と判断されていますので
　　　　　　　　　　　　　現時点で「法を犯した」と主張するのはソースがありません
９）遺留品焼却　→警官は２４時間被告を監視していたわけではありません
10)　　　　　　　　→同上。ただし、そもそも被告が捨てたと限ったわけでもありません
11)携帯電話　→圏外になる前もなったあとも、「事務所の辺り」に被害者携帯が存在
　　　　　　　　　　　したことは、特に変わりません。

　　

>510
495のネタ元はほとんど全て「冤罪被害者ＨＰ」に掲載された裁判情報です。
というか、この事件のソースはほとんどそこから取られています。そこ以外のソースとしては
「冤罪支援者系のページ」と「やや冤罪支援よりのメディア（ＢＮＮ）」くらいです。

>513
自白剤は無理としても、嘘発見器の使用が提案されたのですが、被告が拒否したそうです。

あの上野監察医が女性単独では不可能な犯行、
男性か複数の犯行だと証言しているんだぞ。
いいか、どの監察医も誰一人として被告に可能な犯行だと証言していないんだぞ！
握力に乏しく短指症の被告が無傷で絞殺など不可能だ。
証拠が無い事が被告の犯行でない事を証明している。
犯行現場での２台の車の目撃証言など真犯人を示唆する状況証拠も揃っている。
被害者は女性かつ深夜に拉致され、そして典型的な強姦スタイルで殺害されている。
被告の犯行ではない事は明らかだ。
刑事裁判の99.9％の被告人は罪を認める自白している。
しかし、被告は５年も一貫して無実を訴え続けている。

>>517
お前、赤いキノコでも食ったのか？

極端な話、たとえ本当は殺したんだとしても、証拠がないなら無罪になるべき。
それが正しい司法のありかた。もし冤罪で自分が何かの事件に巻き込まれた時の
事を想像してみなよ。本当に殺したんなら自白して欲しいのは当然だけど。

【ニュース速報】
http://dh.daiziten.com/?link=1362

>偶然　判決後の心の叫びが　「私はやってない！」「殺してない！」 ではなく「納得いかない」であった。

有罪だと思っていたやつでもあの可能性論判決に「納得した」やつなんていないだろ。
まして被告が「納得いかない」というのは当たりめーだ

誰かを犯人にしなきゃならないんだから、
彼女に泥を被ってもらうしかないな

>>517
もうちょっと勉強してからきてね。

〓チラシの裏〓
昨夜のSTVのニュースを拝見すると秋山弁護士は終始、朗らかな表情で余裕すら感じましたが
伊東弁護士は逆に、とても厳しい表情に見受けられました。
被告に不利な内容は報道されず、事件をよく知らない人達には自然と冤罪が植え付けられるように捉えられそうです。
もし、無罪判決が下されても真相が明らかにならない限り、被害者の御遺族が気の毒でなりません。
被告が犯人でなく、被害者に対して憧れの気持ちがあったにせよ無かったにせよ、自分のことばかり考えず、
せめて同僚の命を奪った真犯人を捕まえるべき捜査協力をしてほしかったと残念な気持ちでいっぱいです。
有罪判決がおりた場合は、勿論、自業自得としか言いようがありません。

>>519
御自分の身内が惨殺され、極めてダークグレーな被告を目の前にして
同じ事を言えれば、御立派。

もし冤罪で自分が何かの事件に巻き込まれた時の事を想像してみなよ。
→被告の様に嘘の証言をしたりせず、真実を話します。

ダークというか、チャコールグレーですね。

状況証拠だけで有罪を認定するなとは言わないけれども、せめて密室性（他の者にはできなかった）を立証して欲しかったなぁ…
いまさらだけど。

午前１０時かと思ったら判決は午後１時３０分からか

>>525
>もし冤罪で自分が何かの事件に巻き込まれた時の事を想像してみなよ。
>→被告の様に嘘の証言をしたりせず、真実を話します。

とんだ思いあがり。
やましい事を隠しまくった挙句、取調べに耐え切れず「自分がやりました」と自白して
有罪を宣告されるのがオチ。

嘘をついたのは悪いし自業自得と言われても仕方ないが
でも本当に無実なら嘘に対する罰が大きすぎるし。
人間は時には自分でもわけの分からない言動をとって
しまうこともあると思うし、やはり物証が無い以上無罪
判決が妥当だと思う。というかこれだけ有罪か無罪か
意見が分かれる事自体が無罪の妥当性を示してると
思うのだけど。

>>529
なにを言ってるのかね？
もし、冤罪で何かの事件に巻き込まれたら？との仮定だろ。
>525氏は真実を話して嘘の証言はしないと言ってるだろ。
真剣みが違うんだよ。捜査官はそこも見てるんだよ。
君なら、どうする？
被告と同じことをするのかい？

>>530
>人間は時には自分でもわけの分からない言動をとって
>しまうこともあると思うし、やはり物証が無い以上無罪
>判決が妥当だと思う。というかこれだけ有罪か無罪か
>意見が分かれる事自体が無罪の妥当性を示してると
>思うのだけど。

広告の裏に書いてね。

所謂被告にとっては窮地なわけでしょ？
そんな場面でも平気でウソをつくって。どんな人？
無罪の妥当性？
何を今更寝ぼけた事言ってんのかな〜？
これだけ･･･って
冤罪派は極々少数でしょ？
誰も被告が無実とは思ってないわな。
変な思想がない限りはなー。

北九州監禁殺人は遺体も物証もほとんど無いが
6人の殺人について有罪判決でたよ。

北九州は自供があった。

あと3時間ほどで控訴審判決公判が始まります。
長い間このスレに参加された皆さん、お疲れ様でした。
あとは判決の行方を見守りましょう。

ただ忘れてはならないのが、本日の判決がどのような内容だとしても
被害者及び御遺族の無念が晴れる事はないと言うことです。
結局、真実は闇に埋もれたまま結審するのですから無理もありません。

白か黒かに係わらず、公判中の被告の態度や言動には憤りを感じます。


ところで県立さん。
オフ会の話、忘れていませんよ。
機会に恵まれるなら是非やりましょう！

>>529
あなたの周りには、嘘つきと意志の弱い方ばかりなのですね。

>>532
>冤罪派は極々少数でしょ？
>誰も被告が無実とは思ってないわな。
>変な思想がない限りはなー。

誰も無実とは思ってないならこのスレがここまで続く事は
無かったと思うよ。自分と違う考えを持つ人は必ず変な思想を
持ってると思うのは幼稚過ぎるよ、世の中にはいろんな考えの
人がいるしまずそれを認める事から始めないと議論はできないよ。

>>531様
補足、有り難うございます！

>>537
議論？
し尽くしたね。
偉そうに議論だ！等と言う前にもっとニュートラルな考えになったら？
冤罪派は少数だと書いたが、弁護団と君くらいだろ。
思想とは恐ろしいものだ。

>>539
ニュートラルな考え＝有罪確定なのか？恐れ入るよ。
物証の乏しい事件の判決の行方を議論するのにそこまで
思想に拘る意味は何なんだよ。

北海道ＯＬ殺人控訴審判決　札幌高裁、被告は無罪主張

　北海道恵庭市で２０００年３月、同僚の女性会社員を殺害し遺体を焼いたとして殺人と
死体損壊の罪に問われ、１審札幌地裁で懲役１６年の判決を受けた大越美奈子被告（３５）
の控訴審判決が２９日、札幌高裁（長島孝太郎裁判長）で言い渡される。物証などの直接
証拠がない中、１審判決は状況証拠により被告の犯行と認定した。
　大越被告は捜査段階から１、２審を通じて無罪を主張。弁護側は控訴審で、遺体の状況
から「被害者は性的暴行を受けた可能性が高い」と新たに主張。
　１審判決で「交際相手が被害者と付き合うようになり嫉妬（しっと）した」と認定された
動機についても「結婚を意識した関係ではなかった」と反論。恵庭市内のガソリンスタンド
にあったビデオ映像から、アリバイがあるとの主張も加えた。
　一方、検察側は「被告人の供述は到底信用できない」として控訴棄却を求めた。
（共同通信）- 9月29日10時33分更新

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050929-00000071-kyodo-soci

>>531
>525氏は真実を話して嘘の証言はしないと言ってるだろ。

被告人になったら絶対無理だと断言してもいい。
真実が不利であった場合、自分よりに曲げるなりして証言する。
殺そうと思うくらい憎んでいました→殺すほど憎んでいません。
これくらいの変換はする。真実をありのままに語る人なんていない。

>>536
あなたは世間知らずもいい所だよ。それか、とんだうぬぼれ。
真実を語れば人に信じてもらえると思っている甘ちゃんだし、
真実を話すなんて、自分は嘘をついた事が無いと言っているに等しい嘘。
そんなんじゃ、自白を強要されて耐え切れずに挽回不可能になって有罪を宣告されるのがオチだって。
あなたは裁判官の語った「日の目をみない冤罪者はかなりいるであろう。」
という「日の目をみない冤罪者」街道まっしぐらだ。

>>542
真実は不利でも、殺してないのが真実なら、嘘の証言は致しません。
間違っても被害者が殺されたことに哀れみを持たない発言も致しません。

>>538
どういたしまして。

>>535
恐れ入りますが、貴方様はワトソン氏ですか？
第９スレ >126の県立氏のお誘いのことを仰られているのでしょうか？

>>532
>所謂被告にとっては窮地なわけでしょ？
>そんな場面でも平気でウソをつくって。どんな人？

だからさ、君も543の人も今まで一度も嘘をついた事がないのか？
嘘をつく時は、自分が窮地になった時や体裁を保とうとする時でしょ。

有罪になるかどうか、公開の法廷で人間性や人格までも衆目に晒されると言う
時に、嘘をつかないでそれらを取り繕うともせずにいられるものかい。
人間はくだらない時でさえ嘘をつくと言うのに。

>>534
松永はいつ自供したの？

>>542
あなた本気ですか？
嘘がバレたら更に不利な状況に追い込まれるとは考えませんか？
小学生のおトモダチ相手なら「これくらいの嘘」が通用するかもしれませんが
相手は大人、しかも警察や裁判官ですよ。

>>543

ワトソンっぽかったですか？
違います＾＾

第９スレ >126
そんな昔の話になっていたのですね！

味噌もｸｿも一緒くたの念仏のような反冤罪カラーで語るのなら
このスレの存在意味はない。
「冤罪の恐怖」スレでも立てて一般化・普遍化して得々と語ってほしい。多くの話に同意するよ。

この事件の特異性というかユニークなためにこのスレはある。
２ｃｈは裁判所ではないから。実際無罪でも有罪でもどっちゃでもいいのだ。
だからこそ事実が知りたかったな。
その意味で被告が嘘発見器を拒否したのが残念。
まぁ拒否する彼女のユニークさが
ここまでスレを伸ばしたのだろう。

>>544
>有罪になるかどうか、公開の法廷で人間性や人格までも衆目に晒されると言う
>時に、嘘をつかないでそれらを取り繕うともせずにいられるものかい。
人間性や人格までもが晒されてるなら尚のこと、自分をさらけ出すチャンスだね。
自分の人生がかかってるからこそ、嘘をつかず正直さを貫いて犯人じゃないと訴えるよ。
裁判関係者だけじゃない、傍聴者にも真剣さが伝わることを祈って臨むよ。

>>547
大変失礼致しました。
ワトソン氏には見えませんが、県立氏のお誘いで僕が記憶してるのはそこだったので、、、。

>>542
>>544
頭から煙りが出ていそうですね。
そもそも、裁判官、検察、果ては弁護士に対して迄嘘をつく
被告は信用出来ません。

真実を語るのは当然の事、このような場で迄、平気で嘘をつく人が
信頼を得られる訳が有りません。

>>550
ごもっとも！

傍聴券は抽選になってるんだろうか？

オイラも県立さんに会ってみたいな〜
誰かオフ会のお膳立てしてくんないかな〜

>>549

いえいえ、お詫びは無用です＾＾

今日の判決は深い関心を持って見届けたいと思うのですが、やはり判決結果＝真実なのだ
と確信するには至らないでしょう。
それがまず残念でなりません。
オフ会の開催を希望したのはそんな思いからです。
オフ会で真実にふれる事は難しいですが、改めて被害者のご冥福をお祈りするとともに
本件についてや判決結果についてお話できれば有意義かなと。

>>544

>>550さんの意見に同意です。
いい加減な直感で『無実だと確信した』と言い切る弁護人や、『冤罪が大前提』で展開してる
支援者の対応や接触も被告の言動に大きな影響を与えていた気がします。

公判中は、検察や裁判長、捜査にあたった道警の揚げ足取りに躍起になり気がつかなかった
のかも知れませんが、最後まで決して心を開こうとしなかった被告の態度に対する責任の
一端があったのではないか？と指摘しておきます。

被告の言葉に疑問を感じた事があっても（無かったのでしょうか？）盲目的に信じてしまう様は
もはや信頼ではなく信教のようだと感じました。

>人間性や人格までもが晒されてるなら尚のこと、自分をさらけ出すチャンスだね。

>真実を語るのは当然の事、このような場で迄、平気で嘘をつく人が
>信頼を得られる訳が有りません。

ははは、そういうきれい事しか言えないのが世間知らずだし、うぬぼれなんですよ。
で、きみらは今まで一度たりとも嘘をついた事の無い人間なのか？
きみらには、きみら自身が言っている事は到底不可能な話だよ。
自分の卑しい人間性や人格をさらけ出すなんて出来もしない事を言っている。
せいぜい真実は語らず、さらけ出すフリをして真実を語っているように「見せかける」事を
するだけだよ。それもすぐにバレる程度のね。
自分がその立場じゃないから平気で他人にきれい事を押し付けて非難する事ができるんでしょう。
きみらみたいなのが、出来もしない事を他人にやれと押し付けるような非情で
人間というものに同情する能力に著しく欠けた幼稚な事しか言えない人間なんだよ。

>>525
言えるに決まってるじゃん。もしかしてお前、言えないの？
感情だけでは世の中生きていけないよ。

>>555
>せいぜい真実は語らず、さらけ出すフリをして真実を語っているように「見せかける」事を
>するだけだよ。それもすぐにバレる程度のね。
被告がそうでしたね。裁判官に見ぬかれてしまいました。
真実を語ることを要求するのは、相手が出来もしないことなのでしょうか？
だとすると、もっと大きな真相が隠されていると言うことですね？
この場に及んでもこのような擁護しか出来ないのは、
それこそ被告の足を引っ張る見苦しい理論でしかありません。
よく、それで｢幼稚なことしか言えない人間｣などと言えたもんだと。

ザワザワ
開廷いたします。　　　　シーン！
只今から○○○○○○　云々
控訴を棄却します。　　　オゥ〜　　　ザワザワ
ドタンバタン（記者が退室する音）
　てな感じかな。

地元の皆様、実況よろしくお願いしますm(_ _)m

>>557
>真実を語ることを要求するのは、相手が出来もしないことなのでしょうか？

当たり前じゃん。裁判で真実が明らかになるなんて事はないと断言してもいい。
訴訟に携わった事がある人間なら誰でもそんなものは幻想だと思ってる。
せいぜい真実に見えるものを事実認定するだけ。

どっち？

>>555
私は嘘を言った事がないなど、一言も言ってませんが。
そもそも、あなたの言うように嘘をついた事が無い人はいないでしょう。

しかし
裁判官、検察、弁護人、傍聴者、等信頼してもらはなければ成らない場でも
嘘をつく人を、信用出来ないと言っているのです。

控訴を棄却

お、ちょうど開始時刻にレスしていた。

どっちだ？

棄却キター

>>563

本当かよ

被告の控訴棄却＠STV

本当

控訴棄却だって

ＳＴＶでニュース速報出ました

>>563のIDが本当っぽい

当然の結果だな

NHKは今速報が出マスタ

棄却ってことは刑が確定？

Yes

冤罪派の皆さん、ご愁傷様でした。

悲惨すぎる。。。何の証拠も無いのに有罪か・・・。合掌。

２審も懲役１６年　北海道恵庭市のＯＬ殺人事件
【13:43】　北海道恵庭市で２０００年に同僚を殺害、遺体を焼いたとして、殺人罪などに問われた女の控訴審判決で、
札幌高裁は２９日、懲役１６年とした１審判決を支持、被告の控訴を棄却した。

http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=RANDOM&PG=FLASH

思いっきりTVで放送中！

立てました。

【裁判】恵庭ＯＬ殺人事件控訴棄却　大越美奈子被告に懲役16年判決…札幌高裁
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1127969136/

判決に不服がある場合、上級の裁判所でもう一度裁判を請求することができる。
裁判を受ける権利は３回まで。
地方裁判所で不服な場合は高等裁判所に（これを控訴という）。高等裁判所で
不服な場合最高裁判所で裁判がおこなわれる（これを上告という）。最高裁判所で出た判決で確定となる。

しかし、裁判所は忙しい。
控訴・上告した場合は、以前の裁判で述べた発言と同じ発言は繰り返せない。また、上告をするためには、
定められた上告理由がなければ認められない。たとえば、２回目の裁判で決定された事実関係が間違っている
という理由で上告することは認められない。
上級の裁判所が前の判決と異なった判決を出した場合、前の判決は無効になる。
刑事裁判の場合、罪が軽すぎる（もしくは無罪）だと思ったら検察官が控訴・上告する。
被告人（弁護人）は無罪の判決が出た場合、判決の理由がどうであっても控訴・上告することはできない。

まだ最高裁がある

>>574　まだ最高裁があるよ

>>556
519を読んだ上で言えるんだね（「本当に殺したとしても」って
書いてあるよね）

御立派。

でも、きちんとした上告理由がないだろうし、たぶん一行判決で棄却されるだけでは

また棄却されるけどね

ところで未決勾留が認めれれる日数はどうなるの？

xMdiHA35
自爆　ご苦労様。

出たね。
長島裁判長Good job!!!
これだけ怪しい状況証拠が揃った女を無罪にはしないだろ。

冤罪派、ご苦労さん。
これからもｷﾃｨ丸出しで頑張って生きて行けよ〜！

被害者遺族の無念はこれだけで晴らされる事はない。
刑期も短すぎる。
一番同じ人間として残念なのは、被告に反省の色が一つもない事。
哀れな女。

懲役16年だから拘留期間5年くらい引いて、大体10年くらいで
出てくるってことかね？

今回のはしごく当然の判断だったな
最高裁まで行くだろうからまだネコパンチ程度の段階か
みなぽんには道内の全マスコミと弁護団体が付いてるから
ここでは批判されて丁度良いバランスだろうね

一年以内に真犯人が出てくるとも知らずに・・・・。

>>592
はいはい。
まだいらっしゃいましたか･･･

>>589
> これだけ怪しい状況証拠が揃った女を無罪にはしないだろ。

直接証拠は皆無だからなあ。
「嘘をついた」は犯罪の証拠ではないからね。

聞いた話だけど被告側からの控訴・上告の場合は未決勾留日数が
刑期に算入されないとか。だとしたら上告して勝てる見込みが
無ければ上告を断念して刑に服した方が結果的にはやく社会復帰
できるのではと。

>>594
司法が数多くの状況証拠から被告を有罪と判断したのだから
今更「ウソ云々」ではないね。

確か裁判では「真実を述べる旨」宣誓するんじゃなかったか？
堂々と宣誓して、ウソついて、裁判長にまで
そのウソを指摘されるとは､､､
被告はグレーじゃなく、真っ黒だわな。

>596
で、なんでそうなるの？と聞かれたら、
「私は人前でうまく話せない｣とか、
「馬鹿だから・・・｣とか自虐的な発言になる。
最初は同乗も得られたけど、何度も
そんな調子だから最終的には
弁護士からももっとちゃんとしゃべれと言われる始末。
わざと確信をはぐらかす答えをすることもあって、
検察と裁判官から
「答えになってない」
なんて言われちゃう大越タン

>>597
しかしそれだと無実でも上手く喋れなかったから
有罪になってしまったという風にもとれる。
本当の事を言うとかえって疑いを深めてしまう
という状況だってあるかもしれないし。

ともあれ控訴棄却の判決が出た事実は重いなぁ。

当然の結果が出ただけですね
道民の９割は彼女が犯人だと思ってるだろうしね

＜恵庭同僚殺人＞１審判決を追認、被告の控訴棄却　札幌高裁

　北海道恵庭市内で００年３月、苫小牧市の会社員、橋向香さん（当時２４歳）が焼かれた他殺体
で見つかった事件で、殺人と死体損壊の罪に問われ、１審で懲役１６年の有罪判決を受けた早来町、
無職、大越美奈子被告（３５）の控訴審判決が２９日、札幌高裁であった。長島孝太郎裁判長は１審
判決を追認し、大越被告の控訴を棄却した。
　１審の札幌地裁判決（０３年３月）は「同僚だった大越被告が交際中の男性を巡って橋向さんに
殺意を抱き、００年３月１６日午後９時半から同日午後１１時５分ごろ、恵庭市周辺などで橋向さん
の首を絞めて殺し、午後１１時５分ごろ、同市北島の市道で遺体に灯油をかけて焼いた」と認定。大越
被告側は冤罪（えんざい）を訴え、控訴した。
　決定的な直接証拠や自白がないため、複数の状況証拠の評価が裁判の争点になった。弁護側は著名
な法医学者の鑑定意見書や豚を用いた燃焼実験結果を基に婦女暴行殺人の可能性を強調。大越被告の
車が映った恵庭市内のガソリンスタンドの防犯ビデオを証拠提出し、事件当夜のアリバイの根拠とした。
殺意について「交際中の男性以外にも意識している男性がいた」として強く否定した。
　検察側は「遺体に性犯罪の痕跡はない」と性犯罪の可能性を否定。アリバイについて「車の速度に
よっては事件現場から十分到着でき、成立しない」と反論。「別の男性」の存在も「控訴審で初めて
出た弁解で到底信用できない」と主張した。（毎日新聞）

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050929-00000057-mai-soci

このまま転向しないで、刑務所の中でも冤罪だとか騒いで
国相手に訴訟とかしてたら、絶対仮釈放貰えないよね。
だとすると１０年以上も堀の中・・・
はしむー側も民事で訴訟してみればいいのに。

これはもうダメかもしれないね、真犯人が出てこない限り
逆転無罪はありそうもないかな。

彼氏のことを相談してた相手って不倫相手だったんだっけ？
ドングリの人は別だっけ？
誰か人物相関図を作ってくれ、タノム。

>>600
>検察側は「遺体に性犯罪の痕跡はない」と性犯罪の可能性を否定。

司法解剖で強姦の有無を調べていないくせにな。
とんだ手抜きで数々の証拠が闇に葬られてる。

>>584
だから皆そう言ってるじゃん。まだ理解出来ないの？
仮に本当に殺したんだとしても確たる証拠が無いなら有罪にすべきではない。

>>604
強姦の有無は調べて無かったの？判別不能ではなくて？

あの検死は手抜きだらけだよ。
上野さんにけちょんけちょんにけなされてる。

>>606
下半身は炭化して損傷が著しく（ｒｙ

判別不能ではなくて調べてもいない。

最高裁で逆転無罪だな

上告出来るの？
日テレでは、これで刑が確定されましたと、報道してたけど。

>>604に同意。
＞検察側は「遺体に性犯罪の痕跡はない」と性犯罪の可能性を否定。

そう、これをもっと細かく説明してほしい。
どう調べて、
どう結果が出たのか。

灰になってたのにそう断定できる、っていうのが謎なんだけど。


自分は白黒五分五分だと思ってるけど、この点がクリアになれば黒寄りかも。
自分が被告と同じで、背が高くて陸上やってたから、
小さい女一人に、そういう暴力振るわれても絶対大丈夫な自信あるんだよなぁ。

自ら卑しい人間性や人格をさらけ出して息巻いていたID:xMdiHA35が
急にしょぼくなった。
上野氏のファンなんだね。

被害者は拉致されて目隠しされてたんだよ。
タオルは目を覆って後ろでキツク結ばれていた。
こんなのは、被告が殺して顔を見るのが怖かったなら顔にタオルを
かけるだけで済む話だ。いちいち頭部を持ち上げてうしろで結ぶなんて
事しないよ。

>>612
へー、強いんだ〜
殺意持った人間の力を舐めちゃいけないと思うけどね

>>605
君こそ内容をよく読んでいますか？
「身内が殺された事実をまのあたりにしても」と言っているのです。

>確たる証拠が無いなら有罪にすべきではない。
「殺していれば、証拠証拠が無くても有罪だ！」など言っていませんが？
法廷にて出された判決に従うのは、当然の事だ。

二審で取って着けたようにA君なんかの話を出しても意味無いって。時間がもったいなかった。

今いろいろ事件の記録読んでて「無限回廊」のを読んだけど、

翌日朝９時前に出勤しなくちゃいけないのに、
夜中１時半頃にコンビニで灯油を買ったりするか、がやっぱ不可解。

事件当日も大越さんと退社する時に一緒だったという事だし、
ものすごく遅い時間に仕事終わったなら、全部の時間がずれて真夜中のコンビニも
ありえると思うけど。

家に帰ってお風呂とか入れば２時過ぎになるというのに。


ただ、あの裁判官が（以前の判決の際）
「警察側の捏造があった事実は認められない」という言葉があったけど、
そういう言葉が出てくるレベルってのが嫌だ。日本の警察のレベル。
捏造とかする警察が少なくないから、どれもこれも証言が信じられなくなるわけで。

もし警察側の捏造が発覚した場合は、かなり厳しい処遇をするべき。

関係者は皆、大越のめまぐるしく変化する供述に辟易していたらしい
し、裁判官もその辺は熟知していると思う。
裁判長引かせやがって等（人間だから仕方無いね。）
したがって懲役16年は妥当でだとおもうし､素直に罪認めて
大越には服役して頂きたいと思う。

女が焼殺ってするかな？　だいたい男じゃない？　焼き殺すのって。
それに大きい女の人だったし、運ぶのは難しいよ。

>>620
誰も“焼殺”してませんよ？
絞殺して焼いたの。

「都合の悪いものはなんでも燃やしちゃえばオッケー」て感じの人なんだろう。

何度か傍聴したが、当然の判決だな
いいかげん自白したらいいのに

>>621　細かいね。私は警察の者ではないんで…。
焼くなんて女には出来ないと思うな。男は平気でやるって感じだけど。

>620
車でそこまで行って、引き摺り下ろせば可能。
ぜんぜん難しくない。
それに、大越の車のタイヤにあった熱が加わった痕跡は
なんで弁護側は無視するの？

>624
支援者や弁護士と同じ考え方だなｗｗ
「そんなことするはずがない」「そんな風に見えない｣

>>624
男でもやらねえよ。そういうステレオタイプの見方しかできないなら
男女板でも言って主張しろよ

当時、たしか怪しい男が浮上してたんだけど。
それはどうなったんだろう。

>>620
火事場のクソ力ですよ。

焼く焼かないに性別は関係ない気がするがな
どっちにしろあんなとこで焼くやつはバカ

なぜ「被告」って呼ばれなきゃいけないんだろう？
確実な証拠ないのにさ。もしやってなかったら酷くない？

>>615　＞殺意を持った人間　に殺されかけた事ないからそりゃ知らん。

マジレスすると、殺意を持ってようが、背が高い＋横幅もある（あの体重だと）
のにやっぱり小さくて普通か痩せ型の人間一人に、抵抗できる自信はある。

むしろその「殺意」を感じて、「防御力」という被害者側だって突発的な力が働くはずだし。
言葉遣いもそうだけど、
その位は考えてレスして下さいね。

>>624
日野不倫殺人では女が不倫相手の子供を生きたまま焼き殺してますが。

>>625
＞大越の車のタイヤにあった熱が加わった痕跡

無視してないんじゃない？
炎で出来る痕跡ではないっていう鑑定出してるでしょ。

>>629にも　＞「防御力」という被害者側だって突発的な力が働くはずだし。
というレスをしたい。

>>620
大きい女の人と言うが大越と何十センチも違うワケじゃないし
体重差もほとんどないし，小太り大越のほうが力ありそう。
職場での存在感威圧感でいうと大越の方が大女に感じる。

>>633 その事件では、でしょ。
だいたい男が多いはずですよ。火をつけるのって。

たしかに被告と被害者の身長差はかなりあったのに体重差はなかった。

実は私、霊視できるんですよ。犯人は男です。
犯人は今、千歳市に居るはずです。173cmで痩せ型です。
早く捕まるといいんですが…。

この弁護団って、

被害者を焼いたのは灯油じゃなくて航空燃料だ（成分は似てるらしい）。
証拠はないが、航空燃料だ。
ウソだというなら「航空燃料じゃなくて灯油だという証拠を出せ」。
と主張していた。　　もう、これだけで何だかな、と。

それだけ、「弁護士にも隠していた灯油購入・廃棄・再購入」が、マズー、だったという事だろうけど。

ＳＴＶで元検事の土本氏が、被告の犯人性は一審より厳しい認定だと言ってた。

>634
いや、逆だよ。
タイヤの損傷は、薬品等によるものではなく、
摂氏250℃以上の熱源に接したためにできたもの、
という鑑定結果が出てるはず。

0nqZ7rGr

>>620
>>624
>>628
>>631
>>637
>>639

お　ち　つ　け
判決に動転しているのか　気をしっかり持て

犯人は男なんです…私には見えてしまいました。

↑　あなたのこと言われてますよ上で

>>641
土本は元検事のせいか、検察寄りの発言をする傾向が強い

ID:0nqZ7rGr が20分あまりの間にオカシクなっていってる・・・・・・　　ｺﾜｲ

>>644 ｵﾏｲのことだよ

>>642
＞摂氏250℃以上の熱源に接したためにできたもの

その通り、「炎」に直接接してできたものではないでしょ。
現場で付く可能性は低いって事ね。
これについては、検察側も心証程度にしか主張してないでしょ。

>>646
知らないの？
過去、土本氏はＳＴＶに出るたび被告寄りの発言繰り返してたよ。

自分の車までは焼かなかったんだな。250度なら焼き損ねたのか、いったい何してたんだ。

被害者は華奢だったので首なども細く
灯油の入ったポリタンクを遠くまで投げる大越にとっては
軽く・・・。
それを後になって，指が奇形だ握力ありませんだなんて
笑わせるなといいたい。

被告は140�p台でしたね。
＞http://www4.ocn.ne.jp/~sien/p2jikengaiyou/physical.html

150�pでも結構小さいのに、
140�pってのはかなり小柄。
誰かに頼んで共犯の可能性が大きい。その場合はやっぱ男でしょうね。
その手のプロに依頼したりして、証拠隠滅も指示してもらったり、とか。

ちょっと彼女の事件直後の動きと、当日の退社が一緒だった事が疑わしいから、
やっぱ共犯だと思う。
被告の発言が変わってってるのも、その変と関わりがあるのでは？と思う。

>>644さん、
信じないわけではないですが、
では私は何県に住んでるかみえますか？
何か私に関する事柄が見えますか？

一般的な女性なら…大事な男を他の女に横取りされたら、
浮気した男を攻撃せず相手の女を攻撃する。だって男が大事なのだから。

∴被告が真犯人。

>>650

>>130
・遺体が道路の際にあったのは、道路端に普通に停車して、助手席側のタイヤを見させたから。
・弁護側の鑑定では、タイヤの損傷は熱い鉄板を押し付けたもの。
　被害者が足で蹴ったかこすったか何かの痕跡がついて、それを気にした被告が空焼きした鍋を押し付けて、
　熱による証拠隠滅を図った。
・損傷したタイヤは助手席側前輪、被害者に見させるのに一番自然な位置。

>>652 さん。九州でしょうか？

霊視うんぬんはオカ板でやってほしい。

ＳＡＩって変なのがいるから相手してもらえるよ。

すいません。去りますね。

>>652
じゃあなんでその男のことを黙ってるかまで推理してくれ。

さあ神がかってまいりました！

電波な人満載ですね。

>612は強いのがそんなに自慢（笑）

ニュースで見て初めてこのスレに来ました。

ID:0nqZ7rGrに激しく笑わせていただいたんですが、
このスレっていつもこんな感じなの？

笑いをお届けできてよかったです。
…って私は真剣ですが。

>648
＞現場現場で付く可能性は低いって事ね。

あのさ、北海道ってタイヤにそんな高温の熱源があたるような
場所とかものとかがどこにでも転がってんの？

>>662
オカ板いってくだちぃ。
ニュー速スレにあんたのレスが晒されてるよ。

しかし被告の単独・実行犯と認定するとはな。
いくら疑っても共犯の可能性までだろうに。

>>652
>被告は140�p台でしたね。
>140�pってのはかなり小柄。
いつのまにか７cmも縮んでるぞ
より小さくって印象操作かい？

>>663
普通は、転がってないんじゃないｗ？
焼却現場で何かが熱せられて２５０度になったって可能性も、低いと思うけどね。

現場で付いたんじゃなくて、人為的に付けたものの可能性が高いんじゃないかね。
事件とは無関係の可能性もなくはないと思うし。

>>655　神奈川です。

すみません。修行してきまつ。

>>655　追加。身長や千歳市、を霊視できるのに、私についてかなり外されましたね。
でも「九州」については頭の中にはあったので、
まったくダメという訳とも言えませんが。

>>670
相手にすんな
ROMのジャマ

今日はおもろいﾔｼが満載だ

控訴審判決だけでこんなに一見さんを呼ぶとはね

>>671　ROMごくろう様。

おもろくなっちゃってるのは擁護で常駐だったﾔｼだろ。

>>674
そんなのはいいから、共犯者を庇うのはなぜか　まで推理してよ。
「男の共犯アリ」についてそんだけ熱弁ふるうならさ。

>676
支援する会の、親代わりの人だかなんだかがいるらしいけど、
その人、なんか微妙だよ。
焼き捨てられた証拠の第一発見者だし。
あ、これも「偶然｣か。

殺害については共犯は考えにくいけど、
その後の証拠隠滅とか、そういうことには
共犯がいそうな気がしないでもない。

単語で出てくるんですよね、自分の場合…。
九州…旅行などに行く予定なんでしょうか？
強化したいので、協力していただけるとありがたいですm(__)m

あ、すみません去ります。

TBSでは一番目のニュースがこれだったね。

富士終わった

リメイクして火サスでやりそうｗ

俺もドラマで見たい！

被告を擁護する奴はみなちゃんに恋してるの？

>>684
被害者といっしょに写ってる写真ではけっこう美人じゃないか？
逮捕された時には太った腐女子と化していたが。

>>685
＞被害者といっしょに写ってる写真ではけっこう美人じゃないか？

斜めを向いてるから痩せて見えるんだと思う
擁護派はあの写真に騙されてるぞw

握力が20�sに増えている。

即日上告か、控訴審の内容見る限り、もういくらやっても無駄だと思うけどね・・・・

>>687
ターミネター2にでてきた母親みたいに拘置所内で鍛えてたんだろ。

【裁判】恵庭ＯＬ殺人事件控訴棄却　大越美奈子被告に懲役16年判決…札幌高裁
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1127969136/

２人の握力数値って健康診断からでももってきたのだろうか

>>688
もうここまで冤罪をブチ上げちゃったら、ポーズでも再審請求し続けないといかんね。

ここまで冤罪をにおわす報道もめずらしい気がする。

本当はどうなのか気になってしかたないわ

なんだか即日上告したみたいですね。

会見を見たわけじゃなく記事を読んだだけですが・・・
控訴棄却をうけてアタマに血が上ったのか、結局は『疑わしきは・・・・・』だけにすがっていた
現実が浮き彫りになりましたね。
弁護人の頭にはもう既に被害者も被告も存在していないみたいな・・・？

確固たる証拠がないのは弁護側も同じだったはず。
ロクに調べもせず、まず冤罪ありきみたいな弁護してりゃ負けても文句は言えないと思います。

STVが土本まで呼んで必死だったな
他の各局もお通夜みたいにショボ〜ン状態
いいザマだｗ

>>694
弁護側には確固たる証拠なんていらんよ。
証拠の提示は検察のやること。
つまらんメロドラマに仕立て上げて、
「何となくやってそう」で押し切った。
検察はそれでもいいが、裁判官がそれに負けるのはなあ。
日本の裁判官は腐っているよ。

>>691
会社でふざけて測りあいした時に出てきた数字。

ああいうタイプがそういう場で本気を出すか、というと？だな。
女しかいない場ならともかく。

あと、指が短いという事で握力計ではあまり数値出せない事はあり得るね。
ただ、だからといってマフラーやタオル、あるいは手で絞殺をする力が
出せないって事はないが。

>>696

一審で有罪判決をうけて控訴審を戦っていたワケです。
お解りでしょうか？

ニワカが増えてにぎやかになったね。
思ったよりスレは伸びてないけど

道路脇で死体を焼却って、非力な犯人像だよな〜
漏れだったら、もっと遠くへ運んで処分するよ。
焼いてまで隠したい死体の筈なのに、何でそんな目立つ場所でやるのか不思議。
それに、死体に目隠しや顔を覆う行為ってのは、顔見知り犯に多いって話だよね。

炭化に関しては、燃焼力よりも燃焼時間だと思。
小さな火でも、ゆっくり焼けば炭化・消失するらしいしね。

>>700
目立つといってもあたりは暗闇。
実際に目だっていない。
目隠しはきっちり後ろで結んだもの。
顔見知りは死んでから顔を覆うだけ。

>>699
一審判決のときのように一気に数スレって感じではないね

>>640
ふつう言い出した方が証拠を提出しなければならないはずだが・・・真性だな

今頃、弁護人による控訴審判決報告集会が行なわれているんですよね。
覗きに行ってみりゃ良かったです。

処で県立さんの姿が見えませんが、もしかして第５法廷→報告会コースでしょうか？
もしそうなら報告を楽しみにしております！

>>704
勤め人だから、仕事からまだ帰ってないだけだと思うよ

・・・これで、本当に傍聴に行ってたら神ｗ

＞実際に目だっていない。

目立ってるから目撃者がいるんでしょ。
タオルできっちり後ろで結ぶって、男の指には結構難しい作業だよね☆
すぐ燃やすつもりだったのに目隠しなんだ。
わけわかんないね。よほど被害者の顔見たくなかったんだろうね。

>>700
私も不思議。隠れてやりたいはずなのに車が来てもおかしくないもの
それに確実に翌日には発見される場所ではやらないよね

豚を焼いて実験って、人間の脂肪とは明らかに違う気がするけど
そのへんはどうなんでしょう？エロイ人

>>707
>豚を焼いて実験って、人間の脂肪とは明らかに違う気がするけど
>そのへんはどうなんでしょう？エロイ人

豚は人間と生理学的に最も類似してるとされている。
警察も豚で燃焼実験を行った。30分程度で完全に鎮火して
生焼け状態で被害者の損傷状態とは似ても似つかないため、
ずっと法廷への結果提出を拒んでいた。

海外の事故例で、
点火したままのガスレンジの前で心発作か何かで急死してしまって、
上半身だけを焼かれて消失してしまっている写真を何例か見た事がある。
弱火でも、長時間焼かれると有機物は消失するそうだね。

この間、CSで人体発火現象を科学的に分析するって番組をやってたのを見てたら、
「蝋燭化現象」とやらで結構炭化するまで燃えちゃうもんなんだね。
その火が中々消えない要因のひとつとして、化繊などの服を着ているか
どうかがあるそうで。
あ。この↑例では、もちろん灯油はまかれてないけどねw

ブタに服を着せなかったのはいかんわ。

10？しか使ってないってのは確定なのか？
他にもポリタンクを持ってたのかもよ

焼いた豚がトサツ直後だったかどうか、それが問題だ

>>712
なるほど。

>>711

10リットルと言えばペットボトル5本分ですよ。
結果に対して必要充分な量だったとも思えるのですが・・・。

>>706
顔形は見られていない。
誰も見にきたりしない環境。

＞タオルできっちり後ろで結ぶって、男の指には結構難しい作業だよね

ガテン系なら毎日やって慣れている。

＞すぐ燃やすつもりだったのに目隠しなんだ。

燃やすつもりはなかったからこその目隠し。
うまくゆけば顔をみられず釈放するつもりだった。
被害者が思いのほか強くて、力を入れすぎて殺してしまったのでしょう。
遺体の開脚は、犯人が死体で遊んだ名残りだろうね。

>>710
テロ朝の迷宮の扉みてた人いないかな。

その番組で弁護側の実験はちゃんと服着せたとか言ってた
気がするが

>>715
へー。
タオルの目隠しなら、ちょっと暴れりゃ簡単に外せるだろ普通w
いちいち灯油持ち歩いて性犯罪するヤシってのもすごいでつね。
殺意ムンムンで。

＞遺体の開脚
その主張が間違いだったら、被害者に対する侮辱だよな。
親御さんカワイソス。

>>715
証拠隠滅とかじゃなく、燃やすほど憎んでただけじゃないのか？
開脚なんて地面に置いた時に、たまたまそうなっただけじゃないの？

>>715
それに、燃やすつもりのない目隠しなら、
首は何で絞めたのかしらァ？
もう一本タオルあったの？タオルマニアでつね。

>>716
見てた。
消えたと思って豚をいじったら、再度燃え上がって慌てて火を消した話には、触れてなかったね。

>>719
>首は何で絞めたのかしらァ？
腕。だから凶器も見つからないんだろう。

遺体焼却現場からガソリンスタンドまで、「法定速度」で25分と先に触れておきながら、ガソリンスタンドの到着時刻がそれより3分早いからと、アリバイが成立するような言い方も、トンチンカンでなかなか良かった。

>>721
だね。
単に「首に痕が残らないもの」ということから、
「タオルなど」と仮定しているだけだから。
それを719みたいなバカが聞くと「凶器はタオルで決定！」みたいになってしまう。

>>717
灯油は誤って殺害したあとで調達すればいい。
そのために車が二台あるｗ

ん？>>706の、目隠しのタオルがきっちり結んであったってソースはどこだ？

血中石油成分は検出されなかったのかねぇ…

擁護タンクマーでつねw

>>724
遺体発見者によると、アバラが見えるほど焼けてたそうなんで。

索条痕残らないというのは、柔らかいもので弱い力で長時間絞めた場合ね。
腕でやりゃ残るだろうが。

>707です。
豚の事、ありがとうございました。
ニュースを見てまるで無理と受け取ってしまったので納得しました。
本当にやったにしろ、やってなかったにしろ
犯人とされてる人の言動がこれまた不思議ですがそのあたりを心理学者が
分析とかもあったのでしょうか？

>>727
>腕でやりゃ残るだろうが。

遺体に索条痕が残っていないという点からも
腕だという専門家の鑑定が出ているんだが。

>>729
＞腕だという専門家の鑑定が出ているんだが。
ソースきぼんぬ。
タオルに結び目があったっていうソースもきぼんぬ。

>>715
＞被害者が思いのほか強くて、力を入れすぎて殺してしまったのでしょう。

焦って短時間で殺害した場合、例えタオルで絞めても痕は残るだろうね。

ｿｰｽﾏﾀﾞｧｰ? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ

期待してねぇけどw

被害者の体重60キロだったり51キロだったり

身長160前半で51キロだと
とくに体格いいとは言われないような。
顔写真しか見てないけどちょっとポッチャリ目
な感じはするね。

傍聴……とかは全然無理です。仕事なんで。
今帰ってきてスレがＤＡＴ落ちして無くて安心したぐらいのレベルです。

「無罪判決なら色々とまた証言が増えるかも」なんて話を上でしていただけに
今日の判決は複雑な気分で聞きました。しかしまぁ、妥当な判決なんでしょう。

報告会は、どんな感じだったんでしょうね。以前スレにおられた「道民」さんとか、行ってるのかなぁ。
「即時上告」だけに、相当鼻息荒い感じだったんでしょうかねぇ。

さて、判決が出て、色々と途中経過を知りたくなった新しい方も多いようですので、
　・過去ログ詰め合わせ（１〜３２、ニュー速１，２）
　・テキスト化したｂｎｎログ（最新まで）
　・某Ｔ氏の今は無きＨＰ上の控訴審傍聴記
　・その他
などなど、詰め合わせて、例によってpass無しzipファイルでうｐしました。良かったらどうぞ。

うさこーだー　ttp://nuko.sakura.ne.jp/rabbit/upload.html
rabbit0356.zip　借ります恵庭　8.3MB　05/09/29(Thu),20:17:20

まぁ、これでこのスレでの県立の仕事はほぼ終わったかなぁ、と。
…とは言っても、消えませんけどね。まだ。上告もするみたいだし。

この事件
ロバート・K・レスラー氏が当時テレビで
彼女は私のプロファイルにあてはまりません
ていってたのを思い出すなあ
もちろん彼が正しいとは限らないわけだけど
長年心にひっかかってるわけよ。

２台の車で行動していたガテン系レイパー軍団が、被告の予想以上の抵抗に
思わず絞め殺してしまい、あわてて遺体損壊の為、灯油を購入。
遺体が燃える様を、鑑賞したあげく、生存工作の電話をかけ、
翌日、誰に見られることもなく、被害者勤務先の被害者ロッカーに
携帯だけを返却。その他の遺留品は、別途償却ねぇ。
冤罪ﾀﾝ、耳から汁でてますよ。

>>734 乙です。

そういや、長崎のカッター事件もタオルで目隠ししようとしたんだっけな。
＞女児は事情聴取に「（切りつけた際）タオルで目隠ししようとしたが嫌がられたので、手で目隠しした」とも供述した。
ソースhttp://66.102.7.104/search?q=cache:W98Tt8IJdb4J:www.sponichi.co.jp/society/kiji/2004/06/04/01.html+%E9%95%B7%E5%B4%8E%E3%80%80%E3%82%AB%E3%83%83%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%80%80%E7%9B%AE%E9%9A%A0%E3%81%97&hl=ja

　控訴棄却の要因は、弁護団、支援する会、そして何より被告本人にある。被告は終始無罪を主張していたが、
公判を続けて傍聴しても、その思いが裁判官はもとより、傍聴人に伝わる内容ではなかった。被害者に対する
無言電話を問われても、「記憶にない」「トウモロコシをむくようにかけていた」など、およそ当事者とは思えぬ、
証言だった。これでは長島裁判長が犯人の心象を抱いたことは責められない。的確な言葉を発することが、
できないとしても、自分の無罪を主張するにはあまりにも、消極的だった。

　明日、判決要旨が各紙に載るが、その内容を読めば、1審判決以上に被告が
犯人であることを推認させる内容となることは間違いない。

　現在も被告は犯人でないと考えているが、それにあぐらをかいていたのは、
冒頭に記載した三者である。ブタの燃焼実験は結構だが、ブタの体温、風向き、
風速など何ひとつ科学的なデータは提示されていない。これが冤罪を標榜する
弁護団の真摯な姿勢とは到底言えまい。

弁護団がなんだかなぁと思うよ。
あの近所に住んでるけど、法廷速度で走る奴なんているか？
普通に７０〜８０は出してると思うけど。こんなのでｱﾘﾊﾞｲになると本当に思ってたのかなぁ。
ただ、単独犯ではない気がするんだけど。男の共犯はいるんじゃないかなぁ。

弁護士なんてものはなあ、三百代言弄する
下賎のヤカラよ。

>>592 ：朝まで名無しさん ：2005/09/29(木) 14:19:36 ID:xMdiHA35
>一年以内に真犯人が出てくるとも知らずに・・・・。

ふーん。随分具体的でつね。ねぇねぇ何でそんな事言えるの？
真犯人知ってるから？一応Ｋに通報しておきまつよ。

暴行目的なら、殺した後にわざわざちゃんと丁寧に服着せて焼いたんですね。

>>736に吹き出しますたw

顔見知りの人間を殺すときって、
目を隠すパターンが多いらしいね。

http://www.bnn-s.com/bnns/series/seriesList.jsp?series_cd=13

↑
ここに出てくるSさんって人はアリバイあるの？
Iさんは最初はこっちの人の方が好きだったんでしょ？
被害者とIさんが付き合うきっかけを読んだけど
Iさんは成り行きで付き合おうって言っただけって感じするね。

>>729
腕って手じゃなくてスリーパーみたいに締めたの？
女同士でもさすがに無理っぽくない？

>>744
ニュースソースのない情報なので鵜呑みにしない方が良いと思われ。

擁護タソはいつも示し合わせたように一緒に出てきて一緒にいなくなるのねw

ﾊﾟｿとﾓﾊﾞｲﾙと携帯でがんばってるからな

控訴審での弁護側の主張なんか一つも認められてないじゃん。
控訴審なのに何回も公判やったけど、ただの時間の無駄だったんじゃないか。
大越の数々の証言は、ぜんぜん信用されてない。
被告人質問の記録が虚しいね。ウソの山だったってことかよ・・・
そんな悪い人間っているのか？？

O越ショックで泣いてたそうだ。
やってないのに家に帰れないのだったら悲劇だな。。。

>748
判決前には、
「あの裁判長なら棄却もありえるから、そのときは上告」
って明るかったらしいぞ（弁護人談）。
なら、なんで泣き崩れなきゃならないの?
あーやっぱりな、とは思わないのかな。
なら、最初から
「棄却されたらどうしよう・・・」
と弱気になっててもいいもんだけど。

>>744
腕で絞めるというのは、
肘のところで挟んで絞める、ということ。
結膜の鬱血の仕方に左右差があったことから、
背後から片肘を曲げた部分で絞めたのでしょう。
つまり屈強な男性の犯行。
736の犯行形態で、被害者の携帯の部分だけを切り離せば成立する。
被害者の携帯を持ち去ったのは同僚だが、殺害したのはレイパーだろう。
着衣に乱れがなければ未遂、というか、
被害者が体育系で屈強なので、反抗されてうっかり殺害ってところかな。

>750
二つの行為がどこでどう結びつくの?
殺害はレイパー、で、携帯を戻したのは大越???
あぁ、あれか、そのレイパーと大越は共犯か。
それなら成り立つな。

>>749
検察と仲良しの裁判官ね。
そういうのが出世する。

>>751
何で共犯？ｗ
二つの出来事が別々に起こったと考えればいいじゃないか。
被害者は電話を職場に置き忘れ、それを誰かが持ち去って戻した。
その晩、被害者はレイパーたちに殺された。

ところで被害者って生命保険とかかかってなかったの？

O越みたいな女性は、自分で自分に暗示かけて
「あたしはやってないのに！」と思い込んでそうで怖い。

いいかな。
世に冤罪だの無罪だの言ってるのは
大半が殺ってるのよ。
ある人権派弁護士（野崎某だったと思う）が反省しとったな。
幼児誘拐殺害犯を弁護して無罪勝ち取ったのに
同一人物が後に別の殺人事件で捕まって、
先の事件も実は俺が殺ったと自供したのよ。
弁護士という仕事に悔悟、ないしは疑念の念を抱いたそうだ。

ちなみにレスラーさんは
犯人は被害者を愛している若い男で
灯油では無理ですっていってましたよ。
どういう情報で無理っていったのかは知らないけど。

道新の夕刊、裁判官の写真を載せる必要あるのかな？
被告だけでいいのに

>>756
大きい事件だと載ることが多いよ

>752
じゃなんでそのことを誰も言わないの?
善意の第三者なわけだよね。事件とは関係のない。
携帯は職場に置き忘れてましたよ、だから自分がロッカーに戻しましたけど何か?と。
で、その携帯から夜中に発信履歴が残ってるのは誰がしたの?
ただの親切心で戻しただけなら、そんなことしないでしょう。
しかも自分の会社にだなんて。

>>753
冤罪控訴中はそういう人が多いそうな。

こいつ以外に犯人はいないって感じなんだけど、物的証拠が乏しい。
この事件、和歌山カレー事件に似てるような気がする。

今回の判決は仕方がないと思うよ。結構、
長島裁判長は一審をひっくり返し、執行猶予
減軽判決をしているように思えるんだけどね。

被告の控訴審での証言は・・・・・・・？
被害者に憧れでイタズラ電話・・・・　ありえないって！


主文　この・・・・

>>758
いや、善意ではないでしょ。
警察を信じるならば、社外に持ち出してリダイヤルまでしてるんだから、
被害者の電話に興味のあった者の仕業。
そういう人物が「自分が携帯を持ち出した」などと言うわけがない。
その人物だって、殺害は被告だと思ってるだろうから、
携帯について話すことには何のメリットもない。

持ち出したのが被告の可能性もあるかもしれないが、
これもまずないだろう。
被告が持ち出した場合、それは夜九時半ごろということになり、
だったらなぜ真夜中まで待ってリダイヤルなんかしたのかということになる。
ビブロスの駐車場で被害者の携帯をじっくり見ていたという可能性もあるけど。

>>762
いい加減うざいよ。
全部お前の脳内ソースだけ。
事件前日まであれほど、執拗にしていたｲﾀ電を、事件のあった日には、
なんでしてないんだ？
「憧れでしていただけのｲﾀ電だし・・・あの日、同僚を悪く言ってる
彼女を見てどうでもよくなったんです。」
って、間にうけてるお前の顔を鏡でよく見てみろ。

＞「憧れでしていただけのｲﾀ電だし・
憧れているという事は相手を尊敬している。
イタデンをする事は馬鹿にする復習しているなど攻撃である
尊敬しているのに攻撃するは戦争とか競いとかしか存在しない。
つまり相手と競っているか攻撃する意思がないとしない事。
何か意図があり攻撃のイタデンをしていた。

>>751-752
レイパーではないです
type→タイピスト　と同じで　rape→レイピスト　ね
正しい英語を使いませう

あとリダイヤル、って事は単に誤作動で押してしまったとかあるでしょう。(ストレート型携帯なら)
いずれにしても、誰かが携帯を持ってたって事だけど。
電話にかなり興味を持つタイプの人間は誰かと考えると、やはり被告が…(イタ電、元カレとの通話の回数等、あとメールで元カレとどうゆう付き合いをしてるかの確認)

被告が11時過ぎに寄ったガソリンスタンドはビブロス近くでしたっけ？
まずこれだけで厳しいなぁ〜 平日深夜に北海道の田舎道を飛ばさない方がおかしいもんね。しかもスピード違反歴がある人が。

↑追加。
だからリダイヤルした事に気付かなくて、ロッカーに戻した可能性もあると。
でもやっぱりこの行動は被告を陥れようとした共犯者な気が。

被告もあまり頭良くないけど、ロッカーに戻すなら、どっか電源切ったり壊してから森へ投げたりするよなぁ。

警察がどこか(リダイヤルされてなかったのにした事にしてるとか)捏造してる可能性も有りそうだが。

道新の判決要旨読んでみたが一審より弁護側のコテンパン度が高い判決だね、
まぁあんな弁護方針と被告に自由に喋らせた戦術のお粗末さがかいま見えるわ。

>>671
何度も出ている
＞携帯だけは犯人しか戻せないしな
ビール工場の門番付の門を潜り抜けて、
たくさん人がいる会社に入れる・・・・ロッカーの位置とかさ。
（詳しい人が出たらまた書く思うので面倒なので省略）
置けるのは会社関係者しかいないだろうな。

＞共犯者が、自分の物的証拠はゼロにして、
＞且つ焦点が限りなく被告に向くように、と、怪しげな着信が多く残ってる携帯に着目し、
＞それを被告のイタ電だと気づき、
これをできるのは身近な人ですね。電話を覗ける。
もし無罪なら、該当者がわかっているようなので、
さっさと密告し捕まえたらどうでしょうか？

予想以上に雑な認定したみたいだね。
何が市民感覚だよ。
納得できません。

清楚な感じのするきれいなO被告だったけど、裁判官は
惑わされなかったんだな・・・

>>446
Aって確実に何か知ってるだろ

変なんだよ大越さんの近親者に有力者がいないのにも関わらず
えん罪だの不当だの騒ぐ奴がいることが


つまりAに飛び火しないように周囲が固めてます

間違いない

みなぽん死刑じゃなかったんか

>>772
普通に支援の会代表は当時市議の奥さんであり
この市議夫妻と被告は小さい頃からの親睦がある関係、
因みにこの前市議は前回の首長選にも立候補する位だから地元の有力者なんでしょう
伊東弁護士を担ぎ出したのもこの夫妻だし。

イタ電200回以上するくらいの女だから何でもアリだろ

>>774
市議じゃなくて町会議員じゃない？小さな町の。

>>776
あっ町議だね、でも地元の有力者とみてもいいと思うがね。

>>777
A君の親も町議会議員だったはずですよ。（派閥は知りませんが）

同じ会社の女二人に
手を出した男がいちばん
悪いんじゃねーか

>>771
テレビ朝日系17時からのニュースの
迷宮の扉とかいうコーナーでこの事件特集されてた。

そこで被告がＩ氏と写っている写真が何枚かでてきたけど・・・
どちららといえば派手な感じだったぞ。
まぁ、主観の問題といえばそうなんだけどね。

>>780
被告の派手な車や乗り方をみると、目つきのきついプチヤンって感じだよね。