【Cﾙｰﾄ】飯田周辺のリニア建設夢想スレ【part10】

JR東海が東名間2025年開業を目標として計画中のリニア中央新幹線
そのリニアの飯田下伊那周辺での建設計画を夢想し議論するスレです。

・このスレッドで扱う内容は、飯田下伊那・JR東海のリニアへの取り組みについて等です。
飯田近辺のルートについて、飯田駅設置等について語ってください。
・リニア計画自体への批判、Bルートの優位性主張、“過剰な”Cルート及び飯田駅設置の
批判はスレ違いです。該当のスレッドで行って下さい。
・煽ることしか能がないコテハン・Bルート荒らしはスルーして下さい。
荒らしに反応する人も荒らしです。

前スレ：
【Cルート】飯田周辺のリニア建設夢想スレ【part9】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1261785432/

過去スレ：
【Cルート】飯田周辺のリニア建設夢想スレ【part8】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1259153522/
【Cルート】飯田周辺のリニア建設夢想スレ【part7】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1255267420/
【Cルート】飯田周辺のリニア建設夢想スレ【part6】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1253047497/
【Cルート】飯田周辺のリニア建設無想スレ【part5】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1250688151/
【Cルート】飯田周辺のリニア建設夢想スレ【part4】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1246754486/
【Cルート】飯田周辺のリニア建設夢想スレ【part3】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1240753838/
飯田周辺のリニア建設を夢想するスレ 2
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1232181371/
飯田周辺のリニア建設を夢想するスレ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1199349306/

リニア関連スレ２ｃｈ検索
http://find.2ch.net/?STR=%A5%EA%A5%CB%A5%A2&COUNT=50&TYPE=TITLE&BBS=ALL

関連リンク：
◇南信州新聞公式サイト（リニア関連）
　http://minamishinshu.jp/linear
◇ケンプラッツ（リニア関連）
　http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/knp/feature/linear/
◇リニア中央新幹線建設促進期成同盟会
　http://www.linear-chuo-shinkansen-cpf.gr.jp/
◇ＪＲ東海「LINEAR EXPRESS」
　http://linear.jr-central.co.jp/index.html
◇ＪＲ東海 - 企業情報 - 東海道新幹線バイパ
　http://company.jr-central.co.jp/company/others/bypass01.html

【豆知識】
○鉄道総研
　http://www.rtri.or.jp/rd/openpublic/rd77/yamanashi/maglev_frame_J.htm

【飯田下伊那はこんなところ】
　※飯田下伊那＝飯伊地方：飯田市周辺の風光明媚な１市14町村です
○南信州ナビ
　http://www.ii-s.org/index.html

【ネタですよ？ｗ　半分は】
○三遠南信地域のポテンシャル
　http://www.toyohashi-cci.or.jp/kanko/potential.html

最近のニュース
◇南信州新聞公式サイト（リニア関連）より
　http://minamishinshu.jp/linear

リニア中央新幹線特別委員会が飯田駅実現に向け協議スタート
2010年2月16日火曜日8:29
「リニア駅設置に高まる期待」三遠南信・リニアの期成同盟会が総会
2010年2月12日金曜日15:32

>>1萌

中日新聞より
知事「ＪＲが設置費負担を」　リニア駅で交通審に働き掛けへ　2010年2月27日
ttp://www.chunichi.co.jp/article/nagano/20100227/CK2010022702000026.html

　県議会２月定例会は２６日、
一般質問２日目の質疑を行い、７氏が県側の考えをただした。

村井仁知事は「駅設置費はリニアを造るところが負担するべきだ。
関係都府県と連携しながら取り組んでいく」とＪＲ側の姿勢を批判。

ほかの沿線自治体と協力し、３月から論議を開始する国土交通省
交通政策審議会などへの働き掛けを強める意向を明らかにした。
　古田氏が「リニアは民間事業だが、国の威信をかけた公共交通でもある。
整備新幹線の建設費と同様に、駅設置費の負担は国が３分の２、地方が
３分の１とするべきではないか」と知事の見解をただした。

　村井知事は「路線だけ造って駅は造らないなんて、ばかな話があるか」

と述べ、ＪＲ側が設置費を負担すべきだとの考えをあらためて強調。
　ＪＲが昨年１２月に国交省に提出した建設費など４項目の調査報告書に触れ

「報告書に盛り込まれた地域の主な意見として、山梨、神奈川、岐阜の各県も
ＪＲに負担を求めている」とも指摘した。

　県とＪＲは、県が南アルプスを迂回（うかい）するＢルート、ＪＲが南アを
貫通するＣルートと「ルート問題」でも対立する。
　古田氏は「必ず中間駅ができるルートは飯田・下伊那地域の長年の夢。
リニアの早期実現のためにもＣルートを受け入れ、ＪＲに協力するのは
当然のことだ」と主張。

　これに対し、村井知事は「ＪＲ関係者がＣルート以外はありえないと発言
していることは、民間企業の立場としては理解する」と語ったが、

「ルートをめぐっては県内には長い歴史といろいろな意見がある。
知事として調整するものではない」との考えを示した。

…一部省略しました…

【part9】>>959
どんだけ情弱なんだよ
コマーシャルベースだったらシリコンパネル系なら1.0$-1.5$/1wてのが今の相場
これも中国・韓国勢の追い上げで５０%ダウンも時間の問題
付帯設備あるにしても１ＭＷ１０億円てどんだけ吹っかけられてんだ
この程度の情報なら、日経ＢＰかダイヤモンドで充分

三菱電機が海外向け太陽光発電関係で６割減てのはコスト競争で負けてんだよ
工場誘致の手土産かなんか知らないがボッタクリ会計でお花畑やってる時かよ

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20100202/179872/　　（ＰＷ要）
http://www.ecobusinesslinks.com/solar_panels.htm
http://sunelec.com/

>>4
知事は長野県としてBルートで調整しないっていうことかな？
伊那や諏訪の県議が怒鳴り込んでいきそうだな、

>>1　乙

>>6
「調整するものではない」ってのがJR東との関係を意味してると見るが。


↓県庁＆諏訪周辺の態度にJR東日本（中の人）が一言どうぞ↓

>>7
ああ、なるほど。
相変わらず自分の要求だけ突きつけるだけなのか。

長野県知事がＢルートをあからさまに言わなくなったのは、各世論調査の結果が
ＢルートとＣルートの支持差が大きくなく、表だってＢルートと言うのは得策ではないと判断した
既に舞台は県から国に移っており、今更ルートを取り上げても意味がない
それよりこれから主になるであろう駅設定費用について、先制的に「出さない」と言った方が
効果が高いと判断した。但し、県負担ゼロなどあり得ず、どれだけ出すかが焦点となる

>>8
県2月定例会の一般質疑内容、南信州は今日記事で出しているのだが
ttp://www.shimbun-online.com/latest/Minami_Shinshu_Shimbun.html

＞リニア中央新幹線総合スレ１５
>775 ：名無し野電車区：2010/02/13(土) 21:19:58 ID:XZ6BPEI60
>信毎が必死になってＪＲ東長野支社にリニアと中央東線についての見解を
>求めているが一切ノーコメントらしい

こんな事もあって、信毎はWEBニュースで県会一般質問の記事は無し。
県北部と中部に利益誘導するのが県庁信毎の仕事なんだな

>>1 ＜ 感謝 m(__)m

JR東海は、交通政策審議会での公聴会で、
「民間企業として負担できる金額には限界が有る。」
「南アルプスルート・駅設置費用地元負担、この両方が満たされなければ申請を取り下げる。」
と言い切ってしまえば良い。
申請を取り下げられたら、マエバリ大臣も民主党も面目丸つぶれｗ
JR東海の主張を飲むしかない。
交政審も「言い訳」ができて好都合。

Ｂルートは絶対に無いから安心しろ
リニアのような新規開発鉄道は短区間から開業し安全と性能確認をしながら延伸を続けスピードUPして行く
それと比例して乗客が増加して行くのが条件。初めからいきなり東京−名古屋を作って500キロで飛ばせるわけないだろう。常識
少ない乗客段階から試験を続け、順次乗客を増やしていくという製品開発手順に合致するのがＣルート
Ｂルートだと品川−名古屋間が全通するまで乗客がほとんどいないという現象が起こる。リスクがデカ過ぎる
その僅かな乗客が皆さんの住んでいる飯田市民というわけだ

Ｃルートにするとチリで地震が発生した時に天竜川を海水が逆流して
大変なことになるだろう。
非常事態に備えるためにもＢルートにするしかないだろう。

>>13
高さ５００Mくらいの大津波かあ。
それは大変なことになりそうですね。

>>13
高さ５００Mくらいの大津波かあ。
それは大変なことになりそうですね。

Ｂルートを作ったところで、品川−橋本が開通し品川−名古屋が全通するまで
乗客は飯田市民以外いないよ。長野県知事に教えてやれ

>>14
人類滅びるがな。

県会2月定例会、一般質問2日目の26日　古田県議からの質問
県などが主張の根拠としている20年前の「伊那谷ルート」決議について

「飯伊はもともと南アルートによる建設促進に取り組んでいたが、当時、
県から技術的に困難だと指摘を受け、伊那谷ルートに賛成した経緯がある。
20年が過ぎて技術課題が解消され、JR東海が南アルートを希望している。
飯伊が南アルートを受け入れJR東海に協力しようとするのは当然だ」と強調。

知事に対し、現実を見据えた形で県内の意見調整を図るよう求めた。

県内の意見調整について知事は「私が調整する性格のものではない」と主張。
交通政策審議会の審議を見守る考えを示し、「出席を求められれば、県の事情
について私の立場でしっかり説明したい」と語った。

28日南信州新聞記事「リニア経路の意見調整求める」より

>>16
なんと！橋本は決定なわけ？

> 県内の意見調整について知事は「私が調整する性格のものではない」と主張。
えっ？
じゃぁ、今までのあの発言は何だったの？
全くの個人見解を記者会見の場で県民に言い聞かせるように繰り返していたわけですか？

そのくせ「県民の総意」とかって言ってたよねｗ
振り上げた拳の下ろすところが無くなってあたふたしてるｗ
もうちょっとで任期終わるからそれまで決めないつもりかもね

長野県知事はただ単に「カネを出したくない」というだけの話
Ｂルートなど実現性が無いことは分かり切っているが、Ｂルートを主張し続けることにより
出すカネは最小限に抑えられる。Ｃルートになった所で法的協力義務は発生するが、金銭的協力義務は一切発生しない
Ｂルートを覆さない限りはＢルート地域への裏切りは無いから、Ｂルート地域への代替措置としてのインフラ整備の必要は一切発生しない
元々カネなど出す気は更々無し。北陸新幹線開通に伴う信越線へのたかが数億円の負担も従来約束を反故にする発言をしているし
リニア駅などＪＲが出すべだなどとカネの亡者発言をしている。県民の生活というよりカネ優先の人間
結果的にはいくらか負担するだろうが、「カネは出さない」と言い続けることにより出費は最小に抑制出来る

>>18
> 県内の意見調整について知事は「私が調整する性格のものではない」と主張。

地方自治における県の役割って市町村の利害調整だろうに。

>>23
Bルート支持から距離を置きたい、
泥舟から逃げ出す算段の一歩なんだろうね。
諏訪は御柱祭りでリニアなんかどうでも良い状態だし
伊那もBルート強硬派の小坂市長が引退するみたいだし
長野県知事も以前ほど諏訪伊那への気遣いがいらなくなった、
ガス抜きができてきたということだと思う。

村井「私が調整するものは工事額数千億円規模のダム事業のみだ。」

>>23
最近調査のＢ・Ｃルートの県内要望は拮抗しており、従来主張の根拠を元にＢルートを言えなくなった
更にＢルートを主張すると、「では具体的にどうやって実現するんだ」との声が出てきて、長野県の負担無くＢルートの
実現はありえない。ルート問題は国の審議会に移ったから今更、ここでルート問題を出すのは火中の栗を拾うのと同じで危険
「Ｃルートでいい」と言えば、今までＢルート推進で動いていたわけだから、Ｂルート沿線から不満が噴出して代替インフラを
やる必要が起こる。従ってルート問題から逃げるのが得策と判断した。自分にとって特か損かの判断
長野県知事だとか民主党の○○代表だとか、政治家なんて悪いヤツしかいないことが分かるだろう
善良な一般市民をダマして平気なのが政治家のアタマになるのさ

ああ

交通審がリニア協議へ
南信州
http://www.shimbun-online.com/latest/Minami_Shinshu_Shimbun.html

さぁ、いざ鎌倉

日言にある多摩川精機社長の発言
「飯田が日本の中心になり大変わりして行く」
なんて言葉に踊らされずにはいられない
頑張ろう、飯田


一方、珍毎は諸問題のハードルの高さ、ガスを抜かれた諏訪、伊那出席者の満足発言、
そもそものリニアの必要性の議論が行われたことを主に、知事への説得力のある主張を
求めてしめている
今回は異常性がまだマシだなと思ったら、名物記者ともう一人記者名が併記されている
検閲が入ったんだね○○さんｗ

交通政策審部、家田部会長
「賛成、反対は問わないが、わが国、国民にとって良い計画につながる
意見を聞きたい。自分の自治体の事しか考えない発言では話にならない」
とくぎも刺した。

信濃毎日新聞より。

>>28
件の名物記者１人が執筆したら
記事に>>29の一文は入っていなかったんだろうね。

なんだこのスレまだ生き残っていたのか。
もうＢルートに決定したのに。
前スレで俺が書いた、たった７分が重要ならなぜ現在ののぞみの停車駅が
これほど多いのか、という疑問に誰１人答えることができなかった。
Ｃルート支持者は完全に論破されたことに気づいていないのだろうか？

>>28
それマジかも。飯田に首都機能移転なんてね。

>>31
なんだこの基地外まだ生き残っていたのか。
もうCルートに決定したのに。
B厨は二言目には「たった７分」とそればかりを主張するが、
７分の遅延に付随して運賃の高騰による利用減の指摘に誰１人答えることができなかった。
Bルート支持者は完全に論破されたことに気づいていないのだろうか？

交通政策審議会・鉄道部会がリニア協議に着手
南信州経済

[ 2010年 3月 4日 木曜日 8時20分 ]

　ＪＲ東海が東京―名古屋間で２０２５年の先行開業を目指しているリニア中央新幹線（全線＝東京―大阪間）計画で、国土交通省の交通政策審議会・鉄道部会
（部会長＝家田仁東大大学院教授）は３日、会合を開き、整備計画や営業主体、建設主体の指名をめぐる協議に着手した。南アルプスルートと伊那谷ルートの
どちらが適当かを判断するルート選定に関する議論が最大の注目点。部会の下に中央新幹線小委員会を設置し、当面はＪＲ東海や沿線自治体などからのヒアリングを進めることを決めた。

　陸上交通分科会に属する同部会は、臨時委員を含めて計１９人で構成する。「個別的対応が必要だ」との認識から新設した小委員会にも全員が参加し、全国新幹線鉄道整備法に
基づいて前原誠司国土交通相が諮問した「中央新幹線の営業主体及び建設主体の指名並びに整備計画の決定について」を審議。ルート選定のほか、安全性や採算性、都市圏での
大深度地下利用などをめぐる技術的課題などを検証し、計画の妥当性を判断する。

　部会では、三日月大造国交政務官が「きょう３月３日は歴史に新たな一歩を記す日。５０年、１００年の交通体系を見据えて議論してほしい」とあいさつ。「東海道新幹線の建設を経験
しているこの国の決断を世界中が注目している」と強調した家田部会長は「基本計画は昭和４０年代のものだが、現代的な意義の中で、国民にとって一番良い結論は何かをしっかり議論したい」と決意を語った。

　続いて国交省が、着工までの手続きの流れや地形・地質とその他４項目の調査報告の概要、長野県など沿線都府県が寄せた意見・要望の内容などを説明した。

　整備計画については▽走行方式▽最高設計速度▽建設に要する費用の概算額―についての検討を求めたのと同時に、「ルートについての答申は必ずしも必要ではないが、計画決定後に
整備をじん速に進めるため、議論をお願いしたい」と要望。一方、中間駅の建設費分担については「地元と建設主体の調整で決めること。この場の議論にそぐわない」とした。

　委員からは、他のインフラを含めた国全体の交通体系の変化に視点を置いた議論やリニア技術の海外輸出を含めた産業的視点での検討を求める意見、在来線となる東海道新幹線の新たな位置付け、
沿線地域に起こる変化、国内全域への経済や社会効果、環境への負荷などについても検証するべきだとする声があがった。

　家田部会長は「国家・国民的意義をはっきりさせなければならない。リニアのインパクトの大きさから、将来を予測することはむずかしいが、悲観的なケースも含め、広がりをもって見ていかなければならない」と語った。

　次回は、長大山岳トンネルや大深度地下利用を含む技術的事項を検討するほか、今後議論する項目について整理する。３回目以降はＪＲ東海や沿線自治体、有識者のヒアリングを行う予定だ。

　判断が最大の注目点となるルート選定をめぐっては、基本計画で想定されている木曽谷迂回を含む３案のうち、ＪＲ東海がコストや輸送需要量の試算で優位な南アルートによる建設を目指しているのに対し、
県内では迂回の伊那谷ルートによる整備を求める地域があり、意見が分かれている。

【南信州】
http://minamishinshu.jp/news/economy/%e4%ba%a4%e9%80%9a%e6%94%bf%e7%ad%96%e5%af%a9%e8%ad%b0%e4%bc%9a%e3%83%bb%e9%89%84%e9%81%93%e9%83%a8%e4%bc%9a%e3%81%8c%e3%83%aa%e3%83%8b%e3%82%a2%e5%8d%94%e8%ad%b0%e3%81%ab%e7%9d%80%e6%89%8b.html

記念すべき日なので記事貼っときます
ちなみに珍毎webには勿論>>29の記載はない

>>31
まだ実用化されてもいない鉄道が平均速度440km/h、最高速度550km/hで
東京−名古屋間を1000人の乗客を乗せて10分毎に走れると思ってるのか？
バカも休み休み言え

>>30
あまりも酷くて校正されたのは明らかだなｗ

>>32
いいねぇ、それくらい景気の良い話でいい
可能性は無限に広がる

>>35
実用に耐えうるって国のお墨付きが出てるけど？
PDFで良ければ文書も示すよ？

>>35
あー、あと平均速度は440km/hじゃないし、営業最高速度も550km/hではないので。
どこで聞きかじったのか知らないけどさ。

>>31
＞たった７分が重要ならなぜ現在ののぞみの停車駅がこれほど多いのか？

とりあえず、この馬鹿にマジレスしてみるか。
鉄道には同一路線でも「特急」「急行」「快速」「各駅停車」等がある。
利用者は各々、「最寄駅の位置」「利便性」「所要時間」「運賃」等の諸条件を取捨選択し、自分にとって最も都合のよい便を選んで使い分ける。
「特急」には「特急」のメリットがあり、「各停」には「各停」のメリットがある。
そしてリニア利用者の大多数は、三大都市圏を“より安く”“より速く”移動できる事を望んでいる。
たまたま「三大都市圏駅以外の利用を望む需要者」は、やむを得ず「各停」を利用する。
お前が言う「のぞみの停車駅が多い」のは、単に「各停利用者」の需要をみたすため。
さて、リニアで考えてみよう。
B案は、「各停利用者」の需要を満たす事はできても、「特急利用者」の需要は満たせない。
反面、C案は、「各停利用者」及び「特急利用者」の需要を「速度面」「運賃面」の双方で満たす事ができる。

BルートがCルートに勝るメリットは次の二点だけ。
１． Bルートの方が、長野県内の駅利用者が多い。
２． 諏訪近辺を利用したい人には都合がよい（例：日帰りでワカサギ釣りに行ける）
たったそれだけ。
それ以外は、何一つとしてメリットがない。
君の反論を、首を長くして待っているよ。
いつでも完膚無きほどに叩きのめしてやるからさ。

>>35
>まだ実用化されてもいない鉄道が平均速度440km/h、最高速度550km/hで
東京−名古屋間を1000人の乗客を乗せて10分毎に走れると思ってるのか？
バカも休み休み言え

実用化されていない鉄道がなんで南アルートだと５５０Km/h、１０分毎に走れて、
諏訪ルートでは走れないの？

>>40
諏訪も実験線誘致しておけば良かったね。

>>41
全然意味不明なんですけど。
つか、マジレスしたらイケナイヒトだった？

＞たった７分が重要ならなぜ現在ののぞみの停車駅がこれほど多いのか？

のぞみの停車駅が多いのは岡山以西であって、
名古屋〜新横浜は全てノンストップ。
なのでリニアも首都圏〜中京間もノンストップでしかるべき。

首都圏〜中京間の所要時間が重要でないなら、
N700にたった5分短縮するための車体傾斜装置なんか付けたりしない。

>>33,>>35,>>39
全く情けない。
全然反論になっていないということが分からないのだろうか。
これだからＢルートに決定と言われても仕方がないんだよ。
所詮Ｃルートなど基地外の妄想に過ぎなかったんだな。

>>43
>のぞみの停車駅が多いのは岡山以西であって
何を言っているんだか。
東京新大阪間で途中品川、新横浜、名古屋、京都に全停車する。
かつては４駅とも通過列車があったというのに。
これが多すぎると言っているのが分からないとは。
これだからＣルート支持には根拠がないと言われるんだ。

のっけから審議会の座長に
「賛成、反対は問わないが、わが国、国民にとって良い計画につながる
意見を聞きたい。自分の自治体の事しか考えない発言では話にならない」
とくぎを刺されているんだよな。
Bルート要望お断りと同義じゃないか。

>>23

＞ 地方自治における県の役割って市町村の利害調整だろうに。
地方自治法2条5項に、その旨が明記されてまつね。

>>46
フラグですね

>>45
＞東京新大阪間で途中品川、新横浜、名古屋、京都に全停車する。
＞かつては４駅とも通過列車があったというのに。

お前は、「リニアが開業した暁には、全てのダイヤが『諏訪』に停車する」とでも思っているのか？
真正の馬鹿だな。
同一路線でも「特急」と「各停」がある。
特急は、大阪―名古屋―東京以外ノンストップになるだろう。
B案は、三大都市圏を高速移動を望む圧倒的大多数の利用者に対して
「時間」と「運賃」の増加を強要する最悪の案なんだ。
この点に対して明確な反論をしてみろ。

>>40
いいか。リニアは未だ実用路線を走行していない。実験での有人最高速度は581キロ
だがそれがそのまま営業線の速度に適用にはならない。東海道新幹線の最高速度は443キロだが営業最高速度は270キロに押さえているのと同じ
どのようにして実用路線に投入していくか？
東京・名古屋の大深度地下工事は約2兆円かかると言われているが、未知で実際の金額や工期はやってみないと分からない
この部分は最後にして、安全性と速度が確認できた後で着工しても十分いいわけだ
方法としては、大深度を除く区間を建設してここで数年に亘って安全性を確認する方法を取る
また大深度を除く区間であってもそれなりの乗客がいて有る程度採算性があることが必要
最適区間が橋本−高蔵寺間の230キロ。ここを最初は1時間とか50分程度で走行する
50分なら平均速度は275キロとなる。この速度であっても八王子や西東京地区からだと新大阪へ行くのに
東海道新幹線を使うより30分時間短縮出来て、運賃が2000円安い。この方法が可能なのはＣルートのみ
Ｂルートだと建設費が6400億円高いし橋本−諏訪−高蔵寺を作って275キロで走行しても
西東京地区からだと運賃も時間も東海道新幹線と同じで乗り換えが増えるだけで乗客がいない
実際諏訪に駅を作っても、現在の中央線と比較して諏訪・橋本乗り換えになり運賃も上がるので
諏訪からの乗客はいない。皮肉にもＢルートに反対している飯田人だけが利用することになる
以上の理由からＪＲ東海はＢルートは採用しない。いや出来ない。可能なのはＣルートのみということになる

もし仮にＢルートなら、
日本のビジネスマンにとって時間とお金が無駄になる。
長期的に経済損失大！

海外のビジネスマン、観光客にとってもいい事ナシ！

Ｃルートなら、ほとんどの人がが納得。

>>51
>日本のビジネスマンにとって時間とお金が無駄になる。
長期的に経済損失大！

大都市住民の奢り、傲慢。

>観光客にとってもいい事ナシ！

観光しやすくなるじゃん。

Ｃルートじゃなきゃリニア作る意味がないｗｗｗ

>>49
結局反論できずに論点のすり替えか。
お前の主張に対していくらでも反論は可能だが
結局論点すりかえられるだけなのが目に見えているのでやめとく。
これだからＣルート支持者は困る。

>>52
> >観光客にとってもいい事ナシ！
>
> 観光しやすくなるじゃん。

お前すごい発想の持ち主だな
こんなとこでBルートとか言ってないで会社でも起こしたほうがよさそう

珍毎の社説w

>>54
俺はお前の主張に一点も論点をすり替えずに反論したぞ。
お前こそ、反論ができないから、悔し紛れに勝ち名乗りをするのか。
哀れ極まりないな。
さすがは、諏訪の座敷牢だ。引き際が見事だよ。

最も、Bルートが、「圧倒的大多数三大都市圏利用者が被る迷惑」を論理的に反証できる訳があるまい。

>>56
社説なのに2ch涙目ニュース板に上げて世論誘導
「地域の意見よく聴いて」ｗ

>>54
＞お前の主張に対していくらでも反論は可能だが

そうか、そうか。反論できるのか？　おめでとう！
でも、どんなにお前が高尚な反論ができたとしても、
Bルートの実現可能性は100％ゼロなんだよな。
万が一、国交省の交通審が「Bルートが是」と答申したとしても、
東海は「Bルートは作らない」と明言している訳だ。
お前がなすべき事は2ちゃんで「反論できる」と息巻く前に、
Bルートを作ってくれるスポンサーを探すことだぞ。
頑張れよ。

>>52
＞大都市住民の奢り、傲慢。

ほぉ！そうかそうか。
だったら、周囲の迷惑を完全に無視してBルートを強要するお前らは、
ど田舎土民の前史的「ゆすり」「たかり」の典型だろが。

Cルートに決定しても、大都市住民は諏訪・伊那土民には全く迷惑を掛けない。
ごり押しでBルートに決定した暁には、「時間面」「運賃面」で
多くの善良な利用者に多大な迷惑を掛ける事をよ〜く自覚してから物を言えよ。

それにしても
飯田はクソ田舎のくせに生意気だな
身の程をわきまえろ

>>61
くやしいのう
くやしいのう

>>61

あらゆる点で論破され尽くしたB厨が、
最後に涙目でほざく断末魔の叫びですね。
わかります。

【長野】ﾘﾆｱ審議会長野県の意見よく聴いて下さい｡Bﾙｰﾄでないと凄く困るんです(´;ω;｀)
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1267750364/


1 名前： 銛(長野県)[] 投稿日：2010/03/05(金) 09:52:44.09 ID:VuGhr5Tk ?PLT(22500) ポイント特典
http://img.2ch.net/ico/anime_giko01.gif
冒頭略

審議会の役割は、これを法律に基づく新幹線計画として認めるかどうか決めることにある。
民間の事業とはいえ、鉄道は公益性が高く、沿線地域の協力なしには実現できない。審議会は国民にとって
メリットのある事業かどうか、広い立場でしっかり論議し、判断してもらいたい。
初会合では論点が幾つか挙がった。主なところは、将来の国力や環境の変化を踏まえた需要予測がされて
いるか、建設の必要性があるのか、という原点からの問題提起である。
これほど各方面への影響が大きい事業となれば、資金難で中断することは許されない。税金の投入も
避けなければならない。
多様な観点から深い検討をするのは当然だ。審議会は沿線の意見にもじっくり耳を傾けてほしい。
さらに論点を加えるなら、温暖化対策の視点がほしい。列島の高速交通網を低炭素型に変えていく、
その一環として中央新幹線の意義を考えたい。

焦点のルート問題は、ＪＲ東海が希望する「南アルプス貫通」と、長野県が希望する「諏訪・伊那谷回り」に
絞られている。審議会は優劣を示すことになる。
南ア貫通は、長さ約２０キロのトンネルを掘る施工技術が課題になる。諏訪・伊那谷回りは、南ア貫通の経済
的メリットをしのぐ説得力のある根拠を示せるかどうかがポイントになりそうだ。
審議会の検討からは外れる中間駅も大きな問題だ。ＪＲ側は中間駅を「１県１駅」とする原則を打ち出し、
建設費は全額地元負担を求めている。見積額は地上駅なら３５０億円、地下駅なら２２００億円にもなる。
沿線自治体が受け入れるには大きすぎる金額だ。

１県１駅は長野県にとり、厳しく悩ましい原則だ。諏訪・伊那谷回りが実現した場合でも、県内の駅は一つだけ
になり、メリットは大きくそがれるからである。
県は中央新幹線に課された地域振興の役割を、審議会にしっかり訴えなければならない。

http://www.shinmai.co.jp/news/20100305/KT100304ETI090007000022.htm

ワ　ロ　ウ　タ
激しく

>>55
>お前すごい発想の持ち主だな

どこがすごいのよ。諏訪に駅ができれば、そこを起点に各方面にルート設定することが出来る。
観光面では飯田より便利だよ。観光、しないの？

>>60
>だったら、周囲の迷惑を完全に無視してBルートを強要するお前らは、
ど田舎土民の前史的「ゆすり」「たかり」の典型だろが。

どこの住民も自分のところに鉄道や駅ができてほしいと思うだろうし、そのことをとやかく言うつもりはない。
今回のケースでは、カネを出してJR東と海を説得できれば諏訪ルートになるかもしれないし、そうでなけ
れば南アルートになるだけ。
「強要」とか「ゆすり」とか「たかり」とかは貧しい発想。

>ごり押しでBルートに決定した暁には、「時間面」「運賃面」で
多くの善良な利用者に多大な迷惑を掛ける事をよ〜く自覚してから物を言えよ。

やっぱり大都市住民の奢、傲慢な考え方だな。オレは数分程度延びてもその分料金が高くなっても
かまわない。時短効果と比較しておそらく許容範囲。観光など諏訪周辺地域の往復に便利になる
側面もある。
数分縮めるためには一定地域住民の利便性向上が阻害されてもいいなんて思わないよ。

>>66
金を出す気も無いのにゴネてるから叩かれてるんだよ
どのみち出せる筈もない額だけどね
状況も把握せず書き込むと恥かくぜ？

結局、南ア貫通トンネルが可能な時点でBルートは客観的で説得力ある根拠がないんだよ。

>>66
さすがは特急各駅停車のために中央東線複線化に反対したり
地域エゴで広域合併やめちゃったり
国道バイパスが何十年経ってもできないような地域にリニア駅作ろうとするひとらしい
自分中心なレスですね。

諏訪地域は元々長野県で最も東京への利便性が良い地域。
その地の利にあぐらをかいてリニアも寄越せとか欲が深すぎると思うよ。

> 数分縮めるためには一定地域住民の利便性向上が阻害されてもいいなんて思わないよ。

だから何なの？
と言わざるを得ない

>>66
2ちゃん史上最低の馬鹿だなおまえ！
呆れて物も言えねえよ。
もう、「世のため人のため即刻死ね」としか言いようがない。

>>66
＞今回のケースでは、カネを出してJR東と海を説得できれば諏訪ルートになるかもしれないし

それでは、一体どこの誰が6,500億円超のカネをだすのか、具体的な方策及びソースを示せ。
お前の寝言を聞いてやるのはその後だ。

>>67
>金を出す気も無いのにゴネてるから叩かれてるんだよ

カネを出す出せないは関係ない。国や県がカネを出さないと確定したわけではない。建設が確定する
までは言いたいことを言えばいいんだよ。

>>68
>結局、南ア貫通トンネルが可能な時点でBルートは客観的で説得力ある根拠がないんだよ。

JR海自費負担で国県がカネを出せそうにない状況では、その通りだね。

>>69-71
ただ感情的なだけのレスには返すレスなし。

>>72
>それでは、一体どこの誰が6,500億円超のカネをだすのか、

カネを出せれば、と言っている。

>>73-74
常識的に考えて県も国も諏訪伊那のために６０００億円出せませんから

もう春休みか？
呆けるのにもちょっと時期早いぞ

>>75
オレも出せるとは思っていない。
だからなにも言ってはいけないとも思わない。

>>73
＞カネを出す出せないは関係ない。
＞建設が確定するまでは言いたいことを言えばいいんだよ。

なるほど。今までの主張は単なるお前の「脳内願望」だった訳ね。
だったら、もう少し束の間の間だが脳内で思いっきり妄想してなさい。

＞国や県がカネを出さないと確定したわけではない。

つい最近も、国内各地に赤字空港を作らせた挙句の果て、
日本航空に貴重な国費投入の憂き目を我が国民は痛いほど思い知ったばかりだ。
東海が民間活力でルートを引くと言っているのに、
わざわざ遠回りして莫大な国費を投入する可能性はゼロだよ。
最近の情勢を敏感に察知していればゼロだと断言できる。

所詮、飯田は１０万人足らずの過疎部落。
下等市民の飯田に発言権なし。

>>66
私が書き終える頃には集中放火になってるかもしれないけどｗ

私は大都市圏の住民でなくド田舎の人間だが、諏訪への歪曲は大反対。

まず沿線に近い住民だけが、主張できると思いなさんな。
例えば、ずっと地方から都市部へ出て乗り換え、別の都市圏へ移動する者のなんと多いことか。

また、時間と費用が膨らむことは小さな害ではない。
７分が許容範囲なんてのも想像力の欠落。
普通に生活していて、１時間数十分の中の７分て大きい場合は結構多い。
当然だけど運賃だって一度だけ高いというわけではなく、往復では倍高く、乗車回数が増えるほどに負担が積み重なっていく。
さらには、家族全員分、或いは出張社員の人数を考えると重大な出費！

そういうことを思い描くことすらできないような文面には、局所的な独りよがりを感じずにはいられない。

>>76
・・・・・・・・・

だから何なの？
と言わざるを得ない

飯田は県内でも、使えないお荷物だという事を自覚したほうがいいんじゃないかな

珍毎の社説は何とかして貰いてー
今やネットで全国発信されてしまうから
包み隠すことができないんだよ
これ以上長野県の恥を晒してくれるなよ

｢静岡県浜松市南信区(仮)｣にしちまえよ、いい加減。

>>77
>今までの主張は単なるお前の「脳内願望」

諏訪で建設する「べき」とか「なる」とか言ったことはないけど？

>つい最近も、国内各地に赤字空港を作らせた挙句の果て、

諏訪ルートが営業収支で赤になるとは思えんけど。

>>79
>私が書き終える頃には集中放火になってるかもしれないけどｗ

ええそのようでｗ　諏訪ルートに少しでも肯定的な事を言うと、脊髄反射的に返ってくるね。

>７分が許容範囲なんてのも想像力の欠落。
普通に生活していて、１時間数十分の中の７分て大きい場合は結構多い。

1時間が1時間7分になるのなら問題があるかもしれない。２時間半が６０分になるのか
６７分になるのかと比べれば、時短効果として許容範囲だと思うよ。７分延びるから諏訪を
通るのはけしからん、諏訪住民の利便より大都市住民の７分が優先だなんて、そんな地域
軽視的な考えは持っていないよ。

>さらには、家族全員分、或いは出張社員の人数を考えると重大な出費！

こういう事を書くのって、やっぱり大都市住民の奢りに見えてしまうんだ。大都市住民でもないヒトが
言うのって、なんか違和感あり。

>>84
残念ながら日本は大都市で成り立っている
同等の立場で物を言おうというのが土台間違い
自らを田舎者と認識しているのなら少数派であることも自覚しろ
さもなくば恥の多い一生を送ることになるだろう

>>85
日本は大都市だけで成り立っているわけではないよ。地方の疲弊は大都市の負担になる。

>自らを田舎者と認識しているのなら少数派であることも自覚しろ
さもなくば恥の多い一生を送ることになるだろう

オレを諏訪住民と思ってる？

>>86
国に疲弊をもたらすような田舎は残念ながら淘汰され行くべきものだと思う
国民の血税を投入してまで救済されるべきではないだろう？

お前が諏訪民かは関係ない
地方と大都市部が同等と考えることに無理があると言っているんだよ

将来的に、上海まで延長計画がある。

Ｃルート以外に、選択肢は無い。

もう裏では、学識者と大手ゼネコン同士と東海で談合済み。

Ｂ厨は、今のうち踊れ踊れ・・・

>>84
そっちの一般的とは思えない「違和感」なんぞ知ったこっちゃないけどね、
現実として例えば三重県の、例えば飛騨地方の、それらの中の各地域の家族や会社が首都圏に用事があることも少ないだろうし、
例えば群馬県の、例えば東北の、各地域から中京方面やさらにその先へ移動することだってある。
こんなこと言わなくちゃならないこと？

埼玉や千葉にも諏訪と比較して遜色ない交通網条件の地区だってなくはない。
諏訪地域の利便のために、それら様々な数多くの地域の人々みんな損しろというのだろうか。
地域軽視っていい言葉だな。

も一つ。一般的、普遍的（と感じられる）意見を言わせてもらえば、２時間半からの時短という感覚は二次的な価値観だと思う。
人間は叡智や努力の果ての技術の発達、文明の進歩を以てその時代時代で最善の策を講じてきたろうに、何故、より良くなる方法をあきらめて絶対的な時間が膨らみ、財政や経費や家計を圧迫する選択肢を持たねばならないのだろう。

>>89　訂正

現実として例えば三重県の、例えば飛騨地方の、家族や会社が首都圏に用事があることも少な【くな】いだろうし、

諏訪にはもう地域振興に充分な交通インフラがあるしね。
さらにより高速な交通インフラが必要となる理由がない。
充分だからこそ中央東線単線のままだし踏切のある国道のままにしているんだろう。
リニアをCルートで建設してもBルートが巨費を投じても作る必要があるものなら必ずできるよ。

Bルート政策は終了だろ、（中央道開通後〜Cルートリニア開通まで）
今は中央本線政策とリニア飯田駅ー松本間整備政策の練り直しスタートね。

諏訪の交通政策は長野県から離して山梨県側に組込み協調体制を進めるのが
良い様に思うよ。（JR東管轄）
下手をすると中央本線終了の危機だからね。

>>84
＞ええそのようでｗ　諏訪ルートに少しでも肯定的な事を言うと、脊髄反射的に返ってくるね。

Bルートに肯定的な意見を書くと、何故集中砲火を浴びるか？
その原因がお前には理解できないだろう。
おそらくお前は「C支持者は偏執狂揃いだ」程度にしか考えていないだろう。
違うんだよ。
お前に限らず、B厨の発想は客観的に見て皆「自己中」で「近視観」なんだ。
だから叩かれるんだよ。
冷静になって自分の主張を読み直してみろ。

>>93その他
>B厨の発想は客観的に見て皆「自己中」で「近視観」

相変わらず感情的な意見が多いね。高速交通機関の恩恵にあずかれる地域が少しでも多くなれば
それに越したことはない。ひょっとしたら大都市の負担が少しは減るかもしれない。長野県内に二つの
駅があればそれも良しだろ？　１県１駅はあくまでJR側の(主に金銭面での)都合によるもの。

諏訪地域が交通で恵まれているから必要ないなんて考え方、それこそ「自己中」で「近視眼」のよう
に思える。諏訪が恵まれていて、飯田が虐げられていて、諏訪なんか絶対駅作らせないぞ！　と言っ
ているように見えてしまう。もう少し冷静になった方がよさげ。


オレ明日夜まで不在。

>>94
飯田は自己中で近視的ではないよ
県の施設も造ってもらえず、インフラ整備も県内で一番遅れてるけど
文句も言わず、我慢している（それを普通だと思っている）
言わば、弁えている

例えば、Ｂルートが合理的で国のためになると判断すれば
今回のように騒がないし、見返りも求めることもない
そういう住民性なんだよ
現に最初のうちは世論調査でも県の言うことに「騙されて」Ｂルート支持がかなりを占めていた

飯田と飯田以外の長野県民の性質は一線を画すと言っても過言ではないだろう
お前のように自己中に振る舞えないのが飯田下伊那民

それが良いか悪いかは、また別の話しとして・・・

>>94
＞高速交通機関の恩恵にあずかれる地域が少しでも多くなれば
＞それに越したことはない。

それはそのとおりだが、わざわざ諏訪までルートを歪曲させることにより、発生する「時間増」と「運賃高騰」の犠牲を他者に強いる事が間違い。
別に「諏訪が憎い」とか、「飯田が可哀そう」とかそういう発想じゃないんだよ。
だから近視眼って言われるんだよ。
現代の技術で真っ直ぐに通す事ができるのにも関わらず、
何故莫大な公費を投じてまで諏訪などに歪曲させる必要があるのか？
それに対する明快な回答がないんだよ。

「地方都市への恩恵」を言い出したら、諏訪だけじゃなく、「長野まで経由してくれ」「新潟まで……」「北海道まで……」と言い出したらどう収集を取るんだ？

＞オレ明日夜まで不在。

そんなこといちいち断わらなくても結構だ。
自意識過剰な野郎だな。

>>95
長野県の地域間事情はほとんど知らないので、知ったかな事は言えないけど、言いたいことを言えな
かった鬱憤がここで吹き出しているとか？

>>96
>わざわざ諏訪までルートを歪曲させることにより、発生する「時間増」と「運賃高騰」の犠牲を他者に強いる事が間違い。

諏訪ルートは元々三つあったルート候補のひとつ。どのルートにするかであって「歪曲」とは言えない。
時間増と高騰？運賃はルート決定の大きな要因にはならないよ。それこそ大都市の傲慢とか言われて
しまう。
品川新横浜がのぞみ全停になったけど、そこを通過して時短すべきなんて論調は見たことがない。

>そんなこといちいち断わらなくても結構だ。

そりゃどうも。

>>97
飯田民は、大多数の国民にとって利益のある合理的なセンスがＣルートだと判断したということ
世論がＣルートなのに、ワザワザ自分等にも不利になるＢルートに加担する意義がない
国にとって理に適うのがＣルートで、それがたまたま飯田を通るのであれば駅を作らせてもらいたいと言っているだけ
飯田のＣルート論調は単なるエゴイズムではないということさ
対して諏訪伊那の主張は東名阪の絶対数に対してあまりにもエゴということ

>>97
＞諏訪ルートは元々三つあったルート候補のひとつ。どのルートにするかであって「歪曲」とは言えない。

もともと三案あったのは、南ア貫通が技術的に困難だったために、やむを得ず生まれた案だ。
南ア貫通が可能となり直線施工になんら支障がなくなった現在、
「諏訪迂回案」は「無駄な歪曲」としか言いようがない。

＞運賃はルート決定の大きな要因にはならないよ。

何を寝ぼけた発言を。
ルート決定に運賃は重要な要素だ。だからお前は皆から馬鹿だと呼ばれるのだ。

>>97
その「元々あったルート」自体が、歪んで曲がってるんだがな。

Ｃルートなら、建設費2.8兆円平均速度280km/hでOK
Ｂルートなら、建設費5,8兆円平均速度350km/h以上必要
絶対に出来ないＢルート
絶対に不可能なＢルート

>>84
山梨から飯田に１０分で行けるか１7分かかるかの違いは大きい。

リニア２５年開業遅れそう、ＪＲ東海計画見直し
　ＪＲ東海社長に４月１日付で就任する山田佳臣副社長は５日、読売新聞のインタビューに応じ、リニア中央新幹線計画の建設
スケジュールの見直しに着手する考えを明らかにした。
　東京―名古屋間の全面開業は、目標の２０２５年より遅れる公算が大きいとみられる。
　山田副社長は、「経営に影響を与えないよう、開業までの時間軸を調整する」と述べ、工事終了時までの収支計画の試算を
やり直すことを表明した。早まることは「あり得ない」と明言した。
　再試算を行うのは、０８年秋のリーマンショック後の景気低迷で、東海道新幹線の乗客が一時、１割以上落ち込み、需要回復
にも不透明感が強いからだ。
　ＪＲ東海は当初、１４〜１５年に着工して１０年間程度で工事を終える目標を立てていた。工事期間を延ばすことで各年度の
費用負担を減らすことを視野に入れている。ＪＲ東海は、安定経営を保つことで、建設に際して国費の支援を受けないという
当初方針は維持する。今月３日の国土交通省の交通政策審議会鉄道部会では、事業の採算性の検証を求める意見が相次いだ。
ＪＲ東海は自己負担で建設する姿勢を改めて強調している。

（2010年3月6日09時15分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20100306-OYT1T00178.htm

株下がっちゃうよ？副社長

それはさておき、遅れれば直接の理由ではなくても長野県が叩かれるのは必至
そろそろゴネは卒業した方が利口だね

>>103
ここに来てやっと東海もＣルートは技術的に不可能だということに気づいたか。
国土交通省も採算性に疑問をもっているようだし、
常識で考えても長大トンネルの必要なＣルートの方がＢルートより建設費が高いということは分かる。
こうして徐々にＣルートからＢルートに変更されるんだよ。

>>104
ルートには触れてないだろうが、お花畑

>>104
> ここに来てやっと東海もＣルートは技術的に不可能だということに気づいたか。
証拠は？

> 国土交通省も採算性に疑問をもっているようだし、
交通政策審議会のメンバーは役人ではないぞ。

伊原翁の記念碑 古巣に 飯田駅前 ３８年ぶり２０日に式典 ＜YOMIURI ONLINE 読売新聞＞ 長野 2010年03月07日(日)
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/nagano/news/20100306-OYT8T00833.htm

ＪＲ飯田駅前に戻った伊原翁の記念碑
http://www.yomiuri.co.jp/photo/20100306-951347-1-L.jpg

ＪＲ飯田線の前身・伊那電気鉄道の開設に私財を投じて尽力した人物として知られる飯田市出身の伊原五郎兵衛翁（１８８０―１９５２）
の功績をたたえた記念碑が、３８年ぶりに古巣の飯田駅前に戻り、今月２０日に関係者が出席して記念式典が行われる。

記念碑はもともと飯田駅前に建てられたが、１９７２年の駅前バス停拡張工事に伴って約５００メートル東側の市吾妻町公園に移設されたままだった。

ここ数年、リニア新幹線の飯田駅設置が話題となる中で「本来の場所に戻そう」との機運が高まり、
昨年、宮島八束飯田商工会議所会頭をトップに有志らが「記念碑を移転する会」を結成し、寄付を呼びかけ３００万円を超える篤志が寄せられた。

移された記念碑は高さ約２メートルの御影石で、土台も含めれば３メートル近い立派なもの。
「飯田線がよく見えるように」との配慮から以前とは逆の西向きに建てられた。
２０日は午前１１時からバス停横の飯田駅前交番前で、伊原翁の孫にあたる伊原江太郎氏（６１）（東京都八王子）も出席して除幕式が行われる。

また、駅南側のアイパークでは、ＪＲ東海飯田支店などがミニＳＬ運転のほか、子供制服写真撮影、物産販売などを行い式典を盛り上げる。

採算性を重視か。Bルートは絶望的だろw

飯田市としてはどこかのシンクタンクの調査結果を根拠に
市街地への駅設置を望んでいるみたいだね。
地方都市での新幹線駅は郊外型より市街地型の方が地域が発展しているとか。
どうなんだろうねえ？

>>109
南信州新聞の読み杉。

>>109
県内を見る限りでは、それはどうかなってのが県民の本心だろうからね
飯田は長野の真似をしたがる傾向が昔からあるような、ないような・・・

>>110
南信州だけだと、ちと辛いのよね
業界紙＆南信州＆…そして日経でも取るか？って
（珍毎は定例県会時期の一部買い）

>>111
美味しいところの独り占め的な傾向かな？
市街地をJR飯田駅周辺、飯田IC周辺、八幡松尾、座光寺として
この以内で誘致したいのだろ

それより大鹿のボーリング調査再開に努力しないと、マジ足引っ張りｗ

>>112
うーん、街の感じとかふいんき（ryかな
浜松や豊橋じゃなくて、長野県内ライクに街造りが進んでるような気がして
気候は太平洋側なのに、街は「信州」ですみたいな、ちょっとした無茶感が否めないような・・・

三菱うんちゃらシンクタンクの言う中心市街地が何処までかが分からないけど
貴方の言う線を中心市街地とするなら、素直に納得できるね

丘の上なら無茶だよなぁ

>>113
ふうん、なるほどねえ。
市街地＝丘の上って思っていたから
あの飯田駅にどうやってリニア駅作るんだろう？って思っていた。

>>114
最近は全然電車に乗らないけど、昔の記憶では飯田駅って意外と引込線が多くて奥行きがあったような希ガス（貨物線と中津川線用地？）
とは言えΩに曲がった飯田線に沿ったとしても数�`に及ぶリニア用地は確保できないよねぇ
地下なんて論外だし

飯田駅近辺は建物が建て込んでいるから騒音対策土地買収とかたいへん。
リニア駅への交通手段は飯田線だけでは不便で車でのアクセスを良くする必要がある。
飯田駅近辺では駐車場確保が難しい。飯田文化会館とかとても苦労している。
飯田駅近辺を大規模に区画整理するとかなら別だけどお金がない。
こんなことを思ったのだけど、JR東海の意向は尊重すれば良いと思う。

そうだね
リニアありきの飯田駅であって
飯田の都合をゴリ押ししたら、県内のほかと同じ穴の狢になってしまう

>>98
>飯田民は、大多数の国民にとって利益のある合理的なセンスがＣルートだと判断したということ
世論がＣルートなのに、ワザワザ自分等にも不利になるＢルートに加担する意義がない

現在の情勢では南アルートがもっとも合理的ですよね。諏訪ルートに荷担しない？　それって
飯田に駅ができない可能性があるからってことかな？　もしそうだったらよく判る。

>飯田のＣルート論調は単なるエゴイズムではないということさ
対して諏訪伊那の主張は東名阪の絶対数に対してあまりにもエゴということ

地域間の問題ってエゴとエゴのぶつかり合いの側面もあるのでは？　諏訪がリニアをほしがるのもエゴ
なら、飯田駅ができないかもしれないから諏訪ルート反対も、、エゴ？　それが悪いことだとはちっとも
思わないけど。

>>99
>もともと三案あったのは、南ア貫通が技術的に困難だったために、やむを得ず生まれた案だ。
南ア貫通が可能となり直線施工になんら支障がなくなった現在、
「諏訪迂回案」は「無駄な歪曲」としか言いようがない。

経緯はどうあれルート候補が三つあることは確か。この中から選択される(可能性が大きい)。
「歪曲」という言葉の使い方は適切ではないと思う。

>ルート決定に運賃は重要な要素だ。

大都市住民の数分の時短とわずかな料金アップが一定地域の利便に優先される、ということを理由に
ルートが選択されることはないと言っている。

>>118
＞諏訪がリニアをほしがるのもエゴ
＞なら、飯田駅ができないかもしれないから諏訪ルート反対も、、エゴ？

どんな主張にも完全無私なものはない。多少なりとも、そこに私利私欲は含まれるだろう。
ただ、相対的・客観的に見てどちらの主張が優れているかという視点で見るべき。
そうすれば、答えはおのずと出てくる。

＞「歪曲」という言葉の使い方は適切ではないと思う。

昔はどうであれ、現在南アルプスはルートの障壁にならない以上、
正当な理由もなく迂回する事は「歪曲」以外の何物でもない。

＞大都市住民の数分の時短とわずかな料金アップが一定地域の利便に優先される、ということを理由に
＞ルートが選択されることはないと言っている。

「数分の時短」と「わずかな料金アップ」？
百歩譲って個々人にとってはわずかであっても、リニア利用者の圧倒的大多数は諏訪駅には用事がない。
民主国家に多数決が採用されるのはやむを得ない事。
少数の利便のために、多数の利便を犠牲にするのは許されない事だ。
ましてや、施工主体のJR東海にとっては、工事費「6,500円超の増資」及び莫大な維持管理費が毎年増加される。
一企業の健全経営に対して、諏訪の利便だけにルート歪曲を強要しておいて
「数分の時短」と「わずかな料金アップ」との暴言は信じられない。

>>118
わい‐きょく【歪曲】の意味って、「事実をわざとゆがめて伝えること」だけだと信じ込んでしまっている頭の固さなのであろう。
近年では「物をゆがめまげること。また、『ゆがみまがる』こと」って意味も出てきて浸透しているんだが。

>>116
チラ裏だけど、飯田駅周辺でリニア駅設置を考えた場合に必要な用地の確保と
それに必要な費用の計算はいちおーしてあるみたいだよ。
構想に関してはちょっと書けないけど、周辺用地は売買成立見込み高いみたい。
どこで提案してみるかって段階の話になってるらしい。

みたい、らしいの書き込みですまんね。
酒の席での話しだから、断定はできない。

南信州新聞、月曜休刊w

Ｃルートで決定したとして、飯田駅ができるとしたら
どのあたりが有力かな？地価にはまだ影響出てないの？

>>123
飯田を拠点にした南信、中信、静岡方面への交通インフラや観光政策の
プランニングが待ち遠しい。静岡県知事も協力的だとか。

>>121
一度「280億円」と噂が出ましたよね…
割と平地でトンネルまでは必要ない地形、
割と農村（郊外縁）で安価な地代。

そんな場所かな？

>>119
>相対的・客観的に見てどちらの主張が優れているかという視点で見るべき。
そうすれば、答えはおのずと出てくる。

現在の情勢では南アルート以外の選択肢はない。これは何度も言ってきた。

>昔はどうであれ、現在南アルプスはルートの障壁にならない以上、
正当な理由もなく迂回する事は「歪曲」以外の何物でもない。

直線が正当で諏訪回りが不当だとだれが言い切れる。それは視点、ものの見方によって変わりうるもの。
直線が正当なんて思い込みに過ぎないと思うよ。現状の諸条件では直線しか選択肢がないというだけ。

>ましてや、施工主体のJR東海にとっては、工事費「6,500円超の増資」及び莫大な維持管理費が毎年増加される。
一企業の健全経営に対して、諏訪の利便だけにルート歪曲を強要しておいて
「数分の時短」と「わずかな料金アップ」との暴言は信じられない。

要するに諏訪ルート推進側がJR海の全負担で作れと主張していることか？　これがまるまる実現可能
だと諏訪推進側が考えていると思っているの？　いくらなんでもそこまで愚かではないだろう。交渉事の
過程における駆け引き(あるいは主張の建前上のポーズか)だと考えているよ。
「諏訪の利便だけ」とか「歪曲を強要」とか意図的かどうか知らないが、事実の一部分だけを摘み取って
それがすべてであるかのような言い回しはやめた方がいい。

>>120
>わい‐きょく【歪曲】の意味って、「事実をわざとゆがめて伝えること」だけだと信じ込んでしまっている頭の固さなのであろう。
近年では「物をゆがめまげること。また、『ゆがみまがる』こと」って意味も出てきて浸透しているんだが。

後段の意味を持ってしても今回の事例には当てはまらんと思うよ。諏訪ルートは降って湧いたものでは
ないんだもの。
ここのヒト達が使う「歪曲」とはどのような意味で使われているのだろうか。全段の意味において諏訪を
おとしめているように見えるよ。

>>127　事故レス
全段の意味→前段の意味

>>118
飯田対諏訪なんて狭い視野で見てるのがそもそもの間違い
前にも書いたが、東名阪６０００万人（国民の半数！）が求めるＣルートが国民の民意
飯田はそれに賛成している（勿論駅ができることへの期待は否定はしない）

大多数の意見に反して少数が我を通せばそれがエゴイズムとなる
ここは民主主義国家
都会の横暴ではなくて、数の論理なのです
身の丈にあった主張をしなくては、受け入れられないということです

>>129
>前にも書いたが、東名阪６０００万人（国民の半数！）が求めるＣルートが国民の民意
飯田はそれに賛成している（勿論駅ができることへの期待は否定はしない）

南アルートが国民の民意？　JR海の都合だと思っていたが。どこかでアンケートでも出ていたかな。
国民の民意だから賛成しているということは、諏訪ルートが「国民の民意」だったら反対しないと
いうことだね？　

>大多数の意見に反して少数が我を通せばそれがエゴイズムとなる
ここは民主主義国家

エゴイズムに多数も少数もないよ。国民の民意だから賛成なんて、ものすごくうさんくさい。

>>130
苦しいなｗ
これも前にも書いたが、もしＢルートが皆にとって最善の選択なら飯田民は身を引くよ

だが、国民に多数決をとってＢかＣを選んでもらったら、どちらになると思う？
もしＢになるのなら反対はしないよ、もちろんね

> エゴ
１０人の中で１人がごねてたら、うっとおしがられるだろうが
そういうのを反社会性、即ちエゴイズムって言うんだよ
多数のエゴイズムって何なんだよ一体ｗ

>>126
＞直線が正当で諏訪回りが不当だとだれが言い切れる。
＞それは視点、ものの見方によって変わりうるもの。
＞直線が正当なんて思い込みに過ぎないと思うよ。

俺が「直線が正当だ」なんてどこで断言した？
俺は「正当な理由もなく迂回する事は……」とは書いたがな。
>>119を再引用しよう。
「相対的・客観的に見てどちらの主張が優れているかという視点で見るべき。」
絶対的にどちらが正当か否かではなく、相対的にどちらがより優れているか否かを検証すべきと言っただけだ。

＞現在の情勢では南アルート以外の選択肢はない。

おっしゃるとおりだ。だが……。
ひょっとして「現在の情勢では……」って言うことは、「将来的には形勢逆転があり」とでも期待してるのか？

＞要するに諏訪ルート推進側がJR海の全負担で作れと主張していることか？
＞これがまるまる実現可能だと諏訪推進側が考えていると思っているの？

当たり前だ。そんな提案を民間企業に押し付けられる訳もない。
だったら、結局は損失分は公費で補填するしかないだろう。
では、「6,500億余の経費」及び「毎年生じる経費増」を誰が負担するのか？
言うまでもないが、「国」には押し付けるなよ。
当然の事ながら、「Bルート主張者」であり「最大の受益者」である「長野県」及び「諏訪広域連合」が全額を負担すべきだ。
全国に迷惑を掛ける事を承知の上で「迂回」を主張するのなら、当然の覚悟だろう。

＞「諏訪の利便だけ」とか「歪曲を強要」とか意図的かどうか知らないが、
＞事実の一部分だけを摘み取って

それが事実の全部だろ。それ以外にB派のどんな事実があるのよ？
具体的に列挙してくれ。

>>131
>これも前にも書いたが、もしＢルートが皆にとって最善の選択なら飯田民は身を引くよ

だが、国民に多数決をとってＢかＣを選んでもらったら、どちらになると思う？
もしＢになるのなら反対はしないよ、もちろんね


これ、どこまで信じたらいいんだい？　これがこのスレの総意？
飯田と諏訪ではこれほどに住民気質が違うということかい？

>>133
＞これ、どこまで信じたらいいんだい？　これがこのスレの総意？
＞飯田と諏訪ではこれほどに住民気質が違うということかい？

俺は>>131ではないが……。
県知事は「Bルートは長野県民の総意」とのたまった。
「総意」という言葉の定義をどう付けたらいいか、迷うところだが、
少なくとも、Bルートは長野県民の総意ではない。
それと共に、これがこのスレの総意とも言い難い。
飯田市民といえども性格は十人十色だ。
ただ、飯田市民の気質には、多分に>>131のような風潮があるのは否めない

JR東海の大株主達が、Ｃルート以外は認めません。

Ｂ厨が、筆頭株主になれば流れは止まるが
１００％無理。
村井の任期満了時が、B厨乙。

Cルート以外に、選択肢なし！！！

>>133
違うんだな、気質が
海がCルートをぶち上げてくれる前までの飯田民は
「リニア？んなもん諏訪に駅ができておわりずら？」
ってなもんで、良くも悪くも欲が無い人が多いんだよ
民意がここまでＣルートに傾くのだって随分時間が掛かった

（勿論森ではなく木を見れば十人十色なのはごく自然なことだけど）

>>133
>これがこのスレの総意？

逆にお前に問いたいが、Bルートは諏訪民の総意か？
未だにBBと騒いでいるのは、首長や議員やお前のようなごく一部だぞ。
俺の知り合いの諏訪人に聞いたところによれば、大多数がルート熱から醒めて諦めムードが漂っているそうだ。
それが、当たり前の感覚だよ。

橋本−高蔵寺間（230km)をＣルートで建設する方針が益々濃厚
長野県知事より飯田のことを考えてくれているＪＲ東海山田次期社長

中日新聞3月9日9面
ＪＲ東海山田次期社長に聞く
「南ア」ルートで活性化。リニア、長野説得へ
・・・2025年に東京−名古屋間を目標にしているが、前提は株主への安定配当と健全経営の維持。
（開業時期の後ずれも検討に入れつつ）息の長いプロジェクトとしてやっていく。自己負担でやるので当然のことだ。
南アルプスを抜けた所のどこかにリニア駅ができれば、（長野新幹線と中央線と合わせて）三つの首都圏へのルートとして活用できる
しばらくはリニアに乗ること自体も観光資源になるだろう・・・

>>137
今年2月定例県議会で、20年前決議時の
県庁がCルート現実不可能と飯田下伊那に説明した事を否定して無いだろ。
過去のCルートを技術的不可能とした条件つき決議は今となっては無効よ。

村井は20年前当時アルプストンネル不可能として県内合意をまとめたと、審議会に
詳しい説明をしなければ成らない。

今の技術をもってしてもＣルートは不可能。
よって、比較の対象にすらならない。
よく考えてみれば誰にでも分かることなのに。
きっとＣルート支持者は引っ込みがつかなくなっただけだろう。

昔の技術でもこの計画が出せる程なのにネ〜
ttp://explorer.road.jp/expressway/chuuou/ikawa_route/ikawa_routemap.html

>>132
>ひょっとして「現在の情勢では……」って言うことは、「将来的には形勢逆転があり」とでも期待してるのか？

まあ、JRが合併でもしない限りその可能性はほとんどないだろうね。仮にカネがなんとかなったとしても、
ナワバリ問題はいかんともしがたい。

>全国に迷惑を掛ける事を承知の上で「迂回」を主張するのなら、当然の覚悟だろう。

追加のカネは出せそうにないから諏訪ルートはムリだと言ってるでしょ。諏訪推進派もそれは承知している
はず。
諏訪ルートは「迂回」ではないよ。三つあるルート候補のうちのひとつ。ルート候補としてはどれも平等。
いいかげん、まず南アルートありきの発想から抜けたら？

>それが事実の全部だろ。それ以外にB派のどんな事実があるのよ？

このスレを見ているとルートを「ねじ曲げ」、「歪曲を強要」し「自分の利益しか考えていない」
諏訪住人はけしからん、、みたいな論調に見えるね。
リニア諏訪駅で利益を受けるのは諏訪住民だけではない。松本や上伊那など範囲はもっと広い。
また大都市住民にとっても諏訪(周辺)が近くなる利点はある。
「歪曲を強要」などしていないだろ。諏訪ルートは「歪曲」ではないし、諏訪住民にはその力もない。

このスレの住人は諏訪ルートに関して思いっきり濃い色のメガネをかけて見ているように見えるよ。

リニア建設をＪＲ東海という民間企業一社に丸投げしているからこんなグズグズな話になる。

リニアは国家事業として国（国交省）が建設主体となって事業を進める
国の事業だからルートや駅設置については地元の要望を踏まえ最終的に政治判断で決定する。

ルート選定が決まったら今度は建設業者を入札で決定する。

ＪＲ東海に限らず東日本，西日本，若しくは外国の鉄道会社も入札参加を呼び掛け
最も建設費の安い業者を入札で決定する。
入札の際は工期をきちんと定め，正当な理由なしに工期が遅延した場合は違約金を業者に請求する旨も入札用件に明記させる。

つまり，国が定めたルートに従い，きちんとした技術力を持って工期内で完成させる最安値を提示した鉄道会社に落札させれば
建設費もルートも中間駅もＪＲ東海の思惑通りに作らせることのない真の国民利便性を追求できるリニアが正当な建設費で完成する

>>134
>「総意」という言葉の定義をどう付けたらいいか、迷うところだが、

リニア推進関係団体の了解済みってことでないかい？

>>136
>海がCルートをぶち上げてくれる前までの飯田民は
「リニア？んなもん諏訪に駅ができておわりずら？」

長野県が主張する諏訪ルートは諏訪と飯田の二駅が前提のはずだが。
それでも諏訪にしか駅ができないと考えていたの？

>>137
>未だにBBと騒いでいるのは、首長や議員やお前のようなごく一部だぞ。

オレって、諏訪ルートで作れって言ってたっけ？

>俺の知り合いの諏訪人に聞いたところによれば、大多数がルート熱から醒めて諦めムードが漂っているそうだ。
それが、当たり前の感覚だよ。

情勢を考えれば、そうならざるをえないでしょうね。

真の国民利便性＝全体需要量の最大ルート、だろ
Cルートに決定。

>>143
>リニアは国家事業として国（国交省）が建設主体となって事業を進める
国の事業だからルートや駅設置については地元の要望を踏まえ最終的に政治判断で決定する。

そうね。このやり方なら諏訪ルートに決まる可能性も出てくるね。まあ、JRが自分で作ると言っている
以上、ヘタに口を出して国の財布を開くようなことはしないだろうなあ。

リニア建設について検討する国交省の交通政策審議会の初日に早々座長に
「自分の自治体の事しか考えない発言では話にならない」
とくぎを刺されてしまいました。
長野県や諏訪伊那はBルートを要望していますが、
他地域の人が聞いても納得できる論理は未だお目にかかったことはありません。
もはや長野県知事がその場でBルート要望しても失笑しか返って来ないと思われます。

>>145
>真の国民利便性＝全体需要量の最大ルート
なら、諏訪、松本、長野の利用が見込めるＢルートに決定。

>>147
国全体のことを考えれば広い地域の人の利便性が増すＢルートだろ。
北陸新幹線ももともとは諏訪、松本、長野経由の計画だったし。

>>143
てやんでい！
自民党が「リニアなぞ整備新幹線が全部終わった後だ、ビタ一文予算は付けん」
と言いきっちゃったのがことの始まりだろうが
どのみち国にそんな金はないけどな
北海道だの、九州だの、北陸だのへのフォローで手一杯だろ
失われた２０年を回避するには東名阪にこそ投資しなければならないのに
資本主義の名を借りた社会主義国家を目指した結果が今の経済情勢だ

>>144
> 長野県が主張する諏訪ルートは諏訪と飯田の二駅が前提のはずだが。
> それでも諏訪にしか駅ができないと考えていたの？
そんなのは、最近になって取ってつけた話
数年前まではリニアはその高速性から県内には１駅しかできない
２駅できたとしても創平さんの坊ちゃんがいる伊那に
持ってかれるのではないかというのが下馬評だった

>>148
では北陸新幹線を松本まで支線引けば良いですね。
一生懸命民主党に陳情すれば作ってくれるかもしれないよ。

>>148
Ｂルートでは東名阪６０００万人の利便性が損なわれれるので駄目
諏訪伊那には、諏訪伊那なりの交通機関の整備をすべき
それも、「必要があれば」だが
Ｒ１５３や飯田線の改良でも目指したほうが良い

>>142
＞追加のカネは出せそうにないから諏訪ルートはムリだと言ってるでしょ。

そう。そのとおり。Ｂ案の可能性などゼロなのだよ。

＞諏訪ルートは「迂回」ではないよ。

形状から見ても「迂回」なのは明らか。
そして、一般的にも「迂回」と表現されている。以下参照。
http://sankei.jp.msn.com/economy/business/090617/biz0906171340010-n1.htm
お前一人が「迂回ではない」とリキんでいるだけ。

＞リニア諏訪駅で利益を受けるのは諏訪住民だけではない。
＞松本や上伊那など範囲はもっと広い。

所詮は数十万人の利便に過ぎない。
リニア利用者大多数の「時間」と「経済」が悪化する事実に変わりはない。

＞「歪曲を強要」などしていないだろ。諏訪ルートは「歪曲」ではないし、諏訪住民にはその力もない。

長野県知事や諏訪・伊那市長の過去の発言を思い起こしてみろ。
「俺の土地を俺の意向を無視して勝手に通る事はまかりならん」旨の発言を繰り返してきたぞ。
これは明らかに「歪曲強要」だ。

>>151
たった７分では利便性は損なわれない。
それよりもＣルートにすれば建設費が膨大な額になり特急料金が高額になる。
こちらの方が大いに問題。

>>153
７分はたったとは言わない
そんなことを言っているようでは、
文化の違う未開の地と言われても仕方がない
恥を知れ

>>150
諏訪松本は北陸新幹線のサービスエリア内だろ、
新幹線駅からの地域連絡道路が貧弱なだけ

>>154
概出だが、そんなことをいうならなぜのぞみの停車駅はあんなに多い。
誰一人としてまともに答えられなかったぞ。

>>156
止めるに値するだけの利用客がいるってことだろ
その分時間が長くなってもね
逆に諏訪には７分も長くして止めるだけの価値が無いってこと

>>153
たった７分じゃないよ
所要時間で１７．５％も余計に掛かる。
一週間のうち一日以上のムダということ。
東名間２８６kmのCルートなら４０分、平均速度４２９km/h
３４６kmあるBルートで同じ４０分で結ぼうとすれば
平均速度を５１９kmにしなくてはならない。

たった７分とか、のどかな亊言う人は中央線使えばいいだろう。

>>156
多くないだろ
首都圏ー中京圏ー阪神圏だ

諏訪伊那がのぞみ停車駅の比較対象になると考えているのなら、もう話しにもならないから、去ね

のぞみは政令市二つぶっとばしてんねんで？
諏訪伊那が同じ土俵に上がろうなんて
世間知らずにも程がある

>>156
のぞみの停車駅が多いのは、路線上に中核都市が存在するため。
リニア中央構想の直線上には諏訪市は存在しない。
諏訪圏域の利便のためだけに多額の工事費を投入し、時間を掛けて運賃を高騰させるのは大間違い。

暇だったので調べてみた
横浜市　人口３６０万
名古屋市　人口２２０万
京都市　人口１４０万
（品川についてはどれ参考してよいか分からないので省略）

松本市　２０万
諏訪市　５万
伊那市　７万
あくまでも人口なので利用者で見ると違いがあるかもしれないが
のぞみ停車駅地域と比べても差がありすぎるでしょ
仮に諏訪へ迂回させるだけとなると京都の１４０万ではダメなので名古屋の２２０万
松本諏訪で少なくとも２２０万以上であれば可能性はあったのかもね
２２０万ていうと長野県の人口と同じか

>>162
飯田市　10万

>>163
Ｃルート上の都市は迂回させないので全て除きました
町田、相模原、八王子、甲府、飯田、東濃
上記は迂回する事の７分とのぞみ停車駅の比較ね
のぞみは止めるだけの価値はありそうだけど
諏訪には迂回する価値ないでしょうってこと

遅れる原因があるとしたら長野県以外にありえん
長野県みたいなド田舎に駅なんかいらんし、ルートについても口出しするな

>>165　マルチ乙
2015年着工予定が狂わなければ良いのだろ。
南アトンネル大鹿ボーリング調査の停滞が気になるけどね…

ＣとかＢとかではなく、リニアそのものを妨害している団体がいる、とか。

諏訪もリニアの駅ができれば人口２２０万なんて
あっという間だよ。

>>168
リニア駅ができる前の既存都市で人口220万人ならば、
100ｋｍくらい迂回してもいいかって事になるだろうが、
「駅ができたら…」という仮定の話は論外。
ましてや、諏訪にリニア駅ができたとして、
精々諏訪圏域を幅広く解釈した上で、80万人程度と多めに見積もれば「御の字」だろう。
顔を洗って出直して来い。

>>169
前スレでもでていたが、諏訪は日本のブラジリアと呼ばれている。
かつては諏訪よりも奥地にあったブラジリアが今や人口２２０万。
諏訪の人口が２２０万を超える日も近い。

>>170
まさかとは思うけど、諏訪湖を埋め立てるわけじゃないよね。

ここは諏訪厨房の妄想スレなんかｗ

諏訪のブラジル人か

まー、バカ予想はほっといて、さ。

http://www.pref.nagano.jp/kikaku/koutuu/linear/dv091112.pdf

熟読しようじゃないの。

>>152
>そして、一般的にも「迂回」と表現されている。以下参照。

マスコミでも「迂回」の表現は多々見受けられるね。これはまず南アルートありきの前提に立った
表現だよ。この計画は元々新幹線基本計画線の中の中央新幹線。中央新幹線のルートと
しては伊那谷経由でも木曽谷経由でも(もちろん南ア経由でも)、どのルートでも不自然では
ないし東海道新幹線バイパスとしての機能も果たせる。どのルートも平等。「迂回」の表現は
正確ではないし適切とは言えない。

とはいえJR海の南アルートによる建設公表以来、いつのまにか南アルートが基本のようになって
しまって、マスコミまでこれに乗せられているように見える。ここはJR海の戦略のうまさというか、
したたかと言うしかない。

>これは明らかに「歪曲強要」だ。

県がなにを言ったところで計画を停めることはできない。そんなものを「強要」とは言わない。
また「歪曲」でもない。

珍毎は２面に山田次期社長のインタビュー

　山田次期社長　「細長い長野県に新幹線、中央線、リニアと３つの幹線ができる　
　　　　　　　　　　　それを高速道路で結ぶ」

何の矛盾もない、至って明快な最適解だね
次期社長もゆるぎない人みたいで安心

>>175
＞マスコミまでこれに乗せられているように見える。

マスコミも馬鹿ではない。
別にマスコミは、ＪＲ東海の戦略に乗せられて盲従している訳ではない。
自らの視点で客観的に冷静に3つの案を分析した結果、Ｃルートが最も優れた案だと判断した訳だ。
そして、ごく素直な表現で「迂回ルート」という言葉を使っている訳だ。
もはや、「迂回ルート」という言葉は国民の間に浸透し認知されており、
お前一人が何と喚いたところで、何の説得力もない。
3案できた当時の経緯は、「南ア貫通」が技術的に不透明だったため、やむを得ずできた案に他ならない。
しかし今日、より安い建設費で、より速く、より直線に近く建設する事が可能になった。
「南ア貫通」が可能となった現在、どのルートも平等ではないしＡＢ案は明らかに不自然。
Ｂを主張するなら、三大都市圏住民に対して、その客観的な優位性を明確に示す義務がある。

＞県がなにを言ったところで計画を停めることはできない。そんなものを「強要」とは言わない。

そう。県がなにを言っても計画を「止める」ことはできない。
だがな、県のゴネにより計画は停滞されるんだ。それにより完成時期が予定より遅れる。
長野県や諏訪市長の言動は「強要」以外の何物でもないよ。

＞また「歪曲」でもない。

了解。そこまで言うなら俺も百歩譲って、これからは世間一般に十分認知された「迂回」という言葉を使っていこう。

>>175
言いたいことは分からないでもない
けど南アルートってのはリニアよりも前の中央道で最初の構想でのルート
そして南アルートが不可能なため　迂回　して諏訪を通っている
諏訪を通すために迂回してるんじゃなくて南アを迂回したらたまたま諏訪を通ったというわけ
このへんの順序間違えると迂回って言葉に違和感を覚えるかもね

>>178
＞けど南アルートってのはリニアよりも前の中央道で最初の構想でのルート
＞そして南アルートが不可能なため　迂回　して諏訪を通っている

「不可能」というのは県内用の嘘
南アルートが可能だからこそ国土高速計画（南アルート）が国会決議、着工
地方高速として東名高速も遅れて決議着工、そして早期完成。

ここで諏訪北廻り論が持ち上がる。
理由は南ア山岳のトンネル工事コスト高で諏訪廻りでも安上がり＆その他で
修正決議、諏訪ルートで再調査着工、東名に遅れて完成。

中央道開発に関しての国会議事録に「南アルートは可能」とあるのよ。

珍毎の飯田排除、松本擁護にはあきれるより笑える
大赤字で無用の松本空港を異常に擁護する珍毎と県民の1割以上の利用が見込めるリニアを執拗に叩く珍毎

リニア飯田駅利用者7000人/日・・・珍毎「県内経済効果は疑問」
松本空港利用者167人/日・・・珍毎3月10日4面「需要達成8空港だけ　国交省08年度実績と比較」
　見出しには松本空港の「マ」の字もなし

中日新聞3月10日10面（経済面）
「需要予測達成は8空港 国内線の実績公表　松本は6分の1程度」

>>179
これほんとなんだな
中央道開発でぐぐったらすぐ出てきたわ
騙されたとは言わないけど不可能だったと思い込んでいた
だったら迂回じゃなくて諏訪廻りって言った方が公平かも

>>179
なんだよそこでも長野はごねたのかｗ

>>179
南アルートは不可能といのはウソではない。
他方、南アルートは可能というのもウソではない。
要は何をもって可能か不可能かという視点が違うに過ぎない。

すなわち、南アルートは技術的には可能。
しかし、採算性を考えると不可能だということ。
たとえば、日韓トンネルはその典型例だろう。
そして、南アルートも３０００メートル級の山脈にあれほどの長大なトンネルは世界でも例がなく、
環境対策費も含めると天文学的な費用がかかる。
ならば、南アルートは不可能というのは現実的にはまさにその通り。
また、採算のあうように工事する技術はないという意味で技術的に不可能というのもその通り。
そんなことも分からずに、
>交通政策審議会のメンバーは役人ではないぞ。
などと見当違いの反論をしている>>106は大馬鹿者。

>>183
> しかし、採算性を考えると不可能だということ。

数字で示しなさい。

http://www.pref.nagano.jp/kikaku/koutuu/linear/siryou090901.pdf

ま、これの16頁と同等の手法をもって計算して「採算性を考えると不可能」だとか言ってるんだろうし。

採算性ってのがよく分からないけどな。

>>193

採算性を考えると不可能なのは、諏訪迂回ルートの方だ。

>>183が言っていることは中央自動車道のことだろう。
南アルートの長大トンネルは世界に例がない云々とか言っているからね。
鉄道トンネルなんかヨーロッパアルプスとかにボコボコ開いているからな。

>>177
>自らの視点で客観的に冷静に3つの案を分析した結果、Ｃルートが最も優れた案だと判断した訳だ。
そして、ごく素直な表現で「迂回ルート」という言葉を使っている訳だ。

南アルートが優れていると断定したマスコミって、あったっけ？　ルートの優劣とそれを「迂回」と表現する
こととはまた別の問題だ。

>もはや、「迂回ルート」という言葉は国民の間に浸透し認知されており

この点については認めるよ。JR海の作戦勝ちというべきか。

>3案できた当時の経緯は、「南ア貫通」が技術的に不透明だったため、やむを得ずできた案に他ならない。

１９７４年に甲府-名古屋の地質調査指示が出たときに、国鉄が３ルートで調査したのが始まり。この
時は分割民営化もなく、リニアも宮崎実験線さえできていない。どのルートも白紙、平等として扱うの
が本来の姿。

>だがな、県のゴネにより計画は停滞されるんだ。それにより完成時期が予定より遅れる。
長野県や諏訪市長の言動は「強要」以外の何物でもないよ。

計画が停滞し、完成が遅れる具体例をよろ。
現地関係者の細かい言動までチェックできていないが、諏訪ルートでなければなにかするぞ！　とか
言ってるの？　それによってJR海は影響を受けるのか？

>そこまで言うなら俺も百歩譲って、これからは世間一般に十分認知された「迂回」という言葉を使っていこう。

一歩前進だね。

>>178
>このへんの順序間違えると迂回って言葉に違和感を覚えるかもね

中央自動車道と中央新幹線のそれぞれの経緯を考えれば、同列に語るのはいかがなものかなあと。

ただ、諏訪ルートを主張する人々にたいして、歪曲だのねじ曲げだの自己中だの避難するのは
あきらかにお門違いだと思うのですよね。

>>187
183は、わざと不可能な設定で話しているからね。
トンネル工事の難易度は距離、土かぶり、空調設備コストと思うが
やたら長距離単独、最大土かぶり、自動車（内燃機）道路用空調設備と条件
付ければ不可能な設定にできる。

でも実際は可能。
わざと不可能な条件設定で長野県世論を洗脳し続けているのよ

>>188
>南アルートが優れていると断定したマスコミって、あったっけ？
南信州新聞（＆2ch）

>>189
>ただ、諏訪ルートを主張する人々にたいして、

珍毎乙

>>188
＞南アルートが優れていると断定したマスコミって、あったっけ？

俺は「断定」などと一言も言っていないぞ。「判断」と言っただけだ。
「捏造の信毎」を除く諸紙の文脈を読み取れば、
事実を忠実に報道している各紙は、「南アルートが優れていると判断している」と読み取れる。
それにしても、お前は人の表現を引用する際、「判断」を「断定」と“歪曲”するのか？
さすが脳内がねじ曲がってるなぁ。

＞この点については認めるよ。JR海の作戦勝ちというべきか。

JR海の作戦勝ちではない。同じ言葉を繰り返そう。
マスコミ各社は自らの視点で客観的に冷静に3つの案を分析した結果、Ｃルートが最も優れた案だと「判断」した訳だ。
そして、ごく素直な表現で「迂回ルート」という言葉を使っている訳だ。

＞１９７４年に甲府-名古屋の地質調査指示が出たときに、国鉄が３ルートで調査したのが始まり。

だから同じ言葉を繰り返そう。
３案できた当時の経緯は、「南ア貫通」が技術的に不透明だったため、やむを得ずできた案に他ならない。
その当時は３案とも平等で同列だったが、掘削技術が向上した現在、三案は同列でも平等でもない。
時代の経過と共に、価値観が変わる現実を学びな。

＞計画が停滞し、完成が遅れる具体例をよろ。

まず、大鹿村でのトンネル試掘の際、県は農振除外の許可を出さなかった。
また、東海が昨年１２月に国交省に報告書を提出したが、もし長野県がゴネていなかったらこの提出時期ももっと早く出せただろう。
そうなら現状よりもっと早く交通政策審が動き出す事もできたはず。
この時点で既に遅延している。

＞一歩前進だね。
お前のレベルに合わせてやっているだけだ。
一歩後退だよ。
ただ、直線で通すのに何の支障もないにも関わらず諏訪まで曲げる事は、「歪曲」以外の何物でもない。その事実は永久に変わらない。
俺がお前と今後論じる上で、その表現を控えるだけの事だ。

>>183
当時の記録にも採算の面でも可能って記録みたよ
どういった経緯で諏訪廻りになったのかまではのってなかったけど

そもそも公共事業って採算取るためにやるんではないんだが。

東海道バイパス新幹線は公共事業的ではあるが公共事業ではないし。

自動車用トンネルと鉄道用トンネルを同列に扱うのは如何なものか。
自動車用だと排ガス対策も考えなきゃならないし、何より自動車自体が可燃物を動力源としてるんだから火災が発生した時の保安設備も重要。
つまり長大トンネルに関しては鉄道＞自動車で、難易度も鉄道の方が低い。
その自動車で南アルートが可能と結論されてるのに何でリニアの南アルートは不可とするのか理解に苦しむ。
青函トンネルが国鉄の赤字問題の煽りを食って不要論が出た時も、あっさりと自動車トンネルへの転用は蹴られた。
今も寝台列車の電源用ディーゼル発電機などを除いて基本的に青函トンネルは電気列車以外の自力走行は不可。
ヨーロッパアルプスでもユーロトンネルでも自動車はカートレインでの輸送がデフォ。

BだろうがCだろうが採算割れだろうよ

鉄道業は衰退産業

>>188
＞南アルートが優れていると断定したマスコミって、あったっけ？

http://www.yomiuri.co.jp/column/politics/20100312-OYT8T00294.htm?from=navlc

> 客観的には南アルプスルートしかありえない
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/knp/column/20090928/535633/?P=2
これもだな。アカウント取らないと読めないかもだけど。

>>197-198
まだまだ他にもあるよ。
http://www.zakzak.co.jp/society/politics/news/20091014/plt0910141628008-n2.htm

探せばもっと出てくるよ。

中央道建設時の諏訪曲げは政治決着だってじっちゃんが言ってた
リニアは同じことをしようとしているって

ネットがここまで発達しなかったら、飯田民はまた騙されて
同じ轍を踏んでいたかもしれないね

>>193
>>200
http://www.town.minobu.lg.jp/chosei/choushi/minobu/T05_C02_S06_3.htm

議事録の抜粋から見えるのは
中央道ルート修正案を出したのは「中央自動車道推進委員会」
委員会の誰が発案？長野県選出青木一男委員長
「…路線を北廻りに変更すべきであり、この問題は、何人より要求された
ものでもなければ、また指示を受けたものでもない、」と突然的に発言

直ちに北廻り地域の関係者より、すべて青木委員長に一任の緊急動議が出され
大多数をもって決定


（山梨県身延町、2005→2035人口予想　50.5％）

「赤石ルートは長大なトンネルを必要とするが、技術的にはベンチレーションを始め問題はない。」

中央自動車道推進委員会これも発言されてますね。

中日と珍毎の全く反対報道に失笑、異常にＪＲ東海とリニアを叩く田舎珍毎新聞

中日新聞3月13日長野版
ＪＲ東海が、旅客収入減のため、リニア中央新幹線の東京−名古屋の開業時期を当初目標の2025年から
見直す方針を示したことに「これまで開業時期にコメントしたことはなく、そうですかと言うしかない。
ぜひ進めて欲しいという立場は変わらない」と述べた

珍毎
3月13日4面
ＪＲ東海社長発言知事が不快感示す　リニアのルート建設費で
・・・知事は、中間駅の設置なしにリニアが通過するだけでは「地元にとっては単なる迷惑施設になる」と改めて指摘。
「中間駅を地元で負担するべきという議論は、これまでの高速交通体系の整備の中で全然なかった話だ」とも述べた。
ルートについても「それは山田さんという方のご意見なんでしょう」と突き放した

>>203
長野県知事　村井仁
　それはＪＲ東海の新社長のご見解ですから、それはそうでしょう。人の意見が常に私の意見と一緒になるとか、
そのようなことは私は全然期待していません。いろいろな意見があることはこれは認めざるを得ない。
それは山田さんという方のご意見なのでしょう。そう受け止めます。

>>203
国交省の長野県枠、浅川だかのダムで使い切ってしまったと噂が…

村井知事も子供発言連発では支持を失うね
相手が具体的にＣでないと出来ないと言っているわけだから、こうすればＢは可能とか
対案を示すべきだね。駅にしても、北陸新幹線県内駅には県費を投入しているわけだから
全額はむりだとかそういう言い方をしないと。まるでだだっ子発言で情けない

>>203
珍毎名物記者フィルター（笑）

それにしても、知事の発言
既に協議に入ってるこの段階に及んで「「ああそうですか」と言うしかない」とか
「観測気球の打ち合いのようだ」と言うのは頂けない
事務方は一体何を協議してるんだい？ってことになる
あと、中間駅負担について高速道路とインターチェンジの関係に例えており
整備新幹線より負担が軽いという部分を付かれると
「ＪＲが自力でやると言うのだからしかるべき負担をしろ」と言っている
長野県が長年に亘り主体となって、それなりの負担をしてリニアを推進してきたのなら
この言い種も判らないではないが、実際は全くのノータッチだった
他県民から見ても、長野県民から見ても、非常に違和感の沸く物言いだと思う
交渉とはいえ、長野県は「お願い」をする立場
もっと分を弁えた発言をしなければ、海も態度を硬化してしまう
まぁ、村井知事にとってはそれが狙いなのかもしれないが

このままじゃ、次の選挙で勝てないよ？

珍毎も一生懸命村井知事を擁護しているのだろうけど、あまりにも理論が無さ過ぎ逆効果
になることに気が付いていない。県民を愚弄するのもいい加減にしろ
Ｂルート理論・駅建設費出費拒否の理屈を合理的示せ。単なる罵倒記事は飽きた

>>192
>マスコミ各社は自らの視点で客観的に冷静に3つの案を分析した結果、Ｃルートが最も優れた案だと「判断」した訳だ。
そして、ごく素直な表現で「迂回ルート」という言葉を使っている訳だ。

マスコミの判断と、それを「迂回」と表現することとは別のこと。諏訪ルートにたいして不必要な予断を
与える恐れがある。リニアスレや県目安箱を見ればよく判る。

>３案できた当時の経緯は、「南ア貫通」が技術的に不透明だったため、やむを得ずできた案に他ならない。

これ、よく出てくるんだが、オレも中央新幹線が技術的に可能なら南ア、という経緯についていろいろ
ググってみたがそのような内容の資料は見つけられなかった。その資料がどこにあるのか教えてもらえ
ないだろうか。

>まず、大鹿村でのトンネル試掘の際、県は農振除外の許可を出さなかった。

計画推進に影響があった？　

>もし長野県がゴネていなかったらこの提出時期ももっと早く出せただろう。

そうなのか？　もしそうだとしても長野県が異議を唱えるのは織り込み済みだったはず。それで
スケジュールが遅れるとしたら、それはJR海の判断が甘かったということ。

>>197-199
県の主張によって計画が遅れることを懸念しているね。我田引鉄的な見方も。
三つあるルート候補のうち諏訪ルートを推していた県が唐突なJRの発表に異を唱えるのは当然の
ことだろう。
ただ県知事の会見などの発言を見ているとルート問題については極めて慎重。JR海の言動に理解さえ
示している。無理な主張によって開業が遅れることは県にとってもプラスではない。計画進行を妨げない
カタチで矛をおさめるような気がするよ。
その時期は交通政策審議会の答申が出るころ・・か？

リニアの南ア貫通トンネルは２０年もの歳月をかけJRが地質調査を行い
トンネル掘削は十分可能と判断し１００％自己資金で建設するという。
南ア貫通トンネルが可能という時点で諏訪回りは迂回と表現しても差し支えないだろう。
迂回する地元の利益誘導以外に諏訪を回す論理的な理由がないからだ。
Bルートを要望することは悪いとは思わないがCルートを止めてまでBルートにしなければならないのなら
ちゃんと理論武装しなければ賛同を得られない。
Bルート要望派はそういうことをやらない、というよりできないから
情に訴えるか論点ずらししかできない。

>>209
＞マスコミの判断と、それを「迂回」と表現することとは別のこと。

マスコミの判断と、それを「迂回」と表現することとは密接な関係がある。
>>197-199にも見られるとおり、複数のマスメディアがＣルートの優位性を伝えている。
そして数多くのマスコミが、好んで「迂回ルート」という言葉を使っている。
その言葉に論説記者の気持ちが表れている。
「迂回」とは「本来の道を行かず、遠回り、回り道をする事」の意味だ。
お前一人が何を喚こうが、まさしく「Ｂルート＝迂回ルート」だ。
これは全国的に認知された言葉だよ。諦めろ。

＞諏訪ルートにたいして不必要な予断を与える恐れがある。

「不必要な予断」ではなく「ありのままの真実の姿」だ。

＞その資料がどこにあるのか教えてもらえないだろうか。

そんなの沢山あるだろ。例えば
http://kyoto-seikei.com/08-1016-n1.htm
「建設費や乗車時間の面で有力だった直線ルートについて、課題だった地形や地質上の問題を克服できると確認できたため」と記されている。
お前が求めている「資料」という意味では違うかもしれないが……。

＞もしそうだとしても長野県が異議を唱えるのは織り込み済みだったはず。
＞それでスケジュールが遅れるとしたら、それはJR海の判断が甘かったということ。

今までの長野県のゴネに関しては、東海も織り込み済みだっただろう。
東海もこの程度の「足踏み」を見越した上で、2025年度完成目標を掲げていると思うよ。
ただ、ひとつだけ言える事は、長野県が醜悪なゴネを演じなければ、
現状よりももっと早く次のステージに進んでいたという事だ。

飯田みたいなチンケな斜陽都市に数百億もの血税を投入する必要性がどう考えても見当たらない

斜陽はむしろ飯田意外だろう

ﾘﾆｱ開業遅れと長野県のｴｺﾞ
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1268373059/

1 名前：スカイ変態仮面φ ★[] 投稿日：2010/03/12(金) 14:50:59 0
21世紀の「夢の超特急」計画に“変調”の兆しが出てきた。

東京―名古屋間を40分台で結ぶ「リニア中央新幹線」計画。ＪＲ東海が約２年半前、
５兆円の建設費の全額負担を打ち出して、早ければ２０２５年にも開業予定だった
大プロジェクトが遅れる可能性が出てきた。

少子高齢化や工場の海外移転など、日本経済に明るい見通しが少ない中、
心弾む気分になれる数少ない話題だったが、ＪＲ東海の次期社長が
「時間軸を調整する」という表現で開業時期の延期を示唆した。

直接の理由は、08年秋の金融ショック以降、景気悪化に伴う経費節減で、
東海道新幹線の乗客数が大きく落ち込み、需要・資金計画を再検討しなければならないのだという。

また背景には、高速道路無料化で収支見通しが立ちにくいなどの
「政策要因」もあるのではないかとも推測する。

しかし、今後、「夢の計画」が遅れたり、収支悪化に陥ったりする原因になるのは、
地域エゴではないかと心配している。当面の最大の課題となるルート選定を巡って、
ＪＲ東海が建設費を抑制できる直線ルート（南アルプスを貫通する路線）を
主張しているのに対し、長野県が南アルプスを北に迂回し県中央部を通過する
迂回ルートを譲らず、調整の難航が予想されるからだ。

長野県の主張は心情的に分からないではない。しかし、この主張に沿えば距離は20％増え、
建設費も５０００億円以上増える。上場企業がコストを最小に抑え、
利益を上げやすい路線を選ぶのは当然のことである。

県の主張の根拠も、全国新幹線鉄道整備法が目的にうたう「地域の振興」と聞くが、
県内に一つは作られる地元駅へのアクセスを改善すればいい話だと多くの国民は考えるだろう。

新幹線整備法を活用すれば、沿線の保安林解除や固定資産税の優遇などのメリットがあり、
それには地元自治体の協力が欠かせない。だからといって、それをタテに需要予測も
明確でないまま、建設費が膨張し、所要時間も増す迂回ルートを要求するのは筋が通らない。

長野県には他にも言い分があるのだろうし、それを聞いてもみたい。広域的で長期的な
便益が生まれる理由なら考慮する必要もあるだろう。しかし、今のところ、地域エゴが
国家戦略的なプロジェクトの足かせになりかねない気がしてならない。

リニアを巡る一連のニュースを聞いて少し気が重いのは、当面の開業の遅れよりも、
かつての旧態依然とした国・自治体・企業の関係が思い浮かんでしまうからである。

http://www.yomiuri.co.jp/column/politics/20100312-OYT8T00294.htm?from=navlc

このスレを見るとＢとＣが拮抗しているが
飯田を経由しないＡが本来は理想。

>>216
理想と現実において最高なのがCだろ。

>>217
君の家には地図帳がないのか。
地図を見れば諏訪が日本の中心に位置するのがわかる。
そして、Ａなら諏訪から東京、名古屋までほぼ直線で結べる上に
長野まで新幹線を建設することにより北陸新幹線と接続できる。
さらには、上越・長岡間も新幹線で結ぶことにより、新潟・秋田・青森・札幌
方面まで直結させることができる。

まさに、東京一極集中を解消させるための秘策。
もう少し勉強してから書き込もうね。

馬力さん、基地外は相手にしない方がよいよ。

>>218
ではあなたの脳内理論を裏付ける資料を挙げてください。

>>218
＞Ａなら諏訪から東京、名古屋までほぼ直線で結べる

君の家には地図帳がないのか。
東京―名古屋間を直線で結ぶと、長野県内では下條村近辺を通る。

＞諏訪が日本の中心に位置するのがわかる。

って事は、お前は諏訪駅要望者か？
「諏訪駅要望者」が>>216でＡルートを推奨するとは、とんだお笑い草だ。
万が一、Ａルートに決まれば、ほぼ間違いなく諏訪ではなく塩尻に駅ができるぞ。
なんてったって、塩尻の方が中核都市松本に近く、更に木曽方面へのアクセスも良いうえ、
諏訪より人口が多い。
残念だったな。涙目でＢルートに宗旨替えした方がいいぞ。

>>218
＞長野まで新幹線を建設することにより北陸新幹線と接続できる。
＞さらには、上越・長岡間も新幹線で結ぶことにより、新潟・秋田・青森・札幌
＞方面まで直結させることができる。

まさに夢物語だが、このリーマンショックの絶望的不況下で、
どこの物好きがそんなビッグプロジェクトを請け負うと思うか？
少子高齢化、先細りの日本にそんな体力あるわけないだろ。
現に、東海はＡＢなら作らないと言っている。
お前の夢想は結構だが、その前にスポンサーを探しな。

>>218
>>221
自分は「迂回」したくない訳ねｗ

>>223
当たり前だろ。
誰が好き好んで意味のない遠回りをしたい？
お前は自分に全く用事のない場所に遠回りしたいのか？

>>218
スレ違いだけど参考までに
諏訪は「数ある中心の一つ」です

日本の重心は海の中
ttp://www.gsi.go.jp/WNEW/LATEST/special00-01-Nnaka.htm

>>225

そうだね。
http://blog.goo.ne.jp/sakura707_2006/e/3bd9efb6dff3cf3e5305ca148b56323b

>>221
視野の狭い奴だ。
リニアの駅ができれば塩尻は諏訪に吸収され、諏訪市塩尻区になる。
諏訪か塩尻かなどという小さなことにこだわらずにもっと大きい視野を持て。

>>222
>このリーマンショックの絶望的不況下で、
ニューディール政策を知らんのか。
不況だからこそ、公共事業をする意義がある。
バブルの頃に乱立された箱物に対する批判を知らんのか。
ケインズ経済学の基礎知識すらない奴だな。

ちなみに人口重心は関市な

>>227
視野の狭い奴だ。
飯田にリニアの駅ができれば諏訪は飯田に吸収され、飯田市諏訪区になる。
飯田か諏訪かなどという小さなことにこだわらずにもっと大きい視野を持て。

＞ニューディール政策を知らんのか。
＞不況だからこそ、公共事業をする意義がある。

たわけが。
公共事業（血税）で諏訪〜長野〜上越〜長岡間を結ぶには、
不況にあえぐ現在、どれだけ税率を上げれば採算が取れるか
計算してから寝言をほざけ。
そんなことしたら、日本国は間違いなく、沈没するぞ。

>>212
>まさしく「Ｂルート＝迂回ルート」だ。
これは全国的に認知された言葉だよ。

そのようにイメージされてしまうことは非常に残念なことだ。

>お前が求めている「資料」という意味では違うかもしれないが……。

残念ながらオレがさがしている資料ではないようだ。中央新幹線の地質調査がされたころは
中央新幹線計画とは別に第二東海道新幹線構想もあったと思う。これは国鉄改革のころに
中央新幹線計画と融合されてJR海が引き継ぐことになった。(時系列でちょっと記憶曖昧)
だから最初に地質調査が行われた当時、中央新幹線においてまず南ア経由ありきのような
考え方があったのかどうか疑問に思っているし、その真偽を知りたいところだ。

>長野県が醜悪なゴネを演じなければ、

長野県の異議をどうとらえるかはヒトそれぞれだな。

>>229
ごめん、諏訪いらない

日本の中心は、ズバリ俺様笑

距離はB＞A＞Cだよな。
わけわかんねぇ。

お前は屋根の上に登れと屁理屈をこね相手が根負けして言う通りにすると
さっとハシゴをはずす。
これが諏訪です。

>>230
＞そのようにイメージされてしまうことは非常に残念なことだ。

これは「イメージ」ではない。「現実」だ。
前にも述べたが、お前が言うように「マスコミを初めとして多数派国民は、
東海の戦略にうまく踊らされている」訳ではない。
人間はそんな簡単に集団洗脳を受けるような馬鹿ではないよ。
与えられたデータを各自が読み取った上、
各々が「どちらの主張が理に適っているか」を冷静に判断を下したんだ。

＞長野県の異議をどうとらえるかはヒトそれぞれだな。

繰り返すが、計画の期限内なら遅延行為も許されるという訳ではない。
早期完成に協力すべき立場の沿線県知事として、長野県知事の言動は大問題だ。
更に長野県は、ただ「諏訪まで回せ」と繰り返しているだけで、
「それに伴う資金的な提言」や「県外に向けてのＢルートの優位性」を全く訴えていない。
醜悪なゴネとしか表現のしようがない。

長野県知事のゴネの行き着く所は「カネ」を出したくないということに尽きる
その都合の良い理由がＢルートというわけだ。県知事としてもＢルートは実現しては困るわけだ
実現しないからこそ意味がある。Ｂルートと言い続ける限りは、Ｃルートへの協力は極小値に抑えられ
Ｂルート地域へのインフラ整備の必要もない
カネを出さなくて済むとっておきの理由がＢルート。県知事にとっては観音様だな

さすが村井知事
見直したぜ

ダムに金を使わないと電柱様だからなｗ

いや、みえ県の野呂知事が一番男前

南信州新聞から今日の2面

「リニア市民募金スタート」20億目標
貯蓄型と家庭型の2形態、六金融機関が協力
月曜にも受付けをはじめる。

>>240
ttp://minamishinshu.jp/news/linear/test.html
＞仁科さんは、市民や企業を巻き込んだ積極的な募金活動を通じて約３０億円を集め、新幹線駅の設置に成功
事例もあることですし良い方向に進むといいですね。

>>216
俺は飯田民だが、もし「ＡＢだけの二択で選べ」と言われれば、俺もＡを選択するよ。
別にお前らのように「地元に駅ができない」などとケツの穴の小さい事は言わない。
グローバルな視点で考えれば、ＢよりもＡの方が優れた案だからだ。
ただ>>221が言うとおり、Ａになれば諏訪ではなく塩尻に駅ができるだろう。
郊外にバイパスが通る事で中心市街地がさびれる事例を出すまでもなく、
塩尻に駅ができれば、諏訪の末路は目を覆う悲惨な状況に陥るだろうな。
諏訪どころか松本だってうかうかしてられないぞ。

>>235
>早期完成に協力すべき立場の沿線県知事として、

これは国の認可、建設にGOサインが出た後の話だろう。それまでは言いたいことは言えばよい。
今だって計画を遅らせるように具体的に力を行使しているわけではない。いわば口だけだ。

>「それに伴う資金的な提言」や「県外に向けてのＢルートの優位性」を全く訴えていない。

現時点で自らカネを出すと表明することが、交渉として適切な方策とは思えない。つか、カネを
出せる背景がないからそのことを言い出すわけにはいかないんだが。
結果は見えており、それでも主張し続けなければならないのは痛し痒しだろう。今までの経緯を
考えれば、国が決めるまではやめることはできないのだと思う。
それについて醜悪だなんて思わないよ。

>216
中央道も19号に沿って造ればよかったのにな
大失敗だ

>>243
＞これは国の認可、建設にGOサインが出た後の話だろう。

「法的な意味」においてはお前の言う通りだ。
ただ、「道義的な意味」においては、受益者である沿線県はもっと協力的な立場を取るべきだろう。
他の沿線県も長野県に対しては静観の姿勢を取りつつも呆れているよ。
沿線県で組織する期成同盟会でも、その趣旨の発言は出ているからな。

＞カネを出せる背景がない
＞結果は見えており

カネを出せる背景もなく、県外に対して魅力のアピールもできず、
結果が見えているにも関わらず「土地提供者という特権」ばかり振りかざして、
やみくもに「Ｂ…Ｂ…」と主張するのは、計画に対する妨害行為とも取られかねない。
そりゃ、Ｂ信者のお前は醜悪だとは思わないだろうが、
おそらく利害関係のない第三者的立場の人間が見たら、醜悪と感じるだろうな。

沿線9都府県で構成する期成同盟会の一員だから反対するわけには行かない
しかし、カネは出したくない。これにぴったり合うのがＢルートっていうわけよ
ＢにしろＣにしろかなりの負担が発生することは確かだ。リニアに反対せずにいかに
したら出費を最小に出来るか？・・・答え「Ｂルート」を主張し続けること
国がＣルートに決めても、「長野県の要望が受け入れられず遺憾だ」と言って
関連するカネのかかる事業については出し渋ることが可能。それ以外の法的義務は協力しても実害は無い
飯田人がバカなのは、こんな村井の方が田中より票が多かった。諏訪は田中の方が票が多かった
なのに村井に協力して貰えない・・・情けない

>>227
> 視野の狭い奴だ。
> リニアの駅ができれば塩尻は諏訪に吸収され、諏訪市塩尻区になる。
> 諏訪か塩尻かなどという小さなことにこだわらずにもっと大きい視野を持て。

まぁ無理でしょ
あのあたりの自治体は自我が強いからね

>>246
諏訪で田中票が多かったのは選挙期間中の水害で村井候補が発した失言に脊髄反射しただけだよ。
下伊那で村井票が多かったのは住民票問題批判や公共事業虫食い状態で中断した田中知事への不信と
村井候補が木曽出身ということから北信重視中南信軽視が続いた県政を見直してもらえると期待したため。

>>243
＞結果は見えており、それでも主張し続けなければならないのは

普通、反対意見を述べるのは、物事が改善される見込みがあるから反対するんだろ？
結果が見えているのに反対し続けるという事は、妨害行為以外の何物でもなかろう。
それでも「醜悪」だと思わないお前の価値観を疑うよ。

>>240
珍毎、地域面中南信版にも記事
鼎でのセミナーの様子ほか

具体的な動きが出てきて、規定路線と既成事実が固まりつつある
ここまできたら路線転換は最早不可能
Ｂルートにしろ、Ｃルートにしろ、飯田駅は硬いと見ていいだろうね
ヤキモキしたこともあったけど、喜ばしい限りです
飯田市もそろそろ本腰入れていいんじゃまいか？

さて、おれも10円貯金でも始めるか

げっぷでそう

>>250
駅プラス、県内周辺アクセス強化案が必要

飯田線18スレより転載
：名無し野電車区：2010/03/12(金) 01:53:57 ID:rent68LJ0
今日、というか昨日の信毎2面にデカデカと山田副社長へのインタビューが載ってたので
飯田線関連のみ抜粋。


焦点のルート問題について、山田氏は「Ｃルートしかない」とあらためて主張。その上で、
諏訪・伊那谷回りのＢルート実現を求める長野県側との本格協議に向け、「県側にとって
（Ｃルート）で足りないところをどうやって補充できるか、一緒に考えていきたい」と話した。
その一例として山田氏はリニア駅へのアクセス強化を挙げ、「長野県は南北の高速道が
発達しており、求められれば我々で高速バスを用意してもよい」と説明した。

―在来線のＪＲ飯田線を高速化する考えは。
「市街地を縫っており、高速化は新線建設の世界だ。線形改良だけでなく駅の位置も
変えるのはまず不可能。むしろ、南北に発達している高速道路をうまく使うのが得策だ。
細長い長野県に、新幹線、中央線、リニアと三つ（の幹線）ができる。それを高速道路でつなぐ。
われわれもバス会社を持っている。リニアに合わせた高速バスを―というなら用意したい。
協力できることはある」


＞さて、おれも10円貯金でも始めるか
毎月300円程ｗ

>>252
この発言を見る限り
将来の飯田線の複線化はなさそうだな

JR高速バス参入は地元バス会社が反対しそう。

飯田線存続のためにもリニアの飯田線接続はやって欲しい所だけれど
>>252での発言の様子だと必ずしも飯田線接続するわけじゃなさそうだね。

>長野県は南北の高速道が発達しており、求められれば我々で高速バスを用意してもよい

わざわざ飯田乗換で何処へ連れて行くつもりだよ・・w

>>227
＞リニアの駅ができれば塩尻は諏訪に吸収され、諏訪市塩尻区になる。

真正の馬鹿だな、お前。
お前が望むＡルートになれば、塩尻に駅ができる公算が極めて大なんだよ。
リニアの駅が塩尻にできれば、
衰退の一途をたどる諏訪は塩尻に「吸収してください」と涙ながらに頼んだ挙句、
門前払いを食わせられるのがオチだろ。

＞視野の狭い奴だ。
＞諏訪か塩尻かなどという小さなことにこだわらずにもっと大きい視野を持て。

その言葉をそっくりお前に返すよ。
「諏訪に回せ」とかなどという小さなことにこだわらずに
もっとグローバルな視野を持って、
東京―名古屋という大都市を短時間、低コストで結ぶ方策を考えろ。
馬鹿たれが。

飯田線は地元民の足＋観光に特化でいいんじゃないかと思う
飯山線のキハなにがしが惜しまれつつ引退したが
スピードが出せないその線形を逆手にとって、古い車両を集めて博物館のような路線を目指すとか
南部の超秘境地帯も含めてそれだけでも観光資産になると思う

山田次期社長の言うように、県内では高速バス運輸が現実的
信南交通も便乗して、JRバスと共同でリニア飯田駅をハブとして１〜２時間圏内（主に伊那）の乗客を拾いに行けばいい
（名古屋方面なら松本辺りの客も拾えるかも）
東濃の駅が西寄りになれば、中津川の客を拾えるかもしれないし
中津川に駅となれば、リニアは飯田とハスに止めて、中津川ー飯田間を
高速バスで補完するなんてことも・・・ないかな

飯田線は地元民の足＋観光に特化でいいんじゃないかと思う
飯山線のキハなにがしが惜しまれつつ引退したが
スピードが出せないその線形を逆手にとって、古い車両を集めて博物館のような路線を目指すとか
南部の超秘境地帯も含めてそれだけでも観光資産になると思う

山田次期社長の言うように、県内では高速バス運輸が現実的
信南交通も便乗して、JRバスと共同でリニア飯田駅をハブとして１〜２時間圏内（主に伊那）の乗客を拾いに行けばいい
（名古屋方面なら松本辺りの客も拾えるかも）
東濃の駅が西寄りになれば、中津川の客を拾えるかもしれないし
中津川に駅となれば、リニアは飯田とハスに止めて、中津川ー飯田間を
高速バスで補完するなんてことも・・・ないかな

>>245>>249
オレって、B信者だったんだ。。？

どこまで行っても平行線だね。キリがない。ずっと県や諏訪をこき下ろしていればいいんじゃない。

オレはとりあえず今はこの話題からは降りるわ。
またいずれ口出してしまうと思うけど。

車なら2時間あれば東京へも中京へも出られる
乗継ぎでのリニア利用は非現実的だな

>>258
>南部の超秘境地帯も含めてそれだけでも観光資産になると思う

飯田線って難しすぎる。JRが言うように高速化＝新線建設にほぼ等しいからね。
あなたの言うとおり、飯田線そのものを観光資源化するしか、(飯田線が)生き残る
道はないのかなあと思うわ。

とりあえず大井川鐵道を目指してみる？

>>259
＞オレって、B信者だったんだ。。？

はぁ？
村井知事の醜悪な言動を否認しなかったお前を、
「Ｂの盲信者」以外にどう表現したらいいのか教えてくれないか？

＞オレはとりあえず今はこの話題からは降りるわ。

「降りるわ」って都合のいい言葉だな。
「尻尾を巻いて逃げるわ」って言うべきだがなww

＞またいずれ口出してしまうと思うけど。

ハイハイ。いつでもどうぞ。
是非、国がＣルートを認可する前に来てくれよな。
ってことは、「いずれ……」などと悠長なことは言っていられないぞ。

>>259（続き）
＞ずっと県や諏訪をこき下ろしていればいいんじゃない。

ちなみに、俺は「こき下ろしている」んじゃないよ。
「事実」を、「真実の姿」を伝えているだけだよ。
言葉使いには気をつけようね。

>>256
>塩尻に駅ができる公算が極めて大
真正の馬鹿だな、お前。
わざわざそんな遠回りになる場所に駅を作るはずがなかろう。
東京―名古屋という大都市を短時間、低コストで結ぶＡルートの長所がそれでは生かせない。
馬鹿たれが。

AルートならJR東海と東日本の境である辰野だな
絶対にありえん事だがｗ

>>264
＞東京―名古屋という大都市を短時間、低コストで結ぶＡルートの長所がそれでは生かせない。

真正の馬鹿だな、お前。
東京―名古屋という大都市を短時間、低コストで結ぶならＣルート以外にあり得ないだろう。
わざわざ遠回りして諏訪などに迂回をする意味がなかろう。
馬鹿たれが。

>>264
＞わざわざそんな遠回りになる場所に駅を作るはずがなかろう。

Ａルートで木曽路にぬけていくルートは、いずれにせよ塩尻を通るぞ。
お前そんな事も知らなかったのか？
http://kyoto-seikei.com/08-1016-n1.htm

塩尻を通る限りは、松本にも近く、人口が多い点で諏訪に勝ち目はない。

>>261
【話題】GWは秘境駅探訪ツアーへ!JR東海、飯田線で臨時列車
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1268527614/1-100

とりあえずためしに飯田線にＳＬ走らせてみては。

>>266
>東京―名古屋という大都市を短時間、低コストで結ぶならＣルート以外にあり得ないだろう。
真正の馬鹿だな、お前。
南アルプスにトンネルを掘ればどれほどの建設費がかかるか。
特急料金をＡの３倍にしなければＣルートでは元が取れない。
馬鹿たれが。

>>267
そんな大雑把な地図でルートが決まるとでも思っているのか？
馬鹿たれが。

>>270
それを数字でくれないか？
ＪＲの試算では建設費はＢ＞Ａ＞Ｃなんだけど俺はこれ以外を知らないので。
ＪＲ以外が試算した情報を探しても出てこないのよね

>>270
> 特急料金をＡの３倍にしなければＣルートでは元が取れない。

数字くれー数字。

>>271-272
ここはスレタイにある通り妄想スレで間違いないのだが
264＝270のID:+t7csqGv0は夢精するにも程があるよな

夢想　○
妄想　×

すまそ

>>270
＞南アルプスにトンネルを掘ればどれほどの建設費がかかるか。

これは信毎効果からだな、
今日3面で世界遺産絡みでリニアトンネルを問題視してる。
大本は伊那市長が悪い訳だがｗｗ

>>270は真正の馬鹿。
たぶん、以前訳のわからない団体名を出して独禁法違反といった奴。
また、諏訪は近々人口が200万になると言った奴と同一人物。
かなり頭がいかれており、全く根拠のない妄想しかいわない。
諏訪に駅が欲しいくせにＡルートを主張するとはばか丸出し。
諏訪に駅を作るにはＢルート以外は活路が無いのは周知の事実。

>>271-272
数字がどうのという人に限って、数字のことが分かっていない。
それほど数字にこだわるのなら、電卓で１÷１×１を計算した場合
なぜ１ではなく0.9999999・・・になるか説明してみろ。
それが説明できれば、数字を出してあげよう。

>>276
０点だな。

>全く根拠のない妄想しかいわない。
妄想　×
夢想　○

>>261
そのポテンシャルは秘めていると思う
リニアで日帰り圏になれば、飯田線は開花するかもしれない

>>268
凄いね
ＢＧＭ、飯田線のバラードで♪

>>269
飯田線は昭和20年代の開通からオール電化の路線
ＳＬってイメージが合わないような・・・個人的には
そういえば丘の上のＳＬってどうやって運んできたんだろう
飯田線はしったんかな

>>275
珍毎（笑）

もう、なり振りかまったもんじゃないな
見苦しいｗ

>>277
＞電卓で１÷１×１を計算した場合
＞なぜ１ではなく0.9999999・・・になるか説明してみろ。

相変わらず馬鹿だな。
１÷１×１＝１だぞ。
お前が言いたいのは、1÷３×３＝0.9999999・・・
の事だろ？

数学上、永久に9が続く0.9999999・・・は１と同義語なんだよ。
上の式を別の表現で表せば、1÷３×３＝3/3＝１なのだ。
つまり0.9999999・・・＝１なのだ。
さて、数字を出せ。

>>277
蛇足ながら、もう一言説明を加えておく。
電卓の表示は、10桁とか12桁のように有限である。
例えば10桁電卓で例示しよう。
１÷３＝0.333333333と小数点9桁までしか表示されない。
つまり小数点10桁以下は切り捨てられた状態となる。
その「0.333333333」に３を掛けても「0.999999999」にしかならない。
これはあくまでも電卓の表示上の話。

だが、実際に１÷３は小数点以下の３が無限に続いている。
その無限に続く数字に３を掛ければ答えは「１」なんだよ。
理解できたか？　諏訪の妄想人。

四月に伊那市長は引退だし
諏訪の連中は御柱に夢中でリニアなんか眼中にないし
リニア建設を審議する委員会では初日に座長から
地元の利益しか眼中にない要望は出すなとくぎを刺されるし
Bルート推進派にとっては憤懣やるかたないな。
くやしいのう。

Cじゃ無きゃいや

>>277
どうした？>>279-280が出たら急に静かになっちゃったね。
早く数字を見せてよ。

>>279-280
弘法も筆の誤り、猿も木から落ちる、と言ったところか。

数字を出そうか。３つでいいだろ。

１１９２　鎌倉幕府　いい国つくろう鎌倉幕府
７１０　平城京遷都　何と見事な平城京
７９４　平安京遷都　鳴くよウグイス平安京

>>284
何が弘法じゃボケが。お前一回高野山で修行して、根性たたき直されてこい。

Ｐ．Ｓ　高野山へは南海でｗ
http://www.nankaikoya.jp/index.html

Cを否定するやつは数IIICを履修してないでござる。

いや数IIか？

>>277
＞>東京―名古屋という大都市を短時間、低コストで結ぶならＣルート以外にあり得ないだろう。
（中略）
＞南アルプスにトンネルを掘ればどれほどの建設費がかかるか。
＞特急料金をＡの３倍にしなければＣルートでは元が取れない（ｒｙ

ttp://www.mlit.go.jp/common/000109161.pdf （１１頁参考）

この資料では土被りの大きな山岳トンネルにおいて高い工事単価を想定してもＣルートが最小建設費となるようです。
皆が君の夢精から導き出した数値発表を待ってるよ。

>>284
そんな返答しかできないのか？　心底情けない奴だな。
お前の脳内の妄想から出た>>277の主張に対して、
数字など出せっこない事は百も承知だったがな……。
お前に一言言っておこう。
諏訪のお前にとっては、「『１÷３×３＝0.99999……』の問題を提起すれば、
超難題で誰もまともには解答できないだろう」と高をくくって
意気揚々と出題した事だろうが、俺たち飯田人にとっては常識問題だ。
小学校一年生でも解けるよ。
まぁ民度のレベルの違いかな。

今更BよAだと言ったところでオコボレは無いよ。
すでに松本諏訪にとって東京名古屋2方面に直線の高速道と本線鉄道
空港と、そして50年ほど続いた新産業都市政策の恩恵。
恵まれた松本諏訪にこれ以上の配慮は要らないだろ

Bルート沿線で何か不足分の投資があるとすれば、諏訪東部・佐久南部の為
中部横断道の早期開通じゃねえ？
山梨リニア駅に近い長野県地域で横断道経由のリニア利用だろうから

>>284
失敗じゃなくて元々そうやって覚えてただろ、おまえｗ
普通なら書いてる時点で気づくってｗ
よかったな、間違いに気づいたのここでさｗ
リアルで自慢げに言ってたらバカにされるどころか気の毒に思われるレベルだぞｗ

>>279-280
＞数学上、永久に9が続く0.9999999・・・は１と同義語なんだよ。
＞その無限に続く数字に３を掛ければ答えは「１」なんだよ。

これって、事実をそのまま述べただけで、なんら説明になっていない。
例えていえば、東京大阪間でなぜ飛行機よりも新幹線の利用者のほうが多いのか
という質問に対して、利用者が多いから多いのだと答えているようなもの。
トートロジーになってしまっている。

うーーん
大体、任意のn進法では必ず無限小数にしか表せない有理数が存在する
逆にあらゆる有理数は、適当に（適切に）nを選べば、n進法では無限小数にならない
例えば
1÷3＝0.333…（10進法）
だが
1÷10＝0.1（3進法）


10進法における、
1÷3＝0.333…
という記法を認めるならば
1÷3×3＝1
を認めなければならない

では、いかんのか？？？？？

完全にスレチだが

もうちょっと追加

> 1÷3×3＝1
> を認めなければならない

1÷3＝0.333…
(0.333…)×3＝0.999…＝1
を認めなければならない

>>291
＞これって、事実をそのまま述べただけで、なんら説明になっていない。

では、「１＝0.9999999・・・」を証明しよう。

◆証明その１
少数で計算すると
１÷３＝0.3333333・・・
0.3333333・・・×３＝0.999999999・・・

分数で計算すると
１÷３＝1/3
1/3×３＝3/3＝１
よって１＝0.999999999・・・である。

◆証明その２
１から0.999999999・・・を差し引くとその答えは0.0000000・・・と永久に続き、
どこまで追いかけても000001が出てこない。
すなわち
１―0.999999999・・・＝０である。
よって１＝0.999999999・・・である。

>>291
わかったから
> 特急料金をＡの３倍にしなければＣルートでは元が取れない。
これについての資料をくれないか？

「Ｂルートならお返しする」
ＪＲ東海山田次期社長語る

ＪＲ東海次期社長
交通政策審議会で、我々は「これ（直線ルート）しかない」と説明する。
「Ｂルート」なら同意できず、お返しする。(JR東海には同意不同意の権限があるが)
県には整備計画への同意・不同意の権限はない。（言い切った！）

>>297
まあ、そりゃそうだな。

聞きたい：ＪＲ東海・山田佳臣次期社長
http://mainichi.jp/chubu/news/20100311ddq008020005000c.html


これだね
実に清々しい

>>299
しかし傑作なのは、こういうニュースが流れる日に限って、
あのＢ厨の妄想狂がパタリと書き込みをしなくなること。
こういう日はこのスレも平和で麗しい。

このスレ理論的で素敵！

13日飯田市鼎リニアセミナー、法政大黒川教授が講演。
「リニア中央新幹線と地域の活性化」南信州新聞紙16日10面から

5兆1000億円かかる工事費について
「一つの民間企業で対応できる規模」
「米国テキサス州やカリフォルニア州などで鉄道敷設計画があり
JR東海は実験線から営業線に移行する事で、その先端技術を世界
にPRしたい狙いがある。世界は車から鉄道の時代に移り変わる」
と指摘した。

ルートについては
「おおむねの形は決まっているのではないか」
「税金を使わずに市場で資金調達し、政治家に政策介入させない
ことで概特権を作らない」などその意義を強調した。

＞飯田市（飯伊）への影響
これは後日ｗ

>>299
>これだね
実に清々しい

妙な感性だね。
こんな主観的な言い方はやめた方がいい。飯田人は自己中だと思われるだけ。
JRは自分の都合でリニアを作るだけ。飯田のためじゃない。

確かに飯田人は自己中ではない

だが、長野県内では不条理な虐げに合わされて来たのも事実
Ｂルートへの歪曲を回避できることを喜ばずにはいられないな

>>303
＞飯田人は自己中だと思われるだけ。
＞JRは自分の都合でリニアを作るだけ。飯田のためじゃない。

ちなみに俺は>>299では無いが、何故お前は「>>299＝飯田人」と決めつける？
その根拠を論理的に示せ。

予め断っておくが、「>>303の主張は『>>299＝飯田人』などとは決めつけていない」という返答は却下する。

お前の主張を変換しよう。
JRは「自分の都合」及び「日本全国の利益」のためにリニアを作るだけ。諏訪のためじゃない。

>>304
>だが、長野県内では不条理な虐げに合わされて来たのも事実
Ｂルートへの歪曲を回避できることを喜ばずにはいられないな

「不条理な虐げ」が具体的になんのことか知るよしもないが、喜ばずに、、なんて言われるとちょっと
悲しい。飯田を旅行して好印象を持っているだけに。

>>305
あんたか(屁理屈からしてたぶんｗ)
>JRは「自分の都合」及び「日本全国の利益」のためにリニアを作るだけ。諏訪のためじゃない。

たぶん自分の都合だけだと思うよ。「日本全国の利益のため」だったら全額自己負担(駅除く)
なんてありえないじゃん。

>>306
例えば此度のリニアの一件についても
Ｃルートが相対的にまた、客観的にみても合理的なルートであることはお分かり頂けるだろう
なのに、県は飯田に協力する素振りも見せない
寧ろ諏訪伊那へ肩入れするばかり

他にも言い出せばきりがないが、県の飯田軽視は今に始まったことではない
飯田民とて人の子、鬱積した感情は爆発寸前だ

飯田は過ぎるほど自己主張をしない
そう、自己中では決してない
だが、リニアだけは譲れない
何故なら、これが飯田に通るのを望むことをは、決して自己中ではないから

清々しいという表現が主観的？
おれは寧ろ客観的だと思うよ

飯田に好意を持って頂けるのは大変光栄だが
飯田の屈辱の歴史も垣間見て欲しい
おれの言ってることも理解して貰えると思う

>>306
お前が>>305に対して答える事はそれだけか？
お前が「>>299＝飯田人」と決めつけて、
万が一「>>299≠飯田人」だった場合の謝罪は無いのか？

＞たぶん自分の都合だけだと思うよ。

「日本全国の利益のため」のためであっても、
少なくとも「利用の少ない中間駅」には「ある程度の負担」を求めるのは当然の事。

まかり間違っても、「諏訪圏域」のため延々100ｋｍも迂回を強要した挙句の果て、
中間駅の負担を拒む「長野県」のためではない。
もう諦めろ。見苦しいだけだ。

>>306
＞あんたか(屁理屈からしてたぶんｗ)

この言い草からすると、お前は>>259で消えて行った負け犬君だな。
一応、断わっておこう。もしも別人ならごめんな。
俺の主張を屁理屈とするなら、お前の主張は屁理屈の形態すら形成していない事に気付けよ。

＞たぶん自分の都合だけだと思うよ。

当然、企業である限りは「自社利益追求」が第一目的なのは否めない。
ただ、まともな企業なら「自社利益追求」に加えて
二次目的として「社会貢献」を追求するのは当然の事だ。
それに対し、Ｂ厨は周囲（大都市圏の利便と施工者ＪＲ東海）の迷惑を全く顧みずに
自分の都合だけで「迂回」を訴えている。
そんな醜悪な野郎が、「全線自己負担を訴える東海」の事を
「自分の都合だけだ」と非難できるその無神経さを疑うよ。
そんな無神経だからこそ、厚顔無恥にも「迂回」を主張できるんだろうな。

まだ懲りずにやってるぞ。やる目的すら見えなくなった。住民は飽き飽きだ。もうこの話はゴメン願う
珍毎にも長野日報にも掲載なし

中日新聞3月17日信州版
「Ｂルート一斉決議へ　リニア問題　諏訪の6市町村議会」

県議会＆政治家主導の利権誘導VS民間企業＆沿線市民協力のインフラ整備
この勝負議会政治家に勝ってしまいそうだが言葉には注意しろって2ch指導かよｗ

諏訪松本も市民「募金」活動で中央線改良協力
北信東信も市民「募金」活動で並行在来線維持協力
とか創めれば？市民が動けばJR東日本も動くだろ

終わりを告げたルート問題

ＪＲ東海次期社長「Ｂルートならリニアは中止」

やっと決着付いたか

>>303
ニュースを読めば、読んだ人それぞれが色んな感想を持つもの。
それに対して「妙な感性だ」とか「やめた方がいい」とか言う貴方は何様ですか？
どんな感想を持とうがその人の自由じゃないですか。
人の事をとやかく言う貴方の感性の方が歪んで見えるけどね。
オリンピックの招致で勝った地域は喜びを表現する。それが自己中？
負けた地域の人が何を言っても、それはひがみに過ぎないよ？
それにここは「飯田駅夢想スレ」。
「諏訪駅夢想スレ」にこの意見を書いたとなれば問題視されてもやむを得ないが、ここに書く事は何も問題ないでしょ。

>>314
自己中のＢルート支持者から飯田は自己中って言われたら立つ瀬はないね。
でも、昨日は終戦記念日だ。大目に見てやろうよ。

>>313
>>315
www終戦記念日www

そんなにＢルールが良いなら自分でスコップでも使って建設すればwww

Cルートを推すだけじゃなくて
C以外なら手を引く、自己資金投入やめると言ったのは大きい

社長最高や

>>318
>C以外なら手を引く
このような脅迫的世辞を使用してＣルートの認可を得ようとは。
まさに独占禁止法違反だな。

>>320
東海以外が金出してBルート作ってもいいんだよ？

東海道バイパス新幹線のBルート建設論お亡くなりは予想通りの結果であるが、ね。



ま、新幹線の運営主体となるだけの能力を長野県が身につけて、金を用意して
鉄道・運輸機構に建設主体になってもらえばBルートも実現するでしょうよpgr

>>307
>なのに、県は飯田に協力する素振りも見せない
寧ろ諏訪伊那へ肩入れするばかり

諏訪ルートを推してきた経緯を考えればJR海に反発するのは判るし、諏訪ルートも飯田駅前提
なんですよね？　飯田も県の諏訪ルート支持に同調していたんじゃないの？　南アルートならリニア
飯田駅はほぼ確定。それが諏訪ルートなら伊那に駅ができて飯田が素通り？　リニア自体がなくなる？
飯田の都合ですよね？　諏訪も飯田も県もJRも自分の都合。それでいいじゃないですか。

>飯田の屈辱の歴史も垣間見て欲しい
おれの言ってることも理解して貰えると思う

「屈辱の歴史」ってのがどんなものか判らないけど、そんな資料、どこかにあります？　見てみたいね。

>>309
>この言い草からすると、お前は>>259で消えて行った負け犬君だな。

そういうあんたは「醜悪」を繰り返していた醜悪サンだね。間違ってたらスマンです。

>そんな無神経だからこそ、厚顔無恥にも「迂回」を主張できるんだろうな。

オレは諏訪ルートで「作るべき」とか「になる」とか言ったことないですけど。
これって　ねつぞう？　わいきょく？

>>314
>どんな感想を持とうがその人の自由じゃないですか。

「妙な感性」はオレの素直な感想ですけど、それで飯田のヒトが気を悪くしたらごめんなさいです。

>>323
この人何言いたいの？？
板違いでしょ。

>>323
それぞれの都合？
違うな

国益を考えれば、Ｃ以外はない
建設主体の海にとっても、Ｃ以外はない

長野県、諏訪の都合があったとしても
そんなものは何の意味も持たんのですよ

諏訪伊那の都合はごく少数派意見、つまりエゴイズムだ
それを、ここ、「飯田スレ」で連呼したところで
何の意味ももたないことに気付いて欲しい

>>323
＞諏訪も飯田も県もJRも自分の都合。それでいいじゃないですか。

どんな高尚な主張にも、その中に若干の「私利私欲」は含まれる。
絶対的な観点で、この案が「善」だ「悪」だと論じるべきではない。
但し、相対的な観点で、どちらが「より優れた案だ」と比較する事は可能だ。
ルート問題にほとんど利害関係のない、例えば北海道住民に対して
「どの主張がより理にかなっているか」をアンケートでも取ってみたいな。
結果は火を見るより明らかだろww

＞オレは諏訪ルートで「作るべき」とか「になる」とか言ったことないですけど。
＞これって　ねつぞう？　わいきょく？

ちょっとまてよ。俺が>>323の一体どこで
「お前が諏訪ルートで『作るべき』とか『になる』とか言った」って書いたか？
>>323をよく読みなおせ。
俺は「迂回を『訴える』『主張する』」と書いただけだ。
少なくとも、お前は諏訪ルートを訴え、主張してきているだろ。
お前こそ歪曲君だな。
それと共に、お前は「作るべき」を強硬に主張した長野県の主張を是認してきたよな。
だったら、直接的には「作るべき」と言っていなくても、言っていると同等だろう。

それよりもお前こそ、俺が「判断」と書いた言葉を勝手に>>188で「断定」と捏造した
歪曲クンだろ。間違ってたらスマン。

＞「妙な感性」はオレの素直な感想ですけど、

素直な感想を表現するのはお前の表現の自由だが、
「やめたほうがいい」と相手の思想を束縛する権利はない。

失礼。アンカーミス
「俺が>>323の一体どこで」→>>309
「>>323をよく読みなおせ。」→>>309

>>320
＞このような脅迫的世辞を使用してＣルートの認可を得ようとは。
＞まさに独占禁止法違反だな。

例えば、某音響メーカーが
「レコードの需要は少ない。採算が取れないから
レコードプレイヤーの生産販売はしない」と表明したら、
その宣言はレコード愛好家に対する脅迫的世辞となるのか？
独占禁止法違反になるのか？
弱肉強食の競争世界では当然の判断だ。

そして、お前らマイノリティの需要者がなすべき事は、
そんな企業に対して恨みごとを垂れる事ではなく、
自分の要求を満たしてくれる別のスポンサーを探す事なのだよ。
精々頑張れ。

松本諏訪は「新産業都市」として過去40年程優遇されていたのだろ？
リニアルートから外れた可哀想な地域と見るのは間違いだな。
（中央道諏訪廻りルートとして最大の受益地でもあり。）


「新産業都市」ウィキより。
新産業都市（しんさんぎょうとし、略称：新産都）は、1962年の新産業都市建設促進法
（昭和37年法律第117号、新産法）において、「産業の立地条件及び都市施設を整備す
ることにより、その地方の開発発展の中核となるべき」（第1条）として指定された
地域である。

概要
新産法は、工業整備特別地域とともに、全国総合開発計画（全総）に謳われた
「拠点開発方式」を実現するために制定されたものである。
各地域では建設基本計画が定められ、地方税の特別措置、地方債の利子補給
・補助率のかさ上げなどの措置が講じられていた。

同法は2001年3月30日に廃止され、同時に新産業都市の制度も廃止された。

>>328
レコードとリニアでは全然違う。
東海はリニアの技術を（ＪＲ各社で）独占している。
レコードと異なり他の会社の参入が事実上不可能。
だからこそ独占禁止法違反になるのだ。

スカイマークが就航した当初、
他の航空会社はスカイマークの時間帯に合わせた便だけ値下げをしていて
独占禁止法違反が指摘されていたのと同じだよ。

>>328も>>330も喩えが馬鹿らしいからやめれ。

>>331
例えが馬鹿らしいのは>>328だけだ。
もう少し勉強してから書き込みをしなはれ。

>>328
リニアの技術をＪＲ各社が独占しているんだから
ＪＲ東日本に「迂回ルートを作ってくれ」と泣きつけばよかろう。

東海は何一つ独占していないぞ。
「俺は迂回ルートは作りません」……って言っているだけだ。
裏返せば、「そんな物好きなルートを作りたい人がいれば勝手にどうぞ」という意味だ。

>>330
よぉ、独禁法の妄想君久しぶりだね。
そろそろ、「特急料金をＡの３倍にしなければＣルートでは元が取れない」の数字を出しておくれよ。

>>332
だよね
喩えが馬鹿らしいのは>>328だけで>>330なんか喩え以前の問題だもの

>>330
＞東海はリニアの技術を（ＪＲ各社で）独占している。

えっ？
リニアの技術を独占しているのは、「ＪＲ東海」一社だけなの？
それとも、「ＪＲ各社」（複数）なの？
一応君も良心の呵責があるようで括弧書きしている辺はちょっとは可愛いね。
ということで、ＪＲ東海は独占企業でも何でもないよ。
>>328の比喩は極めて的を射たりと言うべきでしょう。

Ｃルート支持者の特徴
反論できなくなると相手を誹謗中傷する。
だからＣルート支持者の書き込みには説得力がないんだ。
だから有識者の間ではＣルートは支持されないんだ。

あー一気に釣りくさくなった
もうちょっとがんばれよ

>>330＝>>332＝>>337=ID:stQXjsOC0

＞Ｃルート支持者の特徴
＞反論できなくなると相手を誹謗中傷する。
＞だからＣルート支持者の書き込みには説得力がないんだ。
＞だから有識者の間ではＣルートは支持されないんだ。

気の毒の度を越して病的だな。
「お前のような奴が諏訪人の典型形」と日本中に認識されたらどうする？
俺の知り合いの諏訪人にも極めて理性的な常識人は沢山いるぞ。
もうやめろよ。
悔しかったら>>333->>336に対し論理的に反論してからＣ派を誹謗中傷しろ。
最後に、Ｃルートを支持していない有識者の具体名＆ソースをよろ。

自分で開発した技術を他に教えないのって、「不当な独占」になるのか？

というかリニアの技術をJR東海以外の一体誰が欲しがってるんだか？

Cルートで建設されてもBルートの建設を禁止されるわけではないのだから
Bルート派の人はやる気の無いJR東海に無理強いさせようと腐心するより
ほかの建設主体と運営主体を見つければいいだけ。
JR東日本にお願いするとかBルート沿線の有力企業が出資するとかしなの鉄道がやるとか。
一兆円くらい工面してJR東海にお願いすれば建設するだけならやってくれるかもしれないよ。
運行はしなの鉄道がやればいいじゃない。

>>325
>諏訪伊那の都合はごく少数派意見、つまりエゴイズムだ
それを、ここ、「飯田スレ」で連呼したところで

エゴイズムに少数も多数もないでしょう。ただ、このスレで諏訪を少しでも擁護するようなことを言うのは
リスクがありますね。

>>326
>俺は「迂回を『訴える』『主張する』」と書いただけだ。
少なくとも、お前は諏訪ルートを訴え、主張してきているだろ。

オレは諏訪ルートを訴えたこともないし主張もしていない。現在の状況で諏訪ルートで建設可能とも
思っていない。いったいなにを見ているのかと。

>それと共に、お前は「作るべき」を強硬に主張した長野県の主張を是認してきたよな。

県や諏訪の主張は理解できるし、その行動を口汚く罵るほどでもないと言っているだけ。
県諏訪の主張を理解＝諏訪ルート是認は短絡に過ぎる。

>>342
>県や諏訪の主張は理解できるし、

これ、諏訪ルート是認と誤解されちゃうかな、、「県や諏訪の行動」と言い換えておこうか。

>>342
＞現在の状況で諏訪ルートで建設可能とも思っていない。

まず、それは認めるよ。俺も>>326でそんな事は誤解していないだろ。

＞オレは諏訪ルートを訴えたこともないし主張もしていない。

お前は>>126>>142>>189と同一人物だろ。違ったらスマン。
>>126>>142は、そこで「諏訪推進派（側）」という言葉を使っている。
>>189は、「諏訪ルートを主張する人々」という言葉を使っている。

それを読めば、読み手側の多くが
「>>126>>142>>189は諏訪推進派（主張者）だ」と感じるのではないだろうか？
俺もそう読み取れた。
お前、相手に誤解を与えるような書き方をしておいて、
「俺はそんな主張はしてない。一体何を見ているのか」と読み手を批判するのはどういう了見だよ。
少なくとも、相手に誤解を与えた自分の文才の乏しさを反省すべきだろ。
ただ、誤解をしていた俺も悪かった。
そこで、「Ｂ主張者ではないお前」に聞きたい。
「Ｂ主張者」でないなら、直線ルートに決定しようが、お前にとっては別にどうでも良い事だろう。
なら、何をムキになってそう毎晩熱い書き込みをする？
お前の訴えたい事はズバリ何だ？
お前の言いたい要旨が全く読み取れないよ。

JR東海が計画発表する前に飯田市では環境アセスやっていたんだって。
どういう意図か知らないけど。そんな話を聞いた。

別にJR東海がCルートつくってそれとは別に自腹で長野がBルートつくればいいじゃん
JR東海もつくってくれれば少しは迂回ルートにもリニアを走らすだろ

>>346
＞自腹で長野がBルートつくれば
これは長野県がJR東日本の中央東線に損失補てん必要。
金が有るのならCルート駅からの枝線整備に廻すのが良いのにね。

補足
＞Cルート駅枝線整備
飯田（長野）駅枝線に全額投資って訳じゃないよ

予算1/4、山梨駅〜佐久諏訪間整備
予算1/2、飯田駅〜上伊那間整備
予算1/4、岐阜駅〜木曽松本間整備
とかね。

ＪＲ東海次期社長

「リニアはＣルート以外やらねーよ。Ｂルートなら降りるわ。長野県さんがおやりになるならどうぞ勝手にやって下さい。我々は関知しません」
「飯田線の整備はやらねーよ。飯田以北は廃止したいくらいだ。100円稼ぐのに600円かかっている。大幅な赤字路線だ。高速道路・国道・県道
が整備されており需要からしてバスで十分だ」
「飯田以南は道路事情も悪く公共交通としての使命がある。静岡県・浜松市の強い要請があり存続しなければならない」

県にはルートに対する同意、不同意の権限は無いって言ってるけど
これって県が何言おうが国が決めるから関係ないよってこと？

>>342
>オレは諏訪ルートを訴えたこともないし主張もしていない。

君は自称「主張していない」と言っているだけ。自称というものほど、あやふやなものはない。
極悪人でも俺は潔白だって自称するしね。
君の書き込み内容を第三者が評価すれば、その実態はどうみても諏訪ルート主張者だよ。

>>342
> エゴイズムに少数も多数もないでしょう。ただ、このスレで諏訪を少しでも擁護するようなことを言うのは
> リスクがありますね。

まぁ、語弊があった
少数のエゴイズムを押し通せば、多数の人間が不利益を被るということです

「エゴイズム＝利己主義（りこしゅぎ） とは、自己の利益を重視し、他者の利益を軽視、無視する考え方。」

>>350
＞県にはルートに対する同意、不同意の権限は無いって言ってるけど
＞これって県が何言おうが国が決めるから関係ないよってこと？

君の疑問に対しては、他ならぬ村井知事のコメントを持ってお答えしよう。

（平成21年10月10日付読売新聞長野版より抜粋）
国交相が北陸新幹線の追加工事実施計画を認可した。
沿線４県知事中、新潟県の同意がない中での計画認可となったが、
長野県村井知事は「法律で求められているのは同意ではなく、（沿線各県知事の）意見を聞くこと。
（国交相は）手続きは十分やったという認識ではないか」と述べた。

「追加工事実施計画」も「ルート決定」も沿線自治体には決定権はない。

Ｃルート支持者の書き込みを見ていると、まるで会社の社長のようだ。
会社のためにサービス残業をするのは当たり前という間違った考え方を
決して変えようとはしない意固地な社長の態度は、Ｃルートという間違った選択を
変えようとはぜず聞く耳ももたないＣルート支持者そっくりだ。

>>342
>エゴイズムに少数も多数もないでしょう。

とんでもない。民主国家に多数のエゴイズムなんてないよ。
それが多数決で成り立つ民主国家の原理。
あんたがそれに不満なら北朝鮮にでも亡命すればいい。
もう一度、最大多数の最大幸福を学び直したら？

>ただ、このスレで諏訪を少しでも擁護するようなことを言うのは
リスクがありますね。

リスクを感じた事をいちいち表明しながら、ここに出入りして欲しくないな。
まるでオレたち多数派を非難し恩を着せてるみたいだ。
誰も、あんたに書き込みをお願いしてる訳じゃないし。
嫌ならとっとと出てってくれて結構だがね。
べつに出入りを禁じてる訳じゃないよ。
ただ、あんたの意思で書きたいのなら、愚痴をこぼすなってこと。

>>354
Ｂルート支持者の書き込みを見ていると、まるで某独裁国家の首長のようだ。
自分と身内のためだけに大多数の国民が不利益を被るのは当たり前という間違った考え方を
決して変えようとはしない意固地な首長の態度は、Ｂルートという間違った選択を
変えようとはぜず聞く耳ももたないＢルート支持者そっくりだ。

>>349
＞飯田線の整備はやらねーよ。飯田以北は廃止したいくらいだ。
＞100円稼ぐのに600円かかっている。大幅な赤字路線だ。
胸痛ｗ

将来鉄道社会なら飯島Ωカーブ改修なんて夢想してたのよ…
いつまで続くか車社会って謎だよね。

>>354
自分とこの社長の悪口こんなとこで言わないで直接いいなよｗ

>>344
>>>126>>142は、そこで「諏訪推進派（側）」という言葉を使っている。
>>189は、「諏訪ルートを主張する人々」という言葉を使っている。
それを読めば、読み手側の多くが
「>>126>>142>>189は諏訪推進派（主張者）だ」と感じるのではないだろうか？
俺もそう読み取れた。

「諏訪推進派（側）」「諏訪ルートを主張する人々」は県や諏訪など諏訪ルート推進の立場の人々を
さして言っているが、オレ自身が諏訪ルートで「作るべき」とか「なる」とは言っていないのでその辺りは
区別されているかと思っていたが、どうもそうではないのかな？　このスレの他のヒトもみんなそのように
見ていたのか。。　まあそうだとしたらオレの文章力不足だわ。

>「Ｂ主張者」でないなら、直線ルートに決定しようが、お前にとっては別にどうでも良い事だろう。
なら、何をムキになってそう毎晩熱い書き込みをする？

このスレに来ているのはオレがリニアｵﾀだから。ルートや駅位置などを考える上で、地元の情報はとても
貴重。このスレで何度か有益な情報をもらったよ。
ただ、諏訪について「醜悪」だなんて、ちょっと違うんでないかい？　と思っただけかな。
県内の地域間感情に余所者が首を突っ込むのは、どうかと思うのだけどね・・　

>>355
>とんでもない。民主国家に多数のエゴイズムなんてないよ。

世の中はエゴとエゴのぶつかり合いですよ。力の強いエゴが勝つってことで。民主国家もそう。

>リスクを感じた事をいちいち表明しながら、ここに出入りして欲しくないな。

オレにとって有為な情報があるうちはここにお邪魔させていただきます。よろしくです。

わけも解らないのに断定的な書き込みをして飯田人の感情を逆立てるのは如何かと思うよ
少しは理解してから書き込むのが礼儀というものだろう
判らないなら、判らないなりの発言をすべき
それができないのなら、飯田スレでなくても他にスレはあるから
そっちへ行けばいい

×　感情を逆立てる
○　感情を逆撫でする

>>359
＞このスレの他のヒトもみんなそのように見ていたのか。

まぁ、>>351も俺と同様な事を書いているから、
少なくとも俺以外にも一人以上はそう思っている人間がいるって事だ。

＞ルートや駅位置などを考える上で、地元の情報はとても
＞貴重。このスレで何度か有益な情報をもらったよ。

これは、俺の質問に対する回答になっていないなぁ。
「このスレで有益な情報を得るため」ならば、ロムっていればいいだろう。
もう一度聞くが、お前が「Ｂ主義者（推進派）」ではないのなら、
何をムキになってそう毎晩熱い書き込みをする？
なぜ、「諏訪ルートは『迂回』ではない」と、執拗に繰り返し反論する？
お前が「Ｂ主義者（推進派）」じゃないなら、Ｃ派が何を言おうがどうでもいいことだろ？
違うか？
>>351の言うとおり、お前は「Ｂ主義者（推進派）じゃない」と自称はしているが、
その言動を第三者の俺が評価すれば、熱烈な迂回推進派に見えるよ。

>>360
＞世の中はエゴとエゴのぶつかり合いですよ。

前から言っている事の繰り返しになるが、ＢにもＣにもエゴの要素は含まれている。
だが、相対的・客観的に見て、どちらがよりエゴの度合いが高いかといえば、
答えは自ずと出てくる。

自治体が権限と正当性が無いくせに民間企業に犠牲を強いて己の利益を追求しようと
あれやこれや言い立ててる姿は醜悪の一言に尽きるだろ。

いや、Ｃルート支持者は東海の利益のみしか考えていない。
東海の利益ではなく、国全体の利益を考えれば、ＡルートかＢルートのどちらかになる。
東海の従業員ならともかく、そうでないなら国全体の利益を考えるべきだ。
>>284が「いい国つくろう」と書いているように。。

>>365
総合スレでいじめらたからってこっちくんなよｗ
> 特急料金をＡの３倍にしなければＣルートでは元が取れない。
そしてさっさとこれのソースをだせｗ

>>365
そのとおり。だからこそやる気の無いＪＲ東海を当てにするより
諏訪や伊那、そして長野県が独自にＢルートを建設すればよい。
国全体のためになり利益も上がるのなら出資者もわんさか集まるだろう。
JR東海がCルートで建設したからといって
Bルートを建設してはならないということではないからね。
まあがんばれ。

>>365みたいなのは、単なる天邪鬼だな
どこにでも居るんだよね、こういう人

>>365
いや、Ｂルート支持者は長野県の利益のみしか考えていない。
長野県の利益ではなく、国全体の利益を考えれば、Ｃルートになる。
長野県民ならともかく、そうでないなら国全体の利益を考えるべきだ。

この問題は長野県民とかJR東海とかいうことじゃなくて、リニアを利用する国民の立場に立って考える問題だと思う。

>>363
>何をムキになってそう毎晩熱い書き込みをする？
なぜ、「諏訪ルートは『迂回』ではない」と、執拗に繰り返し反論する？

ムキになって熱いカキコをしていたつもりはないけどね。。　
「迂回」というのはまず南アルートありきの前提での表現だと思うから。３ルートが
最初から南アルートありきの前提ではないと思われるから。「迂回」を「強要」など
の表現は経緯を考えれば正確ではないと思うから。

しかしメディアなどでも迂回の表現は少なからず使われているようだ。多勢に無勢の
状態ではあるようだ。

>>364
>自治体が権限と正当性が無いくせに民間企業に犠牲を強いて己の利益を追求しようと
あれやこれや言い立ててる姿は醜悪の一言に尽きるだろ。

諏訪ルート推進、JRによる唐突な発表の経緯などを考えれば、なにも言わずに南アルートを認めたら
逆に県などに不信感を持ってしまうよ。それに交渉ごとっておのれの利益をできるだけ最大に(近づけようと)
することだし。
それを「醜悪」のひと言で片付けるられちゃうと、オレも仕事上ではかなり「醜悪」だ。

>>372
そういった点で言えば長野県、諏訪地域の交渉は下手というか失敗と思わないか？
補填的なもの無く要求も通らずに一方的な悪いイメージを付けてしまっている
長野のように観光やらブランドで売っている部分が多い県にとっては痛い失敗だろう

>>372
ふうん。なるほどねえ。
>交渉ごとっておのれの利益をできるだけ最大に(近づけようと) することだし。
だとすれば長野県や諏訪伊那の交渉事のやり方はものすごく稚拙だし
長野県に利益どころか不利益しかもたらしていないよね。
長野県は諏訪伊那の怒りをクールダウンさせるためのとりあえずBルート固執だと思ってたけど
やっぱり馬鹿だったのかな？

長野県の要望ルートをまとめるときの経緯やJR東海が今回リニア計画発表する前までの
長野県や諏訪伊那のリニア建設に対する等閑ぶりを考えれば
長野県や諏訪伊那のBルートへの固執ぶりはかなり「醜悪」だよ。

Bルートを主張するのもいいけどそのための理論武装もせず突っ込みどころがいっぱい。
「Bルートは県民の総意」とか言っていたけど各種世論調査でそれも嘘っぽい。
かえってCルートで駅設置濃厚な飯田に対する長野県の軽視ぶりや
県会でCルート再考訴えた議員に対する吊し上げとか
長野県の醜悪な部分が全国に暴露されてしまっただけ。

諏訪も中央東線複線化や国道バイパス進めた方が現実的だし
広域合併やっておけば「リニア駅設置要望の諏訪市５万人w」みたいな扱いはなかったかもね。
伊那は活断層直近を並走する権兵衛トンネルや戸草ダム建設とかやっているのに
リニアのトンネルには安全性や環境破壊とかでいちゃもんつけたり
田舎のゴネの見本みたいだ。

>>372
> 諏訪ルート推進、

勝手にやってたことだわな。しかも亀山市のように積立金があるわけでは無い、口先だけの推進。

> JRによる唐突な発表の経緯などを考えれば、

唐突だなんてのは言い掛かりもいいところだな。
全額自己負担とか言った時点で自治体の都合なんかろくすっぽ斟酌されなくなるのは
目に見えてたのに。

>>376
諏訪ルート推進といっても
実際活動はしていなかったからね。
道路看板作っただけ。
県交通局が「各地域ばらばらの活動するより一本化した方がいい」「Cルートは実質不可能、ABどっちか選べ」
で、異論を唱える木曽を黙殺する形で沿線人口の多いBルートに一本化。
ＪＲの計画は長野県にとってはいらぬ紛争の種、諏訪にとっては既得権益侵害圏内、伊那にとっては伊那を地域中心都市とするための障害。

>>371
＞ムキになって熱いカキコをしていたつもりはないけどね。。

つもりがなくても、相手の主張に対し必ず反論する粘着性（俺も同様だが）
を見れば、「熱いカキコ」と映るだろ。
“実態”がそういう現状なのに、「俺は主張していない。何を見ているのか」などという
“自称”には説得力がないよ。

>>372

＞なにも言わずに南アルートを認めたら逆に県などに不信感を持ってしまうよ。

それはお前の言うとおりだ。
とりあえず、最初は自分の言い分を訴えるべきだ。
何も言わずに引き下がったら馬鹿だよ。
ただ、何事にも引き際が肝心。長野県はそのタイミングを読み誤った。
結果的に、長野県の強硬姿勢ゆえに東海が国交相に報告書を提出する時期が遅れた。
もはや、迂回ルートの現実性などゼロにもかかわらず、
長野県は具体的な「方策」や「優位性」を一切示そうともせず、
ただ、全幹法に記された「地域振興面」だけを盾にとって「ＢＢ…」と繰り返し喚いているだけ。
だから、長野県はマスコミ、ネット等で叩かれているんだ。
これは叩かれて当然の事。「醜悪」と言われてもやむを得ないだろう。

諏訪迂回ルートには、高速自動車道・本線鉄道・一級国道と新産業都市整備で
「地域振興」は完了しているだろ。

リニアゴネたところで何も返って来ないよな

珍毎７面に子供向けにリニアの説明記事

一見まだ、Ｂルートも有力で
ＢルートとＣルートで調整が難航しているような印象操作

東海社長がＣ以外なら建設しないと発言したことは書かれていないｗ


調整が難航していることは珍毎も長野県も県民も認識している
もう長野県のせいでリニアは遅延しているといって間違いではない
後々の交渉を不利にする要因を自ら作ってしまっているようなもんだね

地域面、中南信版

飯田駅前で伊原五郎兵衛氏の碑の除幕式
目標額を上回る募金が集まった

飯田民の関心の高さがうかがえる
基金もきっとうまく行くだろう

>>323
>諏訪も飯田も県もJRも自分の都合。それでいいじゃないですか。

ます、ＪＲの都合について。
企業が、従業員や株主のために最も採算性の高い方策を取るのは当然の事。
もしも東海の方針をエゴ呼ばわりするなら、日本中の全企業がエゴになる。

諏訪や県の主張の醜さは、
１．まず他人のふんどしで相撲を取ろうとする点。
２．大都市圏への迷惑を顧みない点。
３．主張内容に理論性がない点。
４．企業の経営状況を考慮していない点。
５．全く可能性がなくなっても主張を取り下げない点。これは改善提案ではなく妨害行為でしょう。

このように両者のレベルには雲泥の差がある。
Ｂ推進派ではない君が、県やＪＲを同列に論じるとするなら、かなりバランス感覚と倫理観が歪んでいると言わざるをえないよ。

諏訪地域の地域振興については
幹線鉄道・高速道路・一級国道があり、周辺地域もあわせてみても
同程度の地方都市としてはかなり恵まれている。
それらを活かして地域振興を図れば良いこと。
現状ではそれらの交通インフラを整備しようとしても阻んでいるのは地元自身なんだがな。

>>378
>相手の主張に対し必ず反論する粘着性（俺も同様だが）

そう、お互い様。いいかげんやめにしたいんだけどね。キリがないし。

>結果的に、長野県の強硬姿勢ゆえに東海が国交相に報告書を提出する時期が遅れた。

すまん、報告書が遅れたっての、オレ確認できなかった。どこに載ってたの？

>ただ、何事にも引き際が肝心。長野県はそのタイミングを読み誤った。

県も振り上げた拳を下ろしたいんじゃないかなあ。そのタイミングは交通政策審議会の
答申が出るころじゃないかと予想しているけど。それまでは建前上の推進コールと慎重な
知事発言が続くのではないかなあと。
それより早いタイミングってどんなケースが考えられるだろう。

>ただ、全幹法に記された「地域振興面」だけを盾にとって「ＢＢ…」と繰り返し喚いているだけ。

その条文しか拠り所がないのがなんともつらいところ。

>>384
>その条文しか拠り所がないのがなんともつらいところ。

これまでに何度か出ているが、鉄道建設で一番大変なのは土地収用。
そして、土地収用法を見れば分かるが、土地収容には自治体の協力が必要不可欠。
長野にしてみれば、土地収用に協力してあげる以上、何らかの見返りを求めて
意見を出すのはむしろ当然のこと。

>>385
長野県は見返りを求めてBルートを主張しているようには見えないし
見返り目的ならコレまでの行動は逆効果だろ。
長野県は官尊民卑の気風が強いから民間企業のJRになんの根回しなく計画発表されメンツを潰されたことの仕返し、
土地収用や保安林解除や地目変更といった許認可権を盾にとった意趣返しだと思うけどね。

いずれにしてもCルートでの建設は決定的で国交省が建設許可を出せば
全幹法により長野県は用地取得に協力し便宜を図らねばならない。

>>385
> 土地収用に協力してあげる

行政行為っつーのを何だと思ってるんだ？

リニア駅付属の駐車場管理人とか周辺草むしりとかゴミ拾いで県職員
使ってやるから充分だろ。

もしや収容土地情報で県庁議会族は土地転がししたいわけか？

>>384
＞そう、お互い様。

どこがお互い様だ？
俺の粘着性は自認しているところだが、
少なくとも、俺はお前のように「自分は推進派（主張者）じゃない」などと
自らを詐称するような事はしない。
そんな俺をおまえと勝手に同類にするな。

＞いいかげんやめにしたいんだけどね。キリがないし。

やめたければ勝手に降りてくれ。お前が書き込む以上俺は徹底的に反論するよ。

＞すまん、報告書が遅れたっての、オレ確認できなかった。どこに載ってたの？

国から「沿線自治体との調整を図るように」との要請を受けたＪＲは、
長野県と再三調整を試みたが、埒があかず
やむを得ず昨年１２月に国交省に報告書を提出したのは周知の事実。
自分でググれ。

＞それまでは建前上の推進コールと慎重な知事発言が続くのではないかなあと。

それが悪質なのだ。
100％実現不可能なのを承知で行う「建前上の」反対活動は、
もはや妨害行為以外の何物でもない。
これを「醜悪」と呼ばずになんと表現すればいい？

もう長野県や知事はリニアやルートについての発言は極力控えるだろう
事業主体の責任者となる次期社長が「Ｂルートなら中止する」と発言した影響は大きい
更に長野県や知事がルート発言を続ければ、リニア推進ではなく反対を意味するからだ
期成同盟会の一員であることや他県への影響を考慮すれば「ノーコメント」が最適解となる
実際、諏訪地区市議会のＢルート決議がどうなったかの片鱗も報道されなかった
長野県や知事もバカではない。もう国に上程されたし、Ｂルートの実現は無くなった
これ以上この問題を突いても得るモノは何もない
ただ、この情報はネットで得られたモノなので、中日新聞と珍毎新聞で購読者が9割を占める
飯田人がどれほど知っているか分からない。特に購読率35％の珍毎読者はまだＢルートの可能性を信じているかも知れない

>>387
この人は本当に法律のド素人だな。
行政行為の意味がまるでわかっていない。

そもそも長野県がCルート受け入れの見返りをJR東海に求めたところでめぼしいものなんてないだろう。
飯田線や中央西線の改良なんて地元ですら望んでいないよ。
見返り求める相手が国だったらいろいろねだれるだろうに。

>>389
>少なくとも、俺はお前のように「自分は推進派（主張者）じゃない」などと
自らを詐称するような事はしない。

どうしてもオレを諏訪ルート推進派にしたいのか。もうどうでもいいけど。

>国から「沿線自治体との調整を図るように」との要請を受けたＪＲは、
長野県と再三調整を試みたが、埒があかず
やむを得ず昨年１２月に国交省に報告書を提出したのは周知の事実。

言い出しっぺがソースを出さないでどうするのよ。報告書提出の記事をいくつか見てみたが、
長野県のせいで報告書提出が遅れたとする記事は見つけられなかったよ。この種の調査って
数年程度かかるらしいね。でも今回は国交省の調査指示から提出まで１年。
ルートだけでなく駅建設費でも結論は得られていない。遅れたと言うより、調整はついていないけど
当初の予定通りに報告書を出しましたってことじゃないの？

>100％実現不可能なのを承知で行う「建前上の」反対活動は、
もはや妨害行為以外の何物でもない。

実力行使を伴わない「意思表明」を「妨害行為」とするのはいきすぎであろう。
知事もルートを決めるのはJRではなく国と言っていることだし、国が判断すれば(渋々ながらも)従うって
ことじゃないですかね。

ＪＲ東海の経営体力と中間駅建設負担を強いられた各自治体の財政力を論じないで
ＢやＣだと言っても始まらない。

>>394
名古屋開業時で途中駅の(地元負担)建設費は３２５０億円。5.1兆円と比べても小さい数字では
なさそうだなあ。
駅建設費の負担割合はわからないが、整備新幹線スキーム(国２地元１)を当てはめるような気が
しないでもない。JR海の一部負担もありえるかな？

>>395
> 駅建設費の負担割合はわからないが、整備新幹線スキーム(国２地元１)を当てはめるような気が
> しないでもない。JR海の一部負担もありえるかな？

国の負担は無いと思うけどなぁ。
ここで負担したら現在計画中の新幹線たちが黙ってないと思う。
そもそも国が負担するの待ってられないから自己資本って話になってる部分あるし。

駅のみ開発で国土鉄道網的に不便地域の解消なら
整備新幹線スキームに適合する条件は飯田下伊那には有ると思うよ。

東京品川はJR独自で神奈川橋本駅に整備新幹線スキームは理解出来ないが…

>>393
＞どうしてもオレを諏訪ルート推進派にしたいのか。もうどうでもいいけど。

「したい」とか「したくない」という問題ではない。
お前の“自称”がどうであれ、お前の“言動”を第三者が見れば
熱狂的な推進派にしか見れないってこと。もうどうでもいいけど。

＞言い出しっぺがソースを出さないでどうするのよ。

この種のニュースソースは日々膨大に提供され、時の経過と共に消えてしまう。
俺の記憶の中では、
「東海の再三の調整に対し長野県が全く同じ論法しか繰り返さないため、
これ以上の調整は無意味との判断のうえ報告書を提出した」というものがあった。
という事は、当然「遅延はあった」と言えよう。
ただ、この件については俺の記憶だけだから、根拠がないと言われてもやむを得ない。
ただ、この議論は。以前俺とお前との間で（>>212と>>230）で同様の議論がされている。
その際、お前は「ソースを出せ」と言わず、この議論は終了したと俺は認識していた。
今さらそれを蒸し返すのも……どうかだな。

＞実力行使を伴わない「意思表明」を「妨害行為」とするのはいきすぎであろう。

お前、「言葉の暴力」という言葉を知らないのか？
言葉には大きな力があるんだよ。
実力行使を伴わなくても、沿線県という権力をちらつかせて
全く可能性のない事に反対する事は明らかな妨害行為だ。
実力行使を伴わない妨害行為など世の中に山ほどあるだろう。
例えば国会で行われる「牛歩戦術」とかね。見苦しい限りだ。

>>398をちょっと補足しておく。
俺の「という事は、当然『遅延はあった』と言えよう」という表現は
言葉足らずだったかも知れない。
このスケジュール（指示から提出まで１年）は当初の予定の範囲内ではあっただろうが、
少なくとも、長野県が幼稚なゴネをしなければ、もっと早く報告書の提出ができていたという事だ。
これを裏返していえば、「遅延はあった」と言えよう。

>>393
＞言い出しっぺがソースを出さないでどうするのよ

何度もすまん。>>398>>399で言葉が足りなかった点を再度補足しておく。
「報告書の提出が遅れた」と言っても、そもそも提出期限が定められていた訳ではないので、
長野県の立場からすれば、「提出を遅らせた」という自覚もないだろうし、
そういう意味ではお前が求めるソースはどこにも存在しないだろう。
だが、締め切りがなければ、いつまでもゴネ続けていてもよいという訳ではない。
少なくとも、もっと早く長野県が良識ある対応を取っていれば、
現状はもっと先のステージに進んでいただろうと推測できる。
周囲はイライラしながら、成り行きを見守っているよ。
Ｂ派から見れば、長野県の言動を「正当な主張行為」と見なすだろうが、
Ｃ派から見れば、それを「遅延行為」と見なすだろう。

例えば、公共事業で一地権者がゴネて土地の買収が遅れる事例がある。
施工主体は、地権者のゴネを想定した上で長期計画を立てるため、
一地権者がゴネたところで最終的な計画には遅延は生じないかもしれない。
「長期計画に遅延が生じなければ……、締め切りがなければ……」わがままが許されるのか？

既に、下のような報道が流れている。これを読んでどう思う？
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100322-00000517-san-soci

>>396
>国の負担は無いと思うけどなぁ。
ここで負担したら現在計画中の新幹線たちが黙ってないと思う。

駅が建設されるであろう工事後半(2020年以降)は整備新幹線も概ね片付いているんじゃないですかね？
北陸の敦賀以西は地元の都合で遅れてるんだし。
それに新幹線新駅にも国の補助金は出ているし、補助名目はなんとでもなりそう。

>>397
>整備新幹線スキームに適合する条件は飯田下伊那には有ると思うよ。

いや、整備新幹線スキームをそのまま当てはめるということじゃなくて、たとえば負担割合のひとつの参考に
なるんじゃないかなと。２：１でも１：２でも、いろいろ考えられると思います。

>>401
むしろ北海道とかそのころが全盛期になりそうだが。
またフリーゲージが西に乗り入れ拒否られるような性能しか出せない有様では、
新鳥栖−長崎完全フル化の話が出てくる可能性がある。

あと三島会社支援財源（経営安定基金の利息補給分）も手当てしなきゃならん。
（今は新幹線１号債務の金利や早期償還を財源にしてるが、まもなくこれが尽きる。
２０１１年度以後は九州は最悪新幹線リース料の調整で何とかなるが、北海道四国は要支援。）

>>398-400
>「東海の再三の調整に対し長野県が全く同じ論法しか繰り返さないため、
これ以上の調整は無意味との判断のうえ報告書を提出した」というものがあった。
という事は、当然「遅延はあった」と言えよう。

その記述は今回ググったときに見たよ。しかし、その記述をもって「遅延はあった」と結論づけるには
苦しいと思うよ。

>このスケジュール（指示から提出まで１年）は当初の予定の範囲内ではあっただろうが、
少なくとも、長野県が幼稚なゴネをしなければ、もっと早く報告書の提出ができていたという事だ。
これを裏返していえば、「遅延はあった」と言えよう。

「早く提出ができた」というのはあんたの推測でしょ？　報告書の提出時期について遅れたとか早く
なったとか、そのことについての記述は見つけられていない。「遅延はあった」というのは個人的な推測、
または思い込みではないの？　それに今回の提出でスケジュールがどれだけ遅れ、影響が出るというの
だろうか。

>既に、下のような報道が流れている。これを読んでどう思う？
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100322-00000517-san-soci

その記者は県がどこまでもゴネまくるとか思っているんだろうか？　かなり悲観的な印象を持った。
たとえば審議会において諏訪ルートを主張したところで、それを実現させるだけの背景がないのだから、
意見を言うだけで終わってしまうと思うよ。開業を遅らせることは長野県にとってなんの利益もないと思う。
むしろ駅建設費負担割合や環境問題の方が遅延のタネになりそうで、そちらの方が恐い。

>>402
>むしろ北海道とかそのころが全盛期になりそうだが。

そうならないことを祈るｗ
リニアの場合は駅の建設費が対象ですからね。それも本線部分はJRの負担。純粋に駅関係施設への
補助ということになる。整備新幹線と分けて考えることは可能なのでは？　
細かな法律はよく判らないけど、たとえば都市整備関係かなにかの名目での補助もあるのかな、と。

>>403
＞「早く提出ができた」というのはあんたの推測でしょ？

「東海の再三の調整に対し長野県が全く同じ論法しか繰り返さないため、
これ以上の調整は無意味との判断のうえ報告書を提出した」というものがあった。
お前もググったら、この旨の記述を見つけんただろ。
この記述を裏返せば、「もっと早く提出ができた」という結論がごく自然に導き出せると、俺は思う。
そこには若干の推測も含まれるにせよ、決して飛躍した推測ではあるまい。

＞それに今回の提出でスケジュールがどれだけ遅れ、
＞影響が出るというのだろうか。

その件に関しては>>400でも書いたが、もう一度繰り返そう。
長期的には、東海にとって長野県のゴネなど織り込み済みだろうから、影響は出ないだろう。
例えば、公共事業で一地権者がゴネて土地の買収が遅れる事例がある。
施工主体は、地権者のゴネを想定した上で長期計画を立てるため、
一地権者がゴネたところで最終的な計画には遅延は生じないかもしれない。
「長期計画に遅延が生じなければ……、締め切りがなければ……」わがままが許されるのか？

＞その記者は県がどこまでもゴネまくるとか思っているんだろうか？
＞かなり悲観的な印象を持った。

Ｄルートに関しては、以前から２ちゃんでは主張があったから、別に珍しい内容でもない。
ただ、便所の落書きと違って、大手マスコミがその名を冠して
Ｄルート案を記事にしたという点に重大な意味があるんだ。
これは、今後社会に大きな一石を投じる記事になると思う。
世論がこれほどまで長野県のゴネを苦々しく思い、
シビレを切らして成り行きを見守っており、
長野県のゴネが「単なる意見の主張」ではなく「大きな悪影響を与える元凶」だという
印象を世間に投じた訳だ。
この記述内容が事実か否かはさておき、この記事に大衆が踊らされ、
今後の当事者の対応方針にも影響をもたらす可能性もあるだろう。
「悲観的な印象を持った」なんて気楽な感想を述べている場合ではないと思うよ。
さぁどう出る長野県。

>>405
JR東海⇒国交省「認可申請の手続きに入りたいと思うんですけど」
国交相⇒JR東海「せんだって地元に説明しといてね」
JR東海⇒自治体「こんなかんじーCしかできなーい」
長野県⇒JR東海「くぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ；＠：「」」
JR東海⇒国交省「説明したんで手続きの最初として報告書提出します」

↓見る限り↑な感じのの流れなんだが、長野県による遅滞ってどっからどこまでの話なの？

2007年４月26日　東海道新幹線のバイパスをリニア中央新幹線として建設、第一段階として東名間を
　　　　　　　　　　　2025年に開業する方針を発表。
2007年10月16日　JR東海、東京〜名古屋間の用地買収費込みの建設費を、南アルプストンネルルート
　　　　　　　　　　　（Ｃルート）を前提とし280km程度で４〜６兆円、km単価150〜200億円と試算していることを公表。
2007年10月23日　JR東海、南アルプストンネルの実現可能性の検討に供するため地形・地質調査を行うことを決定。
http://www.sannichi.co.jp/linear/news/2007/10/24/17.html
2007年12月25日　JR東海、「自己負担を前提とした自己負担を前提とした東海道新幹線バイパス、
　　　　　　　　　　　即ち中央新幹線の推進について」を公表
http://company.jr-central.co.jp/company/others/_pdf/info_01.pdf
2007年12月25日　JR東海、同日付で「法令適用事例確認手続　照会書」を国土交通省に提出。
http://company.jr-central.co.jp/company/others/_pdf/info_02.pdf
2008年１月23日　国土交通省、同日付けで「法令適用事例確認手続　回答書」をJR東海に交付。
http://company.jr-central.co.jp/company/others/_pdf/info_03.pdf
2008年２月28日　山梨県内にて南アルプスルートの地質調査開始
http://www.sannichi.co.jp/linear/news/2008/02/15/12.html
http://www.sannichi.co.jp/linear/news/2008/02/29/11.html
2008年10月７日　朝日新聞、JR東海がＣルートで建設の方針を固めたと報道
2008年10月７日　JR東海、南アルプス貫通トンネルの掘削が可能であると結論
http://www.sannichi.co.jp/linear/news/2008/10/08/17.html
2008年10月22日　JR東海、国交省へ３ルートの調査書を提出
http://www.sannichi.co.jp/linear/news/2008/10/22/21.html
2008年10月22日　JR東海、「中央新幹線（東京都・大阪市間）地形・地質等調査報告書　概要」を公表
http://company.jr-central.co.jp/company/others/_pdf/info_04.pdf
2008年10月22日　JR東海、「中央新幹線（東京都・大阪市間）地形・地質等調査報告書の提出にあたって」
　　　　　　　　　　　にて南アルプストンネルが施工可能であると結論付けたことを公表
http://company.jr-central.co.jp/company/others/_pdf/info_05.pdf
2008年12月　日　JR東海は地質調査報告を受けてＣルートで建設の方針を決定
2008年12月24日　国交大臣が追加四項目（供給輸送力等、施設等の技術開発、建設の費用、その他
　　　　　　　　　　　必要な事項）調査を指示
http://www.mlit.go.jp/report/press/tetsudo03_hh_000001.html
2008年12月24日　JR東海、国交大臣からの指示を受け「東海道新幹線バイパス（中央新幹線）に関する
　　　　　　　　　　　調査指示について」を公表
http://company.jr-central.co.jp/company/others/_pdf/info_06.pdf
2008年12月26日　葛西敬之会長、都内の講演にて「実現可能なのは直線ルートだけ」と強調（翌日読売）
2009年６月９日　JR東海提示の一県一駅設置の方針に金子大臣、会見で合理的な判断と評価
http://www.mlit.go.jp/report/interview/daijin090609.html
2009年６月18日　東名間Ａ〜Ｃルートの路線長、建設工事費の試算を公表。
http://company.jr-central.co.jp/company/others/_pdf/info_07.pdf
2009年７月21日　東名間Ａ〜Ｃルートの維持運営費、設備更新費、輸送需要量の試算を公表。
http://company.jr-central.co.jp/company/others/_pdf/info_08.pdf
2009年９月11日　国土交通省、東名間について、工期10年程度、2015年度着工、2025年度開業と見込み、
　　　　　　　　　　　2010年度中にJR東海作成の具体的な整備計画を、来年度中に交通政策審議会に諮問、
　　　　　　　　　　　答申を受けて環境アセスメントに入る心算
http://www.sannichi.co.jp/linear/news/2009/09/12/20.html

大鹿での調査を県が許可しなかったってのはどういう扱いなんだろ
地元ではｏｋがでたのに県でＮＧなったあれね

>>407
報告書に必要な分は全部OKだったのよ。
不許可だったのは先行して調査したいなーってヤツ。

てことは県が許可しなくても計画自体は遅れはしなかったわけね
ただ許可していれば早くなった可能性があるってだけなのかな

>>406
以前、「中間駅の是非」について議論した者です。その節は……。

＞↓見る限り↑な感じのの流れなんだが、長野県による遅滞ってどっからどこまでの話なの？

ご指摘のとおり、「どこからどこまで」の色分けは極めて困難でしょう。
ちなみに、公共事業の用地交渉で例えれば、
一回だけの交渉で契約に応じる地権者もいれば、何十回と折衝を行う者もいる。
では、何回以上の者が遅延行為に該当するかと言えば、そんな色分けはどこにも存在しない。
あえて言えば、公共事業により税法上の5,000万円控除の特例（恩恵）を受けることができる者は、
「事業施行者が最初の交渉を行ってから６カ月以内に契約に応じた者」とされています。

さて、この長野県の事例では、個人的見解では１〜３カ月程度の遅延ではないかと考えています。
「この程度の遅延に目くじらを立てる必要があるか？」と言われればそれまでですが、
個人的には、期間の長短には関係なく、長野県の主張内容のレベルの低さを鑑みれば
遅延行為と呼んで差し支えないと考えます。

中津川線用地て有効活用できないもんかね

中津川線跡地は国道が走る予定になってるよ
てか一部はすでに山本ICのときに利用されてるよ

>>410
スレ違いだからこっちへどうぞ。

★★★ 長野県のせいでリニア計画が遅延２ ★★★
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/train/1254148799/l50

>>411
それより飯田線飯島Ωカーブ直線化で新長大陸橋建設とか餌撒けば
上伊那建設利権族が食い付くだろｗ

飯田周辺としてね（阿智昼神〜R153飯田IC〜座光寺市田、途中リニア駅交差）

路面電車
http://wiredvision.jp/blog/matsuura/200910/200910151420.html
新交通システム
http://wiredvision.jp/blog/matsuura/200910/200910151420.html

＞1kmあたりの建設費は、地下鉄が200？億円かかるのに対して、
新交通システムは100億円前後で済む。
ただし、甦る路面電車で取り上げた新世代の路面電車は20？億円で
作れるので、費用対効果を考え、どの方式を採用するかは都市計画も
含めてよほど深く検討しなくてはならない。

新交通システム
http://wiredvision.jp/blog/matsuura/201003/201003241200.html

訂正m(_,_)m

リニア飯田駅は飯田線に接続し飯田以南のアクセス担保しておいて
飯田以北や飯田周辺は定期バスだろう。
ＪＲも伊那へのアクセス確保にいては莫大な金がかかる飯田線改修より
高速使ったJRバス就航で済ますんじゃないかなあ。
長野県や飯田市に自腹切って新交通システム導入する余裕もないだろうし。

>>413
「リニア飯田駅実現」のためには、
ＪＲ東海が提唱する現リニア計画を白紙撤回に追い込む危険性を充分に含む
長野県の愚行を糾弾する必要があると思わないか？

当該スレと表裏一体の関係があると思うのだが……。

リニア建設は国交省交通政策審議会に下駄を預けた格好。
その座長に「幅広い意見を聞きたいが、自分の自治体のことしか考えない意見ではお話にならない」
と釘をさされ
JR東海山田副社長に「審議会の答申がCルート以外ならお返しする」と引導渡されている。
リニア建設は全幹法に基づく新幹線整備事業で、長野県にルート選定の権限はない。
国交大臣がゴーサイン出せば長野県は用地取得に協力する義務が生じる。

で、＞現リニア計画を白紙撤回に追い込む危険性を充分に含む長野県の愚行
って一体何？

>>419
＞で、＞現リニア計画を白紙撤回に追い込む危険性を充分に含む長野県の愚行
＞って一体何？

万が一以下……の可能性ではあるが、
長野県が延々と主張する「全幹法に基づく『地域振興』」により、
審議会が「Ｃルート以外（ＡorＢルート）」の答申をした際のシチュエーションだ。

お前はそのシチュエーションを想定していないのか？
そうなれば、JR東海山田副社長の発言どおり、ＪＲは絶対に請け負わない。
となれば、リニア計画は半永久的に「凍結」もしくは「白紙撤回」の憂き目を見るのは明らかだ。

>>420
そんときゃ鉄道事業法の適用だけってことにすればええべよ。
当初は最高速度190km/hで作って開業して、それから500km/hに速度上げ。

>>420
だから審議機初日の座長の言を書いておいたのに。
Cルートでも中間駅設置で地域振興は担保されるし。
諏訪には高速道路幹線鉄道一級国道がすでに通っており
地域振興のためのインフラとしては他の同規模程度の地方都市と比べても
すでに恵まれすぎているくらい。
それらを有効活用するための整備を阻んでいるのは地元自身。
国交省はこれくらい把握しているよ。

>>405
>大手マスコミがその名を冠して
Ｄルート案を記事にしたという点に重大な意味があるんだ。

その記事には
>長野県内を通過しないルートが最終的に浮上するのではないかという見方も浮上し始めている。

とあるんだが、その「見方」がどこから出ているのか一切記載がない。JRサイドなのか国サイドなのか、
あるいはマスコミかどこぞの有識者か。記者個人の見方だったりしないの？

>さぁどう出る長野県。

どうするもなにも、審議会で言いたいことを言えば、あとは国の判断を待つだけでしょ。
仮に国が南アルートで認可したら、なにか妨害行動でも起こすかい？

>>421
それって「法の精神」に抵触しませんか？
あと、>>410にも一応は返答を下さい。

>>422
＞Cルートでも中間駅設置で地域振興は担保されるし。

本当に「議機初日の座長の言」で貴方が保証できるの？　担保の根拠は？
万が一不測の事態に陥った場合、どう保証してくれるの？

>>423
＞その「見方」がどこから出ているのか一切記載がない。
＞JRサイドなのか国サイドなのか、あるいはマスコミかどこぞの有識者か。
＞記者個人の見方だったりしないの？

とりあえずは「産経新聞長野支局長」の名で記載されている。
ソースの出所の云々以前に、「産経新聞」という大手マスコミの名を冠した発言だ。
その旨の苦情は俺にではなく「産経新聞社」に言ってくれ。
とりあえず、俺はここで寝ます。

>>423
寝る前に追記。

＞どうするもなにも、審議会で言いたいことを言えば、あとは国の判断を待つだけでしょ。

このような報道が出た限りは、
お前は長野県が、今後も「言いたい事を言え……」ると思ってるの？
世論が長野県の暴挙を許さないと俺は思うけどね。

ああごめんね＃

>>410
> 「この程度の遅延に目くじらを立てる必要があるか？」と言われればそれまでですが、

その通りじゃん。そもそも国交省・JR東海の共通認識のうちにあるタイムテーブルを
全然落としてないんだよ？

> 個人的には、期間の長短には関係なく、長野県の主張内容のレベルの低さを鑑みれば
> 遅延行為と呼んで差し支えないと考えます。

遅滞行為であるかどうかと遅れがあったかどうかとは別だし遅れになってないじゃん。

>>424
そもそも長野がバカやってるからなんだから。
なんならBC両方建設で申請してもいいんだ。南アルプスルートは速達用の短絡線だって言って。

設備の一応の寿命である50年間での逸失利益の額から考えたら諏訪回り線を建設するだけなら
とんでもないお釣りがくるレベルなんだから。

んでCのほうに優先的に金を投じてCで先行開業、諏訪回りはろくに建設しないで工事実施計画の
変更として廃絶しちまってもいいだろ。何ならJR東日本に在来線高速化に転用するためと称して
廃絶後に転売をもちかけてもいい。

>>422
松本諏訪地域の地域振興、交通網整備プラス「新産業都市」政策

http://www.mlit.go.jp/singikai/shingi/gizi/tisan/28chukan.html
>昭和３９年度から平成１０年度までの間に基盤施設整備のために投じられた
>全地区の投資額の累計は、総額９７兆円である。
>このうち新産地区が７２兆円…

新産業都市は松本諏訪地区を含め全15地区、1地区5兆円前後投下されている計算。
その他支援やら助成やら…恵まれた地方だね

>>425
>世論が長野県の暴挙を許さないと俺は思うけどね。

長野県の「暴挙」ってなによ。なにかしたのか？

>>428
>>425は被害妄想著しい基地外だわ。
人の話を理解してくれん。思い込んだら猪突猛進。

>>426
＞遅滞行為であるかどうかと遅れがあったかどうかとは別だし遅れになってないじゃん。

「長期計画的には、遅れにはならないだろう」と釘は刺している。
以前に君と議論した際に、
君は「用地買収済みの土地管理用の草刈り費用のための『年間数千万円の無駄銭』を
大した金額ではない」と言ったね。
机上の六法全書しか見えておらず、世の中の企業常識が見えない君には、
この程度の遅延を何とも思わないかも知れないが、
「時は金なり」という言葉をもう一度勉強して、汗水たらして働いてから書き込んだ方がよかろう。

>>428

過去レス嫁。

>>428
＞なにかしたのか？

一応、語学力の無いお前のために説明をしておこう。
>>425をよく嫁。
俺の主張は、「過去形」ではなく「未来形」なのだよ。

>>430
　長野県に阿ってBルートで建設することによって将来逸失する利益というのが、名古屋開業と
新大阪開業が20年ずれる場合で50年で13兆円になる点をまったく見逃してる。
企業の経営としては13兆円の損失を抑えることが出来るなら、年間10億の管理費がかかっても
開業が10年遅れても余裕で割に合うでしょうが。

　それにJRが基本計画が改廃されてないお陰で塩漬けにしたまんまにしてる土地ってのが
どれだけあるか？転用を想定されてるお陰でどうにもできずに管理だけ延々やってる土地が
いくつもあるのに。

　おまけに建設費に占める土地代の割合なんて1％に満たないだけあって、JR東海が今抱える
債務の残高の推移も考慮すると、本体工事着工のタイミングさえ間違わなきゃ用地買収から
開業までの期間は延びれば延びるほど債務残高のピーク値を下げることになって経営に優しい。
もし2020年に本格的に工事を開始するんだとすれば2015年に開始したケースに比べて
債務残高のピーク値は１兆円下がる。
　建設期間2015年〜2025年ってのは、2017年を睨みつつ債務残高を過去のピーク値の範囲に
収めながら計画を推進できる期間の範囲で最も早期に想定したものなんだよ。

>>432
>建設費に占める土地代の割合なんて1％に満たないだけあって
もう少し常識を身につけろよ。
そんなはずないだろ。

>>433
ああ、そこは長野県内分な。

15000*25*5万＝187.5億
あのあたり一帯をならせばこんなもんだろ。

>>432
＞長野県に阿ってBルートで建設することによって将来逸失する利益というのが、名古屋開業と
＞新大阪開業が20年ずれる場合で50年で13兆円になる点をまったく見逃してる。

俺が「見逃してる」って言いたいの？
少なくとも俺は「Ｃ推進派」だが。
そういう主張はどうぞＢ厨に対して述べてちょうだいw

ひとつだけ言える事は、「用地買収」から「建設着工」までの期間を少しでも短縮できれば、
草刈りなどに要する無駄銭は倹約できるという事。
全体事業費に占める草刈り費が何パーセントだから安いという意見は、
企業感覚から見れば、前近代的なお役所感覚と同じだよ。

>>436
用地買収で2年くらい余計に時間がかかったとしよう。
トンネル周辺なんざボーリング調査の例の通りで容易に買収が成立するからトンネルの工事はできる。
飯田側から掘ってればいいだけでもあるし。
草刈りで２年分は多く見積もって２億。尚且つ高架橋の建設開始から供用開始までは
東北新幹線新青森周辺を見ればいいが5年もありゃ充分だから開業の遅れには繋がらない。
一方で長野の御機嫌取りに飯田駅の設置費用350億を丸々JR側が出すとなれば、こりゃJRは
350億の出費だわな。普通の企業感覚だと２億を惜しんで350億の損害を出すほうが正しいのか？


草刈り代を自腹切るだけで、うまくすれば飯田駅無しで建設できるからその分の運営経費を
丸ごと節約できる上に各駅停車列車の停車駅数が減る＝待避が減るからダイヤが組みやすくなる。
いいこと尽くめだよ。

逆にいやぁ長野県が飯田駅を作って欲しければ、用地買収に５年余計にかかる想定でも
345億円以上を負担するんでない限りJR東海にとって駅設置をシカトしたほうがお得。

それに、軌道が完成してから開業までの期間に維持費が全くかからないとでも思ってるの？

>>437
ようやく解った。俺も理解できてない部分もあった。スマソ。
で、ここから先はかなりセコい話で悪いが、
東海なら、「用地取得」〜「着工」の間、草刈り費用を支払わずに済む方策を思い付いたよ。

公共事業で用地を買収した場合、取得後の土地は買収主体の「行政」が管理する必要がある。
だが、東海は民間企業だから、取得した後、着工までの間、旧地主に無償で貸与するという方法もある訳だ。
「無償で使ってくれていいから、周囲から苦情の出ないように土地を管理してくれ」という
ギブアンドテイクで双方が得をする論理だ。どうだろう？

>>437
君とは解りあえそうな部分もあるが、一言だけ苦言を呈すよ。

＞それに、軌道が完成してから開業までの期間に維持費が全くかからないとでも思ってるの？

この発言は戴けないな。言いがかりも甚だしいぞ。
俺の主張は「維持費」ではなく「草刈り費用」だけだよ。
軌道が完成した後は、沿線のごく一部を除いては「草刈り費用」など不要だろ。

このスレを見るとＢルート支持とＣルート支持が拮抗している
ようなので、俺が妥協案を提示してやるよ。

リニアを甲府から小淵沢まで伸ばし、そこから西へ伊那まで伸ばし、
飯田を経由して名古屋まで至るルートだ。
そして、伊那から松本、長野までリニアないし新幹線を建設すれば
建設費用がかなり縮減される上に、長野、松本、諏訪等の利便性も
飛躍的に高まる。
ＢかＣか２者択一では本当の議論とはいえない。
新しい方法を模索するべきである。

>>440
そんな折衷案、お前が初めて発明したとでも思っているの？
残念ながら、２ちゃんではかなり前から議論されてるよ。

＞ＢかＣか２者択一では本当の議論とはいえない。

て言うか、この期に及んだら、Ｃの「一者択一」しかないんだがな。
東海が伊那経由案なんか受ける訳ないだろ。

>>440
長野県内で閉じてしまっているのが問題
小淵沢ー伊那ー木曽とこれ以上発展性の無い国土縦貫ルートに価値は無い。

　　松本上田
　　　　ｌ　
名古屋ー飯田ー東京
　　　　ｌ
　　豊田豊橋浜松

長野県枠を外した交通網提案を宜しく。

>>431
>俺の主張は、「過去形」ではなく「未来形」なのだよ。

では未来において長野県がどんな「暴挙」をすると考えているんだい？
産経の記事を「社会に大きな一石を投じる」だの、過大評価もいいところ。

ルート決定後に主張し続けたり、あるいは妨害的な行動に出るのならともかく、
現時点では好きに言わせておけばいい。

>>440
俺ははじめて見る案だが賛成だな。

現行のＣルートだとどうしても難工事が予想されているが、
そのルートなら充分建設が可能だろうし、長野県も納得すると思う。

＞伊那から松本、長野までリニアないし新幹線を建設すれば
ただ、これは必ずしも必要ないと思う。

【長野県】諏訪・伊那地域スレ　から転載
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
25 ：列島縦断名無しさん：2010/03/23(火) 12:45:34 ID:dZEz1EJv0

２２日に行われた飯田南信地域とのリニア誘致合戦で敗退後、
「アイヌの南信地域に負けたことは末代までの恥、腹を切りたい」など不適切な発言を行った
諏訪商工組合課長補佐と伊那商工組合副係長が、２３日午前、長野市内の県庁本部を訪れて謝罪。
口頭で厳重注意を受けた。その後、県庁内で会見した同担当者は、
「興奮して負けた現実を受けとめられなかった。悔しくて情けなくて、ああいう発言になったが、
南信飯田地域の方々には敬意を表しております。リニア飯田駅が出来ればリニア飯田駅から
リニアに一度乗ってみたい」と
号泣しながら語った。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

注）長野系webニュースでは確認取れませんでした。

>>440
Bルートで北沢峠を通す案か。
土被りが大きく難工事な上
距離も茅野周りとさして変わらず
早々に没となった案だと聞いたけど。

>>443
＞では未来において長野県がどんな「暴挙」をすると考えているんだい？

>>425を嫁。
今後も引き続き言いたい事を言い続ける事だ。

＞産経の記事を「社会に大きな一石を投じる」だの、過大評価もいいところ。

お前の能天気な過小評価もいいところ。
Ｄ案がマスコミで報道されたという事は、単なる２ちゃんでの落書き行為とは異なる。
こういう報道がされたことで、今後は長野県も言動に気を付けざるを得なくなる。
それと共に、この記事を読んで心中穏やかでないのが岐阜県。
何も悪い事をしていない岐阜県が、長野県のあおりをくらって
中央道沿線都市沿いに駅ができなくなる可能性が頭をよぎる訳だ。
今までは、岐阜県も「Ａ〜Ｃの議論は他県での話」と静観していたが、
万にひとつでもＤルートの可能性が出てきたら、岐阜県も黙っていられなくなる。
長野県は、今までは「沿線他県から理解を得ている」というスタンスを持ち続けてきた。
今後の岐阜県の出方によっては、さすがの長野県も対応方針を改めざるを得なくなるだろう。

まあ、JR東海山田副社長の「Cルート以外ならお返しする」で決着したようなものだ。
リニアが中止となるとすれば景気後退で採算の見通しがつかないとか
今の時点で東海地震が発生し東海道新幹線が復興に数兆円かかるような甚大な被害を被った時だろう。
世論の後押しも無い長野県の戯言で中止なんてことはない。

>>443（続き）
＞ルート決定後に主張し続けたり、あるいは妨害的な行動に出るのならともかく、
＞現時点では好きに言わせておけばいい。

長期計画に遅延が生じたり、具体的な妨害行動を取らなければ、
何をしても許される訳ではない。
国会での「牛歩戦術」同様、これは「暴挙」だよ。

>>449
自治体が自分の要望を言うのは当たり前。
それを暴挙だなんだというやつは全体主義者。
リニア計画が遅延あるいは白紙化するとすれば景気後退や大災害だろう。
長野県のできる遅延工作なんて知れたもの。
そんなにリニア計画の遅延を危惧するなら経済無策の民主政権非難すればw？

>>440
極最近はＣルート派と迂回、もしくは中止派しかいないよ
Ｂルートを言う人は殆どいなくなってる
ＪＲ次期社長の発言以降かなｗ

それならＣルート飯田駅から新幹線伸ばせばいいだけ
それとなぜ建設費が安くなるのか具体的に教えて欲しい

>>450
＞自治体が自分の要望を言うのは当たり前。

それは当たり前だな。
だが、個の繁栄は全体の繁栄と共にもたらされるものであり、周囲に不都合を強要した上での要望は見苦しいものだ。
更に、引き際を読み誤って全く不可能な要望を今後も続けるならば、事業自体への妨害行為と見なされるだろう。
そこまで行けば、暴挙と言えるだろうな。

タラレバで妄想広げて「暴挙」の連呼はバカ丸出し。

>>438
軌道中心杭の周囲が田んぼだ畑だって状態から突然工事が始まるのなんざ当たり前に
見られる光景なんでねぇ。
ttp://www5.plala.or.jp/tanukinekochan/Shinkansen/Dokan/Tatenosawa/Tatenosawa.html
実験線延伸部はこんな感じ。地面がメコメコしてるから草刈りだけでどうこうなるレベルでもないべよ。
http://map.yahoo.co.jp/pl?type=scroll&lat=35.60226829759339&lon=138.62867023053312&z=18&mode=aero&pointer=on&datum=wgs&fa=ks&home=on&hlat=35.647211593505&hlon=138.63989259305&layout=&ei=utf-8&p=
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/knp/column/20081208/528736/

>>439
前より考えを進めてBルート無しのCルート前提でもう一回言うよ。

建設期間を十年として･･･
　ケースA、1年目に買収が済んですぐに建設を開始、５年で完工、出来あがったものの維持費は４年分。
　ケースB、１〜４年目は買収して柵を立てたとして、５年で完工、出来あがったものの維持費は１年分。
最後の１年は完成検査と試運転に使う見込みで言ってるけどさ。

このうちケースBのように買収に時間がかかったときに、用地の管理として草刈りが必要で、この経費が
バカにならない、会社にマイナスだ、経費節減だ、これが常識だってのが貴方の主張でしょ？

てかさ、元々、買収から何年もしてから建設なんて整備新幹線じゃ当たり前に見られる光景なんだが。
開業の六年前なのに、しかも高架の脇だというのに低木生い茂りまくりなのも当たり前だし。
ttp://www5.plala.or.jp/tanukinekochan/Shinkansen/Dokan/Odai/Odai.html

実際問題五年もあれば高架も駅も出来あがってしまうしな。
ttp://aooff.sytes.net/cgi-bin/00/bbs.cgi?mode=res&no=1505
ttp://aooff.sytes.net/cgi-bin/00/bbs.cgi?mode=res&no=442
ttp://aooff.sytes.net/cgi-bin/00/bbs.cgi?mode=res&no=1036
ttp://aooff.sytes.net/cgi-bin/00/bbs.cgi?mode=res&no=1238
ttp://aooff.sytes.net/cgi-bin/00/bbs.cgi?mode=res&no=1393
ttp://aooff.sytes.net/cgi-bin/00/bbs.cgi?mode=res&no=1552

地盤改良終わるとウワモノは一気に出来あがる。
ttp://www5.plala.or.jp/tanukinekochan/Shinkansen/KyushuExt/Chr_Omuta.html

買収に時間がかかるかかからないかっていうのは、
　ケースA、切通しの法面の草刈り＋状態の確認＋異物除去
　ケースB、草刈り代３年分＋柵による仕切り
の差になると思うんだが。尚且つ、２つのケースの前提は
　ケースA、駅代350億円をJR東海がかなりの部分負担する。開業後は各停の待避はダイヤ拘束要因。
　ケースB、駅代350億円の負担をJR東海が拒否。長野県や飯田市周辺が金を出さない場合は駅無し。
　　　　　　　ダイヤ拘束要因の各停のみ停車の駅が一つ減る。
でしょ。

もうね、根本的には用地買収で長野県が協力しなくたってJR東海はさほど困らないし損にもならない、
結果として駅を建設しないで済めばダイヤ構成が楽で将来の新大阪開業時にピーク時間帯の
輸送量を確保しやすいからむしろ得かもしれない。そんなふうに考えるよ。

村井知事の「相手にしない。どうぞ通してくだしゃんせ」なんて発言は暴挙だろうな。

>>454
この点については、俺は前に「草刈り費用」という一点だけしか視野に入れていなかったため、
「他の様々な要因を考慮に入れれば、草刈り費用を投入した方が採算性が高い状況もある」事は認めるよ。

ただ、別の点で>>454の主張で気になる点が２点ほどある。
第一に、貴方はケースＡ「東海が中間駅費用の何割かを負担する場合」と
ケースＢ「地元が費用負担を拒み中間駅ができない場合」の二者を示した。
何故、この２ケースだけなのだろう。
俺は両ケースとも可能性は極めて低いと考える。
ケースＡについては、東海本人が会社方針として「負担否定」を明言している。
もし仮に国が東海に負担を命じたとしても、その時には東海には事業施工すべてを拒否する権限を持っている。
ケースＢについては、現在村井知事は「負担否定」を明言している。
ただ、それは「現時点では、『中間駅地元負担』は単に一企業の主張に過ぎないから」だ。
ただ、この原則が今後国の方針として決定した暁には、
長野県知事も「駅は欲しいが金は出さない」などという主張はできなくなる。
ただ、県の方針として「駅は不要だから金は出さない」という主張はできる。
だが、過去の経過を考慮すれば、それも言えないだろう。
東北信のために北陸新幹線に2,000億円を拠出した長野県が、
飯伊のためには350億円を出さないという正当性が見当たらない。
人口比率から計算すれば、県が飯田のために全額出しても不当ではない。
百歩譲って全額県負担は無理としても、「ビタ一文出さない」などという結論には到達し得ないだろう。
結局のところ、「350億円中長野県が相当分を負担し、残分を地元市町村が拠出して飯田駅ができる」というケースＣの可能性が最も高いと俺は思うよ。

もうひとつ気になるのは、「用地買収で長野県が協力しなくたってJR東海は困らない」という貴方の主張。
ご指摘のとおり、東海の経営上から見れば、大して採算の見込めない飯田などに中間駅はない方が好ましいだろう。
ただ、こういう主張をするのは、貴方は「用地交渉の困難さ」を考慮に入れているの？
なぜ東海が中間駅を容認したかと言えば、用地買収を容易にするための「エサ」という要素が多大なのは明らか。
まぁこの議論を始めると、以前の議論の蒸し返しになるだけだがね。

>>456
> 「他の様々な要因を考慮に入れれば、草刈り費用を投入した方が採算性が高い状況もある」事は認めるよ。

草刈り費用を投入すると採算性が下がるケースってどんなの？
まぁそもそも整備新幹線の用地は草刈りもなんもしないで放置状態でも全く問題にしてないんだけど。
実験線建設でも世話になった鉄道・運輸機構がそうしてる。

> 第一に、貴方はケースＡ「東海が中間駅費用の何割かを負担する場合」と
> ケースＢ「地元が費用負担を拒み中間駅ができない場合」の二者を示した。
> 何故、この２ケースだけなのだろう。

ケースAは「駅設置に伴い必要な金額」の全額をJR東海が出すケースなんだけど？
本線部建設費の110億円は駅のある無しに関わらず負担なので。

そしてJR東海が350億円のうち何割か負担するケースを考慮したとしてだな、５億も負担したら
ケースAと同じでJR東海は損するだけ。

> ただ、こういう主張をするのは、貴方は「用地交渉の困難さ」を考慮に入れているの？

俺が用地買収に無知だと決めてかかったキミが適当に言葉を並べて必死かつ無駄に難しく見せてるのは分かるよ。

> なぜ東海が中間駅を容認したかと言えば、用地買収を容易にするための「エサ」という要素が多大なのは明らか。

それは否定しとらん。

つーかなぁ。
最初からJR東海が駅費用の負担を完全に拒否って県と決裂したまんま用地買収に入ったほうが
Cで建設出来て尚且つ飯田周辺住民の心を総額から見れば多少の金で買えるんだよな。

>>447
>今後も引き続き言いたい事を言い続ける事だ。

つまり建設認可後も県は諏訪ルートを主張し続けると考えている訳ね。

>それと共に、この記事を読んで心中穏やかでないのが岐阜県。
何も悪い事をしていない岐阜県が、長野県のあおりをくらって
中央道沿線都市沿いに駅ができなくなる可能性が頭をよぎる訳だ。

たらればでストーリー作っちゃダメじゃん。今のところ沿線の県は長野県に対して静観の構え。

>>449
>国会での「牛歩戦術」同様、これは「暴挙」だよ。

牛歩戦術は「暴挙」だったのか。こんな視点もあるんだねえ。

>>458
本当に馬鹿だな。
県の協力無しにはリニアは不可能だと何度言ったら分かるんだ。

>>460
県が裁量権を持ってて尚且つ対抗措置が無い手続きを挙げてみせろよ。
どうせお前にはできないだろうが。

>>460
北陸新幹線延伸工事も新潟県知事が反対したにもかかわらず進んでいますね。

>>457
＞草刈り費用を投入すると採算性が下がるケースってどんなの？

当初俺が問題提起したスタートは、
そもそも「草刈り費用」自体が“生産性のない無駄銭”なので、
「もしその費用を倹約できるならそれに越した事はない」という趣旨からだよ。
無駄銭を必要以上に投入すれば、どんなケースでも採算性は下がるだろ。

＞草刈りもなんもしないで放置状態でも全く問題にしてない

そうだんたんだ。そのケースは俺は知らなかった。
ただ、そんなので近隣住民から苦情が出ないのかね？
放置状態で草が伸び放題だと、虫が大量に発生して近隣に多大な迷惑が掛るのだが。

＞ケースAは「駅設置に……（中略）……JR東海は損するだけ。

はぁ、その説明はいいけど、俺の質問に答えてくれよ。
何故この２ケースだけなの？俺のいうケースＣは無いの？

＞俺が用地買収に無知だと決めてかかったキミが適当に言葉を並べて
＞必死かつ無駄に難しく見せてるのは分かるよ。

そのセリフは失礼千万だな。誰にも得手不得手がある。
俺は今まで、俺が持たない君の膨大な知識に対して、敬意を表してきたつもりだ。
少なくとも俺が持つ知識に対して、俺は適当に言葉を並べて必死かつ無駄に難しく見せたつもりはない。

>>459
＞つまり建設認可後も県は諏訪ルートを主張し続けると考えている訳ね。

俺がそんな事どこで言った？

＞今のところ沿線の県は長野県に対して静観の構え。

>>447をよく嫁。
＞今までは、岐阜県も「Ａ〜Ｃの議論は他県での話」と静観していたが、
とちゃんと断わっている。
タラレバではなく、記事が出た後の今後の各県の動きを想定しているんだ。
勿論、俺の想定が当たるとは断言はしないが。可能性はあり得るだろ。

＞牛歩戦術は「暴挙」だったのか。

その辺は各自の主観によるだろう。
結果が100パーセント見えているにも関わらず、全く非生産的に時間だけを浪費させ少数が多数の迷惑を顧みず、
合法的な範囲内で嫌がらせをおこなう牛歩戦術は、俺から見れば長野県の姿とダブって見えるよ。

>>464
長野県の暴挙って具体的にナニ？
毎回大変な長文書いているけど
なんかよくわからないなあ。
あなたの頭の中でふくらませた妄想にしか思えないんだが。

>>463
＃草刈り費用
無駄銭だっていうならそりゃ高架の完成時期が完成検査の何年も前だーなんてのも
管理に無駄銭が発生することだしただの必要経費として許容し得るだろ。

> ただ、そんなので近隣住民から苦情が出ないのかね？

例に挙げたところは周囲に民家が無い。市街地だけやっときゃ問題なかろ。
それだって除草剤撒いて適当にほっくりかえしておけば暫く持つし。

> 何故この２ケースだけなの？俺のいうケースＣは無いの？

無駄経費と称するものの計算方法が、ケースAのものを、用地買収開始を建設１〜４年目の
どこに設定するかで塩漬け維持費を出す期間が０〜３年に変動させるだけだから。

工事５年、完成検査＆走り込み１年として、開業の６年前に一気に用地買収が終わる想定なの？
それとも工期10年のトンネル建設着手と同時に用地買収を始めるわけ？

> 俺は今まで、俺が持たない君の膨大な知識に対して、敬意を表してきたつもりだ。

それなら439での言い掛かり呼ばわりが理解できんよ。

> 少なくとも俺が持つ知識に対して、俺は適当に言葉を並べて必死かつ無駄に難しく見せたつもりはない。

じゃぁ、なんで難解なの？ケース設定において設定がグネグネと不明瞭なことが多いんだが。

類別を書きなおしておこう。

土地収用と工事開始時期による類別
ケースA、土地収用を県が通常通りに処理して１年で収容が完了。
ケースB、土地収用手続きを県が遅滞したため土地収用に４年ほどかかった。
ケースC、土地収用を県が通常通りに処理して１年で収容が完了。

期間
ケースA時期設定スライド
ケースA1、２年目着工、６年目完工、10年目開業準備、７〜９年目塩漬け
ケースA2、３年目着工、７年目完工、10年目開業準備、８〜９年目塩漬け
ケースA3、４年目着工、８年目完工、10年目開業準備、９年目塩漬け
ケースA4、５年目着工、９年目完工、10年目開業準備
ケースB、１〜４年目用地買収、５年目着工、９年目完工、10年目開業準備
ケースC時期設定スライド
ケースC1、２年目着工、６年目完工、10年目開業準備、７〜９年目塩漬け
ケースC2、３年目着工、７年目完工、10年目開業準備、８〜９年目塩漬け
ケースC3、４年目着工、８年目完工、10年目開業準備、９年目塩漬け
ケースC4、５年目着工、９年目完工、10年目開業準備

建設期間中の維持費
ケースA、塩漬け年数分の切通しの法面の草刈り＋状態の確認＋異物除去
ケースB、草刈り代＋柵による仕切り・・・（ただし当初面積ゼロから徐々に増える形）
ケースC、塩漬け年数分の切通しの法面の草刈り＋状態の確認＋異物除去

建設費と運営上のマイナス
ケースA、駅代350億円をJR東海がかなりの部分負担する。開業後は各停の待避はダイヤ拘束要因。
ケースB、駅代350億円の負担を自治体・JR東海双方拒否、駅無し。開業後のダイヤ拘束要因も無し。
ケースC、駅代350億円を自治体が負担。開業後は各停の待避はダイヤ拘束要因。

非常時のマイナス
ケースA、臨時の乗降が可能
ケースB、臨時の乗降は非常用乗降設備を設けた場合のみ可能。
ケースC、臨時の乗降が可能

>>465
＞長野県の暴挙って具体的にナニ？

俺が「暴挙」という言葉を最初に使ったのは>>425が初めてだ。
ここを読めば解ると思うが、俺は「長野県が具体的に何かをやった」とか「やる」などと言っていない。
だから具体的には何も想定していない。
ただ、「この報道がなされた限りは、今後は世論が長野県の暴挙を許さない」と言っただけ。
言い方を変えれば、「長野県も今後は好き勝手な言動を取れなくなるぞ」という意味だ。

>>466
＞管理に無駄銭が発生することだしただの必要経費として許容し得るだろ。

そんな事は俺も想定のうえでの事。
「草刈り費用をゼロにしろ」などとは言っていない。
ただ、無駄銭なら少しでも削減できる努力が必要という趣旨だよ。

＞それなら439での言い掛かり呼ばわりが理解できんよ。

君が有する膨大な知識には敬意を表しても、言いがかりには敬意を表せないなぁ。

＞じゃぁ、なんで難解なの？ケース設定において設定がグネグネと不明瞭なことが多いんだが

まぁ俺としては精いっぱい相手に理解して戴けるように書いたつもりだが、
俺の表現力の拙さが原因で意図が伝わらなかった部分は申し訳ない。
ただ、君のその言葉は、そっくりそのままお返しするよ。
君の知識量には敬意を表しているが、難解でグネグネと不明瞭なことが多いんだが

>>469
> そんな事は俺も想定のうえでの事。
> 「草刈り費用をゼロにしろ」などとは言っていない。
> ただ、無駄銭なら少しでも削減できる努力が必要という趣旨だよ。

まずせっかくなんだから467見れ。

> 君が有する膨大な知識には敬意を表しても、言いがかりには敬意を表せないなぁ。

言いがかりだと言いだすのが意味分からんて。

> 君の知識量には敬意を表しているが、難解でグネグネと不明瞭なことが多いんだが

俺は伝わって無いと思えば書き直すけど？でな、いくらなんでも>>467見れば分かるだろ。
なんで>>467まで気を使って書かなきゃ分からんのか意味不だが。

>>469
つーかマジに設定が意味不明なんだって。
ケースCにしたってA、Bでわざわざ時期設定してあるのに時期設定なしで
「ほらどうだ答えろ」だろ。

なんで審議会がBorCを提示したときのストーリーが出てきてる応答の中で
C限定だけで言われるのかも分からんし。黙ってB抜きのレスを書いてコレだもんな。
「かなりの部分」という強い表現で書いたのを「何割か」と弱い表現に翻訳するし。

前も駅設置なんざ対して重要じゃないって言ったのに
「俺と同じく駅設置は重要だとの御認識なんですねありがとうございます」だろ。

わけわからん。

>>470-471
＞まずせっかくなんだから467見れ。

まず、467がさっぱりわからん。
本来の用地交渉など、収用ではなく「任意買収」でほとんどが片付く。
なぜケースＡ〜Ｃで「収用」ばかりが出て来て、
「収用の３パターン」と「草刈り」とどう結びつくのかさっぱりわからん。
君こそ用地買収の実態をどこまで解っているのか？

＞言いがかりだと言いだすのが意味分からんて。

これが理解できないなら、君は単なる「知識量だけの人間」だな。

＞ケースCにしたってA、Bでわざわざ時期設定してあるのに

つか、ケースＡ、Ｂなんか実際にあり得ないケースだろ。Ｂルートと同じだ。
そんなあり得ないケースでわざわざ時期設定するのが意味不明。

＞「俺と同じく駅設置は重要だとの御認識なんですねありがとうございます」だろ。

いやいや、あの時も君は「開業後は、中間駅はさほど採算が見込めないから大して重要じゃない」事は主張していたが、
俺が「用地買収の際には極めて重要」な点を主張したらそれを認めただろ。違うか？

いい加減スレ違いの話やめないかな。

>>473
確かにスレ違いだな。
馬力さん、このままこの議論を続けても他の閲覧者に迷惑を掛けるだけだ。
俺もあんたの二枚舌には癖癖しているので、今後は一切スルーさせてもらうよ。

ほんとKC57の文章は何を言いたいかさっぱりわからんな

>>461
その話はリニア中央新幹線の前スレで論破されただろ。
同じことを何度も書かせるなよ。
それに、県の裁量云々と県の協力の話は別問題。
もう少し、物事を論理的に考えろよ。

馬鹿じゃなかった、馬力はうざいのう。

>>472
> 本来の用地交渉など、収用ではなく「任意買収」でほとんどが片付く。

県が協力しないならフンダララとかのたもうてたのどこの誰だよ。そんなに気になるなら
買収にでも読み変えろ。

> 「収用の３パターン」と「草刈り」とどう結びつくのかさっぱりわからん。

細かく言えば９パターンあって、草刈りが必要な期間と面積がどれだけなのかにバッチリ
結びついてるだろ？無駄経費をなるべく削減するのが企業感覚なんだろ？
なんで「さっぱり分からん」なんて言葉で誤魔化すのやら。

> これが理解できないなら、君は単なる「知識量だけの人間」だな。

一部だけ捕まえた話にワクを広げた話をして何で言い掛かりになるのだ？

> つか、ケースＡ、Ｂなんか実際にあり得ないケースだろ。Ｂルートと同じだ。

そんなのただのお前の願望でしかないじゃん。「考えにくい」という文学的表現でしか根拠を言えない程度の。

> そんなあり得ないケースでわざわざ時期設定するのが意味不明。

お前は本当に数字の話が出来ないやつだな。
土地収用と工事開始時期による類別はともかく、それ以外は

> 俺が「用地買収の際には極めて重要」な点を主張したらそれを認めただろ。違うか？

お前は俺の考えをちょっぴり曲げて確認レスをした。大筋はまぁ良かったから流したが。

>>474
まぁお前は死ねばいいよ。取っ組み合い止めたり車を耕されたりしろよ。

>>476
へぇ、国土交通大臣が事業を認定するのに、都道府県知事の裁量の余地があるんだ？
凄いね。

　−リニア実現の上で、県の協力が必要な点は。

　「細かく言えばきりがないが、建設用地のあっせん、確保や、工事に伴う行政手続きを
円滑に進める上で、協力をいただきたい」
http://www.shinmai.co.jp/news/20091128/KT091127ATI090014000022.htm

まぁアレだよな、斡旋・確保はJR単独でもやれちゃうし、行政手続きって言ってもな。

>>479
なんかヒステリーの塊だな。頭は大丈夫？
悪いが、あんたがここに来ると荒れるから出て行ってくれないか？
ここは飯田駅の夢想スレだから、中間駅がいらないと思う人は他で存分にやってくれよ。
俺たちは飯田駅を望んでいるだけだ。

>>476はそんなこと言ってないでしょ。
県には裁量権はなくても協力しないってことだよ。
全幹法には協力義務が謳われているけど、具体的な縛りはない

>>481
ヒステリー？買収交渉のトラブル例を書いてヒステリー？

飯田駅を望むなら希望的観測で無くて、どうやって駅設置費用を長野県・県下自治体が
ねん出するのかを考えれば良かろうよ。

>>482
「お前は死ね」ってのが買収交渉のトラブル例？
ま、すぐ「死ね」とか書く人間て、言葉の威嚇だけで気の弱い人間の典型だろうがね。
地元がどうやって駅設置費用をねん出するかは皆で考えてるよ。心配なく。
中間駅不要論者は他で書けばよかろうよ。

>>482
飯田下伊那に350億円使うためには
飯伊以外の松本諏訪上伊那木曽80万人に1700億円程使わせれば良いのよ。

上田ー松本ー塩尻新幹線支線とか松本ー飯田特急規格改造とかね。

東北信に新幹線が存在する事実を突きつければ県は金を出さざるを得ないよね

>>483
KC57は稀に見る馬鹿だからもう相手にしない方がいい。
何と言っても奴は今まで「収用対象の土地は全て収用という手法で取得するものだ」と勘違いしていたらしい。
「土地収用法に基づく任意買収という事実」を知らなかったらしい。
机上の知識量だけが豊富で、実社会の現実を全く知らない奴に何を言っても無駄だよ。
馬鹿が移ってこのスレが荒れるだけだよ。

>>486
お前は俺が半年も前にJRと住民の直接交渉による買収ふんだらら書いてたのを知れ。

>>483
お前は死ねと言われて当然だよ。

＃中間駅不要論者
お前は究極にバカだな。

なんか哀れだねえ。
「死ね」なんて前世紀の小学生しか使わないような汚い言葉をはいて、最後はみんなに墓穴をめいっぱい掘られて。
でもがんばってね馬力さん。けっこうあなたもいいキャラ持ってるから、これに懲りずに顔洗ってでてきてね。
待ってるからｗ

>>488
> 「死ね」なんて前世紀の小学生しか使わないような汚い言葉をはいて、

全盛期に小学生だった連中が2ch内でしょっちゅう使ってるわけだが。
で、「車を耕す」「取っ組み合い」はスルーだものな。

> 最後はみんなに墓穴をめいっぱい掘られて。

どの穴にも落ちてないけどな。

×全盛期
○前世紀

>>487
＞お前は俺が半年も前にJRと住民の直接交渉による買収
＞ふんだらら書いてたのを知れ。

君のような史上稀に見る馬鹿を相手にしてやるのもこれが最後だが、一言忠告しておこう。
俺は確かに、以前「地元自治体の協力がなければ、東海だけでの直接交渉は困難を極め、
長期間の無駄を費やすだろう」とは書いた。
だが、「その全てが『土地収用法』による収用に行きつく」とは一言も書いていない。
結局のところ、地権者も君のように馬鹿ではない。
収用まで行きつけば、「税法上の恩恵」も「交渉により勝ち得た補償費の上乗せ」も全て水泡に帰すからだ。
結局のところ、「収用事業で収用委員会の裁定を仰ぐ事例など極めて少ない事」も知らずに
>>467を書いていたんだねｗ
それを読んでいる俺の方が、ディスプレーの前で赤面しているよ。
こんな超間抜け者と延々と議論してきた自分に対してね。

>>489
＞どの穴にも落ちてないけどな。

今まで「収用対象の土地は全て『収用』という手法で取得するものだ」と
勘違いしていた君が、まだ「どの穴にも落ちていない」という自覚症状の無さは、既に末期症状。
一刻も早く精神病院に駆け込む事を忠告しよう。

>>491
> 君のような史上稀に見る馬鹿を相手にしてやるのもこれが最後だが、

ウソはつかなくていいです。

> 結局のところ、「収用事業で収用委員会の裁定を仰ぐ事例など極めて少ない事」も知らずに
> >>467を書いていたんだねｗ

めんどくさいから収容って書いちゃっただけなのにか。

> 今まで「収用対象の土地は全て『収用』という手法で取得するものだ」と
> 勘違いしていた君が、

それは事実と違うわな。

用地取得と工事開始時期による類別
ケースA、用地取得を県が通常通りに処理して１年で買取・収容手続き・強制収容が完了。
ケースB、用地取得手続きを県が遅滞したため買取・収容手続き・強制収容に４年ほどかかった。
ケースC、用地取得を県が通常通りに処理して１年で買取・収容手続き・強制収容が完了。

期間
ケースA時期設定スライド
ケースA1、２年目着工、６年目完工、10年目開業準備、７〜９年目塩漬け
ケースA2、３年目着工、７年目完工、10年目開業準備、８〜９年目塩漬け
ケースA3、４年目着工、８年目完工、10年目開業準備、９年目塩漬け
ケースA4、５年目着工、９年目完工、10年目開業準備
ケースB、１〜４年目用地買収、５年目着工、９年目完工、10年目開業準備
ケースC時期設定スライド
ケースC1、２年目着工、６年目完工、10年目開業準備、７〜９年目塩漬け
ケースC2、３年目着工、７年目完工、10年目開業準備、８〜９年目塩漬け
ケースC3、４年目着工、８年目完工、10年目開業準備、９年目塩漬け
ケースC4、５年目着工、９年目完工、10年目開業準備

建設期間中の維持費
ケースA、塩漬け年数分の切通しの法面の草刈り＋状態の確認＋異物除去
ケースB、草刈り代＋柵による仕切り・・・（ただし当初面積ゼロから徐々に増える形）
ケースC、塩漬け年数分の切通しの法面の草刈り＋状態の確認＋異物除去

建設費と運営上のマイナス
ケースA、駅代350億円をJR東海がかなりの部分負担する。開業後は各停の待避はダイヤ拘束要因。
ケースB、駅代350億円の負担を自治体・JR東海双方拒否、駅無し。開業後のダイヤ拘束要因も無し。
ケースC、駅代350億円を自治体が負担。開業後は各停の待避はダイヤ拘束要因。

非常時のマイナス
ケースA、臨時の乗降が可能
ケースB、臨時の乗降は非常用乗降設備を設けた場合のみ可能。
ケースC、臨時の乗降が可能


--------------------------------------------
これ、キモは時期設定と無駄経費の発生なんだよな。
何で本筋には何も言わないのか不思議で仕方ない。

あー、493は適当に直しておいたやつなので。
方法は可能性があるからということで併記してるので。

>>492
> めんどくさいから収容って書いちゃっただけなのにか。

後付けなら後からなんとでも言いわけできますよね。
でも467は明らかに収用ありきの発言ですね。
で、もうひとつ付け加えると、「収容」じゃなくて「収用」ですけど。
２ちゃんの誤字を指摘するのも野暮とは思いつつも放置してましたけど、
たぶん貴方「土地収用法」の実態をじぇんじぇん知らない人でしょうね。

>>495
直接交渉、収用手続きの話を過去に俺がしてたことは「先付け」だよな。

で、趣旨には触れないわけだ？

もうただひたすら見苦しいだけですので、止めたほうがいいよ。
ただキモいだけ。

馬力炎上！　ハイさようなら。

収容ってなんだよ。今まで収容だと思ってたの？

おととい来やがれ。馬鹿の馬力の涙目いっぱい。
ハイさようなら。さようなら。もひとつおまけにさようなら。

>>497
見苦しいのはIDコロコロでウソをつく名無しだよな。

> 君のような史上稀に見る馬鹿を相手にしてやるのもこれが最後だが、

がウソだったと謝罪して首を吊るべきではないか？

>>464
>俺がそんな事どこで言った？

>>447で「暴挙」とは
>今後も引き続き言いたい事を言い続ける事だ。

と言っているけど、今後とはいつからのこと？　審議中？　建設認可後？
現時点で長野県は諏訪ルート推進の立場を変えていないわけだが、これは「暴挙」なのかい？

>結果が100パーセント見えているにも関わらず、全く非生産的に時間だけを浪費させ少数が多数の迷惑を顧みず、
合法的な範囲内で嫌がらせをおこなう牛歩戦術は、俺から見れば長野県の姿とダブって見えるよ。

結果がどうであろうと法の範囲内で主張、あるいは(物理的な)行動に出ることになんら問題は無い。
日本は民主主義国家ですよ。
そのことによる第三者、あるいは自身への影響を考慮するか否かは当事者の考え方次第でしょう。
会見などを見ている限りは、知事はいたって冷静だと思うけどな。

暴挙クンは信毎の記事に踊っちゃってるだけじゃないのかな。

>>502
＞と言っているけど、今後とはいつからのこと？　審議中？　建設認可後？

そんなことは、俺は預言者ではないのでわからない。
繰り返すが（>>468を参照）、俺は「長野県が過去に何か具体的な事をやった」とか
「未来に何かをする」とは言っていない。
ただ、「この報道がなされた限りは、今後は世論が長野県の暴挙を許さない」旨を言っただけ。
だから、当然「審議中」とも「認可後」ともどちらも想定していない。
ひとつ言える事は、もし認可後に同様の言動を取れば、明らかに暴挙だろう。

＞日本は民主主義国家ですよ。

法の範囲内なら何をやっても許されるというのは奢った考え。
「法的」には許容範囲でも、「道義的」に許されない事は多々ある。
例えば、波及効果として県産品の不買運動が起こる。
現時点では、２ちゃんの落書きに過ぎず、具体的な被害は出ていないかも知れないが、
長野県民としてはあおりをくらって迷惑千万な話だよ。

＞会見などを見ている限りは、知事はいたって冷静だと思うけどな。

「（東海を）相手にしない」「『どうぞ通してくだしゃんせ』と言うに決まっている」というあの発言も？
俺には暴言と取れるがね。首長の発言として情けない。

あと、ここから先は君への発言ではなく、俺のひとりごと。
問題となっている某記事は「信毎」ではなく「産経新聞」。

>>504
スレ違いの言い争いをするのは不毛で他の閲覧者に迷惑だからこちらへどうぞ

リニアでｺﾞﾈる長野県・諏訪・伊那10
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1258764240/l50

リニア開業遅れと長野県のエゴ
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1268373059/l50

★★★ 長野県のせいでリニア計画が遅延２ ★★★
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/train/1254148799/l50

>>505
俺に言うなら>>502にもそう言ってくれ。
俺は>>502の質問に答えただけ。
>>502の質問に別スレで答えても無意味だろう。

もうここじゃなくてもできる話はみんな別スレに移動しろよ
特に馬力

議論隔離スレでも立てるか？

>>507
ここでなきゃできない話題って何だ？
馬力を追い出すことは賛成だが。

>>508

主に>>1に書いてあること

万が一の話だが、今後長野県の非協力を憂慮したＪＲ東海がＤ案を発表してそれに決まった場合、これまでの長野県の言動は暴挙として歴史に汚点を残すだろうな。
要望活動が合法的なら何をやっても許されるという事ではないだろうよ。

>>508
自分の興味在る話題を投稿すればいいのよ、
アレ駄目コレ駄目言い始めると板が氏ぬ。


で、リニア名古屋〜東京間開通時に合わせリニア駅50km域のアクセス強化政策
リニア大坂〜東京間開通時に合わせリニア駅100km域のアクセス強化政策はどうかな？

まず上伊那の首長らが引っ掛かると嬉しいｗ

>>511
JR東海ではJRバスでそれをやるつもりみたいだね。
飯田線線形改良より安上がりだろうし。
伊那や諏訪の人たちもBルートが本当に出来ると思っている人はいないんじゃないかな？
実際諏訪や松本は中央線高速化の方が現実的だし現状で不便なわけじゃない。
伊那の人もリニア飯田駅への定期高速バスで不便はないと思う。
Bルートをまだ言うのは感情的なものが大きいと思うよ。

ルート問題はすでに国交省の交通政策審議会に委ねられている
長野県の言い分には論理的なものが何もないからCルートに決まらない理由がない。
いわゆるDルートなんて地質調査もろくにやっていないし審議会の俎上にも載っていない。
長野県はリニア建設期成同盟会の一員でリニア建設推進の立場。
Cルート決定に不服だろうと国交大臣のゴーサインが下されれば
建設が着々と進むことは北陸新幹線見ればわかるだろ。
わかるかな？万一暴挙くんｗ

裏切り者に1円たりとも出すなよ＞県
嫌なら岐阜に移れや

リニアって本当に営業運転が可能なのか？
このところ二転三転する東海の発表を見ると
単なる株価操作が目的のように思える。

>>504
>もし認可後に同様の言動を取れば、明らかに暴挙だろう。

なるほど、つまり現時点では「暴挙」とは言えないと。オレは県は国の判断を受け入れると
予想しているよ。つまり南アルート。それ以上抵抗しても県になんの利益もないし、そこまで
愚かでもないと思う。

>「（東海を）相手にしない」「『どうぞ通してくだしゃんせ』と言うに決まっている」というあの発言も？

具体的にどの発言か判らないが、まあ距離を置いた発言のように見えるね。ひと言ひと言に敏感に
反応しすぎではないか？

とにかく、県は最終的に南アルートを承諾せざるを得ないとオレは思っている。あんたもそのように
予測しているんじゃないのかい？　
スレ違いとか言われてるんで、もうこの辺にしたいね。

>>512
>JR東海ではJRバスでそれをやるつもりみたいだね。
飯田線線形改良より安上がりだろうし。

飯田線高速化はムリっぽいしね。知事もそれを認めてるし。飯田線活性化の方策はなにか
ないものかねえ。(・・って、これスレ違いか)

>ルート問題はすでに国交省の交通政策審議会に委ねられている
長野県の言い分には論理的なものが何もないからCルートに決まらない理由がない。

そうなんだよね。でも、一応長野県のメンツを立てる形で神奈川ー山梨先行開業区間を飯田まで
延長する(南ア区間の進捗次第だけど)とか、あるいは飯田−中津川の先行開業とかありかなあ、、
なんて夢想してみたりしている。

>>514
>リニアって本当に営業運転が可能なのか？

リニア実用技術評価委員会から技術的には可能とお墨付きが出ているね。
あとはカネ次第ってことなんでしょ。JR海は景気変動による資金面での再検証をしているみたいだけど、
どんな結果が出るかなあ。

>>516
＞飯田線高速化はムリっぽいしね。知事もそれを認めてるし。
＞飯田線活性化の方策はなにかないものかねえ。

高速バスで対応ってのは短期的な利潤確保の考えからだろ
何も飯田線改良を考えて無いとは思えない。
大坂延伸時だと10000人近い乗降数で数割の飯田線乗継客の存在
将来的な建設（資材エネルギー）コスト推移
松本〜飯田間投資と中央線全線投資の効率比較
自動車バス交通社会の将来性
　
などなどね

JRTTこんなのも解説してたんだった。最初からコレつかっときゃよかったなぁ。
http://www.jrtt.go.jp/business/train_const/sikumi/body_youti.htm

>>519
これが何か意味があるのか？

＞○抵当権等について…土地等に抵当権等の担保物権が設定されている場合は、
＞あらかじめ所有者と抵当権者とがお話し合いいただき、「抹消登記」を行っていただきます

土地所有者に特別な負担を課すこの様な事が普通にありうると思うのか？
本当に法律に関して無知だな。
民法３７９条を読め。

実際に用地買収して建設してる組織がそう記述してるからなぁ。

>>515
＞オレは県は国の判断を受け入れると予想しているよ。

俺もそう予想しているよ。
繰り返すが、俺は「長野県が暴挙を行った（or行う）」など一言も言っていないのに、
お前らが勝手に俺に噛みついてきただけだ。

＞具体的にどの発言か判らないが、

ググってみたが出てこなかった。
ただ、この発言に対してはネットではぼろ糞に叩かれてたよ。
ま、叩かれて当然であり別に俺一人が過敏に反応している訳でないのは事実。

すぐ出てくるじゃねぇかよ。

http://www.google.co.jp/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%E6%9D%91%E4%BA%95%E7%9F%A5%E4%BA%
8B%EF%BC%9A%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%83%93%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%80%80%E3%83%AA%E
3%83%8B%E3%82%A2%E4%B8%AD%E9%96%93%E9%A7%85%E3%81%AE%E8%B2%A0%E6%8B%85%E6%8B%92%E5%90%
A6%E3%80%80%E9%81%8E%E7%96%8E%E5%9C%B0%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E3%81%AF%E5%85%AC%E5%85%B1%E
4%BA%A4%E9%80%9A%E7%B6%AD%E6%8C%81%E3%80%80%EF%BC%8F%E9%95%B7%E9%87%8E
http://mainichi.jp/area/nagano/news/20100114ddlk20010005000c.html
−−リニア建設では、ＪＲ東海が中間駅建設に３５０億円の負担を求めている。
中間駅ができなかったらリニアは単なる迷惑施設だ。「３５０億円を出せ」なんてとんでもない。
相手にしない。そこは心得て、向こうでちゃんと（中間駅を）用意することになるだろう。
高速道路を造る時に「インターチェンジはお前たちが金を出さないと造らない」と言ったら、
反対運動しか起きない。そんなバカなことできるはずがない。ＪＲ東海が「駅を造ります。
どうぞよろしく通してくりゃしゃんせ」と言ってくるに決まっている。

>>520
＞土地所有者に特別な負担を課すこの様な事が普通にありうると思うのか？

公共事業における任意買収は、土地収用法に基づくとは言え、
あくまでも「売り手」と「買い手」が双方の合意に基づき任意で行う契約。
従って、行政が強制力を用いて市民に「抵当権抹消義務」を強要している訳ではない。
「売り手」は期限までに「抵当権抹消」及び「所有権移転」に必要な手続きを行い、
「買い手」は期限までに「代金」を支払う事を約束し、双方がそれを履行するだけの話。
決して土地所有者の意に反して特別な負担を課している訳ではないよ。

>>524
＞公共事業における任意買収は、
これがまちがい。
ＫＣ５７が提示した資料にはどこにも任意という文字はない。
すなわち、土地所有者は機構に協力する義務があると誤解を受ける文章になってしまっている。
それだから、不服がある場合の不服審査請求や裁判所への提訴という手段があるにもかかわらず
それについて全く触れていないなど、片手落ちの文章といわれても仕方がないだろう。

「用地補償のあらまし」なんだから"あらまし"なんだろ。

あらましというのは幾重にか流れる基本的な手続きのこと。
自分達に都合のいい手続きのみではあらましとはいえない。

>>527
普通「あらまし」って言ったら「概略」とか「大筋」のことだよ。

>>528
その「概略」とか「大筋」が不十分。
あれほどの行数がありながら、土地収用に対する対抗手段をただの一つすら
記載しないということは「概略」とか「大筋」としてでもあまりにも配慮が欠ける。
とても公的機関のすることではない。

>>529
なんか話の本筋から外れたことで重箱の隅をつついて
理屈をこね回して難癖ふっかける
長野県人らしいイチャモンのつけ方だな。

>>530
情けない奴だな。
先にいちゃもんをつけたのはお前らの方。
自分の責任を棚に上げて責任転嫁か。
卑怯な奴だ。

>>525
＞ＫＣ５７が提示した資料にはどこにも任意という文字はない。

馬鹿かお前。
公共事業の一体何％が「収用」＆「行政代執行」に行きつくと思ってんの？
あの資料は圧倒的大多数の「任意対象地権者」に対するものだよ。
逆に言えば、「収用」まで行きつく人ってのは、色々問題を抱えた人が極めて多いわけさ。
そんな極少人種にまで配慮した資料を作る方が失礼。
更には、施工者サイドは「収用」は例外的に想定するもの。
逆に、ネットで懇切丁寧に「収用対象者」への案内を載せれば、
「収用対象者」の数を徒に増やすだけ。
結局は、一部地権者のために完成時期が遅れ、大多数の国民に迷惑を掛ける結果になる。

>>525

俺も馬力は大っ嫌いだが、この資料について馬力に苦言を呈するのはお門違いだぞ。
馬力は、一資料をここに貼り付けて引用しただけだ。
それで、万一資料に多少の不備があったとしても、
責める相手は資料提供者だろ。

訂正。>>533のレス先は>>520

＞土地所有者に特別な負担を課すこの様な事が普通にありうると思うのか？
＞本当に法律に関して無知だな。

＞土地所有者に特別な負担を課すこの様な事が普通にありうると思うのか？

大多数の任意買収を想定すれば「普通にありうる」な。

>>529
> あれほどの行数がありながら

すごい主観的だな。

でさ、土地収用に対する「対抗手段」って何？その対抗手段をとると収容を阻止できるわけ？
裁定は「対抗手段」とは言えないと思うんだけど、それは落としてもいいのかな？

そこらへんさ、土地収用に対する「対抗手段」を知ってるキミがサンプルでも作ってくれたら
いいんじゃないかな。分かってる人なら端的なマトメくらい一時間で作れるでしょ？

>>531
＞情けない奴だな。
＞先にいちゃもんをつけたのはお前らの方。

絶句。一番最初にいちゃもんをつけたのはお前>>520本人。
ID同じでんがな。

>>532
馬鹿はお前
＞あの資料は圧倒的大多数の「任意対象地権者」に対するものだよ
このような勝手な思い込みがスレ混乱の原因になっていることに気づかないとは最低の奴だな。
＞そんな極少人種にまで配慮した資料を作る方が失礼。
土地所有権は憲法上保障された権利。
それに対する配慮のかけらも見せない方がはるかに失礼。

>>533
＞それで、万一資料に多少の不備があったとしても、
＞責める相手は資料提供者だろ。
本当に馬鹿だな。
ここで問題にしているのはこのように一方的に意図的に作られた資料を
根拠とすることに、どのような意義があるかということだ。

>>535
お前は本当に馬鹿だ。
なぜ抵当権を設定するのか。
それは金がないからだ。
なのにあらかじめ抹消なんて普通はできやしない。
頭が悪すぎる。

>>536
いい加減に論点ずらしはやめろ。

>>537
お前も相当な馬鹿だ。
その前にＫＣ５７が先に絡んできている。

>>538
＞お前は本当に馬鹿だ。
＞なぜ抵当権を設定するのか。
＞それは金がないからだ。
＞なのにあらかじめ抹消なんて普通はできやしない。
＞頭が悪すぎる。

公共事業の土地代金は「民々売買」の通例よりも若干高めに設定している。
確かに、血税を投入なのに「若干高目とは何事か！」とのお叱りを受けるかも知れないが、
公共事業は「民々売買」と違い地権者に拒否権が無いため、やむを得ない嵩上げだ。

公共事業は、契約と同時に無条件に●割の金を支払う。
その後「抵当権」を抹消して、「土地明け渡し」の際に残り金額を清算」なのだが。
しかも、土地明け渡しは、契約の後、最長２年まで延伸される。
至れりつくせりとはこの事だが。
本当にお前何も知らないんだな。恥ずかしいぞ。

これは公共事業の事例だが、民間の鉄道敷設事業もほぼ同じ。
公共性が高い事業だから。

夢想スレだから夢想してもいいの

>>539
全く反論になっていないぞ。馬鹿馬鹿しい。
それに、抵当権の被担保債権額が常に土地売買代金を下回るとでも思っているのか。
抵当権が複数設定されることもざらにあるのに、たった代金の何割かの支払で
抵当権が抹消できると思っているとは、おめでたい奴だ。

右翼のデモに参加した人物と左翼のデモに参加した人物が実は同一人物だったという笑い話があるが、
それと同じで、昨日ＫＣ５７を叩いた連中と、今日ＫＣ５７に味方した連中も同一人物だな。
そこには何ら思想や信念を感じることができない。
みんなに迷惑をかけることだけを目的とした人間のクズという点で同じだ。

くだらねー議論と言えるかどうかも分からないことやって楽しいのか？

どっちがどっちかわかんねーからせめて仮コテつけろゴミとクズ。

>>544
たしかに。
議論というより罵り合いだな。

匿名掲示板なんだから別にコテハン必要ないだろ。
匿名が嫌なら書き込まなきゃいいのに

>>542
＞それに、抵当権の被担保債権額が常に土地売買代金を下回るとでも思っているのか。

「抵当権の被担保債権額」は不動産の評価の範囲内でないと設定されない。
お前は正当な担保補償も無いのに、お堅い金融機関が気前よく金を貸してくれるとでも思っているのか？
まぁ、もっとも抵当なしで金貸してくれるような闇金融から借りた借金までは保証できないがな。
従って、「抵当権の被担保債権額」は、ほぼ100％「補償金額」で補填してお釣りがくるよ。

>>543
なんともレベルが低いな。
俺は誰の味方をする訳でもなく、事実を述べているだけだ。

こんなところでコテハンつける悪趣味は持っていないよ。

バブル崩壊直後なら、抵当の回収不能もあったが、
不況が何十年も続く今日は、金融機関も金を貸し渋っており、
公共事業の土地代金があれば支払い不能はほぼ無い。

おまえら、たまには「飯田周辺のリニア建設」の話しもしろよ

>>543
手厳しい書き方だが、その通りだと思う。
無益な書き込みは荒れる原因なので、賢明な人は書き込みを控えよう。

ただし、>>548
>「抵当権の被担保債権額」は不動産の評価の範囲内でないと設定されない。
このような明らかに間違った書き込みは止めるべきである。
法律家として一言だけ言っておく。

>>550
ﾖｼﾖｼ，じゃあ，リニア飯田駅の候補地ってどのくらいあるの？
飯田市としては郊外型より市街地型を望んでいるようだし
現飯田駅より北か南かでだいぶ地域の影響が変わってくるだろうし。
そもそも飯田線との接続はされるのかな？
JRの発言ではリニア飯田駅〜上伊那のアクセスは
飯田線高速化より中央自動車道使ったJRバス運行で担保する意向のようだけど。

飯田線18　スレ経由
JR・名鉄・豊鉄三社が集中した豊橋駅の将来 15　スレより

514 ：名無し野電車区：2010/03/29(月) 22:40:59 ID:w3EACoO10
東洋経済　今週号にJR全路線＆他主要路線の収支実態が一覧で載ってるね。

この地域では
JR東海　飯田線　平均通過数量　2007年2164(人/日ｋｍ）　1986年3514(人/日ｋｍ）　０７年営業係数374円

・・・
かなりキツイ数字の様子
飯田線高速化は地元県国が主体事業で行いJRにプレゼントするしか無さそうｗ

>>553
飯田線高速化は新線建設並の費用がかかるというし
天竜峡以南のいわゆる秘境地帯は公共交通機関として無くてはならないものだけど
天竜峡以北はクルマ利用がほとんどだからなあ。
JR東海としては廃線にしたいくらいじゃないのかな？

>>548
> こんなところでコテハンつける悪趣味は持っていないよ。

メール欄で自己主張する姑息さよりはマシ。

>>551
＞このような明らかに間違った書き込みは止めるべきである。
＞法律家として一言だけ言っておく。

俺は法的な意味で言っているのでは無い。
実務的な意味でだ。
以下ぶっちゃけの事例で。
1,000万円の価値がある土地に500万円の抵当権が付いていれば、
その土地の残存価値は500万円。
そんな土地に抵当を付けて600万円貸してくれる銀行があったら教えてくれ。

お練祭り来訪者数三日間で32万だって南信州に載ってたよ
単純に丘の上に1日10万人くらいが出入りしてたのか
この勢いでリニアも活気ついてくれると嬉しいな

>>557
信州日報はどうよ

なんでもいいから、さっさとつくれと思うけど、
さっさとつくるならCルートしかないのかな。

>>554
今建設資材安いだろ、飯田線飯島町区間5kmを新規陸橋で改修ってのは如何だ？
長野縦貫鉄道で…俺もシツコイｗｗ
（これで最後にスル）

>>556
だよね。
法的には１千万の土地に、双方合意で１億円の抵当権を設定して１億円貸しても違法じゃない。
逆にそんな土地に価値以上の銭を貸す金融機関があるなら紹介して欲しいよね。
最近は、自称法律家が実務レベルに対して極めて無知なくせにここに書き込む事例が多くて憂慮すべきだね。

>>556,>>561
ヒント
共同抵当、抵当＋人的保証人、抵当＋生命保険、抵当＋債権担保

>>562
論旨が別の方向に飛躍しているぞ。
そもそもこの議論の出発点は、
「『収用事業の契約者は予め抵当権を抹消せよ』という点の是非」についてだ。
抵当権抹消の際には、「人的保証」や「生命保険」など全く関係ない。
債務者本人が補償金の前払金で抵当権を抹消できれば、それで全て終了だ。

早期に計画をまとめ、建設を開始し、完成させることが重要。
もたもたしてると、中国のほうが先にリニア網を完成させて
しまう。

>>563
お前はもう書き込みを止めろ。
教えてもらって礼も言えないとは。

>>565
お前からは何一つ教わっていないがな。
で、自分の主張が論破された挙句、言いたい事はそれだけか？

>>564
建設の前に騒音など、一度JRから説明して欲しいぞ。
中央高速道の走行音が山側に響いたりしてるからね

環境不安があると駅募金が進まない…

環境アセスメントがあるんだから。

荒らしに親切丁寧に教えたのが間違いだった。
どうせまた荒らしが絡んでくるので書き込みをしばらく控えるわ。

この書き込みにもどうせまた絡んでくる馬鹿な荒らしがいるんだろうな。

>>569
いえいえ、決して絡みは致しませぬ。
できうれば「書き込みをしばらく控える」などと奥ゆかしい事を仰らず、
諏訪地域の地盤沈下と共に諏訪湖底に沈んで戴ければ何も申し上げる事は御座いません。

さて、ひとり片付いたか。残る迷惑はコテハンだな。

>>570
死ね

馬力はこのスレにとってマジで害悪

Bルート派が寄り付かなくなっている効果は有るだろ。

飯田市で始めたというリニア駅建設の寄付とかどうなっているの？

>>573
元来のスレ民も寄り付かなくなってる気がするが

>>574
商工会がやってるのが寄付、市がやってるのは基金積み立て
基金は4月度から開始だったと思う
寄付は知らん

飯田市がリニア推進本部を発足　駅設置の実現に向けて準備

　飯田市は１日、リニア中央新幹線の飯田駅設置を見据えて、駅周辺整備や飯田下伊那地方の地域づくりを検討する庁内横断組織
「市リニア中央新幹線推進本部」を発足させた。推進本部長を務める牧野光朗市長らが同日、市役所の正面玄関で同本部の看板を
除幕した。

　除幕後のあいさつで牧野市長は、国土交通省の交通政策審議会鉄道部会でルートを含む整備計画の議論が始まったことを踏まえ、
「飯田下伊那全体で飯田駅の設置に向けた運動を展開していきたい」と説明。「駅が設置されると決まってから、周辺整備や地域の
取り組みを考えていくのは遅い」と強調した。

　市はこの日、企画部にリニア推進対策担当の参事と専門幹の職員計２人を新たに配置。同本部の業務を担い、国からの情報収集など
に当たっていく。

　市は本年度当初予算に、飯田駅の誘致や周辺整備費用を想定した「リニア中央新幹線飯田駅整備推進基金」３億円を計上。
飯伊１４市町村で構成する南信州広域連合も、同当初予算にリニア基金２千万円を盛っている。

４月２日珍毎
ttp://www.shinmai.co.jp/news/20100402/KT100401ATI090011000022.htm

>>570
鉄板まで出てくんなカス。

諏訪の住民は現在御柱脳一色で曳行中
リニアなんか完全にどうでもよくなってるね

飯田市がリニア中央新幹線推進本部を設置
[ 2010年 4月 2日 金曜日 9時14分 ]

ﾘﾆｱ推進本部設置　飯田市は１日、リニア中央新幹線の建設促進と飯田駅設置実現に向けて、リニアを活用したまちづくりを
総合的かつ計画的に推進するため、市長を本部長とし、理事者と各部の部長で構成する「リニア中央新幹線推進本部」を設置した。
　推進本部は当面、昨年８月に企画部に設置した「リニア推進対策室」とともに、リニア飯田駅開業に向けたビジョンを検討するための
「リニア将来構想検討会議」を南信州広域連合と協働で５月にも立ち上げる準備を進めていく。
　市では「情勢を見て適切と判断される時期にリニア中央新幹線の設置を推進するための担当部」を設置する方針。このため、
１日付の人事異動でリニア推進対策室に部長級の企画部参事（リニア推進対策担当）と課長級のリニア推進対策担当専門幹を配し、
担当部設置に向けた準備組織としての態勢強化を図った。
　全庁的な推進本部の発足に伴い、市役所本庁舎正面玄関で看板設置の除幕式を行った。あいさつした牧野光朗市長は
「南信州地域全体で地域を挙げて運動を展開していきたい。その中核を担う推進本部になる。国レベルでルートも含めた議論が始まったが、
状況を待っていては遅過ぎる。すぐに対応できる準備を怠りなくしていく必要がある」と指摘。
　「地域の将来を左右するプロジェクトであり、様々な議論を積み重ねながら、一定の方向に収束させ和して動く年にしていかねばならない。
域の結いの力を最大限発揮できるよう全力を尽くしていきたい」と決意を述べた。

南信州
ttp://minamishinshu.jp/news/economy/%E9%A3%AF%E7%94%B0%E5%B8%82%E3%81%8C%E3%83%AA%E3%83%8B%E3%82%A2%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E6%96%B0%E5%B9%B9%E7%B7%9A%E6%8E%A8%E9%80%B2%E6%9C%AC%E9%83%A8%E3%82%92%E8%A8%AD%E7%BD%AE.html

> 状況を待っていては遅過ぎる。すぐに対応できる準備を怠りなくしていく必要がある

市長、覚醒ですね♪

飯田の夜明けか、それともこのまま廃れて狂い死にか

信用金庫の経済動向報告見るとね、リニアどころじゃねえなって現実だがｗ
でも全国的に極ふつうな地方経済なんだろうね…

どう転んでも今以上は悪くなりようがない
ネガティブ思考は排除すべき

国が公共事業費を5兆くらいだったかに減らした新年度予算になってるのがガン。
国が全額持つ公共事業を毎年12兆円くらい５年間継続してやれば景気も浮揚するし、
国債発行残高の対GDP比も下がる。
景気が良ければCO2削減っていう経済的負荷に耐えることもできるし。

不況だとCO2削減に繋がるような研究開発への投資や設備投資は出来ないし、
投資先に困った銀行のために国債という資金運用法を国が提供し続けなきゃならん。

実は簡単な話。
中部天竜みたく｢浜松市南信区｣になっちまえば。

>>584
＞国が公共事業費を5兆くらいだったかに減らした新年度予算になってるのがガン。
＞国が全額持つ公共事業を毎年12兆円くらい５年間継続してやれば景気も浮揚するし、

それは、誰にでも簡単に言える理想だが、
明確な財源をヨロ

子供手当て廃止すれば半分はと思ったけど
そもそもの子供手当てが財源ないような状態で配るんだった・・・ｗ

このスレも臨終だな

>>586
国債でいいよ。

>>589
その借金は今後誰が返していくんだ？
団塊世代が現役をリタイアして釣鐘型の先細りの日本がどうやって返すんだ？
お前みたいな馬鹿は夕張から何を学んだんだ？

>>590
国債が借金とかバカすぎ。

> 団塊世代が現役をリタイアして釣鐘型の先細りの日本がどうやって返すんだ？

国債を発行して公共事業（公的固定資本形成）やると国債発行残高の対GDP比が小さくなるんだよ。
それだけ公共事業の経済効果が絶大だってことなんだが。

額を絞って不十分にしておいて「公共事業は景気対策として効果が薄くなった」なんて言い張るバカも居るが
バカの意見は放っておくべき。

> お前みたいな馬鹿は夕張から何を学んだんだ？

お前の世界じゃ夕張は国と同じく通貨発行権があるのかw

長野県と飯田市はリニア建設債を発行したらどうかね

JR東海から、土地の使用料を徴収し、これを配当の原資にすればよい。

建設債は、80％は郵貯に引き受けてもらえばよい。利回りは国債より0.1%

程のスプレッドにしておけば、使用料はそれほどかからないだろうし。

>>579
信州日報はどうよ

>>593
個人的感想だが、南信州も信州日報もほとんど見る記事が無い
以前は葬儀通知のため取っていたが、今は信毎・中日に載るので止めた
しかも休刊ばかりでお葬式の知らせも信毎・中日の方が早い
決まった人のどうでもいい投稿欄になっている。地域展望とか地域活性化の記事を載せないとヤバイかも伊那毎の例があるし

これだけ対立が大きいのなら、もう飯田を通らないルートにすればいいじゃないか。
ついでに名古屋も通らなくていい。
東京から東海道に沿って建設し、浜松から渥美半島を通って伊勢を経由して
大阪まで建設すればいい。

飯田市で5月8日リニア総決起集会
飯伊期成同盟会（会長飯田市長）主催の「リニア中央新幹線飯田駅設置総決起集会」を行う
当日は、長野県関係者・ＪＲ東海・学識経験者・郡市民など1400人の参加を予想
飯田市文化会館で、午後1時30分から

>>595
対立してんのは、Ｃルート派(JR東海(・飯伊・東名阪))
vsアンチＣ(長野県庁・諏訪・上伊那)だろ？

飯伊を静岡県なり愛知県なりにしちまえば解決するら？

>>596
今日の南信州１面にも記事あったね
リニアを見据えた将来構想
実のあるものになるといいなぁ



・・・・ところで珍毎さん、
「試金石（笑）」って・・・・・・
もう、いい加減自重しろよｗ

>>598
中日新聞4月16日8面
交政審小委　リニア技術で一定結論
・・・参加委員はこの日、超伝導磁気浮上の影響やトンネル工法、災害の避難方法などについて質問したが、
いずれも現段階では問題ないと結論づけた。

相変わらずＣルート・南アトンネル批判を繰り返す珍毎、「珍毎は飯田から出て行け」
5月8日の「飯田駅設置総決起集会」には、入場記者の身分証明を求め珍毎は入れない・・・某商工関係者

>>598
珍毎は環境への影響を軽視したルートの絞り込みとか言っているけど
路線距離が長く居住域の近くや里山を通り、掘り割りや地上部の多いBルートの方が
環境への影響が大きいのにな。

>>600
所詮は長野県庁提灯新聞ですから。

>>601
提灯記事にしてもミスリードがヒド過ぎ
北陸新幹線長野区間建設の時も
信越線の経営分離なきフル規格建設の道を探れ、
みたいなお花畑論調で煽っていたし。

どうせ｢お花畑論調｣で煽るなら、

｢リニアで県庁に噛みつく飯田市・下伊那郡は
東海3県へくっつけろ｣

くらい書いちまえばいいのに。

今朝のも酷いな
もう終わったような議論に執着して何やってんだこの記者は

珍毎の社格に泥塗ってるぞ
社長は恥ずかしくないのかね

絶対「珍毎を飯田から追い出すぞ！」
珍毎を取っている家に電話してこんな飯田をバカにした新聞を取らないように電話作戦展開中

清らかな長野県に、リニア来るな！通るな！トンネ掘るな！生態系の破壊だ。俺、長野県人。

【国際】米「ボルティモア開発公社」リニア　２０１７年開業目指す　ＪＲ東海の輸出協議開始　日本よりも先に完成か
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1271392995/

アメリカの方が先に実現しそう
また「長野のせいで」って叩かれるのね

>>606
長野県と県知事に言え。長野県は「リニア推進期成同盟会」の会員
反対な奴は長野県から出て行け

珍毎がリニアに異常なほど熱心な理由は何？　詳しい人教えて
本家の山梨日日新聞とか岐阜新聞とか他の関係県でもリニアの記事はほとんど有りません

建設業界＆県議会が長野県新幹線事業パート２と思い込んでいた事
（全県地場産業の脆弱性による建設業界頼み）
国土幹線A＆Bルート終了のお知らせである事
（松本中信諏訪の地位低下）

認めたくない現実だからです。

>>609
いや、たった一人の記者が暴走してるだけっぽ・

>>611
東北在住の馬力が何を知ったかのように「信濃毎日新聞社」を語る？
片腹痛いわ。

>>612
あのバカ以外に目立つ奴居ないだろ。

新聞社としての論調を１記者の暴走とかに矮小化するのは
信毎並みのミスリードだな。

>>609
う〜ん、この新聞の購読者の大部分である東北信の人はリニアなんかにあまり関心がないだろうし
関心かあるのは、購読者が少ない飯田地区がほとんどだからね
しかし、この記者は飯田地域に協力する様子もないね。むしろ批判とも受け取れる記事を書いている
山田社長が「Ｂルートならリニアは中止する」と全国紙に載っていたにも拘わらず
いまだにＢルートなら、ＪＲ東がどうとか、中央東線が影響をうけるとか、もうあり得ないことを書いているし
この新聞がＪＲ東海の批判や遠回しにはリニア批判を繰り返しているのは、要因はＢルートを蹴ったということだが
もう一つ重要な要素は、長野・松本はＪＲ東のテリトリで、ＪＲ東海の悪口を言っても影響を受けるのは
中央西線の木曽と飯田線の伊那谷だから、関係ねーと判断しているんだろう
飯田線沿線はえらい迷惑ということだよ。なにしろいつ廃線になってもおかしくない赤字路線だから
実際関係有るか無いかしらないが、伊那と駒ヶ根のキヨスクは閉店した飯田だけは存続
元々赤字経営だったが、非協力への見せしめとも見えるのだが
この新聞はこうしたことを総合してＪＲ東海批判をしているか疑問
ＪＲ東海批判・反リニアキャンペーンを長野県に貼ろうとしてるんだろう
飯田市民にとっては相容れない敵であることは間違いない

一人のちょっとアレな記者がいて、それが珍毎内で異分子であるのならば
あんな３流スポーツ新聞並みの下らない記事が、校閲を通って紙面に載ってしまうのは考え難いから
やっぱり会社全体がちょっとアレだと思う他ないな

この記者は苗字からして、諏訪の出身だろうから超必死なんだろうけど
読書にも受け入れられないお国万歳のチラシの裏の落書きなら
お国板にでも書いてればいいと思う

ハッキリ言って信毎は慎重さが足らないんだよ。記者というより上層部はアホなんだろう
古くは松本サリン事件の河野さん犯人報道。最近は「Ｃルート優位の報告書になる」などと1面スクープ→実際は全く違っていた
リニアも仮定や条件が多く慎重に報道する必要があるのに、たとえ話や仮定の話を元に常識離れの話題を提供している
スポーツ新聞と思えばどうということもないのだが、山梨県や岐阜県の新聞は慎重で事実しか報道しない

ＪＲ東海批判、反リニアキャンペーンを行っている珍毎にはインタビューに応じないよう
飯田市民はＪＲ東海の広報に連絡しよう。ＪＲ東海サービス相談室 050-3772-3910
ありったけ東海批判繰り返して、インタビューとは虫が良すぎる

おいおい
JR広報に言うのはお門違いだろう
電話番号こんな所に載せるなよ

JRにネガティブキャンペーンしても意味無いよ
せめて、メールで記事のことを知らせるくらいにしとけよ

それにしても、ここまで東海が我儘をごねるとはな。
この調子だと、かつて北海道が蝦夷共和国として独立していたように
長野県が独立国家を宣言してしまうかもしれない。
そうなれば、ＢルートもＣルートも建設が不可能となってしまう。
東海は早いところ長野県に謝った方がいい。

Bルート造れなくて御免なさい＞JR東日本

でしょ？

６０８、バーカ！ここは２チャンだ。これだから諏訪人は、全国・全県から嫌われるんだ！！！！！！！！！！！！！

お山の大将（笑）

>>620
どうぞ、どうぞ
あ、飯田はついて行かないのであしからず

>>624
長野共和国を通過しないと飯田には行けねえぞ

お前は何を言ってるんだ？

>>617
個人攻撃狙いの噂話をそのままソースにしてしまうＤＱＮ体質が
信毎、南信州など地元提灯新聞社に根深く蔓延っている

政治屋、役人、地元ボスなどの情報操作が背景にある

南信州はソースに基づいて地元を盛り上げているだけ
珍毎は捏造してミスリードしてるから全くの異質ですよ？


ところで、珍毎の世論調査によると、Ｂ・Ｃ支持が拮抗したらしい
話半分で受け取れば、もう完全にCルートの方が県民理解を得られているってことだな

珍毎4月22日4面
リニアＢ・Ｃルートほぼ並ぶ
伊那市・駒ヶ根市：Ｂルート36.6%、Ｃルート39% とＣ＞Ｂ。駒ヶ根市民は圧倒的にＣルート支持
Ｂルートが夢と化した今、最も発展する可能性のあるのは駒ヶ根市
リニア駅から30分程度、住居環境抜群、眺望最高、欠点は冬酷く寒い
しかし、都会からの移住先として選ばれる可能性は飯田よりあるかもしれない

飯島町だな、信州らしさがハッキリ出ている田舎であり飯田に近い。

飯島の！美味い名物知ってるかい！

なんだっけ
馬だか名物にしようとしてんだっけか