制限速度関連総合スレ＠運輸交通板版　４号

＊苦し紛れに前前前スレ
【減らそう】免許取得を難しく【交通事故】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1105190659/l50

＊強引に前前スレ
低速ドライバーどうにかして
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1126929071/l50

＊事実上前スレに
制限速度走行は低速か？是か非か？第３弾
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1129130257/l50

2？

　　　　　　　　ヤタ！朕が>>3げっとだ！！お前等朕にひれ伏せ！クソ共が！
　　　　　　　￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　 　　 /＼ ／＼　　／神＼/../
　　　　 　　 　 /　／＼　 ＼（´∀｀　）./
　　　　　　 　（）)ノ__　○二○二⌒/../
　　　　　　 ／ ／||(二ニ) （＿＿_/../　几l
　　　γ ⌒ ／|?V||彡Ｖミ/⌒＿ノ二二ノl0
　　　l|　(◎).|l　|((||（(ﾟ )/⌒/||三三三・） ||　　(´⌒(´
＿＿ ゝ_＿ノ　 　　￣（_＿_）￣　　ゝ＿_ノ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡

・このスレでは便宜的に「規制速度」「法定速度」「制限速度」「最高速度制限」「速度制限」を同義とする。
・「法律だから」という思考停止状態に陥らないこと。
・宗教対立に陥らないこと。
・ニートがどうした職がどうしただの本論に関係のないことの叩き禁止。
・免許非保持者の意見も尊重し、排他的なスレにしてはならない。
・言葉遊びは禁止。但し「低速」の定義に関する議論は可。
・誰が読んでもわかりやすい話を心がけ、言語学だの統計学だの著しく専門的な話や、車の話を飛び越えた話は避けること。
・車の運転でも２ちゃんねるでも煽りはやめましょう♪

前スレ953 ：国道７７４号線 ：2005/11/06(日) 22:12:46 ID:920xLXf3
まず結論から言えばいま現在、制限速度に対して不満を感じる事はありません
理由としては定められた制限速度には多角的な根拠があると思うからです
私は事故を起こした経験があります。その時からそう思う様になりました
何気ない道路でも自分の想像もしない
危険が潜んでると思いしらされた過去があるからです。


前スレ956 ：国道７７４号線 [sage] ：2005/11/06(日) 22:28:23 ID:FHAiRyZx
その時あなたが制限速度以下で走っていればその事故は起きなかったわけですね。
どのような事故ですか？


前スレ968 ：国道７７４号線 ：2005/11/06(日) 23:06:02 ID:920xLXf3
その地域の通学路に指定されていた 道路で中学生に全治10日の怪我を負わす人身事故です


前スレ978 ：国道７７４号線 [sage] ：2005/11/06(日) 23:15:29 ID:FHAiRyZx
制限速度以下で走っていればその事故は起きなかったと判断できる理由は？

というわけで、新スレが出来てしまいました。
前スレの最後の方をそのまま継続しての議論もあるかと思うので、

とりあえず、当スレを読む前に
＜前スレの>>944から1000まで＞
あたりを読んだ後に、当スレを読めば、
違和感なくスムーズに当スレに移行できるかと。


前スレの>>944以降の書き込みは、便宜上、当スレへの過渡的な書き込みとします。

ニートは現実を分かってないからダメ。

＞前スレ929の野村氏

どうやら貴方は自分自身では何も証拠を出さず、
ただひたすら脳内だけでこねくり回し、
そして「ソース」を出さないいいわけをしてるようですね。

(イメージ１) 俺の妄想はこうだ。
(イメージ２) ほれ妄想だ。参ったか。

しかし「信者」ならいざ知らず、
普通のドライバーは、あなたの妄想を自分の運転に役立てようとはしません。
そして、このような普通の国民が、あなたの「名誉毀損の訴訟」にビクビクすることなく、
普通に主張して得られた結果が、現在の速度規制の速度です。

つまり、貴方が現実世界から遠ざかって、根拠無い「妄想」で判断しようとするのなら、
速度規制の議論をする資格はありません。

>>8は「前スレ192」です。

＞前スレの野村氏の残りのレス。

あなたの「間違い」を指摘したら、「あれ」が待ってるので、
俺が過去にあなたの「間違い」を指摘した内容について、
俺はもう何も言うことはできないのです。
あなたの「名誉毀損の裁判」の狙いもこれなんでしょ？
あなたの願った結果になってよかったですね。

もう一度いいますが、
今は（前スレの）>>22のような対応しかしてません。
もう「間違い」の指摘してないので、勘弁してね。では。

＞前スレ934

＞自宅近くの道路が特異的なだけやね。
＞それも守ってるのではなく、ボトルネックな要因があって車速が下がるだけの話と思われます。

え？制限速度を守ってる話として出してるのですが。
「ボトルネック」による車速の低下と、「制限速度を守ってる」ことのどちらであるかの切り分けは確かにむずかしいですけど。
でも、そんなこと気にしなければいいことでは？

例えば、制限速度を守らせるために「スピードバンプ」を作ったりしてるのだから。
また、信号のタイミングを制限速度に最適化して、速度超過しにくくしたり。
あなたはこういう対策に対して、ボトルネックな要因があって車速が下がるだけの話と思ったりする人ですか？

＞閑散時間帯はどうなんですか？

なぜ、そんなことを聞くのですか？
あくまで全体の平均ですからね。閑散時間帯は走行車両が少ないので全体にはあまり影響を与えないかと。
話をそらすのは止めましょうね。

＞報告されているのは、制限を守らない車が多数の道路ばかりですね。
＞なぜならそれが事実だから。

いいえ。報告されたのは「制限速度を守る車が多数の道路」ばかりでしたが。
う〜ん、俺は制限速度を守ってる車を除けば（報告者は制限速度を守ってることを渋滞と表現してたが）、
速度超過してる車ばかりだ。という報告しか見たことありませんよ。

そりゃ、守ってる車の除けば、速度超過ばかりでしょう。

　早く走りたいのは自分の勝手な判断であって、決められた制限速度で

　走るのは複数のドライバーが走っている公共の道路では当然のことである。


　目的地に到着する時間が決まっているのなら余裕を持って出れば良いだけである。


　もし企業に勤めていて無理な時間を要求されたのなら、それは企業側の落ち度である。

　そのような安全義務を怠る企業やタクシーは世間から抹殺されるべきである。


　

前スレの970に剥げ敷く動胃だったのだが・・・

まだ続いてるのか。飽きずによくやるよな。

>>11は実際に走った上で言ってるのか。おまえは郊外の40ｷﾛ制限をずっと守っているのか？
綺麗事は実際に経験して分かった上で言ってみろ。

ていうか車板、政治板に同じスレあるんだから、こっちはいらないよ。

つまり終了。

スレを削除する方法ってないの？

しばらく来ないだけでレス進みすぎだつーの


521 ：前スレ192 ：2005/10/22(土) 00:06:54 ID:axIPkMK4
>>519
個人情報収集の臭いがするので、接続環境については伏せます。

＞１Ｍ以上の速度絶対出すなと言われたらどうする？

言われたこと無いので知りません。




この前スレ192に質問。
私は「１Ｍbps以上の速度を出されたらどうする」という仮定の質問をしているのです。
＞言われたことないので知りません　　では話が進みません。
もし（仮定）言われたら、どうするのですか。
個人情報収集なんて考えもしませんでした。いずれにしろ2ch上の人物を特定する方法も理由も意味も時間も技術も知恵も私にはありません。

それとホリエモンの件に関しても。あなたのは以前

＞あのさー、接客業の人がタメ語でもいいじゃん。
＞そういう接客で客を集めてる店もあるだろ？それまで否定するのか？
＞ライブドアもそれが正しいと思ってやったんだろ？
＞本人がいいと思ってることを、他人の価値観でどうやって咎めるのかと。
＞なんのための法律なんだ？
＞「法律に触れておらず、本人が正しいと思うことは何をやってもいい。」
＞とせざるを得ないと思うけどね。
＞情けないですか？
＞法律以外でどうやって「他人の」行動基準を定めるのだろう？
＞あなたみたいに「タメ語」はダメ〜と言うことでかな？言えば解決するのかな？
＞あなたも情けないですね。言うだけですか。
なんてレスしてました。 がしかし前スレでは

＞「本人が正しいと思ってやっていたら批判の余地はない」ものではない。
＞なんらかの問題が起これば、当然それは批判の対象となります。
＞ホリエモンの脱法行為も、批判してた人いるでしょ？

＞ん？
＞そのときに法改正の議論になるんじゃん。
＞ホリエモンのときも、そういう話だったでしょ？

なんて言ってます。
ホリエモン（に限らず、非違法行為）に関するあなたの「スタンス」が全く不明確不明瞭です。
あなたの考え方は
「法律に触れず本人が正しいと思うことを他人の価値観で咎めることはできない、
しかし法の不備をついたわけだから批判をすることはできるし、それを元に新法作成すればいい。
ホリエモンがやった時点では合法だから咎められないが、批判をして、法改正の議論をする」
かい？

だとしたら、咎めると批判の違いって何？

>>19
豚にポークハムの作り方聞いてどうする

終了

車板にまで遠征とは凄いね。同じ内容のスレだし。

法定速度内で走るのって技術いるよな。1/1000ですらオーバー出来ないんだから。
走るには道路状況考えて法定速度−2〜5km程度にしないと経験上難しいね。

終了

ここから当スレは

今井氏と野村氏と192氏との今後を生温かく見守るスレ

になりますた。今後とも御贔屓に願います。

http://www008.upp.so-net.ne.jp/ko-tu-ihan/　←今井氏サイト

http://www.web-pbi.com/　←野村氏サイト

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1130576033/　←192氏サイト

↑最後はひろゆきサイトだｗ

ってか野村ってわかるけど今井って誰って感じ

開始30スもないうちに「排他的ダメ」ルール無視かよｗ

＞「排他的ダメ」ルール

だったら、まず>>4を取り下げるなり訂正するなりしろよｗ

ようやく終わったか？>デムパ

>>28
野村氏が来てから弱まったようだ、デムパ

やっぱり「あれ」がこわいらしいねｗ

192へ
・脇道
・郷に入ったら郷に従え。２ｃｈで議論する以上２ｃｈの共通見解である「多数が速度制限無視」を前提に。
・自分の交番に昼飯を出前する店は駐車違反しても見て見ぬフリ。警察なんてその程度。
・パトロールカーも横断歩道突っ切ったり、お巡り自転車も道交法無視が当たり前
・確かに自転車は「横断禁止以外のとこはどこでも横断していい」「標識がなければ何キロでも出していい」のは確かだが、
歩道を走ってはいけないし、右左折の時もきちんと手で合図をしなければならない
・「安全運転」という観点から見た場合、制限速度＋20は確かにやりすぎ。
しかし初心者や運転下手な人はとにかく、それ以外の人は制限速度＋10が安全な速度。
制限速度で走るとかえって危険。
・制限速度でチンタラ走ってる車やトロトロ走ってる車は、合流の時や（こちらが）脇道から出る時迷惑。
・こっちが脇道から広い道へ合流しようとしても、特に右折の場合、
奥側の車線がせっかく車途切れてるのに、
手前側の車線のちょっと先に制限速度走行車がいると、なかなか自分の前を通過してくれず、
通過を待ってるうちに奥側の車線が再び混雑してしまい、右折困難になる。
右折ほどではないが左折も困難に。

最後は日本語が下手なので誰か翻訳よろしく

192へ続き
・産休ハザードが非というならば、パッシングも非ではないか？

>>30
煽ってやれば、またひょっこりでてくるんじゃないの？
でてこなくて結構なので、漏れはやらないけど。

131へ

あなたは言語の専門家らしいが、ならば「文法」の意味と意義は御存知か。
文法というのは後から言語を体系化するためにできた便宜的なものであり、文法に縛られては本末転倒。
もっと噛み砕いて言うと「国語辞書にないからその語は日本語じゃない」「イディオム辞典に載ってないからそんな英熟語はない」は本末転倒。
国語辞書にない語でも頻繁に使われれば国語辞書に載る可能性が高いし、英熟語の場合はより一層その傾向が強い（新語発生率が高い）。

ちなみに英語辞書編纂では近年「コーパス」が活用されているが、日常使われている率を参考にコーパスが出来たというのに「その単語はコーパスに無いから日常語ではない」といっては本末転倒（永遠に進展がない）。


これらを吟味した上で道路事情を顧みると、「法律だから守れ」というのは本末転倒。
大昔に作られた法律が当時では適正であっても現在においても適当である根拠はどこにもない。
（例えば、仮に江戸時代に於いて参勤交代が適正法律であっても、もし現在に参勤交代など出来たらどうか）
これは１が>>4で「思考停止するな」と指摘しているのと同じであろう。
なお192と131のお二人さんに関して言えば「思考停止するな」というより「脳内鎖国をやめろ」と表現した方が近いか。

上記の「文法」「コーパス」を「法律」に置き換えるとわかりやすい。

>>34
192と131とデータマニアは最近来てないよ。

>>34
横だが、
ちょっと雑だな。例えば、
「角隠し」←これ、なんて読む？

>>36
「つのかくし」ではないのですか？

それと。横レスをいちいち断らないでいいよｗ　誰かさんじゃあるまいしｗ

192は背理法ばかり。だから不毛な論議に終始。

「制限速度遵守車両が少ない（＝超過車両が多い）ことを証明できない」ことをもって「制限速度遵守車両が多い」ことの根拠にするのではなく、

まずお前が「制限速度遵守車両が多い」ことを証明しろよ。

常識として速度超過車両が多いのは認めるべき。
192は「常識なのに証明できないのは惨め」と言うが　証明できない常識だってある。

親切にされたらありがとう悪いことしたらごめんなさい知り合いにあったらおはようこんにちはと言う　
これは常識です　けどなんでこうしなければならないかいちいち証明が必要ですかね
192は自分の子供に「挨拶や礼儀が常識という証明は？しつけ？なにそれ？ソースは？」「いやそもそも常識ってなに　常識だとしたら守る必要が？常識は法律ではないが」とのたまわれたらどうするのか

>>37
まあ、要するになにがいいたいかと言えば、思考停止は確かに問題外だが、
言葉に限らず、多くが使用している事実をもってそれをよしとする場合、
実はその多くが合理性がなかったり文化伝統を正しく継承、いい方向に
発展させているとは限らないということ。

角隠しは、正しくは「すみかくし」。
これは額の角（すみ）を隠す頭巾のことで、女性が寺や墓に行く時に被ったもの。
明治になってから「つのかくし」と誤読され、さらに「結婚してから女性がでしゃばらずに従順になるように
角（つの）を隠す。というイデオロイギーとつながり、現在ではその誤解が常識になってしまっている。

あだまさくっごだやー
王子運送のヤロ、60しか出さねくてよ。
某インターの出入り口のトコ2車線だから、そこで捲ろうとしたら、捲り切れなくて後ろに付いたんです。
後ろからアヲったら、今度は50に下げて走りやがって・・・
対向車あるトコで嫌がらせかよ？
仕方なくシグナルで停止した所を右折レーンから被せて捲ったよ。

最近、机上の空論魔は来てないのね。同時期から他スレでも似たようなヤツが来なくなったがｗ

>>42

データマニアと無事故宣言者のことかー

データマニアのスタンスも割と謎。
客観的徹していると言えばそれまでだが、データマニアのスタンスが不明瞭な件については192は突っ込んでいない。
あるいは「中立」「事実描写・データ提示のみ」というスタンスなのだろうか。コテハンがデータマニアだけにその可能性は濃厚か。

無事故宣言も、スタンスが決まっているというよりは、他者のレスへの反論を積み重ねているように見える。
無事故宣言自身がスタンスを明確にしてるというよりは、無事故宣言の反論レスから奴のスタンスの推論が可能といった程度か。

＜法定速度を守っている車両が少ないとの論証＞

比較的広い国道などは片側二車線道路になっている。
そういう国道では左車線は確かに法定速度走行が多いが、右車線はみな左側の車両をぐんぐん追い越し、事実上の追い越し車線になっている場合が非常に多い。
（実際に「追い越し車線」と思い込んでいる人も多い）

法定速度で走っている左側の車よりも速い右側の車は当然、速度を超過してることになる。
日本には片側二車線の国道（都道府県道も結構ある）は非常に多い。

∴　法定速度超過車が少なくとも国道においては多数

証明終わり

192さんへ。
あなたの「教えて君に教える必要ない」は逃げと見なします、なぜなら、
どうしたら教えてくれるかさえ示さない、ということはハッタリと判断できるので。
というか、そう判断せざるをえません。

あなたの言う「公式の場」があるとします。
そこで「ソースがあるけど、提示しない」なんて言ったら、「できない」と思われます。

「私は仏教伝来が538年ではないというソースを持っている。けど提示しない」なんて「公式の場」で言えば、
「ああ、この人はソースがなく「できない」のに、「しない」と言い張るんだなあ」と思われ、「ソースがない」と見なされます。


それとも俺の反論が怖くてできませんか？
しかし、自分より強い人間と戦うことも避けては通れないことですよ。負けることを恐れてはいけません。どんなプロだって負けに負けを重ねていた時代もあり、皆そうやって強くなっていったのです。

一部の教習所を除き、産休ハザードを教習所では教えないそうです。
つい最近免許を取得した私の友人が道を譲って貰ったにもかかわらずハザードを焚かなかったので、私は促しましたが、
どうやらその友人、そもそも「産休ハザード」という慣習を知らなかったようです。

産休ハザードすら知らずに免許が取得できてしまうのは、問題と言えば問題かな？

>>47
ハザードランプの使用は必要最小限にしたほうがいいからじゃない？
「本当に注意を喚起する時以外のハザードは問題」という考えにも一理あるでしょう。

まあ漏れも、無理気味に割り込んだときやトラックが譲ってくれたときは
サンキューハザードするけど。

>>40
国語辞書をひいたら「つのかくし」になっていたが…
もしかして起源とかいろいろあるのかしら？
誤読から転じて本来の誤読が正しい読みになった例も多いと聞きますが…

>>48
・後続車が信号待ちでライトをスモールにしたので眩しくなくなり感謝のハザード
・青信号に変わったのに気付かず後続にｸﾗｸｼｮﾝ鳴らされ、ごめんネハザード

上記のような例の場合は紛らわしいので、そういう場合の使用は誤解を招くし反対するけど、それ以外は個人的にはいいと思う。

>>50

サンキューハザード

見通しの悪いトコで、後方への渋滞ハザード

元はトラッカー同士のマナーだったんだけど、乗用車にも広まったんだけど。

いつから「ごめんね」ハザードになったんだ？

また長文デムパが始まったか？
道路と一緒だな。
遅せーヤシ追い越すて、道路が空いてるなとおもてちょっと走るとまた遅せーヤシ・・・

>>40
誰かさんソックリだなｗ

制限速度超過。２ちゃんでは明らかに肯定派が多いソースで問題ないやん

どうでもいいが個人叩きスレに化してるなここ

どこが叩いてんだか

>>55
野村叩きか？

>野村氏

その後どうなりましたか？

データマニアとか６１３（１９２・５９・１８８）とか無事故宣言者とか
現状制限速度肯定者は、なぜいつも一斉に出てきて、いっせいに消える？

＞「いつもの論厨」氏へ

まず、レスが遅くなったことをお詫び致します。
あなたが私に教えてほしいと書いた「落石崖崩れ土砂崩れ」の件です。

以前車板で、概ねこんなやり取りがありました。

？氏
「決められたことを守るというのは物事の道理であって論理的帰結とはいえない。
守らないほうが論理的に正しい場合も有りうる。(自民党の造反者はそう思ったようだが）
いかに守ることが論理的であるか、かつ効率的であるかを客観的に立証しないと
俺様ルールドライバーをやり込めることはできまい。
緊急避難においては法を守らないほうが「論理的」なこともある。
速度違反に関していうなればたとえば落下してきた岩石を回避する、など。」

前スレ59氏
「なんでそんな極端な例を出すのか」

？氏
「極端な例が最も象徴的且つ単純であるからである」

前スレ59氏
「いきなり極端な例を出すのは詭弁の特徴。一般的な例は出せないのか」

？氏
「果物をひとつ、と注文されたのでレモンを渡しただけ。
すっぱいの種があるのと後で言うのなら
先に　甘くて　種がなくて　皮をむきやすくてと注文すべき。
一般的な例というのは何を一般的と定義した場合なのか記載がない。
いきなり極端な例を出すのが詭弁の特徴、というのは私は聞いたことがない。
となればイソップは歴史に残る詭弁家、取扱説明書などの類は詭弁の集大成といえるか。 」

ちなみに当該のスレはここである
運送会社の法定速度どおりの運転に怒りを覚えるﾔｼ→
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1122295652/l50


で、俺自身「落石の時は速度超過する」ということもあるが、
そんな極端な例は詭弁だと言われることも多かった。

しかし上記引用の？氏の意見を見て、極端でも詭弁ではないかもしれぬということを思った、
確かに、極端な例が詭弁というなら取説は詭弁の集大成になるかもしれぬ。


なお、レスが遅くなりましたことを改めておわびいたします。

あと、これ。

http://www.geocities.jp/speed2ch/speed22.html
上記スレ（サイト）における「ID:Ptig/C31」氏

これはおそらく「いつもの論厨」氏かと思われます。確証はないので推測の域を出ませんが。
私は「いつもの論厨」氏の投稿は非常に不毛と思っていますが、
上記スレ（サイト）に於ける「ID:Ptig/C31」氏に関してのみは、全く同意です。
これは「K1aNAhzZ」氏がおかしいでしょう。
「aEQwK9CW」氏が788で「意味がない」「趣味」と言ったとはいえ、796では「意味がないか？」と問うてる以上、
796には796の意味があると考えるしかない。

語用論と意味論って学者によっては差異がないというくらいだが。そのへんどうよ＞１３１

１３１に「語用論」で対応したらキレられたよ。

「法律を守れば事故が起きない」というは意味論かな。
呪術、おまじないと同じレベルだが。

>> ID:6/Nzl2F2

私は前スレにおいて「１３１」を名乗る人物に『「落石崖崩れ土砂崩れ」の件』の説明を求めたものですが、
>>60のバカバカしい「やり取り」から、幸いなことに『いつもの論厨」氏』だの『？氏』だのと私が

　や　っ　ぱ　り　全　く　無　関　係　だ　と　い　う　こ　と　が　ハ　ッ　キ　リ　し　ま　し　た　。　

そもそもここで「前スレ１３１」ではなくて『前スレ59』が出てくるのかは私にはさっぱりわかりませんが、
「前スレ１３１」や『「いつもの論厨」氏』『？氏』にとっては何か意味があるのでしょうね。

>> ID:6/Nzl2F2

私が『「落石崖崩れ土砂崩れ」の件』について「興味を持った」のは、概ね以下のような「やり取り」があったと
記憶していたからです。

まず『「落石崖崩れ土砂崩れ」の件』以前に、以下のような「やり取り」がありました。

131？　「横断歩道を渡ろうとする歩行者が居れば、例外なく必ず停まれ。
　　　　 法律でもそう決まっている。
　　　　 屁理屈で言い逃れしようとしてもダメ。歩行者の横断を妨げることは重大な犯罪行為だ」

わたし「でも実際のところ、状況次第では停まれない場合もあるし、停まると危険な場合もありますよ」

131？　「そんな状況など絶対にありえない。
　　　　制限速度を守り、しっかり先を読んだ安全運転を心がけていれば、停まれないなんてことは絶対にない。
　　　　そういう安全な運転をしていれば事故を起こすことはもちろん、事故をもらうことも絶対にない。」

わたし「例えば自車を不審な動きをするバイクが追従、横断歩道を渡ろうとしている歩行者を確認、
　　　　自車が横断歩道手前で停止した場合バイクが自車に追突する、
　　　　あるいは自車をかわしたバイクが対向車や歩行者そのものに対して思わぬ事故を引き起こす可能性がある、
　　　　この場合、横断歩道で停止しなかった場合に予想される被害と、停止した場合に予想される被害を天秤に
　　　　かけ、あえて―法律に違反することにはなるが―横断歩道で停止しないという選択肢もありでは？」

131？　「そんな選択肢などあり得ない。
　　　　法律は法律、横断歩道を渡ろうとしている歩行者がいれば車は絶対に停まらなければならない。
　　　　しかもかかる状況においては、バイクに１００％非があり、自車が停止したことによって、いかなる悲惨な
　　　　事態が出来しようとも、自車が非難されたり自省すべき点は一片たりとも絶対にない。
　　　　そのバイク乗りは死んで当たり前。歩行者にもちろん非はないがそれはしかたないことだ。
　　　　とにかく自分は法律を守っただけなのだから、なんら良心に恥じることはない、堂々と自分の正当性を
　　　　主張すればよろしい」

わたし「つまり法は法であり絶対、世界が滅ぶともということですね。
　　　　もちろん、法に従って自らも毒杯をあおることを潔しとすると。立派な覚悟です。
　　　　ただ残念ながら、上記のバイクの事例で言えば、実際に事故が起これば、横断歩道で停まったあなたも
　　　　何らかの責任を問われることになるのが実情、ということが言いたかったのです。」

俺が>>60-61で「？氏」と書いたのは、
確か「dage」という名前の人だったと思う。

>> ID:6/Nzl2F2

（>>67の続き）
で、以上とは別の脈絡の「やり取り」から、以下の『本題』が派生。


131？　「『落石崖崩れ土砂崩れ』の場合には、私も速度超過しますよｗ」

わたし「あれ？速度超過も明白な法律違反ですよ？
　　　　しかしまた『極端な例』を持ってくるものですねぇ・・・
　　　　
　　　　つまり・・・緊急避難的な状況においては、法律を破るも可ってことですか？
　　　　もちろん緊急避難は遵法ですが。
　　　　あるいは、
　　　　先の例、自車の後ろで不審な動きをするバイクがいて、自車が横断歩道で停止した場合バイクが自車に追突する、
　　　　もしくは自車をかわしたバイクが対向車や歩行者そのものと思わぬ事故を引き起こす可能性がある場合の緊急性と
　　　　『落石崖崩れ土砂崩れ』に巻き込まれるかもしれない緊急性とでは違いがある、ということですか？」


といったような「やり取り」があり、たぶん、ここで話が途切れています。
で、わたしはこの続きに「興味」があったわけです。
まあ、ここまで見た限りにおいては、このまま続けたにしてもどう転んでも「１３１（？）」の話が破綻するだけですが。

※もちろん以上に関して、あなたの視点からみて訂正すべき点、追加すべき点があればどうぞ。
　尚、上記内容とあなたはが関係がない、あるいはすでに関心がないのであれば、もう一切書き込みをしないでください。
　その沈黙をもって了解とみなし、後日改めて結論をこちらでまとめ上げ述べ、それで終了とさせていただきます。

ゆっくり走りたいなら先を譲れ。

先がガラガラなのにいつまでも右車線走ってる椰子は悪意がある証拠だろ？

>>70
悪意を意識してないヤシもいる。
単なる自己中なヤシとかな

>>64
>>63だが、俺は煽る意図ではなく純粋に質問しただけ。
君のような精神障害者と一緒にしてほしくない。

＞ＡＬＬ
つ　教室の中ではきものを脱ごう

デムパ放送局を召喚しないようにおながいします。

>>72
>>64だが、精神障害者の独り言にいちいち反応するなｗ
精神障害者は精神障害者なりに頭がいいから、
「語用論」や「意味論」を知ってるつもりで実は全然知らない「言語学の専門家」と
一緒にほしくないだだけだろう。

>>18
あなたに時間・技術・知恵がなくとも、野村某氏あたりにはあるかもしれませんので。

>>19
「ホリエモン」については、特にスタンスがあるわけではありません。
というか、あまり興味ないので。

＞だとしたら、咎めると批判の違いって何？

そういう疑問は、まず辞書に求めればよろしいのでは？
俺は（俺以外もそうだと思うけど）できうる限り、辞書どおりの意味で使うように心がけていますので。
＃もちろん、気付かずに誤用しちゃう場合もありますが。

以下、辞書の意味。
咎める：悪いこと・望ましくないこととして、注意したり責めたりする。なじる。非難する。
批判：物事の可否に検討を加え、評価・判定すること。

つまり、
批判は「悪いか否かを決める過程での検討、評価、判定」で、
咎めるは「悪いと決めつけた上で注意する。」の違いかと。
「非違法行為」を悪いと決めつけて注意しても、
相手の価値観では悪くないんだからどうしようもない。
しかし、「物事の可否に検討を加え、評価・判定」をする批判はありでしょう。

「物事の可否に検討を加え、評価・判定」をしなければ、法改正もあり得ないのだから。

>>20
意味ないね。
だから、豚である「あなた達」には「パークハム」の作り方は聞かれていない。

>>30
「あれ」が怖くない奴なんているの？

>>31
＞・郷に入ったら郷に従え。２ｃｈで議論する以上２ｃｈの共通見解である「多数が速度制限無視」を前提に。

う〜ん、「多数が速度制限無視」は、２ｃｈでの共通見解ではありませんが。
何人かの名無しだけの共通認識に従う必要性はどこにもありません。

悔しければ、さっさとソースを出してくださいね。

>>45
どこが「証明」できてるのでしょうか？
全く理解できません。

>>46
＞あなたの「教えて君に教える必要ない」は逃げと見なします、なぜなら、
＞どうしたら教えてくれるかさえ示さない、ということはハッタリと判断できるので。
＞というか、そう判断せざるをえません。

勝手にどうぞ。
そんなに教えて欲しいの？
自分では「ソース」が出せないから、教えて欲しい気持ちも理解できるが。

でも、俺と対立してる人間にそんなに親切にするつもりはありませんよ。
なぜ、一から十まで俺が教えてあげないといけないのでしょう？
あなたが自分で、あなたの主張を裏付ける資料を集めればいいのでは？

>>47
「産休ハザード」などという存在しないものを、
存在すると誤認識して免許を取得できてしまった「あなた」が問題と言えば問題なのでは？

>>54
なるほどね。

つまり、「２ちゃんでは明らかに肯定派が多い」を根拠にすれば、
「制限速度超過。」が大半と主張できるのか。
だったら、それを緩和派に教えてあげなよ。

緩和派の市村議員が、根拠無くて困ってるみたいだからｗ
国会で、「２ちゃんでは明らかに速度超過肯定派が多いですが何か？」
と言えたら、彼は神になれるかもね。

>>64-67
相変わらず、「言いたいこと」をわからないようにレスを付けてるのね。
読む気にすらならない。

あなたの言いたいことが、わからなくて困るのはあなただけｗ

>>18
＞私は「１Ｍbps以上の速度を出されたらどうする」という仮定の質問をしているのです。

前スレでは、「１Ｍ以上の速度絶対出すなと言われたらどうする？」だったのでは？
で、出すなと言われたらという仮定の話とすれば、
やはり、言われたことがないのでわかりません。
そんなこと契約書にも書いてないので、言われるいわれがないのですよ。

あなたは何が言いたいのですか？
「１Ｍ以上の速度絶対出すな」という契約に変更を求められたらどうするのかであれば、
それに見合う料金の値引きがあるのであれば、同意するかも。

料金そのままなら、他のプロバイダと比較するかな。いずれにしても条件次第。

>>61
それは「一般論」と「例外」の違いだと思われ。
「一般論」として「極端な例」を出すから詭弁なのであって、
「例外」として「極端な例」を出すのは当たり前かと。
後者を理由に、前者まで容認されるのであれば、
「一般論」としての議論は、詭弁だらけになり一切成立しなくなります。

「正当防衛・緊急避難」を理由として、
殺人が容認される場合すらありますが、だからといって、
一般論として殺人は容認されません。
それは、速度超過であろうが、殺人であろうが同じことです。

>>60の「？氏」の論がもし成立するのであれば、俺様ルール殺し屋をやり込めることすらできなくなります。
「？氏」がその次元の指摘をしてるのであれば一理はありますが、
テロリストに通用する論がないように、俺様ルールの人を説得することは非常に困難です。

(￣（∞）￣) ﾊﾟｰｸﾊﾑってﾅﾝﾀﾞﾌﾞ~?？

>>83
単なる打ち損じです。

>>34
ぜんぜん見当違い。

あなたは「入試」や、公式な「報告書」などでも、
まだ辞書に載ってないレベルの「一部の人しか使っていない言葉」でも、なんら問題ないと主張したいのか？
個人的にはご自由にだが、正式な場所で使う言葉であれば、辞書に載ってる言葉だけにしてくれ。

これらを吟味した上で道路事情を顧みると、「法律だから、レース場でも道路交通法を守れ」というのは本末転倒。
ここまではいい。しかしね、「公道」ではダメ。

＞大昔に作られた法律が当時では適正であっても現在においても適当である根拠はどこにもない。
＞（例えば、仮に江戸時代に於いて参勤交代が適正法律であっても、もし現在に参勤交代など出来たらどうか）
＞これは１が>>4で「思考停止するな」と指摘しているのと同じであろう。
＞なお192と131のお二人さんに関して言えば「思考停止するな」というより「脳内鎖国をやめろ」と表現した方が近いか。

これを根拠にするのであれば、殺人ですら肯定される。
殺人罪が作られたのは道路交通法よりもさらに大昔のことだ。
これにどう反論する？

>>38
全くの不要。
ってかさ、それを言うのは「卑怯」かつ「無能」。

まず、「制限速度遵守車両が少ない」を主張してるのはあなたがたであって、俺ではない。
よって、俺はあなたがたが定義し得る「少ない」や、「制限速度遵守車両」の定義ができない。
わかりますか？

俺が「制限速度遵守車両が多い」を証明しても、
・いや「制限速度遵守」とはそういう意味ではない。
・「少ない」とは、それと比較してではない。
という類の再反論が、あなたがたにはいくらでもできるのよ。
こちらはあなたがたが主張してる「制限速度遵守車両が少ない」という言葉の意味を定義できないのだから。
そんなことの証明を求めるなよ。

次に、俺は俺が定義した「制限速度遵守車両が多い」の証明はすでにしてる。
もちろんこの場合の「多い」が何と比べてかは、俺が定義してるわけだが。
で、あなたがたは、こちらの言う「多い」とはそういう意味でないので、それでは証明にならないと言い続けてる。
これでは話にならない。

あなたがたがどういう意味で、また何と比較して「多い／少ない」と表現してるのか、こちらにはわからないのだから。
また「制限速度遵守車両」とは過失での速度超過や、速度計の誤差による速度超過をも含むのか、この辺もわからない。
あなたがたが言葉の定義すらしないのに、どうやってこちらが証明するのだ？

>>39
オウム返しで処理。

常識として速度超過車両が少ないのは認めるべき。
親切にされたらありがとう悪いことしたらごめんなさい知り合いにあったらおはようこんにちはと言う　
これは常識です　けどなんでこうしなければならないかいちいち証明が必要ですかね？

反論よろ。あなたの論では、こちらの常識も証明の必要がなくなっちゃいました。楽ちんｗ

>>38
>>86
背理法ってなに？
>>81
俺が言いたかったのはこういうことだ。
「ＡＤＳＬや光が普及してる今、１Ｍ以下では遅すぎる。
だから１Ｍ以上出すななんて要求されても、無理がある。同様に規制速度も、20km以上出すなと言われても無理がある。」
そういうこと。
もしお前さんが自宅でも職場でもネカフェでも常に１Ｍ未満の速度でネットをやることに耐えられるのであれば、お前さんの「規制速度守れ」という主張も少しは理解できる。


ただしお前さんの思考の根底が「法律だから守れ」という、順序が逆転した「思考停止」であることには変わりない。
ルールに縛られる人間ではなく、ルールを使う人間になりなさい。
日本で欧米同様のネクタイ背広は日本の気候風土にそぐわないのに思考停止してるお前さんみたいのが多いせいでずっとネクタイ文化（？）は変わらず。

アントレ　2005年　３月号　橋本徹弁護士

Ｑ　先生はどう反応しましたか？

Ａ　理屈ではたぶん僕が勝っていたと思います。規制されたら、まず理由を聞いていくんです。
腕時計が禁止ならなぜ禁止なのかから始まって、「学校の決まりだ」と言われれば、決まりがすべてなのかと追及する。
じゃあ人を殺せという決まりがあれば殺すのか。決まりが先にあるわけではないだろうと。
そのうちに、自分はルールに縛られる側ではなくて、ルールを使う側になりたいと思うようになりました。

　弁護士社会は「太古の世界」ですよ。本当に古い業界です。ちょっとしたビジネスセンスを持った人がいたら、
とんでもないビジネスに生まれ変わる業界なんです。僕は、弁護士はサービス業だと直感的に気付いていましたから、
改良の余地がふんだんにあった。だって、お金をもらうのに頭を下げないとか、お客さんの見送りもしないんです。
折り返しの電話を何日もほっておくのも当たり前。弁護士は自分でお金をもらって「ありがとうございます」とお礼を言う経験をした人が少ない。「こんな弁護士見たことない」と思わせれば、仕事はくるだろうと。実際にあっという間にお客さんは増えました。

Ａ　理屈ではたぶん僕が勝っていたと思います。規制されたら、まず理由を聞いていくんです。
腕時計が禁止ならなぜ禁止なのかから始まって、「学校の決まりだ」と言われれば、決まりがすべてなのかと追及する。
じゃあ人を殺せという決まりがあれば殺すのか。決まりが先にあるわけではないだろうと。
そのうちに、自分はルールに縛られる側ではなくて、ルールを使う側になりたいと思うようになりました。

>>87
背理法
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%83%8C%E7%90%86%E6%B3%95

＞無理がある云々

無理があるから「誰も言わない」。
速度規制を守ることに無理がないから、みんな言う。そういうことね。

関係ない話に逃げずに、真っ向議論しなさい。

＞ただしお前さんの思考の根底が「法律だから守れ」という、順序が逆転した「思考停止」であることには変わりない。

いいえ。「正しい法律をみんなで作った。だから、守れ」ですが。
順序が逆転してる「思考停止」と判断してるあたり、あなたが「思考停止」をしてるのでは？

あなたが「ルールに縛られる人間ではなく、ルールを使う人間になりなさい。」

>>88
またもや「ぜんぜん関係のない話」ですか？

学校側が決めた「校則」と、
国民の代表が決めた「道路交通法」をなぜ同列に語るの？

速度違反が違反ならなぜ違反なのかから始まって、「みんなで決めた決まりだ」と言われれば、
決まりがすべてなのかと追及する。
じゃあ人を殺せという決まりを決めれば殺すのか。
だったら初めからそんな決まりを作らなければいい。決まりが先にあるわけではないだろうと。

そのうちに、自分はルールに縛られる側ではなくて、ルールを使う側になりたいと思うようになりました。
決まりは後です。先に議論。順序を間違えてはダメですよ。
ルールを使う側（主権者たる国民）が、使うために道路交通法を作ったのです。
なぜ、あなたはルールに縛られる側になりたがるのですか？

＃橋本氏への批判ではなく、橋本氏言わんとしてることをはき違えてる>>88へのレスです。

>>90
相変わらず仮定を認めないんですね。
横断歩道で後ろにバイクがいたらどうするかとの質問に「そもそもそんな状況にならん」と言った誰かみたいだｗ
逃げずに、真っ向から議論しなさい。
相手を「逃げた」と罵るのは敗北宣言の特徴と御存知ですか？
だいたい２週間程度２ちゃんにいなかったのはなぜだ　せめて３日に５分くらいとかなら書き込めるだろうが。

＞無理があるから「誰も言わない」。
いえいえ　１Ｍ以下の速度でも全然「無理がない」。
Ｈ”（エイア　エッジ）などのＰＨＳ端末の人、あるいはモデムの人なんかはまだ300bpsとかの場合もあるぜ。

＞いいえ。「正しい法律をみんなで作った。だから、守れ」ですが。
いえいえ。勝手に作られました。
私は消費税増税だって反対だった　同意した覚えはないどころか反対だと言った　いつの間にか５％になってる。

＞順序が逆転してる「思考停止」と判断してるあたり、あなたが「思考停止」をしてるのでは？
論拠不詳
＞あなたが「ルールに縛られる人間ではなく、ルールを使う人間になりなさい。」
主語入れ替えてるだけじゃん　何の反論にもなってない

>>91
では質問？です
�@橋本氏の”言わんとしていること”を中学生なみの読解力しかないボクにもわかりやすく噛み砕いて書いて下さい
�A人を殺せという法律なりルールなりがあったらあなたはどうしますか

>>91
突っ込みどころ大杉

＞またもや「ぜんぜん関係のない話」ですか？
あなたが関係性を理解できないだけです。
歴史のお勉強の時間に地理の話をしたら「関係ない話」になりますか？どちらも社会という教科ですよ？
具体例「米国が独立したのはいつ」なんて地理の試験問題としても歴史の試験問題としても考えられます。
さらにさらに。理科と地理は一見関係がなさそうで、「気象」「地層」は、観点によって地理にも理科にもなります。
数学と理科が関係があるのは有名ですが、実は理科と地理も関係あるのです。多くの人が気付いていないだけで。
あなたも「関係がある」ことの関係に気付いていないのです。
というかですね、世の中に関係のない物事など存在しない。必ず何かしら繋がっている。
去年の西武鉄道事件を深く理解しようと思ったら、鉄道一般から経済経営スポーツその他、あらゆる分野の知識と知恵が必要になりますよ

＞学校側が決めた「校則」と、
＞国民の代表が決めた「道路交通法」をなぜ同列に語るの？
校則は生徒会を通して生徒も決定にかかわります。
校則の「生徒」「学校」は、それぞれ、そのまま日本の「国民」「議員」に置換可能。
よって同列に語ることに全く問題なし

思ったんだが、あなた、知識はあるが知恵がない。
頭はいいのかもしれないだけに惜しい
どんな力や頭も歪んでしまえば人に害をなすだけだし、正しく使わなければ意味がない

>>92
あり得ない「仮定」の話をしてなんの意味があんの？
では、仮定の返し。妄想ごっこでもしますか。

日本に自動車やバイクが存在しなければ、それでもあなたは速度規制に不満がありますか？

＞いえいえ。勝手に作られました。
＞私は消費税増税だって反対だった　同意した覚えはないどころか反対だと言った　いつの間にか５％になってる。

それはあなたが反対してるだけで、あなたが選んだ「代表者」が賛成したのでは？

＞主語入れ替えてるだけじゃん　何の反論にもなってない

論拠不明。もともとあなたの論が成立してないのです。
ってか、あなたの論が、あなた自身の批判になってるのですよ。
俺の論拠は>>91を読めばわかりますよ。
俺ではなく、あなたがルールに縛られています。

>>93
（１）中学生なみの読解力しかないあなたには、理解できないかと。
（２）殺しますね。刑務官なんか実際に死刑施行してますからね。
橋本弁護士も、死刑制度に賛成のスタンスでなかったっけ？
おそらく、彼もその職に就けば、殺すでしょう。

>>94
あなたが関係性を説明できてないだけです。

で、また「関係のない話」ですか。なんで歴史の話とか関係のない話をしたがるの？
モロに関係のある話ができないからですか？

＞校則は生徒会を通して生徒も決定にかかわります。
＞校則の「生徒」「学校」は、それぞれ、そのまま日本の「国民」「議員」に置換可能。
＞よって同列に語ることに全く問題なし

まるでデタラメ。ってか、逆の関係ならば成立するけど。
「国民」「議員」の関係を、「生徒」「学校」の関係にスライドするならばありだが、
なんで、国政レベルの話を生徒会を参考にして決めないとあかんの？

＞思ったんだが、あなた、知識はあるが知恵がない。
＞頭はいいのかもしれないだけに惜しい
＞どんな力や頭も歪んでしまえば人に害をなすだけだし、正しく使わなければ意味がない

禿同。あなたの頭がよかろうが、悪かろうが、歪んでしまえば人に害をなすだけ。
正しく使わなければ意味がない。

あなたの批判って、見事にあなた自身に当てはまる。
ちゃんと相手と自分の位置関係とか、優位性とか検証しながら議論してます？

>>96
俺はまだ高校生なんで　手加減してくれませんか？
それとも自分の土俵じゃないと議論する勇気がありませんか？

あなたが議論に強かろうが弱かろうが、繰り返しますが正しい用途に使わないと無意味ですよ？
それとも、相手が納得するしないお構いなしに相手を力づくで論破して優越感に浸りたいですか？

＞なんで歴史の話とか関係のない話をしたがるの？
「具体例」です。
具体例に対して「関係がある／ない」をとやかく言われても困ります。
「物事は関係がある」という具体例がたまたま歴史と地理だっただけです。
別に「自動車は社会的側面も理科的側面もあるから、理科でもあるし社会でもある」なんて例でも全然構わなかったのですが。

>>96
>あなたの批判って、見事にあなた自身に当てはまる。
そりゃ揚げ足取りをすればそうでしょう

>ちゃんと相手と自分の位置関係とか、優位性とか検証しながら議論してます？
社会的立場が俺より上と言いたいのですか？

>>95
機種依存文字を直している点はさすがといいますか。
＞（１）中学生なみの読解力しかないあなたには、理解できないかと。
言いたいことを「わかりやすく」変換できるようにするのも技術。
あなたは小学生と会話するつもりがないのですか？自分の子供だろうとも。
小学生向けの本を書くことになっても学術用語使いまくったりするのですか。
大人向けの本を子供向けに書き改めてくれって仕事がきたらどうしますか。
言いたいことを「わかる」ように書け←あなた散々こう言ってなかった？

で、俺はたった今から大学受験に対応できるだけの読解力がついたので、それくらいのレベルならわかる文章にして下さい。
「それだけの読解力なら橋本弁護士の主張もわかるはずだ」てのはナシで。
あなたが橋本弁護士の言いたいことを俺に「わかる」ように説明しない（できない？）以上、>91に説得力も論理性も低い。

＞（２）殺しますね。刑務官なんか実際に死刑施行してますからね。

＞（２）殺しますね。刑務官なんか実際に死刑施行してますからね。
これはまた、「極端」な事項を持ってきますねえ

あなたに言わせると「一般論」として「極端な例」を出すから詭弁なんですよねえ？

>>75
「意味論」ってのは聞いたことがある程度だけど、大学受験で知ってる必要ってあるの？

>>97
あらら。高校生ですか。
だったら、まだ選挙権はないわけで、
あなたは「みんなで決めた」のみんなにあなたは入ってません。残念ながら。

しかしながら、国会議員は高校生であるあなたをも含み代表ですから、
あなたがた高校生の安全なり、利便性なりをも考えて、決めてくれてるかと。

しかし、高校生が速度規制の決定に関与してないのは、日本の選挙システムでは当然のことなのですが。
現時点では速度規制ではなく、あなたの学校の「校則」の是非を検証して満足するのがいいのでは？

＞あなたが議論に強かろうが弱かろうが、繰り返しますが正しい用途に使わないと無意味ですよ？
＞それとも、相手が納得するしないお構いなしに相手を力づくで論破して優越感に浸りたいですか？

全ての人が納得出来るなどあり得ないのです。だから、最終的には多数決をするのです。
これが民主主義です。「大半の人」を納得させれば、それで十分なのです。

力づくで論破だけしても意味がない。
大半の人はすでに納得済みですので、残りの少数派を力づく（というか公権力）で取締りをして、
速度違反を止めさせたいのです。

＞「具体例」です。
＞具体例に対して「関係がある／ない」をとやかく言われても困ります。

では、具体例返し。
あなたの論は速度規制に関係がない。
例えばアメリカの大統領の今日の朝飯と、あなたの今日の就寝時間に何も関係がないように。
この具体例ならば、よくわかりますか？

>>80
読む気にすらならないなら、レスするよなｗ
スルーすればいいじゃん　読まずにレスするってすごい失礼じゃない？

すご「い」失礼は文法的誤りだとか揚げ足取りはやめてね　通じればいいんだから。
あ、これも「から」は理由を表す用法だとか言われるのか

>>95
＞それはあなたが反対してるだけで、あなたが選んだ「代表者」が賛成したのでは？
選挙権がない。
あったとしても、「代表者」が「露骨に、意図的に」公約違反をしたりしたら、民意が反映されてるとは言い難い。
だが実際にそういう代表者が多い。よって現状の法律はあまり適当とは言えず。
一生懸命やって公約守れなかったならとにかく最初から守るつもりがないってのはどうよ？
「代表者」の「裏の性格」を見抜けなかった「投票者」が悪いとかかよ？

>>98
いいえ。揚げ足取りをしてるのは「あなた」です。

＞機種依存文字を直している点はさすがといいますか。

お褒めの言葉どうもです。

＞言いたいことを「わかりやすく」変換できるようにするのも技術。

それは「橋本氏」本人に頼みなされ。
俺が橋本氏の言わんとしてることをわかりやすく説明しても、それが正しいかなど橋本氏本人にしかわからないのだから。

ってかさ、自分の言いたいことを「わかりやすく」書いて欲しいのであって、
橋本氏の言いたいことは関係ないでしょう。

＞で、俺はたった今から大学受験に対応できるだけの読解力がついたので、
＞それくらいのレベルならわかる文章にして下さい。

いえいえ。ついてません。
>>93のレスから、そんなに読解力がついたようには俺には思えません。

ご都合主義なのか知りませんが、適当なことばかり言われてもねぇ。
で、「あなたが橋本弁護士の言いたいことを俺に「わかる」ように説明しない」ことと、
>91に説得力も論理性にどんな関係が？

俺の言いたいことは>>91を読めばいい。橋本氏の言いたいことは橋本氏に説明を願えばいい。

ちなみに、当然俺は無免許だが親は免許あるし運転もする。
制限速度は守ってるみたいでそれはまあいいだろう。
けど１９２とやらの論法は違和感がある。なんか違う。うまく言葉で説明できんが・・・
うちの親の制限速度絶対論は同意できるんだが１９２の論ではなぜか納得できない。
多分相手の意見に耳を傾けず頭から否定してるせいだとは思うけど・・

>>103
どこが揚げ足取りかくらい言いなさいよ

＞それは「橋本氏」本人に頼みなされ。
＞俺が橋本氏の言わんとしてることをわかりやすく説明しても、それが正しいかなど橋本氏本人にしかわからないのだから。

ちょ、ちょっと）汗
それじゃ、あなたが「橋本氏の言わんとしてること」自体わかってないかもしれないじゃん。
>>88の橋本氏の文章の解釈、あなたの解釈が誤りで俺の解釈が正解かもよ？
もし>>88の「橋本氏の言わんとしてること」が理解できてるなら、それを簡単に書き改めるのもできるはず。
できないということは、あなた「橋本氏の言わんとしてること」をわかってない

>>99
＞これはまた、「極端」な事項を持ってきますねえ
＞
＞あなたに言わせると「一般論」として「極端な例」を出すから詭弁なんですよねえ？

え？もともと「極端な例」しかあり得ない「仮定」に対して、
「極端な例」を出すのは詭弁ではあり得ないですが何か？

もしかして、「一般論」として「人を殺せという法律」が民主主義の国家で成立すると本気で主張してるの？
俺には、そんなことはあり得ないと思いますけどね。いろんな主張があるわけで、
あなたはあなたで、「人を殺せという法律」を作れと主張していけばいいのでは？

で、自分の土俵じゃないと議論できないんですか？

とりあえず「免許のない高校生なんかツベコベ言うな」ってのはダメよ？そりゃ単なる封殺だし

もしかして、「一般論」として「人を殺せという法律」が民主主義の国家で成立すると本気で主張してるの？
俺には、そんなことはあり得ないと思いますけどね。いろんな主張があるわけで、
あなたはあなたで、「人を殺せという法律」を作れと主張していけばいいのでは？


↑


中学生なみの読解力以前。いつそんなこと言った。「曲解」も程々に。
読解力はないが曲解力があるのかいな

>>102
「読む気にならない」となぜレスをしてはならないのでしょうか？

＞読まずにレスするってすごい失礼じゃない？

いいえ。「読めない」でレスするのは仕方ないでしょう。

＞一生懸命やって公約守れなかったならとにかく最初から守るつもりがないってのはどうよ？

そんな奴いるの？
俺が選んだ中には、まだそういう人は誰もいないです。

あなたの親なり、知り合いなりが選んだ中にはそういう議員がいたのですか？
もしそうであれば、具体的になんという議員のことか教えてもらえますか？

>>105
＞どこが揚げ足取りかくらい言いなさいよ

まず言い出しっぺのあなたが言いましょうね。俺のどこが揚げ足取りなのかを。
それをもせずに「揚げ足取り」というレッテルを貼るのも、ただの揚げ足取りでしょう。

＞それじゃ、あなたが「橋本氏の言わんとしてること」自体わかってないかもしれないじゃん。

そういう可能性を追求すれば、同然そうでしょうね。
あなたが橋本氏の「言わんとしてること」をわかってないのと同じレベルで。

＞>>88の橋本氏の文章の解釈、あなたの解釈が誤りで俺の解釈が正解かもよ？

そうかもね。だったら、あなたがあなたの解釈の論証をすればいい。
なのに、あなたはいきなり論証責任を転嫁した。その時点であなたの負けです。

＞できないということは、あなた「橋本氏の言わんとしてること」をわかってない

「できない」のではなく、「しない」のです。
わざわざこちらは『「わかる」ように説明しない（できない？）』という発言の
『「わかる」ように説明しない』の部分だけ引用したのに。

>>93から>>98の間で読解力が飛躍的に向上したと主張するあなたですから、このぐらいは読み取って欲しかったですね。

最初の　三桁ぞろ目　１１１　
「『ハゲにとられる前に』にとられる前に」にとられる前に
ｽﾞｻｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｯ　　

　　　　　　　　ヤタ！朕が>>111げっとだ！！お前等朕にひれ伏せ！クソ共が！
　　　　　　　￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　 　　 /＼ ／＼　　／神＼/../
　　　　 　　 　 /　／＼　 ＼（´∀｀　）./
　　　　　　 　（）)ノ__　○二○二⌒/../
　　　　　　 ／ ／||(二ニ) （＿＿_/../　几l
　　　γ ⌒ ／|?V||彡Ｖミ/⌒＿ノ二二ノl0
　　　l|　(◎).|l　|((||（(ﾟ )/⌒/||三三三・） ||　　(´⌒(´
＿＿ ゝ_＿ノ　 　　￣（_＿_）￣　　ゝ＿_ノ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡

>>104
あなたの親の「制限速度絶対論」に同意できるのならば、
あなたはすでに「制限速度絶対論」に同意してるのです。

う〜ん、あなたは「制限速度を無視してＯＫ」と思ってないのに、
なぜ、納得できないのですか？制限速度を守ることに疑問でも持ちましたか？

>>107
つべこべ言うなとは言ってない。
あなたはまだ速度規制を含む法律の決定システムに参加してない。
それだけです。現在参加してないあなたと、なんの議論をすればいいのですか？

将来的には参加するわけで、そのときのために事前に議論することには意味はあるかもしれませんが、
あなたがた未成年にはまだそういうことの決定・判断能力がないのです。
ないんだから、未成年が納得してようがしてなかろうが、それは関係ないのです。
成年になるまでじっくりそういう能力を高めてください。頑張ってね。

>>108
あなたも「人を殺せという法律」を主張をしてないことがようやくわかりましたが、
それでは、あなた以外の誰が「人を殺せという法律」を主張してるのですか？

論理的に行きましょうね。こちらは曲解してるのではなく、当たり前の論証をしてるのです。
主張してるのは誰ですか？

>>104
>>107
この説明ならば、あなたでもわかるかな？

あなたは免許を持ってない。そして、俺は免許を持ってない人間に、
制限速度を守れとは主張してないのです。
つまり、俺の主張の対象はあなたではないのです。

で、免許持ちであれば、なぜ速度規制が必要なのか、
速度の出し過ぎが危険なのかは、「教習所」や「筆記試験」などの免許の取得段階で理解してるはずなのです。
あなたも免許を取得すれば、おそらくその過程において理解します。

すでに習ってる人（免許持ち）に、まだ習ってないあなた（免許無し）にも理解できる論を展開しても意味がないのです。
速度の危険性は、免許取得時に理解すればよく、無免許のあなたがその範囲で理解する必要性は別にないでしょ？
このテーマにおいて、速度規制を守ることの必要性の論証は必要がないのです。
なぜならば、それがわかってるが故に免許持ちなのですから。
免許を取得してるのに、それをわかってないのであれば免許持ちの適正がない。
つまり、免許取り消しで対応するしかないのです。

このテーマは速度規制を守ることの必要性を知ってる人同士の議論なのですよ。

>>104
それは「納得」の仕方に違いがあるからです。
勘違い（というか、騙されてはいけませんがｗ）ここの議論に限らず、この話においては免許を持っている、いない
（免許取得可能年齢に達していない）とかは　　全　く　関　係　あ　り　ま　せ　ん　。
何故なら、例えばあなたが親に「何故人を殺してはいけないの？」と質問した場合でも全く同じです。

あなたが親御さんの「制限速度絶対論」に納得できるのは、それが理屈ではないからです。
もちろん、あなたが親の「制限速度絶対論」に反論をすることは可能ですが、そんなことした場合にどうなるか、
親からどのような反応（反論ではない）が返ってくるかはおそらくあなたにも明白でしょう。

ちなみに、自分の意見に耳を傾けず頭から否定してる（ことが理由で）その相手の意見に納得できないとしたら、
それは既にその相手のレベルにあなたが落ちているということです。

>>107
そりゃダメだｗ
「高校生だから」と言っているのはあなた自身だから、そのことをどう弄られようと文句は言えない。
「免許のない高校生なんかツベコベ言うな」ではなく、
「免許のない高校生だから手加減要求するようなクズはツベコベ言うな」だから。

繰り返しになりますが、議論の倍においては（議論する“資格”には）、免許の有無、年齢性別職業国籍人種
その他もろもろ、いっさい関係ありません。

あのさあ。

世の中には社会が黙認する「越法行為」「違法行為」が多々あるわけじゃん？
パチンコの換金やら、未成年の飲酒喫煙やら、たちしょんやら。
イラク派遣やら公的参拝なんか、憲法の強引な湾曲解釈してまでごり押ししているわけだし。

軽度の速度超過なんて、「黙認されてる違法行為」のなかでは特に一般的なものだと思うよ。
じゃなきゃ、こんなに過度な馬力競争意味ないじゃん？

>>113
相変わらず捻じ曲がった議論を繰り広げてるな。

偉そうに言う前にもう一回>>4を嫁！
しばらく見なかったから少しは成長してるかと思えば・・・・。
>>108の言う通り曲解も程々にしないとただの勘違い君だよ。

>>112と>>114
親の制限速度絶対論に納得できるのは、別に親子という関係（逆らえない環境）というわけじゃない。
親は「ギャースピード速いのこわ〜い」って理由で制限速度を守ってるだけ。
っていうか「自分が安全に走れる速度」で走ってるわけで、結果として制限速度絶対守ることになってるだけ。
それに親は後続車が詰ってる場合は譲ってる。当たり前の協調性。

それに対して192は「法律だから」しか言ってない。
法律は自動車工学を超越した存在とでも言いたいのか。
仮に制限速度が30の道路だとして、20で走っても危険なこともあれば40で走っても危険ではない場合もある。
さらに行列を作っても譲る必要もないという。
何らかの事情で急いでいる人に迷惑という自覚があるのか問いたい。

>>113
ローカルルールなのかな？>>4によると無免許でもいいってあるが。排他的は駄目よと。

>>109
＞そんな奴いるの？ 俺が選んだ中には、まだそういう人は誰もいないです。
いまくるでしょうｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

テレビ週刊誌レベルでしか知らないけど年金がどうたらとか社会保険庁の無駄遣いがどうとか天下りがどうとか無駄な公的資金がどうとか。
自衛隊のイラク派遣は？
小泉は改憲には積極的なことを言っていたとはいえ改憲前に派遣しちゃった。選挙の時に派兵するなんて言ってた？
当選さえされちゃえば、その後はなんでもあり。なった者勝ちでやりたい放題だし公約も破れる。

小泉の靖国参拝だって同じ。
行くか行かないかだけなのに、なぜ８・１５に行かないわけ？
経済政策なら公約通りに行かないのは仕方ない、公約実現できるように頑張っていればそれでいい。
石原のカジノ構想も横田基地返還も実現はしそうにはないが一応石原は実現に向けて努力はしている。
けど小泉はなんだ？
「行く」「行かない」は意志の問題。経済問題と違って「努力したけど、実現できなかった」はありえない。
公約を破る意図があったとしか思えない。

なお俺は例として小泉の靖国を出してるだけで。別に俺は靖国参拝賛成派ではない。反対派でもないがな。無関心層ってことかｗ

急にレスが増えたと思ったら、
やはりこいつ（６１３・１９２・５９・８４＝同一人物）がきとったんか。
早く制限を守っている車が多数の道路を提示してください。

>>114
＞ちなみに、自分の意見に耳を傾けず頭から否定してる（ことが理由で）その相手の意見に納得できないとしたら、
＞それは既にその相手のレベルにあなたが落ちているということです。

この部分が「デタラメ」ですな。論理飛躍してる。
レッテル貼るために、論理飛躍とか、論理矛盾とかばっかりしてますが、
なぜそんなにあなたのレベルは低いの？

「決めつけ」とか、「レッテル貼り」しかできないかわいそうな人だね。
相手のレベルに落ちてるのではなく、「一人で」落ちてるだけでしょうがｗ
自分の意見を相手の耳に届かす努力が足りないのに、
それを議論相手の責任にしても、何も変わらない。

誰も望んでいない見当違いの感想文お疲れ様です。

>>115
＞軽度の速度超過なんて、「黙認されてる違法行為」のなかでは特に一般的なものだと思うよ。

う〜ん、誰にも黙認されてないと思いますが。
取締り喰らった途端、「黙認されてるのになんで取り締まるのだ？」とか、文句言いそうな人だね。

＞じゃなきゃ、こんなに過度な馬力競争意味ないじゃん？

意味ないから、過度な馬力競争などしてないじゃん。

>>116
あなたがねじ曲がってるから、
ねじ曲がってないものがねじ曲がって見えるのかもね。

で、あなたが>>4をもう一度読めば？
ちゃんと読んでるのならば、>>4を読めなどと抽象的に指摘ではなく、
「具体的」な指摘をしてごらん。頑張ってね。

>>117
＞それに親は後続車が詰ってる場合は譲ってる。当たり前の協調性。

俺ももちろん、「後続車が詰ってる場合」は譲ってませよ。当たり前の協調性です。何を今さら。

＞それに対して192は「法律だから」しか言ってない。

いいえ。「自分たちが望むことを法律にした」
「だから法律を守れ」としか言ってませんが。

＞何らかの事情で急いでいる人に迷惑という自覚があるのか問いたい。

全くありませんよ。誰に迷惑がかかってるのでしょうか？
あり得ない。

急いでる「救急車」「消防車」などに迷惑かかってるのかな？
それよりも、速度超過車が「事故渋滞」を作り出して、
救急車の到着が遅れて困ってる地方もあるわけだが、

速度違反してる人を擁護してるあなたは、
速度違反してる人が「何らかの事情で急いでいる人に迷惑」をかけてるということを、
自覚してるのか逆に問いたい。

>>119
あらら。肝心な部分は「スルー」するのね。

＞いまくるでしょうｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

再掲しますが、
「あなたの親なり、知り合いなりが選んだ中にはそういう議員がいたのですか？
もしそうであれば、具体的になんという議員のことか教えてもらえますか？」

妄想根拠に論理展開してると判断しましたので、
この論点は以後スルー。

なんとなく、ひらめいちゃいましたか？
「思いつき」を垂れ流さないでください。

>>114
＞繰り返しになりますが、議論の倍においては（議論する“資格”には）、免許の有無、年齢性別職業国籍人種
＞その他もろもろ、いっさい関係ありません。

これも、明らかに「デタラメ」。
少なくとも「日本の法律」を議論する場では「国籍」は関係がある。
その他もろもろいくらでも関係することはある。

利害無ければ訴権無しは、訴訟の場での大原則だが、
議論の場でも、基本的には同じだろう。
日本の速度規制について、利益も損失もない例えば「外国在住の外国人」にまで、
議論の参加を認める必要など全く存在しない。

そして、自分の意見を持たない「あなた」も議論に参加できてませんよ。
どうせ「議論する“資格”」という自分で作った言葉の定義をころころ変えるだけの、
後出しじゃんけんの「言葉遊び」に持ち込むつもりなんだろうけど。

>>122 なぜ黙認されてないと言い切れんだろ？

「運悪く10キロオーバーでねずみ獲りに捕まっちゃった」
身の回りでこういう会話があったら不自然かい？全否定できるの？

そりゃ、40も50もオーバーしてりゃ自業自得だけどね。
君がひきこもりで世間と接点がないと言うなら当たり前の感覚がないのも理解できるけど。

>>127
あれれ？

「黙認」されてるのに、
「運悪く10キロオーバーでねずみ獲りに捕まっちゃった」
身の回りでこういう会話がされることなんか考えられるの？

黙認されてるのだったら、ネズミ取りに捕まるわけないじゃん。
君がひきこもりで世間と接点がないと言うなら当たり前の感覚がないのも理解できるけど。

>>128の補足

×黙認されてるのだったら、ネズミ取りに捕まるわけないじゃん。
○黙認されてるのだったら、「運がよかろうが悪かろうが」ネズミ取りに捕まるわけないじゃん。

>>128
警察に黙認されているなんて書いてないよ？
「検挙強化キャンペーン週間」とかなら十分ありえるから。自分が言ってるのはそれ以外の話し。

たとえ軽度でも窃盗や傷害なら通報されるけど、10キロ程度の速度超過でいちいち通報するかい？

>>130
え？通報されるか否かで「黙認」と言ってるの？

つまり、警察ではなく「目撃者」に黙認されてるということか。
でもね、あなたが自業自得だというところの「40も50もオーバー」で、あなたは通報するの？

しないんだったら、あなたの屁理屈では「40も50もオーバー」でも、あなたは「黙認」してるってことだな。
そういうことか？

>>131 そういうことだね。それより、

「運悪く10キロオーバーでねずみ獲りに捕まっちゃった」
身の回りでこういう会話があったら不自然かい？全否定できるの？

コレに答えなよ。誰も黙認してないなら相手が誰だろうと「非常識」と一喝できるんだよね？

>>132
え？
「黙認」と、「非常識」にどんな関係が？
で、前段部分も意味がわかりません。「黙認」とどんな関係が？

例えば「運悪く万引きで捕まった」という会話が身の回りであったら不自然かい？
万引きするやつの周りでは、そんな会話してるんでないの？

http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/youth/1130660147/17

路駐や、一時不停止で取締り喰らっても、「運が悪かった」というやつもいるね。
飲酒運転で取り締まられても、「運が悪かった」という人もいるでしょう。
大麻所持で捕まっても、「運が悪かった」という類の発言になるし。

あなたは「運がよくても捕まる」ことを望んでるのか？
でさ、「黙認」と「運」とがどう関係あるんだろうか？全く理解できない。

>>133
万引きはどうでもいいから。くだらん例え話は要りませんよ。

軽度な速度超過であっても「誰も黙認なんかしてない」と言い切るなら、

「運悪く10キロオーバーでねずみ獲りに捕まっちゃった」
こういう会話が一般人の日常にはありえないはずなのに、ごく当たり前の日常会話にしか聞こえないのはなんでだと思う？

>>136
「くだらん話」をしてるのは、あなたなのですよ。
だから別の話に例えると、「くだらん」たとえ話になるのです。

＞軽度な速度超過であっても「誰も黙認なんかしてない」と言い切るなら、
＞
＞「運悪く10キロオーバーでねずみ獲りに捕まっちゃった」
＞こういう会話が一般人の日常にはありえないはずなのに、ごく当たり前の日常会話にしか聞こえないのはなんでだと思う？

「運がよくて捕まる」のはおかしいからだろう。
「捕まった＝運が悪い」という思考回路はごく自然かと。

で、なんであり得ないの？
速度違反は「過失犯」も取り締まるのだから、誰でも速度違反はあり得る。

俺もたまに速度違反はするぞ。「過失」でな。で？

>>137

わからないなら仕方がないから君のくだらん例え話で説明すると、

「運悪く万引きで捕まっちゃった」
は良識ある大人なら違和感があるのに、

確信犯であろうとも「運悪く10キロオーバーで捕まっちゃった」
は良識ある大人であっても日常会話にしか聞こえないのはなんで？と聞いてるのです。

>>138
良識のある大人であろうとも、
過失で「運悪く１０キロオーバー」し、捕まることがあるから。

万引きとの比較で書くと、
過失で「運悪く万引き」することはあり得ないが、
過失で「運悪く１０キロオーバー」は、良識ある大人でもあり得るから。以上。

>>139
過失は関係ないよ。

「わかってて10キロオーバーで走ってたら、捕まっちゃった」

って会話でも、それは同情こそすれど嫌悪は感じない。よくある日常会話にしか聞こえない。

世間一般では、これが普通だと思うよ。

>>140
残念ながら、それはないかと。

「わかってて10キロオーバーで走ってたら、捕まっちゃった」
って会話では、それは嫌悪感を感じこそすれど同情はしない。よくある日常会話にももちろん聞こえない。

世間一般では、これが普通だと思うよ。

あなたの言う世間とはどんなとこか知りたい。
すごく知りたい。
もしかして渋滞のとこしか走った事ないとかｗ

>>142
そういうあなたは、
もしかして、制限速度を守っていればそれは「渋滞」と思ってるとか？

そうは思わないが制限速度者の列の後方につくとそんな感じだね。
大体、加速が鈍くて右折の苦手な人が多い。

>>144
「そうは思わない」のに、「そんな感じ」がするとはこれ如何に？
つまり、頭で思ってはいないが、そう感じてそう判断してるんだ。

＞大体、加速が鈍くて右折の苦手な人が多い。

え？そんなの初耳だけど。
遵法者には右折の苦手な人よりも、右折のうまい人が多いのでは？

「早曲がり」がうまい右折と勘違いしてるというオチの予感。

>>141
そんな考え方は世間一般じゃなくて、
巡航の流れに逆らってまで制限速度を守ろうとしてるような、

「　稀　」な思考回路の方々の中では同調してもらえる、の間違いだよ。

でも、そういう思考自体は否定しないよ。間違いじゃないし。

んー　確かにうまいかもしれないな。

確実に曲がれる時でないと曲がらないからね。
パッシングされても五秒くらいは固まってるもんなｗ
譲ろうとしてる車も痺れ切らして行こうとすると動いてみたりな。

強引に曲がるのとうまくタイミングを掴んで曲がるを一緒にすんなよ。
ちなみにタイミングを掴めず強引に曲がる人も制限速度で走る人に多いよね。

>>146
あなたの考え方の方が世間一般じゃなくて、
みんなで決めた法律を無視しても、みんなに同調してもらえると思うという、
「稀」かつ「矛盾した」思考回路の方々の中では同調してもらえる、の間違いだよ。

でも、そういう思考自体は否定しないよ。人それぞれだし、あなたにも人権があるんだし。
思考自体は間違いであるから、その思考は一般的には採用はされることはないと思うけど。

みんなで決めた法律を遵法して、なんでみんなが同調できないのだ？あり得ない。

>>147
＞強引に曲がるのとうまくタイミングを掴んで曲がるを一緒にすんなよ。
＞ちなみにタイミングを掴めず強引に曲がる人も制限速度で走る人に多いよね。

いいえ。タイミングをつかめずに強引に曲がる人は、速度違反をする人に多いようですが何か？
で、「強引に曲がる」のと「うまくタイミングを掴んで曲がる」の違いを教えてくだされ。

速度違反者がする「強引な早曲がり」をあなたは、
「うまくタイミングを掴んで曲がる」と勘違いしてるだけというオチな予感。
速度超過厨が「早曲がり」をすると上手くて、遵法者が「早曲がり」をすると下手という
変なレッテル張りはなんとかならんものかと。

>「強引に曲がる」のと「うまくタイミングを掴んで曲がる」の違いを教えてくだされ。
あなたはペーパードライバーだというオチな予感。

まあ俺は違反ドライバーだと自負してますから。
早く走る運転手なら多少強引に入ったとしても加速してくれますからね。
こっちも減速も少しで済むし、なんとなく入って来るタイミングも強引でも
合わせれるんですわ。なかには本当の無茶苦茶なのもいますが。

レッテル貼りはお互い様ってことで。

>>150
＞あなたはペーパードライバーだというオチな予感。

いいえ。自称、マンスリードライバーですが何か？
ペーパーだけではありませんので。

＞レッテル貼りはお互い様ってことで。

え？こちらの主張は、レッテル貼りではなく事実に基づくものですが。
「早曲がり」をする人は、よく事故を起こす。
よく事故を起こす人を「下手」と評価してるのですが。

あなたはどういう人を「下手」と評価してるのですか？
もちろん、何か根拠があって「下手」と言ってるのですよね？
あなたが「下手」と思う以外の根拠は何かあるんですか？
遵法者が「下手」と思う提示をちゃんと提示してからにしてくださいね。

>>151の訂正
×遵法者が「下手」と思う提示をちゃんと提示してからにしてくださいね。
○遵法者が「下手」と思う根拠をちゃんと提示してからにしてくださいね

右折が苦手？
右折時躊躇する？
ハァ(ﾟдﾟ)？何自分の尺度で戯けた事逝ってんだぁ？
トレイラに重量張ってりゃ中々ケツがツイテコネーヨ。
戯けた事逝ってるヤシは一回ノーブレイキで突っ込んで氏ねや！

あ、ちなみに漏れ亀派じゃないすよ
ウサギ派ですからー

>>148

たちしょんやら、賭け麻雀やら、未成年社会人の飲酒喫煙やら・・過失ではありえない軽度の違法行為。

「みんなで決めたはずのルール」論だとすべて世間一般ではNGだけど。なぜ生暖かく黙認されてるんだろうね？

違法と合法のどちらが正しいかは論議するまでもないよ。合法が正しい。

>>154
たまにいねむりして（事故渋滞を起こしたりして）結局、到着が遅れる「うさぎ派」ですか？

>>155
＞たちしょんやら、賭け麻雀やら、未成年社会人の飲酒喫煙やら・・過失ではありえない軽度の違法行為。

え？たちしょんやら、賭け麻雀やら、未成年社会人の飲酒喫煙やらは、
速度違反と同列に語れる「違法行為」なのかな？
あなたは、速度違反よりももっと「軽度」な違法かどうか不明なものを列挙してるだけじゃん。

たちしょんについては、直接の規定がない。
賭け麻雀は「高額」でなければ判例で認められています。黙認ではない。
未成年社会人の飲酒喫煙も罰則規定はない。
未成年に飲酒させた成人を裁くための法律だあれは。
で、未成年への飲酒は、菊間アナのケースを見れば、「生暖かく黙認」などされてない。

＞「みんなで決めたはずのルール」論だとすべて世間一般ではNGだけど。なぜ生暖かく黙認されてるんだろうね？
＞
＞違法と合法のどちらが正しいかは論議するまでもないよ。合法が正しい。

以上の通り、すべて世間一般でもＮＧとは言い切れない。
速度違反とはあきらかに異なります。なぜ、速度違反と同列の違反をもってこないの？

直接の罰則規定のある速度違反と、そうでない他の行為を比較して何か意味があるんですか？
ねぇ、詭弁展開して楽しいですか？

>>156

詭弁は君のほうだろ？罪は罪、違反は違反。
君の論では法律は「みんなで決めたはずのルール」なんだから。

速度超過だって本裁判になれば年間ウン千件（ウン万件？）も不起訴になる。

警察が「起訴するに値しない」と判断する程度の違反が、他の軽犯罪より重いとする根拠がないし。

>>157
え？まだ自分が詭弁言ってることに気付けない？

たちしょんはなんの規定に反するの？
未成年社会人の飲酒喫煙にどんな罪があるの？
賭け麻雀は「高額」でなければ、判例で認められてるので、「罰」などあり得ないのですが。

速度超過「だって」ではなく、速度超過は「違って」です。

＞速度超過だって本裁判になれば年間ウン千件（ウン万件？）も不起訴になる。

そらそうだろう。200万件のうち１％ほどが不起訴になっても何もおかしくない。
ってか、不起訴が存在しないのであれば、「検察」の存在意義がないじゃん。

＞警察が「起訴するに値しない」と判断する程度の違反が、他の軽犯罪より重いとする根拠がないし。

で、他の軽犯罪とはどれのこと？

>>158

裁判までいった「賭け麻雀」と

起訴さえしない交通違反


以上。

>>159
え？

裁判までいった「賭け麻雀」と起訴さえしない交通違反
を比較する詭弁ですか？

前例がない初のケースは、裁判まで行くのが当たり前。
交通違反も初のケースは、裁判まで行ってるちゅうねん。

で、なんで、
裁判までいった「賭け麻雀」と「交通違反」、
起訴さえしない「賭け麻雀」と「交通違反」を比較しないの？

背の高い女性と、背の低い男性では、後者の方が背が低い。
だから、男性と女性では、男性の方が背が低い。というタイプの詭弁か。

>>159　そもそもね。

君の論では法を破った時点で悪なんだからね。

過去の判例とか、起訴されるされないに関わらず、犯罪なら何でも嫌悪するもんなんじゃないの？

間違い、 >>160ね

>>161
え？

立法の間違いを是正するのが「司法」の役目なのだが。
司法で是正されたものを、守ればいいでしょうが。

三権分立の意義をちょんとわかってる？

＞過去の判例とか、起訴されるされないに関わらず、犯罪なら何でも嫌悪するもんなんじゃないの？

そんなやついるの？

>>163
「ちょんと」→「ちゃんと」

ＡとＯ、ＵとＩとかの打ち間違い多すぎ＞俺。

>>163
確信犯ならたかだか10キロオーバー程度の違反も許せない。
みんなで決めた法律を遵法して、なんでみんなが同調できないのだ？あり得ない。
とも書いてるよ。

>>165
はい、書いてますよ。で？

「立法」が決めた法律を是正するのが「司法」の役目。
みんなで決めた法律とは三権合わせて「みんな」だ。
なんでわざわざ司法を省いて決めないとならんの？

みんなで決めようよ。

192は働かない事自体が違反。みんな忙しく働いている時に何やってんだ？

>>167
「個人情報収集」にはお付き合いできません。残念ですが。

三権分立はいいが、国民の三大義務は守ってるか？

>>169
誤爆？

ここは制限速度のスレですよ。どのスレとの誤爆だろうか。

http://nikkeibp.jp/wcs/leaf/CID/onair/jp/const/412518
>広東省江門市と中山市を結ぶ初の高速道路である江中高速道路は８日、開通し
>た。同高速道路の全長は32.382キロメートル、このうち、江門区間は約6.4キ
>ロメートル、中山区間は約26キロメートルとなっている。投資総額は27億元。
>４車線の高速道路の基準に従い建設され、最高時速は120キロメートルに制限
>されているという。
>
>同高速は、江中高速道路は京珠高速道路（北京−珠海）、広珠西線高速道路
>（広州−珠海）、江珠高速道路（江門−珠海）、105国道、岐江道路などの主
>要道路を結び、広東省高速道路網の重要な一部となると同時に、珠江デルタと
>広東西部を結ぶ重要なルートとなる。（日中グローバル経済通信）

中国では120km/h制限の高速作れるんだ。
日本では無理だけど。

前スレナントカって椰子は、論破されそうになるとつまんねーおうむ返しの無限ループで相手の戦意喪失させたり、都合の悪い質問には屁理屈で誤魔化したり。



せっかく良いレスしてる人を潰すのがそんなにたのしいのかよ。詭弁と言い訳は一流だな

>>172
え？
良いレスをしてる人を潰したことなどありませんが。
くだらんレスをしてる人の間違いでは？

ってかさ、あんたが「良いレス」してみなよ。
「良いレス」には、「おうむ返し」は通用しないのよ。
俺が「おうむ返し」をしてるのは、「くだらんレス」にだけ。

くだらんレスに、そのままくだらんレスを返してるだけ。

くそニート192　働かないくせに偉そうに戯言をほざくな。働いて物事が分かった上でうんちくを語れ
〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ
〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ

くそニート192　働かないくせに偉そうに戯言をほざくな。働いて物事が分かった上でうんちくを語れ
働かないニートに良レスはありえない。

〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ
〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ

>>174
今日も必死でレッテル張りですか。
頑張りますなｗ

レッテル貼られない為にも職業ぐらい示してね。〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ

>>177
個人情報収集のためにあの手この手使ってきますなｗ
職業を示せば、それだけでレッテル貼れなくなると思ってる「勘違い」さんのふりをしても無駄ですよ〜んｗ

>>122
過度な馬力競争なんてしてないだってさ。
〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ

>>179
では、してるのですか？

日本車だけでも、最近は乙の294馬力やマラランの35ﾘｯﾄﾙの315馬力とかあるなあ。
他にも4車種ぐらいあるかな。どんどん増えていくね。

>>181
で、それは「過度の馬力競争」なんですか？

このスレって、
『制限速度守って走ろう』
『チンタラ走るヤシは事故って氏ねや！』
どちらが正しいのですか？

>>182
40年も前に決めた法定速度が踏襲されてるんだから、現在の車は過度の動力性能と言える。
しかも、これからは必要最小限の動力性能と軽量化と低摩擦タイヤで、エコ対策しなければならない時代。

一般論に則した意義ある議論は良いと言える

ディベートに撤するあまり、理想や妄想まで持ち出して論破しようとするのは不毛で無意味

>>184
＞40年も前に決めた法定速度が踏襲されてるんだから、現在の車は過度の動力性能と言える。

論理飛躍しすぎです。
論証はもっと丁寧にお願いします。

「風吹いたんだから、桶屋は儲かると言える」では論証になりません。
「だから」の前後の関連性をもっと丁寧にね。

>>185
半分は禿同。

しかし、「理想」は持ち出さないとまずいでしょう。
温暖化対策をするという理想、事故を減少させようという理想は、当然持ち出さないと。

理想を持ち出すことのどこが「不毛」なのでしょうか？
理想が実現できるという利があるのですが。

>>186
は？論証完了してるが。
40年前から今だに法定速度は変わってないと。

法定速度が変わってない以上、耐久性やエコ化だけ進歩すればいい。

>>187
理解が出来ない。論理飛躍があるので。

なぜ、「標識がない道路の規制速度である法定速度」に変化がないからということが、
根拠になるのだろうか？

法定速度が変わって無くとも、標識は変わってるじゃんよ。
「地域高規格道路」とか、数年前にできたばっかりだし、
この40年でどれほど高規格の道路が増えたのだろうか？

>>187
あとさ、馬力を上げることも、「エコ化」の一つでしょうが。
馬力を上げずにエコ化しろという主張ですか？

同じ量のエネルギーで、より大きなパワーを出す。
＝より少ないエネルギーで、同じ大きさのパワーを出す。

効率化を測れば、ある側面からみればパワーが増大したとも言えるが、
逆の側面から見れば、エコ化されたと言えるのよ。
表裏一体の関係なんだから、どうしようもないことかと。

>>188　189
バブル期の【パワーウォーズ】とも【ターボ総ラインナップ】とも言われた時代を知らない世代なのか？
その傾向は弱まりつつあるが、今だに高出力至上主義は世の中に根強く残っているだろう？
その後のRVブームで重量が増えて排気量拡大、それでも加速に不満を持つユーザーのための低ギヤ化で更なる燃費悪化。

過剰な動力性能以外の何物でもない。高規格道路だのパワーウェイトレシオとの燃費相関関係だの、そんな低レベルの話じゃない

>>190
「過剰」と思うのだったら、買わなければいいのですよ。
売れるから、メーカーは開発してるんだから。

「加速に不満を持つユーザー」にとっては、過剰でもなんでもないだから。

あなたの主張は、いったいなんなの？
・あなたが過剰と思うエンジンを開発するな。＞メーカー
・あなたが過剰と思うエンジンを積んだ車を買うな。＞需要者
・あなたが過剰と思うエンジンの製造・開発を規制しろ。＞立法

どれですか？
まず、自らのスタンス・主張を明確にし、
それから論述しないと何を言いたいのかぜんぜん伝わってきません。

>>190
次に、「過度の動力性能」の弊害はなんですか？
弊害がなければ、ほっとけばいいわけで、
「過度の動力性能」云々に文句を言っても、それを望む人には過度ではないのですから。

そういう「消極的な問題提起」ではなく、
「環境な悪い動力性能」や、「安全性を脅かす動力性能」のような積極的に問題提起しないと、
相手には伝わらないし、大きなお世話ですし。

>>191

過度な馬力競争たどない

などと寝言を言ってたからレスしただけ。オレのスタンスなんか必要ない

>>193
あ、そうなんだ。

あなたは、あなたの価値観に基づくと「過度な馬力競争がある」と言ってるだけなのか。
理解した。で？

世の中には、いろんな価値観の人がいるからな。

>>193
「過度」なんてさ、程度問題なんだよ。

で、元レスをちゃんと読んでます？
元レスの>>115では、この「過度な馬力競争」の意味は、
速度超過を黙認するためと結論ずけてるわけね。

「速度超過を黙認するため」の過度な馬力競争など行われていない。
あなた自身も書いているとおり、「加速に不満を持つユーザーのため」とかの
過度な馬力競争であり、その過度な馬力競争の意味は、「加速に不満を持つユーザーのため」以外の何物でもない。
そして、このユーザーにとっては過度ではない。

揚げ足取りをしてるのでないのであれば、いちいち言葉尻を取らないでね。

>>195
買ったユーザーが過度なんて思うわけないだろ？頭膿んでんのか？
で？ユーザーは制限速度までの加速のためだけに高い金払って必要以上の高出力車をチョイスすると？

妄想全開だな

というか、>>190を読んで>>192のようなレスを返すのだから明らかに頭がおかしい。

デムパ垂れ流しのノイローゼ君は打たれ弱いね

耐震強度偽造問題でもわかるように、後ろ暗いヤツは
とにかくぺらぺらしゃべりまくるわ、煽りやからかいにもいちいち過剰反応するわｗ

>>183だけど、スルーされちゃったよ。
漏れは『チンタラ走るヤシは事故って氏ねや！』のスレだと思ってんすけど・・・

違います。ここは
『チンタラ走るヤシはどけや！』のスレです。

>>76
スレの流れが速すぎる。遅レスになってすまない。
以下の�@と�Aを見る限り、岡田は「批判はおかしい」と言ってるようだ。
192としては、「咎めるのはおかしい。批判するのはいい」と言った感じかな？岡田とは少し違う？
でもあなたが出した辞書の定義だと、岡田は「批判はおかしい」と言うより「咎めるのはおかしい」と言う方が適切じゃない？

要するに192は「脱法行為」「法の抜け穴的行為」を、「咎めることはできない。批判することはできる」というスタンスだよね？

�@
＜民主党＞「ライブドア批判はおかしい」岡田代表
　民主党の岡田克也代表は１９日、福岡市での記者会見で「ライブドア」がニッポン放送株を大量取得した問題について「今のルールの中でできることをやった。けしからんというのはおかしい」と、ライブドアへの批判を疑問視した。
（毎日新聞） - 2月19日21時1分更新
�A
ライブドア批判「おかしい」＝岡田民主代表

　民主党の岡田克也代表は１９日夕、福岡市内で記者会見し、ライブドアのニッポン放送株の大量取得を批判する声が相次いでいることについて、
「堀江貴文社長は今のルールでできることをしたのだから（批判は）明らかにおかしい」と述べた。その上で、時間外取引の見直しなどを冷静に議論すべきだとの考えを示した。　
（時事通信） - 2月19日21時1分更新

無事故宣言車の援護射撃もないのか。







これで暫らくは平和だな。

粘着コテも弱ってきたし、ようやくこれで終了できますね。

つまり192の姿勢としては、
「『違法』行為を、批判するのも咎めるのも非難するのもいい。
『脱法』行為を、批判してもいいが、咎めるのは駄目」
ってこと？

>>196
＞で？ユーザーは制限速度までの加速のためだけに高い金払って必要以上の高出力車をチョイスすると？

当たり前でしょうが。
頭膿んでんのか？妄想全快だな。

>>197
というか、、>>190>>192を読んで>>197のようなレスを返すのだから明らかに頭がおかしい。

>>202
所詮は、言葉尻ですけどね。

その岡田氏の発言は、
批判そのものがおかしいと言ってるのではなく、批判の内容がおかしいと言ってるようにも理解できますよ。
文法的にも意味的にも、そう解釈して矛盾はないし。

別にその表現で問題ないのでは？

>>205
「脱法行為」であるかどうかを「誰が」評価するのでしょうか？

>>19で例示された、
「接客業の人がタメ語」は、脱法行為に該当すると判断してるのですか？

>>206の訂正。
読み違えてた。ってか、「論理飛躍した文章」を書くなよ。
誤読するだろうが。

＞買ったユーザーが過度なんて思うわけないだろ？頭膿んでんのか？
＞で？ユーザーは制限速度までの加速のためだけに高い金払って必要以上の高出力車をチョイスすると？

一行目と二行目で「論理飛躍」してる。誤読を招くような非常に悪質な文章ですね。
過度と思わずに買ったユーザーが、なんで必要以上の高出力車をチョイスしたことになるの？

「ユーザーは制限速度までの加速のためだけに高い金払って必要な高出力車をチョイス」してるのです。

( ^-^)_θお薬です　お大事に

>>210
あなたは薬に頼ってるのか。お大事に。

http://www.web-pbi.com/vod/index.html

今井氏に対する勝利宣言ｷﾀｰ

>>212
敗訴したのに、勝利気取り？
理解の範疇を超えた人だね。その人。

＃IP抜かれると嫌だから、読んでもいないけど。

>>183
を
>前スレ192
とやらに答えてほしいのだが・・・

>>209
偉そうな御託並べる割には車のことは何も知らないんだな

>>215
禿同。このスレの名無しは、何も知らないｗ

>>214
さぁ？

スレごとに正しいことがあるわけでもなく、
『このスレって、（中略）どちらが正しいのですか？』と聞かれても。

このスレ云々とは関係なく、
『制限速度守って走ろう』が正しいことは明白だけど。

>>216
お前だ

>>217
俺？
いやいや、俺じゃないよ。

それよりも、オマエじゃないの？

>>218
【必要以上の高出力の根拠】
同一車種でもエンジンは多種。
20年前じゃあるまいし、最廉価のエンジン搭載車であっても日常過不足のない性能。

にもかかわらず【あえて】高出力車をチョイスするという意味。

>>219
多種多様なエンジンを用意して、
多様性のある価値観に対応してるだけでしょう。

＞20年前じゃあるまいし、最廉価のエンジン搭載車であっても日常過不足のない性能。
＞にもかかわらず【あえて】高出力車をチョイスするという意味。

過不足のない性能という評価をするあなたのような価値観の人間には、
【あえて】高出力車をチョイスという選択でしょうな。
しかし、そういう価値観でない人には違いますな。

【必要以上の高画質の根拠】
20年前じゃあるまいし、最廉価の画質のテレビであっても日常過不足のない性能。
にもかかわらず【あえて】高画質テレビをチョイスするという意味。
みたいな理屈か。金持ちは拘るからなぁ。
貧乏人には、「必要以上の高画質」としか思えないかも知れない。

で、それがどったの？貧乏人のひがみ？

最近次々と出た280馬力ｵｰﾊﾞｰの車は、0〜100�`加速が6秒台だというが、
制限速度までだけの加速を楽しむならたったの2,3秒しかない。
たかがそれだけの為にそういう車買うなんて有り得ない。

>>221
では、あなたが買わなければそれでいいのでは？

>>220
何、すり替えてんだ？動力性能と制限速度超過の因果関係だろ？


4畳半で50インチのプラズマテレビはいらない。
制限速度までの加速のためにGT-Rはいらない。

説明は正しく

走り屋に好まれる高出力車【いわゆるスポーティカー】の事故率が高い

→速度超過・無謀運転との因果関係が高い

これは車両保険の料率からも明らか 次に、
動力性能を比較する際雑誌等で頻繁に用いられる0-400m加速タイム

400m到達時、法律では公道で出し得ない速度にも関わらず、チョイスする材料として一般的に活用されている。

>>223
何をすり替えてるのだ？
動力性能と購買意欲の因果関係だろ？

10畳で50インチのプラズマテレビはいる。
制限速度までの加速のためにGT-Rがいる人もいる。
説明は正しくね。

今の速度規制を、４畳半と例えて揶揄したいのだろうけど、
１０畳ぐらいに例えるのが適切ですよ。それほど今の速度規制は十分すぎるから。

で、「動力性能と制限速度超過の因果関係」ってなんだそれ？
誰がそんなこと主張してるの？あなたですか？

>>224
＞走り屋に好まれる高出力車【いわゆるスポーティカー】の事故率が高い
＞
＞→速度超過・無謀運転との因果関係が高い

覗き屋に好まれる超小型カメラの盗撮率が高い。
→小型カメラとプライバシー侵害や犯罪との因果関係が高い。
覗き屋を責めずに、超小型カメラを批判する。
まぁ、それも一理だが、だからといって「防犯のため」という超小型カメラの必要性がなくなるわけではない。

殺し屋に好まれる銃の殺人率が高い。
→銃と殺人や犯罪との因果関係が高い。
殺し屋を責めずに、銃を批判する。
まぁ、それも一理だが、だからといって「防犯のため」という銃の必要性がなくなるわけではない。

というかさ、自らの主張をちゃんと明らかにしようよ。
あなたは何が言いたいのだ？肝心な部分を何も言わずに当たり前のことだけ言ってるので、
だから、どったの？としか思えない。

超小型カメラ、銃に賛否両論があるように、高出力車にも賛否両論があると言いたいのか？
それだけのことを必死で力説してるのか？

>>225
まったく意味がワカンネ


この先、お前とやりあう前にまず聞いておきたいんだが。
なぜ、そこまでこじつけや嘘まで書いて粘着してるんだ？
現実に基づいた議論を拒むのはなぜだ？
世の中はお前みたいに自動車を【移動の道具】にしか思っていない奴ばかりなのか？

自動車の進化とスピードへの憧れの関係は否定できないだろう？
世の中の常識がお前みたいに【制限速度・燃費】を最重視することならば今のメーカーラインナップの説明がつかない。

>>227
＞なぜ、そこまでこじつけや嘘まで書いて粘着してるんだ？

『嘘』を書いた覚えはありませんが。

で、この先、お前とやりあう前にまず聞いておきたいんだが。
なぜ、そこまでこじつけや嘘まで書いて「速度超過」に粘着してるんだ？
現実に基づいた議論を拒むのはなぜだ？

世の中はお前みたいに自動車を【速度超過のための道具】であると思ってる奴ばかりなのか？

＞自動車の進化とスピードへの憧れの関係は否定できないだろう？

別に否定しませんよ。
日本で初めて全国一律に定められた速度規制はおよそ26km/hでしたからなぁ。
今では100km/hにまでなってるわな。

＞世の中の常識がお前みたいに【制限速度・燃費】を最重視することならば今のメーカーラインナップの説明がつかない。

世の中の常識がお前みたいに【安全性】を軽視するのであれば
今のメーカーラインナップの説明がつかない。
例えば「後部座席の３点式シートベルト」や、
「事故時に歩行者にやさしいボンネット」などの性能は説明が付かない。
「安全性を重視するやつ」のために、安全性を重視しない奴の車にも、
「後部座席の３点式シートベルト」などが設置されたりしてますがな。

より多くの多様性のある価値観にマッチするように、メーカーは開発してると思いますが。

>>228の訂正
×今では100km/hにまでなってるわな。
○今では「最高」100km/hにまでなってるわな。

前スレ192以外で

オレの意見が間違ってると思う人いる？

>>230
いなかったら、速度規制が現状のようになってるわけないじゃんｗ
ってか、２ｃｈの多数決だけが、あなたの心の拠り所なの？

で、今度は、
今の速度規制は、「速度超過」するためにわざと現状のようになってるのですよ。
とか言い出す予感。

速い速度で走りたいというのであれば、速度規制を改めればいいだけのことですが、
多くの人は「速度超過」に拘ってるのであれば、速度規制を改めてはならんとか？ｗ

>>231の訂正
日本語変だった。スマソ。

×多くの人は「速度超過」に拘ってるのであれば、速度規制を改めてはならんとか？ｗ
○多くの人は「速度超過」に拘ってるので、速度規制を改めてはならんとか？ｗ

>>231
お前に聞いてないから。
そもそも2ちゃんが気に入らないならヨソの堅ーいトコ行け。

>>233
誰も２ｃｈが気に入らないとは言ってませんよ。で？

>>233
それよりも、そろそろあなたが「速度超過」に拘る理由を教えてくれませんか？

>>230






数字クンはスルーしてんだよ

キモイから

>>236
おもろいなぁｗ
反対論者をスルーして、何を企んでるのだろうか？

以下のようなことを狙ってるのだろうな。おそらく。

某党：自民党はスルーしてんだよ。キモいから。
某党支持者：スルーしてれば、我らの望みは叶うのですね？
某党：たぶんｗ

速度超過運転手＝無謀運転が多いが上手い人もいる。
制限速度運転手＝下手な運転手が多いが安全を理解しての人もいる。
どっちもどっちやんｗ

重大事故は前者が起こすんだろうけどね。
でも言い方は悪いけど、その様な人がいるから自動車は安全性が上がるんだな。
その安全性が売りになってそれが商売にもなってる。
まあ世の中の必要悪の一つでしょう。

192の様な人ばかりだったら自動車なんてまだスバル360を生産してるんだろうなｗ

クソニート192は、大多数の人が一般的に解釈する文章に、いちいちあり得ない変な
ツッコミ入れるな。普通の理解力を持った人に５０文字説明すれば分かることを、お前
には500文字も1000文字も説明してやらないと分からないんだなｗ。
〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ　192
〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ　192

>>238
どっちもどっちではないのだが。

速度超過運転手＝無謀運転が多いが、上手い人も少しいる。
制限速度運転手＝安全を理解してる人が多いが、下手な運転手が少しいる。

しかも、上手い人だけが同じ道路で他の人と違う速度で走行することはできない。
自分が上手いからといって、無謀運転する人と一緒になって速度を出されても困るし。
しかも、この上手い人とやらは、「自称」運転が上手いだけの人だし。

＞重大事故は前者が起こすんだろうけどね。
＞でも言い方は悪いけど、その様な人がいるから自動車は安全性が上がるんだな。
＞その安全性が売りになってそれが商売にもなってる。
＞まあ世の中の必要悪の一つでしょう。

つまり、「こそどろ」は住宅のセキュリティを上げるための必要悪という理屈？
あり得ないかと。

>>239
ワロタｗ

自分が解釈できただけの文章を、「大多数の人が一般的に解釈する文章」きどりは如何なものかとｗ

＞いちいちあり得ない変なツッコミ入れるな。

あり得ないレスには、あり得ないツッコミ入れないとかないとさｗ

全ての人が、制限速度までの加速だけで満足するなら、何百馬力の車は不要なほどの
過剰性能。それでも大渋滞地東京でもそういう何百馬力の車が売れているという事実は、
いかにみんなが速さを求めているかが分かる。〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ
〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ　192〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ　192

>>239
＞普通の理解力を持った人に５０文字説明すれば分かることを、お前
＞には500文字も1000文字も説明してやらないと分からないんだなｗ。

これも笑うしかないねｗ

「普通の理解力を持った人に５０文字説明すれば分かること」であれば、
５０文字で説明しきれば問題ないだろうが。
でも、「普通に理解力を持った人に理解されてない」から、
彼らは必死で訴え続けてんでないの？ｗ

>>242
プｗ
ただたんに、制限速度までの加速で満足するために必死だけかと。

でないのであれば、なぜ制限速度は現状のままにしとくのだ？ｗ

みんなが制限速度なんてろくに気にせずに走っている事実。

>>245
そんな事実は存在しませんが。

「俺は」制限速度を気にして走ってますよ。「みんな」でないことの反証終わり。

>>244
制限速度超過車が多数の現在において、
【40年も基本方針を変えなかった法定速度の是正】
が必要なのか、
【今でも適正な法定速度において、違反者を許容する風潮の是正】
が必要なのか、

ソコを議論したほうが建設的。ただイチャモンつけて楽しむのが目的ならば、お前とやりあう意味はない。

>　警察庁、経済産業省、国土交通省及び環境省の４省庁で構成する「エコドラ
>イブ普及連絡会」では、地球温暖化及び大気汚染を防止するため、エコドライ
>ブの実践を広く呼びかけています。京都議定書が発効した今年は特に「やさし
>い発進の励行」を中心に関係団体等と連携しつつ積極的な普及啓発を実施して
>いくこととしています。効果的な普及啓発を行うため、「やさしい発進」を分
>かりやすく表現した発進の仕方又はアクセルの操作方法の新しい名称を募集し
>ます。

それと国家レベルで、「やさしい発進の励行」が始まったし。
もうそろそろ、「やさしい発進」の正式名も決まるよ。

急発進が「地球温暖化」につながることに気付いて、
多くの人がやめる方向に向かうだろう。必死で擁護しても無駄だよ。

なんか・・もう>192には何言っても無駄なんだな。
月１しか使わない人の意見らしいってばらしいな。
毎日使えば見えてくるボロもまったく見えてないんだろう。

>>247
＞制限速度超過車が多数の現在において、
＞【40年も基本方針を変えなかった法定速度の是正】
＞が必要なのか、

あのですね、あなたは「法定速度」をどういう意味で使ってますか？
>>4にあるとおり、「規制速度」と同義？つまり、道路交通法２２条（最高速度）で定められる実際の規制速度のこと？
であれば、基本方針は昭和54年に大きく変わってますが何か？

ってか、法定速度と規制速度を「同義」として扱うと、
標識のない道路でのデフォルトの速度規制である「一般道で60km/h、高速自動車国道で100km/h」のことか、
実際の道路での規制（例えば環七では40km/h規制）のことか区別が付かない。

これって、不便でない？

>>249
毎日使わなければ見えないボロというのであれば、なぜそのボロを毎日使ってない人に客観的に説明できないのだ？
というか、あなたは毎日使わなければ見えるボロを逆に見えてないのでは？

毎日使ってない（つまり、自転車利用や歩行者利用が多い）人がたまに車を使って制限速度を守っても、
毎日使ってる（つまり、自転車利用や歩行者の利用が少ない）人が毎日速度違反をしても、どちらも一人は一人なんだよ。

>>250
54年以降の改正法であっても、時速100km以上の制限速度がまったく望めない現在、デフォである法定速度が適正か否かを議論すれば済む。

>>252
問われたことにはちゃんと答えようよ。
再掲するが、『あなたは「法定速度」をどういう意味で使ってますか？』

どういう意味で使ってるかわからなければ、議論になりませんよ。
これぐらいはちゃんと説明してくだされ。

＞54年以降の改正法であっても、

法改正ではなく、昭和54年に最高速度を決めるための「速度規制の実施基準について」が作成されたのです。
昭和54年までは、速度規制は
・実勢速度を基準とするもの、
・設計速度を基準とするもの、
・経験則によるもの
など、統一されてませんでしたが、昭和54年に統一されたのです。

＞時速100km以上の制限速度がまったく望めない現在、デフォである法定速度が適正か否かを議論すれば済む。

理解できません。
時速100km以上の制限速度がまったく望めない根拠は、デフォである法定速度ではありませんので。

その証拠に、一般道路では「デフォである法定速度」以上の速度規制の道路がいくらでもあります。
80km/hの標識を立てれば一般道路でも80km/h規制です。

同じく高速自動車国道でも、100km/h以上の速度規制にしたければ、100km/h以上の標識を立てればいいだけ。
というか、100km/h以上の速度規制がされる可能性があることを、法はちゃんと想定してますよ。

>>253に補足。
法が想定してるだけでなく、
「100km/h以上の速度規制がされる可能性があること」を、
実際の速度規制を定める「公安委員会」もちゃんと理解してるようですね。

ということで、「時速100km以上の制限速度がまったく望めない」ことが、
「デフォである法定速度」に関係ないことは明白かと。

>>253
オレは専門家じゃないから詳しくは知らんが、第二東名が設計速度通りにはならず、結局100km制限になるとの報道を根拠にしてるだけ。
時速100km未満の制限速度なら、高規格道路であれば制限が法定を越えることも十分ありえるだろう。保土ケ谷バイパスはその例なんだろう？

>>255
＞オレは専門家じゃないから詳しくは知らんが、第二東名が設計速度通りにはならず、
＞結局100km制限になるとの報道を根拠にしてるだけ。

え？設計速度どおりに速度規制してる道路などありませんが。
120km/hの設計速度で、速度規制は100km/hとかそういう風に運用してると思いますよ。
少しは余裕を持たさないと。

例えば、あなたは300kgまで搭乗可能なエレベーターの制限重量を300kgにしたほうがいいと思いますか？

それと、あなたは「報道」を根拠にしてるとのことですが、勘違いをしてる予感がします。
もしかして、第二東名は140km/h走行が可能な道路だと勘違いしてませんか？
そのような報道もあったようなので。しかし、第二東名は、設計速度120km/hの道路ですよ。

報道後に第二東名は大幅な予算削減（つまり、初期の予定どおりの道路を作らない）という決定がされています。

＞時速100km未満の制限速度なら、高規格道路であれば制限が法定を越えることも十分ありえるだろう。

いいえ。
時速100kmを超える制限速度でも、制限が法定を越える可能性があるのです。
そして、そのことは>>254で説明したとおり速度規制を決定する「公安委員会」も理解してることなのです。

>>256の訂正。
×設計速度どおりに速度規制してる道路などありませんが。
○設計速度を根拠に、その速度で速度規制してる道路などありませんが。

結果的に設計速度と、速度規制が合致してる道路もあります。スマソ。

>>257
たからさあ。大まかな概要は理解してるって答えてんだろ？

道路についてそこまで詳しく理解した上で利用してる人なんていないんだよ。

圧倒的多数が速度順守してるとのソースを出さないのはなぜですか？
出したくない理由でもあるんですか？

192は、決して答えない。
なぜなら、192は私たちの質問に、内容は同じでも、
前後に補足内容や具体例がくっつてる場合や言い方が雑で粗暴だったなどの
その部分にのみひたすらツッコミを入れて、肝心のメインの質問には絶対に答えない。
それで、言い負かしたように「見せかけてる」
国会の委員会の答弁で、バカ政治家が使う手段ね。

「多数が速度順守してるとのソース出せ」。
する必要がないと言い張る。
なぜなら、そしたらソース開示せざるをえない状況になりかねないから。
けれどそんなソースはない。
本当に理詰めの議論になったら確実に負けるのは192の方だしね。
あくまでガン無視。
目的が荒らしなのか議論なのかはわからないが、議論する気があるならソース出すだろうし、
192はこのスレを荒らすのが主な目的であろうってのは容易にわかる。

別に制限速度で走るのが悪いとは言わないよ。
それで走りたいやつは勝手に走れ。
ただ、他人に制限速度走行を「押しつけ」るな！

正義は正義でも、押しつければそれは悪。
法律を守るのは大いに結構だが、他人に強要すべきでない。

私は速度超過走行を押しつけないから、同様に、速度遵守走行も押しつけないでほしい。

速度順守がかえって危ない点があるとしたら。

１・後続車による無理な追い越しに起因する事故
２・バイクのすりぬけ
３・脇道から出る車のストレス

でしょうか。
２については、通常バイクが車をすりぬけるのは車が信号待ちなどで停まっている時ですが、
車が制限速度で走っていると、バイクがしびれを切らしてしまい、
車の走行中にすりぬけをやってしまいます。これは非常に危ない。
そもそも車が制限速度＋αで走っていれば、バイクがそんな無茶なすりぬけをすることはない。

３について。
狭い道や駐車場などから幹線道路に合流する際、特に右折の時ですが。
せっかく車の流れが途切れそうなのに一台だけチンタラこっちに向かって走ってくる車がいると、こちらはなかなか合流できない。
とっとと走って道を空けろって感じ。
チンタラ走ってるから、そのチンタラ車が自車を通り過ぎた頃には既に後続車や対向車線に車がいて、自車は合流ができない。
ずっと狭い道や駐車場内での待機状態。

なんつーか、もう見てらんない。


お前の持論は既にこの掲示板の住民に論破されている。
脳内でそれを取り消して振る舞おうと、
それは替えようの無い事実である。
仮にも「法律」を縦に理論武装するなら、マナー（事実上のネット上の法律　別に罰則はないけど）も守りましょうね？

>>259-262
なぜ、名前欄に192と書かれているのでしょうか？
ナリ目的でないのであれば、非常に紛らわしいので改善を求めます。

なお、レスの中身へのコメントはその後でさせてもらいますね。

>>258
＞道路についてそこまで詳しく理解した上で利用してる人なんていないんだよ。

速度規制の定め方について、そこまで詳しく理解してない人が、
>>247のようなことを議論する意味がないのでは？

再掲しますが、
『「100km/h以上の速度規制がされる可能性があること」を、
実際の速度規制を定める「公安委員会」もちゃんと理解してる』と思われますので、

「時速100km以上の制限速度がまったく望めない」からといって、
「デフォの法定速度」が適正か否かを、考える必要がありません。
標識のない道路での速度規制が何キロであるのかが適正であるかと、
その道路の速度規制が何キロであるのが適正であるかは全くの別問題ですから。

それに、「デフォの法定速度」を今さら変えると全免許持ちにこれをアナウンスする必要がでてきます。
無駄にトラブルを招くだけです。
それよりも、100km/h以上の標識を作るだけで100km/h以上の規制が可能になりますので、
一般道路同様に「繰り上げ規制」を利用する方がはるかに現実的かと。

>>259
以後はただの独り言です。ナリ行為の改善があるまでは。

＞圧倒的多数が速度順守してるとのソースを出さないのはなぜですか？

え？誰が「圧倒的多数が」と言ってるの？多数ではあるが「圧倒的」だとは思わんなぁ。
というかさ、「圧倒的多数が速度順守してない」と主張してるのはあんたらでしょ？
なのに、なぜこちらがソースを出すの？あり得ないｗ

何と比べて「多数」なのかも、何を「速度遵守」というかも教えてくれないのに、
なんのソースを出せと言うのだろうか？
あなた達の主張なんだから、あなた達がちゃんと言葉の定義もしないとさ。

それよりも、圧倒的多数が速度順守してないとのソースを出さないのはなぜなのだろう？
おそらくなんの根拠もなくなんとなく思ってるだけだから、出せないんだろうね。

で、俺は俺で、俺定義の「多数」、「速度遵守」で、
「多数が速度順守してるとのソース」を何でも出してますが何か？

＞国会の委員会の答弁で、バカ政治家が使う手段ね。

なるほど。であれば、その「バカ政治家」相手に論破してくればいいのに。
このスレで俺にも論破され続けてる人たちに、果たしてそれができるかな？

＞本当に理詰めの議論になったら確実に負けるのは192の方だしね。
＞あくまでガン無視。

とういうことは、あなた達はまだ「本当の理詰めの議論」をしてないわけね。
だから、あなたがたは勝てないのか。
なぜ、確実に勝てると思ってるのに、その議論をしないのだろうか？理解できません。

>>259
＞目的が荒らしなのか議論なのかはわからないが、議論する気があるならソース出すだろうし、

禿同。ソースを出せないあなたが議論する気があるの？
あなたが「このスレを荒らすのが主な目的であろうってのは容易にわかる。」ということか。
なるほどね。それもまた一理。

>>260
＞別に制限速度で走るのが悪いとは言わないよ。
＞それで走りたいやつは勝手に走れ。

当たり前じゃん。

＞ただ、他人に制限速度走行を「押しつけ」るな！

嫌です。「押しつける」ために、「最高速度」として、速度規制を定めてるのだから。

＞正義は正義でも、押しつければそれは悪。

つまり、人殺しするなという「押しつけ」も悪？
すごい屁理屈ですな。

＞私は速度超過走行を押しつけないから、同様に、速度遵守走行も押しつけないでほしい。

へ？
私は「万引き」を押しつけないから、同様に、「万引きするな」も押しつけるなと？
そういう屁理屈ですか？

>>261
＞速度順守がかえって危ない点があるとしたら。

青信号での進行がかえって危ない点があるとしたら、
「赤信号での進行をされたとき。」

青信号での進行が危ないときもあるんだから、
赤信号での進行も認めろという類の屁理屈？

あんたが出した例は、
１・後続車による無理「かつ速度超過での」追い越しに起因する事故
２・バイクの「速度超過での」すりぬけ
３・脇道から出る「早曲がり」車のストレス

全部相手の車がデタラメな運転をしてることが問題なんだろうが。
そんなデタラメな運転をするドライバーは一部です。
なぜ、一部のドライバーとの危険を減らすために、
残りの多くのドライバーとの速度差を作り出すのでしょうか？

あんたの屁理屈は、
「信号無視をする人がいるから、信号は赤で進行した方がいい。」と同じレベルだね。

>>262
＞なんつーか、もう見てらんない。

じゃあ、見なければいいのにｗ

＞お前の持論は既にこの掲示板の住民に論破されている。

すでに論破されてるのであれば、あなたがわざわざここに君臨する必要など無いじゃん。
ほんとは全く論破できてないことに気付いてるんだろ？ｗ

＞仮にも「法律」を縦に理論武装するなら、
＞マナー（事実上のネット上の法律　別に罰則はないけど）も守りましょうね？

もちろんですがな。俺はちゃんと守ってますよ。
ってか、あなたがマナーを守らないと。
あ、あなたは「法律」を破りまくり人間だから、守る必要がないというわけか（呆

前スレ192定義用語集でも作っていかないと議論不能みたいですな。

「多数」…
「速度遵守」…
「多数が速度順守してるとのソース」…
「教えて君」…

他にもあったら追加よろ。

>>269
へ？
「多数」、「速度遵守」については、あなたがたがまず定義をしないと。

「多数が速度遵守してない」と主張してるのは、あなたがたなのでは？
であれば、あなたがたが主張する「多数が速度遵守してない」の、
「多数」、「速度遵守」がどういう意味であるかは、あなたがたが定義しないとさ。

それをしないから、俺が代わりに定義してあげてるだけなんだよ。
で、俺定義の「多数」、「速度遵守」ならば、
「多数が速度遵守してる」という結論にしかならないのよ。

それに納得できない。
しかし、あなたがた定義の「多数」、「速度遵守」は説明できない。
では、ワガママすぎだよ。

>>前スレ192
オマイ濃すぎるからコテ決めてトリップ付けた方がいんぢゃね？
ところで、>>前スレ192って職業ドライバァなのすか？

>>271
コテでなくとも、レス番だけで識別可能かと。

＞ところで、>>前スレ192って職業ドライバァなのすか？

違いますよ。
あえて○○ドライバーと言うのであれば、
自分はマンスリードライバーかな。

>>230
公道における制限速度内での走行を想定するなら、
現在のメーカーラインナップ（過度な動力性能）の説明がつかない（必要がない）ってことでしょう？

間違いはありませんよ。
制限速度以上（100km／ｈ以上）の走行を想定しなければ説明はつきません。

>>263
おまえ何言ってんだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>274
読んでわかりませんか？

>>273
＞制限速度以上（100km／ｈ以上）の走行を想定しなければ説明はつきません。

え？
海外での制限速度の走行（100km／ｈ以上）も想定されてる。で説明付きますが。
日本車は輸出もされるから。

もちろん、日本での制限速度以上（100km／ｈ以上）の走行は、想定などされてないでしょうな。

>>272
ヤパーリそうか？
道路でも2chでもウザイ存在なのね。

>>276
もちろん、２ｃｈでもうざくないですが、
道路でうざいなどあり得ないですが。

もしかすると、道路でうざいのはあなたの方なのでは？

マンスリードライバーがうざいなど初めて聞きました。
というか、運転をひかえること政府も推奨してますけど？
なぜ、推奨してるとおりにやって「うざい」の？
だったら、なぜ推奨するの？

どちらかと言えば、推奨してることをしない方がうざがられるのでは？

前スレ192定義用語集でも作っていかないと
このスレ議論者の多くとコミュニケーションとるのが困難なようですな。
本来なら定義確認不要かもしれないけど。
前スレ192定義はこのスレ議論者の多くにとって特殊みたいだから、そうも言えませんね。

「速度遵守」…
「多数が速度順守してるとのソース」…

「教えて君」…
「緩和派」…

他にもあったら追加よろ。

>>273
だよね。

>>274
日本国内でしか売っていな車種の説明になってない。
最高速制限【80km】解除前の軽自動車に、なぜメーカー自主規制64psに抑えなけりゃならないほどのハイテクが必要だったんだ？
140kmリミッターまであっという間の性能だぞ？

だいたい、わざわざ国内販売車に装着するリミッターがなぜ【軽140km】【小型・普通車180km】なんだ？お前がしつこく言っているように、圧倒的大多数が制限速度を守っている・または守ろうとしているのであれば、リミッターは100kmで十分だろ？

輸出モデルと一切関係ないこの2点の矛盾を説明してくれ。
「いやなら買わなきゃいい」じゃ説明にならないぞ？

>>263
＞なぜ、名前欄に192と書かれているのでしょうか？
＞ナリ目的でないのであれば、非常に紛らわしいので改善を求めます。
なりきり目的でも詐称目的でもありません。
「＞」という引用符があるでしょう。
「このレスは192宛」というのを本文中ではなく名前欄で示しただけですよ、単に。

>>265
＞何と比べて「多数」なのかも、何を「速度遵守」というかも教えてくれないのに

常識で考えろ。
「日本は英語を話せる人が少ない」
「明日は日差しが強いので帽子着用」
これらの例文に「何と比較して英語話者が少ないのか」「何時何分のどこにおける日差しと比較するのか」と突っ込みますか？

>>265
＞で、俺は俺で、俺定義の「多数」、「速度遵守」で、
＞「多数が速度順守してるとのソース」を何でも出してますが何か？
一般的な定義でお願いします。
でもまあ、今回は特別にあなた定義でも認めますのでさっさとソースを出して下さいね。

＞なるほど。であれば、その「バカ政治家」相手に論破してくればいいのに。
意味不明
＞このスレで俺にも論破され続けてる人たちに、果たしてそれができるかな？
論破宣言すれば勝ちになるんなら苦労しないなこりゃ

＞とういうことは、あなた達はまだ「本当の理詰めの議論」をしてないわけね。
曲解乙　恣意的な解釈の見本

＞だから、あなたがたは勝てないのか。
＞なぜ、確実に勝てると思ってるのに、その議論をしないのだろうか？理解できません。
すぐ勝敗に拘るのは稚拙な証拠

>>266
>>259
＞禿同。ソースを出せないあなたが議論する気があるの？
圧倒的多数というほどかはわからないが、とりあえず超低めに見ても「６割以上」が速度超過してるのは確かであり、いちいちソース提示の必要性なし。

＞嫌です。「押しつける」ために、「最高速度」として、速度規制を定めてるのだから。

いつから法律が「押しつけ」になったのですか？

＞つまり、人殺しするなという「押しつけ」も悪？
＞すごい屁理屈ですな。
うわぁ　超極端　すごい屁理屈ですな
あんたに危害が加わらないなら別にいいだろ。

未成年が煙草を吸っても（副流煙などで周りに迷惑かけない範囲なら）本人の勝手。
授業中居眠りしても（いびきなどで周りに迷惑かけない限り）本人の勝手。
別に、他人に煙草や居眠りを強要はしない。
当該人の自己責任で煙草や居眠りをしている。
いちいち正義感ぶって「煙草やめろ」「居眠りするな」と押しつけをするんじゃないぞ。

>>268
＞じゃあ、見なければいいのにｗ
「嫌なら来るな」「嫌なら見るな」は論理的に成立しませんよ。

車について不満→嫌なら運転やめろ
日本の政治に不満→嫌なら亡命しろ

そんなことが許されますか？
批判等に対し「嫌なら〜するな」と言っては進歩がないですよ。

わかりやすい例を挙げるなら、
「この本むかつく」→「嫌なら読むな」
「この授業つまらない」→「嫌なら学校辞めろ」
というのが成立しないのと一緒。
そもそも、「読んでみなければ、どんな本かはわからない」んだから。

>>282
>超低めに見ても「６割以上」が速度超過

不毛議論に突入したいのですか？
速度超過車の数に関しては、政府、警察等、行政側発表のソースやデータ
以外はなかなか無いようなので理詰めで論証するのは難しいかと。

それは主観だ！という反論は目に見えてますよ。

>>278
だからさ、意味不明なことを連呼するなよｗ
>>270を読んでから、レスしてね。

>>279
ん？

＞日本国内でしか売っていな車種の説明になってない。

具体例をよろしく。

で、何で必死に、俺に教えて乞うのかは知らんが、
そういうことは、メーカーに教えてもらえよ。
なぜ、俺に教えてもらいたがるのだ？

＞圧倒的大多数が制限速度を守っている・または守ろうとしているのであれば、リミッターは100kmで十分だろ？

不十分だってさ。ソースは次レスに貼ります。

>>279
ソースです。参考にどうぞ。

136 - 衆 - 交通安全対策特別委員会 - 7号 平成08年06月13日
>○宇佐美委員
>（中略）
>　もちろん非常に難しいことではございますけれども、例えばその一つとして高速道路の
>最高速、現在の最高速がもう三十年も前に決められた話ですから、少し上げてもいいと私
>は個人的には思っているのですが、残念ながら、同時に、例えば四輪普通自動車において、
>社団法人自動車工業会、公益法人ですけれども、自主規制の形でリミッターが百八十キロ
>に設定をされております。高速道路で百キロで、実際の車は百八十キロまで、いとも簡単
>にと言ってもいい中で出るわけです。この百八十キロのリミッターの、ある意味で根拠と
>いうもの、社団法人がつくっているものですから一概に答えられないかと思いますけれど
>も、同時に、やはりこのリミッターの速度制限を少し下げるというぐらいのことまで考え
>る必要があるかと思いますが、その点についてお尋ねしたいと思います
>
>○山下政府委員　スピードリミッターによります最高速度のカットにつきましては、経緯
>からいたしますと、各メーカー間で非常に過剰な速度競争のおそれがございましたために、
>自主的に百八十キロメートルに制限しておると聞いております。
>　この考え方でございますけれども、危険を回避したり交通を円滑化する、また登坂のと
>きのパワーの余裕でございますか、こういったことのため、ある程度のスピードの余裕が
>必要であるということが第一点に挙げられるかと思います。
>　また御承知のように、自動車が今完全な国際的な商品になっておりますので、輸入車に
>はこういったものがついていない、また輸出したときにどういうふうになるかというよう
>な問題がございますので、ある国だけで完全に抑えるということはなかなか難しいという
>ようなことで、こういったことをいろいろ考えて、現在の自主規制になったものと聞いて
>おるところでございます。

>>267
屁理屈と論理の区別もつかないか。合掌。哀れな・・・
そして愚かなり・・・

＞１・後続車による無理「かつ速度超過での」追い越しに起因する事故
勝手に限定条件付随させるな。
あんたは規制速度内なら何km/hで走ってもいいと言ってるじゃないか。
30km/h規制道路を10km/hで走っている車がいた場合、後続車が30km/hで追い越しても「速度超過」ではあらず。

>>280-283
あれれ？まだ「改善」されてませんな。
再掲しますが、「ナリ目的でないのであれば、非常に紛らわしいので改善を求めます。」

なお、レスの中身へのコメントはその後でさせてもらいますね。
「改善」の後に。

ナリが現れちゃったよ。
どうしようか。スルーが一番かな？

ナリがデタラメなこと書いてる可能性もあるが、
ナリするようなやつはスルーでいっか。

>>284
極論すれば万物は主観ですｗ　真の客観などありえないｗ

不毛にしてるのは192だろうがｗ
他の人はみな「速度超過が多い」で同意どころか暗黙の前提にしてるんだよ。
つか、そもそも>>4にその旨が記されている以上議論を不毛なものにしてるのは192。
もっとも議論と呼べる代物なのかすら怪しいが

>>284
不毛議論をして、不毛に終わる。
あなたはその不毛さに気付いたのか。

で、あなたのご意見は？
俺定義（というか一般的な定義なんだけどね）の定義集を作ろうぜ。かな？
確かにそれは有意義だけど。

>>290
ナリきどりで吠えてますなｗ

＞不毛にしてるのは192だろうがｗ

あなたにとって不毛なだけじゃん。
あなた方の論は不毛。却下。不採用。

議論の勝ち負けといっても大雑把に言って二つある。

・形の上で完全論破（相手が自分の意見に納得したかは別問題）
・論破できたかどうかはとにかく、相手に自分の意見をある程度理解してもらえた
　
（議論が建設的なものでならねばならないとする考え方を採用すれば、後者こそ意味のある議論になる）


仮に前者に関して前スレ59で天才であったとして、非常に不毛。
議論は相手を叩き潰すためのものなのか。力ずくで相手をねじ伏せたら、かえって相手を自分の考え方から遠ざける。
議論というのはそもそも互いに理解や見識を深めるためにやるもの。形の上では負けたとしても相手に自分の考え方を理解させれば、その議論は勝ったと言ってもいい。
というより、勝ち負けを越えた存在であろう。有意義だ。

こう考察するに、192の精神年齢は中学生並み。

>>292
俺の論は、あなたにとって不毛なだけじゃん。
あなた方の論は不毛。却下。不採用。

>>290
＞他の人はみな「速度超過が多い」で同意どころか暗黙の前提にしてるんだよ。

何の根拠もない、妄想キターーーーーーｗ

>>290
>極論すれば万物は主観ですｗ　真の客観などありえないｗ

まあ、そのとおりではありますな。

「真の客観がある」といったところで、
物理学でいう「エーテルがある」くらいな価値しかないでしょうね。

ただ、「ソース、データがない主張→主観、妄想等」
という反論が前スレ192の十八番でありますので

そのような反論に対してどう対応するのかなと思ったしだいです。

>>296
＞そのような反論に対してどう対応するのかなと思ったしだいです。
いやそもそも、正直言って、反論する価値があるとは思えない。
192以外はみんなわかってるんだから。

>>293
ナリきどりで吠え続けるわけですか？
前者でも、後者でも俺の勝ちだろう。

まずは前者での、「形の上で完全論破。」
よって、公権力を使って取締りと。
あなたの考えがかえって遠ざかろうが、あなたから回収したお金で信号が出来ると。
俺にとってウマーなのですがね。

次に後者での、「相手に自分の意見をある程度理解してもらえた」ですが、
過去スレにおいて、速度違反してた人が現在、順法運転するようになられたと。
こちらも、俺にとってウマーですがね。

＞こう考察するに、192の精神年齢は中学生並み。

え？
ナリ気取りで満足しているあなたの精神年齢よりもはるかにマシですけど？

>>291
なんか議論の進め方、議論以前のこと（共通認識、用語の定義等）
で荒れているので、それらについて意見を交換したいと考えております。

はいはい　みなさん　お待ちどうさま

キリ番ゲットの時間が参りました


　　　　 ／`i　　/~ヽ
　　　,,/　　"''"'`　"`;,　　　　　　　　
　 (ヽ;"　´ ∀ ｀　*　,;/)　　ﾎﾟｨﾝ >>300 get
　　`ﾐ　　　　　　　　　"ﾐ　　　　　　　　　　　ﾎﾟｨﾝ
　　ミ　　　　　　　　　 ミ　　　　　ﾊ､_,ﾊ､
　　 彡　　　　　　　　ﾐ　　　　　;'´∀｀* ';
　　　(⌒";',,,.,(⌒";'彡　　　　　 ﾐc　c ,;彡
　　　 `'"'　　　`"''　　　　　　　　`゛''''"
　　　　　　　　　　　　ヽ 　　 　／　　　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　 ヽ　 /　　　　　　　　ヽ γ⌒ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　Ｙ　　　　　　　　　　Ｙ　　　　ヽ

>>297
みんなすでにわかってるのか？ｗ

だったら、なぜここであなたは主張を続けるの？
みんなわかってるのなら、わざわざ言う必要ないじゃんよ。

負け惜しみに必死なところが笑えるｗ
ナリしかできないくせにｗ

>>297
>いやそもそも、正直言って、反論する価値があるとは思えない。
>192以外はみんなわかってるんだから。

まあ、それを言ったところで
192は「非賛同者の馴れ合い」くらいにしかとらないんじゃない？

>>299
で、なぜ「俺定義」に拘るのでしょうか？

自らの主張で用いられた言葉の定義は、その主張者が行うのが通常では？
なぜ、反論者が定義してもらいたがるのでしょうか？

>>302
はい、そのとおりです。よくわかってますね。
それ以外に理解しようがないです。

>>303
本来なら定義不要な場合が多いんですよ（共通認識があるから）

ただ、前スレ192は言葉の意味が他の人とズレている
あるいは、独自定義による語句の使用が見受けられます。
「教えて君」「緩和派」等。

ちなみに、法律用語等の専門用語であれば、
確立した定義がすでにありますのでわりと簡単に引用できますけどね。
あと、辞書引いてでてくる一単語とかも定義云々はくどいですね。

>>305
嘘をつくのは止めようね。レッテル貼りのつもりだろうけど。

「独自定義」に拘ってるのは緩和派の方ですが。
例えば、「幹線道路」や「生活道路」の意味とか、緩和派は確立した定義を無視して、
独自定義に拘ってるだろうが。

明らかにずれてるのは緩和派の方。

他の人とは「スレ住人の（おそらく）大半」です。

それと、どちらの定義が正しいとか
そういう話をしているわけでないことも補足しておきます。

あくまで、議論が進みにくい原因の一つとして
「定義のズレ」「独自の定義」があるってことで。

>>296
いいえ違います。「真の客観」は存在します。
物理学と言ってるところから推察するとあなたは理系ですか？
私の経験上、文系の方が「真の客観など存在しない」と言う人が多く、
理系に「文系は『真の客観なんてない』という馬鹿なことを言う」と言う人が多いので、
もしあなたが理系だとしたらかなり意外です。

「万物は主観」というのはとにかくとして、「真の客観」は存在します。
人はいつかは死ぬ。これは真の客観。
時計は時間を「客観的に」表す。これも真の客観ですね。

一応「そもそも時間なんて人間が勝手に作った概念であり、時間自体主観なのだから時計が客観であるわけがない」という反論もありますが、
最低限の共通認識を作っておかないと堂々巡りで深みにハマって無限ループに陥るだけです。

>>305
もう一点。

「教えて君」「緩和派」には、独自定義以外に意味があんの？
どっちも独自定義を使ってて、その定義にズレがあるだけでしょ？

なんで、俺がずれてると嘘をつくんですか？
相手がずれてる可能性はわざと見ないふりですか？
つまり、レッテルを貼りたいのですか？

>>203
え？
俺が前スレ192氏を援護射撃する必要なんてないでしょう？
彼（彼女？）ひとりで十分でしょう。
車板はとにかく、少なくともこの板では数ヶ月以上にわたり誰ひとりとして前スレ192氏を論破できていないんですから、未来においてもそう簡単に覆ることはないでしょう。

むしろ下手に俺が前スレ192氏援護すると墓、穴を掘って足手まといになる可能性もあるかと。

>>307
＞他の人とは「スレ住人の（おそらく）大半」です。

まず「大半」の根拠をお願いします。
「おそらく」と言ってることから、なんとなくそう思っただけなのかな？

他の人とは「スレ住人（おそらく）少数」の可能性も多分にありますな。

＞どちらの定義が正しいとか
＞そういう話をしているわけでないことも補足しておきます。

であれば、俺の方がずれてるとか、俺の方が少数派とか、
なんら根拠のないレッテル貼りはやめてくださいね。

常識がズレてるのは、名無しの方なんだから。おそらくは。

>>203
それと誤解しているようですが、俺と前スレ192氏はあくまで「大同小異」。
「終日点灯」「女性専用」では意見が割れるし、互いに批判しあったこともある。


最近のレスで言えば、>>267の
＞そんなデタラメな運転をするドライバーは一部です。
＞なぜ、一部のドライバーとの危険を減らすために、
＞残りの多くのドライバーとの速度差を作り出すのでしょうか？

は、
そんな痴漢ををする男性は一部です。
なぜ、一部の痴漢の危険を減らすために、
残りの多くの男性まで乗れなくする女性専用車両を作り出すのでしょうか？


ということが言えるし、俺が前スレ192氏に対しても、そして前スレ192氏が俺に対しても、
「考え方の結論が同じ」という理由で無条件に賛同しているわけではないです。
たまたま似通った部分があるだけで、互いに違うと思うところはハッキリ違うと言っていますよ。

>>306
レッテル貼りのつもりはないですが。

確かに、「幹線道路」や「生活道路」を独自定義でつかっている
「緩和派（前スレ192定義）」もいます。

特に、「幹線道路」はたしか法律かなにかに定義があったでしょう。
「生活道路」はどうだったかな？（勉強不足ですいません。）
これらは、専門用語と呼べるものでしょうね。

それと、その都度、前スレ192がつっこみや訂正を入れてるし
定義の問題はその都度、一応解決していると思いますよ。

>>64-67 >>69 「いつもの論厨」氏
や？　結局人違いじゃなかったのか？

まあいい。君は前スレで↓こういう風に書いていたね。



806 ：国道７７４号線 ：2005/11/03(木) 22:17:56 ID:mMmdtjr0
>>801
＞安全運転を心がける→事故は絶対に起きない
＞この結論に至った道筋

自車の後ろで不審な動きをするバイクを確認、横断歩道を渡ろうとしている歩行者を視認、
仮にそこで自車が停まった場合、バイクがカマ掘る、歩行者に突っ込む可能性がある、

にも関わらず、

１３１氏は「停まる」と断言しているからです。

で。それに対しては・・・（前スレ806「いつもの論厨」氏へ）


>>歩行者に突っ込む可能性がある、
突っ込まない可能性もある。つまり、「絶対」安全ではない。故に、
>>安全運転を心がける→事故は絶対に起きない
これ程明瞭に非論理的な誤った意見はないだろう。
これで君との議論は終了。長いことがんばったけど、お疲れ様。勉強になったよ。

＞いつもの論厨氏
まあ、あなたには他にも俺に反論してほしい部分があるかもしれないけど、
俺がたった今>>315で書いたその一つの反論でも、君の論を打ち崩す根拠として事足りる。
安全運転を心がける≠事故は絶対起こらない、なのだから、
君はまず、持論展開の第一歩から誤っていたのだよ？
故に君の持論に関する議論は終わっている、と言うのだが。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

ところで。
俺は前スレにて論理的はさっぱり云々のレスを書き込んだことがあり、君はそれについて
「論理的という言葉を知らない人間が、論理的という言葉の意味を知ってないとできないであろう発言をするのが（あえて言えば）不思議だ」という趣旨のことを言っていたが、
自惚れた人間のスキルが俺のようなwikiレベルの人間にすら到達できていない事実を垣間見てしまい、
相手の自尊心を損なってはいけないと思い、それで謙遜して書いてしまったのだよ。
もう俺の中での君のポジションは決まっているから、どんな手で煽っても無駄だよ？

それより、明日（ていうか今日）横断待ちの歩行者がいたら、停まってみないか？ 規制速度を守って走ってみないかい？

>>309
定義のズレはあくまで、相対的なものです。
どちらが正しいは別にして、ひとまずこのスレ上における共通認識から
浮いている前スレ192の定義を確認しておくことは
議論を進める上で、大変意義のあることだと思います。
正しいか正しくないかはまた次の段階でしょう。ｌ

また「教えて君」「緩和派」といった独自定義の語句を頻繁に使うのは前スレ192で
ありますので、これらについては特に定義確認が必要かと。

それともう一点
「緩和派」といっても一括りにすることは乱暴ですね。

ちなみに、「一括り」はのレッテル張り一形式でもあります。
少なくとも、外形上レッテル張りととられかねません。

「緩和派」でも「原則＋10km緩和派」の人と「原則＋30km緩和派」の人
では、そもそも考え方が違って当然ですし
各論においては各人の意見が異なることはたたありますよね。

>>313
なるほど。
あなたは、「緩和派」の定義が俺の独りよがりな独自定義だとおっしゃりたいわけだ。

では、この部分のあなたの見解をお聞きしたい。
あなたは、「緩和派」にどういう意味を求めてますか？お答えください。

>>317
なぜ、こちらが「浮いてる」ことになるのですか？
それはいいとして、

何から浮いてるのか説明願います。
つまり、あなたがた同士の共通認識とやらをお聞かせください。

本当にあなたがたは共通の認識を持ってるのですか？
だったら、その認識を明文化してください。
実は共通認識を得ているという共通認識があるだけで、
認識の方が各自でバラバラの可能性もありますからね。というか、この可能性が高いと思いますよ。

＞また「教えて君」「緩和派」といった独自定義の語句を頻繁に使うのは前スレ192で
＞ありますので、これらについては特に定義確認が必要かと。

「教えて君」は、「教えて」という人。
「緩和派」は、緩和を望む派。程度の意味ですけど。

>>318
＞「緩和派」といっても一括りにすることは乱暴ですね。

乱暴かな？
だったら一括りにできないように、あなたがたがすればいいのに。
こちらには見分けがつきませんので。

どう分ければいいのですか？

＞「緩和派」でも「原則＋10km緩和派」の人と「原則＋30km緩和派」の人
＞では、そもそも考え方が違って当然ですし
＞各論においては各人の意見が異なることはたたありますよね。

全く理解できない。少数派の中にも派閥があると言いたいのか？
「足の引っ張り合い」を自分たちでしておきながら何を言ってるのかと。

お仲間とすら意見収束もできないのに、
意見の対立する側と意見収束できると本気で思ってるの？
ってか、そういうことは緩和派同士で解決してくだされ。

>>319
>本当にあなたがたは共通の認識を持ってるのですか？

ここでいう共通認識というのは特に「語句の意味、定義に関すること」だと思ってください。
主張が理解できるかどうかが、一つの目安だと思います。
一定の共通認識がなければ、定義論等で停滞することもあります。

実際どうなのかは議論を深めていかないと
安易に結論づけられないですけどね。

明文化云々も抽象的杉ますし、漏れ一人では
独善的になる可能性があるので、少し困難かもしれません。

>>320
今日はもう寝ないといけないんで、
回答はまた今度（たぶん夕方以降）でご容赦ください。
では。

ってか、言ってること矛盾してないか？

・「このスレ上における共通認識」がある。>>317
・「各論においては各人の意見が異なることはたたあります」>>318

どっちだ？
都合のいいときは、共通認識で済ます。
都合が悪くなれば、各人意見が異なると。

どの部分が共通認識を得ていて、
どの部分で各人意見が違うの？ちゃんと説明してよ。

>>312で、無事故宣言車氏が言ってるように、
俺と彼では「大同小異」です。それはお互いちゃんと認識している。
どこが「大同」であり、どこが「小異」であるかも。
もちろん「大同」のために、「小異」は目を瞑ることも可能なわけだ。

あなたがたは、「大同小異」の関係なのか？
もしかすると緩和派同士で、維持派との対立関係以上の対立関係があるのでは？
ってか、これだいぶ前に指摘したっけ。

緩和派Ａ：速度規制を緩和しても速度はあげない。だから、緩和して。
緩和派Ｂ：速度を上げたいので、速度規制を緩和して。

>>310 の修正

・むしろ下手に俺が前スレ192氏援護すると墓、穴を掘って足手まといになる可能性もあるかと。
を
・むしろ下手に俺が前スレ192氏援護すると墓穴を掘って足手まといになる可能性もあるかと。
に。
（句点の位置が修正されました）

>>285
わかんないかなあ？？

>最高速制限【80km】解除前の軽自動車に、なぜメーカー自主規制64psに抑えなけりゃならないほどのハイテクが必要だったんだ？

コレ、具体例。

>>285
もう一点。教えを乞うつもりはない。よく考えてから書き込むように指南してるだけ。

メーカーに聞く迄もないだろう。当たり前のこと。売れるものを作っているからだ。
制限速度を守ることを前提に車を買う人が【圧倒的多数】なら絶対にありえない。

>>325
ぜんぜん、わかりません。

具体的な車種名をお願いしますね。

>>326
教えを乞うてるとしか思えません。
よく考えてから書き込むように指南したいのであれば、
あなた自身がまずよく考えてから、書き込まないと。

考え無しに、また浅はかな考えで、
「よく考えてから書き込むように指南」することは、
相手から見れば、教えを乞うていることと、大差ないですね。

あなたは、「教えて君」にすぎませんよ。
ってか、一度ぐらいソースを出してみてよ。脳内で屁理屈こねくり回すだけが芸ではないでしょうが。

＞メーカーに聞く迄もないだろう。当たり前のこと。売れるものを作っているからだ。
＞制限速度を守ることを前提に車を買う人が【圧倒的多数】なら絶対にありえない。

メーカーに聞くと「嘘」がバレるから、聞けないのですか？
>>286を参照のこと。

制限速度を守ることを前提に車を買う人が【圧倒的多数】でも、ありえるのです。

>>326
「教えを乞う」のと、「よく考えてから書き込むように指南してる」に差異がないことを、
別の例で例えると、


俺：１＋１は２です。
あなた：１＋１は３だろうが。よく考えてから書き込め。
俺：違いますよ。
あなた：じゃあなんで１００円のものを３つセットだと、１００円＋１００円で買えるんだ？
　１００円２枚でも３００円の価値があるんだよ。
　１００円２枚に３００円の価値がないのであれば、１００円のものを３つセットのものを
　１００円玉２枚で買えることは絶対にあり得ない。よく考えろ。
俺：…（んな屁理屈言われても）
みたいな感じか。

あなたが絶対にないと「思ってる」だけ。
俺は思ってない。また「メーカー」も、制限速度を守らないことを前提に開発してるのではない。

>>321
＞ここでいう共通認識というのは特に「語句の意味、定義に関すること」だと思ってください。

で、あれば一応の理解できます。しかし、以下のとおり。

＞主張が理解できるかどうかが、一つの目安だと思います。

全く目安になりません。残念ですが。

えとですね。同じスタンスをきどってる人にとって、主張が理解（誤解を含む）は簡単なのです。
緩和派Ａ：（みんな速度規制を緩和しても速度はあげない。）速度規制を緩和して。
緩和派Ｂ：そうだそうだ。（俺は速度を上げたいのだ）速度規制を緩和して。

こういうやりとりに、本当の意味での主張の理解はありますか？
また、
緩和派Ａ：安全な道路（例えば○○）は緩和すべき。危険な道路（例えば××）は強化すべき。
緩和派Ｂ：そうだそうだ。安全な道路（例えば××）は緩和すべき。危険な道路（例えば○○）は強化すべき。

こういうやりとりに、本当の意味での定義の共通認識はありますか？
表面上互いに理解出来ているように思えても、掘り下げて中身をみないと真実はわかりませんよ。
明文化もできない共通認識は、本当の共通認識とは言えない。

＞実際どうなのかは議論を深めていかないと
＞安易に結論づけられないですけどね。

そういうことね。俺が掘り下げると、彼らの主張はてんでばらばらになるのよ。
よ〜く聞いてみると各自がぜんぜん違うことを同じ表現で発信してるだけかもよ。

>>327
日本独自の軽規格車に、国内専用のエンジンを搭載している実態を知らないと？
わざわざ車種を書けと？
お前は道路や交通法規しか知らんのか？


はい。ミラTR-XX アルトワークス ミニカダンガン スバルビビオ まだあるけどね

>>328
で、>>327からもわかるように、

俺：１＋１くらいわかるだろ。
お前：わからない。答え書け
俺：そんなこともわからないのか？国語は得意みたいだが算数はまるっきりだな。
1+1=2だ



お前：・・・。
誰が2って決めたんだよ。
ソースプリーズ



こんな感じかな

>>330
知らないのではなく、
あなたが何を言ってるのかがわからないので、言ってることの具体例として、
実際の事例をお願いしたのですよ。

で、>>286で説明付くでしょ？
以下に該当箇所を引用しとくね。

＞危険を回避したり交通を円滑化する、また登坂のと
＞きのパワーの余裕でございますか、こういったことのため、ある程度のスピードの余裕が
＞必要であるということが第一点に挙げられるかと思います。

>>331
見当はずれ。
「１＋１＝２」のソースはほれ。ソースが出せる。
http://www.google.com/search?num=50&hl=ja&c2coff=1&q=1%2B1&lr=lang_ja

しかし、あなたはソースが出せない。
つまり、あなたは「１＋１＝３」を主張してる側なのよ。

ちっとさ、だれか幹線道路と生活道路の写真貼ってくんない？
それで多数決とればいいよ。
ブラクラ禁止な、な。

>>333
「幹線道路の写真」と「生活道路の写真」を貼って、なんの多数決をとんの？

速度規制を緩和するか、強化するか？

>>332
言ってる意味が理解できてるから実例を求めたんだろ。ノイローゼか？
大好きなグーグルで精神科でも検索すれば？


そんなに論破されるのが嫌なら見下した態度で論戦を挑むな。

>>335
ノイローゼはあなたでは？
言ってる意味がちゃんとわかるのであれば実例など不要ですが。

＞大好きなグーグルで精神科でも検索すれば？

自分で検索しないと調べないと、あなたのノイローゼは治せませんよ。

＞そんなに論破されるのが嫌なら見下した態度で論戦を挑むな。

禿同。見下した態度で論戦を挑むから、
論破されちゃうのよ。ご愁傷様。

かわいく「教えて」と頼めば、やさしく教えてあげるのにｗ

あなたの教祖様は公安ですか？
お・し・え・て（ハートｗ

今あなたに呪いをかけました
いざという時にチンポが使い物にならない呪いです
解く方法は一つ

http://sakura02.bbspink.com/test/read.cgi/erolive/1132069217/l50

このスレに「ちんちんみてまんまんおっき」と書くしかありません

>>337
違いますよｗ

集団登校児童のそばを通過するときは、速度を抑えましょう。これ大人のマナー、というか義務。

>>336

あなたほど有識者の方がそうおっしゃるのならオレがノイローゼなのでしょう。

前スレ192様とオレのレスの記念に前スレ192様の名言を載せておきます

【1】「ユーザーは制限速度までの加速のためだけに高い金払って必要な高出力車をチョイス」してるのです。

【2】もちろん、日本での制限速度以上（100km／ｈ以上）の走行は、想定などされてないでしょうな。

【3】「１＋１＝２」のソースはほれ。ソースが出せる。
http://www.google.com/search?num=50&hl=ja&c2coff=1&q=1%2B1&lr=lang_ja

しかし、あなたはソースが出せない。
つまり、あなたは「１＋１＝３」を主張してる側なのよ。

>>341
であれば、あなたが提案したようにさっさとグーグルで検索しなされ。
何を検索すべきかは、>>335を読めばわかりますよね？

>>342
論破されちゃった記念に、あなたが反論できなかった発言を集めたのですね。
これにて、論破完了と。

>>前スレ192って追い越すヤシは勝手に追い越せ！ってタイプだろ？
しかも、危ない追い越されかたしたくないからと、追い越すのを妨害したり・・・
漏れはルール守って制限速度で走ってんだからモマイらも守れ！ってタイプだろ？

>>344
＞>>前スレ192って追い越すヤシは勝手に追い越せ！ってタイプだろ？

何を言ってるのかよくわかんないなぁ。
追い越すかどうかは後続車の判断だろ。俺が一緒に決めたりはせんよ。
勝手に追い越すしかないのでは？

それとも相談に乗って欲しいの？だったら乗りますけど？

＞しかも、危ない追い越されかたしたくないからと、追い越すのを妨害したり・・・

危ない追い越しはされたくないけど、わざわざ追い越すのを妨害したりはしませんが。

＞漏れはルール守って制限速度で走ってんだからモマイらも守れ！ってタイプだろ？

これはだいぶ違うな。
スピード出しすぎで走られると俺が危ないので、おまいら制限速度は守れ。
言った手前、俺も守るか。ってタイプ。

>>345
相談乗って欲しいんでつけど・・・
モマイのような下手糞ドライバァに遭遇しない為にどうしたら良いでつか？
つか、>>前スレ192って共産党だろ！

>>346
そうですねぇ。

モマイのような下手糞ドライバァに遭遇しないためには、
モマイ自身の力量をまず上げればよろしいかと。

＞つか、>>前スレ192って共産党だろ！

俺は、共産党に興味ないですけど？
というか、緩和派に共産党が多いようですが何か？

どうも「緩和派」は192に手も足もでないようだな。

192よ、バカをいたぶるのは楽しいかもしれんが、
それは神様が喜びなさる楽しみ方ではないぞよ。

>>348
君はどうやら話がわかる人のようだね。

君は、日本の道路事情、制限速度を考えれば到底必要のない
性能の車が日本で売られていることをどう思う？

>>348
馬鹿と自覚していただければ、それだけで満足です。
自分たちの主張に正当性がなんら存在しないと理解していただければ。

正当性のない速度違反をやってるのだから、
取締り喰らったときにそざショボーンとすることでしょう。

つまり、ここで論破された経験が、
将来の取締り時の反省へと繋がると思います。
「速度違反の何が悪い」から、「ショボーン。ごめんなさい」に進化するのです。
もちろん、このスレだけで順法運転に転じていただけた人も何人もおられますが。

ソースを無視して、事実に反する妄想を膨らますのだけの妄想大好き人間（ID:27fdn+mN）が現れましたので、
348氏が騙されないように、ソースを貼っておきますね。

136 - 衆 - 交通安全対策特別委員会 - 7号 平成08年06月13日
>○宇佐美委員
>（中略）
>　もちろん非常に難しいことではございますけれども、例えばその一つとして高速道路の
>最高速、現在の最高速がもう三十年も前に決められた話ですから、少し上げてもいいと私
>は個人的には思っているのですが、残念ながら、同時に、例えば四輪普通自動車において、
>社団法人自動車工業会、公益法人ですけれども、自主規制の形でリミッターが百八十キロ
>に設定をされております。高速道路で百キロで、実際の車は百八十キロまで、いとも簡単
>にと言ってもいい中で出るわけです。この百八十キロのリミッターの、ある意味で根拠と
>いうもの、社団法人がつくっているものですから一概に答えられないかと思いますけれど
>も、同時に、やはりこのリミッターの速度制限を少し下げるというぐらいのことまで考え
>る必要があるかと思いますが、その点についてお尋ねしたいと思います
>
>○山下政府委員　スピードリミッターによります最高速度のカットにつきましては、経緯
>からいたしますと、各メーカー間で非常に過剰な速度競争のおそれがございましたために、
>自主的に百八十キロメートルに制限しておると聞いております。
>　この考え方でございますけれども、危険を回避したり交通を円滑化する、また登坂のと
>きのパワーの余裕でございますか、こういったことのため、ある程度のスピードの余裕が
>必要であるということが第一点に挙げられるかと思います。
>　また御承知のように、自動車が今完全な国際的な商品になっておりますので、輸入車に
>はこういったものがついていない、また輸出したときにどういうふうになるかというよう
>な問題がございますので、ある国だけで完全に抑えるということはなかなか難しいという
>ようなことで、こういったことをいろいろ考えて、現在の自主規制になったものと聞いて
>おるところでございます。

>>323
＞もちろん「大同」のために、「小異」は目を瞑ることも可能なわけだ。

っていうか実際そうですね。
「制限速度」が当スレッドの主題なんですから、ライト点灯は瑣末なことだし、
まして女性専用車両にいたっては範疇外。

仮にスレテーマが「女性専用車両」だったら俺はあなたと徹底論戦するでしょうが、
このスレッドにおいてはあくまで「制限速度」が主題だから、
「大同」のために「小異」は問題に付さない。

＞どこが「大同」であり、どこが「小異」であるかも。

他の人が読んでもわかりやすいにメモを置いておきます。

俺と192氏の

【大同】
規制速度は守るべき，規制速度は「ほとんどの道路で」適切
＊俺も192氏も一部に「規制速度不適切な道路」があると思っているが、
そう思ってる道路が具体的にどこなのかは互いに特に知らない。
またその「規制速度不適切な道路」の規制速度を「上げるべき」なのか「下げるべき」なのかも。

【小異】ライト終日点灯，女性専用車両。

【備考】バイクのすり抜けなんかに対する考え方なんかもちょっと違うかも

あ、女性専用車両というより、男女平等一般といってもいいかな。


で、本題。
昨日西武バスに乗ったところ、「交通事故の原因は年寄りにもあり」という警視庁のポスター（？）が張ってあった。
信号無視、無理な横断など、年寄り側にも原因があるので歩行者自転車も気をつけなさいだとさ。
（ちょっとうろ覚えなので微妙に間違っているかもしれないが）。

俺はあくまで「自動車側が気をつけろ」「歩行者自転車側の多少の無茶は仕方ない」
「まずは自動車に遵守を呼びかけろ」「強い者（車）が弱い者（歩行者自転車）に配慮するのは当然」
「歩行者自転車は交通弱者だ！」「歩行者自転車は自動車の特性を知らない人も多いし、自動車側が気をつけるしかない」
といった考え方を持っているので、あの警視庁のポスターはちょっと納得いかなかった。

老人に「信号無視するな」と呼びかけるよりは、
自動車に「信号無視する歩行者自転車もいるので気をつけろ」と呼びかけてほしい。

>>353
そのポスターをみたことがないのでなんともですが、

警視庁は、「みんなで獲ろう交通安全の金メダル！」。
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/

各論での交通安全スローガンとしては、
年寄り向けのスローガンとして、「子や孫の　手本になってね　道路の横断」
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotu/kourei/koureijiko.htm

という発想ですので、
全体としての安全意識の底上げをする意味での高齢者への呼びかけはありかと思います。

>>348
氏ね

緩和派って何だ？

>>348
ねえ、どう思う？

某有名自動車評論家のコラムより抜粋

現在は砂埃が上がらず、ブレーキがよく効き、スリップもしにくい舗装路が基本。
自動車の性能も飛躍的に向上している。
つまり、危険を感じてブレーキをかけた場合に必要な停止距離は大幅に短縮されている。
にもかかわらず、歩道や信号機ががきちんと整備された幹線道路でも相変わらず58年前の規制が適用されていることに、合理的な説明を付けるのは難しい。
制限速度を守って走ることを苦痛に感じてしまうのも仕方がない。

某有名自動車評論家のコラムより抜粋�A

　そんなわけだから、たとえ18km/hとか20km/hオーバーで捕まったとしても、
「たまたまネズミ取りに遭遇してしまったオレは運が悪かった」と感じるだけで、誰も反省などしない。
いや、反省できないといったほうがより正確だろう。
むしろ「オレだけ捕まえるなんて不公平だ」とか「こんなにまっすぐで視界のいい道が50km/h制限であること自体がおかしい」という、警察への不信感さえ生みだす結果になっている。

>>357
>>351のソースで「妄想」とバレてますよ。

バレてるのに、妄想の感想を求めてもｗ

伊藤栄樹氏（元検事総長、故人）、秦野章氏（元法務大臣、元警視総監、故人）、井嶋一友氏（元最高裁判所判事）
といった司法や行政のトップも同様の意見を述べている。


　もちろん、警察も制限速度と実勢速度（流れ）に格差があるのは承知であり、10km/hオーバー程度で取り締まりを受けることはほぼない。
15km/hオーバーになるとグレーゾーンに入り、20km/hならほぼ間違いなく御用というのが相場だろう。

>>358-359
有名な自動車評論家のコラムでしたら、
「某」などと書かないでもいいのにねｗ

続き

高速道路等に設置されている自動速度取り締まり機などは、かなりの速度オーバーでなければ作動しないように調整されていると聞く。
　いわゆる「法律の柔軟な運用」というテクニックを使うことで、制限速度と実勢速度の乖離を回避しているわけだが、
私はそういった状況は非常に好ましくないと考えている。
なぜなら「本当は法律違反だが取り締まりの対象にしない」のが現状であって、理論上は5km/hオーバーでも違反は違反。
言い換えれば、現場警察官の裁量で取り締まることも可能だからだ。もちろん、実際には上部からの内規や指導のような形で取り締まりのガイドラインは示されているはずだが、法律ではないため警察側の胸先三寸でどうにでもなる。
実際にはないと信じているが、「今日はムシの居所が悪いから捕まえまくってやる！」という警察官が出てこないとも限らない。

>>361
その「某」と書かねばならないほど、やましいコラムであるとあなたは判断されてるのかもしれませんが、

＞伊藤栄樹氏（元検事総長、故人）、秦野章氏（元法務大臣、元警視総監、故人）、井嶋一友氏（元最高裁判所判事）
＞といった司法や行政のトップも同様の意見を述べている。

なぜ、「故人」や「元職」の人の意見ばかりなのだろうか？
ってか、それって10年前の意見では？

つまり、この10年でそういう意見を発する人がいなくなったというソースですね？
そらそうだ。この10年近くで、速度違反を理由とした死亡事故が大幅に減少したのだから。

ちなみに平成４年の法令違反別の最高速度違反による死亡事故件数2600件。
平成16年は700件。つまりは、７割も減ったのね。
そら、みんな反対するのやめるわな。

>>348
ねえ、どう思う？

ＩＤ変わらないうちに答えてほしいなあ

>>365
すごい粘着ｗ

あなたの「妄想」への感想を必死にもとめなくとも。

>>348
じゃあさ、話題はなんでもいいから、あなたの好きな議題でいいから
お話したいなあ

ＩＤ変わらないうちにさあ

>>367
すごい粘着。

妄想しか言えない人が、かまって厨全快ｗ

>>362
これより抜粋 http://nikkeibp.jp/

>>363
>>361>>364　この中から現在において不適当な点を述べよ

>>369
で、そのリンク先のどこから、
「某有名自動車評論家のコラムより抜粋」と抜粋したのでしょう？

＞この中から現在において不適当な点を述べよ

>>364で述べてますよ。
「法令違反別の最高速度違反による死亡事故件数2600件。」当時の意見を、
「平成16年は700件。つまりは、７割も減った。」現在に適用させるのは、不適当では？

>>370
よく調べてくださいhttp://nikkeibp.jp/sj2005/column/m/05/index.html

>>361>>364　「この中」から現在において不適当な点を述べよ

>>371
「有名」で検索してみても見つかりませんでしたが。
どこに「某有名自動車評論家のコラムより抜粋」とありますか？

＞「この中」から現在において不適当な点を述べよ

ですので、>>370のとおりです。

>>372

もちろん、警察も制限速度と実勢速度（流れ）に格差があるのは承知であり、10km/hオーバー程度で取り締まりを受けることはほぼない。
15km/hオーバーになるとグレーゾーンに入り、20km/hならほぼ間違いなく御用というのが相場だろう。
高速道路等に設置されている自動速度取り締まり機などは、かなりの速度オーバーでなければ作動しないように調整されていると聞く。
　いわゆる「法律の柔軟な運用」というテクニックを使うことで、制限速度と実勢速度の乖離を回避しているわけだが、
私はそういった状況は非常に好ましくないと考えている。
なぜなら「本当は法律違反だが取り締まりの対象にしない」のが現状であって、理論上は5km/hオーバーでも違反は違反。
言い換えれば、現場警察官の裁量で取り締まることも可能だからだ。もちろん、実際には上部からの内規や指導のような形で取り締まりのガイドラインは示されているはずだが、法律ではないため警察側の胸先三寸でどうにでもなる。
実際にはないと信じているが、「今日はムシの居所が悪いから捕まえまくってやる！」という警察官が出てこないとも限らない。

上記より不適当な点を述べよ

>>373
ほぼ全てが不適当ですが。あまりに不適当な部分が多すぎます。

全く違う絵を二つ見せられて、間違い探ししろと言われてる気分なのですが。

>>374
そんな曖昧な返答では
伊藤栄樹氏（元検事総長、故人）、秦野章氏（元法務大臣、元警視総監、故人）、井嶋一友氏（元最高裁判所判事）
よりもあなたが正当だとは結論づけできないでしょう。

もちろん、警察も制限速度と実勢速度（流れ）に格差があるのは承知であり、10km/hオーバー程度で取り締まりを受けることはほぼない。
15km/hオーバーになるとグレーゾーンに入り、20km/hならほぼ間違いなく御用というのが相場だろう。
高速道路等に設置されている自動速度取り締まり機などは、かなりの速度オーバーでなければ作動しないように調整されていると聞く。
　いわゆる「法律の柔軟な運用」というテクニックを使うことで、制限速度と実勢速度の乖離を回避しているわけだが、
私はそういった状況は非常に好ましくないと考えている。
なぜなら「本当は法律違反だが取り締まりの対象にしない」のが現状であって、理論上は5km/hオーバーでも違反は違反。
言い換えれば、現場警察官の裁量で取り締まることも可能だからだ。もちろん、実際には上部からの内規や指導のような形で取り締まりのガイドラインは示されているはずだが、法律ではないため警察側の胸先三寸でどうにでもなる。
実際にはないと信じているが、「今日はムシの居所が悪いから捕まえまくってやる！」という警察官が出てこないとも限らない。
上記より不適当な点を述べよ

それから、>>364において
その「某」と書かねばならないほど、やましいコラムであるとあなたは判断されてるのかもしれませんが

との見解がありましたが、http://nikkeibp.jp/sj2005/column/m/05/index.html
このサイト、やましいのでしょうか？

権力小判鮫論法が得意な前スレ192がいるスレはここですか？

>>375
＞伊藤栄樹氏（元検事総長、故人）、秦野章氏（元法務大臣、元警視総監、故人）、井嶋一友氏（元最高裁判所判事）
＞よりもあなたが正当だとは結論づけできないでしょう。

だからさ、それは10年以上前のコメント。
道路状況や世論はすでに大きく変化してるのだから、

10年前の問題を今頃、対策するのは、なんでですか？

で、あなたが引用してるのだから、あなたがまず「適当な点」を述べよ。
あなたの引用のどの部分が適当なんですか？

>>376
俺は別にやましいとは思いませんよ。

「某」と書いて誤魔化したのは、あなたですが。

>>377
なんですか、その「権力小判鮫論法」とは？

>>379
漏れの造語。
権力（具体的には、警察、公安委員、国会等）を適当に疑うことをせず
権力側の権威によりそって論じていく論法ですよ。小判鮫のように。

>>378
10年以上前の時点では正当な可能性もあったと？

議論なんてのは時間制限がない限り体力勝負なんだよ。
しつこい方が、粘る方が勝つ。

時間制限がないルール上でなら、誰も192に勝てるわけがない。
もっとも時間制限ありにしたら体力ではなく論の中身での勝負になる公算が強いので、192が敗北する可能性濃厚。
まあ第三者がいなければ議論の勝敗の決めようがないとも言えるが。

>>381は名無しで書いたが、俺が名前欄に「＞１９２と名乗っていた者だが」と書くとなぜかナリ（なりきり）にされるので、次のレスからは「ナリではないぞ」との名前で書こう

>>298
＞ナリきどりで吠え続けるわけですか？
本論に関係ない

＞前者でも、後者でも俺の勝ちだろう。
いいえ、後者を基準にすればあなたは負けではなくとも少なくとも勝ちではない。
というか後者の場合、そもそも「勝敗」にこだわる次元の話ではないんですが。。。
後者の考えを採用した場合、まず最も基本的なところである言葉遣いも丁寧にしなければなりません。
けれどあなたは敬体ではなくタメ語を書いてる上に、論調も攻撃的だったり挑発的だったりします。
後者の考えを採用した場合、「相手の意見を認めつつ自分の意見を提示する」ことをしなければなりませんが、あなたは一方的です。
相手を全面否定している。

＞次に後者での、「相手に自分の意見をある程度理解してもらえた」ですが、
＞過去スレにおいて、速度違反してた人が現在、順法運転するようになられたと。
＞こちらも、俺にとってウマーですがね。
今まであなたと論争した人間は何人いるのですか？
そのうちで「現在順法運転するようになった」のは何人（何割）くらいですか？
極端な話、あなたが１億人と議論してきてその結果３人が順法運転するようになったといっても、説得力がないですよ。

それに根本的な話、あなたの論に「納得」して順法運転に転嫁したとは限りません。
あなたに脅迫されているとの可能性も否定できません。

＞ナリ気取りで満足しているあなたの精神年齢よりもはるかにマシですけど？

ナリでもないし満足してもない。恣意的な文章解釈反対。

>>380
だったら、俺は該当しないわｗ

俺は、俺の持論を実現するためにやってんだからさ。
もちろん、せっかくの権力です。利用させてもらってますけどねぇ。

＞10年以上前の時点では正当な可能性もあったと？

ないですよ。
10年以上前のことは、10年以上前に判断されているでしょうから。

別に過去が必ず正しいと言ってるわけではありませんよ。しかし、その当時の判断では「正当」でなかったのでしょう。
最高速度違反による死亡事故がその当時よりも７割も減った現在では、もっと「正当」ではありませんね。

>>378 やましいと懐疑する以前に、内容で検証しなかったのですか？


>>10年前の問題を今頃、対策するのは、なんでですか？

あなたの前レスを拾いました
286 ：前スレ192：2005/12/01(木) 23:35:52 ID:vMUr+o/X
>>279
ソースです。参考にどうぞ。
136 - 衆 - 交通安全対策特別委員会 - 7号 平成08年06月13日

あなたも随分古いソース張ってますね？最新版をお願いします。

少なくとも、私の張ったソースは2005年9月の物ですから。

>>303の人は好感が持てるな。
>>293でいうところの「後者」の能力に長けた人だな。
こういう人が制限速度肯定論を語ればおそらく説得力がある。

>>289
ナリではない。
というかナリが嫌ならトリップつけろ。

＞どうしようか。スルーが一番かな？
敗北宣言乙


>>288
＞あれれ？まだ「改善」されてませんな。
＞再掲しますが、「ナリ目的でないのであれば、非常に紛らわしいので改善を求めます。」

それが人に物を頼む態度？

＞なお、レスの中身へのコメントはその後でさせてもらいますね。
＞「改善」の後に。
あなたのお望み通り「改善」しました。
よって、>>280-283への反駁を求めます。できるのであれば。

>>384
前スレ192の持論を実現するために
権力（具体的には、警察、公安委員、国会等）を適当に疑うことをせず
権力を利用して論じているわけですね。

何論法と名づけるのが適当ですかね？＞all

俺が>>386で書いた「>>303の人」とは、ID:OlY3mZIBって人のことね。
決して192のことではない。

>>348
誰も192に手も足も出ないだと？馬鹿じゃないか？
192こそ論破されている。制限速度で車が走っている道路は、
自分の家の近くの国道一箇所しか挙げられないし、
制限速度以上の走りをするために高出力車が売れているという事実に対して
誰一人納得させられる反論ができていない。
0〜40ｷﾛ加速が1秒台という車がそこで加速を終るか？
制限速度までだけの加速だけで軽自動車の三倍、四倍、五倍の値段の車を
買う必要あるか？
結局192は192自信の突っ込まれたくない所をごまかし、
単なるオウム返しで質問してくるだけ。

>>388
つーか192は権威の論証に依存するタイプ？

えらい人が言ったことが正しいってわけでもないのに。

アインシュタインが「A＝B」と言ったからいう根拠で「A＝B」は成立しない。
なぜなら、そもそもアインシュタインが正しいかどうか自体の論証が不可能だから。


たまに
「アインシュタインが○○は△△であると言っている。ゆえに○○は△△である」って論法使う人見るけど、痛い〜

>>381
＞議論なんてのは時間制限がない限り体力勝負なんだよ。
＞しつこい方が、粘る方が勝つ。

だったら、民主党もその手使えばいいのに。
教えてやれよ。議論なんて「体力勝負」でなんとでもなるんだぞってさ。
「体力勝負」で、高速道路無料化を勝ち取ればよかったのにね。

すでに道路公団民営化されたので、もう無理だろうけどｗ

>>382
やっと「改善」する気になられたのですね。よかったです。

>>383
＞というか後者の場合、そもそも「勝敗」にこだわる次元の話ではないんですが。。。

後者の場合でも、その結果を「勝ち負け」と>>293で表現したのはあなたの方なのでは？
こちらはその表現方法にお付き合いしただけですが。
で、自分で自分のレス（>>293）を否定なさる？

＞後者の考えを採用した場合、まず最も基本的なところである言葉遣いも丁寧にしなければなりません。
＞けれどあなたは敬体ではなくタメ語を書いてる上に、論調も攻撃的だったり挑発的だったりします。

わかってないねぇ。相手に理解させるためには、言葉遣いもいろいろ工夫しないと。
学校の先生も、ときに丁寧に、ときに叱ったりと、いろいろ工夫してるようですよ。

＞後者の考えを採用した場合、「相手の意見を認めつつ自分の意見を提示する」ことをしなければなりませんが、
＞あなたは一方的です。相手を全面否定している。

いえいえ。全面否定などしてませんが。
というかさ、俺はあなただけを相手にしてるのではありません。もっとも多くの人の理解を得れる論。
つまりは、少数派かつ多数派と相反の関係のあなたには理解を得れない論が望ましいかと。

192が理系ってのが正直信じられない。
議論に於いて文系理系のどちらが強いかは色々意見があるが、理系の人というのは精密精巧な論理を構築したがる。
>>308も似たようなことを言ってるよな。
192の理論は理系にしては穴が多すぎて不自然。
法律関係の学部卒だっけ？ってあれ、法学部って文系だよな？？

>>392
どこまで本気でどこまで冗談なのかさっぱりわからん。まさか全部マジなんてことはないだろうな？

＞だったら、民主党もその手使えばいいのに。
個人レベルの議論のことを言ったんだよ俺は

＞やっと「改善」する気になられたのですね。よかったです。
「やっと」と言われるほど長くはない。貴殿の望みを叶えてやったのに感謝の言葉はなしか？

＞で、自分で自分のレス（>>293）を否定なさる？
自分のレスの間違え（というか不適切な表現）に気付いたまで。
俺はあんたと違い、誤った点は誤ったと素直に認める。

＞わかってないねぇ。相手に理解させるためには、言葉遣いもいろいろ工夫しないと。
＞学校の先生も、ときに丁寧に、ときに叱ったりと、いろいろ工夫してるようですよ。

あなたは、その学校の先生の例でいう「丁寧に」が欠如しています。

＞いえいえ。全面否定などしてませんが。
＞というかさ、俺はあなただけを相手にしてるのではありません。もっとも多くの人の理解を得れる論。
＞つまりは、少数派かつ多数派と相反の関係のあなたには理解を得れない論が望ましいかと。

俺へのレスは、俺だけを相手にしてるのでは？
もっともあんたが俺だけではなく皆を相手にしてるとしても、納得してる人間の数がどれだけいるんだか。

>>385
既出のものですからね。とっくの昔に内容は検証済みです。
で、あまりに「デタラメ」な内容だったので、あなたが紹介の際に、彼の名前を出すことがやましいのかと思いまして。

で、そのサイト自身は、本人が自分の名前で「デタラメ」な内容を公表してるだけですから、やましくなどないでしょう。

＞あなたも随分古いソース張ってますね？最新版をお願いします。

え？俺のは、最新版ですが。

＞少なくとも、私の張ったソースは2005年9月の物ですから。

え？「2005年9月」に某有名なんとか氏が、昔の故人の意見を引用したものでは？
んな古いものはほとんど参考になりませんな。

検事総長、法務大臣、警視総監、最高裁判所判事は、最新の人がいるのですから。

>>298
まずは前者での、「形の上で完全論破。」
よって、公権力を使って取締りと。
あなたの考えがかえって遠ざかろうが、あなたから回収したお金で信号が出来ると。
俺にとってウマーなのですがね。



↑読解力破綻。
俺は一度も「制限速度破った」とも「取締を受けた」とも書いてない。
そもそも、「制限速度を守る」ことと「制限速度に納得してる」は別問題。
俺は「納得しないが、捕まりたくないので仕方なく制限速度を守ってる」派なんだよ。

そこらへん混同しないようにね。
なぜ摘発されたこともない俺から回収したお金で信号が作れるんだよｗ
そもそも回収自体されてないのにｗ

>>390
プｗ

あなた定義では、俺が論破されてることになってるのか。
で、なんで速度規制は維持されてるの？

>>391
えらい人が言ったことは、えらい人が言ったことなんだよ。
それ以上のものではない。

参考までに、えらい人の意見。

http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000115420020404020.htm
>○一川保夫（民主）
>　現在、都市高速道路は、ほとんど制限速度が六十キロとなっております。
>　これほど実態を無視した事例はございません。渋滞のときならいざ知らず、
>　道路が通常の状態で制限速度を守っている車は、まずほとんど見かけない現状でございます。
>（中略）
>○小泉純一郎（自民）
>　この制限速度については、交通事故の防止という点からも考えられているのでありまして、
>　私は、速度制限を遵守すべきであると思っております。

192はかまって厨ゆえに必ず質問口調で、質問の答えがなければ論破したと勘違いする。
いいか、192以外の全ての人は、このｽﾚに一日中張り付いているわけではない。
答えられないわけではない。もう見てないのだ。まあ192と違って他の人は他の楽しみもあるしな。
192だけだ。ここが生き甲斐で平日日中から延々と張り付いているのは。
そんな状態で192自身はﾆｰﾄでない、働いているんだと証明できるのか。
繰り返し断言する。平日日中からこのｽﾚにずっと張り付いている奴はﾆｰﾄ。

>>393
は？
理系の俺が「文系の議論」をしてんだが。

なんで「文系の議論」において、精密精巧な論理を持ち出さねばならんのだろうか？
ワケワカラン。もっとも最適な論法にて論破するのがベストですが。

>>394
＞個人レベルの議論のことを言ったんだよ俺は
何それ？個人レベルって？
そんなレベルの勝ち負けになんの意味が？
勝ったら速度規制が変わるのか？

＞「やっと」と言われるほど長くはない。貴殿の望みを叶えてやったのに感謝の言葉はなしか？
んなことに拘るのであれば、まずあなたがナリをやってた謝罪の言葉が先では？

＞自分のレスの間違え（というか不適切な表現）に気付いたまで。
＞俺はあんたと違い、誤った点は誤ったと素直に認める。
なるほど。気付いたわりには、
『そもそも「勝敗」にこだわる次元の話ではないんですが。。。』という表現は変ですな。
まぁ、いいけどｗ

＞あなたは、その学校の先生の例でいう「丁寧に」が欠如しています。
してませんよ。丁寧モードのときは丁寧ですが何か？

＞俺へのレスは、俺だけを相手にしてるのでは？
＞もっともあんたが俺だけではなく皆を相手にしてるとしても、納得してる人間の数がどれだけいるんだか。
欲張りなさんな。他にもこのスレを読んでる人はいるのよ。例えあなた宛のレスであっても他の人も読みますからね。
で、納得してる人はたくさんいるでしょう。
納得した旨を表明していただいた人だけでも、何人もおられます。ロムってる人もいれれば、いったいどれだけの人がいるか。
俺にもそこまではわかりませんが。

>>396
＞俺は「納得しないが、捕まりたくないので仕方なく制限速度を守ってる」派なんだよ。

あ、そうなんだ。それでも俺の勝ちじゃん。
あなたは制限速度に納得してないのに、制限速度を守ってるんでしょ？

>>398
ワロタｗ

あなたは俺からの質問に答えなければ、それだけで俺を「論破」できたことになると思ってんだね？
いいなぁ、そういう自己中な発想できる人って。

だれかガイドライン作ってよー
とりあえず、

ニートである
親が司法関係者
時々入院のため書き込みを休む
交通遺児からも嫌悪されている
リミッターの原理を理解でていない

他にはどう？

理解できていない、だった

>>401
>>交通遺児からも嫌悪されている
詳しく！

あと上二つは個人特定っぽくもあるのでやめておこうぜ。
一応、紳士的に行きましょうよ。

しかし・・・
揚げ足取りやオウム返しをしたことをもって「勝ち」「論破」になるのであれば、俺だって学生時代から今まで、ほとんど議論で負けたことはないってことになるなｗ

>>378
適当かどうかは私の知識では返答しかねますが、
少なくとも

伊藤栄樹氏（元検事総長、故人）、秦野章氏（元法務大臣、元警視総監、故人）、井嶋一友氏（元最高裁判所判事）

その方面の最高峰の面々が、現職中には言えなかったことを的確に述べているのだろう、とは理解できます。
2005年9月に　http://nikkeibp.jp/　

において公式コラムとして書かれている以上、
それは現在においても通用する内容と解釈しています。

>>405の続き
ですから、身分も肩書きもわからない
一（いち）２ちゃんねらーのあなたが
何を吠えようとも、説得力に欠けるのです。
ですから、ぜひ下記について不適当な点を論証してください。

もちろん、警察も制限速度と実勢速度（流れ）に格差があるのは承知であり、
10km/hオーバー程度で取り締まりを受けることはほぼない。
15km/hオーバーになるとグレーゾーンに入り、20km/hならほぼ間違いなく御用というのが相場だろう。
高速道路等に設置されている自動速度取り締まり機などは、
かなりの速度オーバーでなければ作動しないように調整されていると聞く。
　いわゆる「法律の柔軟な運用」というテクニックを使うことで、制限速度と実勢速度の乖離を回避しているわけだが、
私はそういった状況は非常に好ましくないと考えている。
なぜなら「本当は法律違反だが取り締まりの対象にしない」のが現状であって、
理論上は5km/hオーバーでも違反は違反。
言い換えれば、現場警察官の裁量で取り締まることも可能だからだ。
もちろん、実際には上部からの内規や指導のような形で取り締まりのガイドラインは示されているはずだが、
法律ではないため警察側の胸先三寸でどうにでもなる。実際にはないと信じているが、「今日はムシの居所が悪いから捕まえまくってやる！」という警察官が出てこないとも限らない。

>>401
レッテル貼り必死でなぁｗ

「完全論破継続中」も追加しといてくれ。

>>403
交通遺児ではなく、交通遺族の間違いだと思われ。
で、別スレで「交通遺族」を名乗った名無しが俺批判したことがあるのよ。
そんだけの話。

２ｃｈでの話だから、マジ話かどうかは不明。
でも、あの人が交通遺族の声を代表できるとは言えないけどね。
無くなった人とは２親等の関係。しかも同居の関係ではないから。

子供無くした人とかとは温度差ありまくりです。

>>404
ワロタｗ

あんたは、揚げ足取りとオウム返しただけで相手を論破した気になれるのか。
楽ちんな性格しとるのーｗ

>>403
ごめんなさい。
政治版か、車版か、時期も忘れたけど、ある時「交通遺児」の方が
彼に対して「あなたの書き込みは非常に不愉快だし、そういう態度（書き込み）
が交通遺児の代表と（ＲＯＭの人々に）解釈されると迷惑」という書き込み
があった。

それに対しても彼は噛み付いていたので、「ああ、救いようが無いな」と
思ったのを覚えている。

>>405
＞その方面の最高峰の面々が、現職中には言えなかったことを的確に述べているのだろう、とは理解できます。

現職中は責任があるからな。
辞めた後なら、責任ない。

＞において公式コラムとして書かれている以上、
＞それは現在においても通用する内容と解釈しています。

ワロタｗ
某有名なんとか氏が書いたから？

だったら、もちろん首相の公式の発言も、通用する内容だよね？

http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000115420020404020.htm
>○一川保夫（民主）
>　現在、都市高速道路は、ほとんど制限速度が六十キロとなっております。
>　これほど実態を無視した事例はございません。渋滞のときならいざ知らず、
>　道路が通常の状態で制限速度を守っている車は、まずほとんど見かけない現状でございます。
>（中略）
>○小泉純一郎（自民）
>　この制限速度については、交通事故の防止という点からも考えられているのでありまして、
>　私は、速度制限を遵守すべきであると思っております。

>>408
あの人、「交通遺児」ではないよ。
親ではなく、「祖父」を亡くした人だから。

情報は正確にね。

次に２親等の家族を交通事故で亡くした人の数を考えると、100万人以上はいるぞ。
というか、あの人は交通遺族を語ったただけの「速度超過厨」だと思うが。

>>399
＞なんで「文系の議論」において、精密精巧な論理を持ち出さねばならんのだろうか？
＞ワケワカラン。もっとも最適な論法にて論破するのがベストですが。
つまり文系は理系より議論がテキトーで論理に精巧さが欠けるわけですか。
全文系人間に対する挑戦ということでよろしいですか？

>>406
ん？
身分も肩書きもある「小泉首相」の国会での発言も、ちゃんと紹介していますが。

ですから、あなたもぜひ下記について不適当な点を論証してください。

>○小泉純一郎（自民）
>　私は、現在、車を運転しておりませんが、運転を担当している者については、
>　交通ルールに従って安全運転をするように指示しております。
>　この制限速度については、交通事故の防止という点からも考えられているのでありまして、
>　私は、速度制限を遵守すべきであると思っております。
>　残余の質問については、関係大臣から答弁させます。
>
>○国務大臣（村井仁君）　一川議員にお答えいたします。
>　議員御指摘のとおり、都市高速道路の制限速度につきましては、
>　やや低目に設定されていると感じる向きがあることは承知しております。
>　都市高速道路は、一般の高速道路と比べ、設計速度が低く、また、交通量が過密であることに加え、
>　周辺の住宅・都市環境などにも配慮して、時速八十キロメートルから時速四十キロメートルと、
>　きめ細かく指定しているところでございます。それでもなお事故が多発しているのが現状でございます。
>　今後とも、引き続き、合理的かつ適正な交通規制の実施など、
>　交通事故防止対策を強力に推進してまいりたいと存じます。

>>411
なんでそうなるのかとｗ

いつ、誰が、どこで、
「文系は理系より議論がテキトーで論理に精巧さが欠ける」と言いましたか？

>>395
あなたは>>378において

>だからさ、それは10年以上前のコメント。
道路状況や世論はすでに大きく変化してるのだから、
とコメントしています。

にもかかわらず、

286 ：前スレ192：2005/12/01(木) 23:35:52 ID:vMUr+o/X
>>279
ソースです。参考にどうぞ。
136 - 衆 - 交通安全対策特別委員会 - 7号 平成08年06月13日

これを最新とはいかがなものか、と。
日進月歩で進化し続ける自動車産業界を語ったソースとしてはあまりにも古いか、と。
少なくとも今年の物を提示してください。

>>407
＞「完全論破継続中」も追加しといてくれ。
「完全」なのに「継続」する。妙ですな。
「完全」は継続しません。
「継続」しているのは、「完全ではない」からです。


神様は完全である。
完全であるなら誰にも持てない重い物も作れる。
え？それって完全であるはずの神様にも持てない。
とすると神様は完全じゃない？？？

＞２ｃｈでの話だから、マジ話かどうかは不明。
まあ確かにその人ひとりを持って遺族の代表代弁とするのは無茶だが、
マジ話かどうかというなら、あんたはマジで書き込んでるの冗談で書き込んでるの？
時々あんたがわからくなる。

＞無くなった人とは２親等の関係。しかも同居の関係ではないから。
＞子供なくした人と温度差ありすぎ
誰がなくなっても悲しいと思いますが。
あんたには人を思いやる温かい血が流れていないのか？

＞あんたは、揚げ足取りとオウム返しただけで相手を論破した気になれるのか。
＞楽ちんな性格しとるのーｗ

あんたのことだったんだが　アンタ、自分で自分を楽ちんな性格と書いてどうすんのさｗ

「語った」→「騙った」では？

彼の書き込みには真実味が有ったよ。
だから、印象に残っている。

あの人が交通遺族を騙っていたかどうかは、「ナリではない」さんの
判断に任せるよ。

192に送る言葉

・礼節を重んじる心あれば　敗北から多くを学べる
・間違いを正すことからあなたの明日は始まる
・口は暴力を振るうものでも人を傷つけるためのものではない
・強く在りたいのなら　まず相手の強さを認めること
・自他の力量の差を素直に認めるのも　論客の大事な資質
・どんな力も正しく使わなければ無意味
・どんな天才も秀才も歪んでしまえばただ人に害をなすだけ

>>400
＞あ、そうなんだ。それでも俺の勝ちじゃん。
＞あなたは制限速度に納得してないのに、制限速度を守ってるんでしょ？

すぐ勝敗にこだわって、あんた小学生かよｗ
あんただって、「納得してないけど仕方なく守ってる法律」ってあるでしょう？

>>414
最新とは、最も新しいこと。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?kind=jn&mode=0&MT=%8D%C5%90V&IE=sjis&type=sleipnir

何年前のものかは関係ない。
例えば「遺言」は、「最新の遺言」が有効ですが、
これは例え平成08年のものであろうとも、もっと古くても、それより新しいものがなければ、
最新の遺言として扱われます。

「最新」の言葉ぐらい間違えずに使おうよ。

>>412
はぐらかしてないで答えろよ
相手の質問が先だろ

>>280-283への反駁まだぁ？

それと辞書の定義を絶対視しないように。
辞書の定義はあくまでも一例であり参考。
辞書の定義を絶対視すれば辞書以外の定義（意味）を認めないことになる。

どうしても辞書の定義に準拠したいなら、予めその旨を明記しておくべき。

専門家ではないから分からないけど、「統合失調症」なのか
「境界性人格」なのか、いずれにしても、気の毒だけど、病気っていうのは
恐ろしいよね。
ある意味、「病気なりに頭脳明晰」なんだもん。

スレ違い、失礼。

>>413
理系のくせに「対偶」もわからない？　>>38の返答をはぐらかしているあたり、背理法もわからないみたいだよな。


>>399で【なんで「文系の議論」において、精密精巧な論理を持ち出さねばならんのだろうか？】
と言っただろうが。

文系の議論（文系との議論、対文系の議論、文系同士の議論、文系ネタの議論）に精密さは必要ない

って仮定を認めれば、


結論は「文系は精巧じゃない」になるが。

>>415
あまりに低レベルなレスが続くので、おもしろくない部分はスルーするね。

＞まあ確かにその人ひとりを持って遺族の代表代弁とするのは無茶だが、
＞マジ話かどうかというなら、あんたはマジで書き込んでるの冗談で書き込んでるの？
＞時々あんたがわからくなる。

俺はマジだよ。だからと言って全ての人がマジで書いてるとは限らない。

＞誰がなくなっても悲しいと思いますが。
＞あんたには人を思いやる温かい血が流れていないのか？

いいえ。思いやるために、冷酷な人間を批判したのよ。
彼（彼女）は、自分の祖父が速度超過した人にひき殺されたというのに、
速度違反を無くしても意味がないと言ったのよ。（遺産でも入ったのかと勘ぐりたくもなるわな）

＞あんたのことだったんだが　アンタ、自分で自分を楽ちんな性格と書いてどうすんのさｗ

はぁ？俺は自分の主張が実現されて、初めて論破だと理解していますが。

>>416
みなまで言わすな。
俺が言ってるのは、「騙った」ではなく「語った」ですが。

彼（彼女？）が騙ったかどうかは知りませんが、間違いなく語りましたよ。
＃もちろん>>410は「騙った」をかけときましたけどね。

>>423
対偶をあなたがちゃんと理解してるのであれば、
必ずしもその結論にならないこと理解できるはずだがね。

あんたの解釈をたっぷり盛り込んどいて、何が「対偶」かと。

ってか、くだらん話ばかりしすぎ。
おまいは俺と雑談がしたいのか？

>>419
失礼しました。平成8年より新しいソースが出せないんですね。

ではあなた自ら

>だからさ、それは10年以上前のコメント。
道路状況や世論はすでに大きく変化してるのだから、
との意見によりあのソースは意味を持たない、と解釈していいですね

>>420
くだらんレスに答えないのがはぐらかし？
んなわけない。

「某有名なんとか氏」の感想文への採点を頼まれてもねぇ。
ほとんどが間違いだから、ほとんどの箇所、改めないとならんのよ。

んなことするぐらいなら、俺が作文した方が早いぐらいだ。

>>417
その言葉自分に送れ。それ全部、緩和派にぴったり当てはまる。

>>418
＞あんただって、「納得してないけど仕方なく守ってる法律」ってあるでしょう？

ないかな。今のところは。
で、将来的の話だけど、「裁判員制度」は納得してないけど。

何年か先に、納得せずに守ることになるわな。

>>421
スレ違いのことしか書いてないから、パス。

>>422
禿同。
よく自己分析できてますね。

緩和派の特徴がよくわかってらっしゃる。

>>427
ハァ？あれは評論家じゃなくて元司法と警察の人の意見だろ？
逃げてないでいいから答えろ

>>426
もちろんダメですよ。

なんでそんなデタラメな解釈ができるの？

>>429
違いますけど？
某有名なんとか氏が、同様の意見だと感想を言ってるだけでしょうが。

「○○氏も同様の意見だ」と本人が言うだけで、その意見が○○氏の意見ということになれば楽でいいね。

Ａ：「故人」も俺と同じ意見だ。
Ｂ：マジで？もう亡くなってるので真相はわからないけど（汗
こんな感じか。もし同様の意見だと言いたいのであれば、
「これが○○氏の意見だ」、俺も同様の意見だ。というふうにすべきではないかい？

でもさ、現在の検事総長、法務大臣、警視総監、最高裁判所判事が判断すべきことではないの？

>>429
というか逃げずにすでに答えてますよ。>>364で。
わかりにくかったのかな？

「平成４年の法令違反別の最高速度違反による死亡事故件数2600件」当時であれば、
そういう意見もあり得たかもしれないと。

しかし、「平成16年は700件。つまりは、７割も減った」現在においては、もうそういう意見を言う人もいないわけね。
こういう効果があると思ってなかったのであれば、そういう意見もあるかもしれないが、
７割減もできる速度規制と判明した以上、もう緩和しようとは言わないでしょう。
実際に、現在の「検事総長、法務大臣、警視総監、最高裁判所判事」はそう言ってないですからね。

オービスって、ピカッと光るとアウトなんですよね？ orz

リアルな質問や話題が出てくるとデムパが一時ストップするのは何故だ？

>>425
＞必ずしもその結論にならないこと理解できるはずだがね。
「必ずしもその結論にはならない」、つまり、その結論になることもあるわけだ。

＞ってか、くだらん話ばかりしすぎ。
そりゃ、あんたの話が下らんからだろう。

>>428
＞その言葉自分に送れ。それ全部、緩和派にぴったり当てはまる。
別に俺は緩和派ってわけでもないし。
自分に同意しない人は片っ端から緩和派扱いかよｗ

>>433
光ったのか？
赤い光がまばゆいばかりに光ればアウトだぜ

　　　　経験者談

どれくらいで通知がくるのですか？436さん。30キロ以上オーバーだと一発で免停ですね。。。orz

>>428
＞スレ違いのことしか書いてないから、パス。
それは逃げと見なされますよ。
つーかおまい、「どのへんが」スレ違いかぐらいも指摘しる！

速度超過。
パトカーでさえ必ずしも制限速度守っていないこともあるが、まあそれは少数か。

「むやみやたらにクラクション慣らす」「速度超過する」「一時停止無視常習犯」の車でさえ、
「免許の更新が簡単に出来る」、よって、お国自体がマナー違反の運転を黙認していることになる。
もしお国がマナー違反を容認していないなら、免許の更新をもっと厳しくするはずだよ。
再度ペーパーテストをやったり、簡易的に実技試験をやるか、教官を乗せてちょっこと走って助言を与えるなど。
金を取るようにすればお金もたまってウマー。
でも国も警察も公安も都道府県もそんなことやらない。

免許の更新が容易なことが、お国がマナー違反の運転を容認してることの証左になりまする。

>>430
あなた自身が10年前のソースには信憑性が欠けると結論づけていながら
（私は自身の提示したソースの非信憑性については納得していません）、
9年前のソースには信憑性があると。
一年間から生じるソースの信憑性の差異について論証してください。

>>440
192はダブルスタンダード；二重基準ですから。

１９２よ

質問に質問で答えるとテスト０点なの知ってるかマヌケ

>>441
そうなんですか？古い過去ログは知らないので。

私自身は実は彼の言う速度制限維持派寄りの考えなのですが、車社会を議論する前提として、

「車を運転するとスピードを出したくなる」
「スピードの速い車を買いたい」
「メーカーはスピードの速い車を売る」

といった基本構造を抜きに語れないと思うのです。

昨日も都内から中央道で山梨県内まで走りましたが、左側走行車線でも制限80km/hを超える巡行速度で流れていました。
やはり制限速度+が一般的なのでしょう。

「制限速度を守るべきとの議論」をするために必ずしも
「制限速度が守られている」との前提は必要ないと考えています。
ですから、現在の制限速度に対するものとして的確に記されていると思われるソースを提示したのですが、彼のご機嫌を損ねてしまい、私自身も不快な思いをしてしました。

長文失礼しました。

ハゲと『ハゲに取られる前に』とﾊｰﾄﾞｹﾞｲと新コテ（なにやら難ぃﾊﾝﾈ）そして《元ﾚﾃﾞｲｽ》とかに取られる前に444ｹﾞﾄ！！！

>>443
>>441氏のいう「ダブルスタンダード」は、>>440氏が指摘している（説明を求めている）点に関しての評価
として見るなら、過度に「好意的」な評価です。

発言者の発言内容や論理に矛盾があることはむしろ当たり前のことですし、それは適正に訂正なり反論なりを
すればよいことで、矛盾そのものをもって発言者の資質が問われたり評価が下がることは普通はありません。

「彼」の場合、思考や発言が矛盾している、というより、「反対者」に（というか自分にあてられたレス）に
反射で「反論」しているだけなのです。そのはこのスレだけでも、ざっと目を通せばわかることです。


あなたの言う通り、車社会を議論する場合、前提、いわば定理として例えば「制限速度+が一般的」があるからこそ
こういった議論は成り立つわけです。

ですから、
『「制限速度を守るべきとの議論」をするために必ずしも「制限速度が守られている」との前提は必要ない』
ではなく、その『前提』は間違っているのです。


一つ確認したいのですが、あなた自身は「速度制限維持派寄りの考え」とのことですが、
�@現状、速度制限を守っている？いない？
�A現状の速度制限は間違っていると思う？思わない？（速度制限は緩和すべきだと思う？思うわない？）
どちらでしょう？

かくいう私は制限速度緩和懐疑派消極派ですが、例えば>>406氏が提示しているように、現在の制限速度が適正だとは
考えませんし、>>406氏の提示している内容の危惧が事実であるいことは認識できるし、その解消のための方策でもっとも
有効なのが、今のところ制限速度緩和であることも否定できない、と考えます。

以上、あなたが「過去ログは知らない」とのことなので、老婆心ながら一応まとめさせていただきました。
（�@�Aの質問、特に�Aをに答えておくことをお勧めします）

>>435
＞「必ずしもその結論にはならない」、つまり、その結論になることもあるわけだ。

なることもあるから、おまいがその結論になるように解釈したんだろ？
何言ってんだ？

＞別に俺は緩和派ってわけでもないし。
＞自分に同意しない人は片っ端から緩和派扱いかよｗ

あ、そうなんだ。だったら自分のスタンスを明確にされたし。

>>438
では、一例だけ指摘しときますね。
>>280の
「なりきり目的でも詐称目的でもありません。」あたり。
こんなことじっくり論じてもさぁ。

>>440
＞あなた自身が10年前のソースには信憑性が欠けると結論づけていながら

そんなこと結論ずけてませんが。屁理屈ばっかり言うのね。あなたは。
10年前のソース（最新でない）ものをソースにされても困ると。

「元職」と「現職」の意見に相違があれば、「現職」の意見が採用されるに決まってるでしょうが。
なんで、「現職」の現在の意見ではなく「元職」の昔の意見を採用するの？
あり得ない。

んな屁理屈が可能なのであれば、「公共事業を増やせ」という昔の著名人の意見を持ってきて、
現在でも「公共事業を増やせ」と主張できてしまうがな。昔は増やした方がよくとも時代は変わるのよ。

>>441
いいえ。全く違いますがね。

>>442
俺はあなたにテストされてるのですか？

>>443
＞やはり制限速度+が一般的なのでしょう。

いえいえ。もちろん違います。

＞「制限速度が守られている」との前提は必要ないと考えています。
＞ですから、現在の制限速度に対するものとして的確に記されていると思われるソースを提示したのですが、
＞彼のご機嫌を損ねてしまい、私自身も不快な思いをしてしました。

えとですね。どこが的確に記されていたのでしょうか？

で、こちらはこちらで、「現在」の制限速度に対するものとして「現在」の総理の発言を>>412で提示したのですが、
あなたは総スルーで応じられてますよね？

これは、私が「あなたのご機嫌を損ねてしまい、私自身も不快な思い」をしてしまったからなのでしょうか？

>>445

初めに解りやすくするため443=440=406=私です。

私は完全な維持派というよりも、普段GVW40t級の重量車を運転する仕事柄、一般車よりも更に安全な走行義務があるのです。
止まれないし、小さな接触でも重大事故になりますから。

乗用車にも100km/hリミッター等の装着義務を徹底してもらえれば
無謀な追越しや割り込み後の急ブレーキ等に対する危険回避は楽になるだろうとは考えています。

乗用車を運転する場合は流れに乗った走行を心がけています。（夜間等連なって走るほうが安全な場合など）

まわりくどくなりましたが、質問に対する回答は
�@「守っていない」
�A「個人的には現状で十分」

となります。

＞ＡＬＬ

「ID:Vm2rnr0M」は、
相手の主張を理解せずに、「言葉尻」だけで反論しているだけなのです。
それはこのスレだけでも、ざっと目を通せばわかることです。
けど、彼はコテハン名乗ってないので、わかりにくいですけどね。

「大半の人に制限速度が守られている」など定義次第なのですね。
「本人の意図しない速度超過」をどう評価するのか、

「ドライバーだけを母数」とするのか、「道路上にいるドライバーだけを母数」とするのかによっても、
守っている人の割合は変わってくるかと。
にもかかわらず彼は一度も、彼が主張するところの
「制限速度を守っている車（遵法車）は大多数ではない」で使われている用語の説明すら放棄しています。

つまり、「制限速度を守っている車（遵法車）は大多数ではない」とひたすら連呼するだけ。
しかし、彼や「無事故宣言車氏の運転する車も「制限速度を守っている車（遵法車）」ではないとカウントしています。
だったら、どのような車が「制限速度を守っている車（遵法車）」なの？

彼の論は中身空っぽの空理空論。トンデモ理論なのですね。

>>449
あなたは「維持派」とのことですが、
なぜ「自ら維持を主張する速度規制」を守らないのでしょうか？

一見すると矛盾してるように思えるので、まずこの辺を明確にしてもらわないと。

＞�@「守っていない」
＞�A「個人的には現状で十分」

個人的にですが、あなたが守っていない現状は俺には十分とは思えません。
年金制度に、年金未払いの人が満足してるようなものですから。

>>450の訂正
×しかし、彼や「無事故宣言車氏の運転する車も「制限速度を守っている車（遵法車）」ではないとカウントしています。
○しかし、『俺』や「無事故宣言車氏」の運転する車も「制限速度を守っている車（遵法車）」ではないとカウントしています。

彼→俺の間違いでした。スマソ。

>>449
＞夜間等連なって走るほうが安全な場合など

この部分もよくわかりません。

「夜間等は速度違反で連なって走る」ほうが、
「制限速度以下で連なって走る」よりも安全なのでしょうか？

自転車に乗ってる人からみても、はたして安全なのかな？
どうも信じがたいです。速度超過した方が安全だというデータなり、根拠は提示できますでしょうか？

偽「維持派」に、「維持派」を気取られると困るので、一応釘を刺しておきますね。

年金が義務化していようが、払いたくなければ払わなくともいい「年金制度」として、
年金制度を維持すべきと主張する人が、年金制度維持派でないように、

速度規制が最高速度として定められていようとも、
守りたくなければ守らなくともいい「速度規制」として、
速度規制を維持すべきと主張する人が、速度規制維持派とは思えない。

そういう人は、速度規制無視派とでも名乗るべきでは？

>>454
維持派改め無視派です。どーも。

私の考えは恐らく緩和派にも受け入れられないでしょうから、
その通称が適切かもしれません。

>>454
そうは言っても、仕事中は維持派とならざるをえないのですが。
フレックス無視派ですかね

>>456
仕事中はなぜ維持派とならざるをえないのでしょうか？

>>457
過去レスを観る限り、貴方は貴方の擁護派のごく少数以外、建設的な対話が出来ていないですよね。

私に対しても内容の正否は別として破壊的な対話しか出来ていないのですから、

「制限速度遵守車を大多数と確証するスレ」を立ち上げてみたらどうでしょうか。
このスレから誘導しても貴方に対峙する意見が大多数なので削除要請もないでしょうし。

>>458
良い事言うなあー
このスレにも道路にも前スレ192って香具師はイラネって事だな

>>449
つまり、
�@現状、「守っている」「守っていない」のどちらかといえば（449氏自身は）速度制限を守っていない。
しかし、仕事上（GVW40t級の重量車を運転する場合）は、一般車よりも安全な走行義務の必要性を感じるので守る、
（仕事以外で）乗用車を運転する場合は流れに乗った走行、つまり「安全を考えて」速度制限は守っていない。
�A現状の速度制限で十分あり、緩和はすべきではない。ということでいいでしょうか？

では、�Aの結論に至った理由は？
�@、及び>>406等の内容から、制限速度を緩和すべきではないと結論することは困難では？

>>458
え？
ちゃんと過去レスを見ましたか？

＞過去レスを観る限り、貴方は貴方の擁護派のごく少数以外、建設的な対話が出来ていないですよね。

いえいえ。俺は多数の人と、建設的な対話ができてますが何か？

＞「制限速度遵守車を大多数と確証するスレ」を立ち上げてみたらどうでしょうか。

イラネ。すでに確証済みだからね。

で、あなたは「内容の正否は別として破壊的な対話しか出来ていない」ようですね。
俺が紹介した「小泉首相」の発言は総スルーだし、
自分のスタンスであるところの、速度規制を無視する理由も説明できてない。

あなたは「維持派」をきどりたいようですが、
なぜ「自ら維持を主張する速度規制」を守らないのでしょうか？
論証責任ぐらい果たしたら？

>>460
違うだろうが。

×（仕事以外で）乗用車を運転する場合は流れに乗った走行、つまり「安全を考えて」速度制限は守っていない。
○（仕事以外で）乗用車を運転する場合は流れに乗った走行、つまり「安全を考えずに」速度制限は守っていない。

>>458
ってか、あなたのいうところの「建設的」ってどういう意味？

「超少数派」のあなたの意見を採用したり、尊重したり、歩み寄ったりすることが建設的？
あり得ない。あなたにとっては建設的かもしれませんが、俺にとっては破壊的。

それよりも、多数派の意見を採用し、尊重し、歩み寄らねば。
その方がはるかに建設的かと。

ちなみに建設的とは、
その事の良さを積極的に認めた上で、さらに良くしていこうとするさま。物事の成立や進行をおし進めようとするさま。
という意味です。
建設的とは「さらに良くしていこうというさま」のことですよ。悪くするような意見を認めてどうするのかと。あり得ない。

で、あなたの意見を採用したら、何がよくなるのかね？まずはそれから説明しなよ。

>>459
おまいの方がもっとイラネ。

>>449
俺なんかから見れば凄くまともな意見だと思うな。
このような考えの人ばかりなら制限速度なんか必要無いかもしれない。
安全走行とは何かを知ってる人みたいだからね。

ただ緩和させるには色々な問題、課題が有るだろうしな。

>>465
そら、必要ないでしょう。
彼は「速度規制無視派」なのだから。>>455参照。

＞安全走行とは何かを知ってる人みたいだからね。

安全走行が何かを知っていたら、彼のような運転はできないよ。
視野の悪い夜間にわざと速度超過して、粋がってるんだから。
夜間は走行車が少ないのに、事故だけは多い。なぜなんだろうか？

＞ただ緩和させるには色々な問題、課題が有るだろうしな。

小泉自民の間は緩和は無理でしょうね。>>412参照。

>>460
緩和すべきでないとする理由は、
例えばこのスレにおける緩和派の主張する一般論に類するもの（私は>>406のようなものと解釈）に対する異論からではありません。

制限速度は緩和すべきとの一般論から照らし合わせても、許容しかねる無謀運転者を牽制する意味で、
現在の制限速度が一定のボーダーラインとして適当であろう、という私の個人的な考えからです。

私のような重量物運搬者など、日常から細心の防衛運転をしていても無謀運転者に対しては防衛しきれずに重大事故に発展するケースが多々ありますから。

実際には高速道等のオービスは50km/h超過からの取り締まりになっていたり、追尾によるものでもだいたい20km/h超過からだったりするわけですから。

>>467
＞制限速度は緩和すべきとの一般論から照らし合わせても、許容しかねる無謀運転者を牽制する意味で、
＞現在の制限速度が一定のボーダーラインとして適当であろう、という私の個人的な考えからです。

で、あなたは許容しかねる無謀運転を、乗用車で夜間に繰り返してるんだ。
う〜ん、まだまだ無謀運転を牽制しきれていないようですけど？

＞追尾によるものでもだいたい20km/h超過からだったりするわけですから。

え〜、ソースをお願いできますか？

ちなみに、去年の全速度取締りのうち25％は20km/h未満の超過でしたが。
平成16年の20km/h未満の取締りは、「705,499」件。
全速度取締りは「2,819,655」件。つまり25.0％。

あなたの主張は事実とは全く違うようですが、いったいどうなってんの？
もしかして、事実は無視のただの「感想文」を書いてるのですか？

>>468
あなたの曲解、全開バリバリだねーｗ

>>468
>去年の全速度取締りのうち25％は20km/h未満の超過でしたが。

この内の何％が追尾による取り締まりなんですか？

だいたい、なんで噛み付いてくるんですか？私とは建設的な話が出来ないと判った以上、不毛でしょう。

>>443
まあ、しょせん192は自己矛盾の塊ですから。

>>423　>>425
意味論語用論の話が落ち着いたと思ったら、今度は「対偶」ですか。
言語学の次は数学ですか。
統計学に限らずいっそ数学全般もスレルールで禁止にすべきかな。

>>469
どこに曲解が？

「許容しかねる無謀運転者を牽制するための、現在の制限速度が一定のボーダーラインとして適当」
と彼自身評価してるのに、彼はその適当なボーダーラインを自ら「守っていない」と言ってますけど？

>>471
自己矛盾はどこにもないが。
俺の論のどこに矛盾が？

指摘できないのであれば、レッテル貼りはやめてくれ。

>>449
＞初めに解りやすくするため443=440=406=私です。

全然わかりやすくないｗ

ハイパーリンク（「>>」←これね）くらい付けろつーの

>>470
「デタラメ」を垂れ流されたら困りますからな。
根拠もなく、デタラメな感想文を書いて「自称」維持派きどりですか？

＞この内の何％が追尾による取り締まりなんですか？

さぁ？
あなたの主張に対するソースをこちらに求めるな。

ソースまだぁ？

１９２　は　反論のための反論をする。
まるで議論の目的が反論であるかと見間違う。
一体なにをやりたいのかわからない。
議論を楽しみたいのか？単なる嫌がらせをしたいのか？

要は１９２に「自分の意見」「自身の主張」なんて無い。
言葉尻をとって反論するだけ。
相手の考えが自分と同じだろうが異なろうととにかく反論。



・・・・・・・・・・・・・・・・精神分裂病？

>>472のカッコ書きは引用したみたいにとれるかな？
一部改変しちゃってるよ。他意はないです。スマソ。

>>473


俺は>>440ではないが、>>440を読めば、>>441もサクっと指摘してるように

192が「自己矛盾」「二重基準（ダブルスタンダード）」であることは容易にわかる。

>>359
エラい人の引用は単に権威の論証でしかないから、参考程度に。

>>476
どこが反論のための反論？
ってか、「反論のための反論」ってどういう意味？

俺は、持論に反するものに反論してるだけですけどね。
というか持論に反するものに反論するのは当たり前のことだけど？

＞要は１９２に「自分の意見」「自身の主張」なんて無い。
＞言葉尻をとって反論するだけ。

え？俺、「無事故宣言車」氏はじめ、維持派にはほとんど反論したことないですけどね。
で、言葉尻を取ったこともない。意味不明。
どこが言葉尻なの？

１９２のスタンスは確かに明確だ

「とにかく反論反論反論」

これほどわかりやすいスタンスはあるまい


そういえば１９２が他に「そうだね」とか「同意」とか書いたのを見たことがない

>>478
またもや「レッテル貼り」かよ。

>>440を読んでも、
>>440がデタラメだとわかるだけ。

痛すぎるね。

９年前のものでもそれが最新のものなら、現在も有効。
１０年前のものでもそれが最新でないのなら、現在は無効。それだけの話。
どこがダブスタなんだ？理解できん。

>>475
私は無視派ですよね？

ちなみに追尾については同級生の白バイ乗りが言ってました。
ソースはないので信用しないならそれで結構ですので。
デタラメかどうかは勝手にしらべてください。

>>481
同意するだけならば、わざわざ「同意」と書く必要ないだろうが。
とっくの昔に「同意」してんだから。

同じ人が同じこと言ったら、そのたびに「同意」「同意」って書くのかね？
あり得ない。そして、俺は持論に反するもの以外に反論はしない。

>>483
えらい過去形の発言ですが、また昔の話ですか？
それは、何年前の話でしょうか？

>>286
交通安全対策委員会てのは一時的なものだったの？

交通安全対策委員は最新の人がいないの？

>>395
>検事総長、法務大臣、警視総監、最高裁判所判事は、最新の人がいるのですから。

ふむふむ。

>>486
もう少し言いたいことを明確に反論しようよ。
なんとなくは理解できるけど。

＞交通安全対策委員会てのは一時的なものだったの？

交通安全対策委員会てのはリミッターのことばかり議論してるの？

で、検事総長、法務大臣、警視総監、最高裁判所判事の立場の人が、
速度規制を緩和すべきと思ってるのならば、職権でそのように行動すればいいだけのこと。

そういう職権が与えられているのだから。
例えば検事ならば起訴しない。警視総監ならば取締りさせない。
最高裁判所判事なら有罪判決を出さなければいいだけ。
なんのための三権だと思ってんだ？

でも、現在も、起訴も取締りも有罪判決も出てるがな。

相手に「言いたい事を明確」に書かれてしまうと、もともとがアレだから
当然すぐに「反論」すらできなくなる、するといきなり・・・ｗ

おもしろいのは、やり込められた相手の手法や言葉を猿真似すること。
多分無意識にｗ

>>488
相手に「言いたい事を明確」に書かれてしまうと、もともとがアレだから
当然すぐに「反論」すらできなくなる、するといきなり・・・ｗ

おもしろいのは、やり込められた相手の手法や言葉を猿真似すること。
多分無意識にｗ

まんま自分のことか？ｗ

>>487
なるほど、そういうことか。

>>489

>>488は前スレ192氏に言ってるようです。

アンカー無くても、文脈から理解できます。

余計な議論を誘発しないよう
アンカーつけるほうが望ましいですが
文脈から明確な時は不要なこともあるでしょうね。

>>490
＞>>488は前スレ192氏に言ってるようです。
＞
＞アンカー無くても、文脈から理解できます。

アンカー無しでも、レスの順番からそう理解したのかな。
でも内容からは俺のこと理解できませんけどねｗ
全くのデタラメだから。まぁ、レッテル貼りに必死なようですが。

＞余計な議論を誘発しないよう
＞アンカーつけるほうが望ましいですが
＞文脈から明確な時は不要なこともあるでしょうね。

彼がアンカーを付けない理由は「改変引用」のためですよ。
たまーに俺のレスを改変引用して貶めようしますが、
そのための布石で彼はアンカーをわざと打たないのでしょう。

かなり悪質です。それを擁護するあなたは（ｒｙ

>>461
レス数からみれば、50:1くらいで反対派だ。

>>492
そうだね。速度規制緩和反対派。
けど、それがどうしたの？

>>491
＞それを擁護するあなたは（ｒｙ

ｋｗｓｋ。

>>491は改変引用する悪質な人だったんですね。
レッテル貼りでは無いですよね。

「改変引用」のためのアンカー付けない　を可としたのではなく
文脈理解できる時にアンカー付けない　を可としているのは

>>490を読んでもらえば理解してもらえますよね。

>>494
わざとアンカーミスですか？
俺がいつ改変引用をしたのでしょうか？
あなたはレッテル貼りに必死ですか？

>>495
失礼。素で間違えました。

>>488は改変引用する悪質な人だったんですね。
レッテル貼りでは無いですよね。

「改変引用」のためのアンカー付けない　を可としたのではなく
文脈理解できる時にアンカー付けない　を可としているのは

>>490を読んでもらえば理解してもらえますよね。

>>496
はい、>>490の内容は理解できます。

>>488のようにただ「レッテル貼り」をしただけの人を意味もなく擁護するので、
何か裏があるのかな？と思ったまでです。
彼のIDをわざわざ擁護する理由が他に見つからなかったので。スマソ。

自分は過去に「改変引用」をされてから、ずっとアンカーを打つことをお願いしてます。
アンカーを打ってもらえれば、自分も第三者もまだチェックしやすいので。
しかし、彼は執拗にアンカーを打たない。そして、時折改変引用してくるのです。

煽りでもなんでもなく大まじめに言いますがミスはやめなさい。
特に専用ブラウザ使ってない俺にとっては死活問題。
別に時間制限があるわけでもないし誰も急かしてないのだから落ち着いて、見直してから投稿してちょん

>>497
>自分は過去に「改変引用」をされてから、ずっとアンカーを打つことをお願いしてます。
>アンカーを打ってもらえれば、自分も第三者もまだチェックしやすいので。
>しかし、彼は執拗にアンカーを打たない。そして、時折改変引用してくるのです。

アンカーにこだわるのには、そんな経緯があったんですか。
無知でｽﾏｿ。

面倒かもしれませんが、意思疎通のためには
アンカーにこだわる経緯を毎回補足しておいたほうがいいでしょうね。

…で制限速度遵守車ばかりという道路はどこ？

休みの度に大阪府下の道路を走りまくってるが、いまだ見つからない。
俺も暇な奴ｗｗ

>>499
ああっと、これはいけないなｗ

＞>自分は過去に「改変引用」をされてから、ずっとアンカーを打つことをお願いしてます。
＞>アンカーを打ってもらえれば、自分も第三者もまだチェックしやすいので。
＞>しかし、彼は執拗にアンカーを打たない。そして、時折改変引用してくるのです。

以上のような「経緯」（事実）は一切ありません。
単に、「彼」が自分の書いたレスの矛盾やデタラメさについての指摘に
「反論」や「釈明」ができなくなってしまい、相手のレスにたまたま
「アンカー」が無かったり、引用などにタイプミスがあったことを執拗に
追求することで相手をひたすら貶め、「議論」を放棄し、自分への追及を
誤魔化した、という「経緯」（事実）があっただけです。はい。

もちろん以上のことと、あなたが「彼」とどのような方法で「意思疎通」
をはかるかについては全く関係ありませんし、それは他人が口出しする
ところのものではありません。ただ事実は事実なので。念為。

>>499
>>501は「嘘」ですよ。

毎度毎度こちらはアンカーの要請、
そしてそれに応じずにたびたびの「引用のタイプミス」。

しかし、これをミスと誤魔化すのかｗ
引用するときわざわざ打ち直してるの？コピペをせずに。そうくるのかｗ

>>499
ほらねｗ

相手に「ちゃんと書かれてしまう」と「反論」できないからこのザマ。
反射のみ。

しかも「引用など」とわざわざ書いてあるのに、「引用」「コピペ云々」と
捏造しまくりｗ

>>500
それは速度規制を守ってる道路をわざと「見ないふり」してるだけでしょう。

http://www.mlit.go.jp/road/census/g05.html

平日
高速自動車道：80.4km/h
一般国道：36.7km/h

休日
高速自動車道：78.4km/h
一般国道：38.2km/h

この状態が日々確実に存在するのに、
なぜ「いまだに見つからない」のだろうか？

>>503
どこが捏造なの？理解できない。

ってか、ほらねｗ
相手に「ちゃんと書かれてしまう」と「反論」できないからこのザマ。
反射のみ。

しかも「引用など」と書いてあるのだから、その一例の「引用」だけを問題視しても、何も問題ないでしょう。
にもかかわらず、「捏造だぁー」としか反論できない。あまりにグダグダｗ

>>428
＞その言葉自分に送れ。それ全部、緩和派にぴったり当てはまる。
論拠不明　レッテル貼り反対

>>418
＞ないかな。今のところは。
＞で、将来的の話だけど、「裁判員制度」は納得してないけど。
なぜ納得しないの？

＞何年か先に、納得せずに守ることになるわな。
納得しないなら、守らなければ？
それとも、個人的には納得せずとも総意で決められたことだから「嫌々従う」ってこと？

思想の自由を盾にすれば合法的に拒否できるんでは？

446 ：前スレ192 ：2005/12/05(月) 14:03:09 ID:/meGdtld
>>435
＞「必ずしもその結論にはならない」、つまり、その結論になることもあるわけだ。

なることもあるから、おまいがその結論になるように解釈したんだろ？
何言ってんだ？



↑
ならないこともあるから、おまいがその結論になるように解釈したんだろ？
何言ってんだ？

>>506
意味不明。

>>417がレッテル貼りということ？
つまり、レッテル貼り反対のあなた自らレッテル貼りをやっていたと？

＞なぜ納得しないの？

素人にまかせたくないから。
それと裁判員制度のメリットがわからないから。

メリットが判明するなど、そのうち納得するかもだけどね。今のとこは納得できてない。

＞納得しないなら、守らなければ？
＞それとも、個人的には納得せずとも総意で決められたことだから「嫌々従う」ってこと？

もちろん、嫌々従いますよ。

＞思想の自由を盾にすれば合法的に拒否できるんでは？

別に、俺が拒否したいのではないので、そういうのはどうでもいいです。

>>507
何もめずらしいことは言ってない。

「なることも」「ならないこともある」そういうこと。

>>508
裁判員制度の意義や意味に賛同できないないし理解できないので、裁判員制度には納得しないけど、
別に自分が（裁判員を）やる分には構わないってこと？

でもそれなら「嫌々」って感情は出てこないのでは？

>>510
俺が被害者のケース。
俺が被害者遺族のケース。
俺が加害者のケース。
俺が第三者のケース。で嫌々なのです。

>>504
問題は、データの世界と現実の世界
どちらを信じるかってことだ。
データってのは、捏造が含まれている可能性が高いから。
マンションとかね。

>>512
ということは、データは一切使ってはならないと。

そういう理由で、あなたの妄想だけで決めるの？

>>513
バカ？
リアルにこの目でみてるじゃん。
妄想ってバカですか？あなたは。

目の前で起こってることはすべて架空ってか？？

>>514
いいえ。
リアルにその目（あなたの目）で見て、
あなたの脳内でたぶんこうだろうとあなたが判断したものが、
「妄想」です。

あなたが目の前で起こってると思ってるだけのことすべてが事実なわけではありません。

せっかく記録更新してるので、こっちで報告を。

http://www.kantei.go.jp/jp/koizumispeech/2003/01/02danwa.html
小泉首相は、2003年の初めに、
「今後10年間を目途に、交通事故死者数を更に半減する決意を固めました。」
とのこと。

今までの成果ですが、
一昨年は、8326→7702で624人減。去年は、7702→7358で344人減です。
今年は、12月４日現在のデータですが、6694→6288で406人減。

また、去年の12月５日から今年の12月４日までの一年でみると6952人。
この調子で、一日に一人以上の死亡事故減少ペースを維持してまいりましょう。
2012年12月31日までに5000人以下（あと2684日で1952人の減少）を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

だから、制限速度を守ってる道路一例挙げれ。
あんたの住んでる身近な道路でなかったら、個人特定にはいたらないだろうに。
それができないのなら、
「あなたの脳内でたぶんこうだろうとあなたが判断したものが、「妄想」です。 」
というのは、あんたのことで、
あんたがデータだけを見て脳内で多分こうだろうと判断したことになって、
あんたが「妄想」していることにしかならない。

・・・消えちゃったｗ

あー言えば、こお言う前スレ192は天の邪鬼

>>504

それ24時間の平均順行速度のデータなの？？

都内の昼間の大渋滞を平均に入れたらその位の平均値にはなりそうだ。
俺はIT関連でトラフィック関連（電文応答時間）の集計もしているんだけど、電文全体のわずか0.5パーセントの電文の応答時間が悪いだけで全体の応答時間が非常に悪い時があるよ。
で、悪い電文を除外してみるとあっさり普段通りの応答時間になる。
平均速度集計にはそういった事をさじ加減するだけでかなり変わるという実例。
のこり99.5パーセントはすっきり廻っているという事も考えられるね。

>>521
レスども。せっかくなので集計方法を調べていたらオレ、バカ丸だしだったことに気付きますた。

順行�]巡行○

で、巡行速度とは

旅行速度は、ある区間を旅行したときの停止時間も含めての平均速度です。巡行速度の方は停止時間を含めず、走っている間の平均速度です。

と、ありまして、このどちらかによってデータの意味が変わってしまう、と。

こりゃあ、さじかげんどころの騒ぎじゃありませんな

>>517
あなたの「データ」に矛盾する「妄想」よりはマシですよ。

>>520
リンク先をよく見なされ。
「道路種別別混雑時旅行速度」と書いてますが。

ちなみに、「混雑時旅行速度」とは、
>混雑時旅行速度：平日は、朝のラッシュ時間帯（午前７時から午前９時）または、
>夕方のラッシュ時間帯（午後５時から午後７時）に計測された旅行速度。
>休日は、１日の中で最も混雑するピーク時間帯に計測された旅行速度。

>>521
あなたの屁理屈はおかしいよ。

「応答時間」の平均と比較してどうすんの？
「応答速度」と比較しないと。
例えば0.5％の時間で、ものすごく遅ければ、応答速度の平均に大きく影響するかもしれない。
しかし、応答速度の平均にはあまり影響しません。まずこの違いに気付かれたし。

速度はいくら遅くとも０km/h以下になりません。
つまり、たった0.5％が全体に大きな影響を与えることはあり得ない。

>>517
あの〜、

＞あんたの住んでる身近な道路でなかったら、個人特定にはいたらないだろうに。

俺の住んでる身近な道路でなくてもいいの？
これ前にも言ったんだけどなぁ。

身近な道路の状況か、
それ以外の道路の場合ならば、「俺が利用してるときの道路状況」しか、
俺には直接はわからないんだが。
それ以外のときも考慮するために、データを参考にしてるのだが。

で、「身近な道路の状況」は、個人情報につながるので道路名は勘弁してね。
次に、「俺が利用してるときの、身近でない道路の道路状況」ならば、
２車線（片側が１車線）の道路であれば、ほとんどの道路で「制限速度を守ってる道路」だと思ってますが。

俺自身も制限速度を守ってますし、また、俺の周辺（特に後続車が多いかも）も制限速度を守ってますからね。

>>523
じゃあさ、それが制限速度うんぬんの検証にならないじゃん？

停止時間も含む旅行速度を渋滞する時間帯に計測したデータ？？？

空いてる時間の巡行速度じゃなきゃ検証できないよ〜

>>526
>>500を参照のこと。

「制限速度遵守車ばかりという道路」を提示したまでです。

＞停止時間も含む旅行速度を渋滞する時間帯に計測したデータ？？？

違いますよ。「渋滞」はしてないかと。これだけの速度が出てるのだから。

>平日
>高速自動車道：80.4km/h
>一般国道：36.7km/h
>
>休日
>高速自動車道：78.4km/h
>一般国道：38.2km/h

>>527

了解しますた。
確かにオレも混雑時は速度を守ってまつ。

>俺の周辺（特に後続車が多いかも）も制限速度を守ってますからね。
これ、釣ろうとしてるんだろうなぁ。

ほとんどの道路の状況は知らないといいたいわけだね。
何にもしらないのと一緒だね。

>「混雑時旅行速度」
これも釣ろうとしてるんだなぁ。

釣り乙。

>>529
え？

＞ほとんどの道路の状況は知らないといいたいわけだね。
＞何にもしらないのと一緒だね。

ほとんどの道路の状況を知ってると思いますが。あなた程度には。
で、あなたも何も知らないのと一緒かな。

釣られないのであれば、それもあり。
これからも、ずっと釣り針を眺め続ければいいかと。

>>529
で、アンカーを打たずに「一文のみを切り抜いて」引用するのはどういう意図なのかな？
非常に悪質なものを感じますね。

それぐらいしか対抗する手を思いつかないのだろうけど。

＃ROMってるかたへ。>>525のレスの全文を読まれてから判断してくださいね。

屁理屈馬鹿はお前だ。
俺が言ってるのはあくまでIT関係のトラフィックについての集計の話だ。
そこでは応答速度なんて単位は使わないの。応答速度って何？
知らない世界に知ったかで騒がない方が良いよ。
俺はあくまで平均のだし方には色々な切り口があるという例を出しただけ。

>>532
制限速度のスレで、
「IT関係のトラフィックについての集計の話」をしてたのかｗ

スレ違い。

http://www.asahi.com/car/news/TKY200511240405.html
道路特定財源見直し、自動車大手首脳らが反対

>道路の建設・維持が目的の道路特定財源について、政府が一般財源化を検討し
>ていることに対し、自動車メーカー首脳らが２４日、東京・大手町で署名の呼
>びかけやビラ配りで「反対」をアピールした。こうした街頭活動に経営トップ
>が登場するのは珍しく、特定財源の自動車重量税やガソリン税（揮発油税）を
>負担するドライバーにも反対の輪を広げ、一般財源化を阻止する狙いだ。
>
>　街頭活動は、日本自動車連盟（ＪＡＦ）や日本自動車工業会が企画した。道
>路特定財源は、自動車購入時の諸費用やガソリンなど燃料への課税の形で課さ
>れ、法定税率の２倍近い暫定税率が適用されている。小泉首相は暫定税率を維
>持したまま、全体を使途を限らない一般財源にする検討を指示している。
>
>　記者会見した自工会の小枝至会長（日産自動車共同会長）は「一般財源化は
>約束違反。道路整備以外に使うなら、まず暫定税率を廃止すべきだ」と主張。
>一方、トヨタ自動車の張富士夫副会長は「これからも環境、安全の観点から道
>路整備は必要だ」と述べた。

速度規制については、抗議運動など聞いたことすらないので安心なのだが、
道路特定財源については、いろんな人が意見言ってるのでこれからどうなるのか心配だね。

（１）一般財源化（小泉首相）
（２）暫定税率を廃止（誰もいない？）
（３）現状維持（自動車大手首脳）
というところかな。
国土交通省は、最初（３）だったけど、現在はすでに（１）に転じてるのかな。

俺的には（１）か（３）。（２）だけはあり得ない。
どうなるのだろうか？
俺的予想。（１）一般財源化ですんなり決まるか、（３）が押し返して、
（１）と（３）の折衷案で落ち着くか。どっちかかな。

道路特定財源もスレ違いだ。
例えをスレ違い呼ばわりするならお前はコピペ嵐だな。

>>535
「例え」をスレ違い呼ばわりしたことなどありませんが。

あなたのは、例えではなく、
「あくまでIT関係のトラフィックについての集計の話」だったのでは？>>532参照。

で、「道路特定財源」がスレ違いか否かですが、
確かにスレテーマずばりではない。
しかし、根っこでは繋がってると思いますけど？

社会全体で自動車利用が増えれば、
緩和派の母体とするところのドライバーが増える。逆もしかり。
ドライバーの立場の人間が減れば、緩和派の意見は自ずと減ると思いますが。

ってか、ずっとループの話題しか出てないんだから。
「道路特定財源」のような大テーマはちゃんとオチすべきでしょう。と思いますがね。

>>536
>根っこでは繋がってる

つ　警察利権

>>537
マジ？
道路特定財源まで、警察は利権化してるのか？

ソースプリーズ。

>>538

制限速度と警察利権は根っこでつながってるんじゃない？

http://www.hidekiwada.com/essay/essay21.html

>>511
自分が第三者なのに嫌がる理由がわからない。
自分が加害者なり被害者などのいわゆる”非第三者”の場合は裁判員の対象外になるはず。

>>539
それはどうかは知りませんが、
「道路特定財源」との関連の話だったのでは？

>>523
>>あなたの「データ」に矛盾する「妄想」よりはマシですよ。

「〜よりマシ」レベルの論理か。

「マンション問題は創価学会（SG）が大きく絡んでいる。
北側大臣（創価学会員）がなぜ公的資金をジャブジャブ使って火消しにむかうのか！？
それは、総研の関連企業がSGと密接に通じているからである。
「総合経営研究所」の内河健をはじめ、役員全員の名刺にクッキリと印刷してある関連企業５社。
株式会社 総研ホテル経営研究所　株式会社 総研ビーエイチ企画
株式会社 エスジーホテルネット　平成設計株式会社　エスジー通商株式会社
姉歯秀次が創価学会員であることが確認された。
姉歯の家は千葉県市川市富浜にあるが、近所の人の話によると『聖教新聞』を
自宅前でご自由にどうぞなどと掲示 して配布をしていた模様。
創価大学は事件が発覚した途端に主要就職先からヒューザーを削除した。
公明党参議院議員である山口那津男がヒューザーと国交省の橋渡しを
したこと、小島社長が公明党へ献金していことといい、この事件の根深さが伺える
ムーブの番組アップ
部分　http://hisazin-up.dyndns.org/up/src/9848.wmv
全体　http://up.arelink.net/up50/upload.cgi?mode=dl&file=272 パス：move

>>540
例えば、あなたが加害者の場合でも、被害者の場合でも嫌なのよ。
裁判員制度の弊害で罪が重くなるのも、またその逆も。
裁判員が裁いて、公平性が担保されるのか、という心配があるのです。

全ての殺人事件を、裁判員（つまり裁判初めての人）に裁かれるわけだから。
同じ人が何件もの殺人事件を裁けば、そこにバランスというものができますよね？

＞自分が加害者なり被害者などのいわゆる”非第三者”の場合は裁判員の対象外になるはず。

それが何か？

スレ違いですので、この話はそろそろ収束よろ。

>>542
もちろんそうでしょう。

政治の世界は「次善の策」であればそれでいいのだから。

>>541
その質問に答えるために、一つ確認しておきたいのですが

>>536
>確かにスレテーマずばりではない。
>しかし、根っこでは繋がってると思いますけど？

上は

道路特定財源は確かにスレテーマ（制限速度）ずばりではない。
しかし、根っこではスレテーマ（制限速度）と繋がってると思いますけど？

という感じでよかったでしょうか？

>>546
いいえ。

道路特定財源は確かにスレテーマ（制限速度）ずばりではない。
しかし、「道路特定財源」の一般財源化に反対する動機と、
「制限速度」に不満を言う動機とが、根っこで繋がってると思いますけど？

という意図で言いました。

>>547
>確かにスレテーマずばりではない。
>しかし、根っこでは繋がってると思いますけど？

から

道路特定財源は確かにスレテーマ（制限速度）ずばりではない。
しかし、「道路特定財源」の一般財源化に反対する動機と、
「制限速度」に不満を言う動機とが、根っこで繋がってると思いますけど？

という意図を読み取って当然、あるいは読み取ってくださいってこと？

>>548
さぁ？

「根っこでつながってる」って文言が出たんで
「根っこでつながってる」つながりで
制限速度と警察利権を挙げたわけです。

ただ、「根っこでつながってる」の趣旨はそれぞれ違っていたみたいですけどね。

192は頭はいいんだが、人をバカにしたような論調や、上から見た感じの書き方が反感や顰蹙を買うんだと思う。
もうちょっと相手の意見を認めながら反論するとか、あるいはもうちょっと論調を丁寧にすれば同意する人も増えると思う。

頭はいいんだけどそれを（おそらく無意識的に）誇示するから誰にも相手にされなくなる東大生タイプの人間か。

>>550
つまり、あなたは、
「道路特定財源」と「速度規制」のそれぞれについて、
どういう感想を持つのか、その根っこの部分に共通したものはないと言いたいのかな？

例えば車に乗るときの弊害になるとか、そういう理由がないと。
だから、ぜんぜん関係ない繋がりの話を提示したと。

東大・・・ って・・・
君ぃ・・・。









釣りにも程が。

>>551
では、相手の意見を認めながら反論してみます。
けど、ちゃんと「自分の意見の提示」をまずしてもらわないと。

あなたの「速度規制」に関する意見を端的に提示してください。

>>553
別に何も釣りにはなってませんけど？

>>552の質問に答えるために、確認しておきたいのですが

>確かにスレテーマずばりではない。
>しかし、根っこでは繋がってると思いますけど？

から

道路特定財源は確かにスレテーマ（制限速度）ずばりではない。
しかし、「道路特定財源」の一般財源化に反対する動機と、
「制限速度」に不満を言う動機とが、根っこで繋がってると思いますけど？

という意図を読み取って当然、あるいは読み取ってくださいってこと？

>>549
>さぁ？

では、こたえになって無いので。

それとも何か意図があってワザと>>549のようなレスをしてるのかな？

>>556
なぜ、あなたの疑問の全てに答えないといけないのだろうか？

「さぁ？」の意味ぐらいわかりませんか。
では、「どうでしょうねぇ？」ぐらいにすればよかったか。

あなただけにレスをしてるのではない。
あなたの価値観がどうなってるのかも知らない。
そういうあなたがどう解釈するのかは知らない。よって「さぁ？」です。

けど、なんのためにそんなこと確認しようとしてんの？
意味がわかりません。

>>554
別に俺の速度規制に関する考え方の提示の必要性を感じない。
「スタンスを明確にせねばならない」というルールは無い。
ただしあなたの要望に応える形で端的に俺の「速度規制」に対する考えを述べるなら、「警察はハッキリしる」ということ。
現状で多数の車が速度規制無視なのに、警察は黙認状態。
取り締まるなら取締って、黙認するならいっそ規制速度を引き上げろ。
そこらへんをハッキリしてほしい。警察が若干の速度オーバーを容認してるのかしてないのかさっぱりわからない。実際若干の超過だと捕まらないし。
なおこれはあくまで俺の「考え」なので、あなたの「多数の車が速度規制無視ってのは妄想」という反論は意味をなさない。

この人ってあれかな。自分が名無しということ理解してない人とかかな？
名無しの発言は「その日限り」だぞ。

いきなりでてきて、自分の意見は何もいわず、人すら「質問攻め」。

>>554
＞では、相手の意見を認めながら反論してみます。

ではそうやってみて下さい。


ただ余計なお世話かもしれませんがあなたにできるとは思えません。
幼い頃からの育ちの関係だとしたらそう簡単に矯正はできませんので。
せめて
「一人称を『私』にする」
「文章を敬体にする」
の２つだけでも実践して下さい、この２つならすぐに出来るはずなんで。

>>553
略せばほとんどの大学が東大だからｗ

>>558
なるほどね。
俺には「意見を言わない人の意見を認めながら反論する」という神業をできません。

＞「警察はハッキリしる」ということ。
＞現状で多数の車が速度規制無視なのに、警察は黙認状態。

警察は黙認してないと思いますが。

＞取り締まるなら取締って、黙認するならいっそ規制速度を引き上げろ。

警察に速度規制を上げる権限はありませんが。

＞警察が若干の速度オーバーを容認してるのかしてないのかさっぱりわからない。

ハッキリしてますよ。警察は容認などしてないでしょう。

で、あなたの意見は「ハッキリしる」なわけですから、
「制限速度は守るべき」とハッキリしてる現状でよろしいのでは？

>>560
２ｃｈで、
「一人称を『私』にする」
「文章を敬体にする」
を求められるとは思いませんでした。

で、無理ですな。ここ２ｃｈですもの。

>>534
スレ違いだが一言言っておこうかな。
小泉首相のダブルスタンダード振りがはっきりわかる事だからね。

「定率減税は景気対策。経済情勢に応じて見直すべきだ」という発言を小泉は発言している。
これはいわば減税は暫定だから廃止するよという事。

ならば暫定で増税しているわけだから、必要が無くなれば元の税率に戻すべき。
一般財源化なんて言われてもね、約束違うでしょ。筋論で言うなら(2)しかありえない。

でも筋なんて屁とも思って居ないのが小泉。

で、192よ、お前読解力なさ杉。
ID：c1ehoAUjの言っている事は結構判るぞ、平均なんて取りようによっては色んな解釈が出来るという事。

で、ついでに192はコピペ嵐といわれてもしょうがないな。心酔する小泉の発言をこのスレだけで4回もコピペしてる。
192のせいで議論がループすると言うのが良くわかる実例だな。ちなみに以下の4レス。
>>397 >>409 >>412 >>516
別スレでもしつこくコピペしてる、まさに嵐の特徴。

>>564
＞で、192よ、お前読解力なさ杉。

あなたが読解力ありすぎなのかもね。
「平均なんて取りようによっては色んな解釈が出来るという事。」を言いたいのであれば、
そういえばいいだけ。デタラメな例を出すから余計にわかりにくくなるのよ。

でさ、なぜ小泉首相の発言を適切な場所で紹介するのが、荒らしなのかね？
あなたがたがソースを出せないから、ソースを出すことを荒らしと定義するつもりなのかな？

で、本題。
「定率減税」は別の話だから、おいといて、

＞一般財源化なんて言われてもね、約束違うでしょ。筋論で言うなら(2)しかありえない。

（２）を主張してる人は誰もいないみたいですけど？
で、約束が違うとのことですが、どんな約束してましたっけ？

教えてください。どんな約束と違うのですか？

>>557
普通は、著者の意図と読者の解釈が
趣旨を異にするほどズレるものでないと思いますが。
（ズレるとすれば多くの場合、どちらかあるいは双方に、故意または過失があるでしょう。）

>>556では「著者が文章をどう解釈してもらいたいか」ってことを聞いたんですよ。
「読者が文章をどう解釈するか」ということを聞いたわけではないです。
それは理解できすよね。

>けど、なんのためにそんなこと確認しようとしてんの？

前後の文脈を考慮に入れても

>確かにスレテーマずばりではない。
>しかし、根っこでは繋がってると思いますけど？

を

道路特定財源は確かにスレテーマ（制限速度）ずばりではない。
しかし、「道路特定財源」の一般財源化に反対する動機と、
「制限速度」に不満を言う動機とが、根っこで繋がってると思いますけど？

と解釈するのは酷に見えるからです。主観ですけどね。
ただ、端から「意図を読み取ってもらわなくてもいい」とかのスタンスであれば
解釈が酷なのも頷けます。

このスレの他の人なら、最初から192の意図と近い解釈をできるのかもしれませんけどね。

>>563
でたよｗ　バカが苦し紛れにいう「ここは２ｃｈだから」ｗ
もうレス用意してたよｗ

自分で「私のは真面目に議論やってるわけじゃありません」「２ｃｈじゃ真面目な議論はできません」と言ってるようなものじゃん。
どんな場所であろうと真剣な議論には真剣さが必要。
２ｃｈとはいえ昔と違い落ち着いてきてもいるので２ｃｈで真面目かつ真剣な議論をやるのに致命的な支障は存在しない。
というかそもそもなぜあなたは２ｃｈで議論をしている？自問してみろよ。

２ｃｈという場所に意味や意義を見いだしてるからこそ、２ｃｈで議論をしてるんだろ？

なお２ｃｈであろうと一定の節度を持った論客たちは一人称「私」であったり、文体も「敬体」だったりします。
自分が出来ないのを「ここは２ｃｈだから」と誤魔化すのはやめましょうね。

というか、

>>554で「相手の意見を認めて反論してみる」

と言って、早速

>>563では「そんなの無理ぽ」発言ｗ