【HOPE】再使用型宇宙輸送機8【シャトル】
JAXA長期ビジョンについて
http://www.jaxa.jp/press/2005/04/20050406_sac_vision_j.html
高速飛行実証
http://www.jaxa.jp/projects/rockets/hsfd/index_j.html
将来宇宙輸送系研究センター
http://www.iat.jaxa.jp/res/fstrc/index.html
三菱重工の会長：HOPEへの思いを語る
http://nikkei.hi-ho.ne.jp/jamss/3rd/interview.html
次世代型無人宇宙実験システム（USERS）
http://www.usef.or.jp/project/users/index.html
前スレ
part 7 http://travel3.2ch.net/test/read.cgi/space/1162450285/
過去スレ
part 1 http://travel.2ch.net/test/read.cgi/space/1042864797/
part 2 http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1062154526/
part 3 http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1113142843/
part 4 http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1134234509/
part 5 http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1141552073/
part 6 http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1159011850/
http://www.jaxa.jp/press/2005/04/20050406_sac_vision_j.html
高速飛行実証
http://www.jaxa.jp/projects/rockets/hsfd/index_j.html
将来宇宙輸送系研究センター
http://www.iat.jaxa.jp/res/fstrc/index.html
三菱重工の会長：HOPEへの思いを語る
http://nikkei.hi-ho.ne.jp/jamss/3rd/interview.html
次世代型無人宇宙実験システム（USERS）
http://www.usef.or.jp/project/users/index.html
前スレ
part 7 http://travel3.2ch.net/test/read.cgi/space/1162450285/
過去スレ
part 1 http://travel.2ch.net/test/read.cgi/space/1042864797/
part 2 http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1062154526/
part 3 http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1113142843/
part 4 http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1134234509/
part 5 http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1141552073/
part 6 http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1159011850/
|
|
|
JAXA（宇宙航空研究開発機構）
http://www.jaxa.jp/
NASA（アメリカ航空宇宙局）
http://www.nasa.gov/
ESA（ヨーロッパ宇宙機関）
http://www.esa.int/
総合科学技術会議
http://www8.cao.go.jp/cstp/
宇宙開発委員会・審議会情報
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/uchuu/
http://www.jaxa.jp/
NASA（アメリカ航空宇宙局）
http://www.nasa.gov/
ESA（ヨーロッパ宇宙機関）
http://www.esa.int/
総合科学技術会議
http://www8.cao.go.jp/cstp/
宇宙開発委員会・審議会情報
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/uchuu/
3 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/11(日) 21:04:52
やっと立てたか、おせーぞボケ
昨日立てようとしたのに、あんたのホストじゃしばらく立てられませんって
なるしＷ。
昨日立てようとしたのに、あんたのホストじゃしばらく立てられませんって
なるしＷ。
4 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/11(日) 21:06:13
しかしアフォだよなあ、松浦ってバカは
翼はデッドウェイトとかよ、あいつは一度の打ち上げで、人員のほかに
貨物も打ち上げ用としてんのかよ、どこにそんなロケットがあるんだよＷ。
翼はデッドウェイトとかよ、あいつは一度の打ち上げで、人員のほかに
貨物も打ち上げ用としてんのかよ、どこにそんなロケットがあるんだよＷ。
ボケは余分だ
6 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/11(日) 21:08:00
海上着水方式は陸上着陸方式よりも費用がかかる
宇宙船の場合、海上に着水させた方が、陸上に着陸させるより衝撃を和らげることが可能でその分、
宇宙船の構造を簡素化できる。ところが実際には海上に着水させるより陸上に着陸させる方が費用的には
安く済むという。海上に着水させる場合にはカプセルと乗員の回収のために航空母艦から成る洋上機動部隊
を派遣 させて航空母艦から飛び立ったヘリコプターで回収し、空母に連れ帰るというようなことを行う
必要がある。宇宙船の回収のためだけに洋上機動部隊を派遣するには膨大な費用がかかるということとなる。
NASAがオリオン宇宙船で地上着陸方式を選択したのはそのためとなる。ただし、地上帰還の場合には
海上着水方式とは異なり、技術的な障壁が数多く存在する。
陸上着陸方式は海上着水方式よりも技術的に複雑
まず、宇宙船の地球への再突入角度は非常に狭い。宇宙船は通常、18.5～28.5度の範囲で地球に
再突入を行う。しかし、この角度を取りつつ米国本土の限られた着陸地点に宇宙船をピンポイントで
着陸させるためには一旦、この角度の範囲で大気圏に突入した後で再び、大気圏の上層部で大気の壁を
利用して宇宙船をバウンドさせて突入角度を変更させるといった複雑な動きをさせる必要が でてくる。
http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200703091436
これも１に載せておけよ
ったく、不都合なんだろうがねＷ
宇宙船の場合、海上に着水させた方が、陸上に着陸させるより衝撃を和らげることが可能でその分、
宇宙船の構造を簡素化できる。ところが実際には海上に着水させるより陸上に着陸させる方が費用的には
安く済むという。海上に着水させる場合にはカプセルと乗員の回収のために航空母艦から成る洋上機動部隊
を派遣 させて航空母艦から飛び立ったヘリコプターで回収し、空母に連れ帰るというようなことを行う
必要がある。宇宙船の回収のためだけに洋上機動部隊を派遣するには膨大な費用がかかるということとなる。
NASAがオリオン宇宙船で地上着陸方式を選択したのはそのためとなる。ただし、地上帰還の場合には
海上着水方式とは異なり、技術的な障壁が数多く存在する。
陸上着陸方式は海上着水方式よりも技術的に複雑
まず、宇宙船の地球への再突入角度は非常に狭い。宇宙船は通常、18.5～28.5度の範囲で地球に
再突入を行う。しかし、この角度を取りつつ米国本土の限られた着陸地点に宇宙船をピンポイントで
着陸させるためには一旦、この角度の範囲で大気圏に突入した後で再び、大気圏の上層部で大気の壁を
利用して宇宙船をバウンドさせて突入角度を変更させるといった複雑な動きをさせる必要が でてくる。
http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200703091436
これも１に載せておけよ
ったく、不都合なんだろうがねＷ
7 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/11(日) 21:20:16
カプセル機構とシャトルの重量差はどれくらいなんでしょうか？
そして、その重量差分、なにを積むつもりなんでしょうか？松浦とかいうバカは。
そして、その重量差分、なにを積むつもりなんでしょうか？松浦とかいうバカは。
あぼーん
あぼーん
あぼーん
12 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/11(日) 21:55:41
ＨＴＶって貨物も入れたら最大１６トンか。
こんなもんを人員載せたカプセルと一緒に積むの？？
こんなもんを人員載せたカプセルと一緒に積むの？？
あぼーん
14 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/11(日) 22:07:21
ＨＴＶとカプセル一緒に積むのか、松浦のバカの思想は
H2Bじゃ無理っぽいなＷ
H2Bじゃ無理っぽいなＷ
あぼーん
16 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/11(日) 23:07:27
HTVは補給品も含めると質量は最大16.5トンと、
これまでの衛星のおよそ4倍にもなってしまうので、打上げ能力を高めるために第1段エンジンを
クラスタ化したH-IIBロケットが現在開発中だ。
http://journal.mycom.co.jp/news/2006/06/26/320.html
HTVは補給品も含めると質量は最大16.5トンかあ
松浦のカプセルのほかに１６トンのHTVを積むの？？
デットウェイトというからには、カプセルのほかに貨物積むんだろうし
しかし貨物運べるのはHTVしかないんだよね、こいつ自身の重量は１０トン
そしてHTVのなかに６トン積める。あわせて１６トン。
人員も貨物も、なんてのは効率的なようで、運用上無駄も出てきそうだがね。
人員も貨物もとなると、毎回人員を打ち上げるたびにHTVをあげるってことになり
高コスト体質になっちゃうね。人員だけステーションに打ち上げたいときもあるでしょうしね。
松浦って人間は物事を自分の都合のよいように構築して、バカを騙しているだけじゃないの。
これまでの衛星のおよそ4倍にもなってしまうので、打上げ能力を高めるために第1段エンジンを
クラスタ化したH-IIBロケットが現在開発中だ。
http://journal.mycom.co.jp/news/2006/06/26/320.html
HTVは補給品も含めると質量は最大16.5トンかあ
松浦のカプセルのほかに１６トンのHTVを積むの？？
デットウェイトというからには、カプセルのほかに貨物積むんだろうし
しかし貨物運べるのはHTVしかないんだよね、こいつ自身の重量は１０トン
そしてHTVのなかに６トン積める。あわせて１６トン。
人員も貨物も、なんてのは効率的なようで、運用上無駄も出てきそうだがね。
人員も貨物もとなると、毎回人員を打ち上げるたびにHTVをあげるってことになり
高コスト体質になっちゃうね。人員だけステーションに打ち上げたいときもあるでしょうしね。
松浦って人間は物事を自分の都合のよいように構築して、バカを騙しているだけじゃないの。
あぼーん
荒らしてるのは一人かな？
コテハン付けてくれるとありがたいんだが
コテハン付けてくれるとありがたいんだが
19 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/11(日) 23:47:06
松浦のアフォのカプセル運用構想
カプセルとHTVを両方載せる。翼は無駄、デッドウェイト
翼を付けるなら、そのぶん貨物をのせたほうがいい、という思想から
HTVを必須という条件が当てはまる。
そのうえ、カプセル回収には空母機動部隊が必須となる。
どう考えてもカプセルと貨物の同時運用は高コスト。ありえない。
貨物は貨物、人員輸送は人員輸送と特化したほうがいい。
カプセルとHTVを両方載せる。翼は無駄、デッドウェイト
翼を付けるなら、そのぶん貨物をのせたほうがいい、という思想から
HTVを必須という条件が当てはまる。
そのうえ、カプセル回収には空母機動部隊が必須となる。
どう考えてもカプセルと貨物の同時運用は高コスト。ありえない。
貨物は貨物、人員輸送は人員輸送と特化したほうがいい。
20 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/11(日) 23:49:39
反論もできないんじゃ、逃亡宣言なり敗北宣言なりしたらいいのに
ま、これからもいい遊び相手で居てくれよｗ。
やっぱ劣等な人間というものは、優越感を与えてくれる。
ま、これからもいい遊び相手で居てくれよｗ。
やっぱ劣等な人間というものは、優越感を与えてくれる。
HTVってランデブー能力や宇宙実験サポート機能なども併せ持っているのか。
それで何かと重いのかな。
それにしても重い・・・・
与圧モジュールと非与圧モジュールに別れているのも大きいのかな。
与圧しないと届けられない貨物ってなんだろう？水気を含んだ食料等かな？
丸ごと与圧じゃなくて小さな与圧コンテナに積むのはよけい重くなるのだろうか？？
もしくは全部与圧ってのはあかんのかな？宇宙暴露実験は外に出してやってもらうとか。
それで何かと重いのかな。
それにしても重い・・・・
与圧モジュールと非与圧モジュールに別れているのも大きいのかな。
与圧しないと届けられない貨物ってなんだろう？水気を含んだ食料等かな？
丸ごと与圧じゃなくて小さな与圧コンテナに積むのはよけい重くなるのだろうか？？
もしくは全部与圧ってのはあかんのかな？宇宙暴露実験は外に出してやってもらうとか。
22 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/12(月) 16:06:39
ま、松浦の程度の主張はJAXAの中では失笑の対象というか
スルーの対象なんでしょうねえ。
翼はデッドウェイト、じゃあカプセルのほかに貨物はどのように載せるのか
HTVを使うのか、毎回HTVを載せるのか、その分のコストは、そもそも毎回HTVを
人員と一緒に打ち上げることに不都合は無いのか、カプセルの回収は。
と素人の俺でも分かりやすい疑問が出てくる。
スルーの対象なんでしょうねえ。
翼はデッドウェイト、じゃあカプセルのほかに貨物はどのように載せるのか
HTVを使うのか、毎回HTVを載せるのか、その分のコストは、そもそも毎回HTVを
人員と一緒に打ち上げることに不都合は無いのか、カプセルの回収は。
と素人の俺でも分かりやすい疑問が出てくる。
松浦はHTVにも否定的なんだがな。HTV前提で議論したってかみ合わないぞ。
24 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/12(月) 16:36:54
否定的もなにも、どうすんだよ貨物輸送は
バカだよね
バカだよね
25 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/03/12(月) 17:34:00
http://web.archive.org/web/20030207161446/http://giken.tksc.nasda.go.jp/Group/sentan/mission/index.html
つーかそもそも「ふじ」はNASDAの公式な次期フラッグシップミッションとして
提案されたのであって、いち科学ライターが勝手に書いたんじゃないんだが。
って言うか図書館で「われらの有人宇宙船」を借りて読むとかすらしてないだろ
バカ○は。
つーかそもそも「ふじ」はNASDAの公式な次期フラッグシップミッションとして
提案されたのであって、いち科学ライターが勝手に書いたんじゃないんだが。
って言うか図書館で「われらの有人宇宙船」を借りて読むとかすらしてないだろ
バカ○は。
26 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/12(月) 17:55:50
あれ、居たんだ
逃亡したもんだとばかり。
バカだよねえ
逃亡したもんだとばかり。
バカだよねえ
27 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/12(月) 18:00:48
で、その われらの有人宇宙船
とかいう臭い幼稚な本には、カプセル回収のためにどういう体制を構築して、コストは
どれくらいかかるかという大事なことは書いてあるのかい？
そんなこと書いて無いニダ、とかいうオチじゃあるまいね。
とかいう臭い幼稚な本には、カプセル回収のためにどういう体制を構築して、コストは
どれくらいかかるかという大事なことは書いてあるのかい？
そんなこと書いて無いニダ、とかいうオチじゃあるまいね。
28 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/03/12(月) 18:49:49
とりあえずこいつは人様に貼って頂いたリンクさえクリックしてその先の
サイトを読みもしないクソ馬鹿のうんこたれである事は判った。
サイトを読みもしないクソ馬鹿のうんこたれである事は判った。
29 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/12(月) 18:58:54
答えれないと。。。
また逃亡か？？
また逃亡か？？
>>29
お前が答えていないんだよ
お前が答えていないんだよ
物事を一方しか見ることのできないあなたは団塊ですか？
あ、ごめんｗｗｗｗｗ中二病の人だったｗｗｗｗ
あ、ごめんｗｗｗｗｗ中二病の人だったｗｗｗｗ
32 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/12(月) 19:54:33
で、カプセル回収の体制構築は？コストは？
その厨房本に書いてあるんでしょ？すべてがｗ
その厨房本に書いてあるんでしょ？すべてがｗ
あぼーん
35 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/12(月) 20:17:45
で、カプセル回収体制とコストの答えまだあ？
あぼーん
あぼーん
38 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/03/12(月) 21:11:38
まだNASDAの次期フラッグシップミッション提言の一般向け解説書の
著者の名前を連呼してるよ。
や っ ぱ り リ ン ク 先 見 て な い ん だ な。
まあ、迂闊に踏んで自説に都合の悪い事でも書いてあったりしたら
目も当てられないもんなあ。ｗｗｗｗｗｗ
ホント使えない奴。死んだほうがいいよ。
著者の名前を連呼してるよ。
や っ ぱ り リ ン ク 先 見 て な い ん だ な。
まあ、迂闊に踏んで自説に都合の悪い事でも書いてあったりしたら
目も当てられないもんなあ。ｗｗｗｗｗｗ
ホント使えない奴。死んだほうがいいよ。
41 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/03/12(月) 22:38:07
レスが無い。
調子くれてる時は明け方までレスしまくる癖にな。
とうとう自分が逃げたか。ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
調子くれてる時は明け方までレスしまくる癖にな。
とうとう自分が逃げたか。ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
カプセル回収に空母機動部隊が必要とか言ってるアホは大丈夫か？
きっとDDHも知らないんだろうなｗ
護衛艦「１３，５００トン」型（１６ＤＤＨ）
http://military.gozaru.jp/others/16ddh.htm
建造順調の海自最大艦16DDH、来夏には進水
http://www.asagumo-news.com/news/200612/061214/06121412.html
きっとDDHも知らないんだろうなｗ
護衛艦「１３，５００トン」型（１６ＤＤＨ）
http://military.gozaru.jp/others/16ddh.htm
建造順調の海自最大艦16DDH、来夏には進水
http://www.asagumo-news.com/news/200612/061214/06121412.html
あぼーん
あぼーん
あぼーん
>>43
ところでシャトルを一回打ち上げてメンテナンスするのにいくらかかるの？
それ答えてもらわないと
カプセル回収コストについてはどこにも書いてないし、どこも公表していないだろう
そんな無理を言われても困る ないものねだりっていうんだよそれ
ところで君はシャトルの打ち上げコストはいくらぐらいで試算しているの？
ところでシャトルを一回打ち上げてメンテナンスするのにいくらかかるの？
それ答えてもらわないと
カプセル回収コストについてはどこにも書いてないし、どこも公表していないだろう
そんな無理を言われても困る ないものねだりっていうんだよそれ
ところで君はシャトルの打ち上げコストはいくらぐらいで試算しているの？
>>46
約４億ドル
約４億ドル
4億㌦ってのはメンテナンスｺｽﾄだけの値か？なら理解できるが。
49 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/13(火) 00:44:50
＞カプセル回収コストについてはどこにも書いてないし、どこも公表していないだろう
＞そんな無理を言われても困る ないものねだりっていうんだよそれ
ありゃ、そういう重要な情報なしにカプセルは安い
なんて妄信していたのかｗ
こりゃヤバイ
＞そんな無理を言われても困る ないものねだりっていうんだよそれ
ありゃ、そういう重要な情報なしにカプセルは安い
なんて妄信していたのかｗ
こりゃヤバイ
あぼーん
51 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/13(火) 00:47:36
＞カプセル回収コストについてはどこにも書いてないし、どこも公表していないだろう
＞そんな無理を言われても困る ないものねだりっていうんだよそれ
それじゃ困るんだよおっさん
そういう大事なコストを計算しないで、なんでカプセルは安いなんて思ってたの？？
頭弱いんじゃないの
＞そんな無理を言われても困る ないものねだりっていうんだよそれ
それじゃ困るんだよおっさん
そういう大事なコストを計算しないで、なんでカプセルは安いなんて思ってたの？？
頭弱いんじゃないの
別にだれも安いとは言っていないんだが
ただ技術的なハードルもやるときのリスクも考えたらカプセルが今の最適解
シャトルなんぞやったらJAXA自体がなくなってしまうから言うているのに
勘違いもいいかげんにしろよ
ただ技術的なハードルもやるときのリスクも考えたらカプセルが今の最適解
シャトルなんぞやったらJAXA自体がなくなってしまうから言うているのに
勘違いもいいかげんにしろよ
53 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/13(火) 00:51:14
整備が４億ドルだってよ
どっからもってきた数字だよ
ま、カプセル回収のコストもかわんでカプセルは安い
と幼稚な宣伝している連中の数字など、信憑性なんてありませんがねｗ
で、４億ドルのソースまだあ？ｗ
どっからもってきた数字だよ
ま、カプセル回収のコストもかわんでカプセルは安い
と幼稚な宣伝している連中の数字など、信憑性なんてありませんがねｗ
で、４億ドルのソースまだあ？ｗ
54 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/13(火) 00:52:35
幼稚な連中とは悪かった
お前はなんせ個人でやってんだもんなｗ
で、整備費用４億ドルｗのソースと、カプセル回収コストの数字まだあ？？
お前はなんせ個人でやってんだもんなｗ
で、整備費用４億ドルｗのソースと、カプセル回収コストの数字まだあ？？
あぼーん
>>55
お前はいくらだと思っているんだ？
少なくともカプセルよりは安いんだろ？じゃあいくらだ
具体的な数字を言ってみろ
お前は文句ばっかりいって何も実になるようなことは言ってないんだよ
そこぐらい気づけ
お前はいくらだと思っているんだ？
少なくともカプセルよりは安いんだろ？じゃあいくらだ
具体的な数字を言ってみろ
お前は文句ばっかりいって何も実になるようなことは言ってないんだよ
そこぐらい気づけ
57 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/03/13(火) 01:11:14
って言うか結局本もリンク先も読んどらんのじゃないか。
死ね。死にまくれ。
死ね。死にまくれ。
・目くそ鼻くそを笑う
・五十歩百歩
便所の落書きで何を熱くなってんだか。
ちゃんとまともな仕事して世の中に貢献しなさい。>55 >56
・五十歩百歩
便所の落書きで何を熱くなってんだか。
ちゃんとまともな仕事して世の中に貢献しなさい。>55 >56
>>44
シャトル用の滑走路用意するのとどっちが楽だか考えろｗ
シャトル用の滑走路用意するのとどっちが楽だか考えろｗ
そいつは中国が既にやってしまったからカプセルは嫌ってだけだからな。
中国がシャトルも先にやってしまえば興味も無くすｗ
中国がシャトルも先にやってしまえば興味も無くすｗ
あぼーん
カプセルの回収なんてヘリ乗せられる船を何隻か出すだけだぞ。
日本にはそんな船たくさんある。
日本にはそんな船たくさんある。
63 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/13(火) 01:46:57
アポロじゃ空母使ったのに、日本はそんな楽勝で
カプセル回収できるのかねえｗ
こりゃまいった。
カプセル回収できるのかねえｗ
こりゃまいった。
64 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/13(火) 01:52:03
われらの有人宇宙船なる厨房本には、カプセル回収コストについては
書いてないのかい？？
シャトルはコスト的に高いというわりに、カプセルのコストについては
やけに甘い認識なんだな
こりゃまいった
書いてないのかい？？
シャトルはコスト的に高いというわりに、カプセルのコストについては
やけに甘い認識なんだな
こりゃまいった
カプセル使い捨てなら
回収しなくてええやん
回収しなくてええやん
66 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/13(火) 02:29:25
ったくあの棄民は
なんでオーストラリアの砂漠に降ろすという選択肢が無いのか
あぼーん
>>67
オーストラリアとは安保条約を結ぶくらいの関係だしいいかも。
オーストラリアとは安保条約を結ぶくらいの関係だしいいかも。
ザ・デッドウェイトである翼を持ち上げ持ち帰るメリットは何もない。
スペースシャトルはスペース賽の河原でしかない。少なくとも、現状では。
スペースシャトルはスペース賽の河原でしかない。少なくとも、現状では。
あぼーん
あぼーん
Italy Tests Prototype Of Unmanned Space Shuttle Castore
http://www.space-travel.com/reports/Italy_Tests_Prototype_Of_Unmanned_Space_Shuttle_Castore_999.html
http://www.space-travel.com/reports/Italy_Tests_Prototype_Of_Unmanned_Space_Shuttle_Castore_999.html
ニュー速酷使はホントどうしようもないな。
75 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/13(火) 17:44:28
勢い無いな、松浦信者のあの棄民
78 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/13(火) 20:23:31
まず、カプセルの回収費用をひとつここでご披露して欲しい
あぼーん
80 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/13(火) 20:58:09
YS-11復帰させた方がいいんじゃねぇか？TACSつけて
あれだな、国内に残ってるヤツかき集めて、フィリピンに売り飛ばしたヤツも
買い戻して
あれだな、国内に残ってるヤツかき集めて、フィリピンに売り飛ばしたヤツも
買い戻して
>>80
ごめん、スレ違い
ごめん、スレ違い
82 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/03/13(火) 21:16:20
>>77
まー満足な答えは帰って来ないだろうがね。
例えばこのレスから1年経つのにまともな答えが帰って来た例が無い。
＞【HOPE】再使用型宇宙輸送機5【シャトル】
＞http://travel3.2ch.net/test/read.cgi/space/1141552073/133
＞133 SSTO胴翼VTOVL厨 [sage] 2006/03/10 14:59:32
＞>>128
＞だから何が目的で”シャトル”を開発しなきゃいけないんだよ。
＞目的があってそれから道具の開発だろうが。
まー満足な答えは帰って来ないだろうがね。
例えばこのレスから1年経つのにまともな答えが帰って来た例が無い。
＞【HOPE】再使用型宇宙輸送機5【シャトル】
＞http://travel3.2ch.net/test/read.cgi/space/1141552073/133
＞133 SSTO胴翼VTOVL厨 [sage] 2006/03/10 14:59:32
＞>>128
＞だから何が目的で”シャトル”を開発しなきゃいけないんだよ。
＞目的があってそれから道具の開発だろうが。
83 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/13(火) 21:19:04
海上回収システムのコスト提示まだあ？
あぼーん
85 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/03/13(火) 21:26:21
こいつ、このネタで1年くらい引っ張る気満々だな。
再利用滑空機でも非常時に備えてデリックついた船を待機させなきゃ
いけないの無視して。
しかもカプセルの場合に比べて
・より能力の高いデリックを積んだより大型の船舶が必要
・海洋投棄は許されず、必ず回収を要求される
ってデメリットも無視してな。
再利用滑空機でも非常時に備えてデリックついた船を待機させなきゃ
いけないの無視して。
しかもカプセルの場合に比べて
・より能力の高いデリックを積んだより大型の船舶が必要
・海洋投棄は許されず、必ず回収を要求される
ってデメリットも無視してな。
86 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/03/13(火) 21:29:03
ほら、ね。ﾜｧﾗ
おまけにこいつ有人飛行そのものを否定しやがったぞ。ｗｗｗ
おまけにこいつ有人飛行そのものを否定しやがったぞ。ｗｗｗ
あぼーん
88 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/13(火) 21:35:11
逃亡か？
90 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/13(火) 22:26:45
海上着水コストはどれくらいなのか提示して欲しい
航空母艦部隊が必要なようだがｗ
航空母艦部隊が必要なようだがｗ
あぼーん
93 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/14(水) 00:44:32
【宇宙開発】イタリア、無人シャトル試作機の飛行試験に成功
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1173798965/l50
シャトルが見直されてきているようです。
さあ、松浦とかいう軽薄野郎の反論を待ちたいｗ。
ま、都合悪いことにはダンマリのあの死にぞこないに期待するのは無理か
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1173798965/l50
シャトルが見直されてきているようです。
さあ、松浦とかいう軽薄野郎の反論を待ちたいｗ。
ま、都合悪いことにはダンマリのあの死にぞこないに期待するのは無理か
>>93
物と人を同列に扱うなといったのはだれ？
物と人を同列に扱うなといったのはだれ？
あぼーん
97 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/03/14(水) 08:57:43
軌道再突入実験（OREX)
http://www.iat.jaxa.jp/res/fstrc/c01.html
極超音速飛行実験(HYFLEX)
http://www.iat.jaxa.jp/res/fstrc/c02.html
小型自動着陸実験（ALFLEX)
http://www.iat.jaxa.jp/res/fstrc/c03.html
イタリアがやってるテスト如き日本は10年も前に終らせてる訳ですが何か？
酷使様は自称愛国者の癖にてめえの国の技術開発の進捗状況も知らないのかよ。嘲笑
そーいえばシャトルを作る目的を技術開発とか抜かしてたな。哄笑
因みにその体積を有効に使えるリフティングボディー形状の機体の自動着陸試験を
来年度に予定している。（o^ー’）b
HTVである程度データ取りを済ませれば、中を与圧して自動着陸もこなせる所謂シャトルを
作れない事はないんだが、まあ作らないだろうねえ。ムダだから。ｗ
http://www.iat.jaxa.jp/res/fstrc/c01.html
極超音速飛行実験(HYFLEX)
http://www.iat.jaxa.jp/res/fstrc/c02.html
小型自動着陸実験（ALFLEX)
http://www.iat.jaxa.jp/res/fstrc/c03.html
イタリアがやってるテスト如き日本は10年も前に終らせてる訳ですが何か？
酷使様は自称愛国者の癖にてめえの国の技術開発の進捗状況も知らないのかよ。嘲笑
そーいえばシャトルを作る目的を技術開発とか抜かしてたな。哄笑
因みにその体積を有効に使えるリフティングボディー形状の機体の自動着陸試験を
来年度に予定している。（o^ー’）b
HTVである程度データ取りを済ませれば、中を与圧して自動着陸もこなせる所謂シャトルを
作れない事はないんだが、まあ作らないだろうねえ。ムダだから。ｗ
日本のはスウェーデンでやって地面に激突してたなぁ・・・
しかし、イタリアのは2002年スタートでここまで来たのか。
日本のは時間ばかりかかってどうしようもないな。
しかし、イタリアのは2002年スタートでここまで来たのか。
日本のは時間ばかりかかってどうしようもないな。
>>97
今回、イタリアがやったのは
その先の高速飛行実証実験（HSFD)フェーズⅡにあたるやつだと思う。
http://www.iat.jaxa.jp/res/fstrc/c00.html
もう日本がやった最終段階のをやってしまったってことだね。
予算以前に日本の開発陣はチンタラしすぎだと思う。
すぐにも抜かれるし。
>「ポルーチェ」は、現在開発が進められているベガロケットに搭載され、
>2012年にサブオービタルもしくはオービタルまで、打ち上げられる予定となっている。
今回、イタリアがやったのは
その先の高速飛行実証実験（HSFD)フェーズⅡにあたるやつだと思う。
http://www.iat.jaxa.jp/res/fstrc/c00.html
もう日本がやった最終段階のをやってしまったってことだね。
予算以前に日本の開発陣はチンタラしすぎだと思う。
すぐにも抜かれるし。
>「ポルーチェ」は、現在開発が進められているベガロケットに搭載され、
>2012年にサブオービタルもしくはオービタルまで、打ち上げられる予定となっている。
日本が同じ実験をやったのは2003年7月
http://www.iat.jaxa.jp/res/fstrc/c04_07.html
イタリアと同じ高度2万1000mから放出、速度はマッハ0.8を記録
しかし、パラシュートが開かず地面に激突し機体は破損
結局、一度だけの実験で終了。
http://www.iat.jaxa.jp/res/fstrc/c04_07.html
イタリアと同じ高度2万1000mから放出、速度はマッハ0.8を記録
しかし、パラシュートが開かず地面に激突し機体は破損
結局、一度だけの実験で終了。
101 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/14(水) 14:20:25
>>79
馬鹿な。５～１０ｔのカプセル回収なんてヘリと輸送艦あれば十分。
おおすみ型やはるな型ＤＤＨで十分。機動部隊が必用なんて大げさな。
戦争するんじゃないぞ。
アポロはイオウジマ級揚陸艦で洋上回収。ついでに海上保安庁の大型巡視船が
ついてれば十分だろ。
シャトルやるならＪＡＸＡ予算一兆円は必要。関係者は自覚してるはず。
カプセルなら8000億でたりる。ＮＨＫ並の予算で逝ける。
馬鹿な。５～１０ｔのカプセル回収なんてヘリと輸送艦あれば十分。
おおすみ型やはるな型ＤＤＨで十分。機動部隊が必用なんて大げさな。
戦争するんじゃないぞ。
アポロはイオウジマ級揚陸艦で洋上回収。ついでに海上保安庁の大型巡視船が
ついてれば十分だろ。
シャトルやるならＪＡＸＡ予算一兆円は必要。関係者は自覚してるはず。
カプセルなら8000億でたりる。ＮＨＫ並の予算で逝ける。
102 ：ＮＡＳＡしさん ：2007/03/14(水) 19:53:07
>>22
JAXAは「ふじ」をバカになんかしていないぞ。HTV関係者に聞いたら「HTVの
キャリアを外してふじを載せれば有人宇宙機になる」と言ってた。
HTVのペイロードは6tだから、単純に空荷のHTVに6tのカプセルを載せること
は可能。実際はキャリアを外して、太陽電池を付け替える（パドルにする）
方が合理的だが、キャリアのドンガラの分だけ軽くなる。
将来的に有翼をやるとしても、とりあえずカプセル型で有人経験を積むほう
が楽。回収費用が高くついても、開発コストが低ければ総費用は安くつく。
並行して無人有翼機を開発して、将来は次世代機を有翼にするかカプセルに
するか比較して決めればいい。「いきなり有人有翼機」を造るより、早く安
く造れる。
まあ、ふじは使い捨てカプセルだから、ピンポイント着水なんて必要ないん
だけどね。パラフォイル降下中にGPSで現在位置を送信して、着水したらUS-2
で人間だけ拾ってもらえば充分。カプセルを回収して点検したければ、後か
ら船で来て拾えばいい。人命は確保したから、最悪沈没しちゃっても問題な
いし、ヘリ搭載船の必要もない。ちょっとしたクレーンが付いた船なら充分。
JAXAは「ふじ」をバカになんかしていないぞ。HTV関係者に聞いたら「HTVの
キャリアを外してふじを載せれば有人宇宙機になる」と言ってた。
HTVのペイロードは6tだから、単純に空荷のHTVに6tのカプセルを載せること
は可能。実際はキャリアを外して、太陽電池を付け替える（パドルにする）
方が合理的だが、キャリアのドンガラの分だけ軽くなる。
将来的に有翼をやるとしても、とりあえずカプセル型で有人経験を積むほう
が楽。回収費用が高くついても、開発コストが低ければ総費用は安くつく。
並行して無人有翼機を開発して、将来は次世代機を有翼にするかカプセルに
するか比較して決めればいい。「いきなり有人有翼機」を造るより、早く安
く造れる。
まあ、ふじは使い捨てカプセルだから、ピンポイント着水なんて必要ないん
だけどね。パラフォイル降下中にGPSで現在位置を送信して、着水したらUS-2
で人間だけ拾ってもらえば充分。カプセルを回収して点検したければ、後か
ら船で来て拾えばいい。人命は確保したから、最悪沈没しちゃっても問題な
いし、ヘリ搭載船の必要もない。ちょっとしたクレーンが付いた船なら充分。
103 ：ＮＡＳＡしさん ：2007/03/14(水) 20:11:16
良い悪いは別として、JAXAのシナリオははっきり示されている。
・H-2シリーズを改良発展し、信頼性の高い基幹輸送システムを構築
・HTVを改良発展し、軌道間輸送機やカプセル回収機を開発
・HOPE-X技術の延長としてLIFLEX、軌道実証機を開発
・マッハ５級の超音速機を開発
ここまでは、カプセルを批判しようと有翼を批判しようと、並行して推進
されている。その集大成がTSTO。
で、どこに有人が入るかは示されていないわけだが、「カプセル回収機」
「有翼軌道実証機」「TSTO」の順でできるだろうから、早くやりたければ
カプセル型有人機、遅くてよければ有翼機ということになる。
・H-2シリーズを改良発展し、信頼性の高い基幹輸送システムを構築
・HTVを改良発展し、軌道間輸送機やカプセル回収機を開発
・HOPE-X技術の延長としてLIFLEX、軌道実証機を開発
・マッハ５級の超音速機を開発
ここまでは、カプセルを批判しようと有翼を批判しようと、並行して推進
されている。その集大成がTSTO。
で、どこに有人が入るかは示されていないわけだが、「カプセル回収機」
「有翼軌道実証機」「TSTO」の順でできるだろうから、早くやりたければ
カプセル型有人機、遅くてよければ有翼機ということになる。
まぁ、まずはesa独自の固体燃料ロケット・ベガが上がらんことにはな・・・
困ったときはロシアに頼んだりするだろうけど。
困ったときはロシアに頼んだりするだろうけど。
105 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/03/15(木) 00:41:11
http://www.iat.jaxa.jp/res/fstrc/e12.html
ここ見るとパラフォイルでの自立誘導の研究やってんだな。
本当にあとは政治的判断とそれにくっ付いてくる予算さえあれば
狙った所に降りられるカプセル型の宇宙機は開発できそうだ。
ここ見るとパラフォイルでの自立誘導の研究やってんだな。
本当にあとは政治的判断とそれにくっ付いてくる予算さえあれば
狙った所に降りられるカプセル型の宇宙機は開発できそうだ。
106 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/15(木) 00:49:30
ロシアのクリッパーって実現性はどの程度のものなの？
107 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/03/15(木) 01:14:36
ロシアのバイカルと同じ位じゃないのか？
クリッパーと交代で話題に上る改良型ソユーズの方が
実現性は高い希ガス。
クリッパーと交代で話題に上る改良型ソユーズの方が
実現性は高い希ガス。
>>106-107
Russian-European lunar craft takes shape
Published: 2007 March 2
http://www.russianspaceweb.com/soyuz_acts_history.html#concept
Russian-European lunar craft takes shape
Published: 2007 March 2
http://www.russianspaceweb.com/soyuz_acts_history.html#concept
それはロシアと欧州のちゃんぽんであって
ソユーズ後継とはまた別なんじゃね
ソユーズ後継とはまた別なんじゃね
110 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/15(木) 23:00:32
イタリアもシャトルやるってんで、カプセルマンセーの棄民が
弱気ですな
可哀想に
松浦とかいうアフォはどう分析してんの？
ま、あのての売れない作家の分析なんてたかがしれてるがな
弱気ですな
可哀想に
松浦とかいうアフォはどう分析してんの？
ま、あのての売れない作家の分析なんてたかがしれてるがな
>>110
おまえが沸いてきてから宇宙スレはどこも閑古鳥ｗ
おまえが沸いてきてから宇宙スレはどこも閑古鳥ｗ
113 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/16(金) 01:38:01
>>112
じゃあお前から頼むよ、松浦マンセーの棄民君
じゃあお前から頼むよ、松浦マンセーの棄民君
114 ： ◆yBEncckFOU ：2007/03/16(金) 02:13:35
＞ま、あのての売れない作家の分析なんてたかがしれてるがな
売れない作家に徹底して粘着する君はもっと惨めだがね。
売れない作家に徹底して粘着する君はもっと惨めだがね。
116 ：漏れも読んでは居ないがw：2007/03/16(金) 22:02:14
氏の著作 スペースシャトルの落日 すら読んでいない（読解力が無い鴨）厨房相手に何時まで戯れてるのさ w
正直勝てば官軍、ずっとうまく運用出来ればどんなに技術的な方向性が誤っていても、何ら問題なし。
正直勝てば官軍、ずっとうまく運用出来ればどんなに技術的な方向性が誤っていても、何ら問題なし。
イタリアシャトル、再突入実験はベガが出来てから？
118 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/03/18(日) 00:42:15
119 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/18(日) 12:20:28
いっそシャトルとカプセルの良いとこ取りのシステムって
作れないもんかね？
と、ここでの両派の論争を見てそう思うよ。
作れないもんかね？
と、ここでの両派の論争を見てそう思うよ。
>>119
リフティングボディ
リフティングボディ
ちなみに松浦氏は、クリーペルについてこういうことを言ってた。
・初期計画ではカプセル型だった。
・途中から小さな安定翼が付いた。
・デザイン変更の時期は、日欧に共同開発を持ちかけた時期と一致する。
・クリーペルの規模ならカプセルで問題ないのに、わざわざ翼をつけた理由
は、JAXAやESAでの「ウケ」を良くするためではないか。
まあ、おそらく「翼付きクリーペル」もパラフォイルなしでは降りられない
だろうから、揚力体をパラフォイル着陸させるという意味では「再使用型カ
プセル」の一派に入るだろうね。
・初期計画ではカプセル型だった。
・途中から小さな安定翼が付いた。
・デザイン変更の時期は、日欧に共同開発を持ちかけた時期と一致する。
・クリーペルの規模ならカプセルで問題ないのに、わざわざ翼をつけた理由
は、JAXAやESAでの「ウケ」を良くするためではないか。
まあ、おそらく「翼付きクリーペル」もパラフォイルなしでは降りられない
だろうから、揚力体をパラフォイル着陸させるという意味では「再使用型カ
プセル」の一派に入るだろうね。
ディスカバリーチャンネルで「再突入の科学」やってる。
STSの話中心だがなかなか面白い。
アブレーション材だけに頼ること自体が重量増を招く問題もあるんだな。
>>119-120のいうような、いいとこ取りシステムも欲しいところ・・・だけど、
なかなか大変そうだ。
耐熱タイルリフティングボディで超音速減速し、
濃厚大気で亜音速になったら逆噴射やパラフォイルなどで着陸する？
こりゃあカプセルとも言えないし、有翼とも言いにくいところだな。
カプセル派、翼派を超えた未来を見たいところです。
STSの話中心だがなかなか面白い。
アブレーション材だけに頼ること自体が重量増を招く問題もあるんだな。
>>119-120のいうような、いいとこ取りシステムも欲しいところ・・・だけど、
なかなか大変そうだ。
耐熱タイルリフティングボディで超音速減速し、
濃厚大気で亜音速になったら逆噴射やパラフォイルなどで着陸する？
こりゃあカプセルとも言えないし、有翼とも言いにくいところだな。
カプセル派、翼派を超えた未来を見たいところです。
>122 そんな貴方に柔構造突入体
http://www.isas.jaxa.jp/j/snews/2004/0909.shtml
http://www.isas.jaxa.jp/j/snews/2004/0909.shtml
>>123
面白いね。
パラフォイルもそうだけど、大きな揚力・抗力を生む構造は低空(>>123なら40km以下）だけ
あればいいから、そこそこの耐熱素材で後から展開する構造でも構わないという発想なのかな。
STSみたいに全構造を超耐熱素材にしなくてもいいと。
最終着地はパラシュートに頼る考えなのかな？
面白いね。
パラフォイルもそうだけど、大きな揚力・抗力を生む構造は低空(>>123なら40km以下）だけ
あればいいから、そこそこの耐熱素材で後から展開する構造でも構わないという発想なのかな。
STSみたいに全構造を超耐熱素材にしなくてもいいと。
最終着地はパラシュートに頼る考えなのかな？
「低空だけあればいい」とはどういう意味か分からないが、
要するに大気の薄い超高空で思いっきり減速してから降下するから
大気が濃くなる低空では速度が低くなっていて大きな空力過熱はないと言うことだろ。
要するに大気の薄い超高空で思いっきり減速してから降下するから
大気が濃くなる低空では速度が低くなっていて大きな空力過熱はないと言うことだろ。
127 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/03/18(日) 23:10:18
>>126
柔構造突入体なんて日本語にするからややこしいんでよく知られた
概念だとバリュートって奴だ罠。
いや、実際にバルーンにするとグッドイヤーの特許に触れたりとか
色々でなるべく日本としてはバルーンを避けたいからああ言う形状
な訳で。
60年代の確かジェミニの回収もパラフォイルと併用で使おうとしてた
結構古いがこと宇宙関係では実用化されて無い技術で、ロシアや
アメリカが実験しようとしてるドーナツ型のは減速初期から。
柔構造突入体なんて日本語にするからややこしいんでよく知られた
概念だとバリュートって奴だ罠。
いや、実際にバルーンにするとグッドイヤーの特許に触れたりとか
色々でなるべく日本としてはバルーンを避けたいからああ言う形状
な訳で。
60年代の確かジェミニの回収もパラフォイルと併用で使おうとしてた
結構古いがこと宇宙関係では実用化されて無い技術で、ロシアや
アメリカが実験しようとしてるドーナツ型のは減速初期から。
129 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/03/18(日) 23:47:50
>>128
詳細は適当に検索して欲しいんだが大きなバリュートで大気上部で
充分に時間を掛けて減速すれば空力過熱は確か500℃前後なんだ
そうな。
それくらいの温度だと、金属産業用にそこらで売ってる耐熱性の
材料で何とかなる。
詳細は適当に検索して欲しいんだが大きなバリュートで大気上部で
充分に時間を掛けて減速すれば空力過熱は確か500℃前後なんだ
そうな。
それくらいの温度だと、金属産業用にそこらで売ってる耐熱性の
材料で何とかなる。
130 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/03/18(日) 23:53:33
いけねえ書き忘れ。
つまり再突入時には体積が大きい方がいいけど、打上げ時には
体積も質量も小さいほうがいいって無茶を通すために柔構造で
大きく展開できるような機構を各国は研究してるわけで。
基本としてカプセル式前程なんだよな。
つまり再突入時には体積が大きい方がいいけど、打上げ時には
体積も質量も小さいほうがいいって無茶を通すために柔構造で
大きく展開できるような機構を各国は研究してるわけで。
基本としてカプセル式前程なんだよな。
>>129-130
減速しつつ大気上層にとどまるにはなんらかの揚力がいるわけですよね。
現在スペースシャトルではできない、希薄上層大気で高度を維持することを
どうにかできるって見込みがあるわけですか。
バリュートを、でかくて軽いリフティングボディ機に仕立てるってイメージで
理解すればだいたいいいですか？
減速しつつ大気上層にとどまるにはなんらかの揚力がいるわけですよね。
現在スペースシャトルではできない、希薄上層大気で高度を維持することを
どうにかできるって見込みがあるわけですか。
バリュートを、でかくて軽いリフティングボディ機に仕立てるってイメージで
理解すればだいたいいいですか？
132 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/03/19(月) 18:36:33
>>131
STSも含めて従来の再突入体は大気に当てて減速に使う面積が狭いから
低い高度に降りてきて高い密度の（つっても工業的には真空扱いだけど）
大気にぶつかって減速するんだ。
バリュートなんかだと面積が充分に大きいからより薄い大気でもブレーキに
使えるし、大きい面積に分散して熱量が加わるから温度上昇も少ないと
そう言うこと。
STSも含めて従来の再突入体は大気に当てて減速に使う面積が狭いから
低い高度に降りてきて高い密度の（つっても工業的には真空扱いだけど）
大気にぶつかって減速するんだ。
バリュートなんかだと面積が充分に大きいからより薄い大気でもブレーキに
使えるし、大きい面積に分散して熱量が加わるから温度上昇も少ないと
そう言うこと。
>>131 >123のリンクを元にいろんなキーワードをぐぐるべし。
結構な大昔からやっていて、ガンダムですら散々描写されているのに未だ実用化されなかったのは
十分な耐熱耐加重材料が無かったから。東洋紡が誇るザイロンが大分良い所来ているから日本では
変な物大好き（褒め言葉w）なisasがやっている、と。
耐熱性だけならグラスファイバーで十分だモナ、重くて駄目だったんでしょ、多分。
結構な大昔からやっていて、ガンダムですら散々描写されているのに未だ実用化されなかったのは
十分な耐熱耐加重材料が無かったから。東洋紡が誇るザイロンが大分良い所来ているから日本では
変な物大好き（褒め言葉w）なisasがやっている、と。
耐熱性だけならグラスファイバーで十分だモナ、重くて駄目だったんでしょ、多分。
それもあるけど、やはり展開の機構的なものが加わるから、
命を託すにはちょっと怖いってこともあるだろう。
宇宙で展開する機構はよくトラブルから。
命を託すにはちょっと怖いってこともあるだろう。
宇宙で展開する機構はよくトラブルから。
>>133
http://www.nagare.or.jp/nagare/24-3/24-3-t01.pdf
ここに詳しかった。
高々度で減速を行えれば、高度は落ちるがその前に減速してしまって、
結果最大減速高度が高くなると理解していいか。（図17)
揚力はない、むしろ揚力がないのが利点みたいだな。
有翼よりかっこ悪いけど(w 結構合理的な仕組みなんだな。
http://www.nagare.or.jp/nagare/24-3/24-3-t01.pdf
ここに詳しかった。
高々度で減速を行えれば、高度は落ちるがその前に減速してしまって、
結果最大減速高度が高くなると理解していいか。（図17)
揚力はない、むしろ揚力がないのが利点みたいだな。
有翼よりかっこ悪いけど(w 結構合理的な仕組みなんだな。
136 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/03/20(火) 22:39:56
>>135
エンジン以外はブレークスルー無しで作れそうだねえ。
エンジン以外はブレークスルー無しで作れそうだねえ。
＞131
進入角度が浅ければ大気上層部に長い間とどまっていられるんじゃないの？
進入角度が浅ければ大気上層部に長い間とどまっていられるんじゃないの？
>>135
詳しい資料をありがとう。
>揚力はない、むしろ揚力がないのが利点みたいだな。
揚力はメリットにもなるが、姿勢安定性とか問題になるな。何らかの制御機構が必要になるんじゃ？
>>133
> 変な物大好き（褒め言葉w）なisasがやっている、と。
ロシアでも IRDT 研究はしているな。
ロソア人（の一部グループも）も結構変な物大好きなのかも知れないが。
変な物大好き、に付け加えると一見非現実的に見えて、実はサイエンスにしっかりのっているもの。
ホールスラスタなんてアメリカであきらめてロシアで熟成。
イオンスラスタ、ISAS はマイクロ波放電方式で長寿命化。
詳しい資料をありがとう。
>揚力はない、むしろ揚力がないのが利点みたいだな。
揚力はメリットにもなるが、姿勢安定性とか問題になるな。何らかの制御機構が必要になるんじゃ？
>>133
> 変な物大好き（褒め言葉w）なisasがやっている、と。
ロシアでも IRDT 研究はしているな。
ロソア人（の一部グループも）も結構変な物大好きなのかも知れないが。
変な物大好き、に付け加えると一見非現実的に見えて、実はサイエンスにしっかりのっているもの。
ホールスラスタなんてアメリカであきらめてロシアで熟成。
イオンスラスタ、ISAS はマイクロ波放電方式で長寿命化。
変な物大好きのトップはＮＡＳＡだろう。
デルタ翼にシリカタイルやＲＣＣをゴテゴテ貼り付けた70tもある飛行機を
衛星軌道に投入して再使用しようなんて、正気の沙汰(ry
デルタ翼にシリカタイルやＲＣＣをゴテゴテ貼り付けた70tもある飛行機を
衛星軌道に投入して再使用しようなんて、正気の沙汰(ry
>139
あれは良く言えば懐が深い、じゃない？ w
あれは良く言えば懐が深い、じゃない？ w
>>118
ESAも一枚板じゃないから、単純にロシアと組んで～とも言えない。
ロシアと組みたいフランスと、アメリカと組みたいイタリアと、欧州独自で行きたいドイツ・・・。
まあ実際は各国内でさらにいろんな意見があるんだろうけど。
ESAも一枚板じゃないから、単純にロシアと組んで～とも言えない。
ロシアと組みたいフランスと、アメリカと組みたいイタリアと、欧州独自で行きたいドイツ・・・。
まあ実際は各国内でさらにいろんな意見があるんだろうけど。
>>139
あっちの方はあるべき姿というか、「こうしたい」という構想を
実現するためにありったけの手持ち技術を使って
とことん力技でクリアしたって感じだな。
単なる有人往還宇宙船としてはアレだけど、
シャトル自体も目的の一つだったということかと思う。
いつかはまともな技術で適正な往還機ができるといいね。
あっちの方はあるべき姿というか、「こうしたい」という構想を
実現するためにありったけの手持ち技術を使って
とことん力技でクリアしたって感じだな。
単なる有人往還宇宙船としてはアレだけど、
シャトル自体も目的の一つだったということかと思う。
いつかはまともな技術で適正な往還機ができるといいね。
143 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/27(火) 22:20:47
JAXAも有人にGOサインが出ないなら
無人帰還機を打ち上げればいいのにね。
無人帰還機を打ち上げればいいのにね。
144 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/28(水) 11:02:21
松浦ってテクノバーンとイタリアシャトル開発に反論載せたの？
ま、奴は書き逃げが得意ですからねえ
ま、奴は書き逃げが得意ですからねえ
またか
>>144
お前さんこそ自分の主張に突っ込まれても（海自全艦回収に出動とか)
いちども根拠らしいものを挙げたことも無かったがな。
松浦は恐らくここを読んでもいないだろうが、お前さんはなんども名指しで回答を求められている。
お前さんこそ自分の主張に突っ込まれても（海自全艦回収に出動とか)
いちども根拠らしいものを挙げたことも無かったがな。
松浦は恐らくここを読んでもいないだろうが、お前さんはなんども名指しで回答を求められている。
つーか、なんで松浦がいちいち反論しなくちゃいけないのかがわからん。
まぁ、テクノバーン読むとふじよりHOPEのほうがいいかなという気はするが。
まぁ、テクノバーン読むとふじよりHOPEのほうがいいかなという気はするが。
松浦は「揚力再突入とパラフォイルでピンポイント着陸が可能」と主張して
いるんだから、回収費用など説明する必要はない。144が「ピンポイント着陸
は不可能」と主張するのなら、その根拠を説明する必要がある。それに、テ
クノバーンをどう読んでも、カプセルと有翼のメリット・デメリットを挙げ
ているだけで、カプセルより有翼のほうが優れているとは結論付けてない。
いるんだから、回収費用など説明する必要はない。144が「ピンポイント着陸
は不可能」と主張するのなら、その根拠を説明する必要がある。それに、テ
クノバーンをどう読んでも、カプセルと有翼のメリット・デメリットを挙げ
ているだけで、カプセルより有翼のほうが優れているとは結論付けてない。
149 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/03/28(水) 22:49:22
×→松浦
〇→宇宙開発事業団技術研究本部先端ミッション研究センター主任開発部員
ttp://web.archive.org/web/20030202104205/giken.tksc.nasda.go.jp/Group/sentan/mission/2/3_2.html
〇→宇宙開発事業団技術研究本部先端ミッション研究センター主任開発部員
ttp://web.archive.org/web/20030202104205/giken.tksc.nasda.go.jp/Group/sentan/mission/2/3_2.html
150 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/29(木) 07:52:43
そういや、松浦からカプセル回収部隊のことについて
まった言及したことないんじゃないの？
あいつよっぽどバカだよな、回収体制をまったく考えないなんて。
まった言及したことないんじゃないの？
あいつよっぽどバカだよな、回収体制をまったく考えないなんて。
>>150
着陸するカプセルの回収に艦隊繰り出そうとするお前よりは利口だよ
着陸するカプセルの回収に艦隊繰り出そうとするお前よりは利口だよ
153 ：ＮＡＳＡしさん：2007/03/30(金) 00:17:29
☆アルミ合金で世界最高強度達成
～「スプレイフォーミング法」による独自のアルミ合金製造技術で実現～
当社はこのほど、スプレイフォーミング法による独自の製造技術によりアルミ合金で
世界最高強度を達成しました。
スプレイフォーミング法は、従来の溶解・鋳造法では不可能だった高濃度の合金元素を、
偏析（合金元素の濃度の偏り）がなく、微細で均一な材料組織の状態に溶け込ませる
ことが出来ます。また、当社グループの現有設備で最大２４０ｋｇの金属塊の製造が
出来、大型部材への適用が可能です。実用化されているアルミ合金で最も強度が高い
Ｗｅｌｄａｌｉｔｅ合金（ウェルダライト合金：スペースシャトル外部燃料タンクに
使用されている）に比べて約１割アップの引張強度（７１０ＭＰａ→７８０ＭＰａ）を
実現しました。さらに一般的に強度が増す程低下する加工性（延性）も、Ｗｅｌｄａｌｉｔｅ
合金との比較で３倍近くに向上（破断伸び：５％→１４％）しました。
現在は試作品が得られた段階ですが、今後は量産製造技術を確立し０８年度を目標に
特殊車両や航空・宇宙機器などに使用される高付加価値部材での実用化を目指します。
http://release.nikkei.co.jp/detail.cfm?relID=156674&lindID=4
日本版シャトルの基盤技術きたよ
～「スプレイフォーミング法」による独自のアルミ合金製造技術で実現～
当社はこのほど、スプレイフォーミング法による独自の製造技術によりアルミ合金で
世界最高強度を達成しました。
スプレイフォーミング法は、従来の溶解・鋳造法では不可能だった高濃度の合金元素を、
偏析（合金元素の濃度の偏り）がなく、微細で均一な材料組織の状態に溶け込ませる
ことが出来ます。また、当社グループの現有設備で最大２４０ｋｇの金属塊の製造が
出来、大型部材への適用が可能です。実用化されているアルミ合金で最も強度が高い
Ｗｅｌｄａｌｉｔｅ合金（ウェルダライト合金：スペースシャトル外部燃料タンクに
使用されている）に比べて約１割アップの引張強度（７１０ＭＰａ→７８０ＭＰａ）を
実現しました。さらに一般的に強度が増す程低下する加工性（延性）も、Ｗｅｌｄａｌｉｔｅ
合金との比較で３倍近くに向上（破断伸び：５％→１４％）しました。
現在は試作品が得られた段階ですが、今後は量産製造技術を確立し０８年度を目標に
特殊車両や航空・宇宙機器などに使用される高付加価値部材での実用化を目指します。
http://release.nikkei.co.jp/detail.cfm?relID=156674&lindID=4
日本版シャトルの基盤技術きたよ
カプセルの外殻作るのにも使えそう
アブレーションは少しコストがかかるらしいしな
アブレーションは少しコストがかかるらしいしな
厚さ１ｍくらいにしてヒートシンクで耐熱・・・
蓄熱して切り離せばよいのでは？
アルミが向いてるかというと、どうかな
アルミが向いてるかというと、どうかな
別にアブレーションでいいじゃん
なんか問題あるの？
なんか問題あるの？
>>153の重量はどうなんだろう
>>161
そりゃシリカタイルに較べれば 比 重 は高いかも知れないが、ショックコーンの
先端を形成する機首や翼の前縁はグラファイトだぞ。樹脂のアブレータに比べて
当然比重は高いし、強度保持と断熱のために断熱すべき単位面積あたりの体積も
大きいから当然質量も大きくなるんだが。再利用を目的としない限り使えない代物。
あげくシャトルが小さくなってもグラファイトの断熱部は全体の面積に対してあまり
小さくなっていかないから、小さなシャトルほどタイルがシステム全体の比重を押し
上げるって嫌な効果付き。
クリーペルのキャビン以外はほぼ廃棄ってのはそれなりに合理的なんだなと思う次第。
そりゃシリカタイルに較べれば 比 重 は高いかも知れないが、ショックコーンの
先端を形成する機首や翼の前縁はグラファイトだぞ。樹脂のアブレータに比べて
当然比重は高いし、強度保持と断熱のために断熱すべき単位面積あたりの体積も
大きいから当然質量も大きくなるんだが。再利用を目的としない限り使えない代物。
あげくシャトルが小さくなってもグラファイトの断熱部は全体の面積に対してあまり
小さくなっていかないから、小さなシャトルほどタイルがシステム全体の比重を押し
上げるって嫌な効果付き。
クリーペルのキャビン以外はほぼ廃棄ってのはそれなりに合理的なんだなと思う次第。
>>163
ああ、廃棄を前提にしていってるのか。
それなら大賛成。高価なコアの部分だけ再利用というのも面白いかもな。
でも、グラファイトどころかシリカタイルより耐熱性低いんじゃね？使い捨てでも耐えないくらいに。
ああ、廃棄を前提にしていってるのか。
それなら大賛成。高価なコアの部分だけ再利用というのも面白いかもな。
でも、グラファイトどころかシリカタイルより耐熱性低いんじゃね？使い捨てでも耐えないくらいに。
165 ：ＮＡＳＡしさん：2007/04/01(日) 23:51:13
H2Bの打ち上げ回数を増やすためにHOPE-Xが復活しそうだとか。
ソースは？
>166
日付。
日付。
168 ：スペースシャトルは宇宙へは行っていない！：2007/04/02(月) 14:03:24
あれは大気圏外の超高々度飛行だ！
http://www1.nasa.gov/externalflash/121_gallery/hi-resjpgs/8.jpg
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sky/1150600354/l50
http://www1.nasa.gov/externalflash/121_gallery/hi-resjpgs/8.jpg
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sky/1150600354/l50
大気圏外は宇宙だろうが（笑
それをいうと、大気圏内どころか地中も宇宙だからなぁ。
彼らが問題にしているのは、ペイロードを地球周回軌道以遠へのせる能力の有無なのか、
ロマンなのかがよう判らんな。漏れにとっての関心は前者だが。
彼らが問題にしているのは、ペイロードを地球周回軌道以遠へのせる能力の有無なのか、
ロマンなのかがよう判らんな。漏れにとっての関心は前者だが。
>168 個人的には飛行ってのは翼によって揚力を得て、重力と拮抗している状態で、
永遠に続く自由落下とは違うと思っているが如何？
永遠に続く自由落下とは違うと思っているが如何？
じゃあ大気圏外では「飛行｣は有り得ないってことね。
それでは宇宙を移動する場合の新しい呼び方を勝手に考えていてくれたまえ。
別にここで披露する必要は無いけどね。
それでは宇宙を移動する場合の新しい呼び方を勝手に考えていてくれたまえ。
別にここで披露する必要は無いけどね。
173 ：ＮＡＳＡしさん：2007/04/13(金) 15:54:23
スペースシャトルって何だかなぁ・・・
2003年の事故以降、興味も関心もなくなった
2003年の事故以降、興味も関心もなくなった
>>172
とりあえずJAXAは「飛行」という言葉も使ってるね。
http://www.isas.jaxa.jp/j/snews/2005/0825.shtml
＞小惑星探査機「はやぶさ」は、9月中旬の小惑星「イトカワ」への到着に向けて順調に飛行中です。
飛行は文字通り「飛んで行く」以上の意味はないだろう。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%C8%F4%B9%D4&kind=jn&mode=0&base=1&row=3
「空中」の定義が気になるが、大気圏内かどうかは特にきまりはなさそうだ。
とりあえずJAXAは「飛行」という言葉も使ってるね。
http://www.isas.jaxa.jp/j/snews/2005/0825.shtml
＞小惑星探査機「はやぶさ」は、9月中旬の小惑星「イトカワ」への到着に向けて順調に飛行中です。
飛行は文字通り「飛んで行く」以上の意味はないだろう。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%C8%F4%B9%D4&kind=jn&mode=0&base=1&row=3
「空中」の定義が気になるが、大気圏内かどうかは特にきまりはなさそうだ。
175 ：ＮＡＳＡしさん：2007/04/13(金) 22:38:21
アメリカは民間がアトラスVでやりそうだな。
http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5070
http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5070
ＥＳＡはもう諦めたかな？
遅いレスになりますが、アポロを回収した際に
空母機動艦隊が出ばったのは冷戦まっさかりの
宇宙開発競争まっさかりだったからで、
回収自体にはたいしてコストがかからないんじゃないですかね。
中国人すら対日融和路線で、
今の日本に宇宙機回収の際の脅威なんてねえっす。
事前に周辺国に通知して船出すだけ。
空母機動艦隊が出ばったのは冷戦まっさかりの
宇宙開発競争まっさかりだったからで、
回収自体にはたいしてコストがかからないんじゃないですかね。
中国人すら対日融和路線で、
今の日本に宇宙機回収の際の脅威なんてねえっす。
事前に周辺国に通知して船出すだけ。
ひょっとして宇宙船を奪われるのを警戒して大艦隊繰り出したと考えているのならば
とんだ勘違いだぞ。単に当時の誘導技術では着水する海域をそう限定できなかったからだ。
とんだ勘違いだぞ。単に当時の誘導技術では着水する海域をそう限定できなかったからだ。
アポロどころかジェミニの最終段階で既に目標地点から500m以内に着水できるようになっていたと言うのを過去ログで見た覚えがあるが。
仮に誘導技術がショボくても現代はGPSがあるから
捜索の手間がない分、船一艘で充分だし。
捜索の手間がない分、船一艘で充分だし。
軽いカプセルなら、飛行機で引っ掛けることもできる・・・というのをどっかで聞いたことある希ガス
＞181
昔のスパイ衛星はそうやってフィルム回収してた
逆フルトン回収システムだな
昔のスパイ衛星はそうやってフィルム回収してた
逆フルトン回収システムだな
>>181
衛星本体級の重さでも、サンダーバード2号なら・・サンダーバード2号なら(AA略
衛星本体級の重さでも、サンダーバード2号なら・・サンダーバード2号なら(AA略
要するに、その頃からパラシュート降下中に発見できる程度の精度はあったってことだな。
さて、クリッパーの続報無いか？
無い
計画部会 輸送系ワーキンググループ（第3回）議事録・配付資料
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/uchuu/haifu/h18/yusou/07031314.htm
【棚次特別委員】 それともう一つ、IHIではこれは事業としてお使いになるが、
JAXA（ジャクサ）として今後LNG推進系をどういうふうに活用していくのかと
いうことについて、何かお考えがあるようであれば教えていただきたい。
【JAXA（ジャクサ）（今野）】 1つは、推進薬の特性として、宇宙空間のような
極低温でも保存できるということで、それを利用した軌道間輸送機の推進系への
展開を考えている。
【棚次特別委員】 具体的にはどういう軌道間輸送機をお考えになっているのか。
【JAXA（ジャクサ）（今野）】 現在、HTVが軌道間輸送機の概念の基本であるが、
HTVの推進系が毒性のある推進薬（ヒドラジン）になっているので、それをこの
LNG推進系の技術を利用した推進系にできないかと考えている。LNGであれば、
いわゆる再使用型輸送機にも適用できる可能性があるので、そういう展開を考えている。
【棚次特別委員】 どれぐらいの燃料の搭載ができるとお考えか。火星までの往復ぐらい
は搭載できるとお考えか。
【JAXA（ジャクサ）（今野）】 現在は月までの往復ということを一つの目標に考えている。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/uchuu/haifu/h18/yusou/07031314.htm
【棚次特別委員】 それともう一つ、IHIではこれは事業としてお使いになるが、
JAXA（ジャクサ）として今後LNG推進系をどういうふうに活用していくのかと
いうことについて、何かお考えがあるようであれば教えていただきたい。
【JAXA（ジャクサ）（今野）】 1つは、推進薬の特性として、宇宙空間のような
極低温でも保存できるということで、それを利用した軌道間輸送機の推進系への
展開を考えている。
【棚次特別委員】 具体的にはどういう軌道間輸送機をお考えになっているのか。
【JAXA（ジャクサ）（今野）】 現在、HTVが軌道間輸送機の概念の基本であるが、
HTVの推進系が毒性のある推進薬（ヒドラジン）になっているので、それをこの
LNG推進系の技術を利用した推進系にできないかと考えている。LNGであれば、
いわゆる再使用型輸送機にも適用できる可能性があるので、そういう展開を考えている。
【棚次特別委員】 どれぐらいの燃料の搭載ができるとお考えか。火星までの往復ぐらい
は搭載できるとお考えか。
【JAXA（ジャクサ）（今野）】 現在は月までの往復ということを一つの目標に考えている。
【米本教授】 長らくHOPE－Xの開発にも携わってきた私の立場として、
また、HOPE－X計画の消滅とともに「宇宙村」を追い出されて大学に移った私の立場としては、
8ページにあるようにシステムの飛行実証というのをぜひ立ち上げていただきたい。
なぜ飛行実証なのかというと、航空・宇宙はシステム・インテグレーションである。
いくらあるすぐれた1つの要素技術があってもそれでは飛ぶことはできない。
全体でシステムとして成り立つものとしてまとめ上げていくという大きな力がないと、要素技術で
何が必要なのか等、そういう見方でないとやはりものは作れないし、巨大なものが動かないと思う。
今日は具体的な絵として資料の9ページにあるが、では、これをどのようにやっていったらいいか。
HOPE－X 計画が凍結してから飛行実験もいくつかあったが、やはり空白期間を作ってしまうとよくない。
継続して将来に向けて飛行実証をしていくというステップをぜひ絶やさないようにしていただきたい。
やり方は村上会長がおっしゃったように、いろいろな関わり方ができると思う。JAXA（ジャクサ）、
三菱重工といった既存の枠を超えて、語れる人や協力できる人の知恵を集めてぜひ推進していただきたい。
また、HOPE－X計画の消滅とともに「宇宙村」を追い出されて大学に移った私の立場としては、
8ページにあるようにシステムの飛行実証というのをぜひ立ち上げていただきたい。
なぜ飛行実証なのかというと、航空・宇宙はシステム・インテグレーションである。
いくらあるすぐれた1つの要素技術があってもそれでは飛ぶことはできない。
全体でシステムとして成り立つものとしてまとめ上げていくという大きな力がないと、要素技術で
何が必要なのか等、そういう見方でないとやはりものは作れないし、巨大なものが動かないと思う。
今日は具体的な絵として資料の9ページにあるが、では、これをどのようにやっていったらいいか。
HOPE－X 計画が凍結してから飛行実験もいくつかあったが、やはり空白期間を作ってしまうとよくない。
継続して将来に向けて飛行実証をしていくというステップをぜひ絶やさないようにしていただきたい。
やり方は村上会長がおっしゃったように、いろいろな関わり方ができると思う。JAXA（ジャクサ）、
三菱重工といった既存の枠を超えて、語れる人や協力できる人の知恵を集めてぜひ推進していただきたい。
もう一つは、有人というキーワードで考えた場合に、確かに国際宇宙ステーションに関わってきた技術は
大事かもしれないが、輸送系という関わり方はもっと大事かと思う。やはり急に有人をやろうとなったときに、
何も技術がないというのは非常によくない。ロシアにせよ中国にせよ、有人輸送技術を実現している。
中国は最近実現したわけであるが、日本も遠い将来を見据えての部分と、いつでもやれと言えばできると
いうことをやってということも大事ではないかと思う。
何が言いたいかというと、例えばH－2Bロケットを有人用のロケットとして仕立てる場合である。
そういった近未来的な検討は、飛行実証できるかどうかはさておいて、ぜひやっていただきたい。
具体的には、例えばUSERSは立派に帰還したが、そういったものの延長上で、有人はどう考えるか
という議論も私は必要なのではないかと思う。ぜひそういう方向でやっていただきたい。
大事かもしれないが、輸送系という関わり方はもっと大事かと思う。やはり急に有人をやろうとなったときに、
何も技術がないというのは非常によくない。ロシアにせよ中国にせよ、有人輸送技術を実現している。
中国は最近実現したわけであるが、日本も遠い将来を見据えての部分と、いつでもやれと言えばできると
いうことをやってということも大事ではないかと思う。
何が言いたいかというと、例えばH－2Bロケットを有人用のロケットとして仕立てる場合である。
そういった近未来的な検討は、飛行実証できるかどうかはさておいて、ぜひやっていただきたい。
具体的には、例えばUSERSは立派に帰還したが、そういったものの延長上で、有人はどう考えるか
という議論も私は必要なのではないかと思う。ぜひそういう方向でやっていただきたい。
米XCOR社、ロケットプレーン「ゼラウス」の開発に着手
http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200705091913&page=2
http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200705091913&page=2
191 ：ＮＡＳＡしさん：2007/05/12(土) 07:27:12
米スケールドコンポジッツが開発中の新型有人宇宙船「スペースシップツー」
http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200704161439&page=2
193 ：ＮＡＳＡしさん：2007/05/16(水) 23:35:09
クリッパーは２０１２年までに飛ぶかね？
194 ：ＮＡＳＡしさん：2007/05/16(水) 23:55:35
有人宇宙旅行は、衛星打ち上げ技術の延長上にある技術であり、必用とする新規技術は限られている。
それだけに衛星を打ち上げる技術を持っている国であれば、ガガーリンのような宇宙旅行を行なうのは充分に可能だ
ただし、無人の衛星打ち上げの四倍とも言われる予算と技術をクリアすればの話だがね
それだけに衛星を打ち上げる技術を持っている国であれば、ガガーリンのような宇宙旅行を行なうのは充分に可能だ
ただし、無人の衛星打ち上げの四倍とも言われる予算と技術をクリアすればの話だがね
衛星打ち上げといっても静止軌道に大型衛星と
低軌道に小型衛星では80倍くらいの予算の差があるわけだが
低軌道に小型衛星では80倍くらいの予算の差があるわけだが
>>195
小型つてもいろいろあるんじゃない。50kgも1トンも小型と言うし。
小型つてもいろいろあるんじゃない。50kgも1トンも小型と言うし。
197 ：ＮＡＳＡしさん：2007/05/17(木) 22:37:31
1トンて小型なのかよ
http://www.hastic.jp/microsat/default.htm
小型衛星という言葉の厳密な定義はないが、一般的には１トン級の大型衛星より小さいものを指す。
つまり３００キロないし数百キロの人工衛星を小型衛星と呼ぶようである。それに対し、今回のテーマ
である超小型衛星とはそれより１桁ないし２桁小さな人工衛星を言う。最近では重量が５０キロ程度
までの衛星をマイクロサットと呼び、５キロ程度までのものをナノサットと呼ぶ傾向にある。１キロ以下
のものはピコサットと言う。要するにマイクロ、ナノ、ピコという接頭語は徐々に小さくなっているという
意味である。
小型衛星という言葉の厳密な定義はないが、一般的には１トン級の大型衛星より小さいものを指す。
つまり３００キロないし数百キロの人工衛星を小型衛星と呼ぶようである。それに対し、今回のテーマ
である超小型衛星とはそれより１桁ないし２桁小さな人工衛星を言う。最近では重量が５０キロ程度
までの衛星をマイクロサットと呼び、５キロ程度までのものをナノサットと呼ぶ傾向にある。１キロ以下
のものはピコサットと言う。要するにマイクロ、ナノ、ピコという接頭語は徐々に小さくなっているという
意味である。
200 ：ＮＡＳＡしさん：2007/05/26(土) 08:04:26
繰り返し１００回使えるロケット 打ち上げへ計画案 宇宙航空研
繰り返し１００回使える小型観測ロケットを開発し、２０１１年度の初打ち上げを目指すプロ
ジェクト案を、宇宙航空研究開発機構の稲谷芳文宇宙科学研究本部教授らがまとめた。
千葉市で１９日から始まった日本地球惑星科学連合大会で発表する。
打ち上げ後はパラシュートに頼らず、エンジンだけで発射場に帰還・着陸するほか、飛行中に
ホバリングもできるようにする。実現すれば世界初。
現在の観測ロケットは使い捨てで、１機２億～３億円するのに対し、再使用型にすることで
打ち上げコストを１回約１５００万円に引き下げ、観測・実験回数を増やすのが目的。
将来の有人宇宙飛行に必要な高い安全性と信頼性を実現する狙いもある。
稲谷教授らはこれまで基礎研究を行ってきたが、本格的な研究開発への移行を目指している。
新ロケットは高さ８～９メートル、重さ約８トン（燃料含む）。大型のＨ２Ａロケットと同じ最も
効率が良い液体水素と液体酸素を燃料とするエンジンを４基備え、このうち１基が故障しても
飛行できるようにする。重さ約１００キロの観測・実験装置を搭載し、最高で高度約１２０キロ
まで到達する。
FujiSankei Business i.
http://www.business-i.jp/news/sou-page/news/200705200003a.nwc
この技術を利用してシャトルを打ち上げようぜ。
繰り返し１００回使える小型観測ロケットを開発し、２０１１年度の初打ち上げを目指すプロ
ジェクト案を、宇宙航空研究開発機構の稲谷芳文宇宙科学研究本部教授らがまとめた。
千葉市で１９日から始まった日本地球惑星科学連合大会で発表する。
打ち上げ後はパラシュートに頼らず、エンジンだけで発射場に帰還・着陸するほか、飛行中に
ホバリングもできるようにする。実現すれば世界初。
現在の観測ロケットは使い捨てで、１機２億～３億円するのに対し、再使用型にすることで
打ち上げコストを１回約１５００万円に引き下げ、観測・実験回数を増やすのが目的。
将来の有人宇宙飛行に必要な高い安全性と信頼性を実現する狙いもある。
稲谷教授らはこれまで基礎研究を行ってきたが、本格的な研究開発への移行を目指している。
新ロケットは高さ８～９メートル、重さ約８トン（燃料含む）。大型のＨ２Ａロケットと同じ最も
効率が良い液体水素と液体酸素を燃料とするエンジンを４基備え、このうち１基が故障しても
飛行できるようにする。重さ約１００キロの観測・実験装置を搭載し、最高で高度約１２０キロ
まで到達する。
FujiSankei Business i.
http://www.business-i.jp/news/sou-page/news/200705200003a.nwc
この技術を利用してシャトルを打ち上げようぜ。
201 ：ＮＡＳＡしさん：2007/05/26(土) 09:27:12
202 ：ＮＡＳＡしさん：2007/05/26(土) 13:04:32
羽付けろよ、羽。
高高度飛行実験機として利用できる
高高度飛行実験機として利用できる
>>201
コリオリ
コリオリ
>>203
6時間もかけて上昇する気か？
6時間もかけて上昇する気か？
>>200
コレの上に小型二段式固体ロケットつければ衛星打ち上げできそう。
コレの上に小型二段式固体ロケットつければ衛星打ち上げできそう。
>>205
100km上げるだけのエネルギー＝0.98MJ/kg
そこから8km/sに加速するエネルギー＝32MJ/kg
結構でかいロケットを要する気がする。
コストではただの使い捨て多段式ロケットにかなわないのでは？
100km上げるだけのエネルギー＝0.98MJ/kg
そこから8km/sに加速するエネルギー＝32MJ/kg
結構でかいロケットを要する気がする。
コストではただの使い捨て多段式ロケットにかなわないのでは？
>206 大気圧が殆ど無くなっているから、最初から比推力の高いロケットを使えるメリットはある罠
SS520クラスの小型ロケットをバカスカ打ち上げるには良いかと＞RTVローンチ。あんまし重いと持ち上がらないだろうし
SS520クラスの小型ロケットをバカスカ打ち上げるには良いかと＞RTVローンチ。あんまし重いと持ち上がらないだろうし
最近、具体的な動きはないね。
209 ：ＮＡＳＡしさん：2007/07/01(日) 01:31:54
世界初、完全再利用ロケット開発へ 宇宙機構グループ
http://www.asahi.com/science/update/0602/TKY200706020043.html
もっと高い高度まで往復するには、耐熱の工夫などが必要になるが、
将来は有人シャトルの開発にもつながりそうだ。
稲谷さんは「ロケットの安全性を高め、コストが下がれば、
宇宙利用の新しい需要につながる」と話している。
http://www.asahi.com/science/update/0602/TKY200706020043.html
もっと高い高度まで往復するには、耐熱の工夫などが必要になるが、
将来は有人シャトルの開発にもつながりそうだ。
稲谷さんは「ロケットの安全性を高め、コストが下がれば、
宇宙利用の新しい需要につながる」と話している。
210 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/07/01(日) 01:50:26
＞もっと高い高度まで往復するには、耐熱の工夫などが必要になるが、
＞将来は有人シャトルの開発にもつながりそうだ。
ここはアホで理科知識に欠ける朝日の記者の個人的感想。
＞稲谷さんは「ロケットの安全性を高め、コストが下がれば、宇宙利用の
＞新しい需要につながる」と話している。
ここはたぶんインタビュー。
1つの段落に纏められてるが前段と後段は何の繋がりも無いな。
「宇宙利用の新しい需要」で記者が勝手に有人シャトルとか妄想したんだ
ろうが…。中高層の大気の観測ってのも立派な宇宙利用ですよ？
そもそも高い高度にって一体。熱対策が必要ってどんだけ高い所に行く
つもりなのかと。ｗ
＞将来は有人シャトルの開発にもつながりそうだ。
ここはアホで理科知識に欠ける朝日の記者の個人的感想。
＞稲谷さんは「ロケットの安全性を高め、コストが下がれば、宇宙利用の
＞新しい需要につながる」と話している。
ここはたぶんインタビュー。
1つの段落に纏められてるが前段と後段は何の繋がりも無いな。
「宇宙利用の新しい需要」で記者が勝手に有人シャトルとか妄想したんだ
ろうが…。中高層の大気の観測ってのも立派な宇宙利用ですよ？
そもそも高い高度にって一体。熱対策が必要ってどんだけ高い所に行く
つもりなのかと。ｗ
>>205
ピギーパック衛星よりやや重い衛星を上げられるなら価値有りそう
ピギーパック衛星よりやや重い衛星を上げられるなら価値有りそう
>>211
２段目と３段目のノズル膨張比を目一杯上げられればな。
２段目と３段目のノズル膨張比を目一杯上げられればな。
「ロケットの次のゴール」または「詐欺師ペテン師の世界」
http://web.archive.org/web/20050625092515/http://www.isas.jaxa.jp/j/special/2005/inatani/index.shtml
なぜかISASのサイトからは削除されてるけど、稲谷さんの記事。
ここ読むとどういう目的のプロジェクトか解る。
表示が崩れるんでIE推奨。
http://web.archive.org/web/20050625092515/http://www.isas.jaxa.jp/j/special/2005/inatani/index.shtml
なぜかISASのサイトからは削除されてるけど、稲谷さんの記事。
ここ読むとどういう目的のプロジェクトか解る。
表示が崩れるんでIE推奨。
217 ：ＮＡＳＡしさん：2007/07/16(月) 02:25:32
昔のこども漫画にあったロケットそのものだね。
>>207
そういやＳＳ５２０の３段目追加の話はどうなったんだろ
そういやＳＳ５２０の３段目追加の話はどうなったんだろ
>218 サブペイロードでなく、独立したロケット、かつ誘導無し、
この条件を文科省が飲んでくれれば出来ると思うけど…ラムダを懐かしむ以外に名目が思いつかない
（いや、若手訓練でいいんだろうけど５億位かかるだろうし）
この条件を文科省が飲んでくれれば出来ると思うけど…ラムダを懐かしむ以外に名目が思いつかない
（いや、若手訓練でいいんだろうけど５億位かかるだろうし）
中高層大気の観測やサンプリングって、
それは思ったほど需要がなかったからHIMESがつぶれたんじゃなかったかな。
ま、だからこそ稲谷さんはその先を見た開発を目指してるんだろうけど。
やっぱ、観光丸構想のベースになるのかねぇ？
それは思ったほど需要がなかったからHIMESがつぶれたんじゃなかったかな。
ま、だからこそ稲谷さんはその先を見た開発を目指してるんだろうけど。
やっぱ、観光丸構想のベースになるのかねぇ？
観光用のロケットなら、そんなに高くいかなくても良いような気がするんだけどな。
高度２万メートル位で、充分宇宙への入り口へ来た感じ味わえるそうだし。
一段式で高度５万メートル位まで往復出来るロケット飛行機作れないだろうか？
高度２万メートル位で、充分宇宙への入り口へ来た感じ味わえるそうだし。
一段式で高度５万メートル位まで往復出来るロケット飛行機作れないだろうか？
>221
それこそロケットプレーンはそういう用途でのブースターにCAMUIをコナかけてんじゃないの？
それこそロケットプレーンはそういう用途でのブースターにCAMUIをコナかけてんじゃないの？
>>219
民生部品の多用化等でラムダより安く済めばそれなりに可能性は有りそうですが。
民生部品の多用化等でラムダより安く済めばそれなりに可能性は有りそうですが。
>223
それなりの数出ているミサイルの転用でも出来れば多少は安く出来るでしょうけど
（今のS520は一品物だし）
それを日本で期待するのは orz
それなりの数出ているミサイルの転用でも出来れば多少は安く出来るでしょうけど
（今のS520は一品物だし）
それを日本で期待するのは orz
観光丸/宇宙丸は構想というよりは「僕の考えたすごい宇宙船」に近いしなあ
キモは「ターンアラウンド性能」だからな。
RVTの実証試験で、どこまで行けるかにかかっていそうだ。
RVTの実証試験で、どこまで行けるかにかかっていそうだ。
誰でも行ける宇宙旅行と言っても、実際は宇宙服着ないと許可が下りないだろうし
多少の訓練も必要になるから、早々手軽には成りようも無いか。
>>222,223
ブースター付けると液体の場合高くなるし、固体だと加速がきつくなる欠点が有るけどね。
多少の訓練も必要になるから、早々手軽には成りようも無いか。
>>222,223
ブースター付けると液体の場合高くなるし、固体だと加速がきつくなる欠点が有るけどね。
固体ブースター2本つけてるスペースシャトルのGは
それまでと比べて画期的に低いと評判になった件。
それまでと比べて画期的に低いと評判になった件。
個体は振動がいやなのでは
極低温施設が要らない
固体のメリット
推力が高い（対液体）
構造がかなり簡単
保存が利く
同欠点
推力調節が出来ない（アボート不可）
比推力は低い
質量構造比がやや低い（小型モーターではこの限りでは無いが）
微妙な所
直径2.5m程度までは液体推進と比べ安いが
シャトルのSRBみたいに3.7m（確か）位まで大きくなると
質量構造比が悪化し、結果ドンガラを打ち上げるための推力に成り下がる
でかいと、グレイン（固体燃料）を形成するのに偉く苦労する
（高温かけて流し込みなので、流しているうちに冷えられると不味い）
って所でしょうかね。
推力が高い（対液体）
構造がかなり簡単
保存が利く
同欠点
推力調節が出来ない（アボート不可）
比推力は低い
質量構造比がやや低い（小型モーターではこの限りでは無いが）
微妙な所
直径2.5m程度までは液体推進と比べ安いが
シャトルのSRBみたいに3.7m（確か）位まで大きくなると
質量構造比が悪化し、結果ドンガラを打ち上げるための推力に成り下がる
でかいと、グレイン（固体燃料）を形成するのに偉く苦労する
（高温かけて流し込みなので、流しているうちに冷えられると不味い）
って所でしょうかね。
ハイブリッドは固体液体双方の弱点を兼ね備えるコトから
小型、大型両方が苦手らしい。
小型、大型両方が苦手らしい。
小型だったら固体でいいべ。
配管やバルブはそんなに小型化出来ないぞ。構造効率が悪化する。
配管やバルブはそんなに小型化出来ないぞ。構造効率が悪化する。
>>240
それならヒドラジン系が手っ取り早いし・・・。
有人環境ならロケットベルトみたいに過酸化水素水とか。
小型なら1段目は個体で打ち上げてしまってキックステージでズレを修正すればいい。
ハイブリッドならではのメリットを生かす需要があるか、だよね。
＞ロケットグライダー
モーターグライダーでいいじゃん。
それならヒドラジン系が手っ取り早いし・・・。
有人環境ならロケットベルトみたいに過酸化水素水とか。
小型なら1段目は個体で打ち上げてしまってキックステージでズレを修正すればいい。
ハイブリッドならではのメリットを生かす需要があるか、だよね。
＞ロケットグライダー
モーターグライダーでいいじゃん。
>>237なかなか実用化されない理由はそれかな？
>242 ハイブリッドの自虐 固体の欠点と液体の欠点を併せ持つ穀潰し orz 、てなこと言われてたり自称したり（w
>241 ポリエチレン＋液酸という圧倒的に安全かつ入手し易い物質のメリットが強調されただけだな。
比推力が250程度取れたら、かなりの使いでがあると思うよ。
実験ロケットとしても打ち上げ場所を殆ど選ばない。
まぁ燃焼制御の限界があるから２tfも逝ければ上々、とも思う。
>241 ポリエチレン＋液酸という圧倒的に安全かつ入手し易い物質のメリットが強調されただけだな。
比推力が250程度取れたら、かなりの使いでがあると思うよ。
実験ロケットとしても打ち上げ場所を殆ど選ばない。
まぁ燃焼制御の限界があるから２tfも逝ければ上々、とも思う。
>>243
>実験ロケットとしても打ち上げ場所を殆ど選ばない。
打ち上げ中に指令破壊もあり得ることを考慮すると、そこまで自由に打ち上げられるモノかな？
燃料が火薬物取締法にひっかからないのは、管理を考えればメリットだけど。
>実験ロケットとしても打ち上げ場所を殆ど選ばない。
打ち上げ中に指令破壊もあり得ることを考慮すると、そこまで自由に打ち上げられるモノかな？
燃料が火薬物取締法にひっかからないのは、管理を考えればメリットだけど。
そういやハイブリッドロケットの指令破壊ってどうやるんだ？
247 ：ＮＡＳＡしさん：2007/07/28(土) 10:55:30
液体ロケットならタンクの壁を火薬で自爆させて酸化剤と燃料を強制混合→爆発
固体ロケットならこれまた火薬の力で固体推進剤を砕いて破片を急速燃焼させて自爆
ハイブリッドロケットはタンクの壁を破ってなおかつ推進剤を砕いて・・・
指令破壊装置が重くなりそう。
固体ロケットならこれまた火薬の力で固体推進剤を砕いて破片を急速燃焼させて自爆
ハイブリッドロケットはタンクの壁を破ってなおかつ推進剤を砕いて・・・
指令破壊装置が重くなりそう。
>249とか 実験用と限定すればパラシュートがあるだろうから、それでアボート時の事故回避は可能かな。
それすら出来ない時は純粋な事故だな。
>248 正直液酸の大気解放で済むと思う。炎が消えれば半島からのゴミと大差無いし
>245 そら、砂漠がある国でなし、野方図とはいかんでしょうて
それすら出来ない時は純粋な事故だな。
>248 正直液酸の大気解放で済むと思う。炎が消えれば半島からのゴミと大差無いし
>245 そら、砂漠がある国でなし、野方図とはいかんでしょうて
さてカムイの続報が楽しみだ
そういや他にも飛行実験の計画無かった？
さて、８／４は大樹沖も台風が来るかもしれないんだが…
254 ：ＮＡＳＡしさん：2007/08/03(金) 23:12:53
>>252
リフティングボディ試験機？
リフティングボディ試験機？
LIFLEX、情報出ないねえ。
ジャクサは本当にリフティングボディが好きだね。
今後はＨ－２Ａにも乗せて衛星軌道運用・再突入試験もやりたいらしいが。
今後はＨ－２Ａにも乗せて衛星軌道運用・再突入試験もやりたいらしいが。
>>256
次期固体だったりして。軌道に乗らないで突入ならそこそこできそうだが。
次期固体だったりして。軌道に乗らないで突入ならそこそこできそうだが。
>>258Ｈ２Ｂは直径５ｍなので上に内直径６．５ｍのフェアリングが乗せられる。
そのフェアリング内にリフティングボディ実用機を搭載。
などという案も有るらしいが。（２段目無しでオービターに高比重推進系搭載？）
そのフェアリング内にリフティングボディ実用機を搭載。
などという案も有るらしいが。（２段目無しでオービターに高比重推進系搭載？）
>>259
次期基幹ロケットも直径５ｍらしいのでそっちじゃね？
次期基幹ロケットも直径５ｍらしいのでそっちじゃね？
高比重で上段に使える程度の比推力となると、LNG？
まあ、次期基幹はH-2Bのスパイラルの先だろうから、どちらになるかは時期の問題でしょう。
まあ、次期基幹はH-2Bのスパイラルの先だろうから、どちらになるかは時期の問題でしょう。
>>261
LNGとか言うとGXの二の舞（ｒｙ
LNGとか言うとGXの二の舞（ｒｙ
そろそろシャトル帰還だっけ？
264 ：ＮＡＳＡしさん：2007/08/23(木) 21:31:28
無事、帰ってきたね。
タイル結構やられていたけど、なして、補修しなかったんだか。
次も伸びそうだなー…
次も伸びそうだなー…
そういやアポロとかジェミニとかにはカプセルの上に小型の脱出用ロケット
が有ったけど、ソユーズ宇宙船には有ったっけ？
次のオライオン宇宙船もそういうの付けられる？
最大の問題はシャトルには付けられないことだが。
が有ったけど、ソユーズ宇宙船には有ったっけ？
次のオライオン宇宙船もそういうの付けられる？
最大の問題はシャトルには付けられないことだが。
ソユーズにもオリオンにもある。
>>266
ロシアはシャトルでそれをやろうとした。
ロシアはシャトルでそれをやろうとした。
>>258
そんなに無翼がいいのならこんなのはどう？
ブースター 無翼リフティングボディで元の場所に戻る
1段目 コレは使い捨ての普通のロケット
2段目 無翼再使用カプセル型宇宙船
なんかすでに提案されてそうだが
そんなに無翼がいいのならこんなのはどう？
ブースター 無翼リフティングボディで元の場所に戻る
1段目 コレは使い捨ての普通のロケット
2段目 無翼再使用カプセル型宇宙船
なんかすでに提案されてそうだが
ブースターはそれこそ速度が高くならないので、リフティングボディなんて面倒くさい事しなくても
巡航ミサイルのトマホークみたいな折りたたみ翼とか、でなければ減速用のシュート+パラフォイルとかで回収できる。
問題はそういった回収再使用する第1段/ブースターに適したエンジンなのよね。
液酸/液水………推進剤の体積大きすぎで構造質量が増える
液酸/ケロシン…エンジンに煤が残って再使用が大変（無理ではないけど）
ヒドラジン………正気ですか？
そういう用途に使用する目算もあって液酸/LNG系に手をつけてみたわが国ではありますが、
まあ、ご存知の通りまだまだ研究する必要がある状態で。
巡航ミサイルのトマホークみたいな折りたたみ翼とか、でなければ減速用のシュート+パラフォイルとかで回収できる。
問題はそういった回収再使用する第1段/ブースターに適したエンジンなのよね。
液酸/液水………推進剤の体積大きすぎで構造質量が増える
液酸/ケロシン…エンジンに煤が残って再使用が大変（無理ではないけど）
ヒドラジン………正気ですか？
そういう用途に使用する目算もあって液酸/LNG系に手をつけてみたわが国ではありますが、
まあ、ご存知の通りまだまだ研究する必要がある状態で。
>>270
かつて、ロシアのアンガラロケットの一試案でそんなのが有ったような。
かつて、ロシアのアンガラロケットの一試案でそんなのが有ったような。
で、何回使うと元が取れるのかと。
274 ：ＮＡＳＡしさん：2007/08/31(金) 19:47:07
＜リサイクル宇宙船＞低コストで宇宙往還目指す ＪＡＸＡ
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070828-00000047-mai-soci
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070828-00000047-mai-soci
>荷物を積む空間が機体に増える半面、低速になると安定性が悪くなるため、着陸時に制御しにくい
最後の最後だけバラシュートでいいじゅねぇか？
最後の最後だけバラシュートでいいじゅねぇか？
技術者のオナニーとしか思えんｗ
旧NASDAのプロジェクトだぞ。技術者なんか関係あるか。
需要の増加予測が石油ショック前まんまのデータで建設予定が
継続してるダムや道路みたいなもんだ。
役人のマッチポンプだな。
需要の増加予測が石油ショック前まんまのデータで建設予定が
継続してるダムや道路みたいなもんだ。
役人のマッチポンプだな。
278 ：ＮＡＳＡしさん：2007/09/02(日) 02:05:57
なんか、HOPEのときにやったやつを、また違うタイプのでやるってか。
日本のはいつも基礎研究ばかりを繰り返してる印象だな。
一度、最後まで実証機を作ってみろや。
日本のはいつも基礎研究ばかりを繰り返してる印象だな。
一度、最後まで実証機を作ってみろや。
>277
>278
ＨＯＰＥ……ＦＨＩの空力屋が、旧ＮＡＳＤＡから形状指示が来るたびに頭抱えてたな。
最後の頃は「風洞実験からは形状Ｂが好ましいが、ＮＡＳＤＡの指示する形状に合わない」
とかずばり書いてた。
>278
ＨＯＰＥ……ＦＨＩの空力屋が、旧ＮＡＳＤＡから形状指示が来るたびに頭抱えてたな。
最後の頃は「風洞実験からは形状Ｂが好ましいが、ＮＡＳＤＡの指示する形状に合わない」
とかずばり書いてた。
>>278
つ飛鳥
つ飛鳥
たとえ宇宙船にはならなくとも、日本にはリフティングボディ自体の経験がほとんどないからそれはそれで収穫。
弾道飛行実験機は4mフェアリングで納まるだろうが、実用機はどうするんだ？
・5mフェアリングなら収まる
・もっと太いフェアリングを使う
・剥き出しでも、リフティングボディなら大丈夫
・5mフェアリングなら収まる
・もっと太いフェアリングを使う
・剥き出しでも、リフティングボディなら大丈夫
５ｍ級ロケットなら６．５ｍ径フェアリングを乗せられる。
だったら、大気圏再突入前まで包皮を被ったままの方が安全じゃね？
デブリで熱防護を凹ますより。
デブリで熱防護を凹ますより。
衛星を宇宙に 打ち上げ事業 Ｈ２Ａロケット 三菱重工など１３日に発射
http://www.chunichi.co.jp/article/technology/science/CK2007090402046287.html
同社の西岡喬会長は八月下旬、名古屋市で開かれたセミナーで講演。
「当社の航空宇宙産業の受注五千億円のうち、宇宙は４％。
いつまでも４％というつもりはなく、世界の市場から注文を取ってくる」
「再使用型ロケットの開発も検討する」と意気込みを示した。
http://www.chunichi.co.jp/article/technology/science/CK2007090402046287.html
同社の西岡喬会長は八月下旬、名古屋市で開かれたセミナーで講演。
「当社の航空宇宙産業の受注五千億円のうち、宇宙は４％。
いつまでも４％というつもりはなく、世界の市場から注文を取ってくる」
「再使用型ロケットの開発も検討する」と意気込みを示した。
JEMとHTVによる日本独自の宇宙ステーション
http://www.soranokai.jp/pages/jss_01.html
● ＩＳＳ（国際宇宙ステーション）のＪＳＳ（日本宇宙ステーション）化
● ＨＴＶ（宇宙ステーション補給機）の往還機化
● 宇宙エネルギー・ステーションの具体化
http://www.soranokai.jp/pages/jss_01.html
● ＩＳＳ（国際宇宙ステーション）のＪＳＳ（日本宇宙ステーション）化
● ＨＴＶ（宇宙ステーション補給機）の往還機化
● 宇宙エネルギー・ステーションの具体化
JAXAの全予算をISS維持で浪費しましょうってこと？
独自に有人宇宙活動やるならそれくらいの予算と覚悟がいりまっせ、てことでしょ。
現状、日本の手持ち技術で一番安直に有人活動をやるならばHTVとJEMの流用と成果の活用が一番の近道だし。
そこまでして有人活動をやることによるメリットはさっぱり見出せないけども。
ロフトプラスワンでクダ巻いているよりはこういう風に何かしら提案やたたき台を出した方がよほど建設的。
現状、日本の手持ち技術で一番安直に有人活動をやるならばHTVとJEMの流用と成果の活用が一番の近道だし。
そこまでして有人活動をやることによるメリットはさっぱり見出せないけども。
ロフトプラスワンでクダ巻いているよりはこういう風に何かしら提案やたたき台を出した方がよほど建設的。
それは中国の神舟と比べて費用対効果はどうなの？
日本で同じことをやるとして
日本で同じことをやるとして
NASA規格より安価なシステムを独自に作れるのなら、ISSよりはマシにできるんじゃないの。
でも、それならロシアに基幹モジュールを作ってもらって、ノード２・JEM・コロンブスを繋いで使うほうが早くて安い。
でも、それならロシアに基幹モジュールを作ってもらって、ノード２・JEM・コロンブスを繋いで使うほうが早くて安い。
ただ、有人宇宙に用いる機器設備その他がどのような基準と規格に基づいて設計されるべきか、
豊富な実例とノウハウを有しているのは米露しかない。中国は今ロシアのをちらちら見ながら手探りで勉強中。
ちょっとやそっとで「NASA規格より安価なシステム」が独自で作れるものだろうか。
豊富な実例とノウハウを有しているのは米露しかない。中国は今ロシアのをちらちら見ながら手探りで勉強中。
ちょっとやそっとで「NASA規格より安価なシステム」が独自で作れるものだろうか。
>288
それこそ日本にとってのスペースシャトルみたいな重荷になりそうだが、
死に体の施設を延命処置して使い潰すと言えば聞こえはいいが、
実際は維持するだけで終わりそう。
今、JAXAやメーカーできぼうとかに関わっている人員の糊口をしのがせるくらいのメリットはあるが、
新しい事をやるリソースは確実に喰われる、
結果、残るのは何年後かに本当にポンコツになったきぼうとHTVの残骸だけ。
そんな未来が見える
それこそ日本にとってのスペースシャトルみたいな重荷になりそうだが、
死に体の施設を延命処置して使い潰すと言えば聞こえはいいが、
実際は維持するだけで終わりそう。
今、JAXAやメーカーできぼうとかに関わっている人員の糊口をしのがせるくらいのメリットはあるが、
新しい事をやるリソースは確実に喰われる、
結果、残るのは何年後かに本当にポンコツになったきぼうとHTVの残骸だけ。
そんな未来が見える
>>288
新規開発要素がかなりあるんで、よほどJAXAの予算が増えないと無理だと思うが。
・HTVの有人化と再突入方法。
・HTVのドッキング
（カナダアームの代わりを作る？HTVがドッキングポートへ直接アプローチ？）
・ノード2・ディスティニー・トラスに相当するモジュール
（でかい太陽電池パネル・熱制御系・姿勢制御系等々）
新規開発要素がかなりあるんで、よほどJAXAの予算が増えないと無理だと思うが。
・HTVの有人化と再突入方法。
・HTVのドッキング
（カナダアームの代わりを作る？HTVがドッキングポートへ直接アプローチ？）
・ノード2・ディスティニー・トラスに相当するモジュール
（でかい太陽電池パネル・熱制御系・姿勢制御系等々）
>295
まあ、そこは流用一切なしで新規に有人宇宙活動に乗り出すよりはナンボかマシ、ってレベルでしょ。
一から「ふじ」とか作ってステーション組み立てはじめるよりは。ステーションなんか作ってどうするのかは知らんけど。
まあ、そこは流用一切なしで新規に有人宇宙活動に乗り出すよりはナンボかマシ、ってレベルでしょ。
一から「ふじ」とか作ってステーション組み立てはじめるよりは。ステーションなんか作ってどうするのかは知らんけど。
HTVの有人化って、ゼロから作るのとどう違うんだ
>>297
打上時～ドッキングまでの安全確保。
打上時～ドッキングまでの安全確保。
>>297
バス部はそのままに補給区画取っ払ってカプセルを。
バス部はそのままに補給区画取っ払ってカプセルを。
HTVはソユーズの機械船みたいなものだから、帰還船を作ればいいと
>300
それは１から全て作るのと変わらないのでは？
むしろ、HTVの性能や仕様に引きずられて泥沼にはまりそうな気がする
それは１から全て作るのと変わらないのでは？
むしろ、HTVの性能や仕様に引きずられて泥沼にはまりそうな気がする
プログレスはソユーズを元に作られたが、その逆をやろうってか
帰還船抜きで始めるマーキュリー計画ってどんなギャグ？
帰還船抜きで始めるマーキュリー計画ってどんなギャグ？
エネルギア→ブラン→有人シャトル
あ、あれはダメだったんだっけ。
あ、あれはダメだったんだっけ。
>300
制御系が全て機械船側に移されたソユーズやアポロを想像してしまった。
マーキュリーやジェミニ、ヴォストークの例があるとおり、
カプセルは形状と重心位置が適正ならば空力安定する。
弾道再突入しか出来ないがそれで良しとして。
乗員がHTV与圧区画から帰還船に移動し、内側からハッチを閉鎖すると
帰還シーケンス（帰還船を再突入軌道に投入するための軌道遷移と切り離しコマンドの実施）
を開始するHTV。
これなら帰還船には操縦系統も要らない（付けられない）から安く開発できるかもな。
……だめぽ。
制御系が全て機械船側に移されたソユーズやアポロを想像してしまった。
マーキュリーやジェミニ、ヴォストークの例があるとおり、
カプセルは形状と重心位置が適正ならば空力安定する。
弾道再突入しか出来ないがそれで良しとして。
乗員がHTV与圧区画から帰還船に移動し、内側からハッチを閉鎖すると
帰還シーケンス（帰還船を再突入軌道に投入するための軌道遷移と切り離しコマンドの実施）
を開始するHTV。
これなら帰還船には操縦系統も要らない（付けられない）から安く開発できるかもな。
……だめぽ。
再突入から着陸だか着水だかに特化したカプセルってのは悪くないと思うぞ。
有人関係のあれこれと軌道上での操作を完全に分けて開発できて、しかも
後者は独立して経験値を積める訳だし。
有人関係のあれこれと軌道上での操作を完全に分けて開発できて、しかも
後者は独立して経験値を積める訳だし。
カプセルであるところに問題があるのではなく、HTVをベースにする意味があるのかって
それを言い出すと、そもそも国家の威信とか技術者のオナニー以外に有人宇宙活動にメリットはあるのか、という問題が。
>>305
で、だれか偉い人がカプセルも再利用型にしようと言い出してグダグダに。
で、だれか偉い人がカプセルも再利用型にしようと言い出してグダグダに。
・エアバッグを使って地べたに落とす
・海水に放り込む
・ショックアブソーバーつきのタイヤで滑走路にソフトランディングする
のうち、壊れにくいのはどれ？
・海水に放り込む
・ショックアブソーバーつきのタイヤで滑走路にソフトランディングする
のうち、壊れにくいのはどれ？
>310
垂直速度がどれだけ残ってるか次第っしょ。
・車輪使ってソフトランディング
という場合、大きくても秒速４ｍ以下（艦載機並み）ってことになるが、
ここまで垂直速度を殺せるなら他の方法でも損傷は小さい。
垂直速度がどれだけ残ってるか次第っしょ。
・車輪使ってソフトランディング
という場合、大きくても秒速４ｍ以下（艦載機並み）ってことになるが、
ここまで垂直速度を殺せるなら他の方法でも損傷は小さい。
HTVをベースに有人、ってのは日本の有人宇宙開発の病理の深さが
ありありと現れた妄言だよな。
JAXAというか旧NASDAは輸送システム、宇宙利用、そして有人と縦割りが
徹底していて、相互の交流は皆無。有人なんて国内の成果には興味なくて
アメリカの文献しか読まないようだし。
でさ、有人でこれまで作ったのがHTVとドンガラ、これだけしか手持ち
が無いからHTVから、という発想が出てくる。有人システム開発のくせに
生命維持とか再突入や緊急時離脱ではなく、ドンガラから発想する訳だ。
出発点間違えているんだよ。ゼロからやった方がマシ。
ありありと現れた妄言だよな。
JAXAというか旧NASDAは輸送システム、宇宙利用、そして有人と縦割りが
徹底していて、相互の交流は皆無。有人なんて国内の成果には興味なくて
アメリカの文献しか読まないようだし。
でさ、有人でこれまで作ったのがHTVとドンガラ、これだけしか手持ち
が無いからHTVから、という発想が出てくる。有人システム開発のくせに
生命維持とか再突入や緊急時離脱ではなく、ドンガラから発想する訳だ。
出発点間違えているんだよ。ゼロからやった方がマシ。
>312星嶋並みの妄言乙
つーかJAXAは有人やる気あるわけ？
NASDA系は無いだろうな。（シャトルとか妄想だけは達者だが。ｗ）
ISASは他にやらなきゃいけない事が幾らでもあるだろうし。
ISASは他にやらなきゃいけない事が幾らでもあるだろうし。
>>311
パラフォイルでもフレアを掛けて沈下を殺すことは可能だが、どのくらい殺せる
ものなんだろう。あまり通常時の沈下率を低くすると、降下に時間が掛かって
仕方がない。もっとも、リフティングボディーも最低沈下率は結構大きくなり
そうな気がするが。
いずれにせよ、RCSが開口した機体を海水にぶち込んで、また使うのはどうかと。
パラフォイルでもフレアを掛けて沈下を殺すことは可能だが、どのくらい殺せる
ものなんだろう。あまり通常時の沈下率を低くすると、降下に時間が掛かって
仕方がない。もっとも、リフティングボディーも最低沈下率は結構大きくなり
そうな気がするが。
いずれにせよ、RCSが開口した機体を海水にぶち込んで、また使うのはどうかと。
>>316
そこでロケットの逆噴射ですよ。最後の最後にガスを噴射して大鑽井盆地にでも降りればよろし。
そこでロケットの逆噴射ですよ。最後の最後にガスを噴射して大鑽井盆地にでも降りればよろし。
>>316
安価な推進系とプレハブ式且つ接合部が少なくてリークチェックの工数が削減
できるように作られたカプセル本体のみ使い捨てで、その他のアビオニクスや
生命維持系統他を再利用ってのはどうかねえ。
壊れたり古くなったマザボやグラボやHDDやなんかを随時入れ替えるPC/AT
互換機のイメージ。
安価な推進系とプレハブ式且つ接合部が少なくてリークチェックの工数が削減
できるように作られたカプセル本体のみ使い捨てで、その他のアビオニクスや
生命維持系統他を再利用ってのはどうかねえ。
壊れたり古くなったマザボやグラボやHDDやなんかを随時入れ替えるPC/AT
互換機のイメージ。
319 ：ＮＡＳＡしさん：2007/09/13(木) 00:25:03
"リモセン"なんぞとうんこくさいことを平気で書いてあるような文書に説得力なんかないよなあ。ｗ
でもって国防目的で準天頂だぁ？国防言うたら金が降ってくるとでも思てんのか。てかまだ諦めて
無いのかよホント呆れるわ。
ま、このおっさんも属してる寄り合いの口ばっかの連中の妄想で終わりだな。
でもって国防目的で準天頂だぁ？国防言うたら金が降ってくるとでも思てんのか。てかまだ諦めて
無いのかよホント呆れるわ。
ま、このおっさんも属してる寄り合いの口ばっかの連中の妄想で終わりだな。
>>319
洋上打ち上げプラットフォームは欲しいぞ
洋上打ち上げプラットフォームは欲しいぞ
324 ：ＮＡＳＡしさん：2007/09/21(金) 03:33:56
326 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/09/21(金) 23:21:45
>>325
ロックウェルのスペースシャトル初期案がモロにこれ。
ロックウェルのスペースシャトル初期案がモロにこれ。
日本国民の夢というより、なつかしのアメリカンドリームだな。
そんな代物を21世紀になってシャトルも堕ちる時代に臆面もなく出せる連中って…
フライバックブースターの研究そのものは魅力的なんだがオービターは無翼式の方が
良いと思う今日この頃。
良いと思う今日この頃。
330 ：ＮＡＳＡしさん：2007/09/22(土) 20:32:12
>>325
これにより、完全再利用システムが可能なわけだ
これにより、完全再利用システムが可能なわけだ
>>329
そしてペガサスロケットが現時点での理想形という結論へ
そしてペガサスロケットが現時点での理想形という結論へ
オービターは結局回収再使用できる衛星フェアリング以上のものではないので、
そこまでして宇宙から回収しなきゃいけない価値あるペイロードが現れないことには。
現時点で回収に値するペイロードは情報と人間しかありませんが。
ということでJAXAもそろそろフライバックブースターにツバ付けといてもいいんじゃないかなと思うのですが、
どう回収するのが一番日本に向いてるんでしょね。
・折りたたみ主翼+ジェットエンジンで滑走路に帰還（バイカル）
・パラシュート（ファルコン/シャトルのSRB）
・ロケット逆噴射（エネルギアのブースタ≒ゼニット）
とか色々手段はあるんですが。
そこまでして宇宙から回収しなきゃいけない価値あるペイロードが現れないことには。
現時点で回収に値するペイロードは情報と人間しかありませんが。
ということでJAXAもそろそろフライバックブースターにツバ付けといてもいいんじゃないかなと思うのですが、
どう回収するのが一番日本に向いてるんでしょね。
・折りたたみ主翼+ジェットエンジンで滑走路に帰還（バイカル）
・パラシュート（ファルコン/シャトルのSRB）
・ロケット逆噴射（エネルギアのブースタ≒ゼニット）
とか色々手段はあるんですが。
パラシュート＋エアバッグ
回収する必要がないくらい安いブースターを作る
>334 に１ペリか。で、１５年位で巨大なフライバックブースター、つかTSTOあたりをキボンヌ
337 ：ＮＡＳＡしさん：2007/09/24(月) 19:54:02
やっぱシャトルだよなあ
>>332
でかいRVT
でかいRVT
http://ime.nu/blogs.yahoo.co.jp/harunasan20062000/28657045.html
薄汚い中年「自称」技術評論家がネカマとなって運営しているブログです。
＞スペースシャトルには、姿勢制御用の推進機構は、そなえてありますが、大きな推進力を有すエンジンは、搭載されておりませんよ。
＞だからこそ、カリフォルニアからフロリダに移動する歳、飛行機の背中に乗せて運搬されるのですよ。
＞自由自在に自力走行できるのなら、飛行機の背中に乗せて移動する必要は、ありませんよね。自分で飛べばよいのですから。
このネカマの正体です。
【誹謗・中傷は】技術評論家 桜井淳8【正当防衛】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/train/1169954830/l50
薄汚い中年「自称」技術評論家がネカマとなって運営しているブログです。
＞スペースシャトルには、姿勢制御用の推進機構は、そなえてありますが、大きな推進力を有すエンジンは、搭載されておりませんよ。
＞だからこそ、カリフォルニアからフロリダに移動する歳、飛行機の背中に乗せて運搬されるのですよ。
＞自由自在に自力走行できるのなら、飛行機の背中に乗せて移動する必要は、ありませんよね。自分で飛べばよいのですから。
このネカマの正体です。
【誹謗・中傷は】技術評論家 桜井淳8【正当防衛】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/train/1169954830/l50
341 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2007/09/28(金) 01:25:53
>>340
引用されてる文章についてはノーコメントとさせてもらうが（笑）、
何が悔しかったのか知らんがコピペ貼って助けを募るような
みっともない真似はするんじゃない。
てか、事情のわかってる人間から見れば恥の上塗りだゾ。ｗｗｗ
引用されてる文章についてはノーコメントとさせてもらうが（笑）、
何が悔しかったのか知らんがコピペ貼って助けを募るような
みっともない真似はするんじゃない。
てか、事情のわかってる人間から見れば恥の上塗りだゾ。ｗｗｗ
>>339
ブースターとしてだけならそこそこ使えそう
ブースターとしてだけならそこそこ使えそう
>>339
比推力 ９０秒
推力 １００ｔ
推進剤総重量 ５０ｔ
って噴射時間４５秒ってコトになるが。
ブースターとしてだけなら十分使えるかな？
真上に上がって真下に降りて回収。
回収・改修費の方が高かったりして
比推力 ９０秒
推力 １００ｔ
推進剤総重量 ５０ｔ
って噴射時間４５秒ってコトになるが。
ブースターとしてだけなら十分使えるかな？
真上に上がって真下に降りて回収。
回収・改修費の方が高かったりして
ところで、リフテレックスはどうなったんだろ？
そろそろ飛行試験だと思うけど
そろそろ飛行試験だと思うけど
348 ：ＮＡＳＡしさん：2007/10/12(金) 07:45:56
予算を3倍増8千億くらいに増やせ。国会で審議させる。有人宇宙飛行を実現
するためといえば与野党の賛成得られるだろ。参院でも可決できるはず。
国民の宇宙科学への関心が高まる。宇宙環境は、閉鎖系。地球も巨大な閉鎖系。環境問題も宇宙開発と
関連する。
こうした予算増加方法が無理ならＪＡＸＡを防衛省宇宙局にして防衛省に統合するか
国営放送、衛星宇宙支部にしてＮＨＫに統合するかだ。
防衛省と統合すれば、軍事偵察と宇宙科学の統合的運用開発でより多くの予算を
つぎ込める。偵察衛星、大陸間弾道ミサイル、巡航ミサイルも防衛技研宇宙局が開発する。
ＮＨＫと統合すれば、宇宙から衛星生放送（ハイビジョン）とか出来るだろ。
宇宙特派員を定期的に宇宙に送るため有人宇宙飛行を実現するとか。
宇宙ステーションなんて、ドラム缶（きぼう？）二つもつないで軌道に上げたら
日本の宇宙ステーションになるって。日本と台湾、豪州、英国、ペルーで共同事業にしてもいい。
豪州は南半球の観測地点に最適。ペルーは地球の裏側の観測拠点にする。
打ち上げ発射基地を豪州にすれば、赤道に近くて静止軌道打ち上げとか燃料の節約になる。
するためといえば与野党の賛成得られるだろ。参院でも可決できるはず。
国民の宇宙科学への関心が高まる。宇宙環境は、閉鎖系。地球も巨大な閉鎖系。環境問題も宇宙開発と
関連する。
こうした予算増加方法が無理ならＪＡＸＡを防衛省宇宙局にして防衛省に統合するか
国営放送、衛星宇宙支部にしてＮＨＫに統合するかだ。
防衛省と統合すれば、軍事偵察と宇宙科学の統合的運用開発でより多くの予算を
つぎ込める。偵察衛星、大陸間弾道ミサイル、巡航ミサイルも防衛技研宇宙局が開発する。
ＮＨＫと統合すれば、宇宙から衛星生放送（ハイビジョン）とか出来るだろ。
宇宙特派員を定期的に宇宙に送るため有人宇宙飛行を実現するとか。
宇宙ステーションなんて、ドラム缶（きぼう？）二つもつないで軌道に上げたら
日本の宇宙ステーションになるって。日本と台湾、豪州、英国、ペルーで共同事業にしてもいい。
豪州は南半球の観測地点に最適。ペルーは地球の裏側の観測拠点にする。
打ち上げ発射基地を豪州にすれば、赤道に近くて静止軌道打ち上げとか燃料の節約になる。
>>348
防衛省はそもそも常に予算不足です。予算不足の機関同士をくっつけてもなんにもならない。
NHK・・・放送衛星以外はどうするんで？
＞日本の宇宙ステーション
無理無理。必要な技術はアメリカに押さえられてます。
オーストラリアでロケットを打ち上げる場合、宇宙免許取得に約30億円、
打上1回毎の申請に約4億円をオーストラリア政府に支払うよう法律で決められています。
（学術研究目的であれば約1/100に減免されますがね）
なので、少々燃料が節約できてもオーストラリアは避けるべきです。
あと、英国は宇宙開発においてなんの役にたつので？
防衛省はそもそも常に予算不足です。予算不足の機関同士をくっつけてもなんにもならない。
NHK・・・放送衛星以外はどうするんで？
＞日本の宇宙ステーション
無理無理。必要な技術はアメリカに押さえられてます。
オーストラリアでロケットを打ち上げる場合、宇宙免許取得に約30億円、
打上1回毎の申請に約4億円をオーストラリア政府に支払うよう法律で決められています。
（学術研究目的であれば約1/100に減免されますがね）
なので、少々燃料が節約できてもオーストラリアは避けるべきです。
あと、英国は宇宙開発においてなんの役にたつので？
ウイングレットの付いたリフティングボディに一枚の垂直尾翼ってのがJAXAの再使用型有人宇宙機らしい。
アルフレックスで翼端が上に折れ曲がってる形状はやっぱキツいってことに
なったんじゃなかったっけ
なったんじゃなかったっけ
ソユーズ一式買ってきて、打ち上げの時にCGでリアルタイム合成して羽付きにすればいいんじゃないかな？
閑古鳥のスタジアムで観客の多い場所にカメラ向けて大入り満員にする技と同じだ
閑古鳥のスタジアムで観客の多い場所にカメラ向けて大入り満員にする技と同じだ
リィフテックス飛行試験マダー？
【研究】日本・アメリカ間を２時間で飛べるマッハ５の旅客機実現へ前進 極超音速エンジンの燃焼実験成功－宇宙機構
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1196506054/l50
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1196506054/l50
355 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/03(月) 06:46:38
予冷ターボエンジンが完成したらから
抱き合わせシャトル方式は不要かな
抱き合わせシャトル方式は不要かな
マッハ５じゃあ、上段はSSTOと大して変わらないぞ。
>>356
マッハ5から弾道飛行すれば大気圏脱出くらいまで行ける。
マッハ5から弾道飛行すれば大気圏脱出くらいまで行ける。
358 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/03(月) 23:50:43
【研究】日本・アメリカ間を２時間で飛べるマッハ５の旅客機実現へ前進 極超音速エンジンの燃焼実験成功－宇宙機構
マッハ１０くらいまで加速できないんかな。
そうすりゃ、スクラムジェット機構は不要になって
ロケットエンジンに切り替えて、直接宇宙に行ける単段式ＳＳＴＯになるのに。
ぜひがんばって欲しい。
マッハ１０くらいまで加速できないんかな。
そうすりゃ、スクラムジェット機構は不要になって
ロケットエンジンに切り替えて、直接宇宙に行ける単段式ＳＳＴＯになるのに。
ぜひがんばって欲しい。
359 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/04(火) 20:58:08
松浦火病のｓｓｔｏ、ｔｓｔｏが現実味が出てきたな
現実味(笑)
361 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/05(水) 01:29:41
松浦信者の非人が反応したようです
ｓａｇｅでこっそりとｗ
ｓａｇｅでこっそりとｗ
ＴＳＴＯに繋がって欲しい技術だけど、大気圏内旅客機の方がメインなんだろうか。
363 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/08(土) 02:40:21
飛行しながら、酸素を液体酸素にしてそれを燃料にする技術があって
これが実用化すれば、スクラムジェットすら不要らしいけど。
この技術を応用すれば、ＳＳＴＯも可能じゃねえの。
マッハ６の水素エンジンは、ロケットエンジンにもなるそうだし。
ついでに、大気の水を吸収して、それを酸素と水素に電気分解してそれを燃料に出来る
システムも出来たら完璧なんだがな。
これが実用化すれば、スクラムジェットすら不要らしいけど。
この技術を応用すれば、ＳＳＴＯも可能じゃねえの。
マッハ６の水素エンジンは、ロケットエンジンにもなるそうだし。
ついでに、大気の水を吸収して、それを酸素と水素に電気分解してそれを燃料に出来る
システムも出来たら完璧なんだがな。
そんな無駄が多くなるばかりでメリットが無いシステムは出来ないだろうね
>>364
無駄ってことはないと思うけどな。現状では時間がかかりすぎることと装置がでかくて重すぎるからだめらしいが。
今の巨大ロケット(低軌道10～100トン級）を航空機で空中発射するのはきついが、
液体酸素抜きならかなり軽い。しかも航空機の類は離陸時に苦労する。
離陸時は液体酸素少なめに充填して離陸し、上昇しながら空気中から酸素分離充填して発射というのも
あり得るのではないかと思う。
空中発射分なんぞ、固体ロケットブースター程度→ブースターの方が安くて単純じゃね？
と言われそうではある。
無駄ってことはないと思うけどな。現状では時間がかかりすぎることと装置がでかくて重すぎるからだめらしいが。
今の巨大ロケット(低軌道10～100トン級）を航空機で空中発射するのはきついが、
液体酸素抜きならかなり軽い。しかも航空機の類は離陸時に苦労する。
離陸時は液体酸素少なめに充填して離陸し、上昇しながら空気中から酸素分離充填して発射というのも
あり得るのではないかと思う。
空中発射分なんぞ、固体ロケットブースター程度→ブースターの方が安くて単純じゃね？
と言われそうではある。
ああ、でもそれは>>363とは全然違う物だな。
大気中の酸素を分離ならともかく大気中の水を電解ってのじゃぁ
そのために膨大なエネルギー（ロケットの出力以上）がいるし、
そもそも成層圏にそんなに水ないし。
高速飛行中で酸素を取り込むのも大変だと思う。抗力激増するし。
それで亜音速での取り込み→切り離してロケット推進 が現実的かと思う次第。
>>365の別案。
先に液酸製造給油？機を飛ばす
時間を掛けて大気中から液体酸素分離・貯蔵
液体酸素を積まないロケットを搭載した航空機をあとから飛ばす
空中給油要領で液体酸素を補充
→切り離し、発射
大気中の酸素を分離ならともかく大気中の水を電解ってのじゃぁ
そのために膨大なエネルギー（ロケットの出力以上）がいるし、
そもそも成層圏にそんなに水ないし。
高速飛行中で酸素を取り込むのも大変だと思う。抗力激増するし。
それで亜音速での取り込み→切り離してロケット推進 が現実的かと思う次第。
>>365の別案。
先に液酸製造給油？機を飛ばす
時間を掛けて大気中から液体酸素分離・貯蔵
液体酸素を積まないロケットを搭載した航空機をあとから飛ばす
空中給油要領で液体酸素を補充
→切り離し、発射
どっちにしろ空中発射のメリットが少ないしなぁ・・・。
そういう技術があるのなら、高層大気観測とか無給油長時間滞空が要求されるミッションに
使う方が目があると思うが。
そういう技術があるのなら、高層大気観測とか無給油長時間滞空が要求されるミッションに
使う方が目があると思うが。
つか、現実問題として
別に高速飛行状態なら酸素の液化回収が容易になるわけじゃないと思うんだが。
それなら地上で製造した方がやっぱりいいのでは。
別に高速飛行状態なら酸素の液化回収が容易になるわけじゃないと思うんだが。
それなら地上で製造した方がやっぱりいいのでは。
>>368
いや現状の巨大ロケットは現有する航空機に搭載して離陸するのは困難→じゃあ空荷で離陸して
あとで燃料か酸化剤充填すれば、そのころは航空機も燃料減ってるしいけるんじゃね？ってノリです。
そもそも亜音速・成層圏下部程度の空中発射メリットがないということならば、おしまい。
いや現状の巨大ロケットは現有する航空機に搭載して離陸するのは困難→じゃあ空荷で離陸して
あとで燃料か酸化剤充填すれば、そのころは航空機も燃料減ってるしいけるんじゃね？ってノリです。
そもそも亜音速・成層圏下部程度の空中発射メリットがないということならば、おしまい。
高度はともかく、亜音速じゃメリットはあまりなさそうだな。
あと、やっぱり飛行中に液酸やら液水やら作るってのは、
多分作った量よりその飛行のために消費する量の方が格段に多くなりそうだし、
なによりシステムの複雑さがえらい重量増加と不具合をもたらしそうなので
ロケットが搭載燃料を加速させる無駄の解消という面を考えても
地上で作ったものを最初から載せておく方が現実的だろうね。
いや、個人的な印象でしかないんだけども。
あと、やっぱり飛行中に液酸やら液水やら作るってのは、
多分作った量よりその飛行のために消費する量の方が格段に多くなりそうだし、
なによりシステムの複雑さがえらい重量増加と不具合をもたらしそうなので
ロケットが搭載燃料を加速させる無駄の解消という面を考えても
地上で作ったものを最初から載せておく方が現実的だろうね。
いや、個人的な印象でしかないんだけども。
371 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/09(日) 07:44:50
もうひとつの方法としては、
空気液化サイクルエンジン (Liquefied Air Cycle Engine, LACE)
がある。これは、超音速飛行で圧縮された空気を液体水素で冷却して液体空気にし、
これを酸化剤としてロケットエンジンに供給するものである。燃料タンクには凍結した
水素と液体水素の混合物（スラッシュ水素）を入れておき、空気液化で加熱された水素を
戻して融解させ、液体になった水素をエンジンや空気液化装置に供給する。低速時と
大気圏外では、ロケットエンジンは液体酸素を使用する。この方法では、エンジン本体は
ロケットエンジンのみとなり、スクラムジェットエンジンを使用するよりは簡素化される。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%98%E6%AE%B5%E5%BC%8F%E5%AE%87%E5%AE%99%E5%BE%80%E9%82%84%E6%A9%9F
それと、空気液化のさいに出来る液体窒素も利用すれば、スクラムジェット機構は不要となるだろう
http://jp.youtube.com/watch?v=iGWUetVDBso
http://jp.youtube.com/watch?v=Pvkqwse1tkg
これは所詮温水と液体窒素を反応させているから、この程度だが、温水のかわりに数百度の高温蒸気と
液体窒素を反応させれば、もっと爆発的な力を得ることが出来ることだろう。
これにより、将来のＳＳＴＯの基本システムは完成したと言っていい。
空気液化サイクルエンジン (Liquefied Air Cycle Engine, LACE)
がある。これは、超音速飛行で圧縮された空気を液体水素で冷却して液体空気にし、
これを酸化剤としてロケットエンジンに供給するものである。燃料タンクには凍結した
水素と液体水素の混合物（スラッシュ水素）を入れておき、空気液化で加熱された水素を
戻して融解させ、液体になった水素をエンジンや空気液化装置に供給する。低速時と
大気圏外では、ロケットエンジンは液体酸素を使用する。この方法では、エンジン本体は
ロケットエンジンのみとなり、スクラムジェットエンジンを使用するよりは簡素化される。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%98%E6%AE%B5%E5%BC%8F%E5%AE%87%E5%AE%99%E5%BE%80%E9%82%84%E6%A9%9F
それと、空気液化のさいに出来る液体窒素も利用すれば、スクラムジェット機構は不要となるだろう
http://jp.youtube.com/watch?v=iGWUetVDBso
http://jp.youtube.com/watch?v=Pvkqwse1tkg
これは所詮温水と液体窒素を反応させているから、この程度だが、温水のかわりに数百度の高温蒸気と
液体窒素を反応させれば、もっと爆発的な力を得ることが出来ることだろう。
これにより、将来のＳＳＴＯの基本システムは完成したと言っていい。
372 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/09(日) 08:11:15
ロケットエンジンの排気の一部を利用できれば
高温蒸気すら不要かもしれんな。
ロケットエンジンの排気の一部と、液体窒素を反応させて、推力アップを図る。
はっきり言って、スクラムジェット機構はまったく不要でせう。
高温蒸気すら不要かもしれんな。
ロケットエンジンの排気の一部と、液体窒素を反応させて、推力アップを図る。
はっきり言って、スクラムジェット機構はまったく不要でせう。
まず空気液化技術の実用化に何年かかるんだ
SSTOは可能であるとか言う人って、目先の技術的な問題を回避するために
どんどん必要技術レベルをあげていくよね。
どんどん必要技術レベルをあげていくよね。
375 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/09(日) 13:55:21
温水じゃなくて、高温蒸気と液体水素を反応させたエンジンを作って欲しい。
とんでもない推力を得るんじゃないかなあ。
液体酸素は水素エンジンのほうにまわし、液体窒素は窒素エンジンのほうにまわす。
高温蒸気は、水素エンジンの熱を利用すればいいだろう。
それが重量増になるのであれば、シャープのヘルシオのような高温蒸気システムを搭載する。
ＴＳＴＯよりＳＳＴＯのほうが早く完成するかもしれんな。
とんでもない推力を得るんじゃないかなあ。
液体酸素は水素エンジンのほうにまわし、液体窒素は窒素エンジンのほうにまわす。
高温蒸気は、水素エンジンの熱を利用すればいいだろう。
それが重量増になるのであれば、シャープのヘルシオのような高温蒸気システムを搭載する。
ＴＳＴＯよりＳＳＴＯのほうが早く完成するかもしれんな。
376 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/09(日) 14:10:46
377 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/09(日) 16:27:56
【コラム】 宇宙では味覚にも変化があるのかな?
http://news.ameba.jp/r25/2007/12/9275.html
http://news.ameba.jp/r25/2007/12/9275.html
＞空気液化サイクルエンジン
所謂RBCCの一種なのかな？。
ただ、液体窒素分は圧縮に使われたエネルギー以上を加熱で解放できるの？と言う気がしないでもない。
所謂RBCCの一種なのかな？。
ただ、液体窒素分は圧縮に使われたエネルギー以上を加熱で解放できるの？と言う気がしないでもない。
379 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/10(月) 04:12:56
スラッシュ水素くらいその弱いオツムに入れておいてくえんと
>>378
液体空気から速やかに液体酸素と液体窒素に分離するのが困難なような。
一番簡単なのは分留だけど、その時点で窒素は気化してるし。
窒素気化熱と水素気化熱で取り込み空気を冷却する程度でいいんじゃない？
成層圏は液体窒素温度よりは高温だし、さらに取り込み時断熱圧縮でかなり高温になっているし。
液体空気から速やかに液体酸素と液体窒素に分離するのが困難なような。
一番簡単なのは分留だけど、その時点で窒素は気化してるし。
窒素気化熱と水素気化熱で取り込み空気を冷却する程度でいいんじゃない？
成層圏は液体窒素温度よりは高温だし、さらに取り込み時断熱圧縮でかなり高温になっているし。
>>380
エアインテーク→断熱圧縮→外気冷却→液体窒素冷却→液化→これで吸気を冷却→窒素が飛び液体酸素リッチな液体空気→燃焼利用
局所的に温度上がり酸素も窒素もまとめて気化しそうなので、難しそうですが・・・・
エアインテーク→断熱圧縮→外気冷却→液体窒素冷却→液化→これで吸気を冷却→窒素が飛び液体酸素リッチな液体空気→燃焼利用
局所的に温度上がり酸素も窒素もまとめて気化しそうなので、難しそうですが・・・・
382 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/11(火) 09:21:23
ＳＳＴＯかもーん
TSTOかもーーん
有翼のTSTOで水平離陸して、水平飛行で速度をかせいでから
ズーム上昇して最高点で切り離したら絵的にかっこよさそうだけど
2段目のノズルの開口比ぐらいしか利点ないし
高度とひきかえに速度を失うんじゃ話にならないか
ズーム上昇して最高点で切り離したら絵的にかっこよさそうだけど
2段目のノズルの開口比ぐらいしか利点ないし
高度とひきかえに速度を失うんじゃ話にならないか
ATREXベースのTSTOが高度５０ｋｍで2km/s位を想定していたからね、
まんまロケットの1段目の代替
まんまロケットの1段目の代替
386 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/04(金) 17:49:05
シャトル開発にゴーサイン
というある筋の情報を得たので、上げますね。
というある筋の情報を得たので、上げますね。
航空機型だったら怒るでしかし
20年前から来た男とかじゃあるまいな
リフテレックスのコトだろ
ヘリで上げて滑空させる機体。アルフレックスのリフティングボディ版
軌道実験機（最大幅４ｍ）はＨ－２Ａで上げるという話も有るが。
ヘリで上げて滑空させる機体。アルフレックスのリフティングボディ版
軌道実験機（最大幅４ｍ）はＨ－２Ａで上げるという話も有るが。
マッハは音速との相対速度です。
宇宙空間（空気がほとんどないところ）では使わない方が良いですよ。
みなさまご注意ください。
・・・でも個人的には直感的にわかるので親しみはありますが。。。
宇宙空間（空気がほとんどないところ）では使わない方が良いですよ。
みなさまご注意ください。
・・・でも個人的には直感的にわかるので親しみはありますが。。。
391 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/01/08(火) 23:23:11
宇宙航空研究開発機構
http://www.isas.jaxa.jp/j/index.shtml
固体ロケットの研究 世界一から世界一への挑戦
はじめに
http://www.isas.jaxa.jp/j/forefront/2007/morita/index.shtml
ロケットシステムの最適化――高性能と低コストの両立
http://www.isas.jaxa.jp/j/forefront/2007/morita/02.shtml
打上げシステムの革新――次世代技術の開拓
http://www.isas.jaxa.jp/j/forefront/2007/morita/03.shtml
固体燃料ロケットも有翼型により再使用化を！(^^ゞ
Ｍ－Ⅴ（エムご）固体燃料ロケットと同じく、全段固体燃料ロケットを想定。
後ろ側から見た図絵
＿＿＿
＼＿〇｜＿＿｜〇＿／ 二段目有翼固体燃料ロケット
｜ ｜
＼＿＿＿〇〇〇〇〇＿＿＿／ 一段目有翼固体燃料ロケット
392 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/01/08(火) 23:26:03
>>391の続き
二段目有翼ロケットの観音開き扉（ハッチ）内貨物室内（ペイロード内）に
三段目ロケット（Ｍ－Ⅴ（エムご）と同じく使い捨てを想定）を収納。
四段目ロケット（Ｍ－Ⅴ（エムご）と同じく使い捨てを想定）が必要な場合は、
二段目有翼ロケット貨物室内（ペイロード内）収納三段目ロケットは、使い捨て
ロケット以外に、地球に帰還して再使用する折り畳み式有翼ロケットをも想定。
それの場合は、四段目ロケットは、三段目折り畳み式有翼ロケットの貨物室内
（ペイロード内）に収納。
無人飛翔も可能で、衝突回避装置も装備。
滑走路から水平離陸。
「〇」は、固体燃料ロケットモーター。
二段目ロケットの「〇」と「〇」の間は、貨物室（ペイロード）を表します。
393 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/01/08(火) 23:27:42
>>391>>392>>391-392の続き
２００７年７月の宇宙科学研究本部の夏恒例の一般公開日での固体燃料
ロケットのブースで、「Ｍ－Ⅴ（エムご）の技術は世界一の性能で、この技術を
維持するためには、図面を持っていただけでは駄目で、勘所（かんどころ）が
分かる人材の維持が必要」との説明がありました。
固体燃料ロケットの技術維持のための理論武装と共に、固体燃料ロケットが
経済的にも成り立たせるためにも（打ち上げ経費を激減させるためにも）、固体
燃料ロケットの再使用型も検討すべきです。
スペースシャトルの両脇の補助固体燃料ロケットは２０回くらいの再使用です
から、上記の有翼式固体燃料ロケットは、２０回くらいの再使用を想定。
政界総入れ替えによることでの既成政治家共切り捨てに伴うことでの政党助成金と
宗教法人に特権を与えることを禁じた憲法第２０条違反の宗教法人非課税措置の
廃止による埋蔵金歳入増加により、現在に進行中のＭ５後継機『仮称！(^^ゞ、
次期固体燃料ロケット』に併せて、上記の有翼固体燃料ロケットの開発に着手。
宇宙開発予算を、年間数千億円～１兆円にすれば、造作なく開発は可能でしょう。
おい、なんかお屠蘇気分の明けてないのが来たぞ
いーじゃねーか、正月くらいww
固体の再利用ってイミわかんねえよ
スペースシャトルのＳＲＢって聞いたこと無い？
だって皮だけじゃん
400 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/01/09(水) 23:03:18
>>396
＞固体の再利用ってイミわかんねえよ
『スペースシャトルの科学－スペース・コロニー時代の幕開け』
（講談社ブルーバックス：新田慶治）
－６４頁～６５頁－
シャトルは、オービター、外部タンク（ＥＴ）、及び２本の固体
ロケット・ブースター（ＳＲＢ）からなっている。
２本の固体ロケット・ブースターは、元々かなりの強度を持って
いるので、海上回収をして、再使用できるようにした。しかし、
海水による腐食が問題であり、再使用回数１００回は無理で、２０回
くらいとなろう。
要するに、固体燃料ロケットモーターケースに固体燃料を再装填をするだけの
ことですね。
中身は全部推進剤で燃えちゃうんだから、
ケースとノズルを回収して使えば１００％再使用だろう。
液体推進剤のタンクとロケット・モーター再使用と同じだろ。
ケースとノズルを回収して使えば１００％再使用だろう。
液体推進剤のタンクとロケット・モーター再使用と同じだろ。
本当は新品を作った方が安いんだけど、
経済性のポーズをとって議会をだましてシャトルのゴーサイン得るために
再使用システムにしたって話もあるしな＜シャトルSRB
これも、どこまで本当かは知らんが。
経済性のポーズをとって議会をだましてシャトルのゴーサイン得るために
再使用システムにしたって話もあるしな＜シャトルSRB
これも、どこまで本当かは知らんが。
もう再使用やめたとか言う話を聞いたような気がするがどうなんだろう
一部のセグメントだけ再利用とかだっけ？
一部のセグメントだけ再利用とかだっけ？
シャトルのSRBは一応再使用はしているが、回収に整備にと金がかかって
再使用によるコスト的なメリットはほとんど無かったはず。
しかもあれは世界最大の固体燃料ロケットではあるが
その大きさゆえに推力は大きいものの高張力鋼の多セグメント構造で
構造効率は悪く、かといってあんな大きさのものを一体のCFRPで作れる
オートクレーブなんかわざわざ作れるはずも無く……
所詮H2AのSRB-Aだって一本数億だし、回収再使用する意味は限りなく低い。
再使用によるコスト的なメリットはほとんど無かったはず。
しかもあれは世界最大の固体燃料ロケットではあるが
その大きさゆえに推力は大きいものの高張力鋼の多セグメント構造で
構造効率は悪く、かといってあんな大きさのものを一体のCFRPで作れる
オートクレーブなんかわざわざ作れるはずも無く……
所詮H2AのSRB-Aだって一本数億だし、回収再使用する意味は限りなく低い。
>>406
だれかそんなこと言った？
だれかそんなこと言った？
＞ガワやノズルより固体燃料の方が高かったら再利用の意味あんのか？
ケースやノズルやアビオよりも固体推進剤の材料費のほうが高いってことはないだろうけど
問題は回収して分解して洗浄して修復して推進剤を再充填するコストだな。
ケースやノズルやアビオよりも固体推進剤の材料費のほうが高いってことはないだろうけど
問題は回収して分解して洗浄して修復して推進剤を再充填するコストだな。
固体燃料のコストの正確な数字は知らないが、
高価なエンジンがない固体が液体より割高なのは
固体燃料が糞高いからじゃないのか
そりゃあロケット全体が燃焼室みたいなもんだから
外殻も液体より頑丈だろうが。
高価なエンジンがない固体が液体より割高なのは
固体燃料が糞高いからじゃないのか
そりゃあロケット全体が燃焼室みたいなもんだから
外殻も液体より頑丈だろうが。
ハイブリッドは固体液体双方のデメリットが出てくるんだっけ。
カムイも順調にもたついてるし。
ＩＳＡＳの再利用試験機も音沙汰無いしなぁ。
カムイも順調にもたついてるし。
ＩＳＡＳの再利用試験機も音沙汰無いしなぁ。
ハイブリッドって安いのと扱い易さ以外メリット無しか？
安くて扱いやすければそれで充分
＞固体燃料が糞高いからじゃないのか
推進剤そのものが高いというよりも推進剤充填や輸送の安全管理が大変だからと聞いた。
推進剤そのものが高いというよりも推進剤充填や輸送の安全管理が大変だからと聞いた。
人件費か…ってそこガワを再利用しても安くならないじゃん
これで成功率が高ければいいんだけどな
固体に関しては、再利用するよりも
射点から安全の許す限り近い場所に、
安全管理のしっかりしたなるべく無人に近いブースター製造プラントを
建設した方が安くつきそうな気がしてきた
射点から安全の許す限り近い場所に、
安全管理のしっかりしたなるべく無人に近いブースター製造プラントを
建設した方が安くつきそうな気がしてきた
419 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/01/11(金) 22:45:13
>>405
＞>>400
＞>>401
＞液体ロケットみたいに高価なエンジンがあるわけじゃなし、
＞燃料が殆んど本体みたいなもんだろ。
＞ガワやノズルより固体燃料の方が高かったら再利用の意味あんのか？
再使用有翼の固体燃料ロケットになると、方向舵やらエルボンやら
着陸脚車輪やらの構造が付くので、かなりの額になるのではないの
でしょうか。
Ａ３８０も数百億円くらいですから、再使用有翼固体燃料ロケットは、
３００億円～５００億円で建造は可能ですかね。無理ですかね。
『観光丸』は宇宙科学研究本部の一般公開日での話では、建造費は
８百億円とのことですが。
再使用のために付加した要素がかなりの額になるから再使用しよう、てことだよな。
アホか。
アホか。
まさに再利用のための再利用ww
揚句に翼の部品が脱落して打ち上げ失敗なんてことになった日にゃww
揚句に翼の部品が脱落して打ち上げ失敗なんてことになった日にゃww
翼なんかつけたら重いってレベルじゃねーぞw
有翼機はスロットリングとアボートができないといけないから固体は難しい
固体でスロットリングする技術は研究はされてるけど。（副燃焼室で燃料を昇華→主燃焼室に流れ込むガスの流量調整）
固体でスロットリングする技術は研究はされてるけど。（副燃焼室で燃料を昇華→主燃焼室に流れ込むガスの流量調整）
428 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/01/12(土) 20:02:14
着陸時に何度でも着陸をやり直すことができるように、ジェットエンジンを
付けたソ連版スペースシャトルみたいに、有翼固体燃料ロケットも再使用する
ことでの１段目と２段目のそれぞれの左右に、ジェットエンジンを１個ずつを
取り付けた方が良いのですね。
>>420-427の書き込みを読んだ後に思い付いたのですが、再使用を前提とした
ことにより、宇宙に行ったきりの３段目と４段目は別にして、１段目と２段目は
滑走路に舞い降りて来るので、従来のロケットのように１段目や２段目が洋上に
落下することにより落下圏内海域を立ち入り禁止にする必要性がなくなり、漁協
との協議や補償や打ち上げ可能期間が限られることがなくなると思うのですが、
それとも万が一の事故に備えて、やはり打ち上げ時には、広範囲の海域を立ち入り
禁止にした方が良いのですかね。
ブランオービターの実機にジェットエンジンはついていない。
まあ、真上に上がって真下に降りてくるのが一番楽かもしれないね。
固体燃料ロケットの再利用はやるだけ無駄のようなのでハイブリッドロケットを
エアバッグ＋パラシュートで回収。
ハイブリッドロケットの方が燃料・酸化剤の充填が簡単らしいので。
（ハイブリッドロケットの燃料はただのプラスチック塊）
さて、そろそろＬＩＦＬＥＸの試験だっけ。
全く続報無いけど。
固体燃料ロケットの再利用はやるだけ無駄のようなのでハイブリッドロケットを
エアバッグ＋パラシュートで回収。
ハイブリッドロケットの方が燃料・酸化剤の充填が簡単らしいので。
（ハイブリッドロケットの燃料はただのプラスチック塊）
さて、そろそろＬＩＦＬＥＸの試験だっけ。
全く続報無いけど。
ブースターなら確かにほぼ真下に降りてこれるな
432 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/01/13(日) 20:22:55
>>430
フライバックブースターか。
ブースター ハイブリッドロケット（再使用）
１段目 固体ロケット（使い捨て）
２段目 再利用無翼オービター
こんなんでどう？観光丸の周囲にゴテゴテとモノがくっついたようなデザインになりそうだが。
フライバックブースターか。
ブースター ハイブリッドロケット（再使用）
１段目 固体ロケット（使い捨て）
２段目 再利用無翼オービター
こんなんでどう？観光丸の周囲にゴテゴテとモノがくっついたようなデザインになりそうだが。
>>433
２段目はカラの燃料タンクまで軌道上に持ってくことにならんか？
２段目はカラの燃料タンクまで軌道上に持ってくことにならんか？
435 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/14(月) 06:08:23
【航空/技術】東京－ロス2時間、極超音速機、マッハ5へ挑戦：エンジン燃焼実験成功 [08/01/13]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1200206319/
これをロケットエンジンと併用したらSSTOいけるんじゃね？
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1200206319/
これをロケットエンジンと併用したらSSTOいけるんじゃね？
あのスカンクワークスが、軽くて丈夫な燃料タンクがムリってとこで挫折したのに
重いエンジン2個ものっけてSSTOとかムリだろ。
2段ロケットの一段目にするなら
マッハになるまでジェットで加速せんとあかんラムジェットよりは
このエンジンの方が向いてるな。
ひょっとして吸気を冷却すると体積も減るからエンジン内の流量が減って
設計がより楽になるという利点もあったりするのか？
重いエンジン2個ものっけてSSTOとかムリだろ。
2段ロケットの一段目にするなら
マッハになるまでジェットで加速せんとあかんラムジェットよりは
このエンジンの方が向いてるな。
ひょっとして吸気を冷却すると体積も減るからエンジン内の流量が減って
設計がより楽になるという利点もあったりするのか？
このエンジンで狙うならばTSTOだろうね。
でも2段目のロケットエンジンをLE-5みたいに
真空中での効率を狙ってノズルを大型にするなら
一段目で速度だけでなく高度も稼ぐ必要があるんだよな。
2段目はマッハ5からスタートしてマッハ20相当までいかなきゃいけないのに
低効率の小ノズルとかｱﾘｴﾅｽ
真空中での効率を狙ってノズルを大型にするなら
一段目で速度だけでなく高度も稼ぐ必要があるんだよな。
2段目はマッハ5からスタートしてマッハ20相当までいかなきゃいけないのに
低効率の小ノズルとかｱﾘｴﾅｽ
リニアスパイクで
440 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/15(火) 16:12:57
邱偵メ繝ｧ繝ｳ繧ｳ縺ゅ￡
441 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/15(火) 16:21:34
マッハ5から秒速8kmなんて膨大なデルタVが楽勝なら
月旅行も衛星軌道の面外制御も楽勝だっての
一段目がマッハ5止まりじゃ
2段目の重力損失がバカにならないだろうな。
月旅行も衛星軌道の面外制御も楽勝だっての
一段目がマッハ5止まりじゃ
2段目の重力損失がバカにならないだろうな。
443 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/15(火) 17:50:51
そうかなあ、楽勝だと思うけどなあ。
ＳＳＴＯは、地上から成層圏まで揚力を利用できるのがデカいな。
普通のロケットは揚力が無いから、つねに燃料を燃焼させなかればいけない
という構造的にも燃料を大量消費する弱点があり、その燃料を持ち上げるために
より燃料を消費する、というシステム自体が矛盾を生んでいる。
ＳＳＴＯは、地上から成層圏まで揚力を利用できるのがデカいな。
普通のロケットは揚力が無いから、つねに燃料を燃焼させなかればいけない
という構造的にも燃料を大量消費する弱点があり、その燃料を持ち上げるために
より燃料を消費する、というシステム自体が矛盾を生んでいる。
揚力を利用するためには空気抵抗に逆らって飛び続けなければならないという問題が。
ロケットエンジン使うなら、とっとと大気圏外へ出てしまうべき。
ロケットエンジン使うなら、とっとと大気圏外へ出てしまうべき。
445 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/15(火) 18:04:59
普通のロケットって、一番空気抵抗の多いとこから
ロケットエンジンを使う時点で無駄が多いんだよね。
ＳＳＴＯの場合は、そのような無駄が発生しない。
その空気抵抗も、揚力として利用が出来るんで。
ロケットエンジンを使う時点で無駄が多いんだよね。
ＳＳＴＯの場合は、そのような無駄が発生しない。
その空気抵抗も、揚力として利用が出来るんで。
446 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/15(火) 18:12:00
俺は、ＳＳＴＯの前にＴＳＴＯが来ると思っていたが
飛び越えてＳＳＴＯを先に作られるような気がしてきた。
ＴＳＴＯは分離過程で技術力を必要とする関係から、ＳＳＴＯの
次の技術だろう。これが可能になればＨ２Ａのようなロケットは不要となると
思われる。
飛び越えてＳＳＴＯを先に作られるような気がしてきた。
ＴＳＴＯは分離過程で技術力を必要とする関係から、ＳＳＴＯの
次の技術だろう。これが可能になればＨ２Ａのようなロケットは不要となると
思われる。
>>446
じゃあなんでNASAは失敗したの
じゃあなんでNASAは失敗したの
世間のロケットの一段目切り離し時点での高度、速度、重量を調べれば、
どれだけハードルが高いか理解できるんじゃないかな
どれだけハードルが高いか理解できるんじゃないかな
451 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/15(火) 19:12:34
452 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/15(火) 19:26:00
>>450
なんで２０人なんて変な設定にするかな
宇宙飛行士５人から１０人くらいでいいですよ。
マッハ５から６までジェットエンジンでかせぎ、その後は
ロケットエンジンとし利用できば、楽勝だろう。
ジェットエンジンから、このロケットエンジンに容易に切り替えができたらな
http://jp.youtube.com/watch?v=EJF_xKNGgn4
なんで２０人なんて変な設定にするかな
宇宙飛行士５人から１０人くらいでいいですよ。
マッハ５から６までジェットエンジンでかせぎ、その後は
ロケットエンジンとし利用できば、楽勝だろう。
ジェットエンジンから、このロケットエンジンに容易に切り替えができたらな
http://jp.youtube.com/watch?v=EJF_xKNGgn4
453 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/15(火) 19:33:38
454 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/15(火) 19:35:50
455 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/15(火) 19:38:54
まぁ頑張れや
好きなだけ主張しておけ
好きなだけ主張しておけ
456 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/15(火) 19:42:38
ロケットエンジンとその燃料を積めば数十トン乗せるわけです
そうなるとマッハ５なんて出ませんよボケって話なんです
意味がわからん
根拠があって言ってんだろうか？
そうなるとマッハ５なんて出ませんよボケって話なんです
意味がわからん
根拠があって言ってんだろうか？
457 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/15(火) 19:45:47
たかが１トンでマッハ５なのに数１０トンでマッハ５出せる根拠が知りたい
458 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/15(火) 19:47:18
なんで１トンって話になってんだろう
チョンコ漬けでも喰いすぎたんじゃねえの
チョンコ漬けでも喰いすぎたんじゃねえの
459 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/15(火) 19:54:43
東亜に帰れよ迷惑な
461 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/15(火) 21:08:14
まあ、出来ない根拠も無いからな
462 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/15(火) 21:38:07
先進国ではないという根拠もないから我が国は先進国だ
ある議員がそう言ってた国がございました
ある議員がそう言ってた国がございました
463 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/15(火) 21:49:04
チョンコネタもってこられても
で、なんで出来ないと思うの
楽勝で可能だと思うけど。
で、なんで出来ないと思うの
楽勝で可能だと思うけど。
464 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/15(火) 21:54:07
ツィオルコフスキー的に無理
いつもの国士様か。
相手しても無駄。
会話が出来ないから。
相手しても無駄。
会話が出来ないから。
なんで楽勝と思うかの根拠はないんだな
467 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/15(火) 23:09:58
なにやら、生粋の日本人ニダさんが火病ってるようです
早く死ね
早く死ね
このチョンコ厨、昨日はビジネス＋で「ターボジェットにロケットを組み込めば楽勝でＳＳＴＯができる」とかのたまってたな。
どうやって？と質問したら「とにかくできるんだよ、チョンコ」しかいわないし。
どうやって？と質問したら「とにかくできるんだよ、チョンコ」しかいわないし。
結論として出来るならとっくにやってると。
470 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/16(水) 02:18:54
SAGEで反論とは
さすがチョン
さすがチョン
むしろsageない人の書き込みは頭がお花畑すぎるんだがw
472 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/16(水) 04:51:45
自信が無いんだろうねえ
ま、チョンはゴミだから仕方が無い
ま、チョンはゴミだから仕方が無い
473 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/16(水) 06:58:18
お前が恥を知らないだけだろ
マッハ1も5も大して変わらんから、マッハ以下で積載量でかい飛行機にロケット積んだほうがマシだ
50トンでペイロード1トンとか無理かな？
50トンでペイロード1トンとか無理かな？
ペガサスロケットがその後そんなに発展してないしなー
476 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/16(水) 18:05:08
o
477 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/16(水) 18:08:23
478 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/16(水) 18:47:09
>>477
あと３０年ください。
あと３０年ください。
480 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/16(水) 21:27:54
１５年くらいで可能でしょう
早くつくっちゃいなよ
早くつくっちゃいなよ
うぜぇ。
482 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/16(水) 22:00:05
TSTOよりSSTOが先にくると思うな。
早く作っちゃいなＹＯ
早く作っちゃいなＹＯ
軌道エレベータのほうがまだ簡単だ
それならどこでもド(ry
ワープとかすぐ実現するんじゃない。NASAも研究してるし
楽勝で可能だと思うけど＞＜
楽勝で可能だと思うけど＞＜
486 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/16(水) 23:43:21
488 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/17(木) 00:33:25
水素ジェットエンジンの上限速度をマッハ７くらいまで
もってこれないかな
ここまでくれば、ロケットエンジンまでの切り替えまで稼げる。
SSTOがより小型化できるだろう
もってこれないかな
ここまでくれば、ロケットエンジンまでの切り替えまで稼げる。
SSTOがより小型化できるだろう
489 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/17(木) 03:31:21
9
490 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/17(木) 03:39:02
水素ジェットから、ロケットエンジン切り替え
これが重要になってくる技術だろう
日の丸ＳＳＴＯも普通に可能となる。
これが重要になってくる技術だろう
日の丸ＳＳＴＯも普通に可能となる。
492 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/17(木) 07:09:31
火病った
まさかコイツ空自次期戦機スレに現れる精神病患者じゃないだろうな
どうせ妄想するなら核融合エンジンくらいいっとけばいいのに
ＪＡＸＡが開発しているエンジン
（１）ターボジェットを主体とした大気圏内用の極超音速用エンジン
ターボジェットの空気取り入れ口に減圧／冷却装置を取り付けたような構造
離陸（速度０）からマッハ５まで。
極超音速の時、空気取り入れ口からとりいれた超音速、高温の空気を減圧、冷却して使う。
２０１０年代に飛行テストができるかも。
（２）ロケットエンジン、スクラムジェットを主体とした大気圏内／大気圏外両用エンジン
スクラムジェット内に小型のロケットを組み込んだような構造
（スクラムジェットはタービンが無いのでこのような構造が可能になる）
離陸（速度０）から宇宙まで
極超音速のときはスクラムジェット（ラムジェットの一種で、超音速の空気をそのままエンジン内で燃焼に使う）
離陸（速度０）～低速の場合、内部の小型ロケットを使って空気を圧縮して燃焼に使う。
空気の無い宇宙空間では内部の小型ロケットをそのまま推力として使う。
今はとりあえず燃焼実験はできているようだ。
（１）ターボジェットを主体とした大気圏内用の極超音速用エンジン
ターボジェットの空気取り入れ口に減圧／冷却装置を取り付けたような構造
離陸（速度０）からマッハ５まで。
極超音速の時、空気取り入れ口からとりいれた超音速、高温の空気を減圧、冷却して使う。
２０１０年代に飛行テストができるかも。
（２）ロケットエンジン、スクラムジェットを主体とした大気圏内／大気圏外両用エンジン
スクラムジェット内に小型のロケットを組み込んだような構造
（スクラムジェットはタービンが無いのでこのような構造が可能になる）
離陸（速度０）から宇宙まで
極超音速のときはスクラムジェット（ラムジェットの一種で、超音速の空気をそのままエンジン内で燃焼に使う）
離陸（速度０）～低速の場合、内部の小型ロケットを使って空気を圧縮して燃焼に使う。
空気の無い宇宙空間では内部の小型ロケットをそのまま推力として使う。
今はとりあえず燃焼実験はできているようだ。
実用化したところで、ペイロードは1トンどころかマイナスになりそうだね
宇宙船にはならない
宇宙船にはならない
これはヒドイ
>>500
>>（２）は速度0では空気が圧縮できないから
>> 液体酸素も使う通常ロケット→スクラムジェット→液体酸素も使う通常ロケット
低速の場合、内部の小型ロケットでエンジン内の空気を加速、圧縮する。
この場合、ロケットは推進力として使われるわけではないので、燃料消費は少なくて済む、らしい。
>>（２）は速度0では空気が圧縮できないから
>> 液体酸素も使う通常ロケット→スクラムジェット→液体酸素も使う通常ロケット
低速の場合、内部の小型ロケットでエンジン内の空気を加速、圧縮する。
この場合、ロケットは推進力として使われるわけではないので、燃料消費は少なくて済む、らしい。
502 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/17(木) 18:25:09
地中深くに穴掘ってレールガンみたいに加速、
地上に出たらエンジン点火
これでSSTOいけるっしょ常識的に考えると
地上に出たらエンジン点火
これでSSTOいけるっしょ常識的に考えると
505 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/17(木) 19:16:01
スクラムジェット機構はすっきり排除して
この水素ジェットから、ロケットエンジンにきりかえられる
エンジンを目指せば言い、技術的には容易だ。
俺は容易だと思うが、技術的に無理という流れになったら
別途ロケットエンジンを搭載すればいい、ペイロードは犠牲になるだろうが
人を数人宇宙にいけるだけのｓｓｔｏは完成するだろう。
この水素ジェットから、ロケットエンジンにきりかえられる
エンジンを目指せば言い、技術的には容易だ。
俺は容易だと思うが、技術的に無理という流れになったら
別途ロケットエンジンを搭載すればいい、ペイロードは犠牲になるだろうが
人を数人宇宙にいけるだけのｓｓｔｏは完成するだろう。
容易に切り賛えられるって、ターボジェットは燃焼室ないし
ロケットエンジンにはジェットタービンいらねえんだから
構造が被ってない以上両方載せるしかないだろw
ロケットエンジンにはジェットタービンいらねえんだから
構造が被ってない以上両方載せるしかないだろw
507 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/17(木) 19:36:33
ま、複合エンジンが大型化したりしたら、別途
ロケットエンジンつんだほうがいい、なんて話になるかもしれんね。
ｓｓｔｏ全体の大型化で、この問題は容易に解決できるだろう。
ロケットエンジンつんだほうがいい、なんて話になるかもしれんね。
ｓｓｔｏ全体の大型化で、この問題は容易に解決できるだろう。
いい加減お花畑なSSTO話でageるのはやめれ。
再突入に耐える構造を可能にしつつSSTOに必要となる構造効率を実現する材料なんかないんだから。
再突入に耐える構造を可能にしつつSSTOに必要となる構造効率を実現する材料なんかないんだから。
SSTOは楽勝といってりゃ入れ食いなんだから楽な釣り掘りだと思ってんだろうな。
だから地下からレールガンとかトンネルアクチュエーターで秒速６ｋｍぐらいまで加速すりゃいいんだよ
あとは楽なもんさね
あとは楽なもんさね
はいはい。
512 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/17(木) 21:26:56
水素ジェットエンジンの基本技術が完成したってのが
でかいよなあ。このエンジンは最大マッハ６まで行けるらしい。
こっから、ロケットエンジンに切りかえれば、ｓｓｔｏも楽勝だろう。
でかいよなあ。このエンジンは最大マッハ６まで行けるらしい。
こっから、ロケットエンジンに切りかえれば、ｓｓｔｏも楽勝だろう。
波動エンジンに切り替えればワープも可能かも。
マクロスのバルキリーは核融合エンジンのくせにブースター使ってた気がする
>>508
ＴＳＴＯが現状では現実的だからね。
１段目はフライバックブースター ２段目はオービター
１段と２段の間に使い捨ての燃料タンクを挟むとスペースシャトルそのものになるが。
ＴＳＴＯの最初のＴはｔｗｏのＴともｔｈｒｅｅのＴとも取れるのが面白い。
ＴＳＴＯが現状では現実的だからね。
１段目はフライバックブースター ２段目はオービター
１段と２段の間に使い捨ての燃料タンクを挟むとスペースシャトルそのものになるが。
ＴＳＴＯの最初のＴはｔｗｏのＴともｔｈｒｅｅのＴとも取れるのが面白い。
516 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/17(木) 23:54:16
http://slashdot.jp/science/comments.pl?sid=384677&cid=1271993
もう究極的には、ＬＮＧロケットエンジンをふかして
空港から離陸する、って方法もいいかしれんな。
ＬＮＧは液体水素よりも、断熱材をすくなくできるようだし、その分
燃料を余計積んだり、貨物量も増やせる。
もう究極的には、ＬＮＧロケットエンジンをふかして
空港から離陸する、って方法もいいかしれんな。
ＬＮＧは液体水素よりも、断熱材をすくなくできるようだし、その分
燃料を余計積んだり、貨物量も増やせる。
517 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/17(木) 23:58:54
ＬＮＧの強みは、やはり液体水素よりも安いということだな
それに液体水素と違って、長期保存も出来る。
これは将来有望な技術だな
ＧＸロケットなんていわず、ＳＳＴＯに積めと。
推力微調整できる新世代ＬＮＧロケットエンジンを作れと
これにより、速度ゼロから、地球周回軌道速度まで加速できれば
完璧だ。
それに液体水素と違って、長期保存も出来る。
これは将来有望な技術だな
ＧＸロケットなんていわず、ＳＳＴＯに積めと。
推力微調整できる新世代ＬＮＧロケットエンジンを作れと
これにより、速度ゼロから、地球周回軌道速度まで加速できれば
完璧だ。
TSTOでも、速度が大きく回収するハードルが高い2段目以降は再使用するうまみはあんまりない。
おまけに結局ペイロードをくるむフェアリング+小さなタンク+小さなエンジンに過ぎず、
なおかつその構造質量や比推力が投入ペイロードに直接影響する2段目以降は使い捨てのほうが……
ということで、やるのであれば第1段やブースターの回収再使用から。
ついでに言うと軌道上から回収するに値するペイロードは今のところ情報と人間しかない。
おまけに結局ペイロードをくるむフェアリング+小さなタンク+小さなエンジンに過ぎず、
なおかつその構造質量や比推力が投入ペイロードに直接影響する2段目以降は使い捨てのほうが……
ということで、やるのであれば第1段やブースターの回収再使用から。
ついでに言うと軌道上から回収するに値するペイロードは今のところ情報と人間しかない。
519 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/18(金) 00:25:49
コールドロケットの発表は面白かったな
液体窒素と温水が推進剤 比推力６５ｓ
比推力は小さいが構造効率が２０程度で極端に高く、推進剤も極端に安価
しかも燃焼を伴わないので再利用が簡単。（安価なので使い捨てでも良いがゴミを散らかすと良くないので回収）
１００トンの推進剤を使った１段で数トンの上段（カムイ？ＳＳ５２０？）を約１．３Ｋｍ／ｓまで加速。
１段目のコストは１千万円程度！！
液体窒素と温水が推進剤 比推力６５ｓ
比推力は小さいが構造効率が２０程度で極端に高く、推進剤も極端に安価
しかも燃焼を伴わないので再利用が簡単。（安価なので使い捨てでも良いがゴミを散らかすと良くないので回収）
１００トンの推進剤を使った１段で数トンの上段（カムイ？ＳＳ５２０？）を約１．３Ｋｍ／ｓまで加速。
１段目のコストは１千万円程度！！
520 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/18(金) 00:45:20
コールドロケットは、将来的には民間機に活用してもいいかもしれんな
コールドロケットというより、液体窒素エンジンとでも言おうか。
まあ、俺のなかでいいアイディアがあるんだが、これは特許申請するんで
今は言わないＷ
コールドロケットというより、液体窒素エンジンとでも言おうか。
まあ、俺のなかでいいアイディアがあるんだが、これは特許申請するんで
今は言わないＷ
521 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/18(金) 01:56:22
ＬＮＧエンジン搭載ＳＳＴＯ
大気を吸収してそれとＬＮＧを反応させて滑走路から離陸
大気の取り込める高度で加速しながら、純粋ロケットエンジンとして
切り替え宇宙へ。
大気を吸収してそれとＬＮＧを反応させて滑走路から離陸
大気の取り込める高度で加速しながら、純粋ロケットエンジンとして
切り替え宇宙へ。
522 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/18(金) 02:19:35
気を付けたほうがいい。
この板も「人大杉」の表示がでるかもしれない。
この板も「人大杉」の表示がでるかもしれない。
523 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/18(金) 02:31:42
524 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/18(金) 03:52:59
525 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/18(金) 04:26:08
これからはＬＮＧエンジンが重要になってくるね。
ＳＳＴＯのために早急に完成させよ
ＳＳＴＯのために早急に完成させよ
527 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/19(土) 03:40:52
繝ｼ
528 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/19(土) 16:56:08
12
529 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/19(土) 19:01:29
>>519
その１０＾７円ってのは量産効果を効かせて、しかもかなり安く見積もった場合だ。
実際にはその数倍は考える必要がある。
ってそれでも安いことは安いが。
どっかのテロ組織が悪用しないのが不思議だ。（赤外線センサーに引っかからないだろうし）
その１０＾７円ってのは量産効果を効かせて、しかもかなり安く見積もった場合だ。
実際にはその数倍は考える必要がある。
ってそれでも安いことは安いが。
どっかのテロ組織が悪用しないのが不思議だ。（赤外線センサーに引っかからないだろうし）
530 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/19(土) 22:41:27
.
531 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/19(土) 22:43:23
TES
532 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/20(日) 00:19:41
ＩＳＡＳの固体ロケットイプシロンの次はどうなるんだろうね。
低軌道５００ｋｇで数億円の固体ロケットを高頻度で上げられたら
科学分野ではかなり有りがたいんだが。
下手に２ｔ・３ｔと規模を大きくするよりも量産効果の恩恵を得られる
生産数を確保したほうが魅力的。
低軌道５００ｋｇで数億円の固体ロケットを高頻度で上げられたら
科学分野ではかなり有りがたいんだが。
下手に２ｔ・３ｔと規模を大きくするよりも量産効果の恩恵を得られる
生産数を確保したほうが魅力的。
>>523
でも推力しょぼそうだな。
でも推力しょぼそうだな。
534 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/20(日) 22:03:03
sstoage
>>532
>>ＩＳＡＳの固体ロケットイプシロンの次はどうなるんだろうね。
>>低軌道５００ｋｇで数億円の固体ロケットを高頻度で上げられたら
>>科学分野ではかなり有りがたいんだが。
でも、イプシロンってたしか２５億以上だよね・・・。２５億で５００ｋｇってどうよ。
>>ＩＳＡＳの固体ロケットイプシロンの次はどうなるんだろうね。
>>低軌道５００ｋｇで数億円の固体ロケットを高頻度で上げられたら
>>科学分野ではかなり有りがたいんだが。
でも、イプシロンってたしか２５億以上だよね・・・。２５億で５００ｋｇってどうよ。
>>535
そう言うことを気にしたら、
一人あたりの燃費や価格が安いからと、
ほぼ通勤にしか使わないのにバスを買うような話になるのでは？
実際の乗り合いできる乗員数(プロジェクト数)に応じたものを選ぶのがいいかと。
H-IIAはバス・トラックだとして、
M-Vはミニバン買っちゃった親父みたいなもんかね？ｗ
そう言うことを気にしたら、
一人あたりの燃費や価格が安いからと、
ほぼ通勤にしか使わないのにバスを買うような話になるのでは？
実際の乗り合いできる乗員数(プロジェクト数)に応じたものを選ぶのがいいかと。
H-IIAはバス・トラックだとして、
M-Vはミニバン買っちゃった親父みたいなもんかね？ｗ
>535
一年以上ネタが古い。
いまのEは三段式、低軌道1.2トンだ。目標金額は25億だか28億だか忘れたが
一年以上ネタが古い。
いまのEは三段式、低軌道1.2トンだ。目標金額は25億だか28億だか忘れたが
そういやリフティングボディ試験機はどうなった？
たしか、今年の夏にテストするはず。
540 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/22(火) 00:29:41
そろそろシャトル実験機か
早くHAで上げろよ。
今年以降から、ろくな打ち上げないじゃん
せいぜいインターネット衛星しかねーよ
早くHAで上げろよ。
今年以降から、ろくな打ち上げないじゃん
せいぜいインターネット衛星しかねーよ
>>520
もしかして、余熱推進？
固体燃料ロケットの内側は燃焼終了直後はまだ高温なのを利用して
水素タンクから燃焼室内に水素を吹き込むと加熱された水素が
ノズルから噴射される。
噴射されるのは分子量が最も低い水素分子なので比推力はかなり高い。
難点は水素タンクの体積が大きいこと。
もしかして、余熱推進？
固体燃料ロケットの内側は燃焼終了直後はまだ高温なのを利用して
水素タンクから燃焼室内に水素を吹き込むと加熱された水素が
ノズルから噴射される。
噴射されるのは分子量が最も低い水素分子なので比推力はかなり高い。
難点は水素タンクの体積が大きいこと。
543 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2008/01/23(水) 23:29:41
「太陽光を熱源とするスターリングエンジンで駆動される同冷却機によって
低温を保持する液体窒素或いはそれ以外の液化ガスと前記機関の廃熱に
よって加熱される水或いはそれ以外の液体を推進剤とするコールドガス
ロケットにより推進する軌道間輸送機」
は、特許出そうとしても、もうダメだからな。ｗ
しかしそれにしても長い表題だこと。
低温を保持する液体窒素或いはそれ以外の液化ガスと前記機関の廃熱に
よって加熱される水或いはそれ以外の液体を推進剤とするコールドガス
ロケットにより推進する軌道間輸送機」
は、特許出そうとしても、もうダメだからな。ｗ
しかしそれにしても長い表題だこと。
>>541分子量２だと８００秒級が可能なんだっけ。
>>543
液酸液水ロケットもその効果狙って水素多めなんだよな？
http://warp.ndl.go.jp/REPOSWP/000000001418/00000000000005995/www.nasda.go.jp/lib/nasda-news/1999/01/tank_j.html
液体水素約220m3→15.4トン(軽い・・・）
液体酸素約80m3→91.2トン(水より重い・・・）
質量比で1：5.9（本来は１：8）
液酸液水ロケットもその効果狙って水素多めなんだよな？
http://warp.ndl.go.jp/REPOSWP/000000001418/00000000000005995/www.nasda.go.jp/lib/nasda-news/1999/01/tank_j.html
液体水素約220m3→15.4トン(軽い・・・）
液体酸素約80m3→91.2トン(水より重い・・・）
質量比で1：5.9（本来は１：8）
蒸発して漏れだす分じゃないの？
>>546
液体水素の一部は、燃焼室内壁と燃焼炎の間を断熱するために使われるから、
燃焼しないまま排出される。（燃焼炎とエンジン内壁の間に水素ガスで壁を作る）
だから、最適な混合比に比べると液体水素の方を多く消費する。
推進力としては全部燃焼させた方がいいに決まってるが、これがないとエンジンが溶ける。
フィルム冷却とか膜冷却とか呼ばれるV-2ロケットから続く由緒ある方式。
液体水素の一部は、燃焼室内壁と燃焼炎の間を断熱するために使われるから、
燃焼しないまま排出される。（燃焼炎とエンジン内壁の間に水素ガスで壁を作る）
だから、最適な混合比に比べると液体水素の方を多く消費する。
推進力としては全部燃焼させた方がいいに決まってるが、これがないとエンジンが溶ける。
フィルム冷却とか膜冷却とか呼ばれるV-2ロケットから続く由緒ある方式。
>>549
あと、H-2Aの1段目は燃料枯渇センサが液体酸素タンクにしかついてない。
1段目は液体酸素がなくなった時点で燃焼終了する仕組みなので、
液体水素がそれより先に枯渇しないように、多めに搭載して打ち上げるらしい。
そういうのを全部あわせてその数字なんじゃないかな。
あと、H-2Aの1段目は燃料枯渇センサが液体酸素タンクにしかついてない。
1段目は液体酸素がなくなった時点で燃焼終了する仕組みなので、
液体水素がそれより先に枯渇しないように、多めに搭載して打ち上げるらしい。
そういうのを全部あわせてその数字なんじゃないかな。
勉強になるなー
>>549
ひとつ忘れてた。LE-7Aは短ノズル仕様だと、スカート部分は再生冷却だけで冷やすけど、
長ノズル仕様だとスカート下側をフィルム冷却で冷やすから液体水素の消費量が増えるはず。
たぶん、5%ってのは短ノズル仕様での数字ではなかろうか。
あと、>546だと推進薬重量が106トンになるが、1段目の公称推進薬重量は101トン。
5トンの差はどこから来るのだろうか。
ひとつ忘れてた。LE-7Aは短ノズル仕様だと、スカート部分は再生冷却だけで冷やすけど、
長ノズル仕様だとスカート下側をフィルム冷却で冷やすから液体水素の消費量が増えるはず。
たぶん、5%ってのは短ノズル仕様での数字ではなかろうか。
あと、>546だと推進薬重量が106トンになるが、1段目の公称推進薬重量は101トン。
5トンの差はどこから来るのだろうか。
>>553
そうだった、その通り。
>>554
どうだろう。変更はしてないと思う。たぶん、満タンにしない状態を定格にしてるのでは。
あと、コロナ社の本からLE-7の資料を見つけた。
燃料消費は毎秒で液水510リットル、液酸190リットル。質量比で約1：6とのこと。
H-2の燃料タンクは液水が195m3（12トン）、液酸が64m3（74トン）。
つまり、蒸発する分や残留する分はほとんど関係なくて、
エンジンの燃料消費の比率に合わせたタンクの比率になっているようだ。
そうだった、その通り。
>>554
どうだろう。変更はしてないと思う。たぶん、満タンにしない状態を定格にしてるのでは。
あと、コロナ社の本からLE-7の資料を見つけた。
燃料消費は毎秒で液水510リットル、液酸190リットル。質量比で約1：6とのこと。
H-2の燃料タンクは液水が195m3（12トン）、液酸が64m3（74トン）。
つまり、蒸発する分や残留する分はほとんど関係なくて、
エンジンの燃料消費の比率に合わせたタンクの比率になっているようだ。
酸素と水素が分子量比1:2でぴったり化合するよりも少し多く水素を入れると、
燃焼ガスの分子量が下がって音速が上がり、比推力を上げられるというのが一番の理由やね。
燃焼ガスの分子量が下がって音速が上がり、比推力を上げられるというのが一番の理由やね。
切り離す高度じゃ大気がないから燃えないし
どう考えても地上に降ってくるより先に蒸発して散ってしまうと思うが
どう考えても地上に降ってくるより先に蒸発して散ってしまうと思うが
>>558
残った液水の燃焼エネルギーより1段目の持つ運動エネルギーがでかそうだからな。
13トンが5.5km/sで突っ込んでくるから、約200GJ。
水素燃焼熱に換算したら、水素１．３トン相当。
途中で失火して落ちてくるとかだと怖いか・・・そんな時は爆破するんだろうけど。
残った液水の燃焼エネルギーより1段目の持つ運動エネルギーがでかそうだからな。
13トンが5.5km/sで突っ込んでくるから、約200GJ。
水素燃焼熱に換算したら、水素１．３トン相当。
途中で失火して落ちてくるとかだと怖いか・・・そんな時は爆破するんだろうけど。
って燃える前に四散しちゃうか
四散した破片のその後が問題だ。
そもそも海に向けて打ち上げてるんだが
>>562
いやだから海に向かわず進路が狂った場合、仮に爆破できたとして破片が陸に落ちたらどうなる？ってこと。
いやだから海に向かわず進路が狂った場合、仮に爆破できたとして破片が陸に落ちたらどうなる？ってこと。
>>563
甲板というより、
ある一定のエリア内に船舶がいないように国交省と取り決める。
航空機も同じ。
>>564
進路が「これ以上外れたら爆破」というラインが最初から決まっていて、
それも陸上から遥か手前なのでまず陸には落ちない。
甲板というより、
ある一定のエリア内に船舶がいないように国交省と取り決める。
航空機も同じ。
>>564
進路が「これ以上外れたら爆破」というラインが最初から決まっていて、
それも陸上から遥か手前なのでまず陸には落ちない。
>>563
漁協に大金払って禁漁させてるのに
了め航路を変えればすむだけのタンカーに危険水域を避けてもらわないわけあるか
>>564
海に向かってるんだから地上に向く前にちょっと進路がずれたら爆破だろ
進路が狂う&爆破装置不発って2つのトラブルを勝手にひとつの前提にすんな
同時に２箇所もダメになるくらいなら発射台で爆発するわ
漁協に大金払って禁漁させてるのに
了め航路を変えればすむだけのタンカーに危険水域を避けてもらわないわけあるか
>>564
海に向かってるんだから地上に向く前にちょっと進路がずれたら爆破だろ
進路が狂う&爆破装置不発って2つのトラブルを勝手にひとつの前提にすんな
同時に２箇所もダメになるくらいなら発射台で爆発するわ
不発とか誰も言ってないしリロードしてないし今日はもう不貞寝する
漁協に払うお金って何億円ぐらい？
>>566
そか。2段目だと相当広い海域だと思ってたんだけど見返してみるとそうでもないんだな。
http://www.jaxa.jp/press/2007/05/20070523_sac_h2a-f13.pdf
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/uchuu/haifu/h17/anzen/05122201/001.pdf
追跡管制計画書みると、警戒区域は種子島近傍だけで、
落下予定地域は水路情報など周知徹底、航空機にはノータムが出るのか。
そか。2段目だと相当広い海域だと思ってたんだけど見返してみるとそうでもないんだな。
http://www.jaxa.jp/press/2007/05/20070523_sac_h2a-f13.pdf
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/uchuu/haifu/h17/anzen/05122201/001.pdf
追跡管制計画書みると、警戒区域は種子島近傍だけで、
落下予定地域は水路情報など周知徹底、航空機にはノータムが出るのか。
LE-5エンジンで軌道速度を出すわけだから、2段目も衛星になる
>>571
なるほど。それなら金星までついていくのもそれほど変なことではないのですね（違
なるほど。それなら金星までついていくのもそれほど変なことではないのですね（違
>>572
で金星に落として人工流星を観測という話が冗談半分で出てくる。
で金星に落として人工流星を観測という話が冗談半分で出てくる。
むしろ真面目にそれをやれと
ＬＥ－５Ｂの軌道制御はどうする？
ソーラーセイル試験機と相乗りにしてＬＥ－５Ｂの軌道制御もついでにやってもらう？
ソーラーセイル試験機と相乗りにしてＬＥ－５Ｂの軌道制御もついでにやってもらう？
576 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/30(水) 14:26:36
「ぼくのかんがえたみらいのえんじん」を解説するならばもっと具体的に。
578 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/30(水) 19:43:40
>>577
無理、特許出すから
無理、特許出すから
まぁいいんじゃない。
特許ってのは実現可能かどうかには関係ないから。
特許ってのは実現可能かどうかには関係ないから。
580 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/30(水) 23:48:03
構造はそう複雑じゃないから、楽勝で可能だと思いますよ。
吸気に使うタービンも不要ですから、エンジンとしても低コストで
安全性が高くなる。
吸気に使うタービンも不要ですから、エンジンとしても低コストで
安全性が高くなる。
楽勝で可能キタww
昔、Yahoo掲示板で「水蒸気ロケットエンジン」を発案してたやつがいるが、同一人物か？
583 ：ＮＡＳＡしさん：2008/01/31(木) 17:51:36
なにそれ
おれは窒素エンジンね
水蒸気エンジンなんてだれが言ってんの
見えないものでも見えたか。ちゃんと病院逝っておけよ
おれは窒素エンジンね
水蒸気エンジンなんてだれが言ってんの
見えないものでも見えたか。ちゃんと病院逝っておけよ
珍説でも素晴らしい発案でもいいから特許取ったら内容このスレに書き込んでくれ
586 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/01(金) 00:16:13
なんだかチョンが火病ってるみたいっすな。
ま、チョンには発想できるレベルのものじゃあないんで
ま、チョンには発想できるレベルのものじゃあないんで
いつもいつもこのスレに来るニュー速酷使様だったのか。
むしろ何の根拠もなく、自分に都合がいいから「楽勝で可能」と決めつける方が
朝鮮人ぽいよね。
朝鮮人ぽいよね。
589 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/02(土) 01:24:05
キムチあげ
590 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/02(土) 03:10:47
>>583
それは軌道間遷移の技術なの、それとも打ち上げシステムなの？
その違いによって評価は変わる。すでにヒドラジンに変わって
液体窒素をアポジエンジンに使用する研究は行っているし、
見込みは少ないが、太陽熱で直接推進剤を加熱する方法も昔から
研究されている。
それは軌道間遷移の技術なの、それとも打ち上げシステムなの？
その違いによって評価は変わる。すでにヒドラジンに変わって
液体窒素をアポジエンジンに使用する研究は行っているし、
見込みは少ないが、太陽熱で直接推進剤を加熱する方法も昔から
研究されている。
591 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2008/02/02(土) 12:22:39
＞コールドロケットは、将来的には民間機に活用してもいいかもしれんな
＞コールドロケットというより、液体窒素エンジンとでも言おうか。
当面は地球からプロペラントを持って上がらなきゃならんのだから、民間の、
いやさ官営でも再使用のスペースタグなんて遠い未来の話だよなあ。
つまり使われる頃には特許失効。ｗ
もし何らかのとんでもねえブレークスルーがあってプロペラントの地球からの
打ち上げ費用が激減しても、そのブレークスルーのせいでコールドガスロケット
なんて用済みになる悪寒。ｗ
＞コールドロケットというより、液体窒素エンジンとでも言おうか。
当面は地球からプロペラントを持って上がらなきゃならんのだから、民間の、
いやさ官営でも再使用のスペースタグなんて遠い未来の話だよなあ。
つまり使われる頃には特許失効。ｗ
もし何らかのとんでもねえブレークスルーがあってプロペラントの地球からの
打ち上げ費用が激減しても、そのブレークスルーのせいでコールドガスロケット
なんて用済みになる悪寒。ｗ
592 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/02(土) 23:47:08
この板でぜひとも聞きたいのは
あなたは、？
スペースプレーン派
シングルオービターロケット派
それぞれの可能性について論じたい。
あなたは、？
スペースプレーン派
シングルオービターロケット派
それぞれの可能性について論じたい。
>SSTO胴翼VTOVL厨
ちょw垂直着陸なのに胴翼いつ使うのwwってネタか
ちょw垂直着陸なのに胴翼いつ使うのwwってネタか
594 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/06(水) 22:57:52
2時間で太平洋横断、英民間企業が発表した次世代超音速機
http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200802061813
http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200802061813
日本のは水素だからな
油だったら残念
油だったら残念
>>594 バウンダーに見える。
598 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/08(金) 04:16:21
何がうざいのかと思った
600 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/08(金) 22:48:07
601 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/08(金) 23:26:55
>>594
アニメ的な未来戦闘機に見えた
アニメ的な未来戦闘機に見えた
>>602
衝撃波を回避するにはどうしてもこの形になっちゃうんだろうなあ。
衝撃波を回避するにはどうしてもこの形になっちゃうんだろうなあ。
605 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/09(土) 23:39:11
606 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/09(土) 23:55:40
607 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/11(月) 09:43:15
英国の奴は絵に描いた餅、エンジン技術も無いだろうに
日本の場合は、現実にマッハ６出る水素エンジン作ったけどね。
日本の場合は、現実にマッハ６出る水素エンジン作ったけどね。
日本だってまだ地上燃焼試験をやっただけだし、
だいたいあれはマッハ２ぐらいまでしか出ないぞ。
将来コンセプトがマッハ5～6なだけ。
だいたいあれはマッハ２ぐらいまでしか出ないぞ。
将来コンセプトがマッハ5～6なだけ。
609 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/11(月) 15:31:08
ＪＡＸＡ総合技術研究本部の坂田公夫本部長は「９０年代に一度冷めた夢物語にまじめに
取り組んでいる。最も難しいエンジン開発が順調に進み、５年後には有人飛行が可能になる
技術は集積できるはずだ」と話している
http://mainichi.jp/enta/travel/news/20080113ddm016040138000c.html
取り組んでいる。最も難しいエンジン開発が順調に進み、５年後には有人飛行が可能になる
技術は集積できるはずだ」と話している
http://mainichi.jp/enta/travel/news/20080113ddm016040138000c.html
技術が集積できてもそこから実用サイズの物に大型化するのがとんでもなく大変だろう。
実用化できそうとなれば米帝様が大金注ぎ込んですぐに追い抜いてくれそうだ。
実用化できそうとなれば米帝様が大金注ぎ込んですぐに追い抜いてくれそうだ。
追い抜くならまともな技術競争だからしょうがないが、
潰しにかかって来かねないからな、今の米は。
潰しにかかって来かねないからな、今の米は。
>５年後には有人飛行が可能になる 技術は集積できるはずだ
語るに落ちている。で、有人飛行はするの？
10年後に有人飛行を目指すとかならともかく、
ちょっとエンジン燃やして成功って言って、終わりにする気じゃまいか？
技術の集積をゴールにしてどうするよ
語るに落ちている。で、有人飛行はするの？
10年後に有人飛行を目指すとかならともかく、
ちょっとエンジン燃やして成功って言って、終わりにする気じゃまいか？
技術の集積をゴールにしてどうするよ
有人飛行なんて出来るわけないじゃん。
そんなもの作る金なんてどこからも出てこないぞ、ほぼ確実に。
頑張って模型飛ばすところまでいければ大成功なんじゃないかな。
そんなもの作る金なんてどこからも出てこないぞ、ほぼ確実に。
頑張って模型飛ばすところまでいければ大成功なんじゃないかな。
614 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/12(火) 02:08:42
ＪＡＸＡ総合技術研究本部の坂田公夫本部長は「９０年代に一度冷めた夢物語にまじめに
取り組んでいる。最も難しいエンジン開発が順調に進み、５年後には有人飛行が可能になる
技術は集積できるはずだ」と話している
http://mainichi.jp/enta/travel/news/20080113ddm016040138000c.html
上空２５キロを巡航、コンコルドより高いとこを飛ぶみたいだから
景色はこんな感じなんですかねえ
http://www.youtube.com/watch?v=9elcSXVNlMw
取り組んでいる。最も難しいエンジン開発が順調に進み、５年後には有人飛行が可能になる
技術は集積できるはずだ」と話している
http://mainichi.jp/enta/travel/news/20080113ddm016040138000c.html
上空２５キロを巡航、コンコルドより高いとこを飛ぶみたいだから
景色はこんな感じなんですかねえ
http://www.youtube.com/watch?v=9elcSXVNlMw
615 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/12(火) 02:18:10
巡航を開始したのは高度15000m近辺からで、この後は巡航しながら緩やかに
上昇を続け最終的には18000mに到達するスケジュールのはずだ。
http://www32.ocn.ne.jp/~guuchi/concorde01.htm
１８０００メートルでこの景色
これより７０００メートもも高いとこを飛ぶ、日本が作る超音速飛行機は
もはや宇宙を飛んでる感覚だろう。
上昇を続け最終的には18000mに到達するスケジュールのはずだ。
http://www32.ocn.ne.jp/~guuchi/concorde01.htm
１８０００メートルでこの景色
これより７０００メートもも高いとこを飛ぶ、日本が作る超音速飛行機は
もはや宇宙を飛んでる感覚だろう。
いや、ウルトラライトでもいいからまず一度飛行機を作ってくれ
そうでなければなにを言われても信用できん
そうでなければなにを言われても信用できん
617 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/12(火) 03:15:46
数千億円でつくれるってんだから、将来の爆撃機として転用することを
考え、作ればいいのにね
考え、作ればいいのにね
超音速で爆撃機は意味がねーな。
作るなら、強行偵察機だな。
作るなら、強行偵察機だな。
＞618
だったら有人にする意味ナッシング
小型の無人機で十分
だったら有人にする意味ナッシング
小型の無人機で十分
620 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/12(火) 05:47:08
最初、小型の無人機で実験ってのもいいんじゃねえの
自動着陸できるソフトもＪＡＸＡは保有しとるし
自動着陸できるソフトもＪＡＸＡは保有しとるし
>技術の集積をゴールにしてどうするよ
実用化はアメリカがやる
いつものことだ
実用化はアメリカがやる
いつものことだ
>最初、小型の無人機で実験ってのもいいんじゃねえの
最初はもちろんそれでいいが、その最初すらない
よくいってそれが最後
巡航ミサイル作りたいならそれでもいいが
飛行機なら人を乗せてみろ
最初はもちろんそれでいいが、その最初すらない
よくいってそれが最後
巡航ミサイル作りたいならそれでもいいが
飛行機なら人を乗せてみろ
623 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/12(火) 13:55:43
まあ、無人でも制御できるソフトもってるから
有人でも無人でもどっちでもいいけどね。
まあしかし、細かい制御を行うには結局人間が乗らないと駄目だろうけどね
有人でも無人でもどっちでもいいけどね。
まあしかし、細かい制御を行うには結局人間が乗らないと駄目だろうけどね
>>612
>>技術の集積をゴールにしてどうするよ
実用化は「国際共同開発でやる」と明記されている。
だから、技術の集積がゴールでいいんだよ。
まあ、有人宇宙船も作ったことがなく、旅客機だって小型のＭＲＪが離陸できるかどうか、のレベルの日本と
数十年前から有人宇宙船や旅客機を作りまくりの米国の「国際共同開発」がどうなるかは火を見るより明らかだがな。
>>技術の集積をゴールにしてどうするよ
実用化は「国際共同開発でやる」と明記されている。
だから、技術の集積がゴールでいいんだよ。
まあ、有人宇宙船も作ったことがなく、旅客機だって小型のＭＲＪが離陸できるかどうか、のレベルの日本と
数十年前から有人宇宙船や旅客機を作りまくりの米国の「国際共同開発」がどうなるかは火を見るより明らかだがな。
川崎XP-1ナメんなよ
＞まあ、無人でも制御できるソフトもってるから
まるっきりわかってねえな
まるっきりわかってねえな
>>626
では君の崇高な知識とやらを聞こうじゃないか？
では君の崇高な知識とやらを聞こうじゃないか？
＞有人でも無人でもどっちでもいいけどね。
激ﾜﾛｽ
激ﾜﾛｽ
629 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/13(水) 02:03:42
笑いのツボって人によんだな
630 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/13(水) 02:52:20
超音速機の自動制御ソフトなんて作ったことあったっけ？
632 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/13(水) 04:37:07
すでに作ってんじゃねえの、シミュレーター使って設計した奴を
634 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/13(水) 11:26:46
そんなことあったかなあ、ソースは？
635 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/13(水) 22:04:50
>>632
そんな初夢をみたって話でつか。
そんな初夢をみたって話でつか。
＞632
実機もないのに？
そりゃオナニーしかしたことのない童貞が「俺はセックスしたぜ」と言うようなもの
実機もないのに？
そりゃオナニーしかしたことのない童貞が「俺はセックスしたぜ」と言うようなもの
637 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/14(木) 03:52:21
あぁ、例の彼だったのか。
＞そんなに難しい技術でもないだろ。
これも激ﾜﾛｽｗｗｗ
これも激ﾜﾛｽｗｗｗ
640 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/14(木) 06:32:31
非人、火病るなよ。
まあ、おまえのような非人にはまったく手の届かない世界なんだからさ
そう過剰反応するな。
まあ、おまえのような非人にはまったく手の届かない世界なんだからさ
そう過剰反応するな。
楽勝だと思うけど→そんなに難しい技術でもない
チョンコ→非人
チョンコ→非人
642 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/14(木) 08:09:20
非人、火病るなよ
大好きなキムチ女でもネタにしながら、オナニーでもやってろよ
大好きなキムチ女でもネタにしながら、オナニーでもやってろよ
そんな難しい技術じゃないなら保有してても大した価値ないやんけ
644 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/15(金) 23:17:44
実用機は国際共同開発でも、技術実証機ぐらいは自分で
造って飛ばさないとダメだな。
外国にまともに相手にされない。
空自が『心神』を飛ばすのと同じだな。
造って飛ばさないとダメだな。
外国にまともに相手にされない。
空自が『心神』を飛ばすのと同じだな。
645 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2008/02/16(土) 11:02:56
×→空自
○→技本
○→技本
>>644
これは言えるね。
ただ、予冷ターボエンジンの開発は順調に遅れているようで、
数年前の計画だと２０１０年代には自ら推進力を持ち、極超音速で飛ぶ実証機を作る計画だったのが、
最近だされた計画だと、２０１０年代に推進力は問わず、燃焼だけを実験するロケットを飛ばすのがせいぜいらしい。
これは言えるね。
ただ、予冷ターボエンジンの開発は順調に遅れているようで、
数年前の計画だと２０１０年代には自ら推進力を持ち、極超音速で飛ぶ実証機を作る計画だったのが、
最近だされた計画だと、２０１０年代に推進力は問わず、燃焼だけを実験するロケットを飛ばすのがせいぜいらしい。
予定されているのは
（１）上空から落下しながらの燃焼実験。これは燃焼だけで推力は関係ないし、飛行するわけでもない。
（２）ロケットで飛ばし、超音速まではロケットで加速し、超音速からは予冷ターボエンジンで推力を出す。見た目はロケットを改造したようなもの。
（３）離陸から超音速までを予冷ターボエンジンで行う。見た目も航空機かＴＳＴＯの第一段みたいな形。
２００５年ごろの計画だと（３）が１０年後、つまり２０１５年ぐらいに実現されるような記述だった。
最近の計画だと、２０１０年代に（２）ができそうな感じ。
（１）上空から落下しながらの燃焼実験。これは燃焼だけで推力は関係ないし、飛行するわけでもない。
（２）ロケットで飛ばし、超音速まではロケットで加速し、超音速からは予冷ターボエンジンで推力を出す。見た目はロケットを改造したようなもの。
（３）離陸から超音速までを予冷ターボエンジンで行う。見た目も航空機かＴＳＴＯの第一段みたいな形。
２００５年ごろの計画だと（３）が１０年後、つまり２０１５年ぐらいに実現されるような記述だった。
最近の計画だと、２０１０年代に（２）ができそうな感じ。
予冷用の熱交換器がバードストライクに弱いらしいけど
MiG29の離陸時みたいにメインインテークは閉じといて
離陸から高高度までは熱交換器を経由しないサブインテークを使う
みたいなシステムにするのかな
MiG29の離陸時みたいにメインインテークは閉じといて
離陸から高高度までは熱交換器を経由しないサブインテークを使う
みたいなシステムにするのかな
リィフテックスまだー？
652 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/18(月) 23:46:42
ところで
コンバインド.サイクル.エンジン
は、どうなったの？
コンバインド.サイクル.エンジン
は、どうなったの？
リィフテックスって何？ＲＶＴの事？
>>654
まぁ、気にするな。意味無いから。
まぁ、気にするな。意味無いから。
656 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/20(水) 03:58:07
>>654
653氏が滑空試験と書いているので、おそらくリフティングボディ機の
実験と思う。
主翼を持たず機体の形状で揚力を発生させる飛翔体。
すでに潰れた計画だけど、ＮＡＳＡのＸ３３計画を参考にして。
653氏が滑空試験と書いているので、おそらくリフティングボディ機の
実験と思う。
主翼を持たず機体の形状で揚力を発生させる飛翔体。
すでに潰れた計画だけど、ＮＡＳＡのＸ３３計画を参考にして。
ヒント：HYTEX
答え：LIFLEX
LIFLEXもどこまで本気なんだか・・・。
単にリフティングボディ機の研究論文書きたいだけなのとちゃうかと。
単にリフティングボディ機の研究論文書きたいだけなのとちゃうかと。
航空機産業が存在しない国だから、机上の空論に歯止めが効かないんだよ
>>654
昔、ＨＯＰＥという小型無人シャトル計画が有った。
ところが有翼機なので打ち上げ時の空気抵抗や振動の問題が解決出来ず
計画は中止になった。
そこで無翼機ならフェアリング内に収納できると考えリフティングボディ機体案が
浮上した。
ttp://rocket.sfo.jaxa.jp/fstrc/b03.html
この機体の前の段階の小型実験機体がＬＩＦＬＥＸ
http://www.iat.jaxa.jp/info/event/pdf/2006exh22.pdf
昔、ＨＯＰＥという小型無人シャトル計画が有った。
ところが有翼機なので打ち上げ時の空気抵抗や振動の問題が解決出来ず
計画は中止になった。
そこで無翼機ならフェアリング内に収納できると考えリフティングボディ機体案が
浮上した。
ttp://rocket.sfo.jaxa.jp/fstrc/b03.html
この機体の前の段階の小型実験機体がＬＩＦＬＥＸ
http://www.iat.jaxa.jp/info/event/pdf/2006exh22.pdf
アメリカのリフティングボディは上面が平らで底面が卵型の曲面だったけど
これは普通に底面が平らな翼断面形状なのか
これは普通に底面が平らな翼断面形状なのか
663 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/23(土) 00:28:11
ウエーブライダー
>>662
＞アメリカのリフティングボディは上面が平らで底面が卵型の曲面だったけど
それはM2F3などの形態だね、
LIFLEXはX-24とほぼ同じ形態。
>>663
大きな前縁半径を持ち極超音速域で離脱衝撃波に包まれるこの形態は、ウェーブライダーとはまったく異なる。
＞アメリカのリフティングボディは上面が平らで底面が卵型の曲面だったけど
それはM2F3などの形態だね、
LIFLEXはX-24とほぼ同じ形態。
>>663
大きな前縁半径を持ち極超音速域で離脱衝撃波に包まれるこの形態は、ウェーブライダーとはまったく異なる。
ああ、ウェーブシューターの方か
アニメの話持ち込むな。
LIFLEXはHOPE計画消滅後の最後のあがき。
模型で滑空試験をしたからといって、それ以上先には進めない。
模型で滑空試験をしたからといって、それ以上先には進めない。
668 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/29(金) 00:16:19
いっそ再使用カプセル型宇宙船に進んだ方がマシかもな
変にシャトルもどきに熱中するより球形に近い形状の宇宙船の方が良さそう。
外殻が使い捨て、内殻とその内部が再使用とか。
変にシャトルもどきに熱中するより球形に近い形状の宇宙船の方が良さそう。
外殻が使い捨て、内殻とその内部が再使用とか。
669 ：ＮＡＳＡしさん：2008/02/29(金) 22:59:15
それでは再使用のメリットがないのでは？
670 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/02/29(金) 23:44:10
国産ロケット、遠い軌道
「大・中・小型の全てを」、ぼやける戦略
大型ロケットＨ２Ａ
受注競争、信頼、まだ途上
だが、壁は高い。
世界の商業衛星の打ち上げ需要は、年間２５基に留まる。
衛星の寿命が長くなっていることもあって、今後、大きな
伸びは見込めない。
こう「限られたパイ」を、米露や欧州の有力ロケットが
奪い合っている。
＝＝＝朝日新聞２００８年２月２８日（木）＝＝＝
“自社製品”を打ち上げれば済むことだろう。
日本の宇宙開発がうまく行っていない原因は、「技術的には素晴らしいが、
実用性がない」と言うところだろう。
例えれば、コンピューターも軍用弾道計算しか利用方法がないとか、或いは、
せいぜい銀行業務向けしか思い付かないことと同じだ。１９７５年（昭和５０年）
頃に、ゲームセンター向けの業務用インベーダーゲームのように、娯楽向け
用途の利用方法を見出した時点で、コンピューターの爆発的な利用が普及した
ように、ロケットの利用方法を見出すべきだし、私は見出した♪(^^ゞ
宇宙機構に意見具申をして、相手にされるかな？
671 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/02/29(金) 23:48:59
国産ロケット、遠い軌道
「大・中・小型の全てを」、ぼやける戦略
中・小型
重なる役割、開発も迷走
中型のＧＸは、大型のＨ２Ａと小型のＭ－Ⅴ（エムご）
（１９９７年～２００６年）の狭間を担わせようとの狙いから
生まれた。Ｈ２Ａの半分ほどの能力を目指し、２００２年度から
国と民間が共同で開発を始めた。
ただ、宇宙機構による液化天然ガス（ＬＮＧ）エンジンの
開発が難航。２００５年度の予定だったことでの１号機の
打ち上げは、２０１１年まで大幅に遅れる。
宇宙開発委員会・評価小委員会では、「開発の難しさを
認識していたのか」「継続する必要性があるのか」と厳しい
声も多い。
＝＝＝朝日新聞２００８年２月２８日（木）＝＝＝
テルモ（だったかな？）の刺しても痛くない糖尿病インスリン（インシュリン）
注射針など数々の難発明を成し遂げたことでの町工場（まちこうば）の岡野製作所の
皆さんも招聘すれば、完成させることができるのではないか？
3月1日にＩＳＡＳの宇宙学校が有るからＡＴＲＥＸや再使用垂直離着陸試験機の
新情報が出てくるかもな。
新情報が出てくるかもな。
673 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/03/01(土) 00:03:04
国産ロケット、遠い軌道
「大・中・小型の全てを」、ぼやける戦略
中・小型
重なる役割、開発も迷走
中型のＧＸは、大型のＨ２Ａと小型のＭ－Ⅴ（エムご）
（１９９７年～２００６年）の狭間を担わせようとの狙いから
生まれた。Ｈ２Ａの半分ほどの能力を目指し、２００２年度から
国と民間が共同で開発を始めた。
ただ、宇宙機構による液化天然ガス（ＬＮＧ）エンジンの
開発が難航。２００５年度の予定だったことでの１号機の
打ち上げは、２０１１年まで大幅に遅れる。
宇宙開発委員会・評価小委員会では、「開発の難しさを
認識していたのか」「継続する必要性があるのか」と厳しい
声も多い。
ＧＸとは別に、宇宙機構は、Ｍ－Ⅴ（エムご）の後継の
小型固体燃料ロケットの計画も進めようとしている。
Ｍ－Ⅴ（エムご）は約７５億円と言う打ち上げ費用が
ネックとなって引退に追い込まれた。後継ロケットは２５億円～
３０億円に抑える。宇宙機構の川口教授は「探査機のように
リスクの大きい計画には、安くて適度な大きさのロケットが
いる」と言う。
＝＝＝朝日新聞２００８年２月２８日（木）＝＝＝
674 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/03/01(土) 00:05:24
>>673の続き
文部科学省は「大、中、小のロケットのそれぞれの位置
付けを明確にしなさい、と言う宿題を出された」と受け止める。
しかし、役割分担の線引きは簡単ではない。
ＧＸはエンジン開発の技術的な容易さを優先したために、
打ち上げ能力が計画の約半分の２トンになりそうだ。一方で、
打ち上げ能力が１．２トンの次期固体ロケットも、将来的には
２トン以上を見込んでいる。数字を見る限り、両者は
かなり重なってしまう。
＝＝＝朝日新聞２００８年２月２８日（木）＝＝＝
技術者や科学者の維持のため♪(^^ゞ
長期宇宙航行での搭載探査ロケット発射には保守管理不要の固体燃料ロケットは
有力武器だし、また液化天然ガス（ＬＮＧ）エンジンは、打ち上げ中止時にも
燃料を抜かずに済むことと燃料が安い（もっとも水素燃料が極（ごく）近い将来に
低価格化しそうだが(^^ゞ）のだから、今は厳しく辛くとも開発し続けないことは、
松下電器が昭和３０年代に創業者の松下幸之助氏の鶴の一言でコンピューター開発から
手を引いたことと同様の愚を犯すことそのものである。
あんな一般向けイベントで最新情報なんて言わないよ。
てかATREXなんてもうプロジェクト終了してるしRVTもほとんど進展ないよ。
てかATREXなんてもうプロジェクト終了してるしRVTもほとんど進展ないよ。
>>676
それはどうかな。ふふっ。 by 某
それはどうかな。ふふっ。 by 某
RVTはほんとエンジンが難航しまくってるからなぁ。
かなりやばい。
かなりやばい。
本当に難航しているのはエンジンではない。
一番難航してるのは予算調達だろ
そもそも、衛星軌道にさえ到達できないロケットつくってどうするよ？
大気圏上層部の観測にそんなに需要があるのか？
大気圏上層部の観測にそんなに需要があるのか？
旅行に需要があんじゃね
宇宙旅行に行きたいがために数十億つぎ込むバカが結構いる
観測ロケットじゃ数十秒から数百秒程度の観測で数億かかるし
宇宙旅行に行きたいがために数十億つぎ込むバカが結構いる
観測ロケットじゃ数十秒から数百秒程度の観測で数億かかるし
>>682
旅行って・・・ＲＶＴ無人なのに・・・。
旅行って・・・ＲＶＴ無人なのに・・・。
自分の名前入りカプセルを上げて降ろす
>>683
RVTの目標は別に無人ミッションに限ってないよ？
RVTの目標は別に無人ミッションに限ってないよ？
どっちみち繋がるだろ
なんで？
689 ：ＮＡＳＡしさん：2008/03/22(土) 04:53:54
＞ところが有翼機なので打ち上げ時の空気抵抗や振動の問題が解決出来ず
バカの思い込みだろう。
そのての低レベルな話は
バカの思い込みだろう。
そのての低レベルな話は
>>689じゃあ君の高レベルな話を聞こうじゃないか。
>>690
ぷぷぷ
ぷぷぷ
689みたいな馬鹿に聞くだけ無駄。
693 ：ＮＡＳＡしさん：2008/03/25(火) 00:59:48
月曜の朝日新聞に再使用型宇宙船についての詳しい記事があったね。
さてシャトルが戻ってきたわけだが
695 ：ＮＡＳＡしさん：2008/03/28(金) 15:21:01
予算2000億でシャトル出来るわけ無いって。断言できる。
紙飛行機に人間括って宇宙まで逝けたら別だけどな。
国会で予算審議して有人飛行のため8000億まで予算ふやせ。
宇宙開発の有用性を議員に知らせる。
そうすればカプセル型有人宇宙船は余裕でH2Aで打ち上げられる。
（まず種子島の発射塔に有人用エレベーターを設置しろ。常識だぞ。
あれ見てまだ20年は有人飛行やる気無いと思えてくる。）
紙飛行機に人間括って宇宙まで逝けたら別だけどな。
国会で予算審議して有人飛行のため8000億まで予算ふやせ。
宇宙開発の有用性を議員に知らせる。
そうすればカプセル型有人宇宙船は余裕でH2Aで打ち上げられる。
（まず種子島の発射塔に有人用エレベーターを設置しろ。常識だぞ。
あれ見てまだ20年は有人飛行やる気無いと思えてくる。）
宇宙開発の有用性と有人活動の有用性は別物だよね。
あと、具体的なミッションも提示できないのに予算増やせってのはおかしいよね。
そもそも国家の物語と技術者のオナニー以外で有人活動の有用性があるかというと……
あと、具体的なミッションも提示できないのに予算増やせってのはおかしいよね。
そもそも国家の物語と技術者のオナニー以外で有人活動の有用性があるかというと……
じゃあきぼうも日本人宇宙飛行士もやめるべきだね
有人に何の価値もないのならば
有人に何の価値もないのならば
698 ：ＮＡＳＡしさん：2008/03/29(土) 12:18:35
日本の場合、有人はやはり2段式を考えていそうだな。
1段目の航空機には開発中の超音速エンジンを使い
2段目のシャトルにはH2Aの2段目エンジンを使うようだ。
1段目の航空機には開発中の超音速エンジンを使い
2段目のシャトルにはH2Aの2段目エンジンを使うようだ。
母機は全長60m、マッハ5で飛ぶ。
宇宙へ行かなくてもそれだけでバルキリーとかよりすごいな
まずそれを作るのか
すげーな
まずそれを作るのか
すげーな
すげーな
1000万円で無重力体験＝米社
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080327-00000024-jijp-int.view-000
二人乗り宇宙ロケット「リンクス」は有翼再使用機みたいだな。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080327-00000024-jijp-int.view-000
二人乗り宇宙ロケット「リンクス」は有翼再使用機みたいだな。
ＩＳＡＳのＲＬＶが無駄になっちゃうな、こういうのが現実に出てきちゃうわけだから。
いや、その分だけ予算減らされたか、別の無駄な計画に浪費してたと思う
>>706
それなんだが、日本は素材工学が生命線の国だろ。
超軽量ロケットの開発に総力を挙げるべきだと俺は思う。
ベンチャースターでアメリカがコケだアレね。
究極のロケットとはエンジン１基１段式SSTO。
余分な切り離し機構や複数のロケットが全て正常に動かないと宇宙に到達できない
現在のシステムと違って、ロケット１段エンジン１基なら信頼性もメンテナンス費用も最小限で済む。
実現にはひたすらロケットを軽量化するしかぬぁい。
それなんだが、日本は素材工学が生命線の国だろ。
超軽量ロケットの開発に総力を挙げるべきだと俺は思う。
ベンチャースターでアメリカがコケだアレね。
究極のロケットとはエンジン１基１段式SSTO。
余分な切り離し機構や複数のロケットが全て正常に動かないと宇宙に到達できない
現在のシステムと違って、ロケット１段エンジン１基なら信頼性もメンテナンス費用も最小限で済む。
実現にはひたすらロケットを軽量化するしかぬぁい。
>>707
でもそんな予算は大蔵省（当時）には絶対認められなかっただろうな。
まがりなりにも宇宙開発に結構な金が落ちてきたという一点のみにおいて、
きぼうは大きな成果を得たといえなくもないところが泣かせる。
でもそんな予算は大蔵省（当時）には絶対認められなかっただろうな。
まがりなりにも宇宙開発に結構な金が落ちてきたという一点のみにおいて、
きぼうは大きな成果を得たといえなくもないところが泣かせる。
>>708
と言うより、アメリカが提案して来た事だから、大蔵省（つーか政府）が了承した。
見方を変えるなら、もしＮＡＳＡが早期にＩＳＳ計画やシャトルに見切りをつけ
火星他の惑星探査に協力を要請して来たのなら、そっち関係で予算が増額されただろう。
つまり、日本の宇宙開発予算増やしたかったら、外圧を使えと言う事だな（笑
と言うより、アメリカが提案して来た事だから、大蔵省（つーか政府）が了承した。
見方を変えるなら、もしＮＡＳＡが早期にＩＳＳ計画やシャトルに見切りをつけ
火星他の惑星探査に協力を要請して来たのなら、そっち関係で予算が増額されただろう。
つまり、日本の宇宙開発予算増やしたかったら、外圧を使えと言う事だな（笑
711 ：ＮＡＳＡしさん：2008/04/05(土) 07:18:00
>>710
その件は知ってるｗ
複合材で燃料タンクを作るのはそうとう厳しいみたいだが
超軽量素材を機体に使ったロケットを開発せんことには
軌道エレベーター完成まで戦闘機並みの高コストロケットを使い捨てる事になるからな。
乗り越えるしかないハードルだと
その件は知ってるｗ
複合材で燃料タンクを作るのはそうとう厳しいみたいだが
超軽量素材を機体に使ったロケットを開発せんことには
軌道エレベーター完成まで戦闘機並みの高コストロケットを使い捨てる事になるからな。
乗り越えるしかないハードルだと
いまだにSSTOに夢持ってるゆとり酷使様いらっしゃるのか。
以前のとは別人かもしれんが脳味噌のレベルは大差なさそうだな。
以前のとは別人かもしれんが脳味噌のレベルは大差なさそうだな。
>>712
仮にCNTが大型化できても、軌道エレベーターの完成までは相当かかるぞ
軌道上のデブリは全て何れ軌道エレベーターと接触するから、
軌道上の物体を一掃しない限り軌道エレベーター建設には着手できない。
軍事衛星も含めて全ての衛星をエレベーターを回避するようにしないといけないが
それを中露を含めた全ての国家に納得させねばならない。
その為の経済的・政治的コストは途方もない額になる。
軌道エレベーターを実現させる新素材が登場しても軌道エレベーターは当面建設できず
繋ぎという形で数十年にわたって新素材を使ったロケット＝SSTOの時代が来る。
ってのが俺の予想。
仮にCNTが大型化できても、軌道エレベーターの完成までは相当かかるぞ
軌道上のデブリは全て何れ軌道エレベーターと接触するから、
軌道上の物体を一掃しない限り軌道エレベーター建設には着手できない。
軍事衛星も含めて全ての衛星をエレベーターを回避するようにしないといけないが
それを中露を含めた全ての国家に納得させねばならない。
その為の経済的・政治的コストは途方もない額になる。
軌道エレベーターを実現させる新素材が登場しても軌道エレベーターは当面建設できず
繋ぎという形で数十年にわたって新素材を使ったロケット＝SSTOの時代が来る。
ってのが俺の予想。
714 ：ＮＡＳＡしさん：2008/04/05(土) 09:02:22
とりあえずHOPE計画を復活させて欲しいな。
無人でもいいから小型シャトルを日本が実現させたというのを見せて欲しい。
無人でもいいから小型シャトルを日本が実現させたというのを見せて欲しい。
欧州宇宙機関：補給機が国際宇宙ステーションにドッキング
http://mainichi.jp/select/science/news/20080404k0000e030025000c.html
補給機の無人ドッキングで成功しているのはロシアのみ。
火星探査などに向けた宇宙船建設の鍵にもなる技術で、
ESAのドルダン長官は「宇宙開発における欧州の高い能力を示した」としている。
これを上回るにはHTVじゃダメだろう。
やはりHOPEか。
http://mainichi.jp/select/science/news/20080404k0000e030025000c.html
補給機の無人ドッキングで成功しているのはロシアのみ。
火星探査などに向けた宇宙船建設の鍵にもなる技術で、
ESAのドルダン長官は「宇宙開発における欧州の高い能力を示した」としている。
これを上回るにはHTVじゃダメだろう。
やはりHOPEか。
つか、HOPEのドッキングは、HTVと同じくロボットアームで捕まえる予定だったけどね。
ロシアタイプの無人ドッキング方式は、オーソドックスで
なにより実績もあるしでいいけど、船の本体どうしが
体当たりで接続するのって、ちょっと乱暴な方式だと思う。
今後は、自動ランデブー～アームで捕まえて慎重に確実に
接続というHTV方式が主流になって行くのでは？。
将来の宇宙開発では、宇宙で建設したり実験作業したりする
目的が増えて行くので、大きめの船にはアーム標準装備に
ならないのかな？。
ＳＦ映画だと、こーゆうのはトラクタービームの場面だな。
なにより実績もあるしでいいけど、船の本体どうしが
体当たりで接続するのって、ちょっと乱暴な方式だと思う。
今後は、自動ランデブー～アームで捕まえて慎重に確実に
接続というHTV方式が主流になって行くのでは？。
将来の宇宙開発では、宇宙で建設したり実験作業したりする
目的が増えて行くので、大きめの船にはアーム標準装備に
ならないのかな？。
ＳＦ映画だと、こーゆうのはトラクタービームの場面だな。
オリオンと月着陸船のドッキングにロボットアームは使えないから、
結局体当たりドッキングが主流になるんでないかい？
結局体当たりドッキングが主流になるんでないかい？
ソユーズとか、PMA（スペースシャトルとISSのドッキングポート）とか、直接ドッキングする形式だと
ドッキングポートそのものが誤差や衝撃を吸収できる構造にする必要があるから
そっちの構造に場所をとられてどうしてもドッキングポートの内径が小さくなってしまう。
一方、HTV方式ならロボットアームは別途必要になる代わりに、
ドッキングポートは純粋に結合することだけを考えた設計にできるので
内径を広くできるし自由度が高い。
目的に合わせて使い分けるものだと思うけどね。
ドッキングポートそのものが誤差や衝撃を吸収できる構造にする必要があるから
そっちの構造に場所をとられてどうしてもドッキングポートの内径が小さくなってしまう。
一方、HTV方式ならロボットアームは別途必要になる代わりに、
ドッキングポートは純粋に結合することだけを考えた設計にできるので
内径を広くできるし自由度が高い。
目的に合わせて使い分けるものだと思うけどね。
>>718
アニメだと作業用ロボが二本腕で・・・・ああ、リアルで見てぇ
アニメだと作業用ロボが二本腕で・・・・ああ、リアルで見てぇ
やっぱり白い手袋つけたロボットアームだよなw
>>721
つ デクスター
つ デクスター
去年、イオンエンジンを搭載した低高度衛星を開発すると言うスレが有ったんだが
その技術をＨＯＰＥに使えば、ゆっくり降下→機体損傷軽微→楽々メンテナンス→低コスト再使用可。
と言う訳には、いかないんだろうか？
その技術をＨＯＰＥに使えば、ゆっくり降下→機体損傷軽微→楽々メンテナンス→低コスト再使用可。
と言う訳には、いかないんだろうか？
>>725
JAXAでバリュート研究してるよね。そういえば。
JAXAでバリュート研究してるよね。そういえば。
＞714
メリットがないだろ
メリットがないだろ
そう。それは大いなる教訓を得たプロジェクトだったｗ
ロシア版スペースシャトル「ブラン」とは何か？ 驚くべき旧ソ連のロケット技術の頂点
http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200804151829&page=2
http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200804151829&page=2
731 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/04/25(金) 23:42:54
前から思っているのですけれど、インターネット中継衛星『きずな』みたいに
打ち上げ時に、他の技術（地上での光通信普及化）の追い上げによることでの
衛星の役目が不要になった時のために、直径が３０センチなり１メートルの
望遠鏡と望遠鏡を向ける方向の制御用はずみ車（フライホイール）を付けて
置けば、中継衛星としての役目を喪失しても、宇宙望遠鏡としても使うことが
できるので、無駄遣い呼ばわりをされないと思うのですが。
宇宙望遠鏡は、例えば主目的の中継衛星としての役目喪失時に使うとし、
主目的であることでの中継衛星としての役目がある間は、使用しないか、或いは
望遠鏡を向けるためにアンテナの向きを変えられて中継に支障を与えないために、
はずみ車（フライホイール）を使用しない範囲での使用にします。
空気に邪魔をされない宇宙空間ならば、直径３０センチの望遠鏡でも、天文
観測用としても引く手数多（あまた）になると思うのですが。
>>731
打ち上げ時の振動に耐える望遠鏡システムをまず作ってくれ
話はそれからだ
その辺に売ってる望遠鏡なんかのせたらゴミ打ち上げるだけだよ？
望遠鏡の開発からやるなら専門のやつ打ち上げた方がいいだろ？
あと、それぞれの衛星は持ち主がいる
かってにつけられると思うの？
打ち上げ時の振動に耐える望遠鏡システムをまず作ってくれ
話はそれからだ
その辺に売ってる望遠鏡なんかのせたらゴミ打ち上げるだけだよ？
望遠鏡の開発からやるなら専門のやつ打ち上げた方がいいだろ？
あと、それぞれの衛星は持ち主がいる
かってにつけられると思うの？
733 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/04/28(月) 23:58:47
>>732
＞打ち上げ時の振動に耐える望遠鏡システムをまず作ってくれ
高さ１メートル前後から落としても大丈夫な携帯（ポータブル）ハード
ディスクみたいに衝撃吸収ゴムを付ければ打ち上げ時の衝撃にも耐えられそう
ですから、それほど困難ではないみたいですね。
＞あと、それぞれの衛星は持ち主がいる
＞かってにつけられると思うの？
インターネット中継衛星『きずな』みたいに、不要品呼ばわりをされた
場合には、持ち主も同意しそうだと思うのですが。
山古志村のように山村が孤立した場合の場合を考えると、『きずな』も、
持ち主が言うように、災害時には役に立つと思いますね。
もっとも、災害時に通信が不通になった時には、アマチュア無線でも通信
可能だと思いますが。非常時には、免許なしでも運用可能でしたよね？
＞733
デッドウェイトでありバグの温床になる余分な荷物を積みたがる荷主はいない
ピギーバックならありえなくもないけど数十センチの宇宙望遠鏡なんて
補正光学の発達により意味がなくなっているわけで。
デッドウェイトでありバグの温床になる余分な荷物を積みたがる荷主はいない
ピギーバックならありえなくもないけど数十センチの宇宙望遠鏡なんて
補正光学の発達により意味がなくなっているわけで。
>>734
>>733からすると相手をする必要はないみたいだよ
衝撃と振動の差すらわかってない
光学機器のこともね
あと、アマチュア無線って設備が必要ってわかってるのかねえ
とくに山間部だと固定のでっかいアンテナが場所によっては必要だろ
まあインターネットも発電機前提だし、携帯のが通じそうだな
>>733からすると相手をする必要はないみたいだよ
衝撃と振動の差すらわかってない
光学機器のこともね
あと、アマチュア無線って設備が必要ってわかってるのかねえ
とくに山間部だと固定のでっかいアンテナが場所によっては必要だろ
まあインターネットも発電機前提だし、携帯のが通じそうだな
736 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/04/29(火) 20:40:30
>>734
＞デッドウェイトでありバグの温床になる余分な荷物を積みたがる荷主はいない
＞ピギーバックならありえなくもないけど数十センチの宇宙望遠鏡なんて
＞補正光学の発達により意味がなくなっているわけで。
>>735
＞衝撃と振動の差すらわかってない
＞光学機器のこともね
＞あと、アマチュア無線って設備が必要ってわかってるのかねえ
『ラジオライフ』を読み直して出直して来ます。
737 ：ＮＡＳＡしさん：2008/04/29(火) 20:59:52
【宇宙】ソユーズ宇宙船が地上に辛くも着陸、再突入コースに不具合
国際宇宙ステーションからの帰還メンバーを乗せたソユーズ宇宙船（TMA-11）が19日、
地球の大気圏に再突入。再突入コースに不具合が生じたものの、再突入カプセルは
辛くもカザフスタン共和国に無事に着陸を果たすことができた。
再突入コースに生じた不具合のため、再突入時の重力加速度は10G（正常時の重力
加速度は4G前後）にも達する状況となったが、着陸後、乗員全員無事が確認された。
着陸地点は当初予定されている地点よりも420キロも外れた。
ソユーズ宇宙船は米国人宇宙飛行士のペギー・ウィットソン、ロシア人フライトエンジニアの
ユーリ・マレンチェンコ、韓国人宇宙飛行士のイ・ソヨンの3名が搭乗していたが、ロシア当局では
乗員に生命には問題はなく、身体に障害を残すような状況にはならなかったと述べている。
ロシア当局は帰還したソユーズ宇宙船のカプセルを調べることにより、再突入に不具合が
生じた原因を調べる。
昨年10月21日に地球に帰還したソユーズ宇宙船（TMA-10）に関してもあわや大気圏再突入
失敗の危機に直面していた。TMA-10はその後の調べにより内部配線の不具合により再突入
コースに進入後にメインの着陸管制プログラムが機能不全に陥り、その後、しばらくして
バックアップの着陸管制プログラムにより着陸プログラムが実行されていたことが判明した。
TMA-10に続いてTMA-11の着陸管制に問題が発生したこと受けてソユーズ宇宙船の着陸
管制プログラムは2号連続で不具合が生じたこととなる。
ソースhttp://www.technobahn.com/news/2008/200804210951.html
数百キロもずれるようじゃ、やっぱカプセルは駄目だな
これにより、シャトル一択になったな
国際宇宙ステーションからの帰還メンバーを乗せたソユーズ宇宙船（TMA-11）が19日、
地球の大気圏に再突入。再突入コースに不具合が生じたものの、再突入カプセルは
辛くもカザフスタン共和国に無事に着陸を果たすことができた。
再突入コースに生じた不具合のため、再突入時の重力加速度は10G（正常時の重力
加速度は4G前後）にも達する状況となったが、着陸後、乗員全員無事が確認された。
着陸地点は当初予定されている地点よりも420キロも外れた。
ソユーズ宇宙船は米国人宇宙飛行士のペギー・ウィットソン、ロシア人フライトエンジニアの
ユーリ・マレンチェンコ、韓国人宇宙飛行士のイ・ソヨンの3名が搭乗していたが、ロシア当局では
乗員に生命には問題はなく、身体に障害を残すような状況にはならなかったと述べている。
ロシア当局は帰還したソユーズ宇宙船のカプセルを調べることにより、再突入に不具合が
生じた原因を調べる。
昨年10月21日に地球に帰還したソユーズ宇宙船（TMA-10）に関してもあわや大気圏再突入
失敗の危機に直面していた。TMA-10はその後の調べにより内部配線の不具合により再突入
コースに進入後にメインの着陸管制プログラムが機能不全に陥り、その後、しばらくして
バックアップの着陸管制プログラムにより着陸プログラムが実行されていたことが判明した。
TMA-10に続いてTMA-11の着陸管制に問題が発生したこと受けてソユーズ宇宙船の着陸
管制プログラムは2号連続で不具合が生じたこととなる。
ソースhttp://www.technobahn.com/news/2008/200804210951.html
数百キロもずれるようじゃ、やっぱカプセルは駄目だな
これにより、シャトル一択になったな
シャトルはケネディに降りるところエドワーズに降りたり何度もしてるがな。
>>737
そのかわり、どこに降りてもそれなりに大丈夫ってこった。
シャトルはズレて意図せぬ空域に出ちゃったらもう着陸できる飛行場（世界に4箇所だけ）にたどり着けるとは限らない。
>>738
それは突入シークエンス中にズレたわけじゃない。天候等の理由によってわざとだ。
そのかわり、どこに降りてもそれなりに大丈夫ってこった。
シャトルはズレて意図せぬ空域に出ちゃったらもう着陸できる飛行場（世界に4箇所だけ）にたどり着けるとは限らない。
>>738
それは突入シークエンス中にズレたわけじゃない。天候等の理由によってわざとだ。
>>739
カプセルも陸と海の問題はあるっしょ
まあピンポイントに比べればどんだけましかという話もあるけど
まあATVやHTVがぽんぽんとばせるようになれば
人と物を同時に運ぶリスクをおかす必要もないということなのかな
あとはお持ち帰り手段か
カプセルも陸と海の問題はあるっしょ
まあピンポイントに比べればどんだけましかという話もあるけど
まあATVやHTVがぽんぽんとばせるようになれば
人と物を同時に運ぶリスクをおかす必要もないということなのかな
あとはお持ち帰り手段か
昨日UPされたきぼう動画ニュースでは、HTV開発者が
将来は人が乗れるようにしたいと語っていた。
将来は人が乗れるようにしたいと語っていた。
742 ：ＮＡＳＡしさん：2008/04/30(水) 01:16:55
カプセルの欠陥が露呈したな、今回のロシアの奴は
ま、もともと日本はカプセルなんてやる気なんて無いがな
ロシアのように、広大な着陸地なんて無いし。
ま、もともと日本はカプセルなんてやる気なんて無いがな
ロシアのように、広大な着陸地なんて無いし。
海があるさ。
空母機動艦隊がー、ってきたりして。
＞737
滑走路以外に降りられないシャトルなんかクソだろ、クソ
水面だろうが地面だろうが雪原だろうが砂漠だろうが
とりあえず地上のどこだって安全に降りられちゃうカプセル最強
滑走路以外に降りられないシャトルなんかクソだろ、クソ
水面だろうが地面だろうが雪原だろうが砂漠だろうが
とりあえず地上のどこだって安全に降りられちゃうカプセル最強
>>740
ソユーズは水に降りてしまった例もあるよ。
ソユーズは水に降りてしまった例もあるよ。
748 ：ＮＡＳＡしさん：2008/04/30(水) 08:48:34
数百キロもずれるカプセル。
アポロ時代にもそんなことがあったらしいな。
米軍の回収部隊がなんとか回収したらしいがｗ
駄目だなカプセル。
アポロ時代にもそんなことがあったらしいな。
米軍の回収部隊がなんとか回収したらしいがｗ
駄目だなカプセル。
シャトル引退前なのに元気だねえ…
そんなに空中機動性がほしいならパラフォイルで与えればいいじゃん。
そんなに空中機動性がほしいならパラフォイルで与えればいいじゃん。
ビーコンなり追いかけてればすむこと。
乗員が無事で、GPSや通信機材が生きているなら、位置特定は
もっと容易い。
乗員が無事で、GPSや通信機材が生きているなら、位置特定は
もっと容易い。
751 ：ＮＡＳＡしさん：2008/04/30(水) 21:28:00
人口重力装置は22世紀には開発されるかな？
反重力スラスター装備したシャトルも22世紀か？
人類初めてのワープ航行は2156年頃でしょうか？
宇宙開発もまだまだですね。新推進力開発をなんとか
しないと、2032年に火星に行くまで大変だよ。
2030年代には、地上でもエアーカー、シャトル時速600㌔近い
反重力スラスターエンジン搭載。現在アメリカ開発中が上空
を飛んでいる景色が当たり前となる。現在携帯ワンセグが当たり前
と同じ状態。でも出始めは1億とか7000千万円とかするでしょう。
反重力スラスター装備したシャトルも22世紀か？
人類初めてのワープ航行は2156年頃でしょうか？
宇宙開発もまだまだですね。新推進力開発をなんとか
しないと、2032年に火星に行くまで大変だよ。
2030年代には、地上でもエアーカー、シャトル時速600㌔近い
反重力スラスターエンジン搭載。現在アメリカ開発中が上空
を飛んでいる景色が当たり前となる。現在携帯ワンセグが当たり前
と同じ状態。でも出始めは1億とか7000千万円とかするでしょう。
752 ：ＮＡＳＡしさん：2008/04/30(水) 21:30:31
ワープは全宇宙のエネルギー使っても不可能だという証明がなされたような
>>747
どうなった？
どうなった？
>>751
エアカーはそれこそ反重力が実現した後じゃないとダメだ。
既存のどんな推進方法でも騒音がひどすぎる。
実現は1000年単位の未来だな。常識があればそのぐらいわかるもんだ。
あとね、6人乗りのターボプロップ単発飛行機が普通にまだ1億円するんですけど。
まあ夢は寝てるときだけ見ろと。
エアカーはそれこそ反重力が実現した後じゃないとダメだ。
既存のどんな推進方法でも騒音がひどすぎる。
実現は1000年単位の未来だな。常識があればそのぐらいわかるもんだ。
あとね、6人乗りのターボプロップ単発飛行機が普通にまだ1億円するんですけど。
まあ夢は寝てるときだけ見ろと。
>>756
水に浮く訳ね。
水に浮く訳ね。
758 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2008/05/01(木) 11:34:55
>>753
その後の計算で銀河系1個分くらいにまかってた希ガス。
その後の計算で銀河系1個分くらいにまかってた希ガス。
>>757
ソユーズが水上に落ちた時のサイバル訓練
http://iss.jaxa.jp/astro/report/2007/images/070801_dsc_0148.jpg
http://iss.jaxa.jp/astro/report/2007/images/070801_dsc_0298.jpg
ソユーズが水上に落ちた時のサイバル訓練
http://iss.jaxa.jp/astro/report/2007/images/070801_dsc_0148.jpg
http://iss.jaxa.jp/astro/report/2007/images/070801_dsc_0298.jpg
760 ：ＮＡＳＡしさん：2008/06/27(金) 13:49:24
761 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/07/03(木) 23:11:13
再使用型宇宙船、アブレーション材の上に耐熱タイルや耐熱炭素繊維素材を貼って！
http://yukurinashi.blog.so-net.ne.jp/
再使用型宇宙船、アブレーション材の上に耐熱タイルや耐熱炭素繊維素材を貼って！ [編集]
http://yukurinashi.blog.so-net.ne.jp/2008-07-03-215431
耐熱タイルって脆いんでしょう。多重安全設計として、アプレーション材の
上に耐熱タイルを張って、耐熱タイルが損傷しても、下のアブレーション材で
耐熱させる方法は考えなかったのですかね？
シャトルをアブレーションにしなかったのは重量の問題が大きい
アブレーションだけでも重すぎるのにタイルを貼るなんて・・・
それにアブレーションを長時間剥き出しにするのは宇宙空間では樹脂が乾燥して危険。
だから耐熱タイルが崩壊して下からアブレーションが姿を現すというのはあり得ない
燃えずに、熱を伝えず熱を防御する体熱タイルと
燃えて、熱を奪って熱を防御するアブレーションが
同一平面上にあった場合どういったことになるのか
タイルの損傷具合が毎回異なるからシミュレーションは非常に困難
アブレーションだけでも重すぎるのにタイルを貼るなんて・・・
それにアブレーションを長時間剥き出しにするのは宇宙空間では樹脂が乾燥して危険。
だから耐熱タイルが崩壊して下からアブレーションが姿を現すというのはあり得ない
燃えずに、熱を伝えず熱を防御する体熱タイルと
燃えて、熱を奪って熱を防御するアブレーションが
同一平面上にあった場合どういったことになるのか
タイルの損傷具合が毎回異なるからシミュレーションは非常に困難
早いところ本気で柔構造再突入機を作った方が良いんじゃ、という気がしてきた。
年100億も使えば10年位でカタつかないかな。
年100億も使えば10年位でカタつかないかな。
月の資源でつくった再突入用シールドを軌道上で合体させれば、
安価な再使用システムができあがるんじゃね？
安価な再使用システムができあがるんじゃね？
767 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/07/09(水) 19:50:27
>>762
＞というか下にアプレーション材だとタイルがはがれてしまいそうだが
>>763
＞それにアブレーションを長時間剥き出しにするのは宇宙空間では樹脂が乾燥して危険。
「念には念を」と、変に付き足せば良いと言うものではないのですね。分かりました。
発想は自由でいいとおもうんだ
どれだけ奇抜だろうとね
ただ、それを他人に示す前に一度論理的に考えるのだ
「なぜ」いままで事例がないのかとかね
どれだけ奇抜だろうとね
ただ、それを他人に示す前に一度論理的に考えるのだ
「なぜ」いままで事例がないのかとかね
素人が思いつくようなことを玄人はほとんどすでに考えて試している。
素人が思いつかないようなことも玄人はたいてい考えている。
素人が思いつかないようなことも玄人はたいてい考えている。
771 ：ＮＡＳＡしさん：2008/07/11(金) 18:38:47
よくわからんけど縦数百メートルの穴から電磁加速した機体を打ち上げればSSTOになるんじゃねーの
多分試してないだろ
まぁ有人は無理だろうけど
多分試してないだろ
まぁ有人は無理だろうけど
>>771
数百メートルだけSSTO、その後はグライダーか？
数百メートルだけSSTO、その後はグライダーか？
もちろん地表に出ればエンジン点火ですよ
推力が足りない分を地下での加速で補うという
コストが合わないというのは用意に想像できるけどね
推力が足りない分を地下での加速で補うという
コストが合わないというのは用意に想像できるけどね
いやしかし宇宙旅行が一般化してかなりの量を打ち上げるとなればコストは合うかもしんない
1.濃密な大気のある高度0mでは加速できる速度がとても低い
2.現実的なGで抑えるなら数千mは必要
と言う訳で地球で使うには向いてない。
大型ジェット旅客機のカタパルト用として研究するほうが脈ありなんじゃまいか。
2.現実的なGで抑えるなら数千mは必要
と言う訳で地球で使うには向いてない。
大型ジェット旅客機のカタパルト用として研究するほうが脈ありなんじゃまいか。
もちろん海抜０ｍじゃなくフジヤマに建設するんだよ
まぁ、射出速度と加速度にもよるが、
たとえば1G加速でマッハ5に到達するには
だいたい165キロの距離がいる。
富士山のスロープにカタパルトをつけるとすると、
出発点は名古屋とか筑波とかあの辺になるな。
もちろん、射出速度や加速度を落とせばどんどん短くなるが、
どちらにしろリニアモーターカーでも超音速は未知の領域だし、
環境やエネルギー源まで考えたらなかなか難しいだろうな。
いや、未来システムとして検討するのは面白いし、
それなりの意味はあるかもしれないけどね。
たとえば1G加速でマッハ5に到達するには
だいたい165キロの距離がいる。
富士山のスロープにカタパルトをつけるとすると、
出発点は名古屋とか筑波とかあの辺になるな。
もちろん、射出速度や加速度を落とせばどんどん短くなるが、
どちらにしろリニアモーターカーでも超音速は未知の領域だし、
環境やエネルギー源まで考えたらなかなか難しいだろうな。
いや、未来システムとして検討するのは面白いし、
それなりの意味はあるかもしれないけどね。
>>776
高度4km程度じゃ大差ない。
高度4km程度じゃ大差ない。
この前会った中の人から聞いたんだけど、
またSSTOを検討しているみたいだよ。
またSSTOを検討しているみたいだよ。
>>780
それは推力の大きさ次第では。推力がしょぼければ重力損失分がばかにならないけど、
推力が充分大きければそれほどの差にならなくなる。
高空発射・ちょっと加速による重量減と、重量減したとはいえ
でかいロケットをカタパルト発射するためのコスト、
天秤にかけてどうかという話かねぇ。
今のところは地上静止状態からブースター力技で打ち上げる方を選んでいるわけだなあ。
それと、点火不良などで安全に発射中止ができるかどうかの問題も。
いろいろ考えてみた。
カタパルト加速中の離陸中止可能時点、航空機で言うV1速度前で点火→カタパルトは耐火性能がいる
カタパルトから放出する時点で点火→点火しなかったらあぼーん
カタパルトを豪快に延ばし、射出点で点火しなくても止まれるだけの減速レールも設ける
コスト安くして、点火しなかったらペイロードだけ脱出ロケット＋パラシュートで安全回収、のこりは爆破と割り切る（＾＾；）
私たちのエンジンは点火失敗などしない！と言い切るくらい信頼性を向上させるｗ
それは推力の大きさ次第では。推力がしょぼければ重力損失分がばかにならないけど、
推力が充分大きければそれほどの差にならなくなる。
高空発射・ちょっと加速による重量減と、重量減したとはいえ
でかいロケットをカタパルト発射するためのコスト、
天秤にかけてどうかという話かねぇ。
今のところは地上静止状態からブースター力技で打ち上げる方を選んでいるわけだなあ。
それと、点火不良などで安全に発射中止ができるかどうかの問題も。
いろいろ考えてみた。
カタパルト加速中の離陸中止可能時点、航空機で言うV1速度前で点火→カタパルトは耐火性能がいる
カタパルトから放出する時点で点火→点火しなかったらあぼーん
カタパルトを豪快に延ばし、射出点で点火しなくても止まれるだけの減速レールも設ける
コスト安くして、点火しなかったらペイロードだけ脱出ロケット＋パラシュートで安全回収、のこりは爆破と割り切る（＾＾；）
私たちのエンジンは点火失敗などしない！と言い切るくらい信頼性を向上させるｗ
>>780
もうちょい割り切って、加速はジェットエンジンかロケットに任せて、水平方向に走れるレール上を滑走ってのがいいかもね。
初期加速だけリニアでも空気圧射出でもなんでもいいからレールからエネルギー供給（～200m/s)
その後ロケット点火で加速、空気抵抗が大きくならない亜音速のうちにゆるやかに垂直上昇
もしくは小さい翼で揚力でレールを離れるか（翼は水平→垂直方向転換のためだけに使用、垂直上昇に移ったらすぐ切り離す）・・・
固体ロケットだけ点火ではレールを離れられない程度にしておけば、失火時も安心？
これなら10kmもあれば充分では。
最低限のカタパルトで、そこそこの効果を得るって感じ。
こんな妄想ごっこは未来科学板のほうがいいかねえ。
もうちょい割り切って、加速はジェットエンジンかロケットに任せて、水平方向に走れるレール上を滑走ってのがいいかもね。
初期加速だけリニアでも空気圧射出でもなんでもいいからレールからエネルギー供給（～200m/s)
その後ロケット点火で加速、空気抵抗が大きくならない亜音速のうちにゆるやかに垂直上昇
もしくは小さい翼で揚力でレールを離れるか（翼は水平→垂直方向転換のためだけに使用、垂直上昇に移ったらすぐ切り離す）・・・
固体ロケットだけ点火ではレールを離れられない程度にしておけば、失火時も安心？
これなら10kmもあれば充分では。
最低限のカタパルトで、そこそこの効果を得るって感じ。
こんな妄想ごっこは未来科学板のほうがいいかねえ。
今のロケットだと、高度4km到達時点でだいたいマッハ2から3くらいだったかな。
で、その時点で燃料の半分以上は消費していたような。
だから、そこまでの高度と速度をカタパルトでアシスト出来るなら、
同じ能力でも相当な軽量化が出来るってことにはなるはずだな。
逆に考えればペイロード増を図ることが出来るかもしれない。
ま、エマスト対応なんかは確かにシステム的に全く別のハードルがあるだろうから
成り立たせるのは大変だろうけどね。
で、その時点で燃料の半分以上は消費していたような。
だから、そこまでの高度と速度をカタパルトでアシスト出来るなら、
同じ能力でも相当な軽量化が出来るってことにはなるはずだな。
逆に考えればペイロード増を図ることが出来るかもしれない。
ま、エマスト対応なんかは確かにシステム的に全く別のハードルがあるだろうから
成り立たせるのは大変だろうけどね。
徐々に大気薄くなってくんだから最初の４ｋｍは大事だよ
>>783
＞その時点で燃料の半分以上は消費
ロケットによって違うのだろうが、そこまでは消費していないと思うが。
H-IIA14号機の例 P.17 表１
http://www.jaxa.jp/press/2007/12/20071205_sac_h2a-f14.pdf
固体ロケットブースター燃焼終了は99秒後、42km、1.5km/s
1段目燃焼終了は396秒後、242km、5.5km/s
数km上空では1段目もSRBもまず半分なんてまだ消費していない。
対地速度マッハ２～３に達するのはこの図でみると19km上空。
高度数ｋｍは打ち上げ映像なども参考にするとおそらく20秒後くらいだと思うが、時間比例で燃料消費するならSRBは20%、1段目は5%しか消費していない。
＞その時点で燃料の半分以上は消費
ロケットによって違うのだろうが、そこまでは消費していないと思うが。
H-IIA14号機の例 P.17 表１
http://www.jaxa.jp/press/2007/12/20071205_sac_h2a-f14.pdf
固体ロケットブースター燃焼終了は99秒後、42km、1.5km/s
1段目燃焼終了は396秒後、242km、5.5km/s
数km上空では1段目もSRBもまず半分なんてまだ消費していない。
対地速度マッハ２～３に達するのはこの図でみると19km上空。
高度数ｋｍは打ち上げ映像なども参考にするとおそらく20秒後くらいだと思うが、時間比例で燃料消費するならSRBは20%、1段目は5%しか消費していない。
>>786
空中発射は1割くらいの節約効果と言われているね。
1割くらい使用燃料が減っても、地上発射型より1割軽い空中発射対応型ロケットを作るのは大変だろうと思う。
ペガサス程度の大きさならそう難しくないだろうが、大型では・・・・
横にできるようにするだけで補強分で重くなりメリット打ち消す予感。
>>784
その大気が濃いところではまだ速度乗ってないですから。
打ち上げ時の最大抵抗は速度上がった地上60km付近。
実質上、重力損失分だけを考えれば充分だと思う。
空中発射は1割くらいの節約効果と言われているね。
1割くらい使用燃料が減っても、地上発射型より1割軽い空中発射対応型ロケットを作るのは大変だろうと思う。
ペガサス程度の大きさならそう難しくないだろうが、大型では・・・・
横にできるようにするだけで補強分で重くなりメリット打ち消す予感。
>>784
その大気が濃いところではまだ速度乗ってないですから。
打ち上げ時の最大抵抗は速度上がった地上60km付近。
実質上、重力損失分だけを考えれば充分だと思う。
ペガサスって正直お高いよな。
>>786
今話してるのはSSTOの話だから
今話してるのはSSTOの話だから
うん、だからSSTOでもゴミみたいなもんなわけ。
軌道に乗るために必要なエネルギー計算すればその程度すぐわかる。
軌道に乗るために必要なエネルギー計算すればその程度すぐわかる。
>>789
それと、打ち上げ初期のロケットは重量がすさまじい。
STSの打ち上げ時を思い出して欲しい。
あれの燃料やブースターを１～２割減したところで、
あれだけの質量を揚力で持ち上げられる翼ってどんなサイズになる？
シャトルの翼では当然無理。７４７やA330やアントノフサイズでも話にならない。
ただ、固体ロケットブースターを廃してロケット部は全て液酸液水にして質量を極力抑えれば
どうにかなるのかもしれないとは思う。1段目のエンジンがAres-V並になりそうだが。
しかしそうなるとよほど推力を増強しないと、重力損失が馬鹿にならない。本末転倒になる可能性あり。
10kmくらいまで上がっても、衛星軌道への上昇にはさらに200-300km上昇しなければならない。
それと、打ち上げ初期のロケットは重量がすさまじい。
STSの打ち上げ時を思い出して欲しい。
あれの燃料やブースターを１～２割減したところで、
あれだけの質量を揚力で持ち上げられる翼ってどんなサイズになる？
シャトルの翼では当然無理。７４７やA330やアントノフサイズでも話にならない。
ただ、固体ロケットブースターを廃してロケット部は全て液酸液水にして質量を極力抑えれば
どうにかなるのかもしれないとは思う。1段目のエンジンがAres-V並になりそうだが。
しかしそうなるとよほど推力を増強しないと、重力損失が馬鹿にならない。本末転倒になる可能性あり。
10kmくらいまで上がっても、衛星軌道への上昇にはさらに200-300km上昇しなければならない。
地中から加速するんだって
空中発射よりも意味がない上にコストはべらぼうに高い地中加速がなんだって？
ＲＶＴだから問題ナシ
全角厨のお出まし
何だかよくわからんけどレールガン的にＳＳＴＯ打ち上げようぜ
いや元々ブースターもないのに発射は無理ですから。なにをおっしゃりたいのやら。
>>803
ブースターのことも書いて・・・まあいいわ帰ります。
ブースターのことも書いて・・・まあいいわ帰ります。
805 ：ＮＡＳＡしさん：2008/07/18(金) 23:25:58
ロシアのエネルギアのライセンスを買っていれば今頃はなぁ。
シャトル厨って居なくなったと思ったら、ニュー速に移動してたんだなｗ
807 ：ＮＡＳＡしさん：2008/07/22(火) 01:24:43
ロシアと欧州が共同開発してるソユーズ後継機はカプセル再利用するみたいね
810 ：ＮＡＳＡしさん：2008/07/22(火) 21:41:40
811 ：ＮＡＳＡしさん：2008/07/23(水) 00:10:58
なお、打上げ後の年間維持費は300億円と予想される。しかしこれはあくまで「きぼう」の
維持費のみであり、 ISS 参加国の義務として年間1～2回HTV（約140億円/機）を
H-IIBロケット（約100億円/機）で打ち上げる必要があり、これを含めると一年間に必要な金額は
最大800億円程度となる。これはJAXAの年間予算約1800億円の半分近くである。そのため、
もしJAXAの予算が増やされないまま「きぼう」の本格運用が始まれば他のプロジェクトに
回す予算がなくなり、「きぼう」以外の宇宙開発は大幅な停滞を余儀なくされることは
確実である。なお、付け加えればJAXAの予算が増額される動きは皆無である。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%8D%E3%81%BC%E3%81%86
ＮＨＫ解体して、宇宙科学省を作るべきだな
欧州宇宙機関の半分以下の予算でよくやるよほんと。
維持費のみであり、 ISS 参加国の義務として年間1～2回HTV（約140億円/機）を
H-IIBロケット（約100億円/機）で打ち上げる必要があり、これを含めると一年間に必要な金額は
最大800億円程度となる。これはJAXAの年間予算約1800億円の半分近くである。そのため、
もしJAXAの予算が増やされないまま「きぼう」の本格運用が始まれば他のプロジェクトに
回す予算がなくなり、「きぼう」以外の宇宙開発は大幅な停滞を余儀なくされることは
確実である。なお、付け加えればJAXAの予算が増額される動きは皆無である。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%8D%E3%81%BC%E3%81%86
ＮＨＫ解体して、宇宙科学省を作るべきだな
欧州宇宙機関の半分以下の予算でよくやるよほんと。
812 ：ＮＡＳＡしさん：2008/07/23(水) 00:25:44
ＩＳＳに撚８００億円もついやせる金があったら
ＨＯＰＥ完成してたな。
ＨＯＰＥにこれまで投入してきた予算は、たった２００億円だったからな。
いやだねえ、政治が売国奴と反日帰化人ばっかだから
ＨＯＰＥ完成してたな。
ＨＯＰＥにこれまで投入してきた予算は、たった２００億円だったからな。
いやだねえ、政治が売国奴と反日帰化人ばっかだから
マッハ１０やら２０やらの過酷な環境にさらされた人類の技術のギリギリに調節されたもんを再利用するって構造的に無理があるんじゃないの
あの真っ黒コゲのソユーズ帰還モジュール見て再利用できるものが出来上がるとは思えない
あの真っ黒コゲのソユーズ帰還モジュール見て再利用できるものが出来上がるとは思えない
米シャトル後継候補に日本の無人宇宙輸送機、ＮＡＳＡ打診
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20080719-OYT1T00845.htm
「日本の宇宙船購入」報道 NASAが声明で全面否定
http://www.j-cast.com/2008/07/22023898.html
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20080719-OYT1T00845.htm
「日本の宇宙船購入」報道 NASAが声明で全面否定
http://www.j-cast.com/2008/07/22023898.html
http://www.geocities.co.jp/Technopolis/5714/shinbun/2008_03.pdf
今年の夏に滑空試験らしいけど・・・？
今年の夏に滑空試験らしいけど・・・？
いっくら考えてもＳＳＴＯやらＲＬＶ達成しようと思ったらイオンエンジンより比推力がすぐれて化学エネルギー並に推力が優れるものといったら反物質エンジンしか考えられないな
複合材＋エアロスパイクノズル＋液水液酸＝ベンチャースターがあるじゃないか。
複合材＋エアロスパイクノズル＋液水液酸
＝ベンチャースター
＝米国ﾊｼﾞﾏﾀ
＝でも作ったら複合材燃料タンクが極低温に耐えられなくてひび割れ
＝複合材燃料やめやめ。やっぱ金属で燃料タンクつくるわ
＝ちょｗｗｗｗ総重量ふえますた
＝しかたねえなぁ。燃料を余計に多く積むか
＝あのー船体内が燃料だけになってしまってペイロード積むスペース無いんですが
＝じ、じゃあ・・・ペイロードは船外カプセルに入れて背負うか♪
米国政府：えーかげんにしなさい（ビシッ
反物質エンジンと、極低温対応軽量強靱素材のどちらが先にできるかだな・・・
>798 やあ、MAKSですね、わかります。
（ロシアの航空ショーがmaksでburanのmaksと検索が被り探しにくいことこの上なしｗ）
>810 つ「US-2飛行艇」 足がそれなりに速くて距離もかなり稼げる新明和の星を宇宙開発に是非 ｗ
>低温強靱タンク せいぜい産総研のカーボン用水素遮蔽粘土に期待するか…。
（ロシアの航空ショーがmaksでburanのmaksと検索が被り探しにくいことこの上なしｗ）
>810 つ「US-2飛行艇」 足がそれなりに速くて距離もかなり稼げる新明和の星を宇宙開発に是非 ｗ
>低温強靱タンク せいぜい産総研のカーボン用水素遮蔽粘土に期待するか…。
それにしても次ぎのシャトルは何時上がるんだが。
824 ：ＮＡＳＡしさん：2008/07/31(木) 02:58:49
やっぱシャトルだな。
アメリカは月探査機を延期させてでもシャトル実験機上げるぞ。
ttp://www.aviationnow.com/aw/generic/story.jsp?id=news/SPACE07298.xml&headline=USAF%20Sets%20Orbital%20Spaceplane%20Test%20Flight&channel=space
アメリカは月探査機を延期させてでもシャトル実験機上げるぞ。
ttp://www.aviationnow.com/aw/generic/story.jsp?id=news/SPACE07298.xml&headline=USAF%20Sets%20Orbital%20Spaceplane%20Test%20Flight&channel=space
825 ：ＮＡＳＡしさん：2008/07/31(木) 20:15:12
>>824
日本もHOPE続けてればこれに先んじることが出来たのにな・・・
日本もHOPE続けてればこれに先んじることが出来たのにな・・・
空軍の宇宙への発言権を守るためだけの代物では？
827 ：ＮＡＳＡしさん：2008/07/31(木) 22:49:59
そう思わなきゃカプセル厨は自我崩壊してしまうんだろうけど
ＬＩＦＬＥＸはどうなった？
>>828
夏はまだ続くんだろう
夏はまだ続くんだろう
830 ：ＮＡＳＡしさん：2008/08/01(金) 16:46:12
>>824
かこよくない
かこよくない
831 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2008/08/01(金) 16:57:49
いや、実際ソレの打ち上げでLROの打ち上げ遅れるから
833 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2008/08/01(金) 21:31:49
あれ？LROってアトラスなの？
834 ：ＮＡＳＡしさん：2008/08/01(金) 22:24:27
松浦信者、廃業だなＷ
835 ：ＮＡＳＡしさん：2008/08/01(金) 23:17:08
松浦はこのアメリカ空軍のシャトルをスルーするんだろうなあ
てめーのチープな考えにとって都合悪いから
まあ、スルーっぷりを観察してもらいまっさーＷ
てめーのチープな考えにとって都合悪いから
まあ、スルーっぷりを観察してもらいまっさーＷ
アメリカ空軍は人工衛星を持ち帰る（強奪する）
トラックを確保しておくのが夢だからな。
トラックを確保しておくのが夢だからな。
大量に物持ち帰ろうと思ったらカプセル型なんか考えらんないよね
いや、カプセルたくさん上げりゃいいだけじゃないの？
カプセルかシャトルかじゃなく、要求仕様次第と言う事がわかってないバカが定期的にわくね。
まあ、多種多様な要求の全てに対応する宇宙輸送システムなんて作れないよな。
お次は宇宙で何すんのときて、月基地そして火星有人かねえとなったから、
翼はあんまし要らないかねーという流れになってきているだけで。
翼はあんまし要らないかねーという流れになってきているだけで。
>>835
なんでニュース系スレに活躍の場を移して、こっちにはあんまり来ないの？
なんでニュース系スレに活躍の場を移して、こっちにはあんまり来ないの？
宇宙戦闘機シャトル
ここだと無知が少なくて味方いないからだろｗ
いやまあ、たまたまでしょ。
書き込みない時期に開けてるスレが全部閉じちゃったら、何となくそのままとか
書き込みない時期に開けてるスレが全部閉じちゃったら、何となくそのままとか
IDで揚げ足取りがしやすいからじゃね？
BORたんってそんなに小さかったっけ・・・
つうか何してんだソレ？
つうか何してんだソレ？
ソ連軍部の妄想のひとつとか？
そのロータリーランチャーの部分だけ抜き取って、普通にフェアリングに収めればよくね？
ブランにわざわざ搭載する意味あんまなくね？
ブランにわざわざ搭載する意味あんまなくね？
ドッキングポートがあるから、ミールかミール２にドッキングして緊急脱出カプセルとして使うとか？
852 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2008/08/03(日) 20:52:26
853 ：ＮＡＳＡしさん：2008/08/03(日) 22:51:11
デットウェイト教の教祖、松浦さん
なんでアメリカ空軍のシャトルをスルーしてんのお？Ｗ
なんでアメリカ空軍のシャトルをスルーしてんのお？Ｗ
855 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2008/08/05(火) 08:27:41
松浦のと言うか氏の一連の記述の礎になってるNASDA（当時）の
ふじ案で提起された有翼再利用往還機批判が書かれた当時は
コロンビア事故前且つX-37はもちろんX-33を始めとする各種
次世代シャトルの計画が進行中で、それを踏まえた上で書かれた
んだがな。
だから今更X-37Bが飛んだ所でどうという事は無いのだよ。
つーか批判するなら当然読んでおくべき松浦の著作はもちろん、
オレが過去スレに貼ったリンク先すら読んで無いんだな。
バカなの？知恵遅れなの？精薄なの？池沼なの？生きてる
値打ちあるの？死んだほうがいいんじゃないの？
ふじ案で提起された有翼再利用往還機批判が書かれた当時は
コロンビア事故前且つX-37はもちろんX-33を始めとする各種
次世代シャトルの計画が進行中で、それを踏まえた上で書かれた
んだがな。
だから今更X-37Bが飛んだ所でどうという事は無いのだよ。
つーか批判するなら当然読んでおくべき松浦の著作はもちろん、
オレが過去スレに貼ったリンク先すら読んで無いんだな。
バカなの？知恵遅れなの？精薄なの？池沼なの？生きてる
値打ちあるの？死んだほうがいいんじゃないの？
856 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/08/07(木) 22:40:03
日本の人工衛星は、直ぐに故障するのですから、それなら人工衛星を再使用
ロケットと一体型にしてしまえば、故障しても地球に帰還させて修理して周回
軌道に再投入することが造作なくできるのでは、と思っているのですが。
再使用ロケット（『観光丸』級の大きさではなく、それの数分の一以下の
大きさの機体（船体）になるのでしょうが）の本格着手の口実に持って来いだと
思うのですが。
人工衛星を、いつでも帰還させられ再度地球周回軌道に投入させられる再使用型ロケットと一体化させれば、人工衛星の機器類が故障しても安心！
http://yukurinashi.blog.so-net.ne.jp/
人工衛星を、いつでも帰還させられ再度地球周回軌道に投入させられる再使用型ロケットと一体化させれば、人工衛星の機器類が故障しても安心！
http://yukurinashi.blog.so-net.ne.jp/2008-08-02-201410
人工衛星の異常は１８４件
宇宙航空研究開発機構（ＪＡＸＡ）が所有する人工衛星の
うちで、現在に運用中の１１機を調べたところ、全１８４件の
異常や故障の半数以上が打ち上げから９０日以内に発生して
おり、設計やその後の性能試験にミスがあったと見られる。
＝＝＝朝日新聞２００８年７月３１日（木）＝＝＝
えっとギャグで言ってるんだよね？ 釣りの季節かな？
一匹目w
松浦本を読めば、スペースシャトルに翼があるのは空軍が要求した大きな
クロスレンジを確保するためで、宇宙輸送システムとしては無用で有害なもの
だということは明確に書いてある。
米空軍は、物資輸送用としてはEELVをそのまま使えばいいのであって、その
用途のためにシャトルを開発しているのではないことは明白。
そんなこともわからないアンチ松浦厨がX-37Bを見て狂喜しているのは痛々しい。
クロスレンジを確保するためで、宇宙輸送システムとしては無用で有害なもの
だということは明確に書いてある。
米空軍は、物資輸送用としてはEELVをそのまま使えばいいのであって、その
用途のためにシャトルを開発しているのではないことは明白。
そんなこともわからないアンチ松浦厨がX-37Bを見て狂喜しているのは痛々しい。
＞宇宙輸送システムとしては無用で有害なもの
＞だということは明確に書いてある。
本は必ずしも真ならずと思うけどね。
オリオンのエアバッグやロシアの新型の着陸用逆噴射エンジンも
輸送システムとしては無用で有害なものだろうけど
やっている人たちはカプセルを再利用したくてか
そういうのをつけたがる。
俺はどっちがいいのかはよくわからんわ。
＞だということは明確に書いてある。
本は必ずしも真ならずと思うけどね。
オリオンのエアバッグやロシアの新型の着陸用逆噴射エンジンも
輸送システムとしては無用で有害なものだろうけど
やっている人たちはカプセルを再利用したくてか
そういうのをつけたがる。
俺はどっちがいいのかはよくわからんわ。
シャトルの脚と同じ位置付けのものを無用とか言うとは頭悪すぎる。
カプセル信者に言わせりゃシャトルの脚は無用で有害なものだろ？
つーか、宇宙輸送システムとして
大きいクロスレンジを確保することは意味があると思うんだがね。
どの程度が適切かは設計思想によるもので、
あれを無用有害と決めつけるところが松浦の限界だろう。
大きいクロスレンジを確保することは意味があると思うんだがね。
どの程度が適切かは設計思想によるもので、
あれを無用有害と決めつけるところが松浦の限界だろう。
まあ、あの人はああいう芸風だから。
そこが受けるし、そこが嫌われる。
そこが受けるし、そこが嫌われる。
>>864
意外とホッシーと変わらんねぇ。裏どりレベルがちょいと違うだけで。。。
意外とホッシーと変わらんねぇ。裏どりレベルがちょいと違うだけで。。。
>>862
頭悪すぎるな、お前。
カプセルにパラシュートや逆噴射装置が必要なのと
シャトルに脚が必要なのが同じ意味合いって事なのにその程度もわからないんすか。
どちらの機構を選択するかで必然的についてくる条件なのになんでわからないんかねぇ。
頭悪すぎるな、お前。
カプセルにパラシュートや逆噴射装置が必要なのと
シャトルに脚が必要なのが同じ意味合いって事なのにその程度もわからないんすか。
どちらの機構を選択するかで必然的についてくる条件なのになんでわからないんかねぇ。
星島センセの記事もオピニオンはどうかと思うが情報源としては面白い。
カプセルにしろシャトルにしろ空中捕獲すればいいのだ
でかい翼や衝撃吸収機構が不要になる
でかい翼や衝撃吸収機構が不要になる
そりゃないな。
捕獲失敗した場合に自力で着陸・着水できないものなら欠陥機だ。
捕獲失敗した場合に自力で着陸・着水できないものなら欠陥機だ。
というか、カプセル型にするか飛行機型にするかは目的によって決まることなの
であって、クロスレンジを要求するかしないかは設計思想以前の話。
「クロスレンジを要求するか」「持ち帰り質量はどの程度か」「再使用するか」
といった条件付けによって、結論は容易に変わる。
「１人当たりのコストを最小にする」というところに特化すれば、松浦のよう
な結論になるのは合理的だし、空軍がクロスレンジを要求して翼を付けるのも
合理的。いちいち特定例を挙げて、カプセル信者だの何だの騒ぐのはみっとも
ないよ。
であって、クロスレンジを要求するかしないかは設計思想以前の話。
「クロスレンジを要求するか」「持ち帰り質量はどの程度か」「再使用するか」
といった条件付けによって、結論は容易に変わる。
「１人当たりのコストを最小にする」というところに特化すれば、松浦のよう
な結論になるのは合理的だし、空軍がクロスレンジを要求して翼を付けるのも
合理的。いちいち特定例を挙げて、カプセル信者だの何だの騒ぐのはみっとも
ないよ。
ブランとソユーズ二系統揃えて使い分け考えてたソ連が最強だった。
考えてただけでは・・・・
シャトルウヘヘでロケットまで全廃したアメリカに比べれば、大型オービターの得失考えて構想練ってただけでもマシじゃないか。
いっそのこと、カプセルとシャトル一緒に造ればいいのよ！
シャトルでカプセル運ぼうぜ
翼の質量を全て推進剤にまわしたら
それはそれでクロスレンジ能力が高そうな気が
それはそれでクロスレンジ能力が高そうな気が
計算とかわかんないけど、半分がヒドラジンなら静止衛星のアポジエンジン並みだし
軌道傾斜角を変えて好きなとこに落ちるくらいは可能だよね?
軌道傾斜角を変えて好きなとこに落ちるくらいは可能だよね?
ただし時間が掛かるぞ。
有翼機が行うクロスレンジ軌道はせいぜい１時間以内だからな。
軍事的にはその時間差が重要。
有翼機が行うクロスレンジ軌道はせいぜい１時間以内だからな。
軍事的にはその時間差が重要。
じゃあ非軍事用途ならヒドラジン推進でもＯＫなのか。
軍事目的以外でそれだけの大きな軌道変換は要求されない。
最初から別の衛星を打ち上げればよい。
最初から別の衛星を打ち上げればよい。
トラブルですぐ降下ということもあるし軌道変更は
軍事以外でもあったほうがいいにはいいと思うがな
ないものねだりに近いけどな
軍事以外でもあったほうがいいにはいいと思うがな
ないものねだりに近いけどな
「あったほうがいい」を叶えるために、ペイロード単価をどれだけ上げても許されるかだ。
有人と無人、民生と軍事、条件付けによって結論は変わるだろうな。
個人的には、有人は翼がある方がいいな。ランチャーは使い捨てでも。
有人と無人、民生と軍事、条件付けによって結論は変わるだろうな。
個人的には、有人は翼がある方がいいな。ランチャーは使い捨てでも。
>885
「宇宙から持ち帰る価値があるもの」は当面は情報と人命だけだから、
人が乗れる範囲内でならペイロードを減らしても良いかもしれない。
「宇宙から持ち帰る価値があるもの」は当面は情報と人命だけだから、
人が乗れる範囲内でならペイロードを減らしても良いかもしれない。
887 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/08/23(土) 00:00:27
>>857
＞えっとギャグで言ってるんだよね？ 釣りの季節かな？
>>858
＞一匹目w
勿論、本気です。
宇宙科学研究本部の一般公開日で、再使用ロケットの地上と、地上数十メートルの
間を上昇したり下降したりする映像を見ていると、何とか本格着手の口実を付けて、
早く宇宙空間まで飛行して欲しいなぁと、思っているので。
人工衛星を、何時（いつ）でも地上に呼び戻し、何度でも再度周回軌道に投入させられる再使用ロケットと一体化させて、社会の要求（ニーズ）に合わなくなって人工衛星を使う前に用済みになってしまってお払い箱にならないようにしましょう！
http://yukurinashi.blog.so-net.ne.jp/
人工衛星を、何時（いつ）でも地上に呼び戻し、何度でも再度周回軌道に投入させられる再使用ロケットと一体化させて、社会の要求（ニーズ）に合わなくなって人工衛星を使う前に用済みになってしまってお払い箱にならないようにしましょう！
http://yukurinashi.blog.so-net.ne.jp/2008-08-22-1053
通信・測位・技術試験衛星
運用中
超高速インターネット衛星「きずな（WINDS）」
http://www.jaxa.jp/projects/sat/winds/index_j.html
http://www.jaxa.jp/projects/sat/winds/index_j.html
「きずな（WINDS）」には、より快適な通信環境を実現する
最先端技術が満載
＞えっとギャグで言ってるんだよね？ 釣りの季節かな？
>>858
＞一匹目w
勿論、本気です。
宇宙科学研究本部の一般公開日で、再使用ロケットの地上と、地上数十メートルの
間を上昇したり下降したりする映像を見ていると、何とか本格着手の口実を付けて、
早く宇宙空間まで飛行して欲しいなぁと、思っているので。
人工衛星を、何時（いつ）でも地上に呼び戻し、何度でも再度周回軌道に投入させられる再使用ロケットと一体化させて、社会の要求（ニーズ）に合わなくなって人工衛星を使う前に用済みになってしまってお払い箱にならないようにしましょう！
http://yukurinashi.blog.so-net.ne.jp/
人工衛星を、何時（いつ）でも地上に呼び戻し、何度でも再度周回軌道に投入させられる再使用ロケットと一体化させて、社会の要求（ニーズ）に合わなくなって人工衛星を使う前に用済みになってしまってお払い箱にならないようにしましょう！
http://yukurinashi.blog.so-net.ne.jp/2008-08-22-1053
通信・測位・技術試験衛星
運用中
超高速インターネット衛星「きずな（WINDS）」
http://www.jaxa.jp/projects/sat/winds/index_j.html
http://www.jaxa.jp/projects/sat/winds/index_j.html
「きずな（WINDS）」には、より快適な通信環境を実現する
最先端技術が満載
>>887
日本語でおｋ
日本語でおｋ
1月からの書き込みを見てると数トンの人工衛星が高度数百ｋｍを秒速７．９ｋｍの速さで飛んでることぐらいの知識はあると思うんだが
ＲＶＴなんて重さ５００ｋｇでせいぜい高度数十メートルをトロトロ浮かぶのが精一杯のもんから回収を連想するあたり意味不明だなぁ
反物質推進エンジンができたら可能かもね
早くとも50年後ぐらいかな
ＲＶＴなんて重さ５００ｋｇでせいぜい高度数十メートルをトロトロ浮かぶのが精一杯のもんから回収を連想するあたり意味不明だなぁ
反物質推進エンジンができたら可能かもね
早くとも50年後ぐらいかな
人任せではいつになるかわからない。
せっかくだから今からでも自分で勉強努力したらどうだろう。
一流大学の大物教授だって研究生活は学生時代含めてもせいぜい3～40年だ。
50年間本気で頑張れば達成出来るかもしれないぞ。
どうせドーナツあきらめるならさw
せっかくだから今からでも自分で勉強努力したらどうだろう。
一流大学の大物教授だって研究生活は学生時代含めてもせいぜい3～40年だ。
50年間本気で頑張れば達成出来るかもしれないぞ。
どうせドーナツあきらめるならさw
ｋｊ７のアイディアに近いような近くないような衛星として数年間機能させてたもんをISSにランデブーさせてシャトルみたいなもんで持って帰るってのはどうよ
どっちみちやたら金かかってコストパフォーマンス悪いけど１，２回のプロジェクトなら何かしらの価値が見出せるのでは
JAXAの予算じゃ寝言だけど
どっちみちやたら金かかってコストパフォーマンス悪いけど１，２回のプロジェクトなら何かしらの価値が見出せるのでは
JAXAの予算じゃ寝言だけど
ホントに50年頑張るなら反物質推進エンジンは普通に作れそうな気がするぞ。
燃料は50年くらいじゃ無理だろうけど。
燃料は50年くらいじゃ無理だろうけど。
早くても５０年と言っておきながら何だけど粒子の扱いは他の分野より群を抜いてムズいよね～
ドッグイヤーなんてすごいスピードで進化する分野もあるってのに５０年以上前から試行錯誤されてる高速増殖炉は未だ完成の見込みはない
ドッグイヤーなんてすごいスピードで進化する分野もあるってのに５０年以上前から試行錯誤されてる高速増殖炉は未だ完成の見込みはない
>>893
簡単に言うが、ISSにランデブーできるのは元々ISSの近くの軌道を飛んでいる衛星だけ。
軌道の違う衛星がISSにランデブーしようと思ったら重量のほとんどを推進剤にしてないと無理。
んで、ISSを守るために、ISS軌道の近くには無関係な衛星を打ち上げないようにする協定がある。
さらに、ISS軌道は地球観測にも天文にもあまり使いやすい軌道とは言えない。
よって、意味がない。
簡単に言うが、ISSにランデブーできるのは元々ISSの近くの軌道を飛んでいる衛星だけ。
軌道の違う衛星がISSにランデブーしようと思ったら重量のほとんどを推進剤にしてないと無理。
んで、ISSを守るために、ISS軌道の近くには無関係な衛星を打ち上げないようにする協定がある。
さらに、ISS軌道は地球観測にも天文にもあまり使いやすい軌道とは言えない。
よって、意味がない。
もうオービター再使用はあきらめてブースターだけ再使用に特化させた方が
良いんじゃないか。
それも飛距離が伸びると回収コストがかさむので真上に上がって発射地点の近くにパラシュート＋エアバッグで
降下するようなヤツ。
良いんじゃないか。
それも飛距離が伸びると回収コストがかさむので真上に上がって発射地点の近くにパラシュート＋エアバッグで
降下するようなヤツ。
エネルギアのブースターを回収するという計画もあった。
>901
ありゃ本当にほぼロケット噴射だけで帰ってくる構想だったけど、
ソ連が後10年20年健在だったとしても実用化できたのかしらん。
簡単に出来るならゼニットやシーローンチでやってみてもよさそうなものだが。
ありゃ本当にほぼロケット噴射だけで帰ってくる構想だったけど、
ソ連が後10年20年健在だったとしても実用化できたのかしらん。
簡単に出来るならゼニットやシーローンチでやってみてもよさそうなものだが。
俺が見たのは、パラシュートで減速しながら姿勢制御エンジンで
機体を水平に保ち、ソユーズのように接地寸前に逆噴射でさらに減速、
脚で水平に着地という計画だったぞ。
機体を水平に保ち、ソユーズのように接地寸前に逆噴射でさらに減速、
脚で水平に着地という計画だったぞ。
じゃあやっぱり真上に上がって真下に降りて・・・・ってＩＳＡＳがそんなの研究してるな。
観測ロケットの代替だそうだ。
観測ロケットの代替だそうだ。
906 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2008/08/28(木) 01:32:55
｢再使用観測ロケット実証実験｣という形でSPICAと並んでISASのプリプロジェクトになったそうな。
まだまだ先は長そうだが、でも面白くなってきた。
>>908
上手く行き過ぎて代わりにＳＳ５２０が削られたら嫌だな。
上手く行き過ぎて代わりにＳＳ５２０が削られたら嫌だな。
観測ロケットは宇宙研が自由に使える唯一の固体推進系になってしまったからな。
稲谷先生と再使用観測ロケットは固体推進系のセンセイ方に目の敵にされてるらすぃよ。
稲谷先生と再使用観測ロケットは固体推進系のセンセイ方に目の敵にされてるらすぃよ。
911 ：ＮＡＳＡしさん：2008/09/07(日) 12:07:13
３回目で着陸に失敗、大破して計画終了という夢を見た。
再使用ロケットが高度200kmまで上がって自由落下に耐えられるなら、SS520は超小型衛星打ち上げに専念しても良い気がする
でもSS520って一発８億って聞いたんだけど… 実験回数だけ考えるなら再使用ロケットに切り替える罠
でもSS520って一発８億って聞いたんだけど… 実験回数だけ考えるなら再使用ロケットに切り替える罠
どこまで需要があるかだろうな。
SS520改なランチビークルはコスト次第だろうなあ。
今の価格に能力向上分上乗せってなコストなら宇宙研だって使えんだろう。
今の価格に能力向上分上乗せってなコストなら宇宙研だって使えんだろう。
S-310が２億でS-520が８億でSS-520は１０億超えじゃなかったかな
ちなみに２億はJAXAHP情報８億は自称中の人に聞いたチャネラ情報１０億は俺のカン
でもSS520の2段目モーターの値段が2億、ってのは聞いた記憶があるからSS5220が10億でも違和感は無いな。
…高っ！
…高っ！
量産化すれば安くなる筈
919 ：SSTO胴翼VTOVL厨：2008/09/09(火) 23:53:19
量産化つったってただ沢山作ればいいってわけじゃなくて、
量産に適した作り方が出来る様にする再設計や、量産する
ための製造設備の新設やなんかで本体以外に別に金が
かかるんだぜ？
そういった投資をして得られるものに相応の価値があるか
って話だ罠。
量産に適した作り方が出来る様にする再設計や、量産する
ための製造設備の新設やなんかで本体以外に別に金が
かかるんだぜ？
そういった投資をして得られるものに相応の価値があるか
って話だ罠。
やはりRVTの進化を願うしかないのか
だけど、三桁億円かかる計画だしねアレ
やっぱ3回目で着陸に失敗、大破して計画終了コースかもな････
>>920
進化したらオマンマたべれなくなるずらよ by I
進化したらオマンマたべれなくなるずらよ by I
924 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/09/11(木) 21:28:08
日本の地球周回人工衛星は、何時（いつ）でも地上に呼び戻すことができるようにするために、
原則としてフライングボディー機を始めとする有翼機にし、更に可能ならば、クラスターファン
付きにしたら、修理や増改築（バージョンアップ）が可能になり、国土交通省海上保安庁の
ヘリコプター搭載巡視船の飛行発着甲板にも着艦することができて便利だと思うのですが、
如何（いかが）ですか！？
http://yukurinashi.blog.so-net.ne.jp/
http://yukurinashi.blog.so-net.ne.jp/2008-09-09-220117
OREX（りゅうせい） 1994年 軌道からの大気圏再突入に耐える飛行体の設計・製作技術の蓄積
http://www.jaxa.jp/projects/rockets/orex/index_j.html
HYFLEX 1996年 極超音速域で飛行機のように揚力を持って飛行する機体の設計・製作・飛行技術の蓄積
http://www.jaxa.jp/projects/rockets/hyflex/index_j.html
ALFLEX 1997年 自動着陸の基盤技術を確立
http://www.jaxa.jp/projects/rockets/alflex/index_j.html
HSFD 2002, 2003年 宇宙輸送システム（宇宙機）が帰還する際の最終フェーズにおける技術の検証とデータの蓄積
http://www.jaxa.jp/projects/rockets/hsfd/index_j.html
巡視船
http://www.kaiho.mlit.go.jp/syoukai/soshiki/gijyutu/ship.html
[PDF] クラスターファンVTOL機技術の研究
http://www.apg.jaxa.jp/info/event/pdf/2005exh27.pdf
[PDF] クラスターファン 機技術の研究
http://www.iat.jaxa.jp/info/event/pdf/2006exh30.pdf
[PDF] 『夢の空飛ぶ自動車』
http://www.tossnet.or.jp/staticContents/public_html/mtou_tokyoweb/gallery/2006
原則としてフライングボディー機を始めとする有翼機にし、更に可能ならば、クラスターファン
付きにしたら、修理や増改築（バージョンアップ）が可能になり、国土交通省海上保安庁の
ヘリコプター搭載巡視船の飛行発着甲板にも着艦することができて便利だと思うのですが、
如何（いかが）ですか！？
http://yukurinashi.blog.so-net.ne.jp/
http://yukurinashi.blog.so-net.ne.jp/2008-09-09-220117
OREX（りゅうせい） 1994年 軌道からの大気圏再突入に耐える飛行体の設計・製作技術の蓄積
http://www.jaxa.jp/projects/rockets/orex/index_j.html
HYFLEX 1996年 極超音速域で飛行機のように揚力を持って飛行する機体の設計・製作・飛行技術の蓄積
http://www.jaxa.jp/projects/rockets/hyflex/index_j.html
ALFLEX 1997年 自動着陸の基盤技術を確立
http://www.jaxa.jp/projects/rockets/alflex/index_j.html
HSFD 2002, 2003年 宇宙輸送システム（宇宙機）が帰還する際の最終フェーズにおける技術の検証とデータの蓄積
http://www.jaxa.jp/projects/rockets/hsfd/index_j.html
巡視船
http://www.kaiho.mlit.go.jp/syoukai/soshiki/gijyutu/ship.html
[PDF] クラスターファンVTOL機技術の研究
http://www.apg.jaxa.jp/info/event/pdf/2005exh27.pdf
[PDF] クラスターファン 機技術の研究
http://www.iat.jaxa.jp/info/event/pdf/2006exh30.pdf
[PDF] 『夢の空飛ぶ自動車』
http://www.tossnet.or.jp/staticContents/public_html/mtou_tokyoweb/gallery/2006
925 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/09/11(木) 21:49:58
>>888
＞日本語でおｋ
ありがとうございます。しかし、最近は外来語の使用が常用化して来て、
敢えて日本語で言うと、ちゃんと通じているか心配なので日本語と括弧で
外来語を併記しています。
外言語（ゲげんご）表記が目に余る！
http://kumakashi.at.webry.info/
http://kumakashi.at.webry.info/200805/article_1.html
最近は、ＪＰ（日本郵便）やら、ＮＡＡ（成田空港会社）やＪＡＸＡ（宇宙
航空研究開発機構）などの非日本語的な表記が目立ちますが、これは、ブレ人スキー・
カーター米政権下大統領特別補佐官の『ニューヨークタイムズ』１９８７年４月
２８日に掲載の「日米共同事業『Ａｍｅｒｉｐｐｏｎ（アメリッポン）構想』」
（馬野周二・元ニューヨーク工科大学教授『経済裏陰謀の常識』（青春出版社）
３１頁）の、手短に言うと米国による日本併呑の一環なのでしょうかね。
勘繰り過ぎですかね。
926 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/09/11(木) 22:00:27
>>925の訂正
ブレ人スキー
→ブレジンスキー
>>889
＞もしかして人工衛星がなぜ落ちてこないのかもわかってないのじゃないか？
>>890
＞1月からの書き込みを見てると数トンの人工衛星が高度数百ｋｍを秒速７．９ｋｍの速さで
＞飛んでることぐらいの知識はあると思うんだが
岩波ジュニア新書『最新科学の常識』（星野芳郎）の３６頁～３７頁の「人工
衛星」の項目を読み直して来ます。
>>890
＞ＲＶＴなんて重さ５００ｋｇでせいぜい高度数十メートルをトロトロ浮かぶのが精一杯
今年２００８年８月９日の宇宙科学研究本部（ＩＳＡＳ）の一般公開日での
再使用ロケットの区画（ブース）での担当の方の話では、予算が付けば、地球
周回も可能とのことでした。
もともとのRVT構想には
地球周回は含まれていないはずだがな。
まぁ、カネさえあれば出来るように作れるってのは
そりゃ間違いじゃないだろうけどさ。
地球周回は含まれていないはずだがな。
まぁ、カネさえあれば出来るように作れるってのは
そりゃ間違いじゃないだろうけどさ。
H2BにRVTをうまく組み合わせれば軌道周回までいけるんじゃねぇの？
929 ：ＮＡＳＡしさん：2008/09/12(金) 04:45:08
RVTは学生の趣味なので、テーマはともかく完成までのコストが見えない。
金があったら組織ごと買ってしまえ！
金があったら組織ごと買ってしまえ！
930 ：ＮＡＳＡしさん：2008/09/12(金) 04:47:18
それより、さっさと国内宇宙船シミュレータと宇宙船開発用システム作ろうぜ！
話はそれからだ。
スーパーコンピュータが君らを呼んでいるぞ。
そして宇宙船自体は安価供給のためにアッセンブリ化しましょう。
市場の原理は航空機から宇宙船へ。
DOS/V PCと一緒ですよ。
もちろん、アッセンブリ化できる宇宙推進機開発業者は大事にしなきゃね。
話はそれからだ。
スーパーコンピュータが君らを呼んでいるぞ。
そして宇宙船自体は安価供給のためにアッセンブリ化しましょう。
市場の原理は航空機から宇宙船へ。
DOS/V PCと一緒ですよ。
もちろん、アッセンブリ化できる宇宙推進機開発業者は大事にしなきゃね。
931 ：ＮＡＳＡしさん：2008/09/12(金) 04:49:00
推力500tのRS-108(仮称)×x個あたりとか。
LE-11Aあたりで推力1000t出るといいね。
あえてケロシンのRD-800zあたりで推定推力8640tでもいいね。
ちなみに固体ロケットではスペースシャトルが2個で推力3000t以上らしいね。
型式名がないから宣伝しにくいけどね。
ロケットエンジンを見ていたら、
いつのまにか電気推進でレーザー水蒸気爆発水膜方式をマトリクス配置した
連続発振型レーザー浮遊移動システムとか？
電源を内包していればUFO型にできるかもね。
レーザー推進も推力・比推力表現できるようになるといいね。
原子力発電機設置でもいいし、最近脚光を浴びた水発電でもいいね。
水発電は鉛蓄電池の希硫酸を極端に薄くしても発電できるバッテリーみたいなものかな？
とりあえずMRJかホンダジェットに固体ロケット推進機付加改造でもいいね。
三菱が小牧にある「秋水」で遊びたがっているらしいので。
LE-11Aあたりで推力1000t出るといいね。
あえてケロシンのRD-800zあたりで推定推力8640tでもいいね。
ちなみに固体ロケットではスペースシャトルが2個で推力3000t以上らしいね。
型式名がないから宣伝しにくいけどね。
ロケットエンジンを見ていたら、
いつのまにか電気推進でレーザー水蒸気爆発水膜方式をマトリクス配置した
連続発振型レーザー浮遊移動システムとか？
電源を内包していればUFO型にできるかもね。
レーザー推進も推力・比推力表現できるようになるといいね。
原子力発電機設置でもいいし、最近脚光を浴びた水発電でもいいね。
水発電は鉛蓄電池の希硫酸を極端に薄くしても発電できるバッテリーみたいなものかな？
とりあえずMRJかホンダジェットに固体ロケット推進機付加改造でもいいね。
三菱が小牧にある「秋水」で遊びたがっているらしいので。
なにこの支離滅裂な妄想は・・・
妄想なんてそんなもんだろ
こんなところで妄想されてもと思うが
天文板のはやぶさスレに居着いている
社会不適応者に比べれば可愛いものです。
社会不適応者に比べれば可愛いものです。
このスレの住人のみなさんは、このギャラクティック・スイート
という会社の計画をどう思いますか？
ttp://www.galacticsuite.com/
あと4年あまりでそんな往還機が実現可能なのか？
それ以前に80分で地球を一周する軌道なんて成立するのか？
という会社の計画をどう思いますか？
ttp://www.galacticsuite.com/
あと4年あまりでそんな往還機が実現可能なのか？
それ以前に80分で地球を一周する軌道なんて成立するのか？
スケジュール通りに進む宇宙開発なんてありえないわけで
充分な遅れを許容できれば実現可能じゃない? 100年とか。
スペースシップワンとロケットプレーンXPのデザインを
混ぜただけな機体をリニアモーターカタパルトから飛ばすってのは
「ぼくがかんがえた往還機」としては理想的だし。
23年後に軌道エレベータ開通予定とか言ってるリフトポートよりずっと現実的だ。
充分な遅れを許容できれば実現可能じゃない? 100年とか。
スペースシップワンとロケットプレーンXPのデザインを
混ぜただけな機体をリニアモーターカタパルトから飛ばすってのは
「ぼくがかんがえた往還機」としては理想的だし。
23年後に軌道エレベータ開通予定とか言ってるリフトポートよりずっと現実的だ。
>936
サイト見りゃ判るだろ。
技術的に実現可能かどうかという以前に、実際に何かやってる会社なら、
実物の写真なり開発風景なり出てくるものだ。
そんな想像図ばかりで埋め尽くされ、イメージだけのサイト作ってる
会社なんて、宇宙旅行に限らず、実態のない詐欺目的の会社ばっかりだ。
その手の会社では、謎の新技術の頭文字を寄せ集めた「○×◇システム」
などの英字3文字がよく見られるのも特徴だ。
日本でもあるだろ、ナントカエネルギーシステムみたない名前の
どうみても永久機関ですそれは、を開発したとか言い出す会社って。
サイト見りゃ判るだろ。
技術的に実現可能かどうかという以前に、実際に何かやってる会社なら、
実物の写真なり開発風景なり出てくるものだ。
そんな想像図ばかりで埋め尽くされ、イメージだけのサイト作ってる
会社なんて、宇宙旅行に限らず、実態のない詐欺目的の会社ばっかりだ。
その手の会社では、謎の新技術の頭文字を寄せ集めた「○×◇システム」
などの英字3文字がよく見られるのも特徴だ。
日本でもあるだろ、ナントカエネルギーシステムみたない名前の
どうみても永久機関ですそれは、を開発したとか言い出す会社って。
反物質を連続生産できるシステムを俺が開発すりゅ
そうすりゃ往還機は実現可能！
そうすりゃ往還機は実現可能！
いや、DC-X。
さて、米軍の試験機の飛行実験まだかな？
944 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/10/03(金) 22:15:17
「目的も実効も凡（おおよ）そ不明確な物は、人間衛星と、やがて実現するの
であろうことでの月世界行きの人間宇宙船である。こう壮大な月面到達計画には、
まるで目的がない。それは、人類の歴史が始まって以来の無目的技術と言うべき物
であろう」
『現代技術と政治－核ミサイル・先端技術・エコロジー』（技術と人間・２０頁～２１頁：武谷三男・星野芳郎）
「時速２百十キロ安定走行の新幹線がなぜ可能になったかと言うと、伝統的なことでの
車輌の技術が壁を破ったのではなくて、飛行機の技術が入って可能になったんですね。
戦争中に海軍航空技術廠で零戦の構造設計をやった人たちが、戦後に、国鉄の研究所に
入って来たわけです。技術が非連続で発展する場合に、最初の切っ掛けを作る人は、
違った分野の技術者であり、技術の非連続的な発展には欠かせないわけですね」
『「日本自讃論」では未来は読めない』（講談社文庫・１２１頁：内橋克人・佐高信）
☆☆ ＮＡＳＤＡ独自有人船構想 ☆☆
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1007996690/
736 ：オーバーテクナナシー：02/05/20 12:10
宇宙開発は華々しい分野ではあるけど現在のところ衛星打ち上げくらいしか産業として成り立ってない。
945 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/10/03(金) 22:30:46
>>944
「中国に独自有人宇宙飛行を抜かれて悔しいけれど、そうかと言って有人
宇宙飛行を日本がやる必要性があるのか？」との見方もあるのでしょうが、
宇宙航空研究開発機構（ＪＡＸＡ）の方々が切望している有人宇宙飛行計画を
認める条件として「副業（スピンオフ）として、造船や家電などの製造現場の
無人化（ロボット化）をやるのなら認めましょう」とすれば、費用対効果が
釣り合うのではないのでしょうか？
つまり、有人宇宙飛行を報奨（ほうしょう：ボーナス・飴玉・御褒美）に
して、製造現場のロボット化実用化参加での士気（やる気・意欲）を奮起させる
のです。
造船や家電などの製造現場のロボット化開発に、宇宙航空研究開発機構（ＪＡＸＡ）
宇宙科学研究本部（ＩＳＡＳ）の方々を、有人宇宙船（ロケット）の御褒美（ごほうび
（飴玉））を掲げて動員させましょう！
http://yukurinashi.blog.so-net.ne.jp/
http://yukurinashi.blog.so-net.ne.jp/
http://yukurinashi.blog.so-net.ne.jp/2008-10-02-2326
http://yukurinashi.blog.so-net.ne.jp/2008-10-02-2326
阿呆。
雇用を減らしてどうするよ・・・ただでさえ技術の伝承って言ってるときに
みんす党のカンが大好きな国家奉仕社会主義国の臭いがプンプン。
少し前も林道予算690億円と、独立行政法人緑資源機構を潰して、
ニート共を強制労働させれば日本の森林再生が出来るとか言っていた。
それの宇宙開発版か？
少し前も林道予算690億円と、独立行政法人緑資源機構を潰して、
ニート共を強制労働させれば日本の森林再生が出来るとか言っていた。
それの宇宙開発版か？
949 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/10/04(土) 22:01:54
>>946
＞阿呆。
>>947
＞雇用を減らしてどうするよ・・・ただでさえ技術の伝承って言ってるときに
ロボットは、人間が教え込んだこと以上のことはできませんから、指南役としても不可欠な熟練工の維持はすると共に、
使い捨て扱いの期間工がいらっしゃりますから、期間工をロボットに置き換えるのです。
期間工だった方（かた）は、官設殖産興業に、例えは民間では危険（リスク）が高過ぎて手を出したがらないような分野に、
例えば人工臓器などで登用し、余剰労働人口対策とします。
日系人などの外国人労働者は母国に送り返します！
副業（スピンオフ）としての製造現場のロボット化に動員するための御褒美（飴玉）は、再使用ロケット部門や有人宇宙船
『ふじ』部門にだけではなく、固体燃料ロケット部門やイオンロケットエンジン部門やアークロケットエンジン部門に対しても
やります。
ある部分のロボット化の何年以内に実現させることを条件に、
『ε（イプシロン）』次期固体燃料ロケットを年間４機を打ち上げとか
イオンロケットエンジンやアークロケットエンジンを搭載の惑星探査機を
年間４機を打ち上げ
などと奮発し、予定より早く実現したときには、御褒美として２機を増加（おまけ）などもやります。
製造現場でのロボット化は、造船や液晶テレビ組み立てなどの家電以外に、弁当工場でのご飯や総菜の入れ込みや、（今は外国人
労働に侵されていることでの）漁船での魚釣りや、水産加工工場での魚を２枚や３枚に下（お）ろすなど、数多（あまた）に存在
しますから、あるロボット化が成功したら、別のロボット化に参加してもらいます。
ロボット工学を全然知らないな、こいつw
それ以前に政治ってものをしらなさすぎだろ・・・
だれが消費者なのかを忘れている
失業者いっぱいだしてあげるロケットなんかに賛同がくるわけないじゃん
いまでもその金を社会福祉につかえって言われるのに
妄想するにしても１％くらいはリアリティのあることにしとこうや
だれが消費者なのかを忘れている
失業者いっぱいだしてあげるロケットなんかに賛同がくるわけないじゃん
いまでもその金を社会福祉につかえって言われるのに
妄想するにしても１％くらいはリアリティのあることにしとこうや
要するに外国人を排斥したいだけだということはよくわかった。
953 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/10/05(日) 22:04:19
>>951
＞失業者いっぱいだしてあげるロケットなんかに賛同がくるわけないじゃん
例えば造船は、中国や韓国などの建造費が安い国に受注を奪われています。
母国では安くても、物価が高い日本に連れて来れば外国人労働者は安い労働力
ではなくなるから、安く建造することができないのでしょうから、やはりロボット化
しかありません。
ロボット化で溢（あふ）れた人々は、官設殖産興業での人工臓器作りなどでの
設計やヘラ絞りや金型作りで吸収するのですから、大丈夫でしょう。
954 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/10/05(日) 22:05:05
>>952
＞要するに外国人を排斥したいだけだということはよくわかった。
はい。「イラクやアフガンは多民族国家だから手を抜けば直ぐに分裂する」と
報じられている一方で、「多民族国家化することそのものであることでの移民や
外国人労働者の受け入れは不可避だ」と報道することは欠陥商品そのものですよね。
フランス系住民が多数を占めるカナダ・ケベック州のカナダから分離独立も
見れば、移民や外国人労働者の受け入れは、愚の骨頂そのものですよね。
>>950
＞ロボット工学を全然知らないな、こいつw
『ドラえもん』を読み直して出直して来ます！
>>953
造船所で働いてる人にあやまってこい
溶接なんかの技術は最先端の技術と匠の技でやってるのが多いらしいぞ？
客観的に見直してから意見を言うことができないならだまっとけ
あんたの乏しい知識じゃなに考えても無駄
金型とか・・・・いまは確かにPCで設計して加工も可能だけどそれでも専門職
あんたは製造業全般を甘くみすぎてる
造船所で働いてる人にあやまってこい
溶接なんかの技術は最先端の技術と匠の技でやってるのが多いらしいぞ？
客観的に見直してから意見を言うことができないならだまっとけ
あんたの乏しい知識じゃなに考えても無駄
金型とか・・・・いまは確かにPCで設計して加工も可能だけどそれでも専門職
あんたは製造業全般を甘くみすぎてる
>>955
同じ設計の軍艦を造っても日本と他の国では出来が違うよ。
同じ設計の軍艦を造っても日本と他の国では出来が違うよ。
>955 反応したら負けだって。ｗ
だいたい中国も韓国も造船用ハイテン（日本でしか作れない）の値段が上がったのを平気で逆恨みするんだし。
だいたい中国も韓国も造船用ハイテン（日本でしか作れない）の値段が上がったのを平気で逆恨みするんだし。
958 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/10/06(月) 21:52:30
『武谷三男著作集 ３ 戦争と科学』（勁草書房）
－１９２頁～１９３頁－
第二次世界大戦で、日本軍人が科学的潜在力の評価能力を欠いて
いたことを最も良く示す例は電波兵器であろう。電波兵器について
は、日本の科学者達は決して知らないわけではなかった。しかし、
軍人達は全然相手にしなかったのである。
日本海軍は、月月火水木金金と言った具合に、夜戦で暗黒の中の
敵に接近して攻撃する猛訓練を多数の犠牲者を出しながら強行して
いた。そして米海軍は、このような訓練をやっていないから、問題
ではないと言うことが宣伝されていた。ところが蓋（フタ）を開け
たら、どうであったか。日本の軍艦が暗黒の中を接近しないうちに、
遠方にあっても完全に砲撃されたのである。
これは電波兵器の威力である。レーダーを持っておれば、暗黒と
言う物は存在しないのである。日本軍は暗黒の中を、手探りで、訓練
の力で悲壮に接近して行こうとするときに、敵からは丸見えと言う
わけである。
959 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/10/06(月) 21:53:37
『武谷三男著作集３－戦争と科学』（勁草書房：武谷三男）
－２１６頁～２１７頁（初出：１９５３年（昭和２８年））－
飛行機の速さが音速に近付くにつれて、敵機を捕捉して照準の
中に敵機が入っている時間が極めて短くなる。その瞬間に射撃を
しなければならない。朝鮮で、ジェット機相互間の空中戦で撃墜率が
極めて少なく、またＢ－２９を多数のジェット戦闘機で護衛して
いても、その護衛網をミグ戦闘機は容易に突破してＢ－２９に
大きな被害を与えることができたのである。しかし、爆撃機を狙う
場合も、照準に入っている時間は極めて短い。
こう短い時間に、人間の眼の網膜の像から視神経、大脳から
手の筋肉へ神経伝達によって筋肉が収縮し、射撃のボタンが押される。
これでは、とても間に合わないし、不正確である。例えば、網膜の
映像に残像と言うことがあることは、映画の原理の通りである。
映画は１秒間２４コマで明滅しながら、フィルムの像が不連続的に
違う形が現れるが、人間の眼は明滅しているとは思わないし、現れて
来ることでの不連続な像を、連続して動く像だと思うのである。
だから、我々の眼は１秒間の数十分の１と言うことでの短い時間の
変動を捉えることはできないのである。
960 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/10/06(月) 21:54:57
『武谷三男著作集３－戦争と科学』（勁草書房：武谷三男）
－２１６頁～２１７頁（初出：１９５３年（昭和２８年））－
ジェット機による戦闘では、人間の眼や神経が追い付いていけない
ように短い時間での変動を正しく捕まねばならないのである。
そこで人間の神経に依存せずに、瞬間的に正確に働く装置が必要に
なる。これを解決する物が、電子工学なのである。
戦闘機に付けてあるレーダー装置が敵機を捉えると、これに
繋がれてある電子計算機によって敵機の運動が計算され、自動的に
敵機を追うように計算機から飛行機の操縦装置が動かせられ射撃の
弾道も計算され、自動的に照準が決められて発射が行なわれる。
これによって戦闘機の操縦士が特別の熟練を必要としなくなったと
言われている。
961 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/10/06(月) 22:01:29
>>958
＞電波兵器については、日本の科学者達は決して知らないわけではなかった。
＞しかし、軍人達は全然相手にしなかったのである。
>>960
＞自動的に敵機を追うように計算機から飛行機の操縦装置が動かせられ
＞これによって戦闘機の操縦士が特別の熟練を必要としなくなったと言われて
＞いる。
神技（かみわざ）を持つ日本人熟練工を維持することは勿論ですが、汚い
外国人を日本に呼び寄せて使うのではなく、汚い外国人を使う代わりにロボット化を
目指すべきです。
汚い外国人を使うことは、旧日本軍がレーダーに見向きもしなかったことと
同じです。
>>961
労働単価の安い人間を使う方が、究極的にはロボットより安く付くんじゃないかね。
ロボットはメンテだの何だのでコストがかかるが、
労働単価の安い人間は使い捨てることができるわけだから。
究極的に言って、非正規雇用の対象になる人間は「勝手に増える」わけで
ロボットと違って製造にも維持管理にもコストがかからないわけで。
結局、経営側のそういう視点を変えない限りは、不法就労者も無くならないし、
熟練工の後継者育成もままならんのではないかな。
労働単価の安い人間を使う方が、究極的にはロボットより安く付くんじゃないかね。
ロボットはメンテだの何だのでコストがかかるが、
労働単価の安い人間は使い捨てることができるわけだから。
究極的に言って、非正規雇用の対象になる人間は「勝手に増える」わけで
ロボットと違って製造にも維持管理にもコストがかからないわけで。
結局、経営側のそういう視点を変えない限りは、不法就労者も無くならないし、
熟練工の後継者育成もままならんのではないかな。
熟練工までいかなくても、工場での流れ作業でも、
ロボットに代替出来る作業と出来ない作業がある。
ロボットには出来ない、日本人もそういう仕事はやりたがらない、
だから外国人労働者を使うという構図が出来上がっている。
なんでもロボットに置き換えられると思ったら大間違いだ。
こんなことは産業ロボットが実用化され始めた
20年以上前からの常識なんだけどなw
まずはそういう現実を見ることからだな。
浅い知識で妄想したってなんの意味も無い。
>汚い外国人を使うことは、旧日本軍がレーダーに見向きもしなかったことと
>同じです。
旧日本軍だってちゃんとレーダー開発はしていたんだがね。
もちろん開発の優先順位が低かったから
結果として使い物にならないうちに終戦になったんだが。
現実認識と価値判断が
ひとりよがりな情緒と思い込みに負けた結果だったんだな。
今のお前の話と同じだよww
ロボットに代替出来る作業と出来ない作業がある。
ロボットには出来ない、日本人もそういう仕事はやりたがらない、
だから外国人労働者を使うという構図が出来上がっている。
なんでもロボットに置き換えられると思ったら大間違いだ。
こんなことは産業ロボットが実用化され始めた
20年以上前からの常識なんだけどなw
まずはそういう現実を見ることからだな。
浅い知識で妄想したってなんの意味も無い。
>汚い外国人を使うことは、旧日本軍がレーダーに見向きもしなかったことと
>同じです。
旧日本軍だってちゃんとレーダー開発はしていたんだがね。
もちろん開発の優先順位が低かったから
結果として使い物にならないうちに終戦になったんだが。
現実認識と価値判断が
ひとりよがりな情緒と思い込みに負けた結果だったんだな。
今のお前の話と同じだよww
このレベルまでくるとなんというか、哀れとしか思えないよな
国粋主義っていうには日本人をバカにしすぎてるし
自分に都合のいいところだけを切り取ったつもりで的外れ
とりあえず分野は問わない、ラノベでもいいから200冊ほど本読んでから書き込んだほうがいい
それでもうちょい客観的な視点ってのを手に入れるんだよ
まず結論ありきでその理由を検索するのは手法としておかしい
国粋主義っていうには日本人をバカにしすぎてるし
自分に都合のいいところだけを切り取ったつもりで的外れ
とりあえず分野は問わない、ラノベでもいいから200冊ほど本読んでから書き込んだほうがいい
それでもうちょい客観的な視点ってのを手に入れるんだよ
まず結論ありきでその理由を検索するのは手法としておかしい
965 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/10/06(月) 23:37:16
＞昭和１７年頃には彼は盛んに不平を言っていた。それはレーダーをやらなければ
＞ならないと言うことを、それまでに盛んに深川君たちは海軍に言っていたが、
＞一向に取り入れようとしない。
『武谷三男著作集２ 原子力と科学者』（勁草書房；３５１頁）
深川修吉君と言う私の親友が、日本無線にいて、今は真空管部長を
しているが（１９５５年）、（マグネトロンについて）非常に熱心に
やっていたが、昭和１７年頃には彼は盛んに不平を言っていた。それは
レーダーをやらなければならないと言うことを、それまでに盛んに深川
君たちは海軍に言っていたが、一向に取り入れようとしない。と言う
ことは、外国でもそんなことはやっていないのだから、やる必要は
ないと言う観念を持っていたらしい。
>>963
＞旧日本軍だってちゃんとレーダー開発はしていたんだがね。
それは檜山良昭氏の「もしも（ｉｆ）戦記」と同じで、史実ではありません
よね。
なにこのスレ
>それは檜山良昭氏の「もしも（ｉｆ）戦記」と同じで、史実ではありませんよね。
本当になんにも知らないんだなw
本当になんにも知らないんだなw
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%BB%E6%B3%A2%E6%8E%A2%E4%BF%A1%E5%84%80
日本海軍だけでも数千台のレーダーを製造している件について
三式一号電波探信儀三型、生産台数約2,000台。
仮称二号電波探信儀二型、生産台数約1,000台
日本海軍だけでも数千台のレーダーを製造している件について
三式一号電波探信儀三型、生産台数約2,000台。
仮称二号電波探信儀二型、生産台数約1,000台
>>960
つか、ジャイロ式照準器すら配備が遅れてるのに、
レーダー照準器なんて当時の日本の技術力でどうこうなるもんじゃないだろ。
実験室レベルならともかく量産配備なんて夢物語だ。
そもそも、そんな技術があるなら、まずは雑音だらけの無線機をなんとかするだろ。
つか、ジャイロ式照準器すら配備が遅れてるのに、
レーダー照準器なんて当時の日本の技術力でどうこうなるもんじゃないだろ。
実験室レベルならともかく量産配備なんて夢物語だ。
そもそも、そんな技術があるなら、まずは雑音だらけの無線機をなんとかするだろ。
世界規模で使われる名詞で日本人の名前がついてる
少ない例の一つなんだがなあ・・・八木アンテナとか
少ない例の一つなんだがなあ・・・八木アンテナとか
971 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 ：2008/10/07(火) 20:32:19
>>967
＞本当になんにも知らないんだなw
相模原市立博物館
http://www.remus.dti.ne.jp/~sagami/index.htm
http://www.remus.dti.ne.jp/~sagami/index.htm
講座・教室・講演会
http://www.remus.dti.ne.jp/~sagami/kouzaitiran.htm
http://www.remus.dti.ne.jp/~sagami/kouzaitiran.htm
１０月１１日（土）Ｍ－Ⅴロケット展示完成記念講演会
森田泰弘さん森田泰弘さん（ＪＡＸＡ宇宙科学研究本部教授）
に行って、出直して来ます。
たった一度の一般向け講演会を聴いただけで
また分かったつもりになっていたら
さらに笑い者だなw
また分かったつもりになっていたら
さらに笑い者だなw
まったくだ、俺は2回も聴いている