|||||||圧縮音楽統合スレッド Part7|||||||

圧縮音楽一般（特にスレッドのないもの）に関する話題はココでどうぞ。

過去スレ
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1122104861/
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/software/1108384779/
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1095873713/
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1077806073/
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1041851595/
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/software/1018166929/

関連スレ
LAMEコマンドラインオプションを語れ！その19
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1147437958/
【Vorbis/FLAC】Ogg統合11【Theora/etc...】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1136822006/
Monkey's Audio　part4
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1136974601/

非可逆圧縮

LAME（英語
http://www.mp3dev.org/
Ogg（英語
http://www.vorbis.com/
Ogg（日本語情報
http://www3.to/oggv
http://nyaochi.sakura.ne.jp/xoops/
http://www.geocities.jp/aoyoume/
http://homepage3.nifty.com/blacksword/
FAAC（英語
http://www.audiocoding.com/
Apple AAC
http://www.apple.com/jp/mpeg4/aac/
Nero AAC
http://www.nerodigital.com/
WMA
http://www.microsoft.com/japan/windows/windowsmedia/9series/codecs.aspx
ATRAC3
http://www.sony.co.jp/Products/ATRAC3/
TwinVQ
http://www.twinvq.org/
MPC（英語
http://musepack.net/
http://pc3.2ch.net/software/kako/1040/10400/1040098121.html
MP3PRO
http://www.mp3prozone.com/

可逆圧縮

FLAC（英語
http://flac.sourceforge.net/
Monkey's Audio（英語
http://www.monkeysaudio.com/
WavPack（英語
http://www.wavpack.com/
TTA（英語
http://www.true-audio.com/
OptimFROG（英語
http://www.losslessaudio.org/
Shorten（英語
http://www.softsound.com/Shorten.html
RKAU（英語
http://rksoft.virtualave.net/rkau.html
LPAC（英語
http://www.nue.tu-berlin.de/wer/liebchen/lpac.html

どうやらVorbis開発中止の噂は本当だったみたいですね…。
1.0.1のリリースはWindows上でのビルドの問題で遅れているという話もありましたが、
さすがにこれ程までに遅れるというのは誰が見てもおかしな話です。

「もうリリースされる、リリースされる…」この言葉、一体何度聞いた事でしょうか。

おまけにクリアであったはずのパテントにサブマリン特許問題が浮上しつつあるという話もあり、
そうなれば当然Vorbisの配布は停止、もしくは有料化する事間違いありません。
いくら特許問題に気をつけようとも、こればかりはどうしようもありませんから…残念ながら、
特許関係においては「絶対安心」などという言葉は成り立たないのが現状なのです。
では、ユーザーはどうすれば良いのか？
何をデファクトスタンダードとして用いるべきなのか？
どうしても回避できない問題なのであれば、回避せずとも乗り切れるような選択肢を選べばいい…
ならば特許料の徴収を要求されたとしても、配布元が問題なく支払えるだけの体力を持ち合わせている規格であれば良い。
そう、Atrac3です。
ソニーが築きあげたこの規格であればいかなる脅威も問題無く、ユーザーは安心して無料で規格を使いつづける事ができるのです。
また近年問題になっている著作権侵犯問題に関しても、Atracの優秀な著作権管理機能をもってすれば解決できるのです。
加えて実用的な48kbpsモードも兼ね備えており性能的にも申し分なし、まさにデファクトスタンダートとなるに相応しい規格ではないでしょうか？
私はなにもソニー側の人間ではありませんからこの規格を無理に使えなどと強要する気は毛頭ありません、
ただ「こういった選択肢もあるのだ」という事を提示しただけに過ぎないのです。
この提示が皆さんのフォーマット選びの一つの判断材料となればこれ幸い、と考えております。

　　　　　　´￣￣￣ヽ、-‐''"´￣￣￣￣｀ﾞﾞ'ヽ､　　／￣｀ヾ、
　　　　　　　　　 _,.-'"_,.-､__,rへ、___,,,,,,,_　　　 ＼ﾄ､_ ___,／,ﾍ　　　　　　　　　　　
　　　　　　 　 ／　　/ _,.-､___,へ／ ヽ､ｰ--､-､　 ＼´／∠彡!_
　_,.-‐--、　/ ／⌒／ ／ ヽ/　 ヽ　　 ＼ 　＼-､ 　 ＼二／7ﾍ　　　　　　　　　　ｰ-
r'　　　　　)/ / 　 /　　　　　　 ﾄ､　ヽ、　、ヽ、＼＼!　　}三_ノ彡}　　　　　　　　 l　__
[｀ｰ---‐‐! / 　 /　　/　　,ｲ ﾄ l　＼　l　 l ヽ ヽ、 ＼＼〈二ﾆ´　〈　　　　　　　　 ￣　ヽ
L_=ﾆ三三/　　/　　/　　/ l　l ヽ､　 ｰ!　L__!　Lヽ　l　}　}二￣￣]　　　　　　　　　＿ノ
　〈￣￣　l　　/　　 ﾊ　　レﾄ、!＼ヽ　 | ,!,;=l=;;､｢_ﾄ､|　| ,ｲ_=ﾆ三j´
　!二ニ＝!　 l 　 　 レi　!,,,,,_ ヽヽ ヾ!　ﾚ"i!ｰ､:.ヾヾ!ﾊ　! |　＞--]　　　　　　　　　　（
　＞-‐‐! |ヽ､| l　　 L_!〃‐ヽﾞ' ｀ヽ!　　　 l!-ｸO:l!i/r‐く/ヽ ｀ｰ-'　　　　　　　　　　　 ）
　ヾｰ--'ﾚヽトl　ヽ　 ﾄ｣!|ト‐ｸ:}i,　　　　 　 ヾcｯﾊj!(ヽヽ∨ /￣｀ヽ　　　　　　　　　　（
　　ヽ二_／　ヽ-ヽ､ !〈lﾊo();;ｯi!,_　　 ､　 　 ´ ￣｀|(ヽ !'! /　　 　 ＼
　　　[三二j　 i i⌒| ﾄi 〉ゞ=''"｀　　 _,.　-┐ lヽ　/ 〉 !|　ヽ 　 ヽ　　 ＼　　　　　 　!7 !7
　　　　ラ_ノ____ゞ､_l l |/ ) |　(ヽ　 ｢　　　 l　 !　l/ /　lﾄ 　 |　　/ __　　 ＼　　　　　o　o
　　　　　 /　　　　/ﾊ l　! ヽ j　!　 ヽ.　　ﾉ　 ,!　 / 　 | |　 l 　 ／　ｰ-､　/
　　　　　/　　　　 l　l ヽ ＼ 　 ヽ､ 　 ￣　／ l　{　　/　! _　／　　,.-'"￣ヽ
　　　 ／　　　　　ヽ　ヽヽ　＼　　ヽ ￣ ´　　 ＼ 　 ｀＼ﾍ ＼-‐'"　　　 _,.-ヽ
　　 /　　　／　 ＼　　 }__＼　｀　　 }ｰ-､__,,.-'",/＼　 　 / 　 ｀ｰ-､-'"´　 　 ＼
　　 !　　 /-‐‐‐‐‐‐-､/　ヽ/　　　 /｀ｰ--‐''"´　　 ＼　 {　　　　　 ｀ｰ--<￣￣ヽ
　　　＼_,|　　　　　 ／　　 ｀ヽ　　/　　　　　　　　　　{｀　{　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　 l-‐‐‐‐ ／　　　　　｀ヽﾊ　　　　　　　　　　 {　/　　　　　　　　　　　　　　}

依稚御都
【いちおつ】

三国時代、呉には依稚(いち)と言う大工がいた。ある時、大将軍・陸遜の命令で依稚が作った
州麗(すれ)という町を見た呉皇帝・孫権は感嘆のあまり
「御都(おつ。長安のこと)のようだ」と漏らしたという
そのことから、素晴らしい物を作り上げた者に対して依稚御都と声をかけるようになった
一時は絶滅しかけた風習であったが、現代日本のネット上で「>>1乙」という形になって
蘇ってきている

民明書房「ねぎらいの言葉百選」より抜粋

http://www.youtube.com/watch?v=UhzJjDQZ8ZQ

MPEG4 Audio Lossless Coding
http://www.nue.tu-berlin.de/forschung/projekte/lossless/mp4als.html

WAVPACKで三杯は食える

SonicStage CPのAACエンコーダはどうよ?

WindowsMediaPlayer 11 Beta 日本語版
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=a75638ef-2ed1-43db-881f-c9ff337c2e91&DisplayLang=ja

マルチしすぎｗ
そんなにWMP11ベータ日本語版が出たのが嬉しかったのかい。

>>10
オレも知りたい。一応張っとくか...。

ttp://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060605/dal238.htm

他にもiTunesエンコーダと比較してあるサイトがあったら教えてください。

13ですが、他にこのことに関して話している適切なスレがあったら誘導お願いします。

このスレはめちゃ過疎だからなあ
ここはどうだろう

【高音質】AACオーディオ総合スレッド【mp4/m4a】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1130942419/

「Rip!AudiCO FREE」でwma->mp3変換してますが、処理に時間が掛かってしまいます。
この変換が可能で、かつ処理時間が短いものは他にありますか？

今のより速いCPUにすればいい

>>17
おまえ、何にも知らないんだな。

>>16
Rip!AudiCO FREE最新版のVer4.02使ってみろ。

>>18
今までVer3.07を使っていたけど・・・あまりに速くて驚きましたｗ
ありがとう！

だれか、ＡＭＣをＭＰ３に変換する方法知りませんか？

>>20
マルチするな！

>>21
うるさいよ。

184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2006/06/11(日) 13:35:05 ID:FE5Tr7l+0
誰か、ＡＭＣをＭＰ３に変換する方法を教えてください。

185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/06/11(日) 13:38:27 ID:v7004fah0
>>184
マルチするな！

ttp://www.au.kddi.com/ezfactory/tec/spec/ezmovie01.html
AMCって何じゃらほいと思ったらこれか
それなりのツール使って音声をdemuxすればいいんじゃね？

つか、「うるさいよ。」じゃないだろ。

圧縮するage

違法サイトで入手したAMCをMP3変換したかったんだろなｗ
着うたとかを気にしてるくらいだからリア厨ぐらいか。

関係無いけど厨房から2chなんかやってると性格悪くなるぞ。
大人はある程度わかってやってるから。

>>25
それなりのツールって、どんなのがあるんだろう。

>>25
demux？

>>28
mp4なんだからQTPRO入れれば編集出来るんじゃね？
mp4コンテナはMACの領域だから、Win向けのフリーウェアがあるかどうかも知らん

>>29
動画や音声などを一つのコンテナ(avi,mkv,mp4など)に納めることがmux
コンテナの中からそれぞれを分離して取り出すことがdemux

demuxにはmp4UIあたりがいいんじゃね。

安室のバックで踊ってたのがmux
ダウンダウンdemux

LAMEとoggとAACだとどれがが音質いいですか？
ビットレートは320kbpsで考えています。

>>33
320kbpsにもなれば、どれも決定的な差はない。
というか、mp3だけLAME狙い撃ちなのに、oggとAACは限定してないのはなぜ？

いやそりゃそうだろ

>>34
AACやVorbisエンコーダーにも差があることを知らないんだろう。

320kbpsだとどれも同じくらいなんですかね。
じゃスピードを重視して午後とかもありですかね？

自分で納得できるならそれでいいじゃね

>>37

素直に可逆フォーマットにすればいいんじゃまいか。

よく聞く好みの曲を1個エンコして聞き比べりゃいいじゃん
自分の好みの曲で差が出てるならそれを使えばいいし
逆に差があまり感じられないなら好みじゃない曲の違いなんか気にならんだろ

★緊急事態発生！！日本に朝鮮人が押し寄せる法案が可決間近！？★

自民党が本来推進していた「北朝鮮人権法案」とは、北への「経済制裁のみの法案」でした。
これに対し民主党も二月に「北朝鮮人権侵害救済法案」として「独自案」を国会提出。
これは「脱北者を難民と認定し、日本の定住資格を与える」という条項を盛り込んだものです。
法案成立を急ぐ自民党は、ここへ来て民主案（脱北者支援）も受け入れる考えに方針を転換…
脱北者支援について「施策を講じるよう努める」の明記で合意。13日衆院を通過しました。

スパイ防止法さえ無い日本が脱北者の移住を支援… orz

そんなことをすれば、どの様な事態に発展するかは火を見るより明らか！
法案は6/16参院可決、成立予定です！時間が有りませんので今直ぐ抗議行動に結集して下さい！！

【政治】 "脱北者の保護・支援も" 「北朝鮮人権法案」、衆院通過→今国会で成立へ★３（N速＋現行スレ）
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1150255281/
【日本終了】朝鮮人を日本に大量移住　反対　OFF５
http://off3.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1150235212/

NeroAACのdll版4.2.12.9がリリースされたけど、
exe版の1.0.0.2とどれくらい違うのかなぁ〜。

すみません、複数のmp3の楽曲の圧縮率を、まとめて変えられるソフトを尻ませんか？

>>43
素直に再エンコ汁

>>42
音質に艶と力感が増した気がします。

Neroのaacenc32.dllの使い方が分からんのだがググってもダメだ。。。
誰か教えてくれ(´･ω･`)

今はNeroDigitalAudioがある。

ttp://mywiki.jp/juria/juria-no/MPEG4+AAC+LC+%83G%83%93%83R%81%5B%83h/

んだ。
dll版を使うには簡単なHackが必要だから、
わからないなら素直にexe版をつかったほうがよい。
それすら難しいのであればiTunesでよい。

そもそもNeroエンコーダーの最新版はexe(NeroDigitalAudio)だから、
今やdll版は使う意味がない。

4.600ex [2006.06.26]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
What is new in this version:
- the highnew, extranew, bestnew modes and maximumcompression get
slightly better compression (on average 0.1%)
- added --experimental option, enabling advanced experimental
compression, which is NOT backward compatible with any previous
4.5xx versions
* use with any mode for greatly improved compression for some
files (on average, 0.60% better compression for Audio CDs)
* extranew speed: encoding < 35% slower, decoding < 11% slower
* can be also used together with --maximumcompression

- [other] the foobar2000 input plug-in now supports cue sheets
(thanks to Artur for suggestions and testing)
- [other] official GUI interface using FroG is ready, it will be
included in the upcoming OptimFROG installer (thanks to Daniel,
the FroG author; available at http://frog.objective-view.de/)
- [other] parsing WAV files with invalid headers is in the works

昔は nac という優れた規格があったのだよ貴様等

タグとリプレイゲインの対応状況についてまとめたのとかないかな？
てかまとめサイトない？

・FLAC
タグ=FLAC/Ogg
リプレイゲイン=対応

・TTA
タグ=ID3v1/ID3v2
リプレイゲイン=非対応

・WavPack
ID3v1/APEv2
リプレイゲイン=対応(エンコード後に別プログラムで解析)

このへんはこれでおｋ？

HA Wiki
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_comparison

どうも

品質ばらばらの地上波・ネットラジオmp3/wmaファイルがあるんだけど
プレーヤーの都合でMPEG-1 AL-3に再エンコしようと思うんよ
ついでに音圧を統一してノイズ除去したいなと

dBpowerAMP Music Converter でmp3/wma(16kHz〜）をWAVE（44.1kHz）に変換
　↓
Audacity でノイズがあれば除去
　↓
SoundEngine で-15db（ソフト）くらいにオートマキシマイズ
　↓
LAME で48〜64kbps 32kHzくらいにエンコ
　↓
MP3Gain でゲインをちょい下げてクリップノイズを防止

こんなんでいいのかしらん
お前その手順はおかしいだろバカとか
このソフトの方が定番で精度いいだろアホとか
つっこみあったら教えてもらえマイカ

音圧の統一は、SEでオートマキシマイズするより
MP3Gainでノーマライズしたほうがいいんだろうか

CDをEACでape+cue形式にエンコードして
それを携帯プレイヤに落とす時はfoobarでoggに変換しているんだが
oggよりも早いmp3エンコーダってある？
lame 192kでやると遅いから今はogg -q3でやっているんだけど

音質がどうでもいいならlameでもかなり速くなると思うが...
-q9とか

VorbisだとLancerが最速。
MP3だとHelix mp3encが早い。

エンコーダー・ベンチマーク大会
ttp://nyaochi.sakura.ne.jp/xoops/modules/wordpress/archives/2005/07/15/post-148/

音質重視するならLAME 3.97b2 -V n --vbr-new以外に選択肢はないが、
HelixのVBRもそんなに悪くないとの話。

CD-Rに書き込んだMP3のファイルをパソコンに取り込むのにはどうしたらよいのですか？

釣りですか？
釣れますか？

質問なんだけど、AudioEditorで編集(カット)したんですけど、曲の長さは変わらなくて
ＣＤ−Ｒに書き込みできる量が増やせないんですけど、長さを変えるには
どうすれば良いのですか？

一応「|||||||圧縮音楽統合スレッド Part7|||||||｣にも書いたんだけど質問です。
AudioEditorで編集(カット)したんですけど、曲の長さは変わらなくて
ＣＤ−Ｒに書き込みできる量が増やせないんですけど、カットした分長さを変えるには
どうすれば良いのですか？

ミスった！！！

マルチ死ね

マルチじゃないって。
マジで困ってるからカキコしてるんだよ。

はいはいマルチマルチ（ ´,_ゝ｀）

>>66
荒らしですか？

マルチの意味くらい知っておけよ

>>68
何回も同じことを書くことですよね？
知ってますよ。
でも質問の答えを早く知りたいんで、違うスレに同じ質問書いたんですよ。
それをすぐにマルチとか腹立つ。

>>69
残念それがマルチだ

了解です。

夏になるとこれだから…

ﾊﾛｽｗ

Windows Media Player10の取り込み機能で、音楽CDをWMA(可逆圧縮）に変換し、そのファイルを再生すると、一回だけですがプチノイズが発生しました。

変換処理中にエラーチェックを当然行っているだろうと思っていただけにショックでした。

(なお、もう一度、元の音楽CDから変換処理をしたところ、今度はプチノイズは発生しませんでした。)

同じような経験をお持ちの方がいたら、教えてほしいのですが、どういう対応をとってますか？

笑えるｗ

2

＞Windows Media Player10の取り込み機能で、音楽CDをWMA(可逆圧縮）
この時点ですでに間違っていると思う

>>77

コメントありがとうございます。
すると、音楽CD→WMA(可逆圧縮）をする際には別のソフトを使うべきということでしょうか？
もし、いいソフトをご存知でしたら、教えていただきたいのですが。

WMAを使ってる時点で間違い

apeが一番縮んだ。ほかの形式だとapeの4倍近くのサイズになった
http://kasamatusan.sakura.ne.jp/cgi-bin2/src/ichi45132.ape.html

Inaneかよ

無音かよw
zipでいいだろw

リンクで飛んできて経緯を知らないから聞くけど
結局どれがいいんだ？
Part7にもなってまとめサイトとか一覧とかないのかよ。

(´ー｀)y─┛~~

最近どこのスレ行っても
何が最強かとかどっちがいいんだとか
そんな質問ばかりだな。

有史以来人はそれを追い求めてきたからな

可聴周波数チェックソフト
ttp://masudayoshihiro.jp/software/mamimi.php

隣りでファンがぶんぶん鳴っている環境だと17kHz越えたとこでダメポだったorz

>>87
スピーカー(ヘッドホン)の性能にも左右される。

18kHz聞こえた
なんか安心した

抽出 ID:cmyhQlD70 (7回)
61 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/07/20(木) 16:42:31 ID:cmyhQlD70
質問なんだけど、AudioEditorで編集(カット)したんですけど、曲の長さは変わらなくて
ＣＤ−Ｒに書き込みできる量が増やせないんですけど、長さを変えるには
どうすれば良いのですか？

62 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/07/20(木) 16:48:04 ID:cmyhQlD70
一応「|||||||圧縮音楽統合スレッド Part7|||||||｣にも書いたんだけど質問です。
AudioEditorで編集(カット)したんですけど、曲の長さは変わらなくて
ＣＤ−Ｒに書き込みできる量が増やせないんですけど、カットした分長さを変えるには
どうすれば良いのですか？

63 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/07/20(木) 16:49:16 ID:cmyhQlD70
ミスった！！！

65 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/07/20(木) 16:54:20 ID:cmyhQlD70
マルチじゃないって。
マジで困ってるからカキコしてるんだよ。

67 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/07/20(木) 17:06:09 ID:cmyhQlD70
>>66
荒らしですか？

69 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/07/20(木) 17:56:02 ID:cmyhQlD70
>>68
何回も同じことを書くことですよね？
知ってますよ。
でも質問の答えを早く知りたいんで、違うスレに同じ質問書いたんですよ。
それをすぐにマルチとか腹立つ。

71 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/07/20(木) 18:15:09 ID:cmyhQlD70
了解です

こんにちは。数年、圧縮音楽から離れていた者です。

昔に使っていた時はF-IISのプロフェッショナル版の128kbpsで
エンコードするのが最も圧縮率と音質のバランスが良かったのですが、
今はLAMEというエンコーダーのほうが音質が良いのでしょうか？
320kbps等の高ビットレートで圧縮する場合の話なのかな……

お勧めの高音質なプレイヤーも教えていただけたら幸いです。
同じような質問ばかりかもしれませんが、
皆さんの現時点のご意見をお聞かせください。
よろしくお願いいたします。

F-IISと聞いて比べてみりゃいいだろ。

>>91
もうmp3の時代は終わりましたよ
AACかVorbisにしなよ

時代は可逆圧縮
foobar2000でapeやflacなどをお楽しみ下さい

>>91
2003年から2006年にかけてのLAMEの改善の図です。(128kbpsでのブラインドテスト結果)
ttp://img177.imageshack.us/img177/5939/lameimprovebn9.png

FIISが良かったのはずいぶん昔の話で、今だとLAME 3.97 b2 -V n --vbr-newですね。

プレイヤー(デコーダー)については、高音質というよりバグのない正確なデコードの出来る物なら何でも良いです。
Winamp5のデコーダーも良いし、mpg123やfoobar2000のmpglibも問題ありません。

WMA使えよ

WMAなんか使ってられっかタコ、時代はATRAC3だよ

そう、

(tta+cue).mkaです

ATRAC3なんか使ってられっかタコ、時代はLカセットだよ

>>100
メタルが買えないから、ハイポジで我慢します。

>>101
ハイポジが買えないから、団地のゴミ集積場で偶に大量に捨ててあるノーマルテープで我慢します。

いまやLカセット知らない世代が多数なんだね。
といってる俺も、雑誌でしか見たことないんだが

高校くらいまでカセットテープ大活躍だったぜ

カセットはカセットでもＬカセットだぞ。
普通のカセットテープより一回り大きかったと思う。
オープンリールなみの音質というのがうたい文句だったようだが。

ソニーにとっては思い出したくない過去かもw

あぁそっち知らないや・・・
当時はオーディオとか全然知らなかった

世代とかじゃなくて、そっちに知識がない人は全く知らないだろ。
8ミリビデオに据え置き型の録再デッキがある事を普通の人は知らないのと同じように。

>>87
面白そうだからやってみだけど19500hzが限界だった
周り冷蔵庫とかうっさいからヘッドホン使用とかすればまだいけるかも

俺は22000までいけたよ。
ヘッドホンはW5000を使っている。

>>109
すげー。22000が聞こえるって凄いですね。
まさに神の耳ですね！
非可逆なんて聞いてられないんじゃないですか

圧縮オーディオに携わってきたプロに聞く、音作りの秘訣
ttp://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060828/dal248.htm

藤本氏の全く役に立たない(むしろ悪質な)記事ばかりのなか、これは珍しく読む価値のあるインタビューになっている。

lossyを扱うプロの意見なだけあって、ポイントは押さえてある。
MP3 128kbpsの音質の凄さを理解できているし、最近の大音量な音源をエンコードすると起こるクリッピングにまで言及している。

>>111
lameスレにも書いたが、むしろ藤本先生がショックを受けてないか心配なんですがw

プロとやらと2chの名無しとどっちが信憑性有るんすか

最後に頼るのは自分の耳

好みなはなし、ファイルサイズと音質のバランスでは160kbpsが一番良いと思う。
192〜320kbpsまでは音の再現度は上がるんだろうけど、その付加された分が
聞き取りにくい不純物に聞こえて(感じて)どうも好きになれない。

rarewaresにここ１週間ぐらいずっとつながらないのだが、何かあったのか？

>>116
繋がる。
多分、お前のISP系列の経路障害。
適当にプロクシ刺してみろ。見えるから。

んなわけないし

>>117
�dクス。プロクシ刺したら見れるようになった。

いつの間にかmpg123 0.60が出ていた。

エムペグライダーキックと読んでしまう

iTunesでギャップレス再生ができるようになってるね...
どうも曲の方に手を加えなくてもギャップレスになっているようなんだが
どうやってるんだろう

どうやってって・・・

>>122
mp3のエンコーダーごとに無音部分の長さが異なるので、それぞれをデータベース化しているのか、
それとも無音部分を解析し、元々の物かエンコードによるものか見分ける機能があるのかのどちらかだろう。
これはなかなか凄いと思う。

新たにiTunes7でエンコードしたAACに関しては、LAMEのように情報を付加しているね。

mpg123みたいに無音部分をスキップして再生開始してるだけなんじゃないの？
無音感知は、例えば両端の一定以下のレベルは無音とみなすとか。

iTunesはもともとクロスフェード再生出来るんだから、
あとは同じ要領で曲の演奏中に次曲を読み込めばいいだけやんか。

エンコード時に付加されたのか元々あったのかが分からないのが問題なんだが。

う〜ん、>>124で書いたことは違ってるぽいです。

いろいろ試してみたが、iTunes7で完全なギャップレス再生ができるのは (完全な=サンプル単位で正確な)
エンコード時にそのための情報を加えるLAMEと新しいiTunes7でエンコードした物だけ。


ギャップレス再生というのは連続して次の曲を読み込んだだけでは実現できません。

mp3やaacでエンコードすると、どうしても元々の曲の前後にわずかな無音が出来てしまうので、
どれだけ無音部分があるのかをエンコード時に記録しておく必要があり、再生時にこれを利用してギャップを正確にスキップします。

再生するプレイヤー側もこの情報を認識できる必要があるので、iTunes7で改良されたのは
LAMEタグを認識するようになったのと、内蔵エンコーダーがギャップレス情報を組み込んだことかな。

>>127
そのようだね。
確かにlameをタグを認識しているようだ。付加しないとデコード後の長さが一致しなくなる。

Lame対応って訳でもないみたいよ

758 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2006/09/13(水) 10:34:49 ID:89ivKp1N
曲間少し空くアルバムもあるね
うまつ繋がる曲もあるし

LAME　3.96 エンコ
iTunes でエンコしたのはまだ調べてない

iTunes7のデコーダーを使って確認しているから、LAMEに対応しているのは間違い無い。
そうでなければサンプル数までオリジナルと一致しない。(LAME対応していなければ一致させるのは不可能)

じゃ何故に埋まらない症例が生まれるんだろ、所詮はMP3だから？

その報告だけではなんとも言えないね。

エンコーダーの設定やiTunesでの設定、クロスフェードやその他イコライザーの使用状況も分からない。
もしかしたら非標準なタグ(APEv2など)が原因かもしれないし、単純な思い違いという可能性もあり得る。

同じ人のレポ、まーサンプルがもっと集まらんと何とも言えんね


773 名前：758[sage] 投稿日：2006/09/13(水) 14:14:49 ID:89ivKp1N
>>764
3.96.1で--preset cbr 192 だから、特にnogapでは無い？

ハウス、テクノ、トランスのアルバム、20数枚確認した限りだと、
ギャップが聞き取れないのが4〜5枚、あとは。0.05〜0.1秒程度
ギャップ有りって感じです。

好きな人なら判るんだけど、0.1秒でもMixの繋ぎのリズムって
狂うのよね。

Live盤とか、クラシック系だとわからないかも。
そのうちiTunesエンコのも確認してみまつ。

ギャップレスになるかならないかはともかくとして
lameタグを読んでるのは間違いないだろう
あるなしでデコード後のファイルの長さが変わるから

HAにあった画像
lame 3.97b3 + iTunes 7でギャップレスになっている
-tオプションでlameタグを書き込まないとギャップレスにはならない
http://img177.imageshack.us/my.php?image=gaplessfq5.png

QuickTime 7.1.3でAAC LC 192Kbpsでエンコードしてみたら、
2chのソースがなぜかエンコードしたQTだと1chと認識されるね。
foobar2000だったらちゃんと2chで認識される。
自家中毒してるよー。わははー。

他にもスタートメニューのQuickTimeディレクトリを削除したら、
起動時にmsiで補完されるとか笑える仕様っつーかバグが多い。

7.1.4がすぐにでそう。

macOS9.1なんですが、
iTunes1.0でCDから取り込んだファイル（mp3形式なのか疑問）を
ATRAC形式に変換したいのですが、
オススメフリーソフトを教えてください。

>>137
ATRAC変換だと現状SonicStage(Windowsのみ)くらいしかないかと。

>>138
トンクス。
やはりmacでは絶望的かな？

>>139
ATRACは関連フリーソフトが皆無。
Macはおろか、Winでも無い。
ATRACへの変換はソニー謹製ソフトでないと無理。

>>140
親戚のWin機（今年購入）でCD焼く時にATRAC形式に変換って項目が
あったような気がしたんで、普通に流通してるもんだと思ってた。
これから対応するとは思えないけど待ってみる。
ありがと。

>>141
多分それはVAIO.....

今はSonicStageを無料ダウンロードできるから、VAIOに関わらずATRACエンコードできるはず。

凄く神経質な質問なんですが、iTunes7でエンコしたあるAACファイルを
AACGainに読ませたらエラーが出た(エンコし直してもダメだった)ので、
foobar2000でReplaygain使って先に音量揃えてからエンコしようと思ったのですが、

元のWAVEファイルをいじって音量を揃える→AACにエンコ
元のWAVEファイルはいじらない→AACにエンコ→AACGainで音量揃える

この2つで音質に違いはあるのでしょうか。
ビットレートはCBR192Kbpsです。

>>144
音量が変わればビットレートは多少動くけど、音質的には差は無いと思う。
(ブラインドテストでも差があるのを証明したのを見たことがない。

そんな怪しいiTunes7でエンコしないという選択肢はないのですか

>>144
LAMEの-V 2 や-V 3でも同じくらいのビットレートでAACの192kbps同様、
元との区別が非常に付きにくい音質が得られるでしょう。mp3gainも使えるし。

>>145-147
皆さん回答サンクスです。それほど差はないんですね。

iPod使ってるのでAACの方がいい気がしてそれでエンコしてましたが、
そういえばLAMEという選択肢もありましたね。試してみます。

AACがよかったらNDでエンコするとかほかにもあるじゃん

mp3→wma に変換すると、どれくらい音質が劣化するんでしょうか？

5リットルくらいかな

小さじ三杯くらいだよ

ttp://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1157298143/652
>652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2006/09/16(土) 04:39 ID:BHQXmM2D0
>カーステでmp3を再生しているんですが先頭の1sほど再生できないです。
>一括で先頭に空白を追加してくれるものとかありますでしょうか？

気になったのでこっちにも投下（元スレでは回答なかった）
ビットレート変えないで一括変換するものってない？

ha.orgで64kbpsのリスニングテストをやった人がいた
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=48445
結果http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=2542

まあ予想通りHE-AACとVorbisがいい感じ。
低ビットレートに強いはずのWMAがLC-AAC並みってどうなんだろうw

WMAは元々成績悪かった上に、Proの登場でぐだぐだになってるから、
まあこんなもんかなと思う。

確かにこの時もQuickTimeのLC-AAC並みだw
http://www.rjamorim.com/test/64test/results.html

WMA Proでは無いし。WMA Stdだからこの程度だろう。

Proってlistening test以外で見た事がないんだが、どこかで使われてるの?

>>158
動画の音声で使う人いるんじゃないかな。
あと、PMCでも無理矢理再生出来る。(サポート外のため、音飛びしたりするが)

ATRACが何気に善戦してるな。
まあ、使う気は起きないが。

ATRACは、WMA以下の互換性だしなあ。MDは唯一普及した日本でも、もう下火だし。

>>154
音楽なら低ビットレートのVorbisは最強クラスなんだが、なぜかネトラジみたいな音声ばかりのソースではダメなんだよなぁ
蒼弓氏も困ってたがw　まあ得手不得手があるんだろうな

いい加減にATRACはVBRに対応しないのかね

cueシート認識しないソフトがあってcueも不便だな時があるなぁ･･･と思ってたらCUE Splitterなんていう再エンコ無しで分割できるソフトあったのね。

変な日本語スマソ。

foobarとどう違うのかね？

圧縮形式は変えずに、分割だけしたいときに欲しくはなるだろう
個人的にはそういう機会はほぼ無いけど

ttp://arena.nikkeibp.co.jp/col/20060921/118738/?from=mail

またロスレスとPCMが違うと主張するバカ登場。

なんでこんなとこで宣伝してるんですか

結局apeが一番使いやすい。アプリの対応率がいいから。
定番のmp3infpもSTEも対応してるしね。

yalacは結局TAKになったのか
公開はいつなんだろうw

ape, flacの二大巨頭って感じだな。
WavePackだっけ？が最近のフォーマットでは一番いい感じ。

最近と言っても、何気に90年代から開発始まってるんだよな。

>>171
TAKって名前はやめて欲しかった・・・

TTA人気ないの？（；ω；

ロスレス+cue.mkaを作ってfoobar2kで聴くことにしました。
さて、(tta,flac,wv,ape)+cue.mkaで再生周り、再利用の融通など
考えた場合、どれがいちばんおぬぬめ？

A,mkaを捨てる

やだ

終了

>>176
TTA+MKAはサンプル損失するからやめておきなよ。
（mka側のバグ）
mkaってape対応してたか？

>>180
thx

apeはまだ1回も試してませんでした。

>>180
ただしMKA変換器での変換は、ソフト作者による対策が取られてるので問題ない。

AACGainは不具合修正する気なさそうだな
こんな怪しいソフトに手を出すんじゃなかったよ

そう言えばapeってファイルが破損しやすい気がする。
報告聞かないので自分だけかも知れないけど。
結構データが尻切れになってて鬱になったのでflacとか、今はtta使ってる。

もうちょいひねれ

>>185
ひねれって何だ？
ネタのつもりはないんだけど・・・。

>>184
TTAもAPE同様ストリーミングに対応していないので、破損しやすさは変わらないと思う。
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_comparison

>>187
そうなのか・・・。
apeで壊れたのは、もしかするとTagエディターとかプレーヤーが影響してるのかも知れないですね。
作ったばかりのファイルは何ともないので・・・。
数日〜数ヶ月で、1割程度の確率で曲の長さが数秒ほど短くなり、デコードもエラーが出て出来なくなる。
確実な原因が特定できてないですが、一応flacとttaを使うようになった今の環境下では破損は起こってないです。

>>188
HDD やメモリの異常を疑った方が

>>189
たぶんそれはないとは思うけど。
FATシステムじゃないし、HDDのエラーチェックとバックアップも定期的にしてるし。
メモリなら普段からPCが不安定になるからすぐ判るだろうし・・・。

後はファイル自体を直接書き換えるケースが怪しいかなと。
プレーヤーやエディターによるTagの書き換えとかでバグや書き換えミスで破損したとか。

どっちにしろ自分の環境のせいっぽいですね。
あまり続けるとスレ違いっぽいのでこの辺にして、何か原因が分かったらまた報告します。
レス頂いた方、参考にしてみます。有り難う御座いました。

FLAC 1.1.3 betaが出てるね

>>182
問題なくない。変換器が万能だと思ってるのか？

このスレで言うのも間違ってる気がするけど、妖精現実に繋がらない！
はてなアンテナでは更新をチェックしてるので落ちてるわけではないようだし、
そもそも適当なプロクシ使ったら見れた。
プロバイダにnifty使ってるんだけど俺だけ？

IIJで見れない、PRINで見れた。
DNSは大丈夫っぽいし、IIJでもpingは返ってくるんだけどなぁ。

見れない原因は他にあるはずだ。
そこを見落とすと迷宮入りになるで。

biglobe、そのままだと見れないけど、ISPのプロクシさしたら見えた。
どうなんてるんだろう。

結局どの形式が一番いいのでしょう？
もうその人の環境や好みによりけりで、
一般的に分かる明らかな音質の差などはもう殆ど無いのかな

とりあえずLameの功績でMP3にしておけば良いけれど、
少しでも音質にこだわりたい＆互換性を考える必要がないなら
他のフォーマットの方が良いかもくらいに思っておけばいいのかな

好成績を収め続けるaoTuvですら、
低レートでの肉声のみの音源に弱い(事実上改善不可能)という問題があるわけで、
「一番」は可逆使うしかない。

>>198
低レートでなんらかの弱点があるのは問題とは言わない。それを言い出したらWMAの64kbpsなんて問題だらけ。
区別がつかないレベルの品質が欲しければ128kbps程度まで上げれば良いだけ。

いや問題というだろｗ

128Kbpsならほとんどのフォーマットで劣化が聞き分けられると思われ。

>>201
オーオタなら聞き分けられるが
それ以外の一般人では無理だよ！（ｗｗｗ

さて、リプレイゲインって手動で設定した方がよくね？
と最近思った。

俺だけじゃなかったのか。で、今日見たら見れた＼(＾o＾)／
何だったのか管理人に聞いてみたいけど放置されたら鬱だからまあいいや。

sndからwav、mp3、oggや
wav、mp3、oggからsndに変換できるソフトありましたら教えてください

mpg123 0.61リリース

>>205

Windowsでの話でいいのかな。

●foobar2000

　snd -> wav、mp3、ogg: 可能

●GoldWave

　snd -> wav、mp3、ogg: 可能
　wav、mp3、ogg -> snd: 可能

>>207
�d!
試してみる

>>201
うん、厨房の俺でも聞き分けられた

そりゃ高音が生きてる分、厨房のほうが聞き分けやすいだろうな。

以前ここでも紹介されてた可聴周波数チェッカ。
ttp://masudayoshihiro.jp/

audio-technicaのヘッドフォンアンプAT-HA20を
購入したので試してみたら余裕で22kHzが聞こえる。
間違えようがないくらい明瞭に聞こえます。
ヘッドフォンアンプ恐るべし。

サウンドカードはAudigy2 + kx driverで、
ヘッドフォンはaudio-technicaのATH-A900とATH-A55です。

AT-HA20は10,000円強で買えるので、
高級なサウンドカードを買うよりいいかも。

AT-HA20ってやたらとサーっていうノイズが聞こえるから買ってすぐ封印した。

たしかに15時以降に回すとホワイトノイズがでるけど、
10〜12時くらいで使ってるからうちでは問題ないよ。

>>213
15時以降って何度よ？

>>214
何度っていったらいいのかな。
基準が不明確なので文字盤で例えたんだけど。
ようは音量0が7時（19時）くらいで、音量MAXが17時（5時）くらいなのです。
15時（3時）は音量MAXに近いです。音楽聴きながらは無理ぽ。

ヘッドフォンアンプのいいと思ったところは、
音量も上がるけどそれ以上に音圧が上がるところですね。
ヘッドフォン自体の性能差がでるところでもあるけど。

>>215

了解です。
ざっと８０％位のところだね。

TAKはプリセットが決まったようだね
http://www.synthetic-soul.co.uk/comparison/lossless/index.asp?Sort=Compression&Desc=0

NormalはMonkey's AuidioのNormal並みの圧縮率と圧縮速度でFLAC以上の展開速度
一番圧縮率の低いTurboでもapeのfastやTTA並みの圧縮率を確保していて
かつ両者よりも圧縮・展開共に高速

FLAC〜ape normalの圧縮率のレンジでは敵無し、といった感じか

TAKは非常に微妙な存在だな。
FLACほどのハードウェアサポートも見込めるか分からず、圧縮率はAPEには叶わない。
今で言えばWavPackの強化版といった存在感になるのかもしれない。

期待はしてるけどね。2年後くらい先に実用化していれば良いけど。

「tta＋cue＋rr3%」のフォルダのファイルをwavファイルに変換して聞けるようにしたいのですが
どのソフトを使えばいいんでしょうか

あなたが作った方法の逆をすればいいですよ。

>>220
winnyでダウソしたのでわかりません＾＾；

ダウソ房てどこでも涌くのね。

>>221
通報します他

>>223
なんで通報になるんですか？
winnyってダウソって言っても違法なものではありませんよ
違法ではない音声ファイルです

だれか教えてください

>>224
じゃあファイル名うｐ。そしたら教えてあげてもいい

>>225
それはこのスレでは無理ですよ
専用スレがあって、そこの人しかわからないファイルですから

馬鹿か、ファイル名うｐされてどうすんだよ

>>224
適当なアプロダにファイルUPしろ
話はそれから

なんでそこまでする必要があるんですか？
なんか気持ち悪いですよ
いいからさっさと教えろっての、ボケ

ああそっかすまん。
>>224ここのどっかにパスつけてうｐ

http://www.axfc.net/

>>229
いや、パスつけるとかじゃなく
なんであんたにうｐしなきゃいけないんだ？
まじできもいよ
お前友達いねーだろ？きもい死ね

いいからさっさと方法教えろや

自分の立場もわからん奴には教える義理はないな。
きっと現実では上手く渡れてないんだろうな・・・可哀相に

あっそ
きもいな
ネットでもきもいお前に言われたくないね
つか、素直に質問に答えてればいいものを
こうやってわざと荒れた状態にするなんて
よほどきもいんだなｗｗ

こっち提供する側。お前される側。この意味分かる？ｗ
っていうかぶっちゃけ弄るの飽きたからいうけど、普通さ「tta デコード」とかでまずググらない？一発で出たんだけどｗ

>>233
すみませんでした。
質問して5秒後にとっくに自己解決してました
winnyだからって叩くヤツがいて気分悪くなってこのような真似をしてしまいました
さようなら。

夏だなぁ

おじいさん今は秋ですよ

一年中日曜日な香具師が増えているからな
季節も関係なくなってるのかもしれないよ

久しぶりに酷いものを見た気がする。

俺も通報しておくか

HAでは公開リスニングテストを48kbpsでやるのか
80kbps VS MP3 128kbpsでやるのか再びもめてるようだな

まあ48kbpsだと結果が目に見えている&あまり知見が得られそうにないので
80kbps VS MP3 128kbpsでやってほしいところだな

前のには参加したけれど、次回がmp3だけのテストだったら興味を持てないのでパス。

>>240
80 vs 128では無いよ。
48Multi か 128 MP3。

ばかです。はい。

なんでマンコはキモイんだろ？
マンコは、マンコ観たこと無いんだろーなぁ

波形データを数式化する技術ってあるけどこれホント? ただのとんでも系?
ttp://www.jgs-g.co.jp/hdtl/myc/

何回かそれは出てきてるが、
・音声圧縮理論自体は枯れた分野なので、ケタ違いの革新は非現実的。
・既存技術に対する科学的反論が皆無である。
・書いてある文章が、Lossy、Losslessを混同するような文章である。
・アップされているサンプルがフェアじゃない。
・それ以降の動きも話も一切聞かない。
というツッコミが必ず入る。

そもそも、可逆ならサンプル比較する意味がないし、
非可逆ならテキスト圧縮なんて馬鹿な事しないわけで、
目的と手段が無茶苦茶なのは確か。

>>245
懐かしい。すっかり忘れてた。

>>246
つーか、単なるvaporwareだからw

>>246
ありがとう。
サンプルがデコード後のswfって変だよな〜とは思っておりました。

IISのコーデックでエンコした320kbpsのバイナリ、
WMP10のv3.3で作ったのもWMP11のv3.4のも、サラウンド・コマンドライン・エンコーダーv1.0で作ったのも、どれもzipで圧縮かけると一割以上縮むのな…

CBRでそんな事言われてもな…

>>250
MP3のハフマン符号は圧縮できる余地が残っているためらしい。
それを利用してMP3をさらに20%程度圧縮する専用フォーマットもある。

SoundSlimmer? - lossless audio compression revolution!
ttp://www.soundslimmer.com/

マルチフォーマット公開リスニングテスト @ 48 kbps

HE-AAC vs WMA vs Vorbis

(原文) http://www.maresweb.de/listening-tests/mf-48-1/
(翻訳) http://gorigon.selfip.info/neta/mf-48-1/

協力者求む

質問なんですが、LAME 3.96FinalとLAME 3.97Final(いずれもMitiokのサイトから)
を同じコマンドでエンコードしたのですが、3.97のほうがすごく動作が
重いように思います。実際に処理が重くなったのでしょうか。
私のマシンではロック音でPIPE録音するとき3.97では音飛びします。

エンコードを行ったときのコマンド
　　--preset extreme --lowpass 19.5

>>253 結果が出たね
今回は(全てのサンプルではないが)参加できたので、感想を書いておくと
・HE-AACは多くの音源で頭一つ抜けている
・WMA Proのアーティファクトは個人的にはあまり好きではない

本題とは関係ないけど、high-anchorに使われたiTunes AAC 96kbpsは
128kbps mp3の代替としては十分実用範囲だね。
今回試した中ではABXできなかったものはなかったけど、不快なサンプルもなかった。

Atrac3へのエンコーダはどこにありますか？

>>256
SonicStageGPで出来たと思う。
たしか無料で使えたはず。

グランプリかよｗ

>>255
確かに不快なアーティファクトになっているのはいくつかあったね。
ただ自分の結果をまとめて処理してみると、aoTuVとWMAstd、Proは僅差しかなかった。

ABC/HRは相対評価だから、48kに比べれば96kは評価は高くなるけど、
もし128kが入っていたら96kとは差が着いていたと思う。

実際、Flyin__to_FlyとかBigYellowは96kbpsでは厳しい。

>>256で不意に思った。そういえばAtrac3ってどの程度の音質なんだ？

ttp://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html

WavPack 4.40でた。目立った変更点は
・highとextraの速度向上(旧highはvery highに)
・モノラル音源の圧縮率を向上するオプションを追加
・壊れたファイルの処理の改善
あたりか。

>>262
4.30の時はhydrogenaudioのフォーラムにICLによる高速化のトピがあったけど、
今回もあるのかな？

エンコーダ専門スレって無いの？
今、PC録音に戻ってきて、色々調べてるんだけど、
午後のこーだは古いし、LAMEは今一だし、
もっと何か新しくデフォになってるのが出てきてるかと思ったんですが。(;´Д`)

今一って何を求めてるんだ

HA行かずに2chスレ来て何言ってんだ？

意味わかんねぇ略すんな。

HAは公式な略称ですが

>>267
論点ずれてる的外れな煽りしか出来ないんだったら、午後のこーだずっと使ってろ

>>267
これはひどい

次スレからテンプレにHAのリンク入れたらいいよ

MP3PROと同じSBRを利用したフォーマットらしい
ttp://www.vlsi.fi/plusv/plusvdownload.shtml

今更PlusVかよw
何年前の話だw

フォーマットというかそれはSBRのみを提供するもの

>>264
つか不可逆圧縮にどれくらいのクオリティを求めてるんだ?
素直に可逆圧縮に移行しとけ。flacもWavPackもエンコーダだろ?

すまん、aoTuVとかが出てこないあたり釣りだったな。マジレスしてごめん。

釣りにマジレスした罰として>>275はWMAを使うこと

えとWMA Losslessはありですか?

もちろんなしよ。VBRもなしね。

80 kbps LC AAC listening test
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=51171

80kbpsのNeroAACのリスニングテスト開始。(1月8日まで)
最も効率の良いAACの設定を探るべくのテスト。

実際のシェアってどんな感じなんだろ
mp3
aac
wma
ogg
で

今まで音が凄く割れた曲があって、
試しにmp3の192Kbpsにしたら全然しなくなった…。
ちなみにﾛｽﾚｽとかAAC192kbps、WAVしてみたけど、音割れはする。

( ﾟдﾟ)

それは割れてる方が正解だろ。

>>280
mp3 78%
aac 13%
wma 6%
ogg 2%
etc 1%

予想。違法コンテンツ、オンラインミュージックストア、動画の音声コーデックも考慮した。

ストリーミング物のラジオとかだとwmaは他を圧倒してるんだし
ogg2%でwma6%はないでしょ

シェアって分野に拠るだろうし、根拠の無い予想しかできないと思うが。

着うたもAACとしてカウントするならもうちょっとシェア高いかもな。

動画の音声まで考慮するんだったら
AACなんてテレビの音声（デジタル放送）に使われてるぞ。

テレビに比べたら他の利用媒体のシェアなんて誤差みたいなもんだ。

TAKがpublic betaになったか

可逆使ってる人はそんなに多くないのかな。

ほす

オレはWMAのLossless使ってる。

可逆も使ってるけど、安定性重視なので新しいのは様子見

ちょっとスレ違いな気がしますが
ステレオのWAVEファイルを左右反転させてWAVEに出力できるソフトってありませんか？
劣化無しならなお良しなんですが

スレ違いなのは「ちょっと」どころじゃないだろ。

>>294
sox input.wav output.wav swap 2 1
http://sourceforge.net/projects/sox

>>296
ありがとうございます。参考にしてみます

ac3,wmaをwavに一番高品質でで変換できるソフトってどれになるでしょうか？

マトモな実装なら、どれ使っても知覚可能な差は出ないんじゃないか？

wavpackのhybridでwvcつけて可逆にしてる人
あんまりいないんすかねぇ・・音質・圧縮・速度といい文句無しなんですが('A`)

非可逆モードのwavpack自体にほとんど使い道がないから
素直に普通の可逆圧縮として使ってる人が多いのでは

なるほどーしかしhybridで作成したwcファイルは
サイズも小さいし、元のwavにwvcがあれば完璧にデコード出来るし
flacと同等の圧縮価値があると思うんですがなぁ

分ける必要がない
それが役に立つシチュエーションが自分にない

因みに圧縮は何が好みでしょか？自分、実はCDで聴くのが
一番多いっすｗ

CDで聞くって手間・ドライブへの負担等々、一番の愚行じゃない？
なんのために可逆があるのかと

WavPack非可逆モード対応のプレイヤーが普及しないと、使い道が
あまりない。

でもRockboxインストールすればIpodとかIriverなんかの
機種だと再生可能ですよ。全部の機種じゃないですが

どうせRockbox使うならFLAC聞きたいな。
容量の面でいいのはわかるんだけどねぇ。>WavPack

WavPackってロスレスの中ではこの4,5年で一番進化したコーデックだから面白いんだよね。
シークと展開速度が劇的に改善されて以降はこれ中心に使ってる。

まあそれもTakが出たらおしまいだけどな

Takって名前だけは変えて欲しい^^;
信者ではないですがwavpackがもっと認知されればいいなとlame320でエンコ保存する位なら
よっぽど利便性と品質保持で圧倒的だし

可逆で保存して不可逆を携帯プレーヤーで聞くというのがいまのところ
現実的かなぁ。
apeでDVD-Rか外付けHDD保存。iPodとかウォークマンならLame -V2でいいんじゃない?
AACは互換性とかの面で痛い目にあったので使いたくないorz
apeじゃなくても圧縮率よくて部分的な破損があっても、なんとか再生できる可逆圧縮なら
なんでもOK
圧縮率悪いけど再生負荷が低いという触れ込みなのでFLAC使ってる。

TAKは1.0 final releaseか。

当面はWindowsでしか使えないだろうしタグのサポートもまだ固まってないから
あまり積極的に使う気にはならないな

はやくCのSDKを公開してちょーだい

>>307
iPodにインストールしても電池の減りが早すぎて、外へ持ち出す意味がありません。

やっぱ可逆は手間と安定性考えると
EACでリップ、そのままFlacかWavpackにパラメータ渡してエンコがいいな

FlacからWavPackに乗り換えた。オプションは-hhx3で。

高圧縮のwavpackってエンコード遅いしデコードも速くないからあまり使い道が無い気が...
apeのfastの方がまだバランスがいいような

apeは互換性の問題がな・・圧縮だけだし
wavpackはflacよりエンコ速いしよっぽど低スペマシンじゃなきゃ気にならん

いや...-hhx3は圧縮激しく遅いよ

wavpackは3.xから4.xで後方互換切り捨ててるからあんまりapeのことはいえない

エンコードは寝てる間にするから、速さ云々は気にしないな。
さすがにOptimFrogの--mode ultranew --optimize bestは地獄だったけど。

WavPackの-hhx3はデコードもMonkey's Audioのfast並みだからなあ

エンコなんか寝てる間に一回やればいいだけなんだし、どっちかと言えばデコード速い方が重要

>>320
それとかLAは地獄だなw

ってかこんな事はfoobar2kのTak再生用プラグインが出れば全て解決する
TBeck、さっさとfoosionにソース見せてやればいいのに

>>322
ttp://d.hatena.ne.jp/ampll/20070121#1169389292
まだ時間がかかるらしい

HAのスレッドを見てる限りではオープンソース化には消極的っぽいな

オープンソース化はするみたいだけど、まあやったからと言って、
すぐには別の開発者に期待は持てないし、それより再生環境を整えた方が良いだろう。

予定によると1〜2ヶ月後にはWinampプラグインとSDKのリリース。
その後Cへ移植して、ドキュメント類を充実させてからソース公開するらしい。

実用できる段階になるのはfoobar2kでの再生環境が整ってからだろう。

TAKってオープンソースじゃなかったのか。
foobarのプラグイン早く〜

圧縮率上げたTAK作れとか粘着してる奴がいるなw

ape厨だなそりゃ

TAK出たらAPEの存在価値無くなっちまうからな。

apeはまだ圧縮率で勝ってるモードがあるからいいけど

FLACは普及度で...
wavpackは...hybrid?
TTAは...何もないかもw

久々にこの世界に戻ってきたのですが、今PCに音楽を焼く場合はどの方法が主流なのでしょうか？
基本的にはPCで音楽聴くだけです

apeかLAMEでMP3かで迷っています
試しに上の2つは試してみましたが、APEは圧縮率という面では当然といえば当然ですが低すぎですね

あとMPにする場合、レートはどの程度にしていますか？


よろしくお願いします

自分で決めなさい

LAME MP3なら
ttp://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=LAME

ロスレスなら
ttp://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_comparison

2月中にはTAK聴けるようになりそうだな

>>331
再エンコの必要がないならlameで-V2とかでも十分と思うけど。
Ogg Vorbisとかも結構おすすめ。Lancer使えばエンコード早いし。

mp3はCBRのほうが互換性が高くていいよ
VBRだと互換性は他のフォーマットとたいして変わらんし・・・

（；´Д｀）

VBRが互換性低いっていつの時代の話だｗ

一昔前の携帯プレイヤーと二昔前のカーコンポｗ

WavPackに移行した。圧縮展開速度も均衡が取れてるね。
Flacより議論が活発だからフォーラムを見るのが面白いし。

WavPackのどこが議論が活発なのか・・・
むしろ活発なのはFlacの方でしょ

>>340-341
どちらかが嘘をついている

少なくともHAは完全にFLACが活発だな

移り変わりの速いPCでさえも、
結構旧型てか、時代遅れスペックの使ってる人は案外多いからな。
カーステとか携帯プレーヤーも
思いの他、古い世代のを使ってる人は居るんじゃないかとは思うね。

実際MP3自体がもう古いしなｗ
それでも使ってる人は多い訳で。。

MP3ならとりあえずLAME3.97え192kbpsCBRエンコードしておけば
一生再エンコード不要だろｗ
可逆でバックアップとるの前提ね。

3.98a11で

確かFLACって-8より圧縮率高いオプションあったよな

>>347
このネタスイッチのことかな？
super-secret-totally-impractical-compression-level

それ酷く低速だった覚えが。

flac-1.1.4-alpha1

圧縮率の向上、エンコーダ/デコーダの速度向上、バグ修正

ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=52430
-8 が2倍速いんなら、弱点は圧縮率のみになるなあ.
デコード速度が15-20%上がったのもすごいね.

FLACが高性能化してもTAKにはかなわないからなあ。
普及率が高いから使われるとは思うが。

flac1.1.3 -5 からflac1.1.4-alpha1 --bestにバッチ処理で移行中。
アルバム単位でいうと3〜5メガバイトくらい縮まる。
デコード速度はx110がx105になるくらい。
シーク速度も特に問題ない。
互換性も大丈夫ぽい。

TAKは確かに後発だけあって性能面は有利だけど、
現在、再生できるプレイヤーがないってのがつらいですね。

fb2kで普通に再生できるようになって、
そのあとrockboxが追随するって流れだとすれば、
実用レベルでflacに肩を並べるのに半年〜1年ぐらいかかりそですね。

いずれにしてもオープンソース化されないと開発スピードは向上しないでしょうね。

たった1年だけで追いつけるかね

FLACは対応ハードウェアの数も多いから、追いつくのはまず無理。日本製は少ないけど。
今のWVやAPEに追いつけるだろうけど。特に高圧縮だけがウリのロスレスは人気なくなっているし。

高圧縮でありながらデコード速度がFlacより速いよ
ただの高圧縮なら何の価値もない

>>358
人気が無くなっている高圧縮コーデックというのはAPE、LA、OptimFrogとかのこと。


TAKのデコードが早いのはウリだけども現状では
foobar2000でのFLACデコードはTAKよりも早かったりするし、(デフォで比較)
FLAC1.1.4での改良が取り入れられればさらに早くなるかもしれない。

それにFLACは-5でも-8でもデコード速度は一定なのに、
TAKは高圧縮オプションだとデコードが遅くなる弱点もある。
TurboとExtraでは2倍近く差がある。これはハードウェアサポートに不利。

とは言え圧縮率とデコード速度が非常にバランス良く設計されたコーデックだから
PC上での利用者は増えると思うけど。

FLACの作者が1.1.4ではTAKよりデコードが速いと言っている。

TurboとExtraで2倍は無いだろ。
http://www.synthetic-soul.co.uk/comparison/lossless/

ちなみにFLACでも確実に差はある。うちの環境だと-8と-5と-0のデコード速度比は
1:1.22:1.28ぐらい

foobar2000のDecoding speed testで計測した結果は
FLAC 1.1.3 -5は136.48xで、-8は134.09x realtimeと殆ど変わらない結果。
実用的な-5〜8でのデコード速度差は殆ど無いよ。(格段に圧縮率の悪い-0、1、2は僅かにデコード速度が上がる)

TAKのデコード速度の一例として
Turbo 142.23x Fast 131.34x Normal 122.80x High 95.65x Extra 79.61x
とかなりの差ができる。(テストモードで計測)

そこの結果はAthlonXPでSSE2すらサポートしてないから、傾向を見るのには役立つが、TAKの実際の早さとは乖離してるなぁ。
HDDの影響を受けてるのかもね。上記の結果は全てPentiumM 1.7Ghzで計測。

傾向だけでいいんじゃないの？
SSE2やその他技術が完備されてるハードウェア限定で使った場合のみパフォーマンスが高い
って感じのどうにも微妙な技術になるのはいい事じゃないし。

Pen4 3GHzでTurboとExtra Maxのデコード速度を比較すると速度比は1.2倍ぐらいだな

つーか早くソースを出してくれ
周りにあるほとんどのマシンはPowerPCかLinuxなx86だから試せない

MDからPCに音楽を取り込んだのですが、１チャンネル（左右のうち片方にしか
音がはいっていません）になってしまいました。
この音源を何かソフトをつかって左右両方に音を入れることはできないんでしょうか？
何か方法があれば教えていただけませんか。
よろしくお願いします。

お前よー空気嫁
あと質問がスレ違いだって分かんねえの？逝ってよし(゜д゜)、ペッ

空気読んで欲しいほど白熱してるわけでも、大事な問題抱えてるわけでもねーだろ。
でも、スレ違いなのはほんとだよ。ペッ

>>354
良くalpha版にバッチで移行なんてできるな。
壊れた結果吐くかもしれないのに。

>>367
1.1.3のファイルは残してあるから、そんなに気にしてない。

らめぇをCBRで使う癖にstable放置で最新版追っかけ者としては耳が痛い話だ

LAMEの最近のαは、色々方針決まってねーよってのが大きくて、
(特にpreset使う分には)変な結果はまず吐かないような認識ですが。

非可逆が変な結果吐こうがどうでもいい

ホントだな。非可逆でこだわりもつなんてアホらし
可逆でサイズ、速度が究極に煮詰まればlame脂肪也

バグありかどうかの話だろ？
非可逆と可逆は少なくとも当分は適材適所。

可逆馬鹿は消えろ。

デコードできないようなファイルを吐くようじゃ困るが、alphaでも一応リリースされているものについては
不具合無いんじゃないか?
キラーサンプルみたいなアーティファクト程度の変化はしかたがないこと。

1.1.4aはベリファイが常に有効になってるから、エンコードに不具合があればエラーで分かる。

常用するなら正式版待ちでも良いと思うが、圧縮率は上がっている上に高速化してるから
-8使いの人は1.1.4aも良いんじゃないか。

>>372
逆だろ。
可逆圧縮なんて、どのフォーマットも大して圧縮率変わらんし、
これからも10％以上も改善せんだろ。なんでサイズにこだわるのか
全く理解できん。あと、圧縮速度と展開速度にこだわる理由も分からん。
可逆の圧縮なんて、取り込み時の1回しかやらんだろうし、その場合は
CD吸出し速度のほうがボトルネックになるだろ。展開だって、
そんな速度必要か？聴くのだったら1倍速以上いらんし、携帯用に
MP3とかにエンコードするんだったら、MP3への変換演算の速度のほうが
ボトルネックになるだろ。もしかして、可逆フォーマットのバージョンが
新しくなるたび、変換し直してんの？そんな馬鹿なことはやってないよな。

可逆なら、WMA-Losslessで十分じゃねーの？特に何にもインストール
しなくても再生できるし、タグだって付いてる。

FLACとかTAK開発してるやつだって、いつ開発停止させるかわからんだろ？
仕事でやってるんじゃないんだから。彼らだって仕事してお金をもらわなきゃ
生きていけないわけだから、仕事が忙しくなって、ソフトの開発を継続
出来なくなる可能性があるだろ？そういうときにOSが変わって、
過去のファイルが再生できなくなる可能性があるだろ。
オープンソースなら誰かが開発を引き継いでくれる可能性もあるが、
もしそうならなかったら、怖すぎるだろ。

最初の3行だけ同意

確かに最初の3行だけだな
後全部間違ってる

アホか南部ヤロォ
サイズにこだわらないならwavってろ
ボトルネック？スライドギターでもドブロで弾いてろ
可逆でmp3の低レート並に圧縮できたら音質良いし持ち運び便利だなっつー話よ

TAKのWinampのプラグインはできたみたい。Finalがリリースされたし、そろそろ出るんじゃないかな。

>>379
いや、可逆の中で現状ではどれ選んでも大差ないって事だから。
wavと比べたら6〜7割にはなるんだから十分な大差だろ。
ちなみに普通のCDDA音源が可逆で100〜200kbps並ってのは、
少なくとも、俺らが生きてる内にはありえないんじゃないかな。

そのころにはWAVEフォーマット自体が変わってるかもね。44.1KHz/16bitから192KHz/24bitがデフォルトスタンダードになったりとか。

私には24bitと16bitのPCMをABXで区別できないのでCDで十分。

>>383
いや、しっかり録音段階から最後まで24bit以上の環境で製作してるものなら、
16bitとの違いは結構大きいよ。特に生楽器ならかなり劣悪な聴取環境でもわかるレベルかと。
聴覚外の高周波の作用はあんまり信じてないけど、24bit以上のフォーマットは普及して欲しいな。

>>384
ここにあるMcDougalsMen24bit_48kHz.flacやsister24bit_48kHz.flacを16bitに変換した物と比べても
私の聴力ではABXは無理でした。

http://www.ff123.net/samples.html

サウンドドライバとか、それよりさらに出力に近い段階で
情報がロストしてるのかも。

16bitで人間には十分なSN比は達成できるから、24bitでも差はないね。
どっちにしろダイナミックレンジは潰しまくるから、24bitの意味もなくなる。

ダイナミックレンジを潰す図
ttp://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ

むしろ次世代はSACDのような1bitオーディオで.

この実験を見る限りでは、SACDのDSDも私には不必要そうだ。

http://www.nhk.or.jp/strl/publica/labnote/lab486.html

山城祥司氏(大橋力筑波大教授)の実験だと、
瞬時切り替えでは判別不能でも、
切り替えから遅れた形でalpha波が増減するという結果も出ているわけだが。

>可逆圧縮なんて、どのフォーマットも大して圧縮率変わらんし、
>これからも10％以上も改善せんだろ。なんでサイズにこだわるのか
塵も積もれば山となる。
121GBのライブラリが圧縮し直したら740MB減ったよ。
これでアルバム2,3枚は余分に入れられる。

>全く理解できん。あと、圧縮速度と展開速度にこだわる理由も分からん。
>可逆の圧縮なんて、取り込み時の1回しかやらんだろうし、その場合は
不可逆と違って最初の取り込み時はfast、後でじっくりbest圧縮が出来る。
合理的じゃないか?

>CD吸出し速度のほうがボトルネックになるだろ。展開だって、
>そんな速度必要か？聴くのだったら1倍速以上いらんし、携帯用に
1倍速だとCPU全力でやっと再生ということなんですが。
オーディオ再生専用の低スペック静音PCは否定しないが、一般的に
BGM再生として使うなら5倍速以上はないと他の作業に支障が出る。

>MP3とかにエンコードするんだったら、MP3への変換演算の速度のほうが
>ボトルネックになるだろ。もしかして、可逆フォーマットのバージョンが
>新しくなるたび、変換し直してんの？そんな馬鹿なことはやってないよな。
1倍速でしか再生できなければMP3への変換よりも可逆のデコードのほうが
ボトルネックになるね。
可逆圧縮だから1回の圧縮しかしないというのもいいんじゃない?
ただあんまり手間かけないでバッチで変換できるし、CPUの空き時間を
有効利用できるのは良いとは思わない?

>可逆なら、WMA-Losslessで十分じゃねーの？特に何にもインストール
>しなくても再生できるし、タグだって付いてる。
俺はいつまでサポートされるかわからんクローズドなフォーマットは危なくて使えないな。
WAVとかの汎用的な可逆形式に変換できる間、一時的に使うにはかまわんが。

>FLACとかTAK開発してるやつだって、いつ開発停止させるかわからんだろ？
>仕事でやってるんじゃないんだから。彼らだって仕事してお金をもらわなきゃ
>生きていけないわけだから、仕事が忙しくなって、ソフトの開発を継続
>出来なくなる可能性があるだろ？そういうときにOSが変わって、
>過去のファイルが再生できなくなる可能性があるだろ。
>オープンソースなら誰かが開発を引き継いでくれる可能性もあるが、
>もしそうならなかったら、怖すぎるだろ。
WMA-Losslessのほうがいつ開発停止されるかわかんないし、OSのサポート
期限が切れたら使えなくなる可能性がある。
TAKのライセンスにはあんまり期待できないが、FLACは修正BSDライセンスで
オープンソースになっている。
特許問題が出てきたとしてもLAMEの例にもあるように表向き、研究目的ということで
継続して開発してソースだけ公開して、RareWaresみたく特許関係ない国のサイトで
バイナリ配布みたいなこともあり得るんじゃないかな?

(;´Д｀)うわー…

せめてアンカーぐらい付けようや 荒らしにしか見えん

言いたいことは分かるが落ち着け。

だから奴は今頃スライドギターを(ry

>>384
DTMで出来るレベルだと録音段階でいいとこ96kHz/24bit。録音機材とかはとりあえず無視してフォーマットだけの話ね。
ノイズ除去したりコンプレッサーかけたりいろいろな加工はDAWの中で32bitとか64bit浮動小数点で処理するとして、
最終的な出力はディザかけた44kHz/16ビットで十分なんじゃね?

サンプリングレートはDVDとかAC'97に合わせて48kHz位なら受け入れられるとして、96kHzとかは
ピュアオーディオヲタの領域だな。
サンプリング素材集の収録フォーマットとしては192kHz/24bitもありだろうけどCD,MD,AACの何倍もの容量は
コストパフォーマンスに合わないな。

XBOX360のハイデフっていわれてもPCユーザはもともとほぼハイデフだったからあんまり意味無いみたいな。
高フレームレート目指して頑張ってビデオチップ開発してたけど液晶が主流になったから60fpsでどれだけ
綺麗な絵を出せるかという方向に変わってしまったとか。

740MB/121GBで喜べる人も居るんだな。
俺には「0.6%なんて誤差じゃん」としか思えん。

最高レベル圧縮といっても所詮FLACなんで0.6%でも縮まっただけマシかなぁ。
OptimFrogとかLa使えばもっと縮まるんだろうけどエンコーダ、タグエディタの類の
サポートが良いから乗り換えるのはちと躊躇するな。

Laって現在最速のマシンでどの程度の負荷なんかな

今はLaよりOptimFrogの方が縮むよ。
"--mode ultranew --optimize best --seek min"で圧縮して、
再生時のCPU占有率は20%前後ってところ。
・Pen4 3.60GHz

>>401
ultranewとかmode名が凄いな。次のバージョンはhypernewとかsupernewとかになるのかな？ｗ
再生時負荷が20%か。なんとか使えるレベル？
あとはライセンスのオープンソース化と、タグエディタ、プレーヤの対応が
せめてWavPack並になってくれるのを待つぐらいか。
現状だとまだOptimFROGで最高圧縮してDVD-Rに保存とかする気にはなれないな。
中身のWAVのMD5取っておいたりできるのは魅力的なんだがなぁ。
いまはfoobarのConverterでmd5sum出力して記録してたりする。
FLACはデコード早いから結構実用的。

赤ペン先生からのアドバイス

もっと簡潔に要旨を伝えられるように努力しよう！

非可逆に比べて可逆は企業も規格乱立させ過ぎ
ALSを業界標準にして一般化しろ

なんでflacじゃなくてALSなんだよ(wwwwwwwwwwwww

結局、可逆はALACが最強だよな
何てったってiPodで聴けるもん

いぽで可逆とか、愚の骨頂だな

WavPack 4.41 beta
速度向上、特にx86ではMMXを使うようになって速くなった模様

TAKに刺激を受けたのかFLACもWavPackも頑張ってるな

>>404
たぶん非可逆に比べて作りやすいからだろうな
企業はとかく囲い込みたい気質があるからなおさらだろう

音声データ形式の比較
http://www7a.biglobe.ne.jp/~fortywinks/music5.htm

ATRACって駄目なんでスカ？

駄目なのは糞ニー 縛りなくせよ、ハードのMD終わってんだからよ

>>408
圧縮展開共に少し早くなってるな。
WavPack信者として更なる進化に期待。

AC3って結局なんなんでしょうか？
ググってみたけどよくわかりません。
ドルビーだから音が良さそうだと思って音楽をこの形式に圧縮して楽しもうと思ったんですが、
foobarでもmp3やAAC、oggのようには扱えないようです（再生後パソコンがフリーズしてしまいます）。
結局この形式は映画専用って感じなんですか？

＞結局この形式は映画専用って感じなんですか？
うん。

DVD-Vの音声部がAC3。(LPCMもあるが)

>>415　>>416
そうなんですか、ありがとうございます。
じゃあいまのところいわゆるドルビーサウンドってのをウリにした音楽用フォーマットは
QuickTimeだけということですね。

Nero Digital Audio+ 1.0.7.0 リリース
ttp://www.nero.com/nerodigital/eng/down-ndaudio.php

HE-AACでしか使わんけど重宝してる

すいません。
曲のファイルをメールで送りたいんですが
圧縮しても３５MBくらいになってしまい送る事ができません、、、。
皆さんこういう時はどうやって送ってるんでしょうか？
当方macです。
スレを全部読みましたが解りませんでした。
もしよかったらおすすめの圧縮ソフトなど教えてもらえないでしょうか？

上の者です。
メールは２０MBまでしか送れないそうです。
なんとか２０BM以下まで下げられないでしょうか？

分割でもしろ

スレにそった回答なら エンコーダのパラメータ変更してサイズ調整
スレ違いなら アーカイバで分割書庫作成(先方に無いなら自己解凍形式)

>>419
メールって方法から外れるけど
MacだとソフトがあまりないがP2P使うとか
うｐローダー使ってそこのURL教えるって方が
手っ取り早くないか？

あと懐かしいがICQでも送れるよｗ

ちょっとした画像を添付して相手にキレられてたのがもはや懐かしいな

>>419
You、FTP好感しちゃいなよ。

ああ！答えてもらえてありがとうございます！！

>>421
>>422
送ろうとしてる曲は１曲なんで分割して送るのはできそうにないです、、、。

>>423
アップローダーですね！ググってみます！

>>426
FTPってわからない、、、。これもググってみます！！

>>427
単一のファイルを分割するツールがある。
元に戻すには結合する。

アップローダーでいろいろ調べたら
ファイルオークルというサイトで送る事ができました！
親切に教えていただいてありがとうございました！！

AAC→WAVE変換でおすすめのソフトはありますでしょうか。

>>430
変換したい音楽を聴く
　　　　↓
自分で演奏して録音

431、さすがだな

意外にWavPack使ってる人、多いんだな。

TakのWinampプラグイン、今日明日位に出るみたいよ

>>434
でてるよ。

ごめん。uri貼り忘れた。
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=52770&st=0&p=472363&#entry472363

1by1で試してみた。再生負荷がとても軽いな。

音楽ファイルを分割したり結合したり出来る
フリーソフトウェアってありますか？

スレ違い

>>438
Audacityが便利

>>440
>>439

iTunesでMP3にエンコしてる俺は
２ちゃんでは池沼扱い受けるんだが
そんなに音質変わるのかなあと
いろいろなやつ使ってみたが
全然違いわからなかったﾜﾛﾀ

>>442
ビットレートにもよるさ

Bonkencとよくないっすか？
Flacもｍｐ４もできて、EACより扱いやすいような。
ただ外部ソフト指定できないのは欠点です。
EacにFlacフロントエンドでエンコさせたほう、
音質的にはいいのでしょうか？

４４４です
自分で何かいてるのかよくわからなくなりました。
可逆だから音質同じですね。
ちょとぼけーとしてたもんで
すまそん、失礼
速さには違いあるのかなぁ〜
ちょと後で測ってみます

TAKってfoobar2000 v0.8用の再生プラグインは出るんだろうか？

>>446
作者自身は作らないと発言している
まあ、SDKが公開されれば誰かが作るだろう

>>444あたりでものすごい池沼を見た気がする

>>446
そうだよなあ、やっぱv0.83だよなあ、乗り換える気が起きない
誰か早く作ってくださいお願いします

dBpowerAMPを新しくしたんだけど、音悪くなってない？
ビットレートの低いもの(64k)を変換すると、音がめちゃくちゃ劣化する。以前はそんなことなかったのに・・。
WMAでもOGGでもそうだったから、コーデックじゃなくてdbのせいだと思うんだけど・・

折角ダメ文字克服したと思って喜んでたのにこれかぁ

このスレの住人ってイヤホン何使ってんの？
やっぱE4Cとかそこら辺の高級な奴使ってんのか。

あ？ダイソーのやつに決まってんじゃね？

質問です。拡張子ＳＡ１ってやつをＣＤにしたいんですがどうすればいいのですか？ＳＤコンポを使って録音してパソコンに入れたら、そんな拡張子が出てきた・・・。ＳＡ１→ＷＭＡができるみフリーソフトあったら教えてください！！

このスレってこういうスレだっけ？

128kbps vbrで今一番評判いいaacエンコーダって何？

>>455
iTunes

>>451
全然使ってない。
家だとPCからSE-U55GX通してミニコンポ。
車だとPod+対応カーオーディオだよ。
歩いて聞くとかそういう事がない。

5Proとep720

iTunesってVBR出来るの？
ABRまでしかできないかと思ってた

品質指定は出来ない。

>>459
ABRもVBRの一種だからねぇ。

確かに音声では、
品質固定をVBR、後で実用化した平均ビットレート固定をABRと
呼び分ける習慣が一般的だけど。

ちなみに動画では、
CBRと呼ばれてるものは実際の実装ではABRになってる。
だから、VBRは、品質固定か２パス平均ビットレート固定を
指すものになってる。

保守

(　ﾟДﾟ)＜早くfoobarでTAK聴きたい…

質問です。

音楽のノイズを消す事の出来るフリーソフトを教えてください。

いくらでもあるやん

>>465
詳しく教えてください

ノイズ　消したい

詳しい状況を言います。

ピアノの演奏を録音したのですが、
ピアノの近くにちょうどシンバルが置いてあり、
高い音が鳴る度に、シンバルの振動する音が聞こえます。
そのシンバルの音を消したいのですが、
自動でその音を消すフリーソフトを探しています。
何か良いソフトを教えてください。

適当な周波数でLPFかければ消えそうなもんだが

布でも巻いとけば

>>469
どのようなソフトでできるんですか？

というかスレ違い

470が正解
スタジオでもそうする

>>472
ここが最適だと思ったんですが････
どこで聞けばいいでしょうか？

>>470
>>473
録音は既に終わりましたが、次回からはそうします。

>>464
気軽に「こんなソフトありませんか？｣ Part.56
http://pc9.2ch.net/test/read.cgi/software/1172768620/

ここのテンプレ嫁。

>>476
読みました。
つまり、ここはスレ違いという事ですね。
誘導ありがとうございます。

正直、そんなこと言ってるレベルじゃ
シンバルの音消すと同時にピアノの音も死んでるだろうな

>>478
この前、自分で探し当てたソフトでノイズを消したら、
海の中みたいになりました・・・・

>>479
楽しい音が作れて良かったね

TAK、結局SDKはWindows用のdllだけしか公開しないのかよ...

今日WMA LOSSLESS試したけど、これは元のファイルに戻らんの？

>cscript "C:\Program Files\Windows Media Components\Encoder\wmcmd.vbs" -a_codec WMA9LSL -a_mode 2 -input file.wav -output file.wma
でエンコード
>wmal2pcm file.wma file.wav [-ext]
でデコード
した場合2〜40バイトのサイズの違いがでる

しかしなぜかfoobarでデコードすると、サイズMD5チェックサムともに一致する。謎

WavPack 4.41.0 beta2
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=&showtopic=52576&view=findpost&p=477992

CDの音楽をWAVE形式に圧縮したいのですがどうすればいいでしょうか？
また、ドルビーCとは何故か

>>484
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%22dolby+c
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=cd%E3%82%92wave%E3%81%AB

(　ﾟДﾟ)＜WavPack万歳

最近PC買ったばかりの友人が、嬉しそうにこう言うんだ。
「CDから音楽取り込めるのっていいな。一週間掛けて手持ちのCD全部やっちゃったよ」

でも君の言う音楽って、メディアプレイヤーで取り込んだWMA128kbpsなんだよ。
僕は異論を唱えるでもなく、彼にうなずいてあげたんだ。それが優しさってもんだろ？

あるあるｗ

つーかマルチするほどか？
ググっても出てこないからよっぽどいい文章が作れたと思ってるんだろうけどつまんないよ？

どことマルチ？IDが同じ？

>>490
http://pc9.2ch.net/test/read.cgi/software/1168741181/

wma128kbpsはともかく
wma64kbpsとかVAIOについてたSonicStageで
Atrac3とかだったらさらに悲惨な気がする

>>490
http://pc9.2ch.net/test/read.cgi/software/1172582958/

wma128kでじゅうぶんじゃん

音質考えたくないから可逆にしてる

aacはやっぱNeroがいいのかなぁ〜
iTunes以外で他に知ってる人いませんか？

lameスレから引っ越してきました。
DVD-Aの規格いっぱいの24bit/192KHzのマスタリング済みのアルバムがあるとして、
そのままが一番良いのは当然ですが、ＣＤに落とすならば、

ａ．機械的（算術的）に、データを間引いたＣＤ
ｂ．lameやAACの『拡張版』でエンコードして、lameやAACのフォーマットで焼いたCD

の、どちらが良いと思われますか？
（続く）

(続き)　何を考えたかを書いておきます。

・生音→24bit/192kHzのサンプリングは不可逆(量子化誤差)
・ａもｂも不可逆（24bit/192kHzには戻せない）
・apeなどlosslessでは良くても元の6割のサイズ。LameやAACは1割にはなる。
・aはCBRだけど、bはVBRに出来るので、瞬間的に16bit越えが可能。
　『仕様拡張』で、44.1kHz越えも。
・デコーダーは、DVD、CDDA、mp3、AACのどれもチップ化されて
　ローエンドまで普及している。bit・周波数のレート拡張が必要ではある。

ので、bの方が良いかなと思った次第です。

aとbじゃなにもかも違うよ・・・bは音楽CDじゃないし

>・aはCBRだけど、bはVBRに出来るので、瞬間的に16bit越えが可能。
>　『仕様拡張』で、44.1kHz越えも。
意味不明。

そうです。
ａとｂで共通なのは、ＣＤという媒体だけです。
けれど、最近のCDPは、Audio-CDも、mp3を書き込んだDATA-CDも
両方とも読めるのが多いですよね。特に普及品は。

要するに「bにしたいけど論理的裏付け風味の担保が欲しい、せめて誰か背中を押してくれ」ってことか。

そのとおりです。

どうせＣＤも不可逆圧縮されているのですから、
いっそのこと、最大bitやサンプルレートを可変にしたらどう？
ということですね。

技術的にはたいした問題は無いはずです。何の事は無い、MPEGの
音声部分を抜き出したVBRのCDですから。

問題なのは、マジョリティにとって現在のCDでも充分過ぎるほど高音質だし、
マルチチャンネルにも興味なさそうですから、多分売れないことです　○ｒｚ

1,378 Kib/s.のDTSをCDに入れた規格はあるが、とても普及しそうにない。
http://en.wikipedia.org/wiki/5.1_Music_Disc

止めを刺してくれて、ありがとう。

そもそも、HAで192kHz 24bit(96kHz 24bitだったかもしれん)と44.1kHz 16bitの有意差なしって、
ブラインドテストの結果出てなかったっけ。

そうですか。DVD-AとかSACDとか一向に普及しないわけですね。

aかな。
高品質なリサンプリングと16ビットへのディザリング、HDCD使えば
LameとかAACのようなキラーサンプルはないからね。
bは別の形式にエンコードしなおすときに困りそう。

量子化を不可逆といってしまうようだとピュアオーディオのオカルトの
世界に行ってしまうぞ。
現実はCDとSACD,DVD-Audio比較してもCDより特別に良い音質にはならない。
よって音楽製作の世界を除く一般的な世界ではCDの音質で問題ない。
容量やメタデータみたいな問題はあるからCDの音質のままで
圧縮、メタデータを処理できる可逆圧縮にはメリットがある。

>>507
キラーサンプルの件は気になっていたのですが、
VBRにして最大でＣＤ同等の1400bpsを使えれば、
ほとんど問題にならないかと思います。
が、やっぱり気になりますね。

>>508
時間軸の量子化については、シャノンの定理がありますが、
振幅軸の量子化について、これに該当するものがあるのでしょうか？

いや、実はシャノンの定理が要求するデータ処理も
実用上問題が無いだけで、完全に処理できてはいないと考えています。

データ量、メタデータについては同感です。ＣＤＰのディスプレイに
曲名表示されなくて、ついアレッと思ってしまいます。

ビットレートを上げるのと同時にフレームサイズを小さくしたほうがいいんじゃないか?
44100フレーム/秒ならキラーサンプルとか問題にはならんだろ。

# 勘だが、LAMEのコンパイルオプションによって
# 浮動小数点の精度が違うことでバイナリ一致しなくなることを
# 問題にしてた人と同じ人なのかな?

>>497=498=ｒｙ=509=510　です。
511さんの勘は残念ですが外れです。

自分のこだわりは、
・ＣＤが可逆音源であるような発言を見るとイラッとする。（CDからマスターテープへは戻せない）
・現行のデジタル信号処理が、シャノンの標本化定理の要件を満たしているかどうか、自信が無い。
さらに、ｘｘｘプロセッシングなどという処理が(以下同文)。

>>512
きみは重度のピュアオーディオ病だ。冷静になれ。
マスターテープは可逆か?
マスターテープから音のすべてが元に戻せるのか?
可逆で保存するにはどういった録音方法があるんだ?
耳ではなく体で感じるような超低音とかはどう考えてるの?

マスターテープとやらにこだわりがあるならどうしてCDに無理矢理入れる話になるわけ?
もしあんたが制作者側の人間ならCDを使うのをやめれば良いだけの話でしょ。

つーか、訳の分からないこだわりの割には非可逆圧縮はあっさり信用してるあたりも意味不明。
そんなこだわりを持ってるならたとえサンプルレートが半分でも
linear PCMをそのまま使った方が遥かに信頼できると思うが。
(心理音響系の)非可逆圧縮なんて人間の耳で区別不能なら波形がどんなに歪んでも
問題にしない世界だから、あんたのこだわりとはある意味対極の世界だよ。

>lameやAACの『拡張版』でエンコードして、lameやAACのフォーマットで焼いたCD

こんな発言してる時点でお花畑満開なので、あまりマジレスしない方が良いかと...

というか、「可逆」「非可逆」って言葉を、広い意味で解釈しすぎでしょ。
オーディオコーデックとしての、ロスレス、ロッシーってのはもっと狭いものを指してるんだし。

あとCDってのも、44.1kHz 16bit LPCMのCDDAだけじゃなくて、
CDという単なる入れ物として扱ってるような時もあるし。

皆さん　レスありがとう
>>513
「CDは可逆音源だ」と聞くと、ではＣＤは何に逆変換できるのか???と
なるのです。「ＣＤ→apeは可逆変換だ」はOKです。
また「apeは可逆だ」も変換方式のことだと思ってOKにします。
可逆／非可逆を単体のメディアについて言われるといやだなあ、と言うことです。

>>514
マスターテープはCDから逆変換先の例に挙げただけです。こだわって
いると、とられたのなら文章がまずかったのでしょう。

>>517
そのとおりです。>>500を参照のこと

>>518

> 「CDは可逆音源だ」と聞くと、ではＣＤは何に逆変換できるのか???と

CDAと44.1kHz 16bit LPCMが可逆という意味以外の何者でもないと思うが？

そろそろはてなダイアリーでやってください＾＾；

CDに保存するな、DVD(-Audio)とか使え、で終わりでしょ

もうこれ以上妄想を広げないでくれよ...

CD音源が非可逆圧縮で1/nになるからといって、n倍のデータがあればn倍音が良くなるわけ
ではないことぐらい分からんのか？
しかも非可逆時の音のいい悪いの根拠は>514が書いてる通り。
どっちがマスターに近いかなんてのを今の思考で考えること自体ナンセンス。

>512みたいな考え(デジタルに抵抗感ある)ならアナログ使っとけ！（アナクロな奴めｗ）

はてなダイアリーという所が在るのですか。では、皆さんそちらへ。
私はおいて行ってください。

初心者的な質問かもしれないけど
MP3と同音質ぐらいで圧縮率高いのって無いかな？

そう、

>>524
AAC、OggVorbis、MusePackあたり

MusePackは高いビットレートで使うもんだろ...

多くのサンプルでtransparentになるビットレートは、Musepackの方がmp3より低いと言える。

>>524
ある程度ビットレート上げたらどのコーデックも大差ない
携帯プレーヤとの親和性も考えたらMP3がいいよ

>携帯プレーヤとの親和性も考えたらMP3がいいよ
そうかな
mp3だと携帯の着メロ？とかに使えなかったり
むしろマイナスじゃないかな

（；＾ω＾）

>>530

(　ﾟдﾟ　)

ﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬ━━━m9(^Д^≡^Д^)9m━━━━!!!!!!!!

( ﾟдﾟ )

Musepackはビットレート高くすれば高音質過ぎてBraindeadよろしく脳汁でまくると思う

536が普通にCD聴いたらどうなるんだろう

なんで今更Musepack
SV8でもでたんか？

>>530
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

TAKのfoobar用のプラグインまだー？

TBeckに文句言え

TAKはAPEタグをサポートしたら使う。それまではWavPackで。

作ったttaのcueファイルがたまに認識しなくなるものがあるのですがこれを直す方法はないでしょうか？

cueをD&Dで認識してくれないソフトはfoobar2000です。
直接ttaをドロップすると聞けるのですが…
OS：Win2ｋSP4、メモリ512Mです。

或いはこの手の症状を説明しているサイトがあれば検索語句を教えてもらえないでしょうか？
ググってもどう検索していいのかわからなくてうまく見つけられませんでした。
スレ違いかもしれませんがよろしくお願いします。

すみません、cueファイルの設定ミスでした。
スレ汚し申し訳ありません。

>>542
サポートというか勝手にapeタグを付加して使ってくれということになってるような
既にfoobar用のプラグインはあった気がする

タグは付けれるけど、まだ再生ができないんだよ
自分はキュー埋め込みが出切る様になったら移行するかな

TAK SDKリリースされましたね
foobar用プラグイン by foosionもほぼ完成とのこと。

( ﾟÅﾟ)ﾎｩ

TAK 1.0.1beta
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=a39c0837edf1f4b44aaefd273dbfa070&showtopic=54082

foosion製TAKプラグイン
ttp://foosion.foobar2000.org/0.9/

TAKがAPEv2に対応してくれればWavPackから乗り換えるんだけど。

TAKとwapet併用すれば良いんじゃねーの？APEv2

http://www7a.biglobe.ne.jp/~fortywinks/music4.htm

エンコーダがパイプラインに対応してくれるまで
Flacからの乗換は見送ろうかな

>>553
妖精の文句を引用してるのがアレだな。

>>6
何で長安やねん！

>>551
foosionの作ったやつってapev2じゃねーの？

>>557
うん。APEv2ですね。replaygainも使える。

TAK 1.0.1
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=54159&st=0&p=485421&#entry485421

TAK始まったな。

T A K ! T A K !

Mp3tagがTAKに対応したぞ！
http://developer.mp3tag.de/

WAPACKﾏﾝｾｰ

dllでのデコーダ提供のみではx86でしか使えないじゃないか
FLACでいいや

foosion製TAKデコーダ、キュー埋め込み、リアルタイムビットレート表示に対応。
これで自分は心置きなくTAKに移行できます。

え、そこまで進歩してるの？

>>565
標準出力にまだ対応してないからもうちょい待った方がいいんじゃ？
テンポラリファイルとしてwavを一度吐くってこと以外は良すぎ

>>567
FLACでもfb2k v0.9でエンコードするならテンポラリ使った方が良いよ。
シークポイントが無駄に増える。

TAKはfb2kだけで使う分にはサポートが良くなってきたね。

WavPack一筋だったけど、TAKに乗り換える事にする。

これってTurboが一番バランス良いのかな。

>>569
作者からすれば当然Normalでしょう。

いまさら、マイクロソフトの肩をもちたくないけど、
WMP11になって、急に音質がびっくりするほどよくなった。
これまで、別のソフトでmp３にエンコードしたものも、まるで
違う音源みたいに聞こえる（まあ、ちょっと誇張はあるが）
今度からは、エンコードは、WMPですることにした。

マジレスするのもアレなんですが・・・

>これまで、別のソフトでmp３にエンコードしたものも、まるで
>違う音源みたいに聞こえる（まあ、ちょっと誇張はあるが）

って事は、エンコーダ側の性能の問題じゃないって事だよね。
何でそこから、エンコをWMPでって結論になるんでしょう？

きっとエンコードとデコードは表裏一体との思想

WMPで絵古来ざーかかってるだけじゃないの

WMP11って標準でイコライザーかかるのか。

mp3をzip圧縮したら1％程縮むけどこれを利用してさらに圧縮可能なのでは？

SoundSlimmerを使えば1%どころか10%以上は縮むけど、
わざわざ聞けない形式に変換するほどのメリットはないね。

そんな圧縮をするよりエンコーダの設定を弄るほうが効果があるな

そんな圧縮をするよりoggに乗換(ry

そういやoggと呼ばずにVorbisと呼ぶんだったな。

普通の音楽ならＭＰ３１９２ｋｂｐｓが汎用性,音質,サイズの総合で最強

ちょっと前は128kbpsが最強と言われていたけどな
それ以上のビットレートはサイズがでかいとかなんとかとも

ラジオ番組を録音するならステレオならHE-AACv2の24kbps,モノラルならHE-AACの16kbps
声だけを録音するならAMRの12.2kbpsが最強かと

可逆でいいだろ。音質だけは最強。

最近はHDDが大容量化しているから、ロスレスで取り込んでいる。
ただ、対応プレイヤーが少ないのが悩み。

>>585
どのロスレスで容量何％ぐらいに抑えられてる？

「　」最強　とか最近流行ってるのか？

魔法の社会主義国マジカル☆ソビエト

システムを初期化したら、VBRでエンコードしたmp3が
本来の再生時間と違う時間が表示されるようになってしまいました
プレイヤーの目盛りも違う時間として表示されるので、
目盛りがいっぱいになっても再生が続く奇妙な状況です
WindowsMediaPlayerでもMediaPlayerClassicでも
手持ちのほとんどのプレイヤーで狂ってしまうので
初期化した際にVBRヘッダが破損してしまったのかと考えましたが
BeatJamXX-Themeでは正常な時間で表示されるのでそれはないと思います
主にBeatJamでエンコードしていますが、午後のこ〜だでエンコードしたものも
VBRならエンコーダー問わず狂っているので困っています
あまり関係ないかもしれませんが、サウンドボードはcreativeの
Sound Blaster Audigy 2 Value Digital Audioです
初期化前は普通に問題なく使えていたのですが、何が悪いのか皆目検討がつきません
何か解決できる方法がありましたら教えていただきたく存じます

>>589

DirectShowフィルターがVBRに対応してない物になってるんじゃないの？

>>590
DirectShowフィルターはFFDShowの２0070424版を使ってます
これが対応してないとは思えないんですが・・・

>>589
mpg123 and MAD DirectShow Filter
http://f23.aaa.livedoor.jp/~kanetuki/download.html

＞また、再生時間が正しく表示されない MP3 が、正しく表示されるようになることが期待できます。

音もいいし一石二鳥だね

>>592
おおお、今まで悩んでいたのが嘘のように直りました！
何をやっても直らなくてどうしようかと思いましたが、これで気持ちよく曲を楽しめます
本当にありがとうございました！

WavePack 4.41 beta3
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=6e7f911b363d0ef06e236a6fcb261704&showtopic=54411

俺も589の入れてみたけど、たまに音飛びが発生するぞ
これさえなければ結構良いのに

TAKもっと普及したら使うよTAK
いくつかのプレイヤーが対応するまでは様子見だ

PCで聴ければ良い。APEタグが使えれば良い。
こういう人はTAKに移って問題無いよね。
俺は今Turboの早さに感動してる。

Turbo(-p0)はFLACよりちょっと圧縮率が良い位だから、
TAKを使うならFast extra(-p1e)かNormal(-p2)くらいが良いと思う。圧縮率も良いし、デコードも早い。

個人的に圧縮率はFLACで良いので、flake並にエンコードが早くなるというv1.1.5に期待してる。
-5で比較するとflakeはFLACの倍速に近いし。

Extra使ってるのは漏れだけか？
synthetic soulにはデコード速度87倍と書いてるし
いずれさらに高速化されるだろうから十分と思うのだが。

ABXテストに挑戦

サンプルA　パリは燃えているか/加古隆　AAC128kbps
サンプルB 　々　　　　　　　　　　　　AAC192kbps(VBR)

1.A.A 2.A.A 3.B.B 4.A.B 5.B.B 6.A.A 7.A.A 8.B.B 9.A.A 10.B.B

サンプルC　WILL/中島美嘉　AAC128kbps
サンプルD　々　　　　　　 AAC192kbps(VBR)

1.C.D 2.D.C 3.C.C 4.C.C 5.D.C 6.D.D 7.C.D 8.C.C 9.D.D 10.C.D

TAKの圧縮率と速度を表したグラフ
ttp://img472.imageshack.us/my.php?image=takgraphkh9.png

やはりFast extra(-p1e)かNormalがもっともバランスが良いと思う。
Turboはかなり圧縮率を犠牲にしてることが分かるね。

エンコード速度は気にしないから-p2mにしようかな

TurboもExtraも圧縮率に大差ないのでは？
まあ、これは感覚的なものだから何とも言えないのだろうけどね。
とりあえずTurboで行ってみようと思う。
ttp://www.synthetic-soul.co.uk/comparison/lossless/

TAKってエンコ時にベリファイはしてるみたいだけど
ファイルのエラーチェック機能はまだ無いよね？
そのうち何とかなるだろうけど

WavPackの-mはMD5ハッシュを付けられて便利。

TAKも勿論フレームごとのCRCチェックはあるよ。
デコードすればエラーは発見できると思われ。

WavPackがデフォでMD5を持ってないのも必須じゃないからだろう。

>>601
一番早いのと遅いのでも圧縮率に2%しか差がないじゃない。
グラフの見方わかってる？

>>607
ロスレス初心者なら↓で他コーデックとの圧縮率比較を見ると良いよ。
ttp://www.synthetic-soul.co.uk/comparison/lossless/index.asp?Sort=Compression&Desc=0

山ほどある可逆コーデックの中で、高圧縮と低圧縮な物を比べてもせいぜい4%くらいしか差は無い。
2%っていったら、結構な差。

>>607
やっぱFLAC -0だよな

FLAC -5からTAK Turboに変えたら速さに感動

もうFLACかTAKの二択になったな
他はもう完全にいらない子

ape

いらん

オープンソースでないTAKがこれからどこまで生き延びるかが焦点かと
随分FLACに喧嘩売ったからこれで他のも開発が促進されればいいんだけど

FLACと仲悪いの？いずれ統合されるんじゃないかって
どこかのサイトで見たけど

統合の話はあったけど、結局は意味ないね。
FLACのスペックが変われば、それはもはやFLACでは無いから、統合は両者にとって利点が無い。

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=54597

厨ってどこにでもいるんだな・・・

教えてクンは万国共通。国境や文化を越えた孤高の戦士に栄光あれ

１時間でわずか6MBとトーク番組に適したAMRについて

WavPack 4.41リリース
ttp://www.wavpack.com/downloads.html

なんだかんだでwavpackが一番信用出来るぜ

作者の人徳だな。

flacなんかぶっ潰せ

takのタグ周りはいつ整備されるの？
internal cuesheetとlogファイル・画像埋め込み辺りが対応されればすぐに移行するのに

internal cuesheetはfoobarにおいては対応済み
logは対応も何も埋め込むかどうかの問題、画像はまだだが

Flacってディスク番号に関するタグ情報をもってないんでしょうか。
foobar2000とSTEPというソフト、どちらもトラック番号しかいじれんのです。
Flac+cueな方々はどのように複数毎CDが入ったアルバムを管理しているのでしょうか

>>626
FLAC単体ならDISCタグが使える。foobar2000で書き換えられるのを確認した。
cueにはディスク番号の情報は普通は書けない。
CueProcではREM DISCNUMBERという形でディスク番号を扱うことができるけど
foobar2000のキューシート処理では対応していない。

>>627
まじですか('A`)
ちなみにfoobar2000 0.943使ってます。
変えたい曲で右クリック→MetadataタブのDiscNumberから変えたのですか？
編集してApplyしても元に戻ってしまうのですよ。。。。
ちなみに、全トラック丸ごとひとつのflacファイルにしています。

うちも全トラックまること一つのファイルになってる。
ただ、cueは埋め込みになっているようなので1ディスク1ファイルで管理という形。
タグの名前間違えてましたDISCNUMBERです。

metaflac --export-tags-to=- test.flac | more

このようにmetaflacコマンドを使えばタグの書き換えとか確認が出来ます。
flacとcueを分けたままだとcueの仕様制限で使えない機能が多いです。

だめだーできないっす
もしかしてVista64bitだからファイルのアクセス制限がかかってたりするのかな('A`)
でもそもそもCDDBからディスクの何枚目かなんて引っ張ってきてないんですね。
あきらめます。。。

>>630
cue埋め込んでないんでしょ？なら、仕様上ムリだって言ってるじゃん

何この見事に噛み合ってない遣り取り

これはひどい

>>628
落ち着いてWikiを読むんだ。
http://tnetsixenon.xrea.jp/foobar2000/index.php?foobar2000%E3%81%A8cue%E3%82%B7%E3%83%BC%E3%83%88

ワカータ！！！
foobarにcueを食わしたからできなかったんだと。。。。

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=54967

96kbps付近でのpersonal listening test
Nero AAC, iTunes AAC, Vorbisはほぼ横並びで優位差は恐らく無し
lame -V5 --vbr-newに迫る感じなので、常用できそうですね

サンプルが偏り気味なので、信頼性は微妙。
aqutismeやbibilolo、eigやcastanetみたいなPre-echo系のサンプルが多いが、
この手のサンプルは普通の楽曲とは違う傾向があるのに、あえてテストしやすいサンプルを選んでるみたい。

Nero、iTunes、aoTuVの96kbpsが良いことに変わりはないけど。

636のテスト、サンプルが追加されてる。
wma proのスコアが上がった感じ。
どれもlame -V5とあまり差がないのはすごいな

このスレでキチガイが暴れてる模様
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/wm/1178189269/

キチガイがスレの中で目立つって事は
基本的にはまともな人間が集まってるって事だから、
そんなに悲観視するべきことじゃないよ。
このスレなんてキチガイしかいないもんな。

同じお湯にも熱いぬるいが有る様に
気違いにも強い弱いが有るだけの話
まともな人間が存在すると考える時点でお前は重度の気違い

>>641
よう、気違い

そう、

ADPCMです。

保守あげ

age

最近はTAK進歩ないの？

みんなポータブルプレイヤーは何使ってんの？

すれ違いじゃマイカ

まあネタなんて無いからいいだろうけど

gigabeat×rockboxが鉄板だな

TTA ver.3.4
ttp://www.true-audio.com/

FLAC 1.2.0
ttp://flac.sourceforge.net/

TAKでいいや

Public, Multiformat Listening Test @ 64 kbps (July 2007)
ttp://www.listening-tests.info/mf-64-1/

Nero AAC、aoTuV、WMA Proによる64kbpsでのリスニングテスト
今日から8月5日まで開催(必要に応じて延期)。

Nero AACの64kbpsはこのテストに向けて改良され、そのエンコーダーも上記リンク先からダウンロード可。

パブリックリスニングテスト参加の手順

1. binにあるDecode All.batを実行
2. 同じくDelete WV, OGG, M4A and MP4 Files.batを実行
3. abchr.jarを実行 Javaのruntimeが必要 http://java.sun.com/j2se/1.5.0/ja/download.html
4. "Open ABC/HR Config..."でSampleXX.ecfを選ぶ。
5. 終わったら"Save Test Results..."で結果を保存。
6. 結果をまとめて [email protected] 宛に送る。

下のリンクに参加に必要なファイルを全部まとめました。
http://rapidshare.com/files/45088182/ABC-HR_with_18_samples.zip

TTA 3.4.1リリース
ttp://www.true-audio.com/

32bit floatなwavのサポートが廃止されてしまった
デコードも不可

flac1.2.0
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=13478

>>651で出てたorz

>>656
たぶん標準入出力をサポートしたからだね。

「Efficient WMA MP3 Converter v0.99」
http://cowscorpion.com/MultimediaTools/EfficientWMAMP3Converter.html
これ結構使える。

ｲﾗﾈ

tt氏の日記より
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0707/17/news030.html

>確かにデコードするプログラムが異なれば音は異なってしかるべき
>WAVの曲になると、3つの特徴の違いはさらに顕著になる

この二つの記述はどういうことを言いたいのだろうか？

>>663
上はデコーダーが違えば音が違うと言いたいらしい -> んな訳あるか
下はCDからリッピングしたwavを再生しても音が違うと言いたいのだろう -> アリエナイ。イコライザー付けっぱなしになってるんじゃないの

何にしろ、こんな妄想がメディアに堂々と載ってること自体が恥ずべきことだな。
このレビュワも某impressのレビュワと同レベル。

それ以前に、オンボのサウンドカードで音質語ってる時点で終わってるよ

音オタでなくとも聞こえるノイズ乗りまくりだろうに

このライターに、イコライザ切ったiTunesとそのSetup同梱のQuickTimeのPlayerの両方で
同じファイルを聴き比べさせたらどんなレビュー書くんだろうな。

>>665
光で出力してるだろうし、オンボードだからすべてノイズが載る訳でも無いらしいよ。

光で出力してるならDACについて触れなきゃおかしくね？俺どっか読み飛ばしたかな

つうか作者名で検索したらピュア丸出しの人だった、まぁそうだよな

おいおい…デコーダ違ったら音が変わるのは経験的に当然知っておくべきだろ
それもわからないやつがこんなスレにいて意味あるのかよ

>>662の記事は大体許容できると思うけど

>>669
無音に近い静かな部分を大音量で再生するとか、
デコーダーがバグ持ちとかの特殊な事情がない限り、
判別は不能。

mp3でfiis使うのとmadとかmpg123使うので明らかに音が違うのは
デコーダによって音が変わるからだと信じ込んでたから強気に書いたんですけど

わたしの認識はなにか間違ってるんでしょうか

FhG, MAD, mpg123の間に人間に区別が付く程の精度の違いがあるとは思えない。

同一の圧縮符号から耳に違って聞こえるよう出力するなんて
デコーダの領分を越えて最早バグだと思う

というか>>669はエンコーダの話をしてるんじゃないかと思えてきた

Winampのin_mp3.dllとin_mpg123.dllとの区別はついた気がする
今はWinamp使ってないからなんとも言えんが

何年か前のWinampスレではデコーダで音質変わるなんて
常識だったから皆さんの反応に驚きですね

わざわざmpg123のDirectshowフィルタまで入れてますよ
人外な聴覚を生かして楽しく生きていこうと思います

ちなみに皆さんはWMPとiTunesの音質についてどう思われますか
こちらはプレーヤー自体違うので、デコーダの話とは逸れるかもしれませんが
私にはiTunesは糞すぎて聞くに堪えないんです

訓練されたリスナーでも、ディザの有無で何とかABXが可能というくらいだろう。
http://ff123.net/madchallenge.html

>675
あれって結局デコーダの差異ってより
ドライバへのデータの渡し方の違いってオチだったような記憶があるんだが。

元記事はデコーダによる違いなんて書くから、本当にデコーダか？ちゃんと調べたのか？
というつっこみを食らうわけで、
再生アプリケーションによる音質の違いとでも書いとけば嘘ではないし誤魔化せるｗ

データを落としていく過程でどれが最善かの評価がぶれてしまうから
非可逆ではエンコーダ・デコーダによる違いが出てくるのでしょうかね?

>>678
極端な話、イコライザーをプレイヤー毎に弄ってあっても文章的には問題無いもんな
どうとでもとれる物書きとしては最低の記事

私は透かしとして埋め込まれた著作権情報を認識できます
って人はいるんだろうか

オカルトな会話と思われてんだな

>>653-654
リスニングテストは8/12まで延期。(+1週間)
英語読めてABC/HRが理解できてる人は試してみては？

参加したいのは山々なんだが疲れるんだよね...
前回の48kbpsの時でさえ結構滅入った。

アンカー(AAC 96kbps)に点を付けようと思わなければそこまで疲れない。

まあそうなんだが
聞き比べを長時間やってるとゲシュタルト崩壊ちっくな現象が聴覚にも

今から始める人は、一日3つをノルマにやれば期日までに全部終わる。
もしくは、自分が余り聞かないジャンルのサンプルを飛ばしてしまうのもいい。

MP3特許訴訟、MSへの15億ドル支払い命令が棄却 - ITmedia News
ttp://www.itmedia.co.jp/news/articles/0708/07/news024.html

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=&showtopic=54967&view=findpost&p=509088

NeroはVorbisよりも良くて、WMA ProはNero, Vorbisと共に引き分けだった。

Results of Public, Multiformat Listening Test @ 64 kbps (July 2007)
http://www.listening-tests.info/mf-64-1/results.htm

私の結果は18サンプルでのTukey HSD analysisで下の結果だった。

HighAnchor is better than Nero, WMAPro, Vorbis, LowAnchor
Nero is better than Vorbis, LowAnchor
WMAPro is better than Vorbis, LowAnchor
Vorbis is better than LowAnchor

○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○
このﾚｽをみたあなたは･･･3日から7日に
ﾗｯｷｰなことが起きるでしょう｡片思いの人と両思いになったり
成績や順位が上ったりetc...でもこのﾚｽをｺﾋﾟﾍﾟして別々のｽﾚに
5個貼り付けてください｡貼り付けなかったら今あなたが1番起きて
ほしくないことが起きてしまうでしょう｡
ｺﾋﾟﾍﾟするかしないかはあなた次第...
○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○

TTAって3.4.1になって何が変わったの？

TAK1.0.1、takにエンコしたものをデコードしてもソースのwavとmd5が変わることがある。

>>694
wavコンテナに入っていないrawで比較すると同じ。

どこぞのサイトで「MP3の中ではOGGが最も音が良い」
という文章を見かけたんだが。
さっぱり意味がわからん。
なんじゃこりゃ。

最近の携帯音楽プレイヤーを総じてiPod(SonyのiPod)とかMP3(SonyのMP3)とか呼ぶ人たちがいる
たぶんそれを書いた人の中では圧縮音源のことをMP3と呼んでいるんだろう

正規ＣＤに入ってる歌をMP3などにしてPCに保存することはできますか？

正規ＣＤってなんぞ？

>>699
例えば、タワーレコードで買ったマイケルジャクソンのCDを、コピーして
MP３ファイルとして曲をＰＣに保存できるのでしょうか？

できるよっ♪
ヤフーで「CDをmp3にする」で検索するといいよっ☆彡

ありがとう

なんだこの流れ

ＭＰ３以外はゴミだよ
これが分からない奴はしんだほうがいい

>>1-703と>>705-1001以外はゴミだよ
これが分からない奴はしんだほうがいい

10年前と変わらぬMP3を今も使い続ける事になろうとは
あの当時誰が予想しただろうか

俺の友達なんかはmp3が最新鋭の技術
だと思っている。

ちょっとスレ違いかもですが、音楽と動画の圧縮ファイルで、
１、圧縮率と音質の良さ
２、普及度
３、将来性

これらを吟味して一番いいのは、どの圧縮方法でしょうか？
いろんな拡張子のファイルがあるので、全て統一したいので。

>>708
(H.264+AAC).mp4が普及すると思う。

>>709
ありがとうございます。動画はどうでしょうか？

ごめんなさい。動画がそれでしたね。

それに対応できるエンコードソフトはまだ少なそうですね

>>712
QuickTimeやNeroとか既に結構ある。

フリーならMeGUIがおすすめ。
http://forum.doom9.org/showthread.php?t=96032

(WMV+WMA).wmvで良いじゃないか。

だから(Theora+Vorbis).ogxだって・・・

(H264+AAC-LC).MP4

今のwmaのエンコーダーは2003年のものですがそろそろ新しいものは出ないんでしょうか？

>>717
WMP 11を入れろ。

壊れたMP3ファイルを修復するソフトはありますか？

>>719
バイナリエディタ

それは職人みたいでかっこいいな

職人というか既に人じゃないな

できれば、自動で修復に挑戦してくれるソフトがいいです

Atrac Advanced Losslessみたいな、一つのファイルにPC用の可逆圧縮と
ポータブルオーディオ用の不可逆圧縮が格納できるオープンフォーマットが
登場すればそれが一気に主流となると思うけど
MP3 Losslessとかは無理なのかな？

>>724
http://www.wavpack.com/

先日買ったMP3プレイヤーが、MP3とwmaに対応してるのですが、
どちらのファイル形式のほうが、低サイズで高音質になるでしょうか？

ヘッドホンにハマったひとがどうでもいいチラ裏

320kbpsの実力を出し切れるアンプorヘッドホンは高い。

ipodかPCとそれなりのモノを使って
ヘッドホンに2万あたりかけるならわかる。ギリギリ。オンボードとかは無理。
だけど2000円台のヘッドホンを使ってたりするなら192kbpsぐらいあれば
こと足りる。

でも可逆圧縮とかを否定しているわけじゃなくて、
そろそろ良い機材を揃えようかなって時にCDと同じ音質を保てていたのは
とても良かった。可逆さえあれば圧縮音源はまた作り直せるし。

チラ裏スマン

>>726
160以下ならwma
それ以上ならmp3

>>728
ありがとうございます。

ついでにもう一つアドバイスを頂きたいのですが、圧縮音楽をエンコードするのにおすすめなソフトを教えてください

>>728
128kbpsですらWMAはLAMEにボロ負けしてるわけだが。

907 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 投稿日：2007/08/25(土) 13:48:02 ID:P6R2IZJa0
圧縮音楽をエンコードするのにおすすめなソフトを教えてください
気軽に「こんなソフトありませんか？｣ Part.69
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1187061088/

ストーキングやめろｗ

マルチはスルー

>>725

iPod等にOSインスコしなきゃいけない時点で
ヲタ仕様。一般的にはなりえないよ。

>>734
Rockboxで再生できるだけでも十分ありがたいと思わないと。
今のところ、Walkmanに限られるATRAC Losslessよりプレイヤーの選択肢も多いわけだし。

あとPCでの対応ソフトもWavPackの方がATRACより遙かに多い。

nano 2ndだとRockBoxもipod Linuxも使えない。
標準ファームだとReplayGainさえ機能していない。悲しすぎ。

>>724の前提がすでにオタ限定の話だと言うことに気づこう

スレ違いかもしれませんが、助けてください。

MP3やwmaのファイルのタグで、曲名を全てアルバム名にぶち込みたいのですが、やり方がどうしてもわかりません。
SuperTagEditor
Flexible Renamer
と二つのソフトを使い挑戦しましたができませんでした。。

>曲名を全てアルバム名にぶち込みたいのですが

意味がよくわからん。

>>740
タグ情報の項目の、曲名（トラック名）の内容と、アルバム名を同じにしたいのです。

曲名は全て入力済みですが、アルバム名はほとんど空の状態です。

使用するMP３プレイヤーが、アルバムごとに検索できる仕様であり、曲名で一覧表示ができない為、
アルバム名の情報を全て曲名にしたいのです。

Flexible Renamer というソフトで、変更できそうな気がしますが、正規表現の仕方がよくわからないので、お手上げ状態です。

マルチして指摘されたらストーキング呼ばわり
さらにはスレ違いの質問を連発か・・・

質問のレベルも笑っちゃうくらい低いし

相手にしないほうがいいな

Flexibleにはタグ編集機能なんて無いだろ？
あんの？

WMPのファイル名設定にあるはずだが

3000円ぐらいのカナルヘッドフォンだって256kbpsまでは
はっきりと違いが分かるぞ

723 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/25(土) 02:58:49 ID:P6R2IZJa0 (PC)
できれば、自動で修復に挑戦してくれるソフトがいいです

726 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/25(土) 10:09:12 ID:P6R2IZJa0 (PC)
先日買ったMP3プレイヤーが、MP3とwmaに対応してるのですが、
どちらのファイル形式のほうが、低サイズで高音質になるでしょうか？

729 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/25(土) 13:46:29 ID:P6R2IZJa0 (PC)
>>728
ありがとうございます。

ついでにもう一つアドバイスを頂きたいのですが、圧縮音楽をエンコードするのにおすすめなソフトを教えてください

732 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/25(土) 14:46:53 ID:P6R2IZJa0 (PC)
ストーキングやめろｗ

739 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/25(土) 17:58:21 ID:P6R2IZJa0 (PC)
スレ違いかもしれませんが、助けてください。

MP3やwmaのファイルのタグで、曲名を全てアルバム名にぶち込みたいのですが、やり方がどうしてもわかりません。
SuperTagEditor
Flexible Renamer
と二つのソフトを使い挑戦しましたができませんでした。。

741 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/25(土) 18:24:55 ID:P6R2IZJa0 (PC)
>>740
タグ情報の項目の、曲名（トラック名）の内容と、アルバム名を同じにしたいのです。

曲名は全て入力済みですが、アルバム名はほとんど空の状態です。
使用するMP３プレイヤーが、アルバムごとに検索できる仕様であり、曲名で一覧表示ができない為、
アルバム名の情報を全て曲名にしたいのです。
Flexible Renamer というソフトで、変更できそうな気がしますが、正規表現の仕方がよくわからないので、お手上げ状態です。

>>763
あるお

763が待ち遠しい

TAK Extra Maxでもわりと軽いのう
これでいこうか

WMA ProもSBRなのか

Musepackエンコーダー1.16が出てたのでエンコしたらきちんと22ｋHzまででてるやんけ！感動

HE-AACでエンコードしたら24kbpsできちんと22ｋHzまででてるやんけ！感動

幸せな人だね

http://slstest2.dyndns.org/sls/playbuf.html
MPEG-4 SLSのデモらしい

AAC+losslessのハイブリッドだけど、再生時にlossyストリームのビットレートを
自由に変化させられるのが特徴、らしい

Musepack SV8 beta is out
http://forum.musepack.net/showthread.php?p=1649

ストリームが変更されるかもしれないので、正式版が出るまで保存には使わないこと。

mp2のファイルをWAVかmp3にするソフトってありますか？

lame input.mp2 output.mp3

lame

ありがとうございます。
同時にサンプリングレイトの変換(32K→44.1K)も可能でしょうか？

lame --longhelp

warota w

>>759
ソースが32kHzなのに44.1kHzにあげたら元の音質よりも悪くなる

ここで使われてるムービー

ttp://g-revo.com/hp19ssl/

で、商売系の話を語ってるのは分かるけど、
ツツツ…(またはトトト…)という低い断続音が入っています。

これが収録中や編集時のノイズなのか、
それとも意図的に入れてるのか分かりますか？

どのくらいの大きさのノイズか分からんがその表現に該当するような音は聞き取れなかったし波形にも現れなかった。
環境ノイズは結構入っていたが。

>>764

どうもです。再生した時からなんですが。

それとどのムービーか書くのも忘れていましたね、すみません。
聞こえたのは、

　４．ベストなマーケティングプラン
　一人一人の努力が報われるプラン
　権利収入の魅力
　伊藤　剛　　副代表　
　「今度は、、、単一的に・・・すぐお金が必要な時に(攻略」

このムービーです。

亀田兄「大殻、肘でもいいから目に入れろ」
http://live23.2ch.net/test/read.cgi/livetbs/1192111668/

1 ：渡る世間は名無しばかり：2007/10/11(木) 23:07:48.59 ID:FLJP73ZW
11R開始前にセコンドの付いていた亀田長兄の声が
しっかりとマイクに拾われてしまいました‥‥
http://www.uploda.org/uporg1060970.mp3.html 　Ｐ＝kameda

61 ：渡る世間は名無しばかり：2007/10/11(木) 23:59:42.77 ID:hOGL/RYn
Youtubeで
http://jp.youtube.com/watch?v=WUV-OcmF5U0
↑と同じものニコニコ動画(RC2)‐内藤 VS 亀田　11R前
http://www.nicovideo.jp/watch/sm1256449

親「大殻、勝たへんかったら、わかってるよな？なあ。」
親「玉うってもかまへんから」
亀田兄「おい、大殻。ひじでもいいから目入れろ」
亀田兄「目ぇもっとうてよ　目もっと重点的に」

99 ：渡る世間は名無しばかり：2007/10/12(金) 00:12:13.33 ID:icw/qIEH
亀２「あかん、あれ以上切れん」
亀親「＆％３＃＄！！！」歓声で聞き取り不能
亀１「大毅、負けたらわかってるやろな。。。。」
亀親「＆％３＃＄！！！」歓声で聞き取り不能
亀２「父ちゃん。。。それだけは・・・」
亀親「＆％３＃＄！！！＆％３＃＄！！！＆％３＃＄！！！」歓声で聞き取り不能


解析の猛者が居ればチャレンジをば。

HE-AAC v2 16kbpsがnearCDクォリティと聞いて大変驚きました

コンクリート打ちっぱなしの中で聴くAMラジオとかに比べたら、
月とスッポン程のnearCDクオリティだと思いますよ。

無音部が30分ぐらい、曲が4分ぐらいのCDなんだよ

16kbpsでHEAACv2圧勝なのは確かだな

そんなレートを使う事があるかどうかは別にして

TAK 1.0.2 - Beta release 1
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=58382

更新点
・ほぼ全てのプリセットを調節し速度アップを図った。0.3%ほどの圧縮率の低下を犠牲に、50%以上早く処理できるようになった。
・より軽い設定を増やしたため、プリセット数が6つになった。-p0から5まで。もっとも縮む設定は-p5mになったが、圧縮率は1.0.1の-p4mとほぼ変わらない。
・フレームのサイズを手動で調節できるようになった。(普通にエンコードする分には無意味な設定)

今までのfb2kのデコーダーとの再生互換性はあるみたい。

Tak.exeD&Dに対応してほしいな

音の波形で可逆圧縮したことのあるwaveと
可逆圧縮したことのないwaveを見分けるソフトが
どっかにあった気がするんだが、
誰か知ってたら教えてくれ。
時間なくて過去ログ読んでないんだが、
既出ならどこらへんに書いてあるかだけでもいいんで
頼む。

波形で？
なら、可逆圧縮ではなく非可逆圧縮の間違いでは？

ああ
そうだった
すまん
非可逆ね
お願いするぜ

昔音源をMP3の100分の１に圧縮する技術なんてぶち上げたベンチャーがあったような。

>>776
いや、あれどう読んでもvaporだから。

ZeoSyncは音楽限定ではないけどね
ZDNetとかバカメディアが恥をさらしただけだったな

>>775
auCDtect

>>779
ありがとう

どの圧縮形式でも、本家のものを使った方がいいのかなあ。
特定のソフト用プラグインとかそういうのでなく。
Sound Player Lilith でエンコードすると、たまに圧縮形式の選択を間違えてしまう。
（扱いにくい UI に問題があるのだろうと思うが）

せっかく本家を使ってみようかと興味を持ったので、
本家と特定のソフト用プラグインで
圧縮の速さや品質などに差が出るかどうかなど何かあれば教えてください。
なお、ソースが圧縮音源でなければ可逆圧縮（現在はape）を使っています。

>>781
>Sound Player Lilith でエンコードすると、たまに圧縮形式の選択を間違えてしまう。
>（扱いにくい UI に問題があるのだろうと思うが）
それはさすがにお前がバカなだけだと思うんだが
間違えるか普通？

英語が読めないんだよきっと

TAK 1.02 Final
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=58784&st=0&p=527889&#entry527889

>>781
本家にコンソール用のエンコーダがあるだろうからそれ使えばフロントエンドは何を使っても一緒。
確かlilithもLAMEとかのフロントエンドに出来たはずだが。

>782-783
圧縮形式を選択する画面で横スクロールバーがかなり長くなって、
エンコードする際はいつも表の右端に表示される拡張子まで見るものだから、
そうこうしているうちに別の形式を選択してしまうことが何度もある。
apeでエンコードする場合は拡張子の部分だけ見ればよいので、
なおさら拡張子の部分を見たくなる。
しかも、正確に選択したはずでも「OK」するとなぜか別の形式になることがあるので
「OK」しても必ず確認してる。
スクロールバーはどうにかしたかったので、
Resource Hacker でいじったらいくらか見やすくなった。

>784
どうもありがとうございます。
気がかりなのは正確にエンコードできるかということなのですが、
バッチが書ければ最良なのかなとも思っています。
GUI ともあわせて、自分に合った方法を探してみます。

>>785
ttp://www.imgup.org/iup497111.png
>エンコードする際はいつも表の右端に表示される拡張子まで見るものだから、
「ファイルの種類」が見えるので拡張子まで見る必要がない

>そうこうしているうちに別の形式を選択してしまうことが何度もある。
拡張子見てるのに拡張子選べてない

>apeでエンコードする場合は拡張子の部分だけ見ればよいので、
「ファイルの種類」だけ見れば目的は達せられるのになぜか拡張子だけ見ればいいと思ってる

>正確に選択したはずでも「OK」するとなぜか別の形式になることがある
正確に選択できてないだけ

>「OK」しても必ず確認してる。
1個前の画面のウィンドウタイトルに選択してるものが表示されてるから確認しなくてもいいのに確認してる

結局>>783だし、悪いのはすべて自分だろ
たまにいるんだよね、自分が悪いのにソフトのせいにすつキチガイ

>>785
拡張子を確認するってやり方が間違える原因なんじゃないかな？

確認したいカラムを手前に持ってくるって方法もあるし

おまいはLilith厨を怒らせた

センス無いUIなのは確かだけど、どうやったら間違えるんだこれ

過疎りすぎだろ

たしかにｗ
TraktorってDJソフトがあるんだけど、これを買うのを見越して
Neroで縁故してたんだがなんか読み込めないファイルがちらほらある。
どーしてくれんのよiPodは問題なく再生するんだけど。
Lameに立ち返ろうかな、、、ちなみに可逆はTTAでMKA。ミーハーもんです。

> TTAでMKA
失笑

可逆の中で最も酷い形式だな＞tta+mka

まぁMUSIC PCを見てやってんだろうけど。

例のサンプル消失バグのせいで厳密には可逆じゃねーし。
MKA変換機使ってそれに対応しても、成功するまで何パターンもやるから、
それで時間掛かって、速度と圧縮率のバランスの良いTTAの意味が無くなるし、
そもそもTAKが出て、TTAのその特徴すら奪われちゃったし。

そもそもTTAなんていう融通利かないフォーマットが何故こんなに使われるんだろう

使われるのは理由があるからで
融通が利くか利かないかは十人十色

一般の人にとってわかりやすいGUIだけで完結してるのは魅力なんだろう
apeしかり

ミーハーならTAKだろ普通。
圧縮率、シーク、デコード全てにおいてttaより上だし。
俺はflac使ってるけど。

takの人にGUIのセンスがあればな…

MKA+TTAって形式自体に問題があるわけてはなく特定ソフトの実装に問題があるだけだよね
何故騒ぐ人がいるのか理解できない

え？ 欠損のあれってMKA・MKVの仕様じゃないの？

WavPackの俺の勝利だお

好きなの使えば良い

仕様の問題だし騒ぐ人がいるのも思い切り理解できる
欠損が心情的に我慢できるなら高ビットレートmp3で問題無いしね

ソフトの何が問題なのかはわからないけど
wv、flacでは欠損しないことから、ttaはmkaに入れるべきじゃないと思う

TAKついに入力だけパイプ対応したな。
正直ttaは存在価値ないと思う。
圧縮率は多少劣るが速いし汎用性あるし更新頻繁なflacか
普及度以外は全ての面で優れるtakか
間をとってwavpackで良いと思う。
大して汎用性もないttaのﾀﾞｳｿでの普及度がいまいち理解出来ん。

TTAはMKA変換機のおかげで使う人が増えたのではないかな、日本では。
逆に海外では使っている人をほとんど見かけないけれども。

fairealで変に贔屓目に紹介されたからじゃね?

以前はMatroskaに入れられるlossless audio codecはTTAだけだったから、贔屓したくなったのも分かる。
今は、FLACやWavPackもMatroskaに入れられるからTTAは必要ないが。

はー。
その唯一入れられることができたTTAが、
欠損バグがあるってのも皮肉っつーか何というか。

>>806
次のバージョンからだよね？
俺だけ見つけられないんじゃないよね？

>>811
うん
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=59484&hl=

>>812
恥ずかしい…ありがとうございます。。

変わらないでいるためにはたくさんのものを変えなくてはいけない。
何も変えないと、変わっていってしまう。
矛盾しているように見えるか？見えるだろうな。
大人になれば分かるさ。変わらないことがいかに大変なことか。

foobarスレとのマルチポスト乙

WMA Losslessでサンプル消失?
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=59764

OptimFrogのWebページが消えた?

久々に名前見たわｗ

ぐふっ。某会社が提唱した、いわくつき音声データを圧縮する手法について
勉強していたら、進めば進むほどいわくが深まっていく。明かに結果が
ありえない。おかしい内容を会社の人につきつけて研究内容を疑ったら
「名誉毀損だ」だとwwwwわけわからん。それなら、納得する結果と説明
をしてみろ。話どおりなら超圧縮効果なのに、3年以上たって
実用化されないっておかしいだろ。

>>817
復活した

takが再生できましぇんorz

>>821
自分で再生もできないファイルをどうやって作成したんだい？

>>822
いまハッシュ保持してるんでよろしこおながいします

2008 ripping/encoding general poll
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=60145

今現在で投票者数は約300人。
2007年からの変化の傾向としてはlossyではVorbisからAACに少し流れたみたい。
losslessはTAKが若干ながら増えつつある。

大勢に変化は無し。MP3、FLACが独占的なのも変わらず。

>>824
MusePackの人気に疑問。海外じゃ人気なんだろうか

まあ場所が場所だから、かなりユーザ層が偏ってると考えるのが良いかと...

ape没落したなぁ…

MusePackも凄い変化だなｗ 一時は半分まで行ってたのに

MusePackなめんな
高レートの再現性はVorbis超えるぜ

>>829
とことん叩いて小さくしてこその非可逆圧縮じゃね？

Vorbisが多いのが意外
てっきりMP3とAACが大半だと

携帯プレーヤーにmp3を転送したいんですが、質問です。
何分古いものなので容量が大きくありません。
そこで320→128kbpsに落として転送したいのです。
mp3→mp3でビットレートを落とす際、音質の劣化が少ないやり方などあるのでしょうか？

今のところlame（life）を使ってやろうと思ってます。
アドバイスよろしくおながいしますm(__)m

>>832
自分で劣化が分からなければ気にしないでやれ、ただしそれを人にあげたりするな！

はっきり言ってmp3→mp3はどんな方法でも劣化する。

mp3 repackerでは劣化しない。

プレーヤーは貰い物ですがmp3データは自前のものですし、他人にはあげませんよ(^_^;)
固定ビットレートじゃないとダメそうです(^_^;)

良く考えると　ビットレートを落とす＝音質を劣化させる　なので
神経質に考える必要はなさそう…と思ってきました。

正月早々お付き合いありがとうございますm(__)m

正直そろそろmp3に代わるもの出して欲しい

無理。

デジタル放送等でも使われるAACは、用途によっては既にMP3以上に普及しているとも言える。

>>838
そういう基準だと、AC3とかMP2も相当なものだ。

動画エンコとか趣味でやってるとH.264+AAC.MP4が最近はやりだから
音楽もAACをよく使うようになったけど世間的にはiPod普及したとはいえ
まだまだMP3なんだろうな。

iTunesのデフォルトがAACだからライトなiPodユーザは無自覚なAACユーザが多い

俺もiPod購入前はLAMEオンリーだったけど購入後はAACにしてしまった。
いろいろやるのが面倒くさくなったというわけで、ある意味堕落。

そういやアメリカで「iPodがDRM付きWMAを再生できないのは法律違反ﾆﾀﾞ」
と、消費者からAppleが集団訴訟を起こされるみたいだけど、
今一つその思考に納得がいかないのは俺が日本人だからなのだろうか。

MPEGのスタンダードでもないDRM付きのAACもやめてほしい。

そこでMP3ですよ。

そう、ATRAC3です。(以下略)

OpenMGはこの先使う機会も無いだろうし、個人的にはどうでもいいや。

>>834
まじで？

ま、自分の耳で判断できなきゃ
劣化とかどうでもだから
「なんか音ウンコだべさ？」って自分で気が付くまで
好きにするのがいい

――あっ、

NASAの特許技術で、mp3をほとんど劣化なく半分のサイズに出来る
ShrinkMyTunesってどうなの？

普通に劣化するよ。
サンプルレートを下げたmp3に再圧縮するだけだし。

>>850
ShrinkMyTunes: Good idea, or bull?
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=57378

わらた
LAMEのフロントエンドかよw

MASAｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

「CDから直接.mp3に圧縮」って謳ってるソフトはホントに直接？
いったんwaveみたいにしてから外部プログラムにパスとかしてるんでしょうか

あとコマンドオプションの「--athaa-sensitivity n」と「--athtype n」って別物ですか？

え？

いったんwaveにしたら直接になっとらんだろうが。

ソフト名とか手順をもっと具体的に書かんと、
直接だのwaveみたいだのが示している内容が曖昧で分からんよ。

要は中間ファイル作ってるかどうかってことだろ。

ファイルに保存しようが、ﾒﾓﾘ内で完結しようが、
PCM→MP3はPCM→MP3だろう。

うたい文句なんぞ気にするな

mp3gainで音量揃えてたんですが

「--replaygain-accurate」のみですませるのと

「--noreplaygain」でリプレイゲイン使わずmp3gainで調節するのとで

好みで選んで良い位の違いなんでしょうか
そもそも仕組みの差がよく分からないんですけど…

>>861
タグを参照して音量を揃えさせるか、スケールファクタそのものを書き換えるかの違い。
好みとかそういうことではなくて、環境とか用途とかの問題。

>>862
つまりある程度は機種というか再生側の環境によりけりなんでしょうか
「--replaygain-accurate」のオプションを利用しつつmp3gainを使っても問題無さそうな
ちょっと他所の板で見かけたもので…

>>863
>「--replaygain-accurate」のオプションを利用しつつmp3gainを使っても問題無さそう
これも環境とか用途とかの話になるので、別にやって良いとか悪いとかはない。

>>863
>>862と同じになるけど
--replaygain-accurateはLameタグの情報を利用してデコード時に音量を調節
mp3gainはスケールファクタを操作して音量を調節
携プレとかでLameタグ読んで音量を調節できるのあるのかな

今使ってるフロントエンドのオプションに「ディエンファシス」っていうフィルタがあって
「50/15μsec」と「ccitt j.17」の２つがあるんですけど
普通のCDエンコードするのにはどっちの方が安定してるんですか？
どういうモノなのかも分からないんですが…

>>866
初期のCDはS/Nを稼ぐために、高域を持ち上げて録音しておいて、
再生時には下げるものがあった。
それが50/15usec
CCITTは今で言うITUで、通信規格の一種。
上の衛星放送版。

どっちが安定しているかという話ではなくて、
適切なものを使うか、使わないかというだけ。

Musepack SV8てSV7のデコーダーで再生できないんだな
互換性完全排除＼(^o^)／ｵﾜﾀ

Musepack自体既にｵ�hﾙ

ﾑｻｲﾊﾟｯｸ、ﾑｾﾊﾟｯｸ

WMA9.2でエンコードしてみたけど
相変わらず9.1と同じくらい
高音部分はバッサリカットされてる…
9.2で音質良くなった（特に高音）てのは嘘なの？？

だから波形で聴くなと（ｒｙ

Musepack
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
移動: ナビゲーション, 検索
Musepack（ミューズパック）は、オープンソースで開発されている音声圧縮フォーマットの一つ。

元々はMPEGPlus、MP+という呼称だった。可変ビットレートに特化した
非可逆圧縮のフォーマットである。MPEG-1 Layer-IIをベースに独自に発展した。

MP3やAAC等に比べて音質が良いという評価もあり、フリーの圧縮・再生ソフトウェアでは
数多く採用されている。しかしパテントフリーのOgg Vorbisとは違い特許問題を抱えている。

FFT等の処理にSIMDを使用した最適化が施されており、少し前までは音質と処理速度のバランスが
取れたフォーマットとして期待されていた。しかし、更新が滞っている間に他のフォーマットが高音質、高速化したためその優位性が薄れ、利用者は減少傾向にある。

PCで音楽聞くならMPCが一番高音質　これだけはガチ

そうだね＾＾

オレはもう面倒だから、可逆使ってる。ファイルサイズはともかく、音質気にしなくていいから楽。

これからは可逆と200kbps以下の非可逆とにくっきりと分かれていくだろうな
後者の中でも120-200はどんどんABX不能を目指すレベルだろうから、
非可逆で比較して意味あるのはそれ以下だな
あとは多チャンネルが普及していくかどうか…

結局MPCに対応してる携帯プレイヤーがないんだよね
自分の耳にはMPCの192kが容量と音質で納得できる分岐点なんだけど
今はAAC128kで妥協してる

>>855
かなり遅いレスだけどw　ほとんどのアプリがCDから無圧縮のPCM信号を取り出す
リッピングという部分と、その取り出したPCM信号を圧縮するエンコーダーという
部分で成り立つ。

要するに一度吸い出してそれを圧縮。その吸い出したデーターは大抵WAVEという
フォーマットになっているんじゃないかな。アプリによってはエンコードが終わっても
吸い出したWAVEを消さないで残すってやつもあるよね。

MPCが良かったのはaoTuVやiTunesAACが無かった2001年頃。
今や時代遅れの取り残された規格。

軽いしシンプルだし馴染みのあるUIだから関連付けは絶対MPCだな
動画も音楽も、聴けない見れないものが少ないし便利

まとめて聞きたい時とか、データベースならfoboarだけど

これは大物が上がりましたな

忘れ去られてることの証だな

忘れ去られてる以前に、存在そのものを知らない人も居るんじゃないか？

>>883
納得せざるえない

改めて強調する。
PCで音楽聞くならMPCが一番高音質　これだけはガチ
なぜなら目にシンプルで視覚ではなく聴覚に集中できるから

目？

もっとTAK使おうぜ

MediaPlayerClassicと勘違いしてるんだろう。
規格って言ってるのにもかかわらず。

>>881
>>886
興味があったら試してみて。
http://www.musepack.net/

ちなみに、MediaPlayerClassicで.mpcを再生したいのなら、このフィルタが必要。
http://files.musepack.net/windows/plugins/RadLightMPC_1.0.0.4.exe

親切だな、ぽまいら

Musepack＼(^o^)／ハジマタ
http://www.cowonglobal.com/product/product_Q5W_feature.php
http://www.cowonglobal.com/product/images/cowonQ5W/feature_img_06.jpg
音声：MPEG1 Layer 1/2/3,WMA,FLAC,OGG Vorbis,OGG FLAC,
AAC/AAC+,APPLE Lossless,AC3,True Audio,Monkey Audio,MusePack,WavPack,G.726,PCM

OGMがあるのにMKVはないのか

mkvは種類多いし無理だろ。ogmはXviD、DivXとoggあたりで済む。

>>893
これいいな。500ドルだったら考える。400ドル切るんだったら買う。

>>896
あまぞんどっとこむでみたら40GB $474.88、60GB $586.86だった。
5万ちょっとと62,500円てとこだな。確かに少しためらう価格だ。
ていうか今為替106.6円とはな。どこまで上がるやら

別にMPC再生したいならRockbox入れれば良いだけでは
つかなんで今更MPC?

>>895
OGMも意外にいろんな形式に対応してるぞ
何もMKVが対応してる全部の形式に対応しろとは言ってないし

A3も対応しているはずだよ。そっちなら５万を切っている。

http://www.cowonglobal.com/product_wide/product_A3_spec.php
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/79329187.html

メディアプレイヤーとしてのスペックはA3のほうがはるかに高いな。
こっちは一般人が使うであろうフォーマットはほとんど全部対応してるし。
無線LANでネットとかうんぬん別にいらんのならこっちのほうがいい希ガス
日本でも発売してるし。(30GB版で47000円)

バッテリーのもちはひどいなｗ

>>901
こっちはmkv、mkaに対応してんだな。韓国のメーカーだから、デバイスへの転送もExplorer使えるだろうし。下位モデルも考えてみるか。

VAIO Uでいいじゃん

VAIO（笑）

もう全部Lameでいいよ

LAMEは音質いいんだけど遅すぎるよー
oggencと比べちゃいかんかもしれんが…

そこそこ音質よくて速度も出るMP3エンコーダってないですか？

>>907
FhGかReal(Helix)のエンコーダ
http://www.all4mp3.jp/download/commandline.html
http://www.rarewares.org/mp3-others.php#helix_enc

>>907
音質がそこそこでいいなら午後のこーだがいい。
lameより全然早い。

もう何年も更新されてないGOGOは却下

更新されてないというか古いLAMEをx86向けに最適化しただけだしね

AACっていいですか?　FLACに走ったら何しろ容量がでかくてwww

Vorbisを使ってたんですが、最近FLACにして容量に驚き、少し動画のエンコなども始めた
結果Vorbisって意外とコンテナで引っかかりますね。。AACはAVIにのるっぽい。
一番使いやすいのがMP3なんですが、それじゃ面白くないのでAACなんかどうかなとw

>>912
私有地につき勝手に釣りを行うことを禁ずる

>>912
FLACは可逆だから容量でかくて当然。mp3とかvorbisとかaacとかとは用途が違う。
aacは家電とかでも対応率上がってきそうだし音も悪くないようだからいいんじゃない。
ただaviにaac載せるのは出来るのかもしれんが無理がある。avi使うなら音はmp3でCBRが無難。
コンテナにmp4使うならaacがいいと思う。
動画でvorbisは使えるコンテナが家電とかが殆ど対応してないmkvとかogmぐらいだからな・・・
mkvって多機能だけど同じものを指定するのが複数箇所あるのかちゃんとmuxしないと環境によって音ズレとかしやすいんだよな。

>>914
ありがと。自分の持っているCDをいちいちトレイに入れるのが面倒なんでHDDに落としてる。
今までVorbisの-q10を使ってた。それをベースにそこからまた128kのMP3とかにして
携帯したりしてて、だったらFLACいってしまえって行ってみたものの大きさがwww

やっぱりmkvってそうなんだ、実は何度か試して音声メロメロ動画が出来上がってます・・・
今は言われている通りコンテナにはMP4使ってh264+AACです。

なんか低ビットレートの音とかMP3より確実に良く聞こえる気がするんですよ。

もともと低ビットレートをメインに開発されたコーデックだからな。
ためしにHEv2-AACで24kbpsとかでエンコしてみろ、MP3の常識持ってたら
ショック受けるぞ。まああくまで「聴ける」レベルであるというだけだけどな。

192kbps以上だと一般人にはMP3だろうとAACだろうと違いはわからん。

MP3はSBRも無いし、マルチチャンネルにする訳にもいかないし(mp3Proやmp3サラウンドはFhGの独自拡張)
動画にはAACの方が良いわな。

>>917
mp3proはThomsonじゃなかったっけ？
サラウンドはFraunhoferIISだけど

ライセンシングはThomsonで開発したのはCoding Technologiesだと。
http://www.mp3prozone.com/

しかしDolbyに買収されたCTにすれば、これよりHE-AACを重視せざるを得ないのは仕方がないか。

どちらか選ぶなら標準化されてる方を選ぶわな普通は

まあ、SBRはISOに採用されてHE-AACは普及したし、そのための踏み台と考えたら
mp3PROも悪くはなかったな。

2008-02-08: 今さらながら MKV の Musepack サポートの話。
[Matroska-devel] [Fwd: Re: Musepack support]

いろんな形式があっても何も困らないわけで多様なのはいいことだが、
実際問題、SV8 がどういうインパクトを持つのだろうか。
今はAACもあるし、日本文化びいきとしてはやっぱり aoTuV にいちばん思い入れがある。

オーディオシーンでは分からないでもない。
やせてもかれても、一時期160、192では最強と認定されていたフォーマット。
SV8は映像と多重化しやすいように設計されているし、
SV7の時代にこれでSV8まで待ってほしいと開発者が言ったのだから、
流れとしては理解できるが、需要があるのだろうか。
Lossy WavPackのほうがまだ差別化がある。

Musepackはオーディオファンの間でこそ一定の評価がある形式だが、
オーディオファンとMatroskaの関係は歴史的にあまり芳しくない。
Matroskaが今Musepackに対応するかしないか言っているのも決してオーディオマニア的動機ではなく、
COWON 「A3 」のハードウェアサポートに乗りたいから、らしい。

2007年11月20日に、Musepack のフォーラムにこれが出た。
ttp://forum.musepack.net/showthread.php?t=424

実は同じ11月20日に、
Matroska の方でも直接、COWONからメールを受け取っている。
リストにも流れた。
ttp://lists.matroska.org/pipermail/matroska-general/2007-November/date.html

何が書いてあったかというと、上記と関係ある話は、
Matroska musepack will be supported if Musepack in Matroska specification is confirmed. だった
（注: ウェブだと文字化けしていて全然読めない）。
その時点では Matroska 側は特に反応がなかった。
翌21日には、MPC側の開発者からもこのことで打診があった。

ttp://lists.matroska.org/pipermail/matroska-devel/2007-November/003256.html
しかしこれにも答えがなかった。けっこう気になってた。

COWONは何で「Musepack in Matroska」をハードウェアサポートしたいのだろう。
ものすごくマニアックな担当者なのだろうか？　内容からはそうとも思えないが。

Musepack と Matroska の皮肉な共通項は、ライセンスが（意図はともあれ結果的に）クリスタルクリアーでないこと、
それによってハードウェアサポートをためらう向きがある（と主張されている）ことだ。
Musepack については、もともとMPEGPlus で、初期にはMPEGと関係あったということ、
そしてMP3の特許のごたごたがあるから、懸念は理解できる。
Musepack に実際には特許問題などないが、だましうち的サブマリンのトラウマで、
多くの人が神経過敏なのだろう。
一方 Matroska のライセンスの問題（と主張されるもの）については、よく分からない面がある。
素直に解釈すればGPL系だと「感染的」で商用には強すぎる…というのは当然あるだろうが。

ある別のソフトの開発者が、Matroskaの関係者を（極論すれば）商売根性と言っていたのは、
フォーラムやIRCでアクセス禁止になるほどの対立に発展したので覚えている方も多いと思う。
その人はライバルだったコンテナ形式の育ての親でもあり、
感情のもつれ、ヒートアップなどで少し言い過ぎだったろうけれど、
事実、変なことはあった。例えば、Matroska は最初は普通に Sourceforge だったのだが、
なぜか飛び出て Corecodec やら Coreforge ということになった。
オープンソースにこの手のフォーク、スプリット、独立運動のたぐいはつきものだし（MKV自身、別のプロジェクトからのフォーク）、
Corecodec は結果的に良い仕事をしているし（例えば CoreWavepack ）、
そんなに不思議には思わないが、
Sourceforge の古いファイルを削除させるのに訴訟をちらつかせるなど、オーバーだなと思うことはあった。
宣伝工作員といわれても仕方ないような行動もあった。
半面、AACのライセンスに気兼ねして ffdshow をそのまま MatroskaPack に入れるのを拒むなど、
不思議と遠慮深い面もあった。

Matroskaの法人化の話とか、
ハードウェアサポートの話が分かると急に動くところとか、上記のような批判も当たらずといえども遠からずだったのでは、と思う。
Haali のフィルターもライセンス的によく分からない存在で、そのへんの技術は対外的には売り物になるのかもしれない。
もっとも通常のエンドユーザーにはあまり関係ないことで、
規格はオープンにして実装のサポートで開発者がいくらかの収入になるなら、それはそれで結構なことと思う。
Xiph のようにオープンさを追求すれば結果が明朗になるのかといえばそうでもないし、
ユーザーは便宜主義で、役立てば善、みたいなところがある。
例えば普通のユーザーはだいたいRealが嫌いでインストールするだけでも嫌なものだが（そう感じるのは無理ない）、
HE系の新しいAACのデコーダーが安定しなかった時期、案外、みんなRAACを使っていた。

aoTuVの経緯から逆に言えば、
Musepackもオープンなのだから、
たった一人のチューナーが出現するだけで流れが変わる可能性はある。

高ビットレートの音質は(mp3ですら)飽和してるから今更Musepackがどうにかなるとも思えんがね
Vorbisがチューニングで伸びたのはフォーマットの自由度の高さ、
個人的にはMDCTサンプル長の自由度が高いのとchannel couplingが強力なのが理由だと思う

結局は'人'なんだろうけど、口を出しても実際に弄ろうという人は
滅多にいないからね。もっとも弄っても結果を出せるかは別問題なのだが。

保守age

TAK 1.0.4 final
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=61874
パイプラインデコード対応

1.0.4bで全曲再エンコした翌日にこれだから困る


といいつつエンコしなおしてしまう俺はマゾ

TAK？Flacから乗り換える気などさらさら無いよ

といいつつ新Verのバイナリを落としにいく俺は猿

それは猿使いの俺に対する挑戦か。

flacencode早く1.0.3以降のTAKに対応してくれよ。
何のためにflacupdate.exe付けてるんだ。

TAKのアップデート専用バッチは今俺が書いてて何とか動作しだしたとこだったり。
埋め込みcue対応する気はないけど。

>>932
普通に使えない？
falcencode.iniのTAK_COMPRESSION_LEVELの書き方を変えないとならないけど
こんな感じで
TAK_COMPRESSION_LEVEL=5m

あーすみません、作者ですけれども
flacupdateはflac専用でTAKに対応してません。ぶっちゃけ数十分あれば対応可能なんですけど
私自身が1.0.2で満足しちゃってるんで腰が重たいのです。気長にお待ち下さい。

flacencodeはbin/Takc.exe等を差し替えれば>>934さんの言うとおり対応可能だと思います。

ほうほう。updateは使ってなかったけど、encodeは良いこと聞いた
Takc.exeを替えただけではダメだったんか

>>934
一瞬頑張ってバッチ書いた俺涙目かと思ったw
どうやら埋め込みcueもいけるっぽい。埋め込み画像はｼﾗﾈ
というかtakc.exe、tag.exeを組み合わせてるだけなんだが。
tag.exeが神過ぎる。

ロスレス・コーデック比較のサイトは3月6日以降、更新されないな。
早く TAK 1.04 に対応してほしいぜ

>>938
http://www.synthetic-soul.co.uk/comparison/lossless/のことなら
betaとfinalは同じだからこれ以上更新はされんよ
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=&showtopic=61875&view=findpost&p=552241
>Synthetic Soul has already tested the performance of the beta release, which is identical with the final release

>>939
うあ、そこまで読んでなかった。ありがとう

デコード速度でp1mか圧縮率でp2mか迷うな。
エンコ速度はｼﾗﾈ

やっぱp5mだろ

flacencodeのflacrename.exeに名前を変えたい.takをD&Dして変更されない
ちゃんとコマンドプロンプト上では成功したって表示されるんだけど
--------
flacrename. http://suzuna.jp 2007.06.15 ++.ver.
Tag - Automatic Tag from filename
Copyright (c) 2002-2003 Case. Minor additions by Neil Popham, 2004-2007
Version 2.0.52, Compiled 2007-05-04

E:\Music\中川翔子\snow tears\CDImage.tak
Tag: APE v2.0

E:\Music\中川翔子\snow tears\CDImage.tmp.cue created

--------
-前:E:\Music\中川翔子\snow tears\CDImage.tak
-後:E:\Music\中川翔子\snow tears\"中川翔子 - snow tears".tak
--------
続行するには何かキーを押してください . . .

Tak松本信者が多いな？

>>943
FLAC_FILENAME=%artist - %album

""で括っちゃ駄目よ
ファイルがreadonlyってことはないよね

tak1.04で
takc.exe -fim0 "D:\aあa\CDImage.tak"
みたいにすると読めないんだがこれってバグだよね？
半角文字で全角文字を挟むと読めない希ガス

>>939 より抜粋
FLAC
-6　　　　65.718%　　　00:03:51　　　 52x　　　00:01:36　　　124x
-8 -Ax2 65.404%　　　00:16:39　　　 12x　　　00:01:35　　　125x

TAK
-p0　　　65.803%　　　00:01:31　　　130x　　　00:01:21　　　147x
-p0e　　 65.573%　　　00:01:51　　　108x　　　00:01:21　　　146x
-p1　　　64.837%　　　00:01:51　　　107x　　　00:01:22　　　145x
-p1e　　 64.748%　　　00:02:14　　　 89x　　　00:01:22　　　145x
-p2　　　64.078%　　　00:03:02　　　 65x　　　00:01:33　　　128x
-p2e　　 63.947%　　　00:03:49　　　 52x　　　00:01:33　　　128x
-p3　　　63.833%　　　00:04:51　　　 41x　　　00:01:42　　　117x
-p3e　　 63.766%　　　00:06:04　　　 33x　　　00:01:42　　　117x
-p4　　　63.643%　　　00:07:11　　　 28x　　　00:01:47　　　111x
-p5　　　63.576%　　　00:09:45　　　 20x　　　00:02:01　　　 98x
-p5e　　 63.543%　　　00:17:57　　　 11x　　　00:01:57　　　102x
-p5m　　63.525%　　　00:18:45　　　 11x　　　00:01:57　　　102x

FLAC -6 か TAK -p2e もしくは -p3 だな。

おう

mp3からwmaに変換できるソフトってありませんか？

つlame.exe
つWmCmd.vbs

うｐ

海外のGKレポートわらた
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=&showtopic=62488&view=findpost&p=557802

2chブラウザみたいなHAブラウザってないのかな？

>>952
そこからリンクされてるが
http://www.trustedreviews.com/forums/showthread.php?t=3796
そにー信者は面白いなあ

つーか「こっちも見てるんだろ」とか書いてHAにレスしてるしw

age

ﾎﾞｯｷｱｹﾞ

・wma→mp3の変換
・lame使用
・タグの引継ぎができる
・一度に複数の曲を指定できる
という条件でいいソフトないですかね？
AudioEncoderはエラーが出て使えませんでした。

fb2k

レスどもですノｼ
調べてみまっす

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=63225
リリースされたようだ

512サンプル単位で(実質的な)量子化ビット数を下げる。
どの程度下げるかはfftして周波数領域でノイズ解析して決めてるのかな。

かなり縮むようになるけど、l結局高ビットレートのmp3やAACでいいような。

これで間引いた後にTAK圧縮とかしたら結構縮むかな？
ファイルの汎用性は高いといえば結構高いっぽいなあ。
まあ実用する気にはならんけどw

もともとは、FLACで圧縮することを想定していた（lossyFLAC）
で、汎用性の高さから他のlosslessコーデックでも使えることが判明したので改名したらしい。
ttp://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=LossyWAV

完全体の可逆をPC（聞き分けられるかはどうでもよくて気分の問題）、適当な圧縮でいい携帯プレイヤー

と使い分けてる俺には価値が無いな正直

無劣化無編集の完璧な可逆とそのバックアップ
ギャップレスのmp4にして携帯プレーヤーの三本柱な俺にも無用だなぁ

聞き分けられるとか音がいいとかどうでもいいんだよ
CDの完璧な複製って点だけが最重要

俺はTAKとDAP(Rockbox使用)用に適宜Musepackに変換しての二本柱だな
バックアップはたまにもう一台の外付けHDDにとってるわ。

今アルバムをEACからFLACにしたんだけど、何で皆ビットレートがバラバラなの？
900やら850やら・・

>>966
アホ？

すいません。音楽関連の事とか無知なんで・・

なんでぐぐらないの？

>>968
音楽とか関係なく、可逆なデータ圧縮は全て同じだよ。
同じ大きさのファイルをzipとかで圧縮しても同じ大きさになるとは限らないように。

>>970ありがとうございます。じゃあ気にしなくていいんですね

音楽関連とか関係なく、単なる無知

そもそも信号毎にエントロピー符号化のしやすさは異なるから、
常に一定のビットレートに納めましょうと言う方が無理がある。

そろそろ新しいテンプレつくれや

あるアルバムがzipじゃなくmp3になっていて、極窓でzipに戻そうとしましたが出来ません。
どうしたらzipに戻せますか？

手動でzipに変えてみても解凍エラーがでます。
助けてください。

explzh というソフトをインストールしましょう。
ファイルを選択して右クリック、書庫作成を選択すると zip にできますよ

>>977
ありがとうございます！

>>977
zipにはできたんですが、解凍してみると曲ごとに分割されていずに元のファイルと同じでした。
これって手動で分割するしかないのですか？

圧縮/解凍したんでしょ？
なんで突然「分割」って言い出すわけぇ？
あんた、バカ？

そろそろ次スレの季節ですよ

>>980
こらこら。

>>975
どうやってそれを作ったんだよ…



想像は付くけどな、どうせ海外だろ。

次スレどうする？

ho

リンクをたどってFlacDropの日本語化パッチがあると言われている

http://www.nihongoka.com/

というサイトにたどり着いたのですがサイト内を検索してもFlacDropの
日本語化パッチらしきものは見あたりません。公開は中止されてしまった
のでしょうか？どこかに日本語化パッチは落ちていませんか？

日本語化するほどのものかな…と思いつつも
http://web.archive.org/web/20060203183747/http://www.nihongoka.com/files/FlacDrop1.2_jp.zip

次スレはー？

>>990
どうもです。
日本語化というより2バイト文字に対応させるためのパッチと言った方がいいかもしれません。
デフォの状態ですとファイル名に2バイト文字が含まれるwaveファイルをうまくエンコード
できないんです(´･ω･｀)

それにしても作者さんなぜ公開を中止されてしまったんでしょうorz・・・