最高音質のmp3プレイヤー 4

このエントリーをはてなブックマークに追加
1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：
語れ

過去スレ
2 http://pc.2ch.net/test/read.cgi/software/1009735922/
3 http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1045810161/
2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/31 01:13 ID:PBSQjlai
2げっと
3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/31 03:56 ID:z3CbT+6t
MP3に圧縮した音楽ファイルって、そのままCD-Rに書き込めるんですか？
4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/31 07:49 ID:kcZZk1a5
>>3
書けるよ。
再生できるかは知らんけど。
5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/31 10:58 ID:YCd0Xgy+
>>3
コンポで再生する場合、ＭＰ３対応のコンポなら再生可。
ＭＰ３に対応していないコンポなら再生不可。

非対応コンポで音楽を聴きたいなら、ＭＰ３→ＷＡＶに変換させる必要アリ。
6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/31 12:11 ID:69WnW/NO
winDVDはどうよ
7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/31 18:48 ID:skjTWDZT
前スレではAudioActiveとLilithとPowerDVDが高評価だったか？
8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/31 19:22 ID:M3qOtA/D
ヘッドフォンで聴く場合、
スピーカー（MA10D）を通して聴くよりも
PCに直挿ししたほうが音質いいような気がした
9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/01 01:49 ID:vDiYtNW+
>>4 >>5
そうなんですか～。ありがとうございました。
10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/01 08:59 ID:R4fOqIvD
>>1
なんか投げやりだなぁ……
11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/01 09:25 ID:sxmpw+Zr
lilithが好き
他にはfotbar?appoloとか使ってるけど、
なんとなくlilithがいい。

winampは対象外。糞
12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/01 10:51 ID:Ebze4RJs
fotbarあげ
13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/01 11:47 ID:1cfmpqS3
Winampをここで出すのはスレ違いもいい所だ
Winampはプラグインローダーだろ
14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/01 13:15 ID:5mdcycIZ
音質だけで言えばAudioactiveだな。
普段は究極の軽さからDynamo使ってるけど。
15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/02 18:42 ID:JUBt9ruW
>>13
確かにそうだな。

漏れはlilithの音が一番好きだが、使いやすさやmp3以外のフォーマットのことも考えて、
普段はwinamp+madを使ってる。
16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/02 21:18 ID:FGERBXUG
ライトな奴は選択肢いっぱいあるけど
ヘビーになればなるほどwinampに近づいていく
結局最強装備できるのがwinampって感じ
17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/02 22:07 ID:ZLZS/sos
>16

確かにそうだな。装備がいっぱいあるからアフォみたいに
重たいし。　うん。

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/02 22:34 ID:FGERBXUG
WAVESのプラグイン複数起動しようもんなら大変だね
19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/03 01:55 ID:1RsU3sQD
前スレ見てて、Audioactiveを現実に使ってる奴が居るとはとビックリした。
さすが音質スレ。
ふつうあんなもん使ってたらイライラしてたまらんと思うんだが
苦行だ
20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/03 04:45 ID:5KPeGQvU
>19
ごめんなAudioactive、、俺信じてず～と使ってた。。。
でも最近なにげなくWindowsMediaPlayer9で再生してみたら
音も遥かによくて・・・びくり

やっぱWMAからまたMP３にもどそ。
21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/03 15:57 ID:1tSyF+Ad
AudioactiveよりWindowsMediaPlayer9の方が音質いいの？
22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/03 16:32 ID:zvCel4bh
>>21
そのWMPにDFXとかのプラグインいれれば　さらによくなると思うよ
23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/04 00:24 ID:pGKJC3yV
>>21
忠実に再現することではAudioactive
WMAは音質を良くする努力をしている感じ
24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/04 06:23 ID:+wluPFSA
>23
えっそうなの？。
俺の環境では、Audioactiveだと、
MP3にありがちな中音に集中しすぎて広がりがないのね。
WMPと比較して気づいちまったわ。。

最近は情けないが、WMP9最高音質プレーヤー・・・・・に感じる。
25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/04 16:22 ID:SSSL32Nt
だからおまいら使ってるサウンド/オーディオカードを書けっての
26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/04 21:46 ID:vprdXFwD
Optoplay
27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/06 10:45 ID:9hHbM+t5
スピーカーも重要な罠
28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/06 15:54 ID:MhvEqELS
今はSound Blaster Extigyで
Sony SRS-Z1又はSennheiser HD580
WMP９でMP３、WMA

なんだかミーハーな環境になってる・・。
29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/10 18:11 ID:A29l/ufV
ボーカルキャンセラかけるとノイズがかなり目立つようになるんだけどこれってテストに使えない？
30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/20 19:06 ID:XiFVAOal
ttp://p23.aaacafe.ne.jp/~kanetuki/download.html

WMPがまた最強に近づいたな
31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/22 15:06 ID:Mz1BnlTg
lilith軽くていい
最強の分類には入る
32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/23 09:52 ID:6WrupUSb
WMPなんて使ってる奴いるんだぁ・・・
33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/25 18:28 ID:VKgBGEhM
漏れの腐った耳にはAudioactiveって
忠実に再現してるというよりむしろ逆に加工してる音に聞こえる。
34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/25 18:52 ID:a/aoEEdk
>>33
前スレではたしかそういう話だった。
35 ：YURO ◆F6j7QqwKH. ：03/09/25 23:02 ID:eZDqjxDn
>>31
起動時のモッサリが何とかなれば最強なんだがな
36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/25 23:16 ID:KIvvkHWN
QMAX2は邪道ですか？
37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/26 19:35 ID:12NldnP/
最強音質といえば
Quick Time
38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/26 20:10 ID:grLGJbJg
>>30
MADのフィルタもあるね。
DirectShow filter for the MAD library
https://sourceforge.net/projects/maddxshow/
使う必要はまずない。標準Fraunhoferのがいい音出すし。

お勧めはmpg123 Otachan+foobar200。最強。
39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/26 20:12 ID:grLGJbJg
失礼、foobar200なんてない。2000でした。
40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/29 16:04 ID:xJTjxvo3
＞標準Fraunhoferのがいい音出すし。
( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/29 18:19 ID:1p3YbuT+
まあどちらも規格に準拠していて誤差はほぼ無いだろうな。
42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/30 03:32 ID:qDGOJhsR
Lilith今日初めて使ったけど
軽くて良いね。デザインもシンプルで自分の好み。
音も綺麗だね。
43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/30 04:23 ID:7PHTURQR
>>40
ああ　すまん
比較して"いい音"というわけではない。
標準のものを悪くないというのを言いたかった。
44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/30 18:26 ID:UXZn7TQQ
lilithは、でかいファイルだと再生できないのかな。
ｋｂもそうだった。123を入れたら再生できるようになった。
audioactiveは再生できるがバーがおかしい。
もしかしたらエンコーダのせいかもしれんが、
この辺り説明してくれるお兄さんはいないかな？
45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/30 23:16 ID:9gikGE+A
サイズや環境ぐらい書こうね
46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/03 01:22 ID:9ewZdTcC
AV710(改造してProdigy7.1化)+MA-10の環境だけど
Winamp2.x+out_asio.dllよりJetAudioの方が全然音いいね
イコライザで色々遊べるし面白いプレイヤーかも
47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/03 04:10 ID:LzGXJ1dJ
俺も最近JetAudio
48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/03 11:28 ID:SBCfpTVz
Winampの厚い(篭った?)音が気に入っている
49 ：ヨージ ◆IhWnyqlVyY ：03/10/04 23:04 ID:2qK4v7kk
kbなんとかは重いし操作パネルみたいのがでかいし別にゲームの音とかきかねえしなんだありゃ　ウンコだな
50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/04 23:44 ID:6LxQY1uR
>>49
じゃあ自分でソフトを作ってみたら？
51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/04 23:52 ID:Sp/gnFq5
>>50
横槍ｽﾏｿがそれは的外れじゃ？
>>49の態度が横柄なのは分かるが…

CPUに不満あるからと自作でZ80とか作っても労力の無駄ぽ
52 ：ヨージ ◆IhWnyqlVyY ：03/10/05 02:50 ID:ShMtQQqc
ごめんなさい
53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/05 16:39 ID:6sBoxaOu
JetAudio 触ってみた。機能はすんごくｲｲ感じがする
でも、たくさんの mp3ファイル 再生するとき音の調整
一定にしてないとやっぱりたえられないなぁ

WinAMPなら自動で一定にしてくれるから耐えられないよ
音楽をいろいろ弄ぶには(・∀・)ｲｲ!!とおもう
54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/05 16:50 ID:nUM58yLF
いろいろ使ってきたけど、JetAudioに乗り換えた。しばらくはこれで行くつもり。
AudioActiveとLilithと並んで音質満足。この３つの中だとjetが機能的に１番だな。
55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/06 06:55 ID:5VPbhpee
>>53
音量を一定にしたいのなら
Preferences＞File＞AGC（Automatic Gain Control）にチェック
56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/08 22:05 ID:8eUQw/G2
Windows Media Player 以外ならなんでも良いんじゃないか。
操作性と機能を重視したらWinampだな。
57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/08 23:35 ID:KAxsBSi4
ラジオ聴けるようになったらlilithにするんだがなぁ
とりあえず今はJetAudio
58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/09 23:52 ID:DGmCd03Z
遅いけど、音量一定にできたのか。なんてこったｱﾝｲﾝｽﾄしちゃったよ
もうちょっと遊んでおけばよかったなぁ。
またの機会に遊んでみよう！！>>55どうもあんがと
59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/10 12:04 ID:raNmFfts
未だにWyvern使ってるんですけど時代遅れですか？
60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/10 12:33 ID:dS+pr8Su
WMPは重い
音の良さじゃなくて基本的にさくっと立ち上がるのがいいよ。
61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/10 14:51 ID:XFZ93mqw
>>60
だったらスレ違いのような気がしないでもない。
62 ：YURO ◆F6j7QqwKH. ：03/10/11 17:44 ID:P83/CBY7
WyvernってMP3のデコード品質はどうなの？
63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/11 18:19 ID:ReWOG/m0
WINAMP2用 Shibatch mpg123プラグイン 改悪バージョン
ってどうなのよ

1by1+コレでいいんじゃねーの？
64 ：58：03/10/11 18:59 ID:dwDZtwRM
そして弄んでみた･･･。本ｽﾚのほうにも質問した結果･･･。
Jet Audio サイコー！！(・∀・)

こりゃ離れられないな。5.1ch買う予定もしてるのでJet Audioの
サラウンド機能の実態を早くためしてみたいなぁ。
65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/12 02:04 ID:82CoOVzP
私は Audioactive　が一番やと思うで・・・。
JetAudioは種々の形式に対応してるからいいね。

でも、mp3はAudioAcitveや・・・。
66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/12 08:45 ID:oudURPSC
今時MP3しか聞かない奴っているの？
67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/12 13:45 ID:82CoOVzP
>>66
全部、mp3に変換してしてる人とかいるんじゃないのかな？
68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/12 15:10 ID:MODr20un
>>66
今時ってｗ　今時ってどういう意味で使ってるのか気になるな
69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/12 18:19 ID:WL/EkGaM
まさかoggとか
70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/12 18:33 ID:EqRQXMdQ
俺はCD変えるのめんどいから、
MP3に変換してPCで音楽聴いてるよ。
3000曲で13GBぐらいHDDを食ってる。

ところで、MusicMatchってこのスレ的にどうなの？
71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/12 21:35 ID:nG5QZ58E
>>70
3000曲で13Gくらいって・・・
ビットレートはいくつくらいだよ・・・
72 ：70：03/10/13 00:05 ID:Olk6pBDZ
>>71
128です。
73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/13 01:08 ID:ufE/TSeY
>>70
MusicMatchって少し重くないですか？
74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/13 02:14 ID:yI3o/yOi
音はイイけどね。
75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/13 03:09 ID:zRXoq5jN
VBMP3.dllってどうですか？
76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/13 22:09 ID:8/2tDPjT
先日、Music MatchからQCDに乗り換えました。
いいですよQCD。
77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/13 23:40 ID:ufE/TSeY
QCDってSkinはカコイイけど、
音は良いのですか？？？
78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/13 23:55 ID:8/2tDPjT
>>77
ええ、Music Matchよりはいいと思いまつ。
79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/14 06:32 ID:bpVTXZVI
>>30のフィルタ使ってる方おられませんか？
これってWMP9(OSはXP)で利用されていないように思うのですが
気のせいでしょうか？
80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/14 08:06 ID:amAHgFeP
ランダム再生好きなんでMediaCenter9を買いました。
ASIO対応していて分解能の高い音が鳴ります。

あと、ノートパソコンにはQMAX2入れてみました。
サラウンドの効きがよくて聞き疲れしない音になりました。
81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/14 08:26 ID:hhxGISsG
>>158
不可逆圧縮ってご存知ですか？知らないんでしょうね(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/14 09:16 ID:AQ78Tm0k
BSプレーヤーってどう？
83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/14 14:15 ID:l6On3Pj8
dBpowerAMP Music Converter Release 8d ってどうですか？
84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/14 17:19 ID:oNCwU6IB
>>82-83
自分で試せ
85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/14 18:59 ID:KBl+mcsw
>>158は大変だな
86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/14 19:15 ID:WvaNOyRi
>>158乙
87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/14 19:53 ID:owl9ApAE
QCDから他のプレイヤーに乗り換えた人います？
出来れば乗り換えたソフトも教えてください。
88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/14 22:15 ID:p8yYhAf9
>>79
使ってるよ。
キックの音が柔らかめになったかなぁ。
微妙に音は変わるよ。

それとDivXの再生をおかしくしてくれますがね(´・∀・｀)
エロ動画見るのに不自由だ｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/14 22:18 ID:lqBY8HVu
(´Д` )ｲｪｧ ｽﾝｽﾝｽﾝｽｰﾝ
90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/14 23:33 ID:XnJoDgg2
>>87
QCD入れたら、かなり良かったが、
plugin入れすぎて、なんかオカシクナッタ。

だから、audioactive + jetaudio にしたよ。

やっぱ、今時、audioactive使ってる香具師いないのかねぇ～？
91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 00:10 ID:WFU1wBq+
俺はAactive使ってるよ。
ファイラーから選択してまとめて送るとそれなりに使えるもんだ。

Jetも使ってたけどなんだかごてごてしてるからやめちまった。
92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 01:18 ID:naVJHJ5E
自分はfoobar2k使ってるからよく分からないが
audioactiveは、Ota Music File Selector使えば
プレイリスト代わりになって便利そうだと思うが。

ttp://www3.cypress.ne.jp/otachan/SoftOtaMFS.html
93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 15:44 ID:MeDn+0/+
dolby headphoneのように頭内定位を低減できる機能のついたプレーヤはないでしょうか？
winDVDやpowerDVDは音楽プレーヤとしては使いづらいし、winampのプラグイン（Speaker Simulator）
も効果がいまいちなんです。
有料でもないんですかね
94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 16:25 ID:aG3NXh3W
>>93
Winamp+SoftAmp VisualSound
95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 18:55 ID:MeDn+0/+
>>94
体験版なかなかよさげです。でもDolbyの方が迫力があっていいかな
ネットラジオ聞く時はこっちでいきたいと思います
96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 22:51 ID:/RebhFwK
>>95
サウンドカードの設定で定位を少し前方にして、デコーダで疑似サラウンドしたらかなり萌
とか言ってみる
97 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 16:20 ID:44d09iFq
>>96
ノートなので定位の設定までできそうにないです。残念
98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/17 14:19 ID:EY37GYvt
iTuneｓの音はどうよ？
99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/17 14:39 ID:tW6XExI+
>>98
問題外
100 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/17 14:42 ID:QicX3LbC
>>98
ﾀﾞﾒﾎﾟ
101 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/17 14:48 ID:tRpS4ihi
>>98
氏ね
102 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/17 16:28 ID:bD4IieMT
( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
103 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/17 19:32 ID:Poti6Ok1
最初からAsio対応のフリーソフトで一番音がいいのはどれでしょう？
WinampにAsioプラグイン挿して使ったら、音は良くなったんだけど
なんか不安定。
104 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/17 20:52 ID:Rz+mh8Tu
>>103
http://www3.cypress.ne.jp/otachan/foo_output_asio.html
105 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/18 12:42 ID:CdvhxbWw
>>103
foobarにしとけ。
106 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 00:20 ID:ZXPzCy6T
Sonique2は？
操作性まあまあ。音は繊細で聞き疲れしないので結構好きなんだけど、
このｽﾚにはあんま出てこないね。
107 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 03:38 ID:zyXyTMxP
WMP9よりいい音だすソフトなんてあるの？
SRS WOWエフェクトのできがいいだけに、
他のソフトじゃ物足りなく感じてしまう。

変換はMP3じゃなくて、
可変ビットレート（240-355kbps）のwmaにしてるんだけどね(・∀・;
108 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 06:22 ID:CQM9wIjB
>>107
まあ、他のソフトも使ってみて自分の好みの音を出すソフトを選べばいい。
それが最高音質のプレイヤーだよ。
109 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 07:09 ID:YojOowRS
Winamp、QCD、lilith、Audioactive、Real One、WMP9、MP3pro、Quick Time、
などプラグイン入れたり色々してみたけど結局はJet Audioに落ち着いたよ。
110 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 11:06 ID:736yLhej
最近Jetの宣伝が多いな、ちょっとうざいぞ
111 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 12:53 ID:Qdg8fqVf
１人一票なら参考になるわな
112 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 13:29 ID:VLRLXEo4
Jetはわかりやすい操作が長所で俺もメインで使ってる。
だけど、多機能な分設定が細かくできないとか、欠点もわかりやすいな。
だから、宣伝しても必要ない人には必要ないだろう。
MP3で音割れしやすいってのも、嘘じゃないと思う。
あと、俺はlilith、foobar2000もあわせて使ってるんだけど、
2つとくらべると、Jetは比べる必要もないくらい明らかに音が違うと思う。
俺には、他はあんまりわからないのに。
よく言えば柔らかい、悪く言えばぼやっとした音。
まあ、俺にはどういう音が「いい音」と言われるのかはわからないので、
音楽の種類に得意不得意があるんだって思ってるけど。
他プレイヤーの音が機械的に聞こえることもあるし、聞き疲れしないって評価もあるしね。
113 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 13:55 ID:c23wOX6n
WMP＋DFXが最強
114 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 14:27 ID:bQsyIBWo
Jet Audioって、パフォーマンスはどうですか？重そうに見える。
PenII450じゃ、他のことやりながらだとキツイかなぁ。
115 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 14:30 ID:t7qbV1Ud
>>114
軽さでいうならfb2kか1by1、winampあたりになるかと
116 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 15:23 ID:UNMFbLQB
思ったんですけどplayerをどうのこうの言うよりスピーカーのほうで決まるんでないかと・・
117 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 15:43 ID:2I9cFSvo
>>116
つまり、1000円のCDプレイヤーと100万円のCDプレイヤーは同じスピーカなら同じ音と言いたいの？
118 ：名無しさん＠Ｍｅａｄｏｗ：03/10/19 15:44 ID:28XGV8xC
>117今度蛸焼喰いに行こうぜ。おごるよ。
119 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 16:35 ID:6FEi4/zS
>>116
120 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 16:44 ID:wwL9t4/0
>>117
500円くらいの　安価スピーカなら　ありうるよ　それ
俺は　1000円のスピーカ　使ってるほうに問題あると思う
せめて最低でも　5000円はかけろ
それから　プレイヤーだよ
121 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 16:46 ID:wwL9t4/0
>>120
>>116-117
122 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 17:00 ID:Qdg8fqVf
“mp3聴くのでもせめてこれぐらい買っとけ”
っていうスピーカーを教えて
123 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 17:31 ID:RWTEd9Lj
entryS
124 ：１１６：03/10/19 18:25 ID:UNMFbLQB
実際に音が出る部分はスピーカーだから大半の音質とかはそこで決まるんではないかと・・
自分のパソコンから出る音が悪いのならばmp3プレイヤーを他のにするより先にスピーカー
をもっと良いのに買い換えろと言いたいです
125 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 18:26 ID:6FEi4/zS
次はサウンドカードについて語るのかね
126 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 18:28 ID:mMUGUYMO
>>124
良いスピーカーを使うのは大前提だろうが。
その上でさらに音質を追求するためここで議論しているのだよ。
厨房には分からんか？
127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 19:11 ID:VLRLXEo4
良いスピーカーを使うのは大前提と言われると困っちゃう人の数→(1)

俺にとっちゃ、しょぼい環境でも少しでもマシにするための手段さっ！
いかに金をかけずに向上を図るかに意味があるのさ。上を見たらキリがないぜ！
いい加減にしないと、そろそろ「mp3で音質かよ(ﾌﾟ」って言う人が現れちゃうぞ！
ってか、今プレイヤー総合スレってここくらいしか残ってないのか？
128 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 19:27 ID:SBm7BRo6
>>116って本気で自分のｱﾌｫっぷりに気づいて無さそうだからたちが悪い
129 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 20:06 ID:8AaW/v2Q
いいですか？みなさん！！
人それぞれ、いろんな環境でいろんな曲を聴きいろんな耳を持っていていろんな価値観を持っています。
そのことに注意しないと、最強スレなどにありがちなただの煽り合いレスばかりになってしまいます。
お互いのことを認め合いましょう！！


↓「知らねーよレベルの低い香具師はこのスレ来んなｳﾞｫｹ」とか言うﾔｼ
130 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 21:11 ID:7w15UiSD
>>116
君はこっちにおいで
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/av/1037064461/
131 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 21:47 ID:1bSRza7c
>>116は、自転車をより速く走らせるためにどんなタイヤを使えばいいかを話し合っているのに、
自転車なんかより、自動車のほうが速いと言い張るような香具師。
132 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 22:27 ID:R3BTUI6k
おいおい難しい話するなよ。
たった今ここに来たばかりだが正直この流れの結論が気になる。

漏れ的にはＷＭＰは音よくない！嫌いだ！！
今はメインでＤＶ使ってる。ＷＭＰよりはいい！！
powerＤＶＤはＤＶＤ見るために入ってる。
なかなかいい音と思うが、使い勝手はよくない。
133 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 22:39 ID:7w15UiSD
>>132
結論なんて無いよ
あえて結論出せば、個人の好みと思い込み、そして満足感。
どのプレーヤが良いというより、どのプレーヤが好きかってレベルでしょ
だからより好みに合うプレーヤを探してるわけで
134 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 23:08 ID:VLRLXEo4
他に聞く場所を知らんから、叩かれるのは覚悟で質問。
金をかけずに音質を向上するために。PC側で必要な設定・知識ってなんかある？
わかってる！自分で調べろ、環境が違う、わかってる！
でも、音楽関係って、いくらググっても、
仕様が引っかかるばかりでどうにもうまく調べられないないんだよ。
とりあえず一番気になるのは、ヘッドホンって、モニター側についてるヘッドホン端子と、
PC本体裏の音声出力端子（ライン出力）、どっちにつなげるべきなんだろう。
字面だけ見ればヘッドホン端子なんだろうが、PC内部で発生してると思われるノイズがひどい。
ライン出力の方だとノイズはまあ、ないんだが・・・。んー？
135 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 23:10 ID:zyXyTMxP
>>132
オレのPowerDVDは音楽聴けないよ。
プレインストールだったからかな(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ
136 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 23:12 ID:1bSRza7c
>>134
必要な知識というか、自分の感覚に対する自信は必要。
自分でいいと思うったものを使い、自分でいいと思った設定をする。
他人の意見は参考にするだけで、それを無条件で鵜呑みにしてはだめ。
137 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 23:14 ID:zyXyTMxP
>>116ﾀﾝの言いたいことはよくわかるんだけど、
プレイヤーによって音が変わるのもまた事実だから、
スレタイ通りに

最高音質のmp3プレイヤー

を求めて批評ｶｷｺしていけばよいのではと
138 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/20 00:53 ID:q6mTNdPV
foobarは、評判ほど軽くない。
けど音は好き。
139 ：１１６：03/10/20 01:04 ID:35nyLFoF
ここは既に高音質のスピーカーを持ってる人たちが語りあうスレということですね。
クソなスピーカーを使っててどのmp3プレイヤーが良いなんて判断するのは難しいで
すもんね。
140 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/20 01:08 ID:JDIjnOEG
>>139
えとね、フォーミュラニッポンみたいなモンだと思ってくれ。
チーム=mp3プレーヤーと思えば良い。
141 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/20 01:18 ID:H4WhVrMa
別に無茶苦茶良いスピーカーでなくても
1万くらいのヘッドホンで十分違いがわかるような……
142 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/20 02:36 ID:HToocBV2
>>116
いいたいことはよく分かるが
音の入り口と出口が一番音が変わるのは昔からの常識。
今更常識を持ち出すなって事。

俺的には
スピーカーは5万、ヘッドフォンは2万以上から劇的に音が変わる
と5,6年前は思った。

JetAudioはファイルをドラッグすると追加になってしまって
自動で演奏してくれないのが×
設定も出来ない模様(出来たらごめん)
143 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/20 02:47 ID:F5wnFRPr
>>139
>>129の最後の1行そのものの煽り方をしてきたな。
えらく素直なもんだ。
144 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/20 03:40 ID:4tlM4hi3
良い音を目指してる人らには関係無いことかもしれんが、
320ｋでエンコするよりも192ｋでエンコした方が音が良いｸｿ環境だってある
ちなみに俺の環境ね、スピーカーがウンコなんで豊か過ぎる低音高音だと音が破錠してしまう
192とか256程度でエンコすると丁度良い響きで萌
しかしヘッドホンで聴く時に損した気分になる罠

それとWinampって音が厚いからクソ環境で聞いたら音篭ってる様にしか聞こえなくてクソに感じる
逆にLilithとか音が薄い感じのデコーダだとクソ環境でも良く聞こえる
ヘッドホンだとWinampのが良い感じ
145 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/20 08:48 ID:d+bcsSk4
クソクソクソクソゆーな。
146 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/20 13:13 ID:7cIveky8
２５歳。
昨日までWinampだったけど、Jetと出会って
速攻で信者になった。一度使ってみなよ。
韓国製だけど、そんなの気にならない。
音割れとか信者の宣伝とか色々あるのでマジでお勧め。
http://www.jetaudio.com/


147 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/20 13:22 ID:Hm5FJAsK
ＱＣＤプレイヤーは？
148 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/20 14:03 ID:fcBctIsy
>>146
Jetの宣伝が多いから一度ホームページ見てみたが、
ＸＰのｓｐ１で不具合がでるからｓｐ１はインストールしないでくださいって書いてある。
こんなソフト使う気にならん。
149 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/20 14:15 ID:8gQqQneN
>>147
QCD、全体的に見れば良いプレイヤーだと思うんだけど
「音質いいの？」って聞かれると微妙。ていうか普通。

メインで使ってるけどね。
150 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/20 14:54 ID:KuJ2nFCB
俺もメインで使ってるよ
winampが不安定だから乗り換えたんだけど、特別不満がある訳でもなく安定して使えてる
ほかにはSoundPlayerLilithも使ってるけど、これもいい
151 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/20 15:50 ID:Z9PGoqsz
>>148
どこにXPのSP1で不具合あるって書いてあります？？？

もう、インストしちゃったのに・・・。
152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/20 17:09 ID:5TS4B2BD
俺も知らんかった。
つーか、もうずいぶん使ってるけど、不具合ってなんだろ？
153 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/20 17:11 ID:cFV660+r
うちのマシンは最近買ったメーカーPCだから最初からSP1だ・・・。
インストールしてから1週間くらい経つけど、今のところは特に不具合はないような・・・？
昔のダサダサなラックタイプのやつも実は結構好きだったりする。
154 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/20 18:24 ID:P1JsbR6A
もしかしたらjetAudio4のころの話じゃない？
http://www.driver.novac.co.jp/driver/faq/jet_faq.htm
ちなみに４と５は全く別のソフトと言っていいほどなので
155 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/20 18:48 ID:CnbxyHHi
windows media player でCD,DVD,mp3など
聴いているけど、誰もwindows media player
を語らないのは、明らかにソフトとして劣るんですかね？
156 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/20 18:51 ID:kT/QAe9Y
そんなこと無いとは思うよ。使ってないけど。
157 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/20 18:57 ID:q6mTNdPV
>>155
重すぎる。
PFWかまさないと、どこに何を送ってるのやら判らない。
158 ：155：03/10/20 19:54 ID:CnbxyHHi
>>156
ってことは、あまりよくないみたいですね。
>>157
セキュリティー等問題ありってことですかね。

今、Quintessential Player をインストールした。なんだか
音に弾力が増したような。mp3ファイルにも変換できるよ。

159 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/21 01:35 ID:OaZmrSU/
>>158
不可逆圧縮ってご存知ですか？知らないんでしょうね(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
160 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/21 01:36 ID:7mGtFULh
(　ﾟДﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
161 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/21 03:56 ID:JEr3a1Dv
音の弾力ってなんじゃらほい
162 ：155：03/10/21 09:02 ID:nSvYN9Kc
>>158
CDをmp3ファイルに変換できるんじゃが何か。
>>161
弾むような音だべ。ダイナミックレンジが改善されて
いるか、あるいは目立たぬよう若干のサラウンドをかけて
いるか。そのあたりかも。
163 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/21 09:44 ID:y30bp9ri
MP3の意味を知らないらしい
164 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/21 11:49 ID:BnKjf/dg
よくわからん流れだ。
>>155そんなに変な事言ってるか？
音の魔力とか言い出したらそりゃ俺もつっこむが・・・。
「新しいプレイヤー入れてみたよ！音がよくなったかも！便利な機能もついてるよ！」
って言ってるだけじゃん・・・？
165 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/21 13:26 ID:3LLMq6PK
一番痛いのは>159だろ
166 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/21 13:29 ID:bw7y5jfY
とりあえず>>159は>>81からの流れだな
167 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/21 13:41 ID:BnKjf/dg
なぁんだ、そうだったのかあってオイ、
それならそうと言ってくれないと>>155も気の毒だし俺とか色々ピエロですよ。
168 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/21 14:21 ID:VhpAQiO2
重くてもいいので、ちゃんと日本語表示できるのはどれですか？
169 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/21 15:58 ID:B9RaO4fT
loveyubo7777ってIDの奴がヤフーチャットで荒らししてるよ！！
女の子をPMで脅して楽しむ最低な奴だ。ヽ(´ー｀)ノ
女の子は特に要注意だよ！！ネットストーカーだから
ちなみにpaw_211jpこれもそうだから、みんな気をつけてね！！！
170 ：名無しさん：03/10/22 03:50 ID:LLRNA46T
質問です。このスレでwinampが最強ということで決まったそうですが、
最新版の具合はどうですか？　使ってる方教えて下さい。
171 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/22 07:00 ID:XWH55loM
>>170
winampインストールしてみたけど、音悪くないか？
もしプラグインで音がよくなら、おすすめをおしえて(　ﾟдﾟ)ﾎｽｨ
172 ：171：03/10/22 07:03 ID:XWH55loM
winampのバージョンは、2.91ね。
バージョン3の重さは、予想以上だった。
音が良くなるならバージョン3使用も検討したいが、
もっぱら変わらないという噂。
173 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/22 07:16 ID:XWH55loM
ちなみにオレはWindowsMediaPlayer9を支持。
「優先君」を使って優先度を下げとけば、
他のソフトと同時使用しても苦にならない。
音が途切れるのは、他の重いソフトを立ち上げるときだけだし。

■優先君（動作OSに入ってないけどXPでも大丈夫）
ttp://www.vector.co.jp/soft/win95/util/se169354.html
174 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/22 11:05 ID:IdPp9juU
http://www.jet-online.co.jp/
これと
http://www.jetaudio.com/
って別物ですか？
みなさんが言ってるJetaudioってどちらです？
175 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/22 12:11 ID:S4+RnfF+
>>172
・input に in_mpg123.dll or in_mad.dll

・output に out_wave_ssrc.dll or out_ds_ssrc.dll (48kHzでリサンプリング)
　または out_ks.dll でカーネルストリーミング

　サウンドカードが asio に対応している場合は out_asio.dll
176 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/22 12:31 ID:umY2ZHui
>>174
どっちも同じ、↑のは古いバージョンのファンサイトだろうな。
↓のサイトから最新版がDLできるぞ。
177 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/22 14:07 ID:IdPp9juU
>>176
ありがと～
早速インスコしてみる
178 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/23 05:39 ID:THO+gbuf
おまけでついてたBeatJamをそのまま使っている。
JustSystemの製品みたいなので、文字化けの心配がないのがいい。
CD→MP3(128K)もできるので満足。CDDBから曲名情報をダウンロードしてくれるのはありがたい。
179 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/23 14:50 ID:CIsAhxDc
プレイヤーの話ではないが、MP3にこだわらなければ、
Windows Media Player 9 で　
【A】Window Media オーディオ（可変ビットレート）形式の最高音質(240-355Kbps・CD1枚105-155MB）
で圧縮するのが一番音がいい。

【B】ノーマルWindow Media オーディオの最高音質（192Kbps・CD1枚86MB)
と聞き比べたら、その差は歴然。

CDと同じ音質という
【C】可逆圧縮（470-940Kbps・CD1枚206-411MB）もあるが、
さすがにこれはファイルサイズが大きすぎ。
【A】と比べても、音はほとんど変わらなかった。

よって
可逆圧縮（470-970Kbps）＝可変ビットレートの最高（240-355Kbps）＞＞＞＞＞普通のWMA（192Kbps）＝MP3
180 ：179：03/10/23 14:53 ID:CIsAhxDc
ただ、プレイヤーがwinampだったら、WMA形式はアーティスト名とかがバグるね。
181 ：179：03/10/23 15:05 ID:CIsAhxDc
おまけに言うと、重いプレイヤーは
メモリを512MBまで増やせば、快適に起動するはず
182 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/23 15:38 ID:gHe6HIWL
>>179
> 【A】Window Media オーディオ（可変ビットレート）形式の最高音質(240-355Kbps・CD1枚105-155MB）
> で圧縮するのが一番音がいい。

> 可逆圧縮（470-970Kbps）＝可変ビットレートの最高（240-355Kbps）＞＞＞＞＞普通のWMA（192Kbps）＝MP3

本気で言ってるの…？
WMA9professionalは試した？musepackやvorbisとの比較は？MP3のエンコーダは何？
183 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/23 18:50 ID:ahVaSwKf
>>179を筆頭にｱﾌｫがいっぱいくるので勘弁してくれ
184 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/23 20:10 ID:xFfHJJoR
>>179
MP3にこだわらないならwavがいいよ、うん。

そんな私はＵＳＢオーディオ（ＯＮＫＹＯ）についてきたCarryOnMusic愛用してます
なかなかいいですよ。有料だけどね。

なんだかんだでAudioActiveが音質は一番だと思う。
185 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/23 22:30 ID:Fy0GTgDX
WAVするぐらいなら猿音を
186 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/23 23:22 ID:MnS/r2yS
これまで午後茶使ってたんでつが、PC買い換えるついでにTDKのAUDIOなんたら
買おうかと思ってます。で、ちょいと小耳に挟んだんだけど、一台のPCに
似たようなソフトを入れると落ちやすくなるってホントでつか？
187 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/24 01:51 ID:OIRlgmyx
みんなごめん。
WMP9ﾏﾝｾｰしてたんだけど、しばらくQCD Playerに走るわ。
プラグインいじれば、最強になれるかも。
188 ：え４４４：03/10/24 02:21 ID:lkBTE/Zh
モロトミ ヤスミツ　（ヨコチン大使）

体育館で自らヨコチンを曝け出し、「汚い」「触るな」と虐められ泣かされていた。

「先生。○○君がヨコチン大使って言うねん」と朝の会で皆の前で泣きじゃくっていた。
彼はまるで銀幕スターだった。銀シャリが食べたい。
189 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/26 09:15 ID:fhbQPIGB
QCDにenhancer0.17をプラグインしていじったけど、やっぱWMP9の方がいい。
TruBassの質感を他のソフトで再現できればいいのになぁ。
190 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/26 09:24 ID:fhbQPIGB
>>186
真偽のほどはわからないけど、こういう書き込みがあったよ。

135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：02/10/31 20:15 ID:???
最新版のlilithをインストールすると、qcdが使えなくなった！
注意されたし！

Win98。
191 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/26 10:07 ID:Nb0mI7jz
システムDLL入れ換えるわけでも無しlilithは関係なかろ
192 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/26 16:47 ID:WwPA++BE
　複数曲をZIPのままで聞けるプレイヤーでお勧めがあったら教えてください。
よろしくお願いします。
193 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/26 17:50 ID:F1kIOVQH
>>192
素直にWinampでいいんじゃね？
194 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/27 00:35 ID:NYXjATwK
>>192
foobar2k

難点は毎日ばーじょんが来ることかしらん？
195 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/27 01:33 ID:llrgDk9N
>>192
kbmediaplayer
196 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/31 13:38 ID:zDq7z3s3
デフォでmp3とwmaとCDが聴けるプレーヤーで
出来る限りシンプルなヤツって何があります？
197 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/31 14:16 ID:e0ouPb8U
Dwplay
198 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/31 16:45 ID:2vo1tGD0
>>196
kbMediaPlayer
199 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/31 19:12 ID:8MlxGIlj
>>196
Windows Media Player
ってかそんなモン探せばいくらでもあるぞ。
200 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/31 21:15 ID:yCDXwlcZ
>>199
そりは全然シンプルじゃない
201 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/31 21:16 ID:OJV8s3Tg
HSPで10分もありゃ作れる。
202 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/31 22:29 ID:kSiakJxJ
>>200
スキンでminiplayerに変更するとめちゃシンプル・・・なんだけど
203 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/31 22:53 ID:KDxX1NjS
>>202
見かけだけな。シンプルってのは機能的なものを言うんじゃないのか？
204 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/31 23:32 ID:8MlxGIlj
>>203
そんなの個人の価値観次第。
漏れにとってJetAudioは、曲の追加と再生が簡単な
とってもシンプルなプレイヤーですよ。
205 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/31 23:38 ID:ktxGg0qE
>>196
Myu
動画再生ソフトだが。
206 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/31 23:52 ID:yCDXwlcZ
>>196
っていうかほとんどのプレイヤーはそれらを演奏できる。
207 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/31 23:55 ID:yCDXwlcZ
ついでに言うと>>204はバカ
208 ：204：03/11/01 00:53 ID:0yjIa0Z4
(つд`)
209 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/01 05:12 ID:F/6wvDJi
>>208
ナイスリアクション(・∀・)ｲｲ！
210 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/01 09:55 ID:q+6/K6X/
トキのように流すとはなかなかやるな
211 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/01 10:24 ID:1QQ/+I2c
winamp2.91の曲目リストをhtml化する機能が重宝してます。
フリーで似たような機能を持ったプレイヤーってありますか？
212 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/01 13:04 ID:qCK2kGDl
プレイヤーでは知らんが、m3uとかタグを編集するソフトとかなら
htmlリスト機能がついてたりするぞ。
213 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/01 20:23 ID:k7xwKb/K
いいmp3再生って何だろう?
原音に忠実という事かな。
JetAudioを使ってても、イコライザーがFlatでなかったり、ReverbがONになってたりするのは
使い方を誤ってるという事だろうか。
214 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/01 21:33 ID:aVAyl9Rr
iTunes みたいに曲の検索機能がついてるプレイヤーってありませんか？
iTunes は音が悪くて重たいのであまり使いたくないんです。

今までは Lilith とエクスプローラーを使って聴いてたんですが、
mp3 ファイルが多くなってきて探すのが大変になってきました。
知ってる方がいたら教えてもらえるとありがたいです。
215 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/01 21:44 ID:3gDJvxhH
>>214
kb
216 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/01 22:13 ID:wIkOJh9v
mp3proは、どうでしょうか？動作が少し不安定で、使い心地はいまいちですが、
音はかなりいいように感じました。
既出だったらすんません。
アドレスはここです。
http://www.mp3prozone.com/download.htm
217 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/01 22:23 ID:2nP+WSFp
負け組規格は勘弁
218 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/02 00:24 ID:J277hZLZ
lilithをASIOで聴くためにはどうしたらいいですか？プラグインとかあるんですか？
219 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/02 03:03 ID:k3boJxiX
なんとかiTunesを高音質にする方法はないものですかね。
220 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/02 04:46 ID:EJ6+evI+
>>216
まだHE-AACの方が将来性もあっていいと思う。
221 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/02 14:04 ID:zerWvBMw
>>214

PLYERじゃなくてOta Music File Selectorを使え。

　http://www3.cypress.ne.jp/otachan/

メジャーなPLAYERには大抵対応している。

222 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/02 14:18 ID:k3boJxiX
ワイヤレスのヘッドホンとか使うとプレーヤーが良くても
音質は低下するんでしょうか。
赤外線で音を送るという技術がよくわからない。
128kbpsに抑えられるとかあるのか。
223 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/02 20:19 ID:UPIJS/ad
>>222
赤外線モノは，アナログ波形をそのまま変調するのが普通。
アナログ伝送なので，波高や位相の歪みがそのまま音質に直結。
224 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/02 22:53 ID:qIY9+oK9
>>222
他の方式にくらべてノイズの影響を受けづらいとはいえ
やはりコードで繋ぐよりは音質は低下しる
225 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/03 00:16 ID:irz3tPai
>>222
赤外線伝送にもアナログとデジタルがあるから、ノイズが気になるならデジタルをおすめすします。
ちょっと高いけど。
226 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/03 03:16 ID:Y36COLXA
Lilithてサイズでかくないですか？
227 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/03 03:32 ID:L6fdMHlp
Lilith　軽くて音がいいってんで使ってみたが、重くない？
やっぱwyvernは良かったなぁ。
228 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/04 11:27 ID:mdduJ/pC
遅まきながら、PowerDVDでの音楽ファイルの読みとり方がやっとわかった。
イコライザもないけど、設定で「LFE」にチェックすれば重低音もGOOD。
音もキレイだね。

でもやっぱ使い勝手がよくない
229 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/05 08:57 ID:H2B2B0+q
さっき一応DACを通してplayerを聞き比べてみたｗ

audio active ﾏﾀｰﾘ＆ｽﾃﾚｵ感何か変?!　音が丸い　でも聞きやすい音かも
lilith ｼｬｷｼｬｷした音　高音がｼｬﾘｼｬﾘする　高音派手というか鋭い　低音も固め
foobar2000　これはｲｲ!　一番CDの音に近い気がする

だれかこれに意見くれ！
230 ：229：03/11/05 08:58 ID:H2B2B0+q
DACってｻｳﾝﾄﾞｶｰﾄﾞ内蔵のじゃなくて一応外部DACねｗ
あんまり突っ込まないでｗ
231 ：229：03/11/05 09:01 ID:H2B2B0+q
訂正
今聞きながら思ったけど　foobar2000 は音が薄めなきがする
悪く言うとｽｶｽｶｗ　でもかなりCDに近いと思う(´Д｀;)ﾊｧﾊｧ
232 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/05 12:10 ID:tQznnhSj
どーでもいいけど、
もちっともちついて書けよ・・・
233 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/05 14:17 ID:Ux9ikQd2
>>229
jetaudioとqcdもきぼんぬ
234 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/05 16:45 ID:97cc9w0o
WinAMP+MADが最強なんだよ貴様ら　ひれ伏せたまえ
235 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/05 16:51 ID:8NYRPeA8
音質気にするなら
初めからパソコンで音楽聴かないだろ
236 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/05 17:08 ID:OXdFgC89
>>234
MADって何？
QCDプレーヤーに取り込める？
237 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/05 17:08 ID:H7BodJFl
ていうか、プレイヤーだけならどれも
全部同じようなもん。
238 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/05 17:46 ID:FzEuOZrl
>>229
おおむね同意。

audio active　Fレンジ、Dレンジともに広い。肉厚な音が聴ける。
lilith　Fレンジは広くクリアだがDレンジがイマイチ。
foobar2000　唯一、オーディオ機器的な音が聴ける。
Winamp+mpg123　Fレンジは広いが、Dレンジ、音のクリアさに欠ける。
WMP9　高音の伸び、全体の音のハリがイマイチ。
Jetaudio　WMP9に似ているが、より高音質。
QCD　audio activeに似ているが、やや薄めか？
iTunes　Fレンジ、Dレンジともに狭い。
239 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/05 17:56 ID:FzEuOZrl
>>236
プラグインのこと。
QCDでも使える。
http://beta.quinnware.com/list_plugins.php?type=input
240 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/05 18:44 ID:Nbp2t3R7
デコーダと言え
241 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/05 18:53 ID:rplZI+kT
foobar2000使い方がわからん。
一番いい感じの音が出るのに・・・
242 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/05 20:53 ID:OXdFgC89
プレイヤーごとの説明(・∀・)ｲｲ！
243 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/05 21:31 ID:ZuV2MUI7
こんなの参考にする人いるんだ…
244 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/05 21:34 ID:N3XmtW7O
内部処理の方式からいったらfoobarは間違いなく最強クラス（デコーダー以下
全て64bit浮動小数点、最後の最後でディザをかけて出力）。
おまけにSSRC、ASIO出力pluginまであるんだから音的には文句のつけようがない。
ここまでやるとさすがに重くなるけどね。
245 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/05 23:39 ID:FzEuOZrl
audio active、foobar2000の音は群を抜いてる。

その他は差はあれど、どれでもいいって感じ。
PCで聴いてる感がどうしてもつきまとう。
音に細工したい人はDSPプラグインの揃っているWinamp、QCDを、
使いやすさを重視する人はiTunesを選ぶかな。
246 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/05 23:49 ID:OXdFgC89
>>243
けっこうこのスレ目立つよ。
スレタイに「音」をつけてるプレーヤー専用スレがないから。
それにおすすめ系のスレは、初心者さんが参考にしやすいし。
247 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/06 00:07 ID:ubWoVXZo
audio activeはインストールすると
勝手に関連づけを変えたり行儀がよくないので
注意したほうがいいっすね。
248 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/06 00:07 ID:Sbj2RC6T
客観的な事実と主観による希望的観測が入り交じってるから、
初心者さんにとっては実は不親切なスレだす。
249 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/06 00:35 ID:ubWoVXZo
>>248
それはオーディオ誌なども一緒。
その情報の中から、如何に本物を見抜くかだ。
250 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/06 01:13 ID:dD6EAS9+
foober2000はメモリ食うんだよなー…
プラグイン削るしかないんだろうか
251 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/06 01:15 ID:oIFrU7yt
音質を語る奴は皆素人
252 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/06 16:57 ID:3sXhLFGM
foobar2000用のmpg123は標準のデコーダと比べてどうなの？
253 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/06 17:08 ID:Sbj2RC6T
標準ってなに？
254 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/06 17:21 ID:w17Qa3cL
>>253
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%95W%8F%80&kind=jn
255 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/06 20:16 ID:ubWoVXZo
>>252
気になるので試してみたよ。
標準に比べると、mpg123は音がシャープになる感じがしました。
高音域が出すぎて耳障りとも感じます。

標準の方がバランスが良いんじゃないでしょうか。


256 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/06 20:45 ID:WV40ZyNh
ああ、やっぱり環境によって評価は変わる…

家だと標準は高音が荒れているのに比べて、mpg123は滑らかで聞きやすいという評価。
ちなみにSSRCで2倍の周波数にオーバーサンプリング、24bitASIO出力ね。

ここら辺はサウンドデバイスやヘッドフォン、スピーカーなんかによっても変わってくるので
実際に試すのが吉かと。
257 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/06 21:05 ID:FiTuipnw
>>252
標準のデコーダはmpg123内のmpglib改(fixed bugs/improved safety/32(64?)bit fp)。
mpg123のほうはmp2のデコードができない等の制限がある。
デコード速度はmpg123のほうが1割ほど速い。

音はABXでもして差を確かめて下さい。
258 ：255：03/11/06 21:24 ID:ubWoVXZo
>>256
うちとまったく正反対の評価ですね。
なかなか興味深い。

ちなみにディザを有効にした以外は、どノーマルで使ってます。
259 ：229：03/11/06 21:29 ID:08+W0UHV
またまた訂正
上で音が薄いと書いたけど、それは俺の環境のせいでした。
ｵｰﾃﾞｨｵで再生するときとＰＣで再生する時を比べるとＰＣで再生すると
音が薄いというか線の細い音になってしまうことがわかりました。
だから環境さえしっかりしていれば音が薄いということはないのかもしれません。

後わかったことはfoobarはﾘﾊﾞｰﾌﾞがかかってますね。
これを切ることはできないのでしょうか？
適当に設定をいじっててわかったことなんですが、karnel streaming
はかなりｲｲ！です。非常にｸﾘｱな音になりますた。
260 ：229：03/11/06 21:39 ID:08+W0UHV
>>238さんが
foobar2000　唯一、オーディオ機器的な音が聴ける。
と表現しているのには非常に同意。
一つ一つの音を分離して聞かせるという点ではfoobar2000は
最強だと思う。
今まではaudio activeでmp3を聴いていたけど、
foobar2000に変えてmp3がこんな良い音で聴けるとは思わなかった。
audio activeも悪くはないと思うけど、非常に色付けされた音で聴きやすく
ｱﾚﾝｼﾞしてあると思う。audio activeは厚い音と表現されているのを
時々見かけるけど、確かにそのとおりだと思う。でも悪く言うと団子状
の音で一つ一つの音を聞き分けづらいと思う。
261 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/06 21:47 ID:UFJK2tuX
winampもkernel streamingにすればいいよ…
mpg123かmadも使ってさ…
262 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/06 22:17 ID:jvwHCbkT
うちの環境だとなぜかKernel Streamingを使うと落ちるんだよ…

ちなみにWinXP＋Winamp5beta2です・・・。
(((´･ω･`)ｶｯｸﾝ…
263 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/06 23:12 ID:4vGXN0wc
foobar2000で高音質にするには、とりあえずどの項目をいじればいいんだろう？
なんとなくあたりはつけていじってはみるものの、よくわからん・・・。
だからプラグイン式のものから逃げてJetとかで楽しちゃうんだけど。
出力はkernel streamingにするんだね？あとこれをしたらいいってのはなんかある？
264 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/06 23:36 ID:ubWoVXZo
>>263
何もいじらなくても、かなりの高音質だよ。
しょぼいスピーカーを使ってるならグライコをいじるとか。
kernel streamingも実際に聴き比べをした方が良いです。
265 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/07 05:21 ID:T3Uf73rL
foobar2000いいね。
DSPでConvolverとDynamics CompressorをAcitive状態にしてる。
うちの環境だと、foobar2000のEqualizerを使うと音が割れる感じになるのが難点。

なんとかWMP9のTruBassの上品なド迫力を再現させたいんだけどなー
利用者としてはいいとこ取りしたいけど、なかなか難しいんだろね。
266 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/07 15:21 ID:B33GFSmw
winampのkernel streamingって、どこで設定するのでしょう?
本家のplug-inを漁ってみたけど見つけられませんでした…output plug-inではない?
267 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/07 15:26 ID:IFXkcyOX
>>266
Winamp 2 Kernel Streaming Output Plugin, Wanna try out my KS output plugin for WA
http://www.hydrogenaudio.org/index.php?act=ST&f=1&t=4569
268 ： 266：03/11/07 15:30 ID:B33GFSmw
>>267
ありがとうございました！すばらしい…
269 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/07 15:51 ID:T/51E2f7
foobar2000が音が良い理由は何ですか？
プラグインがいいからですか？
もしそーなら、Winampでそれらを利用できる方法はないのでしょうか？
270 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/07 16:07 ID:pj84dKKa
>>269
デコーダーが出力する音には善し悪しの差はないけど、
replaygainとかクリップ防止とかそういうところでwinampと差が付く。
271 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/07 17:03 ID:G2p0K0lE
・圧縮ファイルに対応している
・日本語ファイル名でも問題なし
この２つが必須条件で、音質がイイ、いろいろいじれる機能があってオシャレなPlayerって
KbMediaPlayer以外でありますか？
272 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/07 17:06 ID:dd9X8iNL
>>271
おしゃれじゃないがfoobar2000。
ってかKbMediaPlayerもおしゃれじゃないだろ。
273 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/07 18:10 ID:Cqh24ARX
foobar2000+Kernel Streaming　撃沈
274 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/07 18:15 ID:Cqh24ARX
WinAMP2.91+Kernel Streamingも　撃沈 ＿|￣|○
275 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/07 18:48 ID:0fJNUTCN
　foobar2000の日本語化パッチは一種類しかないんでしょうか？検索した
けどダメっぽい。
276 ：275：03/11/07 18:49 ID:0fJNUTCN
すみませんスレ間違えました・・・
277 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/08 02:11 ID:iRjbax6o
>>272 遅くなったけどありがと。
ID変わってると思うけど271です。野球見て酒飲んで風呂入ってた。
そうそう、Kbはオシャレじゃないから別のプレイヤーを捜してる。
せっかくなのでfoobar2000試してみます。
オシャレなプレイヤーないかなぁ。
278 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/08 02:13 ID:S8TopM7M
>>277
あと、Winampもプラグイン入れればzip読み込めるよ。
スキンもつかえるし。
279 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/08 02:20 ID:JEpeWWTa
おしゃれヒール
280 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/08 02:56 ID:FC7OuqCF
おしゃれで使いやすいのはiTunesだよな
高音質化できれば最高なんだが
281 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/08 12:22 ID:BUBhZeKr
おしゃれをとるか　高音質のプレイヤー　か　だな
282 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/08 18:26 ID:JEpeWWTa
foobar2000を試してみる場合>>265の追記：

DSPのConvolverを使うには、
下の【impulses】ファイルが必要。

foobar2000 -components
http://foobar2000.org/components.html
ここから↓をダウンロードする。
Convolver
Impulse response convolver.
■Download impulses - size 168KB
ttp://216.239.57.104/search?q=cache:_twpZyJnAaoJ:foobar2000.org/impulses.zip

(1)　解凍したものを適当なフォルダに入れる（foobar本体と同じフォルダでいい）。

(2)　foobarを起動して、
preferences（設定）＞Playback＞DSP Manager
で【Convelver】をアクティブ（Active DSPs)にする。

(3)　preferences（設定）＞Playback＞DSP Manager＞Convoler
で「Load impulse file」ボタンを押す。
そこでダウンロードした【impulses】フォルダの中のファイル（.wavか.wv）を選ぶ。
例）【MetalEQ.wav】を選べば重低音が増す。

(4)　preferences（設定）＞Playback＞DSP Manager
で【Dynamics Compressor】もアクティブにすれば、さらに重低音が増す。

細工した音が気に入らなけりゃ、Convolverをアクティブから外せばいい。
Dynamics Compressorだけでも全然違う。
283 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/08 19:31 ID:3T1TxCJv
>>282
foobar2000入れたばかりで、試行錯誤しながら使ってるんだが、
そういうのを書いてもらえると参考になって有難い。
284 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/08 19:36 ID:1tlaETFn
コンプをonにすれば良い、というものではない。
foobarのコンプはものすごく癖があるので
詳しくない人にはお勧めしないし、
詳しい人だと設定項目が少なすぎて、希望の音が出ない。
285 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/08 22:58 ID:FcV+KmpU
音質を落とさずに速度変更して再生できるのは何？
Kbは音がひどい。
286 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/08 23:23 ID:Ork3sDCL
>285
落とさずにってのは無理。
プレイヤーによってはちとマシになるかもしれないけどたかが知れてる。
波形編集ソフトでも使ったら？
287 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/08 23:31 ID:FcV+KmpU
>>286
そうですか。ありがとうございました。
288 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/09 08:31 ID:9I5zyVnG
基本的に速度変更は
↓原音がこういう波形だった場合
WWWWWW
速度を落とすと元の波形を伸張する事になるので
↓こうなる。ということは波形が崩れて荒くなる。
VVVVVVVVVVVVVVVVV
289 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/09 16:21 ID:BANMB8Wo
>>285
WinAMP+PaceMakerとかfoobar2000のやつはKbより良い感じだよ。
290 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/10 22:11 ID:4NmsKaTo
色々聴き比べてみたがAudio～に落ちついた
291 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/10 23:58 ID:JRquWue1
lilithがいい!!o(･∀･)oﾌﾞﾝﾌﾞﾝ
292 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/11 05:51 ID:cJsAjT9/
lilithいい!!軽い！！！o(･∀･)oﾌﾞﾝﾌﾞﾝ

正直ビックリした。今までREAL ONE使ってたよ。。。
293 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/11 08:37 ID:P1to6TO4
>>292
realone??
なんで一番糞なプレイヤーを・・・
294 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/11 16:17 ID:6AHavSAy
RealOne使ってたんなら何使ってもびっくりするだろ。
295 ：292：03/11/11 16:43 ID:qb93h8AB
292です。秋の夜長にこのスレにたまたまたどり着いたもので・・・。
色々試してみました。
難しいけどまとめサイトを頼りにfoobar2000頑張ってみてます。。。
296 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/11 21:51 ID:55kel2gq
今日妙な現象にあった。
PCでmp3集を作ってDVDプレイヤーで聞いていたんだけど、
ある曲の後半に違う曲が混じってた。
俺の選曲と違うので、削除しようと思ってPCで聞いてみると、そんな曲出てこない。
あれれ？
と思って確認してみたらやっぱりDVDプレイヤーでは後半に曲がある。
しかし
Lilithで聞いてもWinampで聞いてもそんな曲出てこない。
もしやと思ってWave化してみてもそんな曲なし…
…
ちょっと考えてmp3Directcutで見てみたらありました！ありました！
見えたら簡単、削除して解決！

なんだけど。

曲が隠しておけるなら、これって何かに使えるんじゃない？
それとも
とっくの昔に既出ですか？
297 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/11 22:48 ID:LFgzEwqW
age
298 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/11 23:17 ID:nytAaqnA
詳しく
299 ：名無し~3.EXE：03/11/12 00:23 ID:cVH2AKlu
ふと押し入れにあった、
real jukeboxってのをインスコしたんだけど、
ノートンが反応しまくる。
jet audio とかaudioactive ってのが評判いいみたいだから、買ってみよう。
300 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/12 01:10 ID:3pjBEuS8
AudioActiveはmp3オンリーなのが痛い
よってfoobar2000に一票。
301 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/12 01:53 ID:3e32djAu
>>299
ぜってぇ買えよ！
302 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/12 15:33 ID:x64cosAb
AudioActiveって高音の抜けが良いって評判なんでしたっけ？
使ってみたけど高音が強調されてる音にしか聞こえなかった…EQ弄ってるっぽい音

いや、俺はそう感じただけだが、同じように感じた人居ないすか？
303 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/12 15:34 ID:x64cosAb
なんか数学の授業っぽいIDだなコスコスシンシン
304 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/12 15:36 ID:vR/2Kibc
>>302
me too.
305 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/12 15:37 ID:9MlXqdan
AudioActiveは位相がアレだから
306 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/12 15:42 ID:9MlXqdan
188 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/08/04(土) 02:24 ID:rqW0sbjE
技術的なことは素人な音楽好きとして聴き較べた感想。
ずっと使ってきたWinampを基準にすると、

○MAD：確かに素のWinampで出ない音も出ている
　が、厚ぼった過ぎてこもった印象
○mpg123：中音域が豊か。高域は素ampより出ないかも
○Audioactive：ひょっとしてどちらかのチャンネル（恐らく左）が変？
　で、それが幸いして音場に広がりを感じるのかもしれない
○Lilith：いまいち良さがわからなかった
○Winamp（in_mp3）：上記の物と比べると明らかに薄い。が、クリア

結局、原音より帯域が狭いMP3を再生するのだから、
忠実なものより聴きやすく感じられるソフトの方がいいような気がします。
個人的な好みはWinamp+mpg123ですね。


189 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2001/08/04(土) 03:14 ID:???
おお、いい耳持ってるねぇ、ってか知ってたのかな
>ひょっとしてどちらかのチャンネル（恐らく左）が変？
変です。
307 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/12 22:15 ID:x64cosAb
>>304-305
やっぱそだよね、自分の耳が糞じゃなくてよかった
そういえばLilithもAudioActiveと同じ系列の音を出すよね？
高音が強いっていうか、全体低に薄いっていうか。Lilithの方が大分マシだと思うけどね
AudioActiveの音が良いって言う人はSONYの安物ヘッドホンの音とかが好みなのかな
それともピュアAUで鳴らすと新しい発見があるとか…？考え過ぎか
どちらにしても俺はWinamp+mpg123の厚い音が気に入ってるからｲﾗﾈ

AudioActiveとLilith好きな方いらしたらスイマセン、俺はそう感じただけです
結局は好みの問題って言ったら終いだけど、そうなんだろうな
308 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/12 23:14 ID:q9T7fcMq
Audioactiveは音は好きだけどPCに負荷かかってると音飛びするからなぁ｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
自分の中じゃ安定してるLilithが一番。ampは好きになれない。

>>307
両方一気に否定された｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
ヘッドホンは2000円強の中堅の部類のもの使ってるけど微妙に薄いってのには同感
むしろタスクトレイに入れば何だってよかったのでずっとLilithつかってる。つーか以外に多機能だったんで驚いてた
しかもmp3エンコはIIS(だっけ？)。見事なAudioactive厨ですな。

あと、Audioactiveの不満はアイコン。変えたくともパッカー使ってるし(多分aspack)
解凍してﾘｿｰｽﾊｶｰでいじって起動するとｴﾗｰでるし。GUIじゃ文句なしにampが好きですが･･･。

スレ汚しｽﾏｿ
309 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/12 23:18 ID:EgQzvRuz
2000円で中堅とか言うなよ
310 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/12 23:31 ID:Lmmqka0k
そして全否定へ。
311 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 00:17 ID:Q5w0NPdg
ﾜﾗﾀ
半可通の手本みたいな人ですね
312 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 00:18 ID:Q5w0NPdg
いや女子なら許す
313 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 00:30 ID:ssUIl2Js
>>312
女子がパッカーなんて知ってるのか？
314 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 00:30 ID:lI/KLUlT
Lilith、Winampが良いと思ってる人。
試しにfoobarを使ってみれば？
315 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 00:35 ID:Q5w0NPdg
何か利点がありますか？
音質については繰り返すこともないと思いますが
316 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 00:37 ID:2m4qCuTC
>>308
定価で一万未満であれば安物ヘッドホンだと思うよ
デコーダ試す前にまずはそれなりのヘッドホン使おうや
317 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 00:39 ID:2m4qCuTC
>>314
このスレに居る人は大抵有名どころは使ってるんじゃないかな？と妄想
聞いてみての感想だけど、俺はWinampが好きだよ
よりHiFiなデコーダはどれって言われたらまた意見は違うけど、
好みとしてはWinampかな
318 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 00:45 ID:lI/KLUlT
foobarにfoo tune入れたら
Kbみたいで使いやすいよ。重いけどね。
319 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 01:04 ID:i0LJEDbl
>>318
それを紹介するなよｗ
誤解を招くぞ
320 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 01:20 ID:lI/KLUlT
1by1ってのはあまり話題にのぼらないですね。
Winampの入カプラグインが使えるので、
人気が出てもよさそうなんだけど。
321 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 01:43 ID:vkD677vl
さすがに\2000強は安いけど、
一万円未満でもいいヘッドホンはあるよ。
オーディオテクニカのATH-PRO5、A500
KOSSのポータプロあたりがそこそこ良い。
322 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 03:05 ID:2m4qCuTC
>>320
1by1か、デスクが壊れたのを期に使ってみるよ

>>321
確かにA500はデコーダ比較には結構良いかも、実売でｷﾞﾘｷﾞﾘ1万未満ってとこか
PRO5とポータプロは低音きつ過ぎてデコーダを語るときには向かないかなｗ
好きな人にはたまらないヘッドホンだとは思うけども
323 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 05:25 ID:9v7d04YM
以前ヘッドホンを買おうとしたとき、
予算的には2、3000、多くとも5000円以下の最低ランクくらいのものを考えていたのに、
参考にしようとAV板なぞ見に行ったせいで気付いたら1万近くのものを買っていた。
それでいて、最低ランクのものを買ったという気持ちは変わらず。
その時に買ったのがA500。
324 ： ：03/11/13 14:58 ID:2PHoLv6h
漏れSONY MDR-505使ってます。。。
やっぱ負け組み？
325 ：　：03/11/13 15:12 ID:2PHoLv6h
ごめん。もはやスレ違いだった。
でも金無いのでaiwa ＨＰ－Ｘ１２１買いに逝ってきます
326 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 16:05 ID:eoo85R2G
ヘッドフォンについてはこっちの方が良いと思われ。

☆関連スレ
ナイスなヘッドホン Part40
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/av/1067839976/
低価格でナイスなヘッドホン
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/av/1061779756/
１万円前後のヘッドホンPART9
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/av/1067905918/

漏れはオーテクのATH-AD500を使っております。
昨日ここを読んでてfoobarを入れてみたがなかなか気に入りました。
327 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 20:24 ID:lVzvMQDh
プレイヤー毎の差を聴き比べるのに、良いヘッドフォン使わないとできないの？
328 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 20:34 ID:lI/KLUlT
>>327
電話のスピーカーじゃ聴き比べは難しいでしょ？
329 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 20:46 ID:713KNkyK
ヘッドホンなんて別に好きなの使えばいいんだけどな。
メチャ高いヘッドホン使ったからといって
鳥の声とか聞けるようになるわけじゃないし。
330 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 20:48 ID:lVzvMQDh
>>328
じゃあプレイヤーなんてどれでもいいんじゃない？
スピーカーやヘッドフォンを良い奴にすれば音よく聞こえるんでしょ？
331 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 20:49 ID:I575Jm3f

　ボ　ト　ル　ネ　ッ　ク
332 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 20:55 ID:L0MxtUYU
もうね、まさにDQN
333 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 21:04 ID:lI/KLUlT
>>330
誰も良い音で聞こえるとは言ってない。

聴き比べをするには
情報の損失が少なく、なおかつ余分な情報を加えないものが
向いているということ。
334 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 21:44 ID:lVzvMQDh
>>333
なるほど
でも、安価なヘッドフォンで聴いていたとしても
多少なりともプレイヤーによって違いがありますよね？
ある環境で聴いた時にどのプレイヤーが(･∀･)ｲｲ!てのも参考になると思うんだけど
このスレだと馬鹿にされるのがなんちゅーかね
335 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/13 23:51 ID:IUMbRt1u
>>334
本厨ですね
336 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/14 00:09 ID:wTSy9B/N
foobarって音量調整しにくい、なんとかならないの？
なんか、設定とかで普通の画面に音量調整のバーとかだせないものかな？
337 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/14 00:25 ID:zrssGo3m
なんでここで聞くの？
338 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/14 00:40 ID:wTSy9B/N
>>337
ああ、スマソ
なんか、foobar万せーって書いてあったから、
foobaｒスレかとおもたよ

スレ汚しスマソー。
339 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/14 00:41 ID:llMG0zyq
(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ
340 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/14 02:56 ID:jF8qYFCa
>>334
死ぬほどの数の環境があるから無理だね。
だから結局音質比較等のスレはみんなDQNなのだよ！

といいつつ
ヘッドフォンは2万、
スピーカーはセットで10万を超えると世界が違う！と言ってみる。
(勿論オーディオ用)
341 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/14 03:40 ID:yOylE2r8
>>ヘッドフォンは2万、
>>スピーカーはセットで10万を超えると世界が違う！と言ってみる。

音質語るなら当たり前だと思ってた…。
342 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/14 16:49 ID:umXYcrwj
糞スピーカーやヘッドホンで音質どうこう言っても困る。
343 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/14 17:08 ID:quZ0sgos
つか、mp3なんだし、安環境でどんな気持ちいい音出せるかって話のが、おもろくねえか？

高いヘッドフォンPCに挿したって、D/A変換時に拾うノイズが良く聞こえる様になるだけと違う？
ま、挿し方にもよるんだろうけどさ。
344 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/14 23:23 ID:5nNlmWfE
>>343
＞つか、mp3なんだし、安環境でどんな気持ちいい音出せるかって話のが、おもろくねえか？
その意見に異論は無いんだが、糞環境でデコーダ性能語ってる人とか居るじゃないですか、
それに対してのヘッドホン選べってレスだと思うんだよね

それと、PCに直挿しするのに向いてるヘッドホンもあるんでない？AD7とかね
まさにコレこそ安環境で気持ち良い音って俺は思ってる＞PC直挿しAD7
追加投資はヘッドホン代(約1万)だけだし、mp3はコレで満足
良い音求めるんならマランツ製品でもかってCDDAで聴くさね、マランツ信者でｽﾏｿ
345 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/14 23:25 ID:KOxYyvOY
>>343
買ってみ

一瞬で違いわかるから・・・
346 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/15 00:27 ID:I+FFrzvJ
>>343
もともと存在するノイズも聞こえないヘッドフォンなら、その他の音も聞こえていない
とは考えない？
347 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/15 01:51 ID:ccAYDhy2
>>344
糞環境には糞環境のこだわりがあるんだよヽ(`Д´)ﾉ
生活の中におけるmp3の優先度は低いけどこだわりたい。
つまり、金かけずにどこまで良い音出せるかの勝負。
もちろんハードウェア的限界はあるけど、その限界に迫りたい。
限界と言うよりはむしろ一番好みの音か。
348 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/15 02:12 ID:FDma1eOF
>>347
うん、お前の言いたいことは分かる、分かるぞｗ　俺学生だしね。
っていうか、その主張には皆概ね同意なんじゃね？
主観で最高音質のデコーダ判断すりゃいいもんな
で　も　な
たまに糞環境でデコーダの「優劣」を語るヤツが居るのも事実なんだよ、もうｱﾌｫかと
349 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/15 02:19 ID:I+FFrzvJ
でもせめてPCにはじめから付いてきたスピーカーや
数百円～2千円ぐらいのスピーカーやヘッドフォンでの音質評価はやめて欲しい
もうそれは特殊な音だから

350 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/15 10:26 ID:V9DL9RZe
>349
禿同。2000円ぐらいのヘッドフォンで
聞いてみたけど、唖然とした。
それにスピーカーで聴く人とヘッドフォンで聴く人それぞれ音が
違うだろうと思われる。
これからは、環境も含めてのレビューを書いてくれるといいかもしれないな。
351 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/15 12:21 ID:MtC7AVQJ
毎度のことながらループしておりますね。
352 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/15 13:50 ID:Yrxrqarp
住人の入れ替わりが激しいということかな。
353 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/15 14:37 ID:rK5GYgRU
Winampとfoobar2kとkb以外で書庫ファイルに対応してるのって無いよな？
354 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/15 17:34 ID:eU76ByBm
winamp+mpg123が良いな。
最高の音質かと言われると分からないけど、やはりwinampの機能性は捨てて置けない
355 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/15 17:52 ID:MALiBkCH
foobarがWinampより劣ってる所なんてあるかなぁ。
356 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/15 17:57 ID:rK5GYgRU
>>355
重い
357 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/15 19:11 ID:1czhsY0n
噂どおりｉＴｕｎｅｓは糞でした
358 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/15 20:39 ID:XSTYkhiB
>>353
プレイリストや頭出しも含めてのこと？
359 ：353：03/11/15 20:41 ID:rK5GYgRU
>>358
ｲｴｽ
360 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/15 23:35 ID:GmjviQeV
Lilithって音量変更は出来ないのですか？（´・ω・`）
361 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/15 23:46 ID:MALiBkCH
>>360
できまっせ
362 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/15 23:49 ID:GmjviQeV
>>361
えっ!? どこですか？
音量調節バーが見当たらない(;´Д`)
363 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/15 23:51 ID:GmjviQeV
自己解決。
キーボードの[Page Up/down]ですね。
失礼しますた
364 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/16 01:44 ID:r6VSbYdu
Anvil studioみたいな高性能でフリーのソフト他にないですか？
365 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/16 04:02 ID:O2+kEUYS
MAD 0.15.0bがお気に入り
小さな音まで聞こえて、高音の抜けも低音の広がりもいい感じ

P.S.
いつも思うんだけど、ここはmp3をデコードして出力されたPCMの音質、
DSP・イコライザの組み合わせ、
プレーヤーの出力方式とリサンプリングの有無ぐらいが守備範囲じゃないの？
mo3を最高音質で聴くための環境作りスレじゃないでしょ
366 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/16 09:15 ID:+2wAvec8
>>365
だからある程度の設備もないのに
いい音悪い音が分かるか、ばか！

367 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/16 12:46 ID:3n/V+jZb
>>366
糞環境でも音の違いは分かる。
しかし、それはけして他人にその結果を押し付けるべきものではない。

それにここは　「　ソ　フ　ト　ウ　ェ　ア　板　」　ですよ？
ソフトのことを語りましょうよ。
糞環境の皆さん(漏れ含む)の聴き比べの結果は自分の糞環境でしか役に立たない。
良い環境をお持ちの方々はどうぞ自慢していってくださいな。
368 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/16 12:47 ID:O2+kEUYS
>>366
言いたいことは分かるけど、スレ違いじゃない？
ヘッドフォン・スピーカー etc. はデコーダの性能を調べる上で重要だけど、
でも、デコーダの絶対的性能を左右させることはないんじゃない？

それにちゃんと聴きたかったら非圧縮or可逆で聴いたら？って思う
mp3はBGM用じゃないの？
369 ：184：03/11/16 13:17 ID:r6VSbYdu
MAD 0.15.0b←これもふりーですか？
370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/16 13:24 ID:sYvSvTI+
>>369
350ユーロ
371 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/16 16:24 ID:+2wAvec8
>>368
だから絶対的性能を何で知るの？

>それにちゃんと聴きたかったら非圧縮or可逆で聴いたら？って思う

それならこのスレがいらないし…

もし音に平均というものがあるなら
スピーカーもヘッドフォンも値段が上がるほど平均に近付く、と思う
だからある程度の設備は必要だと、
（ある程度というのが難しのだが…>>349）

分かりやすく言うと
赤い色を赤紫やオレンジに映すようなモニターで
このソフトよりこのソフトの方が色が綺麗！
とか言っても意味がない。
372 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/16 17:51 ID:qobNBEdO
だから

スレ違いだっつってんだろ
373 ：　：03/11/16 17:59 ID:WWKfVSZn
>>371
>それならこのスレがいらないし…
そうじゃなくて，単にスレ違いだと思うのだが・・・
しかもここはmp3プレーヤーのスレ。
設備を軽視できないのはよく分かるが，
それこそ ”mp3プレーヤーで最高音質を楽しむためのHP/AMPスレ”
でも作って語れば？って思う。
「ある程度」の定義もできるでしょ。漏れはしないけど。
374 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/16 20:12 ID:O2+kEUYS
>>369
http://www.williamng.ws/mad/
375 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/16 20:17 ID:9BIO6GDD
横槍でスマンがマジレスしていいですか？
mp3プレーヤを語るスレってか、「最高音質のmp3プレイヤー」なんだから、
音質を語るスレなんじゃねぇの？音質を語る上での判断材料は周波数特性などのデータか、
もしくは人間が感覚的に良いと思うか悪いと思うかなわけだろ？
最低限レベルのスピーカ、ヘッドホンは用意しろってのが嫌なんだったら、
データのみ比較スレにしたいって事ですか？
それはそれで面白そうなので、データのみ比較スレに変更ｷﾎﾞﾝﾇ
376 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/16 20:27 ID:+G+TcXKg
安物スピーカーの歪んだ音で聴き比べてどのプレーヤーが一番それなりにまともに聞こえるか
ってのも有益な情報だと思うのだが。
377 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/16 20:33 ID:b04OxXFk
正直ぐだぐだでもそれなりに楽しかったりします
378 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/16 20:35 ID:NZRbfQXJ
ちょっとした疑問なんだけど、ある程度以上の設備で音質比べてる人等は
糞設備で聞いた時には音質を比べることができなくなるの？
379 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/16 20:36 ID:4oZHJnyr
ピュアだとCD（レコード）、　プレーヤー　、アンプ　、スピーカー
が基本で各個体の違いが明確になるので音質を語れる
（とりあえず電源やケーブルとかは考えないで）

ＰＣは元データ（まずここが問題各人バラバラ）　、再生環境　、プレーヤー　、スピーカー
難しいね
380 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/16 20:40 ID:sIU1kg+8
1by1･･･
トレイに入れるのはｲｲがトレイから曲の選曲が選べないのはつらい･･･
ampのプラグは使えるわ、滅茶苦茶軽いわでナイスだとは思うんだが･･･致命的

スレ違いｽﾏｿ
381 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/16 20:42 ID:sIU1kg+8
スレ違いの上日本語おかしいし＿|￣|○
結局lilithに戻るのか･･･
382 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/16 21:12 ID:5PMlTVlL
apolloええやん
383 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 00:26 ID:UTf/415A
>>376
おまえバカか？
安物スピーカーすべては全国共通な安物スピーカーな音がする
と思いこんでるだろ？

>>378
なってる音の比較は出来る
がそのプレイヤーの音の善し悪しは分からないだろ？

理由は糞スピーカーだとまともな情報で鳴ってくれてないからだ。

俺は別に糞スピーカーが悪いとは言ってない
ただそんなものではプレイヤー等の音質評価は出来ない。
384 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 03:14 ID:fdZnlxe6
なにやら一部の人が頑張ってるｲﾝﾀｰﾈｯﾂですね。
385 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 05:04 ID:MgmU0LI6
>>384
大部分の人がインフラ無視の意味無い議論してるｲﾝﾀｰﾈｯﾂですよ。
386 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 11:48 ID:CKCgmnA+
もうなんでもいいじゃん、安いスピーカーでもよく聞えるのはなんだい？
どうせボトルネックなんだから、その範囲内でいいやつ挙げてあげれば変えるんじゃないか？
387 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 12:42 ID:PKv+83mK
そういうのはどの辺が妥協点かという感覚が人によって違うので一概に言えん。
388 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 17:34 ID:c6RJ8Hkp
foobar使ってみたけど，使い勝手でwinampに勝てず，音質でlilithに勝てずやん
しかもwma9のファイルに当たったくらいで強制終了しやがって
389 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 17:59 ID:BgJ7KBjL
>> 使い勝手でwinamp
…そうですか。foo winbar（すばらしい！）やfoo looksを知らなかったのですね。
最近ではitunesのようなプラグインもあります。

>> 音質でlilith
lilithはすごく特徴のある音を出しますよね。
高音が妙に強調されすぎてて苦手なので、私はfoobarを使ってます。
他のplayerのように変えただけで劇的な変化が！というのは
ありませんが、foobarが一番「素直」な音を出すと思いますよ。
390 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 18:07 ID:aU0MGuQS
>>388
lilithに比べてfoobarのどのへんが気に入らないの？
391 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 18:20 ID:7ThIiALa
まあ主観的なことだから>388がそう思ったんならそれで良いじゃない
392 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 18:31 ID:pfQ8GnrU
foobarも設定いじれば劇的な変化を感じられるんだが、
PC操作が苦手な人には向いてないかもね。
（ここでいう劇的な変化ってのは、派手な音色ってこと。長く聞いてると疲れるけど）
393 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 18:31 ID:44nIS+BY
排他的なのはよくない
394 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 19:02 ID:eE+FXDz/
最近foobarの宣伝ウザイ。
同一人物の書き込みならやめてくれ。
395 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 21:29 ID:8NM3P7yf
foober2000はメモリ食う。
lilithはサイズでかい。

そんなこんなで音楽兼動画再生でMyuなんて使ってたりする。
396 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 22:06 ID:XXhnOaCN
>>394
同一人物じゃないだろ
今かなり人気が出てきてるぞ。
まあ中には「foobar2000最高winampカス」なんて言ってるアホも居るけどさ
397 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 22:10 ID:j2yXfzt/
>>396
わざわざ荒れる原因になりそうなことを書くなよ。
398 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 22:17 ID:yHxU6TwX
ﾈﾄﾗﾝに掲載されてたね＞foobar2000
そら厨房ユーザーも増えるわな
399 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 22:29 ID:pfQ8GnrU
>>398
厨房はわざわざﾈﾄﾗﾝ買わないと思うぞ
かなりのﾏﾆｱだろ。
400 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 22:31 ID:vi5sg/9C
ダウソの匂い
リスト形式プレーヤー
401 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 23:02 ID:O6tqC6bl
>>399
((( ;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
402 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 23:19 ID:pfQ8GnrU
>>401
ん？　もしかしてﾈﾄﾗﾝの購買層は中高生なのか？
ｽﾚ違いｽﾏﾝ
403 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 23:21 ID:Xx9/eVT4
>>402
そういう意味の厨房じゃない。
404 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 23:26 ID:pfQ8GnrU
>>403
即レスｱﾘｶﾞﾄ(・∀・)ノ!!
サイト見たらﾏﾆｱ好きしそうなイラスト使ってたんで、そう思っただけ。
ビスケﾀﾝｗ
405 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 23:36 ID:O6tqC6bl
共通認識が揺らぐと
人間は途端に言語を失う
406 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 01:05 ID:iREmRnCV
>>398
ネトラン読者を馬鹿にするな。
掲載に気づいたってことは、おまえもその一人だろ。










俺は買ったことないけど
407 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 01:26 ID:IBKOhqGM
ネトラン、パラパラっと立ち読みした事あるけど
単なるソフト紹介雑誌のように思えた。

ていうかPC雑誌（特にCD-ROM付）なんてどれも似たようなもんだよ。
408 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 01:46 ID:M087N8AO
記事が厨っていうか、編集者が厨っていうか…
ネトランは無断掲載まがいのことしてるからね。
ソフトの収録報告は事後報告らしい。しかも発売後。
409 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 06:30 ID:4YBhPRJN
お帰りはこちら

【マンネリ】ﾈﾄﾗｿ等厨育成雑誌スレ10冊目【廃刊】
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/download/1068689857/
410 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 08:05 ID:ChfGn9zN
一つ聞くがお前ら音質気にしといてまさか糞邦楽なんて聴いてないよな？w
411 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 08:16 ID:5sBXhBVI
>>410
邦楽大好きですが？
特に義太夫と浄瑠璃。
412 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 10:04 ID:BqWyOPl0
長唄もすき。
日本の音からはblue noteを感じる。
413 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 11:32 ID:AnX2uGMM
ちょっとアレなソースをアレなデコーダでアレな環境で聞いてるアレな人がオススメするアレな音はちょっとアレだよね
414 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 11:35 ID:G0FQB1w9
ﾎﾞﾍｪ～('A`)ﾐｱ～ﾝ
415 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 16:35 ID:M087N8AO
ﾏﾏｧ～('A`)ｳ～ｳｳｳ～
416 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 17:11 ID:agfq6p4p
NOAHだけはガチ
417 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 17:36 ID:XRyvFoq+
>>415
ひょっとしてボヘミアン・ラプソディ？
418 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 17:43 ID:5d8QHmyd
ジョー山中でしょ
419 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 18:11 ID:oKBtkNZV

洋楽>>邦楽>>>>>>>>糞定番洋楽
420 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 18:39 ID:Pa934Gc2
決まり事が好きだなあ
421 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 18:47 ID:4NoEwcVn
現在Kb Media Player使用なんですが、落ちやすいので乗換えを考えてます。
再生ﾌｧｲﾙはMP3とAPEなのですが、お勧めはどのﾌﾟﾚｲﾔｰでしょうか？
・Jukebox機能（未再生の曲だけ再生）
・ﾀｽｸﾄﾚｲで操作可能
・軽い（ﾒﾓﾘｰをあまり使わない）
後は音量が揃えられる機能があれば嬉しいです。

※XP Home SP1、PenⅢ895MHｚ、256MB RAMのﾉｰﾄPC
422 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 19:24 ID:5MCyqI4G
>>421
スレ違い。
423 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 19:25 ID:hVTHP9JQ
>>421
このスレは音質について語り合うスレじゃなかったっけ？
424 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 20:05 ID:FWK8siNg
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1055101024/159
だってさ。
音楽スレじゃないけど。

>>421
とりあえずfoobar2000あたり使ってみたら？
425 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 20:08 ID:IThujRLM
Kbは簡単に落ちるアプリではないから、落ちる原因を何とかしないと
どのプレイヤーを使っても変わらない。
426 ：421：03/11/18 20:41 ID:Rsf4xHiE
>>422
>>423
ｽﾏｿ･･･

>>424
>>425
ありがと。原因探ってみます。
427 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 21:20 ID:3EsbBTGb
lilithは確かに音質（・∀・）ｲｲ!!
でも、Winampも標準のデコーダ使わなきゃ音質は（・∀・）ｲｲ!! と思う。（in_mpg123とかさ）
そりゃ、Winampが重いのは認めるけどよ。
でも、LilithもFhGでエンコされた曲かけると中音域が
へぼになって、低音域ばっかり強調されるのがいや。
ぶっちゃけ使い分けてる。
428 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 21:21 ID:N9A7xapm
最近のjetaudioの工作員は元気が無いなｗ
429 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 21:28 ID:DT4bLLdu
それぞれ専用スレ行けば評価が分かるよ
430 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/19 01:29 ID:rjQPmhQ6
1by1ってどうよ＞？
431 ：？：03/11/19 01:33 ID:NNVJaLuf
えっ…え、その…漏れに聞かれても分からないなぁ…
つ、使ったことないし…
432 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/19 02:26 ID:3syxB6c0
>>430
mpglibを使った1by1はストレートに音が出てると思います。
DSPを多用しない方には良いんじゃないでしょうか。

ミキサーのWAVEoutが変わってたりするので注意。
デフォルトでは音が途切れたやすかったので
設定でプライオリティを上げると良い感じでした。


433 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/19 10:42 ID:0LXOkcae
[mp3]音声再生プレイヤーについて語る[ ]
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1068743596/

音質に関係ない話は是非ここでやってくれないか。寂れすぎ
434 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/19 17:31 ID:fV0oVbeA
>>433の様に
ちょっとしたことでいちいち誘導するのもウザイと思うのは俺だけだろうか…
435 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/19 18:05 ID:4NnCFrd1
>>434
にしても、寂れ杉なんは確かかと…
みんなある程度定着した環境にいるんかねぇ
436 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/19 18:42 ID:fV0oVbeA
荒れてない2chスレを見てみたいものだ…
437 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/19 20:14 ID:wQxYRJpP
荒れてないスレなんぞいくらでもある。
まぁ、言い換えれば寂れｔ
438 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/20 01:20 ID:GUBeRggZ
>>434
いや別に誘導じゃないんだけど、立てたのにあまりにも反応がないので
よろしければ使って下さいって事です
439 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/20 13:05 ID:uGnDHnM/
＞立てたのにあまりにも反応がないので
＞立てたのにあまりにも反応がないので
＞立てたのにあまりにも反応がないので
440 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/23 01:29 ID:HzbgNH33
廃れたな…
441 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/23 02:00 ID:YR58dBMD
スレ違いだったりしたらごめんなさい。MP3の音質について質問させてください。

今、エンコードする際に午後のコーダを使っております。それの設定で16kHzの
ローパスフィルタの項目があり、デフォルトでは使用するようになっています。

単純に考えれば、高周波をカットしてデータを単純化し、圧縮の効率を良くしようと
していると思うのですが、320kbpsなどの高レートの場合は、このチェックを外した
ほうが音質が良くなると思うのです。

上記のような考えというのは間違っているのでしょうか？
CDを買ってきたら、即、MP3でバックアップを行っているので、なるべくいい音質で
保存しておきたいなと思いまして。
442 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/23 02:12 ID:uUo/BlA5
>>441
音質重視なら午後使うの止めろ。
443 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/23 02:29 ID:YR58dBMD
>>442
マジですか。
ちなみに、お勧めのソフトはありますでしょうか？
444 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/23 02:34 ID:aW6S3agj
>>443
LAMEコマンドラインオプションを語れ！その9
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1065096735/
445 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/23 02:45 ID:YR58dBMD
>>444
ありがとうございます。そちらのスレに移動します。
446 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/24 16:38 ID:gt6vgj3Z
アホな質問するようで悪いんだけど、
MP3をWAVにしてCDに焼いても音はよくならないよね？

あと、MP3→WAV→CD焼→MDに録音
ってやったらさらに音が悪くなったりする？
447 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/24 17:06 ID:cufxmOq/
>>446
最初の質問=悪くなる

次の質問=当たり前
448 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/24 17:20 ID:gt6vgj3Z
>>447
あり
449 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/24 17:21 ID:MIr8l44Y
>>446
オリジナルからMP3ファイルに変換する過程でデータが削られている（劣化している）ので、
MP3ファイルを他の形式に変換しても、削られたものは元には戻らないので、
MP3ファイルの音よりも良くなることは無い。

音のデータが削られるのは、MP3やMD等の「不可逆な圧縮形式」に変換する過程のみ。
※MDはATRACという不可逆圧縮形式が使われている
だから、WAVファイルに変換する過程（例えばMP3=>WAV）では音質の変化は無い。
（WAVは無圧縮形式）
逆に、MDに録音する時には不可逆なATRACに変換されるので、劣化がある。

さらに、音楽CDからデータ吸い出す時にもいくらか劣化が起こる。
つまり、MP3->WAV->CD焼～>MDに録音という一連の過程の
最後の～>の所で劣化が起こるので、音はさらに悪くなる。
450 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/24 17:46 ID:gt6vgj3Z
折れアホ杉ですね。
サンクス㌧
451 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/24 18:49 ID:w/77fLqP
でもMP3からWAVにすると、データが増えるのは不思議だよな。
452 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/24 19:20 ID:4MayYfXg
アホウ発見
453 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/24 20:44 ID:I9YEI51T
3倍で録画したビデオを標準でダビングしても
画質は良くならないけど3倍の記録時間が要るだろ。
454 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/24 20:59 ID:cufxmOq/
でもZipを解凍すると、データが増えるのは不思議だよな。
455 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/24 21:43 ID:I9YEI51T
可逆は別。つーかなんかおまえのくちうんこのにおいがするよ？
456 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/24 21:46 ID:cufxmOq/
>>455

　　　　(ﾟДﾟ)ﾊｱ?
457 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/24 21:51 ID:uJVQ0jzS
>>456
ｳﾝｺｸｾｰ
458 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/24 22:18 ID:3QTAGyrP
soniqueが一番音が良いと思うのだが・・
なぜ話題にならないのだろう？
ttp://sonique.lycos.com/

"Skin"や"Plugin"も豊富だし、なにより音質にメリハリがあって最高にイイ！！
DFXのPluginを入れれば無敵だと思うよ！
459 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/24 23:16 ID:ffRBM/Jd
>>458
一番、最高、無敵
これらの言葉を文章に入れると無意識に「糞レス認定」されるので今度から気をつけろよ
460 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/24 23:29 ID:IHjNq82I
soniqueってまだあったんだ。なつかｽｨ。
その昔、出力が逆相だの特性が異常だので消えていった記憶が・・・。
↓当時の各PLAYERの特性比較表。今はどうなってんだろう。
ttp://www2.ocn.ne.jp/~mp3lab/exp_lab/exppage22.html
461 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 03:18 ID:Gvwgp3OR
>>449
ん、ていうことはｍｐ３→Wavの変換はどのデコーダでやっても音質の差はあんまりないの？
462 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 10:07 ID:Peo7mFvN
デコーダの再生音質とそれをwavに書き出したものとの間に差はないってことだろ
各種デコーダでの違いは当然ある
463 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 17:40 ID:YdaLZuxS
そしてそのデコーダによる音の違いを語るスレがここです。
464 ：宜しくお願いします：03/11/25 19:57 ID:yCTOTw23
他人が音質を落とした.mp3音楽ファイルをダウンロードしました。
その音質を上げたいのですが可能でしょうか？
フリーソフトであれば教えてください
宜しくおねがいいいたします
465 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 20:00 ID:s9WczlHm
>>464
もとのCDからエンコし直し
466 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 20:01 ID:/RNH72zL
>>464
MP3→WAV→MP3 ・・・あんまり変わらんけどな(´_ゝ`)
467 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 20:19 ID:YdaLZuxS
>>464
せめて最新50レスくらいは嫁
468 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 20:22 ID:IUATs+gd
>>464
SCMPX等に載ったアンチエイリアス付きリサンプリング機能使えば少しはマシになるかもﾅ
469 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 20:26 ID:afibhq0Z
>>466
変わらんどころかさらに劣化するぞ
470 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 20:44 ID:cfSRZzzk
ダウソ対ピュアの悪寒
471 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 21:31 ID:rZ2f4thL
>>469
まぁまぁ…

>>466はPCに付いてきた安物スピーカー
472 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 22:39 ID:LiZLWtxv
このスレの人間が、
サンウドカードの性能の差と気が付くのはいつの日だろう
473 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 22:44 ID:LiZLWtxv
オーンボードのサウンドカードを使っている諸君、
まずは、スピーカーを買いなさい。
3000円程度のものでも劇的に音質変わるから。
それでも満足できなければサウンドカード買いなさい。
違いは音楽マニアには天と地の差でも、一般人にはふーんって程度しか変わらないが。

そしてヘッドホーンを買いなさい。1万円前後のもので十分です。
それ以上のものは職業がミキサーの人以外要りません。作曲家にも要りません。
474 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 22:45 ID:KgVbFjBq
WMPは音はいいんですけど、重いですよね。
音が良くて比較的軽いプレイヤーってありますか？
475 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 22:47 ID:LiZLWtxv
>>474
俺は魚ではない。
釣りなら場所を変えたまえ
476 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 22:49 ID:KgVbFjBq
>>475
すみませんでした。
聞く場所を間違えたようです・・・
477 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 22:53 ID:LiZLWtxv
>>476
http://www.audioactive.co.jp/download/exe/aaplay206c.exe

他はwinampを自分でカスタマイズする。
478 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 22:55 ID:KgVbFjBq
ありがとうございますT-T
早速DLしてみます！
479 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 23:06 ID:KgVbFjBq
これ、すごい軽いです～！
これならヘボPCでも大丈夫。
ありがとうございました～
480 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 23:24 ID:LiZLWtxv
あ、釣りじゃなかったんですね。
最もオススメはやはりWinampです。
Winamp統合スレ18
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/win/1067770454/l50

Winampで重いと感じるのでしたら、そろそろPCをチューンナップして下さい。
481 ：458：03/11/25 23:50 ID:Mmx++t0d
>>459
はい。
>>460
特性が異常だろうと音質が良ければそれでいいんですよ。
sonique＞＞WMP＞＞＞＞Winamp
聞き比べて下さい音の違いを！
482 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 23:52 ID:rZ2f4thL
>>481
奇異なる個人的な見解は親族でしてください
483 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 23:53 ID:M2OZmA80
foobar2k+ASIOで満足
484 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/26 00:07 ID:hHvOX8Jr
audioactiveってoggを再生できない？　
mp3専用なんですか、あれは。音はなんとなくいい気はするけど。
485 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/26 00:41 ID:iFah2yHS
http://www.roland.co.jp/DTMP/index.html
すれ違いかもしれないが↑これすごそうなんだけど、どうだろうか？
486 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/26 03:31 ID:LFGsbxIr
Winamp + in_mpg123.dll or in_mad.dll + kernel streaming
最強。
つーか初めてkernel streaming使って感動したよ。
487 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/26 03:50 ID:DweVyp7m
foobar2000+mpg123.dll+ASIOがいいぞ
488 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/26 14:31 ID:LFGsbxIr
ノートPCだからASIOに対応してないんだよ。
489 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/26 15:24 ID:E9G0At6g
タワーPCだけどASIOに対応してないんだよ。
490 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/26 16:07 ID:z23JX0cH
>>485
mp3とは相当スレ違い。
491 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/26 16:48 ID:iFah2yHS
>>490

目が節穴
492 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/26 18:29 ID:TbR+/8aZ
>>488
まさにあなたのような用途の為にUSBオーディオがあると思うのだが。
Audiophileマンセー
493 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/26 21:59 ID:t03r7cFm
USBオーディオって何？
494 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/26 22:01 ID:A27j352/
Soniqueって音いいじゃん！
495 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/27 02:09 ID:Fe0I8sFq
>>489
ASIO2ks
496 ： ：03/11/27 02:48 ID:khWZ1Lev
普通にＶＡＩＯについてたソニックステージで聞いてんだが
これってどうなんだらう。。。
497 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/27 04:12 ID:2BaeCuSk
ASIOが音が良いと思っているなら大間違い
498 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/27 04:16 ID:yqZwCVfh
こっちにも来たか絶滅危惧種アンチASIO
以前のこのスレで既に消えうせた存在とばかり思ってたが
499 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/27 06:56 ID:2BaeCuSk
>>498
これまた必死だな(ﾌﾟ
500 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/27 12:01 ID:mzTF6Lto
foobar2k+ASIO使いが500を頂きます
501 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/27 16:27 ID:yqZwCVfh
>>499
もうお前くらいみたいだよ。生き残ってるの。
悲しいな糞雑魚（ﾌﾟｹﾞﾗ
また理詰めで論破されたいのかなコイツは
502 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/28 03:54 ID:V/upbdXF
なんでこのスレにはASIO否定されると必死に感情的になって噛み付く奴が常駐してるんだろう？
503 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/28 05:44 ID:sz4f0Lb/
その前に何で明らかに利点があるASIOをいちいち否定したがるかの方が不思議だな
504 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/28 06:22 ID:petaGNO5
いや、まじ音が違う･･･
こればっかりは、聞き比べた方がいいよ。（ヘッドフォンだと分かりやすい）
ASIO output plugin などがある Player で、
ASIO対応ドライバーがあるサウンドカード(PCI)やUSBオーディオインターフェース
IEEE1394オーディオインターフェースなどで
オンボードでも>>495のような物もあるようだし（対応していれば）
まぁ、ただこのスレでは、今後ASIO関連でカキコしない方がいいな。（荒れる）
505 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/28 09:37 ID:Du0Lg6Ee
ASIO関連の書き込みは全然アリでしょ
ASIO出力プラグインが存在するプレイヤーはその分アドバンテージ持ってるわけだし
506 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/28 10:58 ID:HTsogE3U
えっ、ここはmp3のデコーダーの性能の話をするスレじゃなかったの？
507 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/28 11:31 ID:JWjyXwoZ
ASIO対応のサウンドカード買ってこようかなあ。でもサウンドブラスターとか
だと一万円以上するヽ(`Д´)ﾉ
508 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/28 12:36 ID:C4qsUSRz
サウンドブラスターなんか買うと後悔するぞ
509 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/28 23:46 ID:8+p4QOab
これなんかいいんじゃ？
ttp://www.hookup.co.jp/soundcard/echo/indigo2.html
510 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/29 01:55 ID:0SlRWbRZ
単純にデコーダ性能だけに話題絞ってたら4までスレ伸びネーヨ
511 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/29 02:50 ID:c738FVpv
ASIOかぁ、未体験ゾーンだなぁ…
ASIO対応のサウンドカードは初めからいい音がするというオチだったりしない？
低レイテンシーが目的ならWinamp用にLow-latency waveOut pluginてのがあるけど
自分の環境ではSSRCやKernel Streamingのほうがずっといい音に聞こえる。
512 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/29 03:14 ID:DjOlNuQh
>>511
ASIOとKernelStreamingは音質的には差がないと思われ。
ASIOの主眼はDTMでのレイテンシ解消だけど、Kernel Streamingは単純に
ソフトミキサーを通さないための方法でしょう。
SSRCは・・・音楽データが出力ハードのサンプリング周波数にあっていないときだけ
使えばいいものなのでASIOやKSと同列に並べるようなものではないかと。
513 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/29 04:05 ID:tDenZq/6
>>510
ほとんどが糞スピーカーで音質評価する香具師の集まり。
よって、ここはmp3プレイヤーについての雑談スレです。
514 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/29 04:32 ID:0SlRWbRZ
ASIOは低レイテンシだから音が良いとか思ってた奴がいたのか
こりゃ驚きだ
515 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/29 07:05 ID:tyk7ZObn
>>511
このスレで語られているのは、ASIO対応カードならwaveOutなどで
出力するよりASIO出力で使った方が音が良いってことでしょ。
カード自体の音質はこの話には全く関係ない。
516 ：511：03/11/29 16:28 ID:+LYo9hH2
ならKernel Straemingと同じく直接出力できることがメリットなわけか
Kernel Steeamingの話題の後によくASIOがいいと言う人が現れるから
てっきり低レイテンシーというASIOのメリットがさらに音質に差をつけるのかと勘違いしたよ。
517 ：511：03/11/29 16:30 ID:+LYo9hH2
う～ん、なんかおかしなこと言ってたらこの際徹底的に教えてください。
518 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/29 16:54 ID:s1A+zBkm
>>516
音質面のメリットということじゃないけど、低レイテンシは
DSPやデコーダの設定変更なんかが演奏にすぐに反映される
というメリットがあるよ。
519 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/30 19:05 ID:s/PUt4NJ
オーバーサンプリングを２倍、４倍とあげるにつれて
音が良くなった気がするのですが私の耳はおかしいでしょうか？
520 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/30 22:45 ID:TZjsaCdx
>>519
するねー…周りの香具師も言っている。
なんか、演奏してる中心にいるような感じがするよ、ヘッドフォンで聞くと。
小さいデータがきちんと再生されてる感じだ…。なんで？
基本的にサンプリングをハードじゃなくてソフトでやってるだけでしょ？
521 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/01 00:47 ID:pL+8w/DP
教えて！偉い人！
522 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/01 17:45 ID:tzFdFFrz
残念ながら偉い人は一生来ません
523 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/01 17:58 ID:dff949GD
デコーダって何ですか？mpg123って何ですか？
524 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/01 18:02 ID:hKRcsQJD
ゴミはゴミ箱へ
釣りは釣堀へ
525 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/01 19:20 ID:897UeuzD
>>522
(・з・)ｴｪｰ、待望してたＹＯ
526 ：ぼるじょあ ◆yEbBEcuFOU ：03/12/01 19:31 ID:33wTj7Ne
(・３・)　エェー　ぼるじょあはこうだYO
527 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/01 20:46 ID:897UeuzD
(・з・)ｴｪｰ、名無しだから控えめなんだＹＯ

てか、ｵｰﾊﾞｰｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞでの音質の詳細きぼんぬ。
どうやらヘッドフォンの大音量時音割れも改善されるみたいだし。
どういう考え方がいいのかな。SSRCのFAQには、
無駄なｵｰﾊﾞｰｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞは無駄って言ってるよね？
528 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/01 21:32 ID:MJQECGO+
オーバーサンプリングなんて検索すればいくらでも
解説サイトがあるだろうに、、、
529 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/01 21:36 ID:IzCifOnd
アップサンプリングは音の傾向は変わるけど、それを音質の向上と取るかどうかは微妙なレベル。
530 ：５２７：03/12/01 23:12 ID:pL+8w/DP
>>528
検索も考えましたが、FAQに「意味ないのに子供がやってる」みたいな
記述があったので主観的な問題だけなのかと思い、してませんでした…。
ｽﾏｿ

>>529
ﾚｽthx!!!
そーゆー事なのか…

ちょっと調べてみます。
531 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/01 23:56 ID:z/4heoM8
ttp://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20000818/key131.htm
↑を見ると若干ですが音質が改善するようです。
foober2kでSSRCを使用してmp3を48000hzと192000hzとで比較してみると
私の耳ではより細かな音が聞きとれるように感じました。
みなさんも比較してみてはどうでしょう？
532 ：５２７：03/12/02 00:16 ID:BlyQ0FFJ
>>531
倍数が（・∀・）ｲｲ!!んですかね？そうするとin_mp123.dllの
出力は最大は48Kbpsなんで、96kbps…
その設定ってかなりやばくないですか？CPU使用率より
恐らくCPU周りのﾒﾓﾘ帯域を食いつぶすみたいで、OS使用
のﾒﾓﾘ帯域を削らないと他の作業がｶｸｶｸ。
それでも音の特性が気に入ってて止められない止まらない。
533 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/02 01:33 ID:UyCBnPoI
>>532
違う。
44.1kHzのMP3なら、88.2kHzか176.4kHzってことだよ。
再生するMP3の周波数に合わせる。
534 ：５２７：03/12/02 01:38 ID:BlyQ0FFJ
>>533
ﾏｼﾞっすかΣ(´Д｀　）
入力側のサンプリングにあわせてますた…
535 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/02 01:55 ID:UyCBnPoI
>>534
ようするに、
44.1kHzのMP3なら、88.2kHzか176.4kHz。
48kHzのMP3なら、96kHzか192kHz。
536 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/02 01:59 ID:MqzK30Df
整数倍の必要ないでしょ。
自分は48kHzで使ってたけど一度なんとなく96kHzにして
音の違いを感じてからはマシンパワーと相談して64kHzで落ち着いてる。
やっぱり48kHzよりいい音に感じるよ。
537 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/02 03:04 ID:UyCBnPoI
整数倍の方が音質の劣化が少なくて変換速度も高速になるよ。
538 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/02 03:18 ID:ADxDjDOR
オーバーサンプリングしてるっていってるやつは出力も当然ASIOか
Kernel StreamingでWinのミキサーは通してないんだよな？
普通に出力すると44KHzにリサンプリングされちまって無意味だぞ。
非整数倍オーバーサンプリングなんてするとWinミキサー通してるのと
大差なくなるぞ。四捨五入が生じてデータが思い切り劣化する。

つーか、このスレ的にはmp3再生でのオーバーサンプリングだろう？
ローパスフィルタなんて関係ないところで高音バッサリ削っちゃってるじゃ
ないか。
539 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/02 03:36 ID:MqzK30Df
俺はWinampのoutput pluginで使ってるから
当然Kernel StreamingではないしASIO環境でもないけど
明らかに音がよくなったと感じるよ。おそらく>>538の認識が間違ってるかと。

一般的な理論だと音質が劣化するのかもしれないけど
少なくとも俺のハードウェア環境だとSSRCでリサンプリングした方がいい。

参考
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Bay/7045/out_ds.html
540 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/02 06:04 ID:s0gzFZ42
>>530
折角オーバーサンプリングしたのに
再度サウンドカードの対応するものにされてしまうような状況が無駄

ってことかと。二回変更したらだいぶ変わってしまうだろうからね。

out_ds FAQについては原文が更新されなくなってもう一年は経ち
カーネルミキサー回避できるカードも増えてきた。
あくまであれは(SSRC含め)古いサウンドカード向けの内容だし。

オーバーサンプルについて良い悪いは判断しかねるけど
mp3にやってもなぁと正直思う。あとAC97なカードならなおさら。

【ピュア】デジタル出力専用スレ part2【出力】
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1066984154/

詳しくない人はこっちも見るといいかもね。
541 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/02 13:15 ID:0+PohhB1
AudioactiveのデコーダをWinampのプラグインにしてくれ
542 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/02 14:10 ID:wxxg/bSe
88.2kHzか176.4kHz出力に対応してるサウンドカードなんてあるのか？
543 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/02 22:12 ID:3WlhuLOd
「サウンドカード」だとあまりないかもね。
「オーディオカード」ならわりと普通に対応してる。
544 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/02 22:43 ID:5KdU/3MJ
俺のサウンドカードSE-80PCIだけどSSRCで176.4kHz再生すると
確かに音が良くなった気がする。
気のせいか？
545 ：５２７：03/12/02 23:44 ID:BlyQ0FFJ
>>540
ぶっちゃけ自分、ﾉｰﾄPCの内蔵AC97なんですが…現在88.2kHzで試用中。
音源の傾向によっては好ましくない音になるし、mp3を処理させるのは主観
と聴く音楽の問題、になるのかな。ノイズが強調されるのも人によっては駄目
だろうし。特にweb上で拾った低ﾋﾞｯﾄﾚｰﾄmp3かな。
winampみたいにﾐｷｻｰを通す環境だと、内部でアナログ的に変換→再生する
ｴﾌｪｸﾀｰみたいに考えときます。
壁|-`).。oO(多分語弊ﾀｯﾌﾟﾘだろうけど)
546 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/03 04:51 ID:x8Db0O3C
>>544
気のせい。
SE-80PCIは48kHz出力にしか対応していないので、176.4kHzで出力すると
Windowsのカーネルミキサが176.4kHz->48kHzに勝手に変換して出力して
くれます。
547 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/03 04:56 ID:x8Db0O3C
>>545
AC97で88.2kHz出力なんて全く意味がないよ。
上にも書いたとおり、Windowsのカーネルミキサが88.2kHz->48kHzに
勝手に変換して出力してくれます。
88.2kHzか176.4kHz出力で出力したい場合は、88.2kHz・176.4kHzに
対応したサウンドカード/オーディオカードを買いましょう。
548 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/03 08:24 ID:kftu6TGl
ここ一連のレスで
糞耳な奴らが明らかになったわけだが…

早く病院いけよ！
549 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/03 10:11 ID:uoHOKjN6
糞耳というか妄想脳だろ?
550 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/03 11:22 ID:nyqLat2y
よーし、ディザが嫌な椰子はスキャナもプリンタも液晶ディスプレも
ディザをかけない漢。以上。これ以上は荒しの原因。
551 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/03 18:54 ID:agDjv5NJ
内臓フラッシュメモリの寿命って大体どれくらいな物なんですか？
552 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/03 19:03 ID:zKRepLHT
板を間違ってませんかね
553 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/05 14:14 ID:m1r1yj3S
カスタマイズによる音質No.1はfoobar2kでFA？
Audioactiveは糞でFA？
Winampはfoobar2kでビジュアルが我慢できない香具師用でFA？

まっ、どうでもいいけど。
皆、自分が使ってるのが最終的に一番でFAなんでしょ。

というわけでｼﾞｬﾝﾙとﾌﾟﾗｸﾞｲﾝのﾏｯﾁﾝｸﾞについて語れ。(EQ、DSP服務)
一応、漏れから。
賛否両論あろうが、out_ds_SSRCはｵｰﾊﾞｰｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞを無駄に上げていくと
ｱｺｰｽﾃｨｯｸ系とのﾏｯﾁﾝｸﾞが気に入っている(SC非対応ﾚｰﾄでも)。
あと、EQ使いではないからDSPのみ。SOrientのVisualSoundは
音の変化が面白い。ﾘﾊﾞｰﾌﾞ以外は基本的にｼﾞｬﾝﾙを問わないと感じる。

って感じで「こんな使い方どうよ？」は駄目か？軽くｽﾚｽﾄかかってるし。
554 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/05 15:53 ID:U/Ey5r3S
結局foobarに落ち着いたなぁ
555 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/05 17:04 ID:jFust8rU
・でFA？
・まっ、どうでもいいけど。
・でFAなんでしょ
・漏れ
・どうよ？
・軽くｽﾚｽﾄかかってるし。

２ちゃんねら降臨の悪寒
556 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/05 17:14 ID:Kg7pqlU0
>>555
お決まりだけど
おまえもな
557 ：553：03/12/05 17:53 ID:PAan1PhL
>>555
2chで言われても…(・A・)ｲｸﾅｲ
558 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/05 18:01 ID:faI6vZKK
foobar音質信者が最近ウザイな
559 ：553：03/12/05 18:16 ID:PAan1PhL
>>558
ここに来る香具師はfoobar2kもWinampもﾌﾟﾗｸﾞｲﾝのﾛﾀﾞとしか
見てない罠。どっちがいいかはその人次第。ｵﾚはWinamp派。
藻前こそ鵜材。反応しすぎ。

…でいいのか？釣られてあげたつもりなんだが…
560 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/05 18:21 ID:VcZEXQKV
foobar2kはスレ違いだろ
561 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/05 22:27 ID:OS5kBBtp
SSRCはCPUの負荷が半端じゃない
562 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/05 23:22 ID:o6hVsVAs
foobarのプラグインの設定のしかた教えれ
563 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 00:16 ID:VllxDGkw
>>562
foobarスレROMって参考サイトみりゃ大体の設定
わかるだろ？
564 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 00:59 ID:WJk35Dwc
>>561
それでSSRCのおかげで音は良くなったのか？
565 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 01:19 ID:/UUv9y/o
>>562
俺はデフォルトのInputとKernel Streamingで満足しちゃってます
566 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 03:39 ID:OnQoy4nu
>>559
随分とまぁ必死だな
567 ：553：03/12/06 04:03 ID:+SV8vYQB
>>531
激しく亀レスなんだが、foobar2kのSSRCは192kHzに対応してないと思われ。
CPU使用率が劇低い。音変わらない。それは妄想耳でつよ…。

一応SSRC擁護派のために言っておくが、96kHzまでは効く。大音量時の
音割れなどに確かに効果があったので音質は改善していると考えてよいだろう。

>>566
つまらない書き込みも漏れが言うのもなんだが、11点。ROMからはじめましょう。
568 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 04:51 ID:OnQoy4nu
反応しすぎとか指摘する割に本人にはその自覚が無いようだな
569 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 07:19 ID:TYd6ZTa5
>>567
標準のDSPについてるSSRCで96kまでなんだけど
おたちゃんのSSRCは192kまで設定できるけど使えないのかな？
後者は優先度も三段階選べるのもいい。

手元に192kに対応してるカードが無いのでわからんが。
570 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 07:33 ID:TYd6ZTa5
標準のも書き換えれば192kも指定はできるね。
使えるかどうかはわからんが..
571 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 07:35 ID:5apEIVyL
192Kのリアルタイムリサンプリング重すぎ
572 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 08:01 ID:7ipxFBlh
Winamp v2.91 + in_mp3.dll + out_ks.dll
但しttp://winamp2rus.narod.ru/in_mp3.htmlのパッチ当ててる。
うちの環境では、in_mpg123.dllよりも好ましく思えるけど。
因みにサウンドカードはPSC706。MDR-Z900で試聴。
573 ：553：03/12/06 10:54 ID:mVLVP9i2
>>569
ﾏｼﾞっすか！申し訳ない…各紙ﾍﾟｰｼﾞのブツを忘れてますた…。
今出先なんで、DLして後々試してみます。恐らく、全く妄想耳では
ないですね…超ｺﾞﾒｿ(ノД`)ｼｸｼｸ
>>570
標準のもので使えないのを確認しますた

>>568
ここは釣れない釣堀でふよ。学歴板とか、他へどうぞ。
(=゜ω゜)ノ　http://tmp2.2ch.net/joke/
574 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 11:40 ID:hs3gEBGg
いちいちレス返さなきゃいいのに
575 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 12:01 ID:lAGQX8Po
悔しいんだろ
576 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 13:06 ID:GVRgV9a+
ｱｺたんでカーネルストリーミングって出来るの？
>>572の怪しげなパッチでOKっぽいけど、RC10にしちゃったよ・・・。
577 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 13:44 ID:TiXKUXpA
＞大音量時の
＞音割れなどに確かに効果があったので音質は改善していると考えてよいだろう。
ﾊｧ？
578 ：553：03/12/06 14:06 ID:mVLVP9i2
http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/pav/1061643272/7　より引用

サンプル値をアナログで誤差なくサンプリングできるとすれば
アップサンプリングを行う意味はまったくない。サンプル値を
離散値でサンプリングしているからそのサンプル値は真値からの
誤差を含んでいる。この誤差を量子化ノイズという。この量子化ノイズは
統計的にサンプリング周波数/2未満の帯域に平均的に分布している。
アップサンプリングを行うことによって統計的にアップサンプリングの
サンプリング周波数/2未満の帯域まで元の帯域に存在していた
量子化ノイズを拡散させることができる。
つまり320倍のアップサンプリングを行って1/2倍の帯域まで通すLPFを
適用すれば量子化ノイズは統計的に1/320に低減される。
1倍の帯域まで通すLPFを適用すれば量子化ノイズは2/320に低減される。
アップサンプリング時に元のデータには存在していないサンプルの
値を補間によって捏造することになるが、この捏造によって発生する
ノイズ量が上記の量子化ノイズ低減量より少なければ
アップサンプリングによって音質は改善されたと言える。
アップサンプリング時に量子化ビット数を増やして補間の精度を
上げてやれば発生する再量子化ノイズ量を減らすことができる。

現実にはこういう指標で音質改善は語られているが…。
所詮は好みの世界、名無しに戻るからさ、「ﾊｧ？」以外の事も書き込む
脳みそを持ってくれ。脳内で思ってることは他人にわからんのだよ。
そうでなきゃ氏ね、引き篭もり。じゃーな( ゜д゜)､ﾍﾟｯ
579 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 14:06 ID:QVcUVdXL
ぶっちゃけSSRCはあんまり意味無い
580 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 14:19 ID:lAGQX8Po
ぶっちゃけSSRCは（耳の悪い人には）あんまり意味無い
581 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 14:24 ID:QVcUVdXL
SSRCプラグイン作者もプラグインの使用を推奨してないな
結局プラシーボだろ
582 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 14:39 ID:hs3gEBGg
553って何かアレだね・・・
583 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 15:07 ID:NzMrBkHw
今始めてout_ks.dllをノートに入れてみたんだが、なんだこりゃ、音のキャラクタがガラっと変わったやないけ
なんつーか、コレが普通なんだろうなって音がする。今まで聴いてた音は無駄にエコーが掛かっているというか、
霧が掛かっているというか…なんと形容したら良いんだろう？酷く出来の悪い真空管アンプの音とでもいいますか。
音に味付けが無いって意味ではソースをより選ぶようになったが、
明らかに音質という面では向上したでしょうな

しかし今までエコー(霧)かかりまくりのEnya聞いて萌えてたんで、
なんか響きが鋭くてなんとなく寂しいｗ
584 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 15:08 ID:TiXKUXpA
>>578
つーか、、
大音量時の音割れってクリップしてるってことだろ？

＞現実にはこういう指標で音質改善は語られているが…。
＞所詮は好みの世界、名無しに戻るからさ、「ﾊｧ？」以外の事も書き込む
＞脳みそを持ってくれ。脳内で思ってることは他人にわからんのだよ。
＞そうでなきゃ氏ね、引き篭もり。じゃーな( ゜д゜)､ﾍﾟｯ
キミさぁ…
585 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 15:37 ID:mVLVP9i2
>>584
本人ですが、書き込み内容見てあげて下さい…
大音量というか、音量を上げていくと音割れしながら
歪む高音があります。
さすがにクリップしてるかしてないか位はわかります。
最初から突っ込んでくれるといいんだが。あー、ｵﾚは
ｽﾚ汚しだな。必死だろ？透明あぼーんよろ。
586 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 16:31 ID:3Ss9KuRp
Player 1by1。
デコーダ in_mpg123.dll。
587 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 16:45 ID:9MBpaOHC
out_ks.dll　プチってる　＿|￣|○
588 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 16:50 ID:7zi7Xt96
結局WMPに落ち着いた
ﾌﾟﾗｸﾞｲﾝ意味なし
589 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 17:59 ID:rg0HGVk5
Lillithっていいんだけど、色々細かいバグがあるね。

でWinampに戻りたいんだけど
ウィンドーのバーの幅ほどのスキンってありませんか？
590 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 18:04 ID:04RuHo3G
>>589
Winamp自体の設定でできると思われ
591 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 23:14 ID:rg0HGVk5
>>590
いやそれは小さすぎるんで
592 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 23:21 ID:c2KZs8WI
5使えボケ
593 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/07 00:10 ID:xntEo5ya
>>592
なにそれ？
594 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/07 00:19 ID:txNRXnd6
>>593
Winamp5
595 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/07 00:34 ID:xntEo5ya
>>594
何それ？
596 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/07 00:45 ID:mqBmQCvi
>>595
少しは検索を（ｒｙ
597 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/07 01:40 ID:xntEo5ya
>>596
検索って何？
598 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/07 01:57 ID:hmRtb0/W
森田？
599 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/07 22:51 ID:XtxBweUa
一義アワー？
600 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/08 08:18 ID:v9/6YVJT
輪！
601 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/09 19:07 ID:AnepPK58
カーネルストリーミングってChun-Yu（人の名前？）作のout_KS.dllでしか
できませんか？ウィンアンプ環境では。
他の手段が若しあればご教授ください、それをアウトプットプラグインに指定
すると、ウィンアンプ起動し無いんで・・。無念です。

インプットプラグインはMADです。ところでmpg123の設定項目にある
「ストリーミング｣って、カーネルストリーミングとは関係ないハナシなんでしょうか。
602 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/09 21:36 ID:Wh4WQz6o
>>592,594
ありがとう
603 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/09 22:12 ID:Qd1jaTMG
やっぱりiTunes最強っす！！
604 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/09 22:14 ID:XHQjBakw
>>603はアンチiTunesと見た。
605 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/09 22:23 ID:3R7Hl430
今日気づいたんだけど、out_dsとout_waveって、音のキャラ全然違うんだね
out_waveの音が好きになれなくて、ssrc付のヤツでCPU無駄に食って嫌いな音で聞いてたけど、
out_dsに変えたら、あっさり解決してしまった…
ヘッドホンにはout_dsお勧め、低音が締まるよ。環境によるだろうけど
カーネルストリーミングするとヘッドホン繋いでる端子から音でないで困ってたんだよねヨカタヨカタ
606 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/09 22:43 ID:XU164EGV
それこそ環境によるでしょ。

out_ds FAQ
ttp://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Bay/7045/out_ds.html
607 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/09 23:09 ID:4riIjJSg
もうよくわかんないからよく出てくるプレイヤーまとめて！
長所と短所書いてまとめて！できればリンクも貼って！
お願いエロい人！
608 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/09 23:12 ID:QTbKoCB9
foobar最強だから
609 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/09 23:15 ID:XHQjBakw
>>607
客観的に長所短所を書ける香具師なんてそうそう居ない。
例えば、>>608に書かせたらただのfoobarマンセーレビューで終わってしまう。
おとなしく自分でいろいろ試して合ったものを使ってなってこった。
610 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/09 23:37 ID:jrTQQFCw
iTunes最強だから。
611 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/09 23:52 ID:AnepPK58
foobarよさそうだけど、歌詞表示に対応してないんじゃ使えない
612 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/10 00:00 ID:efYocyav
>>607
ASIOかKernel Streaming出力でWinampかfoobar
使いやすいほうを使えばいいんじゃないですか？
inputはmpg123とか、DSPはお好みで
613 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/10 00:17 ID:/gLf0gS6
>>611
一応foo_lyricsというプラグインもある
614 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/10 01:30 ID:A+upfNfN
>>609
俺は書ける
615 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/10 01:41 ID:quISX6TF
>>614
ヨロ
616 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/10 01:46 ID:A+upfNfN
>>615
が
winamp2&5とlillithしか使ったことがない…
617 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/10 01:47 ID:quISX6TF
（'A`)
618 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/10 02:02 ID:aiLBDUb3
GSplayerってどうですか？
619 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/10 02:33 ID:4w3CNUnR
一階層、二階層下のフォルダに入ったmp3ファイルを全てランダム再生できる
mp3プレイヤーってないものかね？
昔使ってたhiroなんちゃらかんちゃらってソフトで出来たはずなんだけど、
今、探しても見つからない…。
620 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/10 02:34 ID:39YiwD6M
このスレって最高級コンビニ弁当的な矛盾を感じるな・・・
621 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/10 05:16 ID:/gLf0gS6
>>619
(　ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
622 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/10 07:16 ID:h6NQsvAy
>>619
OtaMFS
623 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/10 09:11 ID:YC4Kd4s3
"俺"の心地よい音じゃなくて理屈に基づいた品質精度の良さで語ってくれよ。
624 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/10 13:23 ID:e76NdzMl
理屈に基づいた品質精度を定義せよ
625 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/10 15:24 ID:nIKkKd5f
音は理屈を超越してるからな
626 ：18ｹﾞﾄｰ：03/12/10 20:29 ID:zCvSMjsK
明らかに音悪くなるだろって感じでもそれが（・∀・）ｲｲ!!人にはたまらない。
(´-`).。ｏO(・・・・・でいいのか・・・・・？)
627 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/10 22:38 ID:A+upfNfN
>>626
それでいいだろ！

　　　　　　　　　　　　　が


　　　　　　　　　　　　　　　　　人に勧めるな！
628 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/11 00:19 ID:oz9CTzWV
オーディオでもそうだけど
何かして音が変わっただけでイイと思ってしまうという
で、しばらくすると悪いと感じてしまう
629 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/11 11:14 ID:ljyQ7oZB
ポータプロ買ったけどバンドのトコで
毛が挟まって抜ける禿げちまうＹＯ（｀Д´　）
630 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/11 23:18 ID:IQyBRPje
mp3いらね
631 ：229：03/12/12 19:58 ID:ukmi6wo9
kernel streamingって非常にｸﾘｱな音でいいんだけど
無機質で微妙にﾘﾊﾞｰﾌﾞがかかって冷たい音な気がするのって俺だけ？ｗ
632 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/12 20:32 ID:ElOQqz84
>>631
変な設定をしてないで、お使いの機器のドライバがおかしくない、と仮定して
それがホントの音です。
633 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/12 23:05 ID:Rg6nyLbB
kernel streamingを使うとMP3プレイヤーが自動的にエラーで終了してしまう・・
どうすりゃいいんだ・・
634 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/12 23:27 ID:a5h8w4VM
>>633
そりゃKSが使えねぇってこった
635 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 01:39 ID:ILGegYnA
アルバムをZIPアーカイブして聞いてる漏れにとっては、プラグインで書庫もリストして再生できるWINAMPしか選択肢がない。
636 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 01:48 ID:KkiZ8he5
わざわざzip.mp3にしないでzipのままにしとけば大抵のプレイヤーでいけるっしょ
637 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 01:49 ID:7h6zW78g
>>636
ハ？
638 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 01:56 ID:iAaOIc8d
あれ、KSってなんで使えたり使えなかったりするんだろうね。
どこにネックがあるのやら。。聞いた話ではwin2000ではあんまり
成功例がないってことらしいけど・・。
639 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 12:21 ID:2wINgAif
>>635
foobar2000ならzipでもrarでも拡張子は書庫のままでいける
Databaseに記録しておけばPlaylistへの読み込みも早い
640 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 13:37 ID:yvrMxjJW
>>638
asio2kを入れたら成功したって人間もいるみたい
ｵﾚはasio2k入れてもasio、ks共に動かないわけだが
641 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 13:40 ID:yvrMxjJW
追加で、AC97で動いた香具師もいる様子@foobarｽﾚ

サイト
http://www.asio2ks.de/
642 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 15:44 ID:ufnsQ/xI
>>640
漏れもASIO2KS入れたら、Kernel～使えるようになった。感謝
643 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 18:29 ID:Lud+NQbd
KSは、NICに負荷かかるとプチるのでASIO2KSに
逝ったが、ASIO2KS　曲によっては、再生ボタン押さんと
再生せん。　gakkusi

当方　w2kpro　sp2

音質向上はやぱーりブラシーボなの？
644 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 19:10 ID:iAaOIc8d
winamp用のKSアウトプットプラグインって一種類だけ？

http://www.hydrogenaudio.org/index.php?act=ST&f=1&t=4569
ここに上がってるのは確認できたんだけど、コレじゃうごかなーい(涙
645 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 19:15 ID:yolkrtJ/
プチらなければKSがかなり良いんだがなぁ
646 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 20:33 ID:Lud+NQbd
おまいら、「KS・ASIOsKSが動かない」っていうのは
SSRCが動かないといっている？

堕レススマソ。
647 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 20:57 ID:juxsfJHL
>>644
うぃなぷスレでも出ていたがASIO2kを使って
OutASIOを使うと似たようなものにはなるな。
648 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 22:17 ID:gqHUUsDn
Kbのようにエクスプローラー形式で軽いプレーヤーありませんか？
649 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 22:20 ID:7h6zW78g
>>648
1by1
650 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 22:21 ID:gqHUUsDn
>>649san
レスありがとうです。
わざわざ教えてくださったのにすみませんが、そのソフトは使いました。
他にありませんかね。
651 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 23:31 ID:iAaOIc8d
KSが動かないってことは、KS使っても音が出ない場合を言ってるんじゃ？

asio2ksが動かないってことはあんまり無さそうだけど（コントロールパネルに
コンソールが追加されるしね）、結果的にソレ使っても、サウンドデバイスが
対応してなかったりアウトプラグインでasioがうまく機能しなかったりで
使えないひとはいてそうねえ・・

ウチはasio2ksチャレンジしたけど、つかってるUSBaudioが非対応だったのか
設定画面でout先が選べない＝使えない状態。
652 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 23:36 ID:HufSRs1O
WinampのKS_OUTプラグインは出力先を変更ができないから
USBAudioで鳴らすことができなかった。
foobar2000のKSだと出力先が変更できるから使えた。
653 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/14 23:08 ID:mj+grdeI
ヘッドフォンで(AD-7)聴くのに脳内定位が解消できるプレイヤーって無いですか？
ドルビーヘッドフォン対応のPowerDVD使ってるんですけど使い勝手が悪くて・・・
やっぱりドルビーヘッドフォン対応でフリーってのは無いのでしょうか？
654 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/14 23:14 ID:mj+grdeI
すいません、上に同じ質問がありました
655 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/14 23:25 ID:+L67gNxf
WinDVD4+WinampのAdaptXでドルビーを流用できるとWinampスレにあったね。
656 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/15 04:43 ID:R3DjFzEK
lilithのbate版使ってんだが、asioにすると音飛ぶわ飛ぶわで･･･。
657 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/15 14:29 ID:XEamCNKC
WMPにDFX入れると音が篭って高音が全然出なくならない？
俺は入れないほうがいいと思うんだけどこの音が好きな人っているの？
658 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/15 18:07 ID:XU7nY6qm
>>657
SRS WOW エフェクトをOFFにしても駄目かな？
うちの環境だとシャリシャリ逝ってるけど。
DFXは上から５３４３５
659 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/15 19:44 ID:XEamCNKC
>>657
SRS WOWの設定場所が見つからない・・・
取り合えず53435にしたら結構いい感じでした
うーん・・・JetAudioと比べると高音が力強い感じ
660 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/15 21:10 ID:LAD0NXhH
kb以外に圧縮したまま再生できるプレーヤーはありませんか？
661 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/15 21:14 ID:E8K+PLIJ
>>660
Gratzer Sound Station
662 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/15 21:19 ID:LAD0NXhH
>>661san
即レスありがとう、試してみます。
663 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/15 21:42 ID:wwwKJ531
bate版
664 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/16 01:06 ID:ve5l9p8i
>>660
foobar
665 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/16 08:41 ID:GitVwtJJ
>>659
俺はDFX設定は　上から43272
SRCWOWは　拡張設定にある
その設定は　truebass 53 WOW 17 で丁度(・∀・)ｲｲ!!
666 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/16 15:35 ID:IMWgWSlP
out_ks.dllに入れたら、強制終了になっちゃった＿|￣|○
PCのスペックの問題かな？
667 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/16 16:11 ID:7ovQYB9z
>>665
どうも、できました
でも今は体験版使ってるんで5までしかできないんです
レジストしようかな・・・悩みどころですね
668 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/16 16:48 ID:xoqyIzDm
Winamp5正式版来たね
669 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/16 18:36 ID:/+Pq+nVw
123.dllはどこで落とせますかね
670 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/16 22:30 ID:LXyGk2p7
in_fhg123.dll？
671 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/16 23:15 ID:fza0Rq0i
WINAMP5用 Shibatch mpg123プラグイン 改悪バージョン
http://www3.cypress.ne.jp/otachan/in_mpg123.html
672 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/17 00:35 ID:5j5AeroA
>>670
inmpgでした
>>671
ありが㌧
673 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/17 11:52 ID:sVBJpN6k
NUENDO2ってDTM用のソフトが結構って言うか物凄くいいらしい
lilithより全然上だって
このページの粘土の事ね
ttp://d.hatena.ne.jp/TKX/20031028
ただ20万するからなあ・・・音楽再生用じゃないし
674 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/17 12:01 ID:N6MZErgH
>>673
nuendoとlilithじゃ用途が違いすぎます･･･。
675 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/17 12:55 ID:smZ0dORZ
フォーミュラーカーと市販のスポーツカー比べて
こっちのほうが速えーよ！って言ってるようなもんだしな。
676 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/17 20:27 ID:cRQ1ij+W
保安部品が無いのでフォーミュラカーが取り調べられている間に、市販スポーツの勝ち
677 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 14:29 ID:hAyCyon/
>>675
市販のファミリーカーの間違いだろ？
678 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 18:29 ID:2XABwh7h
いくらやっても
WMP9にはかなわんてｗ
679 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 18:48 ID:hAyCyon/
>>678
そりは「市販の軽」だ罠
680 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 19:10 ID:hvtwNssk
winamp+mpg123iTunesの音の違いがわからないんですが相当の糞耳ですか？
681 ：680：03/12/18 19:11 ID:hvtwNssk
winamp+mpg123とiTunesの音の違い
でした、すいません。
682 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 19:24 ID:q+OGiVon
>>681
in_mpg123 入れてても　設定がin_mp3のままだったりしてｗ
683 ：680：03/12/18 19:25 ID:hvtwNssk
>>682
in_mp3は消しました。
684 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 19:26 ID:IkfIkK9j
ヘッドホンで聞いて違いが分からないんなら相当の糞耳。
685 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 19:30 ID:IkfIkK9j
音質向上にはMpeg123に変更するよりもASIO_OUTにするかKernelStremingを
使う方が効く。
686 ：681：03/12/18 19:43 ID:hvtwNssk
>>684
良かった。幸いスピーカーですｗ

>>685
KernelStremingって何ですか？？？
ぐぐっても出ないんです。
687 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 19:45 ID:IjcIPTU1
つづりが・・・
688 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 19:46 ID:j/QfjIQ7
Kernel Streamingだよ
689 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 19:48 ID:mPJvCpru
Streaming
690 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 19:48 ID:mPJvCpru
∧||∧
691 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 19:50 ID:IkfIkK9j
ヘッドホンなら分かりやすいの意味でスピーカーなら分からないと言うわけではなし。
分からないならへぼスピーカー使ってるだけだ。
692 ：681：03/12/18 19:50 ID:hvtwNssk
>>687-689
あ、なるほどｗ
693 ：681：03/12/18 19:55 ID:hvtwNssk
>>691
泣
GX-30AXというのを使ってます。
694 ：681：03/12/18 20:13 ID:hvtwNssk
winampにkernel streamingを入れてみたら音質が最高に上がりました。
クリアで透明な音になってすごい満足です。
ありがとうございました。
695 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 20:15 ID:I3g+TEiC
winamp5+ASIOとlilithのASIO出力の音の違いが分からない俺は駄目ですか？
ヘッドフォンはAD7で、そう悪くない物のはずなのに・・・
696 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 20:28 ID:rzqslvrH
悪いのはヘッドフォンとかじゃなくて、キミの頭。
697 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 20:31 ID:2gHXM6S7
>>694
ボリュームコントロールが外れて、
音がでかくなったのを良くなったと勘違いしているだけです。
698 ：681：03/12/18 20:55 ID:hvtwNssk
>>697
ｴｰｯｗ
それはないです。多分。
スピーカー側で音量下げましたから。
699 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 21:05 ID:utuQpJhj
WMP9のDFXって音量がおかしくならない？
声メインのとこいったらいつもより音量でかく聞こえたり
バックが大きくなると音量いつもより小さく聞こえたり・・・
フリーの制限版使ってるんだけどなるべくデフォルトの音量で
聞くことができる設定とかある？

700 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 21:09 ID:nL85Pzt1
スレ違い
701 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 21:51 ID:TUVJCxRK
長い事ASIO使ってきたけど、
多少の音質差よりフェードやDSとの切り替え時にノイズにならないことや音量調節可能で同時発音できるメリット考えたら
out_dsの方が良い気がしてきたので戻す事にした。
702 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 21:58 ID:t2UXkNcS
てゆーかASIOってデジタル出力してる時は音に関しては効果無いっぽくない？
デジタル出力の時はASIO使わなくても
windowsの音量調節効かなくなってるって事はkmixerパススルーしてるって事っぽいし。
実際アナログの時はASIOで違い分かるけどデジタル出力の時はさっぱり分からんし。
アホな事言ってたら突っ込んでくれ。
703 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 22:09 ID:zEt7Tj6g
foobar2000はボリューム・コントロールのDSPで音量調節はできるけど
704 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 23:13 ID:BUNO9EfG
>>701
ASIO、KSの音質は、使い勝手の悪さを補って余りあると思うんだけどな
俺はMADとKSを使ってるが立体感が全然違う、高音の抜けも良く、低音の締まりも断然良い

違いが分からないんだったら、使い勝手重視してASIO、KSは避けた方が良いのでは？
いろんな環境があるからどちらの音質が良いとも一概に言えないし
705 ：704：03/12/18 23:15 ID:BUNO9EfG
戻すことにしたのね、いらん世話ですたスマソ
706 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/19 00:45 ID:BJQqMgDZ
>>704
母さん、「締まりも断然良い」でﾊｧﾊｧしてしまったオレはもうダメなわけで・・・
707 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/19 03:22 ID:Wpx1u2t7
>>706
「母さん、締まりも断然良い」でﾊｧﾊｧしてしまったオレはもっとダメなわけで・・・
708 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/19 08:33 ID:vFFgXD+V
「母さん、締まりも断然良い」でﾊｧﾊｧしてしまった707を想像して
ﾊｧﾊｧしてしまったオレはもっとダメなわけで・・・

やらないか？

厨房スマソ
709 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/19 23:50 ID:v1Cvcnbd
　
　　　　…ここのログは削除しよう…
　
710 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/19 23:56 ID:BvHnfmgQ
>>699ですが、スレ違いだったようですので、
WMPスレにコピペ逝ってきます・・・・
すんまそんでした
711 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/20 02:29 ID:8PxIMtvG
WinAmp2.91＆5にout_ks.dllをPlug_inに放り込んだのだけど
　　　　　　　　↓↓↓↓↓
http://www.hydrogenaudio.org/index.php?act=ST&f=1&t=4569

[No Config Yet-very simple plugin]とでて設定できない。

いったいないがいけないの？　えらい人教えてください。

OSはw2kです。


712 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/20 02:38 ID:nTZPui4R
>>711
それを設定できる奴は神のみ。
てか、output_pluginのとこで選択（反転）しておくだけですよ。
713 ：711：03/12/20 02:54 ID:8PxIMtvG
>>712
神の領域でしたか・・・えらい人ありがとう。

ついでにin_mpg123も入れてさっそく試してみました。
デフォの音とえらい違います。

あの～えらい人様、
out_ks.dll入れるとWinAmp側ではボリュームコントロールできないのですよね？
714 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/20 03:16 ID:PABqrc7z
mpg123のデコーダオプションで「ボリューム設定を別の方法で～」
にチェックを入れるといいよ。

…と、このスレで見た気がする。
715 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/20 03:18 ID:nTZPui4R
>>713
そのままでは出来ないので
in_mpg123の設定で、ボリューム設定を別の方法で行う
ってのにチェックを入れて下さいまし。
716 ：711：03/12/20 05:58 ID:8PxIMtvG
>>714 715
ありがとうございます。

>mpg123のデコーダオプションで「ボリューム設定を別の方法で～」
にチェックを入れてみたのですが、なぜか反映されません。

>in_mp3.dll(デフォルトのMP3デコーダプラグイン)の
>Layer IIIチェックボックスのチェックを外してください．
これももちろん外しているんですが･･･

なんどかWinAmp2.91＆5を再インストールも試したのですが反映されません。

OSはw2k_SP4でカードはSBLive！です。

えらい人様よろしくお願いします。ペコリ




717 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/21 00:37 ID:pVlJGKE9
サウンドカードのヘッドホンジャックにヘッドホンをつないだときはプレーヤーによって音が違うんです。
でもサウンドカードからデジタルで出力してAVアンプにつないで、そこにヘッドホンをつないだときは全く聞き分けがつかないんです。
プレーヤーごとの違いはもちろん、同フォーマットのビットレートごとの違いもわかりにくくなりました。
これって僕の耳の問題でしょうか。アンプの性能でしょうか。それとも頭の問題でしょうか。
718 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/21 01:43 ID:IGpQGSO+
foobar2000デ聞いていると時々consoleが表示されて
WARNING (foo_input_std) : mpeg stream error at 2976705 bytes, attempting resync
INFO (foo_input_std) : mpeg stream resync successful
とか出るんだけど
どういう対策をすればいいの？
719 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/21 01:54 ID:1XKalCUF
ﾌｧｲﾙのその部分だけﾄﾞｶﾝなんだそ。
720 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/21 03:36 ID:TpaKJExp
lilith使ってるけど軽いのがいいんで1by1でも使おうかな
もしくはMyuを音楽再生用にしてしまおうか
721 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/21 06:30 ID:WKsUMlNc
>>716
in_mp3.dllの設定→対応ファイル所、MP3;MP2;を削ってみる。
722 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/21 08:00 ID:egj2S7mp
カーネルストリーミング使って、USBオーディオから音を出す方法ってありますか？

ウィンアンプでKSアウトプットプラグインを入れると、USBオーディオデバイスから
の音が全くでないようです。
Kmixerをバイパスして、そのバイパス後の音声データの行き先を指定する方法って
ありますでしょうか。PC本体にあるヘッドフォンジャックにヘッドフォンを指した時だけ
音が出ます。個人的にはUSBから音を出したほうが高音質なんでそっちにKmixerバイパス
した純良なデータを出力したいんですが・・。
ちなみにコントロールパネルにある「サウンドとマルチメディア」の項目では
音の再生、としてUSBオーディオデバイスを選択してあります。ためしに
「優先するデバイスのみ使用する」にチェックを入れてみたんですがだめでした。
アウトプットプラグインをダイレクトサウンドにしてみると、ちゃんとUSBオーディオに
つないだSPから音が出ています。この時はたとえPC本体にヘッドフォンが刺さっていても
そこから音が出るということはありません・・。
723 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/21 10:13 ID:KumbIXnM
>>722
そのデバイスにあった適切なビット深度とサンプルレートを指定する。
そうすれば今のkmixerは悪さしない。
724 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/21 10:16 ID:egj2S7mp
それは、KSを使わずに、リサンプリングされない設定を目指せってことでしょうか。

ソレは確かにそうなんですけど、どうもいろいろインプレッション聞いてると、
不要なリサンプリングはしていないはずのｋmixerなんですが、いざASIOや
KS使ってみたら、その音に驚いたって証言は結構ありますよね。それを
是非体感してみたいなあっておもって。

レスありがとうございましたm(_ _)m
725 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/21 15:15 ID:HNi/g8ke
>>720
Myuは音楽再生に向かないと思われ、、
漏れもMyuを使っているが音楽再生にはLilithを使っている。
MyuとLilithで同じ曲を再生してみて違いを感じないのであればMyuでも良いかも。。
726 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/21 17:28 ID:ltbpJ5xE
>>724
foobar2000はKSの出力先を指定できる。
727 ：711=716：03/12/22 00:11 ID:rmekLROI
>>721
>in_mp3.dllの設定→対応ファイル所、MP3;MP2;を削ってみる。

レスありがとうございます。
残念ですが、駄目でした･･･
アプリケーションエラーが出てしまいます。
in_mp3.dllの削除を試みましたが駄目です。
同様にアプリケーションエラーが出てしまいます。

OSを再度インストールし直してみます。

参考までにfoobar2000はKSで再生できました。
728 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/22 06:15 ID:NRcdC1iL
>>727
＞同様にアプリケーションエラーが出てしまいます。

in_mpg123の設定 → 出力フォーマット → 16bits に変更してみる。
729 ：727：03/12/22 23:19 ID:rmekLROI
>>728
レスどうもです。

>in_mpg123の設定 → 出力フォーマット → 16bits に変更してみる。
初期設定が16bitsでしたので、他の要因と思います。

OSも再インストールし直して、カードもLIve！のみ、ソフトもぶっからないように
WinAMP以外余計な物はインストールしておりませんが、やっぱり駄目･･･
w2Kと相性があるのかな～


730 ：727：03/12/23 00:04 ID:G5wQo57z
やっとKSでOUTできました。
原因は、
>in_mp3.dllの設定→対応ファイル所、MP2;を削ってみる。
でした。

これを
in_mp3.dllの設定→対応ファイル所、MP3;を削るとKS反映されました。

いろいろとお騒がせいたしました。レスをくださった皆様に感謝です！



731 ：727：03/12/23 00:06 ID:G5wQo57z
訂正

×：>in_mp3.dllの設定→対応ファイル所、MP2;を削ってみる。
でした。

〇：>in_mp3.dllの設定→対応ファイル所、MP3;MP2;を削ってみる。
でした。

732 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/23 00:21 ID:nEaqsxs1
いろいろあるけどやっぱりAudioactivePlayerに落ち着きました。
もうちょっと遊べる部分があったら間違いなく最強なのに。
もうバージョンアップはしないのかな・・・
733 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/23 03:50 ID:Q6lW0m4w
1by1の音質って良いんですか？
734 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/23 04:13 ID:kJbK4CTE
>>733
悪くはないよ。
でも、質を求めるならfoobarかWinamp辺りが良いと思う。
735 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/23 12:35 ID:6r2RfcfY
http://www.page.sannet.ne.jp/komamura/BitRato.htm
ﾜﾗﾀ
736 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/23 13:26 ID:9mez+MQ/
10kHzやん
737 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/23 21:02 ID:mOO/j8LW
(*ﾟ∀ﾟ)=3ムハー
kernel streaming 入れててみたけど、うちの糞ヘッドホンでもわかるぐらい
音が(・∀・)ｲｲ!!
704が言ってた「高音の抜けも良く、低音の締まりも断然良い」
てのがよくわかったYO!

738 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/24 01:19 ID:xMAF7uFe
>>734
foobar，Winamp，Lilith だと
どれが一番音が良いでう？
739 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/24 01:53 ID:1X2AZ5YI
Winamp統合スレ21でASIO2KSが懇切丁寧に説明されていますよ藻前ら！
くれぐれもむこうで質問なんかするなよ、終わった話題だから。
AC97等で、できなかった人にビックなお世話レス。
正直一度は試す価値はあるかもね、ｵﾚも直結INTECのEQで見て、
むらなく出力されてなかったのが改善したし。現状に不満な方のみ。
740 ：734：03/12/24 02:13 ID:kJL2mrsN
>>738
私はfoobarを使ってますよ。
とっつきにくいけど、HiFi向きで音は良いです。
そこそこのスピーカーやヘッドフォンがあれば楽しめます。

Winampは豊富なDSPプラグインでがらっと音が変えられるし、
音を細工したい方に向いてると思います。
質の良いスピーカーでも楽しめますし、
貧弱なスピーカーでも強烈なDSPプラグインで
聴きやすくできたりもします。

Lilithも良い音が聴けますが、
総合力で上記二つには及ばないと感じます。
741 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/24 06:57 ID:D70KQrvS
どなたか
Fraunhofer IIS MPEG Layer-3 Codec professional
揚げてくれませんか
742 ：738：03/12/24 10:12 ID:xMAF7uFe
>>740
ありがとうです。
foobar良さそうですね。
早速ためしてみようと思うんですけど、
[lite][normal][special]の３つがあって
どれをDLして良いか分かりません。
どれをDLすれば良いでしょうか？

それから、ASIOとかKernel_Streamingのプラグインはサウンドカードが対応していないと入れても意味ないんでしょうか？
743 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/24 12:35 ID:D70KQrvS
具具ったらいっぱい見つかった
744 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/24 17:00 ID:a+7ycEd1
>>741
http://www.alltheweb.com/search?cs=cp932&cat=ftp&q=Fraunhofer+IIS&avkw=fogg&ftype=7&b=ftp.kht.ru%2Fpub%2Funix%2Fmultimedia%2FMplayer%2Ffraunhofer+iis+codec

インストは自己責任で
745 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/25 00:40 ID:CYVsCV9f
WAのKernel_Streamingでin_mpg123なら音量調節できますが、
in_mp3だとやっぱり無理でしょうか？
746 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/25 01:03 ID:CYVsCV9f
あ、でも音質の差異はなさそうですね・・・。
スレ汚しｽﾏｿ。
747 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/25 02:26 ID:BOxF5+8S
>>742
Specialでよいかと。
他のはプラグインが少なすぎると思います。
まぁ、使う人次第ですけどね。

ASIO対応カードでなくてもASIO2KSという
ソフトを入れるとASIO出力できる可能性はあります。

Kernel Streamingは実際に音が出るか
その環境で試してみないとわからないと思います。
748 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/25 02:30 ID:qb673k5a
ちょっとスレ違いになりますが、CDやWAVを聞くとしたら
最高音質のプレイヤーはどれだと思いますか？
あまりイコライズされてない原音に忠実なものが好みです。
よろしくお願い致します。
749 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/25 03:45 ID:J5oFjJOG
WinampかFoobarでASIO出力してください
750 ：742：03/12/25 16:30 ID:6iyp67Xr
>>747
ありがとうございます。
SpecialをDLしました！
Kernel Streamingのプラグインもダウンロードしてみましたが、やはり音がでませんでした・・残念。
それからASIO2KSはWin2k，XPにしか対応してないみたいですね。私のOSはMeなので・・(T_T)
Meでは救いようないですよね？
751 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/25 16:44 ID:ZiXjQi8s
>原音に忠実なもの
スレ少し読めばわかると思うよ。見てないで質問してるだろ
752 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/25 19:28 ID:9Ib0+U9d
今日MP3 Jukebox 7.5買ってきた。。。
正直フリーでも構築できるMP3環境だけど、
デコーダの良さにとりあえず満足。
まだLAMEでエンコしたのしか再生してないけど、
付属のエンコーダでのエンコもそのうち試してみる予定。

余談だけど、サラウンド機能使うと音がショボクなるときがあるみたい。
753 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/25 19:49 ID:BOxF5+8S
>>750
聴くだけならそんなにASIOやKernel Streamingに
こだわらなくてもいいと思うんですけどね。

些細なことを積み重ねていって音は変わってくるのであって
ASIOやKernel Streamingにするだけで
格段に音が良くなる訳でもなく
こんな程度か？と思う人もいると思います。

いろいろある音質を向上させる方法のうちの
ひとつぐらいに考えればいいのではないかと。



754 ：748：03/12/25 20:33 ID:qb673k5a
>>749
ありがとうございます。今日Foobar入れてみました。
Asio出力のやり方がわかってないですが、
これから調べてみます。

>>751
CD再生だとmp3再生とは違うのかなぁと思ったのです。
755 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/25 23:38 ID:BSmc3zIv
Music Mutchのイコライザのリミッターって変更出来る？
EQはいじってない状態で、EQはon、
ver7.5にしてからリミッターが変わらなくなった(´ﾍ｀；)
756 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/26 01:02 ID:JDJJNSCb
>>754
違うに決ってんじゃン。
757 ：748：03/12/26 01:05 ID:ZQOFJlZL
>>756
つまり　CD向けのプレイヤーとmp3に特質したプレイヤーとが
あるのかと考えたわけです。
758 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/27 01:30 ID:wzITG5z+
"Beat!MusicPlayer"
http://pino.to/
759 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/27 16:11 ID:9m87nmux
俺はパソコン付属のBeatJam使ってるんだけどどうよ？
760 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/27 19:07 ID:r4MDfUNM
糞だと思うよ☆
761 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/27 22:05 ID:2F606VsD
>>759
エンコーダとしては優秀だと思う。フォルダ構造とファイル名生成フォームの
分かりやすさ、つまり管理面は最強の部類。簡単だからね。
そこは音質とは関係ないから音質面について。これのエンコーダは簡易に
音質が３段階に調節でき、CPUパワーを費やせばいいものができると思ってる
人間にはかなりの(*´Д`)ﾊｧﾊｧポイントだろう。
まぁあれだ、エンコードにはいい。112kbpsでも広い周波数帯が収録できる
方だと思うし。で、再生はDS44.1kHz出力固定なので(ry
762 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/27 22:20 ID:/8uI+nl4
つかBeat Jamとやらのエンコーダはなによ？
763 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/27 22:41 ID:2F606VsD
Fraunhofer。楽してまぁまぁのFraunhofer。金払いたくないLAME好きには
嫌われるﾏｯﾁｮｶﾞｲさ！いや、ごめん…キャラ違い杉…誰に言われたわけで
なく無理してました…すみません…
764 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/28 01:17 ID:+RCe7YJt
Fraunhoferって個人的にLAMEより好きだ・・・
ちなみにMusicMatchを愛用中
あれって、最高音質の処理設定すると１倍速エンコになるから驚いたｗ
ちなみにPentium3 866Mhzだけどね。。。
765 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/28 01:47 ID:KuGF73Sz
>>759
俺もFraunhoferのエンコーダが好きで
BeatJam使ってた。

でも、高音質とか最高音質でエンコすると
音がよく飛ぶんでLameに変えたよ。
バグがあるんじゃないかなぁ。

Fraunhoferはのエンコーダは
fastenc以外、何かとバグがあるって聞くし。
766 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/28 03:06 ID:fv5C6zf0
エンコーダーって、なんか戦隊モノっぽいよね。
悪の組織デコーダーと戦うの。

・・・ごめん、言ってみただけだから・・・。
767 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/28 05:26 ID:XWXgkVEJ
君、ドライヤーもかっこいいとか思っちゃう人?
768 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/28 08:28 ID:Cxq6TD+i
ﾌﾞﾚｲｸｧｳｯ！
769 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/28 09:00 ID:24O6ilTF
ｸﾛｽｱｳｯ!
770 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/28 12:57 ID:zspczWUD
映画「ハイランダー」があっさり「高地人」と訳されててすげえがっかりしたことがある。
771 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/28 15:51 ID:7CSiCmpF
A Kind of Magic
772 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/28 21:50 ID:hcscmJrw
da da daﾝﾆｬｯ!
773 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/28 23:54 ID:3CmTLgtB
おまいらは一体なんなんだ！
だめだこりゃ。ﾊﾟﾌﾊﾟﾌﾊﾟﾌ
774 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/29 01:55 ID:th8DkFhw
Fraunhoferのエンコーダー？なにそれ？
俺のやつはOpenMG(ATRAC3)って圧縮形式なんだけど。
775 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/29 02:22 ID:TUjcoJD+
それmp3じゃねーから
776 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/29 08:45 ID:w7+hCton
>>774
（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
777 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/30 16:03 ID:SHMKv1Rw
今年も残すところあと僅か。そろそろ決着をつけようではないｶｯ!!
とりあえず、高音質と言われているPlayerは
foobar2000，Lilith，Winamp，AudioActive，Sonique
辺りｶｯ!!

次スレからテンプレにPlayer順位の追加求む。
778 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/30 16:05 ID:V4E/vXU+
foobar2000もWinampもただのプラグインローダーだからなぁ
779 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/30 16:09 ID:eWr2mydS
とりあえずおいらはfoobar2kに一票。
基本的にはシンプルな機能。プラグインで自分の好みにできる。
とりあえずおいらの耳にはよくわからんが高音質。んで軽い。
780 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/30 21:48 ID:m6E1jZRp
Sonique・・・このスレでどれだけ名前が出たというのだろう。
781 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/30 21:56 ID:oOeyRb61
>>777
JetAudioは？
782 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/30 22:03 ID:T/UHGpNo
>>780
それが意外といい音してたよ
自分はWinamp+mpg123+out_ksで満足だからアンインスコしたけど
783 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/30 22:27 ID:Rq3+On35
圧倒的にfoobar2000を支持。
Winampはごちゃごちゃしててスキンがどうしても好きんになれん。











このダジャレに笑った人は大吉。
784 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/30 22:30 ID:eWr2mydS
>>783
あれ、ギャグだったの？気づかなかったよ。
785 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/30 22:30 ID:V4E/vXU+
言われるまで全然気付かなかった
786 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/30 22:57 ID:Rq3+On35
こうして誰からも受け入れてもらえず、
しんしんとした年末を迎えるのであった。

　　　　　　40歳独身男の冬。春は遠い。
787 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/30 23:04 ID:oGON7XMs
>>777
PowerDVD忘れてるって
788 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/31 00:51 ID:26t6GiBv
//途中集計//

[foobar2000]......２票
[Winamp]..........１票
[JetAudio]........１票
[PowerDVD]........１票
[Lilith]..........０票
[AudioActive].....０票
[Sonique].........０票
789 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/31 01:08 ID:X6vzy++z
ノ　foobarに一票
790 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/31 01:09 ID:zjDltGNj
「音質だけ」なら、foobar＋ASIOがうちでは一番。
791 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/31 01:29 ID:oFJn01VD
foobar、高音質は認めるけど、どうもこれ、という設定が決まらないのが凶。
使いこなせない自分が悪いのだが。
ということで、現状ではWinamp2+in_mp3.dll(rus)+out_ks.dll
792 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/31 01:32 ID:26t6GiBv
時代はfoobarか・・・
793 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/31 01:43 ID:B81v0ieX
AlbumListが便利なfoobarに１票かな
794 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/31 01:49 ID:ya3zi8kF
dsp使わなければfoobar2000+foo_output_asioとwinamp+in_mpg123+out_asioの音質は大差無いはずなんだが
795 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/31 02:23 ID:91E6WUXN
in_mpg123よりin_mad0.13.0bの方がFoobar寄りの音だと思う

オイラはWinamp+in_mad0.13.0b+out_asio派
Foobarも嫌いじゃないけどね
796 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/31 02:57 ID:2EOKCNVK
madはストリーミングに弱すぎ。
Winampはほぼネットラジオ用だからﾁｮﾄ困る。
797 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/31 08:40 ID:hmG6LyPf
WMPを忘れるなよ
798 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/31 08:48 ID:H5jXmyQn
>>795
そうそう。同じmpg123系なのに、Winampではドンシャリ気味に聴こえる。
うちのはin_mad0.14.2bだけど、同意。
799 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/31 17:36 ID:V8vZZUjt
まぁ結局Winampに落ち着く。
800 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/31 18:26 ID:26t6GiBv
//途中集計//

[foobar2000]......５票
[Winamp]......................４票
[JetAudio]....................１票
[PowerDVD]....................１票
[Windows Media Player]........１票
[Lilith]......................０票
[AudioActive].................０票
[Sonique].....................０票
801 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/31 18:42 ID:vcOKYoD+
Lilithって音質はけっこういいんじゃないの？
802 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/31 20:01 ID:zjDltGNj
作者が
803 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/31 20:29 ID:qK4Ctmre
>>881
よくないよ
プラグインさえ間違わなければfoobarやwinampのが上
それに作者はやる気ないからこれ以上上積みが見込めないのも×
804 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/31 20:36 ID:pvBJ953h
>>803
スレ速度を考えろよ。そんな未来に飛ばしてもうまく繋がったレスが返せるわけないだろう。
805 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/31 20:50 ID:qK4Ctmre
間違えた
PRIDEの実況スレかと思った
806 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/01 03:15 ID:nB+D6+3N
俺の耳はWinamp2.91+mpeg123よりLilith(32bit出力)の方が
高音のエッジが綺麗に聞こえて良いんだがな？
807 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/01 03:41 ID:3pyFhVXS
俺はそうとは感じないんだがな？
808 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/01 06:01 ID:QUdxeTN8
>>806
生ギターとか、ある種の音源のLilithの表現は絶妙と思う。
でもけっして万能ではない。音場も横に広がるだけで前後
感希薄だし。
809 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/01 10:58 ID:9gzWzP/M
winampの標準プラグインとin_mpg123をWAVに書き出して
逆位相にしてミックスしたらまったく無音のファイルができましたが何か?
810 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/01 18:16 ID:HqLwkJBZ
>>809
ﾏｼﾞで！？
それって(ry
811 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/01 19:18 ID:S/nUsnFm
>>809
16bitで比較しても違いは出てこないと思われ。
Lilithとmpg123でも一致するし。
比較するなら24bit以上で。
812 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/01 19:24 ID:F2DkjHYU
大多数が16bitで比較してるだろうに音の違いを主張をしてたのは何でだろうね
813 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/01 19:26 ID:UAeTW1p3
もともとバグでない限り殆どデコーダ毎の誤差は出ない。MADもditherを切れば他とほぼ変わらない。
814 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/01 21:05 ID:0sbIjlk0
>>809
逆位相にしてミックスすると無音になるのは当然では？
815 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/01 21:12 ID:mBRZEHeF
>>814
つまり、異なる2つのプラグインによるデコードの出力に差は無いと。
816 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/01 22:46 ID:/gpXkrb/
WindowsMediaPlayerいいと思うよ、ほんとに。
ストリーミング対応で無難どころじゃないかと
817 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/02 00:48 ID:nIuYvPcp
>>809-815
キモイよ。耳で判断しろ。

>>816
うちのWMPはデコーダmpg123ですがなにか？
818 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/02 00:57 ID:f/ECUxXn
>>817
頭悪そうだな
819 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/02 01:47 ID:sg/8+tFW
おっぱい
820 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/02 02:08 ID:nIuYvPcp
>>818
えと、マジレスすると・・・なんでそう思う？
821 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/02 03:19 ID:tLSA0aW6
口調がキモいからだろ
822 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/02 03:50 ID:nIuYvPcp
あぁ、ですがなにかってやつね。どうでもいいよそんなの。
823 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/02 04:25 ID:tLSA0aW6
俺にキレんなよ
824 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/02 06:11 ID:P4zYOiLm
WA2.91のin_mp3が気に入ってる漏れの耳は腐ってるのだろうか・・・。
他のデコーダはなんかﾊｲﾊｯﾄ系がｼｬﾘｼｬﾘ聞こえる・・。
825 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/02 06:27 ID:QP7C+WwI
>>824
いーんじゃない？
in_mp3のデコード特性が使用してる機器と相性いいって事でしょう
826 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/02 23:26 ID:YerSywlP
//途中集計//

[foobar2000]......５票
[Winamp]......................５票
[Windows Media Player]........３票
[Lilith]......................３票
[JetAudio]....................１票
[PowerDVD]....................１票
[AudioActive].................０票
[Sonique].....................０票
827 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/02 23:27 ID:fonPYrD2
>>823
おまえにキレてないよ。キモイ？
828 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/02 23:48 ID:lv3U2fO9
元ファイル : シューマン / トロイメライ MP3 192kbps(CBR) Stereo
出力プラグイン : Nullsoft Disk Writer plug-in v2.0c (x86)

ファイル1は in_mad.dll を使用。(ビットレート = 16bit)
ファイル2は in_mp3.dll を使用。

Sound Forgeで片方のWAVファイルを位相反転、その後ミックス。
↓その結果
http://sakots.pekori.jp/cgi/sn/src/up0341.jpg



結論:
微妙に違った。
829 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 00:16 ID:SeMw/Rpj
当然ですね。
一応釘をさしておくけどmpg123だとしても同様の結果でしょう。
830 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 00:35 ID:oBChiOAt
>>828
MADは出力にディザがかかってるから違ってて当然だよ。
831 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 01:45 ID:j4UNr0lW
>827
おもしろいなおまえ。キモすぎ
832 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 02:40 ID:PJl6XIlm
で、出力データが全く同じなのにin_mp3よりin_mpg123の方が音が良いって奴ばっかだったのは何で？
糞ヲタのｽﾊﾟｼｰﾎﾞ？
833 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 02:43 ID:sgIvm/tG
アホですか
834 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 02:49 ID:PJl6XIlm
>>833
理由は言えないの？
835 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 02:52 ID:nFN4Weh9
アホだね。
836 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 02:57 ID:SeMw/Rpj
>>831
え？誉められてるの？そりゃどもども。

つか普通に音違うだろ。いい加減やめれ。
837 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 02:59 ID:PJl6XIlm
説明できない子ばっかか
838 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 03:01 ID:sgIvm/tG
お前は音楽を耳で聴けないのか
839 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 03:03 ID:PJl6XIlm
所詮その程度のことしか言えないのか
840 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 03:07 ID:nFN4Weh9
音質を理屈でしか理解できない可哀想な人が居ますね。
841 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 03:10 ID:PJl6XIlm
理屈を知ろうともしない馬鹿ばっかか
842 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 04:06 ID:OmC140Uk
自演乙
お年玉たくさん集まったか？
843 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 04:11 ID:dbsUa8zQ
楽器・作曲板かDTM板に逝け
ここは考えずに感じるジークンドースレだ。
844 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 07:18 ID:KuDGBjXx
in_mp3とin_mpg123の出力だが、完全に同じというわけでもないよ。
バイナリ比較してみると+-1くらいの差は多い。(16bit)
Lilithとmpg123では90%くらいがバイナリ一致。残りはほとんど+-1の差。
あと、比較するならWAVEエディタで位相反転してミックスするのはあまり正確でない。
WAVEエディタは内部浮動小数点で計算してるから、整数変換時に下位1bitくらいは
適当に丸められてしまう。
845 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 08:40 ID:JctuYb7F
じゃあ>>813や>>811はテキトーぶっこいてるんですか？
846 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 12:03 ID:jQxNulyz
そうでもないんじゃないの。

デコーダの仕事は元データに近い波形を復元する事なわけだし、
突き詰めれば同じデータに行き着くという事は十分ありえる。
つか極端に差があるようでは困る。

もっともこれは音を良く聴かせる事とは別の話で、実際には各々が
原音により近く聞こえるよう独自にノウハウを投じているのが普通で、
そこにデコーダを使い分ける意義がある。

かと言って目に見えて違いがあるようだと怪しいわけで、16bit程度の
分解能ではほとんど差が出ないというのも頷ける話ではある。
847 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 22:21 ID:nwFZqjfm
おおよその流れをまとめると、Winampの2.91に
in_madとout_ksにdsp_dfx、プラスvis_WTwavのvalentinesdancerが最強ってコトで、

イイかな？
848 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 23:12 ID:HdlEQGYe
Winampちょっと重いからねぇ
849 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 23:13 ID:sgIvm/tG
5は結構軽くなってる。クラシックスキンの場合ね。
850 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/03 23:53 ID:nNA3Vvxm
TDKのMP3 Audio Magicって使ってる人いない？
評判とか聞きたいんだけど
851 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/04 00:26 ID:HoCIsk6l
3が重くて不評だったのにね。
852 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/04 01:00 ID:fbH3TimO
MADがディザリングしてるのは16bit以上で出力した時じゃないの?
教えてｴﾛい人!
853 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/04 02:32 ID:wsDASvtr
>>850
前使ってたけどやめた
買うほどのものではない
重いし使いにくいしエラーでるし
854 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/04 02:33 ID:wsDASvtr
ただ音は悪くないと思うよ
855 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/04 11:05 ID:k0YtKt4P
>>850
エラーはUpdatepatch当てるとかなり軽減するよ
ただ「使いにくい」のは>>853に激しく同意。
856 ：Socket774：04/01/04 13:06 ID:SIa4y0kc
レスありがとうございます。参考にしたいと思います
857 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/04 18:48 ID:8PhDK/qw
//途中集計//

[Winamp]......................６票
[foobar2000]..................５票
[Windows Media Player]........３票
[Lilith]......................３票
[JetAudio]....................１票
[PowerDVD]....................１票
[MP3 Audio Magic].............１票
[AudioActive].................０票
[Sonique].....................０票
858 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/04 19:42 ID:XmFuj4+O
Kernel Streaming使って出力したら
48KHzにアップサンプリングされてしまう
AC97規格の問題って回避されるんでしょうか？
現在はYMF754サウンドカードを使っている関係で
Winampのout_ds_SSRC.dllを使用し
SSRC側で48KHzにアップサンプリングして鳴らしています。
Kernel StreamingとSSRCが同時に使えたら悩まないんですが。
859 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/04 23:15 ID:a4L3YFvx
>>858
foobar2000なら同時に使えますよ。
860 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/04 23:45 ID:tNNbIAIo
Lilithに一票入れてみる
面倒くさくなくて音がいい
861 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/04 23:55 ID:rjqC95lF
>>858
ASIO2kを射れてOutASIOを使う。
そうすればSSRCもついてる。でもKS同様プレイヤ側で音量調整できないが。

いろいろ考えるとfoobar2000の方がいい。

素直にASIO対応カード使うほうがいいんじゃない。
862 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/05 15:41 ID:uyCDDZjR
WMP9も音いいよ。重いだけで高スペック揃えてるPCなら普通に使えそう
863 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/05 17:03 ID:+Lmqr2VL
Winampは５と２どっちがいいの？？
864 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/05 17:07 ID:ktICPvmU
WinampからLilithに移動してみると結構重いな、、軽くならない？
865 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/05 18:41 ID:ORzRwaTP
MP3ファイルを曲の途中で分けるソフトってある？
できたらフェードアウトさせれるやつ。

866 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/05 19:41 ID:uyCDDZjR
MP3ファイル自体の編集ならDTMで聞いた方が早いよ
>フェードアウト
867 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/05 20:10 ID:3+N+gkWN
お願いだからこれ以上厨房をDTM板に輸出しないでくれ……
868 ：865：04/01/05 20:34 ID:ORzRwaTP
wavファイルの編集できるやつでもいいです。
ぜひ教えてくだせぇーm(__)m
869 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/05 20:36 ID:a7W2EdNR
>>868
少しは探すくらい汁
870 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/05 21:21 ID:ITN0I6Yx
>>868
漏れは「Wave Editor TWE」使ってる！
ttp://www.yamaha.co.jp/product/syndtm/dl/driver.html
871 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/05 22:32 ID:ITN0I6Yx
WinampとLilith使ってるんだけど、ファイルの関連付けはLilithにしてる。
Winampはなんか不安定なんだよね！
Winampは曲を選ぶけどLilithは曲を選ばないオールマイティープレーヤーって感じかな・・(･∀･)ｲｲ！！
872 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/05 23:20 ID:aRe6uaLd
foobar2000に1票。
音質でいうなら浮動小数点64bitパイプラインのこいつだな。
873 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/05 23:41 ID:01/QYo8j
耳で比較してくれ
874 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/05 23:48 ID:VG3T6iH1
>>871
＞不安定

オマエだけだろ。例えばどんな？

＞Winampは曲を選ぶけど

使ってるデコーダ何よ？
Winampやfoobarならデコーダ言わないと話にならん。
875 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/05 23:48 ID:WiKMX927
俺の耳は64bitパイプラインを感じられるからfoobarが一番音質がいいと思った
foobarに一票
876 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/06 02:36 ID:kyiCnrCp
foobar-に1
877 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/06 02:53 ID:YSR8gB+W
音質語るのにソフトウェアだけでは
無謀すぎる
878 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/06 03:05 ID:nIec5IcZ
>>877
ハァ？ソフトウェアとして最高音質が何かのスレなんだが…
879 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/06 11:56 ID:ggWkEx4n
>>877
最低限の再生環境を揃えるのは語るまでもないし、板違いだろ。
流石にこんなスレに来る奴が、オンボードの音源に
1000円くらいの音割れまくりのスピーカーってワケはあるまい。
880 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/06 12:36 ID:njQzlz7V
>>879
｡･ﾟ･(ﾉ∀`)･ﾟ･｡ ｱﾊﾊﾊﾊﾊﾊ






('A`)
881 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/06 14:53 ID:RY6KclBh
あれ？ここって持ち運び用のＭＰ３プレーヤーを語るスレじゃなかったの？
882 ：881：04/01/06 14:58 ID:RY6KclBh
家電製品版にありました・・
883 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/06 17:08 ID:DxtjCkVy
ここはソフトウェア板だからな
ただ音質を比べるのにいい機材があったほうが聞き分けやすいっつーのは間違いないと思うけど
884 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/06 21:06 ID:wjTcslgR
>>882
デジモノ板が本家
885 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/06 21:30 ID:qcJOzoHg
http://www.traktor-dj.jp/top.html
体験版試してみてください
886 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/06 21:31 ID:oLLHUPZZ
//途中集計//

[foobar2000]..................９票
[Winamp]......................６票
[Lilith]......................５票
[Windows Media Player]........４票
[JetAudio]....................１票
[PowerDVD]....................１票
[MP3 Audio Magic].............１票
[AudioActive].................０票
[Sonique].....................０票
887 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/06 23:03 ID:TvXPM3+T
プレイヤーの総合的な面を論議するスレはないの？
ついでにfoobar2000に一票
888 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/06 23:04 ID:dyepTope
>>887
あなた様にピッタリのスレはこちらです

【WMP?Winamp?】機能No1Playerは【jet?iTunes?】
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1073302269/
889 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/06 23:13 ID:AObs0mrl
foobarてユーザー数の割に信者が必死って感じだな
890 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/06 23:53 ID:25RHXexy
ココ見てfooberっての入れたけど要設定なソフトなんでちょっと難しいです
特別な設定無しでの一番高音質ソフトってなんですか？
891 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/07 00:00 ID:Rn+3CAOD
素で使ったらAudioActiveが音いいと思う。
ただ素でしか使えない・・・。
892 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/07 00:45 ID:x/cf1d1u
MP3 Audio Magic XP サラウンド


使い始めで慣れてない時期にDBいじってたら

貴重なファイルを全部消してしまった。以来トラウマソフトです。
893 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/07 01:02 ID:ujeP3/7r
>>890
soniqueマジで良いよ
894 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/07 12:52 ID:WYcNwo3a
>>890
Lilithは？

あとfoobar2000にｲﾋﾟｮｰｳ
895 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/07 16:08 ID:HS3vvbp0
投票とかどうでもいいんだけどfoobarfoobar最近ウザイのでwinampに1票
896 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/07 16:11 ID:3WcOlqiH
>>895
それだけfoobarは使用者がおおいんだろ。
そんなことを理由にwinampに一票ってのも（ry
897 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/07 16:30 ID:EYEktq7o
それだけfoobarは使用者がおおいんだろ。　×
それだけfoobarは信者が熱狂的なんだろ。　○
898 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/07 17:17 ID:uOe1fD5Q
おれにはwinampのやつらがひたすら必死にみえるよ
899 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/07 17:18 ID:3WcOlqiH
とりあえず音質でいうとfoobarだよな
foobarに一票
900 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/07 17:50 ID:QW2wnhKJ
とりあえずデフォルトの何もいじってない素の状態だったらfoobarだと思うよ。
でも慣れと使い勝手で普段はwinamp使ってます。
901 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/07 17:55 ID:amTtrjhH
foobarはボリュームコントロールバーが無いから('A`)ﾏﾝﾄﾞｸｾ
キーボード操作('A`)ﾏﾝﾄﾞｸｾ
foo_looks、foo_remote('A`)ﾏﾝﾄﾞｸｾ
UI悪杉
902 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/07 18:22 ID:WwVvj/FT
自分の耳にはLilithがあってる。
あんまりエフェクトが強いプレーヤーだと何だかつかれる。
Lilithに一栗！！
903 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/07 20:38 ID:PYTxblB/
>>901
そんなあなたにfoo_tunes
904 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/07 22:15 ID:O24JTLYB
//途中集計//

[foobar2000]..................１２票
[Winamp]......................８票
[Lilith]......................６票
[Windows Media Player]........４票
[MP3 Audio Magic].............２票
[JetAudio]....................１票
[PowerDVD]....................１票
[AudioActive].................１票
[Sonique].....................１票
905 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/07 22:19 ID:jt0fqAc4
つーかプレーヤーとかPC側では音量は最大にするんじゃないの？
音量変更はアンプでやるでしょ、違う？
906 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/07 23:28 ID:TmerCFZv
俺は使いやすい(と思ってる)ｳｨﾝﾅﾝﾌﾟに一票でつ

fooberってやつは使ったこと無いです。使ってみます。
foo_tunesっていうの使うとコントロールしやすいのかな？
907 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 00:00 ID:vqlHEE4f
>>906
foo_tunesはかなり重いね。
908 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 00:20 ID:xuqFubiw
　　　　　　　ﾓｳｰ foo_tunes
　 ヾ('A`)ﾉ 　http://www.hydrogenaudio.org/index.php?act=ST&f=42&t=14913&st=0#entry150009
　へ/ﾍﾉ 　ｶﾗｵﾄｾﾅｲﾖｰ
909 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 03:57 ID:kh4J0wwn
foobarはクリアな雰囲気の音で、音場感も良いけど、
人工的でスカスカな感じがしない？なんか金属っぽいというか。
１２３系もクリアでやや薄いと思う。
MADはつまってるけど伸びが少なくて音場も狭い感じがする。

そんな俺はAudioActiveに一票。
でも実際使ってるのはLilith。ASIOも使えるし。
910 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 04:28 ID:PJ4npc3U
ｳｨﾅｯﾌﾟにｲﾋﾟｮｰｳ
911 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 07:50 ID:hSZSMU6U
Lilithはﾏﾝﾄﾞｸｻｲ設定がなくてｲｲ！！
Lilithに一票でつ。
912 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 08:44 ID:9DUiUIrd
複数のアルバムを聞く時はfoobar、
1曲だけ聞きたいとかはwinamp、ていうかデフォルトの関連づけがwinamp。


913 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 10:44 ID:dd0080t1
RealOnePlusでしょ
914 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 12:45 ID:hSZSMU6U
作者はアレだがソフトは良いな。＞リリス
915 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 13:36 ID:g9UP7Vqi
俺のボロ環境だと foobar2000>lilith>>winamp
よってfoobar2000に一票。
916 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 17:09 ID:0cXxnQSN
WMP→winamp→lilithと使ってる
foobar使ったことないから試してみよう

白票
917 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 17:52 ID:PbNaPGkw
うんうん、比較したソフトとか、
そのソフトががいいと感じる理由とか書いてもらわないと何の参考にもならんので、
最近の流れの人達はちゃんといくつか比較してるようでいい感じ。

ちなみに俺も、foobar2000に一票。
使ったことのあるソフトは、WMP、kb、jet、lilith、winamp、foobar2000。
ただし、winampはどうも使い勝手というかなんか好きになれなくて、
入れてすぐ消したんで比較対象にはなってない。
現在は、個人的な使い勝手と音質によって、jetとfoobarを併用。
foobarを使うのは、やっぱり一番自然に思えるからかな。
正直、知識がなくて設定はよくわからんのだけど。
918 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 18:33 ID:vqlHEE4f
>>917
foobarはデフォルトの設定でも
かなり良い音出してくれる。

でも、自分の環境に合った設定をすると
もう一皮むけますよ。
919 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 18:42 ID:YSwsITAi
>>918
その一皮がなー
なかなか難しいんや。
なまじっか素の音がいいばっかしに欲出て設定がき
まらん。
でもって未だwinamp
920 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 19:20 ID:9z8zgiza
がんがってズルムケになろうぜ
921 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 20:38 ID:roYw42Mg
みんながLilithがいいっていうから使ってみたらほんとに良いわ

Winamp　ASIOが爆音になる致命的なバグ＋重い
Foobar　inputがショボくてスカスカな音
Lilith　ASIOが優秀で音質も一番良い＋設定やヘルプが適度に簡素で充実しててユーザーに優しい

前にFoobarに一票投じてたので
Foobarを一票撤回して、Lilithに一票投じる
922 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 20:54 ID:/sO+AViY
winamp信者とfoobar信者は対立構造あるんですか？
まぁどうでもいいけど。

in_mp123＆ASIOのWinampに一票。
923 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 20:54 ID:UUgs9n+Y
↑ズルムケ
924 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 20:55 ID:Iq3ynveS
オレはMusicMatchに投票しておくよ
925 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 21:29 ID:WPpHA2/t
>>922
実質その2つのプレーヤーはちょっと抜きん出ているんではないでしょうか
in_mpg123&ASIOでDSPの類を使わないのであればwinampとfoobarは違いがないと思います
foobarのDSP処理は64bit浮動小数点ですが、音の好みは人それぞれですからね
926 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 22:50 ID:jm05YY9D
//途中集計//

[foobar2000]..................１４票
[Winamp]......................１１票
[Lilith]......................９票
[Windows Media Player]........４票
[MP3 Audio Magic].............２票
[AudioActive].................２票
[JetAudio]....................１票
[PowerDVD]....................１票
[Sonique].....................１票
[RealOnePlus].................１票
[Musicmatch Jukebox]..........１票
927 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 23:49 ID:TI5nGvpq
>909

そぉかなぁ？
　123はクリアで、MADつまってるって・・・。
　うちの環境だとまったく逆。
　
　おまいらマジレスキボンヌ。
928 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/09 00:12 ID:pk9ShjuL
ここに来る連中はある程度こだわりがあるから>>926みたいになるけど、
不特定多数にランダムでアンケートでもとったらWMPが圧倒的なんだろうな…
929 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/09 03:11 ID:+F4O0qX4
wmpｱﾝｲﾝｽｺもできねぇで右クリック滅茶苦茶に改造しやがって。ﾚｼﾞｽﾄﾘｨどれいじればｲｲかわからねぇぞ

fb2kとlilithに一票。lilithはかなり長い間お世話になった。重いけど
930 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：
>>929
右クリックメニューのさまざまな項目を編集
■Contexter　（フリーソフト）
ttp://www.forest.impress.co.jp/library/contexter.html