H23 新司法試験 44
|
|
|
2 ： 忍法帖【Lv=14,xxxPT】 ：2011/06/18(土) 00:04:39.34 ID:???
>>1
おつ！
おつ！
うおっつ
乙
ポニーテールがなんちゃら
ポニーテールがなんちゃら
test
いかん再現読みすぎて、基準が激辛になってる。
クロカンの答案が380点くらいに見えてきた。
ルミネの去年の公法が30点位、刑事が75点位に見えてきた。
クロカンの答案が380点くらいに見えてきた。
ルミネの去年の公法が30点位、刑事が75点位に見えてきた。
7 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/06/18(土) 01:10:45.35 ID:???
おかん、ごめん。。。
ぽんちょ 採点
刑法37点 珪素27点
刑法37点 珪素27点
民祖37点
アッーーーーー
俺絶対受かったって奴いる？
<1>23年新司法試験01
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1283155178/
<2>23年司法試験 02
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1297155696/
<3>H23 新司法試験3
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1304858150/
<4>Ｈ２３新司法試験４
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305119333/
<5>Ｈ２１ 新司法試験 ５
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305254838/
<6>Ｈ２３新司法試験６
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305366498/
<7>Ｈ２３新司法試験７
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305491435/
<8>平成23年新司法試験8
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305527321/
<9>平成23年新司法試験9
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305560588/
<10>平成23年新司法試験10
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305660069/
<11>平成23年新司法試験11
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305733948/
<12>平成23年新司法試験12
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305792369/
<13>平成23年新司法試験13
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305860255/
<14>ｈ２３新司法試験14
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305945060/
<15>平成23年新司法試験15
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305992994/
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1283155178/
<2>23年司法試験 02
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1297155696/
<3>H23 新司法試験3
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1304858150/
<4>Ｈ２３新司法試験４
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305119333/
<5>Ｈ２１ 新司法試験 ５
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305254838/
<6>Ｈ２３新司法試験６
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305366498/
<7>Ｈ２３新司法試験７
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305491435/
<8>平成23年新司法試験8
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305527321/
<9>平成23年新司法試験9
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305560588/
<10>平成23年新司法試験10
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305660069/
<11>平成23年新司法試験11
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305733948/
<12>平成23年新司法試験12
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305792369/
<13>平成23年新司法試験13
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305860255/
<14>ｈ２３新司法試験14
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305945060/
<15>平成23年新司法試験15
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305992994/
<16>平成23年新司法試験16
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306079859/
<17>平成23年新司法試験17
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306166363/
<18>平成23年新司法試験18
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306264427/
<19>平成２３年度司法試験 其の１９
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306393785/
<20>平成２３年度司法試験 20
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306418913/
<21>平成２３年度司法試験 21
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306482544/
<22>平成２３年度司法試験 22
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306549904/
<23>平成２３年度司法試験 23
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306741056/
<24>H23 新司法試験24
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306838563/
<25>H23 新司法試験 25 短答発表直前
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306987225/
<26>H23 新司法試験 26
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307006097/
<27>H23 新司法試験 27
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307034325/
<28>H23 新司法試験 28
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307087564/
<29>H23 新司法試験 29
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307359290/
<30>H23 新司法試験 30
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307399989/
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306079859/
<17>平成23年新司法試験17
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306166363/
<18>平成23年新司法試験18
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306264427/
<19>平成２３年度司法試験 其の１９
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306393785/
<20>平成２３年度司法試験 20
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306418913/
<21>平成２３年度司法試験 21
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306482544/
<22>平成２３年度司法試験 22
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306549904/
<23>平成２３年度司法試験 23
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306741056/
<24>H23 新司法試験24
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306838563/
<25>H23 新司法試験 25 短答発表直前
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306987225/
<26>H23 新司法試験 26
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307006097/
<27>H23 新司法試験 27
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307034325/
<28>H23 新司法試験 28
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307087564/
<29>H23 新司法試験 29
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307359290/
<30>H23 新司法試験 30
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307399989/
<31>H23 新司法試験 31
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307441834/
<32>H23 新司法試験 32
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307534510/
<33>H23 新司法試験 33
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307570654/
<34>H23 新司法試験 34
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307621120/
<35>H23 新司法試験 35
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307682214/
<36>H23 新司法試験 36
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307708474/
<37>H23 新司法試験 37
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307782908/
<38>H23 新司法試験 38
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307853281/
<39>H23 新司法試験 39
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307948657/
<40>H23 新司法試験 40
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1308026319/
<41>H23 新司法試験 41
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1308066464/
<42>H23 新司法試験 42
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1308178033/
<43>H23 新司法試験 43
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1308261350/
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307441834/
<32>H23 新司法試験 32
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307534510/
<33>H23 新司法試験 33
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307570654/
<34>H23 新司法試験 34
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307621120/
<35>H23 新司法試験 35
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307682214/
<36>H23 新司法試験 36
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307708474/
<37>H23 新司法試験 37
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307782908/
<38>H23 新司法試験 38
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307853281/
<39>H23 新司法試験 39
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307948657/
<40>H23 新司法試験 40
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1308026319/
<41>H23 新司法試験 41
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1308066464/
<42>H23 新司法試験 42
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1308178033/
<43>H23 新司法試験 43
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1308261350/
[関連スレ]
【三振して】2010年新司法試験【借金あり】 （避難場所）
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1284019031/
ノンフィクション「逆転」第４章
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1308322694/
択一成績通知が来たらageるスレ2011
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307752794/
2011年合格 司法試験板 勉強報告スレ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1274458128/
【四大】H23年就職活動スレ【一般民事】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1295962197/
【新司】不合格確信スレ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1274283131/
新司法試験会場で起きた出来事
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1275732155/
東日本大震災により23年度司法試験は延期すべき7
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305005644/
一期未修で三振した人は国家的詐欺の犠牲者
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1252535407/
【毎日が】三振者のブログ２【カーニバル】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1286701913/
短答落ちのための2012年度受験勉強スレ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307927640/
[ 個人ブログ ]
新司法試験逆転満塁サヨナラＨＲ
http://blog.livedoor.jp/sinsihousiken/archives/3369489.html
新司法試験の勉強法模索ブログ～弱い自分をコンサルティング～
http://revo7star.blog2.fc2.com/
【三振して】2010年新司法試験【借金あり】 （避難場所）
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1284019031/
ノンフィクション「逆転」第４章
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1308322694/
択一成績通知が来たらageるスレ2011
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307752794/
2011年合格 司法試験板 勉強報告スレ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1274458128/
【四大】H23年就職活動スレ【一般民事】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1295962197/
【新司】不合格確信スレ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1274283131/
新司法試験会場で起きた出来事
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1275732155/
東日本大震災により23年度司法試験は延期すべき7
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305005644/
一期未修で三振した人は国家的詐欺の犠牲者
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1252535407/
【毎日が】三振者のブログ２【カーニバル】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1286701913/
短答落ちのための2012年度受験勉強スレ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307927640/
[ 個人ブログ ]
新司法試験逆転満塁サヨナラＨＲ
http://blog.livedoor.jp/sinsihousiken/archives/3369489.html
新司法試験の勉強法模索ブログ～弱い自分をコンサルティング～
http://revo7star.blog2.fc2.com/
１分で分かるノンフィクション「逆転」事件
正
http://dqnplus.6.ql.bz/cgi-bin/img-box/img20110612092447.jpg
誤
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org1694595.jpg
正
http://dqnplus.6.ql.bz/cgi-bin/img-box/img20110612092447.jpg
誤
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org1694595.jpg
特許くん、おはよう。
テンプレ乙
テンプレ乙
他のブロガー一覧もあると新参が入りやすいと思う
多くは「○○○（名前） 司法試験」で検索すると一番上に出るけどね
他のブロガー一覧もあると新参が入りやすいと思う
多くは「○○○（名前） 司法試験」で検索すると一番上に出るけどね
特許くん、おはよう！
21 ：特許君：2011/06/18(土) 09:46:34.11 ID:GUSybfO/
おはよう。
今年は憲法でも行政法でも営業の自由が出たね。
特許だから営業の自由を制限できるんだよね。
それだけじゃなくて民事系でも営業の自由の派生原理である契約の自由が出たね。
民法も将来債権譲渡の有効性が問題だったから契約の自由について厚く書いたし、
民訴でも自白の拘束力の問題だったから、契約の自由の論述は不可欠だったね。
今年は憲法でも行政法でも営業の自由が出たね。
特許だから営業の自由を制限できるんだよね。
それだけじゃなくて民事系でも営業の自由の派生原理である契約の自由が出たね。
民法も将来債権譲渡の有効性が問題だったから契約の自由について厚く書いたし、
民訴でも自白の拘束力の問題だったから、契約の自由の論述は不可欠だったね。
特許君、さよなら。
1ヵ月経って「あ、受かってなさそう…」ってなってマジ鬱だわ
特許君、今までありがとう。
特許くん、来年こそは頑張ってね！
>>23
どんなミスした？
どんなミスした？
刑事系は規範とその理由をしっかり書かないと点が伸びないって試験委員が言ってたって本当？
なんかソースとなるブログとかある？
なんかソースとなるブログとかある？
>>27
某試験委員が授業中にした採点基準の漏洩だろ
某試験委員が授業中にした採点基準の漏洩だろ
論点の重要性の度合いで判断する。
軽いのは、犯罪成立の指摘でよい。規範を意識した事実摘示をしてもよい。
まあまあのは、規範たててあてはめ。
重要なのは、規範に理由も欲しい。
刑法学の常識で論点の重要性は判断する。
ソースは俺。
軽いのは、犯罪成立の指摘でよい。規範を意識した事実摘示をしてもよい。
まあまあのは、規範たててあてはめ。
重要なのは、規範に理由も欲しい。
刑法学の常識で論点の重要性は判断する。
ソースは俺。
その漏洩の話、信用できるのかな？
最近言われ出した？
最近言われ出した？
そら、規範丸覚え、吐き出し、あてはめ、では評価されないよ。
くだらねw
漏洩ってか当然の話じゃないのかそれ
今日辰巳の論文分析会の資料が届いたが、各科目の難易度調査で
刑法だけは、全員が口をそろえて簡単だった、例年より易化したっていってるな。
刑法で貯金をもくろんでる人は、あてがはずれるかもよ？
刑法だけは、全員が口をそろえて簡単だった、例年より易化したっていってるな。
刑法で貯金をもくろんでる人は、あてがはずれるかもよ？
>>34
でも刑法って共犯、殺意、自称、行為の一個性のどれか落としたり途中で下痢したりなんだかんだで完璧に近いのは少ない希ガス
でも刑法って共犯、殺意、自称、行為の一個性のどれか落としたり途中で下痢したりなんだかんだで完璧に近いのは少ない希ガス
全科目の内そこそこ書けた科目が刑法であるやつが多いだけ
合格するのに完璧に書く必要なんてないんだよ
合格するのに完璧に書く必要なんてないんだよ
>>35
昨年と比較して事案が少し単純になったというだけで、簡単とは言えないと思うよ。
昨年と比較して事案が少し単純になったというだけで、簡単とは言えないと思うよ。
>>35
下痢って道のことかwww
下痢って道のことかwww
試験から１ヶ月経ってみんな緊迫感が抜けてきて、自分の答案の細かいとことか忘れてきてるから、論点っぽいとこにしか目がいかないけど、実際は、サラサラと分かりやすく事例を処理なんてしてないだろ
ゴツゴツしてて、途中で日本語おかしいとこもあるやつが多い
論点書けたと思っても論述のバランス悪かったりで印象も良くない可能性もある
論点に｢触れた｣って思っても読み手に伝わらない不適切な表現もある
みんな自分では書けてるつもりが、意外と低い点数がついてきたりする
それがどういったとことかは蓋を開けるまで誰もわからない
ゴツゴツしてて、途中で日本語おかしいとこもあるやつが多い
論点書けたと思っても論述のバランス悪かったりで印象も良くない可能性もある
論点に｢触れた｣って思っても読み手に伝わらない不適切な表現もある
みんな自分では書けてるつもりが、意外と低い点数がついてきたりする
それがどういったとことかは蓋を開けるまで誰もわからない
>>39
逆に時間が経って全然書けてない気がしてきて不安に押しつぶされるわ
逆に時間が経って全然書けてない気がしてきて不安に押しつぶされるわ
>>28
実感とかヒアでもおなじようなこと言ってるだろーよw
実感とかヒアでもおなじようなこと言ってるだろーよw
>>39
再現はつくらなかったのか？
再現あると結構楽だよ
自分の答案をある程度客観的に見れるようになるから
おれも１ヶ月経って自分がどう書いたかかなり忘れてきてたけど、２chで出てきた正解筋とか、色々な考えがまとまってきたら、自分の答案と比較して、その距離を計ったりしてるよ
再現がないなら、もうあんまり気にしない方が身のためだよ
まぁ無理だろうけどね
バイトとか買い物とか遊びに行ってみれば？
再現はつくらなかったのか？
再現あると結構楽だよ
自分の答案をある程度客観的に見れるようになるから
おれも１ヶ月経って自分がどう書いたかかなり忘れてきてたけど、２chで出てきた正解筋とか、色々な考えがまとまってきたら、自分の答案と比較して、その距離を計ったりしてるよ
再現がないなら、もうあんまり気にしない方が身のためだよ
まぁ無理だろうけどね
バイトとか買い物とか遊びに行ってみれば？
46 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 13:00:36.51 ID:6eDKxksq
焦って民訴設問③判例間違えたんだが、ほかのそれなりに書けてたら、45点くらいくるのかな。。
中間確認は落としてないの？
>>46
その程度ならあんまいたくないんじゃない？
その程度ならあんまいたくないんじゃない？
>>47
コンサルww
コンサルww
50 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 13:08:57.04 ID:6eDKxksq
>>50
民訴３で両方固有で４０使ったんなら修正ではなくてそのまま適用しただけでしょ？
それとも、４０Ⅱではなく、放棄認諾okに修正したの？
民訴だけだと痛くはないでしょ
ミスがどれくらい積み重なるかだろ
民法会社もみんなできてないだろうから、余り気にしなくてもいいんじゃない
民訴３で両方固有で４０使ったんなら修正ではなくてそのまま適用しただけでしょ？
それとも、４０Ⅱではなく、放棄認諾okに修正したの？
民訴だけだと痛くはないでしょ
ミスがどれくらい積み重なるかだろ
民法会社もみんなできてないだろうから、余り気にしなくてもいいんじゃない
ミスをどれくらいしないかの勝負…
全科目ミスだらけ…
９月までなげーーー
全科目ミスだらけ…
９月までなげーーー
53 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 13:24:39.48 ID:6eDKxksq
民訴40条そのままだと、終わっちゃうから、事案にそくして不利益かどうか検討した。マジであの答案はイミフだわ。泣
会社はほぼ論点落ちはないから、48くらいは来てほしいとこだなぁ。民法は先取特権かいたし、設問一がイミフだったよ。他はわからないなりに条文の要件にあてはめたりと三段論法はふんだから、42点くらいはほしい。
全体として、135くらいくればいいなぁ。
ありがと。あと三ヶ月って、生殺しだよね。
会社はほぼ論点落ちはないから、48くらいは来てほしいとこだなぁ。民法は先取特権かいたし、設問一がイミフだったよ。他はわからないなりに条文の要件にあてはめたりと三段論法はふんだから、42点くらいはほしい。
全体として、135くらいくればいいなぁ。
ありがと。あと三ヶ月って、生殺しだよね。
特許さん、ご飯食べてくるね！
つーか、細かい論点落としても、大きな痛手はないよ
みんなブロガーでいうと誰くらいの出来なの？
その設問の肝となる問題意識に触れていると、がっぽり点もらえる
>>52
みーつー
みーつー
>>50
判例は固有ですみたいな書き方だったら痛い。
判断基準の定立→あてはめの過程でそうなってしまったなら一応の水準じゃない？
収明義務の理解が甘いから不良ってことはないかと。
あとは過程でどれだけ点数稼いでるかが大事。
判例は固有ですみたいな書き方だったら痛い。
判断基準の定立→あてはめの過程でそうなってしまったなら一応の水準じゃない？
収明義務の理解が甘いから不良ってことはないかと。
あとは過程でどれだけ点数稼いでるかが大事。
>>60
かるーくky
かるーくky
今日は全角くんがいないお。静かだお。
なーみんななにしてる？
女ほしいんだけど
女ほしいんだけど
>>63
とりあえずソープへいけ
とりあえずソープへいけ
>>64
北方謙三乙
北方謙三乙
民訴なんか設問1で相当差がつくだろ。
原理原則とかを書かずに薄っぺらい答案とか、うだうだ意味不明な答案とか
いっぱいだろ。
原理原則とかを書かずに薄っぺらい答案とか、うだうだ意味不明な答案とか
いっぱいだろ。
特許くん、ご飯食べてきた！
正直女からのモテ度が低くなっても良いから今年受かりたい。
>>68
元から低いくせに名にいってんだコイツ
元から低いくせに名にいってんだコイツ
今年の民訴は設問２と３がいずれも複雑形態訴訟
難しかったといえるんじゃねーかな
あまり民訴で差はつかないと思うが
難しかったといえるんじゃねーかな
あまり民訴で差はつかないと思うが
耳かきして貰いに行ってきた
74 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 14:54:58.11 ID:PfzL3akl
会社法のシュッソ期間は無視でいいんか？
76 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 15:25:25.61 ID:6eDKxksq
>>60
判例とは書いてないよ。ただ、間違いは間違いだしね。力不足だよ。泣
設問一はわからないけど、定義や趣旨、原理原則を書いてきたし、設問二はわからないなりに要件解釈して、あてはめてきたし、なんとか45点あたりを期待するよ。。
判例とは書いてないよ。ただ、間違いは間違いだしね。力不足だよ。泣
設問一はわからないけど、定義や趣旨、原理原則を書いてきたし、設問二はわからないなりに要件解釈して、あてはめてきたし、なんとか45点あたりを期待するよ。。
でもあの手の問題って珍しいよな
自分で判例を挙げさせて、その問題点を指摘させるって。
判例の問題点を指摘させる問題だったら、判例は挙げてくれるパターン多いよな
自分で判例を挙げさせて、その問題点を指摘させるって。
判例の問題点を指摘させる問題だったら、判例は挙げてくれるパターン多いよな
ここみてると択一で点取ってる人ができてないって言う傾向にあるな
>>78
そりゃあれだけの科目数の択一で高得点を上げようとしたら、択一プロパーの勉強をかなりしなければならないからね。
5期生までは旧試組がいたから、その人たちは択一の勉強をあまりしなくても高得点が可能だった。
ところが、今年あたりからはｒｙ）
そりゃあれだけの科目数の択一で高得点を上げようとしたら、択一プロパーの勉強をかなりしなければならないからね。
5期生までは旧試組がいたから、その人たちは択一の勉強をあまりしなくても高得点が可能だった。
ところが、今年あたりからはｒｙ）
逆に択一悪くて論文できてる人っているの？
あ、1人いるかw
あ、1人いるかw
>>78
できてないというやつほどいい点がついているという事実
できてないというやつほどいい点がついているという事実
択一ができないけど論文そこそこ書けるやつがいるように、
論文できないけど択一そこそこのやつも一定程度いる。
だから択一の50点差くらいあってないようなもの。
論文できないけど択一そこそこのやつも一定程度いる。
だから択一の50点差くらいあってないようなもの。
83 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 16:03:04.15 ID:GUSybfO/
短答プロパーは350点中何点くらいだろうね？
とりあえず憲法と刑訴は半分くらい論文には出ない論点から出題されてる気がする。
なんとなく250点くらい論文でも出る論点で、100点くらい短答プロパーな気がする。
とりあえず憲法と刑訴は半分くらい論文には出ない論点から出題されてる気がする。
なんとなく250点くらい論文でも出る論点で、100点くらい短答プロパーな気がする。
>>78
択一成績を額面どおり受け止めるやつは素人
択一成績を額面どおり受け止めるやつは素人
足切り回避できれば別にいい
足切りぎりぎりのヤツは論文オワタのやつもおおい
受験生のレベルが今年からかなり下がるだろうから、択一合格しても論文が全然ダメという人が多いだろうね。
>>83
おれは論文対策てやる部分だけで230点はとれると思う。
前に計算した。
短答プロパーも全く当たらないわけはないから、論文対策だけで250～260はとれるはず
それくらいとれずに受かるやつは、運がいいか大失敗をしないやつかだ
おれは論文対策てやる部分だけで230点はとれると思う。
前に計算した。
短答プロパーも全く当たらないわけはないから、論文対策だけで250～260はとれるはず
それくらいとれずに受かるやつは、運がいいか大失敗をしないやつかだ
89 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 16:07:56.66 ID:GUSybfO/
何が言いたいのかというと、同じ280点でも
短答プロパー80点、それ以外200点なやつと
短答プロパー50点、それ以外230点なやつでは
ぜんぜん違うと思う。
単純に論文書くのが得意か苦手かというだけじゃなくて、
知識の偏りがある人はいてもおかしくはない。
短答プロパー80点、それ以外200点なやつと
短答プロパー50点、それ以外230点なやつでは
ぜんぜん違うと思う。
単純に論文書くのが得意か苦手かというだけじゃなくて、
知識の偏りがある人はいてもおかしくはない。
去年択一215でも民事で稼いで受かった知り合いいるよ
280でも落ちたやついた
脚切りさえ注意すれば、最終合格のためには択一より選択やった方が効率的だしな。
合格者平均レベルまで力がついたら
これ以上択一を勉強する必要性はないと思う
これ以上択一を勉強する必要性はないと思う
模試で260くらいだったから直前は選択科目と論文頑張って択一は全日以外まともにやらなかったら230だた。
選択科目はそのおかげでまあまあできたけど、択一でポンミスをちょこちょこしたよ。
選択科目はそのおかげでまあまあできたけど、択一でポンミスをちょこちょこしたよ。
あのさ
択一と論文の相関関係なんて、大体の傾向しかいえないだろ
択一バリ良くても論文落ちる奴はいるし、択一アシキリでも論文出来た奴もいるだろ
大体択一はある程度実力があれば240～250は確実にとれて、あとは幸運悪運でﾌﾟﾗﾏｲ20位出るんだから、択一の点数で論文の実力をごちゃごちゃ言うのはナンセンス
今回択一良かった奴はリードを守れたらいいなって奴で、択一悪かった奴は論文で挽回出来るかって奴だろ
論文の良し悪しは、論点知ってるとか以前に文章力が必要だし、時間内にきっちり処理する力とか総合的な力が必要だから、
択一30～40点差なんて論文の実力ある奴からすれば痛くも痒くもないってことだろ
くだらん煽り合いなんかしてんなよ
択一と論文の相関関係なんて、大体の傾向しかいえないだろ
択一バリ良くても論文落ちる奴はいるし、択一アシキリでも論文出来た奴もいるだろ
大体択一はある程度実力があれば240～250は確実にとれて、あとは幸運悪運でﾌﾟﾗﾏｲ20位出るんだから、択一の点数で論文の実力をごちゃごちゃ言うのはナンセンス
今回択一良かった奴はリードを守れたらいいなって奴で、択一悪かった奴は論文で挽回出来るかって奴だろ
論文の良し悪しは、論点知ってるとか以前に文章力が必要だし、時間内にきっちり処理する力とか総合的な力が必要だから、
択一30～40点差なんて論文の実力ある奴からすれば痛くも痒くもないってことだろ
くだらん煽り合いなんかしてんなよ
幸運でも悪運でも点数は上がる件ｗ
択一260あれば十分だわ
模試上位1％、上位ロー、成績上位ね
模試上位1％、上位ロー、成績上位ね
辰巳が択一と論文の相関関係のデータをパンフに載せて受験生を煽るから、無知な受験生が択一に拘るんだよ。
そりゃ相関関係はあるだろうが、論文できるやつの大部分は論文の勉強がメインで択一プロパーは基本書を軽く読む程度だろ。
あとは予備校の択一答練を共同購入してコピーですましているよ。
そりゃ相関関係はあるだろうが、論文できるやつの大部分は論文の勉強がメインで択一プロパーは基本書を軽く読む程度だろ。
あとは予備校の択一答練を共同購入してコピーですましているよ。
>>71
買うよりセフレのほうがいいぞ。
買うよりセフレのほうがいいぞ。
>>104
最後さらっと犯罪自白すんなw
最後さらっと犯罪自白すんなw
>>97
97に噛み付いて批判するやつは、頭大丈夫か？
97の言うとおりじゃないか。択一はほどほどで良いって言ってるだけじゃん。
権利保釈の問題、山勘じゃなくてしっかり理解した上で解けた人は、すごいと思う。
よく勉強してるなと思うけど、権利保釈は、論文に必要な知識ではない。
受験戦略的には、知らなくて良いところ。
そんなに択一やり過ぎないことも重要だぞ。
97に噛み付いて批判するやつは、頭大丈夫か？
97の言うとおりじゃないか。択一はほどほどで良いって言ってるだけじゃん。
権利保釈の問題、山勘じゃなくてしっかり理解した上で解けた人は、すごいと思う。
よく勉強してるなと思うけど、権利保釈は、論文に必要な知識ではない。
受験戦略的には、知らなくて良いところ。
そんなに択一やり過ぎないことも重要だぞ。
学部生かな？
でもロー生でもたまにこれくらいのアホはいるか･･･
でもロー生でもたまにこれくらいのアホはいるか･･･
択一に力入れてる奴なんて、今はもういねーだろ
足キリ突破に必死な奴は別にして
足キリ突破に必死な奴は別にして
>>96
でも直前に勉強した部分ってなかなかでないよね。当たり前だけど。
でも直前に勉強した部分ってなかなかでないよね。当たり前だけど。
いや、>>97は内容じゃなくて表現の拙さで叩かれてるだけだろｗ
112 ：特許君：2011/06/18(土) 16:43:07.75 ID:GUSybfO/
今年の行政法の許可が特許じゃないなんて言ってる人は
短答の勉強が足りないな。
短答の勉強が足りないな。
まあ択一の勉強と論文の勉強を区別して考えてる時点でナンセンスだがな。結局法律の知識があればあるほどいいに決まってんだから。
民訴の設問3の判例知識すら知らない奴があれは短答の知識だろ俺論文の勉強メインだったんだよとか言い訳してるの見るとバカかと思う。
民訴の設問3の判例知識すら知らない奴があれは短答の知識だろ俺論文の勉強メインだったんだよとか言い訳してるの見るとバカかと思う。
試験直前期は、選択の詰め込みがオススメ。
特許なら裁量が認められる、○か×か
特許くんは合格するよ
.._、 _ .._、
､ll′ ll＿ 、 ､_ ..ll′ l|_ 、 ､ .._
_l′ ‐‐'ﾞﾞll´ ll "l'、|l′''''''''ﾞﾞll´ ll "l'、
|l _、 ＿_|ll ﾞ廴/ ′l ,,、 ＿_|ll '廴丿 ﾞ′
''せ 'ゝ､iテlｔ 、 ﾞ〒 ﾞ聿 ''ゝ､ﾇゞ'、 ﾞ〒
｀
,,_ __ 、 __ _、 _、
'lll ‐'' ]广 :lll _____ ll′ '''‐ ]广 |ll _＿_
-‐圭ン一'''┐ _/こ....__ ''=一''''ﾆll|~~"ﾞﾞ -‐'lllしr一'''┐ /二..__ '=一''''ﾆ]l~~"ﾞﾞ′
__jl手 ,|l! _jl广´ "l'、 ｔﾆﾞlll __jllll′ _ll! _ｨ广´ "l'、 ..lﾆ lll
'ﾞﾞ ∥ _,,..4厂 ﾞ′ __j广 テ " ∥ ,,..=广 ﾞ′ __jl广 "]l′
ﾞ′ ''''"´ -'′ ′ ''"´ r'´
､ll′ ll＿ 、 ､_ ..ll′ l|_ 、 ､ .._
_l′ ‐‐'ﾞﾞll´ ll "l'、|l′''''''''ﾞﾞll´ ll "l'、
|l _、 ＿_|ll ﾞ廴/ ′l ,,、 ＿_|ll '廴丿 ﾞ′
''せ 'ゝ､iテlｔ 、 ﾞ〒 ﾞ聿 ''ゝ､ﾇゞ'、 ﾞ〒
｀
,,_ __ 、 __ _、 _、
'lll ‐'' ]广 :lll _____ ll′ '''‐ ]广 |ll _＿_
-‐圭ン一'''┐ _/こ....__ ''=一''''ﾆll|~~"ﾞﾞ -‐'lllしr一'''┐ /二..__ '=一''''ﾆ]l~~"ﾞﾞ′
__jl手 ,|l! _jl广´ "l'、 ｔﾆﾞlll __jllll′ _ll! _ｨ广´ "l'、 ..lﾆ lll
'ﾞﾞ ∥ _,,..4厂 ﾞ′ __j广 テ " ∥ ,,..=广 ﾞ′ __jl广 "]l′
ﾞ′ ''''"´ -'′ ′ ''"´ r'´
121 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 16:56:00.91 ID:6eDKxksq
論文ができる人には択一なんて、あまり問題にはならないと思うよ。250あれば十分すぎる。偏差値換算でも、素点の差はあってないようなものだと思うし。
だけど、2000番付近は、論文がどんぐりの背比べだから、思った以上に素点の差は大きいと聞いたよ。
お前みたいな凡人は、論文だけで勝負すると絶対負けるから、一点でも多く択一で取ってこいって言われたよ。
だけど、2000番付近は、論文がどんぐりの背比べだから、思った以上に素点の差は大きいと聞いたよ。
お前みたいな凡人は、論文だけで勝負すると絶対負けるから、一点でも多く択一で取ってこいって言われたよ。
ふぅ…
250ジャストの俺はどっちの叩きにも参加できん…ｗｗ
250ジャストの俺はどっちの叩きにも参加できん…ｗｗ
>>122
と言いつつ230以下を小バカにしてんだろ。
と言いつつ230以下を小バカにしてんだろ。
バカにしてるってゆうかバカだろ
セックル
>>124
ありがとーございました！
ありがとーございました！
以下、おれの持論
ただし、一般論
180点以下のやつらは、論文の問題点すらよくわからない
ゆえに論文できないと自覚する(＝客観)
210付近のやつらは、一応論点はわかるためそれをなんとなく書く
ゆえに論文できたと勘違いする(≠客観)
250付近のやつらは、発展的問題点に気が付くが処理しきれない
ゆえに論文できなかったと勘違いする(≠客観)
280オーバーのやつらは、発展的問題を処理できる
ゆえに論文できたと自覚する(＝客観)
異論は認める
ただし、一般論
180点以下のやつらは、論文の問題点すらよくわからない
ゆえに論文できないと自覚する(＝客観)
210付近のやつらは、一応論点はわかるためそれをなんとなく書く
ゆえに論文できたと勘違いする(≠客観)
250付近のやつらは、発展的問題点に気が付くが処理しきれない
ゆえに論文できなかったと勘違いする(≠客観)
280オーバーのやつらは、発展的問題を処理できる
ゆえに論文できたと自覚する(＝客観)
異論は認める
逆転って昔のジャンキーのポジションだなｗ
ジャンキーとは…？
若造めが
オッサン意味不明すぎワロスw
>>130
チビデブハゲさっさと教えろやｗ
チビデブハゲさっさと教えろやｗ
そんなに昔すぎるのかww
134 ： 忍法帖【Lv=4,xxxP】 ：2011/06/18(土) 17:27:03.19 ID:???
ジャンは最終合格したんだっけ？
ショウちゃんは論文合格後どうなった？
ショウちゃんは論文合格後どうなった？
俺２８０overだが、論文自信ないぞい
ブロガーは結局全員落ちるということでおkなの？
さすがにクロカンは受かるが、
後はどう？
こん猿、ルミネは絶対落ちるだろ
ポンチョと道だが、俺は両方受かるんじゃないかと思うんだが、、、、
さすがにクロカンは受かるが、
後はどう？
こん猿、ルミネは絶対落ちるだろ
ポンチョと道だが、俺は両方受かるんじゃないかと思うんだが、、、、
くろかんも怪しい
>>136
いままでで全員落ちるなんて言ってたやついたか？
いままでで全員落ちるなんて言ってたやついたか？
たぶん落ちるのは1人ぐらい。毎年そんな感じ
クロカスはトップクラス！
ブログのアクセス数やばい。
ブログのアクセス数やばい。
受験者8000人いてブログが片手ほどしかいないはずがない
お前らの情報収集能力はそんなもんじゃないはずだ
お前らの情報収集能力はそんなもんじゃないはずだ
落ちるの１人なら今年はＧで決まりじゃん
あれは別枠？
ってかクロカンにしろ大江ゆかりにしろぽんちょにしろ最初自演でブログ紹介したやん？(ぽんちょは名乗っていたが)
毎年ブロガーはあんな感じで自演で登場するの？
あれは別枠？
ってかクロカンにしろ大江ゆかりにしろぽんちょにしろ最初自演でブログ紹介したやん？(ぽんちょは名乗っていたが)
毎年ブロガーはあんな感じで自演で登場するの？
債務者には管理処分権が残存しない
→他の債権者は当事者適格の基礎がなく
→非両立の関係にたつことになる。
これはおかしいわ。
当事者適格の基礎がなくなると解すれば、先に着手した方の被保全債権の不存在確認を
立てつつ参加することになる
これは両立云々とは直接には関係がないから。
当事者適格がないとする説からは、この形式の独立当事者参加しかないが、
この場合には両立がどうのこうのとはいわない
これは債務者独立当事者参加とパラレルに考えてるから
→他の債権者は当事者適格の基礎がなく
→非両立の関係にたつことになる。
これはおかしいわ。
当事者適格の基礎がなくなると解すれば、先に着手した方の被保全債権の不存在確認を
立てつつ参加することになる
これは両立云々とは直接には関係がないから。
当事者適格がないとする説からは、この形式の独立当事者参加しかないが、
この場合には両立がどうのこうのとはいわない
これは債務者独立当事者参加とパラレルに考えてるから
ブログなんかやる馬鹿は自己顕示欲強いから自演なんて日常茶飯事ですよ
>>147
それぽんちょの？
それぽんちょの？
ブロガーで模試優秀者で択一高得点は受かるというのは神話であって何の根拠もない
今年のブログを冷静に判断すれば、
受かるのはクロカンだけ
道は5分5分
Pは厳しい
憲法の痛手、行政２（２）の論理矛盾、刑事系はマジで壊滅、民事系もせいぜい１５００番くらい、
これはさすがにまずいだろ
今年のブログを冷静に判断すれば、
受かるのはクロカンだけ
道は5分5分
Pは厳しい
憲法の痛手、行政２（２）の論理矛盾、刑事系はマジで壊滅、民事系もせいぜい１５００番くらい、
これはさすがにまずいだろ
道もクロカンと同じ筋だな確か
ぽんちょのはよくわからん
なんで優秀だと思ったの？
ぽんちょのはよくわからん
なんで優秀だと思ったの？
普通の人はひっそりと自己満でブログをやるから、
なかなか検索で引っ掛けるのは難しいよね。
コンサルみたいに自己顕示欲の強いバカばっかりだと、
簡単に発見できて楽なんだけどｗ
なかなか検索で引っ掛けるのは難しいよね。
コンサルみたいに自己顕示欲の強いバカばっかりだと、
簡単に発見できて楽なんだけどｗ
>>150
それは正解筋だな
てか、Pの民訴もう１回みた、あれは間違いだわw
当事者適格論と非両立は関係ないから。
しかも、登記請求でも先に着手した方の被保全債権を否定しつつ独立当事者する
なら、参加okだが、Pはあくまで変面構成だしな。
というか、留保付独立当事者参加以外で独立当事者を肯定する理屈ってあるのかな？
それは正解筋だな
てか、Pの民訴もう１回みた、あれは間違いだわw
当事者適格論と非両立は関係ないから。
しかも、登記請求でも先に着手した方の被保全債権を否定しつつ独立当事者する
なら、参加okだが、Pはあくまで変面構成だしな。
というか、留保付独立当事者参加以外で独立当事者を肯定する理屈ってあるのかな？
腹減った
今年は受験生のレベルが昨年までと比較して格段に落ちることを考慮してないね、皆さん。
>>158
どういうこと？
どういうこと？
コンサル＝逆転
あ
ぽんちょは実体法から判断するという立場、道やクロカンは債務者に登記を移転させるにすぎないという点を考慮した立場じゃないかな？
つまり、金銭債権の場合にはぽんちょだが本件では道クロカンに修正した俺が最強。
つまり、金銭債権の場合にはぽんちょだが本件では道クロカンに修正した俺が最強。
というか、両立と非両立ってそんなに核心的な議論なのか？
５２肯定する説からは独立当事者参加なんてできるわけないと思ったけど、現場では。
５２肯定する説からは独立当事者参加なんてできるわけないと思ったけど、現場では。
ということは来年からかがチャンスだな
逆転は、慶應ローが非難の対象を他に向けさせるための架空の存在
街宣右翼、ほめ殺しと同じようなもん
街宣右翼、ほめ殺しと同じようなもん
両立非両立は核心だろ
176 ：特許君：2011/06/18(土) 17:55:56.63 ID:GUSybfO/
ブログの再現答案で特許書けてるのクロカンだけだな。
クロカンも特許的性格ってぼかしてるからぎりぎり合格だ。
他はみんな不合格だな。
クロカンも特許的性格ってぼかしてるからぎりぎり合格だ。
他はみんな不合格だな。
特許くんは特許書かないと不合格って明言してましたからそうなりますね
>>175
どこが？
どこが？
これ知ってるみんな？
さてここからが本題の代位訴訟係属中に他の債権者による代位訴訟の提起は可能か？
という議論です。
この議論の最初にして最大の問題は、
他の債権者に当事者適格を認めることができるのかどうかということなのは既に判っています。
そして、判例通説の考え方からすれば、
「被代位債権に対する代位債権者の管理処分権は、債務者の処分権に由来し、
代位訴訟提起により債務者の処分権が喪失する限りは、
他の債権者が管理処分権を得ることはできず、当事者適格を有することはない」
と考えるのが理論的には素直であるということは言えます。こうなると
、他の債権者は当事者適格を有しないということになり、債務者自身と同じく、
補助参加か独立当事者参加を考えるしかないことになります。
しかし、、、、
さてここからが本題の代位訴訟係属中に他の債権者による代位訴訟の提起は可能か？
という議論です。
この議論の最初にして最大の問題は、
他の債権者に当事者適格を認めることができるのかどうかということなのは既に判っています。
そして、判例通説の考え方からすれば、
「被代位債権に対する代位債権者の管理処分権は、債務者の処分権に由来し、
代位訴訟提起により債務者の処分権が喪失する限りは、
他の債権者が管理処分権を得ることはできず、当事者適格を有することはない」
と考えるのが理論的には素直であるということは言えます。こうなると
、他の債権者は当事者適格を有しないということになり、債務者自身と同じく、
補助参加か独立当事者参加を考えるしかないことになります。
しかし、、、、
180 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 18:00:26.90 ID:iBu3oizP
今回の問題の聞き方が「参加できるか」だからじゃないの？
参加の可否は参加の要件満たせばいいんだから
訴訟要件たる当事者適格は参加したあとの問題だろ？
参加の可否は参加の要件満たせばいいんだから
訴訟要件たる当事者適格は参加したあとの問題だろ？
182 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 18:04:20.61 ID:6eDKxksq
ここって、ホント議論のレベル高いよね。。
よくそんな議論、あんな緊張感あるなかで、あの問題量とあの時間制限で書けるよ。泣
受かるレベルは、ホント高いなぁ。
よくそんな議論、あんな緊張感あるなかで、あの問題量とあの時間制限で書けるよ。泣
受かるレベルは、ホント高いなぁ。
183 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 18:04:55.88 ID:GUSybfO/
52×だから47○っていうのは変じゃなイカ？
47×で52も×だって書いたら答案としてはどうなんだ？
47×で52も×だって書いたら答案としてはどうなんだ？
受験者のレベルが下がったと言われてるけど
その原因は何だろう？
旧ベテ絶滅？
その原因は何だろう？
旧ベテ絶滅？
結局前の文献にあった、債権回収機能の肯定
非肯定っていうことなんじゃないかな。
肯定→非両立
非肯定→両立
非肯定っていうことなんじゃないかな。
肯定→非両立
非肯定→両立
ぽんちょをおかしいと言ってるヤツは知らないんだろうな。
非両立書いてないと基本がわかってないから評価が悪い。
っっっっっっっっっっっっっっp
191 ：特許君：2011/06/18(土) 18:09:18.20 ID:GUSybfO/
そういえば「毎日さん」でいいのか？
他の科目もアップよろしく。
行政法は本番で特許かいてなくても再現で付け足しでオーケーです。
他の科目もアップよろしく。
行政法は本番で特許かいてなくても再現で付け足しでオーケーです。
債権者代位の本質を、単なる責任財産の保護に求めると、
両立、債権回収機能まで認めると非両立となるのかな？
両立、債権回収機能まで認めると非両立となるのかな？
>>184
旧試やっていて受かりそうなのは５期までに入学して新試に合格してるし、ダメなのは三振してる。
どうしようもない旧試べテは予備狙い。
だから６期以降は、旧試組の残りかすと新卒がほとんどになるから。
旧試やっていて受かりそうなのは５期までに入学して新試に合格してるし、ダメなのは三振してる。
どうしようもない旧試べテは予備狙い。
だから６期以降は、旧試組の残りかすと新卒がほとんどになるから。
もう一つは、既に代位訴訟が提起されている場合に、
それに関わっていない他の債権者が採りうる手段。
理論上、共同訴訟参加の可能性が全くないとまでは言えないが、
当事者適格がない以上は、やはり共同訴訟参加はできないと考えるべきであるとすべきでしょう。
そういうわけで、
当事者適格がないから共同訴訟参加はできず、
ただ、共同訴訟的補助参加あるいは独立当事者参加ができるということになります。
それに関わっていない他の債権者が採りうる手段。
理論上、共同訴訟参加の可能性が全くないとまでは言えないが、
当事者適格がない以上は、やはり共同訴訟参加はできないと考えるべきであるとすべきでしょう。
そういうわけで、
当事者適格がないから共同訴訟参加はできず、
ただ、共同訴訟的補助参加あるいは独立当事者参加ができるということになります。
あれ、債権者代位の本質まで遡れた人とかいるのかな？
>>194
何のコピペ？
何のコピペ？
>>193
なるほろ。それはいいことだ。
なるほろ。それはいいことだ。
>>182
高度な議論を書くと基本を飛ばしたりミスる可能性が高い。
高度な議論を書くと基本を飛ばしたりミスる可能性が高い。
204 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 18:18:13.41 ID:iBu3oizP
>>195
依然２ちゃんでもその説あったけど、間違いだと指摘されてたぞ.............
依然２ちゃんでもその説あったけど、間違いだと指摘されてたぞ.............
うひょっww
問題文読んで「補助参加せぇよｗ」と思ったのは俺だけじゃないはず
>>206
同じくw
てか、参加できるかの問題で、独立当事者参加は訴え提起の実質があるから、当事者適格は問題になるぞ
誰だ、両立だけ論じてればいいとするのはw
勿論、両立するからダメーとするならそれで終わるが、本質はそこではないと思われ
同じくw
てか、参加できるかの問題で、独立当事者参加は訴え提起の実質があるから、当事者適格は問題になるぞ
誰だ、両立だけ論じてればいいとするのはw
勿論、両立するからダメーとするならそれで終わるが、本質はそこではないと思われ
すまん金銭債権との違いに気づけた人はどれくらいいるんだ？
>>199
それは普通は金銭債権だからだろ
それは普通は金銭債権だからだろ
訴訟物が同じだから、両立って書いた人が多いのか？
いや、そうであってくれ
いや、そうであってくれ
>>208
訴訟物から考えればみなそこに突き当たるだろ、たぶん。
訴訟物から考えればみなそこに突き当たるだろ、たぶん。
先程、ブログを載せた｢毎日｣です
今日中に行政法と刑訴法をアップします
大幅な答案の流れは、試験が終わったあとにワードに保存しておいたので、再現答案の再現率はそこまで低くないと思います
行政法は特許気付きませんでした
今日中に行政法と刑訴法をアップします
大幅な答案の流れは、試験が終わったあとにワードに保存しておいたので、再現答案の再現率はそこまで低くないと思います
行政法は特許気付きませんでした
>>213
何それ？w
何それ？w
217 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 18:25:24.64 ID:GUSybfO/
経済法の過去問で、依頼者は案①②③を検討している。弁護士としてはどのようなアドバイスをするべきか？
っていう出題で、模範解答が①②③全部だめ、このようにしなさいみたいな感じだった。
47も52もどっちもだめっていうのも解答としてありなんじゃないかと思う。
っていう出題で、模範解答が①②③全部だめ、このようにしなさいみたいな感じだった。
47も52もどっちもだめっていうのも解答としてありなんじゃないかと思う。
カｗｗｗｗオｗｗｗｗスｗｗｗｗｗｗ
訴訟物が同一→両立、では一応の水準にとどまる。
移転登記請求→債務者に引き渡されるのみ＝良好
債権者代位の本質まで遡ってれば優秀なのか？
移転登記請求→債務者に引き渡されるのみ＝良好
債権者代位の本質まで遡ってれば優秀なのか？
両立の議論をせずに当事者適格だけ検討した人いるのか？
他の債権者Ａが既に係属中の債権者代位訴訟に参加する場合には、いかなる参加形態に
よることになるのであろうか。
まず、Ａの意図としてＧと共同歩調をとることを望む場合には、Ｇへの補助参加（Ｓへ
の判決効の拡張がありその反射的効果としてＡにも判決効が及ぶと考える場合には共同訴
訟的補助参加）することが考えられるが、Ｓの場合とは異なり債権者代位訴訟の提起（＋
訴訟告知）によってもＡの当事者適格は失われないとすると共同訴訟参加ということも考
えられよう。
よることになるのであろうか。
まず、Ａの意図としてＧと共同歩調をとることを望む場合には、Ｇへの補助参加（Ｓへ
の判決効の拡張がありその反射的効果としてＡにも判決効が及ぶと考える場合には共同訴
訟的補助参加）することが考えられるが、Ｓの場合とは異なり債権者代位訴訟の提起（＋
訴訟告知）によってもＡの当事者適格は失われないとすると共同訴訟参加ということも考
えられよう。
>>212
検索し易いようにサブタイトルあたりにに「毎日」「新司法試験」とかのワードいれておいてくれると助かります
検索し易いようにサブタイトルあたりにに「毎日」「新司法試験」とかのワードいれておいてくれると助かります
>>168
エブリさん憲法60点。
２条６号の明確性は８条に絡めて論じるべき。単独で取り出しても行為規範としての明確性の問題として十分な問題定期できたといえない。
適用意見も、もう１度８条３項の適用場面で意見だとはっきりさすため、条文書いたほうがいい。
と思います。
エブリさん憲法60点。
２条６号の明確性は８条に絡めて論じるべき。単独で取り出しても行為規範としての明確性の問題として十分な問題定期できたといえない。
適用意見も、もう１度８条３項の適用場面で意見だとはっきりさすため、条文書いたほうがいい。
と思います。
225 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 18:30:52.86 ID:GUSybfO/
「毎日さん」の再現率は高いように見えます。
特許君の冗談に付き合わずに真面目な再現期待してます。
エブリデイ15の15がどういう意味なのかはなぞですけど。
センゴク37みたいになぞですけど。
特許君の冗談に付き合わずに真面目な再現期待してます。
エブリデイ15の15がどういう意味なのかはなぞですけど。
センゴク37みたいになぞですけど。
なぁ、>>213って間違ってるか？
結局、カオスなんだから、非両立とか
判決効とか訴訟物とか基本から考えてる
雰囲気が伝われば良好答案。
所詮民訴はそんなもん。
判決効とか訴訟物とか基本から考えてる
雰囲気が伝われば良好答案。
所詮民訴はそんなもん。
,､ｎ,､ ,. -──- ､
fﾞ| |│|. 〃⌒ﾞﾆﾆ'⌒ヾ;
|_LＬＬレ') |l -─ ─- ｌ| |￣￣￣￣
l -‐y' / f^|| －, ､－ |l^j ∠ >>212に注目…！
ゝ_ ､ _/ ヽ.l! _八.__.ﾊ__ lﾚ' .|＿＿＿＿
| ﾞ | _ﾊ（(三三三:)）ﾊ_
| | ,. -‐_''二/ ト...ニニ...イ :l 二''_‐- ､
| Ｋ.｀Y´ l | ＼＿.／ |. | ￣∧
|. ト､ i. ∟-┴ ､ V , ┴- ｣ | λ
| ﾄ､ヽ.|. oヽﾚ' = | /∧
l ヽ. |. | ＿＿＿ !// ∧
. ヽ ﾙ′ | |L__o__｣| |'/ / ヽ
＼＿,∠ｲ: | o ｢ ￣￣| |' / _,.イ
fﾞ| |│|. 〃⌒ﾞﾆﾆ'⌒ヾ;
|_LＬＬレ') |l -─ ─- ｌ| |￣￣￣￣
l -‐y' / f^|| －, ､－ |l^j ∠ >>212に注目…！
ゝ_ ､ _/ ヽ.l! _八.__.ﾊ__ lﾚ' .|＿＿＿＿
| ﾞ | _ﾊ（(三三三:)）ﾊ_
| | ,. -‐_''二/ ト...ニニ...イ :l 二''_‐- ､
| Ｋ.｀Y´ l | ＼＿.／ |. | ￣∧
|. ト､ i. ∟-┴ ､ V , ┴- ｣ | λ
| ﾄ､ヽ.|. oヽﾚ' = | /∧
l ヽ. |. | ＿＿＿ !// ∧
. ヽ ﾙ′ | |L__o__｣| |'/ / ヽ
＼＿,∠ｲ: | o ｢ ￣￣| |' / _,.イ
>>226
いや、合ってるけど
いや、合ってるけど
結局またカオスw
移転登記→引渡し請求できるのみ→債権回収機能なし
→非両立が筋か
→非両立が筋か
そう考えるとクロカンの記述でも十分ではないな
なんで非両立なんだよｗｗ
共同訴訟参加をする第三者は，当事者適格を有していなければなりません。
反射的にその判決の効力を承認せざるを得ない関係に立ちますから，
判決が合一に確定すべき関係になる両立し得ない関係にある場合においてこの参加が認められます。
この点，法定訴訟担当とされる債権者代位訴訟においては，
訴訟物は債務者の第三債務者に対する請求権ですから，本件においてはこの点を検討
反射的にその判決の効力を承認せざるを得ない関係に立ちますから，
判決が合一に確定すべき関係になる両立し得ない関係にある場合においてこの参加が認められます。
この点，法定訴訟担当とされる債権者代位訴訟においては，
訴訟物は債務者の第三債務者に対する請求権ですから，本件においてはこの点を検討
238 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 18:39:48.46 ID:GUSybfO/
毎日さんは検閲書いてないから相対的に…
239 ： 忍法帖【Lv=4,xxxP】 ：2011/06/18(土) 18:39:56.63 ID:???
逆転さんちーす
何でロー中退したんだろ
2001年 3月 大阪府立北野高校卒業
2006年 3月 京都大学法学部卒業
2007年 3月 神戸大学法科大学院中退
2009年 3月 東京大学法科大学院卒業
2009年 11月 最高裁判所司法研修所入所
2010年 12月 第二東京弁護士会登録
2011年 1月 TMI総合法律事務所勤務
2001年 3月 大阪府立北野高校卒業
2006年 3月 京都大学法学部卒業
2007年 3月 神戸大学法科大学院中退
2009年 3月 東京大学法科大学院卒業
2009年 11月 最高裁判所司法研修所入所
2010年 12月 第二東京弁護士会登録
2011年 1月 TMI総合法律事務所勤務
242 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 18:43:22.45 ID:GUSybfO/
everydayで検索するとＡＫＢが出てくる…
15を入れれば大丈夫だけど。
15を入れれば大丈夫だけど。
エブリさんでいいんジャマイカ
そらカチューシャだろjk
カチューシャなんてしてる子
最近見ないなー
すれちゴメンちょ
最近見ないなー
すれちゴメンちょ
基本から論じてればok
ドン！って揺れたお…
土曜日の夜というのに暇すぎる。
受かればパーっと飲みにいけるのだが。
九月まで長い。
受かればパーっと飲みにいけるのだが。
九月まで長い。
金銭請求も類必にして債権者増えたらチキンレースになるなw
床オナしてる時になんてこった
253 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 19:01:29.41 ID:PfzL3akl
俺と遊ばない？(笑)
チキンレース？
普通に早い者勝ちってだけにしかならんだろ
普通に早い者勝ちってだけにしかならんだろ
今の震度大きい？
>>255
すごく大っきいです
すごく大っきいです
みんな２科目くらい大失敗しても合格してる
３科目まではokだろ
だとすれば、ルミネを受かるんじゃないか？
３科目まではokだろ
だとすれば、ルミネを受かるんじゃないか？
モーホーが男を好きなのがわからん
おにゃのこみておっきしないの？
男見てもキモいだけだ
おにゃのこみておっきしないの？
男見てもキモいだけだ
>>261
バーで１人合格を噛みしめながらのビールは美味そうだお。
バーで１人合格を噛みしめながらのビールは美味そうだお。
>>262
掘ればわかるさ
掘ればわかるさ
おれなんか両立するって結論に
持っていくために訳の分からん
理由つけてるからなー
持っていくために訳の分からん
理由つけてるからなー
民祖設問２は簡単そうに見えて、相当差のつくいい
問題だったね
問題だったね
結局当事者適格は書かなくておk？
逆転さんの出題趣旨でるまでは分からんよ
>>270
それじゃらめぇええええええ
それじゃらめぇええええええ
いま思ったのだが、
あの事例って先に代位してた奴の債権の成立が微妙でまた無資力要件も微妙だったんだろ？
前者が欠ければ先に代位したやつに当事者適格はないから、後の奴に当事者適格認められる
後者が欠ければ、先の奴も後の奴も当事者適格ない
だから当事者適格なんて問題にしなくていいんじゃ？
あの事例って先に代位してた奴の債権の成立が微妙でまた無資力要件も微妙だったんだろ？
前者が欠ければ先に代位したやつに当事者適格はないから、後の奴に当事者適格認められる
後者が欠ければ、先の奴も後の奴も当事者適格ない
だから当事者適格なんて問題にしなくていいんじゃ？
>>272
それじゃらめって何？
それじゃらめって何？
訴訟の目的っていうのが、責任財産の保全っていうことなら、
正しいんじゃないの？
結局問題は前上がってた参考文献に出てた、債権者代位の債権回収機能を
肯定するかどうかっていうところにあるように思う。単純に責任財産の
保全にすぎないと考えるんであれば、両立するからね
正しいんじゃないの？
結局問題は前上がってた参考文献に出てた、債権者代位の債権回収機能を
肯定するかどうかっていうところにあるように思う。単純に責任財産の
保全にすぎないと考えるんであれば、両立するからね
アッーーーーーーーーーーー
あ～
>>279
なーんか違うんだよなあ
なーんか違うんだよなあ
「訴訟の目的の全部若しくは一部が自己の権利であることを主張する第三者」
移転登記請求は自己の権利じゃないじゃん
移転登記請求は自己の権利じゃないじゃん
いまどんな流れ？
エブリーさんの答案講評？
エブリーさんの答案講評？
逆転さんの出題趣旨がもうすぐでるよ
>>284
ちょうどとまったとこ
ちょうどとまったとこ
逆転趣旨待機ｗ
エブリーさん珪素どうなの？
>>285->>287
りょうかい
りょうかい
>>273
そういうことじゃないw
当事者適格なければ共同訴訟参加ができない
独立は両立するからダメ、共同も当事者適格ないからダメとなる
勿論、独立の方で先に着手した方の被保全債権否定しつつ参加するなら、
独立当事者参加は可能（留保付）
ま、普通は補助参加だが、Aの被保全債権ない場合にはこれだと困るから、なんとか自分が当事者として
参加したい、じゃあどうするの？っていう話。
債権法改正でもちゃんと議論されてるよね？
共同訴訟参加は当事者適格ないならできないから、独立当事者参加が問題になるって。
そういうことじゃないw
当事者適格なければ共同訴訟参加ができない
独立は両立するからダメ、共同も当事者適格ないからダメとなる
勿論、独立の方で先に着手した方の被保全債権否定しつつ参加するなら、
独立当事者参加は可能（留保付）
ま、普通は補助参加だが、Aの被保全債権ない場合にはこれだと困るから、なんとか自分が当事者として
参加したい、じゃあどうするの？っていう話。
債権法改正でもちゃんと議論されてるよね？
共同訴訟参加は当事者適格ないならできないから、独立当事者参加が問題になるって。
民訴って全体的に非常にハードだったんだねw
>>291
できた？民祖
できた？民祖
毎日さんの伝聞は憲法に比べると良くないな
再伝聞の論証がなく、殺人と死体遺棄で分けてないし、資料２の解釈もどうなんだろうって感じ
捜査はさすがに大阪高裁の問題意識みたいなものは出てないけど、普通以上かな
再伝聞の論証がなく、殺人と死体遺棄で分けてないし、資料２の解釈もどうなんだろうって感じ
捜査はさすがに大阪高裁の問題意識みたいなものは出てないけど、普通以上かな
>>292
できたなんていえないだろw
共同訴訟参加のところで、判決拡張と当事者適格ってのは知ってたのに、時間なくて、
当然に判決拡張だ、当事者適格も当然あるだろ、って書いたからなw
こういう基本ができてないと恐ろしい点数がつくことは去年の体験で知ってたんだが、設問１で
事案をしっかり検討し過ぎて時間使い果たした
しかも、特しゅな事案の性質とかわからんかったw
できたなんていえないだろw
共同訴訟参加のところで、判決拡張と当事者適格ってのは知ってたのに、時間なくて、
当然に判決拡張だ、当事者適格も当然あるだろ、って書いたからなw
こういう基本ができてないと恐ろしい点数がつくことは去年の体験で知ってたんだが、設問１で
事案をしっかり検討し過ぎて時間使い果たした
しかも、特しゅな事案の性質とかわからんかったw
>>281
伝聞へぼ過ぎ
伝聞へぼ過ぎ
取調べが違法であるっていう結論で良いのかな。
問われていることはその後の身体拘束の適法性じゃなかったっけ？
問われていることはその後の身体拘束の適法性じゃなかったっけ？
298 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 20:23:38.93 ID:PfzL3akl
憲法はまれにみる優秀作品
伝聞はまれにみる贋作
伝聞はまれにみる贋作
すまんあの伝聞で一応の水準はつくのか？
共同被告人のところは殆ど皆できてないな
共同被告人のところは殆ど皆できてないな
>>297
ダメだよね。
ダメだよね。
あと再現率はどの程度ですかね。
逮捕①で複数の写真から正解を選んだっていう事実は指摘されているけど
それが何なのか示した方がよいと思います。
逮捕①で複数の写真から正解を選んだっていう事実は指摘されているけど
それが何なのか示した方がよいと思います。
毎日さん参考までに短答の点数もアップしてください
捜査で時間使いすぎたっぽいな。
こうみると、捜査はみんな低いレベルで団子状態で差がつかないだろうね。飛び抜けてる層を除いて。
あと取調べが違法だからその後の逮捕③は違法と書かれてますが
前の取調べが実質的逮捕に当たるとするなら再逮捕の問題にもなりそうですよね。
なんと言ってい良いかわかりませんがちょっと薄いような気がしました。
逮捕②とか趣旨から書かれているのは良いと思います。
前の取調べが実質的逮捕に当たるとするなら再逮捕の問題にもなりそうですよね。
なんと言ってい良いかわかりませんがちょっと薄いような気がしました。
逮捕②とか趣旨から書かれているのは良いと思います。
>>307
となるとクロカンみたいに要件がっつり検討してる人は５割超えてきそうだね。
となるとクロカンみたいに要件がっつり検討してる人は５割超えてきそうだね。
あと伝聞の書き方で理解を疑ってしまうかもしれないと思います。
例えばいきなり印刷について伝聞書いてる点とか。
３以降で書けば良かったのではないかなと思います。
例えばいきなり印刷について伝聞書いてる点とか。
３以降で書けば良かったのではないかなと思います。
>>309
再逮捕で事情を使ってないのは痛い気がする。
再逮捕で事情を使ってないのは痛い気がする。
西口
315 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 20:33:54.76 ID:PfzL3akl
ｹｲｿはやばいな(笑)
憲法と併せて100くらいかな。
憲法と併せて100くらいかな。
毎日さんの答案は再現率が高そうだ。
>>313
違法捜査に基づく逮捕は違法と思われたのでしょうね。
違法捜査に基づく逮捕は違法と思われたのでしょうね。
318 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 20:34:55.35 ID:PfzL3akl
311かなり期待していいはず
｢毎日｣です
皆様、講評ありがとうございます
択一は250点、受験は一回目です
下位ﾛｰ未収です
皆様、講評ありがとうございます
択一は250点、受験は一回目です
下位ﾛｰ未収です
特許くん、こんばんわ。
毎日は、たぶん自信ある科目から載せてるなw
こっからだんだん悪くなりそw
こっからだんだん悪くなりそw
>>309
再逮禁止の原則や身体拘束期間との関係は、別件逮捕の問題意識として基本書に書かれてるからね。
現逮の方も、令状主義例外である点、裁判官の事前審査がない点を踏まえて、別件逮捕をどう判断するかに言及がないのが気になる。
再ブロみんなできてないけど。
再逮禁止の原則や身体拘束期間との関係は、別件逮捕の問題意識として基本書に書かれてるからね。
現逮の方も、令状主義例外である点、裁判官の事前審査がない点を踏まえて、別件逮捕をどう判断するかに言及がないのが気になる。
再ブロみんなできてないけど。
325 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 20:41:06.77 ID:PfzL3akl
毎日さん、憲法すごいのにｹｲｿが可哀想
実力とセンスはかなりあるのに
実力とセンスはかなりあるのに
刑訴はみんなできてなくてこんなもんじゃないかな。
327 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 20:43:09.10 ID:GUSybfO/
意図を糸って書き間違えてるところまで再現してあるよぉ！
329 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 20:43:46.08 ID:PfzL3akl
ｹｲｿがあんなもんなら嬉しいが、それはないだろ
本件基準でちゃんと論証してしっかりあてはめてる答案のが普通にいい
本件基準でちゃんと論証してしっかりあてはめてる答案のが普通にいい
>>325
憲法もすごいのは保護範囲のとこだけじゃね？
憲法もすごいのは保護範囲のとこだけじゃね？
>>328
酒巻に書いてあるよ、そこ
酒巻に書いてあるよ、そこ
ことしは保護範囲史上主義みたいなとこあるからなにちゃんの雰囲気。
あてはめも大事なのに。
あてはめも大事なのに。
保護範囲論、要件事実論、客観的帰属論･･･
中二心をくすぐられるお。
中二心をくすぐられるお。
保護領域・権利の特殊性・対立利益は大事だよね。
毎日さんの行政はパッと見だけど良さげ？
338 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 20:57:37.76 ID:PfzL3akl
プライバシーは違憲審査かあてはめで書いてればいい
アドホックな個別適利益考量を叩いて厳格審査基準にしてあてはめでプライバシーガチャガチャ論じてｼｬｰｼｬｰと合憲にしたわ、俺は
アドホックな個別適利益考量を叩いて厳格審査基準にしてあてはめでプライバシーガチャガチャ論じてｼｬｰｼｬｰと合憲にしたわ、俺は
なんだかんだ自信あるからみんなここにいるんだよな？ｗ
342 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 21:02:01.62 ID:PfzL3akl
340
オッケーだろ
ま、プライバシーは誰でも書くし、あんまり点差はつかんとは思うぶっちゃけ、あてはめでプライバシー的なこと書かかんと何を書くんだといいたくなる問題だったに
オッケーだろ
ま、プライバシーは誰でも書くし、あんまり点差はつかんとは思うぶっちゃけ、あてはめでプライバシー的なこと書かかんと何を書くんだといいたくなる問題だったに
>>341
ない。どっちかというとやけっぱち。
ない。どっちかというとやけっぱち。
>>347
フッ。俺もさ。
フッ。俺もさ。
349 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 21:07:32.55 ID:PfzL3akl
自信はない
会社壊滅的
民訴も顔素
会社壊滅的
民訴も顔素
萎えつつ見てるおまいは凄い。
萎えると思ったら普通見ないからな。
そして、ヤケの域に達すると何も怖いものがなくなる。
もう怪我させてーってw
萎えると思ったら普通見ないからな。
そして、ヤケの域に達すると何も怖いものがなくなる。
もう怪我させてーってw
352 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 21:11:33.22 ID:PfzL3akl
350
ま、難しいな
てか、個別的利益考量を私見にしたら反論は何書いたの？
被告は営業の自由にのせて薬事法参照して合理的関連性、これが突破されてもプライバシーの重要性と情報の価値薄いことから、利益考量論、これが防御ラインかなぁと思ったが
ま、難しいな
てか、個別的利益考量を私見にしたら反論は何書いたの？
被告は営業の自由にのせて薬事法参照して合理的関連性、これが突破されてもプライバシーの重要性と情報の価値薄いことから、利益考量論、これが防御ラインかなぁと思ったが
一回目だからまだ見れる
二回目はきつい
三回目だったら絶対見ない
二回目はきつい
三回目だったら絶対見ない
356 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 21:17:44.72 ID:PfzL3akl
なるほど
俺は表現の自由で合理的関連性は頭になかったけど、いいんじゃないかな。
ま、難しいよな、あれ
俺が被告代理人なら保護範囲でガチガチ頑張るわぁと思いながら問題みてたわ→懐かしい
俺は表現の自由で合理的関連性は頭になかったけど、いいんじゃないかな。
ま、難しいよな、あれ
俺が被告代理人なら保護範囲でガチガチ頑張るわぁと思いながら問題みてたわ→懐かしい
まだかなあ
クロカンってなんであんなにたくさん書けるの？
俺頑張っても３０分で１枚しかかけない。
俺頑張っても３０分で１枚しかかけない。
去年の採点実感の民法では1論点で完璧な法的思考力を感じたものには、
他の論点が壊滅あるいは途中答案でも、
満遍なく薄く書いたものよりはるかにいい点をつける、って
完全に明言してあったわけでね。
俺は設問３の不法行為を途中にしたくなかったから、
全般的にあっさり書いた。
この戦略は、もしかしたら死を招いたかもしれない。
他の論点が壊滅あるいは途中答案でも、
満遍なく薄く書いたものよりはるかにいい点をつける、って
完全に明言してあったわけでね。
俺は設問３の不法行為を途中にしたくなかったから、
全般的にあっさり書いた。
この戦略は、もしかしたら死を招いたかもしれない。
法的思考力を感じさせつつ要領良くまとめたと評価される余地があるんじゃない？
361 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 21:31:04.41 ID:PfzL3akl
クロカンは多少は盛ってるよ(笑)
クロカンはスポーツマンだし盛らないだろ(笑)
悪徳スポーツマンかもしれん
364 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 21:35:17.40 ID:GUSybfO/
クロカンのアクセス数の約20倍
逆転さんのブログ。
でもたぶん点数はクロカンの半分
逆転さんのブログ。
でもたぶん点数はクロカンの半分
クロカンは間違いなくホモってる。
んなーこたーない。
ガチホモスキーヤー
じゅる…
じゅる…
民法爆死した…皆爆死した科目ってある？
行政法アップし終わりました
ブログは>>281
ブログは>>281
>>368
よう、心の友
よう、心の友
毎日さんの行政法見てると心がほんわかするわ。
373 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 21:43:40.60 ID:PfzL3akl
公法は115だな。かなりいい
毎日さんは最下位ブロガーだね。
特許くんのせいでアリエッティが全部借りられてたよ。
行政法設問2、やっぱ同意を考慮すること可→しかし事業者の
地位の安定性→取消は不可が筋なのかな。どれくらいかけたんだろう
地位の安定性→取消は不可が筋なのかな。どれくらいかけたんだろう
みんな行政法の最後なんてかいたん？
設置をやめてもらうって誘導があったんだが。
設置をやめてもらうって誘導があったんだが。
383 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 21:53:14.31 ID:PfzL3akl
ごめんなさい。
撤回って書いてたな、あれ(笑)
50くらいだな
撤回って書いてたな、あれ(笑)
50くらいだな
敷金は放棄してるから無理（ｷﾘｯ
なんで詐害に思い至らなかったんだあの日の俺ｪ…
なんで詐害に思い至らなかったんだあの日の俺ｪ…
>>380
俺はそういう風に書いた。
事業者の地位の安定性は、条文にあった２つだったかな？取消を定めたやつが
業者が法に抵触したこととか、かなり極限的な定めだったから、法は一度設置したものを
取り消すのは巨大な施設という点を見ても経済的な打撃は大きいから、取消はその２つの
要件に準じたもののみできて、裁量もその限度で及ぶべき。
んで、今回はそんな事情ないとした。どーかな？
俺はそういう風に書いた。
事業者の地位の安定性は、条文にあった２つだったかな？取消を定めたやつが
業者が法に抵触したこととか、かなり極限的な定めだったから、法は一度設置したものを
取り消すのは巨大な施設という点を見ても経済的な打撃は大きいから、取消はその２つの
要件に準じたもののみできて、裁量もその限度で及ぶべき。
んで、今回はそんな事情ないとした。どーかな？
2011年6月ハイローヤー臨時増刊「丸ごと西口」っていう最新版に
未収と奇襲の格差が詳細に載ってるけど、
去年は未収合格率１７．３％に対し、奇襲は３７．０％
いずれも出願と合格の比。
そんだけ違う。
未収と奇襲の格差が詳細に載ってるけど、
去年は未収合格率１７．３％に対し、奇襲は３７．０％
いずれも出願と合格の比。
そんだけ違う。
>>387
その本ﾏｼﾞｷﾁｗｗ
その本ﾏｼﾞｷﾁｗｗ
>>384
お前は俺か
お前は俺か
>>386
完璧。絶対優秀きた。
俺は、事後的に住民の同意が要求されることにより、
業者の地位が不安定になる→取消は無理としか書いていない。
ただあの筋書いた人がどれ位いるかがわからない。1割程度
しか書いてないなら、俺のでも優秀にのると期待しているんだが…
完璧。絶対優秀きた。
俺は、事後的に住民の同意が要求されることにより、
業者の地位が不安定になる→取消は無理としか書いていない。
ただあの筋書いた人がどれ位いるかがわからない。1割程度
しか書いてないなら、俺のでも優秀にのると期待しているんだが…
396 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 22:02:23.16 ID:PfzL3akl
反町はうんこだぞ
民訴②で、Mは訴訟に関わらせる必要がない、故にMにしゅうきょ義務負わせるのは不当、だから、にんだくは無効
意味が全くわからん(笑)
民訴②で、Mは訴訟に関わらせる必要がない、故にMにしゅうきょ義務負わせるのは不当、だから、にんだくは無効
意味が全くわからん(笑)
ちょっと民訴いいかな？
いわゆる非両立で請求の趣旨をもとに判断するって見解あってブロガーも
これ取ってる人いるけど、肝心の請求の趣旨の内容誰も書いてないよね？
これっていいの？訴訟物だけじゃなくて、「～は、～に登記移転手続きをせよ」
ってとこまで書かんといけないんじゃないの？
いわゆる非両立で請求の趣旨をもとに判断するって見解あってブロガーも
これ取ってる人いるけど、肝心の請求の趣旨の内容誰も書いてないよね？
これっていいの？訴訟物だけじゃなくて、「～は、～に登記移転手続きをせよ」
ってとこまで書かんといけないんじゃないの？
エブリーさんは再現を改めて書いてアップしてるのかな。
大変だな。でも民事系も選択も見たくなった。
時間があったら是非アップして下さい。
大変だな。でも民事系も選択も見たくなった。
時間があったら是非アップして下さい。
>>386
俺も職権取消を制限する方向性は同じだわ。
俺も職権取消を制限する方向性は同じだわ。
>>404
請求の趣旨を書かなくったって訴訟物が同じなのは明らかだろ
請求の趣旨を書かなくったって訴訟物が同じなのは明らかだろ
>>409
先取特権戦隊よりははるかマシだろうよ。
先取特権戦隊よりははるかマシだろうよ。
>>290
> >>273
> そういうことじゃないw
> 当事者適格なければ共同訴訟参加ができない
> 独立は両立するからダメ、共同も当事者適格ないからダメとなる
> 勿論、独立の方で先に着手した方の被保全債権否定しつつ参加するなら、
> 独立当事者参加は可能（留保付）
> ま、普通は補助参加だが、Aの被保全債権ない場合にはこれだと困るから、なんとか自分が当事者として
> 参加したい、じゃあどうするの？っていう話。
> 債権法改正でもちゃんと議論されてるよね？
> 共同訴訟参加は当事者適格ないならできないから、独立当事者参加が問題になるって。
俺もこの２９０さんと同じ考えなのですが、その債権法改正のときの資料というか裏はあるのでしょうか？
あったら、ぜひ教えて下さい。お願いします。
> >>273
> そういうことじゃないw
> 当事者適格なければ共同訴訟参加ができない
> 独立は両立するからダメ、共同も当事者適格ないからダメとなる
> 勿論、独立の方で先に着手した方の被保全債権否定しつつ参加するなら、
> 独立当事者参加は可能（留保付）
> ま、普通は補助参加だが、Aの被保全債権ない場合にはこれだと困るから、なんとか自分が当事者として
> 参加したい、じゃあどうするの？っていう話。
> 債権法改正でもちゃんと議論されてるよね？
> 共同訴訟参加は当事者適格ないならできないから、独立当事者参加が問題になるって。
俺もこの２９０さんと同じ考えなのですが、その債権法改正のときの資料というか裏はあるのでしょうか？
あったら、ぜひ教えて下さい。お願いします。
>>380
同意書の有効性には疑問があるが、資料２を仕組解釈すれば施設の位置・構造・設備が基準に適合すれば知事は許可が可能。
住民の同意は資料３で通達として要求されている。
当該通達の処分性を検討→否定。
大臣はAに対して住民の同意を得るように説得することは可能であるが、同意がないことを理由に取消措置をとることは違法。
自分はこの流れで論じた。
まとめて書くと短いけど、資料２の法令・規則と資料３の通達の仕組解釈にかなり時間を取られた。
同意書の有効性には疑問があるが、資料２を仕組解釈すれば施設の位置・構造・設備が基準に適合すれば知事は許可が可能。
住民の同意は資料３で通達として要求されている。
当該通達の処分性を検討→否定。
大臣はAに対して住民の同意を得るように説得することは可能であるが、同意がないことを理由に取消措置をとることは違法。
自分はこの流れで論じた。
まとめて書くと短いけど、資料２の法令・規則と資料３の通達の仕組解釈にかなり時間を取られた。
>>394
ありがとうございます。例え間違っててもそういわれるとうれしいです。
設問２の差止めの「重大な損害」の所で、巨大施設って箇所を重視して書いたんで、
なんとかこの事情を使いたくて、設問3でも解釈してみました。
ただ、誘導にあった、前提の許可に関する裁量と許可した後の取消との関係を
上手くかけなかったのが悔やまれます。行政法は去年よりも格段にむずかったですね。
ありがとうございます。例え間違っててもそういわれるとうれしいです。
設問２の差止めの「重大な損害」の所で、巨大施設って箇所を重視して書いたんで、
なんとかこの事情を使いたくて、設問3でも解釈してみました。
ただ、誘導にあった、前提の許可に関する裁量と許可した後の取消との関係を
上手くかけなかったのが悔やまれます。行政法は去年よりも格段にむずかったですね。
西口先生って甲南ロー在学中の同級生と結婚したみたいね。
>>412一週間前ぐらいのこのスレにあったよ。朝から晩まで２ｃｈに参加してない君が悪いんだよ。
２chは厳しい社会。
各予備校もそのへんあやふやだし、完璧に書けた人少ないと思う。
俺も一応424は気がついたが時間不足、事案複雑でパニックって使い方がいまいちわからず終いだった…
俺も一応424は気がついたが時間不足、事案複雑でパニックって使い方がいまいちわからず終いだった…
413ですが、施設の位置・構造・設備については問題文から丁寧にあてはめました。
西やんの勝ち組っぷりが憎い
>>419
これかな
http://www.meijigakuin.ac.jp/~lri/nenpo/nenpo26pdf/nenpou26-16.pdf
他の債権者Ａが既に係属中の債権者代位訴訟に参加する場合には、いかなる参加形態に
よることになるのであろうか。
まず、Ａの意図としてＧと共同歩調をとることを望む場合には、Ｇへの補助参加（Ｓへ
の判決効の拡張がありその反射的効果としてＡにも判決効が及ぶと考える場合には共同訴
訟的補助参加）することが考えられるが、Ｓの場合とは異なり債権者代位訴訟の提起（＋
訴訟告知）によってもＡの当事者適格は失われないとすると共同訴訟参加ということも考
えられよう。
他方、ＡとＧとの間に利害対立がある場合には、Ａとしては係属中の債権者代位訴訟に
独立当事者参加していくことが考えられる.。しかしながら、独立当事者参加の申出方式
については訴えの提起の方式の遵守が要求される.ことから、Ａが独立当事者参加をする
ためには、Ａは別途Ｓに対し債権者代位権を行使する旨を通知し一定期間を経たうえで
（【3.1.2.04】〈１〉〈２〉参照）、Ｄに対する債権者代位訴訟の提起ならびにＳへの訴訟告
知（【3.1.2.05】〈１〉参照）という手順を踏まなければならないということになるのであ
ろうか、もしそうだとすると迂遠な手順ともいえる。
これかな
http://www.meijigakuin.ac.jp/~lri/nenpo/nenpo26pdf/nenpou26-16.pdf
他の債権者Ａが既に係属中の債権者代位訴訟に参加する場合には、いかなる参加形態に
よることになるのであろうか。
まず、Ａの意図としてＧと共同歩調をとることを望む場合には、Ｇへの補助参加（Ｓへ
の判決効の拡張がありその反射的効果としてＡにも判決効が及ぶと考える場合には共同訴
訟的補助参加）することが考えられるが、Ｓの場合とは異なり債権者代位訴訟の提起（＋
訴訟告知）によってもＡの当事者適格は失われないとすると共同訴訟参加ということも考
えられよう。
他方、ＡとＧとの間に利害対立がある場合には、Ａとしては係属中の債権者代位訴訟に
独立当事者参加していくことが考えられる.。しかしながら、独立当事者参加の申出方式
については訴えの提起の方式の遵守が要求される.ことから、Ａが独立当事者参加をする
ためには、Ａは別途Ｓに対し債権者代位権を行使する旨を通知し一定期間を経たうえで
（【3.1.2.04】〈１〉〈２〉参照）、Ｄに対する債権者代位訴訟の提起ならびにＳへの訴訟告
知（【3.1.2.05】〈１〉参照）という手順を踏まなければならないということになるのであ
ろうか、もしそうだとすると迂遠な手順ともいえる。
再現見てると、詐害取消落としはあまりいないけど
未払い賃料充当落としは多いね
未払い賃料充当落としは多いね
Ｓの場合とは異なり債権者代位訴訟の提起（＋
訴訟告知）によってもＡの当事者適格は失われないとすると共同訴訟参加ということも考
えられよう。
これが債権法改正のPDFからの抜粋な
他の債権者の当事者適格が失われると介するが自然みたいだな
通説は反対するらしいが
共同訴訟参加もダメってのは結構普通の考えみたいかもな
勿論新堂高橋ラインはこれを切り崩してるけど、あいつらいつも少数説だからなw
訴訟告知）によってもＡの当事者適格は失われないとすると共同訴訟参加ということも考
えられよう。
これが債権法改正のPDFからの抜粋な
他の債権者の当事者適格が失われると介するが自然みたいだな
通説は反対するらしいが
共同訴訟参加もダメってのは結構普通の考えみたいかもな
勿論新堂高橋ラインはこれを切り崩してるけど、あいつらいつも少数説だからなw
問題文に額って書いてあったから意外だね。
判決効の拡張がありその反射的効果としてＡにも判決効が及ぶと考える場合には共同訴
訟的補助参加）することが考えられるが、Ｓの場合とは異なり債権者代位訴訟の提起（＋
訴訟告知）によってもＡの当事者適格は失われないとすると共同訴訟参加ということも考
えられよう。
この辺りは基本知識で何とかなる部分なので、こういう基本ができてないと激しい点数がつく
去年の民事系１３０点だったんだが、基本をはしょり過ぎたw
今年も
当然に判決拡張あり、当事者適格も失われないとしか書いてない
俺は１年何をやってたんだろうかw
訟的補助参加）することが考えられるが、Ｓの場合とは異なり債権者代位訴訟の提起（＋
訴訟告知）によってもＡの当事者適格は失われないとすると共同訴訟参加ということも考
えられよう。
この辺りは基本知識で何とかなる部分なので、こういう基本ができてないと激しい点数がつく
去年の民事系１３０点だったんだが、基本をはしょり過ぎたw
今年も
当然に判決拡張あり、当事者適格も失われないとしか書いてない
俺は１年何をやってたんだろうかw
>>427
基本というか、その辺りを論述しないで一体なにを書いたんだ？
基本というか、その辺りを論述しないで一体なにを書いたんだ？
>>427
はげどうw
俺も去年、民事刑事で基本部分の論述がスカスカだったから、論点自体は平均受験生と同じくらい
拾ったのに、２９００番だった
公法は作文しても８７くらいはつく
民事と刑事はマジで基本が大事だと痛感したわ
応用部分ってみんなできてないから、差がつかないってマジなんだと思った
なのに、今年も不当利得の論証適当で、伝聞も規範なし、民訴２３も適当、
もうね、向いてないわW
はげどうw
俺も去年、民事刑事で基本部分の論述がスカスカだったから、論点自体は平均受験生と同じくらい
拾ったのに、２９００番だった
公法は作文しても８７くらいはつく
民事と刑事はマジで基本が大事だと痛感したわ
応用部分ってみんなできてないから、差がつかないってマジなんだと思った
なのに、今年も不当利得の論証適当で、伝聞も規範なし、民訴２３も適当、
もうね、向いてないわW
原告適格、判決拡張（当事者適格）、民訴判例、伝聞法則の趣旨とか、この辺をしっかりしないといけない
ということは、２回目受験ならわかるのに、できないんだよなw
基本書とかに書いてる基本部分だけで合否は決まるということを実感してるのに本番では時間なくて
できないんだよねーーー
ということは、２回目受験ならわかるのに、できないんだよなw
基本書とかに書いてる基本部分だけで合否は決まるということを実感してるのに本番では時間なくて
できないんだよねーーー
>>432
配点シカトかよw
配点シカトかよw
論点ひろっても、基本が理解できてないと思われるようだと
「不良」答案として扱われかねないぞ…
「不良」答案として扱われかねないぞ…
>>433
加えて、不当利得の論証、別件逮捕の論述、再伝聞の論述、誰でもできるところを
無視すると、すごい点数がくるW
去年の俺は解釈２行あてはめがっつりだけど、２８００だったわ
答案構成と書いてる論点自体は普通だったのに。。。
加えて、不当利得の論証、別件逮捕の論述、再伝聞の論述、誰でもできるところを
無視すると、すごい点数がくるW
去年の俺は解釈２行あてはめがっつりだけど、２８００だったわ
答案構成と書いてる論点自体は普通だったのに。。。
ああ、何で有益費で書いちゃったんだろうな、俺
基本を通ってどの程度出題趣旨に近いかで順位が決まるような気がする。
結局不良答案でも、設問ごとに3割5部くらいの点数は来るんだよね。
昨年の100点台の答案でも、これ0点だろっていうのに、点数が来てることが
わかる
昨年の100点台の答案でも、これ0点だろっていうのに、点数が来てることが
わかる
442 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 22:45:58.08 ID:PfzL3akl
ま、基本的な部分を書いてないと凄い点数がくるのは期末試験や模試でも同じだからな(笑)
>>435
逆に言えば基本もわかってるなって思わせればいいんじゃね？伝聞の規範とかほぼ書いてないけど、当てはめで規範を意識した書き方したよ。
逆に言えば基本もわかってるなって思わせればいいんじゃね？伝聞の規範とかほぼ書いてないけど、当てはめで規範を意識した書き方したよ。
伝聞の趣旨は書かなかったよ俺
そんなとこより書くことあるとｵﾓﾀ
そんなとこより書くことあるとｵﾓﾀ
昔から言われてるらしいけどね、基本部分に配点がたくさんあるって。
応用部分は、わからないならわからないなりに基本から端的に結論を
導き出せばいいわけで（要は、ウソや明らかにおかしなことを書かな
ければそれでよしすれば足りる）。
応用部分は、わからないならわからないなりに基本から端的に結論を
導き出せばいいわけで（要は、ウソや明らかにおかしなことを書かな
ければそれでよしすれば足りる）。
446 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 22:49:31.39 ID:PfzL3akl
433
あてはめでｷﾊﾝ意識…ま、点数みて驚いてくれ
それ作文だから(笑)
あてはめでｷﾊﾝ意識…ま、点数みて驚いてくれ
それ作文だから(笑)
>>443
特に時間がないときはそういう書き方でもいいと思うけど
特に時間がないときはそういう書き方でもいいと思うけど
>>448
うん。傷害罪とか。
うん。傷害罪とか。
時間がないときってのは極めて例外だけどね。
周辺部分についてはそれでいいかもしれないけど。
たとえば住侵の「侵入」とかね。
周辺部分についてはそれでいいかもしれないけど。
たとえば住侵の「侵入」とかね。
>>443
そんな風に考えてた時期が俺にもありました。
そんな風に考えてた時期が俺にもありました。
452 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 22:53:08.77 ID:PfzL3akl
447
それは最初から一緒に訴訟する場合な
ぐぐったら議論整理されてるのあるから、みてみ
それは最初から一緒に訴訟する場合な
ぐぐったら議論整理されてるのあるから、みてみ
アンカーぐらいしっかり打てや
できないならROMってろ
できないならROMってろ
規範は書かなくても、死にはしないよ。書いたほうが良いだろうけど。
俺、去年、民事系、刑事系でほとんど規範書いてないけど、それぞれ2000位以内だったから。
合格した友人は、規範の論証部分にはあまり配点ないんじゃね？とか言ってたな
俺、去年、民事系、刑事系でほとんど規範書いてないけど、それぞれ2000位以内だったから。
合格した友人は、規範の論証部分にはあまり配点ないんじゃね？とか言ってたな
規範の理由付けはコンパクトに書けば足りる
>>423
この報告書って明学の中の共同研究会の報告書でしょ？
この報告書って明学の中の共同研究会の報告書でしょ？
理由付けもなにも「判例によれば～」で規範書いて終わりがたいはんだろｗ
>>446
ある程度テクニックがいるからな。理解が浅い奴がそんなことやっても作文だろうな。
ある程度テクニックがいるからな。理解が浅い奴がそんなことやっても作文だろうな。
>>455
なんでそれで落ちたの？
なんでそれで落ちたの？
462 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 23:06:54.82 ID:GUSybfO/
規範書かないことより、参照条文の2条6号とか通達何号とか書かない方が問題だと思われる。
採点実感でも書かれていたような気がする。
採点実感でも書かれていたような気がする。
463 ： 忍法帖【Lv=4,xxxP】 ：2011/06/18(土) 23:07:06.12 ID:???
>>452
そう。原始的には類似必要的共同訴訟なんですよね。
そう。原始的には類似必要的共同訴訟なんですよね。
添付資料は点数の宝庫
判例は～って書いて判例と違ったらどうすんのさと思う。
しかも判例は法じゃないしな。
良くないと思う。
しかも判例は法じゃないしな。
良くないと思う。
>>464
名言頂きました。
名言頂きました。
判例によるとは
珪素の確立した判例なんかだと許されると思うお
珪素の確立した判例なんかだと許されると思うお
468 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 23:11:22.12 ID:uR3mH1N7
ｊ
おまいら、逆転さんの逆転劇始まったぞ
http://news.www.infoseek.co.jp/topics/society/n_illness__20110618_13/story/18fujizak20110618005/
http://news.www.infoseek.co.jp/topics/society/n_illness__20110618_13/story/18fujizak20110618005/
470 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 23:11:47.44 ID:GUSybfO/
去年のピエロさんの刑法の再現答案見て良くないと思ったのは、
何時何分とかがまったく書かれていなかったことだと思う。
何時何分とかがまったく書かれていなかったことだと思う。
>>465
いかにも試験委員に嫌われそうな書き方だよねｗ
ただ、商法のヒヤリングを見る限り、少なくとも商法については
判例を引用してもらいたがっているような節はあるが、そこまで
できてる受験生は少ないだろうね。
>>467
過去の刑訴のヒヤリングに、規範部分の論証もそれなりにしっかり
書いてほしいみたいなことも書いてあったぞ。
いかにも試験委員に嫌われそうな書き方だよねｗ
ただ、商法のヒヤリングを見る限り、少なくとも商法については
判例を引用してもらいたがっているような節はあるが、そこまで
できてる受験生は少ないだろうね。
>>467
過去の刑訴のヒヤリングに、規範部分の論証もそれなりにしっかり
書いてほしいみたいなことも書いてあったぞ。
判例は正確に覚えてたら書いた方がいいけど間違えた時のリスクが高い。
行訴の「処分」は良いけど
それ以外は論述が求められているよ。
刑訴の確立した判例とは？「強制の処分」？
これも論証できるしな。
任意捜査の限界とかも理由付け入れろと辰巳の刑事事実認定の本で菊地は言っていたし。
それ以外は論述が求められているよ。
刑訴の確立した判例とは？「強制の処分」？
これも論証できるしな。
任意捜査の限界とかも理由付け入れろと辰巳の刑事事実認定の本で菊地は言っていたし。
>>469
オワタ＼(^o^)／
オワタ＼(^o^)／
>>474
エブリーさんは盛らなさ加減がいい！
エブリーさんは盛らなさ加減がいい！
クロカンとは大違いだなｗ
>>471
http://www.moj.go.jp/content/000002150.pdf
論述の出発点となるべきある程度確立した最高裁判所の判例法理がある場合でも，
その背後にある最高裁判所の法解釈の理由，根拠，考え方の筋道に着目することなく，
ただその結論部分のみを覚えこめばよいといった誤った教育がある疑いも否定できない。
このような悪い傾向については，昨年度のヒアリングでも指摘していたところである。
http://www.moj.go.jp/content/000006818.pdf
他方で判例の用語の抽象的な文言を単に記述するだけで，事実に対する十分な検討
やなぜそのような法解釈が導かれるのかについて十分な説明が欠如している答案も比較的
多かった。
http://www.moj.go.jp/content/000002150.pdf
論述の出発点となるべきある程度確立した最高裁判所の判例法理がある場合でも，
その背後にある最高裁判所の法解釈の理由，根拠，考え方の筋道に着目することなく，
ただその結論部分のみを覚えこめばよいといった誤った教育がある疑いも否定できない。
このような悪い傾向については，昨年度のヒアリングでも指摘していたところである。
http://www.moj.go.jp/content/000006818.pdf
他方で判例の用語の抽象的な文言を単に記述するだけで，事実に対する十分な検討
やなぜそのような法解釈が導かれるのかについて十分な説明が欠如している答案も比較的
多かった。
>>469
((( ；ﾟДﾟ)))
((( ；ﾟДﾟ)))
>>469
((((；ﾟДﾟ)))))))
((((；ﾟДﾟ)))))))
483 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 23:30:18.01 ID:GUSybfO/
「毎日」さんの刑法
殺意落としもそうだけど、共謀が成立するという認定無しに
共謀の射程が問題になるっていう記述から入っていたり、
なんとなく記述が前後していて読みにくい。
公法系は読みやすかったのに。
殺意落としもそうだけど、共謀が成立するという認定無しに
共謀の射程が問題になるっていう記述から入っていたり、
なんとなく記述が前後していて読みにくい。
公法系は読みやすかったのに。
>>477
クロカンはスポーツマンだから盛ってないだろ（笑）
クロカンはスポーツマンだから盛ってないだろ（笑）
スポーツマンだから盛ってるんだろ
相撲を想起せよ
相撲を想起せよ
>>474
刑法は、足切りレベルです。
刑法は、足切りレベルです。
>>484
いやいや、確実にホモってますからw
いやいや、確実にホモってますからw
刑法は前半と後半で切ったから共謀射程とか考えなかったな。
クロカンホモ説は通説か？
出来の良い再現ブロガーも現れた後の今の時期に
再現を晒す勇気は大したもの
再現を晒す勇気は大したもの
甲の振り落としについて、スッカスカの時点で配点の五割以上を失っている。
毎日さん。
毎日さん。
個人的には毎日さんの倒産の再現が楽しみでもあるけど、少し怖くもあり･･･
493 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 23:36:49.23 ID:GUSybfO/
クロカンさんは良くも悪くも２ちゃん通説に乗っかりすぎてる気がして。
ブロガーのランク付けの２ちゃん通説ってどうだったっけ？
クロカンが2ちゃん世論を形成したんだよ
集団強姦すんのもスポーツマンだしな
ホモもスポーツマンだしな
ホモもスポーツマンだしな
>>493
つまり盛ってる
つまり盛ってる
下等動物はみんなメスの同意の上でセックスする。
高等動物はメスの意思無視してレイプ婚が普通。
イルカなんか水中でメスを追い込んで集団レイプする。
集団強姦は高等動物の証し。
高等動物はメスの意思無視してレイプ婚が普通。
イルカなんか水中でメスを追い込んで集団レイプする。
集団強姦は高等動物の証し。
>>491
道よりはましだろ
道よりはましだろ
クロカンこええええええ
504 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 23:49:53.88 ID:GUSybfO/
不合格かどうかはまだわからないと思うけど。
もう問題忘れてきてて再現読んでもまともに評価できんわｗ
とりあえずエブリーさん乙。
明日も楽しみにしています。
明日も楽しみにしています。
クロカン ＝ ガチホモ ＝ コンサル ＝ 逆転
レイプもののAVが見たくなってきたお。
ガチすぎるのも全然嫌がってないのも引いちゃうからチョイスが難しいお。
ガチすぎるのも全然嫌がってないのも引いちゃうからチョイスが難しいお。
同一性説か。
510 ：氏名黙秘：2011/06/18(土) 23:59:00.23 ID:GUSybfO/
未修で短答250超える人は結構優秀な人が多いという意見もある。
「毎日」さん明日もよろしくおねがいします。
「毎日」さん明日もよろしくおねがいします。
逆転＝俺達
よって
俺達＝ガチホモ
よって
俺達＝ガチホモ
>>508
FC動画でいろいろ見てなよ。
FC動画でいろいろ見てなよ。
お前だけでいいｗ
ポンチョの刑法で平均行くなら俺も行く
>>512
ありがとう、ぐぐってみるお。
ありがとう、ぐぐってみるお。
俺は白衣の天使と性交シリーズが好き
女子校生の奴も
女子校生の奴も
エブリーも民事系次第で十分合格圏内に入ると思う。
殺人落としってどれくらいいるんだ？
ぽんちょ、刑法平均割るかな？
>>519
民事系で２００点オーバーかもよ。
民事系で２００点オーバーかもよ。
毎日くらいが合否を争うラインだろ。
コンサルが掘られてもいいライン
エブリーの公法刑事に点数付けるとしたらどれくらいだと思う？
ぽんちょは個人的に合格厳しいと思う。
>>522
んなわけないwww
んなわけないwww
毎日は、公法110(憲50行60)、刑事85(刑42訴43)だろ
まだまだ合格ライン
そんな合格者のレベル高くないから
まだまだ合格ライン
そんな合格者のレベル高くないから
択一250くらいとれてりゃ十分だな
>>528
いや、殺人落としで、多分一発で不良の箱に入るんじゃないか？
いや、殺人落としで、多分一発で不良の箱に入るんじゃないか？
>>531
正当防衛きっちり要件検討してる処があるから、不良はない
正当防衛きっちり要件検討してる処があるから、不良はない
>>534
ポンチョは何点くらいだと思う？
ポンチョは何点くらいだと思う？
甘く想定するのは日本人の悪い民族性だな。
>>535
すまん、ポンチョのブログURLが分からんとです
すまん、ポンチョのブログURLが分からんとです
>>281
刑法37点
一読未収２年ぐらいかという文章の印象。乙、正当防衛の検討前に「在席をおう」と書いたらアウト。留年決定。再現ミスですよね？
行為の一体性の論点への流し方ぎこちない。
あと、論ずるべき点と流すべき点のメリハリ不十分。
丙、乙と徒手傷害の共謀は「射程が及ぶ」といわなくてよい。それ自体の共謀あるから。「射程が及ぶか？」は乙のナイフ傷害についてのみそう表現してほしい。
と思います。
刑法37点
一読未収２年ぐらいかという文章の印象。乙、正当防衛の検討前に「在席をおう」と書いたらアウト。留年決定。再現ミスですよね？
行為の一体性の論点への流し方ぎこちない。
あと、論ずるべき点と流すべき点のメリハリ不十分。
丙、乙と徒手傷害の共謀は「射程が及ぶ」といわなくてよい。それ自体の共謀あるから。「射程が及ぶか？」は乙のナイフ傷害についてのみそう表現してほしい。
と思います。
平均点ってどれくらいだっけ？
43点？
43点？
542 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 00:44:47.36 ID:OEufzBq1
ポンチョは平均的なことが書けているから
平均点よりも高いんじゃないかと思います。
というかそうであって欲しいと思う。
刑法は
ポンチョ48、「毎日」37、道35くらいですかね…
平均点よりも高いんじゃないかと思います。
というかそうであって欲しいと思う。
刑法は
ポンチョ48、「毎日」37、道35くらいですかね…
543 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 00:47:08.43 ID:GStGmSKR
ぽんちょ共謀落としてるからなー
あれで平均なら嬉しいんだが…
あれで平均なら嬉しいんだが…
みんな、えぶりーに甘すぎるぜw
逆転には厳しいくせにw
逆転には厳しいくせにw
逆転さんは逆森してるから合格もあり得るんだよな
547 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 00:52:04.57 ID:OEufzBq1
刑法みんな簡単だって言うけど、クロカンさんの答案を酷評する人いるし
みんな結構ミスしてるんじゃない？
ブログの再現だったら誰のが良いのかな？
もしかしたら逆転さんかもよ？
みんな結構ミスしてるんじゃない？
ブログの再現だったら誰のが良いのかな？
もしかしたら逆転さんかもよ？
>>547
うん。意外にね。あてはめまだ薄いから彼のいうように上位にはならないだろうけど、流れが良く読みやすい。平均的な合格答案レベルかと。
うん。意外にね。あてはめまだ薄いから彼のいうように上位にはならないだろうけど、流れが良く読みやすい。平均的な合格答案レベルかと。
40点以下って相当酷くないと付かないぞ
2回目以降の人なら分かると思うけど
2回目以降の人なら分かると思うけど
毎日さんへの評価が高いところをみると、みんなあんなもんなのか？w
安心してきた。
それとも、今の時間レベル低いだけ？
安心してきた。
それとも、今の時間レベル低いだけ？
逆転(笑)
>>281
行列40点。
原告適格のあてはめで、規則通達によれば「一般交易に吸収解消されず個別的利益として保護する趣旨までふくむ」というとこまで認定し切って下さい。Ｘ２あてはめ淡泊。原告適格肯否の結論はべつにどっちでも可。
訴訟選択、同意書有効確認はよく分からない。ありですね、と即答しかねる。
行政指導ＯＫ。撤回×。立法論Ｏ。
第１、２回ならゆるゆる受かってたと思います。
行列40点。
原告適格のあてはめで、規則通達によれば「一般交易に吸収解消されず個別的利益として保護する趣旨までふくむ」というとこまで認定し切って下さい。Ｘ２あてはめ淡泊。原告適格肯否の結論はべつにどっちでも可。
訴訟選択、同意書有効確認はよく分からない。ありですね、と即答しかねる。
行政指導ＯＫ。撤回×。立法論Ｏ。
第１、２回ならゆるゆる受かってたと思います。
もうみんな不合格で良いよ
558 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 01:04:06.72 ID:JlAZswsX
平均答案がどれかわからんから、評価できないな(笑)
エブリさん
公法100（60.40）刑事75（37.37）
民事選択で受かると思いました。
公法100（60.40）刑事75（37.37）
民事選択で受かると思いました。
560 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 01:05:01.13 ID:JlAZswsX
正直刑法については、逆転よりマシナ答案みてないぞ、まじ
561 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 01:06:47.49 ID:OEufzBq1
去年の再現答案を見てもやっぱりそんなに良く出来てないよ。
1000位～3000位の答案違いはわかりにくい。
3000位～5000位の答案は明らかに…
1000位～3000位の答案違いはわかりにくい。
3000位～5000位の答案は明らかに…
一応の水準って、何割までだっけ？
下位ロー未収1回目で択一２５０というのが何気にすごいと思った
564 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 01:13:09.17 ID:OEufzBq1
一応の水準は100点満点で57～42
上位30パーセント～70パーセント
上位30パーセント～70パーセント
567 ：564：2011/06/19(日) 01:15:44.58 ID:OEufzBq1
偏差値で調整されてるからよくわからないな…
すまん、スレ全部見てない上での質問だが、毎日さんの刑法はどこが死因なの？
逆転は答案の中で法務省批判してなかったら合格だろう
570 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 01:18:37.12 ID:OEufzBq1
よくわからないんだけど、根拠法令は個別的利益を保護しないけど
関連法令は個別的利益を保護してるって言いたかったんじゃないか？
それってダメなのかな…
関連法令は個別的利益を保護してるって言いたかったんじゃないか？
それってダメなのかな…
572 ： 忍法帖【Lv=4,xxxP】 ：2011/06/19(日) 01:20:02.31 ID:???
>>570善意解釈すればね。
>>281
刑法４０点
傷害罪の傷害の結果について怪我の内容や全治又は加療の程度は書くべき。
正当防衛の条文はあげないと。相当性について、「行為の危険性」であることを意識しないとダメ。
結果を検討して相当としているところは大チョンボ。
正当防衛・過剰防衛の効果が抜けている。
「正当防衛が成立するか」という問題ではなく「罪責如何」という問題にきちんと答えるべき。
全体的に、三段論法を使っていないことが気になる。前提の暴行くらいはさっと書けば良いが、
正当防衛はちゃんと条文の解釈をして事実をあてはめる力があることを見せないと。
そして、新試の刑法の問題は、事実認定の初歩を毎年問うてくる。
今年は、殺意の認定、急迫不正の侵害、防衛の意思あたり。
事実を摘示して客観的に意思を推認する力があることも見せないと。
ハッキリ言ってあまり出来は良くない。
でも、全体のレベルは高くないから、４０点。平均よりちょい下くらいだろう。
刑法４０点
傷害罪の傷害の結果について怪我の内容や全治又は加療の程度は書くべき。
正当防衛の条文はあげないと。相当性について、「行為の危険性」であることを意識しないとダメ。
結果を検討して相当としているところは大チョンボ。
正当防衛・過剰防衛の効果が抜けている。
「正当防衛が成立するか」という問題ではなく「罪責如何」という問題にきちんと答えるべき。
全体的に、三段論法を使っていないことが気になる。前提の暴行くらいはさっと書けば良いが、
正当防衛はちゃんと条文の解釈をして事実をあてはめる力があることを見せないと。
そして、新試の刑法の問題は、事実認定の初歩を毎年問うてくる。
今年は、殺意の認定、急迫不正の侵害、防衛の意思あたり。
事実を摘示して客観的に意思を推認する力があることも見せないと。
ハッキリ言ってあまり出来は良くない。
でも、全体のレベルは高くないから、４０点。平均よりちょい下くらいだろう。
575 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 01:24:57.49 ID:OEufzBq1
実際は57点が上位10パーセント、44点が平均、42点は56パーセントくらいかな。
39点は65パーセント
39点は65パーセント
>>281
よくみてるな
よくみてるな
>>570
それを言うなら
根拠法令だけだと個別的利益まで保護してるようには解釈できないが
関連法令も含めると、保護していると解釈できる、と書くべきでは？
根拠法令が保護してない、と言い切っちゃまずい
それを言うなら
根拠法令だけだと個別的利益まで保護してるようには解釈できないが
関連法令も含めると、保護していると解釈できる、と書くべきでは？
根拠法令が保護してない、と言い切っちゃまずい
逆転の刑法もそこまでいいとは思わんけどなあ
どことなく素人臭があったような
どことなく素人臭があったような
>>575
70点とかどうやってとるんだよ…
70点とかどうやってとるんだよ…
582 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 01:28:51.84 ID:OEufzBq1
もちろん577のように書くほうが良いと思います。
点が来ないって言うほどの減点かどうかはよくわかりません。
撤回の積極ミスの方が厳しいかと思ったりはします。
点が来ないって言うほどの減点かどうかはよくわかりません。
撤回の積極ミスの方が厳しいかと思ったりはします。
逆転本人が降臨してますな～
初歩的な事実認定でもその場になってみると意外ときれいに書けないもんだよね
もっと判例の言い回しをまねる練習しとけばよかったわ
もっと判例の言い回しをまねる練習しとけばよかったわ
平均で44点か、厳しいな…
586 ： 忍法帖【Lv=14,xxxPT】 ：2011/06/19(日) 01:33:29.34 ID:???
ポンチョの刑法で、43点くらいかな？
珪素で39点というところか？
珪素で39点というところか？
587 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 01:41:29.16 ID:OEufzBq1
刑訴もブロガーみんないまいちなような気がする。
>>281
刑訴法３５点
刑法もだけどあなたの答案は法解釈をしているという姿勢が薄い。
条文が全然でてこない。
設問１について
「裁判官は、捜査機関の意図は知り得ないので、
『本件』の取調目的であっても、逮捕自体は適法である。」
こういう表現が適当すぎる。
本件について逮捕の要件が充足されれば、当該逮捕自体は適法である。
のようにしっかりかかないと。そして、限界があるならば、それを書いて効果も書く。
そこまでして漸く別件逮捕の論点についての立ち位置がわかる。
そういうことがイチイチ欠けている。
設問２について
伝聞とイキナリ書くところや、結論がイキナリ証拠能力の有無になるところ。
伝聞証拠とは何か、伝聞証拠であれば証拠能力が認められないという点を、
条文をあげながらコンパクトに論じないと何のために答案を書いているのかわからない。
問題文を熟読したわけでもないから、目立ったところをあげたけど
今からしっかり勉強した方がいい。刑法とあわせて、７５前後でしょう。
公法・私法・選択で半分は６０前後にいかないと受からないと思う。
刑訴法３５点
刑法もだけどあなたの答案は法解釈をしているという姿勢が薄い。
条文が全然でてこない。
設問１について
「裁判官は、捜査機関の意図は知り得ないので、
『本件』の取調目的であっても、逮捕自体は適法である。」
こういう表現が適当すぎる。
本件について逮捕の要件が充足されれば、当該逮捕自体は適法である。
のようにしっかりかかないと。そして、限界があるならば、それを書いて効果も書く。
そこまでして漸く別件逮捕の論点についての立ち位置がわかる。
そういうことがイチイチ欠けている。
設問２について
伝聞とイキナリ書くところや、結論がイキナリ証拠能力の有無になるところ。
伝聞証拠とは何か、伝聞証拠であれば証拠能力が認められないという点を、
条文をあげながらコンパクトに論じないと何のために答案を書いているのかわからない。
問題文を熟読したわけでもないから、目立ったところをあげたけど
今からしっかり勉強した方がいい。刑法とあわせて、７５前後でしょう。
公法・私法・選択で半分は６０前後にいかないと受からないと思う。
そんなに悪くないだろ
>問題文を熟読したわけでもないから
部外者かよ
部外者かよ
>>588
499のライバル出現www
499のライバル出現www
毎日さんの刑法の字数２３００強は少ないな
これはけっこう痛いぞ
これはけっこう痛いぞ
>>590
去年は受験したがな。
書かなければいけないこと、書かなくてもいいことの区別を
しっかりできてないといくら答練で高順位・好順位でもマジで落ちるぞ。
就職活動ができるような余裕でもない限り、７月になったら勉強を再開することを勧める。
どうせ２０００人受かるから、だらしない成績でも受かっちまう。
そのままで修習いくと悲惨だぞ。
去年は受験したがな。
書かなければいけないこと、書かなくてもいいことの区別を
しっかりできてないといくら答練で高順位・好順位でもマジで落ちるぞ。
就職活動ができるような余裕でもない限り、７月になったら勉強を再開することを勧める。
どうせ２０００人受かるから、だらしない成績でも受かっちまう。
そのままで修習いくと悲惨だぞ。
>>593
せめて問題文ぐらい読んでコメントしろって
せめて問題文ぐらい読んでコメントしろって
596 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 01:59:12.73 ID:OEufzBq1
別件逮捕の本件基準説と別件基準説の対立は
実務家は「よくわからん」
学者の先生ですら「区別は相対化している」
というから、どっちの立場かは決定的ではないはず。
実務家は「よくわからん」
学者の先生ですら「区別は相対化している」
というから、どっちの立場かは決定的ではないはず。
>>594
問題文はそんなに読まなくてもいいと思うんだけどな。
書いてあることを見れば大体想像つくし、そこらの定期試験じゃないんだから、
ある論点を論じさせようとすれば、それに関する事実がちりばめられているはず。
それがしっかり指摘されてないように見えるからもう落第点。そう判断した。
加えて、論じる順序もあるからな。感想文の様に見える答案はやっぱり点を拾えないよ。
問題文はそんなに読まなくてもいいと思うんだけどな。
書いてあることを見れば大体想像つくし、そこらの定期試験じゃないんだから、
ある論点を論じさせようとすれば、それに関する事実がちりばめられているはず。
それがしっかり指摘されてないように見えるからもう落第点。そう判断した。
加えて、論じる順序もあるからな。感想文の様に見える答案はやっぱり点を拾えないよ。
ブログにあげておいて批判されると途端に怒り出す
ほめられたいんだろうな、ある程度自信あるんだろ
ほめられたいんだろうな、ある程度自信あるんだろ
>書いてあることを見れば大体想像つくし、
じゃあ問題文の概略をいってみろ
じゃあ問題文の概略をいってみろ
いや毎日の論文は作文だよ。
法律勉強した人間が書いた文章とは微塵も思われない。でも４年以内には受かる可能性十分ある。
法律勉強した人間が書いた文章とは微塵も思われない。でも４年以内には受かる可能性十分ある。
602 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 02:04:40.70 ID:OEufzBq1
コメントとか論評は良いけど、教員でも合格者でも受験生でもない人に点数つけられてもな…
問題文に目を通すぐらい礼儀だと思うけどね
そりゃ問題文みなくてもいえることはいろいろあるだろうが
いい加減な批評になることは否定できんだろ
まして点数まで予想するのであればなおさら
そりゃ問題文みなくてもいえることはいろいろあるだろうが
いい加減な批評になることは否定できんだろ
まして点数まで予想するのであればなおさら
つーか、このスレの十人は部外者の可能性考慮してないのか？
俺なんか受験者ですらなく問題文も読んでないが、
コメント叩かれたことないんだが。
俺なんか受験者ですらなく問題文も読んでないが、
コメント叩かれたことないんだが。
>コメント叩かれたことないんだが。
アホすぎてする―されてるだけでは？
アホすぎてする―されてるだけでは？
>>599
いわゆる合格者だ。
「合格者」という言葉自体あまり使いたくはないが。俺は去年、下の方で受かったよ。
去年の今頃、「こりゃ落ちる」と思って、受験前より時間は使わなかったものの、
計画的に勉強に励んだよ。どうせ無駄にはならんのだし。
合格したら要件事実論、事実認定論をある程度しっかりやってみて、
自分が受験した新試を思い出すと、書かせたいことがよりよくわかるようになった気がする。
なんというか、論点がでりゃ、何の事実があるはずってのが想定できるようになるんだよ。
そのパターンは無数にあるんだろうが、新試レベルじゃそんなに多くはない。
在学中はあまり好きになれなかったが、民事実務や刑事実務といった科目にその答えの一部がある。
今では後悔している。もっと楽に受かったなって。
問題文については、浪人しているロー同期の話を聞きながら、ＰＣ内のＰＤＦで見ただけ。
問題文の細かいところに興味はないんだ、すまん。
今はとにかく体も心も休めて、毎日少しずつ条文・裁判例・判例・教科書を読むことを勧める。
いわゆる合格者だ。
「合格者」という言葉自体あまり使いたくはないが。俺は去年、下の方で受かったよ。
去年の今頃、「こりゃ落ちる」と思って、受験前より時間は使わなかったものの、
計画的に勉強に励んだよ。どうせ無駄にはならんのだし。
合格したら要件事実論、事実認定論をある程度しっかりやってみて、
自分が受験した新試を思い出すと、書かせたいことがよりよくわかるようになった気がする。
なんというか、論点がでりゃ、何の事実があるはずってのが想定できるようになるんだよ。
そのパターンは無数にあるんだろうが、新試レベルじゃそんなに多くはない。
在学中はあまり好きになれなかったが、民事実務や刑事実務といった科目にその答えの一部がある。
今では後悔している。もっと楽に受かったなって。
問題文については、浪人しているロー同期の話を聞きながら、ＰＣ内のＰＤＦで見ただけ。
問題文の細かいところに興味はないんだ、すまん。
今はとにかく体も心も休めて、毎日少しずつ条文・裁判例・判例・教科書を読むことを勧める。
>>604
初叩き喰らってみる？
初叩き喰らってみる？
新試験てまともなスクリーニング機能を果たしているのかね
てか毎日の再現は、問題見なくても不合格なのは分かるだろ？
残り科目でかっ飛ばさない限り
残り科目でかっ飛ばさない限り
選別っていうか、純粋な法律問題なら、優秀な学部生レベルなら、
参加できちゃうからねえ
当て嵌めの話はあんましていないわけだし
憲法の話題なんか、メインが保護範囲論になってるよね
参加できちゃうからねえ
当て嵌めの話はあんましていないわけだし
憲法の話題なんか、メインが保護範囲論になってるよね
論点の発見 → 読まないとできない
法律議論 → 読まなくてもできる
雰囲気 → 受験者にしか分からない
合否水準 → 合格者か先生にしか分からない
こんな感じか
法律議論 → 読まなくてもできる
雰囲気 → 受験者にしか分からない
合否水準 → 合格者か先生にしか分からない
こんな感じか
>>611
まあ雰囲気がな
まあ雰囲気がな
616 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 02:24:01.61 ID:OEufzBq1
そもそも「毎日」さん本人はもういないんじゃないか？
617 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 02:26:05.87 ID:OEufzBq1
合格者がコメントしてくれたら「毎日」さんは参考になるんじゃないか？
ぶっちゃけ書き出しから読む気をなくすんだよな。残念だけど。不合格の推定が働く。
ルミナリエさんよりさらに1000番は低いと思う。
正直4000番ぐらいでは。
で、
ルミさんは独善的答案を書いてる知識ある奇襲者って感じ。
毎日さんはまだまだ乞うご期待の未熟の未収者って感じ。
順位的に不合格確定でも答案の質はかなり違うな、と。
正直4000番ぐらいでは。
で、
ルミさんは独善的答案を書いてる知識ある奇襲者って感じ。
毎日さんはまだまだ乞うご期待の未熟の未収者って感じ。
順位的に不合格確定でも答案の質はかなり違うな、と。
まあ合格者でも、なんで合格したのか本人も分からん奴いるしなw
で、そういう奴が悩んでたところが、案外ホームラン答案だったりする
で、そういう奴が悩んでたところが、案外ホームラン答案だったりする
「毎日」でこのスレ検索したら、一番最初にカーニバルスレがひっかかった
毎日の再現率にも寄るだろうけど、条文は省いてるのでは？
毎日は、スタンダード100で見るような感じの答案だよな。
そのへんの本で勉強したのかな？
そのへんの本で勉強したのかな？
毎日さんには感謝だな。
いい比較対象を出してくれた。
いい比較対象を出してくれた。
>>612
感覚としては法律論は骨太に。論点化された部分のあてはめは丁寧に。
というメリハリで点が伸びるような気がする。
自身の取れた科目、取れなかった科目の検討や
合否それぞれの再現答案でゼミをし、後に出た点数開示で。
サンプルとしては１０人くらいだから少ないけど。
意外とあてはめも聞かれているし、点数もさかれているという感触。
あてはめについてちょっと書くと、
今年の刑法の殺意認定云々は、車から振り落とした行為だから
車の時速、道路状況（交通量や明度）、車の形態、乗っかっていた様子などが書かれているはず。
事例演習教材の１問目であったはず、殺意の認定。車から振り落とすって行為についてね。
転用物訴権の論点であれば、加藤説を取り込んだ判例で最後は「この結論が公平なんです！」って
締めるのが穏当なので、対価関係について書かれているはずだ。賃料・敷金のディスカウントとか
修繕費の扱いとかね。
逆に言えば、こういう事実が問題文の事実として書いてあれば、アンダーラインを引くなどして、
問われる問題が段々とわかってくるはずだ。
新試の事実認定（乃至あてはめ）ってのはこの程度。
感覚としては法律論は骨太に。論点化された部分のあてはめは丁寧に。
というメリハリで点が伸びるような気がする。
自身の取れた科目、取れなかった科目の検討や
合否それぞれの再現答案でゼミをし、後に出た点数開示で。
サンプルとしては１０人くらいだから少ないけど。
意外とあてはめも聞かれているし、点数もさかれているという感触。
あてはめについてちょっと書くと、
今年の刑法の殺意認定云々は、車から振り落とした行為だから
車の時速、道路状況（交通量や明度）、車の形態、乗っかっていた様子などが書かれているはず。
事例演習教材の１問目であったはず、殺意の認定。車から振り落とすって行為についてね。
転用物訴権の論点であれば、加藤説を取り込んだ判例で最後は「この結論が公平なんです！」って
締めるのが穏当なので、対価関係について書かれているはずだ。賃料・敷金のディスカウントとか
修繕費の扱いとかね。
逆に言えば、こういう事実が問題文の事実として書いてあれば、アンダーラインを引くなどして、
問われる問題が段々とわかってくるはずだ。
新試の事実認定（乃至あてはめ）ってのはこの程度。
条文省いてる可能性はあるけど
再現する上でもポイントってあると思うんだよね。
点のつくところ、つかないところ
そういうこともわかって再現してくれないと評価に困る
それがわかってないとしたら…
再現する上でもポイントってあると思うんだよね。
点のつくところ、つかないところ
そういうこともわかって再現してくれないと評価に困る
それがわかってないとしたら…
合格者じゃなくても誰でもわかることを長々書かれてるな…
>>619
ルミ姉の下だとゆかりちゃんといい勝負だな。
ルミ姉の下だとゆかりちゃんといい勝負だな。
今年はいっぱい再現答案があがったのは逆転さんのおかげ
え？
なんで逆転さんのおかげなんだよｗ
コンクールで最初の奴がとちると、後の奴がやりやすくなる理論かw
残念なのはクロカンの答案が後出しすぎて、
あれが本当なのか分からんことだな
あれが本当なのか分からんことだな
そもそも「論点から何の事実があるはず」っていう思考の時点で実力ないのわかるしなｗ
>>627
誰でもわかるならあんな再現がでるわけがない
誰でもわかるならあんな再現がでるわけがない
毎日は答案書きなれていない印象
逆転だととちり過ぎて全くやりやすくなんないだろｗ
ぽんちょやルミさん辺りがすぐ出てきてくれれば、叩き台として最高だった気がする。
ぽんちょやルミさん辺りがすぐ出てきてくれれば、叩き台として最高だった気がする。
書けばいいってものじゃないが、毎日さんの刑法は文字数少ないな。
２３００は少ないよ
>>635
事実がなかったら、その法律適用や論点は外れだったとなるわけで。
事実と法律とを左右に眺めて、ぴたり妥当な解釈ができるものを探す作業だと思います。
法律試験では、その視線の往復運動が非常に少なく、すぐ終わりますが。
事実が少しある→法律を考える→その適用に十分な事実があるか調査
→ないなら違う解決法を、あるなら適用
必ずしも答案に表れてくるものではありませんが、みんな大なり小なりやっている思考だと思いますがね。
事実がなかったら、その法律適用や論点は外れだったとなるわけで。
事実と法律とを左右に眺めて、ぴたり妥当な解釈ができるものを探す作業だと思います。
法律試験では、その視線の往復運動が非常に少なく、すぐ終わりますが。
事実が少しある→法律を考える→その適用に十分な事実があるか調査
→ないなら違う解決法を、あるなら適用
必ずしも答案に表れてくるものではありませんが、みんな大なり小なりやっている思考だと思いますがね。
>>588は言ってることは分かるが、
採点雑感みたいなもんは言い過ぎだよ
採点雑感みたいなもんは言い過ぎだよ
事実から書くべきことはわかるんだから、論点ありきの思考をする必要ないよ。
事実関係を整理して、それを法律で処理するんだから。
事実関係を整理して、それを法律で処理するんだから。
傷をなめあっても仕方がない
少しきついくらいでいいと思うけどな
まあ大体いいでしょうみたいな感想を求めてもｗ
少しきついくらいでいいと思うけどな
まあ大体いいでしょうみたいな感想を求めてもｗ
正直、法律議論と当て嵌めは意味あるけど、
採点基準やら合否水準は意味ないんだよね。
採点基準やら合否水準は意味ないんだよね。
>>639
知行合一
知行合一
合格者が必死すぎて笑えるｗ
ブログにアップする人間は酷評なんて期待していない
不安なことを聞いて欲しい、慰めて欲しいっていうのが本音
結局、自分は合格していると思いたいのが人間の性
不安なことを聞いて欲しい、慰めて欲しいっていうのが本音
結局、自分は合格していると思いたいのが人間の性
それはここの住民も同じだよ
ぽんちょ、道あたりが合格ラインに乗せられて、
クロカンが上位答案扱いされてるところを見ると、
やっぱ1500-2500あたりの団子が見てるんだと思う
ぽんちょ、道あたりが合格ラインに乗せられて、
クロカンが上位答案扱いされてるところを見ると、
やっぱ1500-2500あたりの団子が見てるんだと思う
大丈夫3人に1人は受かる
無知の知
エブリさんは何で憲法だけよくできてるのか謎
他の科目は混乱してるけど憲法だけすっきりまとまってる
最初に憲法読んだ時「クロカンのライバルきたか!?」って思ってしまった
他の科目は混乱してるけど憲法だけすっきりまとまってる
最初に憲法読んだ時「クロカンのライバルきたか!?」って思ってしまった
656 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 04:21:27.60 ID:JlAZswsX
確かに(笑)
未収って感じだな
未収って感じだな
センスはあるんじゃない？
未修で頭はいいけど努力不足の人の答案って感じがする。
未修で頭はいいけど努力不足の人の答案って感じがする。
もう１回ポンチョの答案を評価してみようかな。
俺も日に日に不安になっていくｗ
最初は「まあ１５００くらいはいけるんじゃない」って思ってたのが、
今では「何とか２０００…滑り込んでくれ！！」って感じだ。
最初は「まあ１５００くらいはいけるんじゃない」って思ってたのが、
今では「何とか２０００…滑り込んでくれ！！」って感じだ。
まず、刑訴の設問１から
最初の書き出しはok
条文も指摘して理由付けもある
けど、その後の下りが意味不明かと
「別件逮捕にあたるかはその後の余罪取調べの状況から判断する
べきである。そこで、余罪取調べの可否、限界が問題となる。」
これ以下が難解読んでも理解できない
あてはめは不十分なところもあるけど、相対評価ではあんなもんでいいだろ
あと、引き続きの身体拘束については、少し変
従来からの本件基準説は逮捕勾留の全期間を最初から最後まで違法にする理論なので
本件基準説からの帰結としてはおかしい。
けど、そんなダメージはない
→基本の理解が疑われる
これは結構痛いと思う
最初の書き出しはok
条文も指摘して理由付けもある
けど、その後の下りが意味不明かと
「別件逮捕にあたるかはその後の余罪取調べの状況から判断する
べきである。そこで、余罪取調べの可否、限界が問題となる。」
これ以下が難解読んでも理解できない
あてはめは不十分なところもあるけど、相対評価ではあんなもんでいいだろ
あと、引き続きの身体拘束については、少し変
従来からの本件基準説は逮捕勾留の全期間を最初から最後まで違法にする理論なので
本件基準説からの帰結としてはおかしい。
けど、そんなダメージはない
→基本の理解が疑われる
これは結構痛いと思う
>>660
めちゃわかるそれw
だから合格圏内だと言われてるPを再検討してるw一人この時間にこんなんやってマジで鬱だわ
一人でいると鬱になるから週末は飲み歩いてるけど、帰ってくると不安になるわ....
めちゃわかるそれw
だから合格圏内だと言われてるPを再検討してるw一人この時間にこんなんやってマジで鬱だわ
一人でいると鬱になるから週末は飲み歩いてるけど、帰ってくると不安になるわ....
逮捕２について
引用してすいませんね
「Pの意図は上述のとおりであるが、実際に
取り調べにあったのはQであり潜脱の意図がPと同様とはいえ
ないので総合考慮すると令状主義を潜脱するとまでは
いえない」の下りが気になる
捜査機関の主観的な意図って誰の意図なのかって点は俺も良く知らないけど、
こんなあてはめはあるのかなーと思ったりもする....
この辺は正直不明だが、ばくち的なあてはめはすべきじゃないということが教訓
引用してすいませんね
「Pの意図は上述のとおりであるが、実際に
取り調べにあったのはQであり潜脱の意図がPと同様とはいえ
ないので総合考慮すると令状主義を潜脱するとまでは
いえない」の下りが気になる
捜査機関の主観的な意図って誰の意図なのかって点は俺も良く知らないけど、
こんなあてはめはあるのかなーと思ったりもする....
この辺は正直不明だが、ばくち的なあてはめはすべきじゃないということが教訓
ねｗ
終わった後に検討してるときは、受験生全体のレベルを考えると、
俺の答案でもそれなりの評価はつきそうだなぁって思ってたけど、
最近はギリギリ落ちるイメージばかり持ってるよｗ
俺はセックスと酒ばっかりだ。
金がなくなってきたｗ
終わった後に検討してるときは、受験生全体のレベルを考えると、
俺の答案でもそれなりの評価はつきそうだなぁって思ってたけど、
最近はギリギリ落ちるイメージばかり持ってるよｗ
俺はセックスと酒ばっかりだ。
金がなくなってきたｗ
再逮捕の下り
これはダメなはず
そもそも先行逮捕が別件逮捕勾留であることから、実質的には再逮捕再勾留に当たることを
明示して、その上で線香逮捕が違法な場合の処理を書かないといけない
通常の場合とは異なることを指摘したい
その上で、先行の身体拘束の違法性の程度、事件の重大性等を総合考慮するという規範等を
示してあてはめるべきかと
この辺は普通の受験生なら誰でも書けるはずなのに、何で普通の再逮捕と同じような論述になる
のかが少し不思議
けどま、ちゃんと論じてるし、実質的再逮捕の議論って実はあまり文献がないことから、これでも
評価はされるとは思う
→平均はあると思われる
これはダメなはず
そもそも先行逮捕が別件逮捕勾留であることから、実質的には再逮捕再勾留に当たることを
明示して、その上で線香逮捕が違法な場合の処理を書かないといけない
通常の場合とは異なることを指摘したい
その上で、先行の身体拘束の違法性の程度、事件の重大性等を総合考慮するという規範等を
示してあてはめるべきかと
この辺は普通の受験生なら誰でも書けるはずなのに、何で普通の再逮捕と同じような論述になる
のかが少し不思議
けどま、ちゃんと論じてるし、実質的再逮捕の議論って実はあまり文献がないことから、これでも
評価はされるとは思う
→平均はあると思われる
ぽんちょが合格圏内だと助かるんだけどねぇ。
そんなにみんなできてないのかなって感じ。
ちなみに４９９さんが他の人を評価してるのけっこう見てるけど、実力ある人だなぁ、
本人の答案もよく書けてるんじゃないかなぁと俺は思ってるよ。
そんなにみんなできてないのかなって感じ。
ちなみに４９９さんが他の人を評価してるのけっこう見てるけど、実力ある人だなぁ、
本人の答案もよく書けてるんじゃないかなぁと俺は思ってるよ。
.>644
そう、後付けなのか何なのか知らないけど、試験直後ならこれできてると良いねって言われてた
ところが、今は指摘して当然みたいな流れになってるw
金ヤバい
サマクラで少し稼げるかと思ってたが、なかなか返事来ないwww
そう、後付けなのか何なのか知らないけど、試験直後ならこれできてると良いねって言われてた
ところが、今は指摘して当然みたいな流れになってるw
金ヤバい
サマクラで少し稼げるかと思ってたが、なかなか返事来ないwww
>>666
わかるw
Pが合格圏内なら余裕で受かるとは思うんだが、少し厳しいのじゃないかなーと思ってしまう
けど、１回目だし相場感覚がないから...
いやそんなにできてないw
できてる箇所もあるとは思うけど、やはり壊滅的な設問等も多い...
わかるw
Pが合格圏内なら余裕で受かるとは思うんだが、少し厳しいのじゃないかなーと思ってしまう
けど、１回目だし相場感覚がないから...
いやそんなにできてないw
できてる箇所もあるとは思うけど、やはり壊滅的な設問等も多い...
>>667
そうなんだよね。
で、「これ書けてないやついないでしょ？」みたいな感じで、
試験直後にはほとんどの人が書けてなかったことが出てきたりして、
どんどん合格ラインが上がっていってる。
今の水準よりも２段階くらい下が、きっと合格ラインなんだろうけどね。
俺はサマクラ出せるほど成績よくないから、予備校のバイトとかで地道に稼いでるよ。
そうなんだよね。
で、「これ書けてないやついないでしょ？」みたいな感じで、
試験直後にはほとんどの人が書けてなかったことが出てきたりして、
どんどん合格ラインが上がっていってる。
今の水準よりも２段階くらい下が、きっと合格ラインなんだろうけどね。
俺はサマクラ出せるほど成績よくないから、予備校のバイトとかで地道に稼いでるよ。
>>668
完全に同じ感じだねｗ
俺もぽんちょが合格圏内なら余裕で受かると思うし、少し厳しいんじゃないかと思ってる。
１回目ってのも同じだし、できてる箇所もあるけど壊滅的な設問等も多いのも同じｗ
しかしこんな時間に俺たちは二人して何をやってるんだｗ
完全に同じ感じだねｗ
俺もぽんちょが合格圏内なら余裕で受かると思うし、少し厳しいんじゃないかと思ってる。
１回目ってのも同じだし、できてる箇所もあるけど壊滅的な設問等も多いのも同じｗ
しかしこんな時間に俺たちは二人して何をやってるんだｗ
設問１のまとめ
逮捕１で少し基本的な理解に？があるのが気になる
この辺りがどう評価されるか疑問
さすがに、平均はないと思われる
たぶん平均は
本件基準説なら
予備校論証貼り付けて（条文を使った理由付け）、普通にあてはめして、違法なら、先行する身体拘束が違法な場合の
実質的再逮捕の話をする、そして、あてはめる、この程度が平均的な答案かと思う。
逮捕２については窃盗で軽微事件なので勾留要件をしっかり検討してれば平均の上
あとは、意図は比較的明らかだけど、取調べ全然だったねという大阪高裁の問題意識
に触れてれば良好になるのかな？という感じ（大阪高裁の問題意識が出題趣旨ならばの話です）
別件基準説からは知らないw
あと、別件捜索は聞いてると思う
けど、みんな書いてないから、加点事由かと思う。
逮捕１で少し基本的な理解に？があるのが気になる
この辺りがどう評価されるか疑問
さすがに、平均はないと思われる
たぶん平均は
本件基準説なら
予備校論証貼り付けて（条文を使った理由付け）、普通にあてはめして、違法なら、先行する身体拘束が違法な場合の
実質的再逮捕の話をする、そして、あてはめる、この程度が平均的な答案かと思う。
逮捕２については窃盗で軽微事件なので勾留要件をしっかり検討してれば平均の上
あとは、意図は比較的明らかだけど、取調べ全然だったねという大阪高裁の問題意識
に触れてれば良好になるのかな？という感じ（大阪高裁の問題意識が出題趣旨ならばの話です）
別件基準説からは知らないw
あと、別件捜索は聞いてると思う
けど、みんな書いてないから、加点事由かと思う。
2300-2500がめちゃくちゃ団子だからね。
2300なのと2500なのはほとんど変わらんと言ってもいい。
2300なのと2500なのはほとんど変わらんと言ってもいい。
>>674
俺の相場は全然当てにならんかもよw主観が入り込んでるからな絶対
けど、できるだけ客観的に平均的なレベルを求めようとは思ってる（自分のためにも）
設問２について
これがひどいんだな
時間不足はわかるけど、本人の自覚通り１０点くらいかも
平均やや上答案は、
伝聞法則の趣旨、
伝聞証拠の意義、
要証事実の認定、
再伝聞の処理、
トクシン情況の規範とあてはめ、
この辺りが無難であれば十分かと思う
殺人と死体遺棄でわけた人が少ないみたいなので（個人的にはスゴい不思議だが）、
これは加点事由にとどまるかと
資料２については、
正直非伝聞の検討（結論は何でも良い）は必須かなと思ってるけど、
みんなカオス的な感じなので（俺もよくわからないといえばよくわからない）、
加点事由とどまり
そうすると、やっぱり基本事項（上に書いた点）をしっかりできてれば、平均やや上かと思う
あと、証拠化の過程については何とも言えない
去年とは異なってメールが添付されてるだけなので、そんなに配点があるとは思えないし、
結構みんな落としてる上に、他に書くことが多過ぎるから
メールのPーoutに伝聞法則が適用されないことも書いてれば加点くらいかと認識してる
ここは予備校問題ですら加点事由だったからみんな書いてないんだろうな....たぶんw
俺の相場は全然当てにならんかもよw主観が入り込んでるからな絶対
けど、できるだけ客観的に平均的なレベルを求めようとは思ってる（自分のためにも）
設問２について
これがひどいんだな
時間不足はわかるけど、本人の自覚通り１０点くらいかも
平均やや上答案は、
伝聞法則の趣旨、
伝聞証拠の意義、
要証事実の認定、
再伝聞の処理、
トクシン情況の規範とあてはめ、
この辺りが無難であれば十分かと思う
殺人と死体遺棄でわけた人が少ないみたいなので（個人的にはスゴい不思議だが）、
これは加点事由にとどまるかと
資料２については、
正直非伝聞の検討（結論は何でも良い）は必須かなと思ってるけど、
みんなカオス的な感じなので（俺もよくわからないといえばよくわからない）、
加点事由とどまり
そうすると、やっぱり基本事項（上に書いた点）をしっかりできてれば、平均やや上かと思う
あと、証拠化の過程については何とも言えない
去年とは異なってメールが添付されてるだけなので、そんなに配点があるとは思えないし、
結構みんな落としてる上に、他に書くことが多過ぎるから
メールのPーoutに伝聞法則が適用されないことも書いてれば加点くらいかと認識してる
ここは予備校問題ですら加点事由だったからみんな書いてないんだろうな....たぶんw
俺も今読み直してみたけど、別件逮捕のところはおかしいね。
本件基準でいくなら、余罪取調べをすることが適法かどうかと
別件逮捕の適法性は関係ないもんなー。
本件基準でいくなら、余罪取調べをすることが適法かどうかと
別件逮捕の適法性は関係ないもんなー。
てとこで、刑訴は設問２は不良の上くらいで、設問１は一応の水準の下くらいで、総合すると
４０くらい（平均が４４）
主観が入ってるのでもう少し低いかもしれないが....
刑法
『何だ、お前はと丙に近づき攻撃を加えており
、防衛の意思はみとめられず正当防衛（36条1項）は成立しない。』ま、無益的記載事項かな。
正直急迫不正の侵害なしだから防衛の意思とか言う必要はないし...ま、無益的で
防衛の意思の論証についても、「書くなら」ちゃんと書いた方がいいんじゃないかなー、、、論理的な文章を書かない人なんだなーと思われそうだから。
他が出来てない分こういうところをしっかりやらないと厳しいかも
乙のナイフ傷害について行為の１個性を論じてる箇所は評価されると思う、ここって実は非常にカオスな論点でどれが正解かはわからないけど、Pの答案で良いと思ってる
けど、あえて事例１と２で分かれてることと、どの見解からでも（判例からは勿論少し奇妙な後藤説からでも）
断絶ありで量的過剰の余地はないと思われるので、あまり大転回すべきでないというのが個人的な意見。
けどま、ここはしっかり評価されるだろう。あと、自称侵害落として過剰性認定薄いな。
自称侵害落とし、当然単独犯構成、過剰性薄い、
これってどうなんだろう？？
現場共謀検討すらしてないというのはどうなのか？丙について、共謀射程（平成６年判例）を聞いてるとしたら、これは大打撃。
俺は絶対聞いてると思うんだが....あと、自称侵害はまあ書いた方がいいとは思う
平均答案は
甲について、実行行為、殺意、過剰性、自称侵害、急迫性の認定、
乙について、防衛の意思、行為の個数論、現場共謀の認定、
丙について、共謀射程ないしは説によっては解消論、
を無難に処理できてる答案か？バランスとか事実認定のセンスとかもあるから一概には言えないが、論点全部ちゃんと拾って
「法解釈」して、凡人のあてはめしてれば、４９～５２点は付く感じか？あてはめが凡人レベルでもこれくらいは時間内に処理できる（ソースは自分）はずなので。
正直相場全くわからないw
けど、Pは平均はないと思う。
４２点くらい（甘いかな）
４０くらい（平均が４４）
主観が入ってるのでもう少し低いかもしれないが....
刑法
『何だ、お前はと丙に近づき攻撃を加えており
、防衛の意思はみとめられず正当防衛（36条1項）は成立しない。』ま、無益的記載事項かな。
正直急迫不正の侵害なしだから防衛の意思とか言う必要はないし...ま、無益的で
防衛の意思の論証についても、「書くなら」ちゃんと書いた方がいいんじゃないかなー、、、論理的な文章を書かない人なんだなーと思われそうだから。
他が出来てない分こういうところをしっかりやらないと厳しいかも
乙のナイフ傷害について行為の１個性を論じてる箇所は評価されると思う、ここって実は非常にカオスな論点でどれが正解かはわからないけど、Pの答案で良いと思ってる
けど、あえて事例１と２で分かれてることと、どの見解からでも（判例からは勿論少し奇妙な後藤説からでも）
断絶ありで量的過剰の余地はないと思われるので、あまり大転回すべきでないというのが個人的な意見。
けどま、ここはしっかり評価されるだろう。あと、自称侵害落として過剰性認定薄いな。
自称侵害落とし、当然単独犯構成、過剰性薄い、
これってどうなんだろう？？
現場共謀検討すらしてないというのはどうなのか？丙について、共謀射程（平成６年判例）を聞いてるとしたら、これは大打撃。
俺は絶対聞いてると思うんだが....あと、自称侵害はまあ書いた方がいいとは思う
平均答案は
甲について、実行行為、殺意、過剰性、自称侵害、急迫性の認定、
乙について、防衛の意思、行為の個数論、現場共謀の認定、
丙について、共謀射程ないしは説によっては解消論、
を無難に処理できてる答案か？バランスとか事実認定のセンスとかもあるから一概には言えないが、論点全部ちゃんと拾って
「法解釈」して、凡人のあてはめしてれば、４９～５２点は付く感じか？あてはめが凡人レベルでもこれくらいは時間内に処理できる（ソースは自分）はずなので。
正直相場全くわからないw
けど、Pは平均はないと思う。
４２点くらい（甘いかな）
刑法は最初のところの
喧嘩中→(当然のように)正当防衛等の違法性阻却事由は存在しない
ってのもマズイんじゃない？
喧嘩の場合一切違法性阻却されないって読めてしまう気がする。
あとは自称はともかく、当然単独犯はけっこうマイナスかなと思う。
喧嘩中→(当然のように)正当防衛等の違法性阻却事由は存在しない
ってのもマズイんじゃない？
喧嘩の場合一切違法性阻却されないって読めてしまう気がする。
あとは自称はともかく、当然単独犯はけっこうマイナスかなと思う。
ぽんちょの刑事系が８０点超えてくれると嬉しいね。
それなら俺は１００点くらい取れてる気がするｗ
それなら俺は１００点くらい取れてる気がするｗ
>>676
そう。こういう基本理解ミスは大きいと噂されてるからね。正直辰巳上位でも
こんなミスするんだから、本当に基本は大事だと思う
基本事項のミスと後は論理矛盾が地雷だとよく聞く。
行政法
原告適格の規範はok、あてはめについては、X１について利益の内実が不明なのが痛い、学生が出てくることも良く
分からない、普通は設置者の「静穏な環境で学問的実践を営む利益」とかでっち上げるはずなんだが。
通達の関連法令性を述べてる点は評価されるはず（出来てない人も結構いたから）
訴訟選択はok、重大損害の規範が変だがこれは蚊に刺された程度
この問題は十分かと
問題多いのが２（２）なんだよね.....
特許認定は正直不自然な点はあるけど、会話１行目に着目してること、特許とする説もあるので、打撃にはならない
しかも、文言上の理由付け等もあり、裁量認定はgood
けど、そこから当然に住民同意考慮OKとするのは少し雑で法解釈とかすべき
ま、ここはそんな打撃ではないんだと思う（みんなできてないから）
最も厄介な記述がその後の行政指導の話、これは痛恨の一撃、論理矛盾かと思う
正解筋ブログにもあったように、裁量の範囲内ならば、職権取消し可能になるはず
もっとも、その修正として法的安定性を考慮することになるんだが。
いずれにしても論理が一環してない点が気になる。
普通は裁量認定→住民同意は裁量限界超える→だから拒否はできない→せいぜい留保の余地がある
だけ→だとすれば、職権取消しは原則不可、となるか、
裁量認定→住民同意も限界超えない→職権取消ししうる→修正となるはずなのに、
二つをミックスさせてるところはやはりおかしいと思われる。
設問３はまあみんなできてないけど、、、それでもねーって感じw
これで平均を超えるのか？？？？
２（２）の論理矛盾さえなければかなり良い筋だと思うんだが....
正直なところ、４２くらいか（原告適格と訴訟選択の記述が評価されるはずなので）
そう。こういう基本理解ミスは大きいと噂されてるからね。正直辰巳上位でも
こんなミスするんだから、本当に基本は大事だと思う
基本事項のミスと後は論理矛盾が地雷だとよく聞く。
行政法
原告適格の規範はok、あてはめについては、X１について利益の内実が不明なのが痛い、学生が出てくることも良く
分からない、普通は設置者の「静穏な環境で学問的実践を営む利益」とかでっち上げるはずなんだが。
通達の関連法令性を述べてる点は評価されるはず（出来てない人も結構いたから）
訴訟選択はok、重大損害の規範が変だがこれは蚊に刺された程度
この問題は十分かと
問題多いのが２（２）なんだよね.....
特許認定は正直不自然な点はあるけど、会話１行目に着目してること、特許とする説もあるので、打撃にはならない
しかも、文言上の理由付け等もあり、裁量認定はgood
けど、そこから当然に住民同意考慮OKとするのは少し雑で法解釈とかすべき
ま、ここはそんな打撃ではないんだと思う（みんなできてないから）
最も厄介な記述がその後の行政指導の話、これは痛恨の一撃、論理矛盾かと思う
正解筋ブログにもあったように、裁量の範囲内ならば、職権取消し可能になるはず
もっとも、その修正として法的安定性を考慮することになるんだが。
いずれにしても論理が一環してない点が気になる。
普通は裁量認定→住民同意は裁量限界超える→だから拒否はできない→せいぜい留保の余地がある
だけ→だとすれば、職権取消しは原則不可、となるか、
裁量認定→住民同意も限界超えない→職権取消ししうる→修正となるはずなのに、
二つをミックスさせてるところはやはりおかしいと思われる。
設問３はまあみんなできてないけど、、、それでもねーって感じw
これで平均を超えるのか？？？？
２（２）の論理矛盾さえなければかなり良い筋だと思うんだが....
正直なところ、４２くらいか（原告適格と訴訟選択の記述が評価されるはずなので）
>>678
おかしいと思うw
当然単独犯はやっぱだめだね。
ま、自称侵害は結構書いてない人いるから大丈夫かな（周りでは３０％くらいか）
個人的には口喧嘩に由来することや逃げてることを考慮しても、
甲の行為が違法で乙丙の行為は違法ではないこと、甲が挑発的な暴行傷害を繰り返して
激怒した乙が侵害行為に望んでることを考えるとやはり甲の違法な行為に起因することは
明らかなので配点事項ではあると思うんだが...
おかしいと思うw
当然単独犯はやっぱだめだね。
ま、自称侵害は結構書いてない人いるから大丈夫かな（周りでは３０％くらいか）
個人的には口喧嘩に由来することや逃げてることを考慮しても、
甲の行為が違法で乙丙の行為は違法ではないこと、甲が挑発的な暴行傷害を繰り返して
激怒した乙が侵害行為に望んでることを考えるとやはり甲の違法な行為に起因することは
明らかなので配点事項ではあると思うんだが...
内容の評価は完全に同意。
設問２(２)は壊滅的だろうね。
でもこれでも俺は平均以上つくんじゃないかと思ってる。
それくらい行政は出来が悪い気がするんだよね。
設問２(２)は壊滅的だろうね。
でもこれでも俺は平均以上つくんじゃないかと思ってる。
それくらい行政は出来が悪い気がするんだよね。
自称も書いた方がいいのは間違いないだろうね。
ただ共謀の方と違って、他の論点に影響しないのと書いてない人も多いのとで
大きなダメージにはならないかなと思う。
ただ共謀の方と違って、他の論点に影響しないのと書いてない人も多いのとで
大きなダメージにはならないかなと思う。
憲法
これは評価できないw
２２がどうなのか全然わからんから
ま、旧司法試験では経済的自由と精神的自由のどちらもあり得そうな場合に経済的自由で
書くとそれだけでD以下という「実話」があることから、試験委員はみんな精神的自由が好きなんだよねw
あと、２２で書いて書くなら何で薬事法考慮してないんか不明
これは痛恨かと思う。基本判例無視は怖い。薬事法と比較すると今回は合理的関連性の基準がせきのヤマと
いう指摘は全うだと思う。なので、あてはめ頑張っても評価されるのかーとは思う。
あと、違憲審査基準と条文検討がおかしい。中止命令は規制態様が強いとしつつ、検討してる法令が
届出制の６条だったりしてる。この辺はちゃんと読めてないだけかもしれないが、なんかわかりにくい。
ま、憲法はふたあけないとわからんけど、
無難なのは、
原告主張は２１条、
被告は意見表明じゃない、仮に２１でも～
後は、処分の違憲を適当に論じる
これだけできてれば何とかなる感じか。
法令解釈明確性は殆どできてないから、加点事由に過ぎないと思われ。というかクロカンですら書いてないからできてるの５００人くらいじゃないかな？？
これは評価できないw
２２がどうなのか全然わからんから
ま、旧司法試験では経済的自由と精神的自由のどちらもあり得そうな場合に経済的自由で
書くとそれだけでD以下という「実話」があることから、試験委員はみんな精神的自由が好きなんだよねw
あと、２２で書いて書くなら何で薬事法考慮してないんか不明
これは痛恨かと思う。基本判例無視は怖い。薬事法と比較すると今回は合理的関連性の基準がせきのヤマと
いう指摘は全うだと思う。なので、あてはめ頑張っても評価されるのかーとは思う。
あと、違憲審査基準と条文検討がおかしい。中止命令は規制態様が強いとしつつ、検討してる法令が
届出制の６条だったりしてる。この辺はちゃんと読めてないだけかもしれないが、なんかわかりにくい。
ま、憲法はふたあけないとわからんけど、
無難なのは、
原告主張は２１条、
被告は意見表明じゃない、仮に２１でも～
後は、処分の違憲を適当に論じる
これだけできてれば何とかなる感じか。
法令解釈明確性は殆どできてないから、加点事由に過ぎないと思われ。というかクロカンですら書いてないからできてるの５００人くらいじゃないかな？？
憲法は俺はヤバイと思ってる。
当然に２２条というのはかなり印象悪いだろうし、
薬事法無視、形式的に二重の基準→二分論というのも相当マズイ。
それでも公法系で８０点は越えると思う。思いたいだけかもしれないが。
当然に２２条というのはかなり印象悪いだろうし、
薬事法無視、形式的に二重の基準→二分論というのも相当マズイ。
それでも公法系で８０点は越えると思う。思いたいだけかもしれないが。
確か、前に
被告の防御ラインは
（１）営業の自由で合理的関連性の基準（薬事法からならこれが反論としては素直）
（２）このラインを突破されたら（２１の話になれば）、プライバシーと自己統治欠缺でアドホックな利益考慮論ないし緩やかな基準
という書き込みがあったけど、これは素晴らしいと思った。
たぶん宍戸連載ちゃんと読んでるだろうなーと思った。
ま、俺はここまではできなないわw
被告の防御ラインは
（１）営業の自由で合理的関連性の基準（薬事法からならこれが反論としては素直）
（２）このラインを突破されたら（２１の話になれば）、プライバシーと自己統治欠缺でアドホックな利益考慮論ないし緩やかな基準
という書き込みがあったけど、これは素晴らしいと思った。
たぶん宍戸連載ちゃんと読んでるだろうなーと思った。
ま、俺はここまではできなないわw
>>678
普通に考えればまずいわな
が、あんま２２をないがしろにすると、怒る人がいるのでそこは穏当にいかないとw
実際筋が通ってれば２２でも大丈夫だろうし....
公法８０超えか.....
７０点代の答案は滅多に見られないといわれるくらい酷いなら８３くらいあるかもな
普通に考えればまずいわな
が、あんま２２をないがしろにすると、怒る人がいるのでそこは穏当にいかないとw
実際筋が通ってれば２２でも大丈夫だろうし....
公法８０超えか.....
７０点代の答案は滅多に見られないといわれるくらい酷いなら８３くらいあるかもな
民訴 眠くなってきたな、そろそろ
設問１はもうあれでおkだろ、本当は弁論主義第２と撤回禁止は無関係で、不要証明効からの信頼保護とかが根拠なんだが、
結構みんな拘束力と不要証明効と信頼保護ないし信義則をミックスさせててこれはこれでかっこいいからoだろw
で、あてはめとかなんだが、これは筋が見えないから評価できない、ま、それでも基本理解は伝わるので平均のど真ん中でw
設問２は、、、、勉強不足で非両立の話の中で当事者適格論,,,これは俺わからんwただ、当事者適格論書いてるのは個人的には絶対評価されるはずなので、できれば５２で書いて欲しかったw
登記に着目して両立するから４７は無理、
当事者適格も失われず、また判決拡張されるから５２おk、
これが最もシンプルで良いと思う
独立当事者参加はかなり応用なので、正直できてなくても大丈夫だと思う、試験直後は混乱しまくりの書き込みばかり
一番大事なのは（今思うとだけど）、５２の検討で、判決拡張をしっかり論じて、当事者適格も書くことかと思う
理由は、ここが基本書に載ってる唯一の基本部分なので。こういう基本を論じないとダメと前スレに書いてあったが、
これは俺も同意する、ただ、５２で当事者適格は書いてなくてもok（相対評価）
設問３は判例指摘しただけねw
設問２の評価
当事者適格論を５２で書いてるところは評価したい
判決拡張理論が不十分
債務者に拡張されることで手続保障があるって何なのよ.....涙
普通は当事者適格ある他の債権者による「かろうじの」代替的手続保障とか書くだろ....
ま、一応の水準ではあると思う
設問３も判例ミス、判例指摘してない、不都合性指摘してない、わけてない、こんなんが
４割程度いるとすれば....
もう一応の水準の一番下でおkw
総合すれば、たぶん一応水準の上の方かと思う
てか、判例指摘するだけなら、ちゃんと規範書いてよって思ったw
設問１はもうあれでおkだろ、本当は弁論主義第２と撤回禁止は無関係で、不要証明効からの信頼保護とかが根拠なんだが、
結構みんな拘束力と不要証明効と信頼保護ないし信義則をミックスさせててこれはこれでかっこいいからoだろw
で、あてはめとかなんだが、これは筋が見えないから評価できない、ま、それでも基本理解は伝わるので平均のど真ん中でw
設問２は、、、、勉強不足で非両立の話の中で当事者適格論,,,これは俺わからんwただ、当事者適格論書いてるのは個人的には絶対評価されるはずなので、できれば５２で書いて欲しかったw
登記に着目して両立するから４７は無理、
当事者適格も失われず、また判決拡張されるから５２おk、
これが最もシンプルで良いと思う
独立当事者参加はかなり応用なので、正直できてなくても大丈夫だと思う、試験直後は混乱しまくりの書き込みばかり
一番大事なのは（今思うとだけど）、５２の検討で、判決拡張をしっかり論じて、当事者適格も書くことかと思う
理由は、ここが基本書に載ってる唯一の基本部分なので。こういう基本を論じないとダメと前スレに書いてあったが、
これは俺も同意する、ただ、５２で当事者適格は書いてなくてもok（相対評価）
設問３は判例指摘しただけねw
設問２の評価
当事者適格論を５２で書いてるところは評価したい
判決拡張理論が不十分
債務者に拡張されることで手続保障があるって何なのよ.....涙
普通は当事者適格ある他の債権者による「かろうじの」代替的手続保障とか書くだろ....
ま、一応の水準ではあると思う
設問３も判例ミス、判例指摘してない、不都合性指摘してない、わけてない、こんなんが
４割程度いるとすれば....
もう一応の水準の一番下でおkw
総合すれば、たぶん一応水準の上の方かと思う
てか、判例指摘するだけなら、ちゃんと規範書いてよって思ったw
民訴は俺自身があんまりわかってないので、完全同意でスルーしてみるｗ
民訴の２は５２のちゃんと当事者適格書いてるな。何か眠くてちゃんと読めてないような記述があったので失敬
うーん、ここまでみた感じだと、会社と民法でぶちはないと合格無理じゃね？
って結論になってもうたwwww
てか、８０以下の答案ってマジでえぐいって聞くけど、それどんなレベルなんだ？？
去年のピエロの刑事みたが、あれ５０００番、あれ俺でも６３点くらい付けたいと思う程えぐい
刑法で出題趣旨を擦るのは因果関係と過失認定くらい（しかも点数ほぼ付かないと思う）
幇助検討は論理矛盾というか基本事項の理解不足
伝聞は０点、刑訴で法解釈というか論証無しは酒巻ぶち切れなのにあれほぼ法解釈ないし論証なしで
ただ、やみくもに作文（あてはめに相当する部分）してるだけ
でも、ちゃんと論点しっかり拾ってる....
これで６３くらい
７８とかはこれよりかなりいい答案
てことは、７８点答案もたぶん結構普通じゃないか？
みなさんの感想も聞きたい。
うーん、ここまでみた感じだと、会社と民法でぶちはないと合格無理じゃね？
って結論になってもうたwwww
てか、８０以下の答案ってマジでえぐいって聞くけど、それどんなレベルなんだ？？
去年のピエロの刑事みたが、あれ５０００番、あれ俺でも６３点くらい付けたいと思う程えぐい
刑法で出題趣旨を擦るのは因果関係と過失認定くらい（しかも点数ほぼ付かないと思う）
幇助検討は論理矛盾というか基本事項の理解不足
伝聞は０点、刑訴で法解釈というか論証無しは酒巻ぶち切れなのにあれほぼ法解釈ないし論証なしで
ただ、やみくもに作文（あてはめに相当する部分）してるだけ
でも、ちゃんと論点しっかり拾ってる....
これで６３くらい
７８とかはこれよりかなりいい答案
てことは、７８点答案もたぶん結構普通じゃないか？
みなさんの感想も聞きたい。
民法は全体的に当てはめ薄いかなぁとは思うけど、
理論面はけっこう書けてると思う。
信義則上の義務違反で当然解除ＯＫはよくないかな。
法律上の原因がないことをあっさり否定してるところと、
疲労の蓄積で過失相殺の類推適用を認めているところがちょっとマイナスかな。
あとＡに帰責性がないというのは、疑問。
会社は酷いね。
９３条但し書きの類推適用の話はズレてるし、
無効とした場合の法律関係についても、株式をすでに処分しちゃってるけどどうするの？
っていう部分に気づいてない。
特別利害関係人が議決権を行使したことが重大な法令違反にならないって部分も、
個人的にはよくわからない。
説明義務も３１４条になってるし。
財源規制違反もなし。
内部統制システムの話は関係ないんじゃない？
善管注意義務→経営判断の部分も、そもそも説明義務違反＝重大な法令違反があるとするなら
善管注意義務違反の話じゃなくて法令違反＝任務懈怠じゃないのか？
仮に善管注意義務違反だとしても、故意・過失は？
民法がまあまあ、会社が壊滅で
民事系は１３０から１４０くらい？
あれ、不合格になってしまった…。
理論面はけっこう書けてると思う。
信義則上の義務違反で当然解除ＯＫはよくないかな。
法律上の原因がないことをあっさり否定してるところと、
疲労の蓄積で過失相殺の類推適用を認めているところがちょっとマイナスかな。
あとＡに帰責性がないというのは、疑問。
会社は酷いね。
９３条但し書きの類推適用の話はズレてるし、
無効とした場合の法律関係についても、株式をすでに処分しちゃってるけどどうするの？
っていう部分に気づいてない。
特別利害関係人が議決権を行使したことが重大な法令違反にならないって部分も、
個人的にはよくわからない。
説明義務も３１４条になってるし。
財源規制違反もなし。
内部統制システムの話は関係ないんじゃない？
善管注意義務→経営判断の部分も、そもそも説明義務違反＝重大な法令違反があるとするなら
善管注意義務違反の話じゃなくて法令違反＝任務懈怠じゃないのか？
仮に善管注意義務違反だとしても、故意・過失は？
民法がまあまあ、会社が壊滅で
民事系は１３０から１４０くらい？
あれ、不合格になってしまった…。
残念ながら今は俺たち二人しか書き込んでないよ。
ＲＯＭってる人がどれだけいるかわかんないけど。
ＲＯＭってる人がどれだけいるかわかんないけど。
会社法 跳ねてるといいが...
自己株式取得は株主総会の特別決議が必要なと
ころそれが欠訣しているにもかかわらず、自己株
主を取得....のくだりは絶対ダメだw
出訴期間の使い方は不明だけど、いずれにしても株主総会決議の話をしてるのに取消訴訟書いてねー
取消しの訴えが形成の訴えであることを理解してないのでは？と思った
自己株式取得については決議取消しとか不要と解釈する（そんな説あるかは知らんがw）、なら
それを明示しないといけないと思う
てか、会社結構ヤバいなこれw
みんなヤバいから相対評価で何とか４０弱はあって欲しいところ
いやさすがに３５くらいかもしれな.......
ミスが多過ぎて書ききれないくらいだ
自己株式取得は株主総会の特別決議が必要なと
ころそれが欠訣しているにもかかわらず、自己株
主を取得....のくだりは絶対ダメだw
出訴期間の使い方は不明だけど、いずれにしても株主総会決議の話をしてるのに取消訴訟書いてねー
取消しの訴えが形成の訴えであることを理解してないのでは？と思った
自己株式取得については決議取消しとか不要と解釈する（そんな説あるかは知らんがw）、なら
それを明示しないといけないと思う
てか、会社結構ヤバいなこれw
みんなヤバいから相対評価で何とか４０弱はあって欲しいところ
いやさすがに３５くらいかもしれな.......
ミスが多過ぎて書ききれないくらいだ
>>693
二人だなw
会社はほぼ同意
ただ、９３類推適用の説あるとか聞いたことはある（俺は知らんかったが）
あと、既に処分してる点は加点事由かと思う
俺はそこが正に本件特殊事情かと思ったが、みんな全然書いてない
取得無効で、処分有効ならそこをちゃんと説明すべきって点は試験直後はホットなテーマだったのに
今ではスルーされてるのか？よくわからんが、個人的にはその説明とかもした方がいいとは思う
ま、会社はみんな壊滅でしゅっそ期間の使い方不明で不親切な問題だったことから、相対評価でなんとか頑張りたいw
民はまだみてない.....
不合格だよね？？
二人だなw
会社はほぼ同意
ただ、９３類推適用の説あるとか聞いたことはある（俺は知らんかったが）
あと、既に処分してる点は加点事由かと思う
俺はそこが正に本件特殊事情かと思ったが、みんな全然書いてない
取得無効で、処分有効ならそこをちゃんと説明すべきって点は試験直後はホットなテーマだったのに
今ではスルーされてるのか？よくわからんが、個人的にはその説明とかもした方がいいとは思う
ま、会社はみんな壊滅でしゅっそ期間の使い方不明で不親切な問題だったことから、相対評価でなんとか頑張りたいw
民はまだみてない.....
不合格だよね？？
民法は今思えば基本を書くだけで合格圏内に入れると思う
潮見のヒアリングでどこか優秀にできてればokみたいな雰囲気だが、ま、あれは
ホンとに優秀な記述があった場合の話で普通の凡人にはあまり関係ないと思ってるw
Pは不当利得の論証○、あてはめは平均ないくらいで、全体としてはまだマシな方
試験直後は全体として有償か無償かの規範すら書いてない人もいたみたいだし
債権題意と取消は○（みんな結構できてないから）
解除の話は、債権バイバイの特性や事案の特性からどんな義務があるのかを契約解釈又は信義則で論じてると
評価されそう（前スレにあったが）だが、みんなPくらいの論述かと思う
当然解除おkは良くないな
後はまあ同意
ケチ付けるのは簡単だが、時間ないしな。
てか、設問１の不当利得で逃げの答案を書くなら設問３をもっと頑張れよとはオモッた。
潮見のヒアリングでどこか優秀にできてればokみたいな雰囲気だが、ま、あれは
ホンとに優秀な記述があった場合の話で普通の凡人にはあまり関係ないと思ってるw
Pは不当利得の論証○、あてはめは平均ないくらいで、全体としてはまだマシな方
試験直後は全体として有償か無償かの規範すら書いてない人もいたみたいだし
債権題意と取消は○（みんな結構できてないから）
解除の話は、債権バイバイの特性や事案の特性からどんな義務があるのかを契約解釈又は信義則で論じてると
評価されそう（前スレにあったが）だが、みんなPくらいの論述かと思う
当然解除おkは良くないな
後はまあ同意
ケチ付けるのは簡単だが、時間ないしな。
てか、設問１の不当利得で逃げの答案を書くなら設問３をもっと頑張れよとはオモッた。
９３条但し書きの説あるんだ？知らなかった。
会社は壊滅してる人多いだろうけど、
それでもどんなに上がっても４０点ってところかな(個人的にはもっと低いと思うけど)。
民法はまあまあいいかなーと思ったんだけど、仮に点数伸びて６０点ついたとしても、
トータルで民事系１５０点くらいが限界なんじゃないかと。
そうすると、８０・１５０・８０としても３１０点。
選択は判断できないけど、５０点としても３６０点。
ぽんちょって択一そんなによくなかったみたいなこと書いてたよね？
そうすると、俺らの採点が妥当なら不合格、ちょっと厳しいならギリギリ合格ってところかな。
会社は壊滅してる人多いだろうけど、
それでもどんなに上がっても４０点ってところかな(個人的にはもっと低いと思うけど)。
民法はまあまあいいかなーと思ったんだけど、仮に点数伸びて６０点ついたとしても、
トータルで民事系１５０点くらいが限界なんじゃないかと。
そうすると、８０・１５０・８０としても３１０点。
選択は判断できないけど、５０点としても３６０点。
ぽんちょって択一そんなによくなかったみたいなこと書いてたよね？
そうすると、俺らの採点が妥当なら不合格、ちょっと厳しいならギリギリ合格ってところかな。
特許くん、おはよう。
こうしてみると、Pは厳しいなーーーーーーーってのが結論です。
ルミネはもっとヤバい
Pは２９００くらいでルミネは３８００くらいで、Gが４５００くらいかと思う
道はマジで評価できないからスルーでクロカンはさすがに盛ってないとすればあれは上位だと思う
今回ライン上の答案がないんだな、、、と思った。
ルミネはもっとヤバい
Pは２９００くらいでルミネは３８００くらいで、Gが４５００くらいかと思う
道はマジで評価できないからスルーでクロカンはさすがに盛ってないとすればあれは上位だと思う
今回ライン上の答案がないんだな、、、と思った。
.>698
民事あれで１５０あればいいな。
民で６０はどうかな.....
良くても５５くらいじゃないかな。
俺民事がヤバいからあれで１５０あればかなり嬉しいがw
選択次第でギリ合格か
確かに選択良ければ合格もあり得るな
択一は知らないw
民事あれで１５０あればいいな。
民で６０はどうかな.....
良くても５５くらいじゃないかな。
俺民事がヤバいからあれで１５０あればかなり嬉しいがw
選択次第でギリ合格か
確かに選択良ければ合格もあり得るな
択一は知らないw
追加
９３但は俺も知らんが２ちゃんで書き込みがあった
俺は全然違う説なので気にしてなかった
９３但は俺も知らんが２ちゃんで書き込みがあった
俺は全然違う説なので気にしてなかった
俺もそんな感じかなーと思ってる。
道は憲法が完全に判断不能だからねｗ
で、俺自身はぽんちょよりかは書けてると思うけど、
じゃあ２０００番くらいかと言われると不安が残るｗ
ただ、受験生全体があまりできてないんじゃないかなーとも思うんだよね。
そうすると、ぽんちょとかルミとかも相対的にもう少し上になるのかも。
お互い受かってるといいね。
道は憲法が完全に判断不能だからねｗ
で、俺自身はぽんちょよりかは書けてると思うけど、
じゃあ２０００番くらいかと言われると不安が残るｗ
ただ、受験生全体があまりできてないんじゃないかなーとも思うんだよね。
そうすると、ぽんちょとかルミとかも相対的にもう少し上になるのかも。
お互い受かってるといいね。
９３条類推って無効有効の理由づけ？
>>701
正直あれで１５０はいかないと思ってる。
ぽんちょだけを見れば１３０くらいかな。あとは周りに出来が悪ければって感じ。
俺も民訴失敗してるから、ぽんちょで１５０あるとめちゃくちゃ助かるんだけどねｗ
正直あれで１５０はいかないと思ってる。
ぽんちょだけを見れば１３０くらいかな。あとは周りに出来が悪ければって感じ。
俺も民訴失敗してるから、ぽんちょで１５０あるとめちゃくちゃ助かるんだけどねｗ
>>703
道の憲法は判断不能だが、俺が試験委員なら当然２２の奴よりは絶対評価するわw
俺もさすがにPに負けたのは民法くらいだと思ってるが、２０００番内かといわれると
全く自信なし
今年の受験生のレベルが低いというのは良く聞くけど、だとすれば合格者数たぶん激減するよw
そうすると、順位はup しても受からないということに....w
ホント受かってるといいなと思う、これも何かの縁ww
９３の話はたぶんそうだと記憶してる。
けど、俺は初耳だったな。
道の憲法は判断不能だが、俺が試験委員なら当然２２の奴よりは絶対評価するわw
俺もさすがにPに負けたのは民法くらいだと思ってるが、２０００番内かといわれると
全く自信なし
今年の受験生のレベルが低いというのは良く聞くけど、だとすれば合格者数たぶん激減するよw
そうすると、順位はup しても受からないということに....w
ホント受かってるといいなと思う、これも何かの縁ww
９３の話はたぶんそうだと記憶してる。
けど、俺は初耳だったな。
自己株式取得の場面で、取引の安全を考慮するってのはなんだかなーと思う。
この段階では会社と直接の相手方しか登場しないのになー。
役会決議のケンケツのやつとはちょっと違う気がするんだが…まあいいか。
俺は民訴と民法はぽんちょに負けたかなと思う。
でも会社と刑事は余裕で勝ってるし、公法も勝ってるって考えると、
ぽんちょが２８００ならいけると判断してもいいはずなんだけど、
いかんせん「俺のあんな酷い答案で合格させていいのかよ」って気持ちがあるんだよね。
受験生のレベルが低いことを本当に合格者を増やさないことの理由にしてるなら、
今年は大幅に減らされても文句言えないかもねｗ
この段階では会社と直接の相手方しか登場しないのになー。
役会決議のケンケツのやつとはちょっと違う気がするんだが…まあいいか。
俺は民訴と民法はぽんちょに負けたかなと思う。
でも会社と刑事は余裕で勝ってるし、公法も勝ってるって考えると、
ぽんちょが２８００ならいけると判断してもいいはずなんだけど、
いかんせん「俺のあんな酷い答案で合格させていいのかよ」って気持ちがあるんだよね。
受験生のレベルが低いことを本当に合格者を増やさないことの理由にしてるなら、
今年は大幅に減らされても文句言えないかもねｗ
いや、やっぱり民法も負けてないな。民訴だけだわ。
あー、そろそろ出かける準備しないと。
検討すごい参考になったわ、ありがとう。
結果来たら合格してて、お互い今の心配が杞憂に終わるといいね。できるだけ良い順位でｗ
検討すごい参考になったわ、ありがとう。
結果来たら合格してて、お互い今の心配が杞憂に終わるといいね。できるだけ良い順位でｗ
択一の点を見る限り、レベルは下がってると思うな。
例年通り、２０００通してくれるなら結構アレな人も通る気がする。
例年通り、２０００通してくれるなら結構アレな人も通る気がする。
>>707
その通りw９３但し書きなんて誰の説って聞きたくなるけど、まそこは俺もあまり関心がないw
俺も刑事公法がダントツで勝ってる自信ある
民訴は設問１は途中まで同じ筋で後の話は勝った、設問２も勝った、設問３は俺の書いた不都合性の指摘が０点でも勝ってる（規範ちゃんと
書いてるからw）
なので、民訴も勝ってる
会社は俺かなりヤバいけど、あれには勝てる（４０点くらいの答案書いてきたw）
民はたぶん負けてるかな
１（１）は変わらない、（２）は詐害行為取消落とし、２は似たような筋で義務認定はあれよりしっかり、
３はエレベーターの認定で勝った、注意義務認定（基本的な安全性の話）で勝った、過失相殺は勝った、
けど、痛恨の事実誤認（占有者＝所有者とする）。
なので、全体としては負けてる感じかな
民法だけっぽいわ
ま、会社のミスは択一が２８９なのでそれでまかなえると信じてるw
その通りw９３但し書きなんて誰の説って聞きたくなるけど、まそこは俺もあまり関心がないw
俺も刑事公法がダントツで勝ってる自信ある
民訴は設問１は途中まで同じ筋で後の話は勝った、設問２も勝った、設問３は俺の書いた不都合性の指摘が０点でも勝ってる（規範ちゃんと
書いてるからw）
なので、民訴も勝ってる
会社は俺かなりヤバいけど、あれには勝てる（４０点くらいの答案書いてきたw）
民はたぶん負けてるかな
１（１）は変わらない、（２）は詐害行為取消落とし、２は似たような筋で義務認定はあれよりしっかり、
３はエレベーターの認定で勝った、注意義務認定（基本的な安全性の話）で勝った、過失相殺は勝った、
けど、痛恨の事実誤認（占有者＝所有者とする）。
なので、全体としては負けてる感じかな
民法だけっぽいわ
ま、会社のミスは択一が２８９なのでそれでまかなえると信じてるw
713 ： 忍法帖【Lv=14,xxxPT】 ：2011/06/19(日) 07:46:29.06 ID:???
ぽんちょ、2800か…何かどんどんレベルが上がってないか？
最初はポンチョ当然合格みたいな感じだったのに
最初はポンチョ当然合格みたいな感じだったのに
>>713
ですかね？
正直あの頃自分はPの答案は見たことがなかったので、何ともいえませんが、
たぶんPは合格厳しいのでは？という評価になってしまいましたw
Pが合格圏内である根拠を示してもらえるとありがたいです。。
自分も彼には絶対に合格して欲しいwできればルミネも２５００くらいであって欲しい
１回目なので相場がわからないんですよね.....マジで
ですかね？
正直あの頃自分はPの答案は見たことがなかったので、何ともいえませんが、
たぶんPは合格厳しいのでは？という評価になってしまいましたw
Pが合格圏内である根拠を示してもらえるとありがたいです。。
自分も彼には絶対に合格して欲しいwできればルミネも２５００くらいであって欲しい
１回目なので相場がわからないんですよね.....マジで
>>713
上の議論をようやくすると、
会社壊滅、刑訴も良くない、刑法も平均以下、行政も論理矛盾があって怖い、憲法も爆弾を抱えてる
（２２で検討しても良くない筋）、民訴はまあまあ、民はそれ以上、という感じです
上の議論をようやくすると、
会社壊滅、刑訴も良くない、刑法も平均以下、行政も論理矛盾があって怖い、憲法も爆弾を抱えてる
（２２で検討しても良くない筋）、民訴はまあまあ、民はそれ以上、という感じです
716 ： 忍法帖【Lv=14,xxxPT】 ：2011/06/19(日) 07:53:21.41 ID:???
いや、俺も最初はポンチョ見て結構できてんじゃんと思ってたんだけど、
時間が経つにつれて、ぜんぜんできてねーわってなった。俺もPは厳しいと
思ってる。ただ、何か相場が上がってきてることは確かな気がします。
時間が経つにつれて、ぜんぜんできてねーわってなった。俺もPは厳しいと
思ってる。ただ、何か相場が上がってきてることは確かな気がします。
>>713
まぁ知識を得たヤツが細かい難癖をつける時期ではあるよね。
まぁ知識を得たヤツが細かい難癖をつける時期ではあるよね。
>>716
ですよね。
やはりできてないんでよね。
道さんの方が格段にできてると思います。
確かに相場は段々上がってきてますよね。それは否めない。
>>716さんは確か２回目でしたよね？Pはどの程度の順位だと思われますか？
ですよね。
やはりできてないんでよね。
道さんの方が格段にできてると思います。
確かに相場は段々上がってきてますよね。それは否めない。
>>716さんは確か２回目でしたよね？Pはどの程度の順位だと思われますか？
720 ： 忍法帖【Lv=14,xxxPT】 ：2011/06/19(日) 08:08:05.90 ID:???
>>718
ルミナリエが去年、あれで、53、147、90の、選択50？
で、340→3000番程度だったことから、今年もルミネはそれくらいだと
思います。ポンチョはルミネよりはできてることからすると、2500くらい
じゃないでしょうか。
正直自分も絶対落ちた気がしてならないんですが…民法壊滅なので…
ポンチョが受かってると自分も受かってる気がします。
ルミナリエが去年、あれで、53、147、90の、選択50？
で、340→3000番程度だったことから、今年もルミネはそれくらいだと
思います。ポンチョはルミネよりはできてることからすると、2500くらい
じゃないでしょうか。
正直自分も絶対落ちた気がしてならないんですが…民法壊滅なので…
ポンチョが受かってると自分も受かってる気がします。
721 ： 忍法帖【Lv=14,xxxPT】 ：2011/06/19(日) 08:13:09.76 ID:???
特にルミナリエの民事147はいまだになぞです。
会社とか、30点くらいなはず（甲、乙、丙の責任まる落とし）
なのに…
大々問が相当よかったのでしょうか？
会社とか、30点くらいなはず（甲、乙、丙の責任まる落とし）
なのに…
大々問が相当よかったのでしょうか？
>>720
ルミネは去年の公法は壊滅以上のものでしたよね。
今年の公法は去年よりは確実に出来てる
むしろ憲法は主張反論で噛み合ない部分もあるけど、それでも相対評価としては十分な感じ
刑訴は去年と同じくらいできてない、刑法は残ねんだけど去年よりは全然ダメかもしれない
民事はあまりみてないけど、同じくらいとする
そうすると、総合すると、去年と同じかやや良いかくらいで２９００くらい
けど、選択が今年結構できが良くないと思うので、やはり３０００くらいか
→Pじゃルミネよりは絶対にできてるから、２５００くらい
なるほどという感じではあります。
次はルミネの検討ですかねw
ポンチョはみんなが受かってて欲しいと思う気持ちが強い分評価が甘くなったということでしょう
刑法は逆転が１番良いですよ、マジでw（たぶん盛ってるでしょうが）
ルミネは去年の公法は壊滅以上のものでしたよね。
今年の公法は去年よりは確実に出来てる
むしろ憲法は主張反論で噛み合ない部分もあるけど、それでも相対評価としては十分な感じ
刑訴は去年と同じくらいできてない、刑法は残ねんだけど去年よりは全然ダメかもしれない
民事はあまりみてないけど、同じくらいとする
そうすると、総合すると、去年と同じかやや良いかくらいで２９００くらい
けど、選択が今年結構できが良くないと思うので、やはり３０００くらいか
→Pじゃルミネよりは絶対にできてるから、２５００くらい
なるほどという感じではあります。
次はルミネの検討ですかねw
ポンチョはみんなが受かってて欲しいと思う気持ちが強い分評価が甘くなったということでしょう
刑法は逆転が１番良いですよ、マジでw（たぶん盛ってるでしょうが）
>>721
民法はできが非常に良くないですよw
背信的悪意のところは酷い
最初の代理の設問も間接事実なのか主要事実なのかよくわからない記載
間接事実といって評価してもらったのでしょうかね....
民訴も当事者の記述がかなり雑です
訴訟代理のところはできてると思います
というか、民事１４７はあり得ないでしょう、これw
再現答案が間違ってるか、点数を偽ってるかどちらかだと思いますよ、マジでw
民法はできが非常に良くないですよw
背信的悪意のところは酷い
最初の代理の設問も間接事実なのか主要事実なのかよくわからない記載
間接事実といって評価してもらったのでしょうかね....
民訴も当事者の記述がかなり雑です
訴訟代理のところはできてると思います
というか、民事１４７はあり得ないでしょう、これw
再現答案が間違ってるか、点数を偽ってるかどちらかだと思いますよ、マジでw
724 ： 忍法帖【Lv=14,xxxPT】 ：2011/06/19(日) 08:22:36.06 ID:???
>>722
俺も刑法は逆転が一番いいと思います。
ポンチョの評価がよかったのは、多分辰巳上位ということが大きいんじゃ
ないでしょうか。私はポンチョよりもよかっただけに、身につまされます。
今厳しいのはやはり、正解筋が出揃ってきて、見る目が厳しくなった
というのがあるように思います。
特に行政法の設問２（2）については、正解筋すら出てこず、皆行政指導の
限界の話ばかりしていたことからすると、相当できてないことが予想されます。
。ポンチョの奴は、論理矛盾かつ、意図に答えられてないけれども、クロカンで
さえ正解筋ではないことからすると、そこまでひどくはならない機もします。
俺も刑法は逆転が一番いいと思います。
ポンチョの評価がよかったのは、多分辰巳上位ということが大きいんじゃ
ないでしょうか。私はポンチョよりもよかっただけに、身につまされます。
今厳しいのはやはり、正解筋が出揃ってきて、見る目が厳しくなった
というのがあるように思います。
特に行政法の設問２（2）については、正解筋すら出てこず、皆行政指導の
限界の話ばかりしていたことからすると、相当できてないことが予想されます。
。ポンチョの奴は、論理矛盾かつ、意図に答えられてないけれども、クロカンで
さえ正解筋ではないことからすると、そこまでひどくはならない機もします。
725 ： 忍法帖【Lv=14,xxxPT】 ：2011/06/19(日) 08:27:16.15 ID:???
>>723
そう民法もできてない。家族法は確実に不良でしょう。
かつ、なぞなのは会社です。
あれ、再現ちゃんとしてないとしか考えられない。なんせ、
甲、乙、丙の責任の検討が皆無。あれで、何で147つくのか、
本当にわからない
そう民法もできてない。家族法は確実に不良でしょう。
かつ、なぞなのは会社です。
あれ、再現ちゃんとしてないとしか考えられない。なんせ、
甲、乙、丙の責任の検討が皆無。あれで、何で147つくのか、
本当にわからない
>>724
冷静にみれば今まで逆転より良い刑法はみていないw本当にかなり上位かもしれない
正解筋で見る目が厳しいというのはそうかもしれませんね。
行政指導大展開組が多数であればPの２（２）もダメージは最小限度で押さえられるかもしれませんね。
が、行政指導大展開は裁量がない又は住民同意を要件にすることは裁量の限界を超えることを
当然の前提にしているだけで論理矛盾はない、だから、通達の理解とそれに関連して行政指導しか
できないこと、その帰結として、原則として職権取消しはできないという一応の筋は示せます
ところが、Pは論理破綻してるので最低の点数さえもらえない可能性があるのが怖いですね
ま、上の評価では２（２）を考慮しても行政は平均は超えるという前提の評価なんですがねw
結構甘く評価させてもらったつもりです（自分のためにも）w
冷静にみれば今まで逆転より良い刑法はみていないw本当にかなり上位かもしれない
正解筋で見る目が厳しいというのはそうかもしれませんね。
行政指導大展開組が多数であればPの２（２）もダメージは最小限度で押さえられるかもしれませんね。
が、行政指導大展開は裁量がない又は住民同意を要件にすることは裁量の限界を超えることを
当然の前提にしているだけで論理矛盾はない、だから、通達の理解とそれに関連して行政指導しか
できないこと、その帰結として、原則として職権取消しはできないという一応の筋は示せます
ところが、Pは論理破綻してるので最低の点数さえもらえない可能性があるのが怖いですね
ま、上の評価では２（２）を考慮しても行政は平均は超えるという前提の評価なんですがねw
結構甘く評価させてもらったつもりです（自分のためにも）w
俺たち相場感まったくありません、まで読んだ。
ルミの民事１４７はやはりおかしい
というか、この人マジで全然ホウリツ理解してない
株式の効力で不存在と書いてるのはいいけど、無効確認より有利としてる点はあり得ない
無効「確認」ではなく無効の訴え（形成）ですからねw
こういう記述から、全然勉強していないことが伺える
これで民事１４７はさすがにあり得ないと思います
うーーーーん、全然わからないw
というか、この人マジで全然ホウリツ理解してない
株式の効力で不存在と書いてるのはいいけど、無効確認より有利としてる点はあり得ない
無効「確認」ではなく無効の訴え（形成）ですからねw
こういう記述から、全然勉強していないことが伺える
これで民事１４７はさすがにあり得ないと思います
うーーーーん、全然わからないw
730 ： 忍法帖【Lv=14,xxxPT】 ：2011/06/19(日) 08:38:12.70 ID:???
>>726
以前は民訴設問４がはねたのかなとおもいましたが、今見ると
そこもあまりできてないですね。
確かに通達の法的性格と、職権取消との論理性は聞いているように
思います。そう考えると、やはりポンチョの設問２（2）は厳しい
のかもしれません。設問２（1）も実効性について何も書いていない
ことからすると、平均行くのかな？ともおもいます。やはり、甘く見てしまうの
かもしれませんね。やはり辰巳の模試はあてにならないということですね。
ポンチョよりは書けた（民法以外）ので、ポンチョ受かっててくれ、と
おもいますが…
以前は民訴設問４がはねたのかなとおもいましたが、今見ると
そこもあまりできてないですね。
確かに通達の法的性格と、職権取消との論理性は聞いているように
思います。そう考えると、やはりポンチョの設問２（2）は厳しい
のかもしれません。設問２（1）も実効性について何も書いていない
ことからすると、平均行くのかな？ともおもいます。やはり、甘く見てしまうの
かもしれませんね。やはり辰巳の模試はあてにならないということですね。
ポンチョよりは書けた（民法以外）ので、ポンチョ受かっててくれ、と
おもいますが…
おい！ふざけんなよ
プリキュアやらねえのかよ
石川とか誰得だよおい！
プリキュアやらねえのかよ
石川とか誰得だよおい！
おまえら試験後1ヵ月間で蓄えた後知恵で再現評価し始めてるだろｗｗ
>>730
ですね。
設問２（１）は配点が低いことと、結構みんな比較できてないんで、あれでも大丈夫だとは思いますが、
３は０点に近く２（２）が怖過ぎる、原告適格のあてはめも学生さんと混同してる節があって、何より
利益の内実が全く不明なことが気になります。ま、それでも原告適格の記述は良好くらいにはなりそうですが。全体的に平均あればいいなとは思いますが、、、
辰巳はあまりだと思います、問題が簡単過ぎるでしょ、あれはw
ぽんちょ
行政が平均超えで４５点、憲法が謎だが、平均はないはずなので４０くらい
憲法これで平均なら俺は５５とか６０になってしまうwで、８５点（甘くみて）
刑法はやはり平均はキツいと思われ４２点、刑訴は捜査が評価されれば、いや本件基準説の理解に誤りがあるので、やはり３８点くらいがいいところろなので、８０点（これでもかなり甘い）
会社は大盤振る舞いで３７、民は大盤振る舞いで５３、民訴も大盤振る舞いで５５？で、１４５
（去年のルミネの１４７はおかしいこと前提）
くらいかな、、、、
ですね。
設問２（１）は配点が低いことと、結構みんな比較できてないんで、あれでも大丈夫だとは思いますが、
３は０点に近く２（２）が怖過ぎる、原告適格のあてはめも学生さんと混同してる節があって、何より
利益の内実が全く不明なことが気になります。ま、それでも原告適格の記述は良好くらいにはなりそうですが。全体的に平均あればいいなとは思いますが、、、
辰巳はあまりだと思います、問題が簡単過ぎるでしょ、あれはw
ぽんちょ
行政が平均超えで４５点、憲法が謎だが、平均はないはずなので４０くらい
憲法これで平均なら俺は５５とか６０になってしまうwで、８５点（甘くみて）
刑法はやはり平均はキツいと思われ４２点、刑訴は捜査が評価されれば、いや本件基準説の理解に誤りがあるので、やはり３８点くらいがいいところろなので、８０点（これでもかなり甘い）
会社は大盤振る舞いで３７、民は大盤振る舞いで５３、民訴も大盤振る舞いで５５？で、１４５
（去年のルミネの１４７はおかしいこと前提）
くらいかな、、、、
当たり前じゃん
評価の基準時は真夏の採点時なんだから、これからもどんどん後知恵で厳しく評価していくぜｗ
評価の基準時は真夏の採点時なんだから、これからもどんどん後知恵で厳しく評価していくぜｗ
735 ： 忍法帖【Lv=14,xxxPT】 ：2011/06/19(日) 08:45:46.19 ID:???
>>729
想定している以上にレベルが低いということであってくれれば
よいのですが…
最近やたら350という数字が頭によぎりますw落ちた気しかしないw
ルミネ民事147は本当になぞですね。ぜんぜん分からないwww
想定している以上にレベルが低いということであってくれれば
よいのですが…
最近やたら350という数字が頭によぎりますw落ちた気しかしないw
ルミネ民事147は本当になぞですね。ぜんぜん分からないwww
うーん、Pが登場したときマジで俺はその答案みてないから、全くわからない
けど、行政２（２）で論理矛盾は列記とした事実で、行政指導だけの構成より酷い可能性がある
民訴２は独立当事者参加の両立の議論はちゃんとできてなくても大丈夫という前提、
設問３も不都合性修正は加点事由という前提、
設問１も基本ができてれば平均超えることが前提、
伝聞でわけてないことや資料２の解釈も加点事由にとどまるという前提、
証拠かの過程も加点事由、
行政原告適格は不自然な点があっても良好な水準は行くだろうという前提、
憲法も２２でちゃんと評価されることが前提、
民法に関してはあれで５５点はつくだろという前提、
こんな感じで評価してるから、後知恵で水準を上げないようには努力してるつもり
けど、行政２（２）で論理矛盾は列記とした事実で、行政指導だけの構成より酷い可能性がある
民訴２は独立当事者参加の両立の議論はちゃんとできてなくても大丈夫という前提、
設問３も不都合性修正は加点事由という前提、
設問１も基本ができてれば平均超えることが前提、
伝聞でわけてないことや資料２の解釈も加点事由にとどまるという前提、
証拠かの過程も加点事由、
行政原告適格は不自然な点があっても良好な水準は行くだろうという前提、
憲法も２２でちゃんと評価されることが前提、
民法に関してはあれで５５点はつくだろという前提、
こんな感じで評価してるから、後知恵で水準を上げないようには努力してるつもり
>>735
レベル低下なら合格者削減もあると思うので、あまり期待できないかもしれませんがw
とにかく私も何とかPには２５００番以内には入って欲しいとは思います。
ルミネの１４７は、おかしいでいいでしょ。
再現答案がちゃんと再現されてないと思われます。去年で１４７なら今年のルミは１６０以上で
私は１７０以上とかになってしまいますが、これはあり得ませんw
次元さんの答案が確か１６０くらいだっと記憶してますが、民事はかなり優秀でしたからね。
そこまで受験生は馬鹿ではないと思います
レベル低下なら合格者削減もあると思うので、あまり期待できないかもしれませんがw
とにかく私も何とかPには２５００番以内には入って欲しいとは思います。
ルミネの１４７は、おかしいでいいでしょ。
再現答案がちゃんと再現されてないと思われます。去年で１４７なら今年のルミは１６０以上で
私は１７０以上とかになってしまいますが、これはあり得ませんw
次元さんの答案が確か１６０くらいだっと記憶してますが、民事はかなり優秀でしたからね。
そこまで受験生は馬鹿ではないと思います
なにいってんだか
本件基準説→主たる目的認定は取調べで判断、そこで余罪取調べの適法性が問題、
→次に限界が問題、判断要素は～→あてはめ
こんな記述は学部生でもやらない
これで平均がつくわけがない
本来ならこんなレベルは不良の下とされてもいい
けど、甘く見て設問１は不良の上か一応の水準の下くらいと評価してる
伝聞は本人も自覚するように１０点でも不思議ではない
評価の対象がトクシン情況と資料２だけしかない（ほぼ）
これでも刑訴は３８点くらいはあると評価してる
誰がみても甘いだろ、これはw
→次に限界が問題、判断要素は～→あてはめ
こんな記述は学部生でもやらない
これで平均がつくわけがない
本来ならこんなレベルは不良の下とされてもいい
けど、甘く見て設問１は不良の上か一応の水準の下くらいと評価してる
伝聞は本人も自覚するように１０点でも不思議ではない
評価の対象がトクシン情況と資料２だけしかない（ほぼ）
これでも刑訴は３８点くらいはあると評価してる
誰がみても甘いだろ、これはw
>>739
誰の不合格答案？１０点もないよ。
誰の不合格答案？１０点もないよ。
上の評価とか結構みたけど、甘いなーというのが感想だわ。
それより、ルミネなんて本当に刑訴がスゴい
あれは学部生以下だと思う
ぽんちょの刑訴も相当なもんw
受験生のレベルが低くなってるのか、本当に......
それより、ルミネなんて本当に刑訴がスゴい
あれは学部生以下だと思う
ぽんちょの刑訴も相当なもんw
受験生のレベルが低くなってるのか、本当に......
743 ： 忍法帖【Lv=14,xxxPT】 ：2011/06/19(日) 09:06:20.67 ID:???
>>737
次元さんは民事180だったはずです。確かにあれで180と考えると
そう甘くはないですね。
ポンチョの答案は冷静に考えてみると、平均以下が憲法、会社、刑法、珪素と4つもある。
そして、行政も平均やや超え位、民祖も移転登記請求という特殊性を失念している
加えて設問３で判例のみ、でやはり平均くらい、民法もところどころ甘い、
特にDへの不法行為は、問題点を全く把握できていない、50くらいと考えると、
85、132、80といったところでしょうか。
特に珪素がひどいですね。本件基準説の理解が独自説をとってしまったことから、
一応の水準の下くらいでしょうね。再伝聞落としは致命的でしょうね
次元さんは民事180だったはずです。確かにあれで180と考えると
そう甘くはないですね。
ポンチョの答案は冷静に考えてみると、平均以下が憲法、会社、刑法、珪素と4つもある。
そして、行政も平均やや超え位、民祖も移転登記請求という特殊性を失念している
加えて設問３で判例のみ、でやはり平均くらい、民法もところどころ甘い、
特にDへの不法行為は、問題点を全く把握できていない、50くらいと考えると、
85、132、80といったところでしょうか。
特に珪素がひどいですね。本件基準説の理解が独自説をとってしまったことから、
一応の水準の下くらいでしょうね。再伝聞落としは致命的でしょうね
>>743
１８０でしたか。すいません
正直、民訴の移転登記請求の特殊性や判例のみの指摘、不法行為の問題点等はそんなに
大きなものではないと思いますが、
刑訴は酷いですね。あれは相当評価が低いと思います。本件基準説の理解がなく、設問２も
壊滅的ですからね。
刑訴さえまともなら、合格圏内に入れるかもしれませんね。
あと、択一が２８０くらいあって選択が５５くらいあればw
１８０でしたか。すいません
正直、民訴の移転登記請求の特殊性や判例のみの指摘、不法行為の問題点等はそんなに
大きなものではないと思いますが、
刑訴は酷いですね。あれは相当評価が低いと思います。本件基準説の理解がなく、設問２も
壊滅的ですからね。
刑訴さえまともなら、合格圏内に入れるかもしれませんね。
あと、択一が２８０くらいあって選択が５５くらいあればw
>>744
俺択一２８６
刑訴は、伝聞わけて、再伝聞も書いて、トクシン情況規範当てはめ守って、資料２一応解釈して、
本件基準説の論証まともで実質的再逮捕もPよりはマシ
なので、刑訴はPが３３とすれば俺は５５くらいはあると思うw
てことは、ま、大丈夫かなww
残りの科目であれに負けた来はしないし。。
俺択一２８６
刑訴は、伝聞わけて、再伝聞も書いて、トクシン情況規範当てはめ守って、資料２一応解釈して、
本件基準説の論証まともで実質的再逮捕もPよりはマシ
なので、刑訴はPが３３とすれば俺は５５くらいはあると思うw
てことは、ま、大丈夫かなww
残りの科目であれに負けた来はしないし。。
再現答案の評価が現実的過ぎて怖いw
来週にはポンチョが４０００番でルミネが５０００番で婚猿も５０００番でGが足切りとかなってそうだわ....
くわばらくわばら
クロカンはなぜかみんな評価が高いけどw
来週にはポンチョが４０００番でルミネが５０００番で婚猿も５０００番でGが足切りとかなってそうだわ....
くわばらくわばら
クロカンはなぜかみんな評価が高いけどw
模試上位者がみんな散々な結果か
けど、殆どの受験生はあいつらよりもできない奴ばかりという現実も直視すべき
その一方であの惨い再現答案も直視すべき
何がなんだか、、、、もうwww
まあ、だいたいの正解筋が出たらあとは再現答案を分析して「自分がどのへんにいるのは調べた
くなるわな
そこまで当てにはできないが、一応の「目安にはなる
けど、殆どの受験生はあいつらよりもできない奴ばかりという現実も直視すべき
その一方であの惨い再現答案も直視すべき
何がなんだか、、、、もうwww
まあ、だいたいの正解筋が出たらあとは再現答案を分析して「自分がどのへんにいるのは調べた
くなるわな
そこまで当てにはできないが、一応の「目安にはなる
Ｐのように別件逮捕の問題意識をきっちり示している答案を他に見たことがない。
こういうところは評価してあげないんだなw
こういうところは評価してあげないんだなw
749 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 09:23:53.09 ID:JlAZswsX
748
それどの記述？(笑)
それどの記述？(笑)
>>746
クロカンも基本部分でところどころ間違ってるのになw
クロカンも基本部分でところどころ間違ってるのになw
751 ： 忍法帖【Lv=14,xxxPT】 ：2011/06/19(日) 09:24:18.46 ID:???
>>746
クロカンは、会社と刑法以外は、50以上来てるとおもいます。
特に民法のできがよい。民法は65くらい？
会社はさすがに設問３がまずすぎる。しかし、同時履行の解釈や、
説明義務違反の有無のあてはめはよくできているとおもいます。
特に説明義務違反のあてはめは、199の趣旨から論じられていてよい。
ここは道、ポンチョはできていない。
憲法は、明確性のところでは仕組み解釈できていないが、適用違憲で
2条とからめて仕組み解釈できている。プライバシーと表現の自由の衝突
という趣旨にどんぴしゃで答えている。憲法は相当いい点が来るとおもい
ます。正直やはり、クロカン以外は合格は不確実ですね。道もポンチョも
辰巳上位者でもここまでできていないのかと喜んだんですが、ぬか喜びだ
ったようです。
クロカンは、会社と刑法以外は、50以上来てるとおもいます。
特に民法のできがよい。民法は65くらい？
会社はさすがに設問３がまずすぎる。しかし、同時履行の解釈や、
説明義務違反の有無のあてはめはよくできているとおもいます。
特に説明義務違反のあてはめは、199の趣旨から論じられていてよい。
ここは道、ポンチョはできていない。
憲法は、明確性のところでは仕組み解釈できていないが、適用違憲で
2条とからめて仕組み解釈できている。プライバシーと表現の自由の衝突
という趣旨にどんぴしゃで答えている。憲法は相当いい点が来るとおもい
ます。正直やはり、クロカン以外は合格は不確実ですね。道もポンチョも
辰巳上位者でもここまでできていないのかと喜んだんですが、ぬか喜びだ
ったようです。
自演＝クロカン
ブロガー酷すぎだろこれ。
754 ： 忍法帖【Lv=14,xxxPT】 ：2011/06/19(日) 09:33:30.37 ID:???
>>751
クロカンの憲法は絶賛されるが、それほどか？と思う
点はつきそうだけど
表現の自由の保護範囲書いているのは評価できるが、内容は自己実現の価値とかに終始していて、表現とはっていう核心に踏み込めていない
毎日さんみたいにしっかりそこに踏み込む人もいるから、その点で劣る
プライバシーとの調和も、一般論に終始している
あれくらい、皆書いているはず
クロカンの憲法は絶賛されるが、それほどか？と思う
点はつきそうだけど
表現の自由の保護範囲書いているのは評価できるが、内容は自己実現の価値とかに終始していて、表現とはっていう核心に踏み込めていない
毎日さんみたいにしっかりそこに踏み込む人もいるから、その点で劣る
プライバシーとの調和も、一般論に終始している
あれくらい、皆書いているはず
756 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 09:35:03.62 ID:OEufzBq1
再現答案で逆盛りするのは逆転さんくらいだから
ルミナリエさんの去年の民事系もあんなもんで146点付くってことじゃないか？
２ちゃんねるの相場観はずれてるよ。たぶん。
今年ブログで再現答案してる人は短答点数高いか模試の上位者だから
それが38点とかばっかりなわけないじゃん。
刑訴はクロカンさんみたいに淡白な答案よりポンチョさんみたいに
間違っていても悩みをみせている答案の方が良いんじゃないかと思ったりもするけど、
刑事系の場合は違うのかな…
ルミナリエさんの去年の民事系もあんなもんで146点付くってことじゃないか？
２ちゃんねるの相場観はずれてるよ。たぶん。
今年ブログで再現答案してる人は短答点数高いか模試の上位者だから
それが38点とかばっかりなわけないじゃん。
刑訴はクロカンさんみたいに淡白な答案よりポンチョさんみたいに
間違っていても悩みをみせている答案の方が良いんじゃないかと思ったりもするけど、
刑事系の場合は違うのかな…
>>754
道よりできた自信ある？
おれ、道の13がそれなりに評価されて、刑法が書いた部分でそれなりに評価されたら、道はかなり伸びると思うんだが
刑法も時間切れで、基礎的理解に誤りがあるわけでもない(結論的に殺人未遂にしてるし、相当性否定してる)
去年のピエロみたいにはならない気がするんだ
道よりできた自信ある？
おれ、道の13がそれなりに評価されて、刑法が書いた部分でそれなりに評価されたら、道はかなり伸びると思うんだが
刑法も時間切れで、基礎的理解に誤りがあるわけでもない(結論的に殺人未遂にしてるし、相当性否定してる)
去年のピエロみたいにはならない気がするんだ
結論の妥当性は神にしかわからないものだよ。
>>754
志村～、名前、名前
志村～、名前、名前
>>759
裁判官は神なのか？
裁判官は神なのか？
>>761
神が一般常識ないとかボロカスに言われるわけないだろ。
神が一般常識ないとかボロカスに言われるわけないだろ。
ブロガーは再現明らかにしてるから叩きの対象になってるだけでほかの奴らの答案はもっと酷いよ
受験生のレベルを高く見過ぎ
受験生のレベルを高く見過ぎ
盛ってこれじゃ全員不合格だろｗ
765 ： 忍法帖【Lv=14,xxxPT】 ：2011/06/19(日) 09:46:59.36 ID:???
>>757
会社、行政、刑法、珪素は道より出来た自信がある。
憲法は正直13条構成がどう評価されるか分からない。
内容は負けてる。
刑法は、時間切れは相当やばいんじゃないかな。
特に甲の殺人と正当防衛は、配点高いと思う。
珪素が道の場合、そんなできてない気がする。
去年のピエロさんのは本当に最下位答案だと思う。えげつなかった。
ピエロさんよりは上としても、んーどうだろ、分からない。
ちなみにピエロさんも辰巳とスタ論文の上位者だよ。
会社、行政、刑法、珪素は道より出来た自信がある。
憲法は正直13条構成がどう評価されるか分からない。
内容は負けてる。
刑法は、時間切れは相当やばいんじゃないかな。
特に甲の殺人と正当防衛は、配点高いと思う。
珪素が道の場合、そんなできてない気がする。
去年のピエロさんのは本当に最下位答案だと思う。えげつなかった。
ピエロさんよりは上としても、んーどうだろ、分からない。
ちなみにピエロさんも辰巳とスタ論文の上位者だよ。
思うに、5人中2人は受かるだろう。
思うに、特許君、おはよう。
770 ： 忍法帖【Lv=4,xxxP】 ：2011/06/19(日) 09:51:48.31 ID:???
毎日さんおはゆ！
ここまでの小括 公６０－４０ 刑４０－３５
民事・倒産で合格！
Ｐは刑４５－３０ 民羽根合格！
ここまでの小括 公６０－４０ 刑４０－３５
民事・倒産で合格！
Ｐは刑４５－３０ 民羽根合格！
771 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 09:51:59.21 ID:OEufzBq1
今年の辰巳の分析会の答案と去年の問題のぶんせき本の答案の差は明らか。
出題趣旨の発表後に盛ってるか、今年の問題が難しかったか、今年の受験生のレベルが急降下したか。
出題趣旨の発表後に盛ってるか、今年の問題が難しかったか、今年の受験生のレベルが急降下したか。
思うに、思うにを使う奴は落ちている。
みんな時の経過とともに補正かかってきてるなｗ
思うに、オモニはお母さんという意味である。
776 ： 忍法帖【Lv=14,xxxPT】 ：2011/06/19(日) 09:57:36.28 ID:???
思うには使わず、「思うと」を使った。
「この点」、「かかる」、「思うに」は死因だよ。
779 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 09:58:41.57 ID:OEufzBq1
けだし、ブロガーを褒めると
「どこが？○○出来てないじゃん？わかってないなお前」
みたいに書かれるからみんな萎縮してると思われる。
「どこが？○○出来てないじゃん？わかってないなお前」
みたいに書かれるからみんな萎縮してると思われる。
「蓋し」を使った。
テリトリーへようこそ
わしは「謹みて按ずるに」で敬意を表したぞな！
完読多謝
かかる朝ごはんはおいしくなかった。
785 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 10:04:07.62 ID:OEufzBq1
辞書によると
けだし 【蓋し】
（副）
(1)〔多く漢文訓読に用いられた語〕かなりの確信をもって推量する意を表す。思うに。確かに。おそらく。たぶん。
(2)疑いの気持ちをもって推量したり仮定したりする意を表す。ひょっとして。もしかして。もしや。
（１）と（２）はニュアンスがまったく逆じゃないか？
けだし 【蓋し】
（副）
(1)〔多く漢文訓読に用いられた語〕かなりの確信をもって推量する意を表す。思うに。確かに。おそらく。たぶん。
(2)疑いの気持ちをもって推量したり仮定したりする意を表す。ひょっとして。もしかして。もしや。
（１）と（２）はニュアンスがまったく逆じゃないか？
おい、みんな、今日父の日らしいぞ
乳の日はオッパブやすいだろうから行ってくるわ
法律の世界では我妻大先生の使い方がデフォなんだからいーの
原始、女性は太陽だった。
去年はブロガーたちは受かると言われてたの？
博士たち、おはよう。今日も空元気ですね。
だから、今年から受験生のレベルがかなり下がるから、少々間違ったり大したこと書かなくても合格できるよ。
なんか明け方はぽんちょダメだろうって流れになってたけど、刑事系以外はそこまで悪くない気がするんだが…
で、今年のﾌﾞﾛｶﾞｰはどうなの？
ぽんちょ道は確かに落ちても驚きはしない
おいらよりできてるから、残念であり、また切なくはあるが
おいらよりできてるから、残念であり、また切なくはあるが
ｸﾛｶﾝは去年の再チャレクラスか
道はガチで黒缶より上戸彩じゃんｗ
辰巳上位だせ！上戸彩騎上位だぜ！
辰巳上位だせ！上戸彩騎上位だぜ！
ありがとう。
家帰ってみてみる。
ところどころ細かいﾐｽもあるからなぁ…
去年受けてないから今一
合格レベルが見えてこなくて…
家帰ってみてみる。
ところどころ細かいﾐｽもあるからなぁ…
去年受けてないから今一
合格レベルが見えてこなくて…
意見分かれるね
コンサルは？
コンサルは？
無理じゃね？
合格ライン付近は相当ひどいって聞くからなぁ
思ってるより合格ラインは低いのかもしれん
ただ先輩の実力者が何人か落ちているのも事実
よくわからんにゃ
思ってるより合格ラインは低いのかもしれん
ただ先輩の実力者が何人か落ちているのも事実
よくわからんにゃ
昨年の3000番台の答案を見ると、確かにひどい
ネット上でも結構あるが…
ネット上でも結構あるが…
コン猿再現ないし。
>>806
2000番と3000番だとかなり開きあるよ
2000番と3000番だとかなり開きあるよ
道の本名ってkentなのかな？
それともタバコ？
それともタバコ？
辰巳上位でも落ちてるしなぁ
なんで462条に気づかなかったんだ…
再伝聞も落としたし…
なんで462条に気づかなかったんだ…
再伝聞も落としたし…
でも2000番台の答案もひどい気がするな。
去年のピエロさんの公法も相当ひどかった
去年のピエロさんの公法も相当ひどかった
>>810
辰巳上位って、77パーセントくらい合格率なかったっけ？
辰巳上位って、77パーセントくらい合格率なかったっけ？
>>811
22一本とどっちがひどい？
22一本とどっちがひどい？
わりー、会社法いきなり質問。
取得有効にしたときって、株主との関係って何書くの？
有効にしたけど、何書くかわかんなかったんだけど。
取得有効にしたときって、株主との関係って何書くの？
有効にしたけど、何書くかわかんなかったんだけど。
>>815
いや、俺も4㌫くらいだったんだが、正直受かってるとは
思えない。
去年も、辰巳200番台で落ちてる人ブロガーだけで、２人くらいいるし。
道も、辰巳で９０番だったけど、本番で１０００番以内には入ってない
気がする。
いや、俺も4㌫くらいだったんだが、正直受かってるとは
思えない。
去年も、辰巳200番台で落ちてる人ブロガーだけで、２人くらいいるし。
道も、辰巳で９０番だったけど、本番で１０００番以内には入ってない
気がする。
何年か前のヒアリングで何で原告主張しやすいやつでいかないの？ってな事
が言われてから、当然今年にもそれはあてはまるでしょ。
だから、22一本はスタート地点から差をつけられてるよね。
が言われてから、当然今年にもそれはあてはまるでしょ。
だから、22一本はスタート地点から差をつけられてるよね。
>>817
いや、去年は、設問１，２が仕組み解釈しないと始まらない
問題だったんよ。地方自治法の趣旨から要件該当性を検討する
っていうので。
そこをピエロさんは、いきなり事実ひろって要件にあてはめてる
いや、去年は、設問１，２が仕組み解釈しないと始まらない
問題だったんよ。地方自治法の趣旨から要件該当性を検討する
っていうので。
そこをピエロさんは、いきなり事実ひろって要件にあてはめてる
道って辰巳90番なのか
あれ4000人くらいいるんだろ？
辰巳の受験者のレベルしれてるなw
あれ4000人くらいいるんだろ？
辰巳の受験者のレベルしれてるなw
９０番。本番で２倍してあれで１８０位なら、絶対受かるんだが…
辰巳はひどい。
伊藤も信頼できない。伊藤もよかったのに…
辰巳はひどい。
伊藤も信頼できない。伊藤もよかったのに…
辰巳模試は悪いと本試験で萎縮しそうだから
上位狙いで準備したけど辰巳上位狙いの勉強で本試験に役に立たない勉強って
結構あるんだよね。
本試験ど辰巳思考になりそうになったし…
上位狙いで準備したけど辰巳上位狙いの勉強で本試験に役に立たない勉強って
結構あるんだよね。
本試験ど辰巳思考になりそうになったし…
採点が終わってるからね。
事実触れれば点がつくから、そこで癖がつくと、去年のピエロみたいになる。
事実触れれば点がつくから、そこで癖がつくと、去年のピエロみたいになる。
逆転は誰も触れてあげないのね
やっぱぽんちょは不合格か…
俺も厳しそうだな
俺も厳しそうだな
そうそう
ここで辰巳だったらこんな風に配点されてるはずだ！とか
まあ過ぎたことはしゃーないか…
ここで辰巳だったらこんな風に配点されてるはずだ！とか
まあ過ぎたことはしゃーないか…
辰巳の採点基準あれはない！
あの基準で取ろうとしたら本番で爆死だょっ☆彡
あの基準で取ろうとしたら本番で爆死だょっ☆彡
辰巳の問題は、基本部分は知識だけでとける。
応用は、何か意味不明な問題ばっか（例 民その信義則主張、刑法の強殺とか）
で、差がつかない。結局知識だけで勝負できてしまう。
応用は、何か意味不明な問題ばっか（例 民その信義則主張、刑法の強殺とか）
で、差がつかない。結局知識だけで勝負できてしまう。
模試上位とか吹聴するヤツの気は知れないね。
まぁ御守りくらいにはなるかw
まぁ御守りくらいにはなるかw
模試上位以外のやつで本番強いやつって周りにいる？
俺の知り合いで一人いる。
俺の知り合いで一人いる。
>>８３１
そう、お守りにしかならない。
受ける前には自信つくんだが、受けた後やっぱ意味なかったこと
に気づく。残念。死のう
そう、お守りにしかならない。
受ける前には自信つくんだが、受けた後やっぱ意味なかったこと
に気づく。残念。死のう
伊藤の模試上位者の合格率ってどれくらいなのかな？
辰巳の号殺は有名判例さー☆彡
辰巳の模試のおかげで、22条、先取特権、利益供与といった論点に気付けた俺は勝ち組（~Q~；）
利益供与か…
去年の会社法で利益供与書いて超上位だった人もいるよね
>>837
模試上位ですか？
模試上位ですか？
>>834
下痢道さんには効果なかったみたいだがなw
下痢道さんには効果なかったみたいだがなw
>>840
釣りだおｗ
釣りだおｗ
パフュームオナニー
辰巳受けてないし、塾上1%なのに…
22構成ｵﾜﾀ＼(＾o＾)／
22構成ｵﾜﾀ＼(＾o＾)／
>>844
これも釣り？w
これも釣り？w
ＰＱの誤認が救済されたことは、納得がいかない。
PQの違いに気付いて俺は明白性の論点を十分に論じた。現行犯逮捕の趣旨からしっかりと。
違いに気付けなかったやつらは問題文読めてない証拠。
また来年がんばれw
違いに気付けなかったやつらは問題文読めてない証拠。
また来年がんばれw
849 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 12:21:06.85 ID:OEufzBq1
本試験経験者の人の模試上位はあてにならない。
本試験を経験したアドバンテージだけである程度有利だから。
本試験を経験したアドバンテージだけである程度有利だから。
予備校の模試って何万もするのによく受けるね
辰巳の金儲け主義は異常
金払うだけの価値があったからな。
853 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 12:27:53.22 ID:OEufzBq1
辰巳の模試にいろんな講座が抱き合わせなのは
昔ドラクエにクソゲーを抱き合わせにして販売したのと同じで
独禁法違反じゃないかと思う。
昔ドラクエにクソゲーを抱き合わせにして販売したのと同じで
独禁法違反じゃないかと思う。
受験生の不安心理につけこむ悪質な商法
>>854
しかも今年は模試で出たとこらへんだーと飛び付くと爆死のオマケ付きw
しかも今年は模試で出たとこらへんだーと飛び付くと爆死のオマケ付きw
辰巳模試は西やんの無料ストリーミングとかついててみんな大助かりと評判でしたよ
無料であれは大変よかった
無料であれは大変よかった
暇すぎてヒトカラ中ｗｗｗｗｗｗ
俺やべぇｗｗｗｗｗｗ
俺やべぇｗｗｗｗｗｗ
本試験直前に西やんでオナッたのは秘密な
860 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 12:41:31.76 ID:OEufzBq1
ニシグチ先生の
ベッケンバウアーは出ませんっていうのは
どの講座での話だったんだっけ？
ベッケンバウアーは出ませんっていうのは
どの講座での話だったんだっけ？
862 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 12:42:56.84 ID:OEufzBq1
ニシグチ先生のコスプレは2万円くらいの価値があるな…
もうネタ切れなんだから出ない論点なんてないな
来年あたりは放火くる
偽造だな
今年刑法総論メインだから各論メインが来る確率は高そうだよね
刑法は各論、刑訴は別件逮捕は絶対に出ない、
実にためになるストリーミングだったな。
実にためになるストリーミングだったな。
「見るとタメになる講座」だと思っていたが、
「見るとダメになる講座」だったなんて皮肉なもんだ
「見るとダメになる講座」だったなんて皮肉なもんだ
あー、何か合格水準が以上に上がってる気がするな。
ポンチョ、道受かっててくれよ
ポンチョ、道受かっててくれよ
刑法各論が出ないとか寝ぼけたことをｗ
872 ：特許君：2011/06/19(日) 14:00:03.89 ID:OEufzBq1
おはよう。
法曹資格も特許だよ。
司法試験合格者を何人にするかは法務大臣の広範な裁量に委ねられているよ。
だから争点は民主党政権と自民党政権のどっちのほうが合格者を増やしてくれるかだね。
法曹資格も特許だよ。
司法試験合格者を何人にするかは法務大臣の広範な裁量に委ねられているよ。
だから争点は民主党政権と自民党政権のどっちのほうが合格者を増やしてくれるかだね。
答案の絶対評価を始めて
再現ブロガーのほとんど危ないんじゃね？というのは
毎年の恒例行事です
再現ブロガーのほとんど危ないんじゃね？というのは
毎年の恒例行事です
賭場の開帳は、無効です。特許だから。
それで例年だとブロガーのどのくらいが受かるの？
だから合格水準議論には意味がないと言われてるだろう
>>877
一人を除き、全員合格
一人を除き、全員合格
880 ： 忍法帖【Lv=9,xxxP】 ：2011/06/19(日) 14:36:29.56 ID:???
相対評価してるつもりで絶対評価しちゃってるやつばっかだしな
>>879
おっとピエロの悪口はそこまでだ
おっとピエロの悪口はそこまでだ
882 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 15:08:14.45 ID:oIfuJPUa
合格者100人くらいでよくね？
あ、う、
むしろ俺一人で良くね？
>>867
来年度以降は参考になるよな。口にだした論点はあぶないって
来年度以降は参考になるよな。口にだした論点はあぶないって
というかもうあいつの講座取る奴なんていないっしょｗ
結局ぽんちょさんはあんまり出来てないけど、全体のレベルを考えると
相対評価で何とか合格って感じなのか。
相対評価で何とか合格って感じなのか。
昨日の真夜中このスレを占拠した、ぽんちょ不合格連呼のホモのキチガイ２匹ってなんなの？
現行紳士は５００人しか受からない試験かよ？
現行紳士は５００人しか受からない試験かよ？
ぽんちょでうかるんなら俺も確実
言ってることはまともだったけどね。
ただ新司はあんな答案でも受かるっていう部分は同意。
あんまりホモとかキチガイとか使うなよ。
反感買うだけだぞ。
ただ新司はあんな答案でも受かるっていう部分は同意。
あんまりホモとかキチガイとか使うなよ。
反感買うだけだぞ。
だいぶ勢いなくなってきたな。
このままホモ野郎の雑談スレになっていくだろう
このままホモ野郎の雑談スレになっていくだろう
荒らしてんのはGだけだろ。
894 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 16:16:46.62 ID:JlAZswsX
真夜中の議論の内容は結構まとも
ポンチョギリギリ合格唱えてる奴はポンチョよりできてない可能性が高い…
正直、ポンチョが受かる試験なら司法試験はもうダメダメだと思うが
ポンチョギリギリ合格唱えてる奴はポンチョよりできてない可能性が高い…
正直、ポンチョが受かる試験なら司法試験はもうダメダメだと思うが
ポンチョ不合格を唱えている奴は蓋をあけたらポンチョより全然できてない可能性が高い。
正直逆転と同様に合格答案を勘違いしている･･･
正直逆転と同様に合格答案を勘違いしている･･･
898 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 16:30:06.64 ID:JlAZswsX
ポンチよはｹｲｿ、憲法、会社、刑法が平均以下だろうね
民訴はそれなり、民法はまぁできてるはずで、
行政は平均くらいじゃ？
だいたい夜中のやつらと同じ結論になるなぁ…
ただあいつらポンチよの評価はめちゃくちゃ甘口だよ(笑)
民訴はそれなり、民法はまぁできてるはずで、
行政は平均くらいじゃ？
だいたい夜中のやつらと同じ結論になるなぁ…
ただあいつらポンチよの評価はめちゃくちゃ甘口だよ(笑)
>>897
なんかｶｺｲｲ
なんかｶｺｲｲ
チンポョが合格できたら、俺も合格だよｗ
Ｇは今度からＧＡＹの略称とみなす
ポンチョが受かれば俺も受かるという人がかなり多いよねw
この時期に２ちゃんみてるのはたぶんライン上の１８００～２５００くらいが多数なはず
だとすれば、ポンチョはやっぱり２８００くらいかと.......
この時期に２ちゃんみてるのはたぶんライン上の１８００～２５００くらいが多数なはず
だとすれば、ポンチョはやっぱり２８００くらいかと.......
>>896
チンポョ乙
チンポョ乙
頼むからポンチョ受かってくれ ＾＾
根拠のないこといって他人を罵倒してる奴って暇人なの？w
906 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 16:38:31.56 ID:hKgVhZ93
夜中に書き込んでた二人のうちの一人ですがｗ
内容面は絶対評価、点数面は相対評価のつもりだったけど、
やっぱりあれじゃあ甘いですかね？
なんせ相場がわからないもんで。
内容面は絶対評価、点数面は相対評価のつもりだったけど、
やっぱりあれじゃあ甘いですかね？
なんせ相場がわからないもんで。
誰か、過去の問題と再現答案分析して、今年の２０００番ジャストの答案作ってくれない？？
>>907
２ちゃんでスレ立てしろよw発想は面白い
２ちゃんでスレ立てしろよw発想は面白い
俺たちが作った２０００番答案。
様々なバリーションあり。
これ絶対売れるぞw
様々なバリーションあり。
これ絶対売れるぞw
死因1個ならジャスト2000だろ
912 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 16:43:23.56 ID:hKgVhZ93
>>908
そうなんだよね。
俺も何とか２０００以内に入れたかったんだけど、
どう高めに点数をつけても選択抜きで３１０くらいが限界でした。
でも会社とか珪素がもう少しダメージ小さくて済むかもしれないけどね、相対的に見て。
そうなんだよね。
俺も何とか２０００以内に入れたかったんだけど、
どう高めに点数をつけても選択抜きで３１０くらいが限界でした。
でも会社とか珪素がもう少しダメージ小さくて済むかもしれないけどね、相対的に見て。
ブロガーの再現答案との相対評価で3割以内に入ってたら絶対合格できる。
3割に入ってると思って不合格だったら逆転効果説
3割に入ってると思って不合格だったら逆転効果説
>>912
相対的にみて刑訴会社がもう少しいい点数が付くか,,,,,,
刑訴の捜査で、エブリみたいな奴が何人いるかだな。
本件基準説であれよりひどい答案を書くのは至難の業w
本件基準説で理由なく規範書いて当てはめしてる奴はたぶんいないだろうし、余罪取調べ云々って
誰もやらないミスする奴もいないはず
伝聞法則のところもあれより酷い答案って本当に存在するの？って言いたくなるだろ？
あれ問題文ちゃんと読まなくても（５０秒くらい問題文読んだだけでも）書けるよw
刑訴は３０点とかでも不思議ではない
もちろん、３９とかあっても不思議ではないが
ま、平均は絶対にないだろ
相対的にみて刑訴会社がもう少しいい点数が付くか,,,,,,
刑訴の捜査で、エブリみたいな奴が何人いるかだな。
本件基準説であれよりひどい答案を書くのは至難の業w
本件基準説で理由なく規範書いて当てはめしてる奴はたぶんいないだろうし、余罪取調べ云々って
誰もやらないミスする奴もいないはず
伝聞法則のところもあれより酷い答案って本当に存在するの？って言いたくなるだろ？
あれ問題文ちゃんと読まなくても（５０秒くらい問題文読んだだけでも）書けるよw
刑訴は３０点とかでも不思議ではない
もちろん、３９とかあっても不思議ではないが
ま、平均は絶対にないだろ
来年は旧試べテや三振組が大量に加入してくるから
実質合格者数は半減するだろう。
実質合格者数は半減するだろう。
道はどうかな？
道の会社が平均点くらいなきがする
918 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 16:56:24.55 ID:JlAZswsX
エブリデイの再現評価プリーズ
すまん去年の、ボクベンさんとか落ちるって言われてたのか？
ぽんちょ、まじで受かっててくれ（超願望）
我切望毎日合格
ぽんちょ合格祈願スレたてて
落ちてそうで受かる答案はミスも多いが優秀な記述がある答案だね
ぽんちょは優秀な記述だ見当たらないだろ？
例えば、クロカンの保護領域の話とか、刑事の事実認定とか、そういうのがないから
挽回不可能に近い
民法も詐害行為取消しと債権者代位書いてるだけで、内容はカスだからなw
けど、受かって欲しいわマジで
落ちてそうで受かる答案はミスも多いが優秀な記述がある答案だね
ぽんちょは優秀な記述だ見当たらないだろ？
例えば、クロカンの保護領域の話とか、刑事の事実認定とか、そういうのがないから
挽回不可能に近い
民法も詐害行為取消しと債権者代位書いてるだけで、内容はカスだからなw
けど、受かって欲しいわマジで
受かってくれよマジでsa////
いいこと思い付いた
みんなでポンチョを合格させる運動しよう
これが合格者増員にもつながるし、俺たちの合格にもつながる
正直３５００番以下の奴は絶対このスレにはいないはず
ポンチョ受かれば３０００人合格も夢じゃない
これしかない、うん。
みんなでポンチョを合格させる運動しよう
これが合格者増員にもつながるし、俺たちの合格にもつながる
正直３５００番以下の奴は絶対このスレにはいないはず
ポンチョ受かれば３０００人合格も夢じゃない
これしかない、うん。
ぽんちょと道ってどっちが出来てるの？
みんなぽんちょを分水嶺みたいに言ってるけど、道は？
道刑事は８０点くらいじゃないか？
公法もそんな伸びないと思う。８５点というところ
公法もそんな伸びないと思う。８５点というところ
そうなんだよなぁ
ぽんちょもだけど、それより上っぽい道も微妙なラインなんだよなぁ
ぽんちょもだけど、それより上っぽい道も微妙なラインなんだよなぁ
>>928
分水嶺っていうか、余裕でダメなんじゃないの？？
分水嶺っていうか、余裕でダメなんじゃないの？？
正直ポンチョが合格レベルなら本当に嬉しい
934 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 17:11:47.11 ID:hKgVhZ93
道は憲法の評価次第じゃないかと俺は思ってる。
検討した上での１３条だから、そこに点数がどれくらいつくのか。
ぽんちょの当然に２２条よりかはつくと思うんだけどなぁ。
検討した上での１３条だから、そこに点数がどれくらいつくのか。
ぽんちょの当然に２２条よりかはつくと思うんだけどなぁ。
いや、13条は想定していないんじゃないの？
合格レベルがまじで読めないね。
道の刑訴、捜査はさすがに平均はあるだろ
設問２は自然的関連性に点数があれば伸びるだろ
ま、刑訴は５０はあるはず
刑法は４０だな
９０はあるだろ
行政２（２）は相対的には伸びるだろ
Pに比べればかなり出来てるだろあれ。
なので、憲法がダメでも９５くらいあっても良い
受かるな。
設問２は自然的関連性に点数があれば伸びるだろ
ま、刑訴は５０はあるはず
刑法は４０だな
９０はあるだろ
行政２（２）は相対的には伸びるだろ
Pに比べればかなり出来てるだろあれ。
なので、憲法がダメでも９５くらいあっても良い
受かるな。
939 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 17:15:18.24 ID:hKgVhZ93
想定はしてないと思うけど、書いてる人がいて筋が通ってれば点数つけるんじゃないの？
というか、ぽんちょの当然に２２条がそれくらいマズイってことなんだけどね。
というか、ぽんちょの当然に２２条がそれくらいマズイってことなんだけどね。
コンサルとかどうなるんだよwww
942 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 17:17:27.55 ID:hKgVhZ93
コンサルは再現載せてないから細かい判定はできない。
が、構成見る限りは難しいだろうね。
が、構成見る限りは難しいだろうね。
おまえらどうしても22を叩きたいのねｗｗ
また登場して申し訳ないw
道の行政法
『施行規則11条1項5号は申請書に「交通機関の状況」を記載することを求めており、
また、同条2項1号は「付近の見取図」の添付を求めている。
これは、周辺の住民の利益を考慮する趣旨であり』→個々人の個別的利益としても保護→肯定
これどうなんだ？？少し疑問もあるけど、
ま、これもありだとは思うから、原告適格は優秀レベルかと思う
これでダメーとかいうのは少し厳し過ぎる気がする
行政の２（２）の評価が低い理由がわからん。
行政指導だけの奴よりは遥かにできてるし、論理は一貫してるし、相対評価ということも
考えれば十分な記載だろ、たぶん。
裁量認定、裁量限界をちゃんと分けて検討してる答案ってあまり見ないからこれはこれでok
誘導の意味も掴めず、撤回としたりする答案よりは断然にいいだろ
行政は５８くらいあるんじゃないか？甘いか？
道の行政法
『施行規則11条1項5号は申請書に「交通機関の状況」を記載することを求めており、
また、同条2項1号は「付近の見取図」の添付を求めている。
これは、周辺の住民の利益を考慮する趣旨であり』→個々人の個別的利益としても保護→肯定
これどうなんだ？？少し疑問もあるけど、
ま、これもありだとは思うから、原告適格は優秀レベルかと思う
これでダメーとかいうのは少し厳し過ぎる気がする
行政の２（２）の評価が低い理由がわからん。
行政指導だけの奴よりは遥かにできてるし、論理は一貫してるし、相対評価ということも
考えれば十分な記載だろ、たぶん。
裁量認定、裁量限界をちゃんと分けて検討してる答案ってあまり見ないからこれはこれでok
誘導の意味も掴めず、撤回としたりする答案よりは断然にいいだろ
行政は５８くらいあるんじゃないか？甘いか？
945 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 17:22:52.20 ID:KK70T/7J
ブログ読んでみたけど、所々ミスはあるにしても、あの状況下でホントよくできてると思うんだけど。
946 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 17:23:36.09 ID:hKgVhZ93
いや、２２条を叩きたいんじゃなくて、
「当然」２２条はかなりマズイってこと。
きっちり検討してる２２条はそれなりに評価されると思うよ。
「当然」２２条はかなりマズイってこと。
きっちり検討してる２２条はそれなりに評価されると思うよ。
だから２２をあんまり刺激するなと....w
経済的自由か精神的自由かどっちなの？ってところに配点があるとすれば、当然２２はそこでの配点がないから、
よくないというだけ、とだけ言っておこう。
経済的自由か精神的自由かどっちなの？ってところに配点があるとすれば、当然２２はそこでの配点がないから、
よくないというだけ、とだけ言っておこう。
おまえらの議論無駄すぎｗ
住民同意の問題点は書いてるだろ？
確か少数者の排除につながるとか云々
ってどの設問で？w
確か少数者の排除につながるとか云々
ってどの設問で？w
でた、また２２の話www
ルミネの投票結果みた？
２２で書いてるの全体で３割もないよw
それだけは肝に明示ないといけない
ルミネの投票結果みた？
２２で書いてるの全体で３割もないよw
それだけは肝に明示ないといけない
>>950
いや設問2（2）
あれ書いてたっけ？？何か誘導をすっ飛ばしてた印象があった。
原告適格は、やっぱ200ｍと、通達の自治会の同意が鍵のような気もする
あそこ旨く使わないと優秀は来ないきもするが…
いや設問2（2）
あれ書いてたっけ？？何か誘導をすっ飛ばしてた印象があった。
原告適格は、やっぱ200ｍと、通達の自治会の同意が鍵のような気もする
あそこ旨く使わないと優秀は来ないきもするが…
>>959
お前のその書き込みの方が１００倍無駄過ぎw
お前のその書き込みの方が１００倍無駄過ぎw
ここで書き込んでいる奴は予備校の答練受けてないだろｗ
今年の新試受験生のレベルの低さを全然知らないようだなｗ
今年の新試受験生のレベルの低さを全然知らないようだなｗ
>>951
見てきたけど21＋22の方が少ないんだな
見てきたけど21＋22の方が少ないんだな
958 ：氏名黙秘：2011/06/19(日) 17:33:16.25 ID:hKgVhZ93
俺、模試も答練も一回も受けてないわ。
そんなに受験生のレベルって低いの？
自分の周りの人間しか把握できてないので、全体像がつかめない。
そんなに受験生のレベルって低いの？
自分の周りの人間しか把握できてないので、全体像がつかめない。
道さんが逆転に対抗して憲法の出題趣旨アップしたね
ケツマンコ
とりあえずお前らの採点能力が一番問題だよｗ
これは～位くらいとか、相対評価なのにどうやって判断してんだ？
これは～位くらいとか、相対評価なのにどうやって判断してんだ？
>>962
だからみんなの意見聞いてるんだろw
だからみんなの意見聞いてるんだろw
道vsG
てか、Gって三振したのに何であんなんやってんだろ
てか、Gって三振したのに何であんなんやってんだろ
>>961
じゃ21当然は評価低いんだな
じゃ21当然は評価低いんだな
>>955
ほぼクロカンと同じ筋。俺は通達も考慮にいれたけど、
法と規則に住民の静謐な環境で生活する権利を保護する
規定はない。で切った。多分これが普通だと思う。
周辺住民に原告適格入れるには、原審が言ってた？ように
通達の同意まで考慮しないと無理なんじゃないかな？
ほぼクロカンと同じ筋。俺は通達も考慮にいれたけど、
法と規則に住民の静謐な環境で生活する権利を保護する
規定はない。で切った。多分これが普通だと思う。
周辺住民に原告適格入れるには、原審が言ってた？ように
通達の同意まで考慮しないと無理なんじゃないかな？
>>954
予備校のとうれんなんて受けてる奴の方が少ないだろ
予備校のとうれんなんて受けてる奴の方が少ないだろ
>>962
>>964
相対的に判断はできない、というか勘で書いてるな、そこはw
ただ、Pの捜査伝聞がヤバいのは明らか。
あれは新司法試験の刑訴の答案とは思えない。期末試験並みだった
俺も模試は受けてないからわからない。
>>964
相対的に判断はできない、というか勘で書いてるな、そこはw
ただ、Pの捜査伝聞がヤバいのは明らか。
あれは新司法試験の刑訴の答案とは思えない。期末試験並みだった
俺も模試は受けてないからわからない。
予備校の模試の採点やってた奴とかここにはいないのか？
あんなので平均いったらダメだろとか、
これくらいあれば平均はいくだろとか、
結局感覚になるわけだが、受験生多数の感覚って平均がどこにあるのか図る上では重要じゃね？
上位答案を判断することはできないけどさ。
これくらいあれば平均はいくだろとか、
結局感覚になるわけだが、受験生多数の感覚って平均がどこにあるのか図る上では重要じゃね？
上位答案を判断することはできないけどさ。
予備校の模試の祭典はさすがに弁護士にやらせてるwww
答練は知らないけどww
答練は知らないけどww
>>967
原審～というのはそうだし、俺もその判例知ってたからちゃんと処理できてけど、
さての判例知らない人が多いだろうし、知らないと道みたいになってもおかしくはないから、
評価はされるはず
けどま、良好止まりかもしれんなw
てか、お前みたいな奴の水準に合わせると合格水準がまた上がるんだよ
原審～というのはそうだし、俺もその判例知ってたからちゃんと処理できてけど、
さての判例知らない人が多いだろうし、知らないと道みたいになってもおかしくはないから、
評価はされるはず
けどま、良好止まりかもしれんなw
てか、お前みたいな奴の水準に合わせると合格水準がまた上がるんだよ
>>973
２年くらい前には平均スレというのがあってだな･･･
２年くらい前には平均スレというのがあってだな･･･
>>972
ということはPは合格圏内だということか？そういってもらえると嬉しいが。
正直難癖は全くつけてないぞwむしろあれを合格圏内に入れようとして評価したつもりだ。
難癖系は>>967とかだろwこいつらは自分の優秀な答案を基準にしてるだろうし。
ということはPは合格圏内だということか？そういってもらえると嬉しいが。
正直難癖は全くつけてないぞwむしろあれを合格圏内に入れようとして評価したつもりだ。
難癖系は>>967とかだろwこいつらは自分の優秀な答案を基準にしてるだろうし。
人の答案叩いて「大して出来てないから自分も大丈夫」「ここは俺の方が出来てるから大丈夫」って思うためのオナニーだろw
実にくだらん
実にくだらん
行政１は通達を考慮していいかが出題趣旨だろ？
そこをしっかり押さえれば、道みたいな結論でもよくない？
よく考えましたってなりそう
やばいのはなにも断りなしに通達を考慮要素にするようなタイプでしょ
あてはめ頑張っても伸びないタイプ
そこをしっかり押さえれば、道みたいな結論でもよくない？
よく考えましたってなりそう
やばいのはなにも断りなしに通達を考慮要素にするようなタイプでしょ
あてはめ頑張っても伸びないタイプ
>>979
通達を考慮していいわけない。三振確定ｗ
通達を考慮していいわけない。三振確定ｗ
荒れ出したのできえるわw
じゃ
じゃ
っていうか、ぽんちょ本人が必死に反論してるように見えるのは俺だけ？ｗ
>>979
そうだと思うよ。
そうだと思うよ。
>>985
自演乙
自演乙
無駄だと思うなら見なければいいじゃん。
みるよ。楽しいもんｗ
>>988
別に正しいこと言ってるんだし自演でもいいだろw
別に正しいこと言ってるんだし自演でもいいだろw
結局P氏は合格なのか？
>>994
そんな無駄話して楽しいの？
そんな無駄話して楽しいの？
>>995
だーらーらー、絶対無理だってばw
だーらーらー、絶対無理だってばw
>>997
その通りw
その通りw
>>994
検討が意味ないなら、むしろそれは雑談では？
検討が意味ないなら、むしろそれは雑談では？
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。