心理学板分割相談所　　　

心理学板を、精神分析板と心理学板に分けてくれという要望が良く出ています

そこで、心理学板の住人さんが自治的に話し合って決めてください

板の分割について】
板の分割については、分割の必要があると判断された場合は分割します。
板分割を要望する際には、以下の情報を添えて こちらでご相談ください。

１、板分割を希望する板のURL
２、板分割について話し合ったスレッドのリンク

但し、この要望は、最低限以下の条件が必要です。
また、条件を満たしても必ず分割されるものではありません。
・　板分割について、真剣に議論されているか。
・　板を分割する需要があるか。

　　　なお、罵倒レスなどは無視してください。
　　　感情に走らないクールな会議をし、板分割要望スレへ提出してください
心理学板の住人の皆さんの紳士的な討論を期待しています

あんた、運営ボランティア？
どこの板から来たのかくらい書いてくれんかなあ。
板分割要望スレがどこにあるのかなんて知らないし。

分けて！

しかし誰がそんな要望を出したのか・・・

下手すると精神分析板はメンヘル板ＤＸになるぞい。

>>4
でもこの板から彼らが減るでしょ？

減りません。残念ながら。

>>5
そんな事を考える人ならば、始めからメンヘル板に行くような。

板分割論は何年も前から定期的に湧いては
そのたび反論を受けて消えていく恒例行事なのだけどね

そういえば臨床心理板はまだ健在か？

>>6
そう言えるデータを下さい

というか、「臨床心理学」ならまだしも
「精神分析」で板が立てられると思っているあたり
運営サイドも素人の集団なのだなあとしみじみ

>>10
減るデータもあげて下さい。

>>10
では多いと言うデータがあなたの自作自演の賜物ではないという証拠をください。

「精神分析板」を作られたところで、結局俺は「心理板」にしか来れないが。

＞心理学板を、精神分析板と心理学板に分けてくれという要望が良く出ています


これは誰が出してるんでしょうか？

>>15
この板で叩かれたメンヘラー達です。多分。

>>13
すいません。ちょっと意味が分からないです。

>>17
多いと言うならそのデータの提示を。
※しかもそれがあなたの自作自演であると困るので
そうではないと言う証拠もつけて提示してください

と言うことです。理解していただけましたでしょうか？

>>18
私にも何が多いのか分かりませんが。

多い日でも安心。

★なお今度から、わざと議論をしにくくなるようなコピペ、板分割以外の話をする人
　罵倒レス、真剣でないふざけたレス等をする人は2ちゃんへの書き込み規制の措置
　を取らせていただく場合があるので注意してください

>>19
分けてくれって言う要望です。多くないとこんなことにはならないでしょうし。

>>21
それは怖い。

が、とりあえず「板分割要望スレ」がどこにあるのかを教えて下さい。

ああ、大掛かりな釣りか。釣られてしまった。

しかし心理板外部の人間がそんなに精神分析板を求めているとも思えないのだが。

すみません何が多いかまだよく分からないんですが
いきなり>>13さんが”多い”と使いだしたもので…

>>24
まゆの掲示板よりは大した事はない。

>>26
もう、帰っていいよ。

まあ、結論として分けない方向で。


大人なので現状維持。

ただの討論好きが作ったスレッドと言うことで終了ですね。
最終的にでっちあげがばれても「他愛のない冗談でした」
みたいな感じで終わってたのかなあ。

漏れは分けてほしいな。いまだにこの板は狭量感が否めない。

もちろん精神分析板が狭量になるというデータはありません。
未来予測はできませんから。

批判要望に行って見てきたが
批判要望心得にリンクが貼ってある分割要望スレ、

過去ログ落ちしてた（ﾜﾗ
騙り決定だな

>>32
あなたと語り合いたかったんじゃないんですか？

分けてくれーーー

>>34
語り合いたかったのか？

板をどれだけ細分化しようと
メンヘル厨房の戯言にやさしく付き合ってくれる板なんかできるはずもないというものを。

新しい掲示板は、おいらのきまぐれで作ったり作らなかったりします。。。
　ただし、どの程度の利用者が望んでいるかわからないので、適当に話題の似通った掲示板で、スレッドをたてて反応をみてください。
　掲示板の分割については、その掲示板の中で十分に話し合い、結果を出してください。

　どちらも、「どれだけ欲しいか」より「どうして必要なのか」「なにを話すところなのか」が、おいらを説得する重要な要素ですです。。。（￣ー￣）ﾆﾔﾘｯ

>>37
そんなものまで探し出してくるって事はロボは話し合う気まんまんってことだな。
居残りよろしく。

>>35
語り合いたい奴が多すぎるからこの板は苦手なんだよ！
そのくせ初心者には狭量ときてる

臨床心理学板はこちら。まだ生きてます。
カキコは5月半ばを最後に見られませんが。

ttp://jbbs.shitaraba.com/study/2203/#1

分割するって…素敵やん。

ｄｄが何のことか私にはわかりません。
ただ、どこかにｄｄという組織か団体があるのかも。

>>1のｄｄ”管理”代理という方は、ｄｄという組織か団体から派遣された方で、
その組織の代理なのかも。
これに関してですけど、この方が削除依頼したり、アクセス規制の願いを出したりするということかも。

　なお今度から、わざと議論をしにくくなるようなコピペ、板分割以外の話をする人
　罵倒レス、真剣でないふざけたレス等をする人は2ちゃんへの書き込み規制の措置
　を取らせていただく場合があるので注意してください

http://homepage.mac.com/yuuka20/

>>42
時計坂さん・・・（苦笑

＞板分割以外の話をする人
ってのは、板分割賛成派も反対派も両方含む、ってのはきちんとしとこう。
分割するという主張以外、という意味ではないからね。
よろしゅうに。

age

２ちゃんに

臨床心理板をつくってくれ

まあ、臨床心理学徒はこの板に、
いずらいからな。

ロテ職人とか出会い業者のような
活動的な臨床系コテハンが出てきてからは
心理学板の雰囲気もずいぶん変わって
マトモな臨床の議論ができるようになってきたように思うが。
いまさら分割も必要なかろ。

分割はいいね。
基礎系の連中は賛成だろ？
だってさんざん臨床をバカにしてきてからな。

>>46
したらばにあるじゃねぇか。なんであっちではいかんの？

２ちゃんにあることに意味がある。
あんなとここの板しらない奴はいかないだろ。

心理学は領域が広すぎるんだよ
すべて一まとめにすることが問題だ
せめて基礎と臨床ぐらいに分けたほうが
お互いの議論がスムーズにすすむだろう

メンヘル厨房が来なくなりゃそれもいい。

こんな過疎板分割してどうしようと言うのだ？
メンヘルも山の賑わいだろ。

過疎なのは基礎連中なんだよねw
臨床のやつらは追い出されちゃったからな
板できたらまた戻ってくるよ

鳥じゃねぇんだから，巣箱をつくりゃ戻ってくるってのもどーかと思うのだが。

心理学板は
実験や統計や科学哲学について学ぶ機会の少ないDQN大学生を
更生させる場にもなってるんだが。

「精神分析板」と「心理学板」という分け方を提案されるのが良く分からない。
浦島さん達精神分析の方々のスレは健全運営されていたよね。
その辺りはちゃんと棲み分けできていると思う。

>>54
心理学素人というと、即メンヘル扱いされるのだが、
心理学徒以外で心理学に興味を持つのは、
メンヘルしかいないと思うとるんだろうか。　　微妙。

この板のメンヘル率とはどれくらいなのか、ちょっと気になる今日この頃。

>>57
科学哲学について学ぶ機会のないDQN大学生って・・。
57さんは最近科学哲学を語られている先生ですか？
もしくは数字コテ先生？

>>59
むしろ科学哲学について学ぶ機会のないDQN大学生というのは
自分のことを言ってるんだと思われ。

>>57
本読んだほうが早くて正確だ。

>>61
読まないからＤＱＮだ。

別に分けたってこの板にはなんら影響しねえだろ
臨床系の板がどうなろうとこの板には知ったこっちゃねしな
誰か分けると不都合な点を聴かしてくれよ

分けたら、精神分析スレはメンヘルさん達の溜り場になりそうだ。
むしろ精神医学スレにした方がましかも。
そうしたら、リアル医者も少しは集まるかもね。
今この板にいる精神科医ってせいぜい1〜2人くらいと見た。

臨床心理学＝精神分析でもなければ臨床心理学＝精神医学だぞ。

精神分析板が立っても、俺はここにいる事になる。

>臨床心理学＝精神医学だぞ。

ではなく、

臨床心理学＝精神医学でもないぞ。

ですた。

>>64
脳内精神科医はそんくらいだね。

だから、
臨床心理板
にするの

しかしまあ、ただでさえ過疎板なのにのう。

これからは

臨　床　心　理　学　板

として、話をすすめてください

臨床心理板ができようと
この板の住人数は変わらないと思うが？
むしろ、勘違いが減ってよいと思う。

臨床心理板ができることによって、
心理学＝臨床心理でないというアピールにもなる。

>>63
＞誰か分けると不都合な点を聴かしてくれよ

精神分析板ができたとしても、名前に惹かれて心理学板に来る厨房は減らない悪寒。
タダでさえ過疎板なのに、よけい過疎がひどくなって管理者にあぼーんされる悪寒。

＞心理学＝臨床心理でないというアピールにもなる。

しかし、少なくとも臨床系ではない、こういう類の話題は減らない悪寒。

俺のギャグを分析するスレ
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1055388302/
自分のことばかり話す人
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1037334009/
人間は顔じゃないって言われるとムカツカナイ？
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1035016584/
男性が女性の制服に欲情する心理
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1047358106/
ナンパの技術を心理学的見地から探るスレ
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1043146509/

臨　床　心　理　学　板　って
クライエントから叩かれーの
精神科医から叩かれーの
基礎系心理学徒から叩かれーのの悲惨な板になりそう。
したらばでひっそりやってる方がいいんでないの。

で、問題なのは新しくできる臨床心理板だ。
厨房が大量に押し寄せてくるのは予想がつく。

その厨房どもを祭るもよし、教育するのもよし。
そんなふうに厨房の認識を変えていくことも面白い。

マリリンは
当然，臨床心理学板が引き取るんだろうな？

厨房は臨床と実験の違いもよく分からんから、結局来る数は減らない気がするが。

>>76
なんで心理学系の板で面倒みなあかんのだ。

ペット大好き板に回せ。

臨床心理学板は厨房隔離政策です。
基礎系ももちろん遊びに来てください。

マリリンスレもオッケーです。

確かに漏れはこの板に来たばかりの頃臨床と実験の違いがわからなかったな

隔離板か。

電波心理学板でもいいではないか。どうせなら。

ニュー速みたいなもんだな。

どうでもいいが、臨床心理板とメンヘル板のコンセプトの違いって何だ？

おまいら，
板分割で専門家密度が下がれば
厨房がますます跋扈することぐらい予想がつかないか？

メンヘル板は患者
臨床心理板は学問

臨床心理学板成立後、予想される心理板でのやりとり。

「こんな夢見たのですが」
1 ：没個性化されたレス↓ ：03/07/11 13:20
今朝家族を殺す夢を見てしまいました。
ほんとにしそうで怖いです。
誰かどうにかしてください。

2 ：没個性化されたレス↓ ：03/07/11 13:25
２ゲット

3 ：没個性化されたレス↓ ：03/07/11 13:27
３ゲッチョ

4 ：没個性化されたレス↓ ：03/07/11 13:28
スレ違いです。臨床心理学板で。

5 ：没個性化されたレス↓ ：03/07/11 13:30
>>4
いや、メンヘル板だろ。

6 ：没個性化されたレス↓ ：03/07/11 13:38
>>4
どうしてここではだめなのですか？
冷や汗が止まりません。助けてください。

まあ、半分ネタだが、
あってもいいと私は思う。

臨床心理学版は学問？
笑わせるな。
本気で臨床語りたいなら
メンヘル板に殴りこみかけろや。
かつてのロテ職人みたいにな。

>>84
この板はぜんぜん問題ないだろう。

>>89
甘いな。

まあ、なんかもうどうでもいいや。適当に決めてくれ。

この板はなんら今までどうり。
で、何かこの板にとっての不都合は？
ロテ職人や出会い業者もこの板にも常駐するだろうし。

私は汽水域に棲む魚なので、海と川にはっきり分けられると生きれません。

左様であるか
ならば、出会い業者は臨床板出入り禁止を命じる

>>89
その自信はどこから来るんだ？

ていうか，
分割してもこの板が今までどおりなら，
分割する理由はないだろうが。

>>95
臨床心理学徒がいないと不安なの？
それとも、臨床心理の専門性を評価しているということなのか？

>>96
臨床専門の話題はなくなるだろう
それ以外は、今までどうり

だから、基礎系はいちいち心配する必要もない
今までどうりこの板でやりとりするだけ

進化心理学を語りながら
半可通ユング厨を叩く愉しみがなくなる（w

基礎系の人が臨床心理をうっとうしいと
思っているならば分割を考えてもいい。

臨床心理の専門性を評価していて、ぜひこの板に
いて欲しいのなら、分割はなし。

これで、どうだろうか？

我々はムシケラであって、全ての決定権はひろゆきにあることを忘れないように。

>>101
だから1にもあるように、要請するかしないかの話でしょ。

だったらとっとと依頼してみれば良いのだ。

正直、巡回する板が増えるのはめんどくせい。

基礎と臨床の乖離、はんたーい。

つーか、ぶっちゃけ臨床がウザイのなら、
理系の板を片っ端から回って認知科学板を
ぶち上げるよう賛同者を集めたほうが、
基礎心理板よりは人の多い板になるであろ。
「心理」と言う名前も入らないから厨房除けにもなるし。

>>105
乖離してるよ。 はじめから。

>>107
＞乖離してるよ。 はじめから。

乖離していたのが、最近、少しお互い相手を理解し始めたんじゃないか。今更、
板分割しても、害があっても利益にはならん。

横レスですが、基礎と臨床で共同研究が始まっていたのですか？
ソースきぼん。

分割に弊害があっても利益になる事はない、という主張したいようですが
説明をおながいします。どんな弊害があるんですか？

利益はありますよ。
弊害のご説明を頂ければ、なぜ利益があると思うかお話しましょう。

弊害その１：
現状でも素人さんによるスレ立てが多いのに，
分割によって心理学徒が分散すると
双方とも素人スレの比率がますます高まり，
勘違い厨房が跋扈してYahoo！化する。

>>111
その影響はたぶん
ネタスレがつまらなくなるという形で現われる思う。

弊害その２：
基礎と臨床の双方に関わる話題を扱いにくくなるし，
素人さんの誘導にも混乱が生じる。
たとえば心理職公務員の話題はどちら？
応用行動分析の話題はどちら？
プロファイリングはどちら？

>>113
出会い業者も言うとおり，
素人さん，メンヘルさんの質問のたらい回しが横行して
双方の板の評判を下げることになると思われ。

初めからメンヘルが来ること自体がどうかしてる。
授業中や学会の席に患者が入ってくるようなもの。

素人にとっては分割されている方が望ましい。
先生同士の対立に巻き込まれずに済む。

メンヘラーを排除する臨床心理学板なんて
欺瞞のにほいがムンムンするが。

どうやら分割を望んでいるのは心理学徒ではなさそうだね。

弊害その３：
基礎と臨床がケンカしながらも同居することで
視野を広め，相互理解を深める機会をもたらしてきた。
とくに心理学＝臨床心理学と思い込んでいるような素人さんや
初学者への教育効果は見過ごせないものがあるが，
分割によってこの機能が奪われる。

メンヘラーが巷のトンデモ本を読みなんちゃって心理学を語ったり、
メンヘラーが個人的な相談をしに来ることが許容できる人発見。

このスレ以外ではどのような話題に参加されているんでしょうかね。

>>116
そもそも心理学徒や精神分析家なら
精神分析板と心理学板に分けるなんて発想はしないだろう。
分割要望なんてのは
素人精神分析ヲタとか半可通ユング厨あたりが言い出したことじゃないのか？

精神分析板ならユング厨は出入り禁止のはずなんだが。

>>116
ケースカンファレンスの最中に勝手に患者がやってきて
わめき散らしたら、いやだよな、普通。

>>110
そろそろ分割による利益とやらを説明してくれないか？
>>111，>>113，>>117への反論があるなら，
それも聞かせてくれ。

>>122
心理学徒が分散するというのは、
臨床の連中がこの板には、必要ということを
意味しているのか？

正直いってこの板での臨床心理学徒の扱いはどうなんだ？
臨床なんか心理学と一緒にするなと散々言われてたりもしたのだが。
ユングだって科学ではないが、立派な臨床心理学だ。
この板での臨床心理にたいする扱いが良くなれば、
別に分割には反対しないのだが、臨床を歓迎してくれんの？

>>122
おいおい。
皆が122のように、日中から2ちゃんに張りついている訳ではないのでは・・。

☆Ｈなサンプルムービー有ります☆　〜まずは無料です〜
http://yahooo.s2.x-beat.com/linkv/linkv.html

>>121
嫌ですよね。
メンヘラーを排除すると一まとめにされてもねえ。

人間として受け入れない事と、学問としての議論や情報交換の相手として受け入れない事を、
区別してほしいものだわさ。

本音は、臨床連中を叩けなくなるのがいやなんだろ？

>>127
臨床系のスレはメンヘラーや勘違い素人によるレスと、その好子となるレスで殆ど埋められているので
読んですらいないが何か？
よって、臨床系のスレから得ている利益は私にはありませんが
叩くこともありません。

最近まで機能している臨床心理学の良スレがあれば教えてくれ。

むしろ、精神医学を含む臨床系として独立させた方が、有意義なのではないかな。

>>128
それでは、聞きたいんだけど、
臨床心理はこの板での存在価値はあると思う？

存在価値を示してくれるんなら、別に分割する必要ないよ。

みてね〜♪
http://www1.free-city.net/home/s-rf9/page003.html

>>121，>>126
好むと好まざるとに関わらず，
臨床心理学板という看板を立てる以上，
メンヘラーと勘違い厨房の流入は阻止できないだろうに。
第２メンヘル板と化するのが嫌なら
したらばの臨床心理学板を育てる方が賢明と思われ。

臨床屋さんがいるのなら
質問箱に来ている臨床系の質問をさっさと捌いてくれないか。
専門外の俺が結構答えているぞ。それも丁寧に（w

というか，
臨床系の話題にも基礎系の話題にも首を突っ込まざるを得ない
発達屋や社会屋がこの板には結構いることも忘れないでくれ。

>>129の意見に賛成。

あと、この板での臨床心理関連の学問的な話題（科学的とはみなされないものを含む）や
存在価値を認めてくれれば、別に分割する必要はないと主張しておく。

☆セクシーヌードを生クリック☆！　〜まずは無料です〜
http://endou.kir.jp/moe/linkvp.html

また臨床系の質問に答えちゃったじゃないか，俺。

臨床心理学スレに存在価値があると思うならば、むしろ精神医学を含む臨床心理学板として独立させ方が良いのでは？

精神医学を含む臨床心理学板!?
精神医学の連中からしたら噴飯モノだろうな。

>>138
臨床心理学徒はこの板でメンヘラーと煽り合うより
病院関係者と語り合う方が有意義だろうよ。

そして基礎系をメンヘラーとの煽りり合いに巻き込むな。

みんな暇だな。

>>137
要するに、臨床の学部レベルの基本的な話題が、
この板ではよく排除されがちだが、そういうのも認めろ、
つまり、邪魔すんな荒らすなということ。

>>140
違う。
見てられないが、臨床では有用なんだろう。
自由に語りたければ独立したら？という提案。

>>141
私はできれば独立しないで済めばそれでいいと思ってる。
できれば、２ちゃんのこの板で自由に学問の範囲内での臨床の話題を
気兼ねなくできればよいと主張しています。

つーか、そういう話をしている人たちは、
おまえらが開いてもみない臨床系スレッドの中で
ほそぼそと地下進行で語り合っていたりするわけ。

不登校のガキンチョが「みんなが苛めないなら学校に行っても良い」とか言ってるみたいな状態だな。
ンなもん一体誰が保証して，違反した場合に誰が取り締まるんだ？

>>143-144
おまえら同級生か知り合いなんだろ？

>>144
臨床系の連中はメンヘル厨房と違って自粛してんのよ。
それ理解してな。

素人と遊ぶスレ
素人で遊ぶスレ
素人を遊ばせておくスレ

この三つがこの板から消えることはありません
俺にしてみりゃ、メンヘル厨系の素人スレも
大衆心理系の素人スレもえらく変わらん

↓臨床のお意見番、マリリン先生

↑それを言うなら「ご」意見番だろうが。

ならば、これを提案する。

　　認 知 科 学 板

を新設運動に賛成する人はいませんか？

「ご」意見番だろ。 ネタ？

まともな臨床系はなぜ自粛しなくちゃならんのか？
自粛したまま小さくなっているつもりなら、このままで良いだろうし
それを疑問に思うなら独立したら良かんべ。

↑「を」は削除

いっそ認知科学板と行動科学板と神経科学板を全部分離という方針で。

まあ、心理学板ってごちゃまぜで、わかりづらいわな
で、よくみるとほとんどが臨床たたきなんだな

つっこまれちまうからお直し
活発なすれは、臨床たたきが多い

>>154
君の目に入るスレだけの話だろ。
素人さんに叩かれてる加藤諦三，岸田秀，岩月謙二なんてのは
臨床屋だって仲間だとは思ってないし。

そして>>154のようなのを確証バイアスというわけだが

それだけ、心理学＝カウンセリング等と勘違いした人が多いということか。
それが居ついて、心理学板住人に。
まともな人は去っていくし。
南無三。

ん？
カウンセラーたたきって多いんじゃねえの？
ただの勘違いなのか？

>>156
そのスレ読んだことない。
君のバイアスだね。

ふーん。
素人さんにはカウンセラー批判スレが「活発なスレ」と見えるのね。
心理学徒はあんまり寄り付かないけど。

ここで問題になってるのは実験系心理学徒による臨床叩きのことでしょ。
素人さんやメンヘルさんによる臨床叩きは
独立すれば減るどころか一層激しくなるんじゃないの？

実験心理学徒による臨床叩きのための書き込みなんて
最近は全く見ないのだが・・・俺が気づかないだけか？

>>162
気づいていないだけです。

>>163
マジレスですが、例えばどのスレのどの発言が
実験心理学徒による臨床叩きなんでしょうか？

ロテ職人が
学部で臨床心理学しかやってこなかったという人に
それは何もやってないのと同じだとツッコんだのは見た気がしますタ（微

>>165
俺は臨床心理士であり、そして臨床心理学徒（＝学究の徒）なわけで
実験心理学徒ではありませんが。

>>166
わかってますって。
ちょっと混ぜ返しただけです。ｽﾏｿ。

臨床心理学徒による臨床厨房叩きは盛んだが。俺とか。

最近はみないけど、昔はあった。
それで、臨床の学部生連中は寄り付かなくなった。
結局、そいつらは狭い視野の世界から抜け出せないだろう。

>>169
最近無いのなら問題ないんじゃねーのって感じがするが。
アフォな臨床厨房は、メンヘルのカウンセラー叩きと同じ程度の存在価値しかありません。

ふと、ドナの専門である発達領域は心理学板と臨床心理学板のどちらになるのか、と疑問に思ってみたり。

↓マリリンちゃんどぞー

ワンｯ

マリリンは臨床の地位向上に一役かってるからな。

>>171
たまーにではありますがその辺（例えば発達と臨床）の統合だったりとか
あるいは同じ問題を異なる視点から捉えたりといった
実りのある議論もなされたりするわけで
それを考えるとやはり分割はもったいないよなぁと思ったりします。

ドナ先生はエリクソニアン（E．H．のほうね）だから
臨床心理学板に引っ越してください！



．．．とか言ったら泣いちゃいそう。

発達でもエリクソンとピアジェで別々になるのか。

あれなんだよ、この板に新規参入する人にとって、
sage信仰とかはやっかいだな。
どこでどういう議論が行われているのかわかりやすくする
方法はないんか？

PPPは
精神科医と間違われるくらい臨床っぽいことやってるらしいから
臨床心理学板逝きｹﾃｰｲ！

ロボマジメにやり

>>178
良スレ紹介スレを常時アゲにする。

>>178
2chブラウザを使用する。2chブラウザを使うスキルのない香具師は閉め出す。

sage進行のおかげでまともな議論をしている地下スレが
荒らされないというのは厳然とした事実であり（一部のアフォ獣医などは除く）
まともなスレほどsage進行推奨かと。

まあ、このノリでいくと臨床心理学板にはドナ・ＰＰＰ・ロテ・俺が派遣か。

>>178
ageればいい。わかりやすくしないためのsage信仰だし

あと、あんまり使われてないけどこことか
○●心理板の良スレを探そう●○
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1015679227/

ってすぐ上で既出か

>>177
んじゃ、発達心理学（エリクソン）板と発達心理学（ピアジェ）板を作成するって方向で。

アゲても議論のレベルが高ければ、
荒らしはよりつかないよ。

広告は上位スレに自動的に貼られるでしょ。

>>188
ｷﾆｽﾝﾅ

どちらかと言うと板分割なんかより
広告と粘着コピペ荒らし対策にみんなの知恵を絞って欲しいのだが。
２chブラウザ使って自分だけ快適にやっていてもいいものなのかと。

みんなが専用ブラウザ使えばみんな快適

>>190
それは重要な議案ではあるが、目一杯板違い

今宵も実験屋，臨床屋一緒になって
喧喧諤諤，和気藹々
お祭り騒ぎやってるのに
何で分割したがるかなぁ。

StudentはMか？Dか？それともOか？

>>193
臨床の話題に基礎が便乗してきたな
ようするに、この板の主流である臨床系の話題がなくなると
この板の基礎系はつまらないんだろうな

>この板の主流である臨床系の話題がなくなると

ﾊｧ？
この板の主流は素朴心理学系だろうが。

>>196
確かにスレタイの比率から言えば明らかにそうだｗ

臨床＝心理学だという世間の認識だから
それを素朴心理学といってもよろしいな

>>196
結局、素朴心理学の内容は臨床系に関係するものばかりだろ？

>>199
「女性が同性をジーっと見つめるのはなぜか」とか
「黒ひげ危機一髪の心理」なんかは、素朴心理学ではあっても臨床系ではなかろう。

>>200
何必死になってんだ？
暇だったらすべてのスレの「内容」で
臨床が関係ない話題のスレの割合でも出せば？

>>200
付き合ってやるが、すべての素朴心理のスレ
とは一言も、あえて述べてませんよ

予想どうりの反応を引き出しただけ

663 ：名無しゲノムのクローンさん ：03/01/18 02:41
真理板見てきたが（暇だな･･･）
レベルが低いといわれている生物板どころじゃなかった。
ひでぇな、ありゃ

素朴心理学スレの３分の１は
どう見ても社会心理学ネタだが。
そんな区別もつかない人たちがいるのか？

ごくろう
でも素朴心理のスレだけじゃなく
この板すべてのスレのなかで
どの領域に関する割合が多いのか調べないとね

てゆーか，
ひとつのテーマについて
社会心理学から語ることも
認知心理学から語ることも
臨床心理学から語ることもできるのだが，
そんなこともわからない人たちがいるのか？

そんなの当然のことだろｗ
でも、臨床系の話題（厨房含む）がこのスレでは多いよ

ただそう発言しただけで、粘着されても
困るんだよね

↑この板の間違い

で、本題に話をもどせばw

>>207
何を望むの？

ずばり、言おう
この板には臨床系がいなくてはだめだ

すごいね。帰っていいよ。

>>211
ありがとう
で、きみの主張を聞かせろ

まあ、臨床心理学板が出来る事と、この板から臨床系糞スレが減るのは別問題という事で。

>>211
沈黙するのか？
せめて、反対か賛成ぐらい言わないの？

（第1ステップ）臨床心理学板を作る
（第2ステップ）心理学板を潰す
（第3ステップ）臨床心理学板を心理学板に改名する

これでOK

で，その新心理学板の中身は第２メンヘル板なんだろ？

私が思うには、心理学板という名前で、
厨房が押し寄せてきたり、舐めてかかってくる野郎どもが、
多いと思うのですが。
サイコロジー板とでもしますか？

この板の主流と言えるのは
「心ってどこにあるの」とか「言語能力は生得的か」とか
「血液型と性格の関連性」とか「進化心理学」とか，
要するにコテハン一同が参加して
他分野の研究者や勉強熱心な素人さんを巻き込んだ議論が白熱し，
シリーズ化されるようなスレのことだと思うが。

臨床系の話題のスレが多いと言ったって，賑わっているのは
カウンセラー叩きと
資格問題論議と
加藤・岸田ファン倶楽部と
精神科医が出入りしている精神分析系のスレぐらいのものだろ。
こんなので独立した学問板としてやっていけるのかね？

>>217
もっと舐められると思われ。

>>218
もとコテハンの方ですか？
そうだけど、もうそれらのスレ機能してませんよね。
みんなこの板からどんどんいなくなってしまったし。

いまは素人の疑問に対して話題が膨らむというパターンですね。

☆セクシーサイト全開！☆　〜まずは無料サンプルムービーをどうぞ〜
http://yahooo.s2.x-beat.com/linkv/linkv.html

亀レス
マリリンは板が分裂したら、ＰＰＰとロボがいる方で遊んでるよ。それで
時々、ロテ職人やドナや出会い系業者のいる板へ入って、いたずらして
帰ってくる。

>>222
遠慮すんな。
心理学板が分裂しなくても俺が今行って来た板へ行って永住しろ。
なんだったらPPP名はそっちの板だけで使ってやるから、
そっちの板で好きなだけPPPを追いかけてろ。
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/denpa/1050404097/193

>PPP
この前、質問すれでカッコ良かったね。見直した。

＞123 名前：PPP 投稿日：03/06/13 02:45
＞>>112
＞人間がペットを擬人化して考えてりゃ社会現象。
＞ただの動く物体としてしか認識してなきゃ社会現象じゃねーよ。
＞それが本質的に社会現象かどーか、っつーことよりも、
＞社会現象として意識しているかどうか、っつー方が心理学じゃ重要だな。
＞だから、本人が社会現象じゃねぇ、って思ってても観察者が社会現象って
＞思ってりゃ社会現象だしな。

真面目な話，器を変えても中身が伴わなければどないしょも無いと思うが。
誰かがいなくなったから，とか厨房が押し寄せるから，とか愚痴る前に手前ェで
面白くすればよいではないかと思うのだが。

「暗いと不平を言うよりも，進んで明かりを灯しましょう」ってな。

今気づきました。
この板は実質的に臨床板なんですね。
だから、別に独立する必要ないんですよ。
むしろ、独立するのであれば、基礎系なんですよ。
よって、臨床の話題はこの板で思う存分ためらわずに
続けてくださいね。

>>PPP
＞人間がペットを擬人化して考えてりゃ社会現象。
＞ただの動く物体としてしか認識してなきゃ社会現象じゃねーよ。
＞それが本質的に社会現象かどーか、っつーことよりも、
＞社会現象として意識しているかどうか、っつー方が心理学じゃ重要だな。
＞だから、本人が社会現象じゃねぇ、って思ってても観察者が社会現象って
＞思ってりゃ社会現象だしな。

質問箱スレではタイミングを逃してしまったので、ここで補足。
それは全くその通りですね。
同じ「社会現象」という用語を使っても、社会学と心理学では違う意味になっても
別段不思議ではないですし。

社会学で「社会現象」を人間の心理に還元する事を排斥するのは、
社会学は心理学について専門的な研究を行っておらず、単に
説明がつかない現象を、あの政治家は狂っていたからだ、とか、
○○地域の人間は〜〜という性質がある、とするのは、
社会学的な説明がつかない際の安易な逃げ道となってしまう為
排斥されるべきであるとされたのだろうと個人的には考えています。
それで、社会心理学等のように変数操作し実験するのであれば、別です。
もっとも、心理学でも安易に「心理」という言葉を使ったりは
していないでしょうが。

「社会学では社会現象を人間の心理主義に還元するのは心理主義と
して退けられる」と心理学板で述べると、字面だけ受け取る人も
出てきてしまうかと思い、あえて述べなかったわけですが、

まぁ、話のついで、スレ違いすみません。
では分割について語ってください。　ドゾー。↓

>>223の板に遊びに行こうっと。
よかったらマリリンもおいでよ。

まぁ，心理学系の学会で「心理主義」を批判する社会学者もいるわけですが．

でも，その人の発表は面白かったな．
ってゆーか，心理学は個体内に帰属することで満足している訳ではないし．

>>229
変な社会学者ですねぇ。
○○学vs●●学みたいなことを言うのは、
どちらの学問の入門書もちゃんと読んでいない人だけかと
思っていました。

＞ってゆーか，心理学は個体内に帰属することで満足している訳ではないし．
了解してます。
社会心理学的な知見と社会学のモデルを組み合わせるような研究
これからもっと出てきても良さそうですよね。　楽しみです。

ああ、その社会学者は、教条主義に陥っているのでしょうね。
ワトソンが、「意識の放棄」「『内観』報告は認めない」
「研究対象は行動だけ」を提唱して、教条にしなければならなかったのと
同様に、社会学でも教条になってしまっていますんで。

あるパラダイム上でがその教条をまずは覚え、徹底的に叩き込む必要はあっても、
どこでもかしこでも、その教条を信奉してしまうのは問題なような気がする。

でも、その社会学者の発表は面白かったのですか。
出来れば、どのような内容だったのか教えてたもれ。
ちょっと興味あり。

>>230
ごめんなさい．さっき確認したら社会学者さんではなかったです．

＞社会心理学的な知見と社会学のモデルを組み合わせるような研究

そうですね．自分もそこになにがしかの足跡を残せたらと思います．

>>232
いえいえ、ご丁寧にどうも。
頑張って下さい。

おい、ここは板分割について話あうスレだ。
関係ない書き込みは荒らしとみなす。

心理主義は社会学でも心理学でも排斥されるとして、
ではそれぞれの学問は社会現象や個体行動の原因を何に求めるのか。
心理学は刺激、経験、状況などだが、では社会学は？社会構造ですか？

板分割の話題以外は荒らしとみなされるそうです。

社会学と心理学の話題について、引越し先を教えてください。

板分割なんて現実的じゃないし皆乗り気じゃないから、
社会学の話を続ければ良い。

バカヤロウ！板の分割だーと！

そんなこと森林の目論見みたいじゃねーかよ

ますます森林会員が知能の栄養不足の奇形種に
なることを推奨して委員会？

結局お流れね。

新しい板を立てるなら
「学問・文系サロン板」の方が良い。

>>241
またの名を「知の欺瞞板」だね。

行動分析学はでてけ

理系全般板があるんだから
文系全般板があっても良い。

>>243
具体的なご不満は？

いっそのこと、文部科学板を

>>1さま

ひきつづきこのスレを利用して、
強制ID要望議論もしたいと思います。
よろしくお願いします。

>>247
どうせ無駄なのに懲りないヤシだな

>>ALL
【ルール】

まず第一に、強制ID制に賛成か反対かを述べてください。

それから、意見を述べてください。

http://homepage.mac.com/norika27/

盛り上がる気配の無い議論には反対。

>>251
あなたは強制ＩＤ制に賛成ですか反対ですか？
それを書きこまないのであれば、もうこのスレを開かないことを
おすすめします。
さようなら。

自治厨ウゼエ

だから強制IDはどんなに議論を尽くそうと、
要望を受ける形で採用されることは無いって断言されてるジャン。

それをわかってて敢えて議論しようとするあなたの心理を教えてください。

全板ID(又はホスト）表示導入おながい Part2
ttp://2ch.net/test/read.cgi/accuse/1054133320/

態度表明：（消極的）賛成

別にどっちでも構わんけど。
だが，ここまで大上段に振りかぶって音頭取るからには，>>248は個体識別できる
名前名乗って，最後まで責任持ってやり遂げる覚悟はあるんだろうな？

>>255
読めないよ。

哲学板は白熱した意見が交わされております。

【賛成】強制ID要望議論【反対】
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056108808/l50

名無しのままＩＤ導入を提案されても。

ID制は反対です。

なぜなら、質問スレはほとんどが
私の自演だということが、ばれてしまいます。
私のおかげで盛りあがっていることを
忘れないでください。

↑ほとんどはいいすぎました。
　ですが、事実です。
　これからも、つづけます。

この板の全コテハンが実は同一人物だということがバレてしまうから反対。

俺が遊び人であり、かつ猫である事がばれるので賛成の反対なのだ。

>>263
　　　　　　　　　ナ ゝ　　　ナ ゝ　/　 　 十＿"　 　 ー;=‐　　　　　　　　　|! |!　 　
　　　　　　　　　　cト　　　　cト　/＾､_ﾉ　 | ､.__　つ　 （.__ 　 ￣￣￣￣ 　 ・ ・　　　

哲板みたいに問う票するか？

>>256の言うような名前付きの音頭取りが出てこないようでは始まる議論も始まらん。

>>265
おや、名前を元に戻されたので？

子作りが終わったのでわ

>>267
トリップをちゃんと見て味噌。

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz10.html

保守

保守。

はいまわーる

モー誰かいる。

こ…の
底辺どもが！

板の底辺で憎しみを呟く

　　　　　　　　　　　　　　　　　　i, '　　,. '　
　　　　　　ﾛﾛﾛ＿ri‐i　ﾛﾛﾛ　　　i　 , '　,　'´
　　　　　　　[]¬ tｰj¬[]７　　　 i/　, '
　　　　　　　　　ri一‐i 　/　　　　 ',,'　 .,　　 , '´
　　　　　　　　　_]rｰ[　/　　　　　　' , '　 , ' ,　'´
　　　　　　　　〈ii i三_i/　　　 ／|　　ヽ., ' , ' 　　,
　　　　　　　　/i ii￣7i　　　　 i |／　　 ' ､, ',　'
　　　　　　　rjj77i ,/ ii.　　　　i |　　　　　　ヽ､_,　'´
　　　　 ﾐ(ﾐ(ﾐ(＝ip]////ヽ／ i |　　　　　　　　 ｀ ''ｰ-
　　　　ﾐ(（/ 7｡｡[r一////<.　i |
　　　ﾉ｀ｰ'　/(《｡｡//卅r〃〃i |i　　　　　　これからパンダ
　　/　　　　｀ｰ-＝二ffooi丗i |roo_　　　　　　狩に逝ってきます
　（i　　　　　　　　　　　￣＿j |i_　　ﾊ　　　　　
　 {､ : :　　　　　　　 , 　"　　ヽ　｀ヽ､ii　　　　　　　　　　　　　　底辺住民
　（ヾヽ､　　　　　 , '　＼,　-ｰｰ-､j　ヽ!
　 ヽ.〉:: :｀:ヽ ､_　,'　　 /　　　　　　｀v'}
　　　＼:: ::　::::::｀{　　 i　　　　｡　　;　i,i
　　　　 ｀ヽ､　::::::i_　__i　　　　　　　　ii
　　　　　　　_7｀ｿ_,,-‐ヽ､_　＿ ,. '　, '＼
　　ｰ──'´　.／__ゝ::::::ヽ ､ __　,　'　　　＼
　　　　　 　／.,' , --､　　　　 ゝ- ､　　　　 ＼
.　　 　　／　　{ {､__, .}　　　　{､__, .}　　　　　　＼
　　 ii／　　　　｀｀ｰ‐'　　　　 ｀ｰ‐'　　　　　　　　 ﾟ

分割スレ保守

ｺﾝﾆｬｸ

引越し元
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1035763223/l50

617 名前：没個性化されたレス↓ 本日のレス 投稿日：04/09/19 10:19:31
>>615
とすると、

>そうか、心理学の場合は他者に説明するためにデータを示す分けではなく、自分の研究を
>デザインするかそれを証明するためにデータを採っている分けね。

というのは
「心理学では自分の研究計画を立てるか証明するためにデータをとってる」
といいたいのか？
全く意味が分からんから説明してくれ。

>>282
来るわけねぇって。

>>283　＞ＰＰＰ
＞来るわけねぇって。

よけいなお世話。タコ！こんな時間に起きててい仕事まともにできるのかねぇ？

>>282
データって、獣医臨床の場合、自分の言いたいことを他者に証明するためにとるし
そのデータを他の研究者や臨床家が利用して、飼い主に説明したり、自分の治療方針を
決定したり、自分の研究を補足するために使われたりするよる

心理学の場合、その他者が利用するため、もしくは素人に説明するためのデータでは
なくて、自分の研究のため、自分の研究がいかに正当性があるか他者に見せつける
ためにあるように思えたので

>そうか、心理学の場合は他者に説明するためにデータを示す分けではなく、自分の研究を
>デザインするかそれを証明するためにデータを採っている分けね。

と上記のように書き込みました。

>>284
お前が反応すべきなのはそっちじゃないだろ。
どうせくるなら>>282に「有意義な」レスをしろ。

補足
データとはこれ以外にも自分が立てた。仮説を証明し自分自身が納得するためにもとるし、
データをとって始めて分かることもあるね。

例えば、アメリカのデータは猫のシュウ酸カルシウム結石が最近増えて、ストルバイト結石
が減少傾向にあるとなっているけど、日本ではそんな言うほど変化がないと仮説を
立てたら、それを証明するには、猫の尿路結石の全国的データを集めるより方法がない。

それで仮に、そのデータが日本の研究者によって提出された場合、獣医の場合は
臨床家がそのデータを利用して、アメリカのデータと比較しながら飼い主に説明することが
可能になる。もちろんその場合、臨床家自身がそのデータの妥当性を納得する必要が
あるけどね。

どうも心理学の場合、自分の仮説の証明にはデータを重要視するけど
その先、臨床家にデータの妥当性を納得させて素人さんに納得してもらう説明用に
使用すると言う所まで想定されてないような気がするんだけど違うんだろうか？

　 _ 　∩
(　ﾟ∀ﾟ)彡　た・し・ろ!た・し・ろ!
　⊂彡
　 _ 　∩
(　ﾟ∀ﾟ)彡　た・し・ろ!た・し・ろ!
　⊂彡
ﾀｲ━━━━||Φ|(|´|Д|`|)|Φ||━━━━ﾎ!!祭り
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!遅れるな！

>>287
> 臨床家にデータの妥当性を納得させて素人さんに納得してもらう説明用に
> 使用すると言う所まで想定されてないような気がするんだけど違うんだろうか？

それは臨床家じゃなくて応用技術者全般だと思いますが。
それから、想定しているデータを見る人というのは、
臨床家ですか？　それとも素人さんですか？　両方ですか？
まさか臨床家＝素人とは言わないでくださいね。

そもそも全てのデータが臨床家に供されるという前提がおかしい。

>>289
＞両方ですか？まさか臨床家＝素人とは言わないでくださいね。

両方です。

臨床家＝素人？　貴方は何が言いたいの？

なぜ研究者用のデータを素人が見ないといけないんだＹＯ

>>292
何で、顧客にデータを隠さなきゃいけないのよ。顧客には知識人だっているんだからね。
データ隠してインフォームドコンセントなんてありえないわ。マジありえん。

>>293
バカが。

ンなもの、要求に応じて開示すれば良いだけの話だろ。なんで隠すなんて話になるんだ電波め。

で、お前が言ってることは統計処理が不要な理由には全くなってないぞ。
自分には必要ないというだけなら、偉そうに他人にアドバイスを垂れようなんつー大それた野望は捨ててすっこんでおくんだな。

>>294
単純な臨床系のデータを何でわざわざ統計処理して、訳分からなくしなきゃいけないわけよ。
そっちの方が分からないわ。

＞ンなもの、要求に応じて開示すれば良いだけの話だろ。なんで隠すなんて話になるんだ。
＞なぜ研究者用のデータを素人が見ないといけないんだＹＯ

インフォームドコンセントがどういう事を指すのか全く分かってない人間の言うことですわ。馬鹿

>>295-296
元の質問のどこに「臨床系の」データだなんて縛りが書いてあった？
お前が勝手に条件をくっつけて喚いてるだけだろうが。

＞単純な臨床系のデータを何でわざわざ統計処理して、訳分からなくしなきゃいけないわけよ。
＞そっちの方が分からないわ。

豚には真珠の価値は解らんよ。豚は豚らしく汚物をあさってろ。
豚に真珠の価値が解らなくても，その輝きは一向に衰えんからな。

＞インフォームドコンセントがどういう事を指すのか全く分かってない人間の言うことですわ。馬鹿

インフォームドコンセントを十分に実行するためには，印フォームする側が
十分にデータの読み方を知ってる必要があるわな。
そこで「経験」だとか「勘」だとかに頼ってレクチャーするわけか。

そら患者も安心するだろうよｗ

ちなみに，元の質問はこれ。

594 名前：助兵衛 投稿日：04/09/19 03:40:37
A群(50人)とB群(1,000人)の心理テストの得点のようにサンプル数に
大きな違いがある場合って普通にt-検定しちゃって良いものなのでしょうか？

この中に「臨床」という文字が見えるんだから，立派な電波だよなｗ

サンプルなんていってるようですから、
心理テストではなく、自己意識調査ですね

>>300

はぁ？

>>299
心理テストって言うからには、何かの臨床系の検査かなぁと思ったの。違うの？

マリリンは臨床系のデータ以外はコメントする立場にないわ。

>>301

自己意識調査＝アンケート調査（ポップな呼び名）

心理検査＝心理テスト

>>302
心理テスト全部が臨床系か。
おめでたい頭だな。

だから心理学板中で「知ったかぶりで話を混乱させるな」と言われるんだよ。
知らないことに首をつっこむな、とは言わないが（言いたいが）、まず確認を取れ。

お前は心理学についても心理臨床についても素人なんだから。

>>304
分かった、しばらくＲＯＭに戻る。

>>302
> A群(50人)とB群(1,000人)の心理テストの得点のようにサンプル数に

> A群(50人)とB群(1,000人)の心理テストの得点のように

> 心理テストの得点のように

> のように

マリリンはいつも日本語読めずに思いこみだけで
出された例の方に反応し、その本質を読まない。

ここでの本質が統計技法の有効範囲の話であり、
数学的な話であることに気づかなかったように。
そして、それを指摘されても気づけなかったように。

>>306
だって、これが臨床系のデータなら「統計技法の有効範囲の話」にしてはいけないんだものね。
おかしいと思うよ。

獣医の場合、検査類は応用系で教えるけど、心理テストは心理学の場合基礎系で
教えることもあるの？

さて、>>307のレスを見た皆様は、どこがアホウなレスなのかおわかりでしょうか？

まず1点は、
> これが臨床系のデータなら「統計技法の有効範囲の話」にしてはいけないんだものね。
というところです。
質問自体が「統計技法の有効範囲の話」なので、それがどのデータであれ、
回答者は聞かれたことに答えればよろしい。
ところが、マリリンは自分の妄想にレスをしたわけです。

なお、臨床系のデータであっても、統計技法の有効範囲の話です。

次の点は、
> 検査類は応用系で教えるけど、心理テストは心理学の場合基礎系で
という話です。
>>304でせっかく親切にも
> 心理テスト全部が臨床系か。
> おめでたい頭だな。
と言われているのに、未だに心理テストを臨床検査と同列に並べています。
鶏は3歩歩いたら忘れる、と言いますが、マリリンは3レス経過せずに忘れるようです。

最後は、>>305で
> しばらくＲＯＭに戻る。
といったのに、すぐにレスしてきたこと。
この人の約束は信用できないようですね。

以上、パンダでしたパンダ
　　　● _、_●
　　　（　,_ﾉ` )y━･~~~
　　 /●　　 ●
○(　　　　（
　　 ｀●'⌒●

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.............　　　　　　　　　..........;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::::::::::::::::::::.................　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;;;'''''''''''''';;;;;:::::::::....
;;;;;;:::::::::::::::::::::............　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　......,,;;;;''''　　　　　　　'';;,,,,.........
....................　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　............;;;;;　　　　　　　　　　　;;;;;..............
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.......................:::::::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.......................::::::::::::::::::::::
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.......................


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧▲　　…………。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(:::::::')｡
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〜;;;;;,J +
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　し`Ｊ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;;;;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ;;;;;;;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　;;;;;;;;;;;



パンダさんがいじめた。すねてやる。バイバイ

　 　 　 　　　　　　,:::-､ 　 　 　　__
　　　　　　,,r 　　〈:::::::::） 　　　ｨ::::::ヽ
　 　 　　〃 　　,::::;r‐'´ 　 　 　 ヽ::ノ　さて、>>309は図らずも「マリリンは逃げる」
　　　　,'::;' 　　/::/ 　__　　　　　　　　　と最近言われていることを自ら証明したパンダ
　 　 　l:::l 　　ｌ::::ｌ　/:::::) 　 ,:::::､ 　ｊi
　　　　|::::ヽ　ｊ::::ｌ、ゝ‐′ 　ﾞ:;;:ﾉ　,j:l　　自分が間違っていたことに気づいたなら、
　　　　}:::::::ヽ!::::::::ゝ、 <:::.ｧ ＿_ノ::;!　　それを認めたり、謝ればいいのに、
.　 　　{::::::::::::::::::::::::::::`='=‐'´:::::::::/　　　それをせずに、スレから去ったパンダ
　　　　';::::::::::::ﾄ､::::::::::::::i＾i::::::::::::/
　 　 　 ｀ｰ--'　ヽ:::::::::::ｌ l;;;;::::ノ　　　　これは後から話題がループしたときに
　　　　　　　　　　`ｰ-"　　　　　　　　　「そんなこと認めてない」と言うためかも知れず、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　とても卑怯なやり方パンダ

分かった。ちょっと自分で何言ってるか分からなくなったんだもの。間違っているのか
どうかも分からない。

以下は>>299の質問にマリリンが回答したモノだけど今でも間違っているとは思えない。
少し考えさせて欲しい。

＞別に難しい事考えないで

＞ＡのデータとＢのデータを採った時の条件を明記し、度数分布表等をつけ、検体の数、日付、
＞データの責任者の名前等を明記し、個別のデータとして並べておけば。

＞データを読んだ人が、勝手にＡのデータとＢのデータを比較し色々な事を読み取ると思う。
＞特にＢのデータは１０００も検体数があるので、他のデータとヘンにゴッチャにしてしまうと
＞せっかく集めたデータの価値がかえって損なわれると思う。また、１０００データを
＞採れば、みな同じ条件でデータを集めた分けではないだろうから、男女別、年齢別
＞学歴別等のデータの集計のし直しもできると思うので面白い論文が書けると思う。

＞５０検体の方もそれはそれで、地域別のデータとしての価値があり、５０検体のデータ
＞も数集めれば、それぞれのデータを比べても色々な所見が分かる。無理に一緒にすると見えて
＞いたモノも見えなくなると思う。この場合はデータを採った時の条件を詳細に明記すること。

＞と言うように獣医学では考えるけど何で心理学だとｔ検定だメタ分析だ因子分析だ数値化
＞だと難しい事を言うのですか？質問です。

記述統計でいいのよ
なんで、豚の糞みたいなサンプルで母集団を見ようとするのかわからん

　　　　　＿　　ｺﾝ　　☆
　　　 .'´ 　　 ヽﾉ ｺﾝ ノ
　　 ./ｘl ﾉﾉ）)）)〉　ミＣ.＝＝＝＝
.　　〃ﾘ(| ﾟ ｰﾟﾉ!　／ 　.|　　２　 |
　 　 　(i7つ!つ／ 　 ／ 　 Ch 　＼
　　　　 く/_|l〉　　 　 |.　　　壷 　　.|
　　　　　じ'ﾉ　　　 　 ＼　　　　　／
　　　　　　　　　　　　 　 ￣￣￣

>>312
確かにそういう場合も多いけど、
今はその問題を話しているわけじゃないの。

よく読んでね、坊や。

>>312
なるほど、心理学は豚の糞を研究対象にしていたのか。

うっほおおー。スレが進んでるぜいー！
ってな訳でレス。

>心理学の場合、その他者が利用するため、もしくは素人に説明するためのデータでは
>なくて、自分の研究のため、自分の研究がいかに正当性があるか他者に見せつける
>ためにあるように思えたので

えーっと、「研究デザイン」を「研究を計画する」と言う意味でとらえたんですよね？
じゃあ「研究を自分の研究がいかに正当性が（略」のようにする、という事とするならば、
「自分の研究」とは一体なんですか？
「自分の研究」の目的は一体何なんでしょうか？
普通他者に研究の妥当性を示し、臨床応用をめざすものではないんですか？


まさか「デザイン」を「飾り付ける」と言う意味で捉えて、
「自分の研究を飾り付けるのね」とか思ってレスしたんじゃないんですよね？
そんな根本的な語彙の誤りを起こしたりはしませんよね？

>>311
じゃあまあデータを集めたとして、そのデータは何故集めたんですかぁぁ！？
ただの時間つぶしとか気分転換に集めたと思ってるんですか？

普通二群に分けてるんなら、何らかの「研究デザイン」
（この場合のデザインって飾りつけとかじゃないですよ。計画ですよ）
が存在した上で比較のためにデータ収集してるんですよ。
ならその比較をどのように正しく行うかが重要じゃないんですかぁ？

そしたらただ何たらかんたらとしょうもないレスを付けるんじゃなく、
どのようにしたらその２群が正しく母集団を示すかを教えるのが筋でしょう。

あなたの書き込みは統計の目的が「母集団の推定」という事すら理解おらず
質問主の質問に何一つ回答できていないただのバカの喚きですよぉ？

>あなたの書き込みは統計の目的が「母集団の推定」という事すら理解おらず

あなたの書き込みは統計の目的が「母集団の推定」という事すら理解しておらず


です。

データの妥当性は?

　　　　　　／/
　　　　／ 　/
　　　 / 　 /　　
　　　/ ∩∧ ∧　　予想では、マリリンは母集団という言葉の意味が
　　 /　.|（ ・∀・）＿理解できていないと思いまーす
　　/／ |　　　ヽ／
　　"￣￣￣"∪

何度も言っているように臨床系の獣医学のデータは多くて検体数が数千程度しかないから、
母集団そのものを集計するだけで「母集団の推定」なんてやることはない。

度数分布は絶対出てくるから、そこから、データを見た人が色々読み取れる訳で
平均値や標準偏差なんて単純なものでもあんまり出されていないように思う。

それぞれの固体の状態を考える臨床の場合、平均値からモノを考えるのはあまり
意味がないのかも知れない。

>>316
＞普通他者に研究の妥当性を示し、臨床応用をめざすものではないんですか？

これは、私も同意するけれど心理学の人の話を聞いている限り、より体裁の整った論文を書くため
と他の学問への応用は考えても、自分たちの臨床への応用は眼中にないように見える。

>>320
「母集団」とは母親がいっぱい集まった集団なんでしょう。心的現実では。

>>マリリン
で、まあ昨日はちょっと酔っ払ってハイテンションでレスしたんですが、
根本的な事を聞くのを忘れてました。

>そうか、心理学の場合は他者に説明するためにデータを示す分けではなく、自分の研究を
>デザインするかそれを証明するためにデータを採っている分けね。

この文章と、

>心理学の場合、その他者が利用するため、もしくは素人に説明するためのデータでは
>なくて、自分の研究のため、自分の研究がいかに正当性があるか他者に見せつける
>ためにあるように思えたので

この文章は全く繋がっていませんよ。

もちろん「デザイン＝計画」というのはお分かりの上で上記のレスをしたんでしょうが、
「自分の研究をデザインする事を証明するためにデータをとる」という文そのものの意味を説明してくれないと困ります。
「自分の研究を計画する事を証明する」事がデータ収集の目的ならば、
その肝心の研究とは一体何なのかという事になります。
データが研究計画立案のためだけの存在になりますからね。
これは「自分の研究が〜」では説明になっていません。

なぜ心理学における研究データの目的が「研究計画を証明するため」なのですか？
またその証明する研究計画で収集されるデータの目的もやはり研究計画を証明するためなのでしょうか？
この「研究データを集める→研究計画を証明→計画にそってデータを集める→研究計画を証明」という
無限ループを解消するにはどうすればいいか教えてください。

>何度も言っているように臨床系の獣医学のデータは多くて検体数が数千程度しかないから、
>母集団そのものを集計するだけで「母集団の推定」なんてやることはない。

あの、すいませんが母集団は集計できませんよ？

それとも獣医学の方では母集団を集計できるような特別な方法があるんですか？

>>321

とりあえず私の聞きたい内容は研究目的がどうこうとかではなく、

>そうか、心理学の場合は他者に説明するためにデータを示す分けではなく、自分の研究を
>デザインするかそれを証明するためにデータを採っている分けね。

この文章を私たちに分かるように翻訳してほしいのです。


613 名前：没個性化されたレス↓ 本日のレス 投稿日：04/09/19 09:52:36
ところで全くどうでもいいのだが、
>>608

>そうか、心理学の場合は他者に説明するためにデータを示す分けではなく、自分の研究を
>デザインするかそれを証明するためにデータを採っている分けね。

「自分の研究をデザインする」ってなんですかー！？

615 名前：マリリン ◆TJ9qoWuqvA 本日のレス 投稿日：04/09/19 10:08:00
>>613
研究計画を立てると言うことに使った。


これじゃあ全く説明になってませんから。

>>298
＞インフォームドコンセントを十分に実行するためには，印フォームする側が
＞十分にデータの読み方を知ってる必要があるわな。
＞そこで「経験」だとか「勘」だとかに頼ってレクチャーするわけか。

私たちが飼い主に使う資料は、学会や勉強会などで集めた膨大な数の資料の中の
ホンの一部に過ぎない。

飼い主の説明に使用する資料に共通しているのは、素人がみても一目瞭然とても
分かり易いモノです。臨床家はそういう資料を数多く欲しています。

＞十分にデータの読み方を知ってる必要があるわな。

何で心理学の研究者はそういう臨床家のニーズを理解できないでこのうようにタカビーな事を
言うのでしょう。マリリンには分かりません。

全角って粘着だね。
何となくロテ職人の論調と似ている。

>>325
>飼い主の説明に使用する資料に共通しているのは、素人がみても一目瞭然とても
>分かり易いモノです。臨床家はそういう資料を数多く欲しています。

そういう姿勢は臨床家というよりも営業マンのようですね。
自分の持ってる資料の妥当性・信頼性について自分では確認せずに、
ただ飼い主さんに資料をプレゼンテーションするだけなのでしょうか。

普通自信をもって情報を示す場合には、
自分でもその研究データが本当に「効果を示すと証明している」かどうか確認すると思うのですが。
研究者によって自分の都合の良いようにデータの解釈をされている可能性や
データで示される相関が「見せ掛けの相関」という可能性もあるわけですが。
まあこのへんは統計の素人さんには分からない概念ですけれども。

まあそんなことより>>324

>>326
粘着なのは昔からー。

というか質問スレから尋ねている事なのに、未だに答えてくれてないからねぇ。
納得いくように説明してくれればそれで私は満足するのだが。

＞全角

マリリンは貴方の言っていることを理解し、お返事をするまでに時間がかかります。
仕事の合間を見て、書き込みますので少し時間を下さい。

＞全角
全角を使っていないから偽者だね。
どうしてそのハンドル名を使うのかわからないが、本当にロテ職人？

＞全角
マリリンは貴方の言っていることを理解し、お返事をするまでに時間がかかります。
仕事の合間を見て、書き込みますので少し時間を下さい。

>>330
偽者もくそも、「全角」自体が俺のネタキャラだから。
あの時と同じトリップ付けて出てきてるのが何よりの証拠。
詳しくは↓を熟読すべし
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1035763223/349-
中の人は残念ながらロテではない。

>>マリリン
私の言ってる事を理解しなくてもいい。
自分の言った事「そうか、心理学の場合は他者に説明するためにデータを示す分けではなく、
自分の研究をデザインするかそれを証明するためにデータを採っている分けね。」
の説明だけしてくれればいい。

「この発言した時は『研究デザイン』って『研究計画』という事だと知らなかった。
『デザイン』っていうから『飾りつけ』とかの意味だと思った」
というように誤っていたのなら、それを認めるのでもいい。それなら上の文章の納得がいく。
「研究デザイン」＝「研究計画」と理解した上で上記の内容を書いたのならば、
この文章の意味を教えてほしいと言ってるだけ。

＞母集団そのものを集計するだけで
なんてヌケヌケと言い放つ時点で，統計学の初歩の初歩すら理解できていないことがはっきりしたな。
言ってみれば，「チワワってげっ歯類だよね？」って言うぐらい間抜けな発言。

もう誰もマリクソのデータや統計についての意見に耳を傾けることは無いだろうし，さっさと全角の質問に答えるか適当なことを言って逃げ出しちゃえよ。

>>333
＞なんてヌケヌケと言い放つ時点で，統計学の初歩の初歩すら理解できていないことが
＞はっきりしたな

あんたらねぇ。獣医のデータのないようみたことあるの、うちの大学病院で
手術した症例において、来院して尿路感染症の治療をした猫ででとか、前置きが
付いている、つまり病院で何年間に来院して手術したり治療を受けた患畜で当てはまるモノ
すべてのデータを集めているのに、しかも、無理な加工して、それを全体に広げて
結論を出さない。

それを標本調査って言うの？

野生動物のデータなんかは標本調査かも知れないけど、それでもどういう場合のどういう条件の時
捕まった○○においてはとちゃんと条件が明記されてる、それから類推してそうではないかと
思われるが後はそれぞれが勝手に考えといて程度しか言わない。それを標本調査って言うの？

　l　　　 ! ｒｰ-､_
　| 　 　 | } ゞ'　 }'’
　i　　　 {^ヽ.._f;ﾌﾍ　　賢いみんなはわかったパンダ？
　} 　 　 ﾄ､::｀ー--j　　>>334のようなレスが
　{　 ｆ＾^ｰ'´::::::::／{　　墓穴を掘る、ということパンダ
　| 　 `ｰr--‐''´　 }　　どんどん自分が無知なことを公言しているパンダ
　ｌ　　　 {~`ｰ:、　 j
　i.　　　 ﾄ､;;;ノ　 /　　　みんなは気をつけるパンダ
　}.　　　 |j::ヽr'"´
　|.　　　 lｰ-'′

犬の生化学検査の正常値の話もサンプルの抽出で正常値を出したと
言われればそうかも知れないけど。私たちに提供されるのは、その
研究所で実施した健康だと思われる犬猫それぞれ1000頭づつと明記
された生化学検査を加工なしですべての提供されている訳で

実際に診察で使われる正常値は参考程度には出しておくけど後は
そちらで勝手に判断し手下さいと、丸投げされるのに。

これって標本調査のうちにはいるのかねぇ

>>335

えっ。マリリン母集団の意味が分かってないのかも知れない。その明記された条件のもと
すべて集められた生データを母集団と言うと思っていた。

例えば、大学病院にくる症例と、うちの様な病院に来る症例では同じではあるわけがない。
だから、大学病院はそうなんだねぇ程度しか考えなかったけど

獣医領域における母集団んてなんですか。教えて下さい。

>>337
　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣
　　●＿●　　　 |　言葉の意味がわからない、そんな人のためのサイトがあるパンダ
　 （ ´∀｀ ）　　＜　便利だからみんなも使うパンダ
　●　　　● 　 　|　http://www.google.com
　 （　　　　)○ 　 ＼_＿＿_＿＿_＿＿
　　●'⌒●

言いつのるほどに、無学さを露呈していきますな。

標本集団と母集団の概念や、全数調査の場合の処理なんか、統計学の入門書の最初の章に書いてあるぞ

今、調べてきたけど、やっぱり分からないな。獣医の臨床系のデータは明記された条件の下、
すべてを調べた結果を報告するものが多いのだと思う。

すべて調べてデータを提供するんだから標準誤差という言う発想は出てこないような
気がする。何でそれでいかんの？

> すべて調べてデータを提供するんだから標準誤差という言う発想は出てこない

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

来院した該当する患畜のデータをすべて提供するのだから
Ａの大学病院とＢの大学病院で出した結果は当然違うよね。

でも獣医の場合はそれを無理に一緒にして、どうのこうのと言うことはない。
違ったデータは違うモノとして、責任者とデータを出した条件を明記して、並べて貼っておく
後はデータを読む方の判断に任せる。

この場合の母集団って、Ａの大学病院に来院した患畜とＢの大学病院に来院した患畜
のことを言うのではないの？

>>341
もういいわ。、そうやって、あざ笑ってらっしゃい。心理学の人はまともな返事が返せない訳ね。

　　　　　●　　　●　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
〇￣￣　(●Å●)＜　さて、マリリンは臨床でも頻繁に使われる統計の概念が
　■■￣■　■　　　＼わからなかったわけパンダ。
　　　　　　　　　　　　　　＼賢いみんなは全数調査がいつも出来るわけではないことを
　　　　　　　　　　　　　　　　＼よく知ってるはずパンダ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>>344
全数調査ができない場合は、獣医の場合は調査した範囲の条件を明記して
出た結果を一般論として当てはめないんだって。
調べたデータはデータでそれ自体の独自性を重要視する。それでいけないのですか。

>>345
補足
これは、伴侶動物の臨床系のデータの話だからね。産業動物や基礎系はそうでも
ないかも知れない。そこは専門外なので何とも言えない。

だけどＢＳＥの対策でも、日本は世界で唯一全頭検査を実施している国だよね。
日本の獣医は、条件を明記した上での全頭検査は好きだと思う。

全角さん、ゴメン。横道にそれて昼休みが潰れた。また夜にね。

>>342
>この場合の母集団って、Ａの大学病院に来院した患畜とＢの大学病院に来院した患畜
のことを言うのではないの？

それが例えば狂犬病の犬の場合なら、母集団は「狂犬病の犬全部」
そこの病院に来た狂犬病の犬だけでなく、そのへんうろついてる狂犬病の犬も全部含めたのが母集団。

もう統計の話はやめた方がいいよ。恥ずかしいから。


それより>>322にいいかげん答えて。
自分に答えられる問題と答えられない問題があることに気付きなよ。

>>347
いまさら>>322とかって、さすがにちょっと粘着。

>>348
いや、この人は粘着しないと回答してくれないし。
PPPは簡単な質問一つに回答してもらうのに1スレ使ったし。

>>347
狂犬病は日本にはないからあれだけど、例えば犬のジステンパーなんてデータを
ある獣医が出してきたとする。その病院ではそうなんだねっていうふうにに考える。

自分の病院と似ていたら何かの参考にするし、自分の病院ではそうでなかった場合
やはり地域によって違うんだねって考える。

ジステンパーの犬全体を母集団にしたデータなんかみたことない。

もっとも、獣医の場合は、狂犬病にしてもジステンパーにしても確定診断が可能だし
治療法も予後も決まっているので、一つの疾病を母集団としたデータなど必要ないのかも
知りない。

いやいや、そこまでして答えてもらったところで不毛だろ、と言うこと。

>>350
もうほんとにやめなって。恥さらすだけだよ。
あなたに統計は無理。母集団の概念が全く理解できていない。
母集団と標本の違いが分からない人間が統計を語るなんて絶対不可能。
なぜ統計処理が必要かっていう目的すら見当つかないんでしょ？

もう統計の話は諦めな。

このさい，便乗して言語板の方言系の人も連れて行ってください。
心理学板の近くにあるので心理学板に書き込んで反応を待ってる
間の雑談のように使われています。

心理学板→診察室（自分の精神状態吐露）
言語板→待合室（自分の出身地の体験を吐露）

言語板にキチガイはいりません。マジで・・・
両者ともすでに学問じゃないじゃん。スレの敷居が低すぎ。

１へのレスｷﾀｰｰ

＞ジステンパーの犬全体を母集団にしたデータなんかみたことない。
みてもそれと理解できてなかったんだな，間違いなく。

ふと気付いたが，このバカは「標準偏差」のことを「標準誤差」だと思ってるのか？
嘘だろ？

　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　マリリンの言い訳まだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　 |／

母集団ってさ、高校数学で出てきたよね。
本当に獣医なのかな？
脳内獣医説がますます濃厚になってきたな。

　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∧　　　　　　　 ∧　　イライライライラ
　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 /　ヽ　　　 　 　 /　ヽ　　　イライライライラ
　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　ヽ＿＿＿/　　　ヽ　　　　イライライライラ
　　　　　　　　　　　　　　／　ノ（ 　　　　　　　 　 　 　 ＼
　　　　　　　　　　　　　 |　　⌒ 　 ● 　　/＼　　　●　　|　 ／￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　 へ　　　 |　　 　 　 　 　　/　　＼　　　　　|＜　言い訳まだー？
　　　　　　 ／　＼＼　　＼　 　　　　 　/￣￣￣＼　 ／ 　＼＿＿＿＿＿＿
　　　　　／ 　　／＼＼　　.＞　　　　　　　　　　　　　ヽ
カンカンカン／／ 　＼＼/　i　i　 　　　　＿　　　　　　|
　カンカンカン　　　　　　i　| ‖| 　　 /￣　　 ヽ　　　 /　＿＿
　　　カンカンカン　Σ [￣￣￣￣￣ヽ　　　　　 　　/￣　　／|
　　　＼￣￣￣￣￣￣￣／￣￣ヽ＿＿＿＿＿ ／　　　／　 |
　　　　 ＼回回回回回／　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　|
　　　　　　＼＿＿＿／　　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　 |

心理学板の人間の９割が低学歴なんだから職業詐称なんて普通だろｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧　　　　　　　 ∧　　イライライライライラライライライライライラ
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 /　ヽ　　　 　 　 /　ヽ　　　イライライライライライライライラ
　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　ヽ＿＿＿/　ノ（ ヽ　　　　イライライライライライライライライラ
　　　　　　　　　　　　　　　／　ノ（ 　　　　　　　　⌒　　＼
　　　　　　　　　　　　　 　 |　　⌒ 　 ▼ 　 ┌─　　▼ 　 |　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　へ　　　 |　　ノ（ 　 　　　/　　＼　　　　|　＜　言い訳まだかよ！！っんっとに！！
　　　　　　　　／　＼＼　　＼⌒　　　　　/￣￣￣＼　／ 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　 ／　　 ／＼＼　　.＞　　　　　　　　　　　　ヽ
　チンチンチン／／ 　＼＼/　i　i　 　　　　＿ 　 　 　 |
　　チンチンチン　　　　　　i　| ‖| 　　 /￣　　 ヽ　　/　　 ＿ イライライライライラライライライライライラ
　　　　チンチンチン　Σ [￣￣￣￣￣ヽ　　　　　　/￣￣ ／| イライライライライラライライライライライラ
　　　　＼￣￣￣￣￣￣￣／　￣￣ヽ＿＿＿＿／ 　　／ 　 | イライライライライラライライライライライラ
チンチンチン ＼回回回回回／　　 　チンチンチン ／ 　 　 | イライライライライラライライライライライラ
　　　　　　　＼＿＿＿／　　　チンチンチン　 　　／　　　　　| イライライライライラライライライライライラ
チンチンチン　　　　チンチンチン

>>361
落ち着けよ、粘着低学歴ｗ

>>355

余計なつっこみ

＞＞ジステンパーの犬全体を母集団にしたデータなんかみたことない。
＞みてもそれと理解できてなかったんだな，間違いなく。

論理的には、「人間すべて」が母集団となるようなサンプルを
とるのが不可能なのと同じ理由で、実はマリリソの勝利。
絶対、気づいてないとおもうけど。

粘着するのは良いけど、自分たちの無知をさらけ出さないようにね。
お暇な方々。

>>363
> 論理的には、「人間すべて」が母集団となるようなサンプルを
> とるのが不可能

？？？
君は統計だけじゃなくて調査法も勉強不足のようだね。

なるほど。

読んでみたら、母集団に関する議論については、マリリソに軍配あり。
全角とかおまえら、教科書で学んだ付け焼き刃の知識を持ち出してるけど、
覚えてるだけで頭で理解してないから、ボケまくり。

医学ってのはランダムサンプリングが不可能な領域だから、医学統計は
母集団の問題についてきわめて敏感。マリリソの発言からは、その点を
しっかり学んでいることが分かる。

というわけで、全角とやらも、医学統計に固有の問題を知らず、心理統計
の論理を押しつけてるだけだし、当然、マリリソに心理統計のロジックが
分かる訳もない。

無益だから、止めれば？

>>364
ひとまずおまえは、「ある病院Aに病気になって運ばれてきた犬３０匹」の
母集団が何か良く考えろ。

「母集団からランダムにサンプルして、標本集団が作られた」場合には、
標本から母集団の推定が可能だ。しかし、医学の場合、目の前にある３０匹の
犬が、ある集団から「ランダム」に抜き出されたなどと言えるか？

>>364
調査法は、社会統計において有効な手法だ。なぜなら、社会調査の
多くが「任意の集団からランダムに標本を採取する」ことが可能だから。
この時には、標本集団から母集団の推定が可能。

医学統計者は、おまえらが全く知らない、問題に直面していることに
いい加減気づいた方が良いぞ。

なるほど。医学統計は心理統計とは違うのですね。
と、いうことは、マリリンはその違いを認識せずに、
心理統計の話に医学統計の話で割り込んできた、ということになりますね。

>>368
その通り。この論争の場合、どちらも相手のことを知らずに
議論してるだけ。ポイントは、こちらの土俵を知らずにやって
きたマリリソに責任があるのは当然だが、迎え撃った側も勉強不足だった。

それは心理の人たちが説明をしないから。
だいたい心理統計なんていう特殊な領域を他分野に説明無しで理解しろというのがおかしい。
人間全体を母集団にした統計なんてあきれてものがいえない。
もっと現実を見た方がいいよ。

ついでに言えば、臨床統計も、本来は医学統計と同様の問題を抱えているはず。

＞人間全体を母集団にした統計なんてあきれてものがいえない。

それは「不可能な物」の例として出されているのですが、何か？

そもそも心理統計も医学統計も、
本来の統計学からみたら論外なデータを扱わざるを得ないのに、
問題を解決するために、無理矢理な手段を使ったり、
ある程度のことに目をつぶったりしてる。

そこは認めるが、
ここで話しているのはそれ以前の概念である
母集団や標準誤差といった基本知識じゃなかったのか？

＞だいたい心理統計なんていう特殊な領域

医学統計ですら、その基礎にランダムサンプリングという概念が
横たわっています。ここを飛ばさずに学んでいたら、心理統計など
簡単に理解できるはずです。

まじめな話、医学統計の方がより高等な技術を必要とするのだから、
あなた（マリリソ？）が心理統計を理解できないのは、ちょっと。。。
と思います。全角とかが、医学統計の話を理解できないのは無理ないけど。

そんな大問題抱えているなら最初から統計学なんて使わなければいいでしょ。
普通の人はデータを丁寧に見やすくしてくれればわかるんだし、
それ以上のことは誰も求めていないよ。
なんか心理学って自己満足のために統計使ってる気がする。

>>375
こんどは、科学という言葉すら理解してない人が出てきたようです。

おいおい、マ　リ　リ　ン　か　？

科学にこだわっていては大切なことを見失うってことがまだわからないのかな。
人の心を扱っている人がそんなのだから、心理学はバカにされるんだよ。

>>378
そこまで議論内容が落ちるなら、もはやあなたは私たちが
相手をする立場を失いましたよ。どうぞ、ご自由に粘着してください。
いつまでも、永遠に。

それはともかく、マリリソが専門の獣医/医学統計については、
医師として適切なレベルの知識を持っているのは認める。

>>380
うむ、獣医臨床家としての知識なら問題あるまい。
ただ、ここでの議論の内容は獣医臨床ではなく、
心理臨床でもなく、心理学研究法としての心理統計学なわけだ。

要は、「のこのこ勝手に相手の土俵に上がって、ルールに文句をつけるなら、最初から土俵に上がるな」ということさ

だからといって自分たちの知識不足を隠すべきではないぞ。

>>383
はい、反省します。
調子のってました。

マリリン、今、仕事終わって帰ってきた。スレの展開に驚いた。

そうなんだ。私たちと貴方達では統計の概念が違っているんだ。また勉強させてもらった。
話がかみ合うわけないよね。説明してくださって、ありがとう。

感想は心理学も基礎系は別として臨床の統計だけは、医学や獣医学の統計の概念で運用
されないといけないような気がした。

というのは獣医が群れでモノを考えるのは魚、鶏、豚、羊までなんだ。馬や牛になると
一頭の値段が高価な事もあって個体でデータを管理するようになる。ましてや伴侶動物、一頭一頭
個体別に考えて行かないと。飼い主も獣医師も納得できない。つまり統計学も人間のデータ管理に
近づいて行くわけだ。

貴方達もクライアントを群れで管理している訳ではないから、単純に母集団から標本を
サンプリングしてデータの解析をするなどと言ったら、人間はモノではないと叱られてしまう。

より慎重にならざる終えなくなると思う。今日は疲れたのでこれで落ちます。お休み。

マリリンの意味不明な意味内容を読み取れないのは私だけでしょうか？
4パラグラフ目以降が特にわかりません。

それはともかくとして、臨床心理の統計って実際のところどうなのでしょうか？
いい機会なので、聞いてみたいです。
私は実験系の論文しかよまないので、わからないんですよね。

>>386
動物関係者には、こーいうのが多いんだよ。良い悪いの話じゃなく、
日常生活における価値観の問題。ある意味、ロマンティストの集団。

>>385
……で、「母集団」って何のことかわかった？
せめて、「母集団」の概念ぐらいは自分の物にしていっておくれ。そうじゃないと虚しいから。

>>388
今までのレスから見て、さすがに母集団の意味はわかっている模様。
ただし、標本の意味と標本調査の意義はわかっていないと思われる。

で・・・・>>322は？

＞全角　　遅くなってゴメンね。

私は研究者じゃないんで良く分からないけど、研究者が研究計画をたてる時って
なんだかの、予備研究みたいなモノがあるんじゃないの。軽い資料集め。

それを自分の研究をデザインするためにデータをとると表現した。

それをもとに実際の研究が始まるわけでしょ。そうすると、またその仮説を証明するために
データをとるんじゃない。　

私はvocabularyがあまりないので、わかりにくい表現をしたかも知れないね。

以下を参照して下さい

＞441 名前：没個性化されたレス↓ 投稿日：04/09/21 21:39:17
＞てか、研究っつーのは全て仮説検証じゃないのか？
＞疫学調査でもある種の仮説をたててその真偽を確認するわけじゃないかな？

＞調査はあくまで全体の分布をみたりpreliminaryな傾向をつかんだりということだと思っていたが。
＞「論文」と「報告書」の違いという所か？

>>389
＞標本の意味と標本調査の意義はわかっていないと思われる。

これねぇ。>>385で説明したように、個体別でデータを管理している場合、どの個体も
標本とはいいずらい。

医学の場合は、きちっとした手続きに乗っ取って、二重盲検法等の標本調査が
できる。だけど、伴侶動物の獣医臨床では、そこまで厳密な標本調査は、規模が小さ過ぎて
飼い主に了解を取り付けて調査するなんて無理なんですよ。

そういう体制にもないのに、１個体を標本扱いするなんて失礼な事、誰も言い出せない。
だからと言って、我々だってデータをとらないわけにはいかない。そこで、ある大学病院で
等の条件を付けた上、すべての個体のデータを集めると言う手法をとるわけです。

これは標本ではないわけですから、後は、データを読む方が勝手に考えるとなるわけです。

607 名前：没個性化されたレス↓ 本日のレス 投稿日：04/09/19 08:33:34
>>605
>と言うように獣医学では考えるけど何で心理学だとｔ検定だメタ分析だ因子分析だ数値化
>だと難しい事を言うのですか？質問です。

言っておくが心理学が特別なのではなく、「医学統計学」も「獣医統計学」もしっかり存在する。
自分の統計知識の無さを獣医全体に一般化しようとするな。失礼だぞ。

データを収集する際には設定した仮説に従った研究デザインが存在する。
仮説検証のためにデータを収集してるのに個別のデータ並べるだけでどうしようっていうんだ？バカか？


608 名前：マリリン ◆TJ9qoWuqvA 本日のレス 投稿日：04/09/19 08:50:43
>>607
こんな朝早くから、ご苦労さんなことだわねぇ

＞データを収集する際には設定した仮説に従った研究デザインが存在する。仮説検証のために
＞データを収集してるのに個別のデータ並べるだけでどうしようっていうんだ？バカか？

そうか、心理学の場合は他者に説明するためにデータを示す分けではなく、自分の研究を
デザインするかそれを証明するためにデータを採っている分けね。

そうすると、研究者個人の考えにデータが偏る危険性があるね。臨床系の研究なんか
そんなのはまずいんじゃないの？

自分の都合が良いように操作できて、そのデータをクライアントさん等の心理学素人
さんが見せられ判断の材料になると考えると怖いと思うな。

なぜ↑のやりとりから突然予備研究の話になったんですか？
また

>そうすると、研究者個人の考えにデータが偏る危険性があるね。臨床系の研究なんか
>そんなのはまずいんじゃないの？

これは話題となっているデータを予備研究として考えているというより、
本研究のデータの解釈の事ではないんですか？

608の

>そうか、心理学の場合は他者に説明するためにデータを示す分けではなく、自分の研究を
>デザインするかそれを証明するためにデータを採っている分けね。

これが予備研究の話で、

>そうすると、研究者個人の考えにデータが偏る危険性があるね。臨床系の研究なんか
>そんなのはまずいんじゃないの？

>自分の都合が良いように操作できて、そのデータをクライアントさん等の心理学素人
>さんが見せられ判断の材料になると考えると怖いと思うな。

これが本研究の話では文脈がめちゃめちゃですよ。

>>394
＞自分の研究を デザインするまでが、予備研究か資料集め

で

＞それを証明するためにデータを採っている分けね

この部分が本研究で仮説の検証のためのデータ集めだと言ったつもりだけどね。
そう考えると意味が通じない？ダメ？

マリリン文章書くの苦手だから、自分としては別に矛盾したこと言ってないと思うけど
どこかおかしかったかも知れないね。

それと、>>391の参照先である

http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1035763223/441
と、そのレス先である
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1035763223/433
の内容と予備研究うんぬんとが全く結びついていないと思うのですが。

>>395
もっと根本的な論理の破綻として、

>そうか、心理学の場合は他者に説明するためにデータを示す分けではなく、自分の研究を
>デザインするかそれを証明するためにデータを採っている分けね。

このパラグラフ一つとってみても

「他者に説明するためにデータを示す」というのは本研究の目的なわけです。
で、あなたはこれを否定してます。
「自分の研究をデザインするかそれを証明するためにデータを採っている」
これはあなたが言うところの予備研究の目的でしょう。

つまりこの文章の内容が、
「心理学は本研究のためではなく予備研究のためにデータをとっている」という事になりますが、
それがあなたの言いたいことなのですか？

>>396
私も途中で気が付いて、訂正を入れたつもりなんだけど、私の場合は臨床系限定の
データ集めの話をしていたつもり

http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1035763223/441
こちらの方は臨床系の研究でも当てはまると思うんだ

だけど
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1035763223/433
こっちの方は多分、基礎系の研究の話をしていると思うんだ。

基礎系の研究の話はマリリンには良く分からないのでコメントする立場にないよ。
それこそ知らんのに口出すなと叱られてしまうわ。

>>397
＞「他者に説明するためにデータを示す」

これは、臨床系のデータの場合、顧客つまり素人さんが納得して治療を選択し受け手もらうための
データでもあるわけで、心理学の場合はそういう事を想定してデータをとらないのかと聞いたわけよ。

この時は、基礎系の研究と臨床系の研究がゴッチャにされていると気が付かなかった
時なので、論理の破綻と言われればそのように見えるかも知れない。

>>398
臨床とか実験とか関係なく、
「心理学は本研究のためではなく予備研究のためにデータをとっている」
というのはありえないと思いませんか？

>>400
どんな研究をしようかなぁと考える時、軽いデータ採りぐらいはするんじゃないの
その結果、本格的な研究に持ち込む。

私は研究者じゃないんでこれ以上分からない。誰かに聞いてみて。

>>401
私はあなたが先のレスで何を言おうとしていたのかを聞いてるんですよ？
他の人に聞いてどうするんですか。

じゃあまあマリリンは
「心理学のデータは本研究のために収集されるのではなく、
予備研究のために収集している」
と考える事にしましょう。

ただこうすると、

>自分の都合が良いように操作できて、そのデータをクライアントさん等の心理学素人
>さんが見せられ判断の材料になると考えると怖いと思うな。

の文章に従えば心理臨床では
「予備研究のデータをクライアントに提示しているなんて怖い」
という事になりますね。
そのような情報はどこから仕入れましたか？

>>401
言っておきますが、あなたのレスでは
本研究の目的を否定しているわけです。>>397参照

つまり心理学では（臨床限定でしょうが）
「本研究のためにはデータをとらない。
予備研究のためだけにデータをとる」
と言ってるように聞こえますが。

それがあなたの意見なのですか？

>>402
獣医学の臨床系の研究の場合は、疫学的調査だけが研究の目的だったりする。
その研究データをみて他の研究者や疫学調査をした本人が、また別の研究に
発展させていくと言うことは良くあることです。

心理学についてはマリリンは本当に良く分からないのです。これから出かけるので
これで落ちます。

>>402
その疫学的調査は予備研究ではなく本研究でしょう。公開しているんですから。
ある研究結果が他人の研究の土台になるのはどこの分野でも同じです。
あなたの意見を全く肯定していませんよ。

また「心理学について分からない」というのであれば、
なぜあんなレスをしたんでしょうか？

また帰ってからお聞かせください。

全角野郎はまだわかってねぇのかよ。
マリリン相手にしても無駄なんだって。

>>404
＞「本研究のためにはデータをとらない。
＞予備研究のためだけにデータをとる」
＞と言ってるように聞こえますが。

貴方がそう考えるのは勝手ですが。私はこれに関しては>>３９５説明済みです。
＞「本研究のためにはデータをとらない。」
こんな事は、心理学が獣医学と違うと言ってもここまでは違わんでしょう。

＞「予備研究のデータをクライアントに提示しているなんて怖い」
＞「他者に説明するためにデータを示す」というのは本研究の目的なわけです。
＞で、あなたはこれを否定してます。

何でこんな風にマリリンのレスを理解する？良く分からないなぁ
とりあえず>>399を参照のこと。

後、予備研究のデータを誰がクライアントに見せるの。私は貴方が何を言っているのか
さっぱり分からない。

PPPの中の人はまだわかってねぇのかよ。
少ない可能性に賭ける男の浪漫を。

それが仮令 0.0･･････01%の可能性だとしても。
間の0が何個であろうと、
はたまた、それが有限ではなく無限であろうと。

まあ、マリリンがこの板のトリックスターであることは確かなようだ。

トリックスターの存在しない物語はつまらない。

>>407
まぁ、マリリンの活用法といったらあれだ。
サル相手に話をするときの練習。

世の中には結構サルが多いわけだが、
そいつらと話すときに、こっちがキレずに、
しかもどういう思考パターンを持っているか、
っつー推測をする練習にはモッテコイだな。

そういうわけで、マリリンが消えそうになると
毎回エサ撒いておびき寄せていたり、
無駄なことを承知で議論しかけてみたりしてたのは、
大抵は俺だ。

↑　負け惜しみ。

完結強化！！！！！！！！

　　　　　　　　　　　　　ＰＰＰ消毒

317 名前：没個性化されたレス↓ 投稿日：04/09/18 03:59:46
>>314
あれ馬鹿にしていじるとものすごく危険。

一読して背筋が凍りつきますた
ﾏﾏﾝ怖いよぉ！((（ ;ﾟДﾟ))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

>>408
>>「本研究のためにはデータをとらない。」
>こんな事は、心理学が獣医学と違うと言ってもここまでは違わんでしょう。

あくまでもあなたの暗号のようなレスを解読しているとそう言っているのかと思っただけなのですが。


では、あなたの意向に従うとして、

>そうか、心理学の場合は他者に説明するためにデータを示す分けではなく、自分の研究を
>デザインするかそれを証明するためにデータを採っている分けね。

>そうすると、研究者個人の考えにデータが偏る危険性があるね。臨床系の研究なんか
>そんなのはまずいんじゃないの？

>自分の都合が良いように操作できて、そのデータをクライアントさん等の心理学素人
>さんが見せられ判断の材料になると考えると怖いと思うな。

この文章を私たちに理解できるように翻訳してくれませんか？
っていうか「>>395で説明済」って言っても
>>395の文章の自体が非常に分かりにくく意味不明なのですが。

もっと論理的にお願いします。

自己レス

>>395の文章の自体が非常に分かりにくく意味不明なのですが。
↓
>>395の文章自体が非常に分かりにくく意味不明なのですが。

とりあえず現在の所、

「他者に説明するためにデータを示す」＝「顧客への説明責任を果たすためのデータ」
「自分の研究をデザインする」＝「自分の研究計画を立てる」

これは翻訳できています。

しかしこれを第一パラグラフに入れると、
「そうか、心理学の場合は顧客への説明責任を果たすためにデータを集めるのではなく、
自分の研究計画が立てられるかを証明するためにデータを集めているのですね」
と訳せます。

この文章を読む限りでは、「心理学のデータは研究計画を立てるためにある」と考えられるのですが、
>>408でマリリンさんはこれを否定しています。
なので、きちんと私たちに理解できるように翻訳してください。

心理学と精神分析というより、学問的な考察と臨床からの視点という違いだよね。
学問的な興味が勝っている時は臨床の視点を持ちにくいし
臨床的な視点が勝っている時は学問的な整合性や好奇心は二の次になるなー、自分は。
どちらか一方しか無いという話ではなく、同時に両方の立場を取れないだけなんだけど。
だから、板分割されてる方がはっきり棲み分けができて良いように思います。
両方を行き来できる人ならいいけど、たまにそうでない人もいるから。

>418
こんな過疎板で、専門家もいないのに、分割したらどうなるの。
精神分析に関しては、1つスレがあるからこれだけで十分じゃないの。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1088144910/l50

>>418
板管理者側に受け入れられるとは思えん。
改名程度ならわかる。

あげ

>>417
＞自分の研究計画が立てられるかを証明するためにデータを集めているのですね

この部分が私が言いたいことと違います。

私は自分の研究計画をたてるためにデータを採り、たてた研究計画に沿って出てきた仮説を
証明するために、またデータを採ると言ったつもりですが。ここまで書いてもまだ分かって
もらえませんか？

これ以上この話を続ける意味が分かりません、この話はこれで打ち切りにしましょう。

質問です。

心理学の臨床系のデータは研究計画をたてるためと、その結果たてた仮説を証明するのが
主な目的であって、そのデータを用いてクライアントさんが受ける治療法を選択したり
納得して治療を受けてもらうという目的は想定されていないのでしょうか？

また、データは個体別に扱われているのでしょうか、その他大勢の中のサンプルとして扱われて
いるのか心理臨床のデータをみたことがないので分かりません。誰か教えて下さい。

質問スレに書いた方が良いのかな。

>>422
それでは、
「自分の研究をデザインするかそれを証明するためにデータを採っている」
という文章は
「自分の研究計画をたてるためにデータを採り、
たてた研究計画に沿って出てきた仮説を証明するために、またデータを採る」
という風に訳せる訳ですね。
こんな文章で初めからこのように理解できる人間などいないでしょう。

で、この文意ですがこれは完全な誤りです。
予備研究を行う際には研究デザインが存在しなければなりません。
あくまで予備研究の目的は本番のデータ収集の予行演習と
予想される結果が得られるかどうかを調べるためのものです。
仮説研究型研究の予備研究では仮説が存在しない状態でデータは採りません。

また、なぜ仮説検証型研究とクライエントへの説明責任が背反するんですか？
例えば仮説が「〜〜という疾患に対し〜〜という治療法は効果を示す」というものであり、
その実証的検証を目的とした研究は、なぜ「他者に説明するためにデータを示す」ものとは
異なると考えられてるんですか？

行き当たりばったりで意見しないでくれませんか。

ちなみに>>424の内容は>>423の内容にも絡んでいるので、
打ち切る事は出来ませんよ。

まったく関係ないけど，
母集団とユニバースの関係の話って結構厄介なんじゃなかったっけ？

心理統計スレの１で，偉い大騒ぎになったのを覚えてる。
もちろん，あたしゃちっとも理解できなかった訳ですが，
全角氏にはお勧めかも。

>>426
教えて下さってありがとう。
心理統計のスレ、過去ログ倉庫で調べて来たら一杯出てきたので驚きました。
全部読むのには、少し時間がかかりそうです。少し勉強してからまた来ます。

>>424
＞なぜ仮説検証型研究とクライエントへの説明責任が背反するんですか？
＞例えば仮説が「〜〜という疾患に対し〜〜という治療法は効果を示す」というものであり、
＞その実証的検証を目的とした研究は、なぜ「他者に説明するためにデータを示す」ものとは
＞異なると考えられてるんですか？

私は行き当たりばったりでレスはしていません。
貴方のレス読んでると、上の方で誰かも言っていたように、凄い教科書的なんだ。

私たちは現場で統計的数字を実際に扱っているわけで、当然そこには職業倫理の制約が
あるわけです。伴侶動物の臨床の場合、仮説検証型の研究は調査型を組み合わせて
仮説の検証を試みない限り、生体実験の可能性がつきまとう訳です。

実際の患畜を使ってそんな事おいそれとできる分けないでしょう。大学病院等の研究施設で
飼い主の了解のもと死後、解剖させてもらうか、しなくても良い検査をさせてもらうか
研究中の薬や手術をさせてもらうぐらいしかできない。どれも飼い主の承諾ナシでは
できナイものばかりだ。

仮説検証型の研究は臨床系では、そんなに簡単にデータが取れるモノばかりではない
と言うことを理解して欲しい。

今日は、大変な手術があるんで、朝から気が立っています。今日はこれで来れないかも
知れない。マリリンは大きな手術があるたび気が立つ、気が小さいんだね。
自分でもやんなっちゃう。でもね、貴方達はたかが犬猫と思うかも知れないけど、私たちや
飼い主には、絶対に助けてやりたい大切な命なんだよね。

>>428
「なぜ仮説検証型研究とクライエントへの説明責任が背反するのか」
には全く答えていませんね。
あなたの日記を読みたいわけではありません。
意味の無い事は他所で書いてください。

で、

>そうか、心理学の場合は他者に説明するためにデータを示す分けではなく、自分の研究を
>デザインするかそれを証明するためにデータを採っている分けね。

臨床云々を抜きにしてこの文章は心理学について語っているわけでしょう？
ところが心理学で行われる仮説検証型研究では、あなたの言うような
「とりあえずデータを集めてから仮説を計画する」のような手続きはしません。
あなたは心理学の研究について全く無知なのにも関わらず心理学研究について言及しようとしていたわけです。
よって、まずこの文章は全くの誤りであったと認めてもらえますか？

>>427
あなたは読まない方がいいですよ。
曲解するのがオチですから。

話が見えないな。マリ糞は臨床の研究の話をしていると思うんだが、
全角、お前も
＞例えば仮説が「〜〜という疾患に対し〜〜という治療法は効果を示す」というものであり
と言っている所をみろと臨床系の研究の話をしてたんではないのか？

それが何で途中で
＞心理学で行われる仮説検証型研究では、あなたの言うような
＞「とりあえずデータを集めてから仮説を計画する」のような手続きはしません。

と唐突にこんな話になるんだ？？？？

反論しようとしながら、論点すら理解できないマリリン。
。
二人の心はすれ違い、離れてゆく。そして、秋。
自分のまわりを見ようとしない頑固な獣医と、広い世界をしらない
未熟な心理学徒がロマンを織りなすノンフィクション。

ロボかよ？

>>432
そういう小説があったら、読みたいよ。
映画でも良い。
ちょっと切なくて、良いじゃないか。

>そうか、心理学の場合は他者に説明するためにデータを示す分けではなく、自分の研究を
>デザインするかそれを証明するためにデータを採っている分けね。

そうです。
都合の良いデータを収集することをサンプリングといいます。

>>435
わっはっはっは。笑える。腹いてぇー。

しどうあげ

心理学では、インフォームド・コンセントをどのようにやっているのか知りたいです。
こんな治療を受けていて直るかどうかもわからないなんて不安です。
何か治療成績みたいなのがあったら教えてほしいです。
統計とか難しいのではなく簡単に。
私素人ですのでよろしくお願いします。

>>427
てめえにゃ進めてねえよ。
ムリぽ。

>>438

>>1

聖なるものを犬にやるな。また真珠を豚に投げてやるな。
恐らく彼らはそれらを足で踏みつけ、向きなおってあなたがたにかみついてくるであろう。

ん？孤立主義宣言らしいぜ、とうとう。

全角は、今年度から本格的に心理学を始めた学部生か？
心理板にたどり着いてからまだ日があさそうだな。
一つ、覚えておいて欲しいことがある。

マリリンは心理板にとって、決して治らない持病のようなもの。

すでに、大勢の名医があらゆる手段を尽くした後。
それでも治らなかった。
症状を最小限に抑えて、うまくつき合って行くしかない。
なんとかしようとやっきになると、逆に踊らされるはめになる。
そして症状は悪化するだけ。

どっちを信じたらいいかねぇ。。。

自分で遅漏とか言ってる人だし

マリリンは確信犯です。
臨床家にはわかります。
まりりんさん、いたづらばかりしおって。。。

レスの中身で考えます。

心理学では、インフォームド・コンセントをどのようにやっているのか知りたいです。
こんな治療を受けていて直るかどうかもわからないなんて不安です。
何か治療成績みたいなのがあったら教えてほしいです。
統計とか難しいのではなく簡単に。
私素人ですのでよろしくお願いします。

>>448
このスレでは無視します。
他いってください。

ドナの結婚式の際には、指導教官にくっついて俺も行くからな。

>449
どこ行けばいいのか教えてください。

>>451
医者板へ。
心理学は治療はしません。
希望を与えるのがカウンセリングの目的です。

>452
心理の方は、インフォームド・コンセントをしないという意味ですか。

インフォームド・コンセント　【いんふぉーむど・こんせんと】

informed-consent（説明と同意）のこと。
患者が自分の病気と医療行為について、知りたいことを“知る権利”があり、
治療方法を自分で決める“決定する権利”を持つことをいう。
個人主義の意識が高いアメリカで生まれ、80年代半ばから日本でも必要性が認識されてきている。

マリリンさんが、統計をわかりやすい形で患者に伝えなさいといっているようですが。
それでこのスレで質問しました。

>>453
精神科医がしてくれます。
その指導のもとに、臨床心理士が心理療法をしてくれますよ。

心理の先生の所に行きましたが何の説明もなくて不安です。
精神科はちょっといきずらいです。

わかりました。ここでは無理らしいですね。

>>457
心配御無用、見学気分でとりあえずいってみてください。
精神科医の先生と治療方針を一緒に決めます。
それで、あなたにあう療法・心理療法を選択します。

心理の方は、何の説明もせず治療をして、治せるんですか。
説明がないと不安です。

学校の相談なので、精神科医はいないみたいです。

>>461
こころの問題に関する相談ですか？

そうだと思います。

>>460
別に治しませんよ。
あなたの場合には多分、説明をしますよ。
それが、あなたにとってプラスに作用するようでうから。

>>463
学校の心理士は、アドバイザーと考えてください。
治療なんてしません。治療してほしいのなら、病院にいきましょう。

つらくてうまくいえませんが、説明してくれなくて。
黙っているのがつらいのです。

病院には死んでもいきたくないです。
学校にいる心理の先生はなんなんですか。

>>467
あれは、心理の先生ではなく委託職員ですよ。

SCがらみか？ここはスレ違いなので

スクールカウンセラーについて語るスレ【三校目】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1085233410/

↑にでもおいで。

ＳＣってなんですか。
みんな逃げてばかりでちゃんとした説明してくれない。
心理の人ってそんなひどい事しかしないの。

粘着ロボットなのか、これ？

>>470
何年生かな？
教えてくれる？

あれ、お前も気づいた?
新趣向らしいよ。

>>470
わたしが書いたSCというのは，「スクールカウンセラー」のことです。
細かいことはともかく，学校では「心の相談員」なんて言われることもあります。

そういう人に「いやだなぁ」と思ったのなら>>469のリンク先にきてみて下さいね。
そうでなければ(ry

高１

>>470
教科書のわからないところ・宿題の面倒みてやるぜ！

インフォームド・コンセントは習いました。
ちゃんとした説明しない人は怪しい人だと。

>>475
大雑把な悩み事は？
例えば、勉強のこととか人間関係とか角度とか。

>>477
インフォームド・コンセントはね、カウンセリングなんだよ。

とにかく病院へ行けといわれました。
親にはとてもいえません。

>>478
口ではいえないような、ひどいことされたの。

カウンセリングって、つらいのを治してくれる事ですよね。

福原愛スレもスレ・スト

>>481
うーむ、それは厄介だわな。場合によっては警察や弁護士の介入も必要だシナ。

あんなのが、カウンセリングって言うんですか。
ちっとも楽になりません。

>>483
まじで？そんじゃ、青木さやかスレもか？

>>486

青木さやか・小倉ゆうこスレは大丈夫だよ（^^）

心理の人はどうやって患者を安心させるんですか。
インフォームド・コンセントガ大事だって聞きました。
教えて下さい。

>>487
それ以下なのか、ギボンヌスレ？

>>487
なんで？
削除依頼されてないのか？

>>489
それは、コテ名が入ってるから問答無用で削除

コテハン名がスレタイトルにあっただけだよ。


お前らホントにバカなんだな

明日はおでかけしよう。
おすすめの映画とかある？

ロボットの映画はどうかな？

つまりギボンヌは小倉ゆうこ以下

スレタイに入るとダメなんですか？

>490
ついでに田代と福原も削除依頼出せ。

>493
実写ニンジャハットリ。

>>495
そうでもないよ

違うよ、トリップ・キーさらしたりするからだよ、きっと。

>>497
福原は止まったって。

もういいです。
これから絶対心理の人には相談しません。

スウィング･ガールズにしようかな。
ジャズやるべ！

ありゃ、まずいよな。

ほんとに？

キーはまずいと思うよ。純素人もどこでも使うじゃん。

あれだけの量を一人で撒いたわけだし、

>>502
現役でSCもやっているドナ氏が「こっちにおいで」と誘導までしているのにスレ移動すらしていないんだから
あなたは、きっと相談したくないんだよ。

>>431
元々は質問スレで
「サンプル数1000の群とサンプル数50の群とを比較するのにｔ検定を利用できるのか」
という質問に対してマリリンが
「別に難しく考えずにＡのデータとＢのデータを採った時の条件を明記し、度数分布表等をつけ、検体の数、日付、
データの責任者の名前等を明記し、個別のデータとして並べておけば
データを読んだ人が、勝手にＡのデータとＢのデータを比較し色々な事を読み取ると思う」
というレスを返した事から始まるんですよ。

で、そのマリリンの発言に対して
「データを収集する際には設定した仮説に従った研究デザインが存在する。
仮説検証のためにデータを収集してるのに個別のデータ並べるだけでどうしようっていうんだ？バカか？」
というレスがあったんですが、それに対するマリリンのレスが上で散々引用してるアレなのです。

だから基本的には心理学の仮説検証型研究が論点になるんですが。
ただマリリンのレスがことごとく論点がずれたものなので、正直論点を維持するのが困難になってきました。

>>443
端から見てるのと実際にコミュニケーションを試みるのとではかなり違いますね。
以前にネタで絡んだ時は適当でよかったんですが、まともな会話をしようとすると
異常なコミュニケーション形式をひしひしと感じます。
文章の体裁は整っているけども、文脈や論点が絶妙にズレていて混乱を起こさせるというか何というか。

マリリン母さーん。いつもの全角さんがお見えになってるよー。

>509
マリリンレベルに合わせられないようじゃ底が見えてるね。
あなた臨床家じゃないでしょう。

>>511
悪性のウイルスが目か脳をを侵しているようだな。
おまいが見ている底は妄想の産物だぞ。

>509
あなたは偽者の全角さんでしょう。
どうして猿真似をするの。
ロボの複製みたいだね。

>512
もう少し許容性を磨いた方がいいぞ。

結局マリリンの批判してマスターべションしているだけか。

>>513
漏れてない鳥を使ってるのに，どうしてそういう妄想をもてるんだか。

>>514
オマエガナー

まぁ、ロボもそのうち停められる

>>419
まともに臨床についての話が続いているのが、そのスレ1つくらい
というのも、すでにやばいですよね。 あるだけ、いいけど。

>>420
むー、通りにくいかどうかはともかく、分割には賛成？不賛成？

そもそも分割や交通整理が上手くいかないから、過疎化していってるんだと思います。

あーあ、どうせ418はマ●●ンなんだろうけれど。

↑418じゃなくて、419と言いたかった。<訂正>

人違いならスマソ。

このスレではなくこの板で見聞きしたことの単純な感想だけど

名無しの書きこみをコテハンの書きこみと勝手に推測して
決めつけ罵倒レスをつけるのをどうにかならないのか
（固定ハンドルに対しても根拠のない罵倒は許されるべきではないが）

本当に学術系かと思うわ
情けない


コテハンにも名無しになる権利はあると思うがね

確かに妄想系のコテハン粘着が多すぎるよな

ちなみに，厨房率も高いので妄想系コテハン粘着は学術系の人間ではなく，ただの素人ザルだと思うが

いやあ、学者はサルみたいなもんだからな、エゴむき出し族。

エゴって何ですか？

心理統計スレッド、みみずん検索で調べて読んできた。色々分かった。
有限母集団と無限母集団の考え方があり、マリリンは有限母集団限定で母集団と
言っていたのが理解出来た。

パンダさん達とマリリンの違いは母集団よりもむしろ、そこから標本を抽出することを認めら
れるかどうかなのだと思った。伴侶動物の獣医学のデータの場合、固体別でそれぞれの
データを扱う事もあって標本というとらえ方をする習慣がない。その違いが、話の食い違い
になっていたと思う。

心理統計の方でも、その辺りの考え方は研究者によってまちまちのようで、画一的で
ないことにマリリンはかえって安心感を覚えた。

これ以上は統計学そのものの学問的論争になると思うので、我々獣医師は統計
そのものが重要なのではなく、統計的数字で表されたデータが重要なわけだから
そこまで追う必要はないと思った。

また、伴侶動物の獣医学のデータが統計学的にみても誤った事をしているわけでもなく
患畜一頭一頭のデータを軽視しているわけでもないことで職業倫理にも違反せず、
その両方を両立させていることが分かったので、とりあえず安心しました。

ユニバースと言う概念は実験系のデータにはあり得るのかも知れないけど、臨床系には
心理臨床でも獣医臨床でも不向きなモノだと思った。　　　　

以上、心理統計スレッドの母集団に付いての一連のレスを読んだマリリンの感想でした。

コテハン談義よりも、板分割はどうですか？

両方にまたがるスレが多いのではないでしょうか？参加者についても同様では？

心理学学術討論板と心理学一般質問板に分離したら？

>>527
興味が両方にまたがっていないから板分割した方が良いと言ってるのではないですよー。
（同じことを上のほうでも言ってるけど、もう一回書いておきます）
両方を行き来できない人がいるからという理由です。
スレについては、いまばっと思いつくだけでも、またがらないスレは、
非臨床心理学系としては、ギブソンスレ（アフォーダンススレ）、動物心理学、進化心理学、カーネマンスレ・・・。 多数有り。

統計スレは両者にまたがると思いますがね。
（臨床系と非臨床系の間で統計用語の定義が変わる事はない）

>530は>>528あてのレスだった。

>>529
それも手ですかね。
もともと、一般受け付けは質問箱スレに集約させていたんだけれども。

板を分けたところでアホどもには区別できない。
素人さんに判断をまかせる方法がうまくいかないのは現状をみて明らか。
「Human Science板」のような名前に改名して、占い系心理学のイメージを
アフォードしないほうが重要かと。
(アホウどもにアフォードしない・・・おもしれぇーっ！！・・・)

ちなみに、素人流入だけが廃れた原因ではないとおもわれ。
一部のコテと取り巻き(自演？)が他の優秀なコテをあきれさせた
というのが黄金パターン。
優秀な人間はリアルで研究が忙しく、こんなところで時間を捨てるくらいなら、
というのが本音。
漏れは優秀すぎるので時間が有り余っている。

＞一部のコテと取り巻き(自演？)が他の優秀なコテ
思わせぶりにしないで，具体的に名前を書いてみなよ

>>534が「一部のコテと取り巻き」の一員である悪寒。

>>534
巧妙な粘着の一人だから無視しちゃいな。

まあ全部俺の自作自演だから気にすんな

というかね



優秀なコテがいなくなると衰退する程度の板なら衰退しちまえよ。

というか、心理板が寂れたのは>>533のような
奴が増えただけでしょ。まともな話ができず、
他人をののしるだけの人間が。取り巻き、
粘着、コテ、名無しの全てにおいて、
レベルが落ちすぎ。

まともな話をせずに>>533をののしるだけの>>539と
まともな話をせずに>>539をののしるだけの俺も死ぬといいよ

まあ、まあ、マターリいきましょう。

539さんは、オマエモナーと言われるのを覚悟で書いたのかなあ。
でも、ちょっと当たってるかも。

>540 そして誰もいなくなったりして。

533さんは、素人さん対策ではなく、良い書き込みを増やしていこう
（早い話が臨床分化強化&消去の組み合わせ）とも、言いたかったのかもしれませんね。
ゅっくりでも良いから、できるだけ内容のある書き込みできたらいなー。そういうのを読みたいと思っている人もいるかもしれないなー。

内容のない長文を書く>>541も死ぬといいよ

それと>>544も死ぬといいよ

けっ。

　　　　　　　　　　　　　　 ､)）
　　　　　 　 　 　 ,､‐ ''" ￣ ｀`'' ‐- 、
　　　　　　　　／イハ/レ:::/V＼∧ド＼
　　　　　　 ／::＾'´::::::::::::i､::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　‐'7::::::::::::::::::::::::ハ:ﾊ::|ヽ:::;､::::::::::::丶
　　　　 ／::::::::::::::/!i::/|/　 ! ヾ　ﾘハ:|;!､:::::::l
　　　　/´7::::::::::〃|!/_,,、　　 ''"゛_＾`''`‐ly:::ﾄ　　　　　
　　　 　 /|;ｨ:::::N,､‐'゛_,,.＼　　 ´''┃"'ヽ　 !;Ｋ　　　　　ロボは死ねばいいと思うよ
　 　 　 　 ! |ﾊﾄ〈 　,r┃"゛　 ,　　　　　　　ﾘｲ)|　　　　
　　 　 　 　 　`y't　　　　 ヽ' 　 　 　 　 /／
　　　　　　　　 ! ぃ､ 　 　 ､;:=＝ｦ　　 〃　　　　　
　　　　　　　　　｀'' へ、 　 ` ‐ '゜ 　 .ｲ
　　　　　　　　　　　 　 `i;､　　 　 ／ l　　　　　　　　　
　　　　　　　　 　　 　 　 〉　` ‐ ´ 　 l`ヽ
　　　　　　　　　　　　／　!　 　 　 　 ﾚ' ヽ_
　　　　　　　　　_,､‐7　　 i|　　　　　 i´ 　 l ｀' ‐ ､_
　　　　 ,､-‐''"´　 ﾉ,､-､ /　､,_ ,.､-　{,ﾍ 　 '､_　 　 ｀ヽ､_
　　　／ i　　　 ,､ｲ ∨　l.j__,,､..-‐::-:;」,ハ、　'､｀ ‐､_　　 ,`ヽ
　　/　　l ,､‐'´　/／ ',／!:::::::::;､--ｧ' /　　｀` ‐　　　｀'7゛ 　 ',
　/　　　l　 i　　´　　く 　 ';::::::l　 /　/　　　　　　　　 /　　 　 ',
/　　　　 !　l　　　　　 ＼　';:::l , ' 　/　　　　　　　　i/　　　　　',

あ、大河スレで醜態を晒されていたロバさんじゃないですか。
奇遇ですなぁ。

板分割の話は結局どうなるのー？
1.板分割しても意味が無いからやめよう
2.板分割をお願いしても、ひろゆきが聞き入れてくれなそうだから、やめよう
3.質問受け付け板と、学術的討議板に分けよう
4.臨床中心板と学術板に分けよう

今出ている意見は上記の通りですが、如何？

>>547
ロボ板と心理学板に分割された結果として今の心理学板があります

なんかさ、初心者と心理学誤解者への対応で追われてるの悲しくないか？
だから、せめて、その辺は分離できないかな。臨床だって学術的なとこ、あるだろうし。

すまん。ロボ板って何？

>>546が「一部のコテと取り巻き」の一員である悪寒。

>>550
俺様の２ｃｈにおける活躍をたたえて立てられた板です。

http://that3.2ch.net/robot/

>>549
臨床心理学にも、もちろん学術的な部分はあると思います。

だから3の質問受け付け板＝4の臨床中心板というのではなく、
3と4の意見は板分割の意図が異なる互いに独立した提案でしょう。

それはともかく、素人対応でほかの書き込みをする時間がなくなる
というのでもないだろうから、学術的な話したいならドンドン進めたら
続いていくと思いますでず。はい。
素人への書き込みへの対応より、玄人っぽい書き込みへのレスを優先させたら良いと思います。
がんがってくだされー！

まあ心理学誤解者の君らがいくら頑張っても
昔の心理学板は戻ってはこないがな

ポンペイの遺蹟にも書いてあったよ。

>>538
勝手なこと言ってんじゃねーよ。
好き勝手あらしまくった挙げ句のセリフがそれかよ。

嫌な奴！

昔の通りに戻りたいと思ってる人はどれくらいいるんだろう？
昔の板は良かったけどさ、また同じに戻りたいと思うとは限らないのでは。

ロボぬきがいいと思う。

>>556-557
演出は、いー加減やめなさいってば。


そんなに粘着してる人はもういないだろうから、不自然に映るよ。

エェー
ボクロボありがいいＹＯ

よく分からんが今粘着されてるのはロボだな

ほら、>>559も。 くさい芝居はやめなされよ。

昔の通りとかはどうでもいい。

アルェー
粘着は１匹見たら３０匹はいるんだＹＯ

>>562も。
ロボさんに粘着してる人なんて、いないと思うよ。
粘着にしては「粘着レス」は短くて、ありきたりの台詞ばかりだから、
不自然さが目立ちます。

アルェー
いるＹＯ
なぜって自作自演だからＮｅ

疲れる

>>564
レスありがとうござーます。
同意見で嬉しい。

アルェー
学長様的には粘着より長文厨のほうがウザいＮｅ

>>560や>>566の妄想的な書き込みが気色悪いのですが

このロボは，偽ロボでしょ？
俺の知っているロボは聡明で，博識で，足が長くて，かっこいいやつだった。

こういうのが無ければいいんだが。

>>572
違うＹＯ
ロボは超天才で全知全能で足の長さは３ｍで絶世の美少女だＹＯ

引っ掻き回しを少し遠慮してくれれば文句言わないのだが・・・

>>575
アルェー
やなこったへーこいてプーですＹＯ

ちぇっ、しょうがねえなー

アルェー
しょうがないならニンニクでも食ってろＹＯ

ははは

昔はもう少しましなコピペもあったが、最近は、「死ねばいいよ」
「俺の自作自演」ばっか。
はっきり言って、アラシじゃん？
しかもこのアラシは、圧倒的な時間の余裕を武器に常に荒しまくる。
たち悪いNe

エェー
今日初めて使ったネタなのＮＩ

もういいや。時間かかるばっかし。

まて、落ち着けお前ら、荒しは友達だよ！
アメリカを見てみろ、荒しと戦争を始め、世界を分裂させ
地球を崩壊の危機に導いてるじゃないか！
俺らは違うよな？おれらは、荒しを理解し、荒しと触れ合うことによって
平和な未来を築き上げるんだよな！そうだろ！みんな！
やろう、やろうよ！荒しと手をつなぎ明るい未来に向かって
共に走っていこうよ！

エェー
今日も粘着いっぱいだったＮｅ

俺寝ます。おやすみ。

>>585
▽’）ﾉ　＜おやすみなさい。

>>584
板粘着、お前だろw

エェー
じゃあ粘着同士仲良くしようＺｅ

>>583
できるわけねえよ。

誰か、ゲシュタルト心理学における群化と体制化の違いを説明してくれ。

ふれあいを大切に
.　　　＿＿__
　　　| |・∀・|　／⌒⌒ヽ
　　　| |＼ 　|`ｲ　 ノハぃ）　ｶｸ
.　 (( |_|＿ｨ⌒`｣ ‖' ､ ｿ|
　　　 ノ と､_入`_,つ λ う
　ｶｸ

>>590
字が違うＹＯ

あとスレも違うＹＯ

ほんとにロボってこんな奴だったか？なんか違うみたいだな。。

ところでこんなロボですが、相撲板では真面目に
若の里の大関昇進の可能性について論じ合ったりしています。

あーそうですか。やれやれ。。

>>593
同意。偽者だと思われ。

3日ほどまえにこの板にひさしぶりに来て、結構書き込んだりしたが、
やっぱロボが出てくるとウザいわw

エェー
本物なのＮＩ

おかしいなあ。違うやつじゃねえ？

みんな！本物は俺だ！そいつは偽者だ！

本当にロボなのか、知識テストでもしてためすか？

それ、いいアイデア

>>601
エェー
徹子の部屋第一回のゲストはもりしげだＹＯ

でもきっと両方ともロボなんだろうな。マジ疲れる

ネットで検索できない知識でいいのある？

>>605
がんもどきの裏表の調べ方

>>605
ネット検索に頼らないのは偽者だと思う

ロボの本名を言え！

ロボならもっているはずの本から、くだらないテスト。
誠信心理学辞典P.182で最初に解説されている用語はなに？

>>608
小泉潤一郎

なんだ、こねずみか

いえないらしいぜ

もう終わりかよ。偽ボットさんお疲れさん。

誰かロボに鈴つけろ、わかりやすく

えええええい、いつまで、この、なんというか、ロボの真偽合戦やらされるんだよ

>>609
正解は

「ロボは過去一度も心理学板において誠信心理学辞典からの引用を行ったことがない」だ

質問したのも偽者だろ？

一抜けた

くそったれ、ロボがかわいそうだよ

むしろ質問している奴が本物のロボ

やってらんない、こういうの相手にするのヤダ

もし本物がいるんなら、それらしくしな

おれもロボテストやっていい？ロボいるか〜

　　　　　　r'''ー-.､
　　　　　　|　　　　｀''ｰ-､_,-､ _,. -― ''''''''' ｰ-､_,,,_　　　　　_,. -―'''''フ
　　　　　　i　　　 　 　 ／/　ヽ ,':､　　 　 ,. -''" |　ヽ_,. -'"´　,. -‐:'´:ﾉ
　　　 　 　 ',　　　　／　/　　 ,,i ,､｀ﾞ''ｰイ--､　 l　　 ヽ　 ,. :'´ : : : : /
　　 　 　 　 ',　　　,'　　,i,,. - 'ﾞ i i ゝ　　 l:'ﾞﾞ''､｀''ｰ.､,,_ l r': : : : : : : :,:'
　　＿　　 　 ',　　 ｰ''ブ　｀''ヽ | i'´_ヽ 　 !''ｰ､ ｀ヽ　 　 ヽ_,,.......､:, '
　　　 ヽ｀:､　 i,,..--ｧ'´　／ヽ ,..!'ﾞヾヽ !　 |ヽ　ヽ　｀ヽ,,／´｀ゞ;ヾヽ　 ＿_
　／二ニヽi7´　 /　　/''7ﾞｲ　! ',　|　|| 　 !､',＿ヽ 　 i!　／'´　 ,ヽ Y,='´_
　　 　 　 / i　　/ 　 / / / ! iﾞ!　l! !　l !　 !'´ヽ ｀i|',､ | /　　　ﾞ'''i　ﾞ!;ー-､ヽ
　　 　 　 !,!-　 i 　 ,' /''7i''i'';' |　 ! !､ ! !　!ゝ!,,,!_ﾉ!|',｀i､!　　　　 ! , '　　　 ﾞ!
　　　　　 !'　　 !　/ ',' / l ,!.!､ ', /ｿ i l | /,;''ﾞﾌ:r'''､ﾘ| l ｀iｰ- -‐''"
　　　　　 ヽ-‐'|　i　,' ,!'ﾌ;'ﾌr''ヽﾘ　　ｿ !,' ﾞ /::::::ｰ'::ヾ_!,,ﾉl!'ヽ| 　　本物です。
　　　　　　 ｀ﾞ''|' i'!　! !､;' i::::｀´:ﾞi　　　　　 {: :::::::::::::ﾉﾉﾉ,':|　!ﾞ|　　鈴も付けてみました
　　　　　　　　 ! !| l'! !､　l::.　 .:::}　　 　 　 ヽ._......,.ｲ/'ﾞ/i::!ノ　　　　　　 ,. ‐''7
　　　　　　　　 ヾ !l l !､',　ﾞｰ-‐'　 ､-‐┐／ヽ￣／!-'ノ'´　,:'i　　　,. :'"　　/
　　　　　　　　　　ヾヾ ｀ﾞ: ､_ 　 ,......ゝ-';"-―｀―"､―‐､ /　ヽ_, '　　 　 ,:'
　　　　　　　　　　　　ヽ !ヽゝ｀''|　　 ／::::::::::::::::::::::::＼　|,'　　　 ｀ﾞﾞi　　 i＿
　　　　　　　　　　 　 ,'"ヾ｀　　ﾉ　／:::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ!! __,,,... --!　 丿/ !
　　　　　　　　　　　 ,'　　　　 '､／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::/ i　 　 __ﾉ―'-'､´￣;i,,

荒らしのロボは偽者だとおむことにするよ、俺は
じゃな

　　　　　　r'''ー-.､
　　　　　　|　　　　｀''ｰ-､_,-､ _,. -― ''''''''' ｰ-､_,,,_　　　　　_,. -―'''''フ
　　　　　　i　　　 　 　 ／/　ヽ ,':､　　 　 ,. -''" |　ヽ_,. -'"´　,. -‐:'´:ﾉ
　　　 　 　 ',　　　　／　/　　 ,,i ,､｀ﾞ''ｰイ--､　 l　　 ヽ　 ,. :'´ : : : : /
　　 　 　 　 ',　　　,'　　,i,,. - 'ﾞ i i ゝ　　 l:'ﾞﾞ''､｀''ｰ.､,,_ l r': : : : : : : :,:'
　　＿　　 　 ',　　 ｰ''ブ　｀''ヽ | i'´_ヽ 　 !''ｰ､ ｀ヽ　 　 ヽ_,,.......､:, '
　　　 ヽ｀:､　 i,,..--ｧ'´　／ヽ ,..!'ﾞヾヽ !　 |ヽ　ヽ　｀ヽ,,／´｀ゞ;ヾヽ　 ＿_
　／二ニヽi7´　 /　　/''7ﾞｲ　! ',　|　|| 　 !､',＿ヽ 　 i!　／'´　 ,ヽ Y,='´_
　　 　 　 / i　　/ 　 / / / ! iﾞ!　l! !　l !　 !'´ヽ ｀i|',､ | /　　　ﾞ'''i　ﾞ!;ー-､ヽ
　　 　 　 !,!-　 i 　 ,' /''7i''i'';' |　 ! !､ ! !　!ゝ!,,,!_ﾉ!|',｀i､!　　　　 ! , '　　　 ﾞ!
　　　　　 !'　　 !　/ ',' / l ,!.!､ ', /ｿ i l | /,;''ﾞﾌ:r'''､ﾘ| l ｀iｰ- -‐''"
　　　　　 ヽ-‐'|　i　,' ,!'ﾌ;'ﾌr''ヽﾘ　　ｿ !,' ﾞ /::::::ｰ'::ヾ_!,,ﾉl!'ヽ| 　　　　　過去を美化するのはよしましょう。
　　　　　　 ｀ﾞ''|' i'!　! !､;' i::::｀´:ﾞi　　　　　 {: :::::::::::::ﾉﾉﾉ,':|　!ﾞ|　　
　　　　　　　　 ! !| l'! !､　l::.　 .:::}　　 　 　 ヽ._......,.ｲ/'ﾞ/i::!ノ　　　　　　 ,. ‐''7
　　　　　　　　 ヾ !l l !､',　ﾞｰ-‐'　 ､-‐┐／ヽ￣／!-'ノ'´　,:'i　　　,. :'"　　/
　　　　　　　　　　ヾヾ ｀ﾞ: ､_ 　 ,......ゝ-';"-―｀―"､―‐､ /　ヽ_, '　　 　 ,:'
　　　　　　　　　　　　ヽ !ヽゝ｀''|　　 ／::::::::::::::::::::::::＼　|,'　　　 ｀ﾞﾞi　　 i＿
　　　　　　　　　　 　 ,'"ヾ｀　　ﾉ　／:::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ!! __,,,... --!　 丿/ !
　　　　　　　　　　　 ,'　　　　 '､／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::/ i　 　 __ﾉ―'-'､´￣;i,,

心理学者の通信簿スレより
>142 名前：ロボ ◆lSiROBOsc. [sage] 投稿日：03/08/17 03:26
>あ　っ　た
>有斐閣の『ベーシック現代心理学　社会心理学』がツゥバスキーと書いてる。
>同じ有斐閣の『心理学辞典』ではトヴェルスキー、
>『ヒルガードの心理学』ではトバースキー
>ほんとにどうにもならん状態だな

>>626
さて問題です。
Ｑ１．日本語版ヒルガードの心理学のp.1186は、なんという言葉から始まっているでしょうか？
Ｑ２．有斐閣の心理学辞典のp.240は何という用語の説明から始まっているでしょうか？
二問とも正解で合格とする。

>>627
偽物のロボも本物のロボも、やっていることは同じだよ。

　　　　　　　　　　　　　　 ､)）
　　　　　 　 　 　 ,､‐ ''" ￣ ｀`'' ‐- 、
　　　　　　　　／イハ/レ:::/V＼∧ド＼
　　　　　　 ／::＾'´::::::::::::i､::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　‐'7::::::::::::::::::::::::ハ:ﾊ::|ヽ:::;､::::::::::::丶
　　　　 ／::::::::::::::/!i::/|/　 ! ヾ　ﾘハ:|;!､:::::::l
　　　　/´7::::::::::〃|!/_,,、　　 ''"゛_＾`''`‐ly:::ﾄ　　　　　
　　　 　 /|;ｨ:::::N,､‐'゛_,,.＼　　 ´''┃"'ヽ　 !;Ｋ　　　
　 　 　 　 ! |ﾊﾄ〈 　,r┃"゛　 ,　　　　　　　ﾘｲ)|　　　ロバは死ねばいいのに
　　 　 　 　 　`y't　　　　 ヽ' 　 　 　 　 /／ 　　　　　　
　　　　　　　　 ! ぃ､ 　 　 ､;:=＝ｦ　　 〃　　　　　
　　　　　　　　　｀'' へ、 　 ` ‐ '゜ 　 .ｲ
　　　　　　　　　　　 　 `i;､　　 　 ／ l　　　　　　　　　
　　　　　　　　 　　 　 　 〉　` ‐ ´ 　 l`ヽ
　　　　　　　　　　　　／　!　 　 　 　 ﾚ' ヽ_
　　　　　　　　　_,､‐7　　 i|　　　　　 i´ 　 l ｀' ‐ ､_
　　　　 ,､-‐''"´　 ﾉ,､-､ /　､,_ ,.､-　{,ﾍ 　 '､_　 　 ｀ヽ､_
　　　／ i　　　 ,､ｲ ∨　l.j__,,､..-‐::-:;」,ハ、　'､｀ ‐､_　　 ,`ヽ
　　/　　l ,､‐'´　/／ ',／!:::::::::;､--ｧ' /　　｀` ‐　　　｀'7゛ 　 ',
　/　　　l　 i　　´　　く 　 ';::::::l　 /　/　　　　　　　　 /　　 　 ',
/　　　　 !　l　　　　　 ＼　';:::l , ' 　/　　　　　　　　i/　　　　　',

まったくだな。もうしらん。

やっぱ。質問したのもロボだったのか。

まてよ、質問の答えが先に出てt来た。自称ロボは答えられなかった。
ということは・・・

もう既に2問中１問答えられてない！
偽者なんだな！早漏ボムは偽者だ！

この板はたった一人の固定アラシにつぶされたんだよ。
ロボの一番の武器は時間だ。
まともな住民のほとんどは研究者ゆえ、時間が無い。
一方、２流私学を卒業した後、実家の自営業を手伝いながらだらだらしている
ロボには、時間が腐るほどある。
情けない話だが、研究者は時間の量に負けたのだ。
ちなみにロボは今年34歳だ。

と、実話を元に構成された半ノンフクション。

>142 名前：ロボ ◆lSiROBOsc. [sage] 投稿日：03/08/17 03:26
>あ　っ　た
>有斐閣の『ベーシック現代心理学　社会心理学』がツゥバスキーと書いてる。

このときのロボと今の早漏ロボは別人だな？


あるいは、また、それも手の込んだ自演・・・

>>633
そうか、そうだ。早漏ロボが偽者だったんだ！

>>635
寝たフリしてるだけだろ。

ロボ ◆lSiROBOscもいつからか偽物だった。いつからだ？

荒らしになってから

少なくとも03/08/17 03:26と今のロボは違う！
間違いない。よく似せているが、違う。

さあみんな、もう書き込みはやめよう。
占い系素人たちの流入は汚染のようで、実は浄化だ。
混沌の原点に戻った後、次の世代が来る。
抗ってはいけない。
次の世代の到来が遅くなるだけだ。

そうかも。。。

>>641
偽の早漏ロボみたい

偽物のロボも本物のロボも、やっていることは同じだよ。

ここ数日、がんばって書き込みしたが、ロボがいる間は書かないようにする。
と、なんとなく決断してしまった午前３時半。

昔のロボだけがいない

↑　そう思えば

とにかく
偽物のロボも本物のロボも、やっていることは同じだよ。

PPP?

言語板と心理板が分かれて・・・

そうだったのか

激しく粘着だらけ

長文ウザイと言ってる奴が粘着してるんじゃ、この板もオシメェーよ。

で，こうやってグダグダになって一番得をしたのは汚物獣医なわけだが

汚物獣医は板が荒れてようと荒れてまいとあのままだという希ガス

その意味ではロボにも代わる鋼鉄の女
いやコウガンの女

この歳にして「鉄面皮」という言葉の生きた見本を見た。
あの汚物獣医の面の皮はバンカーバスターにもびくともせんだろうな。

このか弱き乙女に何を言うか！！！

マリリンに言わせれば、心理学徒の方が弱すぎるのよ。本ばっかり読んでて
実践が足りんから、ちょっとの煽りで心が傷ついてしまうのかなぁ．．．．？

獣医科の人間って、大学でも社会に出てからも鍛え方が徹底している所あるから
必然的に煽りに強くなるのかなぁ？
とにかくマリリンぐらいの強さがないと、獣医業界では生きていけないよ。


心理学徒の皆さん、悪いことは言いません。もう少し修行に励まれて下さい。

　　　　　　　　　　p ( ^ ∇ ^ )q ガンバッテネ！

マリリンは女☆として初めて２ｃｈ世界を制覇するんだからね。
悪口だけ書いていればいいと思ってる汚物人間は相手にしないね。

>>658
なんか、これにも誰かが混じってるような・・・・

複数のキャラを複数の人でシェアしてたりしたらスゴイ。

アルェー、僕分裂だYO 核分裂

>>661
この可能性を俺も感じる。おんなじコテのキャラが違うときがかなりあるから。

煽りがどうこうではなくて，自省能力の有無の話なのだがな。
流石に「厚顔無恥」を地で行く汚物は違うな。

期待された役割を演技しているだけ

俺はマリリンで10回ぬいた。

こえ〜！

世の中には食糞嗜好の人間もいるというからな

うぇ

age