【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part3
1 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：
パート4です。真摯な議論をお願いします。
哲学板を、哲学（一般）と哲学（学問）の２つに分ける申請をします。
主として９月中旬頃から、自治議論スレッド及びiD表示される批判要望板のスレ
ッドを使って議論してきましたが、今回申請原案がまとまりました。
今後は、専らこのスレッドで議論を行い、11月７日に１日で、皆さんに投票して
いただいたうえ、11月上旬に申請したいと考えています。（ただし、このスレッド
が荒れた場合便宜的にＩＤ表示可能な場所へ移動します。予め御了承ください。）
私たちが哲学板の分割を望む理由は、学問的哲学議論も、また広い意味での人生
哲学的議論も、双方を尊重したいと考える故です。
元より、板分割申請が認められるかどうかは、運営の考えに任せる他ありません
が、それを望む声が哲学板住民に多くあるなら、その可能性は高くなると考えてい
ます。
よろしくお願いします。
☆申請案、関連スレッド、補足説明は >>2-10辺り（たぶん）
☆申請までのｽｹｼﾞｭｰﾙ 11月７日 投票（内容及び場所はおってこのスレに掲示）
11月上旬 申請
☆申請先 運営→ 運用情報→ ■ 板分割 ご相談所-PartX
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1054870168/
哲学板を、哲学（一般）と哲学（学問）の２つに分ける申請をします。
主として９月中旬頃から、自治議論スレッド及びiD表示される批判要望板のスレ
ッドを使って議論してきましたが、今回申請原案がまとまりました。
今後は、専らこのスレッドで議論を行い、11月７日に１日で、皆さんに投票して
いただいたうえ、11月上旬に申請したいと考えています。（ただし、このスレッド
が荒れた場合便宜的にＩＤ表示可能な場所へ移動します。予め御了承ください。）
私たちが哲学板の分割を望む理由は、学問的哲学議論も、また広い意味での人生
哲学的議論も、双方を尊重したいと考える故です。
元より、板分割申請が認められるかどうかは、運営の考えに任せる他ありません
が、それを望む声が哲学板住民に多くあるなら、その可能性は高くなると考えてい
ます。
よろしくお願いします。
☆申請案、関連スレッド、補足説明は >>2-10辺り（たぶん）
☆申請までのｽｹｼﾞｭｰﾙ 11月７日 投票（内容及び場所はおってこのスレに掲示）
11月上旬 申請
☆申請先 運営→ 運用情報→ ■ 板分割 ご相談所-PartX
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1054870168/
|
|
|
2 ：考える名無しさん：04/10/20 23:44:03
>>1
心理学はどちらに分類されるのでしょうか？
心理学はどちらに分類されるのでしょうか？
このスレ放棄だな
もったいない
もったいない
１１月７日提出用の反対文案を作りました。
まだ日がありますので、反対派の方のご意見をお待ちします。
＜板分割申請への反論文＞
１、板分割について、真剣に議論されているか。
真剣に議論されているが、議論のはじめから議論の内容とは関係なく
申請することで進んでいます。このために今回の議論も住人の同意を目的に
行われたものはありません。
２、板を分割する需要があるか。
板分割の需要があることには疑問があります。
哲学板の投稿数は学問系でほぼ常にトップですが、現在において投稿数が
多すぎて混乱するということはありません。どちらかと言えば過疎状態と言えます。
その中で特に、今回分割申請する学問系のスレッドへのレスは少なく、
それを別に分割する必要性には大きな疑問を感じます。
哲学板の現在の問題は、過疎状態であるために荒らしや、糞スレが目立ちますが、
それを板を分割することに関連性があるとは思えません。
このような理由から板分割の必要を感じないために、板分割に反対します。
まだ日がありますので、反対派の方のご意見をお待ちします。
＜板分割申請への反論文＞
１、板分割について、真剣に議論されているか。
真剣に議論されているが、議論のはじめから議論の内容とは関係なく
申請することで進んでいます。このために今回の議論も住人の同意を目的に
行われたものはありません。
２、板を分割する需要があるか。
板分割の需要があることには疑問があります。
哲学板の投稿数は学問系でほぼ常にトップですが、現在において投稿数が
多すぎて混乱するということはありません。どちらかと言えば過疎状態と言えます。
その中で特に、今回分割申請する学問系のスレッドへのレスは少なく、
それを別に分割する必要性には大きな疑問を感じます。
哲学板の現在の問題は、過疎状態であるために荒らしや、糞スレが目立ちますが、
それを板を分割することに関連性があるとは思えません。
このような理由から板分割の必要を感じないために、板分割に反対します。
5 ：Tar ◆SQIDAUQYpc ：04/10/20 23:47:53
学生哲学板(学問文系)
既成哲学板(カテゴリ雑談)
工作哲学板(心と身体)
創作哲学板(大人の時間)
既成哲学板(カテゴリ雑談)
工作哲学板(心と身体)
創作哲学板(大人の時間)
6 ：考える名無しさん：04/10/20 23:51:56
7 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/20 23:54:17
すいません、今からテンプレ貼るので、書き込みは少々お待ちください。すいません。
>>6
普通にレスかよ…
普通にレスかよ…
9 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/20 23:55:40
☆関連スレッド
・「掲示板を新設or分割or閉鎖して欲しい」 ←ﾋﾛﾕｷの見解
http://info.2ch.net/guide/faq.html#D3
・■ ID制変更相談所 ■ ←ID導入についての運営の見解
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1074330990/700-705
・「掲示板を新設or分割or閉鎖して欲しい」 ←ﾋﾛﾕｷの見解
http://info.2ch.net/guide/faq.html#D3
・■ ID制変更相談所 ■ ←ID導入についての運営の見解
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1074330990/700-705
10 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/21 00:00:16
哲学板分割申請案 Ver.4 1/7 ------------------------------------------------
次のとおり板分割申請します。ご検討お願いいたします。
【板の名称及びURL】哲学板http://academy3.2ch.net/philo/
【議論したスレッド名】
１ ■■■ 哲学板自治議論スレVII ■■■
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1094998269
２ ■■■ 哲学板自治議論スレ Ⅷ■■■
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1095173751
３ 哲学板自治議論スレ＠2ch批判要望
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1076157275/
４ 哲学板自治議論スレ＠2ch批判要望 その２
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1095923200/
５ 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097756210/
６ 】【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part2
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097859969/
７【11月7日】哲学板分割申請します【投票】Part3
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097994542/
＊注 ３、４は他の板での議論だが、これは過去の板分割議論、自治議論が荒れた
経緯を踏まえ、確実な議論ができるよう、やむを得ずＩＤ表示される板へ移動
したもの。
＊注 ３については、レス644以降が今回の申請にかかわる部分。ただし、それ以
前のログも分割申請にいたる経緯の参考となる。
次のとおり板分割申請します。ご検討お願いいたします。
【板の名称及びURL】哲学板http://academy3.2ch.net/philo/
【議論したスレッド名】
１ ■■■ 哲学板自治議論スレVII ■■■
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1094998269
２ ■■■ 哲学板自治議論スレ Ⅷ■■■
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1095173751
３ 哲学板自治議論スレ＠2ch批判要望
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1076157275/
４ 哲学板自治議論スレ＠2ch批判要望 その２
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1095923200/
５ 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097756210/
６ 】【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part2
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097859969/
７【11月7日】哲学板分割申請します【投票】Part3
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097994542/
＊注 ３、４は他の板での議論だが、これは過去の板分割議論、自治議論が荒れた
経緯を踏まえ、確実な議論ができるよう、やむを得ずＩＤ表示される板へ移動
したもの。
＊注 ３については、レス644以降が今回の申請にかかわる部分。ただし、それ以
前のログも分割申請にいたる経緯の参考となる。
11 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/21 00:01:23
【板分割の条件について】
１、板分割について、真剣に議論されているか。
真剣に議論されている。
今回の申請にかかわる議論は直接には９月１３日頃から始まっているが、過
去の哲学板での自治議論を踏まえ、板分割の意義を中心に十分な議論がなされ
ている。上記各スレッドを参照してください。
２、板を分割する需要があるか。
板分割の需要はある。
まず、哲学板の投稿数は学問系でほぼ常にトップであり、分割により他の学
問系の板に比べて投稿数が劣ることは考えられない。
（参照→http://www6.big.or.jp/~beyond/bbsnews/bbs.html）
しかし投稿数が多いにもかかわらず、現状の同板は後述の「人生」哲学的ス
レッドが多くを占めているため、学問的な哲学議論を求める者の利用が遠のい
ていることが板内でもしばしば指摘されている。
自己の存在不安、社会不安、政治状況の混迷が深まる現在、後述の辞書の哲
学の語義どおり、「人生」哲学と学問系哲学という性格の異なる２種の板に哲
学板を分離する方が、利用者及び哲学を必要とする潜在的利用者の需要を適切
に満たすことができる。
１、板分割について、真剣に議論されているか。
真剣に議論されている。
今回の申請にかかわる議論は直接には９月１３日頃から始まっているが、過
去の哲学板での自治議論を踏まえ、板分割の意義を中心に十分な議論がなされ
ている。上記各スレッドを参照してください。
２、板を分割する需要があるか。
板分割の需要はある。
まず、哲学板の投稿数は学問系でほぼ常にトップであり、分割により他の学
問系の板に比べて投稿数が劣ることは考えられない。
（参照→http://www6.big.or.jp/~beyond/bbsnews/bbs.html）
しかし投稿数が多いにもかかわらず、現状の同板は後述の「人生」哲学的ス
レッドが多くを占めているため、学問的な哲学議論を求める者の利用が遠のい
ていることが板内でもしばしば指摘されている。
自己の存在不安、社会不安、政治状況の混迷が深まる現在、後述の辞書の哲
学の語義どおり、「人生」哲学と学問系哲学という性格の異なる２種の板に哲
学板を分離する方が、利用者及び哲学を必要とする潜在的利用者の需要を適切
に満たすことができる。
普通新板作るとしたら、ニーズがあることが前提。
いまの哲学板に学問スレとして機能しているもの＝
常時一定の書き込みがあるものなどほとんどない。
よって新スレは過疎化する。サバがもったいないから
やめれ。
いまの哲学板に学問スレとして機能しているもの＝
常時一定の書き込みがあるものなどほとんどない。
よって新スレは過疎化する。サバがもったいないから
やめれ。
13 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/21 00:03:21
Ver.4 3/7 --------------------------------------------------------------------
【分割申請の内容】
① 辞書の２種の語義に基づき、現在の哲学板を哲学（一般）と哲学（学問）とに
わける。
② 両板共に強制ＩＤを導入する。
【申請内容の説明】
①について
・哲学の語義（三省堂提供「大辞林 第二版」より抜粋）
(1)世界や人間についての知恵・原理を探究する学問。もと臆見や迷妄を超えた真理
認識の学問一般をさしたが、次第に個別諸科学が独立し、通常これらと区別される。
存在論（形而上学）、認識論（論理学）、実践論（倫理学）、感性論（美学）など
の部門をもつ。(2)自分自身の経験などから得られた基本的な考え。人生観。「社長
の経営術には一つの哲学がある」
【分割申請の内容】
① 辞書の２種の語義に基づき、現在の哲学板を哲学（一般）と哲学（学問）とに
わける。
② 両板共に強制ＩＤを導入する。
【申請内容の説明】
①について
・哲学の語義（三省堂提供「大辞林 第二版」より抜粋）
(1)世界や人間についての知恵・原理を探究する学問。もと臆見や迷妄を超えた真理
認識の学問一般をさしたが、次第に個別諸科学が独立し、通常これらと区別される。
存在論（形而上学）、認識論（論理学）、実践論（倫理学）、感性論（美学）など
の部門をもつ。(2)自分自身の経験などから得られた基本的な考え。人生観。「社長
の経営術には一つの哲学がある」
14 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/21 00:04:10
Ver.4 4/7 --------------------------------------------------------------------
・現状の問題点
哲学の語義それ自体が広い故、個人の哲学的な見解の表明や時事問題の分析、人
生相談的な雑談（ただし類似のメンタルヘルス等では取り扱い難い「哲学的」問題）
が、現在の哲学板のスレッドの中心となっており、学問的な哲学を同板で語ること
が困難になっている。
また、前掲の２種のカテゴリーがぶつかる（双方が正当性を主張する）ことで、
哲学板利用者の間で混乱を来たし、恒常的な問題になっている。
・板分割方法
具体的には、現在の哲学板を哲学（一般）とし、新たに哲学（学問）を設置する。
両板の定義は基本的には辞書の２つの語義の違いによるものの、まず、哲学（学問）
の定義を後掲のローカルルールで決定し、それ以外の広い意味での哲学的話題を、
哲学（一般）で扱う。
・現状の問題点
哲学の語義それ自体が広い故、個人の哲学的な見解の表明や時事問題の分析、人
生相談的な雑談（ただし類似のメンタルヘルス等では取り扱い難い「哲学的」問題）
が、現在の哲学板のスレッドの中心となっており、学問的な哲学を同板で語ること
が困難になっている。
また、前掲の２種のカテゴリーがぶつかる（双方が正当性を主張する）ことで、
哲学板利用者の間で混乱を来たし、恒常的な問題になっている。
・板分割方法
具体的には、現在の哲学板を哲学（一般）とし、新たに哲学（学問）を設置する。
両板の定義は基本的には辞書の２つの語義の違いによるものの、まず、哲学（学問）
の定義を後掲のローカルルールで決定し、それ以外の広い意味での哲学的話題を、
哲学（一般）で扱う。
15 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/21 00:05:09
Ver.4 5/7 --------------------------------------------------------------------
②について
現在２ちゃんねるでは、全板中の４分の３が何らかの形でＩＤ付与されるように
なっているが、議論の複雑性や発言の責任性が、その議題の性格によって、他の掲
示板よりも問題になる哲学板には、ＩＤが付与されていない。
それゆえ同板では、無責任な数々の荒らし行為や議論の正否を混沌とさせるため
の自演が横行しており、削除依頼ではとうに対応が不可能な状況が、数年にもわた
り続いている。
特に今年に入ってからは、以前にも増して荒らし行為が横行しており、正常な議
論を行うためにはＩＤ導入は必須である。
＊以下、哲学（学問）板について
【鯖】accademy
【フォルダ】・・・・・
【カテゴリ】学問・文系
【名無し】・・・・・
【ID】強制ＩＤ
②について
現在２ちゃんねるでは、全板中の４分の３が何らかの形でＩＤ付与されるように
なっているが、議論の複雑性や発言の責任性が、その議題の性格によって、他の掲
示板よりも問題になる哲学板には、ＩＤが付与されていない。
それゆえ同板では、無責任な数々の荒らし行為や議論の正否を混沌とさせるため
の自演が横行しており、削除依頼ではとうに対応が不可能な状況が、数年にもわた
り続いている。
特に今年に入ってからは、以前にも増して荒らし行為が横行しており、正常な議
論を行うためにはＩＤ導入は必須である。
＊以下、哲学（学問）板について
【鯖】accademy
【フォルダ】・・・・・
【カテゴリ】学問・文系
【名無し】・・・・・
【ID】強制ＩＤ
16 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/21 00:06:01
Ver.4 6/7 --------------------------------------------------------------------
★☆ 哲学（学問）板 ローカルルール（案） ☆★
◇当掲示板の趣旨
当掲示板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている専門
領域・分野・主題名を、スレッド名に明記することが必須です。
＊注 「哲学者」には、哲学に深く関係する思想家・批評家も含む。
「専門領域、分野、主題名」の記載は、哲学文献の翻訳問題や哲学雑誌情報等
を論じるスレッドのみ、学術的趣旨が説明できていれば、例外として不要。
◇削除基準
２ちゃんねる削除ガイドラインに該当するもの。
故に上記当掲示板の趣旨に該当しないスレッドは削除対象です。
★☆ 哲学（学問）板 ローカルルール（案） ☆★
◇当掲示板の趣旨
当掲示板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている専門
領域・分野・主題名を、スレッド名に明記することが必須です。
＊注 「哲学者」には、哲学に深く関係する思想家・批評家も含む。
「専門領域、分野、主題名」の記載は、哲学文献の翻訳問題や哲学雑誌情報等
を論じるスレッドのみ、学術的趣旨が説明できていれば、例外として不要。
◇削除基準
２ちゃんねる削除ガイドラインに該当するもの。
故に上記当掲示板の趣旨に該当しないスレッドは削除対象です。
ナクロ丸数字のテンプレ変えろよ
Macだと(月)と見えるぞ
Macだと(月)と見えるぞ
18 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/21 00:07:17
Ver.4 7/7 --------------------------------------------------------------------
◇哲学（一般）との違い
広い意味での哲学、すなわち学問的根拠には乏しいが個別の経験に裏打ちされた
自説の開陳、人生哲学等は、哲学（一般）へ書き込んでください。
◇関連分野との関係
・科学哲学、経済哲学、社会哲学、政治哲学、言語学、数学基礎論、精神分析等、
哲学と深い関連のある分野についてのスレッド、書きこみは、「他板で可能なもの」
「分野間の対立を安易に煽るもの」を除き削除対象になりません。
◇常設スレッド
単発質問は【質問スレ】、自治議論は【自治スレ】、時事問題は【時事スレ】へ
お願いします。常設スレと内容的に重複するスレッドは削除対象になります。
-------------------------------------------------------------------------------
◇哲学（一般）との違い
広い意味での哲学、すなわち学問的根拠には乏しいが個別の経験に裏打ちされた
自説の開陳、人生哲学等は、哲学（一般）へ書き込んでください。
◇関連分野との関係
・科学哲学、経済哲学、社会哲学、政治哲学、言語学、数学基礎論、精神分析等、
哲学と深い関連のある分野についてのスレッド、書きこみは、「他板で可能なもの」
「分野間の対立を安易に煽るもの」を除き削除対象になりません。
◇常設スレッド
単発質問は【質問スレ】、自治議論は【自治スレ】、時事問題は【時事スレ】へ
お願いします。常設スレと内容的に重複するスレッドは削除対象になります。
-------------------------------------------------------------------------------
19 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/21 00:10:05
前スレの議論過程で出た修正意見① 474さん
前スレで「今日一日でたった新スレ」をまとめたものですが、分割申請に際して、
理論（理念）的なもの以外に、運営側の参考になるデータ（サンプル）が必要だと思いますが、どうでしょうか。
10月18日PM11時30分時点で現行の哲学板にある全711スレを、新板のローカル
ルールに照らして分割するとしたらどのようになるかを、私の判断でやってみました。
・私の個人的な判断で大雑把に分類してみたものですので、あくまでも「参考 まで」という事で。
・ですので「お前個人が勝手に分類するな」といわずに、参考（たたき台）と して扱ってください。
・挙げたスレに漏れがあるかもしれません。順序もバラバラです。
・スレの内容や質はほとんど考慮しませんでした（物理的に無理でした）。
従って基準はスレタイが主なものとなりました。各スレの「レス数」も挙げませんでした。
・「この人物・書物は哲学者・哲学書とは言えない（もしくは入れるべき）」
「一見学問的にみえるこのスレは、名前だけで、中身は駄レスばかり」
「一見学問的哲学に関係ないようにみえるこのスレは、中身は学問的な事を扱っている」
「なんでこのスレを研究板に分類する、哲学一般板向きだろ？（その逆も）」
という問題もあると思いますが、この分類は「一応の目安」という事で。
・個別ジャンル分けで、「ポストモダン」関係（のスレタイ）のスレが割と多くあり、ここに挙げなかったものも３～４ありました。
前スレで「今日一日でたった新スレ」をまとめたものですが、分割申請に際して、
理論（理念）的なもの以外に、運営側の参考になるデータ（サンプル）が必要だと思いますが、どうでしょうか。
10月18日PM11時30分時点で現行の哲学板にある全711スレを、新板のローカル
ルールに照らして分割するとしたらどのようになるかを、私の判断でやってみました。
・私の個人的な判断で大雑把に分類してみたものですので、あくまでも「参考 まで」という事で。
・ですので「お前個人が勝手に分類するな」といわずに、参考（たたき台）と して扱ってください。
・挙げたスレに漏れがあるかもしれません。順序もバラバラです。
・スレの内容や質はほとんど考慮しませんでした（物理的に無理でした）。
従って基準はスレタイが主なものとなりました。各スレの「レス数」も挙げませんでした。
・「この人物・書物は哲学者・哲学書とは言えない（もしくは入れるべき）」
「一見学問的にみえるこのスレは、名前だけで、中身は駄レスばかり」
「一見学問的哲学に関係ないようにみえるこのスレは、中身は学問的な事を扱っている」
「なんでこのスレを研究板に分類する、哲学一般板向きだろ？（その逆も）」
という問題もあると思いますが、この分類は「一応の目安」という事で。
・個別ジャンル分けで、「ポストモダン」関係（のスレタイ）のスレが割と多くあり、ここに挙げなかったものも３～４ありました。
20 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/21 00:13:12
・「主題名」が一番悩みました。学術的（学問的）かどうかの判断が難しかったです。
例えば「二元論」などの大まかに分類しやすいスレはいいのですが、個別的主題、
例えば「一体、過去はどこまで続いているのだろうか？」「「同じ」とは何か？」
「何故僕は君じゃないのだろうか」といったものは、個別的ですが、学問的主題に
かかわるものだと思います（それぞれ「時間論」「同一性」「自我論・他者論」など
に分類されるとは思いますが）。個別的主題が学術的かどうかは「ゆるく」扱う方が
いいと思いますが、グレーゾーンのものは全てを挙げませんでした。
理想は、前のレスにもありましたが、「映画」に関して「映画一般」「映画作品」の
ように、利用者が使い分けて便利（見やすく）に活用できればいいなぁと思います。
・私のモニターが壊れてしまい、全て張れるかどうかわかりません（昨日一日と、これ
を作っている最中も半分の時間が映りませんでした）。レスできるかどうかもわかり
ません。
・まとめサイトがあればいいなぁと思います。
・参考までに、申請文に、以下のような一文（項目）とサンプルデータがあってもいいのではと。
現行の哲学板は、10月18日PM11時30分時点で全711スレあります。
もし「哲学研究板（仮）」が新設され、新板のローカルルールに照らして現行スレ
を分割すれば、新板に移行・分類されると予想される現行スレは、概ね以下のもの
になります。
このように現行の哲学板を二つに分割する事によって、「哲学板」と「哲学研究板」
のそれぞれの板の特色・傾向にしたがって、現行の板の利用者は、各々の、時々の
興味により二つの板を使い分け、活用しやすくなると思います。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以上前スレッド>>474さんの意見。>>474さんの分析は前スレッド>>477-486に載っています。
例えば「二元論」などの大まかに分類しやすいスレはいいのですが、個別的主題、
例えば「一体、過去はどこまで続いているのだろうか？」「「同じ」とは何か？」
「何故僕は君じゃないのだろうか」といったものは、個別的ですが、学問的主題に
かかわるものだと思います（それぞれ「時間論」「同一性」「自我論・他者論」など
に分類されるとは思いますが）。個別的主題が学術的かどうかは「ゆるく」扱う方が
いいと思いますが、グレーゾーンのものは全てを挙げませんでした。
理想は、前のレスにもありましたが、「映画」に関して「映画一般」「映画作品」の
ように、利用者が使い分けて便利（見やすく）に活用できればいいなぁと思います。
・私のモニターが壊れてしまい、全て張れるかどうかわかりません（昨日一日と、これ
を作っている最中も半分の時間が映りませんでした）。レスできるかどうかもわかり
ません。
・まとめサイトがあればいいなぁと思います。
・参考までに、申請文に、以下のような一文（項目）とサンプルデータがあってもいいのではと。
現行の哲学板は、10月18日PM11時30分時点で全711スレあります。
もし「哲学研究板（仮）」が新設され、新板のローカルルールに照らして現行スレ
を分割すれば、新板に移行・分類されると予想される現行スレは、概ね以下のもの
になります。
このように現行の哲学板を二つに分割する事によって、「哲学板」と「哲学研究板」
のそれぞれの板の特色・傾向にしたがって、現行の板の利用者は、各々の、時々の
興味により二つの板を使い分け、活用しやすくなると思います。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以上前スレッド>>474さんの意見。>>474さんの分析は前スレッド>>477-486に載っています。
ナクロマジで丸数字よせって。
22 ：考える名無しさん：04/10/21 00:14:29
この馬鹿まだ機種依存文字使ってんの？
全角英字も使っている。素人丸出し。
とても哲学書の原書を読むタイプには見えない。
とても哲学書の原書を読むタイプには見えない。
24 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/21 00:18:02
前スレの議論過程で出た修正意見 その2 855 ◆KrSN/uolW6 さん
えっと>>525以来もの凄くスレが伸びているので
個々に返事ができる状態ではないですが、テンプレ
およびローカルルールの改案を示すことで、最小限の
お返事に代えさせてもらいます。
>>6
>・板分割方法
> 具体的には、現在の哲学板を哲学（一般）とし、新たに哲学（学問）を設置する。
>両板の定義は基本的には辞書の２つの語義の違いによるものの、まず、哲学（学問）
>の定義を後掲のローカルルールで決定し、【それ以外の】広い意味での哲学的話題を、
>哲学（一般）で扱う。
【 】内を【前者の定義には制限されない】とする。
>>760>>763の指摘による。
>>>8
>◇当掲示板の趣旨
> 当掲示板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
> 一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている専門
>領域・分野【主題】名を、スレッド名に明記することが必須です。
>
>＊注 「哲学者」には、哲学に深く関係する思想家・批評家も含む。
> 「専門領域、分野【、主題】名」の記載は、哲学文献の翻訳問題や哲学雑誌情報等
> を論じるスレッドのみ、学術的趣旨が説明できていれば、例外として不要。
【 】内を削除。>>507>>509参照。
ほんの細部の変更に過ぎませんが、これだけで今日論じた問題が
ほとんど解消するように思われます。
ご意見お聞かせ下さい。とりわけdam氏、316氏。
特に問題がなければ、次スレ以降はこの改訂案を盛り込んでいただきたい>dam氏
えっと>>525以来もの凄くスレが伸びているので
個々に返事ができる状態ではないですが、テンプレ
およびローカルルールの改案を示すことで、最小限の
お返事に代えさせてもらいます。
>>6
>・板分割方法
> 具体的には、現在の哲学板を哲学（一般）とし、新たに哲学（学問）を設置する。
>両板の定義は基本的には辞書の２つの語義の違いによるものの、まず、哲学（学問）
>の定義を後掲のローカルルールで決定し、【それ以外の】広い意味での哲学的話題を、
>哲学（一般）で扱う。
【 】内を【前者の定義には制限されない】とする。
>>760>>763の指摘による。
>>>8
>◇当掲示板の趣旨
> 当掲示板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
> 一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている専門
>領域・分野【主題】名を、スレッド名に明記することが必須です。
>
>＊注 「哲学者」には、哲学に深く関係する思想家・批評家も含む。
> 「専門領域、分野【、主題】名」の記載は、哲学文献の翻訳問題や哲学雑誌情報等
> を論じるスレッドのみ、学術的趣旨が説明できていれば、例外として不要。
【 】内を削除。>>507>>509参照。
ほんの細部の変更に過ぎませんが、これだけで今日論じた問題が
ほとんど解消するように思われます。
ご意見お聞かせ下さい。とりわけdam氏、316氏。
特に問題がなければ、次スレ以降はこの改訂案を盛り込んでいただきたい>dam氏
25 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/21 00:21:51
前スレの議論過程で出た修正意見 その3 某すれ675さん
>>864>>865
・上段の板分割方法について
原案を作成するに当たっては一般板でも学問的な話題を扱っても構わないというような合意はあったはずだし、
それは、855さんが板の名称として提案された「哲学/哲学+」にも現れていたと思う。
しかし、それが実際の案に反映されていないのではまずい。なので、申請文を修正することには賛成。
けれど、>>864の修正案だと今度は>>6の「現状の問題点」とのつながりが弱くならないだろうか？
つまり、問題点からするならば「カテゴリがぶつかるのが問題なら、いっそのことすっぱり分ければ？」
となると思うが、これはグレーゾーンが存在するし、またそうせずに議論したい需要もあるので現実的ではない。
それならば、分割方法の文章は下記のような変更ではどうだろうか。
・板分割方法
具体的には、現在の哲学板で扱われている話題の内、より学問として専門的に扱う板と、
それを含む広い意味での哲学全般を扱う板とに分割し、名称をそれぞれ「哲学（学問）」「哲学（一般）」とする。
両者の違いは基本的には辞書の二つの語義の違いによるものの、「哲学（一般）」に学問的な話題を含めるとしたのは、
両者にはグレーゾーンが存在し、また学問以外との繋がりのなかで議論したいという需要も存在するからである。
なお、現在の哲学板のスレッドは便宜上「哲学（一般）」がそのまま引き継ぐ。
こうなると名称は「全般/学問」の方が良いように思うし「哲学/哲学+」の方向も再考しても良いと思う。
下段の「主題」の扱いについては俺には細かすぎて効果が良くわかりません。
>>864>>865
・上段の板分割方法について
原案を作成するに当たっては一般板でも学問的な話題を扱っても構わないというような合意はあったはずだし、
それは、855さんが板の名称として提案された「哲学/哲学+」にも現れていたと思う。
しかし、それが実際の案に反映されていないのではまずい。なので、申請文を修正することには賛成。
けれど、>>864の修正案だと今度は>>6の「現状の問題点」とのつながりが弱くならないだろうか？
つまり、問題点からするならば「カテゴリがぶつかるのが問題なら、いっそのことすっぱり分ければ？」
となると思うが、これはグレーゾーンが存在するし、またそうせずに議論したい需要もあるので現実的ではない。
それならば、分割方法の文章は下記のような変更ではどうだろうか。
・板分割方法
具体的には、現在の哲学板で扱われている話題の内、より学問として専門的に扱う板と、
それを含む広い意味での哲学全般を扱う板とに分割し、名称をそれぞれ「哲学（学問）」「哲学（一般）」とする。
両者の違いは基本的には辞書の二つの語義の違いによるものの、「哲学（一般）」に学問的な話題を含めるとしたのは、
両者にはグレーゾーンが存在し、また学問以外との繋がりのなかで議論したいという需要も存在するからである。
なお、現在の哲学板のスレッドは便宜上「哲学（一般）」がそのまま引き継ぐ。
こうなると名称は「全般/学問」の方が良いように思うし「哲学/哲学+」の方向も再考しても良いと思う。
下段の「主題」の扱いについては俺には細かすぎて効果が良くわかりません。
26 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/21 00:24:06
前スレの議論過程で出た修正意見 その4 855 ◆KrSN/uolW6 さん
>>888
675さん、お返事ありかどうございます。
まず「板分割方法」は「ローカルルール」の定義と関連づけないと分割基準が二重になり、
混乱を来します。
675さんが付け加えられた点は以下の二点に集約されますよね。
1.「哲学（一般）」に学問的な話題を含めるとしたのは、両者にはグレーゾーンが存在し、
また学問以外との繋がりのなかで議論したいという需要も存在するからである。
2. なお、現在の哲学板のスレッドは便宜上「哲学（一般）」がそのまま引き継ぐ。
この提案はもっともだと思いますが、1.のようなグレーゾーンが存在することをわざわざ強調
すれば、分割の意義を必要以上に弱めることになり、運営側を説得するという観点からは賛成
できません。グレーゾーンの問題はあくまでローカルルールの定義内で処理すべきだと思いま
す。2.については賛成です。そこで、こう書き換えてみました。どうでしょうか。
・板分割方法
具体的には、現在の哲学板を「哲学（一般）」とし、新たに「哲学（学問）」を設置する。
両板の定義は基本的には辞書の２つの語義の違いによるものの、まず「哲学（学問）」で扱う
スレッドの定義を、後掲のローカルルールで決定し、この定義にとらわれない広い意味での
哲学的話題を「哲学（一般）」で扱う。
なお、現在の哲学板のスレッドは、分割に伴う混乱を最小限に抑えるため「哲学（一般）」
がそのまま引き継ぎ、「哲学（学問）」のスレッドはゼロから立て始めることとする。
>>888
675さん、お返事ありかどうございます。
まず「板分割方法」は「ローカルルール」の定義と関連づけないと分割基準が二重になり、
混乱を来します。
675さんが付け加えられた点は以下の二点に集約されますよね。
1.「哲学（一般）」に学問的な話題を含めるとしたのは、両者にはグレーゾーンが存在し、
また学問以外との繋がりのなかで議論したいという需要も存在するからである。
2. なお、現在の哲学板のスレッドは便宜上「哲学（一般）」がそのまま引き継ぐ。
この提案はもっともだと思いますが、1.のようなグレーゾーンが存在することをわざわざ強調
すれば、分割の意義を必要以上に弱めることになり、運営側を説得するという観点からは賛成
できません。グレーゾーンの問題はあくまでローカルルールの定義内で処理すべきだと思いま
す。2.については賛成です。そこで、こう書き換えてみました。どうでしょうか。
・板分割方法
具体的には、現在の哲学板を「哲学（一般）」とし、新たに「哲学（学問）」を設置する。
両板の定義は基本的には辞書の２つの語義の違いによるものの、まず「哲学（学問）」で扱う
スレッドの定義を、後掲のローカルルールで決定し、この定義にとらわれない広い意味での
哲学的話題を「哲学（一般）」で扱う。
なお、現在の哲学板のスレッドは、分割に伴う混乱を最小限に抑えるため「哲学（一般）」
がそのまま引き継ぎ、「哲学（学問）」のスレッドはゼロから立て始めることとする。
(現行哲学板を)「哲学議論」板にするメリット
現状の板の設定をいじらないという点ではほぼ合意をみた。
すると新板と現板の関係が問われる。
私は単に
「哲学」
「哲学研究」
がいいと思うが、
それだと学哲原理派が、「こちらこそ本道、哲学板という名は研究板にふさわしい」
と言うだろう。
他方
「哲学一般」
「哲学議論」
にすると、現行板の研究スレで議論をしている香具師が、
「現板が研究要素を含んではいけないのか？一般という名称には疑念がある」
と反対するだろう。
「哲学・議論」
「哲学・研究」
なら、現行板で行われているマイ哲や人生哲学も、
研究ではないだけで立派な議論である事が示され、
また、「哲学」という大文字の名称を名乗る板がなくなるので、学哲派も安心だ。
現状の板の設定をいじらないという点ではほぼ合意をみた。
すると新板と現板の関係が問われる。
私は単に
「哲学」
「哲学研究」
がいいと思うが、
それだと学哲原理派が、「こちらこそ本道、哲学板という名は研究板にふさわしい」
と言うだろう。
他方
「哲学一般」
「哲学議論」
にすると、現行板の研究スレで議論をしている香具師が、
「現板が研究要素を含んではいけないのか？一般という名称には疑念がある」
と反対するだろう。
「哲学・議論」
「哲学・研究」
なら、現行板で行われているマイ哲や人生哲学も、
研究ではないだけで立派な議論である事が示され、
また、「哲学」という大文字の名称を名乗る板がなくなるので、学哲派も安心だ。
28 ：考える名無しさん：04/10/21 00:32:57
哲学は学問じゃねえなw
30 ：考える名無しさん：04/10/21 00:36:30
wikiroomって編集オープンの場合も登録必要なの？
31 ：考える名無しさん：04/10/21 00:37:11
>>12 需要について。前スレ参照。
842 ：考える名無しさん ：04/10/19 23:36:32
需要はあるだろ。
>>474が朝まとめた結果をみろよ。
単純に分割すれば学哲スレは700中200ぐらいになる。>>488>>503
それらのスレが他のスレのなかで荒されたり埋もれたりする現状があるから
使い分けを目的として分離する。
これが分割賛成派の意見。
842 ：考える名無しさん ：04/10/19 23:36:32
需要はあるだろ。
>>474が朝まとめた結果をみろよ。
単純に分割すれば学哲スレは700中200ぐらいになる。>>488>>503
それらのスレが他のスレのなかで荒されたり埋もれたりする現状があるから
使い分けを目的として分離する。
これが分割賛成派の意見。
539 名前：考える名無しさん ﾒｪﾙ：sage 投稿日：04/10/20 23:36:40
糞スレ立てて分割の正当性を上げようとしている香具師が数人いる悪寒。
糞スレ立てて分割の正当性を上げようとしている香具師が数人いる悪寒。
447 名前：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ﾒｪﾙ：sage 投稿日：04/10/19 00:26:36
>>322さんとのすれ違いは簡単なことだと思うよ。
・あなたは現状の板にID導入する事が先決と主張
→でもあなたは率先してID導入スレを立てて行動してないでしょ？
・にもかかわらずテンプレに学校スレを禁じる条項があるべきだという
これではちょっとやらずぶったくりではないですか？
>>322さんとのすれ違いは簡単なことだと思うよ。
・あなたは現状の板にID導入する事が先決と主張
→でもあなたは率先してID導入スレを立てて行動してないでしょ？
・にもかかわらずテンプレに学校スレを禁じる条項があるべきだという
これではちょっとやらずぶったくりではないですか？
34 ：パン ◆EEJUMPmqc2 ：04/10/21 00:40:22
哲学（ヒゲ）と、哲学（ボイン）に分かれたら、
オイラどっちに行ったらいいんだろう。。。
オイラどっちに行ったらいいんだろう。。。
35 ：考える名無しさん：04/10/21 00:40:33
昔から糞スレなんて普通に立ちまくりだろ。
320 名前：考える名無しさん ﾒｪﾙ：sage 投稿日：04/10/18 16:25:40
いずれにしろ申請したのなら運営側が見てくれるかもしれないので俺の主張を
書いておくとするか。
レス数は学問・文系の中ではほぼ常にレスが最多である。
http://rock.s54.xrea.com/bbspost/html04/cc0424.html#academy3
philo：哲学［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1029939409/
を見るとわかるとおり現在の哲学板はかなり以前からスレッドが乱立傾向にあった。
乱立されたスレは放置されず即死機能もあまり働かない。
また6月12日にはおよそ200件のスレッドが短時間に乱立した事件もあり
通報スレッドにて処理された。
このような乱立傾向は現在も続いていてそのつど削除依頼が行われ、
ほとんど受理されている。
今月の新スレ数は日本史板：78、哲学板：118
（スレッドランキングhttp://www6.big.or.jp/~beyond/bbsnews/調べ）
（比較を日本史板としたのは哲学板に次ぐ投稿数を有している同カテゴリの板であるため）
これらの原因のひとつが設定値であると思われる。
鯖名 folder 板名 IDの設定 立値 unicode t1 t2 sub name mail msg line
academy3 history 日本史 なし 128 pass 12 5 48 64 64 2048 16
academy3 philo 哲学 なし 32 change 12 8 48 64 64 2048 16
（http://rock.s54.xrea.com/setting/041017a.html）
今回の申請を検討される権限を持った方々は、今申請を受理されないのであれば
せめてIDの有無を含めこれらの設定値を厳しくして欲しいと望んでいる。
いずれにしろ申請したのなら運営側が見てくれるかもしれないので俺の主張を
書いておくとするか。
レス数は学問・文系の中ではほぼ常にレスが最多である。
http://rock.s54.xrea.com/bbspost/html04/cc0424.html#academy3
philo：哲学［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1029939409/
を見るとわかるとおり現在の哲学板はかなり以前からスレッドが乱立傾向にあった。
乱立されたスレは放置されず即死機能もあまり働かない。
また6月12日にはおよそ200件のスレッドが短時間に乱立した事件もあり
通報スレッドにて処理された。
このような乱立傾向は現在も続いていてそのつど削除依頼が行われ、
ほとんど受理されている。
今月の新スレ数は日本史板：78、哲学板：118
（スレッドランキングhttp://www6.big.or.jp/~beyond/bbsnews/調べ）
（比較を日本史板としたのは哲学板に次ぐ投稿数を有している同カテゴリの板であるため）
これらの原因のひとつが設定値であると思われる。
鯖名 folder 板名 IDの設定 立値 unicode t1 t2 sub name mail msg line
academy3 history 日本史 なし 128 pass 12 5 48 64 64 2048 16
academy3 philo 哲学 なし 32 change 12 8 48 64 64 2048 16
（http://rock.s54.xrea.com/setting/041017a.html）
今回の申請を検討される権限を持った方々は、今申請を受理されないのであれば
せめてIDの有無を含めこれらの設定値を厳しくして欲しいと望んでいる。
37 ：考える名無しさん：04/10/21 00:41:11
>>16のローカルルール案に、いかにも乱立しそうなスレを具体的に禁ずる文章を入れてくれないだろうか。
たとえば、哲学を罵倒する系のスレとか。
哲学そのものを批判するなとは言わない。 しかし、乱立させちゃまずい。
たとえば、哲学を罵倒する系のスレとか。
哲学そのものを批判するなとは言わない。 しかし、乱立させちゃまずい。
39 ：ＴＨＥ グル ：04/10/21 00:47:02
いいですか、
この議論は、
回を重ねるごとに、
ますます低次なものになっておりますね。
テンプレとやらを読ませていただきましたが、
これなどは、
突っ込みどころ満載で、
目も当てられませんね。
これが、
このまま既成事実化していってしまうことも困ったことですが、
このような子供が書いたような提案を、
此処の板の外に持ち出すことは、
哲板の恥をさらすようなものなんです。
これが断言できます。
どうかしましたか？
この議論は、
回を重ねるごとに、
ますます低次なものになっておりますね。
テンプレとやらを読ませていただきましたが、
これなどは、
突っ込みどころ満載で、
目も当てられませんね。
これが、
このまま既成事実化していってしまうことも困ったことですが、
このような子供が書いたような提案を、
此処の板の外に持ち出すことは、
哲板の恥をさらすようなものなんです。
これが断言できます。
どうかしましたか？
40 ：考える名無しさん：04/10/21 00:48:07
>>39
突っ込めるものなら突っ込んでみろよ。相手は沢山いるぞ
突っ込めるものなら突っ込んでみろよ。相手は沢山いるぞ
41 ：ＴＨＥ グル ：04/10/21 00:50:23
42 ：ぴかぁ～ ◆wMDHqGPerU ：04/10/21 00:50:23
>突っ込めるものなら突っ込んでみろよ。相手は沢山いるぞ
でた・・・サイレントマジョリティ・・・
でた・・・サイレントマジョリティ・・・
43 ：damもナクロもある意味ここのマスター：04/10/21 00:51:32
491 名前：dam 投稿日：04/10/19 08:28:29
ナクロさん 時間がないので一言
申請をとめることは物理的に不可能
なので俺達はある意味権力者です
あと時間はたっぶりあります
今後ともょろです
ナクロさん 時間がないので一言
申請をとめることは物理的に不可能
なので俺達はある意味権力者です
あと時間はたっぶりあります
今後ともょろです
>>40
けんかっ早いのはかんべんな
けんかっ早いのはかんべんな
主語「俺たち」で反対派を煽りまくるのはやめようぜ
せっかく今回分割がうまくいきそうなのに。
せっかく今回分割がうまくいきそうなのに。
>>43
>あと時間はたっぶりあります
>今後ともょろです
今まで色々レスをみてきたけど、たっぷりのぷをぶと間違ってるのは
ほとんどがぴかぁ～のレスだったよ。。。こいつはこの間違いが多くて
しかもほかのやつのレスではそれをほとんどみたことが無い。。。
文体まで一緒じゃないか。
>あと時間はたっぶりあります
>今後ともょろです
今まで色々レスをみてきたけど、たっぷりのぷをぶと間違ってるのは
ほとんどがぴかぁ～のレスだったよ。。。こいつはこの間違いが多くて
しかもほかのやつのレスではそれをほとんどみたことが無い。。。
文体まで一緒じゃないか。
47 ：考える名無しさん：04/10/21 00:58:52
>>38
「哲学なんてくだらねえ」「哲学がなんの役に立つの？」「実証できないなら学問じゃねーな」
こんなスレが乱立するのは目に見えてる。
>>18の規定じゃ、ちょっと弱い感じ。
いっそのこと、必ず一つにまとめとくようにして重複は厳禁。こういう規定を盛り込んでほしい。
「哲学なんてくだらねえ」「哲学がなんの役に立つの？」「実証できないなら学問じゃねーな」
こんなスレが乱立するのは目に見えてる。
>>18の規定じゃ、ちょっと弱い感じ。
いっそのこと、必ず一つにまとめとくようにして重複は厳禁。こういう規定を盛り込んでほしい。
48 ：考える名無しさん：04/10/21 01:00:32
49 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/21 01:00:38
>>43
その引用にはちょっと反論。俺はdam氏のその発言が「分割発案者や雑務担当者の発言は
他の発言よりも重くとられるべきである」という意味ならば断固賛成しない。
また、この議論のマスターを気取るつもりもありません。
dam氏が来たらそのへんはよく対話してみます。
その引用にはちょっと反論。俺はdam氏のその発言が「分割発案者や雑務担当者の発言は
他の発言よりも重くとられるべきである」という意味ならば断固賛成しない。
また、この議論のマスターを気取るつもりもありません。
dam氏が来たらそのへんはよく対話してみます。
50 ：考える名無しさん：04/10/21 01:01:21
51 ：パン ◆EEJUMPmqc2 ：04/10/21 01:01:51
オイラの隔離用に、
「哲学（ちくわぶ）」を申請します。
「哲学（ちくわぶ）」を申請します。
52 ：考える名無しさん：04/10/21 01:02:06
>>49
トリップがないからどこまで本人か分からないな。
トリップがないからどこまで本人か分からないな。
54 ：考える名無しさん：04/10/21 01:03:43
辞書での定義のところはしょうがないけど、他のローカルルールのところなどは「学問」→「学術」に変更できないかな？
「学問的な」より「学術的な」とした方が、個別的専門性を扱う、研究する、ということが分かりやすいと思うけど。
「学問的な」より「学術的な」とした方が、個別的専門性を扱う、研究する、ということが分かりやすいと思うけど。
55 ：考える名無しさん：04/10/21 01:03:57
賛成派がいらついたり煽ったりしないで粘れば逃げ切れるっつうの。
ほっとくとすぐ荒れるのは、
FAQが見失われているから。
ほっとくとすぐ荒れるのは、
FAQが見失われているから。
あと、機種依存文字などの問題も指摘されているので、
テンプレ全体をもう一度修正するべきです。
テンプレ全体をもう一度修正するべきです。
59 ：考える名無しさん：04/10/21 01:08:36
>>58
damが文責なんだからdamにやってもらわないとな
damが文責なんだからdamにやってもらわないとな
61 ：考える名無しさん：04/10/21 01:09:59
あ、wikiいるなら立ち上げましょうか？
62 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/21 01:10:16
>>47
私見ですが、常設板の充実というのも手だと思います。初心者質問スレや
自治議論スレなどのおなじみのものはもちろん立てるとして、さらに
「反哲学スレ」を常設で立てる。アンチは単にからかいに来てるというのが
実情なので完全にはなくならないが、IDもあることだし、削除依頼理由も
「ちゃんと書く所はあるのだからそこに書け」みたいに明確になる。
これはローカルルールで決められると思う。
私見ですが、常設板の充実というのも手だと思います。初心者質問スレや
自治議論スレなどのおなじみのものはもちろん立てるとして、さらに
「反哲学スレ」を常設で立てる。アンチは単にからかいに来てるというのが
実情なので完全にはなくならないが、IDもあることだし、削除依頼理由も
「ちゃんと書く所はあるのだからそこに書け」みたいに明確になる。
これはローカルルールで決められると思う。
damが自らの権力性を自覚しているのは悪い事じゃない。
それなりに慎重にふるまえ、って注意すれば問題なし。
それなりに慎重にふるまえ、って注意すれば問題なし。
64 ：考える名無しさん：04/10/21 01:10:52
67 ：ＴＨＥ グル ：04/10/21 01:12:12
いいですか、
端的に問題点を挙げますと、
分割申請という結果ありきの議論。
その上で、
>>11で、
>板分割の意義を中心に十分な議論がなされている。
なんてのは全くのでたらめでして、
特に分割賛成をする方々は、
反対意見に対して何等明確な回答をされておられませんし、
むしろ、
それを避けて持論を展開し続けている有様ですし、
現行のスレを分類して見せるに当たって、
哲学一般と学問とやらの分類に関して、
単にスレッド名のみを見て分けておられることもさることながら、
この両者の間に明確な区別が付いていないことも問題なんです。
そして、
これらを踏まえてなおも分割賛成を主張されておられる方々の、
賛成発言をするだけの実績や、
過去にわたってどのようなレスをつけて来たかなども不明瞭ですし、
そうした発言や主張の責任を負うだけの、
専門的な議論をする知識や意欲がおありなのか甚だ不透明なんです。
まだまだたくさん問題点は見出せますが、
挙げてみただけの問題点だけでも、
分割の説得に至るには不十分ですし、
これで、
納得されておられる様ならば、
その方の了見を疑ってしまうんです。
これが断言できます。
どうかしましたか？
端的に問題点を挙げますと、
分割申請という結果ありきの議論。
その上で、
>>11で、
>板分割の意義を中心に十分な議論がなされている。
なんてのは全くのでたらめでして、
特に分割賛成をする方々は、
反対意見に対して何等明確な回答をされておられませんし、
むしろ、
それを避けて持論を展開し続けている有様ですし、
現行のスレを分類して見せるに当たって、
哲学一般と学問とやらの分類に関して、
単にスレッド名のみを見て分けておられることもさることながら、
この両者の間に明確な区別が付いていないことも問題なんです。
そして、
これらを踏まえてなおも分割賛成を主張されておられる方々の、
賛成発言をするだけの実績や、
過去にわたってどのようなレスをつけて来たかなども不明瞭ですし、
そうした発言や主張の責任を負うだけの、
専門的な議論をする知識や意欲がおありなのか甚だ不透明なんです。
まだまだたくさん問題点は見出せますが、
挙げてみただけの問題点だけでも、
分割の説得に至るには不十分ですし、
これで、
納得されておられる様ならば、
その方の了見を疑ってしまうんです。
これが断言できます。
どうかしましたか？
>>66
学術文化振興基金とかあるから、改まった言い方だと思うが。
学術文化振興基金とかあるから、改まった言い方だと思うが。
70 ：ぴかぁ～ ◆wMDHqGPerU ：04/10/21 01:13:42
結局、いつものごとく規制派の雑談スレ化するのであった。
そしてボクは雑談が盛り上がるように、悪役になって
あげるのであった。
そしていつもにように申請は運営側の放置されるのであった。
そしてボクは雑談が盛り上がるように、悪役になって
あげるのであった。
そしていつもにように申請は運営側の放置されるのであった。
グルの意見を汲みとってしまえば完全勝利なので、
可能な限り答えてしまうべきだ。
可能な限り答えてしまうべきだ。
73 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/21 01:17:02
>>67
＞特に分割賛成をする方々は、
＞反対意見に対して何等明確な回答をされておられません
どこが具体的に「明確な回答をしていない部分」なのかを指摘していただければ
回答します。避けて持論を展開し続けているつもりはないです。
＞特に分割賛成をする方々は、
＞反対意見に対して何等明確な回答をされておられません
どこが具体的に「明確な回答をしていない部分」なのかを指摘していただければ
回答します。避けて持論を展開し続けているつもりはないです。
76 ：考える名無しさん：04/10/21 01:18:34
>>57
今の板から或る傾向を持ったスレを抜き出して、それが新板に相応しいものかどうかを考える基準になるのは、
「学術＝狭い意味での専門性」にならないかな？
そういう意味で学問よりも学術の方が大げさではない気がする。
今の板から或る傾向を持ったスレを抜き出して、それが新板に相応しいものかどうかを考える基準になるのは、
「学術＝狭い意味での専門性」にならないかな？
そういう意味で学問よりも学術の方が大げさではない気がする。
77 ：考える名無しさん：04/10/21 01:18:56
>>61
テンプレとか過去ログ置き場にできるの？
テンプレとか過去ログ置き場にできるの？
>>74
むしろFAQ作るべきだって。
むしろFAQ作るべきだって。
>>67
>反対意見に対して何等明確な回答をされておられません
反論に対してはそのつどさんざん反論が返されていると思うが。過去スレ読んでるか？
>哲学一般と学問とやらの分類に関して、
>単にスレッド名のみを見て分けておられる
これはローカルルールに照らして第三者的な立場から
機械的に区別しただけ。
例えば削除人がスレの内容にまで踏み込んで区別できるわけがない。
>これらを踏まえてなおも分割賛成を主張されておられる方々の、
>賛成発言をするだけの実績や、
>過去にわたってどのようなレスをつけて来たかなども不明瞭
そんなことどうやって調べるの？
>そうした発言や主張の責任を負うだけの、
>専門的な議論をする知識や意欲がおありなのか甚だ不透明
意欲がなければここまで議論が続くことはなかっただろう。
>反対意見に対して何等明確な回答をされておられません
反論に対してはそのつどさんざん反論が返されていると思うが。過去スレ読んでるか？
>哲学一般と学問とやらの分類に関して、
>単にスレッド名のみを見て分けておられる
これはローカルルールに照らして第三者的な立場から
機械的に区別しただけ。
例えば削除人がスレの内容にまで踏み込んで区別できるわけがない。
>これらを踏まえてなおも分割賛成を主張されておられる方々の、
>賛成発言をするだけの実績や、
>過去にわたってどのようなレスをつけて来たかなども不明瞭
そんなことどうやって調べるの？
>そうした発言や主張の責任を負うだけの、
>専門的な議論をする知識や意欲がおありなのか甚だ不透明
意欲がなければここまで議論が続くことはなかっただろう。
基本的な疑問をめぐって話題がループしているのがよくない
81 ：考える名無しさん：04/10/21 01:26:09
>>80
では、ありがちな疑問を思い出すかぎり上げていこう。
1. なぜID導入やローカルルール改正ではなく分割案が議論されているの？
2. 分割されたら現在の哲学板では学問的な話題は議論できなくなるの？
3. なぜ新板申請ではなく板分割申請なの？
4. 新板の需要はあるの？
他にもあるはず。
では、ありがちな疑問を思い出すかぎり上げていこう。
1. なぜID導入やローカルルール改正ではなく分割案が議論されているの？
2. 分割されたら現在の哲学板では学問的な話題は議論できなくなるの？
3. なぜ新板申請ではなく板分割申請なの？
4. 新板の需要はあるの？
他にもあるはず。
まとめサイトで基本的なことやこれまでの議論のおおまかな流れとか問題点がわかればいいんだけど
83 ：考える名無しさん：04/10/21 01:27:05
１１月７日提出用の反対文案を作りました。
この反対文で分割申請はつぶせると考えていますが、
まだ日がありますので、反対派の方のご意見をお待ちします。
＜板分割申請への反論文＞
１、板分割について、真剣に議論されているか。
真剣に議論されているが、この議論のはじめから議論の内容とは関係なく
申請するが決定されています。このために今回の議論は住人の同意を目的に
行われたものはありません。
２、板を分割する需要があるか。
板分割の需要があることには疑問があります。
哲学板の投稿数は学問系でほぼ常にトップですが、現在において投稿数が
多すぎて混乱するということはありません。どちらかと言えば過疎状態と言えます。
その中で特に、今回分割を希望している学問系のスレッドへのレスは少なく、
分割する必要性はまったくないと言えます。
哲学板の現在の問題は、過疎状態であるために荒らしや、糞スレが目立ちますことであり、
板を分割することに関連性があるとは思えません。
このような理由から板分割の必要を感じないために、板分割に反対します。
この反対文で分割申請はつぶせると考えていますが、
まだ日がありますので、反対派の方のご意見をお待ちします。
＜板分割申請への反論文＞
１、板分割について、真剣に議論されているか。
真剣に議論されているが、この議論のはじめから議論の内容とは関係なく
申請するが決定されています。このために今回の議論は住人の同意を目的に
行われたものはありません。
２、板を分割する需要があるか。
板分割の需要があることには疑問があります。
哲学板の投稿数は学問系でほぼ常にトップですが、現在において投稿数が
多すぎて混乱するということはありません。どちらかと言えば過疎状態と言えます。
その中で特に、今回分割を希望している学問系のスレッドへのレスは少なく、
分割する必要性はまったくないと言えます。
哲学板の現在の問題は、過疎状態であるために荒らしや、糞スレが目立ちますことであり、
板を分割することに関連性があるとは思えません。
このような理由から板分割の必要を感じないために、板分割に反対します。
85 ： ◆9AGeXVB8f6 ：04/10/21 01:30:17
ここまで話が進んでいたんですねぇ。
分割してもどうってことはないですが、どちらかといえば、何もしない方がいいと思います。
僕のように、いわゆる「人生」哲学を求めて哲学版にきて、情報を仕入れて、
本を読むようになって、「学術的な」側の哲学に近づいてきた人間は、結構居るんじゃないでしょうか。
そういう人には結構淋しいものがあると思います。
学問版では異端でしょうが、機能していますから。少なくとも新参者のためには。
分割してもどうってことはないですが、どちらかといえば、何もしない方がいいと思います。
僕のように、いわゆる「人生」哲学を求めて哲学版にきて、情報を仕入れて、
本を読むようになって、「学術的な」側の哲学に近づいてきた人間は、結構居るんじゃないでしょうか。
そういう人には結構淋しいものがあると思います。
学問版では異端でしょうが、機能していますから。少なくとも新参者のためには。
86 ：考える名無しさん：04/10/21 01:34:03
過去ログファイル自体は、スナップショットのでいいでしょう。
87 ：ＴＨＥ グル ：04/10/21 01:34:50
>>73
いいですか、
前にも書きましたが、
哲学を一般とやらと学問に分けるに当たって、
相互に依存しない独立したテーマはなんなんでしょうかね？
また、
現行のスレのうち専門と呼ぶに値する内容のあるスレは一体いくつあるんですかね？
また、
あなたは分割賛成を主張なさるならば、
仮に板が分割された場合、
その責任を取って専門的なスレを立てて運営なさっていかれるのは当然ですが、
現行において何等かのそうした専門的と呼べるスレを運営なさっていますか？
また、
どのようなレスをつけていらっしゃるんですかね？
また、
今の板で出来なかったことが、
なぜ分割することで事態の改善につながるとお思いなんでしょうかね？
また、
なぜ結果ありきの議論が成立しているとお思いになるんでしょうかね？
取り敢えず、
これらは、
まず、
始めに聞きたいものですね。
どうかしましたか？
いいですか、
前にも書きましたが、
哲学を一般とやらと学問に分けるに当たって、
相互に依存しない独立したテーマはなんなんでしょうかね？
また、
現行のスレのうち専門と呼ぶに値する内容のあるスレは一体いくつあるんですかね？
また、
あなたは分割賛成を主張なさるならば、
仮に板が分割された場合、
その責任を取って専門的なスレを立てて運営なさっていかれるのは当然ですが、
現行において何等かのそうした専門的と呼べるスレを運営なさっていますか？
また、
どのようなレスをつけていらっしゃるんですかね？
また、
今の板で出来なかったことが、
なぜ分割することで事態の改善につながるとお思いなんでしょうかね？
また、
なぜ結果ありきの議論が成立しているとお思いになるんでしょうかね？
取り敢えず、
これらは、
まず、
始めに聞きたいものですね。
どうかしましたか？
>>85
けっこう重要な指摘だと思いますよ。
板が二つになった場合、両方を行き来する人がそれなりの人数いないと、
新板が機能しなくなると思います。
糞スレを規制するのも大事ですが、
あまり初心者を威嚇するようなテンプレにはならないでもらいたいと俺は思っています。
異論もあるのでしょうが。
けっこう重要な指摘だと思いますよ。
板が二つになった場合、両方を行き来する人がそれなりの人数いないと、
新板が機能しなくなると思います。
糞スレを規制するのも大事ですが、
あまり初心者を威嚇するようなテンプレにはならないでもらいたいと俺は思っています。
異論もあるのでしょうが。
89 ：考える名無しさん：04/10/21 01:35:28
>>84
>今回の議論は住人の同意を目的に
> 行われたものはありません。
できるだけ多くの同意を得るためにいま議論をしているのではないのか？ 議論する前に同意を得ることはできないのだから。
>哲学板の投稿数は学問系でほぼ常にトップですが、
>現在において投稿数が多すぎて混乱するということは
>ありません。どちらかと言えば過疎状態と言えます。
「学問系トップ」と「過疎状態」が同じ文章のなかで矛盾している。
>その中で特に、今回分割を希望している学問系のスレッドへ
>のレスは少なく、
>>31にあるように、学問系スレッドの数は多い。200/700
よって需要あり。
>過疎状態であるために荒らしや、糞スレが目立ちます
通常は過疎じゃないからこそ荒らしや糞スレが多い。逆。
>今回の議論は住人の同意を目的に
> 行われたものはありません。
できるだけ多くの同意を得るためにいま議論をしているのではないのか？ 議論する前に同意を得ることはできないのだから。
>哲学板の投稿数は学問系でほぼ常にトップですが、
>現在において投稿数が多すぎて混乱するということは
>ありません。どちらかと言えば過疎状態と言えます。
「学問系トップ」と「過疎状態」が同じ文章のなかで矛盾している。
>その中で特に、今回分割を希望している学問系のスレッドへ
>のレスは少なく、
>>31にあるように、学問系スレッドの数は多い。200/700
よって需要あり。
>過疎状態であるために荒らしや、糞スレが目立ちます
通常は過疎じゃないからこそ荒らしや糞スレが多い。逆。
90 ：考える名無しさん：04/10/21 01:38:29
91 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/21 01:40:06
>>67 ＴＨＥ グルさん、是非、具体的にどこがだめか書いておいてください。
>>78 >>81 うーん、現テンプレはFAQにならないですかねえ。俺はPC関係疎いんで
技術的なことについては何も言えないのですが。
ではそろそろ寝ます。お休みなさい。
>>78 >>81 うーん、現テンプレはFAQにならないですかねえ。俺はPC関係疎いんで
技術的なことについては何も言えないのですが。
ではそろそろ寝ます。お休みなさい。
>>91
今のテンプレだと足りなさ杉
今のテンプレだと足りなさ杉
93 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/21 01:43:07
あ、もうちょっと起きてるｗ。今>>87に答えます。
94 ：考える名無しさん：04/10/21 01:44:06
Wiki立ててみましたが、どんなもんでしょう。
うちで昔つかってた少し改造入ってる
スクリプトですが、元はpukiwikiです。
http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php
うちで昔つかってた少し改造入ってる
スクリプトですが、元はpukiwikiです。
http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php
95 ：ＴＨＥ グル ：04/10/21 01:47:10
>>79
いいですか、
当然過去のレスは読ませていただいておりましたが、
その上で、
それが、
回答になっているおつもりですかと聞いているんです。
また、
>機械的に区別しただけ。
>例えば削除人がスレの内容にまで踏み込んで区別できるわけがない。
と言われておりますが、
これは、
全くナンセンスなんです。
それでは内容を読まずに消すという、
非難の対象になっている削除人さんと同じ行為に過ぎないんです。
削除人は哲学に疎い方かもしれませんが、
あなたは哲板にいるワケですから、
同じような行動をとってしまうのは、
お粗末としか言い様がありませんね。
それから、
>そんなことどうやって調べるの？
と言われておりますが、
自己申告していただければ、
その現行のレスを見ることは可能なんです。
そして、
>意欲がなければここまで議論が続くことはなかっただろう。
とおっしゃっておられますが、
先ほど来申し上げているように、
今までのは議論ではなく雑談に過ぎませんから、
専門的なスレでも同じような意欲を持って運営できるのですかということでして、
雑談にいくら意欲を持っていたって仕方がないんです。
どうかしましたか？
いいですか、
当然過去のレスは読ませていただいておりましたが、
その上で、
それが、
回答になっているおつもりですかと聞いているんです。
また、
>機械的に区別しただけ。
>例えば削除人がスレの内容にまで踏み込んで区別できるわけがない。
と言われておりますが、
これは、
全くナンセンスなんです。
それでは内容を読まずに消すという、
非難の対象になっている削除人さんと同じ行為に過ぎないんです。
削除人は哲学に疎い方かもしれませんが、
あなたは哲板にいるワケですから、
同じような行動をとってしまうのは、
お粗末としか言い様がありませんね。
それから、
>そんなことどうやって調べるの？
と言われておりますが、
自己申告していただければ、
その現行のレスを見ることは可能なんです。
そして、
>意欲がなければここまで議論が続くことはなかっただろう。
とおっしゃっておられますが、
先ほど来申し上げているように、
今までのは議論ではなく雑談に過ぎませんから、
専門的なスレでも同じような意欲を持って運営できるのですかということでして、
雑談にいくら意欲を持っていたって仕方がないんです。
どうかしましたか？
96 ：考える名無しさん：04/10/21 01:47:17
これゲイ板のやつね
http://www.wikiroom.com/gay2ch/
http://www.wikiroom.com/gay2ch/
97 ：ＴＨＥ グル ：04/10/21 01:48:57
>>94
自垢なら容量の心配はほぼ無いね。
自垢なら容量の心配はほぼ無いね。
>できるだけ多くの同意を得るためにいま議論をしているのではないのか？ 議論する前に同意を得ることはでき
>ないのだから。
それはどうでしょうか。最初に申請ありき、必ずしも同意を目的にしていないという発言がありましたが。
>「学問系トップ」と「過疎状態」が同じ文章のなかで矛盾している。
なにが矛盾なのですか？
>その中で特に、今回分割を希望している学問系のスレッドへ
>のレスは少なく、
>>31にあるように、学問系スレッドの数は多い。200/700
よって需要あり。
>通常は過疎じゃないからこそ荒らしや糞スレが多い。逆。
スレッドの数ではなく、レスの数を問題にしています。
糞スレの数ではなく目立ち方を問題にしています。
もし反論するなら、もう少し文章を理解してください。
>ないのだから。
それはどうでしょうか。最初に申請ありき、必ずしも同意を目的にしていないという発言がありましたが。
>「学問系トップ」と「過疎状態」が同じ文章のなかで矛盾している。
なにが矛盾なのですか？
>その中で特に、今回分割を希望している学問系のスレッドへ
>のレスは少なく、
>>31にあるように、学問系スレッドの数は多い。200/700
よって需要あり。
>通常は過疎じゃないからこそ荒らしや糞スレが多い。逆。
スレッドの数ではなく、レスの数を問題にしています。
糞スレの数ではなく目立ち方を問題にしています。
もし反論するなら、もう少し文章を理解してください。
100 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/21 01:56:50
>>87
>哲学を一般とやらと学問に分けるに当たって、
>相互に依存しない独立したテーマはなんなんでしょうかね
独立したテーマではなく、あるテーマへのアプローチの仕方が独立的だと思います。
新板では自称のオリジナルな思想がいくら書かれても過去の思想家によって既に
言われていたら「既出」となります。それが本当に自分で考えたものであってもです。
>現行のスレのうち専門と呼ぶに値する内容のあるスレは一体いくつあるんですかね？
>なぜ分割することで事態の改善につながるとお思いなんでしょうかね？
スレ単位ではなくレス単位で見るべきだと思います。そう見るとけっこうありますよ。
それらのレスのほとんどは「もうちょっと落ち着いて書かれたらさらによくなるもの」
だと思っています。
>なぜ結果ありきの議論が成立しているとお思いになるんでしょうかね？
ID制導入は住人の意からも運営の方針からも非常に困難だという現実があります。
それを考慮した上での分割案ですので「まず結果ありき」ではありません。
>哲学を一般とやらと学問に分けるに当たって、
>相互に依存しない独立したテーマはなんなんでしょうかね
独立したテーマではなく、あるテーマへのアプローチの仕方が独立的だと思います。
新板では自称のオリジナルな思想がいくら書かれても過去の思想家によって既に
言われていたら「既出」となります。それが本当に自分で考えたものであってもです。
>現行のスレのうち専門と呼ぶに値する内容のあるスレは一体いくつあるんですかね？
>なぜ分割することで事態の改善につながるとお思いなんでしょうかね？
スレ単位ではなくレス単位で見るべきだと思います。そう見るとけっこうありますよ。
それらのレスのほとんどは「もうちょっと落ち着いて書かれたらさらによくなるもの」
だと思っています。
>なぜ結果ありきの議論が成立しているとお思いになるんでしょうかね？
ID制導入は住人の意からも運営の方針からも非常に困難だという現実があります。
それを考慮した上での分割案ですので「まず結果ありき」ではありません。
反対が多くても申請するという強硬姿勢を、
damが最初に明示してしまっているのがツッコミどころ。
決意表明なのだろうが、ちょっと拙速。
damが最初に明示してしまっているのがツッコミどころ。
決意表明なのだろうが、ちょっと拙速。
>>95
スレの傾向の機械的な振り分けに憤っているようだが、
スレ名と、1-10レス位まで中身を見て削除するかどうか削除人が決められることがベスト。
はじめは糞スレかもしれないが良スレ化する可能性があるから削除できない、などというようでは
新板のローカルルールはまさに絵に描いた餅だろう。
学問的な議論をする板の運営は学問的である必要はない。
スレの傾向の機械的な振り分けに憤っているようだが、
スレ名と、1-10レス位まで中身を見て削除するかどうか削除人が決められることがベスト。
はじめは糞スレかもしれないが良スレ化する可能性があるから削除できない、などというようでは
新板のローカルルールはまさに絵に描いた餅だろう。
学問的な議論をする板の運営は学問的である必要はない。
damは11/7という日程も、自分の仕事の都合で先延ばしに
しているって、いっちゃってるしな。
しているって、いっちゃってるしな。
104 ：考える名無しさん：04/10/21 02:02:47
>>98
ただ転送料はちょっと厳しいです。1日100MB。
ただ転送料はちょっと厳しいです。1日100MB。
105 ：考える名無しさん：04/10/21 02:03:47
>>94
なおwikiですので自由に編集できます。
なおwikiですので自由に編集できます。
106 ：考える名無しさん：04/10/21 02:07:08
>>99
>それはどうでしょうか。最初に申請ありき、必ずしも同意を
>目的にしていないという発言がありましたが。
これは確かに問題。damは撤回すべき。
>>「学問系トップ」と「過疎状態」が同じ文章のなかで矛盾
>している。
>なにが矛盾なのですか？
「学問系トップ」を認めるならば「過疎」と言うべきではない。
>>>31にあるように、学問系スレッドの数は多い。200/700
>よって需要あり。
>>通常は過疎じゃないからこそ荒らしや糞スレが多い。逆。
>スレッドの数ではなく、レスの数を問題にしています。
>糞スレの数ではなく目立ち方を問題にしています。
なぜスレッドの数は問題にならないのか？
他方、学問系のレスで質の高いものは書くのに時間も手間もかかる。
そうしたレスは数が少なくて当然。現状ではそれらが他のレスのなかに
埋もれてしまい、荒されがちであるから、いっそう少なくなっている。
そうならないよう、学問系のレスを目立つようにし、さらにレスを返し
たり読みやすくすることが分割の目的。
>それはどうでしょうか。最初に申請ありき、必ずしも同意を
>目的にしていないという発言がありましたが。
これは確かに問題。damは撤回すべき。
>>「学問系トップ」と「過疎状態」が同じ文章のなかで矛盾
>している。
>なにが矛盾なのですか？
「学問系トップ」を認めるならば「過疎」と言うべきではない。
>>>31にあるように、学問系スレッドの数は多い。200/700
>よって需要あり。
>>通常は過疎じゃないからこそ荒らしや糞スレが多い。逆。
>スレッドの数ではなく、レスの数を問題にしています。
>糞スレの数ではなく目立ち方を問題にしています。
なぜスレッドの数は問題にならないのか？
他方、学問系のレスで質の高いものは書くのに時間も手間もかかる。
そうしたレスは数が少なくて当然。現状ではそれらが他のレスのなかに
埋もれてしまい、荒されがちであるから、いっそう少なくなっている。
そうならないよう、学問系のレスを目立つようにし、さらにレスを返し
たり読みやすくすることが分割の目的。
107 ：ＴＨＥ グル ：04/10/21 02:15:32
>>100
いいですか、
質問に対する回答になっておりませんね。
>独立したテーマではなく、あるテーマへのアプローチの仕方が独立的だと思います。云々。
とおっしゃっておられますが、
それでは、
だからこそ分割するべきだという明確な説明になっておりませんし、
「既出」がどうのこうのと論点がずれてしまっているんです。
グルが聞いているのは、
互いに独立して論ずべき独自のテーマはあるのかということなんでして、
あなたのお答えではそれは未回答です。
また、
>スレ単位ではなくレス単位で見るべきだと思います。
と言われておりますが、
ならば板を分割する云々という事自体おかしくありませんか？
レスに意義を求めるのならば、
新たに板を作ってまでスレを立てる意味がないではないですかね。
ちなみに、
これも質問に対する回答にはなっておりませんし、
事態の改善についても触れられていないんです。
それから、
>ID制導入は～云々。
とありますが、
これも論点がずれているんです。
グルは、
分割申請がなぜありきなのかと聞いているんでして、
そしてその上でなぜ、
後からそれについての議論の形式をとり、
体裁を整えようとしているのですかと聞いているんです。
といいますのも、こういったことが前提では議論など成立しようがないからなんです。
どうかしましたか？
いいですか、
質問に対する回答になっておりませんね。
>独立したテーマではなく、あるテーマへのアプローチの仕方が独立的だと思います。云々。
とおっしゃっておられますが、
それでは、
だからこそ分割するべきだという明確な説明になっておりませんし、
「既出」がどうのこうのと論点がずれてしまっているんです。
グルが聞いているのは、
互いに独立して論ずべき独自のテーマはあるのかということなんでして、
あなたのお答えではそれは未回答です。
また、
>スレ単位ではなくレス単位で見るべきだと思います。
と言われておりますが、
ならば板を分割する云々という事自体おかしくありませんか？
レスに意義を求めるのならば、
新たに板を作ってまでスレを立てる意味がないではないですかね。
ちなみに、
これも質問に対する回答にはなっておりませんし、
事態の改善についても触れられていないんです。
それから、
>ID制導入は～云々。
とありますが、
これも論点がずれているんです。
グルは、
分割申請がなぜありきなのかと聞いているんでして、
そしてその上でなぜ、
後からそれについての議論の形式をとり、
体裁を整えようとしているのですかと聞いているんです。
といいますのも、こういったことが前提では議論など成立しようがないからなんです。
どうかしましたか？
>これは確かに問題。damは撤回すべき。
いまさら撤回はできないでしょう。
>「学問系トップ」を認めるならば「過疎」と言うべきではない。
だからなぜですか？
>なぜスレッドの数は問題にならないのか？
スレッドが多ければ多いで、今の板で機能しているということだからです。
>他方、学問系のレスで質の高いものは書くのに時間も手間もかかる。
>そうしたレスは数が少なくて当然。現状ではそれらが他のレスのなかに
>埋もれてしまい、荒されがちであるから、いっそう少なくなっている。
それを証明することはできますか。
レスが少ない。需要が少ないと考えるのが、普通だと思います。
いまさら撤回はできないでしょう。
>「学問系トップ」を認めるならば「過疎」と言うべきではない。
だからなぜですか？
>なぜスレッドの数は問題にならないのか？
スレッドが多ければ多いで、今の板で機能しているということだからです。
>他方、学問系のレスで質の高いものは書くのに時間も手間もかかる。
>そうしたレスは数が少なくて当然。現状ではそれらが他のレスのなかに
>埋もれてしまい、荒されがちであるから、いっそう少なくなっている。
それを証明することはできますか。
レスが少ない。需要が少ないと考えるのが、普通だと思います。
スレ立て条件について聞くと、
「そんなの板ができてからでいい」と返すレスが多いのはどうなんだろう？
その人は、とにかく分割すればいい、と考えているように思う。
「そんなの板ができてからでいい」と返すレスが多いのはどうなんだろう？
その人は、とにかく分割すればいい、と考えているように思う。
110 ：考える名無しさん：04/10/21 02:18:07
>>106
＞そうならないよう、学問系のレスを目立つようにし、さらにレスを返し
＞たり読みやすくすることが分割の目的。
この板の状態で、まじめに学問系のレスを継続的に行い、スレ運営に貢献しようと思う人間は
どうしても少ないよね。
板分割には、学問系のレスを継続的に行ってくれる人を集める、という目的もある。（そうでしょ？）
少なくとも、俺は新板でのまじめな書き込み、やりますよ。
＞そうならないよう、学問系のレスを目立つようにし、さらにレスを返し
＞たり読みやすくすることが分割の目的。
この板の状態で、まじめに学問系のレスを継続的に行い、スレ運営に貢献しようと思う人間は
どうしても少ないよね。
板分割には、学問系のレスを継続的に行ってくれる人を集める、という目的もある。（そうでしょ？）
少なくとも、俺は新板でのまじめな書き込み、やりますよ。
>>110
今はやってないの？
正直、今努力している人が言っているなら説得力あるけど
(チンポ太郎氏とか)
damやナクロなどは、
識者が降臨してくれるのを待ち続けるタイプ。
(自分でそう言っています)
ここはちょっと説得力が下がる。
今はやってないの？
正直、今努力している人が言っているなら説得力あるけど
(チンポ太郎氏とか)
damやナクロなどは、
識者が降臨してくれるのを待ち続けるタイプ。
(自分でそう言っています)
ここはちょっと説得力が下がる。
112 ：考える名無しさん：04/10/21 02:21:44
>>108
＞レスが少ない。需要が少ないと考えるのが、普通だと思います。
レスが多い＝書き込む人間の数が多い＝需要が多い、と即断するのもいかがなものか。
レスが少なめでも、分割を願う人間の割合が相当程度あれば、需要があることになるのでは。
＞レスが少ない。需要が少ないと考えるのが、普通だと思います。
レスが多い＝書き込む人間の数が多い＝需要が多い、と即断するのもいかがなものか。
レスが少なめでも、分割を願う人間の割合が相当程度あれば、需要があることになるのでは。
113 ：ＴＨＥ グル ：04/10/21 02:22:10
>>102
いいですか、
おっしゃっておられることが無茶苦茶ですね。
まず、
>スレ名と、1-10レス位まで中身を見て削除するかどうか削除人が決められることがベスト。
と言われておりますが、
その根拠はなんなんでしょうかね？
そもそも、
あなたは、
>>95のレスの当該箇所対して、
論点がずれた回答をなさっておられるんです。
>>95のレスは>>79のレスを踏まえた上での回答なんです。
どうかしましたか？
いいですか、
おっしゃっておられることが無茶苦茶ですね。
まず、
>スレ名と、1-10レス位まで中身を見て削除するかどうか削除人が決められることがベスト。
と言われておりますが、
その根拠はなんなんでしょうかね？
そもそも、
あなたは、
>>95のレスの当該箇所対して、
論点がずれた回答をなさっておられるんです。
>>95のレスは>>79のレスを踏まえた上での回答なんです。
どうかしましたか？
>レスが多い＝書き込む人間の数が多い＝需要が多い、と即断するのもいかがなものか。
>レスが少なめでも、分割を願う人間の割合が相当程度あれば、需要があることになるのでは。
なら、彼らでこの過疎板で盛り上げることが、まずやるべきことではないですか。
>レスが少なめでも、分割を願う人間の割合が相当程度あれば、需要があることになるのでは。
なら、彼らでこの過疎板で盛り上げることが、まずやるべきことではないですか。
115 ：考える名無しさん：04/10/21 02:25:29
>>108
>>「学問系トップ」を認めるならば「過疎」と言うべきではない。
>だからなぜですか？
トップといのは書き込み数が多いということでしょう？「過疎」とは
書き込み数が少ない板のこと。
>>なぜスレッドの数は問題にならないのか？
>スレッドが多ければ多いで、今の板で機能しているということだからです。
いやいや、目的の違うスレが混在させられているから機能していないと言っている。
実際、荒らしも多い。
>>他方、学問系のレスで質の高いものは書くのに時間も手間もかかる。
>>そうしたレスは数が少なくて当然。現状ではそれらが他のレスのなかに
>>埋もれてしまい、荒されがちであるから、いっそう少なくなっている。
>それを証明することはできますか。
>レスが少ない。需要が少ないと考えるのが、普通だと思います。
学問系スレがそれなりに立っているということは需要があるということ。
確かにレス単位では、需要が本当に多いかどうかは証明できない。
しかしレス毎に板分割はできないから、スレ単位で需要があることが
証明できれば、それで十分。学問系スレは現行板でも、200/700のスレがある。
これが根拠。
>>「学問系トップ」を認めるならば「過疎」と言うべきではない。
>だからなぜですか？
トップといのは書き込み数が多いということでしょう？「過疎」とは
書き込み数が少ない板のこと。
>>なぜスレッドの数は問題にならないのか？
>スレッドが多ければ多いで、今の板で機能しているということだからです。
いやいや、目的の違うスレが混在させられているから機能していないと言っている。
実際、荒らしも多い。
>>他方、学問系のレスで質の高いものは書くのに時間も手間もかかる。
>>そうしたレスは数が少なくて当然。現状ではそれらが他のレスのなかに
>>埋もれてしまい、荒されがちであるから、いっそう少なくなっている。
>それを証明することはできますか。
>レスが少ない。需要が少ないと考えるのが、普通だと思います。
学問系スレがそれなりに立っているということは需要があるということ。
確かにレス単位では、需要が本当に多いかどうかは証明できない。
しかしレス毎に板分割はできないから、スレ単位で需要があることが
証明できれば、それで十分。学問系スレは現行板でも、200/700のスレがある。
これが根拠。
116 ：考える名無しさん：04/10/21 02:25:39
>>111
俺は基本的に名無しだから。
ある特定の糞コテをいたぶるときだけコテ使ったことあるけど。
学問的な論拠に基づいて何かを書くこと、してないわけじゃないよ。
名無しでいろんな人が有益なことを書いてくれる板が一番いいんだよ。
俺は基本的に名無しだから。
ある特定の糞コテをいたぶるときだけコテ使ったことあるけど。
学問的な論拠に基づいて何かを書くこと、してないわけじゃないよ。
名無しでいろんな人が有益なことを書いてくれる板が一番いいんだよ。
117 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/21 02:27:53
>>107
なら独立したテーマはないと思う、とお答えします。「90分でわかるカント、を
読んだだけなのですが僕のカント理解はこうで揺るぎない」というレスと「古典
哲学は結構読んだが、カントのこの部分がどうしてもよくわからない」というレス
のテーマは両方カントだから新板と現行板の扱うテーマが被って独立性がない、
などとは常識で考えても言えないでしょ？
あとの質問にはちゃんと答えているつもりです。
ではほんとに寝ます。お休みなさい。
なら独立したテーマはないと思う、とお答えします。「90分でわかるカント、を
読んだだけなのですが僕のカント理解はこうで揺るぎない」というレスと「古典
哲学は結構読んだが、カントのこの部分がどうしてもよくわからない」というレス
のテーマは両方カントだから新板と現行板の扱うテーマが被って独立性がない、
などとは常識で考えても言えないでしょ？
あとの質問にはちゃんと答えているつもりです。
ではほんとに寝ます。お休みなさい。
トップだけど、「過疎」でもなにも矛盾しない。
>いやいや、目的の違うスレが混在させられているから機能していないと言っている。
>実際、荒らしも多い。
証明してください。
>しかしレス毎に板分割はできないから、スレ単位で需要があることが
>証明できれば、それで十分。学問系スレは現行板でも、200/700のスレがある。
>これが根拠。
これは現状のままでも良い。根拠でもあります。
学問系スレがちゃんとあるのですから。
>いやいや、目的の違うスレが混在させられているから機能していないと言っている。
>実際、荒らしも多い。
証明してください。
>しかしレス毎に板分割はできないから、スレ単位で需要があることが
>証明できれば、それで十分。学問系スレは現行板でも、200/700のスレがある。
>これが根拠。
これは現状のままでも良い。根拠でもあります。
学問系スレがちゃんとあるのですから。
119 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/21 02:33:01
>>111
>damやナクロなどは、識者が降臨してくれるのを待ち続けるタイプ。(自分でそう言っています)
ちょっとちょっと、俺は言ってませんてｗ。俺は書く気になればかけますよ、
「チンポ太郎氏からギャグを引いたレス」くらいは。ではお休みなさい。
>damやナクロなどは、識者が降臨してくれるのを待ち続けるタイプ。(自分でそう言っています)
ちょっとちょっと、俺は言ってませんてｗ。俺は書く気になればかけますよ、
「チンポ太郎氏からギャグを引いたレス」くらいは。ではお休みなさい。
分割推進の人は、今もなおこの板で良レスを書き込み続けて欲しい。
121 ：考える名無しさん：04/10/21 02:35:54
>>118
率直にお尋ねしますが、こんな板で学問系のスレが機能すると思いますか？
誰がここで学問的な議論ができると考えるでしょうか？
目的の違うスレが混在していると私がいうのはそういうことです。
1: ◆ 規制議論ウォッチャースレ ◆ (8)
2: ガ ム 31.1 (484)
3: うんこぶりぶり (36)
4: 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part3 (118)
5: 哲学を勉強しに海外へ留学したい人のためのスレッド (509)
6: 構造構成主義 (51)
7: 死ね我無 (29)
8: 【救済】数学も物理もできない哲学者なんて【不能】 (175)
9: ｆｄさｆｋｊフォ居ｊｖが？？えｗふぁｆ (20)
10: ◆アキレスと亀の競争の話◆ (463)
11: 哲学に合う音楽は？ (59)
12: 誰にも逃れられない「死」という「完全敗北」 (171)
13: まだやってるのかね？ (30)
14: 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part3 (1001)
15: 人は正しく生きなければならないってのが間
率直にお尋ねしますが、こんな板で学問系のスレが機能すると思いますか？
誰がここで学問的な議論ができると考えるでしょうか？
目的の違うスレが混在していると私がいうのはそういうことです。
1: ◆ 規制議論ウォッチャースレ ◆ (8)
2: ガ ム 31.1 (484)
3: うんこぶりぶり (36)
4: 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part3 (118)
5: 哲学を勉強しに海外へ留学したい人のためのスレッド (509)
6: 構造構成主義 (51)
7: 死ね我無 (29)
8: 【救済】数学も物理もできない哲学者なんて【不能】 (175)
9: ｆｄさｆｋｊフォ居ｊｖが？？えｗふぁｆ (20)
10: ◆アキレスと亀の競争の話◆ (463)
11: 哲学に合う音楽は？ (59)
12: 誰にも逃れられない「死」という「完全敗北」 (171)
13: まだやってるのかね？ (30)
14: 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part3 (1001)
15: 人は正しく生きなければならないってのが間
122 ：ＴＨＥ グル ：04/10/21 02:37:51
>>117
いいですか、
まったくお話になりませんね。
グルが、
先ほど来、
敢えて強く問題点をご指摘差し上げているのに、
そうした不誠実な姿勢を見せられるというのは残念ですね。
>なら独立したテーマはないと思う、とお答えします。
と言われておりますが、
ではなぜ一般と学問の分割して論議する意義があるのかが不明瞭なんです。
また、
>あとの質問にはちゃんと答えているつもりです。
と言われておりますが、
先ほど詳しく書きました通り、
全く質問に対する回答になっておりませんし、
充分な理由を提示してはおられないんです。
そして、
そのように自分で説明したんだと独りごちてしまわれるのは、
それこそ雑談に他なりませんし、
あなたの信頼性に翳（かげ）が差すんです。
これが断言できます。
どうかしましたか？
いいですか、
まったくお話になりませんね。
グルが、
先ほど来、
敢えて強く問題点をご指摘差し上げているのに、
そうした不誠実な姿勢を見せられるというのは残念ですね。
>なら独立したテーマはないと思う、とお答えします。
と言われておりますが、
ではなぜ一般と学問の分割して論議する意義があるのかが不明瞭なんです。
また、
>あとの質問にはちゃんと答えているつもりです。
と言われておりますが、
先ほど詳しく書きました通り、
全く質問に対する回答になっておりませんし、
充分な理由を提示してはおられないんです。
そして、
そのように自分で説明したんだと独りごちてしまわれるのは、
それこそ雑談に他なりませんし、
あなたの信頼性に翳（かげ）が差すんです。
これが断言できます。
どうかしましたか？
>率直にお尋ねしますが、こんな板で学問系のスレが機能すると思いますか？
>誰がここで学問的な議論ができると考えるでしょうか？
>目的の違うスレが混在していると私がいうのはそういうことです。
需要があれば、十分機能すると思います。
糞スレが多いですが、放置できる範囲です。
この板は全体的にそれほど活発なレスは行われていませんから、
需要がなれば、ぜんぜん可能です。
>誰がここで学問的な議論ができると考えるでしょうか？
>目的の違うスレが混在していると私がいうのはそういうことです。
需要があれば、十分機能すると思います。
糞スレが多いですが、放置できる範囲です。
この板は全体的にそれほど活発なレスは行われていませんから、
需要がなれば、ぜんぜん可能です。
125 ：考える名無しさん：04/10/21 02:43:23
>>123
そういう手間がかからないよう板分割をしようと言っているわけです。
いま2chには、600以上の板がありますが、利便性や棲み分けを目的として
さまざまな板が区分されていることも、2chの基本です。
そういう手間がかからないよう板分割をしようと言っているわけです。
いま2chには、600以上の板がありますが、利便性や棲み分けを目的として
さまざまな板が区分されていることも、2chの基本です。
126 ：考える名無しさん：04/10/21 02:46:27
>>124
>需要があれば、十分機能すると思います。
>糞スレが多いですが、放置できる範囲です。
>この板は全体的にそれほど活発なレスは行われていませんから、
>需要がなれば、ぜんぜん可能です。
需要があるからこそ、使い分けを目的として分割しよう
と言っているわけですが。これ以上は水掛け論になりそうですね。
私はこの板が過疎だとはそもそも考えていないので。
>需要があれば、十分機能すると思います。
>糞スレが多いですが、放置できる範囲です。
>この板は全体的にそれほど活発なレスは行われていませんから、
>需要がなれば、ぜんぜん可能です。
需要があるからこそ、使い分けを目的として分割しよう
と言っているわけですが。これ以上は水掛け論になりそうですね。
私はこの板が過疎だとはそもそも考えていないので。
>>125
いやいや、俺は分割派だって。
ただ、今の環境でもちゃんと学問的書き込みを続けるべきだろうと思うんだよ。
なかには「こんな板で学問レスするのが馬鹿馬鹿しい」
という口実で、ここを荒れ放題にしている香具師もいるみたいじゃない？
何人かそう公言していたけど、
俺はそういう奴が新板なら書くと主張するのは、
どうかと思う。
いやいや、俺は分割派だって。
ただ、今の環境でもちゃんと学問的書き込みを続けるべきだろうと思うんだよ。
なかには「こんな板で学問レスするのが馬鹿馬鹿しい」
という口実で、ここを荒れ放題にしている香具師もいるみたいじゃない？
何人かそう公言していたけど、
俺はそういう奴が新板なら書くと主張するのは、
どうかと思う。
wikiにでも入れておくと便利かもしれない。
●板の基礎データを調べるために有益だと思われるサイト
１ http://www.domo2.net/index.html
→サーバ負荷、Disk使用率、圧縮規定値、ＤＡＴ数一覧
→スレッドタイトル検索 など
２ http://rock.s54.xrea.com/
→各板の移転状況のリスト
→各板のレス数集計（日、週）
→各板の設定値一覧（SETTING.TXT内） など
３ http://www6.big.or.jp/~beyond/bbsnews/
→subject.txtにあるスレッドをレス増加数、新しい/古いなどの順番でソートできる
→今日と、昨日のレス合計 など
４、２ちゃんねる公式の発言数集計
http://stats.2ch.net/karasu2.cgi からす
→サーバ別発言数
http://stats.2ch.net/suzume.cgi すずめ
→板別発言数
いずれもurlの後に?yesterdayと付加することにより昨日のデータ参照が可能
補足：即死したスレッド数などはhttp://www6.big.or.jp/~beyond/bbsnews/tools/snap2ch.html
などのツールで差分を取得するか、２ｃｈブラウザなどの機能で対応するしかない（たぶん）
●板の基礎データを調べるために有益だと思われるサイト
１ http://www.domo2.net/index.html
→サーバ負荷、Disk使用率、圧縮規定値、ＤＡＴ数一覧
→スレッドタイトル検索 など
２ http://rock.s54.xrea.com/
→各板の移転状況のリスト
→各板のレス数集計（日、週）
→各板の設定値一覧（SETTING.TXT内） など
３ http://www6.big.or.jp/~beyond/bbsnews/
→subject.txtにあるスレッドをレス増加数、新しい/古いなどの順番でソートできる
→今日と、昨日のレス合計 など
４、２ちゃんねる公式の発言数集計
http://stats.2ch.net/karasu2.cgi からす
→サーバ別発言数
http://stats.2ch.net/suzume.cgi すずめ
→板別発言数
いずれもurlの後に?yesterdayと付加することにより昨日のデータ参照が可能
補足：即死したスレッド数などはhttp://www6.big.or.jp/~beyond/bbsnews/tools/snap2ch.html
などのツールで差分を取得するか、２ｃｈブラウザなどの機能で対応するしかない（たぶん）
逆に、率直にお尋ねしますが、この板で需要があっても
学問系のスレが機能しないことを証明してください。
学問系のスレが機能しないことを証明してください。
130 ：考える名無しさん：04/10/21 02:48:59
>>113
＞>スレ名と、1-10レス位まで中身を見て削除するかどうか削除人が決められることがベスト。
＞その根拠はなんなんでしょうかね？
直後に根拠を書いてあるのが読めませんか？
それから、哲学素人の削除人的視点でスレを振り分けることに関して、あなたは「もっと哲学的な
視点を持て」という反論をしていたわけだけど、俺の反論は論点ずれてますか？
俺が分割に賛成なのは、「ローカルルールが厳格で、削除基準が分かりやすく、学問的議論という
方向付けが明確な板として分割する」から。
その需要は、少なくとも俺一人ではないし、実際板が出来れば人も集まるだろう。
初めて来た人間が上位スレッドをざっとみて、呆れて二度と来ないような板では困る。
煽り糞レス耐性のある人間だけが残るような板でも困る。2ちゃんである以上、ある程度は仕方ないが、
限度というものがあろう。
＞>スレ名と、1-10レス位まで中身を見て削除するかどうか削除人が決められることがベスト。
＞その根拠はなんなんでしょうかね？
直後に根拠を書いてあるのが読めませんか？
それから、哲学素人の削除人的視点でスレを振り分けることに関して、あなたは「もっと哲学的な
視点を持て」という反論をしていたわけだけど、俺の反論は論点ずれてますか？
俺が分割に賛成なのは、「ローカルルールが厳格で、削除基準が分かりやすく、学問的議論という
方向付けが明確な板として分割する」から。
その需要は、少なくとも俺一人ではないし、実際板が出来れば人も集まるだろう。
初めて来た人間が上位スレッドをざっとみて、呆れて二度と来ないような板では困る。
煽り糞レス耐性のある人間だけが残るような板でも困る。2ちゃんである以上、ある程度は仕方ないが、
限度というものがあろう。
131 ：考える名無しさん：04/10/21 02:50:07
132 ：考える名無しさん：04/10/21 02:54:21
>需要があるからこそ、使い分けを目的として分割しよう
>と言っているわけですが。これ以上は水掛け論になりそうですね。
>私はこの板が過疎だとはそもそも考えていないので。
水掛論でしょうか。
学問スレにレスが少ないことは事実です。
しかし需要があるというのは、推測です。
だから証明すべきは分割派にあります。
需要があるということ、
そして需要があるが、この板では学問スレを運営に問題があるということ
について。
>と言っているわけですが。これ以上は水掛け論になりそうですね。
>私はこの板が過疎だとはそもそも考えていないので。
水掛論でしょうか。
学問スレにレスが少ないことは事実です。
しかし需要があるというのは、推測です。
だから証明すべきは分割派にあります。
需要があるということ、
そして需要があるが、この板では学問スレを運営に問題があるということ
について。
>>131
学問系のスレはsage進行が多いですよ。
学問系のスレはsage進行が多いですよ。
134 ：考える名無しさん：04/10/21 02:57:01
>>>121のリストをみれば、学問系の議論をしようという気がある人も
>普通は萎えると思うんだが。
そのようには思いません。だからこの板に需要がある。そして需要があっても
学問系のスレが機能しないことを証明してください。といっています。
>普通は萎えると思うんだが。
そのようには思いません。だからこの板に需要がある。そして需要があっても
学問系のスレが機能しないことを証明してください。といっています。
証明とまでは言わなくても、できない、できない、だけでなく、
もう少し明確な根拠を提示してください。
お待ちしてます。
もう少し明確な根拠を提示してください。
お待ちしてます。
136 ：考える名無しさん：04/10/21 03:02:04
>>132
>しかし需要があるというのは、推測です。
いや、学問系のスレは分割案のローカルルールに照らせば
700中200あると何度も言ってるでょう。
これは推測ではなく事実です。
また学問系のスレを現行板で運営することに問題を感じるのは、
>>121のリストにはっきりと現れているように、学問系のスレ
とそれ以外のスレの乖離や混在があまりにも激しいということ。
板には雰囲気というものがある。ここは学問系のスレが
運営しやすい雰囲気でないことは、誰にとっても明らか。
>しかし需要があるというのは、推測です。
いや、学問系のスレは分割案のローカルルールに照らせば
700中200あると何度も言ってるでょう。
これは推測ではなく事実です。
また学問系のスレを現行板で運営することに問題を感じるのは、
>>121のリストにはっきりと現れているように、学問系のスレ
とそれ以外のスレの乖離や混在があまりにも激しいということ。
板には雰囲気というものがある。ここは学問系のスレが
運営しやすい雰囲気でないことは、誰にとっても明らか。
138 ：考える名無しさん：04/10/21 03:04:03
>>134
学問的な板を期待する通常の人は萎えるだろ。
それでもがんばって学問系のスレを運営する人だけが残る。
その行き着く先は、新規参入がごく少ない先細り。
「学問知らないけど学問板にかけるんだ、やった～！」と喜び勇んで雑談やポエムを書き散らす人間が
どんどん流入。
それが今の板でしょ？
学問的な板を期待する通常の人は萎えるだろ。
それでもがんばって学問系のスレを運営する人だけが残る。
その行き着く先は、新規参入がごく少ない先細り。
「学問知らないけど学問板にかけるんだ、やった～！」と喜び勇んで雑談やポエムを書き散らす人間が
どんどん流入。
それが今の板でしょ？
139 ：考える名無しさん：04/10/21 03:04:44
分割すれば、人ももっと増えるしね。今のままじゃ
はじめて来た人は引く。
はじめて来た人は引く。
>>139
学問厨が増えるよな。
学問厨が増えるよな。
142 ：考える名無しさん：04/10/21 03:06:43
143 ：考える名無しさん：04/10/21 03:08:25
混在している状態では
効率的に機能しないのだろ。
効率的に機能しないのだろ。
145 ：考える名無しさん：04/10/21 03:09:36
ID付けない奴=荒らしと考えているの？
146 ：ＴＨＥ グル ：04/10/21 03:10:05
>>130
いいですか、
>直後に根拠を書いてあるのが読めませんか？
と言われておりますが、
>はじめは糞スレかもしれないが良スレ化する可能性があるから削除できない、などというようでは
と書いておられるようでしたが、
どこでそんなことを言いましたかね？
こんな根拠のないレスを取り上げる意味は無いんです。
また、
>あなたは「もっと哲学的な視点を持て」という反論をしていたわけだけど
と言われておりますが、
グルの指摘はそんなところではないんです。
もっとも、
哲学的な視点を持つということは確かに大事ですが、
ここでは>>79の、
>これはローカルルールに照らして第三者的な立場から機械的に区別しただけ。
という>>79さんの無茶な現行スレの分類に対して明確な意味がないと指摘したことなんです。
ところで、
あなたはどこのスレで書き込んでおられる方なんでしょうかね？
どうかしましたか？
いいですか、
>直後に根拠を書いてあるのが読めませんか？
と言われておりますが、
>はじめは糞スレかもしれないが良スレ化する可能性があるから削除できない、などというようでは
と書いておられるようでしたが、
どこでそんなことを言いましたかね？
こんな根拠のないレスを取り上げる意味は無いんです。
また、
>あなたは「もっと哲学的な視点を持て」という反論をしていたわけだけど
と言われておりますが、
グルの指摘はそんなところではないんです。
もっとも、
哲学的な視点を持つということは確かに大事ですが、
ここでは>>79の、
>これはローカルルールに照らして第三者的な立場から機械的に区別しただけ。
という>>79さんの無茶な現行スレの分類に対して明確な意味がないと指摘したことなんです。
ところで、
あなたはどこのスレで書き込んでおられる方なんでしょうかね？
どうかしましたか？
147 ：考える名無しさん：04/10/21 03:10:56
148 ：考える名無しさん：04/10/21 03:12:11
149 ：考える名無しさん：04/10/21 03:12:50
150 ：考える名無しさん：04/10/21 03:12:53
151 ：考える名無しさん：04/10/21 03:13:24
これが本音なんですね。
724 名前： チンポ太郎 ◆zh1F2ePgb2 04/10/17 02:51:30
まず、私がここで一番最初に立てたスレは、フッサールの後期思想に関するものでした。
このスレを読んだことのある人はご存知かと思いますが、私は当初、研究者同士の真面目な討論を
望んでおりました。今の私からは想像もつかないと思いますが、読んで頂ければ分かります。
結果は、皆さんもご存知のように、荒らしや煽りが次々と現れ、議論が成立しなくなりました。
レスをつける人達の無礼な態度には本当に辟易し、またある時はマジで頭に来ました。
それで、もうこんなところで真面目な話なんかできるわけがないと思い、思い切ってネタに
徹することに決めました。それが「チンポ太郎」だったわけです。皆さんの中には、こういう自分に
対して、敵意や憎しみを感じられる方がおられると思います。
それに対しては、私は大変申し訳ないと思う。
しかし、私は話が哲学の方面になりますと、できるだけ、真摯に応対しようと努力して参りました。
私は誰であれ、哲学というものに本気で興味を持っている人には、敬意を払いますから。
できることなら、私もくだらんネタスレなんかやめて、哲学だけを真面目に語りたいと思っております。
もし分割案が承諾されて、学問としての哲学板が誕生するのなら、私は喜んでそちらに参らせて
頂きます。その時は勿論、「死尿」とか「糞尿」とか「下痢便」とかいうスレはやめて、
また、「チンポ太郎」というコテも捨てて、明るく真面目なお兄さんに逆戻りさせて頂きます。
もちろん、女子中学生を称揚したり、ﾏｺﾘﾝのAAを貼り付けたりすることは・・・たまにしか
しないと思います。
724 名前： チンポ太郎 ◆zh1F2ePgb2 04/10/17 02:51:30
まず、私がここで一番最初に立てたスレは、フッサールの後期思想に関するものでした。
このスレを読んだことのある人はご存知かと思いますが、私は当初、研究者同士の真面目な討論を
望んでおりました。今の私からは想像もつかないと思いますが、読んで頂ければ分かります。
結果は、皆さんもご存知のように、荒らしや煽りが次々と現れ、議論が成立しなくなりました。
レスをつける人達の無礼な態度には本当に辟易し、またある時はマジで頭に来ました。
それで、もうこんなところで真面目な話なんかできるわけがないと思い、思い切ってネタに
徹することに決めました。それが「チンポ太郎」だったわけです。皆さんの中には、こういう自分に
対して、敵意や憎しみを感じられる方がおられると思います。
それに対しては、私は大変申し訳ないと思う。
しかし、私は話が哲学の方面になりますと、できるだけ、真摯に応対しようと努力して参りました。
私は誰であれ、哲学というものに本気で興味を持っている人には、敬意を払いますから。
できることなら、私もくだらんネタスレなんかやめて、哲学だけを真面目に語りたいと思っております。
もし分割案が承諾されて、学問としての哲学板が誕生するのなら、私は喜んでそちらに参らせて
頂きます。その時は勿論、「死尿」とか「糞尿」とか「下痢便」とかいうスレはやめて、
また、「チンポ太郎」というコテも捨てて、明るく真面目なお兄さんに逆戻りさせて頂きます。
もちろん、女子中学生を称揚したり、ﾏｺﾘﾝのAAを貼り付けたりすることは・・・たまにしか
しないと思います。
152 ：考える名無しさん：04/10/21 03:14:44
ちょっとここのチンポさんは問題ですね。
つまり現状の板なら暴れ続けると主張しているわけです。
若干無責任ですよね。
つまり現状の板なら暴れ続けると主張しているわけです。
若干無責任ですよね。
153 ：考える名無しさん：04/10/21 03:15:18
154 ：ＴＨＥ グル ：04/10/21 03:15:24
155 ：考える名無しさん：04/10/21 03:15:49
わざわざ好き好んで糞スレにまみれて
哲学の話してるわけではないだろう。
しょうがないから、そうしてるだけだろう。
哲学の話してるわけではないだろう。
しょうがないから、そうしてるだけだろう。
156 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 03:16:25
やっと書けるようになったかな。午前５時位まで限定で参加します。
157 ：ＴＨＥ グル ：04/10/21 03:16:40
158 ：考える名無しさん：04/10/21 03:17:29
＞俺はデカルトスレで仏文あげて君の駄法螺をこき下ろしたもんだよ。
笑った。
笑った。
159 ：考える名無しさん：04/10/21 03:18:06
161 ：考える名無しさん：04/10/21 03:19:25
>>146
>>>79さんの無茶な現行スレの分類に対して明確な意味がない
分割申請するには哲学素人の運営側や第三者に対して分割基準が
明瞭に説明できなければならないのだから、機械的に判別できなければ意味がない。
いまは、どういうスレが真に哲学的かとか学問的かとか議論しているのではなく、
目的の違うスレを分類して哲学板を使い易くための、
誰にとっても分かり易い基準が求められている。
そもそもグルは分割の目的を誤解してやしないか？
>>>79さんの無茶な現行スレの分類に対して明確な意味がない
分割申請するには哲学素人の運営側や第三者に対して分割基準が
明瞭に説明できなければならないのだから、機械的に判別できなければ意味がない。
いまは、どういうスレが真に哲学的かとか学問的かとか議論しているのではなく、
目的の違うスレを分類して哲学板を使い易くための、
誰にとっても分かり易い基準が求められている。
そもそもグルは分割の目的を誤解してやしないか？
29 名前：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ﾒｪﾙ：sage 投稿日：04/09/27 00:28:31 ID:NoK+StZc
ごめん、つづき。言葉は悪いかもしれませんが、俺は>>26の基礎認識から始めないと、
結局はヒッキー、常駐、荒らしの意見が勝つだけだと思うんです。彼らは決論引き伸ばし
のプロだから。別に彼らに偏見はないつもりですが(彼らに哲学が出来ないなどとは決して
思わない、むしろ資質は普通の人よりあるかもしれない)、哲板を「居場所」とだけ考えて
いる人達にはちょっと腹が立ちますね。
グルはもういいよ。君はその無駄な行数だけで既に鯖に負担かけてるんだからさ。
せっかくいい感じの自治議論(たぶん哲板歴代の自治議論でいちばんまとも)
に水さすなよ。
せっかくいい感じの自治議論(たぶん哲板歴代の自治議論でいちばんまとも)
に水さすなよ。
164 ：考える名無しさん：04/10/21 03:21:31
165 ：真理の手紙配達人：04/10/21 03:24:44
>>163
これが分割賛成派だから、喜んで反対派にまわりたくなりますね。
これが分割賛成派だから、喜んで反対派にまわりたくなりますね。
166 ：ＴＨＥ グル ：04/10/21 03:24:55
>>159
いいですか、
確かあれは、
デカルトの延長に関しまして、
グルが、
Extensionというのを使ったことに対してextendedといいたかったようですが、
それに対して外延は、
前者のみであるとちゃんとご説明差し上げたんです。
実につまらんことですね。
どうかしましたか？
いいですか、
確かあれは、
デカルトの延長に関しまして、
グルが、
Extensionというのを使ったことに対してextendedといいたかったようですが、
それに対して外延は、
前者のみであるとちゃんとご説明差し上げたんです。
実につまらんことですね。
どうかしましたか？
167 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 03:26:23
まず私自身が言ったことについて。
>>（Part3)491 名前：dam 投稿日：04/10/19 08:28:29
>申請をとめることは物理的に不可能
>なので俺達はある意味権力者です
申請者を止めることは物理的には不可能。 ←ここは議論の余地は無いと思います。
なので、申請しようとしている俺らはそのようにしようと思えば、
批判も何も届かない「権力者」として振舞うことが「可能」である。
そして、この最後の部分↓を言いたかったのですが
☆だからこそ、発言等などについては
それを自覚して行いましょう、
というのが発言の主旨です。
いかんせん、書いたときに時間がなくて
ひょっとしたら誤解されたかもしれません。
もしも今いる人で疑問その他あればお願いします。
>>（Part3)491 名前：dam 投稿日：04/10/19 08:28:29
>申請をとめることは物理的に不可能
>なので俺達はある意味権力者です
申請者を止めることは物理的には不可能。 ←ここは議論の余地は無いと思います。
なので、申請しようとしている俺らはそのようにしようと思えば、
批判も何も届かない「権力者」として振舞うことが「可能」である。
そして、この最後の部分↓を言いたかったのですが
☆だからこそ、発言等などについては
それを自覚して行いましょう、
というのが発言の主旨です。
いかんせん、書いたときに時間がなくて
ひょっとしたら誤解されたかもしれません。
もしも今いる人で疑問その他あればお願いします。
168 ：考える名無しさん：04/10/21 03:27:05
163みたいな書き込みが、せっかくの良い議論を損なっている、
と俺は思う。
と俺は思う。
170 ：考える名無しさん：04/10/21 03:28:58
171 ：ＴＨＥ グル ：04/10/21 03:29:33
>>161
いいですか、
>機械的に判別できなければ意味がない。
と言われておりますが、
スレ名だけで何対何であるとどうしてそれが解るんでしょうかね？
機械的な分別に意味は無いんです。
また、
>誰にとっても分かり易い基準
と言われておりますが、
何のことなんでしょうかね？
一般と学問で、
わざわざ分割してまで、
どう独自の話題をあつかうつもりなんでしょうかね？
どうかしましたか？
いいですか、
>機械的に判別できなければ意味がない。
と言われておりますが、
スレ名だけで何対何であるとどうしてそれが解るんでしょうかね？
機械的な分別に意味は無いんです。
また、
>誰にとっても分かり易い基準
と言われておりますが、
何のことなんでしょうかね？
一般と学問で、
わざわざ分割してまで、
どう独自の話題をあつかうつもりなんでしょうかね？
どうかしましたか？
>>167
はじめに分割ありきに見えるのが、
反発を呼んでいるのだと思います。
細かい議論は新板ができてから話し合えばいいという意見がしばしば出ますが、
これは褒められた手続きではないと思います。
162のような本音が見えてしまうのが問題だと思うのです。
はじめに分割ありきに見えるのが、
反発を呼んでいるのだと思います。
細かい議論は新板ができてから話し合えばいいという意見がしばしば出ますが、
これは褒められた手続きではないと思います。
162のような本音が見えてしまうのが問題だと思うのです。
173 ：ＴＨＥ グル ：04/10/21 03:31:22
174 ：考える名無しさん：04/10/21 03:33:30
＞フランス語の過去分詞は～edとはならない。
＞言ったのはetendueだ。 君ではお話にならない。
ｱﾊﾊ!!(~▽~*)/≡ｸﾙｯヽ( )ﾉｷﾞｬﾊﾊ!!≡ｸﾙｯ(*_ _)/ﾊﾞﾝﾊﾞﾝ!!
＞言ったのはetendueだ。 君ではお話にならない。
ｱﾊﾊ!!(~▽~*)/≡ｸﾙｯヽ( )ﾉｷﾞｬﾊﾊ!!≡ｸﾙｯ(*_ _)/ﾊﾞﾝﾊﾞﾝ!!
175 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 03:34:43
>>103
>damは11/7という日程も、自分の仕事の都合で先延ばしに
>しているって、いっちゃってるしな。
これも誤解されてるかもしれませんので一言付け加えます。
まず
板分割を提案しているので
さっと決めてさっと申請というのは
俺は見てなかった、知らなかったという意見がでるだろうから
それはよくない、これが当たり前だが最初。
次に同じことですが
たまにしか哲学板を覗かない人がいる、
忙しくて、土日くらいしかアクセスできない人がいる
そのためには、反論応答が可能な、
十分な掲示の時間が必要ということです。
先のPart3での、私の「お願い」とその掲示（上記被引用部分）
はこの部分を敷衍したものです。
そして、最後に
例えば投票を提案しているものの、その内容等
まだテクニカルに詳細な方法をつめる必要がある部分が残っている
ので、申請予定者としては考える時間がほしい
こんなところです
>damは11/7という日程も、自分の仕事の都合で先延ばしに
>しているって、いっちゃってるしな。
これも誤解されてるかもしれませんので一言付け加えます。
まず
板分割を提案しているので
さっと決めてさっと申請というのは
俺は見てなかった、知らなかったという意見がでるだろうから
それはよくない、これが当たり前だが最初。
次に同じことですが
たまにしか哲学板を覗かない人がいる、
忙しくて、土日くらいしかアクセスできない人がいる
そのためには、反論応答が可能な、
十分な掲示の時間が必要ということです。
先のPart3での、私の「お願い」とその掲示（上記被引用部分）
はこの部分を敷衍したものです。
そして、最後に
例えば投票を提案しているものの、その内容等
まだテクニカルに詳細な方法をつめる必要がある部分が残っている
ので、申請予定者としては考える時間がほしい
こんなところです
176 ：考える名無しさん：04/10/21 03:35:11
damとかナクロにフランス語ができるとも思えないがな
語学で攻撃するのって、非常に選択的になるから俺はいいと思わん。
むかつく奴だけ黙らせる手段。
自分と同じ考えの奴が馬鹿の場合、目こぼしするわけだから。
語学で攻撃するのって、非常に選択的になるから俺はいいと思わん。
むかつく奴だけ黙らせる手段。
自分と同じ考えの奴が馬鹿の場合、目こぼしするわけだから。
178 ：考える名無しさん：04/10/21 03:36:16
>>171
グルさんは、>>121のようなクソスレの山のなかに
カントやデカルトのスレが、どこかに紛れているというような、いまの哲学板が
使いづらいと感じることはないのでしょうか？
もしそういう感覚をまったく持たないのだとしたら、分割の意義は、
あなたとっては、ないということになるでしょう。
しかし、使いづらいと思う人がいるということは
分かってもらえるでしょうか。その点をお尋ねしたい。
グルさんは、>>121のようなクソスレの山のなかに
カントやデカルトのスレが、どこかに紛れているというような、いまの哲学板が
使いづらいと感じることはないのでしょうか？
もしそういう感覚をまったく持たないのだとしたら、分割の意義は、
あなたとっては、ないということになるでしょう。
しかし、使いづらいと思う人がいるということは
分かってもらえるでしょうか。その点をお尋ねしたい。
179 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 03:36:32
申請日（おっと、自分の主旨では投票日でした）についてもう１点。
逆に言えば、なぜ申請日（投票日）を具体的に書いているか。
これは、日付を切らないと物事がすすまない、という
私の職業上の経験からしたことです。、
逆に言えば、なぜ申請日（投票日）を具体的に書いているか。
これは、日付を切らないと物事がすすまない、という
私の職業上の経験からしたことです。、
181 ：ＴＨＥ グル ：04/10/21 03:37:32
>>168
いいですか、
そうでしたね。
まあ、
これは、
デカルトスレのある方の書き込みから、
めんどくさかったのでコピペさせてもらったんですがね。
確認を怠ったんです。
まあ、
デカルトスレでは、
グルはちゃんとetendueとしていましたがね。
ですが、
あなたの指摘はこの程度なんでしょうかね？
どうかしましたか？
いいですか、
そうでしたね。
まあ、
これは、
デカルトスレのある方の書き込みから、
めんどくさかったのでコピペさせてもらったんですがね。
確認を怠ったんです。
まあ、
デカルトスレでは、
グルはちゃんとetendueとしていましたがね。
ですが、
あなたの指摘はこの程度なんでしょうかね？
どうかしましたか？
183 ：考える名無しさん：04/10/21 03:39:48
184 ：ＴＨＥ グル ：04/10/21 03:40:41
>>178
いいですか、
荒らしがいるから、
使いづらいといって分割に至るのであれば、
それは、
彼らの行為に意味を与えてしまうようなものですし、
仮に分割したとしても、
何等問題の解決には至りはしないんです。
どうかしましたか？
いいですか、
荒らしがいるから、
使いづらいといって分割に至るのであれば、
それは、
彼らの行為に意味を与えてしまうようなものですし、
仮に分割したとしても、
何等問題の解決には至りはしないんです。
どうかしましたか？
186 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 03:41:28
>>106
>>99
>それはどうでしょうか。最初に申請ありき、必ずしも同意を
>目的にしていないという発言がありましたが。
これは確かに問題。damは撤回すべき。
この点はおっしゃるとおり強行発言です。
しかしこうしないと話が始まらないという判断があった。
ただし、スレッドを哲板に掲示する前に
批判板に私は次のように書いています。
（>>10の４のリンク先参照）
>>99
>それはどうでしょうか。最初に申請ありき、必ずしも同意を
>目的にしていないという発言がありましたが。
これは確かに問題。damは撤回すべき。
この点はおっしゃるとおり強行発言です。
しかしこうしないと話が始まらないという判断があった。
ただし、スレッドを哲板に掲示する前に
批判板に私は次のように書いています。
（>>10の４のリンク先参照）
現行板にID導入が無理なのは明らか。下記の運用情報を見よ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1090751157/l50#tag360
ローカルルール改定も、前回のルール制定議論をみても無理。「学問・文系」
という言葉の掲示すら「差別だ」「排除だ」という反論が飛び交う
めちゃくちゃなものだった。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1090751157/l50#tag360
ローカルルール改定も、前回のルール制定議論をみても無理。「学問・文系」
という言葉の掲示すら「差別だ」「排除だ」という反論が飛び交う
めちゃくちゃなものだった。
188 ：考える名無しさん：04/10/21 03:44:08
現行板では、板違いを理由に削除依頼も出せないわけで、
荒らしへの対処は実質不可能。ろくな管理もままならない。
だから荒れ続けるんだよ。
荒らしへの対処は実質不可能。ろくな管理もままならない。
だから荒れ続けるんだよ。
189 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 03:44:10
（続き）
------------------------------------------------------------------------
182 名前： dam ◆T.WoTMTqZg [sage] 投稿日： 04/10/14 19:46:52 ID:Eq0OjZ83
分割スレッドのタイトルは次のようにするつもりです。
【11月7日】哲学板分割申請します【投票】
また、確認したいことを２，３記します。
・分割スレッドを立てて、そこにいろんな書き込みがあってもＩＤ表示がありませんから、
多くのカキコがある＝多数の方が同意している、ではありえない。
・なので、板住民が板分割をどう考えているかは、11月７日の投票結果の方が
分割スレッドのレスの多寡よりも信頼性は高い、と考えてます。
・しかし、度々書いているように、仮に分割反対意見の投票数が賛成数を
上回っても、私は分割申請するつもりです。その理由は、多数であることは
妥当性の蓋然性が高いとは思いますが、当然ですが、多数＝正しいでは
ないからです。ですから、投票というよりもアンケートとした方が適当かもしれません。
（ただし、圧倒的多数が反対、とかであれば考えを変えるかもしれません）
☆・さらに、ただし、私は、もしも後の議論によって、板分割しない方が良いと
自分が考えを変えた（説得された・納得した）場合には、板分割申請しません。
その際、もしどなたかが代わって申請することにむろん異論はありません。
以上は、分割申請スレッドに掲載します。
------------------------------------------------------------------------
上記の最後段部、☆を今付け加えた部分でフォロー（？）させていただきます。
------------------------------------------------------------------------
182 名前： dam ◆T.WoTMTqZg [sage] 投稿日： 04/10/14 19:46:52 ID:Eq0OjZ83
分割スレッドのタイトルは次のようにするつもりです。
【11月7日】哲学板分割申請します【投票】
また、確認したいことを２，３記します。
・分割スレッドを立てて、そこにいろんな書き込みがあってもＩＤ表示がありませんから、
多くのカキコがある＝多数の方が同意している、ではありえない。
・なので、板住民が板分割をどう考えているかは、11月７日の投票結果の方が
分割スレッドのレスの多寡よりも信頼性は高い、と考えてます。
・しかし、度々書いているように、仮に分割反対意見の投票数が賛成数を
上回っても、私は分割申請するつもりです。その理由は、多数であることは
妥当性の蓋然性が高いとは思いますが、当然ですが、多数＝正しいでは
ないからです。ですから、投票というよりもアンケートとした方が適当かもしれません。
（ただし、圧倒的多数が反対、とかであれば考えを変えるかもしれません）
☆・さらに、ただし、私は、もしも後の議論によって、板分割しない方が良いと
自分が考えを変えた（説得された・納得した）場合には、板分割申請しません。
その際、もしどなたかが代わって申請することにむろん異論はありません。
以上は、分割申請スレッドに掲載します。
------------------------------------------------------------------------
上記の最後段部、☆を今付け加えた部分でフォロー（？）させていただきます。
190 ：考える名無しさん：04/10/21 03:45:48
＞dam
現行板のままでの改善をはかったローカルルール案が
失敗して現在の分割案に至った経緯をテンプレに書いてよ。
現行板のままでの改善をはかったローカルルール案が
失敗して現在の分割案に至った経緯をテンプレに書いてよ。
191 ：178：04/10/21 03:46:52
>>184
私は、学問系のスレ以外がすべて荒らしだ等とは思っていませんよ。
さまざまなスレがあるし、人生哲学や学問的でない哲学として
運営されているスレにも良スレはたくさんある。
それを辞書で哲学の定義が二つに分けられているように、
学問的なスレと広い意味で哲学のスレを便宜的に分類し
双方を正当に扱うために、いま分割案が取り沙汰されているわけです。
これは利便性を目的としたものであり、荒らしを認めるために
なされるわけではありません。その点は理解していただけますか？
私は、学問系のスレ以外がすべて荒らしだ等とは思っていませんよ。
さまざまなスレがあるし、人生哲学や学問的でない哲学として
運営されているスレにも良スレはたくさんある。
それを辞書で哲学の定義が二つに分けられているように、
学問的なスレと広い意味で哲学のスレを便宜的に分類し
双方を正当に扱うために、いま分割案が取り沙汰されているわけです。
これは利便性を目的としたものであり、荒らしを認めるために
なされるわけではありません。その点は理解していただけますか？
ID導入反対=荒らしという想定はヤバくない？
193 ：考える名無しさん：04/10/21 03:48:27
>>184
だから～、荒らしが一過性の嵐で終わらないで、スレをバンバン立てたり雑談スレで板を
いっぱいにしてしまえる現行板の構造が問題なんだよ。
それから、本人は荒らしの意識はないが、哲学的と称したポエムを書きたがってスレを立てる人間もいるだろ。
そういうのを阻止できないのも問題。
だから～、荒らしが一過性の嵐で終わらないで、スレをバンバン立てたり雑談スレで板を
いっぱいにしてしまえる現行板の構造が問題なんだよ。
それから、本人は荒らしの意識はないが、哲学的と称したポエムを書きたがってスレを立てる人間もいるだろ。
そういうのを阻止できないのも問題。
>>187
こういう意見もあるよ
40 名前：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる ﾒｪﾙ：sage 投稿日：04/07/27 21:48 ID:Rau5RhmA
では、何故
切り替え可能な変動IPで←こちらがメインのネット回線
サブ回線持ちは←こちらがダイアルアップや携帯の回線
強制IDの過剰賛成主義者が多いのだろうか？
要は相手の自作自演を防いで、自分の自作自演を有効に活かせる
他者より1歩優位に書き込める環境が欲しいからに過ぎない。
自分に刃向かう者を自演で叩き、相手の自演は強制IDで防ぐ
そしてIDを変えて何食わぬ顔で別スレに書き込む2ch依存の常駐者。
この環境の揃ってる者＝強制ID運動に過剰な賛成と宣伝をする奴等です。
強制IDの弊害によってネットストーカーなどの被害者になるは
過剰に賛成してた者達でも、過剰に反対してた者達でも無く
荒らしなどしないネット弱者だけだ。
こういう意見もあるよ
40 名前：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる ﾒｪﾙ：sage 投稿日：04/07/27 21:48 ID:Rau5RhmA
では、何故
切り替え可能な変動IPで←こちらがメインのネット回線
サブ回線持ちは←こちらがダイアルアップや携帯の回線
強制IDの過剰賛成主義者が多いのだろうか？
要は相手の自作自演を防いで、自分の自作自演を有効に活かせる
他者より1歩優位に書き込める環境が欲しいからに過ぎない。
自分に刃向かう者を自演で叩き、相手の自演は強制IDで防ぐ
そしてIDを変えて何食わぬ顔で別スレに書き込む2ch依存の常駐者。
この環境の揃ってる者＝強制ID運動に過剰な賛成と宣伝をする奴等です。
強制IDの弊害によってネットストーカーなどの被害者になるは
過剰に賛成してた者達でも、過剰に反対してた者達でも無く
荒らしなどしないネット弱者だけだ。
195 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 03:49:37
>>111
>正直、今努力している人が言っているなら説得力あるけど
>(チンポ太郎氏とか)
>dam・・は、
>識者が降臨してくれるのを待ち続けるタイプ。
>(自分でそう言っています)
過去にそのものずばりそう言ったかは定かではありませんが
私は今の哲板で学哲スレを自分で立てて努力はしてません。
これはご指摘のとおりです。
ただしナクロ氏をはじめ他の方については知りません。
この議論の前段となる批判板での議論でも
私は議論の主役ではなく、雑務係りでした。
参照していただければわかります。
私（個人）には、哲学板分割議論をリードしていく力量はありません。
>正直、今努力している人が言っているなら説得力あるけど
>(チンポ太郎氏とか)
>dam・・は、
>識者が降臨してくれるのを待ち続けるタイプ。
>(自分でそう言っています)
過去にそのものずばりそう言ったかは定かではありませんが
私は今の哲板で学哲スレを自分で立てて努力はしてません。
これはご指摘のとおりです。
ただしナクロ氏をはじめ他の方については知りません。
この議論の前段となる批判板での議論でも
私は議論の主役ではなく、雑務係りでした。
参照していただければわかります。
私（個人）には、哲学板分割議論をリードしていく力量はありません。
196 ：考える名無しさん：04/10/21 03:50:22
そうそう、人生哲学でも需要があるわけで、
それが好きな人にとっては糞スレにならない。
人生哲学を望まない人にとっては人生哲学スレは
迷惑なものになる。
しかし迷惑であっても、人生哲学も哲学の一種である以上、
自分の都合で削除申請するわけにもいかない。
だから互いの為に住み分けようということよ。
それが好きな人にとっては糞スレにならない。
人生哲学を望まない人にとっては人生哲学スレは
迷惑なものになる。
しかし迷惑であっても、人生哲学も哲学の一種である以上、
自分の都合で削除申請するわけにもいかない。
だから互いの為に住み分けようということよ。
197 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 03:57:09
>>187氏 ID導入議論が荒れて困難、はナクロ氏他が
批判板及びこちらでの議論の際、言ってましたが
私がＩＤ導入 ×、分割議論 ○と考えたのは
>>9のリンク先
>☆関連スレッド
>・■ ID制変更相談所 ■ ←ID導入についての運営の見解
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1074330990/700-705
において、次のような見解がでていることを読んだことが大きい。
批判板及びこちらでの議論の際、言ってましたが
私がＩＤ導入 ×、分割議論 ○と考えたのは
>>9のリンク先
>☆関連スレッド
>・■ ID制変更相談所 ■ ←ID導入についての運営の見解
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1074330990/700-705
において、次のような見解がでていることを読んだことが大きい。
>>194
そこまでしたって知ったかや議論厨ってのは結構すぐにばれるもんだよ。
学問板では根拠のない批判やネットストーキングでいくら論破されたって
そりゃ不快には感じるだろうが、致命的被害にはならない。
そこまでしたって知ったかや議論厨ってのは結構すぐにばれるもんだよ。
学問板では根拠のない批判やネットストーキングでいくら論破されたって
そりゃ不快には感じるだろうが、致命的被害にはならない。
199 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 03:59:33
以下既存板へのＩＤ導入について引用
-------------------------------------------------------------------------
700 名前： マァヴ ◆jxAYUMI09s ＠マァヴ ★ [sage] 投稿日： 04/06/27 06:04 ID:???
ま、要するに(^_^;)
・IDを表示する板を作るのが目的でIDは作られた
・既存の板にIDを付加することが目的ではない
たとえばラウンジってのは、ID表示の掲示板として作られました
sakuやsakudも、一般の掲示板ではなくIDを表示したい掲示板です。
たまたまIDが後からできたので、附加されたように見えるけどね。
あとは、news系とかIDが前提となった掲示板群もあります。
これは人数を減らすことや、IDを表示することで、非表示の板と性質の違う板を目指していたりしています。
って感じですね(^_^;)
じゃあ、どういう時にIDが導入されるのか・・・・
・ID前提という主旨の板を作る時
・人数を減らしたい時
の２つってことになります(^_^;)
どちらも管理者の都合なのは明かですね。
-------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------
700 名前： マァヴ ◆jxAYUMI09s ＠マァヴ ★ [sage] 投稿日： 04/06/27 06:04 ID:???
ま、要するに(^_^;)
・IDを表示する板を作るのが目的でIDは作られた
・既存の板にIDを付加することが目的ではない
たとえばラウンジってのは、ID表示の掲示板として作られました
sakuやsakudも、一般の掲示板ではなくIDを表示したい掲示板です。
たまたまIDが後からできたので、附加されたように見えるけどね。
あとは、news系とかIDが前提となった掲示板群もあります。
これは人数を減らすことや、IDを表示することで、非表示の板と性質の違う板を目指していたりしています。
って感じですね(^_^;)
じゃあ、どういう時にIDが導入されるのか・・・・
・ID前提という主旨の板を作る時
・人数を減らしたい時
の２つってことになります(^_^;)
どちらも管理者の都合なのは明かですね。
-------------------------------------------------------------------------
>>195
じゃあもっぱら自治オンリーで頑張っていらっしゃるわけですね？
じゃあもっぱら自治オンリーで頑張っていらっしゃるわけですね？
201 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 04:04:20
先ほど批判板での議論をコピペして驚きましたが
たぶん分割案をこちらに掲示したは10月14日。
まだ１週間も経っていないとは信じられない。
こんなにレスがたくさんつくとは自分は思いませんでした。
しかし、誤解の無いように付け加えますが
むしろ、嬉しい悲鳴です。
それと、また蛇足と言われそうですが
私は、当初から言いつづけているとおり
分割する／しないは、もう運営の胸先三寸
我々は基本的にはまな板の鯉、だと思ってます。
しかし／ですから
ここでの議論がキモだと思ってます。
たぶん分割案をこちらに掲示したは10月14日。
まだ１週間も経っていないとは信じられない。
こんなにレスがたくさんつくとは自分は思いませんでした。
しかし、誤解の無いように付け加えますが
むしろ、嬉しい悲鳴です。
それと、また蛇足と言われそうですが
私は、当初から言いつづけているとおり
分割する／しないは、もう運営の胸先三寸
我々は基本的にはまな板の鯉、だと思ってます。
しかし／ですから
ここでの議論がキモだと思ってます。
202 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 04:12:57
>>190
>＞dam
>現行板のままでの改善をはかったローカルルール案が
>失敗して現在の分割案に至った経緯をテンプレに書いてよ。
同様な意見が多くの方から出ていて
私もそう思います。テクニカルに処理できるところは
無駄骨を折るのはナンセンスです。
しかし、過去の具体的な自治議論の事情は
実は私はあまり知りません。
数年前からいわゆる学哲（この言い方も実はキライです）
スレ、レスが減少し、自分も含めて何人かの方が嘆いていた
そして、なんとかしようといろいろな方（junさんもそうでしょう）が
頑張っていたことは、遠目に見ていました。
それはそれとして、必ずPart5までは行くでしょうから
その時までには多少テンプレ改善したいと思います。
必要であればテクニカルな問題は批判板で
とりまとめて、こちらにアップするのもありかと思います。
>＞dam
>現行板のままでの改善をはかったローカルルール案が
>失敗して現在の分割案に至った経緯をテンプレに書いてよ。
同様な意見が多くの方から出ていて
私もそう思います。テクニカルに処理できるところは
無駄骨を折るのはナンセンスです。
しかし、過去の具体的な自治議論の事情は
実は私はあまり知りません。
数年前からいわゆる学哲（この言い方も実はキライです）
スレ、レスが減少し、自分も含めて何人かの方が嘆いていた
そして、なんとかしようといろいろな方（junさんもそうでしょう）が
頑張っていたことは、遠目に見ていました。
それはそれとして、必ずPart5までは行くでしょうから
その時までには多少テンプレ改善したいと思います。
必要であればテクニカルな問題は批判板で
とりまとめて、こちらにアップするのもありかと思います。
203 ：考える名無しさん：04/10/21 04:15:08
板名は、
・哲学サロン
・哲学研究
に分けるのが一番いい。
固い研究が嫌いな人は自然とサロンに行く。
・哲学サロン
・哲学研究
に分けるのが一番いい。
固い研究が嫌いな人は自然とサロンに行く。
新板創設希望者が理想としている法学板と経済学板を見たが、
予想通り、東大・京大を頂点とする学問ヒエラルキーを前提にしている。
この二板はそれで良いという判断の下で動いていると思うが、
新しい哲学板もこんな感じが理想なのか？
だとすると、
damとかナクロとか、失礼だけど新板住人の資格があるのかどうか…
予想通り、東大・京大を頂点とする学問ヒエラルキーを前提にしている。
この二板はそれで良いという判断の下で動いていると思うが、
新しい哲学板もこんな感じが理想なのか？
だとすると、
damとかナクロとか、失礼だけど新板住人の資格があるのかどうか…
205 ：考える名無しさん：04/10/21 04:19:18
>>203
反対だな。「サロン」だと「研究」板に比べて
雑談する場というような蔑視的なニュアンス
がどうしてもでる。これは反発を買う。
・哲学（一般）
・哲学（学問）
がいちばん穏当だと思う。
「一般」は「一般書籍」や「映画一般」板の
「一般」と同じ意味で使う。
反対だな。「サロン」だと「研究」板に比べて
雑談する場というような蔑視的なニュアンス
がどうしてもでる。これは反発を買う。
・哲学（一般）
・哲学（学問）
がいちばん穏当だと思う。
「一般」は「一般書籍」や「映画一般」板の
「一般」と同じ意味で使う。
207 ：考える名無しさん：04/10/21 04:20:39
208 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 04:20:40
とりあえず、こんなところでいいでしょうか。
５時まではいるので何かあればよろしくお願いします。＞ＡＬＬ
５時まではいるので何かあればよろしくお願いします。＞ＡＬＬ
wikiにでも入れておくと便利かもしれない。その２
ローカルルールなどの検討に役立つリンク
１ http://sv2ch.baila6.jp/boardlist.txt.all.txt
→板一覧全要素：ホスト名、ディレクトリ名、板の本名、板の芸名、カテゴリ名、壁紙、看板HTML、
案内文、ローカルルール、コメントの並びに一覧表示されている
２ http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/
→削除ガイドライン/有権解釈集
→ガイドラインの解釈について運営の見解などが収録されている
→削除基準のガイドラインスレ http://that3.2ch.net/test/read.cgi/dataroom/1077596787/の
内容などが反映されている
ローカルルールなどの検討に役立つリンク
１ http://sv2ch.baila6.jp/boardlist.txt.all.txt
→板一覧全要素：ホスト名、ディレクトリ名、板の本名、板の芸名、カテゴリ名、壁紙、看板HTML、
案内文、ローカルルール、コメントの並びに一覧表示されている
２ http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/
→削除ガイドライン/有権解釈集
→ガイドラインの解釈について運営の見解などが収録されている
→削除基準のガイドラインスレ http://that3.2ch.net/test/read.cgi/dataroom/1077596787/の
内容などが反映されている
210 ：考える名無しさん：04/10/21 04:22:19
>>dam
テンプレの改訂案について意見求む。>>24-26
テンプレの改訂案について意見求む。>>24-26
212 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 04:24:12
>>200 はい。
ただしむろん現在は、という限定付です。
再掲ですが、自分は元々土日＋α位のアクセスでしたので
（ただしこれも最近ではという限定付です）
で、現在はとても他のスレッドを見ることさえ困難です。
ただしむろん現在は、という限定付です。
再掲ですが、自分は元々土日＋α位のアクセスでしたので
（ただしこれも最近ではという限定付です）
で、現在はとても他のスレッドを見ることさえ困難です。
213 ：考える名無しさん：04/10/21 04:26:00
>>211
具体的にどういう場面かな？ 東大教授がこういってるから、云々みたいな
権力を笠に着るようなタイプの書き込みはこの板にはもともと殆ど存在していないよ。
そんなこと発言をしたら、逆に叩かれるのがオチ
具体的にどういう場面かな？ 東大教授がこういってるから、云々みたいな
権力を笠に着るようなタイプの書き込みはこの板にはもともと殆ど存在していないよ。
そんなこと発言をしたら、逆に叩かれるのがオチ
wikiにでも入れておくと便利かもしれない。その３
その他運営情報など
１ http://info.2ch.net/wiki/pukiwiki.php
→２ちゃんねるWiki（公式）
→２ちゃんねるのプロジェクトの解説、荒らし報告・規制議論案内、アクセス規制に関する情報
→荒らしの通報の方法などが解説されている
２ http://www.skipup.com/~niwatori/
→２ちゃんねる初心者のためのページ
→用語集、SETTING.TXTの見方、エラーメッセージの解説など
３ サーバの負荷監視所
http://ch2.ath.cx/load/
http://sv2ch.baila6.jp/index.html
→プロクシチェックツールもある
４ http://meikan.39.kg/
→削除人が紹介されている
５ その他２ちゃんねるの運営系板
http://qb5.2ch.net/operate/
http://qb5.2ch.net/sec2chd/
など
補足：キャップ[★]のついた人の発言をざっと拾うには
資料室板の「★付き発言の資料室」スレが便利
現在は→http://that3.2ch.net/test/read.cgi/dataroom/1095456035/
その他運営情報など
１ http://info.2ch.net/wiki/pukiwiki.php
→２ちゃんねるWiki（公式）
→２ちゃんねるのプロジェクトの解説、荒らし報告・規制議論案内、アクセス規制に関する情報
→荒らしの通報の方法などが解説されている
２ http://www.skipup.com/~niwatori/
→２ちゃんねる初心者のためのページ
→用語集、SETTING.TXTの見方、エラーメッセージの解説など
３ サーバの負荷監視所
http://ch2.ath.cx/load/
http://sv2ch.baila6.jp/index.html
→プロクシチェックツールもある
４ http://meikan.39.kg/
→削除人が紹介されている
５ その他２ちゃんねるの運営系板
http://qb5.2ch.net/operate/
http://qb5.2ch.net/sec2chd/
など
補足：キャップ[★]のついた人の発言をざっと拾うには
資料室板の「★付き発言の資料室」スレが便利
現在は→http://that3.2ch.net/test/read.cgi/dataroom/1095456035/
217 ：考える名無しさん：04/10/21 04:32:02
>>213
悪いが、法学板・経済学板の実態は知らない。しかし一般論で
言うと、法学や経済学は、学派みたいなものが結構分かり易い形で
存在することは確か。それが権威主義になっているのではないか。
哲学はそういうものは大学間の間にも殆ど存在しない。
優秀な学者は殆ど皆個人プレーで活躍しているから。
悪いが、法学板・経済学板の実態は知らない。しかし一般論で
言うと、法学や経済学は、学派みたいなものが結構分かり易い形で
存在することは確か。それが権威主義になっているのではないか。
哲学はそういうものは大学間の間にも殆ど存在しない。
優秀な学者は殆ど皆個人プレーで活躍しているから。
218 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 04:32:19
改定案もまだ具体的にきちんとみてませんが
一般板の定義として出している？【それ以外】の部分を削除すると
そもそもの主張である、「辞書の語義に基づく２分割」という点が
弱くなる（矛盾する）恐れがあり、板分割の説得力にかけるのではないか
という懸念があります。
一方
３１６さん？のように現板でも学哲したいという意見や
既に多くの方かからリプライ（指示）があったように
「現板は何もいじらないのだ」という見解。
これらと哲学板を分割すべきという意見を調停？？させるのは
どうすべきか考えあぐねています。
しかし／ただし（ただしが多くてすみません）、私は
１ 現板が（いわゆる）人生哲学と（いわゆる）学哲が混在し
２ 双方とも正当性が通用しており
３－１ ゆえに混乱している
（ex.削除依頼荒らしＶＳスレ立て荒らし（←むろんカリカチャライズしてます）
３－２ ゆえに？学哲スレ、レスが減っている
４ よって何とかしたい
上記の認識は変わっていません。
一般板の定義として出している？【それ以外】の部分を削除すると
そもそもの主張である、「辞書の語義に基づく２分割」という点が
弱くなる（矛盾する）恐れがあり、板分割の説得力にかけるのではないか
という懸念があります。
一方
３１６さん？のように現板でも学哲したいという意見や
既に多くの方かからリプライ（指示）があったように
「現板は何もいじらないのだ」という見解。
これらと哲学板を分割すべきという意見を調停？？させるのは
どうすべきか考えあぐねています。
しかし／ただし（ただしが多くてすみません）、私は
１ 現板が（いわゆる）人生哲学と（いわゆる）学哲が混在し
２ 双方とも正当性が通用しており
３－１ ゆえに混乱している
（ex.削除依頼荒らしＶＳスレ立て荒らし（←むろんカリカチャライズしてます）
３－２ ゆえに？学哲スレ、レスが減っている
４ よって何とかしたい
上記の認識は変わっていません。
219 ：考える名無しさん：04/10/21 04:32:50
哲学には、法学や経済学ほど院生の類いはいないでしょう。
哲学は一般人の哲学愛好家、研究者の方がずっと多い。
哲学は一般人の哲学愛好家、研究者の方がずっと多い。
220 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 04:34:10
221 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 04:34:51
222 ：考える名無しさん：04/10/21 04:36:23
管理側に出す申請文とは別に、
ＦＡＱも要るね。
ＦＡＱも要るね。
223 ：考える名無しさん：04/10/21 04:38:07
>>218
一般板は現行の哲学板をそのまま引き継ぐということで反対意見を
吸収する方向（つまり一般板でも学問的議論を許容するようにする）
にあるのだが、それについてはどうだろう？
【それ以外】の部分をそのままにすると一般板から学問的話題が排
除されるという懸念が、前スレでは大きかったようだが。
ここは妥協する？しない？
一般板は現行の哲学板をそのまま引き継ぐということで反対意見を
吸収する方向（つまり一般板でも学問的議論を許容するようにする）
にあるのだが、それについてはどうだろう？
【それ以外】の部分をそのままにすると一般板から学問的話題が排
除されるという懸念が、前スレでは大きかったようだが。
ここは妥協する？しない？
>>219
なるほど。
ただ、以前名無しの方で、
学問としての権威に則る事をかなり重視するレスがありました。
やはり経済学板や法学板が具体的なモデルとしてあるような気がします。
哲学にも学派は存在しますよね？
分析哲学、現象学、構造主義などなど、
お互いの煽り合いも多く、
特に構造主義関係のスレに煽りが多いように思います。
それと、一般人の研究者というのはやはり想定不可能です。
それが「マイ哲学」という蔑称で呼ばれているのではないですか？
なるほど。
ただ、以前名無しの方で、
学問としての権威に則る事をかなり重視するレスがありました。
やはり経済学板や法学板が具体的なモデルとしてあるような気がします。
哲学にも学派は存在しますよね？
分析哲学、現象学、構造主義などなど、
お互いの煽り合いも多く、
特に構造主義関係のスレに煽りが多いように思います。
それと、一般人の研究者というのはやはり想定不可能です。
それが「マイ哲学」という蔑称で呼ばれているのではないですか？
話の途中で何回も申し訳なかったが、これで最後。
wikiにでも入れておくと便利かもしれない。その４
スレッド検索、過去ログ検索に役立つサイト
2ch検索へようこそ http://find.2ch.net/（２ちゃんねる公式）
スレッドタイトル検索 http://ruitomo.com/~gulab/frame.html
スレッドランキング http://www6.big.or.jp/~beyond/bbsnews/
にくちゃんねる 全スレッドタイトル＆番号検索(テスト版) http://makimo.to/2ch/search.html
http://makimo.to/cgi-bin/search/
みみずん検索（２ちゃんねる、まちＢＢＳ、あめざー検索） http://www1.odn.ne.jp/mimizun/
★2ちゃんねる検索★ http://www.2ken.net/
wikiにでも入れておくと便利かもしれない。その４
スレッド検索、過去ログ検索に役立つサイト
2ch検索へようこそ http://find.2ch.net/（２ちゃんねる公式）
スレッドタイトル検索 http://ruitomo.com/~gulab/frame.html
スレッドランキング http://www6.big.or.jp/~beyond/bbsnews/
にくちゃんねる 全スレッドタイトル＆番号検索(テスト版) http://makimo.to/2ch/search.html
http://makimo.to/cgi-bin/search/
みみずん検索（２ちゃんねる、まちＢＢＳ、あめざー検索） http://www1.odn.ne.jp/mimizun/
★2ちゃんねる検索★ http://www.2ken.net/
226 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 04:40:23
あと、
私がナクロ氏、855氏、某スレ675氏に直接呼びかけるのは
キモイという意見があります。馴れ合い的なことがないよう今後注意しますが、
ただし、彼らとはその実は共同提案者ですから
彼らの意見を無視して、申請案を変更するのは
完全かつ完璧（同じや）に私の不当な専横となります。
ですから、事務連絡的な趣旨でそのようにする場合は
承認してください。
私がナクロ氏、855氏、某スレ675氏に直接呼びかけるのは
キモイという意見があります。馴れ合い的なことがないよう今後注意しますが、
ただし、彼らとはその実は共同提案者ですから
彼らの意見を無視して、申請案を変更するのは
完全かつ完璧（同じや）に私の不当な専横となります。
ですから、事務連絡的な趣旨でそのようにする場合は
承認してください。
227 ：考える名無しさん：04/10/21 04:41:44
>>226
あなたの一存で申請案を出すのではないという事は理解できるが、
ここで意見を出している人との間で差をあまり付けすぎないようにしてください。
特にテンプレ修正案などでは、
ここ何スレかの案は、名無しの人がいろいろ重要なことを言っております。
あなたの一存で申請案を出すのではないという事は理解できるが、
ここで意見を出している人との間で差をあまり付けすぎないようにしてください。
特にテンプレ修正案などでは、
ここ何スレかの案は、名無しの人がいろいろ重要なことを言っております。
229 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 04:44:05
あと新スレに移動したので置いていかれないように
掲示？しておきます。
（前スレパート３）
>> 992 名前： 考える名無しさん [sage] 投稿日： 04/10/21 00:02:10
> 474による分割シミュレーションも有益な書き込みだったな。
> >>474>>476-486>>488
> これは新設板の需要の証明になる>>842
もう474氏には頭が下がります。
もの凄く時間と手間がかかってると思う。
感謝します。またアドバイス等お願いいたします。
掲示？しておきます。
（前スレパート３）
>> 992 名前： 考える名無しさん [sage] 投稿日： 04/10/21 00:02:10
> 474による分割シミュレーションも有益な書き込みだったな。
> >>474>>476-486>>488
> これは新設板の需要の証明になる>>842
もう474氏には頭が下がります。
もの凄く時間と手間がかかってると思う。
感謝します。またアドバイス等お願いいたします。
231 ：考える名無しさん：04/10/21 04:44:58
232 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 04:46:23
235 ：考える名無しさん：04/10/21 04:48:41
>>224
>哲学にも学派は存在しますよね？
>分析哲学、現象学、構造主義などなど、
>お互いの煽り合いも多く、
>特に構造主義関係のスレに煽りが多いように思います。
仮に哲学にこういう意味での学派が存在するとしても
東大・京大のヒエラルキーがどうのこうのといった
意味での学派とは何の関係もないよ。
それと一つ事実を指摘しておくと、構造主義を研究している
哲学科は日本には存在しない。
>哲学にも学派は存在しますよね？
>分析哲学、現象学、構造主義などなど、
>お互いの煽り合いも多く、
>特に構造主義関係のスレに煽りが多いように思います。
仮に哲学にこういう意味での学派が存在するとしても
東大・京大のヒエラルキーがどうのこうのといった
意味での学派とは何の関係もないよ。
それと一つ事実を指摘しておくと、構造主義を研究している
哲学科は日本には存在しない。
236 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 04:49:27
>>225さん
全然申し訳なくないですよー。
ありがとうございます。
もちろん利用させてもらいますよー。
特に先ほどの
キャップ付者発言スレッドは知りませんでした。
というか、ぜひテンプレ作成等協力して欲しいです（＾＾
というか、俺より適任だと思うので、ぜひ代わって（ｒ
全然申し訳なくないですよー。
ありがとうございます。
もちろん利用させてもらいますよー。
特に先ほどの
キャップ付者発言スレッドは知りませんでした。
というか、ぜひテンプレ作成等協力して欲しいです（＾＾
というか、俺より適任だと思うので、ぜひ代わって（ｒ
238 ：考える名無しさん：04/10/21 04:51:45
>>224
分析と現象学で対立が起こったとしても、それは大学間の対立や権威をかさにしての恫喝などには
ならない。 同じ大学の研究科の中でいろんなことやってる人間抱えてんだから。
それから、Part2での600-700番台レスでのやり取りを、無視して蒸し返すおつもりか？
二通りの「学問の権威」を説明することで、終わった議論だと思うが。
分析と現象学で対立が起こったとしても、それは大学間の対立や権威をかさにしての恫喝などには
ならない。 同じ大学の研究科の中でいろんなことやってる人間抱えてんだから。
それから、Part2での600-700番台レスでのやり取りを、無視して蒸し返すおつもりか？
二通りの「学問の権威」を説明することで、終わった議論だと思うが。
239 ：考える名無しさん：04/10/21 04:53:37
240 ：考える名無しさん：04/10/21 04:53:42
>>232
しかし分割するに当たって一般板の規定（学問的話題は扱わない等）を
与えるとなると、一般板のローカルルールも新たに規定しなくてはならなくなる。
そうなると大変な作業になってしまう。一般板は現行の哲学板を引き継ぐという
方向で分割案を進めることはできないだろうか？
厳密に言えばそこに矛盾があるのかもしれないが、もともとすっぱり二分割できる
性質のものではないので、その矛盾にこだわる必要はないのでは？
しかし分割するに当たって一般板の規定（学問的話題は扱わない等）を
与えるとなると、一般板のローカルルールも新たに規定しなくてはならなくなる。
そうなると大変な作業になってしまう。一般板は現行の哲学板を引き継ぐという
方向で分割案を進めることはできないだろうか？
厳密に言えばそこに矛盾があるのかもしれないが、もともとすっぱり二分割できる
性質のものではないので、その矛盾にこだわる必要はないのでは？
241 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 04:54:09
>>228さん
>（上記申請原案作成者４名と）ここで意見を出している人との間で
>差をあまり付けすぎないようにしてください。
はい。おっしゃるとおり十分注意したいと思います。
>特にテンプレ修正案などでは、
>ここ何スレかの案は、名無しの人がいろいろ重要なことを言っております。
はい。全く同感です。
この時間に登場したのもせっかくのよい流れを
つまらない私の失言や誤解で失速させたくなかったからです。
また、それらのよい意見ですが、
時間がなくて「じっくりとは」目を通してないのです。
そのため、自分の見解があいまいな点は意見を控えている部分があります。
>（上記申請原案作成者４名と）ここで意見を出している人との間で
>差をあまり付けすぎないようにしてください。
はい。おっしゃるとおり十分注意したいと思います。
>特にテンプレ修正案などでは、
>ここ何スレかの案は、名無しの人がいろいろ重要なことを言っております。
はい。全く同感です。
この時間に登場したのもせっかくのよい流れを
つまらない私の失言や誤解で失速させたくなかったからです。
また、それらのよい意見ですが、
時間がなくて「じっくりとは」目を通してないのです。
そのため、自分の見解があいまいな点は意見を控えている部分があります。
>>239
ポストモダン関係のスレがよくそういう煽り合いの応酬になっています。
ポストモダン関係のスレがよくそういう煽り合いの応酬になっています。
244 ：考える名無しさん：04/10/21 04:56:39
>>237
デリダやリクールは構造主義者ではないし、厳密に言って、「構造主義」という哲学はない。
「構造主義」という方法の意義や問題点を論じたからといって、構造主義という哲学になるわけではない。
こう言っちゃ悪いが、あなた（ry
デリダやリクールは構造主義者ではないし、厳密に言って、「構造主義」という哲学はない。
「構造主義」という方法の意義や問題点を論じたからといって、構造主義という哲学になるわけではない。
こう言っちゃ悪いが、あなた（ry
245 ：考える名無しさん：04/10/21 04:57:25
246 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 04:58:24
>>234
おっしゃるとおりです。むろん議論は継続します。
>>218もそのつもりで書いてます。誤解があれば訂正しておきます。
すみません、そろそろタイムアップです。
今後ともよろしくお願いいたします＞ＡＬＬ
おっしゃるとおりです。むろん議論は継続します。
>>218もそのつもりで書いてます。誤解があれば訂正しておきます。
すみません、そろそろタイムアップです。
今後ともよろしくお願いいたします＞ＡＬＬ
>>244
ポモか？とおっしゃるのでしょうか。
私はデリダに興味を持っております。
すると、いつも分析哲学の方が煽りに入ってきます。
デリダと分析哲学者の仲が悪い事は理解できましたが、
時に非哲学とまで言われているようなので、
もし哲学科で学ぶのが困難であるなら、
新板で扱うのを忌避される可能性があるのではないかと思ったわけです。
ポモか？とおっしゃるのでしょうか。
私はデリダに興味を持っております。
すると、いつも分析哲学の方が煽りに入ってきます。
デリダと分析哲学者の仲が悪い事は理解できましたが、
時に非哲学とまで言われているようなので、
もし哲学科で学ぶのが困難であるなら、
新板で扱うのを忌避される可能性があるのではないかと思ったわけです。
>>245
了解です。
了解です。
249 ：考える名無しさん：04/10/21 05:02:02
>>247
精神分析スレがアリだから、たぶん君の心配は杞憂。
精神分析スレがアリだから、たぶん君の心配は杞憂。
250 ：考える名無しさん：04/10/21 05:03:58
>>247
デリダなら、哲学科で出来るよ。哲学科でデリダが研究される場合は
現象学との関係で論じられることが多いようだけれど。
ポモとかそういうところにすぐに目が行ってしまうのは、2chの悪い影響かもしれない。
デリダなら、哲学科で出来るよ。哲学科でデリダが研究される場合は
現象学との関係で論じられることが多いようだけれど。
ポモとかそういうところにすぐに目が行ってしまうのは、2chの悪い影響かもしれない。
251 ：考える名無しさん：04/10/21 05:04:04
ポモも精神分析も、研究的に論じればok。
だから哲学科より扱う範囲が広くなる。
だから哲学科より扱う範囲が広くなる。
252 ：考える名無しさん：04/10/21 05:05:19
>>243
英米系の言語哲学やってる人と、大陸系の構造主義、現象学やってる
ような人が、「おまえのそれは哲学じゃない」的なことを言い合って
反目しているのは存じてます。けれど、それはそう深刻に受け止める
ほどのものですかね？ 今の問題に即して言えば、例えば
「ポストモダンなんて哲学じゃない、だから君らは哲学研究板から
排除されるべきだ」的なことを主張する人間がいるということでしょう？
そこまで本気で言う人は私はいないと思います。
無論、大学でも分析系が強いとか、大陸系が強い、みたい傾向はありますけど、
2chの哲学板は両方アリってことで納得すればいいんじゃないですか？
誰もここを分析哲学板にしたい等とは目論んではいないでしょう。
英米系の言語哲学やってる人と、大陸系の構造主義、現象学やってる
ような人が、「おまえのそれは哲学じゃない」的なことを言い合って
反目しているのは存じてます。けれど、それはそう深刻に受け止める
ほどのものですかね？ 今の問題に即して言えば、例えば
「ポストモダンなんて哲学じゃない、だから君らは哲学研究板から
排除されるべきだ」的なことを主張する人間がいるということでしょう？
そこまで本気で言う人は私はいないと思います。
無論、大学でも分析系が強いとか、大陸系が強い、みたい傾向はありますけど、
2chの哲学板は両方アリってことで納得すればいいんじゃないですか？
誰もここを分析哲学板にしたい等とは目論んではいないでしょう。
253 ：考える名無しさん：04/10/21 05:05:39
ソーカル厨みたいな煽りは削除対象だろう。
ラカンだろうとドゥルーズだろうと、妥当な論じ方があるわけだ。
ラカンだろうとドゥルーズだろうと、妥当な論じ方があるわけだ。
254 ：考える名無しさん：04/10/21 05:07:38
それに、「大学」と言っても、なにも日本の大学に限るべき故は
ないわけですしね。
アメリカにもイギリスにもフランスにもドイツにも大学はあるわけですし、
留学経験のある人も2chには多いでしょう。
ないわけですしね。
アメリカにもイギリスにもフランスにもドイツにも大学はあるわけですし、
留学経験のある人も2chには多いでしょう。
255 ：考える名無しさん：04/10/21 05:07:49
>>247
デリダは実際にサールとやりあったりしてるしさ、デリダの議論に参加したいなら、
分析哲学（俺としては現代英米系哲学と言いたいけど）の勉強もざっとやっとかなきゃ。
それから、デリダと分析の仲が悪いというけど、それはデリダかじり読み・分析かじり読みの
中途半端な素人同士の間でのことだよ。
そして、そうした煽り合いが起こったとしても、それは、大学間ヒエラルキーを根拠にした
権威主義的な煽りあいには結びつかない。
デリダは実際にサールとやりあったりしてるしさ、デリダの議論に参加したいなら、
分析哲学（俺としては現代英米系哲学と言いたいけど）の勉強もざっとやっとかなきゃ。
それから、デリダと分析の仲が悪いというけど、それはデリダかじり読み・分析かじり読みの
中途半端な素人同士の間でのことだよ。
そして、そうした煽り合いが起こったとしても、それは、大学間ヒエラルキーを根拠にした
権威主義的な煽りあいには結びつかない。
これが明示されているから問題なし。
フランスだとラカンで哲学の学位も取れる。
>◇関連分野との関係
> ・科学哲学、経済哲学、社会哲学、政治哲学、言語学、数学基礎論、精神分析等、
> 哲学と深い関連のある分野についてのスレッド、書きこみは、「他板で可能なもの」
> 「分野間の対立を安易に煽るもの」を除き削除対象になりません。
フランスだとラカンで哲学の学位も取れる。
>◇関連分野との関係
> ・科学哲学、経済哲学、社会哲学、政治哲学、言語学、数学基礎論、精神分析等、
> 哲学と深い関連のある分野についてのスレッド、書きこみは、「他板で可能なもの」
> 「分野間の対立を安易に煽るもの」を除き削除対象になりません。
258 ：考える名無しさん：04/10/21 05:11:49
259 ：考える名無しさん：04/10/21 05:12:50
262 ：考える名無しさん：04/10/21 05:17:35
要は、ポストモダンだって、デリダなりドゥルーズなりフーコーなりリオタールなりの
原典に即して議論しあえば問題ないわけ。
「そんなの哲学じゃない」という手合いには、デリダらの文章の、あるいは理論のどこが間違っているのか
具体的に指摘させればよい。 彼らのデリダ理解のどこが間違っているかを追求するのもいい。
とにかく、きちんと論拠を示してやること。 聞きかじりで自分でも分かってないジャーゴン連発すれば
いつでも煽られるはず。
原典に即して議論しあえば問題ないわけ。
「そんなの哲学じゃない」という手合いには、デリダらの文章の、あるいは理論のどこが間違っているのか
具体的に指摘させればよい。 彼らのデリダ理解のどこが間違っているかを追求するのもいい。
とにかく、きちんと論拠を示してやること。 聞きかじりで自分でも分かってないジャーゴン連発すれば
いつでも煽られるはず。
＞＞２６２
いいね。その意見賛成。
いいね。その意見賛成。
264 ：考える名無しさん：04/10/21 05:20:42
＞原典に即して議論
これで事足りますね。
これで事足りますね。
とすると大学の哲学科よりオープンな基準になりますね。
それなら私の心配もだいぶ解消されそうです。
アマチュアに厳しい板だとちょっと入りにくいですので。
経済学や法学の場合、愛好家が来る事は想定されていないと思います。
それなら私の心配もだいぶ解消されそうです。
アマチュアに厳しい板だとちょっと入りにくいですので。
経済学や法学の場合、愛好家が来る事は想定されていないと思います。
266 ：考える名無しさん：04/10/21 05:25:04
でもぶっちゃけ東スレはどうなるんだ？
267 ：考える名無しさん：04/10/21 05:25:07
在野の哲学研究者でも、けっこう専門書や論文を
読み込んでる人は多いですね。その解釈が妥当か
どうかはまた別の話かも知れませんが、それは
それで掲示板で話せばいいわけですし。
読み込んでる人は多いですね。その解釈が妥当か
どうかはまた別の話かも知れませんが、それは
それで掲示板で話せばいいわけですし。
268 ：考える名無しさん：04/10/21 05:31:51
269 ：考える名無しさん：04/10/21 05:33:16
特に新板に引っ越ししたいと思う人が多そうなスレでもない。
270 ：考える名無しさん：04/10/21 05:33:56
>>266
哲学・思想系で、現在最もひろく影響力のある物書きなんでしょ？
あっても全然かまわないんじゃないかな。
でも、東や浅田くらいしか読んでない香具師が「ポストモダン的～」というスレを乱立させる
のは勘弁。
哲学・思想系で、現在最もひろく影響力のある物書きなんでしょ？
あっても全然かまわないんじゃないかな。
でも、東や浅田くらいしか読んでない香具師が「ポストモダン的～」というスレを乱立させる
のは勘弁。
271 ：考える名無しさん：04/10/21 05:36:57
逆にクワインとかは人集まりそうにもないから
重複扱いで分析哲学スレに誘導されるのか。
それもしかたないのか。
重複扱いで分析哲学スレに誘導されるのか。
それもしかたないのか。
272 ：考える名無しさん：04/10/21 05:39:40
そういえば昔、経験主義の２つのドグマで
スレたてたことあったな。
何だかんだで2, 300レスくらいは行ってた
気がしたが、今思うとあれも単発スレだった
かもしれん。
スレたてたことあったな。
何だかんだで2, 300レスくらいは行ってた
気がしたが、今思うとあれも単発スレだった
かもしれん。
273 ：考える名無しさん：04/10/21 05:40:19
274 ：考える名無しさん：04/10/21 05:41:19
test
276 ：考える名無しさん：04/10/21 05:44:26
マイナーな分野やってる身としては、
今の２、３倍は人が来て欲しいところ。
今の２、３倍は人が来て欲しいところ。
おいおい
クワインスレッドと「二つのドグマ」スレの二つが立つことの是非はともかくだ
クワインスレは分析スレに吸収させるってのはむちゃくちゃだろ
もしそうならカントスレはドイツ観念論哲学スレへ
ってことになっちまう
クワインスレッドと「二つのドグマ」スレの二つが立つことの是非はともかくだ
クワインスレは分析スレに吸収させるってのはむちゃくちゃだろ
もしそうならカントスレはドイツ観念論哲学スレへ
ってことになっちまう
ただ分析哲学は、個人の体系を表に出さないから、
哲学者名スレが寂れがちだとは思う。
哲学者名スレが寂れがちだとは思う。
279 ：考える名無しさん：04/10/21 06:06:15
物理学の原典に即さないで量子力学とか
メタファーで使っちゃうのはいいのかな、
とか言ってみたりする。
メタファーで使っちゃうのはいいのかな、
とか言ってみたりする。
まあ分析哲学も案外レトリックやメタファー頼りだよな
それはそうと、
哲学否定論スレはやはり必要かも。隔離用。
それはそうと、
哲学否定論スレはやはり必要かも。隔離用。
昨夜の成果
↓
煽りが多そうなポストモダン系のスレでも、
きちんと著作に基づいているものならば新板で大丈夫
↓
煽りが多そうなポストモダン系のスレでも、
きちんと著作に基づいているものならば新板で大丈夫
282 ：考える名無しさん：04/10/21 07:59:18
>>189
＞・なので、板住民が板分割をどう考えているかは、11月７日の投票結果の方が
＞ 分割スレッドのレスの多寡よりも信頼性は高い、と考えてます。
そこには疑問。
申請の際に重要なのは、レスの数でも、投票の数でもなく、
「分割理由の妥当性と、議論の正当性」。
私は投票なんてするべきではないと考えている。
あなたがたとえ「アンケートとして…」だなんていっても、他の人から見たらそうは見えない。
あんたの意図がどこにあれ、見ている側から変な誤解を招くようなマネはしない方がいい。
誤解の無いように言っておくが、私は板分割自体には賛成。
ただし、dam氏のそこに持っていく手続き
（はっきり言えば、氏が投票にこだわってること）には大きな疑問を持っている。
投票には断じて反対させていただく。
＞・なので、板住民が板分割をどう考えているかは、11月７日の投票結果の方が
＞ 分割スレッドのレスの多寡よりも信頼性は高い、と考えてます。
そこには疑問。
申請の際に重要なのは、レスの数でも、投票の数でもなく、
「分割理由の妥当性と、議論の正当性」。
私は投票なんてするべきではないと考えている。
あなたがたとえ「アンケートとして…」だなんていっても、他の人から見たらそうは見えない。
あんたの意図がどこにあれ、見ている側から変な誤解を招くようなマネはしない方がいい。
誤解の無いように言っておくが、私は板分割自体には賛成。
ただし、dam氏のそこに持っていく手続き
（はっきり言えば、氏が投票にこだわってること）には大きな疑問を持っている。
投票には断じて反対させていただく。
ローカルルールに沿って仮想の分類をした者ですが、まとめサイトを作られた方、お疲れ様です。
ところで「スレの分類」ですが、私が分類した学術系スレは「主題名（個別的主題）」までで、
それ以降の分類は現行板に残るであろうものを「～系」として挙げてみたものでした。
（質問・案内・自治系スレは、新板にもたつでしょうと書きましたが）。
今の表示ですと、あそこに挙げられたもの全部が学術系スレに含まれているように見えてしまいますので、
勝手なお願いですが、うまく二つを線引きをして頂けないでしょうか。よろしくお願いします。
（私には直し方が分からないもので、すみません。あと、あちらに長文は書けなさそうなのでこちらに書きました）。
それと、私の文は思いついたまま書いたものなので、分かりやすいようご自由に変更して（削除して）頂いて結構です。
よろしくお願いします。
ところで「スレの分類」ですが、私が分類した学術系スレは「主題名（個別的主題）」までで、
それ以降の分類は現行板に残るであろうものを「～系」として挙げてみたものでした。
（質問・案内・自治系スレは、新板にもたつでしょうと書きましたが）。
今の表示ですと、あそこに挙げられたもの全部が学術系スレに含まれているように見えてしまいますので、
勝手なお願いですが、うまく二つを線引きをして頂けないでしょうか。よろしくお願いします。
（私には直し方が分からないもので、すみません。あと、あちらに長文は書けなさそうなのでこちらに書きました）。
それと、私の文は思いついたまま書いたものなので、分かりやすいようご自由に変更して（削除して）頂いて結構です。
よろしくお願いします。
１１月７日提出用の反対文案を作りました。
この反対文で分割申請はつぶせると考えていますが、
まだ日がありますので、反対派の方のご意見をお待ちします。
＜板分割申請への反論文＞
１、板分割について、真剣に議論されているか。
真剣に議論されているが、この議論のはじめから議論の内容とは関係なく
申請するが決定されています。このために今回の議論は住人の同意を目的に
行われたものはありません。
２、板を分割する需要があるか。
板分割の需要があることには疑問があります。
哲学板の投稿数は学問系でほぼ常にトップですが、現在において投稿数が
多すぎて混乱するということはありません。どちらかと言えば過疎状態と言えます。
その中で特に、今回分割を希望している学問系のスレッドへのレスは少なく、
分割する必要性はまったくないと言えます。
哲学板の現在の問題は、過疎状態であるために荒らしや、糞スレが目立ちますことであり、
板を分割することに関連性があるとは思えません。
このような理由から板分割の必要を感じないために、板分割に反対します。
この反対文で分割申請はつぶせると考えていますが、
まだ日がありますので、反対派の方のご意見をお待ちします。
＜板分割申請への反論文＞
１、板分割について、真剣に議論されているか。
真剣に議論されているが、この議論のはじめから議論の内容とは関係なく
申請するが決定されています。このために今回の議論は住人の同意を目的に
行われたものはありません。
２、板を分割する需要があるか。
板分割の需要があることには疑問があります。
哲学板の投稿数は学問系でほぼ常にトップですが、現在において投稿数が
多すぎて混乱するということはありません。どちらかと言えば過疎状態と言えます。
その中で特に、今回分割を希望している学問系のスレッドへのレスは少なく、
分割する必要性はまったくないと言えます。
哲学板の現在の問題は、過疎状態であるために荒らしや、糞スレが目立ちますことであり、
板を分割することに関連性があるとは思えません。
このような理由から板分割の必要を感じないために、板分割に反対します。
285 ：考える名無しさん：04/10/21 10:45:34
私も投票には反対だ。
286 ：316(前スレ)：04/10/21 11:11:15
「投票」については前スレで書きましたが、
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097994542/291
ほとんど意味がないし、この環境で行うのは有害であると思います。
なぜならその結果が、何ものも表さないにもかかわらず、
一人ある気をする恐れが強いからです。
学哲を目指す人間が、基本的な手続きを踏んでいない、
似非的なサーヴェイを何らかの主張の根拠、
ないし参考にしようなどとは、噴飯ものだと思います。
強く反対します。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097994542/291
ほとんど意味がないし、この環境で行うのは有害であると思います。
なぜならその結果が、何ものも表さないにもかかわらず、
一人ある気をする恐れが強いからです。
学哲を目指す人間が、基本的な手続きを踏んでいない、
似非的なサーヴェイを何らかの主張の根拠、
ないし参考にしようなどとは、噴飯ものだと思います。
強く反対します。
287 ：316(前スレ)：04/10/21 11:18:36
それから、「需要」について。
すでに、何人かの人が指摘されているように、需要は「レス」数で考えるべきと考えます。
前スレ474さんの仕事は、学哲スレと非-学哲スレを分けるある種のリファレンス
としての評価は出来ると思いますが、「需要」に関しては全く根拠になっていません。
damさんの申請文では、「レス数トップ」を根拠に、需要があると主張しています。
この中には、当然のことながら、大量の非-学問的レスが含まれています。
一方で、分割派は、反対派に突っ込まれると、「スレ数」を需要の根拠とするわけです。
レス数は、重要でない、と。
これは、看過しがたい矛盾です。欺瞞といっても良いと思います。
すでに、何人かの人が指摘されているように、需要は「レス」数で考えるべきと考えます。
前スレ474さんの仕事は、学哲スレと非-学哲スレを分けるある種のリファレンス
としての評価は出来ると思いますが、「需要」に関しては全く根拠になっていません。
damさんの申請文では、「レス数トップ」を根拠に、需要があると主張しています。
この中には、当然のことながら、大量の非-学問的レスが含まれています。
一方で、分割派は、反対派に突っ込まれると、「スレ数」を需要の根拠とするわけです。
レス数は、重要でない、と。
これは、看過しがたい矛盾です。欺瞞といっても良いと思います。
288 ：考える名無しさん：04/10/21 11:22:37
投票自体の是非はともかく、
＞少なくとも板分割議論に積極的な人──分割関連のスレをよく覗いている人が、
＞標本集団として抽出される可能性が高いからです。
というのは何？ そんなこと言い出したら、日本のインターネットの
全利用者を無作為抽出しなければ本当の新板需要なんて分からなく
なりますけど。
＞少なくとも板分割議論に積極的な人──分割関連のスレをよく覗いている人が、
＞標本集団として抽出される可能性が高いからです。
というのは何？ そんなこと言い出したら、日本のインターネットの
全利用者を無作為抽出しなければ本当の新板需要なんて分からなく
なりますけど。
289 ：316(前スレ)：04/10/21 11:26:46
290 ：考える名無しさん：04/10/21 11:39:25
別にスレ数でいいでしょう。学問的スレに
非学問的レスが入るのは他板でも同じだし。
それに、新板需要が十分であるかどうかを
判定するのは管理側です。
非学問的レスが入るのは他板でも同じだし。
それに、新板需要が十分であるかどうかを
判定するのは管理側です。
291 ：316(前スレ)：04/10/21 11:48:49
>>290
捏造論文かどうかを判定するのは、学界ではなく世間です。
そう言っているようなものですね。
こういう、サーヴェイや統計を用いる場合の最低限のマナーについて、
自浄作用がはたらかない、ということに、憤りを感じますな。
捏造論文かどうかを判定するのは、学界ではなく世間です。
そう言っているようなものですね。
こういう、サーヴェイや統計を用いる場合の最低限のマナーについて、
自浄作用がはたらかない、ということに、憤りを感じますな。
292 ：855 ◆KrSN/uolW6 ：04/10/21 11:53:47
新スレ立てをしてくれたナクロ氏、
まとめサイトをつくられた方、ありがとうございます。
どこから返事をしていいか分かりませんが、さっそく316氏に。
>>287
>damさんの申請文では、「レス数トップ」を根拠に、需要があると主張しています。
>この中には、当然のことながら、大量の非-学問的レスが含まれています。
>一方で、分割派は、反対派に突っ込まれると、「スレ数」を需要の根拠とするわけです。
>レス数は、重要でない、と。
>これは、看過しがたい矛盾です。欺瞞といっても良いと思います。
では、逆に尋ねますが、レスの単位でどのように学哲スレと非-学哲スレを分けるこ
とができると思いますか？ これは事実上不可能です。分割もレス単位でなされ
るのではなく、スレ単位でなされます。レス単位で需要があるかないかを主張する
ことは永遠に水掛け論となるでしょう。
damさんの申請文は板全体の書き込み数を問題にしており、
哲学板がいわゆる過疎板ではないということを主張する以上のものではありません。
学問系スレの需要の証明は、474さんの調査（200/700が学哲スレ）が
決定的な役割を果たしているように思います。
あとは>>106で言われている通りです。
>学問系のレスで質の高いものは書くのに時間も手間もかかる。
>そうしたレスは数が少なくて当然。現状ではそれらが他のレスのなかに
>埋もれてしまい、荒されがちであるから、いっそう少なくなっている。
>そうならないよう、学問系のレスを目立つようにし、さらにレスを返し
>たり読みやすくすることが分割の目的。
もし需要が少ないと言い張るのであれば、現状では、その他非学問系の
真剣なレスよりも荒らしや板違いのレスの方が、多いと思われますが、
荒らしや板違いのレスが多いからといって、それを需要とみなすわけにはいきません。
要するにレス数は、需要の根拠としては役立ちえないということです。
まとめサイトをつくられた方、ありがとうございます。
どこから返事をしていいか分かりませんが、さっそく316氏に。
>>287
>damさんの申請文では、「レス数トップ」を根拠に、需要があると主張しています。
>この中には、当然のことながら、大量の非-学問的レスが含まれています。
>一方で、分割派は、反対派に突っ込まれると、「スレ数」を需要の根拠とするわけです。
>レス数は、重要でない、と。
>これは、看過しがたい矛盾です。欺瞞といっても良いと思います。
では、逆に尋ねますが、レスの単位でどのように学哲スレと非-学哲スレを分けるこ
とができると思いますか？ これは事実上不可能です。分割もレス単位でなされ
るのではなく、スレ単位でなされます。レス単位で需要があるかないかを主張する
ことは永遠に水掛け論となるでしょう。
damさんの申請文は板全体の書き込み数を問題にしており、
哲学板がいわゆる過疎板ではないということを主張する以上のものではありません。
学問系スレの需要の証明は、474さんの調査（200/700が学哲スレ）が
決定的な役割を果たしているように思います。
あとは>>106で言われている通りです。
>学問系のレスで質の高いものは書くのに時間も手間もかかる。
>そうしたレスは数が少なくて当然。現状ではそれらが他のレスのなかに
>埋もれてしまい、荒されがちであるから、いっそう少なくなっている。
>そうならないよう、学問系のレスを目立つようにし、さらにレスを返し
>たり読みやすくすることが分割の目的。
もし需要が少ないと言い張るのであれば、現状では、その他非学問系の
真剣なレスよりも荒らしや板違いのレスの方が、多いと思われますが、
荒らしや板違いのレスが多いからといって、それを需要とみなすわけにはいきません。
要するにレス数は、需要の根拠としては役立ちえないということです。
293 ：考える名無しさん：04/10/21 11:54:21
それに、学問的スレに非学問的レスがあるなら、逆に非学問的スレに
学問的レスもありますよ。
また、仮にそうして「レス」を数えたところで、レス数が幾つ以上なら
新板の需要が十分であると認めのですか？ その適切な基準値を出すには、
少なくとも学問カテに属する全ての板に関して同様の調査を行い、
平均値でも出すしかありません。
しかし、そんなレスを一つ一つ認定していくなんて、時間と手間がかかり
すぎて実質不可能です。別に国勢調査やってるわけじゃないんだし。
まぁ貴方が分割に反対なら、自分でレス数を調査して、分割反対の根拠
として提示されれば良いと思います。
管理側はスレ数でも十分妥当なサンプルと見てくれるでしょうし、それで
十分だと思われますけど。
学問的レスもありますよ。
また、仮にそうして「レス」を数えたところで、レス数が幾つ以上なら
新板の需要が十分であると認めのですか？ その適切な基準値を出すには、
少なくとも学問カテに属する全ての板に関して同様の調査を行い、
平均値でも出すしかありません。
しかし、そんなレスを一つ一つ認定していくなんて、時間と手間がかかり
すぎて実質不可能です。別に国勢調査やってるわけじゃないんだし。
まぁ貴方が分割に反対なら、自分でレス数を調査して、分割反対の根拠
として提示されれば良いと思います。
管理側はスレ数でも十分妥当なサンプルと見てくれるでしょうし、それで
十分だと思われますけど。
どんどん口がきつくなって行く316。どした？
非難の仕方がなんか昔の文学作品に出てくるような口調だよ。クールに問題点を言って行こうぜ。
非難の仕方がなんか昔の文学作品に出てくるような口調だよ。クールに問題点を言って行こうぜ。
296 ：考える名無しさん：04/10/21 12:02:13
ということはつまり、
316さんは自分でレス数の綿密な調査を行って、
その結果をもとに分割反対するわけですね。
がんばってください。調査結果たのしみにしています。
316さんは自分でレス数の綿密な調査を行って、
その結果をもとに分割反対するわけですね。
がんばってください。調査結果たのしみにしています。
297 ：316(前スレ)：04/10/21 12:04:51
>>292
>では、逆に尋ねますが、レスの単位でどのように学哲スレと非-学哲スレを分けるこ
>とができると思いますか？ これは事実上不可能です。分割もレス単位でなされ
>るのではなく、スレ単位でなされます。レス単位で需要があるかないかを主張する
>ことは永遠に水掛け論となるでしょう。
ならないでしょう。もし、スレ数、レス数ともに需要があり、
十分な学問的書き込みがあるなら、さしあたって分割の必要がありますまい。
むしろ、レス数で圧倒されているからこそ、新板を申請しているのでは？
統計ではなく、分割派・反対派、それぞれの意図を分析すれば、答えが出る話です。
それと、前スレでも指摘されているが、まともに根気が続いている読書会スレや、
話題が専門的になっているスレでは、荒しはほとんど問題になっていないはずです。
たとえば、パトナムスレには、議論をぶち壊すほどの荒らしはやってきません。
あなたが本当に、学問的なスレを覗いているのなら、そのくらいのことは判るはずです。
最後に、「荒らし」「哲学とは元より関係ない板違いレス」というのは、
新板を作っても、いなむしろ新板を作ればこそ大量にやってくるのではありませんか？
もとよりそれらのレスは「不法」なのですから、現行板でシャットアウトできないものは、
新板に行っても全くシャットアウトできないことになります。
>では、逆に尋ねますが、レスの単位でどのように学哲スレと非-学哲スレを分けるこ
>とができると思いますか？ これは事実上不可能です。分割もレス単位でなされ
>るのではなく、スレ単位でなされます。レス単位で需要があるかないかを主張する
>ことは永遠に水掛け論となるでしょう。
ならないでしょう。もし、スレ数、レス数ともに需要があり、
十分な学問的書き込みがあるなら、さしあたって分割の必要がありますまい。
むしろ、レス数で圧倒されているからこそ、新板を申請しているのでは？
統計ではなく、分割派・反対派、それぞれの意図を分析すれば、答えが出る話です。
それと、前スレでも指摘されているが、まともに根気が続いている読書会スレや、
話題が専門的になっているスレでは、荒しはほとんど問題になっていないはずです。
たとえば、パトナムスレには、議論をぶち壊すほどの荒らしはやってきません。
あなたが本当に、学問的なスレを覗いているのなら、そのくらいのことは判るはずです。
最後に、「荒らし」「哲学とは元より関係ない板違いレス」というのは、
新板を作っても、いなむしろ新板を作ればこそ大量にやってくるのではありませんか？
もとよりそれらのレスは「不法」なのですから、現行板でシャットアウトできないものは、
新板に行っても全くシャットアウトできないことになります。
298 ：考える名無しさん：04/10/21 12:06:58
スレ数を調べて分類してくれた474氏には、感謝しても
しつくせないですね。これは強力な証拠となりますよ。
しつくせないですね。これは強力な証拠となりますよ。
299 ：考える名無しさん：04/10/21 12:09:19
300 ：316(前スレ)：04/10/21 12:09:57
301 ：考える名無しさん：04/10/21 12:11:11
＞最後に、「荒らし」「哲学とは元より関係ない板違いレス」というのは、
＞新板を作っても、いなむしろ新板を作ればこそ大量にやってくるのではありませんか？
新板ではそういうのは削除されるでしょう。板の主旨もローカルルールも
明確になりますから。
＞新板を作っても、いなむしろ新板を作ればこそ大量にやってくるのではありませんか？
新板ではそういうのは削除されるでしょう。板の主旨もローカルルールも
明確になりますから。
反対派の人びとがこのスレで最後まで反論を吐いていたなら、
この分割派成功し、新天地は意義のある場所になるでしょう。
もし、沈黙に回れば、このプランは自滅に終わるでしょう。
この分割派成功し、新天地は意義のある場所になるでしょう。
もし、沈黙に回れば、このプランは自滅に終わるでしょう。
304 ：考える名無しさん：04/10/21 12:16:14
＞自治の頑張りにもよるけど。
分割スレのこの盛り上がりを見るにつけ、
その心配はまずないでしょうね。
分割スレのこの盛り上がりを見るにつけ、
その心配はまずないでしょうね。
>>301
それなら、現行板のローカルルールを変えた方が良いですね。
人生哲学派にとっても、学哲派にとっても「荒らし」が不法である
ことに変わりはないわけですからね。
どんどん削除するためには、どんどん削除依頼しなくてはなりません。
それが不可能だし、恐らく依頼されても消しきれないから、
現状があるのではありませんか？
新板に行くと、何かこの状況が変わりますかね。
それなら、現行板のローカルルールを変えた方が良いですね。
人生哲学派にとっても、学哲派にとっても「荒らし」が不法である
ことに変わりはないわけですからね。
どんどん削除するためには、どんどん削除依頼しなくてはなりません。
それが不可能だし、恐らく依頼されても消しきれないから、
現状があるのではありませんか？
新板に行くと、何かこの状況が変わりますかね。
306 ：855 ◆KrSN/uolW6 ：04/10/21 12:17:57
>>297
>ならないでしょう。もし、スレ数、レス数ともに需要があり、
>十分な学問的書き込みがあるなら、さしあたって分割の必要がありますまい。
>むしろ、レス数で圧倒されているからこそ、新板を申請しているのでは？
違います。分割の根拠はレス数の大小ではありません。
>>121のリストが象徴的ですけれど、学問系のスレと非学問系のスレとで
目的の違いが激しいスレが混在している現状を改め、用途別に利便性を高めることが
分割の目的です。
>それと、前スレでも指摘されているが、まともに根気が続いている読書会スレや、
>話題が専門的になっているスレでは、荒しはほとんど問題になっていないはずです。
というより、学問系でも煽り耐性のある人たちだけが頑張ってsage進行でスレを運営
していると言うべきでしょう。
>>130にあるように、問題は、いまの板の雰囲気では学問系の新規参入者がやって
来づらいという点です。
>その需要は、少なくとも俺一人ではないし、実際板が出来れば人も集まるだろう。
>初めて来た人間が上位スレッドをざっとみて、呆れて二度と来ないような板では困る。
>煽り糞レス耐性のある人間だけが残るような板でも困る。2ちゃんである以上、
>ある程度は仕方ないが、
>限度というものがあろう。
>最後に、「荒らし」「哲学とは元より関係ない板違いレス」というのは、
>新板を作っても、いなむしろ新板を作ればこそ大量にやってくるのではありませんか？
>もとよりそれらのレスは「不法」なのですから、現行板でシャットアウトできないものは、
>新板に行っても全くシャットアウトできないことになります。
これは新板ではなローカルルールで運用されるため、
現在の哲学板では、対処できない板違いや荒らしも削除対象となります。
>ならないでしょう。もし、スレ数、レス数ともに需要があり、
>十分な学問的書き込みがあるなら、さしあたって分割の必要がありますまい。
>むしろ、レス数で圧倒されているからこそ、新板を申請しているのでは？
違います。分割の根拠はレス数の大小ではありません。
>>121のリストが象徴的ですけれど、学問系のスレと非学問系のスレとで
目的の違いが激しいスレが混在している現状を改め、用途別に利便性を高めることが
分割の目的です。
>それと、前スレでも指摘されているが、まともに根気が続いている読書会スレや、
>話題が専門的になっているスレでは、荒しはほとんど問題になっていないはずです。
というより、学問系でも煽り耐性のある人たちだけが頑張ってsage進行でスレを運営
していると言うべきでしょう。
>>130にあるように、問題は、いまの板の雰囲気では学問系の新規参入者がやって
来づらいという点です。
>その需要は、少なくとも俺一人ではないし、実際板が出来れば人も集まるだろう。
>初めて来た人間が上位スレッドをざっとみて、呆れて二度と来ないような板では困る。
>煽り糞レス耐性のある人間だけが残るような板でも困る。2ちゃんである以上、
>ある程度は仕方ないが、
>限度というものがあろう。
>最後に、「荒らし」「哲学とは元より関係ない板違いレス」というのは、
>新板を作っても、いなむしろ新板を作ればこそ大量にやってくるのではありませんか？
>もとよりそれらのレスは「不法」なのですから、現行板でシャットアウトできないものは、
>新板に行っても全くシャットアウトできないことになります。
これは新板ではなローカルルールで運用されるため、
現在の哲学板では、対処できない板違いや荒らしも削除対象となります。
>>305
レスの内容云々ではなく、スレ立ての基準が問題なんじゃないのかな。
削除するにも今のルールじゃ申請の際その基準にはなりがたいでしょ？
かといって現行板で人生哲学派と学哲派の二つの基準を一緒にルールに盛り込むのは難しいじゃないかな。
そのルールがどんなものであるかを考えているなら教えて欲しいけど。
レスの内容云々ではなく、スレ立ての基準が問題なんじゃないのかな。
削除するにも今のルールじゃ申請の際その基準にはなりがたいでしょ？
かといって現行板で人生哲学派と学哲派の二つの基準を一緒にルールに盛り込むのは難しいじゃないかな。
そのルールがどんなものであるかを考えているなら教えて欲しいけど。
310 ：考える名無しさん：04/10/21 12:24:01
>>305
＞それなら、現行板のローカルルールを変えた方が良いですね。
＞人生哲学派にとっても、学哲派にとっても「荒らし」が不法である
＞ことに変わりはないわけですからね。
違いますね。学哲派にとって、人生哲学派のスレは自分の関心の無い
邪魔な存在です。他方、人生哲学派にとっては、学哲派のスレが邪魔
になる。互いに「糞スレ」認定しあっても、現行板のローカルルール
では削除することはできません。
＞それなら、現行板のローカルルールを変えた方が良いですね。
＞人生哲学派にとっても、学哲派にとっても「荒らし」が不法である
＞ことに変わりはないわけですからね。
違いますね。学哲派にとって、人生哲学派のスレは自分の関心の無い
邪魔な存在です。他方、人生哲学派にとっては、学哲派のスレが邪魔
になる。互いに「糞スレ」認定しあっても、現行板のローカルルール
では削除することはできません。
>>309
削除でなんとかしよう、というのは2ちゃんねるの特性を理解していない、
初心者か、楽観主義者ですよ。
その発想自体が間違ってるんです。
そうですねえ、記者制にすれば何とかなりますが、それ以外には、
純粋な勉強板のようなものをつくるのは無理だと思いますね。
他のBBSをお探しになることをオススメしますね。
削除でなんとかしよう、というのは2ちゃんねるの特性を理解していない、
初心者か、楽観主義者ですよ。
その発想自体が間違ってるんです。
そうですねえ、記者制にすれば何とかなりますが、それ以外には、
純粋な勉強板のようなものをつくるのは無理だと思いますね。
他のBBSをお探しになることをオススメしますね。
312 ：855 ◆KrSN/uolW6 ：04/10/21 12:26:32
>>308
>実際に一つのレス、一つのスレが削除されるために、
>どれだけ面倒なプロセスがあるか理解していますか？
しているつもりですけれど、削除について
反論があるのでしたら、具体的な説明をお願いします。
現板の荒らしが多いのは、荒らしが書き込み易い
雰囲気があるからだと思っています。分割後は
現板の混沌とした雰囲気は改善されるでしょうから、
荒らしも少なくなると思われます。
>実際に一つのレス、一つのスレが削除されるために、
>どれだけ面倒なプロセスがあるか理解していますか？
しているつもりですけれど、削除について
反論があるのでしたら、具体的な説明をお願いします。
現板の荒らしが多いのは、荒らしが書き込み易い
雰囲気があるからだと思っています。分割後は
現板の混沌とした雰囲気は改善されるでしょうから、
荒らしも少なくなると思われます。
314 ：考える名無しさん：04/10/21 12:28:48
需要があるのは明らかでは？
１．自分の関心のある学哲系スレが、自分の関心の無い種類の
人生哲学系スレの中に埋もれていれば、普通に考えて不便です。
２．また、初めて哲学板に来る人にも、学哲系スレがその他の雑多な
スレにまぎれていては見つけにくい。そうすれば、一見さんを排除
することになり、人も増えない
３．こういう状況下で、sage進行しながら細々と頑張っている学哲系
スレの方達も、みんな好きでそうしてるとは限らない。
チンポ太郎さんが良い例です。
１．自分の関心のある学哲系スレが、自分の関心の無い種類の
人生哲学系スレの中に埋もれていれば、普通に考えて不便です。
２．また、初めて哲学板に来る人にも、学哲系スレがその他の雑多な
スレにまぎれていては見つけにくい。そうすれば、一見さんを排除
することになり、人も増えない
３．こういう状況下で、sage進行しながら細々と頑張っている学哲系
スレの方達も、みんな好きでそうしてるとは限らない。
チンポ太郎さんが良い例です。
316 ：考える名無しさん：04/10/21 12:32:15
＞削除でなんとかしよう、というのは2ちゃんねるの特性を理解していない、
dam氏とその仲間達が頑張ってくれますから心配無用。
dam氏とその仲間達が頑張ってくれますから心配無用。
>>311
現行板でローカルルールを変えた方がいい→でも削除は関係ない
何これ？自分で何か建設的なこと言ってると思ってるの？
あなたの言い分じゃ何やっても無駄じゃない。それなら最初から無駄ですと言えばいいんですよ。
現行板でローカルルールを変えた方がいい→でも削除は関係ない
何これ？自分で何か建設的なこと言ってると思ってるの？
あなたの言い分じゃ何やっても無駄じゃない。それなら最初から無駄ですと言えばいいんですよ。
318 ：考える名無しさん：04/10/21 12:34:26
荒れてる板なんかは削除依頼がガンガン出てますけど、
ちゃんと削除人はそれを見てガンガン削除してますよ。
その辺は心配ないです。だいたい半月から月一くらいで
掃除されるペースでしょう。
ちゃんと削除人はそれを見てガンガン削除してますよ。
その辺は心配ないです。だいたい半月から月一くらいで
掃除されるペースでしょう。
>>317
今のままでは無駄だ、というのが一貫した私の姿勢ですが。
私の議論は、基本的にほとんどが背理法だということです。
（どうも気づいていない人が多いようだが）
条件付賛成をしているのは、今のままでは無駄でしょうが、
犬死にになった場合に、元鞘に戻れるように、現行板を確保しておこうと
しているだけなんですよ。
今のままでは無駄だ、というのが一貫した私の姿勢ですが。
私の議論は、基本的にほとんどが背理法だということです。
（どうも気づいていない人が多いようだが）
条件付賛成をしているのは、今のままでは無駄でしょうが、
犬死にになった場合に、元鞘に戻れるように、現行板を確保しておこうと
しているだけなんですよ。
320 ：855 ◆KrSN/uolW6 ：04/10/21 12:37:28
322 ：考える名無しさん：04/10/21 12:41:48
新板でも分割でも申請する時には、需要に関しては
>>314で十分ですね。
>>314で十分ですね。
323 ：考える名無しさん：04/10/21 12:41:59
ああいえばこういう３１６は所詮外野からボール投げているだけ
少しでもつかいやすくしようと思っている人たちの意図のようなものが最初からなく、悲観的な方向に持って行きたいだけ
相手の弱そうな所をどんどん突くが、相手がボールを受け取ると関係ない次のボールを違う所に投げる
結局>>311
そろそろ「君達は今の板でがんばってきたのか？」とまたいうだろう。それでループ
少しでもつかいやすくしようと思っている人たちの意図のようなものが最初からなく、悲観的な方向に持って行きたいだけ
相手の弱そうな所をどんどん突くが、相手がボールを受け取ると関係ない次のボールを違う所に投げる
結局>>311
そろそろ「君達は今の板でがんばってきたのか？」とまたいうだろう。それでループ
324 ：考える名無しさん：04/10/21 12:44:41
で、君達は今の板でがんばってきたのか？
3スレほど
B 使いやすくするにはどうしたらいいだろう。こうしたらどうか？
A 今のままでは無駄だ
B ではどうしたらいいのか。こうしたらどうだろう
A 現行板でローカルルールを変えた方がいい
B ではこうしたらどうだろう
A でも削除は関係ない
B ・・・あなたはどうしたいの？
A 今のままでは無駄だ、というのが一貫した私の姿勢
B ・・・
（また最初に戻る）
A 今のままでは無駄だ
B ではどうしたらいいのか。こうしたらどうだろう
A 現行板でローカルルールを変えた方がいい
B ではこうしたらどうだろう
A でも削除は関係ない
B ・・・あなたはどうしたいの？
A 今のままでは無駄だ、というのが一貫した私の姿勢
B ・・・
（また最初に戻る）
327 ：考える名無しさん：04/10/21 12:56:13
賛成派がソクラテスなんていわないし、いえないが、これだけはいえる
316は典型的なソフィスト
316は典型的なソフィスト
328 ：316(前スレ)：04/10/21 12:57:55
では、そろそろ、最後の発言にいたしましょうか。
「今のまま」ではなくするように現行板でがんばってみましょう。
そういう発想が、出てくることを期待していたのですがね。
それ以外に、＜外部＞に出る方法はないんですよ。
「今のまま」ではなくするように現行板でがんばってみましょう。
そういう発想が、出てくることを期待していたのですがね。
それ以外に、＜外部＞に出る方法はないんですよ。
前スレに比べ、316の書き込みは明らかに雑になっているし、
煽り口調になってきているのはいただけないな
煽り口調になってきているのはいただけないな
331 ：考える名無しさん：04/10/21 13:01:50
316は昔から断固反対派なので、無理に説得しようとせず
適当にあしらっておくのが吉。キレさせたらこっちの負けです。
適当にあしらっておくのが吉。キレさせたらこっちの負けです。
332 ：考える名無しさん：04/10/21 13:04:27
>>323の予言が当たった
＞「今のまま」ではなくするように現行板でがんばってみましょう。
具体的なその「がんばり」とは何か、それをどのようにするのかを尋ねても、316は答えられない
>>311だから
いちゃもんつけるだけつけて、その対処法は一個もない。ずらしずらしてすらすのみ
せいぜい「今のスレで良レスをつけていきましょう」みたいな精神論を唱えるだけ
構造的な問題をどうするのかを話し合っているというのにさ
＞「今のまま」ではなくするように現行板でがんばってみましょう。
具体的なその「がんばり」とは何か、それをどのようにするのかを尋ねても、316は答えられない
>>311だから
いちゃもんつけるだけつけて、その対処法は一個もない。ずらしずらしてすらすのみ
せいぜい「今のスレで良レスをつけていきましょう」みたいな精神論を唱えるだけ
構造的な問題をどうするのかを話し合っているというのにさ
でも適度にキレないと
334 ：考える名無しさん：04/10/21 13:23:51
反対派はむずかしいな
あえて反対という立場からでられないから
あえて反対という立場からでられないから
316(前スレ)が現行板のローカルルール改正に汗を流した実績があるか、これから
やっていこうとしてるのなら話はまた別だけどね。
いや、それどころか、彼の話はかなり説得力を持つ。
しかし、そういう実践は一切やる気はないと断言してるんだから、
やらずぶったくりと言われてもしかたないんじゃないかな。
やっていこうとしてるのなら話はまた別だけどね。
いや、それどころか、彼の話はかなり説得力を持つ。
しかし、そういう実践は一切やる気はないと断言してるんだから、
やらずぶったくりと言われてもしかたないんじゃないかな。
336 ：考える名無しさん：04/10/21 13:53:42
一見弁は立つように見えるが内容がない。具体的なこと訊かれて所詮は無駄さといえばいいなら誰でもいえる。
或る国での議会でのこと。
A党が政策を出し、B党がそれを批判しその対案を出す。A党がまた対案を出す。
そういった弁証法的なものならいいのだが、B党は批判しかせず注文ばかりつける。
その批判と注文に応えてA党が再提出したものをB党はまた批判して別の注文をする。
訝しんだA党はB党にこう訊いた。「その批判と注文は何の為にしているのか？」
B党は「この国をよりよくする為だ」と答えた。
A党は深く頷いた。「それなら私達と同じだ。少しでもよりよくする為に、その方法を今ここで考えているのだ。
抽象的なことばかりいわず、具体的に何をどうすればいいと思っているのかをいってくれまいか。
その為の議論であろうし、その為の国会であろう」
B党は答えた。「所詮、何をいっても無駄なことだ」
驚いてA党はこう訊き返した。「この国をよりよくする為と先程いったばかりではないか？」
B党は答えた。「その通りだ」
A党はまた訊き返した。「ならばなんなりとB党の考えをいってみてくれまいか、志は同じなのだから」
B党はこう答えた。「所詮、何をいっても無駄なことだ」
A党は呆れかえり、ただ黙って相手の顔を眺めるしかなかった。
或る国での議会でのこと。
A党が政策を出し、B党がそれを批判しその対案を出す。A党がまた対案を出す。
そういった弁証法的なものならいいのだが、B党は批判しかせず注文ばかりつける。
その批判と注文に応えてA党が再提出したものをB党はまた批判して別の注文をする。
訝しんだA党はB党にこう訊いた。「その批判と注文は何の為にしているのか？」
B党は「この国をよりよくする為だ」と答えた。
A党は深く頷いた。「それなら私達と同じだ。少しでもよりよくする為に、その方法を今ここで考えているのだ。
抽象的なことばかりいわず、具体的に何をどうすればいいと思っているのかをいってくれまいか。
その為の議論であろうし、その為の国会であろう」
B党は答えた。「所詮、何をいっても無駄なことだ」
驚いてA党はこう訊き返した。「この国をよりよくする為と先程いったばかりではないか？」
B党は答えた。「その通りだ」
A党はまた訊き返した。「ならばなんなりとB党の考えをいってみてくれまいか、志は同じなのだから」
B党はこう答えた。「所詮、何をいっても無駄なことだ」
A党は呆れかえり、ただ黙って相手の顔を眺めるしかなかった。
彼が現行板のローカルルール改正を唱えているならわかるんだけどね。
ルール改正を言いながら次には削除なんて意味ない２ｃｈをわかってないじゃ、
逆にじゃあ何が言いたいの？って聞きたくなる。詭弁が嫌いなようだけど自分の詭弁には気付かないし、
そのたんびに悲観的な事を言って悦に入ってるだけなら、ソフィストと言われてもしょうがないよ。
ルール改正を言いながら次には削除なんて意味ない２ｃｈをわかってないじゃ、
逆にじゃあ何が言いたいの？って聞きたくなる。詭弁が嫌いなようだけど自分の詭弁には気付かないし、
そのたんびに悲観的な事を言って悦に入ってるだけなら、ソフィストと言われてもしょうがないよ。
338 ：考える名無しさん：04/10/21 14:25:00
だから316をよってたかって潰す構図にするなよ。
316もだが、みんな学習してねえな
316もだが、みんな学習してねえな
つーか、一般には「知識人」として、その学識と弁舌の才により
尊敬を受けていたソフィストに失礼。
尊敬を受けていたソフィストに失礼。
340 ：考える名無しさん：04/10/21 14:35:14
ここの名無し、クールダウンしろっつうの。
「積極的な事言わない反対ウゼエ」は禁句だろう。
反対派が言っている
「現行板で積極的に努力しやがれ」
と全く同じロジックで、歩み寄りがない。
「積極的な事言わない反対ウゼエ」は禁句だろう。
反対派が言っている
「現行板で積極的に努力しやがれ」
と全く同じロジックで、歩み寄りがない。
>>338
まったくだ。
316の意見に反論するだけではなく
316の意見を踏まえて淡々と申請文を練っていけばいい。
もしくは新板の盛り上げ方、荒らされかたをシミュレートしていたほうが
分割されなかったとしても後々役に立つ。
まったくだ。
316の意見に反論するだけではなく
316の意見を踏まえて淡々と申請文を練っていけばいい。
もしくは新板の盛り上げ方、荒らされかたをシミュレートしていたほうが
分割されなかったとしても後々役に立つ。
342 ：考える名無しさん：04/10/21 14:50:50
>>341
わかりやすい荒れ方は
「哲学研究するなら宮廷以下はゴミ」とか、
「どうして君たちはそんな無駄な事を研究するのかね？」といった、
ありがちな煽りだね。
あと、法学板や経済学板は、かなり過疎化している。
この二板のあり方を検証するべきだと思うよ。
一つ心配なのは、
「経済」とか「法」のような社会科学分野だと、
あからさまな荒らし書き込みが想定しやすいから、
分割が認められやすかったのではないか？と思える事だ。
つまり政治ネタとか差別ネタが露呈しやすい分野だからこそ、
荒らしの実害について運営サイドもリアリティを持てた。
しかし現在の哲学板の状況を、
ある種の「荒れ」と運営サイドが考えるのかどうか？
なぜならID導入板を作る根拠である「書き込みを減らしたい時」
に相当する理由付けが、現状の申請理由で十分なのか、
もう少し詰めていった方が良いと思う。
わかりやすい荒れ方は
「哲学研究するなら宮廷以下はゴミ」とか、
「どうして君たちはそんな無駄な事を研究するのかね？」といった、
ありがちな煽りだね。
あと、法学板や経済学板は、かなり過疎化している。
この二板のあり方を検証するべきだと思うよ。
一つ心配なのは、
「経済」とか「法」のような社会科学分野だと、
あからさまな荒らし書き込みが想定しやすいから、
分割が認められやすかったのではないか？と思える事だ。
つまり政治ネタとか差別ネタが露呈しやすい分野だからこそ、
荒らしの実害について運営サイドもリアリティを持てた。
しかし現在の哲学板の状況を、
ある種の「荒れ」と運営サイドが考えるのかどうか？
なぜならID導入板を作る根拠である「書き込みを減らしたい時」
に相当する理由付けが、現状の申請理由で十分なのか、
もう少し詰めていった方が良いと思う。
343 ：考える名無しさん：04/10/21 15:01:40
1: ∀∃ 分析哲学総合III ∃∀ (838)
2: どうして遺伝子は残ろうとするの？ (395)
3: 玄人志向の新カント派 (177)
4: ささやかながら、徳について (72)
5: ■卍■西洋古典学統一スレ■卍■ (260)
6: 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part3 (342)
7: ∇ベルグソン∇ (463)
8: ガ ム 31.1 (503)
9: ◎◎◎ ジョルジュ・バタイユ ◎◎◎ (58)
10: 【【【【【ライプニッツ】】】】】 (962)
11: 【ﾍﾞｰｺﾝ･ﾛｯｸ】 イギリス経験論スレ 【ﾊﾞｰｸﾘ･ﾋｭｰﾑ】 (54)
12: ◆◆ メルロ＝ポンティ Part2 ◆◆ (55)
13: ○ パスカル スレッド ○ (49)
14: 【訃報】ジャック・デリダ死去 享年74歳 (241)
15: 「哲学」について哲学者たちが遺した言葉 (70)
16: どうして現代の哲学はクズになってしまったのか (117)
17: 人はなぜ自慢するのか？ (5)
18: 柄谷行人を解体する?ｦ (1)
19: 哲学者で野球orサッカーチーム作ろうぜ (18)
20: ●アリストテレス● (289
2: どうして遺伝子は残ろうとするの？ (395)
3: 玄人志向の新カント派 (177)
4: ささやかながら、徳について (72)
5: ■卍■西洋古典学統一スレ■卍■ (260)
6: 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part3 (342)
7: ∇ベルグソン∇ (463)
8: ガ ム 31.1 (503)
9: ◎◎◎ ジョルジュ・バタイユ ◎◎◎ (58)
10: 【【【【【ライプニッツ】】】】】 (962)
11: 【ﾍﾞｰｺﾝ･ﾛｯｸ】 イギリス経験論スレ 【ﾊﾞｰｸﾘ･ﾋｭｰﾑ】 (54)
12: ◆◆ メルロ＝ポンティ Part2 ◆◆ (55)
13: ○ パスカル スレッド ○ (49)
14: 【訃報】ジャック・デリダ死去 享年74歳 (241)
15: 「哲学」について哲学者たちが遺した言葉 (70)
16: どうして現代の哲学はクズになってしまったのか (117)
17: 人はなぜ自慢するのか？ (5)
18: 柄谷行人を解体する?ｦ (1)
19: 哲学者で野球orサッカーチーム作ろうぜ (18)
20: ●アリストテレス● (289
＞わかりやすい荒れ方は
＞「哲学研究するなら宮廷以下はゴミ」とか、
＞「どうして君たちはそんな無駄な事を研究するのかね？」といった、
＞ありがちな煽りだね。
これはもう覚悟するしかないでしょうね。
新板ができたらレスの質が高くなるというものではなく（副次的にそうなって欲しいしそう努力するけど）
あくまでも、乱雑としたスレの状態だから、住人の使い勝手をよくするために二つの板（分野）に分けるというものだから。
＞「哲学研究するなら宮廷以下はゴミ」とか、
＞「どうして君たちはそんな無駄な事を研究するのかね？」といった、
＞ありがちな煽りだね。
これはもう覚悟するしかないでしょうね。
新板ができたらレスの質が高くなるというものではなく（副次的にそうなって欲しいしそう努力するけど）
あくまでも、乱雑としたスレの状態だから、住人の使い勝手をよくするために二つの板（分野）に分けるというものだから。
345 ：342：04/10/21 15:26:53
それと、特に法学板は、
哲学に興味がある人から見ると面白いスレが多いんだけど、
(だから新板のモデルになるのはよくわかる)
別分野で申請を出している人から見たら、
レス数的には過疎板そのものだから、
こういう板新設が緊急に必要とはみなされにくいかな、と正直思った。
そのへんの説得力を高める工夫も必要でしょう。
316煽ってる場合じゃないって。
哲学に興味がある人から見ると面白いスレが多いんだけど、
(だから新板のモデルになるのはよくわかる)
別分野で申請を出している人から見たら、
レス数的には過疎板そのものだから、
こういう板新設が緊急に必要とはみなされにくいかな、と正直思った。
そのへんの説得力を高める工夫も必要でしょう。
316煽ってる場合じゃないって。
346 ：ぴかぁ～ ◆wMDHqGPerU ：04/10/21 18:02:06
ん？
そうだね。今はレスが少ないが、新板ができれば人が集まるだろう
レベルがあがるだろうという希望的予測ばかりだな
嵐は放置で対応すればよいという運営側には
分割までする必要性がみえにくいかもね
レベルがあがるだろうという希望的予測ばかりだな
嵐は放置で対応すればよいという運営側には
分割までする必要性がみえにくいかもね
>>342
例えば…
＞わかりやすい荒れ方は
＞「哲学研究するなら宮廷以下はゴミ」とか、
＞「どうして君たちはそんな無駄な事を研究するのかね？」といった、
＞ありがちな煽りだね。
LRに付加する例文としては
・「哲学を研究する人」を語る場所ではありません。
などとし、哲学（旧）、雑談スレ、総合スレに誘導した上削除依頼。
LRの根拠はGL-5「掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を
重要視するもの」であり、解釈としては>>209に紹介されていた
http://www.geocities.jp/guideline_2ch/a05_01.html#02で確定されている。
だからLRに頼らずともGLで処理できる。しかしこれらを放置できていないと
事実上住民がこれらのスレッドを受け入れているとみなされて
今までのように削除依頼をしても残ってしまう。
例えば…
＞わかりやすい荒れ方は
＞「哲学研究するなら宮廷以下はゴミ」とか、
＞「どうして君たちはそんな無駄な事を研究するのかね？」といった、
＞ありがちな煽りだね。
LRに付加する例文としては
・「哲学を研究する人」を語る場所ではありません。
などとし、哲学（旧）、雑談スレ、総合スレに誘導した上削除依頼。
LRの根拠はGL-5「掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を
重要視するもの」であり、解釈としては>>209に紹介されていた
http://www.geocities.jp/guideline_2ch/a05_01.html#02で確定されている。
だからLRに頼らずともGLで処理できる。しかしこれらを放置できていないと
事実上住民がこれらのスレッドを受け入れているとみなされて
今までのように削除依頼をしても残ってしまう。
349 ：ポール：04/10/21 20:01:26
＞damさん、ナクロさん他
お疲れ様です。
なかなか助っ人できず、すみません。といいつつ、一つ言わせてください。
現行板をどうするかについてです。
前スレでも出ていますが、現行板はそっくりそのまま、過去ログを含め、
残した方がよいと僕は考えます。 具体的に言えば、「ＩＤはつけない」
「学哲は扱わない」といったものの却下です。僕（ら）が望むのは、
現行板の変更でなく、新たな環境を持った議論の場です。
僕（ら）は現行板に不満があり、新規の場を望んでいますが、中には現行板こそ
哲学の場だと主張する人もいます。（僕はそうは思いませんがしかし）彼らの
意思は尊重すべきです。彼らから見れば、新板創設はともかく、新板に行こうと
する、いわば現行板に関係ない人たちによって、自分たちが活躍すべき己の板を
変えられるのは嫌なはずです。
お疲れ様です。
なかなか助っ人できず、すみません。といいつつ、一つ言わせてください。
現行板をどうするかについてです。
前スレでも出ていますが、現行板はそっくりそのまま、過去ログを含め、
残した方がよいと僕は考えます。 具体的に言えば、「ＩＤはつけない」
「学哲は扱わない」といったものの却下です。僕（ら）が望むのは、
現行板の変更でなく、新たな環境を持った議論の場です。
僕（ら）は現行板に不満があり、新規の場を望んでいますが、中には現行板こそ
哲学の場だと主張する人もいます。（僕はそうは思いませんがしかし）彼らの
意思は尊重すべきです。彼らから見れば、新板創設はともかく、新板に行こうと
する、いわば現行板に関係ない人たちによって、自分たちが活躍すべき己の板を
変えられるのは嫌なはずです。
350 ：ポール：04/10/21 20:02:28
グルさんらのように、現行板での議論こそが哲学議論の場としてふさわしいと思う人は、
残ればいいし、現行板に不満な人は新板に行けばいいだけです。
それは、喧嘩別れではなく、たんに選択肢が増えただけです。しかも「どちらかを選べ」
といった強制はなく、自分のその時のレス内容によって、自由に両者を横断すれば
よいのです。
その意味でも、現行板は手をつけずにいるべきです。
この申請は”実質的には”、規制でなく、選択肢を増やす行為です。コンセプトを
「板分離」でなく、「板新設」と考えるべきだと思います。
議論にも参加せず、希望だけ言ってすみません。
ですが当然、哲板史上まれにみる良質の議論に仕立て上げているあなた方に
敬意を持つと共に、できる限りバックアップする気持ちは変わりません。
残ればいいし、現行板に不満な人は新板に行けばいいだけです。
それは、喧嘩別れではなく、たんに選択肢が増えただけです。しかも「どちらかを選べ」
といった強制はなく、自分のその時のレス内容によって、自由に両者を横断すれば
よいのです。
その意味でも、現行板は手をつけずにいるべきです。
この申請は”実質的には”、規制でなく、選択肢を増やす行為です。コンセプトを
「板分離」でなく、「板新設」と考えるべきだと思います。
議論にも参加せず、希望だけ言ってすみません。
ですが当然、哲板史上まれにみる良質の議論に仕立て上げているあなた方に
敬意を持つと共に、できる限りバックアップする気持ちは変わりません。
１１月７日提出用の反対文案を作りました。
この反対文で分割申請はつぶせると考えていますが、
まだ日がありますので、反対派の方のご意見をお待ちします。
＜板分割申請への反論文＞
１、板分割について、真剣に議論されているか。
賛成、反対真剣に議論を行いましたが、
この議論は、はじめから議論の内容とは関係なく、申請するが決定されていました。
このために今回の申請は住人の総意によってなされたものではなく、
賛成派のみの独断によって行われたものです。
２、板を分割する需要があるか。
板分割の需要があるかは、たいへん疑問があります。
賛成派による哲学板の投稿数は学問系でほぼ常にトップとのことですが、
現在の板の状態は、投稿数が多く混乱するということはありません。
２ちゃんねる全体から見れば、過疎状態と言えます。
その中で、今回分割を希望している学問系のスレッドは、板にある程度あるにも
関わらず、レスが少なく、需要があるとはおもえません。
賛成派の板分割すれば、需要が増えるという意見は、あまりに希望的観測です。
このような理由から板分割の必要を感じないために、板分割に反対します。
この反対文で分割申請はつぶせると考えていますが、
まだ日がありますので、反対派の方のご意見をお待ちします。
＜板分割申請への反論文＞
１、板分割について、真剣に議論されているか。
賛成、反対真剣に議論を行いましたが、
この議論は、はじめから議論の内容とは関係なく、申請するが決定されていました。
このために今回の申請は住人の総意によってなされたものではなく、
賛成派のみの独断によって行われたものです。
２、板を分割する需要があるか。
板分割の需要があるかは、たいへん疑問があります。
賛成派による哲学板の投稿数は学問系でほぼ常にトップとのことですが、
現在の板の状態は、投稿数が多く混乱するということはありません。
２ちゃんねる全体から見れば、過疎状態と言えます。
その中で、今回分割を希望している学問系のスレッドは、板にある程度あるにも
関わらず、レスが少なく、需要があるとはおもえません。
賛成派の板分割すれば、需要が増えるという意見は、あまりに希望的観測です。
このような理由から板分割の必要を感じないために、板分割に反対します。
352 ：ポール：04/10/21 20:06:26
FAQ（現時点では）
Q 今の哲学板はどうなるの？
A 何もかわりません。板名、カテゴリ、設定値、スレッドなどすべて
現状維持です。
Q 今の哲学板はどうなるの？
A 何もかわりません。板名、カテゴリ、設定値、スレッドなどすべて
現状維持です。
354 ：考える名無しさん：04/10/21 20:49:44
Ｑ どうして現行板でローカルルールを改善したりする等して
良くしていこうとしないの？
Ａ 先にローカルルール案が失敗に終わったので、現在の分割案
に至っています。
良くしていこうとしないの？
Ａ 先にローカルルール案が失敗に終わったので、現在の分割案
に至っています。
以前のローカルルール議論スレ貼っとく。
【ﾛｰｶﾙﾙｰﾙ】哲学板自治議論スレ【審議中】
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Soseki/2996/tetsuita/log1.htm
【ﾛｰｶﾙﾙｰﾙ】哲学板自治議論スレⅡ【審議中】
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Soseki/2996/tetsuita/log2.htm
【ﾛｰｶﾙﾙｰﾙ】哲学板自治議論スレⅢ【審議中】
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Soseki/2996/tetsuita/log3.htm
【ﾛｰｶﾙﾙｰﾙ】哲学板自治議論スレⅣ【審議中】
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Soseki/2996/tetsuita/log4.htm
【哲学板のために】自治議論スレⅤ【できること】
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Soseki/2996/tetsuita/log5.htm
こりゃすごいことになっとる
【ﾛｰｶﾙﾙｰﾙ】哲学板自治議論スレ【審議中】
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Soseki/2996/tetsuita/log1.htm
【ﾛｰｶﾙﾙｰﾙ】哲学板自治議論スレⅡ【審議中】
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Soseki/2996/tetsuita/log2.htm
【ﾛｰｶﾙﾙｰﾙ】哲学板自治議論スレⅢ【審議中】
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Soseki/2996/tetsuita/log3.htm
【ﾛｰｶﾙﾙｰﾙ】哲学板自治議論スレⅣ【審議中】
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Soseki/2996/tetsuita/log4.htm
【哲学板のために】自治議論スレⅤ【できること】
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Soseki/2996/tetsuita/log5.htm
こりゃすごいことになっとる
356 ：考える名無しさん：04/10/21 22:36:50
357 ：考える名無しさん：04/10/21 22:51:16
本気で新設を考えるならそろそろ、運営人や削除人を招くべきじゃないか？
ここで議論しても埒があかないだろう？
ここで議論しても埒があかないだろう？
358 ：ぴかぁ～ ◆wMDHqGPerU ：04/10/21 22:53:24
人はその時代の価値観に沿ってしか生きれないのか？
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098355253/
これが放置されずレスが付き続ける板が心底嫌い
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098355253/
これが放置されずレスが付き続ける板が心底嫌い
360 ：考える名無しさん：04/10/21 23:04:59
>>359
そういう嫌悪感の表明は逆効果ですよ
そういう嫌悪感の表明は逆効果ですよ
361 ：考える名無しさん：04/10/21 23:06:32
ところで分割派は今回新板が認められなかったらどうすんの？
>>359
この板にいる人達の本音みたいなのが見えて面白い
この板にいる人達の本音みたいなのが見えて面白い
364 ：考える名無しさん：04/10/21 23:14:44
350 ：ポール ：04/10/21 20:02:28
グルさんらのように、現行板での議論こそが哲学議論の場としてふさわしいと思う人は、
残ればいいし、現行板に不満な人は新板に行けばいいだけです。
グルさんらのように、現行板での議論こそが哲学議論の場としてふさわしいと思う人は、
残ればいいし、現行板に不満な人は新板に行けばいいだけです。
365 ：考える名無しさん：04/10/21 23:16:08
366 ：ぴかぁ～ ◆wMDHqGPerU ：04/10/21 23:17:07
＞これが放置されずレスが付き続ける板が心底嫌い
これは、とても本音が出ているすばらしいコメントだ。
１、これが糞スレだという理由は？
２、嫌いな理由は？
３、嫌いなら排除して良い理由は？
これは、とても本音が出ているすばらしいコメントだ。
１、これが糞スレだという理由は？
２、嫌いな理由は？
３、嫌いなら排除して良い理由は？
なぜなら、俺らが嫌いなスレは削除されるべきだからだ。
368 ：ぴかぁ～ ◆wMDHqGPerU ：04/10/21 23:19:56
>>367
逃げたか（ｗ
逃げたか（ｗ
370 ：考える名無しさん：04/10/21 23:22:11
ローカルルール案が失敗に終わったというのは諦める理由になるのか？
もしそうなら分割案も今までは失敗に終わっているのだが。
もしそうなら分割案も今までは失敗に終わっているのだが。
371 ：考える名無しさん：04/10/21 23:23:03
>>369
つまり失敗作が貼ってある。
つまり失敗作が貼ってある。
372 ：考える名無しさん：04/10/21 23:24:05
一気に百スレ削除依頼したいなどとおっしゃる、
狂った自治厨がいるのはこのスレですか？
狂った自治厨がいるのはこのスレですか？
374 ：考える名無しさん：04/10/21 23:26:21
新板が欲しいんです
くれくれくれくれくれくれくれ
分割議論が腐る理由だね
文学板でドラゴンボールのスレッドありだろ
もし中身が文学的なら
くれくれくれくれくれくれくれ
分割議論が腐る理由だね
文学板でドラゴンボールのスレッドありだろ
もし中身が文学的なら
375 ：考える名無しさん：04/10/21 23:27:19
かったるいんだよ。
何も生み出さないくせに反対派の連中はグジグジ言いやがって。
貴様らは放置してやるって言ってるんだから、
俺たちの邪魔するのをいい加減やめろ。
何も生み出さないくせに反対派の連中はグジグジ言いやがって。
貴様らは放置してやるって言ってるんだから、
俺たちの邪魔するのをいい加減やめろ。
376 ：ぴかぁ～ ◆wMDHqGPerU ：04/10/21 23:27:47
新板がほしいかぁ～！！！！！！！？
377 ：考える名無しさん：04/10/21 23:28:23
だいたい哲学が何かわかってもいない奴が、
マイ哲繰り広げてもリソースの無駄なんだよ。
マイ哲繰り広げてもリソースの無駄なんだよ。
378 ：考える名無しさん：04/10/21 23:29:13
学問板としてふさわしいローカルルールを作るという目標が、コテ叩き禁止を
目標としたローカルルール作成へと摩り替わっていく様子がよく分かる。
＞ローカルルール案失敗
目標としたローカルルール作成へと摩り替わっていく様子がよく分かる。
＞ローカルルール案失敗
379 ：ははは：04/10/21 23:29:57
Ａは誰か考えてくれ。
Ｑ１ 今の哲板の何が問題だってーのよ？
Ｑ２ 私はちっとも問題がないって思ってるゾ。どうしてくれる？
Ｑ３ 問題があるなんて言ってるのは極々少数の人だ
Ｑ４ 問題があるからってなぜ板分割なんですか？
Ｑ５ なぜ新板設置じゃダメなの？
Ｑ６ なぜローカルルール改正はダメなの？
Ｑ７ どんな板を作るんだ？
Ｑ８ 板分割なんて通るわけ無いじゃん（ぷ
Ｑ９ 分割後も荒れるに決まってるだろｗ
Q10 今この板で努力してないのに新板ですか？ もう（ｒ
Q11 学問的な哲学なんて誰も望んでねえよ。
Q12 ２ｃｈで学問なんておかしいし。
・・なんだか訳わからなくなってきたから、この辺で。
Ｑ１ 今の哲板の何が問題だってーのよ？
Ｑ２ 私はちっとも問題がないって思ってるゾ。どうしてくれる？
Ｑ３ 問題があるなんて言ってるのは極々少数の人だ
Ｑ４ 問題があるからってなぜ板分割なんですか？
Ｑ５ なぜ新板設置じゃダメなの？
Ｑ６ なぜローカルルール改正はダメなの？
Ｑ７ どんな板を作るんだ？
Ｑ８ 板分割なんて通るわけ無いじゃん（ぷ
Ｑ９ 分割後も荒れるに決まってるだろｗ
Q10 今この板で努力してないのに新板ですか？ もう（ｒ
Q11 学問的な哲学なんて誰も望んでねえよ。
Q12 ２ｃｈで学問なんておかしいし。
・・なんだか訳わからなくなってきたから、この辺で。
380 ：考える名無しさん：04/10/21 23:30:03
壮大な失敗だな。
糞コテ追い出すテンプレを作るべきだ。じゃないと秩序が保てない。
382 ：考える名無しさん：04/10/21 23:31:19
>>379
Ａ1-12
r;ｧ'N;:::::::::::::,ｨ／ �>::::::::::ヽ�
. � �〃 ヽﾙ1'´ � � �∠:::::::::::::::::i�
� � �i′ ___, - ,.�=�-一 �￣ｌ:::::::::::::::ｌ�
. �!�,�-＝=､´r' � �l::::::/,ﾆ.ヽ�
ｌ _,,�-‐''二ゝ �ｌ::::l�fﾞヽ�|、� ここはおまえの日記じゃないんだ�
� � �ﾚー--�､ヽヾﾆ-ｧ,ﾆ;＝、_ �!:::l�）�}�ト�
�ヾ¨'７"ry､｀� �ｰﾞ='ニ,,,｀ � �}::ヽ(ノ� チラシの裏にでも書いてろ�
:ｰゝヽ､� � �!´�"￣�'l,;;;;,,,.、 ,i:::::::ﾐ�
::::::::::::::::ヽ.-‐�ﾄ、 r'_{ �__)｀ニゝ、 �,,iﾘ::::::::ﾐ� �
::::::::::::::::::::Vi／l:::V'´;ｯ`ﾆ´ｰ-ｯ-,､:::::`"::::::::::::::;ﾞ ,�
:::::::::::::::::::::::::N.�ﾞ､::::ヾ,.｀二ﾆ´∠,,.i::::::::::::::::::::/／／�
:::::::::::::::::::::::::::::l ヽ;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／ ／�
::::::::::::::::::::::::::::::! :|.＼;::::::::::::::::::::::::::::::／ ／�
Ａ1-12
r;ｧ'N;:::::::::::::,ｨ／ �>::::::::::ヽ�
. � �〃 ヽﾙ1'´ � � �∠:::::::::::::::::i�
� � �i′ ___, - ,.�=�-一 �￣ｌ:::::::::::::::ｌ�
. �!�,�-＝=､´r' � �l::::::/,ﾆ.ヽ�
ｌ _,,�-‐''二ゝ �ｌ::::l�fﾞヽ�|、� ここはおまえの日記じゃないんだ�
� � �ﾚー--�､ヽヾﾆ-ｧ,ﾆ;＝、_ �!:::l�）�}�ト�
�ヾ¨'７"ry､｀� �ｰﾞ='ニ,,,｀ � �}::ヽ(ノ� チラシの裏にでも書いてろ�
:ｰゝヽ､� � �!´�"￣�'l,;;;;,,,.、 ,i:::::::ﾐ�
::::::::::::::::ヽ.-‐�ﾄ、 r'_{ �__)｀ニゝ、 �,,iﾘ::::::::ﾐ� �
::::::::::::::::::::Vi／l:::V'´;ｯ`ﾆ´ｰ-ｯ-,､:::::`"::::::::::::::;ﾞ ,�
:::::::::::::::::::::::::N.�ﾞ､::::ヾ,.｀二ﾆ´∠,,.i::::::::::::::::::::/／／�
:::::::::::::::::::::::::::::l ヽ;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／ ／�
::::::::::::::::::::::::::::::! :|.＼;::::::::::::::::::::::::::::::／ ／�
383 ：ははは：04/10/21 23:31:29
Ｑ ローカルルール案失敗って、今貼ってあるじゃないですか？
Ａ だから、ローカルルールをこれ以上どう改善できるんだ？
少し考えれば不可能なことくらいわかるだろ？
Ａ だから、ローカルルールをこれ以上どう改善できるんだ？
少し考えれば不可能なことくらいわかるだろ？
60 名前：考える名無しさん ：04/10/21 23:12:12
この板住人を罵りまくるような賛成意見を書き散らせば、
分割阻止できるような気がしてきた。
この板住人を罵りまくるような賛成意見を書き散らせば、
分割阻止できるような気がしてきた。
385 ：ぴかぁ～ ◆wMDHqGPerU ：04/10/21 23:32:44
久しぶりに哲学板が過疎から回復しかから
分割議論の意味はあったに１俵！
分割議論の意味はあったに１俵！
386 ：考える名無しさん：04/10/21 23:33:29
順次追加
Ｑ１ 今の哲板の何が問題だってーのよ？
Ｑ２ 私はちっとも問題がないって思ってるゾ。どうしてくれる？
Ｑ３ 問題があるなんて言ってるのは極々少数の人だ
Ｑ４ 問題があるからってなぜ板分割なんですか？
Ｑ５ なぜ新板設置じゃダメなの？
Ｑ６ なぜローカルルール改正はダメなの？ 一度失敗したらおわりなノ？
Ｑ７ どんな板を作るんだ？
Ｑ８ 板分割なんて通るわけ無いじゃん（ぷ
Ｑ９ 分割後も荒れるに決まってるだろｗ
Ｑ１０ 今この板で努力してないのに新板ですか？ もう（ｒ
Ｑ１１ 学問的な哲学なんて誰も望んでねえよ。
Ｑ１２ ２ｃｈで学問なんておかしいし。
Ｑ１３ 分割派はなぜ強引なの？
Ｑ１ 今の哲板の何が問題だってーのよ？
Ｑ２ 私はちっとも問題がないって思ってるゾ。どうしてくれる？
Ｑ３ 問題があるなんて言ってるのは極々少数の人だ
Ｑ４ 問題があるからってなぜ板分割なんですか？
Ｑ５ なぜ新板設置じゃダメなの？
Ｑ６ なぜローカルルール改正はダメなの？ 一度失敗したらおわりなノ？
Ｑ７ どんな板を作るんだ？
Ｑ８ 板分割なんて通るわけ無いじゃん（ぷ
Ｑ９ 分割後も荒れるに決まってるだろｗ
Ｑ１０ 今この板で努力してないのに新板ですか？ もう（ｒ
Ｑ１１ 学問的な哲学なんて誰も望んでねえよ。
Ｑ１２ ２ｃｈで学問なんておかしいし。
Ｑ１３ 分割派はなぜ強引なの？
387 ：考える名無しさん：04/10/21 23:34:08
賛成派こそが分割の敵になりつつあるぞ。
もちつけ
もちつけ
>>382
＿ ＿ ＿ ＿
／ ／＼／＿＼ ／＿＼＼ ＼
／ ／ / /＿/ /＼ / /＿/ /＼＼ ＼
／ ／ ／ ＼＿ ／＼/ ＼＿／＼/ ＼ ＼
／ ／ ／ ＼＼.／ ＼＼／ ＼ ＼
/ /＼／ ￣ ￣ / /＼
/ / / ＿＿＿＿＿＿＿_ / / /
/ / / / ＿＿＿_ ＿/＼ / / /
/ / / / /＼＿___./ /＼.＼/ / / /
/ / / / / / / / ./￣ / / /
/ / / / / / / / ./ / / /
/ / / / / / ./ / ./ / / /
/ .＼/ ／ ／ ／＿__/ /__./ ／ / /
＼ ＼ / ＿￣￣＿＿__ /＼ ／ ／＼/
＼ ＼ /__/＼￣￣ /__/ ./ ／ ／ ／
＼／''＼ ＼＼/￣￣￣￣＼.＼/ ＼／ ／
＼_／ ￣ ￣ ＼／
ﾎﾟｶｰﾝ
＿ ＿ ＿ ＿
／ ／＼／＿＼ ／＿＼＼ ＼
／ ／ / /＿/ /＼ / /＿/ /＼＼ ＼
／ ／ ／ ＼＿ ／＼/ ＼＿／＼/ ＼ ＼
／ ／ ／ ＼＼.／ ＼＼／ ＼ ＼
/ /＼／ ￣ ￣ / /＼
/ / / ＿＿＿＿＿＿＿_ / / /
/ / / / ＿＿＿_ ＿/＼ / / /
/ / / / /＼＿___./ /＼.＼/ / / /
/ / / / / / / / ./￣ / / /
/ / / / / / / / ./ / / /
/ / / / / / ./ / ./ / / /
/ .＼/ ／ ／ ／＿__/ /__./ ／ / /
＼ ＼ / ＿￣￣＿＿__ /＼ ／ ／＼/
＼ ＼ /__/＼￣￣ /__/ ./ ／ ／ ／
＼／''＼ ＼＼/￣￣￣￣＼.＼/ ＼／ ／
＼_／ ￣ ￣ ＼／
ﾎﾟｶｰﾝ
いつもの自治議論らしくなってきたな・・・・
誰か Q1-13に答えてくれよー
391 ：素晴らしく論理的な回答！：04/10/21 23:35:19
Ｑ ローカルルール案失敗って、今貼ってあるじゃないですか？
Ａ だから、ローカルルールをこれ以上どう改善できるんだ？
少し考えれば不可能なことくらいわかるだろ？
Ａ だから、ローカルルールをこれ以上どう改善できるんだ？
少し考えれば不可能なことくらいわかるだろ？
392 ：考える名無しさん：04/10/21 23:36:13
今の哲板の何が問題だってーのよ？
393 ：ぴかぁ～ ◆wMDHqGPerU ：04/10/21 23:36:15
それより、もまいら板の一番上をみろ！
分割議論についての、運営側からお言葉がリンクされたぞ！
ゴッゴル！ゴッゴル！
分割議論についての、運営側からお言葉がリンクされたぞ！
ゴッゴル！ゴッゴル！
>>382
どうでもいいが、このAA最高だな。
どうでもいいが、このAA最高だな。
問題があるなんて言ってるのは極々少数の人だ
ぴかぁ～ほど釣られやすい馬鹿いないんじゃないか？
疑似餌もいらねえ。 糸見ただけで食いついてきやがる w
荒らしたいだけ荒らせよ
疑似餌もいらねえ。 糸見ただけで食いついてきやがる w
荒らしたいだけ荒らせよ
＞396 ぴかは放置汁
ご祝儀だから続かないんだけどね
400 ：考える名無しさん：04/10/21 23:40:54
だからコテの書き込みには資格が与えられるべきだ。
ぴかぁ～を立ち入り禁止にするとか。
ぴかぁ～を立ち入り禁止にするとか。
Ｑ６ なぜローカルルール改正はダメなの？ 一度失敗したらおわりなノ？
Ａ だから、ローカルルールをこれ以上どう改善できるんだ？
少し考えれば不可能なことくらいわかるだろ？
ところで、勝手に改ざんしないように ＞386
Ａ だから、ローカルルールをこれ以上どう改善できるんだ？
少し考えれば不可能なことくらいわかるだろ？
ところで、勝手に改ざんしないように ＞386
402 ：考える名無しさん：04/10/21 23:42:19
分割に賛成の人は、安易な煽り意見を書くのをやめた方が良い。
FAQも真面目に作らないと、
これまでの努力が無駄に終わってしまいます。
FAQも真面目に作らないと、
これまでの努力が無駄に終わってしまいます。
＞400 PIKAは放置
404 ：考える名無しさん：04/10/21 23:42:32
Ｑ ローカルルール案失敗って、今貼ってあるじゃないですか？
Ａ もともとは、分割派が推してる新板用のローカルルールを
現行板に採用して、現行板の質向上をはかろうとした。
が、当然、そんなラジカルなルールでは反発を喰らうことになる。
それで妥協に妥協を重ねた結果できたのが今のもの。
これは実質2chの板一般のマナーを繰り返し書いてるだけの代物で、
存在する意味まったく無し。当然何の効果も発揮してない。
といってこれ以上このローカルルールを書き換えようもない。
Ａ もともとは、分割派が推してる新板用のローカルルールを
現行板に採用して、現行板の質向上をはかろうとした。
が、当然、そんなラジカルなルールでは反発を喰らうことになる。
それで妥協に妥協を重ねた結果できたのが今のもの。
これは実質2chの板一般のマナーを繰り返し書いてるだけの代物で、
存在する意味まったく無し。当然何の効果も発揮してない。
といってこれ以上このローカルルールを書き換えようもない。
みんな、哲学に関係ないスレには活発にレスするんだな
409 ：ぴかぁ～ ◆wMDHqGPerU ：04/10/21 23:44:53
それより、分割賛成派のみんなよ、板の一番上をみてみろよ！
分割議論についての、運営側からお言葉がリンクされたぞ！
ゴッゴル！ゴッゴル！
分割議論についての、運営側からお言葉がリンクされたぞ！
ゴッゴル！ゴッゴル！
414 ：ぴかぁ～ ◆wMDHqGPerU ：04/10/21 23:48:32
415 ：冗談はともかく：04/10/21 23:49:28
Ａ
現在のローカルルール案は、今の議論の板分割派と
現状のままで良いとする人達、両者の折衷案です。
しかし、分割派の人達は、これを実効性がないと批判しています。
どうですか？
現在のローカルルール案は、今の議論の板分割派と
現状のままで良いとする人達、両者の折衷案です。
しかし、分割派の人達は、これを実効性がないと批判しています。
どうですか？
>>404
でも板分割が認められないなら書き換えて行くしかないだろ？
でも板分割が認められないなら書き換えて行くしかないだろ？
>>412 ピカはするーしろってば。
418 ：考える名無しさん：04/10/21 23:51:03
お
420 ：立ち駒 ◆wMDHqGPerU ：04/10/21 23:53:36
今日はのんびりのびのび
421 ：考える名無しさん：04/10/21 23:54:21
みんな2chブラウザ使ってないの？
ピカの名前フィルターに登録すれば、
以降ピカの投稿はまったく見ずに
すむようになるよ。
ピカの名前フィルターに登録すれば、
以降ピカの投稿はまったく見ずに
すむようになるよ。
422 ：立ち駒 ◆wMDHqGPerU ：04/10/21 23:54:40
なんでここはいつも過疎板なのか？
423 ：考える名無しさん：04/10/21 23:55:06
424 ：立ち駒 ◆wMDHqGPerU ：04/10/21 23:55:09
>>421
おぃ～すばらしいですね！
おぃ～すばらしいですね！
たまに本文にピカの名を正確に書いている奴がいて
そのレスもフィルターにかかってあぼーんされることが
あるのがちと問題だが。
そのレスもフィルターにかかってあぼーんされることが
あるのがちと問題だが。
>>423 あとｲｲ回答案ないですかねぇ。 ＞379について
427 ：考える名無しさん：04/10/21 23:57:37
＞両者の折衷案です。
折衷案というより、骨抜きにされて
潰された案という方が妥当だろう。
ローカルルールスレは荒れに荒れた。
折衷案というより、骨抜きにされて
潰された案という方が妥当だろう。
ローカルルールスレは荒れに荒れた。
428 ：考える名無しさん：04/10/21 23:57:55
>>426
少しは過去ログ読んでね。
少しは過去ログ読んでね。
>>428みたいな煽りが多すぎる。やはり分割はまともに議論されているとはいえないな。
431 ：サイレントマジョリティ：04/10/22 00:01:31
オモチロクないんだもん
このスレ
このスレ
432 ：立ち駒 ◆wMDHqGPerU ：04/10/22 00:01:52
>>430
それが新板の雰囲気を先取りしているね♪
それが新板の雰囲気を先取りしているね♪
433 ：考える名無しさん：04/10/22 00:02:05
>>430
過去ログ少しは読まないとまともな議論にならないと思っただけ
過去ログ少しは読まないとまともな議論にならないと思っただけ
434 ：立ち駒 ◆wMDHqGPerU ：04/10/22 00:02:39
サイレントマジョリティ！キターーーーーーーーー！！！！！
435 ：冗談はともかく：04/10/22 00:02:49
Ｑ６ なぜローカルルール改正はダメなの？
Ａ
現在のローカルルールは、今回の分割議論の賛成派と、板は現状のまま
で良いとする人達、両者の折衷案のはずでした。
ところが、分割派の人達は、これは分割賛成派の意見を反映していないと
批判しています。
どうも肝心な中身が抜けてる気がするな＞オレ ・・orz
Ａ
現在のローカルルールは、今回の分割議論の賛成派と、板は現状のまま
で良いとする人達、両者の折衷案のはずでした。
ところが、分割派の人達は、これは分割賛成派の意見を反映していないと
批判しています。
どうも肝心な中身が抜けてる気がするな＞オレ ・・orz
「ははは」って香具師、
ハンドル変えないと煽り賛成派っぽい。
ハンドル変えないと煽り賛成派っぽい。
437 ：考える名無しさん：04/10/22 00:04:11
Ｑ２ 私はちっとも問題がないって思ってるゾ。どうしてくれる？
A－あなたが問題がないと思っていることは、実際に問題がないことの証明にはなりません。
現実に、問題があると思っている複数の人が声を上げ、「問題がある」ことに説得力を
持たせようと議論しています。
しかも、分割後も現行板の体制はそのまま維持することで妥協し、問題がないと思っている人
への影響を極力減らそうという案が有力です。
A－あなたが問題がないと思っていることは、実際に問題がないことの証明にはなりません。
現実に、問題があると思っている複数の人が声を上げ、「問題がある」ことに説得力を
持たせようと議論しています。
しかも、分割後も現行板の体制はそのまま維持することで妥協し、問題がないと思っている人
への影響を極力減らそうという案が有力です。
438 ：冗談はともかく：04/10/22 00:04:50
つか、ＦＡＱまとめようよ。
Ｑ１ 今の哲板の何が問題だってーのよ？
まずはこの辺からおながいしますよ、お前ら。
Ｑ１ 今の哲板の何が問題だってーのよ？
まずはこの辺からおながいしますよ、お前ら。
439 ：考える名無しさん：04/10/22 00:06:08
>>435
ローカルルール読んだことあんの？
ローカルルール読んだことあんの？
441 ：どうだ！：04/10/22 00:09:48
>>437を少し変えてみた。
Ｑ２ 私はちっとも問題がないって思ってるゾ。どうしてくれる？
A
問題があると思っているが何人かいます。そして、その問題を
共有しようと議論しているところです。
また、あなたのように現板に問題がないと考えている人への影
響を極力減らそうと考えて、分割後も現行板の体制はそのまま
維持するという案について、もっか検討中です。
Ｑ２ 私はちっとも問題がないって思ってるゾ。どうしてくれる？
A
問題があると思っているが何人かいます。そして、その問題を
共有しようと議論しているところです。
また、あなたのように現板に問題がないと考えている人への影
響を極力減らそうと考えて、分割後も現行板の体制はそのまま
維持するという案について、もっか検討中です。
Ｑ＆Ａはふれんどりーに、と思ったんだよ
改案出してくれよ
改案出してくれよ
443 ：考える名無しさん：04/10/22 00:12:25
学歴の無い人間は書き込めないようにしてほしい。
444 ：考える名無しさん：04/10/22 00:13:44
>>438
学問系スレとその他のスレ（分け方は辞書の定義によります）との混在が
激し過ぎるために（例>>121）学問系のスレが荒らされたり埋もれたりし
がちであり、非常に使いづらくなっている。
また学問的な議論が目的で板を訪れる人にとっては、学問的な議論がしやすい
雰囲気がいまの哲学板にはなく、新規参入者が離れていったり、煽り耐性の
ない人は板を去ったりしている。これは過去の哲学板と比べてそう言える。
学問系スレとその他のスレ（分け方は辞書の定義によります）との混在が
激し過ぎるために（例>>121）学問系のスレが荒らされたり埋もれたりし
がちであり、非常に使いづらくなっている。
また学問的な議論が目的で板を訪れる人にとっては、学問的な議論がしやすい
雰囲気がいまの哲学板にはなく、新規参入者が離れていったり、煽り耐性の
ない人は板を去ったりしている。これは過去の哲学板と比べてそう言える。
445 ：これでどうや？：04/10/22 00:14:30
＞379 改案
Ｑ１ 今の哲板の何が問題なんでしょうか？
Ｑ２ 私はちっとも問題がないって思ってるんだけど・・
Ｑ３ 問題があると言ってるのは極々少数の人でわ？
Ｑ４ 仮に問題があるとしても、なぜ板分割なんですか？
Ｑ５ なぜ新板設置じゃダメなの？
Ｑ６ なぜローカルルール改正はダメなの？
Ｑ７ 分割してどんな板を作るんだ？
Ｑ８ 板分割が通る可能性はほとんどないのでわ？
Ｑ９ 板分割でなぜ荒らしが防止できるかわかりません。
Q10 今この板でできることがあると思います。
Q11 そもそも学問的な哲学は２ｃｈでは需要がないと思うんだが。
Ｑ１ 今の哲板の何が問題なんでしょうか？
Ｑ２ 私はちっとも問題がないって思ってるんだけど・・
Ｑ３ 問題があると言ってるのは極々少数の人でわ？
Ｑ４ 仮に問題があるとしても、なぜ板分割なんですか？
Ｑ５ なぜ新板設置じゃダメなの？
Ｑ６ なぜローカルルール改正はダメなの？
Ｑ７ 分割してどんな板を作るんだ？
Ｑ８ 板分割が通る可能性はほとんどないのでわ？
Ｑ９ 板分割でなぜ荒らしが防止できるかわかりません。
Q10 今この板でできることがあると思います。
Q11 そもそも学問的な哲学は２ｃｈでは需要がないと思うんだが。
446 ：考える名無しさん：04/10/22 00:15:14
Ｑ３ 問題があるなんて言ってるのは極々少数の人だ
A－通常板で用いているハンドルを付けて分割賛成意見を書いた人物も複数存在しますし、
名無しを含めた賛成者は板人口の何割かにはのぼるのではないでしょうか。
大まかにでも実証したければ投票でもして、その結果を参考にするしかないでしょうが、
それ以前に「分割賛成派は極々少数である」と論難することは、分割反対派にも即座に
跳ね返るのではないでしょうか。
A－通常板で用いているハンドルを付けて分割賛成意見を書いた人物も複数存在しますし、
名無しを含めた賛成者は板人口の何割かにはのぼるのではないでしょうか。
大まかにでも実証したければ投票でもして、その結果を参考にするしかないでしょうが、
それ以前に「分割賛成派は極々少数である」と論難することは、分割反対派にも即座に
跳ね返るのではないでしょうか。
447 ：冗談はともかく：04/10/22 00:15:57
＞438に対して>>444は、とても良いと思う。
>>446
最後の一行で皮肉るのはやめるべき。
最後の一行で皮肉るのはやめるべき。
449 ：これでよし：04/10/22 00:16:37
Ｑ ローカルルール案失敗って、今貼ってあるじゃないですか？
Ａ もともとは、分割派が推してる新板用のローカルルールを
現行板に採用して、現行板の質向上をはかろうとしました。
しかし、そのようにラジカルなルールは強く反発されることになり、
それで妥協に妥協を重ねた結果できたのが今のルールです。
これは実質、2chのマナー一般を繰り返し書いてるだけの代物に
すぎず、何の解決にもならないまま今に至ったという次第です。
この問題を解消する為に、分割案が提案されました。新しい板で
学哲派は自分達の望むルールを採用し自治を行い、学哲派の推す
ルールを好まない現行板に満足する人はこの板にそのまま残る、
という住み分け案です。
Ａ もともとは、分割派が推してる新板用のローカルルールを
現行板に採用して、現行板の質向上をはかろうとしました。
しかし、そのようにラジカルなルールは強く反発されることになり、
それで妥協に妥協を重ねた結果できたのが今のルールです。
これは実質、2chのマナー一般を繰り返し書いてるだけの代物に
すぎず、何の解決にもならないまま今に至ったという次第です。
この問題を解消する為に、分割案が提案されました。新しい板で
学哲派は自分達の望むルールを採用し自治を行い、学哲派の推す
ルールを好まない現行板に満足する人はこの板にそのまま残る、
という住み分け案です。
＞448 446の改案求む
451 ：考える名無しさん：04/10/22 00:17:45
原書を辞書を使って読める程度の語学力を最低ラインにしてほしい。
452 ：考える名無しさん：04/10/22 00:18:25
453 ：考える名無しさん：04/10/22 00:18:56
454 ：考える名無しさん：04/10/22 00:19:59
Ｑ３ 問題があるなんて言ってるのは極々少数の人だ
Ａ１ 学問系スレは現行板でも700中200あり、需要は多い。
（474さんの調査>>19>>20による。）
したがって、学問系スレが使いづらい現行板は、その
スレの需要に比して問題を感じる人が多いと言うことが
できます。
Ａ１ 学問系スレは現行板でも700中200あり、需要は多い。
（474さんの調査>>19>>20による。）
したがって、学問系スレが使いづらい現行板は、その
スレの需要に比して問題を感じる人が多いと言うことが
できます。
455 ：454：04/10/22 00:21:04
「Ａ３」の間違いでした。
>>452
挑発すると、さっきのように荒れますよ。
挑発すると、さっきのように荒れますよ。
FAQは賛成派のプロパガンダのために使うものなのか、
議論を中立的に整理するためなのかはっきりしてください。
議論を中立的に整理するためなのかはっきりしてください。
458 ：考える名無しさん：04/10/22 00:21:20
Ｑ追加
真面目な学哲議論がしたいのなら2ch以外の掲示板を利用するか新設するかした方が良いのではないでしょうか
なぜ2chで学問哲学板を作る必要があるの？
真面目な学哲議論がしたいのなら2ch以外の掲示板を利用するか新設するかした方が良いのではないでしょうか
なぜ2chで学問哲学板を作る必要があるの？
>>454
二つの文の因果性が弱い。
二つの文の因果性が弱い。
460 ：これでよし：04/10/22 00:22:17
これは分割派の人が分割派に対する質問に
答えるＦＡＱですよね？
答えるＦＡＱですよね？
457の疑問と同意見。
「反対派への反論」目的だとダメでしょう。
あくまでも議論をループさせないための、
両者の合意事項を書くべきです。
「反対派への反論」目的だとダメでしょう。
あくまでも議論をループさせないための、
両者の合意事項を書くべきです。
>>460
違うって。それだとどうしても挑発的な調子が残る。
違うって。それだとどうしても挑発的な調子が残る。
>>458を煽り返したくて仕方ないのだが、それも駄目か？
464 ：考える名無しさん：04/10/22 00:24:58
>>449 ＧＪ！
465 ：冗談はともかく：04/10/22 00:25:29
＞457 後者です。
466 ：考える名無しさん：04/10/22 00:25:40
Ｑ２ 私はちっとも問題がないって思ってるんだけど・・
自分の関心のある学哲系スレが、自分の関心の無い種類の
人生哲学系スレの中に埋もれているのは、不便です。
初めて哲学板に来る人には、学哲系スレがその他の雑多な
スレに紛れていては見つけにくい。そうすれば、一見さんを
排除することになり、人も増えません。
こういう状況下でsage進行しながら細々と学哲系スレで頑張って
いる学哲系スレの方達も、皆が好きでそうしてるわけではありません。
チンポ太郎さん等が良い例です。
自分の関心のある学哲系スレが、自分の関心の無い種類の
人生哲学系スレの中に埋もれているのは、不便です。
初めて哲学板に来る人には、学哲系スレがその他の雑多な
スレに紛れていては見つけにくい。そうすれば、一見さんを
排除することになり、人も増えません。
こういう状況下でsage進行しながら細々と学哲系スレで頑張って
いる学哲系スレの方達も、皆が好きでそうしてるわけではありません。
チンポ太郎さん等が良い例です。
ウィキペディアのように両論併記すれ
分割派の主な主張とその根拠はテンプレにあるからいいんじゃないのかな。
反対派の主な主張、そしてその根拠をまとめて貼ったほうがループ防止
になると思うんだけど。
反対派の主な主張、そしてその根拠をまとめて貼ったほうがループ防止
になると思うんだけど。
471 ：考える名無しさん：04/10/22 00:28:57
分割派が、自分達の主張の正当性を尋ねられて
答えるんだから、答えが分割派よりになるのは当たり前。
反対派は反対派でFAQ作るべき。
だいたい「中立」のFAQが作れるのなら、そもそも
こんな論争にならず、問題はとうの昔に解決している。
FAQ自体がいらない。
答えるんだから、答えが分割派よりになるのは当たり前。
反対派は反対派でFAQ作るべき。
だいたい「中立」のFAQが作れるのなら、そもそも
こんな論争にならず、問題はとうの昔に解決している。
FAQ自体がいらない。
473 ：立ち駒 ◆wMDHqGPerU ：04/10/22 00:30:05
なんか今日は和やかだなあ。
>>471
キレるのはよせって。対話の拒否かよ。
キレるのはよせって。対話の拒否かよ。
>>472
賛成派の横暴さがよく現れていますね。ここの支配者ですか？
賛成派の横暴さがよく現れていますね。ここの支配者ですか？
476 ：考える名無しさん：04/10/22 00:32:21
ていうかなんでいちいち反対派の事を考えなきゃいけないんだ？
俺たちは黙々と分割案を練る、そして11月7日に申請する。
それだけだろ？
俺たちは黙々と分割案を練る、そして11月7日に申請する。
それだけだろ？
477 ：立ち駒 ◆wMDHqGPerU ：04/10/22 00:32:34
あれあれあれ、荒れてきた？
479 ：立ち駒 ◆wMDHqGPerU ：04/10/22 00:34:16
賛成武闘派登場！！！
>>478
その通り。反対派の連中の言う事など、その都度あしらえばよし。
その通り。反対派の連中の言う事など、その都度あしらえばよし。
なんで賛成派はキレやすいの？
なんか幼稚さを感じるんだよなあ
それとも全部愉快犯や反対派の騙りなのかな
これじゃ新設板が思い遣られる
もっともちつけ
なんか幼稚さを感じるんだよなあ
それとも全部愉快犯や反対派の騙りなのかな
これじゃ新設板が思い遣られる
もっともちつけ
482 ：考える名無しさん：04/10/22 00:36:03
>>478
やっぱ君が荒れる原因作っていると思う。
やっぱ君が荒れる原因作っていると思う。
484 ：立ち駒 ◆wMDHqGPerU ：04/10/22 00:36:36
常連荒らしは実は賛成派だったという可能性はあるのか？
485 ：考える名無しさん：04/10/22 00:36:43
つか反対派の奴がわざと賛成派を装って煽ってないか？
過去スレをみれば分かるように賛成派は穏健な人が多いのだが。
過去スレをみれば分かるように賛成派は穏健な人が多いのだが。
FAQが反対派を考慮しなければ行けない理由がわからないのですが？
487 ：考える名無しさん：04/10/22 00:37:46
落ち着いて、粛々と、FAQを作りましょう。
あるいは、少し時間をおきましょう。
あるいは、少し時間をおきましょう。
489 ：考える名無しさん：04/10/22 00:39:01
同じ質問に対しても、分割派と反分割派で答え・見解が
違うからこそ、いがみあってる。一つの質問に対し分割派、
反分割派とで２つ答えがあって当然。
分割派は、自分側の見解をまとめるFAQを作れば良い。
議論は議論で別にやるだけのこと。
違うからこそ、いがみあってる。一つの質問に対し分割派、
反分割派とで２つ答えがあって当然。
分割派は、自分側の見解をまとめるFAQを作れば良い。
議論は議論で別にやるだけのこと。
490 ：立ち駒 ◆wMDHqGPerU ：04/10/22 00:39:29
糞スレ立て、煽り、コピペ荒らしの方々に聞きます。
板が分割されたら、ここか、新板のどちらを荒らしますか？
板が分割されたら、ここか、新板のどちらを荒らしますか？
>>425
遅レスだが
NGワードはトリップがあればトリップだけを。
トリップが無ければ
「<b>ハンドル名」
とすれば名前欄のボールドだけに反応してそのレスを消し去ってくれるよ。
たまに名前に半角空白が紛れ込んでることもあるから
ソースファイルで確認してコピペすればOK。
遅レスだが
NGワードはトリップがあればトリップだけを。
トリップが無ければ
「<b>ハンドル名」
とすれば名前欄のボールドだけに反応してそのレスを消し去ってくれるよ。
たまに名前に半角空白が紛れ込んでることもあるから
ソースファイルで確認してコピペすればOK。
>>489
だからそういう捨てぜりふが煽りですよ。
だからそういう捨てぜりふが煽りですよ。
だからそれじゃFAQの意味がないだろうが
交通整理が目的なんだとしたらな
誰かも言っていたがWikipediaのように両論併記すれば済むこと
交通整理が目的なんだとしたらな
誰かも言っていたがWikipediaのように両論併記すれば済むこと
495 ：考える名無しさん：04/10/22 00:41:05
496 ：考える名無しさん：04/10/22 00:41:08
>>489
お前反対派の煽りだろ？
お前反対派の煽りだろ？
497 ：考える名無しさん：04/10/22 00:42:07
学哲と人生哲学は、もはや蔑視語でしょう。
498 ：考える名無しさん：04/10/22 00:42:29
しかし反対派も過去ログを読む努力ぐらい少しは払って欲しい。
同じ質問で何回もループされると温厚な人でもしまいにゃ
不快になりますよ。
同じ質問で何回もループされると温厚な人でもしまいにゃ
不快になりますよ。
316さん辺りを執拗に叩いていたのも騙りだったんだな
やらずぶったくりですよね。
501 ：立ち駒 ◆wMDHqGPerU ：04/10/22 00:43:44
今日はつまらん・・・ねよ・・・
502 ：考える名無しさん：04/10/22 00:43:48
＞学哲と人生哲学は、もはや蔑視語でしょう。
他になんて呼ぶの？
他になんて呼ぶの？
>>498
たぶんこいつも騙り。
たぶんこいつも騙り。
504 ：考える名無しさん：04/10/22 00:44:39
今日の316は酷かったよ。煽ってばかりで殆ど議論になってなかった。
人生哲学はしょせん人生哲学。
マイ哲よりは中立的だと思いますが？
マイ哲よりは中立的だと思いますが？
316は議論の引き伸ばししか考えていないから。
508 ：考える名無しさん：04/10/22 00:46:07
>>492
有益なレス、さんくす
有益なレス、さんくす
509 ：考える名無しさん：04/10/22 00:47:13
騙りでも何でもない投稿を
煽り反対派認定してるのも
反対派ですかね。
内部分裂は相手の思うつぼ。
ゲスの勘ぐりは程々にしましょう。
煽りにも、煽り認定にも、
いちいち反応しないように。
煽り反対派認定してるのも
反対派ですかね。
内部分裂は相手の思うつぼ。
ゲスの勘ぐりは程々にしましょう。
煽りにも、煽り認定にも、
いちいち反応しないように。
512 ：考える名無しさん：04/10/22 00:50:12
みんな落ち着け、煽るな、煽りにかかるな、
と呼びかけましょう！
と呼びかけましょう！
498 名前：考える名無しさん 投稿日：04/10/22 00:42:29
しかし反対派も過去ログを読む努力ぐらい少しは払って欲しい。
同じ質問で何回もループされると温厚な人でもしまいにゃ
不快になりますよ。
この人は騙りではないと思いますが、
拙いと思います。
FAQはループを避けるためのものです。
316氏のような反対派も、過去ログの参照を求める場面がありました。
FAQはどちらの意見を持つ者にとっても、
有益なものでなければなりません。
しかし反対派も過去ログを読む努力ぐらい少しは払って欲しい。
同じ質問で何回もループされると温厚な人でもしまいにゃ
不快になりますよ。
この人は騙りではないと思いますが、
拙いと思います。
FAQはループを避けるためのものです。
316氏のような反対派も、過去ログの参照を求める場面がありました。
FAQはどちらの意見を持つ者にとっても、
有益なものでなければなりません。
>>515
もちろんですよ。
しかしほんとうに反対派の挑発はやめてくださいな。
おそらく今後は、
安易に反対派を潰すようなレスは、
むしろ議論全体を台無しにしてしまいたい人たちに絶好の口実を与えます。
両論併記が最善と考えます。
もちろんですよ。
しかしほんとうに反対派の挑発はやめてくださいな。
おそらく今後は、
安易に反対派を潰すようなレスは、
むしろ議論全体を台無しにしてしまいたい人たちに絶好の口実を与えます。
両論併記が最善と考えます。
517 ：考える名無しさん：04/10/22 01:01:43
＞両論併記が最善と考えます。
別個に用意した方がいいと思うけど。
わざわざ相手の主張を纏めてあげるべき故もないし。
別個に用意した方がいいと思うけど。
わざわざ相手の主張を纏めてあげるべき故もないし。
FAQ作成をする有志だけでも批判要望板の分割議論スレに移ってやったほうがいいのでは？
議論のためのFAQ作成のための議論なわけで本論ではないわけだからさ。
運営に、単に冗長な議論と取られてしまうかもしれない。
議論のためのFAQ作成のための議論なわけで本論ではないわけだからさ。
運営に、単に冗長な議論と取られてしまうかもしれない。
520 ：考える名無しさん：04/10/22 01:03:46
例えば無神論（atheism）FAQとかなら、
対立する主張のFAQなんて兼ねないし。
対立する主張のFAQなんて兼ねないし。
相手の主張も纏められないでどうやって議論するんだよ・・・
522 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 01:04:23
いいですか、
いつから哲板では、
単なる水のかけっこが、
議論と呼ばれたり、
学問哲学と呼ばれるようになったんでしょうかね？
どうかしましたか？
いつから哲板では、
単なる水のかけっこが、
議論と呼ばれたり、
学問哲学と呼ばれるようになったんでしょうかね？
どうかしましたか？
523 ：考える名無しさん：04/10/22 01:04:42
>>519
だからさ、そのかわりに何を使えばいいの？
だからさ、そのかわりに何を使えばいいの？
>>516
＞安易に反対派を潰すようなレスは、
ここが分からんとこなんです。
きちっーと反論書いて対応すると、「むやみに反対派を潰そうとしている強引な奴らだ」と
来るでしょう。 逃げ道を用意してやりながら対応すると「賛成案には根拠が薄い」と来るでしょう。
どうします？
＞両論併記が最善と考えます。
議論する人間は、同時に裁判官であるわけにはいかないので、自分の考えを説得力を持たせつつ
主張することにベストを尽くすべきではないでしょうか？ 相手の主張の認めるべきところはもちろん
認めますが、相手の主張全部をこちらが汲んであげる議論なんてありえますか？
＞安易に反対派を潰すようなレスは、
ここが分からんとこなんです。
きちっーと反論書いて対応すると、「むやみに反対派を潰そうとしている強引な奴らだ」と
来るでしょう。 逃げ道を用意してやりながら対応すると「賛成案には根拠が薄い」と来るでしょう。
どうします？
＞両論併記が最善と考えます。
議論する人間は、同時に裁判官であるわけにはいかないので、自分の考えを説得力を持たせつつ
主張することにベストを尽くすべきではないでしょうか？ 相手の主張の認めるべきところはもちろん
認めますが、相手の主張全部をこちらが汲んであげる議論なんてありえますか？
ここまでの議論を見て運営側が新しい哲学研究板を何の前触れもなく
ポンッとプレゼントしてくれないかな～
ポンッとプレゼントしてくれないかな～
528 ：考える名無しさん：04/10/22 01:07:07
529 ：考える名無しさん：04/10/22 01:08:11
じゃあ分割派でFAQ�作る人は
批判要望板の分割議論スレに移動ということで
この話ここではもう終了ね。
批判要望板の分割議論スレに移動ということで
この話ここではもう終了ね。
530 ：考える名無しさん：04/10/22 01:09:03
>>525
あなたがそういうレス方針を貫くのはけっこうですが、
私はやはり、そういう「擬似武闘派」的な反対派への対応は、
避けるべきと考えます。
今後あなたを装う煽りが現れる事が容易に予想できるからです。
あなたがそういうレス方針を貫くのはけっこうですが、
私はやはり、そういう「擬似武闘派」的な反対派への対応は、
避けるべきと考えます。
今後あなたを装う煽りが現れる事が容易に予想できるからです。
532 ：考える名無しさん：04/10/22 01:09:08
賛成派はディベートをしようと思っているが、
反対派はディスカッションをしようと思っている。
よくよく考えればこの事はdamがあの発言〔賛成派は権力者〕を
した時点で明らかだったんだな。
賛成派は意見の一致など最初から期待していないので、
続けられる議論は全てループだと感じる。
それはそうだ。
最早一致するはずの無い議論をしている様に見えるわけだから。
反対派はディスカッションをしようと思っている。
よくよく考えればこの事はdamがあの発言〔賛成派は権力者〕を
した時点で明らかだったんだな。
賛成派は意見の一致など最初から期待していないので、
続けられる議論は全てループだと感じる。
それはそうだ。
最早一致するはずの無い議論をしている様に見えるわけだから。
議論終了かよ
535 ：考える名無しさん：04/10/22 01:10:54
そもそも人生哲学はテンプレにも入ってるし。
536 ：考える名無しさん：04/10/22 01:13:06
批判要望板の分割議論スレってどこにあんの？
537 ：考える名無しさん：04/10/22 01:13:08
人生哲学は辞書にもある一般的な言葉だよ
マイ哲学は蔑称
マイ哲学は蔑称
>>532
ヒエラルキーを想定しない語があるのならともかく、
その区分は絶対に荒れる原因になります。
反対派は、学哲>人生哲学が本音だと受け取りますよ。
今回の分割案は、「哲学板をより便利にしよう」という動機なのですから。
ヒエラルキーを想定しない語があるのならともかく、
その区分は絶対に荒れる原因になります。
反対派は、学哲>人生哲学が本音だと受け取りますよ。
今回の分割案は、「哲学板をより便利にしよう」という動機なのですから。
539 ：考える名無しさん：04/10/22 01:14:37
反対派との対話をやめちゃうの？マジ？
それだと説得にならないと思う。
それだと説得にならないと思う。
540 ：考える名無しさん：04/10/22 01:17:15
>>538
それ貴方の用語理解がおかしいだけでしょ。
「人生哲学」はテンプレでも使われている。
国語辞典にもある。蔑称はMy哲学などのこと。
「学哲」はdamが自分達の立場に対する蔑称だから
嫌がってるだけ。相手が使うならともかく、こっちが
使う分にはむしろ卑下してる表現。
ヒエラルキー云々の話はここでは直接関係ない。
それ貴方の用語理解がおかしいだけでしょ。
「人生哲学」はテンプレでも使われている。
国語辞典にもある。蔑称はMy哲学などのこと。
「学哲」はdamが自分達の立場に対する蔑称だから
嫌がってるだけ。相手が使うならともかく、こっちが
使う分にはむしろ卑下してる表現。
ヒエラルキー云々の話はここでは直接関係ない。
>>529
おいおい…苦労が水の泡だろうが。
おいおい…苦労が水の泡だろうが。
批判要望板の哲学板自治議論スレッド
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1095923200/l50#tag189
あちらで議論ループを避けるためのFAQを作るのが最善だと思いますよ。
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1095923200/l50#tag189
あちらで議論ループを避けるためのFAQを作るのが最善だと思いますよ。
>>540
でもやはり、あなたの強硬姿勢には賛成できません。
反対派は、
現行板で「学哲」スレが展開しにくくなるという懸念を述べており、
それに答えるためにも、
新板と現板の関係を、
「学哲」「人生哲学」とフレーズ化することを避けるべきと思うからです。
でもやはり、あなたの強硬姿勢には賛成できません。
反対派は、
現行板で「学哲」スレが展開しにくくなるという懸念を述べており、
それに答えるためにも、
新板と現板の関係を、
「学哲」「人生哲学」とフレーズ化することを避けるべきと思うからです。
544 ：考える名無しさん：04/10/22 01:22:10
>>543
テンプレに書いてある事そのものなんですけど。
テンプレに書いてある事そのものなんですけど。
とにかく、反対派の言い分はできる限り汲みとるけど、
最終的にこちらは分割案をよりよいものにしていくだけ。
中立的なFAQはナンセンス。
最終的にこちらは分割案をよりよいものにしていくだけ。
中立的なFAQはナンセンス。
546 ：サイレントマジョリティ：04/10/22 01:22:55
ぶっちゃけ
新参者で、対して哲学史、用語の知識もない、でも真面目に思考がしてみたく対話する相手を水準の高い哲学板住人に求めてる私のようなものは
賛成派の皆さんから見れば、電波板にでも行ってなさい。っと言うことになるのでしょうか？
電波板なんて、私にはありませんが、私が望む冷静な哲板の皆さんの知識なんてないのです。
もう哲板にもいれない私派２ＣＨからも去るべきですか？
新参者で、対して哲学史、用語の知識もない、でも真面目に思考がしてみたく対話する相手を水準の高い哲学板住人に求めてる私のようなものは
賛成派の皆さんから見れば、電波板にでも行ってなさい。っと言うことになるのでしょうか？
電波板なんて、私にはありませんが、私が望む冷静な哲板の皆さんの知識なんてないのです。
もう哲板にもいれない私派２ＣＨからも去るべきですか？
547 ：考える名無しさん：04/10/22 01:24:59
>>545
You can say that again.
You can say that again.
>>538
学問としての哲学、略して学哲。
自分自身の経験などから得られた基本的な考え、人生観は人生哲学。
分割後の新板は、学問としての哲学を議論する場。
従来の板は、学問という枠にとらわれないで、人生哲学も含めた哲学一般を議論する場。
どこにも煽り要素はないと思うけどな。
これで劣等感を刺激するってどういうこと？
学問としての哲学、略して学哲。
自分自身の経験などから得られた基本的な考え、人生観は人生哲学。
分割後の新板は、学問としての哲学を議論する場。
従来の板は、学問という枠にとらわれないで、人生哲学も含めた哲学一般を議論する場。
どこにも煽り要素はないと思うけどな。
これで劣等感を刺激するってどういうこと？
549 ：考える名無しさん：04/10/22 01:26:35
>>546
>新参者で、対して哲学史、用語の知識もない、でも真面目に思考がしてみたく対話する相手を水準の高い哲学板住人に求めてる私のようなものは
>賛成派の皆さんから見れば、電波板にでも行ってなさい。っと言うことになるのでしょうか？
そんなことないですよ。それはまったくの誤解です。
ローカルルールを守って、真剣な話題をしようとしている人であれば、
誰にでも新板は開かれています。
>新参者で、対して哲学史、用語の知識もない、でも真面目に思考がしてみたく対話する相手を水準の高い哲学板住人に求めてる私のようなものは
>賛成派の皆さんから見れば、電波板にでも行ってなさい。っと言うことになるのでしょうか？
そんなことないですよ。それはまったくの誤解です。
ローカルルールを守って、真剣な話題をしようとしている人であれば、
誰にでも新板は開かれています。
551 ：考える名無しさん：04/10/22 01:27:04
残念だけど、哲学研究には一定の手続きがある。
こちらも初心者にはできるだけ丁寧に応じるけど、
手続きを踏まえない自説の開陳は、それこそ現行板の話題だね。
学問の権威性は、あくまでも方法の権威であって、
人の権威ではないので誤解なきよう。
さらに、すでに合意をみたように、別に学歴を問題にしているわけでもない。
こちらも初心者にはできるだけ丁寧に応じるけど、
手続きを踏まえない自説の開陳は、それこそ現行板の話題だね。
学問の権威性は、あくまでも方法の権威であって、
人の権威ではないので誤解なきよう。
さらに、すでに合意をみたように、別に学歴を問題にしているわけでもない。
553 ：考える名無しさん：04/10/22 01:28:06
テンプレより：
★☆ 哲学（学問）板 ローカルルール（案） ☆★
◇当掲示板の趣旨
当掲示板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
◇哲学（一般）との違い
広い意味での哲学、すなわち学問的根拠には乏しいが個別の経験に裏打ちされた
自説の開陳、人生哲学等は、哲学（一般）へ書き込んでください。
★☆ 哲学（学問）板 ローカルルール（案） ☆★
◇当掲示板の趣旨
当掲示板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
◇哲学（一般）との違い
広い意味での哲学、すなわち学問的根拠には乏しいが個別の経験に裏打ちされた
自説の開陳、人生哲学等は、哲学（一般）へ書き込んでください。
反対派は、議論が尽くされて無いという線で運営側に申し立てるだろうな。
賛成側は問題発言が多過ぎて相当心証が悪い。
新板ではなく分割だから、板の住民で合意を取り出すのが大前提であるのに。
賛成側は問題発言が多過ぎて相当心証が悪い。
新板ではなく分割だから、板の住民で合意を取り出すのが大前提であるのに。
555 ：考える名無しさん：04/10/22 01:29:01
>>546
初心者質問スレッドで統一。
初心者質問スレッドで統一。
549と550-552で見解に齟齬があるね。
この辺、詰めて話し合わない？
この辺、詰めて話し合わない？
557 ：考える名無しさん：04/10/22 01:29:42
558 ：考える名無しさん：04/10/22 01:29:44
>>551
だから新板は、研究するためだけの板じゃないだけどなあ。
基本は、学問系スレをまとめておいて使いやすくするだけなんだから。
やっぱり「哲学研究」板より「哲学（学問）」の板名の
方が良いみたい。
だから新板は、研究するためだけの板じゃないだけどなあ。
基本は、学問系スレをまとめておいて使いやすくするだけなんだから。
やっぱり「哲学研究」板より「哲学（学問）」の板名の
方が良いみたい。
559 ：考える名無しさん：04/10/22 01:30:50
560 ：考える名無しさん：04/10/22 01:33:01
>>558
たしか「研究」なのは、
学問・文系のカテゴリーだからのはずです。
俺も551は正論だけど、逃げ道を塞ぐようなレスだと思う。
賛成派の極端な強硬意見も、
分割議論の邪魔になるので注意してください。
たしか「研究」なのは、
学問・文系のカテゴリーだからのはずです。
俺も551は正論だけど、逃げ道を塞ぐようなレスだと思う。
賛成派の極端な強硬意見も、
分割議論の邪魔になるので注意してください。
561 ：考える名無しさん：04/10/22 01:33:28
スレとしては、基本的な体裁として
学問的な問題設定をしないといけない。
一方、そこに参加して質問する分には、
別に素人でもそう大きな問題にはならないでしょう。
学問的な問題設定をしないといけない。
一方、そこに参加して質問する分には、
別に素人でもそう大きな問題にはならないでしょう。
分割派は中立の人間が居ることも無視しているぞ。
563 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 01:34:10
>>530
いいですか、
>>191で、
>私は、学問系のスレ以外がすべて荒らしだ等とは思っていませんよ。
とおっしゃっておられますが、
これは全くその通りなんです。
といいますのも、
グルが、
>>184で言った荒らしとは、
そうした方々やスレを指しているのではなく、
文字通り全く意味のない参加をし、
意味の無い中傷をする方々のことだからなんです。
当然彼らは、
そうすること自体が目的ですから、
分割したところで根本的な解決には至らないんです。
また、
>それを辞書で哲学の定義が二つに分けられているように
とおっしゃられておりますが、
これは、
明確に互いを分かつものではありませんし、
辞書によっては、
この分類の数はまちまちに増減するものなんです。
そして、
現行の板ではごちゃごちゃしていて語りにくいが、
専門板ではより議論がし安いのではというような議論をよく目にしますが、
その差が明確ではないことや、
此処の板でそれが不可能だという理由もなく、
ただ短絡的に分けてみるというのであればそこに妥当性は全くないんです。
後半二行のあなたのおっしゃることには全く同意いたしますが、
グルが思うにこの板の分割はまだ早すぎると思うんです。
どうかしましたか？
いいですか、
>>191で、
>私は、学問系のスレ以外がすべて荒らしだ等とは思っていませんよ。
とおっしゃっておられますが、
これは全くその通りなんです。
といいますのも、
グルが、
>>184で言った荒らしとは、
そうした方々やスレを指しているのではなく、
文字通り全く意味のない参加をし、
意味の無い中傷をする方々のことだからなんです。
当然彼らは、
そうすること自体が目的ですから、
分割したところで根本的な解決には至らないんです。
また、
>それを辞書で哲学の定義が二つに分けられているように
とおっしゃられておりますが、
これは、
明確に互いを分かつものではありませんし、
辞書によっては、
この分類の数はまちまちに増減するものなんです。
そして、
現行の板ではごちゃごちゃしていて語りにくいが、
専門板ではより議論がし安いのではというような議論をよく目にしますが、
その差が明確ではないことや、
此処の板でそれが不可能だという理由もなく、
ただ短絡的に分けてみるというのであればそこに妥当性は全くないんです。
後半二行のあなたのおっしゃることには全く同意いたしますが、
グルが思うにこの板の分割はまだ早すぎると思うんです。
どうかしましたか？
564 ：考える名無しさん：04/10/22 01:34:22
でも人生哲学を新板に入れるわけにはいかないだろう。
最低限の板秩序を要求する事が、強硬意見かね？
最低限の板秩序を要求する事が、強硬意見かね？
565 ：考える名無しさん：04/10/22 01:35:02
566 ：考える名無しさん：04/10/22 01:35:42
グルもできれば遠慮してほしいんだが、こう考えるのも煽りなのか？
学問というなら本当は評論家は入らない
学界での批判手続きを踏んでいない自説の開陳だろう
学界での批判手続きを踏んでいない自説の開陳だろう
568 ：考える名無しさん：04/10/22 01:36:34
>>565
でも現在の議論プロセスを破壊するのはまずいですよ
でも現在の議論プロセスを破壊するのはまずいですよ
＞グル
はげしく読みにくいので、変な改行やめてくれ
こんなとこで自分の芸風にこだわってどうする？
はげしく読みにくいので、変な改行やめてくれ
こんなとこで自分の芸風にこだわってどうする？
570 ：考える名無しさん：04/10/22 01:37:16
>>567
学外にも学者はいます。
学外にも学者はいます。
571 ：考える名無しさん：04/10/22 01:37:28
ポストモダン関係のスレも、
ちゃんとした哲学者以外は新板に入れるべきではない。
ちゃんとした哲学者以外は新板に入れるべきではない。
572 ：考える名無しさん：04/10/22 01:38:22
論壇君(ryにもお引き取り願おう。
573 ：考える名無しさん：04/10/22 01:39:12
>>565
お前が荒らしを呼び込んでいる事に気付け。
お前が荒らしを呼び込んでいる事に気付け。
>>570
副島隆彦も学者だというのだな。
副島隆彦も学者だというのだな。
575 ：考える名無しさん：04/10/22 01:40:45
浅田彰も学者じゃないですね
576 ：考える名無しさん：04/10/22 01:41:12
自分の偏見を一般化してるようだけど、人生哲学は
別に「学問としての哲学」に劣ると限ったわけではないよ。
例えば松下幸之助の経営哲学より価値の無い「学哲」なんて
五万とあるでしょう。
この言葉自体は別に蔑称じゃあない。
別に「学問としての哲学」に劣ると限ったわけではないよ。
例えば松下幸之助の経営哲学より価値の無い「学哲」なんて
五万とあるでしょう。
この言葉自体は別に蔑称じゃあない。
577 ：考える名無しさん：04/10/22 01:41:18
>>567
大学のゼミや有志の読書会も学界での批判手続きを踏んでいないので学問的とは言えない
とおっしゃりますか？
新板は、学問的なテーマに沿ったスレやレスが中心という方向付けを持った板というだけですよ。
学問というからにはすべて学会での承認を踏まえた正当な書き込みだけだろうと期待する人は
いませんよ。
大学のゼミや有志の読書会も学界での批判手続きを踏んでいないので学問的とは言えない
とおっしゃりますか？
新板は、学問的なテーマに沿ったスレやレスが中心という方向付けを持った板というだけですよ。
学問というからにはすべて学会での承認を踏まえた正当な書き込みだけだろうと期待する人は
いませんよ。
578 ：考える名無しさん：04/10/22 01:41:45
567は荒らしですね。
昨夜の合意事項をすべて台無しにする発言です。
昨夜の合意事項をすべて台無しにする発言です。
579 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 01:41:58
なら学問や研究を名乗るのはやめとけ
581 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 01:43:26
582 ：考える名無しさん：04/10/22 01:43:34
583 ：Tar ◆SQIDAUQYpc ：04/10/22 01:44:11
テンプレより：
学生哲学板(学問文系)
既成哲学板(カテゴリ雑談)
工作哲学板(心と身体)
創作哲学板(大人の時間)
学生哲学板(学問文系)
既成哲学板(カテゴリ雑談)
工作哲学板(心と身体)
創作哲学板(大人の時間)
584 ：考える名無しさん：04/10/22 01:44:13
東でも柄谷でも浅田でも誰でも新板ＯＫで結論でてますね。
585 ：考える名無しさん：04/10/22 01:44:15
>>563 グルさん、
>明確に互いを分かつものではありませんし、
>辞書によっては、
>この分類の数はまちまちに増減するものなんです。
そうでしょうか？ だいたいどの辞書も大差なく二通りに分かれていると思います。
反例があればご教示をお願いします。
>現行の板ではごちゃごちゃしていて語りにくいが、
>専門板ではより議論がし安いのではというような議論をよく目にしますが、
>その差が明確ではないことや、
新板では新しいローカルルールの運用が適用されますし、
ID制をうたっていますので、その差ははっきりしています。
>此処の板でそれが不可能だという理由
もあります。なぜなら、現行の哲学板では学問系のスレを目的としない
人も多数参加していますので、学問系のスレに特化したローカルルール
を採用できないからです。そのために>>121のリストのような混沌とした
状況が生まれ不便な状況が生まれているわけです。したがいまして
>ただ短絡的に分けてみるというので
は、まったくありません。ご理解いただけましたか？
>明確に互いを分かつものではありませんし、
>辞書によっては、
>この分類の数はまちまちに増減するものなんです。
そうでしょうか？ だいたいどの辞書も大差なく二通りに分かれていると思います。
反例があればご教示をお願いします。
>現行の板ではごちゃごちゃしていて語りにくいが、
>専門板ではより議論がし安いのではというような議論をよく目にしますが、
>その差が明確ではないことや、
新板では新しいローカルルールの運用が適用されますし、
ID制をうたっていますので、その差ははっきりしています。
>此処の板でそれが不可能だという理由
もあります。なぜなら、現行の哲学板では学問系のスレを目的としない
人も多数参加していますので、学問系のスレに特化したローカルルール
を採用できないからです。そのために>>121のリストのような混沌とした
状況が生まれ不便な状況が生まれているわけです。したがいまして
>ただ短絡的に分けてみるというので
は、まったくありません。ご理解いただけましたか？
586 ：考える名無しさん：04/10/22 01:44:32
>>580
じゃあ学会ヒエラルキーを前提にした板運営がなされるべきだというのですね？
じゃあ学会ヒエラルキーを前提にした板運営がなされるべきだというのですね？
587 ：考える名無しさん：04/10/22 01:45:03
>>574
いたいとこ突いてくるね。
いたいとこ突いてくるね。
588 ：考える名無しさん：04/10/22 01:45:44
589 ：考える名無しさん：04/10/22 01:46:44
567は反対派の自演。もう昨日決着ついてる話。
590 ：考える名無しさん：04/10/22 01:46:46
591 ：考える名無しさん：04/10/22 01:47:22
副島は、政治的主張の方が主だから入りません。
議論があるにせよ、
柄谷行人や浅田彰は哲学に密接に関係する本を書いています。
議論があるにせよ、
柄谷行人や浅田彰は哲学に密接に関係する本を書いています。
592 ：考える名無しさん：04/10/22 01:47:53
594 ：考える名無しさん：04/10/22 01:48:49
まじ？副島はアウトなの？
595 ：考える名無しさん：04/10/22 01:48:53
東も柄谷も浅田も、なんだかんだいって
学術的な哲学を踏まえた思想書を物している。
彼らはこれで十分基準は超えていると思う。
副島なんとかはダメだろうな。
学術的な哲学を踏まえた思想書を物している。
彼らはこれで十分基準は超えていると思う。
副島なんとかはダメだろうな。
596 ：考える名無しさん：04/10/22 01:49:43
ただ分割案の作成者は、そこまで細かい部分に立ち入っていない。
597 ：考える名無しさん：04/10/22 01:49:52
他の著名な哲学者の原典に即して書いているものであれば
副島でも誰でも構わないよ。
副島でも誰でも構わないよ。
598 ：考える名無しさん：04/10/22 01:50:24
>>594
政治思想板の話題じゃない？
政治思想板の話題じゃない？
>>582
＞でもさあ、567みたいに考える香具師が、
＞どうやら賛成派には何人かいるみたいだよ。
いませんよ。 私はこのスレで一番の武闘派であり強硬派だそうですが、
その私が>>577を書くくらいですから。
＞でもさあ、567みたいに考える香具師が、
＞どうやら賛成派には何人かいるみたいだよ。
いませんよ。 私はこのスレで一番の武闘派であり強硬派だそうですが、
その私が>>577を書くくらいですから。
600 ：考える名無しさん：04/10/22 01:51:18
>>592
>嫌うかどうかは個人の自由でしょ。
そうなんだがああいう強硬意見を一方的に書かれた場合
反対派の人に誤解される恐れがでてくるんだよな。
言動には注意して欲しいよ。新板の運用と自分の好みを
混同しないでもらいたい。
>嫌うかどうかは個人の自由でしょ。
そうなんだがああいう強硬意見を一方的に書かれた場合
反対派の人に誤解される恐れがでてくるんだよな。
言動には注意して欲しいよ。新板の運用と自分の好みを
混同しないでもらいたい。
601 ：考える名無しさん：04/10/22 01:51:49
やはりテンプレには、新板が「哲学科」板でないことを明確に入れよう。
602 ：考える名無しさん：04/10/22 01:52:00
東浩紀や笠井潔や大澤真幸は？
特に東のヲタク論
特に東のヲタク論
603 ：考える名無しさん：04/10/22 01:52:26
あずまん 哲学の仕事のみ話題可
笠井 不可 他板へ
大澤 不可 社会学板へ
笠井 不可 他板へ
大澤 不可 社会学板へ
605 ：考える名無しさん：04/10/22 01:54:32
606 ：考える名無しさん：04/10/22 01:55:08
それと、反対派の意見をFAQに入れられないという主張もやめよう。
規制議論板で論じろといって放置するのは現実的じゃない。
規制議論板で論じろといって放置するのは現実的じゃない。
607 ：考える名無しさん：04/10/22 01:55:56
>>605
「こんな与太話を叩いてやりましょう」という主旨自体がアウト
「こんな与太話を叩いてやりましょう」という主旨自体がアウト
小熊英二、竹田青嗣、内田樹なんかは不可なのか？
610 ：考える名無しさん：04/10/22 01:57:01
日本版ソーカル事件（嘘）。
611 ：考える名無しさん：04/10/22 01:57:37
>>602
>東浩紀→デリダ論があるのでOK
>大澤真幸→普通にOK
>笠井潔→小説家として扱うのであればダメ
笠井潔を思想家として扱うのは不可能ではないかもしれないが
（吉本隆明がOKという意味で）
>>1は「哲学との深い関連」があることを、
はじめに主張しておく必要があるだろう。
それができなければ板違い。
>東浩紀→デリダ論があるのでOK
>大澤真幸→普通にOK
>笠井潔→小説家として扱うのであればダメ
笠井潔を思想家として扱うのは不可能ではないかもしれないが
（吉本隆明がOKという意味で）
>>1は「哲学との深い関連」があることを、
はじめに主張しておく必要があるだろう。
それができなければ板違い。
612 ：考える名無しさん：04/10/22 01:58:00
613 ：考える名無しさん：04/10/22 01:59:00
この際もっとシンプルに求める形を具現化して欲しい
余計な因子や邪魔者もはっきりするだろう
賛成派にも３通りに別れてるようだし
切ない程の選民思考に似た感じと言うか、純粋に場を渇望しすぎるのにも、ある種多様性を欠くのではないか？と不安を感じる。
正直、ある一定の人種しか集まらなくなる
果たしてそんなものは学問と言えるのか？
秋葉原にたむろうヲタクどもと変わらない気がする
余計な因子や邪魔者もはっきりするだろう
賛成派にも３通りに別れてるようだし
切ない程の選民思考に似た感じと言うか、純粋に場を渇望しすぎるのにも、ある種多様性を欠くのではないか？と不安を感じる。
正直、ある一定の人種しか集まらなくなる
果たしてそんなものは学問と言えるのか？
秋葉原にたむろうヲタクどもと変わらない気がする
614 ：考える名無しさん：04/10/22 01:59:36
副島でも宮台でも誰でもいいよ。
今の哲学板に溢れてるスレに
比べれば、他愛も無いもの。
目くじら立てる程の問題じゃない。
今の哲学板に溢れてるスレに
比べれば、他愛も無いもの。
目くじら立てる程の問題じゃない。
616 ：考える名無しさん：04/10/22 02:00:26
617 ：考える名無しさん：04/10/22 02:00:27
東浩紀は最近どう考えても哲学の仕事をしていないわけだが
東が可なら幾らでもＯＫの奴が出てくるぞ
北田ギョウダイだって社会学板行きになる
東が可なら幾らでもＯＫの奴が出てくるぞ
北田ギョウダイだって社会学板行きになる
618 ：考える名無しさん：04/10/22 02:02:05
>>615
当然アウト。つか単にニーチェスレでやってくれ。
当然アウト。つか単にニーチェスレでやってくれ。
テンプレ>>18より
◇関連分野との関係
・科学哲学、経済哲学、社会哲学、政治哲学、言語学、数学基礎論、精神分析等、
哲学と深い関連のある分野についてのスレッド、書きこみは、「他板で可能なもの」
「分野間の対立を安易に煽るもの」を除き削除対象になりません。
このローカルルールがあれば別に問題ないんじゃないかなあ。
◇関連分野との関係
・科学哲学、経済哲学、社会哲学、政治哲学、言語学、数学基礎論、精神分析等、
哲学と深い関連のある分野についてのスレッド、書きこみは、「他板で可能なもの」
「分野間の対立を安易に煽るもの」を除き削除対象になりません。
このローカルルールがあれば別に問題ないんじゃないかなあ。
620 ：考える名無しさん：04/10/22 02:02:31
>>613
有力な反対者が危惧しているのも、
どうやらある種の賛成派のようで、
彼ら(316,322)は条件付き賛成のようなものだと思います。
ちゃんと議論を尽くせば、こうした人たちの理解を得る事は可能だと思います。
有力な反対者が危惧しているのも、
どうやらある種の賛成派のようで、
彼ら(316,322)は条件付き賛成のようなものだと思います。
ちゃんと議論を尽くせば、こうした人たちの理解を得る事は可能だと思います。
621 ：考える名無しさん：04/10/22 02:02:36
今まで哲学一般手広く扱っていたから問題無かったが
専門板化すると社会学板との重複は厳しくなるな
専門板化すると社会学板との重複は厳しくなるな
>>613
＞正直、ある一定の人種しか集まらなくなる
基本的に、学問的に論じたいと考え実践しようとする際に便利な板にしようということですから、
「ある一定の人種」が集まりやすくなるのも仕方ないです。
そしてそれは、その板の趣旨が不当である理由にはいささかもならないと思います。
＞正直、ある一定の人種しか集まらなくなる
基本的に、学問的に論じたいと考え実践しようとする際に便利な板にしようということですから、
「ある一定の人種」が集まりやすくなるのも仕方ないです。
そしてそれは、その板の趣旨が不当である理由にはいささかもならないと思います。
623 ：考える名無しさん：04/10/22 02:03:22
>>615
そもそもお前自身の動機が疑われる
そもそもお前自身の動機が疑われる
>>622
けれど、時々出る強硬意見が総意と勘違いされる事は避けたい。
けれど、時々出る強硬意見が総意と勘違いされる事は避けたい。
北田ギョウダイもローティ論者だから、アリだろうな。
627 ：考える名無しさん：04/10/22 02:07:06
>>625
んーなら内容がギョーダイｖｓ林道義的なスレはOUT？
んーなら内容がギョーダイｖｓ林道義的なスレはOUT？
>>624
だれも勘違いしないと思います。
終盤で意見取りまとめをしっかりやればいいのではないでしょうか？
今はどんどん言いたいことを言い合う時期では？
何かを決めようとするときの議論ってそういうものでしょ。
だれも勘違いしないと思います。
終盤で意見取りまとめをしっかりやればいいのではないでしょうか？
今はどんどん言いたいことを言い合う時期では？
何かを決めようとするときの議論ってそういうものでしょ。
629 ：考える名無しさん：04/10/22 02:07:41
社会学でも理論系でやっている人は、社会学板と重複になるのは仕方ないよ。
たかがしれている多くて5人ぐらいでしょうに。いちいち目くじらを立てる
ほどのことではない。
たかがしれている多くて5人ぐらいでしょうに。いちいち目くじらを立てる
ほどのことではない。
630 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 02:09:11
>>585
いいですか、
簡単に申しますと、
一般的な辞書である広辞苑などでは、
あなたのおっしゃる通り、
2つに大別されておりますが、
哲学辞典などでは、
哲学の認識論、科学の根本前提（科学の基礎付け）論、
哲学的世界論、宗教なども含む理想論、
一般論、史論などなどに詳別されるんです。
しかしながら、
これらの此処の性質自体に、
互いに完全に独立した規定やテーマはないんです。
また、
ID導入は実に結構ではありますが、
それは、
騙（かた）りや自演を防ぐのに対してはかなり有効ですが、
荒らし自体の対処になるのかは疑問なんです。
そして、
>現行の哲学板では学問系のスレを目的としない人も多数参加していますので云々
とおっしゃっておられますが、
真面目に議論するしない以前に、
良く見かける個人的な荒らしや中傷が目的ならば、
現行のローカルルールと同じことになるのではないでしょうかね？
どうかしましたか？
いいですか、
簡単に申しますと、
一般的な辞書である広辞苑などでは、
あなたのおっしゃる通り、
2つに大別されておりますが、
哲学辞典などでは、
哲学の認識論、科学の根本前提（科学の基礎付け）論、
哲学的世界論、宗教なども含む理想論、
一般論、史論などなどに詳別されるんです。
しかしながら、
これらの此処の性質自体に、
互いに完全に独立した規定やテーマはないんです。
また、
ID導入は実に結構ではありますが、
それは、
騙（かた）りや自演を防ぐのに対してはかなり有効ですが、
荒らし自体の対処になるのかは疑問なんです。
そして、
>現行の哲学板では学問系のスレを目的としない人も多数参加していますので云々
とおっしゃっておられますが、
真面目に議論するしない以前に、
良く見かける個人的な荒らしや中傷が目的ならば、
現行のローカルルールと同じことになるのではないでしょうかね？
どうかしましたか？
社会学板の反人文厨、つまり理論社会学を嫌悪する者の存在を考えると、
哲学者を扱っている理論社会学者のスレは、
新板で扱った方が議論がまともに展開するかもしれない。
哲学者を扱っている理論社会学者のスレは、
新板で扱った方が議論がまともに展開するかもしれない。
632 ：考える名無しさん：04/10/22 02:09:56
もうその辺全部ありにしようよ
副島レベルも可
板分割の当初の目的を忘れるﾅｶﾚ
副島レベルも可
板分割の当初の目的を忘れるﾅｶﾚ
633 ：考える名無しさん：04/10/22 02:11:11
他の学問板で居場所がない人の
受け皿になるのも良し。
受け皿になるのも良し。
634 ：考える名無しさん：04/10/22 02:12:11
29 名前：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ﾒｪﾙ：sage 投稿日：04/09/27 00:28:31 ID:NoK+StZc
ごめん、つづき。言葉は悪いかもしれませんが、俺は>>26の基礎認識から始めないと、
結局はヒッキー、常駐、荒らしの意見が勝つだけだと思うんです。彼らは決論引き伸ばし
のプロだから。別に彼らに偏見はないつもりですが(彼らに哲学が出来ないなどとは決して
思わない、むしろ資質は普通の人よりあるかもしれない)、哲板を「居場所」とだけ考えて
いる人達にはちょっと腹が立ちますね。
636 ：考える名無しさん：04/10/22 02:13:01
大事なのは、板の方向性をしっかり明記して、それを実現するためのローカルルールを整えること。
グレーゾーンは２，３の代表的な例で取り扱いを決めて、以後、それを範例とする。
実際に板が出来たとして、グレーゾーンかもしれないスレを立てたくなったらまず質問スレできいてみる。
これでいこうよ。
グレーゾーンは２，３の代表的な例で取り扱いを決めて、以後、それを範例とする。
実際に板が出来たとして、グレーゾーンかもしれないスレを立てたくなったらまず質問スレできいてみる。
これでいこうよ。
637 ：考える名無しさん：04/10/22 02:14:13
何故かこの時間帯になると落ち着くな。
638 ：考える名無しさん：04/10/22 02:16:30
639 ：考える名無しさん：04/10/22 02:17:46
640 ：考える名無しさん：04/10/22 02:18:38
>>630
>哲学辞典などでは、
>哲学の認識論、科学の根本前提（科学の基礎付け）論、
>哲学的世界論、宗教なども含む理想論、
>一般論、史論などなどに詳別されるんです。
グルさん、哲学辞典を繙けば、学問的意味での哲学の定義しか
載っていないのは当然だと思うのですが。。。
また、新板では、そうした仕方で詳別する目的は元々ありませんので
哲学辞典の細かな定義を持ち出されても、ここでの議論には関係がありません。
>真面目に議論するしない以前に、
>良く見かける個人的な荒らしや中傷が目的ならば、
>現行のローカルルールと同じことになるのではないでしょうかね？
もちろん新板でも荒らしや中傷は出てくると思います。しかし
ID制や新しいローカルルールの運用により、不適切なスレは
現在よりも厳しく削除対象になりますし、現行の哲学板よりも
荒らしがしにくい雰囲気が生まれることは確かです。この点で
現行の哲学板と「同じことになる」可能性は限りなく低いです。
ご理解いただけましたか？
>哲学辞典などでは、
>哲学の認識論、科学の根本前提（科学の基礎付け）論、
>哲学的世界論、宗教なども含む理想論、
>一般論、史論などなどに詳別されるんです。
グルさん、哲学辞典を繙けば、学問的意味での哲学の定義しか
載っていないのは当然だと思うのですが。。。
また、新板では、そうした仕方で詳別する目的は元々ありませんので
哲学辞典の細かな定義を持ち出されても、ここでの議論には関係がありません。
>真面目に議論するしない以前に、
>良く見かける個人的な荒らしや中傷が目的ならば、
>現行のローカルルールと同じことになるのではないでしょうかね？
もちろん新板でも荒らしや中傷は出てくると思います。しかし
ID制や新しいローカルルールの運用により、不適切なスレは
現在よりも厳しく削除対象になりますし、現行の哲学板よりも
荒らしがしにくい雰囲気が生まれることは確かです。この点で
現行の哲学板と「同じことになる」可能性は限りなく低いです。
ご理解いただけましたか？
641 ：考える名無しさん：04/10/22 02:20:23
この板を哲学（一般、学問）にすればいいじゃん
643 ：考える名無しさん：04/10/22 02:20:53
IDについては、
>>194
のような(偏っているが)疑念もあるし、
ちょっと心配なのは、
プライバシー侵害やAAが絡まない糞レスを、
そう簡単に削除いてもらえるのかどうかということ。
法学板や経済学板では、実際のところ削除はどれだけ行われているの？
>>194
のような(偏っているが)疑念もあるし、
ちょっと心配なのは、
プライバシー侵害やAAが絡まない糞レスを、
そう簡単に削除いてもらえるのかどうかということ。
法学板や経済学板では、実際のところ削除はどれだけ行われているの？
11月７日を一応投票または申請としているので
ＦＡＱはできれば今週末に作った方がいいようなきガス
ＦＡＱはできれば今週末に作った方がいいようなきガス
646 ：考える名無しさん：04/10/22 02:27:45
テンプレのローカルルールで現行板のスレ削除
依頼したらゴッソリいくでしょう。
何がどう削除されるかは、一度自分で削除依頼して
みるのが手っ取り早いです。ちゃんと理由を書けば
結構削除してもらえるものです。
依頼したらゴッソリいくでしょう。
何がどう削除されるかは、一度自分で削除依頼して
みるのが手っ取り早いです。ちゃんと理由を書けば
結構削除してもらえるものです。
648 ：考える名無しさん：04/10/22 02:28:12
>>644
いま削除整理板を覗いてきたが依頼そのものがほとんど出ていない。
うまくローカルルールが守れているのか、それとも単に
まだ新しい板なので削除にやっきになるほど人がいないということなのだろうか
それは分からないけれども。
いま削除整理板を覗いてきたが依頼そのものがほとんど出ていない。
うまくローカルルールが守れているのか、それとも単に
まだ新しい板なので削除にやっきになるほど人がいないということなのだろうか
それは分からないけれども。
649 ：考える名無しさん：04/10/22 02:29:15
学問系哲学を学ぶ上で個人の経験に裏打ちされた哲学も必要だと思う
でも分割してもいいと思う
でも分割してもいいと思う
新板設立する場合の、連続投稿規制、スレ立て規制、スレッド数、などは運営の
都合だけですかね。それとも参考としてでも住人の意見を聞いてもらえるんですかね。
僕はスレッド数は200くらいでも十分すぎるし、見やすいしいいと思うんですけど。
正直、700もあるスレのどれが削除対象かざっと見るだけでも削除依頼する気が萎える。
このへんについて誰か詳しい人はいらっしゃいますか？
都合だけですかね。それとも参考としてでも住人の意見を聞いてもらえるんですかね。
僕はスレッド数は200くらいでも十分すぎるし、見やすいしいいと思うんですけど。
正直、700もあるスレのどれが削除対象かざっと見るだけでも削除依頼する気が萎える。
このへんについて誰か詳しい人はいらっしゃいますか？
651 ：考える名無しさん：04/10/22 02:31:49
652 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 02:32:53
>>640
いいですか、
グルが、
敢えて細かに分けたものも提示したのは、
詳別したものですら曖昧なのに、
大別したものがなぜ明確に分かれえるのかということなんです。
また、
>もちろん新板でも荒らしや中傷は出てくると思います。云々。
とおっしゃっておられますが、
これ自体が元凶なんでありまして、
前にも書きました通り、
この意識を変えない限りは、
事態の根本的な打開には至りませんし、
哲板の一般と学問とやらの相互の行き来も阻害されるんです。
確かに、
ID導入が可能ならば、
最初のうち、
多少は牽制にはなると思いますが、
だからといって荒らしがそれで沈静化するというのは、
少々楽観的な見通しですし、
他の板にしろ、
IDがあるところでも、
荒らし自体の勢いには、
そうでないところと差がほとんど見られないところもあるんです。
逆に言えば、
IDがないところでも荒らしがあまり来ないような板もあるワケなんです。
根本的な問題の解決なしには、
短絡的といわざるを得ないんです。
どうかしましたか？
いいですか、
グルが、
敢えて細かに分けたものも提示したのは、
詳別したものですら曖昧なのに、
大別したものがなぜ明確に分かれえるのかということなんです。
また、
>もちろん新板でも荒らしや中傷は出てくると思います。云々。
とおっしゃっておられますが、
これ自体が元凶なんでありまして、
前にも書きました通り、
この意識を変えない限りは、
事態の根本的な打開には至りませんし、
哲板の一般と学問とやらの相互の行き来も阻害されるんです。
確かに、
ID導入が可能ならば、
最初のうち、
多少は牽制にはなると思いますが、
だからといって荒らしがそれで沈静化するというのは、
少々楽観的な見通しですし、
他の板にしろ、
IDがあるところでも、
荒らし自体の勢いには、
そうでないところと差がほとんど見られないところもあるんです。
逆に言えば、
IDがないところでも荒らしがあまり来ないような板もあるワケなんです。
根本的な問題の解決なしには、
短絡的といわざるを得ないんです。
どうかしましたか？
654 ：考える名無しさん：04/10/22 02:35:39
>>652
＞この意識を変えない限りは、
＞事態の根本的な打開には至りませんし、
＞哲板の一般と学問とやらの相互の行き来も阻害されるんです。
ちょっと分からないんだが、
「この意識」とは、「新板でも荒らしや中傷は出てくると思う」だよね。
それで、この意識がどう変わると事態が根本的に打開できると思いますか？
また、「この意識」があると、どうして「一般と学問とやらの相互の行き来も阻害される」
と思うんですか？なんで元凶なんですか？
＞この意識を変えない限りは、
＞事態の根本的な打開には至りませんし、
＞哲板の一般と学問とやらの相互の行き来も阻害されるんです。
ちょっと分からないんだが、
「この意識」とは、「新板でも荒らしや中傷は出てくると思う」だよね。
それで、この意識がどう変わると事態が根本的に打開できると思いますか？
また、「この意識」があると、どうして「一般と学問とやらの相互の行き来も阻害される」
と思うんですか？なんで元凶なんですか？
658 ：考える名無しさん：04/10/22 02:41:31
Yahooだけど
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=topics&board=1835217&sid=1835217
創価学会とか宗教系のスレで溢れてるんだよね。
こっちがこうなるとは思えないけども。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=topics&board=1835217&sid=1835217
創価学会とか宗教系のスレで溢れてるんだよね。
こっちがこうなるとは思えないけども。
661 ：考える名無しさん：04/10/22 02:44:06
グルさん
・はじめに分割申請ありき →
では申請する、しないをどうやって決定しますか？
議論の妥当性と正当性？ 誰がそれを判定しますか？
最後には、誰かが
申請するか、しないかを決める外ないと思いますが
いかがでしょう
・はじめに分割申請ありき →
では申請する、しないをどうやって決定しますか？
議論の妥当性と正当性？ 誰がそれを判定しますか？
最後には、誰かが
申請するか、しないかを決める外ないと思いますが
いかがでしょう
663 ：考える名無しさん：04/10/22 02:46:25
>>652 グルさん
>詳別したものですら曖昧なのに、
>大別したものがなぜ明確に分かれえるのかということなんです。
分類の基準は、ローカルルール>>16で便宜的に定義してあります。
もちろんこれは便宜的なものにすぎず、
先ほどここで議論されていたように例外やグレーゾーンもあります。
が、学問系スレを一括して使用しやすくするという板分割の目的は
これで十分に果たされるでしょう。
念のために誤解のないよう繰り返しておきますと、今回の板分割は
どんなスレが真に哲学的かとか学問的かとかを問うことを目的とは
していません。あくまで利便性を高めるためになされるにすぎません。
グルさんはどうもそちらの議論へと横滑りされる傾向があるように
思われます。
>>もちろん新板でも荒らしや中傷は出てくると思います。云々。
>とおっしゃっておられますが、
>これ自体が元凶なんでありまして、
>前にも書きました通り、
>この意識を変えない限りは、
>事態の根本的な打開には至りません
それはその通りです。まさにその意識を変えるべく
新板の分割が、そのための第一歩になるのだと思います。
もちろんこれだけで「根本的な問題の解決」になると
信じるほど、ナイーヴではないつもりですが、しかし
現段階で分割案は現状打開のためのベストの選択だと
考えます。それとも他によりよい策があるでしょうか？
私には思いつきません。いかがでしょうか？
>詳別したものですら曖昧なのに、
>大別したものがなぜ明確に分かれえるのかということなんです。
分類の基準は、ローカルルール>>16で便宜的に定義してあります。
もちろんこれは便宜的なものにすぎず、
先ほどここで議論されていたように例外やグレーゾーンもあります。
が、学問系スレを一括して使用しやすくするという板分割の目的は
これで十分に果たされるでしょう。
念のために誤解のないよう繰り返しておきますと、今回の板分割は
どんなスレが真に哲学的かとか学問的かとかを問うことを目的とは
していません。あくまで利便性を高めるためになされるにすぎません。
グルさんはどうもそちらの議論へと横滑りされる傾向があるように
思われます。
>>もちろん新板でも荒らしや中傷は出てくると思います。云々。
>とおっしゃっておられますが、
>これ自体が元凶なんでありまして、
>前にも書きました通り、
>この意識を変えない限りは、
>事態の根本的な打開には至りません
それはその通りです。まさにその意識を変えるべく
新板の分割が、そのための第一歩になるのだと思います。
もちろんこれだけで「根本的な問題の解決」になると
信じるほど、ナイーヴではないつもりですが、しかし
現段階で分割案は現状打開のためのベストの選択だと
考えます。それとも他によりよい策があるでしょうか？
私には思いつきません。いかがでしょうか？
664 ：考える名無しさん：04/10/22 02:47:35
>>662
だね。
だね。
>>661
＞最後には、誰かが
＞申請するか、しないかを決める外ないと思いますが
＞いかがでしょう
誤解を招く言い方じゃないかな？
申請する誰かは、独裁的に決定するのではなく、議論に参加した大体の人間の
承諾のもとに、機械的に申請を貼り付けるだけでしょ。
＞最後には、誰かが
＞申請するか、しないかを決める外ないと思いますが
＞いかがでしょう
誤解を招く言い方じゃないかな？
申請する誰かは、独裁的に決定するのではなく、議論に参加した大体の人間の
承諾のもとに、機械的に申請を貼り付けるだけでしょ。
666 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 02:48:21
>>657
いいですか、
グルが書いた、
"この意識”とは、
"哲板を荒らしてやろう”という意識のことでして、
これを変えない限りは、
事態は根本的には何にも変わっていないんです。
また、
このような私怨や意味の無い中傷を持ち込まれる方は、
ある方が一般と学問を行き来するときに、
それに伴って付いてきて、
粘着的に荒らされる可能性があるからでありまして、
そうなりますと、
一般のほうでそのようにしつこく荒らされた場合、
学問とやらの方へ書きこみ難くなるというワケなんです。
どうかしましたか？
いいですか、
グルが書いた、
"この意識”とは、
"哲板を荒らしてやろう”という意識のことでして、
これを変えない限りは、
事態は根本的には何にも変わっていないんです。
また、
このような私怨や意味の無い中傷を持ち込まれる方は、
ある方が一般と学問を行き来するときに、
それに伴って付いてきて、
粘着的に荒らされる可能性があるからでありまして、
そうなりますと、
一般のほうでそのようにしつこく荒らされた場合、
学問とやらの方へ書きこみ難くなるというワケなんです。
どうかしましたか？
>>664
ただ、哲学的に正当な要求として、
仏教哲学スレのようなものが今でもあり、
そこを中心に荒れているというのがあります。
スコラ哲学やイスラム哲学も扱うわけですから、
若干の注意は必要でしょう。
ただ、哲学的に正当な要求として、
仏教哲学スレのようなものが今でもあり、
そこを中心に荒れているというのがあります。
スコラ哲学やイスラム哲学も扱うわけですから、
若干の注意は必要でしょう。
>>663
＞それはその通りです。まさにその意識を変えるべく
なんで「その通り」なの？ 「その意識」は、ここが2チャンネルであることを考慮すれば
当然予想できる意識じゃん。 その対処を考えておくことこそ大事であれ、その意識を
変えなきゃいかんのはどうして？
＞それはその通りです。まさにその意識を変えるべく
なんで「その通り」なの？ 「その意識」は、ここが2チャンネルであることを考慮すれば
当然予想できる意識じゃん。 その対処を考えておくことこそ大事であれ、その意識を
変えなきゃいかんのはどうして？
669 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 02:53:43
>>661
いいですか、
分割申請をしたほうが良いかどうかを決めるならいざ知らず、
申請は決定事項ですが、
それについてどう思いますかというのは議論の余地がありませんよね。
また、
当然最後は多数決にはなると思いますが、
そこに至る過程での充実した意義のある議論の運営と、
その明確な理由がこの分割話を持ってきたｄａｍさんにないのが疑問なんです。
どうかしましたか？
いいですか、
分割申請をしたほうが良いかどうかを決めるならいざ知らず、
申請は決定事項ですが、
それについてどう思いますかというのは議論の余地がありませんよね。
また、
当然最後は多数決にはなると思いますが、
そこに至る過程での充実した意義のある議論の運営と、
その明確な理由がこの分割話を持ってきたｄａｍさんにないのが疑問なんです。
どうかしましたか？
670 ：考える名無しさん：04/10/22 02:54:26
・学問と一般の互いに独自のテーマはない
（ゆえに分割の必要はない？） →
前半と後半に論理的な関連はありません。
ないが、主として二つのテーマを巡って
板が混乱している
そこで、板分割を提案する
哲学が最広義では全てを含有し、分割が原理的に極めて困難なことは
ここに来ている者なら誰でも納得することです
しかし「これ（板分割）は利便性を目的としたもの」ではないのですか
（ゆえに分割の必要はない？） →
前半と後半に論理的な関連はありません。
ないが、主として二つのテーマを巡って
板が混乱している
そこで、板分割を提案する
哲学が最広義では全てを含有し、分割が原理的に極めて困難なことは
ここに来ている者なら誰でも納得することです
しかし「これ（板分割）は利便性を目的としたもの」ではないのですか
671 ：663：04/10/22 02:55:51
>>668
「この意識」とは「荒らしをしてやろうという意識」のことですよね？
「荒らし」をなくすために「荒らし望む意識」を改めるべきだという主張は
当然のことだと思います。
もちろん実際にそうした意識を変えられるのかどうかは別問題です。
「この意識」とは「荒らしをしてやろうという意識」のことですよね？
「荒らし」をなくすために「荒らし望む意識」を改めるべきだという主張は
当然のことだと思います。
もちろん実際にそうした意識を変えられるのかどうかは別問題です。
672 ：jun ◆bYRNL78mlE ：04/10/22 02:56:48
えー突然ですが、
いまさら全体論的な考え方を出すみたいで、恐縮なのですが
現行板（こんな言い方もおかしいけれど）の、強制ＩＤ化を考えています。
もし有志として参加したい人がおられましたら、ご協力ください。
そしてこれは
分割派と利益を背反するものではないと、私は考えています。
むしろ現状では、一番簡明な妥協案だと考えている次第です。
そこで以下の方たちを募集したいと思います。
１：申請文を考えてくれる人。
２：また申請手順を纏められる人。
３：また今回の分割議論によって、ＩＤ制が必要なものであるかを指し示すレス、
発言の抜粋及び、集計をしてくれる人。
４：また、分割からＩＤ規制への逸脱を論理的、明晰に説明してくれる人。
個人的には、１週間～２週間後にしかるべき申請文が提出されることを望んでいます。
それには分割派の皆さんの賛同が是非とも必要だと考えています。 （いちおう、無理を承知で言ってみますが）
いまの哲学板は、荒らし行為が制裁目的で、ただ一義的に遂行されています。
この非情なる荒らし行為によって、スレの個別性つまりスレの可能性、
バラエティー（多様性）が、まったくなくなってしまったのが、
今の哲学板ではないかと私は考えています。
興味のある方、ご意見ください。
いまさら全体論的な考え方を出すみたいで、恐縮なのですが
現行板（こんな言い方もおかしいけれど）の、強制ＩＤ化を考えています。
もし有志として参加したい人がおられましたら、ご協力ください。
そしてこれは
分割派と利益を背反するものではないと、私は考えています。
むしろ現状では、一番簡明な妥協案だと考えている次第です。
そこで以下の方たちを募集したいと思います。
１：申請文を考えてくれる人。
２：また申請手順を纏められる人。
３：また今回の分割議論によって、ＩＤ制が必要なものであるかを指し示すレス、
発言の抜粋及び、集計をしてくれる人。
４：また、分割からＩＤ規制への逸脱を論理的、明晰に説明してくれる人。
個人的には、１週間～２週間後にしかるべき申請文が提出されることを望んでいます。
それには分割派の皆さんの賛同が是非とも必要だと考えています。 （いちおう、無理を承知で言ってみますが）
いまの哲学板は、荒らし行為が制裁目的で、ただ一義的に遂行されています。
この非情なる荒らし行為によって、スレの個別性つまりスレの可能性、
バラエティー（多様性）が、まったくなくなってしまったのが、
今の哲学板ではないかと私は考えています。
興味のある方、ご意見ください。
>>666
＞グルが書いた、"この意識”とは、"哲板を荒らしてやろう”という意識のことでして、
＞これを変えない限りは、事態は根本的には何にも変わっていないんです。
どこから沸いて出てくるとも知れぬ「荒らしてやろうという意識」を啓蒙なり何なりで根絶
してからでないと、「使える」板にはならないだろうし、また、「使える」板を作ろうという運動
にも正当性はないという考えですか？
もしそうなら、ちょっとついていけません。
＞グルが書いた、"この意識”とは、"哲板を荒らしてやろう”という意識のことでして、
＞これを変えない限りは、事態は根本的には何にも変わっていないんです。
どこから沸いて出てくるとも知れぬ「荒らしてやろうという意識」を啓蒙なり何なりで根絶
してからでないと、「使える」板にはならないだろうし、また、「使える」板を作ろうという運動
にも正当性はないという考えですか？
もしそうなら、ちょっとついていけません。
674 ：考える名無しさん：04/10/22 02:57:18
>>665
投票に万全を帰すことが不可能なら
議論の動向を踏まえて、申請するかしないかを
「判定する誰か（もちろん複数で可）」が必ず存在します。
申請案を作って議論を遡上に乗せた人達は
哲学板の現状と過去の議論とからそのように判断したわけでしょう？
独断ではない。
さらに言えば、もし投票が万全であっても、
そもそもある事柄を「問題である」と提示するのは
誰かの判断による外、外の方法があるというのでしょうか？
投票に万全を帰すことが不可能なら
議論の動向を踏まえて、申請するかしないかを
「判定する誰か（もちろん複数で可）」が必ず存在します。
申請案を作って議論を遡上に乗せた人達は
哲学板の現状と過去の議論とからそのように判断したわけでしょう？
独断ではない。
さらに言えば、もし投票が万全であっても、
そもそもある事柄を「問題である」と提示するのは
誰かの判断による外、外の方法があるというのでしょうか？
利便性はタテマエでヒエラルヒーがホンネだからなあ。
676 ：jun ◆bYRNL78mlE ：04/10/22 02:57:40
いちおう、自治スレにも同様の問題提起をします。
で反応が無し、反対多数、煽り多数であれば、この意見は取り下げます。
それと、分割派の反対が上がった場合も中断します。
また協力者が、いない場合も中止します。
いちおう言ってみるだけ、言ってみたいと思いレスしました。
以上です。
677 ：考える名無しさん：04/10/22 03:00:05
678 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 03:01:10
>>663
いいですか、
前にも書きましたが、
この最早テンプレにもなっているローカルルール案は、
一般とやらと学問を明確に分かつものではなく、
また、
相互に依存しない独立したテーマがない以上不備であると言わざるを得ないんです。
その上で、
利便性云々ということを求めるようですが、
そうした明確で磐石な独立性がないならば、
ローカルルールとやらも、
現行のそれと同じくずるずると形骸化していくのは目に見えているんです。
どうかしましたか？
いいですか、
前にも書きましたが、
この最早テンプレにもなっているローカルルール案は、
一般とやらと学問を明確に分かつものではなく、
また、
相互に依存しない独立したテーマがない以上不備であると言わざるを得ないんです。
その上で、
利便性云々ということを求めるようですが、
そうした明確で磐石な独立性がないならば、
ローカルルールとやらも、
現行のそれと同じくずるずると形骸化していくのは目に見えているんです。
どうかしましたか？
679 ：考える名無しさん：04/10/22 03:01:48
jun、真面目にやるつもりなら並行してやるなよ。
議論を混乱させてどうする。
とにかく今度の申請結果が出るまで待てよ。
damが前に11月７日を守ってくれといったのは
こういう事態を回避したいからではないのか。
もし、分割案をつぶそうとか不真面目な見解でなければ
待った方がいい。
議論を混乱させてどうする。
とにかく今度の申請結果が出るまで待てよ。
damが前に11月７日を守ってくれといったのは
こういう事態を回避したいからではないのか。
もし、分割案をつぶそうとか不真面目な見解でなければ
待った方がいい。
>>672
うーん、申し訳ないけど分割議論と現行板ID導入議論は別物、という意見がほとんど
なんですよ。まことにすまんが分割議論が一段落したらにしてくれないだろうか。
ふたつの議論の時期が重なるというのも無用な混乱を招くと思うし。
うーん、申し訳ないけど分割議論と現行板ID導入議論は別物、という意見がほとんど
なんですよ。まことにすまんが分割議論が一段落したらにしてくれないだろうか。
ふたつの議論の時期が重なるというのも無用な混乱を招くと思うし。
681 ：考える名無しさん：04/10/22 03:02:25
＞669
自分ひとりではできないとdamも認めているが
既に問題は複数の人間に共有されている
それでも、発案者がイニシアチブをとり続けなければ
申請はナンセンスということになるのでしょうか？ グルさん
自分ひとりではできないとdamも認めているが
既に問題は複数の人間に共有されている
それでも、発案者がイニシアチブをとり続けなければ
申請はナンセンスということになるのでしょうか？ グルさん
682 ：考える名無しさん：04/10/22 03:02:51
ID導入は別にスレなかったか？
ID導入より分割の見込みが高いと考えたから
分割申請なんだろ
何をこのタイミングで言ってるんだよ。
分割申請なんだろ
何をこのタイミングで言ってるんだよ。
684 ：考える名無しさん：04/10/22 03:06:12
潰すだけなら本音はヒエラルキーで、利便性は建前なんだと誰かが暴露すれば終わりかと
685 ：考える名無しさん：04/10/22 03:06:26
自分でハンドル名乗って
堂々と荒らしまくってるﾔｼで
溢れてるわけだけどもね。
堂々と荒らしまくってるﾔｼで
溢れてるわけだけどもね。
686 ：663：04/10/22 03:07:08
>>678
>相互に依存しない独立したテーマ
なぜグルさんがこのような「テーマ」に過剰にこだわるのか
よく理解できません。現在の哲学板だって「独立したテーマ」
など存在しませんし、そのような明確なテーマのある板など
そもそも2chには存在しないのではないでしょうか？
哲学の場合にいたっては、むしろ辞書の定義にも見られるように
一義的ではなく、まったくの無秩序状態です。
最低辞書の定義にしたがって便宜的に大別しようというのが
今回の分割の目的なのです。
「独立したテーマ」と言われる場合、グルさんはどのようなことを
意味しているのでしょうか？ ご説明いただけますか？
>相互に依存しない独立したテーマ
なぜグルさんがこのような「テーマ」に過剰にこだわるのか
よく理解できません。現在の哲学板だって「独立したテーマ」
など存在しませんし、そのような明確なテーマのある板など
そもそも2chには存在しないのではないでしょうか？
哲学の場合にいたっては、むしろ辞書の定義にも見られるように
一義的ではなく、まったくの無秩序状態です。
最低辞書の定義にしたがって便宜的に大別しようというのが
今回の分割の目的なのです。
「独立したテーマ」と言われる場合、グルさんはどのようなことを
意味しているのでしょうか？ ご説明いただけますか？
687 ：考える名無しさん：04/10/22 03:08:43
dam、ナクロ、その他分割派は、
「本音は学哲を上位に置くヒエラルキーの確立である」という誤解を、
積極的に説く必要があります。
今回の分割賛成派にも色々な考えがあるわけですが、
もっぱら揉めているのはヒエラルキー派が本音を言う事によるものです。
「本音は学哲を上位に置くヒエラルキーの確立である」という誤解を、
積極的に説く必要があります。
今回の分割賛成派にも色々な考えがあるわけですが、
もっぱら揉めているのはヒエラルキー派が本音を言う事によるものです。
>>678
＞利便性云々ということを求めるようですが、そうした明確で磐石な独立性がないならば、
＞ローカルルールとやらも、現行のそれと同じくずるずると形骸化していくのは目に見え
＞ているんです
例を挙げようか。
「カントの時間論」「クワイン」「ニュートンの思想的基盤を考察しよう」「デリダのグラマトロジーを読む」はOK
「どうしてロリに欲情するの？」「中卒でも哲学できますか？」「空の美しさを哲学する」はNG。
ローカルルールが形骸化するとすれば、削除人がまったく来ない場合のみだと思うけど。
＞利便性云々ということを求めるようですが、そうした明確で磐石な独立性がないならば、
＞ローカルルールとやらも、現行のそれと同じくずるずると形骸化していくのは目に見え
＞ているんです
例を挙げようか。
「カントの時間論」「クワイン」「ニュートンの思想的基盤を考察しよう」「デリダのグラマトロジーを読む」はOK
「どうしてロリに欲情するの？」「中卒でも哲学できますか？」「空の美しさを哲学する」はNG。
ローカルルールが形骸化するとすれば、削除人がまったく来ない場合のみだと思うけど。
とにかく反対文を指定日にちゃんと出すように決めておこう。
一部の恣意的人間の意向で、板全体を仕切るのはだめ。
ＩＤ制導入＝自由哲学への反対
一部の恣意的人間の意向で、板全体を仕切るのはだめ。
ＩＤ制導入＝自由哲学への反対
690 ：考える名無しさん：04/10/22 03:10:01
>>669
>>186 及び >>189参照
>>189 damの見解
・しかし、度々書いているように、仮に分割反対意見の投票数が賛成数を
上回っても、私は分割申請するつもりです。その理由は、多数であることは
妥当性の蓋然性が高いとは思いますが、当然ですが、多数＝正しいでは
ないからです。ですから、投票というよりもアンケートとした方が適当かもしれません。
（ただし、圧倒的多数が反対、とかであれば考えを変えるかもしれません）
☆・さらに、ただし、私は、もしも後の議論によって、板分割しない方が良いと
自分が考えを変えた（説得された・納得した）場合には、板分割申請しません。
その際、もしどなたかが代わって申請することにむろん異論はありません。
>>186 及び >>189参照
>>189 damの見解
・しかし、度々書いているように、仮に分割反対意見の投票数が賛成数を
上回っても、私は分割申請するつもりです。その理由は、多数であることは
妥当性の蓋然性が高いとは思いますが、当然ですが、多数＝正しいでは
ないからです。ですから、投票というよりもアンケートとした方が適当かもしれません。
（ただし、圧倒的多数が反対、とかであれば考えを変えるかもしれません）
☆・さらに、ただし、私は、もしも後の議論によって、板分割しない方が良いと
自分が考えを変えた（説得された・納得した）場合には、板分割申請しません。
その際、もしどなたかが代わって申請することにむろん異論はありません。
692 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 03:11:44
>>663
いいですか、
>現段階で分割案は現状打開のためのベストの選択だと
>考えます。それとも他によりよい策があるでしょうか？
とおっしゃっておられますが、
これは、
まさに重要なことでして、
本来はこちらが優先事項であるはずなんです。
例えば、
分割にそれ（事態打開）を求めるならば、
より目的が解りやすいように、
どんどん細分化すればより良くなるかと考えてみるに、
これは、
当然事態の解決に対してナンセンスであることは想像に難くないんでして、
その根本は、
意識改革そのものにあると思うんです。
即ち、
住人の意識が変わらないうちは、
どんな良策も意味を成さないのは必至のことなんです。
受け皿のハードさえ変えればソフトも良くなるというのは、
その実、
問題の先送りに過ぎない事は明らかなんです。
なぜそこまで専門的議論をするのに2ちゃんを使うのかや、
そこまで分割してまで議論したい専門的なテーマが個々人にどれぐらいあるのかも謎ですしね。
どうかしましたか？
いいですか、
>現段階で分割案は現状打開のためのベストの選択だと
>考えます。それとも他によりよい策があるでしょうか？
とおっしゃっておられますが、
これは、
まさに重要なことでして、
本来はこちらが優先事項であるはずなんです。
例えば、
分割にそれ（事態打開）を求めるならば、
より目的が解りやすいように、
どんどん細分化すればより良くなるかと考えてみるに、
これは、
当然事態の解決に対してナンセンスであることは想像に難くないんでして、
その根本は、
意識改革そのものにあると思うんです。
即ち、
住人の意識が変わらないうちは、
どんな良策も意味を成さないのは必至のことなんです。
受け皿のハードさえ変えればソフトも良くなるというのは、
その実、
問題の先送りに過ぎない事は明らかなんです。
なぜそこまで専門的議論をするのに2ちゃんを使うのかや、
そこまで分割してまで議論したい専門的なテーマが個々人にどれぐらいあるのかも謎ですしね。
どうかしましたか？
>>691
大違いだな(苦笑
大違いだな(苦笑
694 ：考える名無しさん：04/10/22 03:11:58
＞689
趣旨がわからん。あなたは分割反対、ＩＤ導入反対なのですか。
というか、ｊｕｎ氏が余計なものを持ち出すから
早くも混乱してきた。
ｊｕｎさん、今からでも撤回してください。 ＞ＩＤ導入。
趣旨がわからん。あなたは分割反対、ＩＤ導入反対なのですか。
というか、ｊｕｎ氏が余計なものを持ち出すから
早くも混乱してきた。
ｊｕｎさん、今からでも撤回してください。 ＞ＩＤ導入。
damの行動力は立派ですが、時々うかつです。
彼のそうした部分を賛成派が諫める必要もありますよ。
彼のそうした部分を賛成派が諫める必要もありますよ。
697 ：考える名無しさん：04/10/22 03:13:18
撤回する必要は無いだろう。
もともと分割派は相当強硬な形で議論を進めているのに、
ｊｕｎに対しては遠慮してくれというのはご都合主義だ。
もともと分割派は相当強硬な形で議論を進めているのに、
ｊｕｎに対しては遠慮してくれというのはご都合主義だ。
問題が起こってるのは賛成派の拙さ,乱暴さがかなりの原因なんだよな
分割派の横暴は、我々が必ず阻止します。
世の中そんなに甘くありません。
世の中そんなに甘くありません。
702 ：考える名無しさん：04/10/22 03:17:40
＞692 横レスですが
>分割にそれ（事態打開）を求めるならば、
>より目的が解りやすいように、
>どんどん細分化すればより良くなるかと考えてみる
哲学という言葉で通用している意味は通常
学問と人生ですから
どんどん細分化云々はあたりません
さらに、
>これは、当然事態の解決に対してナンセンスであることは想像に難くない
これは先の引用部分を持ってきていますから
現在の分割議論にはあたらない。なおかつなぜ当然だか不明ですね。
>その根本は、
>意識改革そのものにあると思うんです。
>即ち、
>住人の意識が変わらないうちは、
>どんな良策も意味を成さない
たぶんがいしゅつですが、この論法はナンセンスです。
例を挙げる必要があればあげますが、どうですかグルさん
>なぜそこまで専門的議論をするのに2ちゃんを使うのか
人が集まりやすいからでしょう。
>そこまで分割してまで議論したい専門的なテーマが個々人にどれぐらいあるのか
違いますね。現板で学問哲学の話をするのが非常に困難なのです。
ちんぽ太郎氏参照。
どうかしましたか？
>分割にそれ（事態打開）を求めるならば、
>より目的が解りやすいように、
>どんどん細分化すればより良くなるかと考えてみる
哲学という言葉で通用している意味は通常
学問と人生ですから
どんどん細分化云々はあたりません
さらに、
>これは、当然事態の解決に対してナンセンスであることは想像に難くない
これは先の引用部分を持ってきていますから
現在の分割議論にはあたらない。なおかつなぜ当然だか不明ですね。
>その根本は、
>意識改革そのものにあると思うんです。
>即ち、
>住人の意識が変わらないうちは、
>どんな良策も意味を成さない
たぶんがいしゅつですが、この論法はナンセンスです。
例を挙げる必要があればあげますが、どうですかグルさん
>なぜそこまで専門的議論をするのに2ちゃんを使うのか
人が集まりやすいからでしょう。
>そこまで分割してまで議論したい専門的なテーマが個々人にどれぐらいあるのか
違いますね。現板で学問哲学の話をするのが非常に困難なのです。
ちんぽ太郎氏参照。
どうかしましたか？
>>697
時期をずらしてくれと言ってるだけだよ。
>個人的には、１週間～２週間後にしかるべき申請文が提出されることを望んでいます。
なんて書き方されれば議論の混乱による分割つぶしと勘ぐられる可能性が高いし、
現板ID導入派のためにもならないでしょ。
時期をずらしてくれと言ってるだけだよ。
>個人的には、１週間～２週間後にしかるべき申請文が提出されることを望んでいます。
なんて書き方されれば議論の混乱による分割つぶしと勘ぐられる可能性が高いし、
現板ID導入派のためにもならないでしょ。
704 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 03:19:28
>>670
いいですか、
独立したテーマがない以上、
現行のスレで出来ないという事は主張できませんし、
それが出来ないことが、
なぜ分割したらできるのかということに対する答にはならないワケなんです。
そして、
利便性云々と言っておられますが、
一般にしろ学問にしろ、
そこでの此処のテーマから逸れる一切の書き込みは荒らしとするならば、
分割の必要性に重点があるとは思えませんがね。
どうかしましたか？
いいですか、
独立したテーマがない以上、
現行のスレで出来ないという事は主張できませんし、
それが出来ないことが、
なぜ分割したらできるのかということに対する答にはならないワケなんです。
そして、
利便性云々と言っておられますが、
一般にしろ学問にしろ、
そこでの此処のテーマから逸れる一切の書き込みは荒らしとするならば、
分割の必要性に重点があるとは思えませんがね。
どうかしましたか？
これは政治で言うところの
強行採決に等しいよ。
哲学やってて、それじゃあ
どうしようもないね。
強行採決に等しいよ。
哲学やってて、それじゃあ
どうしようもないね。
>>703
なぜそう思うんだ？それこそ下衆の勘繰りだろう。
反対派からは度々ID導入の案が出ていたが
それは不可能だし勝手にやれというのが賛成派の主張だったろ。
その通りにしてるだけじゃない。今更何を言ってるんだよ。
なぜそう思うんだ？それこそ下衆の勘繰りだろう。
反対派からは度々ID導入の案が出ていたが
それは不可能だし勝手にやれというのが賛成派の主張だったろ。
その通りにしてるだけじゃない。今更何を言ってるんだよ。
「ヒエラルキー」というものを意識の上での優越感・劣等感と捉えているならば、
個々人が持つそのような意識をどうにかすることは出来ないと言わねばなるまい。
例えば、物理板の人間は自分たちこそが諸科学の頂点であるという優越感を持つかもしれない。
しかし、そうした優越感を「感」にとどめ、実際に他の学問への不当な誹謗中傷をしないならば、
それでかまわないではないか。
問題は、行為として何がしかの不当な行いをさせないシステムを作り出すこと。
他人の意識改革は、2チャンネルでの議論の目的ではないはずである。
個々人が持つそのような意識をどうにかすることは出来ないと言わねばなるまい。
例えば、物理板の人間は自分たちこそが諸科学の頂点であるという優越感を持つかもしれない。
しかし、そうした優越感を「感」にとどめ、実際に他の学問への不当な誹謗中傷をしないならば、
それでかまわないではないか。
問題は、行為として何がしかの不当な行いをさせないシステムを作り出すこと。
他人の意識改革は、2チャンネルでの議論の目的ではないはずである。
709 ：考える名無しさん：04/10/22 03:23:17
＞697
＞699
>しかし「申請を強行する」というイメージはかなり鮮明なものがあり、
>今こじれているのはこの点についてです。
さらに問題をこじらせるのですか？
私は反対です。ただでさえ分散しがちな議論が
ますます混乱します。
すなわち、分割申請は事実上廃案となる恐れが高いから
反対します。
真面目に板改善を考えているにもかかわらず
このタイミングでそのようなことを実施する理由をjun氏に、
そして、
真面目に板改善を考えているにもかかわらず
このタイミングでそのようなことを実施するjun氏を支持する理由を
あなた＞697氏に伺いたい
＞699
>しかし「申請を強行する」というイメージはかなり鮮明なものがあり、
>今こじれているのはこの点についてです。
さらに問題をこじらせるのですか？
私は反対です。ただでさえ分散しがちな議論が
ますます混乱します。
すなわち、分割申請は事実上廃案となる恐れが高いから
反対します。
真面目に板改善を考えているにもかかわらず
このタイミングでそのようなことを実施する理由をjun氏に、
そして、
真面目に板改善を考えているにもかかわらず
このタイミングでそのようなことを実施するjun氏を支持する理由を
あなた＞697氏に伺いたい
妥当性のある板分割反対申請文を期日に出せばいいだけか。
めでたし。めでたし。
めでたし。めでたし。
712 ：663：04/10/22 03:24:01
>>692
>その根本は、
>意識改革そのものにあると思うんです。
だから意識改革の具体策が分割案にある、と私は考えています。
グルさんが「意識改革」の必要性を唱えるのは分かりました。私もそれは認めます。
しかし唱えているだけでは駄目です。
分割案が「意識改革」につながらないとおっしゃるのならば、
ローカルルールの不備を具体的に批判された上で、分割に変わる代案を出して頂きたいものです。
それから、
>なぜそこまで専門的議論をするのに2ちゃんを使うのか
もちろん使い人が使うだけです。個々人の好みの問題でしょう。
>そこまで分割してまで議論したい専門的なテーマが個々人にどれぐらいあるのか
学問系スレの需要が多いことは>>474氏の調査で証明されていますので
http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php?現行哲学板におけるスレの分類
を参照いただけますか？
>その根本は、
>意識改革そのものにあると思うんです。
だから意識改革の具体策が分割案にある、と私は考えています。
グルさんが「意識改革」の必要性を唱えるのは分かりました。私もそれは認めます。
しかし唱えているだけでは駄目です。
分割案が「意識改革」につながらないとおっしゃるのならば、
ローカルルールの不備を具体的に批判された上で、分割に変わる代案を出して頂きたいものです。
それから、
>なぜそこまで専門的議論をするのに2ちゃんを使うのか
もちろん使い人が使うだけです。個々人の好みの問題でしょう。
>そこまで分割してまで議論したい専門的なテーマが個々人にどれぐらいあるのか
学問系スレの需要が多いことは>>474氏の調査で証明されていますので
http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php?現行哲学板におけるスレの分類
を参照いただけますか？
713 ：Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ ：04/10/22 03:24:09
>>679 >>703
ああ？ 何いってんだ？
この分割議論だって、ごくごく一部の住人が舞い上がってるだけだろう。
時期をずらせとか何とか、いえた義理か？
jun、かまわんけ、やっちゃれ、やっちゃれぃ。
ああ？ 何いってんだ？
この分割議論だって、ごくごく一部の住人が舞い上がってるだけだろう。
時期をずらせとか何とか、いえた義理か？
jun、かまわんけ、やっちゃれ、やっちゃれぃ。
>>709
俺は697ではないんですが？
俺は697ではないんですが？
717 ：考える名無しさん：04/10/22 03:25:42
＞706、＞707両氏に伺いたい
先ほども書きましたが
では、誰が何をもって「機が熟した」と判断するのか
答えてください。
先ほども書きましたが
では、誰が何をもって「機が熟した」と判断するのか
答えてください。
719 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 03:26:17
>>673
いいですか、
大事なのは雰囲気作りなんです。
荒らしを許さないし、
荒らしを容認しない。
また、
自分から荒らしをする必要もない。、
そのように荒らしする意味がなくなれば荒らしはなくなります。
また、
これを考えずに行動するならば拙速としかいえませんし、
分割はそれに答えを与えるものではないんです。
どうかしましたか？
いいですか、
大事なのは雰囲気作りなんです。
荒らしを許さないし、
荒らしを容認しない。
また、
自分から荒らしをする必要もない。、
そのように荒らしする意味がなくなれば荒らしはなくなります。
また、
これを考えずに行動するならば拙速としかいえませんし、
分割はそれに答えを与えるものではないんです。
どうかしましたか？
>>717
私は分割案賛成派ですよ。
ただ、今までの経緯にかなりの問題があったと思う。
それは時折「申請の強行」をほのめかしているからです。
そして、中立的なFAQを作る必要もある。
今ここで反対派の人が反発している理由は、
これでだいぶ解消されます。
私は分割案賛成派ですよ。
ただ、今までの経緯にかなりの問題があったと思う。
それは時折「申請の強行」をほのめかしているからです。
そして、中立的なFAQを作る必要もある。
今ここで反対派の人が反発している理由は、
これでだいぶ解消されます。
俺、分割賛成派だけど、JunがやりたいというのならID議論スレで思う存分やればいいと思うよ。
ここでの分割議論とは違う議論なんだし。
ここでの分割議論とは違う議論なんだし。
>>706
俺はどっちかというと分割してくれたほうが便利だと考えているが
11月7日に申請する必要は無いと考えている。
仮に意見がまとまったらそれ以前でもいいし、まとまらなければ
それ以降でもいい。永遠に続けてもいい。
意見の取りまとめするものが努力目標ぐらい掲げてもいいと思ってる。
だからIDも同じように進めればいいと思う。
IDが分割より先に採用されたら分割議論が消えてもかまわないし。
逆でもいいし。また分割もIDも両方採用されてもかまわない。
俺はどっちかというと分割してくれたほうが便利だと考えているが
11月7日に申請する必要は無いと考えている。
仮に意見がまとまったらそれ以前でもいいし、まとまらなければ
それ以降でもいい。永遠に続けてもいい。
意見の取りまとめするものが努力目標ぐらい掲げてもいいと思ってる。
だからIDも同じように進めればいいと思う。
IDが分割より先に採用されたら分割議論が消えてもかまわないし。
逆でもいいし。また分割もIDも両方採用されてもかまわない。
725 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 03:30:43
>>672
いいですか、
現状では、
あなたの提案の方が、
短絡的な分割論よりも良いと思うんです。
このステップをおいた後で、
それでも分割議論が高まるならば、
哲板での実際的なＩＤの効果もわかりますしね。
どうかしましたか？
いいですか、
現状では、
あなたの提案の方が、
短絡的な分割論よりも良いと思うんです。
このステップをおいた後で、
それでも分割議論が高まるならば、
哲板での実際的なＩＤの効果もわかりますしね。
どうかしましたか？
726 ：考える名無しさん：04/10/22 03:31:02
いいですか、
>現行のスレで出来ないという事は
誰も主張していません
やりにくい、と言っています
>それが出来ないことが、
>なぜ分割したらできるのか
やりにくいことがやりやすくなると言っています
全てあなたは自分で誤った解釈をしています
>此処のテーマから逸れる一切の書き込みは荒らしとするならば、
テーマから逸れる一切の書き込みは荒らしとしていません
ですから
>分割の必要性に重点があるとは思えませんがね
この部分は誤った仮定に基づく結論ですから
再考してください
どうかしましたか？
>現行のスレで出来ないという事は
誰も主張していません
やりにくい、と言っています
>それが出来ないことが、
>なぜ分割したらできるのか
やりにくいことがやりやすくなると言っています
全てあなたは自分で誤った解釈をしています
>此処のテーマから逸れる一切の書き込みは荒らしとするならば、
テーマから逸れる一切の書き込みは荒らしとしていません
ですから
>分割の必要性に重点があるとは思えませんがね
この部分は誤った仮定に基づく結論ですから
再考してください
どうかしましたか？
727 ：考える名無しさん：04/10/22 03:32:16
初心者は傲岸だよ。厨そのもののレスのおかげで、
いくつの良スレが潰されてきたか。
ポエムと哲学は、断固として違うと言いたい。
いくつの良スレが潰されてきたか。
ポエムと哲学は、断固として違うと言いたい。
728 ：考える名無しさん：04/10/22 03:33:13
729 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 03:33:41
730 ：考える名無しさん：04/10/22 03:34:43
731 ：考える名無しさん：04/10/22 03:36:19
＞721
申請を強行したところでぴかーの申請と同様。
そんなことは
原案を作った人間たちはわかっているでしょう。
申請を強行したところでぴかーの申請と同様。
そんなことは
原案を作った人間たちはわかっているでしょう。
>>719
学問としての哲学に興味のある者にとっては、
「どうしてロリに欲情するの？」「中卒でも哲学できますか？」「空の美しさを哲学する」などが
ゴロゴロある板は敬遠されるもんなんだんだよ。
それが真に哲学的な態度かどうかは別問題として、事実としてそうなんだよ。
雰囲気作りを重視するからこそ、断然板を分割したほうがいいわけ。
学問としての哲学に興味のある者にとっては、
「どうしてロリに欲情するの？」「中卒でも哲学できますか？」「空の美しさを哲学する」などが
ゴロゴロある板は敬遠されるもんなんだんだよ。
それが真に哲学的な態度かどうかは別問題として、事実としてそうなんだよ。
雰囲気作りを重視するからこそ、断然板を分割したほうがいいわけ。
733 ：考える名無しさん：04/10/22 03:36:44
本音はつい出るよな。
687は正論だけど、無駄だと思うぜ？
687は正論だけど、無駄だと思うぜ？
君たちはなぜ、愛すべき哲学板を
そうやって 過 疎 板 にすることに熱心なの？？？
頭悪すぎだって。
そうやって 過 疎 板 にすることに熱心なの？？？
頭悪すぎだって。
735 ：考える名無しさん：04/10/22 03:37:47
ポエマーはとっととｶｴﾚって事です。
ID制変更相談所
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1090751157/l50#tag361
現板へのID導入を考えている人達はここの運営の公式見解を知った上でのことなのか
ちょっと疑問です。今現存している板へのID導入は運営の都合以外では絶対に行われません。
ローカルルール制定申請とはわけが違います。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1090751157/l50#tag361
現板へのID導入を考えている人達はここの運営の公式見解を知った上でのことなのか
ちょっと疑問です。今現存している板へのID導入は運営の都合以外では絶対に行われません。
ローカルルール制定申請とはわけが違います。
738 ：考える名無しさん：04/10/22 03:38:03
ID制導入と分割案は目的とするものが全然違う。
ID制は、自作自演やコピペ荒らしを抑制するためのもの。
分割案は、学哲と人生哲学の住み分けを目的とするもの。
ID制は、自作自演やコピペ荒らしを抑制するためのもの。
分割案は、学哲と人生哲学の住み分けを目的とするもの。
739 ：考える名無しさん：04/10/22 03:38:29
断固として学問の価値は守られなければならない。
740 ：考える名無しさん：04/10/22 03:38:59
グルさん
>>9のリンク先
・■ ID制変更相談所 ■ ←ID導入についての運営の見解
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1074330990/700-705
これを読んでください。
要するに見込みが薄いから、分割議論になってるんだと思うんだが。
とにかく、読んでない人は読んでください。
というか、>>199に引用があったね
>>9のリンク先
・■ ID制変更相談所 ■ ←ID導入についての運営の見解
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1074330990/700-705
これを読んでください。
要するに見込みが薄いから、分割議論になってるんだと思うんだが。
とにかく、読んでない人は読んでください。
というか、>>199に引用があったね
741 ：考える名無しさん：04/10/22 03:39:35
199 名前： dam ◆T.WoTMTqZg [sage] 投稿日： 04/10/21 03:59:33
以下既存板へのＩＤ導入について引用
-------------------------------------------------------------------------
700 名前： マァヴ ◆jxAYUMI09s ＠マァヴ ★ [sage] 投稿日： 04/06/27 06:04 ID:???
ま、要するに(^_^;)
・IDを表示する板を作るのが目的でIDは作られた
・既存の板にIDを付加することが目的ではない
たとえばラウンジってのは、ID表示の掲示板として作られました
sakuやsakudも、一般の掲示板ではなくIDを表示したい掲示板です。
たまたまIDが後からできたので、附加されたように見えるけどね。
あとは、news系とかIDが前提となった掲示板群もあります。
これは人数を減らすことや、IDを表示することで、非表示の板と性質の違う板を目指していたりしています。
って感じですね(^_^;)
じゃあ、どういう時にIDが導入されるのか・・・・
・ID前提という主旨の板を作る時
・人数を減らしたい時
の２つってことになります(^_^;)
どちらも管理者の都合なのは明かですね。
-------------------------------------------------------------------------
以下既存板へのＩＤ導入について引用
-------------------------------------------------------------------------
700 名前： マァヴ ◆jxAYUMI09s ＠マァヴ ★ [sage] 投稿日： 04/06/27 06:04 ID:???
ま、要するに(^_^;)
・IDを表示する板を作るのが目的でIDは作られた
・既存の板にIDを付加することが目的ではない
たとえばラウンジってのは、ID表示の掲示板として作られました
sakuやsakudも、一般の掲示板ではなくIDを表示したい掲示板です。
たまたまIDが後からできたので、附加されたように見えるけどね。
あとは、news系とかIDが前提となった掲示板群もあります。
これは人数を減らすことや、IDを表示することで、非表示の板と性質の違う板を目指していたりしています。
って感じですね(^_^;)
じゃあ、どういう時にIDが導入されるのか・・・・
・ID前提という主旨の板を作る時
・人数を減らしたい時
の２つってことになります(^_^;)
どちらも管理者の都合なのは明かですね。
-------------------------------------------------------------------------
742 ：考える名無しさん：04/10/22 03:40:00
＞714
違うね。
もう一度書くと、
ＩＤ申請議論及び申請実施
分割議論混乱
分割案は廃案
これを心配している
なぜＩＤ導入を
＜＜＜今やるか＞＞＞
ｊｕｎからも、さっきの名無しからも答えがないな
真面目に哲板の自治を考えてるとは思えん
違うね。
もう一度書くと、
ＩＤ申請議論及び申請実施
分割議論混乱
分割案は廃案
これを心配している
なぜＩＤ導入を
＜＜＜今やるか＞＞＞
ｊｕｎからも、さっきの名無しからも答えがないな
真面目に哲板の自治を考えてるとは思えん
743 ：687：04/10/22 03:40:48
また荒れてきたよ…
分割したい人も、マジで本音全開トークをやめてくれないかな？
荒らしの応酬の原因は、
明らかに718とか732のような人の「熱意」が誤解される事によるものなんだから。
分割したい人も、マジで本音全開トークをやめてくれないかな？
荒らしの応酬の原因は、
明らかに718とか732のような人の「熱意」が誤解される事によるものなんだから。
744 ：考える名無しさん：04/10/22 03:41:35
＞729
明確な理由はあるでしょう。申請文案。
その不備を「明確ではない」というなら
そうかもしれませんが。
明確な理由はあるでしょう。申請文案。
その不備を「明確ではない」というなら
そうかもしれませんが。
745 ：考える名無しさん：04/10/22 03:42:01
【強制ID制議論スレ／板設定変更議論スレPart5】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087043325/
じゆん、早く書き込みなよ。
俺はID導入賛成だから、賛意示すレスくらいはできるぞ。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087043325/
じゆん、早く書き込みなよ。
俺はID導入賛成だから、賛意示すレスくらいはできるぞ。
747 ：考える名無しさん：04/10/22 03:42:58
748 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 03:43:08
>>686
いいですか、
一般とやらと学問とやらの間に、
相互に依存しない独立して論ずべきテーマがない以上、
それらを分割してしまう意味はありませんし、
それは現行の板のように混在した形で存在する方が普通なんです。
また、
一般のほうには、
専門的な知識がまったく要らないといえばそれは雑談ですし、
哲学ではないんです。
なぜならば、
哲学は諸所の哲学者の系譜の体系だからなんです。
では、
学問の方はと見るならば、
一般的な了解が先行しなければ、
そこに付随して専門的な議論は深まりませんし、
逆にそこまで分別してまで厳密で専門的な議論は、
此処のサイトでは、
分量や性格上不可能なのはお解かりになると思うんですけどね。
どうかしましたか？
いいですか、
一般とやらと学問とやらの間に、
相互に依存しない独立して論ずべきテーマがない以上、
それらを分割してしまう意味はありませんし、
それは現行の板のように混在した形で存在する方が普通なんです。
また、
一般のほうには、
専門的な知識がまったく要らないといえばそれは雑談ですし、
哲学ではないんです。
なぜならば、
哲学は諸所の哲学者の系譜の体系だからなんです。
では、
学問の方はと見るならば、
一般的な了解が先行しなければ、
そこに付随して専門的な議論は深まりませんし、
逆にそこまで分別してまで厳密で専門的な議論は、
此処のサイトでは、
分量や性格上不可能なのはお解かりになると思うんですけどね。
どうかしましたか？
749 ：jun ◆bYRNL78mlE ：04/10/22 03:44:58
一応さらに申し上げます。
私は、この条件を>>676の条件に限定して、行いたいと言っているだけです。
つまりこれは、分割派の皆さんの理解と賛同と、
協力が無ければ決して無理な作業だと思っています。
そして結局は規制に頼る見解を出した自分の甘さを暴露するものです。
現状では、分割派の明確な回答をただ待ちたいと思っています。
分割派（と思われる方たち）に卑怯と罵られてまでやるつもりはないのです。
あくまで、協調を目的としたの妥協案です。
ついでに言っておきますが、私は自説の開陳も、
詩の提出もやめるつもりはまったくありません。
これがなくなったら、哲学板にいられなくなるので、
これは断固、続けます。
750 ：考える名無しさん：04/10/22 03:45:13
742 名前： 考える名無しさん 投稿日： 04/10/22 03:40:00
＞714
違うね。
もう一度書くと、
ＩＤ申請議論及び申請実施
分割議論混乱
分割案は廃案
****************************************
jun
これ以外にＩＤ導入を
＜＜＜今やる＞＞＞
理由があったら
言ってみろ
なおかつＩＤ導入の見込みがない → 分割案
だと散々書いてあるはずだ
読んでなければ今読め
＞714
違うね。
もう一度書くと、
ＩＤ申請議論及び申請実施
分割議論混乱
分割案は廃案
****************************************
jun
これ以外にＩＤ導入を
＜＜＜今やる＞＞＞
理由があったら
言ってみろ
なおかつＩＤ導入の見込みがない → 分割案
だと散々書いてあるはずだ
読んでなければ今読め
俺が言いたいのは
分割は分割議論スレで
IDはID議論スレで
ということだけだ。
分割は分割議論スレで
IDはID議論スレで
ということだけだ。
君たちはなぜ、愛すべき哲学板を
そうやって 過 疎 板 にすることに熱心なの？？？
頭悪すぎだって。
そうやって 過 疎 板 にすることに熱心なの？？？
頭悪すぎだって。
754 ：考える名無しさん：04/10/22 03:47:29
学問をやる気もない初心者のくせに、
権利主張ばかり立派な香具師がこの板をダメにした。
もう分割しかない。
これは煽りではなく、嘘偽りない実感だ。
権利主張ばかり立派な香具師がこの板をダメにした。
もう分割しかない。
これは煽りではなく、嘘偽りない実感だ。
755 ：考える名無しさん：04/10/22 03:48:16
＞あくまで、協調を目的としたの妥協案です。
妥協案？ 貴方は分割に賛成するの？
妥協案？ 貴方は分割に賛成するの？
756 ：考える名無しさん：04/10/22 03:48:23
>>753
削除依頼が通りやすい板がほしいんだろ
削除依頼が通りやすい板がほしいんだろ
―インターネット文化は、
一方で女の子の社交性をＥメールを通じて急上昇させていますが、
他方で男の子は「２ちゃんねる」的な掲示板に引きこもって
脆弱なプライドを温存する結果、とても人前に出せない、
それこそ掲示板の世界に永久に引きこもっておいてもらうしかない
ような勘違い野郎が急増しています（笑）。－宮台真司
一方で女の子の社交性をＥメールを通じて急上昇させていますが、
他方で男の子は「２ちゃんねる」的な掲示板に引きこもって
脆弱なプライドを温存する結果、とても人前に出せない、
それこそ掲示板の世界に永久に引きこもっておいてもらうしかない
ような勘違い野郎が急増しています（笑）。－宮台真司
758 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 03:49:11
>>688
いいですか、
現行板にもローカルルールはあります。
これは形骸化の念を禁じえないことは、
当議論が出たことからでも明らかですが、
>「カントの時間論」「クワイン」～はOK
>「どうしてロリに欲情するの？」～はNG
とありますが、
それは例の選択が意図的に悪すぎるんでして、
そもそも、
後者は哲学で扱うテーマですらないんです。
どうかしましたか？
いいですか、
現行板にもローカルルールはあります。
これは形骸化の念を禁じえないことは、
当議論が出たことからでも明らかですが、
>「カントの時間論」「クワイン」～はOK
>「どうしてロリに欲情するの？」～はNG
とありますが、
それは例の選択が意図的に悪すぎるんでして、
そもそも、
後者は哲学で扱うテーマですらないんです。
どうかしましたか？
759 ：考える名無しさん：04/10/22 03:49:39
＞748
一体あなたは何度もあなたに対して書かれた返事や質問をよんでいるのか？
哲学は分離できなくても、哲学を論ずる際には
利便性を重んじたいというのが
分割案だと、一体何度書けば読んでくれるのですか？
さっきから同じ主張の繰り返しでしょう
>現行の板のように混在した形で存在する方が＜＜＜＜普通＞＞＞＞
何が＜＜＜＜＜普通＞＞＞＞＞＞ですか？
本屋に行って、エロ本と物理の本が一緒に並んでたら
変だとはあなたは思わないのか？？？
一体あなたは何度もあなたに対して書かれた返事や質問をよんでいるのか？
哲学は分離できなくても、哲学を論ずる際には
利便性を重んじたいというのが
分割案だと、一体何度書けば読んでくれるのですか？
さっきから同じ主張の繰り返しでしょう
>現行の板のように混在した形で存在する方が＜＜＜＜普通＞＞＞＞
何が＜＜＜＜＜普通＞＞＞＞＞＞ですか？
本屋に行って、エロ本と物理の本が一緒に並んでたら
変だとはあなたは思わないのか？？？
760 ：考える名無しさん：04/10/22 03:50:04
グルが60%ぐらいまともな事言っているのが笑える。
グルも頑張るなあ。なかなか粘り強い、見直した。
762 ：考える名無しさん：04/10/22 03:50:20
>>749
＞現状では、分割派の明確な回答をただ待ちたいと思っています。
分割派がどうこうは関係ないでしょ。
いまの板を少しでも良くするための問題提起なんでしょ？
分割しようがしまいが、ID導入議論続ければいいじゃん。
＞現状では、分割派の明確な回答をただ待ちたいと思っています。
分割派がどうこうは関係ないでしょ。
いまの板を少しでも良くするための問題提起なんでしょ？
分割しようがしまいが、ID導入議論続ければいいじゃん。
763 ：考える名無しさん：04/10/22 03:51:14
764 ：686：04/10/22 03:51:15
>>748 やはりグルさんは誤解されている。
分割案は、
>一般のほうには、
>専門的な知識がまったく要らない
とか
>学問の方はと見るならば、
>一般的な了解が先行しない
とか、そうした相互に排他的な関係を主張するものではないのです。
見かけ上（要するにスレタイのことです）目的の異なったスレを分別して
板の利便性を高めようとしているだけなのです。
グルさんは、>>121のようなクソスレの山のなかにカントやデカルトのスレが、
どこかに紛れているというような哲学板の現状が使いづらいと感じることは
認めておられるわけですよね？
板分割の目的はそれを達成するだけのことなのです。お分かりいただけますか？
分割案は、
>一般のほうには、
>専門的な知識がまったく要らない
とか
>学問の方はと見るならば、
>一般的な了解が先行しない
とか、そうした相互に排他的な関係を主張するものではないのです。
見かけ上（要するにスレタイのことです）目的の異なったスレを分別して
板の利便性を高めようとしているだけなのです。
グルさんは、>>121のようなクソスレの山のなかにカントやデカルトのスレが、
どこかに紛れているというような哲学板の現状が使いづらいと感じることは
認めておられるわけですよね？
板分割の目的はそれを達成するだけのことなのです。お分かりいただけますか？
765 ：考える名無しさん：04/10/22 03:51:36
３度目だ 答えろ jun
750 名前： 考える名無しさん 投稿日： 04/10/22 03:45:13
742 名前： 考える名無しさん 投稿日： 04/10/22 03:40:00
＞714
違うね。
もう一度書くと、
ＩＤ申請議論及び申請実施
分割議論混乱
分割案は廃案
****************************************
jun
これ以外にＩＤ導入を
＜＜＜今やる＞＞＞
理由があったら
言ってみろ
なおかつＩＤ導入の見込みがない → 分割案
だと散々書いてあるはずだ
読んでなければ今読め
750 名前： 考える名無しさん 投稿日： 04/10/22 03:45:13
742 名前： 考える名無しさん 投稿日： 04/10/22 03:40:00
＞714
違うね。
もう一度書くと、
ＩＤ申請議論及び申請実施
分割議論混乱
分割案は廃案
****************************************
jun
これ以外にＩＤ導入を
＜＜＜今やる＞＞＞
理由があったら
言ってみろ
なおかつＩＤ導入の見込みがない → 分割案
だと散々書いてあるはずだ
読んでなければ今読め
766 ：考える名無しさん：04/10/22 03:52:03
>>749
煽るつもりはまったくないんだけど・・・
>ついでに言っておきますが、私は自説の開陳も、
>詩の提出もやめるつもりはまったくありません。
>これがなくなったら、哲学板にいられなくなるので、
>これは断固、続けます。
これはないよ、いくらなんでも。板違いをのレスを許してもらえないと自分が
哲学板にいられなくなるから許せ、という主張でしょ。
煽るつもりはまったくないんだけど・・・
>ついでに言っておきますが、私は自説の開陳も、
>詩の提出もやめるつもりはまったくありません。
>これがなくなったら、哲学板にいられなくなるので、
>これは断固、続けます。
これはないよ、いくらなんでも。板違いをのレスを許してもらえないと自分が
哲学板にいられなくなるから許せ、という主張でしょ。
768 ：759：04/10/22 03:52:18
＞763 言ってませんよ。
―インターネット文化は、
一方で女の子の社交性をＥメールを通じて急上昇させていますが、
他方で男の子は「２ちゃんねる」的な掲示板に引きこもって
脆弱なプライドを温存する結果、とても人前に出せない、
それこそ掲示板の世界に永久に引きこもっておいてもらうしかない
ような勘違い野郎が急増しています（笑）。－宮台真司
一方で女の子の社交性をＥメールを通じて急上昇させていますが、
他方で男の子は「２ちゃんねる」的な掲示板に引きこもって
脆弱なプライドを温存する結果、とても人前に出せない、
それこそ掲示板の世界に永久に引きこもっておいてもらうしかない
ような勘違い野郎が急増しています（笑）。－宮台真司
770 ：考える名無しさん：04/10/22 03:53:19
>>758
＞後者は哲学で扱うテーマですらないんです。
「どうしてロリに欲情するの？」「中卒でも哲学できますか？」「空の美しさを哲学する」
が哲学で扱うテーマですらないなら、その規定を今のローカルルールに盛り込めなかったのは
どうしてなんですか？
＞後者は哲学で扱うテーマですらないんです。
「どうしてロリに欲情するの？」「中卒でも哲学できますか？」「空の美しさを哲学する」
が哲学で扱うテーマですらないなら、その規定を今のローカルルールに盛り込めなかったのは
どうしてなんですか？
771 ：考える名無しさん：04/10/22 03:53:21
賛成派は、「現状が糞スレの山だ」という事を言う以上、
やはりヒエラルキーを前提にしているよ。
やはりヒエラルキーを前提にしているよ。
773 ：759：04/10/22 03:54:05
＞766他
たとえが不適切だったのは謝罪します。
グルさんどうなんですか
＞759に答えてください
たとえが不適切だったのは謝罪します。
グルさんどうなんですか
＞759に答えてください
>>754
気持ちはわかる。
でも初心者はいくら板を細分化しても来る。
その事実を踏まえた上で、初心者を適切な板やスレに誘導する。
それぐらいの余裕を持たないと、自治は成り立たないよ。
会員制の掲示板ではないから。
気持ちはわかる。
でも初心者はいくら板を細分化しても来る。
その事実を踏まえた上で、初心者を適切な板やスレに誘導する。
それぐらいの余裕を持たないと、自治は成り立たないよ。
会員制の掲示板ではないから。
775 ：考える名無しさん：04/10/22 03:54:24
>>768
おちけつ。あとであんたの強い言い回しが問題になる。
おちけつ。あとであんたの強い言い回しが問題になる。
776 ：759：04/10/22 03:54:44
>>772 どの辺のレスか教えてください
777 ：考える名無しさん：04/10/22 03:55:29
ID議論は専用スレでやれよ。ややこしい。
778 ：考える名無しさん：04/10/22 03:56:00
２ちゃんで秩序とか言っている香具師、何様のつもりだよ
運営サイドの事も、学問知らずと蔑んでいるくせに。
運営サイドの事も、学問知らずと蔑んでいるくせに。
有力な反対派も本人は学哲派が多い。そんことの意味を今一度考えれ。
780 ：考える名無しさん：04/10/22 03:56:46
>>779
自治厨が大杉だから、だろうな。
自治厨が大杉だから、だろうな。
781 ：考える名無しさん：04/10/22 03:57:00
じゃあ現行板ID導入の話は、あとは専用スレでやるということで、
このスレでは
==================================== 終了 ====================================
このスレでは
==================================== 終了 ====================================
782 ：考える名無しさん：04/10/22 03:58:06
じゃあ反対派の意見開陳は、あとは専用スレでやるということで、
このスレでは
==================================== 終了 ====================================
このスレでは
==================================== 終了 ====================================
783 ：考える名無しさん：04/10/22 03:58:19
784 ：考える名無しさん：04/10/22 03:59:12
785 ：考える名無しさん：04/10/22 03:59:26
>>783
わざわざロリとかそういう例出すのは極端だよ。
わざわざロリとかそういう例出すのは極端だよ。
786 ：jun ◆bYRNL78mlE ：04/10/22 03:59:38
>>755
今回の趣旨が分割（離脱）である限りは、
彼らの、いかなる行動も止めることはできないだろうと考えています。
また新設についての見解は、保留されたままなので（代表による一定の見解がないのでう）
現状では分割と言う判断を持たざるを得ないです。ならば反対（放置）です。
新設に関しては、保留したままです。（まだ未知数なので）
以上。
今回の趣旨が分割（離脱）である限りは、
彼らの、いかなる行動も止めることはできないだろうと考えています。
また新設についての見解は、保留されたままなので（代表による一定の見解がないのでう）
現状では分割と言う判断を持たざるを得ないです。ならば反対（放置）です。
新設に関しては、保留したままです。（まだ未知数なので）
以上。
787 ：考える名無しさん：04/10/22 04:00:02
>>784
終了宣言ウザイ
終了宣言ウザイ
788 ：考える名無しさん：04/10/22 04:00:04
＞772
今ＩＤ導入相談板を
キャップ★付で検索したが
出てきた中には
ＩＤ導入申請に基づいて通しました
というのは見つからなかった
このまま返事をもらえない場合は
あなたがウソをついているとみなします
再度書きます
ID導入相談板でどこに
申請に基づいてＩＤ導入したというログが出ていますか？
教えてください
スレを
今ＩＤ導入相談板を
キャップ★付で検索したが
出てきた中には
ＩＤ導入申請に基づいて通しました
というのは見つからなかった
このまま返事をもらえない場合は
あなたがウソをついているとみなします
再度書きます
ID導入相談板でどこに
申請に基づいてＩＤ導入したというログが出ていますか？
教えてください
スレを
分割派の言い分はどだい無理筋なの！
あんたらの主張が本当に正しいんなら、
文系学問板は全部、分割されないとおかしいでしょ？
運営サイドがそんなことする訳ないじゃんｗ
あんたらの主張が本当に正しいんなら、
文系学問板は全部、分割されないとおかしいでしょ？
運営サイドがそんなことする訳ないじゃんｗ
790 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 04:00:30
>>702
いいですか、
>哲学という言葉で通用している意味は通常学問と人生ですから
と言われておりますが、
おっしゃっていることが良く解りませんね。
学問で人生論は扱わないと言うことですか？
また、
人生で学問的な背景は無用で哲学だと言うおつもりですか？
そして、
>これは先の引用部分を持ってきていますから現在の分割議論にはあたらない。
といわれておりますが、
この分割議論自体を議論してはいけないということでしょうかね？
それから、
次の以下2つは、
回答するに値しないので割愛するんです。
>違いますね。現板で学問哲学の話をするのが非常に困難なのです。
>ちんぽ太郎氏参照。
とありますが、
彼独りの意見で、
分割してまで議論するに至るのはナンセンスですし、
それ以外はどうなんですかと逆に聞きたいですね。
ちなみに、
彼の書き込みを見るに、
現行の板で充分可能な内容だと思うんですがね。
どうかしましたか？
いいですか、
>哲学という言葉で通用している意味は通常学問と人生ですから
と言われておりますが、
おっしゃっていることが良く解りませんね。
学問で人生論は扱わないと言うことですか？
また、
人生で学問的な背景は無用で哲学だと言うおつもりですか？
そして、
>これは先の引用部分を持ってきていますから現在の分割議論にはあたらない。
といわれておりますが、
この分割議論自体を議論してはいけないということでしょうかね？
それから、
次の以下2つは、
回答するに値しないので割愛するんです。
>違いますね。現板で学問哲学の話をするのが非常に困難なのです。
>ちんぽ太郎氏参照。
とありますが、
彼独りの意見で、
分割してまで議論するに至るのはナンセンスですし、
それ以外はどうなんですかと逆に聞きたいですね。
ちなみに、
彼の書き込みを見るに、
現行の板で充分可能な内容だと思うんですがね。
どうかしましたか？
791 ：考える名無しさん：04/10/22 04:01:26
掲示は４度目 答えろ jun
765 名前： 考える名無しさん 投稿日： 04/10/22 03:51:36
３度目だ 答えろ jun
750 名前： 考える名無しさん 投稿日： 04/10/22 03:45:13
742 名前： 考える名無しさん 投稿日： 04/10/22 03:40:00
＞714
違うね。
もう一度書くと、
ＩＤ申請議論及び申請実施
分割議論混乱
分割案は廃案
****************************************
jun
これ以外にＩＤ導入を
＜＜＜今やる＞＞＞
理由があったら
言ってみろ
なおかつＩＤ導入の見込みがない → 分割案
だと散々書いてあるはずだ 読んでなければ今読め
765 名前： 考える名無しさん 投稿日： 04/10/22 03:51:36
３度目だ 答えろ jun
750 名前： 考える名無しさん 投稿日： 04/10/22 03:45:13
742 名前： 考える名無しさん 投稿日： 04/10/22 03:40:00
＞714
違うね。
もう一度書くと、
ＩＤ申請議論及び申請実施
分割議論混乱
分割案は廃案
****************************************
jun
これ以外にＩＤ導入を
＜＜＜今やる＞＞＞
理由があったら
言ってみろ
なおかつＩＤ導入の見込みがない → 分割案
だと散々書いてあるはずだ 読んでなければ今読め
792 ：考える名無しさん：04/10/22 04:01:36
低学歴の書き込みを何とかできないか。
793 ：考える名無しさん：04/10/22 04:02:02
>>791
お前も荒らし。
お前も荒らし。
794 ：考える名無しさん：04/10/22 04:03:16
>>789
哲学には二種類の意味がある（大別して人生哲学と学問としての哲学）というのは
哲学板に固有の特殊事情だよ。今回の分割案は、この二義性が発端になっている。
これは他の学問では考えられないことだ。
哲学には二種類の意味がある（大別して人生哲学と学問としての哲学）というのは
哲学板に固有の特殊事情だよ。今回の分割案は、この二義性が発端になっている。
これは他の学問では考えられないことだ。
795 ：考える名無しさん：04/10/22 04:03:26
796 ：考える名無しさん：04/10/22 04:03:44
>>794
人生哲学は糞スレなのか？？
人生哲学は糞スレなのか？？
797 ：考える名無しさん：04/10/22 04:03:48
このスレではもう現行板ID導入の話は終了したので、
スルーしてください。
スルーしてください。
わざわざSageて下の方で、少しでも理解したいと細々とハイデガーをやってる奴らに、
わざわざAgeて、これかよ。>>719何が「何が大事なのは雰囲気作り」だよ。てめぇが壊してる張本人じゃねぇか。
別に今更ハイデガーをただそのまま読んで何が悪いんだ？わかりたいと思うことは悪いことか？
一知半解なままお前みたいに好き勝手なマイ哲学垂れ流して邪魔する方がふさわしいのか？
まじめにやってる所にわざわざ出向いてきて「哲学とは」と自説開陳しにくんなよ。迷惑なんだよ。
579 ＴＨＥ グル New! 04/10/22 00:59:56
いいですか、
いまさらハイデッゲルをただそのまま読むというだけでは、
あまり面白くはありませんね。
哲学がそうであるように、
単なる思想論議では、
何等書かれた事以上に得られるものはなく、
また、
それ以上をそこに求めようとするならば、
それは、
読んだ方の解釈になってしまうんです。
であるならば、
彼の哲学が、
現実との対応を考えたときに、
以下に明証的に、
あるいは実験的に現実との整合性を持つのかを考えなければ、
そこに信頼性はなく、
単なる思想論、観念論になるのがオチなんです。
これが断言できます。
どうかしましたか？
わざわざAgeて、これかよ。>>719何が「何が大事なのは雰囲気作り」だよ。てめぇが壊してる張本人じゃねぇか。
別に今更ハイデガーをただそのまま読んで何が悪いんだ？わかりたいと思うことは悪いことか？
一知半解なままお前みたいに好き勝手なマイ哲学垂れ流して邪魔する方がふさわしいのか？
まじめにやってる所にわざわざ出向いてきて「哲学とは」と自説開陳しにくんなよ。迷惑なんだよ。
579 ＴＨＥ グル New! 04/10/22 00:59:56
いいですか、
いまさらハイデッゲルをただそのまま読むというだけでは、
あまり面白くはありませんね。
哲学がそうであるように、
単なる思想論議では、
何等書かれた事以上に得られるものはなく、
また、
それ以上をそこに求めようとするならば、
それは、
読んだ方の解釈になってしまうんです。
であるならば、
彼の哲学が、
現実との対応を考えたときに、
以下に明証的に、
あるいは実験的に現実との整合性を持つのかを考えなければ、
そこに信頼性はなく、
単なる思想論、観念論になるのがオチなんです。
これが断言できます。
どうかしましたか？
799 ：考える名無しさん：04/10/22 04:04:38
>>795
やっぱそういう初心者・低学歴・厨は消えてほしいよな
やっぱそういう初心者・低学歴・厨は消えてほしいよな
800 ：794：04/10/22 04:05:26
>>796
そんなこと言ってないけど。
そんなこと言ってないけど。
801 ：考える名無しさん：04/10/22 04:05:42
547 名前：考える名無しさん ﾒｪﾙ：sage 投稿日：04/10/22 04:04:55
>>546
そのロジックだと下記のロジックも全てオーケーということになってしまいますがいいのですか?
私は自作曲のmp3アップをやめるつもりはまったくありません。これがなくなったら、哲学板に
いられなくなるので、これは断固、続けます。
私は哲学者AAの張り付けをやめるつもりはまったくありません。これがなくなったら、哲学板に
いられなくなるので、これは断固、続けます。
私はソープランド情報の提供をやめるつもりはまったくありません。これがなくなったら、哲学板に
いられなくなるので、これは断固、続けます。
一体なんのために楽器板とAA板とソープ板と「哲学板」が別れているんでしょうね。
>>546
そのロジックだと下記のロジックも全てオーケーということになってしまいますがいいのですか?
私は自作曲のmp3アップをやめるつもりはまったくありません。これがなくなったら、哲学板に
いられなくなるので、これは断固、続けます。
私は哲学者AAの張り付けをやめるつもりはまったくありません。これがなくなったら、哲学板に
いられなくなるので、これは断固、続けます。
私はソープランド情報の提供をやめるつもりはまったくありません。これがなくなったら、哲学板に
いられなくなるので、これは断固、続けます。
一体なんのために楽器板とAA板とソープ板と「哲学板」が別れているんでしょうね。
802 ：考える名無しさん：04/10/22 04:06:05
哲学は学問なんだよヴォケ
803 ：考える名無しさん：04/10/22 04:06:41
>>798
そいつは死んだ方がいいな。
そいつは死んだ方がいいな。
804 ：考える名無しさん：04/10/22 04:06:54
学問の権威には万人がひれ伏さなければならない。
805 ：考える名無しさん：04/10/22 04:07:21
糞コテは永久追放だな
806 ：考える名無しさん：04/10/22 04:07:38
807 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 04:07:39
>>712
いいですか、
ローカルルールの不備は多々ありますが、
最も致命的なのは、
それ自体が形骸化しているということなんです。
現行にもローカルルールがありますが、
それに則った運営がきちんとなされていますかね？
また、
>個々人の好みの問題でしょう。
と言われておりますが、
であるならば、
その集合である板の分割には慎重な議論が必要なんです。
そして、
>>学問系スレの需要が多いことは>>474氏の調査で証明されていますので 云々
とおっしゃっておられますが、
この分類はスレ名だけで単純に分けたお話にもならない分類でありまして、
こんなものを引用したり掲示されることを指示する方の意識を疑いますね。
どうかしましたか？
いいですか、
ローカルルールの不備は多々ありますが、
最も致命的なのは、
それ自体が形骸化しているということなんです。
現行にもローカルルールがありますが、
それに則った運営がきちんとなされていますかね？
また、
>個々人の好みの問題でしょう。
と言われておりますが、
であるならば、
その集合である板の分割には慎重な議論が必要なんです。
そして、
>>学問系スレの需要が多いことは>>474氏の調査で証明されていますので 云々
とおっしゃっておられますが、
この分類はスレ名だけで単純に分けたお話にもならない分類でありまして、
こんなものを引用したり掲示されることを指示する方の意識を疑いますね。
どうかしましたか？
808 ：考える名無しさん：04/10/22 04:08:12
＞790
違います。全てあなたの誤読です。
あなたの前記の仮定が全て的外れであるというのが
私の前記の主張です。
ただ、私もかっとして書いていたので
伝わらなかったのは私も悪いと思ってます。
>>違いますね。現板で学問哲学の話をするのが非常に困難なのです。
>>ちんぽ太郎氏参照。
>とありますが、
>彼独りの意見で、
>分割してまで議論するに至るのはナンセンス
めちゃくちゃですね。もう少しまともな方だと思ってました。
いつ、私がちんぽ太郎氏＜＜独り＞＞の意見で
分割議論すると書きましたか？どこに書いてありますか？
引用してください
あなたは今までの分割議論を＜＜全く＞＞見ていなかったのですか？
もし見ていたらなぜ＜＜独り＞＞の意見云々等という発言が可能なのですか？？
理解不可能です。
ですし、
違います。全てあなたの誤読です。
あなたの前記の仮定が全て的外れであるというのが
私の前記の主張です。
ただ、私もかっとして書いていたので
伝わらなかったのは私も悪いと思ってます。
>>違いますね。現板で学問哲学の話をするのが非常に困難なのです。
>>ちんぽ太郎氏参照。
>とありますが、
>彼独りの意見で、
>分割してまで議論するに至るのはナンセンス
めちゃくちゃですね。もう少しまともな方だと思ってました。
いつ、私がちんぽ太郎氏＜＜独り＞＞の意見で
分割議論すると書きましたか？どこに書いてありますか？
引用してください
あなたは今までの分割議論を＜＜全く＞＞見ていなかったのですか？
もし見ていたらなぜ＜＜独り＞＞の意見云々等という発言が可能なのですか？？
理解不可能です。
ですし、
>>790
ここで話題となっている人生哲学とは、
学の手続きを踏まえてない「自分自身の経験などから得られた基本的な考え、人生観」
のことであり、倫理学などの方法をきちんと踏まえた人生哲学を学問的に議論するなら
かまわないだろ。
ここで話題となっている人生哲学とは、
学の手続きを踏まえてない「自分自身の経験などから得られた基本的な考え、人生観」
のことであり、倫理学などの方法をきちんと踏まえた人生哲学を学問的に議論するなら
かまわないだろ。
810 ：考える名無しさん：04/10/22 04:08:16
>>802-805
てめえらが分割案を危うくしている事に気付け
てめえらが分割案を危うくしている事に気付け
547ってきちがいなの？
812 ：考える名無しさん：04/10/22 04:09:35
junさん なぜ今ＩＤ議論をするのか
全く説明してないよ
全く説明してないよ
21 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：03/05/07 05:00 ID:???
マァヴさんの考えが、おいらの考えと思われるのもどうかと思う今日このごろ。
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/operate/1052049755/21n
50 名前：ひろゆき ◆HRUNYAXA [sage] 投稿日：02/05/12 23:20 ID:nHcTpr6k
＞じゃあ逆にＩＤ制にしたがってる人達はどういった人達なんでしょう？
no
＞住人からの要望で（たとえばＩＤせい相談所とかのスレで） 実際にＩＤを導入しているのか？
yes
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1021208620/
マァヴさんの考えが、おいらの考えと思われるのもどうかと思う今日このごろ。
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/operate/1052049755/21n
50 名前：ひろゆき ◆HRUNYAXA [sage] 投稿日：02/05/12 23:20 ID:nHcTpr6k
＞じゃあ逆にＩＤ制にしたがってる人達はどういった人達なんでしょう？
no
＞住人からの要望で（たとえばＩＤせい相談所とかのスレで） 実際にＩＤを導入しているのか？
yes
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1021208620/
814 ：考える名無しさん：04/10/22 04:10:24
研究板と区別される人生哲学とは、
当然恣意的な手続きでもかまわないわけで、
ぶっちゃけマイ哲でもok。
そんな板で書き込みたくないんだが。
ゴミはとっとと削除できないと、使いにくい。
そういう便利な板を作る必要がある。
当然恣意的な手続きでもかまわないわけで、
ぶっちゃけマイ哲でもok。
そんな板で書き込みたくないんだが。
ゴミはとっとと削除できないと、使いにくい。
そういう便利な板を作る必要がある。
815 ：考える名無しさん：04/10/22 04:11:50
>>798 をみてグルにレス返す気が一気に失せた。荒らしてるのはグル本人じゃないか。
ばかばかしい。
ばかばかしい。
816 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 04:12:51
>>726
いいですか、
>誰も主張していません
といわれておりますが、
現行のスレで出来ないと主張していないならば、
やりにくいのはどこだって同じなのですから、
分割する意味は無いんです。
また、
>テーマから逸れる一切の書き込みは荒らしとしていません
とありますが、
それでは学問と一般に分ける意味は無いですよね。
どうかしましたか？
いいですか、
>誰も主張していません
といわれておりますが、
現行のスレで出来ないと主張していないならば、
やりにくいのはどこだって同じなのですから、
分割する意味は無いんです。
また、
>テーマから逸れる一切の書き込みは荒らしとしていません
とありますが、
それでは学問と一般に分ける意味は無いですよね。
どうかしましたか？
やはり糞コテは追い出さないと議論はできないよ
818 ：考える名無しさん：04/10/22 04:13:42
＞813 先の引用のマァヴの発言の日にちを良く見てみなよ。
700 名前： マァヴ ◆jxAYUMI09s ＠マァヴ ★ [sage] 投稿日： 04/06/27 06:04 ID:???
21 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：03/05/07 05:00 ID:???
マァヴさんの考えが、おいらの考えと思われるのもどうかと思う今日このごろ。
700 名前： マァヴ ◆jxAYUMI09s ＠マァヴ ★ [sage] 投稿日： 04/06/27 06:04 ID:???
21 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：03/05/07 05:00 ID:???
マァヴさんの考えが、おいらの考えと思われるのもどうかと思う今日このごろ。
いっきにここが糞スレ化してないか？
>>813 のひろゆきのレスは２年前のものだな。古過ぎる。
821 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 04:16:38
>>732
いいですか、
ですから、
「どうしてロリに欲情するの？」「中卒でも哲学できますか？」「空の美しさを哲学する」など自体が、
哲学板にあること自体がおかしいんでして、
学問と分けて一般ならこうしたスレも良いという風にはならないんです。
あなたは哲学を勘違いなさっておられませんか？
どうかしましたか？
いいですか、
ですから、
「どうしてロリに欲情するの？」「中卒でも哲学できますか？」「空の美しさを哲学する」など自体が、
哲学板にあること自体がおかしいんでして、
学問と分けて一般ならこうしたスレも良いという風にはならないんです。
あなたは哲学を勘違いなさっておられませんか？
どうかしましたか？
>>818
知らないんだろうと思うが、２ちゃんねるの運営というのは
統一見解で動いているわけではない。
マァヴ氏はマァヴ氏で動くし、ひろゆきはひろゆきで動く。
マァヴ氏とは何度か話したことがあるので、
もしID化が申請されるならメールでもID化を頼んでみることにする。
知らないんだろうと思うが、２ちゃんねるの運営というのは
統一見解で動いているわけではない。
マァヴ氏はマァヴ氏で動くし、ひろゆきはひろゆきで動く。
マァヴ氏とは何度か話したことがあるので、
もしID化が申請されるならメールでもID化を頼んでみることにする。
823 ：考える名無しさん：04/10/22 04:16:48
ぴかでもグルでもみんな
そんあもんだよ。
そんあもんだよ。
824 ：考える名無しさん：04/10/22 04:16:51
賛成派はものすごく横暴な事を言っていると思う。
このままだと自治厨そのもの。
このままだと自治厨そのもの。
825 ：jun ◆bYRNL78mlE ：04/10/22 04:17:58
>>791
＞これ以外にＩＤ導入を
＞＜＜＜今やる＞＞＞
＞理由があったら
＞言ってみろ
私のスレが荒らされたから。これが第一理由です。
あと多くの人がＩＤ制への強い希望を出していました。これが第二理由。
ナクロ氏との会話で、ＩＤ制に対してやはり強い興味を持っていた。これが第三理由。
それから、今現在の哲学板の問題は、スレ全体が平板化していることです。
この問題の一因は私にもあることを認めます。自治スレが皆の視線を集中化させた
わけだから。いちおうこれを第四の理由として提起してのレスでした。
あと、分割議論が崩壊しようと正直、いまの私には関係ないです。
逆に誰かさんが言っていたように、ＩＤ化プラス新設のダブルの
効果があるのかもしれないですし。そこは、分割派の受け取り次第です。
ちなみに私は、賛同者ではなく、協力者がいなければやるつもりはない。
こちらも、もう自治議論にはあまり長く関わりたくないし、この協力者を
分割派の代表の方たちを想定していたりするわけですが、まあ
現実はそんなには甘くはないでしょう。
＞これ以外にＩＤ導入を
＞＜＜＜今やる＞＞＞
＞理由があったら
＞言ってみろ
私のスレが荒らされたから。これが第一理由です。
あと多くの人がＩＤ制への強い希望を出していました。これが第二理由。
ナクロ氏との会話で、ＩＤ制に対してやはり強い興味を持っていた。これが第三理由。
それから、今現在の哲学板の問題は、スレ全体が平板化していることです。
この問題の一因は私にもあることを認めます。自治スレが皆の視線を集中化させた
わけだから。いちおうこれを第四の理由として提起してのレスでした。
あと、分割議論が崩壊しようと正直、いまの私には関係ないです。
逆に誰かさんが言っていたように、ＩＤ化プラス新設のダブルの
効果があるのかもしれないですし。そこは、分割派の受け取り次第です。
ちなみに私は、賛同者ではなく、協力者がいなければやるつもりはない。
こちらも、もう自治議論にはあまり長く関わりたくないし、この協力者を
分割派の代表の方たちを想定していたりするわけですが、まあ
現実はそんなには甘くはないでしょう。
826 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 04:18:00
827 ：考える名無しさん：04/10/22 04:18:14
>>822
なら分割の正否について感触を聞いてくれ
なら分割の正否について感触を聞いてくれ
>>821
>「どうしてロリに欲情するの？」「中卒でも哲学できますか？」「空の美しさを哲学する」など自体が、
>哲学板にあること自体がおかしいんでして、
いまのローカルルールじゃ削除対象にして規制できないのよ。で、そのローカルルールも
変えられない。
だから新板を作ってきちんとしたローカルルールで運用しようと言っているわけ。
>「どうしてロリに欲情するの？」「中卒でも哲学できますか？」「空の美しさを哲学する」など自体が、
>哲学板にあること自体がおかしいんでして、
いまのローカルルールじゃ削除対象にして規制できないのよ。で、そのローカルルールも
変えられない。
だから新板を作ってきちんとしたローカルルールで運用しようと言っているわけ。
829 ：考える名無しさん：04/10/22 04:19:59
>>827
それは多分意味がない。
今の運営で実質的に誰が分割に関わっているのかは判らないが、
たぶんマァヴ氏じゃないだろう。
ただ彼はやろうと思えばその権限がある。
これ以上立ち入ったことは運営がらみの話なので言えない。
それは多分意味がない。
今の運営で実質的に誰が分割に関わっているのかは判らないが、
たぶんマァヴ氏じゃないだろう。
ただ彼はやろうと思えばその権限がある。
これ以上立ち入ったことは運営がらみの話なので言えない。
>>825
自治議論スレのほうにちょっと意見書くから読んで。ここは分割議論の場だから。
自治議論スレのほうにちょっと意見書くから読んで。ここは分割議論の場だから。
834 ：考える名無しさん：04/10/22 04:21:59
クラ板でピンクフロイドスレはゴミ。
世界史板で新撰組スレはゴミ。
ラーメン板で寿司スレはゴミ。
そういう意味で、哲学新板では、素朴な自説やポエム開陳だけのスレはゴミであろう。
ただし、その話題自体がゴミだと決め付けてるわけではない。
何度も言うが、普通に世間一般や辞書の認知の通りに板を分割して、
無用な対立や混乱、さらには学問としての哲学愛好者住人の減少を
避けたいというのが、すくなくとも俺の主張。
世界史板で新撰組スレはゴミ。
ラーメン板で寿司スレはゴミ。
そういう意味で、哲学新板では、素朴な自説やポエム開陳だけのスレはゴミであろう。
ただし、その話題自体がゴミだと決め付けてるわけではない。
何度も言うが、普通に世間一般や辞書の認知の通りに板を分割して、
無用な対立や混乱、さらには学問としての哲学愛好者住人の減少を
避けたいというのが、すくなくとも俺の主張。
835 ：考える名無しさん：04/10/22 04:22:29
確かに
「どうしてロリに欲情するの？」
「中卒でも哲学できますか？」
「空の美しさを哲学する」
どれも人生哲学的には何も問題ないし、
現行ルールじゃ糞スレとしても板違いとしても
削除は不可能だな。
「どうしてロリに欲情するの？」
「中卒でも哲学できますか？」
「空の美しさを哲学する」
どれも人生哲学的には何も問題ないし、
現行ルールじゃ糞スレとしても板違いとしても
削除は不可能だな。
＞816
>やりにくいのはどこだって同じ ← これがあなたの主張
「同じではない」
というのが私たち分割派（いやな言葉ですが便宜的に）の主張
後段は＞704のあなたの主張の揚げ足をとっているようなもので
＞704を読み返すと意味が不明ですから
その意味が明らかにならなければコメントしないことにします
>やりにくいのはどこだって同じ ← これがあなたの主張
「同じではない」
というのが私たち分割派（いやな言葉ですが便宜的に）の主張
後段は＞704のあなたの主張の揚げ足をとっているようなもので
＞704を読み返すと意味が不明ですから
その意味が明らかにならなければコメントしないことにします
837 ：考える名無しさん：04/10/22 04:23:27
>>834
分割派なら誰もがそう思っていると思うよ。賛成。
分割派なら誰もがそう思っていると思うよ。賛成。
838 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 04:23:30
>>744
いいですか、
申請文案は辞書云々と言ってみたりしているアレですか？
あんなのは、
あなたの書かれたように「明確ではない」ですし、
そもそも、
理由を辞書に求めたりすること自体ナンセンスですし、
実際的な意義が不明瞭なんです。
まあ、
提案者自体が最初から目的不明確ですからね。
どうかしましたか？
いいですか、
申請文案は辞書云々と言ってみたりしているアレですか？
あんなのは、
あなたの書かれたように「明確ではない」ですし、
そもそも、
理由を辞書に求めたりすること自体ナンセンスですし、
実際的な意義が不明瞭なんです。
まあ、
提案者自体が最初から目的不明確ですからね。
どうかしましたか？
839 ：考える名無しさん：04/10/22 04:23:45
じゃあ人生哲学はそれ自体が糞だな
840 ：考える名無しさん：04/10/22 04:24:12
841 ：考える名無しさん：04/10/22 04:24:29
＞825 肝心要の ＜＜今やる＞＞ 理由がない
842 ：考える名無しさん：04/10/22 04:24:52
＞740 ｔｈｘ
843 ：考える名無しさん：04/10/22 04:25:16
＞826 ｔｈｘ の間違いでした グルさんどうも
844 ：考える名無しさん：04/10/22 04:25:42
学問としてかっちりとした板ができる事が、なんで悪いのかな？
別にこの板には何の関係も影響もないのに。
ここでは人生哲学スレもゴミじゃない。
ただ、新しい板では基準が変わるだけなんだ。
別にこの板には何の関係も影響もないのに。
ここでは人生哲学スレもゴミじゃない。
ただ、新しい板では基準が変わるだけなんだ。
845 ：考える名無しさん：04/10/22 04:25:53
846 ：考える名無しさん：04/10/22 04:26:38
自演ができなくなるから厨が暴れているだけだろ
847 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 04:27:08
>>759
いいですか、
おっしゃっておられることが無茶苦茶ですね。
だいたい利便性云々というのも、
途中から後付けで出てきたことではないですか。
もし、
それをいうならば、
荒らし問題や明確な学問と一般の違い。
また、
あなたがそこまで分割にこだわる議論したい専門的テーマはなんなんでしょうかね？
どうかしましたか？
いいですか、
おっしゃっておられることが無茶苦茶ですね。
だいたい利便性云々というのも、
途中から後付けで出てきたことではないですか。
もし、
それをいうならば、
荒らし問題や明確な学問と一般の違い。
また、
あなたがそこまで分割にこだわる議論したい専門的テーマはなんなんでしょうかね？
どうかしましたか？
848 ：考える名無しさん：04/10/22 04:27:28
849 ：考える名無しさん：04/10/22 04:27:32
グル様は新板では真っ先にアク禁対象だな
850 ：考える名無しさん：04/10/22 04:27:52
＞838 またかい
だから提案理由ってのは
申請案に集約されてるんだから
もし異議を唱えるなら
316がやったように文章に異議を唱える
矛盾をつく
そういう方法をとった方がよろしい
だから提案理由ってのは
申請案に集約されてるんだから
もし異議を唱えるなら
316がやったように文章に異議を唱える
矛盾をつく
そういう方法をとった方がよろしい
851 ：考える名無しさん：04/10/22 04:30:06
>>847
＞あなたがそこまで分割にこだわる議論したい専門的テーマはなんなんでしょうかね？
少なくとも、地道に細々やってるハイデガースレに下らん煽りを入れることが目的で
新板が欲しいわけではないから安心しろ。
＞あなたがそこまで分割にこだわる議論したい専門的テーマはなんなんでしょうかね？
少なくとも、地道に細々やってるハイデガースレに下らん煽りを入れることが目的で
新板が欲しいわけではないから安心しろ。
852 ：考える名無しさん：04/10/22 04:30:35
>>グル
意識改革をして荒らしを無くすべきだと言っている人間が、なぜ>>798のようなことをやっているんだよ。心底見損なったぞ、お前には。何とか言ってみろ！
意識改革をして荒らしを無くすべきだと言っている人間が、なぜ>>798のようなことをやっているんだよ。心底見損なったぞ、お前には。何とか言ってみろ！
穏健派の賛成派コテハンがしばらくでて来てないのが双方にとって痛いな
316の現板への不干渉論も賛成派コテが汲み取ったからこそ有力になってる。
316の現板への不干渉論も賛成派コテが汲み取ったからこそ有力になってる。
854 ：考える名無しさん：04/10/22 04:33:24
汲み取り可能なほどの一貫性のある反論が見受けられませんが
つうか最終的に妥協は無意味だし。
856 ：考える名無しさん：04/10/22 04:35:22
ハイデガーって、そもそも電波なんじゃないでしょうか？
グルが荒らすのは問題ですが、彼の哲学は一種のポエムですよ。
グルが荒らすのは問題ですが、彼の哲学は一種のポエムですよ。
857 ：考える名無しさん：04/10/22 04:37:02
もし新しい哲学板ができるのなら、
真理の探究をする哲学以外は対象外だと思います。
そうすれば変なコテハンも一掃できますよ
真理の探究をする哲学以外は対象外だと思います。
そうすれば変なコテハンも一掃できますよ
858 ：考える名無しさん：04/10/22 04:37:18
申請案より
> しかし投稿数が多いにもかかわらず、現状の同板は後述の「人生」哲学的ス
> レッドが多くを占めているため、学問的な哲学議論を求める者の利用が遠のい
> ていることが板内でもしばしば指摘されている。
> 自己の存在不安、社会不安、政治状況の混迷が深まる現在、後述の辞書の哲
> 学の語義どおり、「人生」哲学と学問系哲学という性格の異なる２種の板に哲
> 学板を分離する方が、利用者及び哲学を必要とする潜在的利用者の需要を適切
> に満たすことができる。
まあ確かに利便性という言葉は入っていない。文章もあまり褒められたものではない。
（内容が不明瞭）
では759は
「分割案」を「分割に賛成している多くの者の意見」と変更させて
いただきます。ただしこれは誤解を招く表現を改めたにすぎない。
趣旨は変わりません。
>それをいうならば、
>荒らし問題や明確な学問と一般の違い。
意味不明。
>また、
>あなたがそこまで分割にこだわる議論したい専門的テーマはなんなんでしょうかね？
私がこだわっていたのは、あなたの誤読（私にも責任がありますが）です。
それはともかく、
質問の件は今の議論に関係あるとは思えないので回答しません。
ただしコテハンで議論されているあなたの方がその点不利になっている
私が有利になっているのは認めます。
> しかし投稿数が多いにもかかわらず、現状の同板は後述の「人生」哲学的ス
> レッドが多くを占めているため、学問的な哲学議論を求める者の利用が遠のい
> ていることが板内でもしばしば指摘されている。
> 自己の存在不安、社会不安、政治状況の混迷が深まる現在、後述の辞書の哲
> 学の語義どおり、「人生」哲学と学問系哲学という性格の異なる２種の板に哲
> 学板を分離する方が、利用者及び哲学を必要とする潜在的利用者の需要を適切
> に満たすことができる。
まあ確かに利便性という言葉は入っていない。文章もあまり褒められたものではない。
（内容が不明瞭）
では759は
「分割案」を「分割に賛成している多くの者の意見」と変更させて
いただきます。ただしこれは誤解を招く表現を改めたにすぎない。
趣旨は変わりません。
>それをいうならば、
>荒らし問題や明確な学問と一般の違い。
意味不明。
>また、
>あなたがそこまで分割にこだわる議論したい専門的テーマはなんなんでしょうかね？
私がこだわっていたのは、あなたの誤読（私にも責任がありますが）です。
それはともかく、
質問の件は今の議論に関係あるとは思えないので回答しません。
ただしコテハンで議論されているあなたの方がその点不利になっている
私が有利になっているのは認めます。
859 ：考える名無しさん：04/10/22 04:37:22
>>854-855 そういう事を書くからまた･･…
過激派が和解の障害というのはパレスチナ問題を髣髴とさせるな
過激派が和解の障害というのはパレスチナ問題を髣髴とさせるな
861 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 04:39:20
>>764
いいですか、
>クソスレの山のなかにカントやデカルトのスレが、
>どこかに紛れているというような哲学板の現状が使いづらいと
とありますが、
これは専用のブラウザを使えば済むことですし、
また、
そんなスレが何千とあるワケではないのでそれは大したことではないんです。
それから、
やたらに利便性をに主張なさる方が増えてきましたが、
これは分割も現行もそれぞれ持っているものでありまして、
どちらが利便がよいというので論じるのはナンセンスですし、
先ほどは、
チンポ太郎さんの名しか挙がりませんでしたけどね。
どうかしましたか？
いいですか、
>クソスレの山のなかにカントやデカルトのスレが、
>どこかに紛れているというような哲学板の現状が使いづらいと
とありますが、
これは専用のブラウザを使えば済むことですし、
また、
そんなスレが何千とあるワケではないのでそれは大したことではないんです。
それから、
やたらに利便性をに主張なさる方が増えてきましたが、
これは分割も現行もそれぞれ持っているものでありまして、
どちらが利便がよいというので論じるのはナンセンスですし、
先ほどは、
チンポ太郎さんの名しか挙がりませんでしたけどね。
どうかしましたか？
862 ：考える名無しさん：04/10/22 04:39:51
次スレでは賛成強硬派対策が必要だろう。
863 ：考える名無しさん：04/10/22 04:40:58
864 ：考える名無しさん：04/10/22 04:41:43
>>863
お前が強硬派だな。少しは控えろ。
お前が強硬派だな。少しは控えろ。
865 ：考える名無しさん：04/10/22 04:41:51
866 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 04:42:21
>>770
いいですか、
グルは、
そのローカルルールの作成に携わったわけではないので、
どうして盛り込まなかったのかは解りませんが、
上記の三つのテーマは、
板違いであることは明らかです。
どうかしましたか？
いいですか、
グルは、
そのローカルルールの作成に携わったわけではないので、
どうして盛り込まなかったのかは解りませんが、
上記の三つのテーマは、
板違いであることは明らかです。
どうかしましたか？
グルさん コテハンで議論に参加していることは尊敬している
あなたのこの議論での指摘に有用なことがあることも理解している
しかし今日の一連の書き込みはもう一度読み直してほしいと思う
同じところをぐるぐる回っている
以上
あなたのこの議論での指摘に有用なことがあることも理解している
しかし今日の一連の書き込みはもう一度読み直してほしいと思う
同じところをぐるぐる回っている
以上
868 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 04:43:22
869 ：考える名無しさん：04/10/22 04:43:47
>>865
議論のプロセスでお前は言葉が過剰に過ぎる。
議論のプロセスでお前は言葉が過剰に過ぎる。
870 ：考える名無しさん：04/10/22 04:44:43
>>865
お前は平和理に解決しようとしていないよ
お前は平和理に解決しようとしていないよ
871 ：考える名無しさん：04/10/22 04:45:48
哲学なんか脳内電波なんだから現状でいいに決まっている
872 ：考える名無しさん：04/10/22 04:49:36
>>866
嘘こけ。グル ローカルルール作成議論にさんざん書き込みしてるじゃねーか。
最初から最後まで首突っ込んどいて何言ってんだ？
281 ：ＴＨＥ グル ：04/05/11 02:17
いいですか、
厳しい事を言ってしまえば、
この板に哲学を学問として語れる方が少なすぎるのが問題ですね。
浅学では実際、
哲学はただのお遊びになってしまうんです。
これが定説です。
どうかしましたか？
嘘こけ。グル ローカルルール作成議論にさんざん書き込みしてるじゃねーか。
最初から最後まで首突っ込んどいて何言ってんだ？
281 ：ＴＨＥ グル ：04/05/11 02:17
いいですか、
厳しい事を言ってしまえば、
この板に哲学を学問として語れる方が少なすぎるのが問題ですね。
浅学では実際、
哲学はただのお遊びになってしまうんです。
これが定説です。
どうかしましたか？
873 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 04:49:55
>>798
いいですか、
専門的に議論するとは、
また、
そこに新たな検証を加えることは重要ですし、
敢えてそのカンフル剤として、
意味のある挑発をしているんです。
先ほども書きましたが、
意味の無いそうした行為はしていないんです。
また、
水掛け論ではなく、
明証性、実験性、再現可能性、実際性など、
論拠を求める科学的な哲学検証は避けるべきなんですかね？
どうかしましたか？
いいですか、
専門的に議論するとは、
また、
そこに新たな検証を加えることは重要ですし、
敢えてそのカンフル剤として、
意味のある挑発をしているんです。
先ほども書きましたが、
意味の無いそうした行為はしていないんです。
また、
水掛け論ではなく、
明証性、実験性、再現可能性、実際性など、
論拠を求める科学的な哲学検証は避けるべきなんですかね？
どうかしましたか？
874 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 04:51:19
875 ：考える名無しさん：04/10/22 04:52:00
藻前らコテに釣られ杉。
哲板住人の煽り耐性が低すぎるのが、糞板化の原因だろ？
だから新板をねだることになる。乞食かっつうの。
哲板住人の煽り耐性が低すぎるのが、糞板化の原因だろ？
だから新板をねだることになる。乞食かっつうの。
876 ：考える名無しさん：04/10/22 04:53:47
>>873
＞敢えてそのカンフル剤として、
＞意味のある挑発をしているんです。
君の主観は関係なく、行為として煽り・荒らし行為です。
君のような行為を真似して煽り・荒らしが横行します。
雰囲気を壊してるのは君です。
＞敢えてそのカンフル剤として、
＞意味のある挑発をしているんです。
君の主観は関係なく、行為として煽り・荒らし行為です。
君のような行為を真似して煽り・荒らしが横行します。
雰囲気を壊してるのは君です。
877 ：考える名無しさん：04/10/22 04:55:12
879 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 04:57:13
>>808
いいですか、
>いつ、私がちんぽ太郎氏＜＜独り＞＞の意見で
>分割議論すると書きましたか？どこに書いてありますか？
>引用してください
といわれておりますが、
あなたが揚げたのは、
>>702でちんぽ太郎さんしか揚げておられませんでしたので、
そこに言及したまでなんです。
ならば、
逆に、
それ以外の同意見の方を列挙していただきたいものですね。
ただし、
名無しさんは見分けが付きにくいので、
チンポ太郎さん同様、
他のスレのコテ名でお願いいたします。
どうかしましたか？
いいですか、
>いつ、私がちんぽ太郎氏＜＜独り＞＞の意見で
>分割議論すると書きましたか？どこに書いてありますか？
>引用してください
といわれておりますが、
あなたが揚げたのは、
>>702でちんぽ太郎さんしか揚げておられませんでしたので、
そこに言及したまでなんです。
ならば、
逆に、
それ以外の同意見の方を列挙していただきたいものですね。
ただし、
名無しさんは見分けが付きにくいので、
チンポ太郎さん同様、
他のスレのコテ名でお願いいたします。
どうかしましたか？
880 ：考える名無しさん：04/10/22 04:58:20
881 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 05:00:08
>>809
いいですか、
>「自分自身の経験などから得られた基本的な考え、人生観」
といわれておりますが、
これは、
それだけで語るならば語る板が違うんではないでしょうかね。
哲学で人生を開陳するならば、
そこに哲学の体系を見れなければ学の意味がないですしね。
どうかしましたか？
いいですか、
>「自分自身の経験などから得られた基本的な考え、人生観」
といわれておりますが、
これは、
それだけで語るならば語る板が違うんではないでしょうかね。
哲学で人生を開陳するならば、
そこに哲学の体系を見れなければ学の意味がないですしね。
どうかしましたか？
882 ：考える名無しさん：04/10/22 05:01:03
>>880
もちつけ
もちつけ
884 ：考える名無しさん：04/10/22 05:01:24
過疎板作る必要なしw
885 ：考える名無しさん：04/10/22 05:02:20
886 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 05:04:43
>>815
いいですか、
グルは、
それ以外にも、
あちこちで反論を書き込んでいるんです。
しかしながら、
それがなければ、
議論の意味がありませんし、
異を唱えることから学問は深まっていくんです。
学者は自分の学を否定する第一人者であるというくらいの気概がなければ、
そこから発展していかないのと同じことなんです。
ですから、
停滞しているスレには、
そうしてなるべく反論や意見しているんです。
どうかしましたか？
いいですか、
グルは、
それ以外にも、
あちこちで反論を書き込んでいるんです。
しかしながら、
それがなければ、
議論の意味がありませんし、
異を唱えることから学問は深まっていくんです。
学者は自分の学を否定する第一人者であるというくらいの気概がなければ、
そこから発展していかないのと同じことなんです。
ですから、
停滞しているスレには、
そうしてなるべく反論や意見しているんです。
どうかしましたか？
887 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 05:06:04
888 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 05:09:24
>>885
新板をねだるスレでカブトムシ・クワガタ板ほしがる馬鹿の申請理由と
ここの分割議論での申請理由が同程度の説得力だと思うのか？
しかもそいつらは「昆虫(仮)＠2ch掲示板→クワガタ・カブト＠2ch掲示板にして」という無茶苦茶な
要求じゃねーか。 わけの分からん事例と一緒にすんな ｳﾞｫｹ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1094744653/76
新板をねだるスレでカブトムシ・クワガタ板ほしがる馬鹿の申請理由と
ここの分割議論での申請理由が同程度の説得力だと思うのか？
しかもそいつらは「昆虫(仮)＠2ch掲示板→クワガタ・カブト＠2ch掲示板にして」という無茶苦茶な
要求じゃねーか。 わけの分からん事例と一緒にすんな ｳﾞｫｹ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1094744653/76
890 ：考える名無しさん：04/10/22 05:11:36
891 ：考える名無しさん：04/10/22 05:11:37
>>889
お前も相手すんなって。
お前も相手すんなって。
892 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 05:11:40
893 ：考える名無しさん：04/10/22 05:12:16
コテに釣られまくりの一日だったな
894 ：考える名無しさん：04/10/22 05:12:30
>>889
まさに釣られるのはよせ
まさに釣られるのはよせ
賛成派にもチンポ太郎がいるが
全体的には反対派の方がキャラが立ってるからなぁ
全体的には反対派の方がキャラが立ってるからなぁ
896 ：考える名無しさん：04/10/22 05:16:24
良スレだった前半と糞スレ化した後半のギャップがひどかったね。
次スレでの反省点だ。
次スレでの反省点だ。
898 ：考える名無しさん：04/10/22 05:20:55
>>897
意味わからん。説明してくれ
意味わからん。説明してくれ
899 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 05:22:05
>>848
いいですか、
これには、
いくつも問題点が挙げられますが、
あなたの言う世間一般の認知というのは、
実際、
哲学の意を代弁できるレベルのものではないですし、
前にも書きましたが、
辞書の分類は一様ではないんです。
また、
専門性を論じる上で都合がいいから分けるのに、
そこに一般的な分類を持ってくることもナンセンスなんです。
そして、
テンプレの三省堂の辞書ですが、
これの分類と板の実際的な現状との結びつけが出来ていないことなども挙げられるんです。
それから、
この分類自体その実、
明確に独立したことを書いているワケでもないんです。
どうかしましたか？
いいですか、
これには、
いくつも問題点が挙げられますが、
あなたの言う世間一般の認知というのは、
実際、
哲学の意を代弁できるレベルのものではないですし、
前にも書きましたが、
辞書の分類は一様ではないんです。
また、
専門性を論じる上で都合がいいから分けるのに、
そこに一般的な分類を持ってくることもナンセンスなんです。
そして、
テンプレの三省堂の辞書ですが、
これの分類と板の実際的な現状との結びつけが出来ていないことなども挙げられるんです。
それから、
この分類自体その実、
明確に独立したことを書いているワケでもないんです。
どうかしましたか？
900 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 05:22:53
901 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 05:27:21
>>850
いいですか、
申請案が提案理由を代弁しておりませんし、
提案理由自体が独善的なものなんです。
文章に異議を唱えるときりがありませんが、
それが、
必要ならば、
もっと落ち着いてから書くんです。
まあ、
その申請案自体も、
哲板の住人の総意を代弁するものではないのはお解りでしょうがね。
どうかしましたか？
いいですか、
申請案が提案理由を代弁しておりませんし、
提案理由自体が独善的なものなんです。
文章に異議を唱えるときりがありませんが、
それが、
必要ならば、
もっと落ち着いてから書くんです。
まあ、
その申請案自体も、
哲板の住人の総意を代弁するものではないのはお解りでしょうがね。
どうかしましたか？
てつがく【哲学】
1－(philosophy) (philosophia[ギリシア語]は愛智の意。西周にしあまねは賢哲を希求する意味の
周茂叔の文に基づき希哲学と訳し、それが哲学という訳語に定着した) 古代ギリシアでは学問
一般を意味し、近代における諸科学の分化・独立によって、新カント派・論理実証主義・現象学
など諸科学の基礎づけを目ざす学問、生の哲学・実存主義など世界・人生の根本原理を追求
する学問となる。認識論・倫理学・存在論などを部門として含む。
2－俗に、経験などから築き上げた人生観・世界観。また、全体を貫く基本的な考え方。「―に欠ける政策」
（広辞苑 第5版）
1－(philosophy) (philosophia[ギリシア語]は愛智の意。西周にしあまねは賢哲を希求する意味の
周茂叔の文に基づき希哲学と訳し、それが哲学という訳語に定着した) 古代ギリシアでは学問
一般を意味し、近代における諸科学の分化・独立によって、新カント派・論理実証主義・現象学
など諸科学の基礎づけを目ざす学問、生の哲学・実存主義など世界・人生の根本原理を追求
する学問となる。認識論・倫理学・存在論などを部門として含む。
2－俗に、経験などから築き上げた人生観・世界観。また、全体を貫く基本的な考え方。「―に欠ける政策」
（広辞苑 第5版）
903 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 05:29:23
904 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 05:30:01
ぴかとグルは放置しといたほうがいい
906 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 05:43:17
>>858
いいですか、
>>847で申し上げたことには、
抜けていたり欠損がありましたので改めて書きますと、
もしそのような理由（利便性）を先行して、
分割を支持するならば、
板の利便を考える上で、
荒らし問題に対する対処の方法。
また、
明確な哲学学問と一般の違いを際立たせ両立させるために必要な事柄はなんなんでしょうかね？
ということなんです。
ちなみに、
>ただしコテハンで議論されているあなたの方がその点不利になっている
>私が有利になっている
というのは意味不明ですね。
どうかしましたか？
いいですか、
>>847で申し上げたことには、
抜けていたり欠損がありましたので改めて書きますと、
もしそのような理由（利便性）を先行して、
分割を支持するならば、
板の利便を考える上で、
荒らし問題に対する対処の方法。
また、
明確な哲学学問と一般の違いを際立たせ両立させるために必要な事柄はなんなんでしょうかね？
ということなんです。
ちなみに、
>ただしコテハンで議論されているあなたの方がその点不利になっている
>私が有利になっている
というのは意味不明ですね。
どうかしましたか？
名無しで煽る奴や名無しの過激派も、言ってる事はぴかやグルと大差ないんだがな。
908 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 05:46:26
>>863
いいですか、
混在としているので、
様々な意見が出ますし、
そこから学ぶべきことも多くあります。
また、
ある一つのスレに専門、
一般問わずに書き込める雰囲気がありますので、
多層的になっていて決して平板なやり取りにならないことなども挙げられるんです。
どうかしましたか？
いいですか、
混在としているので、
様々な意見が出ますし、
そこから学ぶべきことも多くあります。
また、
ある一つのスレに専門、
一般問わずに書き込める雰囲気がありますので、
多層的になっていて決して平板なやり取りにならないことなども挙げられるんです。
どうかしましたか？
909 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 05:47:10
910 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 05:48:46
911 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 05:51:17
>>876
いいですか、
いえいえ、
それは大きな勘違いなんです。
グルは、
毎回そのように書き込んだからには、
その言の責任を持って、
反論があれば必ずそれに回答しているんです。
単なる荒らしのように、
書き逃げなどはしていないんです。
どうかしましたか？
いいですか、
いえいえ、
それは大きな勘違いなんです。
グルは、
毎回そのように書き込んだからには、
その言の責任を持って、
反論があれば必ずそれに回答しているんです。
単なる荒らしのように、
書き逃げなどはしていないんです。
どうかしましたか？
912 ：ＴＨＥ グル ：04/10/22 05:56:11
いいですか、
ではそろそろ、
グルは、
そら豆でも食べにいってくるんです。
そら豆オンリーなんです。
これが定説です。
どうかしましたか？
ではそろそろ、
グルは、
そら豆でも食べにいってくるんです。
そら豆オンリーなんです。
これが定説です。
どうかしましたか？
中立的なFAQが出来ない以上、
グルの意見をループだと責める事は出来ない。
彼が生真面目に全てレスして行くと当然かかる状態となる。
なんとなれば質問もループしているのだから。
グルの意見をループだと責める事は出来ない。
彼が生真面目に全てレスして行くと当然かかる状態となる。
なんとなれば質問もループしているのだから。
914 ：考える名無しさん：04/10/22 06:11:59
＞中立的なFAQが出来ない以上、
具体的にどういうのそれ？
分割派、反対派の両方の
答えでも載せるの？
具体的にどういうのそれ？
分割派、反対派の両方の
答えでも載せるの？
>>914
その通り。所謂両論併記。だが主に賛成派が強く反対している。
その通り。所謂両論併記。だが主に賛成派が強く反対している。
916 ：考える名無しさん：04/10/22 06:22:33
反対派は、賛成派のFAQをここで批判・議論
すればいいんじゃないの？ 賛成派はそれを
参考にFAQを修正していけばいい。
反対派用の別個のFAQは不要でしょ。
すればいいんじゃないの？ 賛成派はそれを
参考にFAQを修正していけばいい。
反対派用の別個のFAQは不要でしょ。
918 ：考える名無しさん：04/10/22 06:28:42
まず、賛成派がFAQを作る。
そして、反対派がそれを批判する。
賛成派がその批判に答えて、FAQを修正する。
あるいはその批判が妥当でないとするなら、
その旨を新たな項目としてFAQに加える。
こうしてFAQは整備されていく。
そして、反対派がそれを批判する。
賛成派がその批判に答えて、FAQを修正する。
あるいはその批判が妥当でないとするなら、
その旨を新たな項目としてFAQに加える。
こうしてFAQは整備されていく。
FAQは誰でも編集できるんだから反対派でも賛成派でも
作ってみたらどうです？
作ってみたらどうです？
加うるに、賛成派視点でFAQを作るとどうしても偏ったものになり
それを貼り続ける事は単なる賛成側のアピールにしかならず、
スレッド参加者の皆の利便性を上げるという目的に適わない。
>>918
それではこれまでと同じ。
一つ一つの論点をバラで詰めていけるのが
中立FAQの利点。
つーかFAQをいじるのが常に賛成派だったら意味ないだろう
それを貼り続ける事は単なる賛成側のアピールにしかならず、
スレッド参加者の皆の利便性を上げるという目的に適わない。
>>918
それではこれまでと同じ。
一つ一つの論点をバラで詰めていけるのが
中立FAQの利点。
つーかFAQをいじるのが常に賛成派だったら意味ないだろう
921 ：考える名無しさん：04/10/22 06:31:25
＞それだと議論の整理にならない。
反対派が賛成派の案に対し質問（Ｑ）して、それに対して賛成派が答える（Ａ）んでしょ？
反対派が賛成派の案を批判（Ｑ）して、それに対し賛成派が反論（Ａ）するんでしょ？
十分、議論の整理になってると思うけど。
反対派が賛成派の案に対し質問（Ｑ）して、それに対して賛成派が答える（Ａ）んでしょ？
反対派が賛成派の案を批判（Ｑ）して、それに対し賛成派が反論（Ａ）するんでしょ？
十分、議論の整理になってると思うけど。
924 ：考える名無しさん：04/10/22 06:41:58
925 ：考える名無しさん：04/10/22 06:44:17
>>922
あなたは何派なの？
あなたは何派なの？
927 ：考える名無しさん：04/10/22 06:50:26
わざわざ反対派の意見を分割派がまとめてやる義理など
無いのでは？ 反対派の意見がバラバラで支離滅裂なら、
それは反対派自身の責任なわけだし。分割派がそれで不利益を
被ることも無い。FAQやるなら自分達で独自にやればよいのでは？
無いのでは？ 反対派の意見がバラバラで支離滅裂なら、
それは反対派自身の責任なわけだし。分割派がそれで不利益を
被ることも無い。FAQやるなら自分達で独自にやればよいのでは？
あのさ、この議論は、分割申請の妥当性をアピールするスレでしょ？
FAQはループする論題をまとめとくためのもので、それは賛成派が妥当性をアピールする
議論をスムーズにするためのものだと思うんだけど。
こういう議論に中立なんていらんよ。
自分の利益の妥当性をアピールし、ニーズがあることを示せばいいんだ。
反対派は分割によるデメリットがメリットよりも大きいことを示す。
それに説得力があれば折れるよ。
FAQはループする論題をまとめとくためのもので、それは賛成派が妥当性をアピールする
議論をスムーズにするためのものだと思うんだけど。
こういう議論に中立なんていらんよ。
自分の利益の妥当性をアピールし、ニーズがあることを示せばいいんだ。
反対派は分割によるデメリットがメリットよりも大きいことを示す。
それに説得力があれば折れるよ。
533 ：考える名無しさん ：04/10/22 01:09:45
賛成派はディベートをしようと思っているが、
反対派はディスカッションをしようと思っている。
よくよく考えればこの事はdamがあの発言〔賛成派は権力者〕を
した時点で明らかだったんだな。
賛成派は意見の一致など最初から期待していないので、
続けられる議論は全てループだと感じる。
それはそうだ。
最早一致するはずの無い議論をしている様に見えるわけだから。
賛成派はディベートをしようと思っているが、
反対派はディスカッションをしようと思っている。
よくよく考えればこの事はdamがあの発言〔賛成派は権力者〕を
した時点で明らかだったんだな。
賛成派は意見の一致など最初から期待していないので、
続けられる議論は全てループだと感じる。
それはそうだ。
最早一致するはずの無い議論をしている様に見えるわけだから。
930 ：考える名無しさん：04/10/22 06:54:57
分割派のFAQは、分割案に対する反対派の批判や、第三者の質問に
答えるものでいいでしょ。
このFAQさえあれば、何度も同じ批判や質問に答えなくて済むようになる。
そもそもFAQってのはそういうものでしょ。
答えるものでいいでしょ。
このFAQさえあれば、何度も同じ批判や質問に答えなくて済むようになる。
そもそもFAQってのはそういうものでしょ。
賛成派は住人の理解を得る気がない。
この事は反論文で確実にアピールされることだろうね。
この事は反論文で確実にアピールされることだろうね。
とにかく書いていかないと、またスレ終わっちゃいますよ？
板に対する希望がこれだけ異なる者同士が同居することなどそもそも不可能。
お互い譲らないので自治議論も常に紛糾して、何一つ明確な方向性が定まらない。
分割要求が出るのも当然だとおもう。
お互い譲らないので自治議論も常に紛糾して、何一つ明確な方向性が定まらない。
分割要求が出るのも当然だとおもう。
新名称は「哲学者板」と「哲学学者板」で決まりですね
937 ：考える名無しさん：04/10/22 07:21:26
まずは、よく聞かれる問題・批判を列挙して、分類していきましょうかね。
答えはそれからで。
=== 哲学板分割案に関するFAQ ===
分割案についての基本的な質問・批判：
Q. 今の哲学板のいったい何が問題なんでしょうか？
Q. 仮に問題があるとしても、どうして板分割がその解決になるのですか？
Q. 仮に板分割したなら、その後はどのような板を作るんですか？
分割案の実効性に関する質問・批判：
Q. 仮に板分割しても、問題は解決しないのでは？ 失敗に終わるのでは？
Q. 板分割申請が通る可能性はほとんど無いのでは？
分割案自体の意義についての質問・批判：
Q. そもそも問題があると言ってるのは極々少数の住人では？
Q. そもそも学問的な哲学は2chでは需要がないと思うのですが？
分割案の代替案：
Q. 仮に問題があるとしても、なぜ現行板でのローカルルール改正ではダメなの？
Q. 仮に問題があるとしても、なぜ新板設置では駄目なの？
Q. 仮に問題があるとしても、他にまだ今この板でできることがあるのでは？
答えはそれからで。
=== 哲学板分割案に関するFAQ ===
分割案についての基本的な質問・批判：
Q. 今の哲学板のいったい何が問題なんでしょうか？
Q. 仮に問題があるとしても、どうして板分割がその解決になるのですか？
Q. 仮に板分割したなら、その後はどのような板を作るんですか？
分割案の実効性に関する質問・批判：
Q. 仮に板分割しても、問題は解決しないのでは？ 失敗に終わるのでは？
Q. 板分割申請が通る可能性はほとんど無いのでは？
分割案自体の意義についての質問・批判：
Q. そもそも問題があると言ってるのは極々少数の住人では？
Q. そもそも学問的な哲学は2chでは需要がないと思うのですが？
分割案の代替案：
Q. 仮に問題があるとしても、なぜ現行板でのローカルルール改正ではダメなの？
Q. 仮に問題があるとしても、なぜ新板設置では駄目なの？
Q. 仮に問題があるとしても、他にまだ今この板でできることがあるのでは？
>>936
君らがこだわってるのは、そういうメンツなんだな。
一段低く見られるのが嫌でたまらないんだろ。
ただ、残念だな。哲学学なんて言葉は一般にないんだ。
もうすこし世間に通用する名前を考えて来い。
君らがこだわってるのは、そういうメンツなんだな。
一段低く見られるのが嫌でたまらないんだろ。
ただ、残念だな。哲学学なんて言葉は一般にないんだ。
もうすこし世間に通用する名前を考えて来い。
939 ：考える名無しさん：04/10/22 07:22:31
このスレで既出の答えの例いくつか：
Ｑ 問題があるなんて言ってるのは極々少数の人だ
Ａ 通常板で用いているハンドルを付けて分割賛成意見を書いた人物も複数存在しますし、
名無しを含めた賛成者は板人口の何割かにはのぼるのではないでしょうか。
大まかにでも実証したければ投票でもして、その結果を参考にするしかないでしょうが、
それ以前に「分割賛成派は極々少数である」と論難することは、分割反対派にも即座に
跳ね返るのではないでしょうか。
-----
Ｑ ローカルルール案失敗って、今貼ってあるじゃないですか？
Ａ もともとは、分割派が推してる新板用のローカルルールを現行板に採用して、現行板の
質向上をはかろうとしました。しかし、そのようにラジカルなルールは強く反発されること
になり、それで妥協に妥協を重ねた結果できたのが今のルールです。これは実質、2chのマナー
一般を繰り返し書いてるだけの代物にすぎず、何の解決にもならないまま今に至ったという
次第です。この問題を解消する為に、分割案が提案されました。新しい板で学哲派は自分達の
望むルールを採用し自治を行い、学哲派の推すルールを好まない現行板に満足する人は
この板にそのまま残る、という住み分け案です。
Ｑ 問題があるなんて言ってるのは極々少数の人だ
Ａ 通常板で用いているハンドルを付けて分割賛成意見を書いた人物も複数存在しますし、
名無しを含めた賛成者は板人口の何割かにはのぼるのではないでしょうか。
大まかにでも実証したければ投票でもして、その結果を参考にするしかないでしょうが、
それ以前に「分割賛成派は極々少数である」と論難することは、分割反対派にも即座に
跳ね返るのではないでしょうか。
-----
Ｑ ローカルルール案失敗って、今貼ってあるじゃないですか？
Ａ もともとは、分割派が推してる新板用のローカルルールを現行板に採用して、現行板の
質向上をはかろうとしました。しかし、そのようにラジカルなルールは強く反発されること
になり、それで妥協に妥協を重ねた結果できたのが今のルールです。これは実質、2chのマナー
一般を繰り返し書いてるだけの代物にすぎず、何の解決にもならないまま今に至ったという
次第です。この問題を解消する為に、分割案が提案されました。新しい板で学哲派は自分達の
望むルールを採用し自治を行い、学哲派の推すルールを好まない現行板に満足する人は
この板にそのまま残る、という住み分け案です。
940 ：真理の手紙配達人：04/10/22 07:38:40
ひとが憎くて仕方ないのは自分の中の他者だといいますね。
地獄とは自我ですね。
地獄とは自我ですね。
>>938
この板では俺も「学哲」派に入るんで、一段低く見られてると
思ったからそう書いたわけじゃないんだがな。
むしろ君があっちを一段低く見ているのが明るみに出たんじゃ
ないか。語るに落ちるというやつで。
ところで著書で「哲学学者」という言葉を使ってる大学哲学科
教授は世間にけっこういるぞ。ああいう連中もどうかとは思う
が、君ももうちょっと本を読んだらどうか。
この板では俺も「学哲」派に入るんで、一段低く見られてると
思ったからそう書いたわけじゃないんだがな。
むしろ君があっちを一段低く見ているのが明るみに出たんじゃ
ないか。語るに落ちるというやつで。
ところで著書で「哲学学者」という言葉を使ってる大学哲学科
教授は世間にけっこういるぞ。ああいう連中もどうかとは思う
が、君ももうちょっと本を読んだらどうか。
はっきり言ってこんな対話不能状態なら分割なんてしない方が
良いんじゃないだろうか。そう思ってしまう。
良いんじゃないだろうか。そう思ってしまう。
944 ：考える名無しさん：04/10/22 08:01:22
945 ：考える名無しさん：04/10/22 08:03:05
俺は哲学学者でも哲学研究者でもいい、基礎を積まずに一挙に哲学者にはなれん。
>>943
管理側がそれを決められるように
俺達は議論してみせているわけだから
まあ誠意を尽くして議論するしかないんじゃない
たしかに「自演ができなくなって困る香具師が騒いでるだけ」とか
>>933みたいなのとかが出るとさすがにうんざりするけどさ
管理側がそれを決められるように
俺達は議論してみせているわけだから
まあ誠意を尽くして議論するしかないんじゃない
たしかに「自演ができなくなって困る香具師が騒いでるだけ」とか
>>933みたいなのとかが出るとさすがにうんざりするけどさ
というかね、分割は新板を作るのじゃないから
住人間で合意が取れてなければ成り立たないの。
>>945を運営側が見たら、もの凄いマイナスなんだぞ？
>>945のような強引なやり方では分割自体が認められない可能性が高いの。
じゃあなかったら最初からこんなスレッドいらないだろ。
今現在、君のような人間のお陰で
どんどん分割可能性が低くなっているって自覚してるか？
住人間で合意が取れてなければ成り立たないの。
>>945を運営側が見たら、もの凄いマイナスなんだぞ？
>>945のような強引なやり方では分割自体が認められない可能性が高いの。
じゃあなかったら最初からこんなスレッドいらないだろ。
今現在、君のような人間のお陰で
どんどん分割可能性が低くなっているって自覚してるか？
もう遅いんじゃね?話し合いしてるとは言えないよこれ
950 ：考える名無しさん：04/10/22 08:21:21
分割か新板かなんてのは、違いなんて名前だけ�で、
新しい掲示板ができるのは同じこと。ただ分割の場合は
元になる既存の板があるというだけの話。別に元の掲示板を
まっ二つにするわけではない。特に今回の哲学板分割案では
元の板をなるだけ変えないように配慮されて行われる以上、
新板と話はほとんど変わらない。
新しい掲示板ができるのは同じこと。ただ分割の場合は
元になる既存の板があるというだけの話。別に元の掲示板を
まっ二つにするわけではない。特に今回の哲学板分割案では
元の板をなるだけ変えないように配慮されて行われる以上、
新板と話はほとんど変わらない。
951 ：考える名無しさん：04/10/22 08:22:35
対話不能状態なら分割なんてしない方が
良いんじゃないだろうかなんて手法は
３年前にあきてんだよ！
良いんじゃないだろうかなんて手法は
３年前にあきてんだよ！
板の分割について】
板の分割については、分割の必要があると判断された場合は分割します。
板分割を要望する際には、以下の情報を添えて こちらでご相談ください。
１、板分割を希望する板のURL
２、板分割について話し合ったスレッドのリンク
但し、この要望は、最低限以下の条件が必要です。
また、条件を満たしても必ず分割されるものではありません。
・ 板分割について、★真剣に★議論されているか。
・ 板を分割する需要があるか。
板の分割については、分割の必要があると判断された場合は分割します。
板分割を要望する際には、以下の情報を添えて こちらでご相談ください。
１、板分割を希望する板のURL
２、板分割について話し合ったスレッドのリンク
但し、この要望は、最低限以下の条件が必要です。
また、条件を満たしても必ず分割されるものではありません。
・ 板分割について、★真剣に★議論されているか。
・ 板を分割する需要があるか。
954 ：考える名無しさん：04/10/22 08:26:10
>>944
中村元が使ってなかったかな。
中村元が使ってなかったかな。
953補足。
対話不能であれば議論も不可能。
対話を尽くした上でなければ最低限の条件もクリアしてないの。
対話不能であれば議論も不可能。
対話を尽くした上でなければ最低限の条件もクリアしてないの。
>>950
じゃあちゃんと新板申請にして出直してこいよ、って管理側は思うんじゃない、
そんなこと言ったら。
んで新板申請にしたら→「哲学を学問的に議論する板が欲しいんです」
→「じゃあ哲学板に行ってください」→ｱﾁｬｰ
じゃあちゃんと新板申請にして出直してこいよ、って管理側は思うんじゃない、
そんなこと言ったら。
んで新板申請にしたら→「哲学を学問的に議論する板が欲しいんです」
→「じゃあ哲学板に行ってください」→ｱﾁｬｰ
対話不可能という人がいるけど、前スレッドの方では結構議論されてたような
今になってネタがなくなって泥沼になってる（持って行こうとしている）だけのような
まとめサイトができたんで、論点を整理して個別的に議論していけばいいような
今になってネタがなくなって泥沼になってる（持って行こうとしている）だけのような
まとめサイトができたんで、論点を整理して個別的に議論していけばいいような
対話不可能を言い出しているのが賛成派であることだけは明らかだ。
泥沼に持ち込んでいるのも同じく。
泥沼に持ち込んでいるのも同じく。
959 ：考える名無しさん：04/10/22 08:36:29
OK。これからは、安易に対立の構図を持ち出して煽る者は絶対にスルーするというのはどうか。
賛成派も反対派もどちらもスルーだ。
次スレのテンプレに是非はっておいて欲しい。
賛成派も反対派もどちらもスルーだ。
次スレのテンプレに是非はっておいて欲しい。
960 ：考える名無しさん：04/10/22 08:38:42
961 ：考える名無しさん：04/10/22 08:44:00
「反対派の目論見はどうせ～」「賛成派というのは結局～なんだよね」
こういうレスは真剣な議論を妨害する意図を持った煽り・荒らしとして完全スルーだ。
こういうレスは真剣な議論を妨害する意図を持った煽り・荒らしとして完全スルーだ。
>>959 賛成。安易な対立構図の煽りは賛成派にとっても反対派にとっても困る。
いずれも真っ当な～という条件つきだが。
いずれも真っ当な～という条件つきだが。
>>958
900台のレス読むと言ってるのは反対している人だよ
900台のレス読むと言ってるのは反対している人だよ
>>960
「どちらでもいい」と「二枚舌」が紙一重になってる。
現行板があるけど実質は板分割ではないと言い張り、
かといって新板申請の要件を避けたいときだけ
板分割だと言い張る、ってことになったらまずいだろ。
「どちらでもいい」と「二枚舌」が紙一重になってる。
現行板があるけど実質は板分割ではないと言い張り、
かといって新板申請の要件を避けたいときだけ
板分割だと言い張る、ってことになったらまずいだろ。
965 ：考える名無しさん：04/10/22 08:51:01
＞板を分割する需要があるか。
結局、これにつきる。需要があるというのは、まず第一に、分割された
新板を望む人が物理的に存在する、ということ。
もし存在するなら、存在するで終わり。誰が何人反対しようと、彼らの
存在が消え去ることはない。
仮に分割賛成100人、反対100人であろうとも、それで需要が相殺される
わけではない。反対派が「いや、お前には必要ないんだよ」と一方的に
言っても需要は消えはしない。これは本質的に多数決の問題じゃない。
問うことができるのは、その需要が新板を与えるのに「妥当な種類」の
ものであるかどうか。つまり、管理側に対して、いかに説得力のある
理由を提示できるかどうかに全てはかかっている。反対派が納得するか
どうかは究極には関係ない。
結局、これにつきる。需要があるというのは、まず第一に、分割された
新板を望む人が物理的に存在する、ということ。
もし存在するなら、存在するで終わり。誰が何人反対しようと、彼らの
存在が消え去ることはない。
仮に分割賛成100人、反対100人であろうとも、それで需要が相殺される
わけではない。反対派が「いや、お前には必要ないんだよ」と一方的に
言っても需要は消えはしない。これは本質的に多数決の問題じゃない。
問うことができるのは、その需要が新板を与えるのに「妥当な種類」の
ものであるかどうか。つまり、管理側に対して、いかに説得力のある
理由を提示できるかどうかに全てはかかっている。反対派が納得するか
どうかは究極には関係ない。
966 ：考える名無しさん：04/10/22 08:54:10
>>964
哲板の住民がほとんど中心となって起こった運動だし、「哲学」という名前は分け持つのだから
形式的には分割になるのかもしれないが、現行板の設定は変化させずにログも現行板がすべて
引き継ぐ。 分割後の新板はさしあたり住民が移動しただけで、実質まったく新しい板として出発する。
これは二枚舌ととられるのだろうか？
哲板の住民がほとんど中心となって起こった運動だし、「哲学」という名前は分け持つのだから
形式的には分割になるのかもしれないが、現行板の設定は変化させずにログも現行板がすべて
引き継ぐ。 分割後の新板はさしあたり住民が移動しただけで、実質まったく新しい板として出発する。
これは二枚舌ととられるのだろうか？
運営側が
・ 板分割について、★真剣に★議論されているか。
も必要条件に入れているのに勝手に
・ 板を分割する需要があるか。
だけにつきさせるのイくない
・ 板分割について、★真剣に★議論されているか。
も必要条件に入れているのに勝手に
・ 板を分割する需要があるか。
だけにつきさせるのイくない
>>dam氏
申請板での申請日時の一時延期を提案します。
分割派は明らかに住人間の議論の有効性と必要性を否認しています。
これでは申請の要件を満たす事ができません。
dam氏が取り下げなければこのオレ自身が申請板に以上の旨書き込みます。
24時間待ちますのでレスを頂きたい。
申請板での申請日時の一時延期を提案します。
分割派は明らかに住人間の議論の有効性と必要性を否認しています。
これでは申請の要件を満たす事ができません。
dam氏が取り下げなければこのオレ自身が申請板に以上の旨書き込みます。
24時間待ちますのでレスを頂きたい。
>>966
それじゃあやっぱり新板申請に見えるけどね。
なぜ現行板では駄目なのか新板希望者が運営側に
陳情する、って形にしたほうがすっきりするんじゃないか。
>>965の論理も結局そういうことだろ。現行板で
分割されたくない人間は数に入れない、って言ってる以上は。
それじゃあやっぱり新板申請に見えるけどね。
なぜ現行板では駄目なのか新板希望者が運営側に
陳情する、って形にしたほうがすっきりするんじゃないか。
>>965の論理も結局そういうことだろ。現行板で
分割されたくない人間は数に入れない、って言ってる以上は。
970 ：考える名無しさん：04/10/22 09:00:30
「反対派の目論見はどうせ～」「賛成派というのは結局～なんだよね」
こういうレスは真剣な議論を妨害する意図を持った煽り・荒らしとして完全スルーだ。
こういうレスは真剣な議論を妨害する意図を持った煽り・荒らしとして完全スルーだ。
971 ：ぴかぁ～ ◆wMDHqGPerU ：04/10/22 09:00:32
美しい！やっとこういう日がきたか！
革命や、わしの分割案にこめた平和精神がみのったんやな
マルクスになった気分や～
革命や、わしの分割案にこめた平和精神がみのったんやな
マルクスになった気分や～
972 ：考える名無しさん：04/10/22 09:04:37
973 ：考える名無しさん：04/10/22 09:15:37
何度も繰り返しているように、この分割案というのは実質的には新板作成
依頼であるということ。「分割」案と呼んでいるのは、単に2ch管理側の
扱い上そうだというだけで、これは言葉の本来の意味での「分割」ではない。
（１）真の「分割」というのは、例えばある一つの国を南北まっ二つに分割して、
それぞれ新たな国家として独立される場合。この場合、分離独立派が独立すれば、
別に分離独立したいと思っていなかった人々の生活にも必然的に多大な影響を与える
ことになる。だから分離独立派の都合だけで決められる性質の問題ではない。
（２）一方、このスレで問われている分割案というのは、分離独立派が元の国から
全員出て行って、新大陸に移り住み、そこで自前の独立国家を建設しようといった
類のもの。分離しても元の国（現行掲示板）の住人には何の迷惑もかけない。
もし１のケースにおいて票決を行うなら、選択肢は「Ａ．分離賛成」「Ｂ．分離しても
しなくても構わない」「Ｃ．分離には積極的に反対」の３つになる。一方、２のケース
においては、選択肢は「Ａ．分離賛成」と「Ｂ．分離してもしなくても構わない」の
２つのみ。なぜなら２の場合、仮に分離を望まなくても、分離により自分が害悪を被る
ことが無い以上、積極的に反対すべき理由がないから。
依頼であるということ。「分割」案と呼んでいるのは、単に2ch管理側の
扱い上そうだというだけで、これは言葉の本来の意味での「分割」ではない。
（１）真の「分割」というのは、例えばある一つの国を南北まっ二つに分割して、
それぞれ新たな国家として独立される場合。この場合、分離独立派が独立すれば、
別に分離独立したいと思っていなかった人々の生活にも必然的に多大な影響を与える
ことになる。だから分離独立派の都合だけで決められる性質の問題ではない。
（２）一方、このスレで問われている分割案というのは、分離独立派が元の国から
全員出て行って、新大陸に移り住み、そこで自前の独立国家を建設しようといった
類のもの。分離しても元の国（現行掲示板）の住人には何の迷惑もかけない。
もし１のケースにおいて票決を行うなら、選択肢は「Ａ．分離賛成」「Ｂ．分離しても
しなくても構わない」「Ｃ．分離には積極的に反対」の３つになる。一方、２のケース
においては、選択肢は「Ａ．分離賛成」と「Ｂ．分離してもしなくても構わない」の
２つのみ。なぜなら２の場合、仮に分離を望まなくても、分離により自分が害悪を被る
ことが無い以上、積極的に反対すべき理由がないから。
974 ：考える名無しさん：04/10/22 10:58:44
＞968
11月7日までと言ってる話を24時間で切るな。
ここには24時間以内に来れる人だけが
いるわけではない。
彼らは冒頭に掲示されたペースで
話が進んでいると理解しているわけだから
仮にそんなことをしたら
彼らに対する背信にあたるのだと
なぜ君は理解できないのた？
11月7日までと言ってる話を24時間で切るな。
ここには24時間以内に来れる人だけが
いるわけではない。
彼らは冒頭に掲示されたペースで
話が進んでいると理解しているわけだから
仮にそんなことをしたら
彼らに対する背信にあたるのだと
なぜ君は理解できないのた？
975 ：考える名無しさん：04/10/22 11:05:58
とり下げるかどうかも
期限までに決定すればいいこと。
そもそもそのために設けた期間だ。
紳士協定だけは守ろう。
期限までに決定すればいいこと。
そもそもそのために設けた期間だ。
紳士協定だけは守ろう。
976 ：考える名無しさん：04/10/22 11:14:07
＞973
＞分離しても元の国（現行掲示板）の住人には
＞何の迷惑もかけない。
台湾の例をひくまでもなく、その理屈は間違っている。
前スレ316の懸念を参照。正確には
「影響は比較的少ない」とすべき。
＞分離しても元の国（現行掲示板）の住人には
＞何の迷惑もかけない。
台湾の例をひくまでもなく、その理屈は間違っている。
前スレ316の懸念を参照。正確には
「影響は比較的少ない」とすべき。
977 ：考える名無しさん：04/10/22 11:30:27
あと
新板申請したら、分割申請として出直すよう
運営から指示されたという話が何度か出ているか
ソースが不明。
もしほんとうなら、誰かソースをはってくれ。
このこと
（新板申請したら、分割申請として出直すよう
運営から指示された）が事実かどうかで
今やっていることの意味がかなり変わる。
新板申請したら、分割申請として出直すよう
運営から指示されたという話が何度か出ているか
ソースが不明。
もしほんとうなら、誰かソースをはってくれ。
このこと
（新板申請したら、分割申請として出直すよう
運営から指示された）が事実かどうかで
今やっていることの意味がかなり変わる。
978 ：考える名無しさん：04/10/22 11:51:54
973は無自覚の煽りだな
名無しで書き込んであれこれ煽り続ける貴様が
実は今回一番の厄介者だ
名無しで書き込んであれこれ煽り続ける貴様が
実は今回一番の厄介者だ
979 ：考える名無しさん：04/10/22 12:20:11
>> 977
新板として申請しないのは説得しにくくなるのとそれに伴って実現しにくくなるのでは
という懸念があるため。同じ哲学という名を冠した板を付けて、現行の哲学板の住人の
一部が新板に移動するのであれば、やはり「板分割」とみなされる。実質的に新板設置
になるということは、申請での議論のなかで説明していけばそれでよい。
新板として申請しないのは説得しにくくなるのとそれに伴って実現しにくくなるのでは
という懸念があるため。同じ哲学という名を冠した板を付けて、現行の哲学板の住人の
一部が新板に移動するのであれば、やはり「板分割」とみなされる。実質的に新板設置
になるということは、申請での議論のなかで説明していけばそれでよい。
>>979
じゃあ具体的に運営に何か言われたというのは間違いか。
じゃあ具体的に運営に何か言われたというのは間違いか。
981 ：考える名無しさん：04/10/22 12:31:49
現行板にたいした影響がないんだから、
反対する連中はただのわがままだろ？
FAQもそいつを諭すためのものだから、反対派が作るのは筋違いだよ。
コテハンが議論をループさせまくっているのが荒れた原因だ。
反対する連中はただのわがままだろ？
FAQもそいつを諭すためのものだから、反対派が作るのは筋違いだよ。
コテハンが議論をループさせまくっているのが荒れた原因だ。
982 ：考える名無しさん：04/10/22 12:35:07
モバイル環境より
誰か次スレ立ててくれ
テンプレへのリンクはwiki
だけでいいと思う
スレ消費速杉
誰か次スレ立ててくれ
テンプレへのリンクはwiki
だけでいいと思う
スレ消費速杉
また出たか…
次スレ以降は賛成派の強硬派をなんとかすべき。
次スレ以降は賛成派の強硬派をなんとかすべき。
984 ：考える名無しさん：04/10/22 12:37:24
＞980
不明
ということだろ
不明
ということだろ
987 ：考える名無しさん：04/10/22 12:39:40
＞ALL
＞982
＞982
スレ立てできませんですた
>>983,>>988
賛成派の強硬派は
議論を潰して運営から分割却下を勝ち取ろうとする
反対派のスパイ
ということに無理矢理認定したらどうか
無理矢理認定が嫌なら
反対派に都合のいい行動を無自覚にとる低脳
と正しく認定するのでもいいが
賛成派の強硬派は
議論を潰して運営から分割却下を勝ち取ろうとする
反対派のスパイ
ということに無理矢理認定したらどうか
無理矢理認定が嫌なら
反対派に都合のいい行動を無自覚にとる低脳
と正しく認定するのでもいいが
992 ：考える名無しさん：04/10/22 12:47:58
おまえが荒してんじゃん ９９０
993 ：考える名無しさん：04/10/22 12:49:11
＞ALL
＞982
＞982
>>995
確かにストレートにスパイ認定したら絶対に
ぐだぐだになるな。すまん。
「このままだとスパイ認定するぞゴルァ」でも
ぎりぎりだった。すまん。
「反対派に都合のいい行動を無自覚にとる低脳」
じゃ駄目かな。駄目か。
確かにストレートにスパイ認定したら絶対に
ぐだぐだになるな。すまん。
「このままだとスパイ認定するぞゴルァ」でも
ぎりぎりだった。すまん。
「反対派に都合のいい行動を無自覚にとる低脳」
じゃ駄目かな。駄目か。
998 ：855 ◆KrSN/uolW6 ：04/10/22 13:05:17
いまから新スレ立てます。
999 ：考える名無しさん：04/10/22 13:05:59
申請案はwikiでいいと思う。長いから。よろです。
１０００でーす
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。