】【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part2

パート２です。真摯な議論をお願いします。
哲学板を、哲学（一般）と哲学（学問）の２つに分ける申請をします。

　主として９月中旬頃から、自治議論スレッド及びiD表示される批判要望板のスレ
ッドを使って議論してきましたが、今回申請原案がまとまりました。
　今後は、専らこのスレッドで議論を行い、11月７日に１日で、皆さんに投票して
いただいたうえ、11月上旬に申請したいと考えています。（ただし、このスレッド
が荒れた場合便宜的にＩＤ表示可能な場所へ移動します。予め御了承ください。）

　私たちが哲学板の分割を望む理由は、学問的哲学議論も、また広い意味での人生
哲学的議論も、双方を尊重したいと考える故です。
　元より、板分割申請が認められるかどうかは、運営の考えに任せる他ありません
が、それを望む声が哲学板住民に多くあるなら、その可能性は高くなると考えてい
ます。
　よろしくお願いします。

☆申請案、関連スレッド、補足説明は　>>2-10辺り（たぶん）

☆申請までのｽｹｼﾞｭｰﾙ　 11月７日　投票（内容及び場所はおってこのスレに掲示）

　 　　　　　　　　　　　　　　11月上旬　申請

☆申請先　　　　　　　運営→　運用情報→　■　板分割　ご相談所-PartX
　　　　　　　　　　　　　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1054870168/

哲学板分割申請案　Ver.4 1/7 ------------------------------------------------

次のとおり板分割申請します。ご検討お願いいたします。

【板の名称及びURL】哲学板http://academy3.2ch.net/philo/

【議論したスレッド名】

１　■■■ 哲学板自治議論スレVII ■■■
　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1094998269
２　■■■ 哲学板自治議論スレ �[■■■
　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1095173751
３　哲学板自治議論スレ＠2ch批判要望
　　http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1076157275/
４　哲学板自治議論スレ＠2ch批判要望　その２
　　http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1095923200/
５　（当分割申請スレッド）

＊注　３、４は他の板での議論だが、これは過去の板分割議論、自治議論が荒れた
　　経緯を踏まえ、確実な議論ができるよう、やむを得ずＩＤ表示される板へ移動
　　したもの。
＊注　３については、レス644以降が今回の申請にかかわる部分。ただし、それ以
　　前のログも分割申請にいたる経緯の参考となる。

Ver.4 2/7 ------------------------------------------------------------------

【板分割の条件について】

１、板分割について、真剣に議論されているか。

　　　真剣に議論されている。
　　　今回の申請にかかわる議論は直接には９月１３日頃から始まっているが、過
　　去の哲学板での自治議論を踏まえ、板分割の意義を中心に十分な議論がなされ
　　ている。上記各スレッドを参照してください。

２、板を分割する需要があるか。

　　　板分割の需要はある。
　　　まず、哲学板の投稿数は学問系でほぼ常にトップであり、分割により他の学
　　問系の板に比べて投稿数が劣ることは考えられない。
　　（参照→http://www6.big.or.jp/~beyond/bbsnews/bbs.html）
　　　しかし投稿数が多いにもかかわらず、現状の同板は後述の「人生」哲学的ス
　　レッドが多くを占めているため、学問的な哲学議論を求める者の利用が遠のい
　　ていることが板内でもしばしば指摘されている。
　　　自己の存在不安、社会不安、政治状況の混迷が深まる現在、後述の辞書の哲
　　学の語義どおり、「人生」哲学と学問系哲学という性格の異なる２種の板に哲
　　学板を分離する方が、利用者及び哲学を必要とする潜在的利用者の需要を適切
　　に満たすことができる。

Ver.4 3/7 --------------------------------------------------------------------
　　
【分割申請の内容】

�@　辞書の２種の語義に基づき、現在の哲学板を哲学（一般）と哲学（学問）とに
　わける。
�A　両板共に強制ＩＤを導入する。

【申請内容の説明】

�@について

・哲学の語義（三省堂提供「大辞林 第二版」より抜粋）
(1)世界や人間についての知恵・原理を探究する学問。もと臆見や迷妄を超えた真理
認識の学問一般をさしたが、次第に個別諸科学が独立し、通常これらと区別される。
存在論（形而上学）、認識論（論理学）、実践論（倫理学）、感性論（美学）など
の部門をもつ。(2)自分自身の経験などから得られた基本的な考え。人生観。「社長
の経営術には一つの哲学がある」

Ver.4 4/7 --------------------------------------------------------------------

・現状の問題点
　哲学の語義それ自体が広い故、個人の哲学的な見解の表明や時事問題の分析、人
生相談的な雑談（ただし類似のメンタルヘルス等では取り扱い難い「哲学的」問題）
が、現在の哲学板のスレッドの中心となっており、学問的な哲学を同板で語ること
が困難になっている。
　また、前掲の２種のカテゴリーがぶつかる（双方が正当性を主張する）ことで、
哲学板利用者の間で混乱を来たし、恒常的な問題になっている。

・板分割方法
　具体的には、現在の哲学板を哲学（一般）とし、新たに哲学（学問）を設置する。
両板の定義は基本的には辞書の２つの語義の違いによるものの、まず、哲学（学問）
の定義を後掲のローカルルールで決定し、それ以外の広い意味での哲学的話題を、
哲学（一般）で扱う。

Ver.4 5/7 --------------------------------------------------------------------

�Aについて
　現在２ちゃんねるでは、全板中の４分の３が何らかの形でＩＤ付与されるように
なっているが、議論の複雑性や発言の責任性が、その議題の性格によって、他の掲
示板よりも問題になる哲学板には、ＩＤが付与されていない。
　それゆえ同板では、無責任な数々の荒らし行為や議論の正否を混沌とさせるため
の自演が横行しており、削除依頼ではとうに対応が不可能な状況が、数年にもわた
り続いている。
　特に今年に入ってからは、以前にも増して荒らし行為が横行しており、正常な議
論を行うためにはＩＤ導入は必須である。

＊以下、哲学（学問）板について
【鯖】accademy
【フォルダ】・・・・・
【カテゴリ】学問・文系
【名無し】・・・・・
【ID】強制ＩＤ

Ver.4 6/7 --------------------------------------------------------------------

★☆　哲学（学問）板　ローカルルール（案）　☆★

◇当掲示板の趣旨
　当掲示板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
　一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている専門
領域・分野・主題名を、スレッド名に明記することが必須です。

＊注　「哲学者」には、哲学に深く関係する思想家・批評家も含む。
　　　「専門領域、分野、主題名」の記載は、哲学文献の翻訳問題や哲学雑誌情報等
　　を論じるスレッドのみ、学術的趣旨が説明できていれば、例外として不要。

◇削除基準
　２ちゃんねる削除ガイドラインに該当するもの。
　故に上記当掲示板の趣旨に該当しないスレッドは削除対象です。

Ver.4 7/7 --------------------------------------------------------------------

◇哲学（一般）との違い
　広い意味での哲学、すなわち学問的根拠には乏しいが個別の経験に裏打ちされた
自説の開陳、人生哲学等は、哲学（一般）へ書き込んでください。

◇関連分野との関係
・科学哲学、経済哲学、社会哲学、政治哲学、言語学、数学基礎論、精神分析等、
哲学と深い関連のある分野についてのスレッド、書きこみは、「他板で可能なもの」
「分野間の対立を安易に煽るもの」を除き削除対象になりません。

◇常設スレッド
　単発質問は【質問スレ】、自治議論は【自治スレ】、時事問題は【時事スレ】へ
お願いします。常設スレと内容的に重複するスレッドは削除対象になります。

>>1-8のテンプレはPart1からのコピーです(作成者はdamさんです)。
なお、Part２のスレ立ての不備があった場合、それは全てわたしナクロの責です。
ではみなさん、議論のほうをよろしくお願いします。

＞ナクロ氏

乙です

学生哲学板(学問文系)
既成哲学板(カテゴリ雑談)
工作哲学板(心と身体)
創作哲学板(大人の時間)

修正条項１．板名：従来の板→「哲学」のまま。新設の板（学哲板）→「哲学研究」。

修正条項２．ＩＤ：従来の板→このまま無し。新設の板→強制ＩＤ。

>>12
あ、まだそれがあったか

>>1乙です

念のため、前スレ995にある「ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU」氏の発言をコピペしておきます。

995 ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU New! 04/10/16 02:11:45
とりあえず、いいたいことはこのスレいったと思います。
だから次のスレで発言するつもりはありません。
では、みなさんがんばってください。

あ、前スレにこのスレのURL貼れんかった。

Tar ◆SQIDAUQYpcって
ぴかぁの別ハンドル？

>>16
それはID制になることによって真偽がわかります。

>>17
あの･･ID制はまた別口で、って話ですからね。ぴかさん。

分割されちゃったら合同オフやろうね。

>>18
まじで？分割時にID有無を選択できるんじゃないの？

>>20
新設板は強制ID確定。
この従来の板のID導入については
別の機会に話そうってことでしょ。

ちくわぶもか。

【ＩＤ】
>>37　ナクロさん
俺は強制ＩＤ導入は議論するまでもないと思っていますが、もちろんそう考えない人もいるでしょう。
なのでナクロさんの心配も理解できます。しかし、運営側の混乱については要らぬ心配です。
これは板新設ではなく分割なのですから両方の板の変更を申請して一向に構いません。申請文だって
「板名」　哲学学問（新設）
　　　　　　哲学一般（名称変更）
「ＩＤ］　　両方とも強制ＩＤ
とするだけで十分なので混乱する要素は全然ありません。あちらはダメならダメで却下すればいいだけですから。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
以上は批判要望板での６７５さんの意見ですが、彼は「これは板新設ではなく分割」
だから現行板の設定変更も今回の議論の俎上に乗る権利があるというロジックです。
俺はこれにも一理あると思ったので、議論は荒れるとは思いましたがテンプレへの
掲載ということでは賛成しています。とちょっと自分の立場説明(というか言い訳)です。

分割というより、哲板がもう１つどこかに
新設されるってことなの？

そゆこと。

混乱してるのはオイラだけってことか。。。

>>23
どもども。
自演だ騙りだおまえ〜だろと気にする奴が多いから
どちらも強制IDにすべきだよ。

>>27
余計な反発を招くから後。

むむむ　大変だぁ

どういう基準になるかはこれから議論？それとも前スレで決定済？

こっちの板のIDは
こっちの人間で
自主的に決める事。

そろそろ寝ます。みなさんどんどん意見をください(でも、すまんが外出の話題を
ゼロから始めるのはなるべく勘弁ね)。なお、以下のスレへの参加者もお待ちしています。
自説の開陳ではなく、まとまった具体的なご意見は下記へ。
-------------------------------
IDが表示されるため自作自演などがやりにくい
批判要望板で分割議論が続いています

哲学板自治議論スレ＠2ch批判要望 スレッド
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1095923200/
--------------------------------

新しいのは、学問文系カテゴリーの中につくってもらうでちか？

>>33
前スレの後半三分の一ぐらい以降で話し合われてましたが、流れとしてはそんな話になってました。

ゼロからはじめるのはナシでちか。。。

33さん、ありがとう。読んでみるでち。
（つーか、先に読めよな。。。）

ＩＤについて本心を言っちゃうとさ、新板できたら、従来の哲学板はどうでもいいって感じなんだよね。
今まで通りクソスレネタスレ立てて、哲学は役に立たないYOって言ってろよと思う。
両方強制ＩＤで話を進めると反対する人が出て来て面倒になるんで、新板だけにしてほしいな。

>>36ぶっちゃけちゃったなｗ俺もそんな感じ

>>36
分割賛成の人が、そんな不用心なこと言いますかいな･･･

新・旧どっちの板にも人がいなくなったりして

>>36
そういう本音は出さないようにしないと。w

分割反対の俺としては、学哲中心主義からそれ以外を軽視する36のようなレスは大歓迎だ。
これまでの分割申請が通らなかった理由の一つが、そうした自治厨の姿勢だし。

>>41
反対派の自演てことね？

40もだな。正直前スレでも言われていたが、学哲ﾜﾅﾋﾞｰはちょっと幼稚なんだよな。
学問的なスレが増えることを期待するばかりで、自分ではスレ立てをしない。
ちなみに漏れは、何度となく学問スレを立てているよ。

まぁ個々の内面の本心より、議論の建前（有効性）の方が重要でしょ。

>>42
それは希望的観測ですね。ナクロをはじめとして、分割申請者はみな、何らかの形で非学問哲学を晒していますよ。

なお本当に板分割をしたいなら、675のようなむちゃくちゃな要求はさっさと切り捨てた方がいい。
強引な進行は必ず失敗に終わります。

自作自演なんていくらでも出来るんだし、あいつらは俺達を見下してるとか
差別してるとかいう理由で賛成反対の議論してもしょうがないんじゃない。
建設的じゃないでしょ。

>>41
同じ穴の狢のような・・・

なら本音を垂れ流して内輪の連帯感を醸し出すのもやめた方がいい。

>>47>>49
同意

自分達の為だけに何かほしいなら
それだけが集まって遠いところで・・・

でも、ぴかも来るんでしょ？

学問的根拠に則ってのID付の議論に参加できるなら、誰が来たってかまわないんだよ。

クソスレが多すぎてどこが厨房の温床なのか全くわからん

どのスレにも現れてメチャクチャにするからね。

力こそすべて。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097869187/
「精神的に豊か」って何ですか？
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097869749/

さっきたったやつ
こんなのばっか

世の中には自治厨って概念もあるんだけどね。

元々掲示板てのは自由な場所なんだから
発言が都合悪いから荒しと認定とかバカ杉。
荒しは在って然りじゃないかね。

ここはお前のブログの中身じゃねぇよって事なんだが。

結構長い間哲板居るけど
IDを強制にしてもらわなきゃ成らない人は
他者とまともに討論する程、知性に余裕の無い人と相場が決まっている。

そうゆう人の為にも隔離は必要じゃないかな。
無論、一般から鑑みるに 上か下かで言えば追記の余地も無いが。

( ・∀・) 煽りはスルー

討論や、誹謗中傷を避ける哲学は
客観性を語る事が出来ないわけで

議論や反省の機会を与えてくれていると
感謝しても良いぐらいではないかな。

またまた馬鹿スレ


卍　卍大和と吼える狼達卍　卍
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097871004/

純粋な哲学談義に沈潜したいのなら2ちゃんねるは場違い。
板を分けてどうなるものではない。
実際、ここは当初より学問としての哲学板だ。

アホくさ。

ネト自体低年齢化が進んでるんだから
荒しは仕方ないと思うけど

今のクソスレは自演臭

( ・∀・) ぴかぁはスルー

>>62
様様な有益データの取れる場所だと思うが。

>>64
びかぁも阿呆だが、粘着して荒してる連中も阿呆だ。
阿呆が阿呆を攻撃してるのだから泥沼だな。

さしずめ、低偏差値の学校で
偏差値の低い子供がいじめられてる様にしか感じない。

この議論では、何をもって真に哲学的と見なすかは関係ないんだよね。

現在の板よりもアカデミックな方向に特化したローカルルールをもち、ID付の新板が欲しいなという話。
スレごとの棲み分けじゃどうにもならないところまで来てる。
アカデミックな哲学は哲学じゃねえと思う人間はそのまま残ればいいだけ。

参加するのが遅くなりましたが前スレを読んできました。
とりあえずまとめ役のdamさんお疲れ様です。


前スレを読んでの感想ですが
アカデミックな哲学関係者の分割後の板の内容に関する
理想的意見も分かるのですが
もう少し具体的に、分割後にその板を可能にする手続きを考えないと
仮に分割（新板設立）が決まったとしても、
分割は、実質的には機能しないと思います。


それは、このようなことです。
どれだけ「アカデミックな哲学研究」はこのようなものである、と
一部の人が理解しているとしても、削除人の人たちは
基本的には専門家ではないということです。

つまり、新しいスレッドが立ち、それが板違いであると
判断された場合、スレッド削除の依頼を板の住人が出すわけですが
削除をするのは、２ちゃんねるの削除ガイドラインと
板のローカルルールに基づいて、それが相応しいか判断する
基本的には部外者の削除人の人たちです。
つまり、ローカルルールによって、専門家でない人たちが
読んでも明確に理解できるように削除の基準が示されていなければ
例え新しい板を設立したとしても、板違いのスレッドが乱立し
実質的には機能しない可能性が高いです。

もう少し具体的に書きます。
例えば、ローカルルール案（仮）に

＞（……）あるいは学術的に研究されている専門
＞領域・分野・主題名を、スレッド名に明記することが必須です。

とありますが、この基準だけでは、例えば「言語と現実」というタイトルで
立てられたスレッドが、板に相応しいのかどうか判断できません。

つまり、それは分析哲学系のスレッドかもしれないし、
デリダとラカンのフロイト解釈扱うスレッドかもしれないし、
「オレ哲学」の開陳スレッドかもしれない。
もちろん、関係者であれば、読めば判断できるでしょうが、
そうでない削除人の人が、判断できなければ意味がない。

つまり、部外者が板にあってよいと判断するための
ローカルルールがきちんとあるかどうかが問題なわけです。

そこまで練らないと、板分割、ないし新板設立を申請して
仮に通ったとしても機能しない。

つまり、あるべきアカデミックな哲学板の理想的内容が
幾らイメージとしてあったとしても
それを可能にする条件が練られていなければ意味がないということです。

ですから、行うべきは、アカデミック哲学派の人であれば
おそらく共有されているであろう、あるべき板の姿を
現実的に可能にするローカルルール案の練り上げからだと思います。

あるべき板の姿を幾ら語っても
それを実現するローカルルールがなければ
実質的には、今の哲学板を二つにするだけでしょう。

次いで、アカデミックな哲学板の名前については、
もう少し広告的に問題を考える必要があります。
つまり関係者が説明を読んで分かる名前ではなく
「ナンカ思いついた。スレでも立ててみようかな？」という人たちが、
ぱっと見て入ってきにくい名前を考える必要があるだろうということです。

そうした意味では「哲学（学問）」「哲学（一般）」という分割は
ここでの議論を知らないで、紛れ込んできた人たちに
すぐに理解できるものだとは思えません。

別の言い方をすれば、「オレ哲学」を思いついて、
「んじゃスレでも立ててみようか」という人が
一歩踏みとどまって、立てにくい板の名前にする必要がある
ということです。

個人的には、前のスレッドでも出ていた
「哲学史」「哲学」の分割案に、もうすこし言葉を足して
　・ 「哲学史研究」（新板）
　・ 「哲学」（この板の継続）
とすることを提案します。

個人的には、この板の名前で、哲学史研究内で
分析哲学系の議論をすることにも問題はないと思います。

もちろん、「哲学史研究」という言葉に
アカデミックな哲学業界関係者の一部の人たちが嫌なイメージを
持つのは知っていますが、
本気で分割したいのであれば、そのあたりは妥協せざるをえないでしょう。

進め方について、個人的には

　・そのローカルルールがあれば分割が機能しうる
　　ローカルルール案を確立する

　・板分割について投票する

という手続きを取るべきだと思うので
11月7日の投票は性急過ぎると思います。

性急過ぎると思いますが、一応投票の形式については
自演による投票を避ける手段を十分に取る必要があることを
確認しておきたいと思います。

個人的に２ちゃんねるで行われている限りで
投票を行う手段として、もっとも公正と思われるのは

投票所（IDが出る）
http://ex5.2ch.net/vote/
と、コード発行の併用です
（以下で行われていた手続きを参照
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/2697/2chaa.htm　）

投票をするからには、
少なくともその程度には公正さを求める必要があると思います。

すみません。スレ立て重複の上、連続投稿でカキコできませんでした。

ナクロさん昨晩から乙＆スレ立て乙です。

議論はこちらでお願いします。向こう（Ver.2）は沈めて下さい。

◆1781tcCGY　様
建設的な意見をありがとう。

また、前スレッドで様々な意見をいただいた方
重ねて御礼を申し上げます。

現在までにも再度検討すべきよい意見がいろいろでているようなので
まとめるのは困難かもしれませんが、それらを反映させて
要するに、運営側を説得？できる良い中身の案にできればいいと思います。

とりあえず、今まで出たアイデアを常時書き出していこうよ。
そうでないと、話題がループする。

分割の是非
・分割する　・分割しない

板の名前について
・哲学板をマイ哲専用にして、学哲用の新板の名前を決める
・哲学板を学哲専用にして、マイ哲用の新板の名前を決める
・哲学（一般）哲学（学術）のようにどちらも哲学板にする

ＩＤについて
・新板だけ強制ＩＤ　・両方強制ＩＤ　・どちらもＩＤ非表示

新板名について
学哲・・・哲学、哲学史研究
マイ哲・・・哲学、哲学一般

批判を受けるかもしれませんが、個人的にぴかさんへ

過去ログを参照すれば明らかですが、
そもそも今回の分割申請の端緒を開いてくれた一人として
俺はぴかさんに感謝してます。
また、現在の申請案も骨格はぴかさんのものだと思ってます。

自分は申請案が誰の発案とか全然どうでもいい（中身が問題）
なので、ぱくって云々という気持ちは全くないです。
一応、上記個人的にではありますが顕揚しておきます。

また建設的な意見をお願いしたいです。

>>75　さん　どうも

＜投票＞については、私も>>72さんの線で考えてましたが
どのような項目とするかについては
考えあぐねています。

なので、投票項目は最低ここで決定しなければならない。
そんな議論もできればと思います。

分割できるかは、何度も書きますが、
運営の胸先三寸ですからなんとも言い難いですが、

既に皆さんからご指摘のあったように
分割後のスレ移動するか、否か等も
やはり検討しておく（結論はでなくても）ありますよね。

ナクロさん、スレ立て乙です。

◆1781tcCGY.さんに返答します。
>>69
>＞（……）あるいは学術的に研究されている専門
>＞領域・分野・主題名を、スレッド名に明記することが必須です。

>とありますが、この基準だけでは、例えば「言語と現実」というタイトルで
>立てられたスレッドが、板に相応しいのかどうか判断できません。

新板のスレ名は基本的には哲学者名、哲学者書名、哲学に深く関係する専門分野名
（たとえば分析哲学、ドイツ観念論、ギリシア哲学、精神分析、応用倫理学、等々）
に限定することになっているので、「言語と現実」というスレタイは一般板向きの
タイトルだということになります。このあたりはかなり機械的に腑分け可能です。
分析哲学、ラカンの哲学、等々をやりたい人なら、自分の専門分野や専門トピックに
特化したスレタイをつければよいわけであって、このようなスレタイを学問板の方に
立てること自体が間違いだということになります。

＞（……）あるいは学術的に研究されている専門
＞領域・分野・主題名を、スレッド名に明記することが必須です。

おそらく問題なのは、上のロールー案で「主題名」とあるのが誤解の元になっている
のだと思います。この点の書き方の再考の余地ありです。

>個人的には、前のスレッドでも出ていた
>「哲学史」「哲学」の分割案に、もうすこし言葉を足して
>　・ 「哲学史研究」（新板）
>　・ 「哲学」（この板の継続）
>とすることを提案します。

「哲学史研究」は名前の語義が狭過ぎるように思います。
分割案の基本アイディアは、>>4の通り、辞書の定義に基づいているので
新板は「哲学（学問）」ないし「哲学研究」板で十分ではないでしょうか。

もちろん板違いが続出しないよう、同一カテゴリーのなかで両板が
隣り合わせるように板名を配置してもらうことで、利用者が選択しやすく
するような配慮は必要です。
現行の板の名称をそのままにする点は異存ありません。
ただその場合「哲学」／「哲学研究」だと違いがやや分かりにくくなるという
懸念はあります。

「哲学（一般）」／「哲学（学問）」の方が対照性がよく出ているように思います。
ちなみに板名に「一般」とある場合、2chでは、文学板に対する一般書籍板、
映画作品・人に対する映画一般板のように、話題が特化した板と区別するための
用法が、この「一般」という言葉には込められているので、現行の板に「一般」を
いれることは、違いをはっきりさせるためには望ましいものと言えるでしょう。

>>76
前スレでいったように、これ以上議論に参加しません。
ただコメントをいただいたので、返答だけ。

damよ、自分のやったことを反省しろよ。
おまえはパクりの屑だし、自分の思い通りにならないと
我慢ならないという屑だ。

でもおまえがもっとも屑なのは、自分の屑さを理論武装で正当化して
ごまかすことだよ。
おれが言ってる意味は、おまえを一番よく見ているおまえが一番よく分かってるだろう。
自分が屑であることを認めることから始めろ。

>>72
そういうわけで、新板のローカルルールは、現状ですでにかなり完成されているものと
私は考えています。
あと基本的な分割基準が提示されていれば、
ローカルルールの細部の詰めは、新板設立後にやればよいのでは
ないでしょうか（というかその方が順番としては普通のようです。
最近できた経済学板、法学板ではそうでした）。

投票所の利用は賛成です。

ぴかさん
ここであなたにdamコテでお話しするのは最後です。

繰り返しますが
先に書いたことは本当にそう思ってることです。

また、damコテは今回の分割議論が終了したら
目にすることはなくなります。
何か不愉快なことがあったかもしれませんが
もうしばらくお付き合いください。　m(__)m

>>82
おまえの屑さは、コテ名とも、規制議論とも、関係ないだろう。
そしておれとも関係ない。
おまえの屑さはおまえ自身の問題だよ。
屑であることをみとめられず、逃げ続けろや。
おれにはどうでもいいが。

>>83→>>14
もうくんな

いいですか、
前レスの中盤辺り以降から、
最早それは議論などではなく、
児戯に等しいものになっておりますね。
どうかしましたか？

哲学者とはマイ哲学を持てた人たちのことだ。
俗にいう学哲が哲学史を学ぶ理由は、
いつか自分自身もマイ哲学を築くためだ。
つまり、全ての哲学の小路は最後にはマイ哲に繋がるのだ。

というわけで、
哲学板（マイ哲）
哲学研究板（学哲）
この分類でお願いしたい。

85
スレの間違い？

ぴか〜が他人をクズ呼ばわり･･･違和感ある光景だな･･

>>88
クズ呼ばわりされるのは、ぴか〜じゃないと違和感あるな。

>>85もぴかみたいなもんだろ
＞いいですか、
＞どうかしましたか？
文脈に関係なくこのスタイルをずっとやってる奴に
「最早それは議論などではなく」だの「児戯に等しい」だの言われたかない。

スルーできない幼さ

＞でもおまえがもっとも屑なのは、自分の屑さを理論武装で正当化して
＞ごまかすことだよ。
＞おれが言ってる意味は、おまえを一番よく見ているおまえが一番よく分かってるだろう。
＞自分が屑であることを認めることから始めろ。

ぴかぁがこれを言うか〜〜！？

>>87
いいですか、
ご指摘の通り、
×前レス→○前スレなんです。
これは、
訂正しておくんです。
どうかしましたか？

学哲派って以外に多いんだね。
でもこの板にまともな学哲レスが見られないのはなぜ？
エセ学哲だらけ？

発言数＝人数じゃないからだョ。

>>94
勉強なんて一人でやるものだし、スレッド立てる必要ないやん。

話題がループするね

前スレにも書いたが、学哲派の構想が絵に描いた餅なのは、
現に機能している学哲スレを無視するところに現れているような気がする。
端的に言うと、申請者一同は、学哲スレを作ったり話題を提供する能力に欠けているのだろう。

このことは、予想通りではあるが、テンプレが再び過剰に堅苦しいものになってしまったことからもわかる。
冷静に見ても、自治厨と呼ばれて仕方がない内容ではないか？

ようするに、秩序意識だけがアカデミックなのではないか？
という疑いが晴れない。

そういうアホらしい話に
付き合いきれないからだって
いいかげん気付いてくれ

>>98
>現に機能している学哲スレを無視するところ

どういうこと？　
漏れはそんなことないと思うのだが。もうちと詳しく！

だったら現状の哲板でいいんか、という話だ罠

分析哲学総合スレはちゃんとしているだろう。

カキコ数が人数でないのは
賛成反対どちらも同じこと
たからこそのｉｄ投票

で俺は分割まんせー

まともなものが数％しか入ってないセット物なんて
だれも買おうとしない。

分割反対派はほとんどぴか一人でしょ･･
ID投票ってもIPが違えば違いそうだから
そこまでやりそうだな。

無秩序じゃアカデミックは敬遠
しかもスレに中身がないと来た

俺も反対派だよ。
対立意見の持ち主を、叩きやすいコテにだけ押し付るようなスレ進行だと、妥当性が減るんだが？

繰り返すが、これまで申請がスルーされたのは、分割派の説得力、および実際のニーズが低かったからだ。

秩序厨はどうするんだ？
純粋な読書会板にすることが不可能である以上、学歴厨とか分析VS大陸厨などが糞スレを立てるに決まっている。
ようは厨の毛色が変わるだけのように思われる。

誰かが言っていたが、研究する人生の縮小版のような板が欲しいということなのか？

類似テーマスレの乱立を厳禁するルールを明記して、ばしばし削除してもらえばよろし。
哲学批判スレがあるのは当然だが、複数あるのはおかしいんだから。

今のローカルルールは、どこの板にも書いてある「重複スレッド禁止」が書いてないし、
実際どのスレに統一すればいいか分からないほど重複ありすぎで手がつけられない。

今の時間の上位20位までのスレッド。ネタスレばっかりってわけでもないやん。

1: ■スレッド立てるまでもない質問４＠哲学板■ (374)　2: 卍　卍大和と吼える狼達卍　卍 (6)
3: 柄谷行人を解体する�Z (617)　4: 】【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part2 (110)　
5: 世の中に絶対なものは絶対にない (53)　6: ◆決定論：脳は物質だから意識は必然２５◆ (540)　
7: 【ドゥルーズ】『意味の論理学』を読む (783)　8: 【訃報】ジャック・デリダ死去 享年74歳 (219)　
9: 悪魔だけど､何か質問ある？ (486)　10: なぜ「しゃべり場」を見てると腹が立つのか (685)　
11: 悟りを得た人、何か書いてみて　　その８ (908)　12: 一体哲学に何ができるというんだ！ (35)　
13: フロイトとユング (267)　14: 医者はなぜ威張るのか？ (119)　
15: 何故偽善はあるのに偽悪がないのか？ (58)　16: ガ　　　　　　　　　　　　ム　　　　31.1 (159)
　17: おまいらのＩＱキボンヌ (258)　18: 【哲学ばっかしてるから処女なんですよ！あなた】 (59)　
19: 《　Sophia Love ―　ｅｖｅｒｌａｓｔｉｎｇ　》 (179)　20: あなたが美しいと思うもの−２ (429)　

と思ったら今のローカルルールにも書いてあった。失礼。

>>112
糞板だな、とおもうのが普通。

>>112
ネタスレいっぱいでワロタ

なんか、分割議論に追い討ちをかけるかのようなクソスレが結構立つよね･･

卍　卍大和と吼える狼達卍　卍 (6)　←これも･･

一般板は今までどおり残るし、ぶつくさ言う学哲がいなくなるんだから、
どちらにもメリットがあると思うんだけど。

レス数のベスト20

哲学者は数学も勉強したほうが良い？(1001)
【11月7日】哲学板分割申請します【投票】(1001)
だから！卵とニワトリってどっちが先なの！？(1001)
■ 人工知能全般　ModeIII ■(978)
原典読まないシッタカを糾弾するスレ(972)
【【【【【ライプニッツ】】】】】(961)
宮台真司を読む(947)
構造主義･ポスト構造主義を超えて(917)
【正義の】ソーカル厨集合！【鉄槌】(911)
★☆★☆哲学板総合案内所☆★☆★(910)
ハイデッガー『存在と時間』を読みたい！(908)
悟りを得た人、何か書いてみて　　その８(908)
はい、「デリダ」スレッド、ポンッ！(907)
【華麗】　蓮見重彦　【重鎮】(903)
------※　哲学とは何か　※------(899)
真面目に哲学、初心者に分りやすい用に(892)
竹田現象学について語る（part８）(851)
【スラヴォイ・ジジェク】(843)
∀∃　分析哲学総合III　∃∀【うるさい日本の】中島義道 ５【哲学病患者】(835)
【西部邁はどない？】�W(828)

114 考える名無しさん New! 04/10/16 13:00:15
115 考える名無しさん New! 04/10/16 13:00:15

たいていの反応は一緒だろ

学哲派の愚痴はそろそろよくない？
前向きに話をしよう。

>>119
てことは、俺入れて今賛成派は少なくとも3人いるね

いいですか、
分割に賛成なさるのは実に結構ですが、
あなた方は、
そこで、
一体どんな専門的な書き込みを為さるおつもりなんでしょうかね？
どうかしましたか？

学哲派って、東スレ、浅田スレとかの住人のことだろ。
雑談房だと思うんだが。

ってことは、学哲板は哲学雑談板？

>>123
違うよ

いいですか、
そうですか、
いいですね、
どうかしましたか？

>>125
どういう風に？

年齢的には学哲派の方が若いかな

「学哲派はそもそも東スレや浅田スレは敬遠するもんだ」
　↓
「それじゃあ、論壇知識人は排除されるんか？」

颯爽と論壇君登場　　という仕掛け

学哲って板を作るほど需要があるとは思えないね。
たとえばこの板で学哲スレってどのスレ？

なんか前スレでもあったよな。
「読書会とかなんとかいっても真面目にやってるスレがないだろ、あるんならそのスレを提示してみろ」
とか言って、「これは？」「これは？」と返されたら「今から読んできます」って、そのまま。

読書会スレは、ID制になる学哲板の方でやった方がいいだろうね。
いまだと荒らされないようにsage進行でやってるけど
こんなに本末転倒なことはない。

＞「学哲派はそもそも東スレや浅田スレは敬遠するもんだ」

東、浅田スレ住人は学哲ではないの？？？
初めて知った。なら学哲スレってどれ？？？

>>133
同じ質問ばっかりすんなよ。前スレでも読んでろ

>>134
前スレにでてないよ（ｗ

ほんとに、手を変え品を変え･･･

>>131
２つ３つ、挙がっていたね。
しかし、せいぜい２つ３つというんじゃあ…。
いわゆる学哲スレと、いわゆるＭy哲学スレの比が、
せめて４：６くらいになってから分割を考えたら？

＞なら学哲スレってどれ？？？

こういう質問は腐るほど出てたと思うけど。

>>138
腐るほど出て、その結果は２つ３つ。

学哲派のヴィジョン
・今この板にまともな学哲スレはない。しかし板分割すれば、
　そこから学哲良スレが量産されるだろう。
・板分割すれば、荒らしなどはここに残るだろうから、
　理想的は学哲板が運営できるだろう。

この計画はニーズも見えない、希望的すぎるね。
もう少しここでがんばれ。却下。

>>137
比で言ったらダメだよ。毎日のようにクソスレが立つ板なんだから。

>>137
マイ哲学派が好き放題に糞スレを立てまくって糞スレだらけになり
学哲派は敬遠することで、現行板では学哲をやる雰囲気じゃなくなってる
からこそ分割をして、学哲派が使いやすいようにしようとしているんだろが。
問題を捉え損なっている。

>>141
毎日のように学哲スレを立てればいいだけの話だろう？

>>143
数の問題じゃないだろ

>>141
糞スレ＝マイ哲学といいたいんだろう。
違うと思うぞ。糞スレ／マイ哲学／学哲だぞ。

>>142
分割した先でだって、糞スレはいくらでも立てられる。
問題を捉え損なっている。

>>143
無茶言ってる。ちゃんと議論できるスレが欲しいというのが学哲の望みなのに
クソスレみたいにたてまくってどうするの。比では比べられんてことよ。

質はともかく哲学者名や著作名のついたスレは概ね学哲スレって見ていいんじゃない？
それと「医者はなぜ威張るのか？ 」「世の中に絶対なものは絶対にない 」みたいなものは違うでしょ。

>>146
厳しいローカルルールに照らして削除依頼を出します。

>>142
その考えになんの確証もない。学哲派の伝説だろ。

現実的に、いまほとんどない学哲スレのために
板を新設するのはあまりに無謀ではないだろうか。

>>146
駆逐するのはそれは無理でしょう。一切なくそうと言ってるのではない。

>>139
いやいや、読書会スレでまともなのあったか？って質問のやつでしょ？
それに答えてたのは「私が見ているのは・・・」って感じだったし。
読書会スレ限定だけでもリストアップすれば結構あるでしょ。

>>143
スレの数やレス数がいっぱいあるのが良板だという認識が、そもそもおかしい。

たいした根拠のない思い付きを書きなぐる奴ばっかでは話にならんから
分離させようとしてるのに。

>>142
うん。ここが問題だね。
＞学哲派は敬遠することで、現行板では学哲をやる雰囲気じゃなくなってる

敬遠？　雰囲気？　そんなもんに流されるようだったら、
２ちゃんで学問しようなんてことは諦めたらいい。
要するに、学哲スレ一つ育てる能力も見識もない連中が、
学哲学哲と騒いでるようにしか見えないよ。

哲学者スレ、哲学書スレ、哲学分野名の付いたスレは
機械的に数えれば結構ある。
それを学哲板でやればよろしい。

哲学板が学哲スレが進められないほどにひどいとは思えない。
学哲スレはあるが、それで運営に支障があるならいざ知らず。
いまほとんどないということは、需要がかぎりなく小さいと
判断するしかない。

なんか段取り悪いね。
最終的に投票に頼るんなら、今すべきことは議論じゃなくて、
選択肢となるようなアイデアを出して、一覧にまとめることじゃないのかな。

>>155
それはそれ。現行板で努力すべきことはあるけれど、だからといって
分割案に反対する理由にはならない。
現行の哲学板はこのまま残るだけなんだし、反対派は何を恐れているのか

今学哲スレが数としてほとんどないとか言ってる人はもう一度板を見たほうがいい（特に２〜３とか言ってる人）。
結構あるだろ。学哲以外の方が圧倒してはいるが。

学哲スレってほんとないんだな。
それで板がほしいって、無謀、暴走としかいえない。

規制議論になると湧いてくる学哲派は、いつもどこにいるんだ？不思議だ。

>>158
抽象的な理想論ばかりの奴が多すぎて話が進まん。
まるで他分野の人間から馬鹿にされる典型的な哲学徒だな。

>>161
お前も一回板見て来い

混沌とした雰囲気が好きな人はここに残ればいいじゃん。
雰囲気って、かなり重要だと思うんだけど。

>>157
少なくとも学哲をやろうとする人がこの板に新しく来たときに、
まともに議論しようという気にはならないのは確か。
板の雰囲気というものは結構重要。
類は類を呼ぶものだ。

>>164-165ｹｺｰﾝ

＞規制議論になると湧いてくる学哲派は、いつもどこにいるんだ？不思議だ。

お願いだから、だれか答えてくれ。眠れないなる（ｗ

「出てった後ちゃんとやってけんのか？」という批判には、
「お前に言われる筋合いはない。ほっとけ」と返しておこう。

>>165
それってほんのか？

今は荒らし行為は比較的
収まってると思う　今はね
過去はどうだ　これからはどうだ
今のルールでは防げない

「学哲スレはほとんどない」と何度も言う人がいるスレはここですか？

学哲派の活動は、規制議論のみ？？？

>>167

１．学哲スレにいる
２．思いつきだけのクソスレで>>1に文句を言ってる、呆れてる

＞規制議論になると湧いてくる学哲派は、いつもどこにいるんだ？不思議だ。

お願いだから、だれか答えてくれ。眠れないなる（ｗ

>>158
同意。最終的に投票で決定するなら議論するだけ無駄。

>>174
憂さ晴らしに糞スレ乱立する。
憂さ晴らしにマイ哲学スレを荒らし回る。

>>174
スレが機能してたときはハイデガースレや現象学関連スレ、パトナムスレにもいた。その他諸々。

>>176
あり得そうで怖い（ｗ

>>160
＞今学哲スレが数としてほとんどないとか言ってる人はもう一度板を見たほうがいい（特に２〜３とか言ってる人）。
＞結構あるだろ。学哲以外の方が圧倒してはいるが。
だったら現状でいいじゃないか。

>>159
＞現行の哲学板はこのまま残るだけなんだし、反対派は何を恐れているのか
別に反対もしないし、どうだっていいんだけど、
恐れていることは、一つだけ、ある。

無駄。

あからさますぎ

>>177
スレが落ちぶれた今は？

君たちはすぐ物事の本筋から逸れてしまうね。

学哲派がこれだけ鬱憤が貯まっていると考えると、
この板の荒らしに確実に学哲派はいると思う。

>>179
>だったら現状でいいじゃないか。

板の雰囲気が悪くて荒らしが入るしなかなか人も集まらない。
問題だらけ。
学哲スレを維持しようとしたことのある人間ならば分かる。

>>179
現状でいいと思える人間だけが残れる板では駄目だと思うから新板なわけ。
これから覗きに来る人間のことを考えてる。

ここが好きな奴はここに残ればいいんじゃない？

>>179
＞だったら現状でいいじゃないか。

これまでの議論を踏まえているとは思えないレス･･
前スレ読んでないの？

＞無駄。

なぜ君が無駄を恐れる？？

たしかにぴかスレとか、悟りスレとかマイ哲学スレを
荒らし回っていたヤツがいたな。
やつは学哲のための粛正といっていた。
マジかネタかわからなかったけど。

>>187
どうせ分割反対派の自演だろ

なんか学哲派＝頭のいい小生意気な人って図式で嫌悪感持っている人いない？
私は頭はいいほうじゃないけどオーソドックスな学問的方法で哲学を学びたいってだけだよ。
（もちろん２ｃｈで全てを学ぼうというわけじゃなく、補助的手段としてだけど）。
マイ哲学派といわれる人たちも学哲派といわれる人たちも、学ぶ際の「方法」が違うだけでしょ。

学哲派は
学哲スレがないことはみとめる。
それはいまの板状況が悪いからだ。
そして板状況が悪いのはマイ哲学派のせいである。

この考え方でいいのかな？

頭悪い奴が多くてげんなり

Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ はコロコロ聞く事を変えるなぁ。
出せ出せと言うから出したら、結局結論は最初に「出せ」と言った事とは関係ないもの。なんだそりゃ。

板を作るほど、学哲需要はない！

とりあえず、このあたりが結論ではないかな。

>>193
それも投票で決めるんだよ。

>>190
学哲派とマイ哲学派が分かれて存在しているわけではない。分割案は
学問的な方法や知識に即して議論できる板が、そうではなく自由に哲学を
論じることの出来る現行板とは別に設置されればよい、と言っているだけ。
問題は、主義主張の違いではなくて、板の用途と用法の違い。

>>189-190
この議論は、今の板をどう改善しようか、という話ではない。

嫌悪感を持ってて結構、仲が悪くて結構。　だから別れましょう、という話。

>>190
頼むからちょっと前のレスぐらい見てくれ。そして板を見てくれ。学哲スレはいっぱいあるから。

学哲派の気持ちはわかるし、荒らしは何とかしたいが、
さすがに学哲スレがなさすぎる。
それで板分割は、無理だよ。

まず、スレに学哲住人を集めることだよ。

皆が皆ぴかぁ〜みたいに図太くないよ。コテと名無しの自演で煽られまくって
やる気なくした人も多いんじゃないの？
反対派には「それが2chだ」って言う人が多いけどさ。軽減できる策があるんだから
そっちのがいいって人が結構いるわけよ。

>>193
哲学板は学問板文系でトップクラスの数の書き込みがある。
テンプレのリンク先を見に逝け
学哲板は過疎板としてひっそりやるというのでいいだろ

>>196
別れたいなら、でていくしかないよ。
分割はあきらめて。

>>198
>まず、スレに学哲住人を集めることだよ。

そのための分割案だろ。ループしまくってる。この議論。

>>199
それは分割とは関係がないよ。
分割しても荒らしは発生し続けるわけだよね。
やる気がなければ、でていくしかないよ。

>>196
>>189ですが、分割案には賛成です。哲学に対するアプローチが全く違うと言いたかったのです。

>>202
分割は住人を集めるのでなく、
集まった住人を分割するんだよ。
集まるなら、いまでも集まるはず。

おまえらが賛成でも反対でもいいんだよ。投票で決めるんだから。

>>201
つまり、今とは別の哲学板が出来るのが気に食わないわけだ。
「哲学板とは俺の大好きなこの板だけだ！」というわけだ。

>>203
だから駆逐じゃなくて、軽減が目的なんだよ。

>>205
学哲スレはかなりあるだろ。その分の需要もある。過去レス嫁よ

>>207
気にくわないわけではないが、
もし空きがあるなら、もう少し有意義に使う方がいいだろう。

だから譲歩して学哲が出て行くって話でしょ。

学哲板とか需要の薄いのやめて、
もう少し前向きな板はなにかな？

>>211
それは投票で決める。

学哲スレはほとんどない！って言ってた人はどこ行った？コテの人と奈々氏の人

>>211
２ちゃん意外ならだれも文句言わないと思うよ。

>>214
学哲スレはほとんどない！

幾ら続けても議論では決着しない。投票で決まるんだ。

まぁね

事件は投票で起きてるんじゃないない、議論で起きているんだ！

自分の意見を通したいなら、票を集める算段でもしたらどうかね。

>>220
無数の評を持っていますが、なにか？

反対にとんでもない量の票が入りそうだね。3桁くらいの

学哲スレなどほとんどない、需要もない
と主張し続けると自分の頭の中でなにやら本当のように思えてくる高等マジックをしているんですか

プロ野球の合併問題みたいだ。
哲学(セントラル)と哲学(パシフィック)にする。

つまんないね、ごめん。

いや、いきなりとんでもない量は入れないか。
賛成に票が入るたびに、じわじわ引き離すんだろうな。

分割派は不正投票で計画が空中分解するのが嫌なら、
できる限り公正な投票のできる仕組みを考えるべきだね。
現状維持派は計画が立ち消えたほうが都合がいいだろう。

新板がIDになる利点があるので賛成。正直自演はウザイ。

>>225
それは演出しだいだね。
思っているのは、賛成票を３桁評にして、
不正があったということで無効にする手を考えているのだが。

哲板の住人だから形而下の問題には弱いんです

>>228→>>14

>>230
あまりに盛り上がってるので・・・ついつい・・・
失礼しました・・・

>>228
ぴかは詐欺師になるといいんじゃないか？
厚顔だし、そんなことにだけ頭が回るし。

投票までに10スレ以上使いそうな勢いだな。
こんな板どう考えても異常だよ。

>>232
やつはハラペコなんで餌を与えないでください。

>>233
それほど、問題意識持ってる人が多いってことじゃない？

>>234
ｽﾏｿw

>>235
というより、24時間体制のひきこもりが多い。

論点を纏める人が必要だね（私にはできない…スマン）。
もう少しするとまた学哲スレなどほとんどないから需要もないってレスがつきそうだし。

>>232
詐欺師になれなくては、正しく生きられない。
だから悪はほとんど真面目な人なのさ。

議論はもういいから投票のシステムと選択するための項目決めようや。

>>238
テンプレから変わってないから大丈夫よ

>>240
そのほうがよさそね

>投票までに10スレ以上使いそうな勢いだな。
>こんな板どう考えても異常だよ。

規制議論がある意味マイ哲学だからね。
結局、みんなマイ哲学好きなんだよ。

マイ哲学を嫌悪しながら、規制議論というマイ哲学を捏造する。

>>240
同意　　案件の体裁をまとめるべきだね。

>>242
頼むから>>14を守ってください。今日言ったばっかりでしょ。

>>244
やです！

>>245 が来たんでしばらく落ちます。

　　　　　　r　‐､
　　　　　　| ○ | 　　　　　　　　r‐‐､
　　　　　_,;ﾄ - ｲ、　　　　　　∧l☆│∧ 　良い子の諸君！
　　　 （⌒`　　　 ⌒ヽ　　　/,､,,ﾄ.-ｲ/,､ l 　
　　　　|ヽ　 ~~⌒γ⌒）　r'⌒　｀!´ `⌒） 　　くれぐれもぴかぁ〜はスルーだ。
　　　│　ヽー―'^ー-'　（ ⌒γ⌒~~　/| 　　ぴかぁ〜の自演ももちろんスルーだ。
　　　│　　〉　　　 |│　　|｀ー^ｰ― r'　|　 　こいつに餌を与えると碌なことがないぞ！！
　　　│　/───|　|　　|/　| 　l　　ﾄ､ | 　　
　　　|　 irｰ-､ ｰ　,}　|　　　 / 　　　　i　 　　
　　　| /　　　｀X´　ヽ 　　 / 　 入　　|　

995 ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU New! 04/10/16 02:11:45
とりあえず、いいたいことはこのスレいったと思います。
だから次のスレで発言するつもりはありません。
では、みなさんがんばってください。
↓
80 ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU 04/10/16 10:21:20
>>76
前スレでいったように、これ以上議論に参加しません。
ただコメントをいただいたので、返答だけ。

damよ、自分のやったことを反省しろよ。
おまえはパクりの屑だし、自分の思い通りにならないと
我慢ならないという屑だ。

でもおまえがもっとも屑なのは、自分の屑さを理論武装で正当化して
ごまかすことだよ。
おれが言ってる意味は、おまえを一番よく見ているおまえが一番よく分かってるだろう。
自分が屑であることを認めることから始めろ。
↓
245 ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU New! 04/10/16 14:28:53
>>244
やです！

>>248
わろたw

>>246
同じく。

>>248
すげぇ・・・わずか数時間でこれほどまで・・・しかも説教してるし・・・しかも今の自分に当てはまってるし・・・すげぇ

分割には反対する根拠があるにしても、新設なら反対する根拠はないのではないか？
それぞれの住人が選択すれば済むこと。

おまえら　今テレビで
ネットヤりすぎると
基地害になると言ってますよ
気を付けろよ

>>1
新板創設大いに結構。
学問としての哲学について、議論の質を向上させるために、
ＩＤつき学問哲学専用板を創設することには大いに賛同する。

ただ、投票は必要ないんじゃないの？
ネット上での投票ではどう対処策を講じようと多重投票を防ぎえないわけで、
ネット上での投票ってのは信頼性が置けないものだ。
２ちゃん管理側も、ネット投票なんてものが
これっぽっちも信頼性が置けるものじゃないことくらい分かってる。
だから、申請条件が下のようになってると考えられる。

http://www6.ocn.ne.jp/~mirv/accuse.htm#division
＞・　板分割について、真剣に議論されているか。
＞・　板を分割する需要があるか。

だから投票なんてするのはやめて、このスレなんかで、
板分割について論理的で正当性・妥当性のある議論をある程度の期間積み重ねていって、
それを板新設申請の時に併せて提出すればいいんでないかな？

ぴかぁは前から名無しでも捨てハンでも
書き込んでるけどね。
本当に根性の腐りきったやつ。

まだ申請してないの？
管理人の気まぐれでのみOKか却下か決まるんだから
勢いのあるうちにやっとけばよかったのに

とりあえず、私の意見としては、
>>1にある新板創設には大賛成、
ただしそのための投票には大反対（というか、板新設申請にはそんなものは必要ない）。

それよりも、学問としての哲学板を新設することについて、
良識ある人が出来うる限りその妥当性と正当性とを論理的に訴え続けて行き、
それを板新設申請の際に管理側の判断材料として一緒に提出するべきだと思われます。

板新設については、下記のＵＲＬも参照のこと。

http://info.2ch.net/guide/faq.html#D3

>253まぁそれもそだね

掲示板を新設or分割or閉鎖して欲しい。。。

　新しい掲示板は、おいらのきまぐれで作ったり作らなかったりします。。。
　ただし、どの程度の利用者が望んでいるかわからないので、適当に話題の似通った掲示板で、スレッドをたてて反応をみてください。
　掲示板の分割については、その掲示板の中で十分に話し合い、結果を出してください。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~
　どちらも、「どれだけ欲しいか」より「どうして必要なのか」「なにを話すところなのか」が、おいらを説得する重要な要素ですです。。。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　（￣ー￣）ﾆﾔﾘｯ

>>259の文面の意義を含めて考えると、
投票ってのは「どれだけ欲しいか」を示す数値でしかないと考えられるわけです。
それより、「どうして必要なのか」「なにを話すところなのか」、について
その必要性を説得力ある議論を積み上げていく方が、
申請として望ましい形であると考えられます。

スレ数などデータ的な裏づけも説得力の為には必要かな
あと賛成反対双方の大まかな論点と議論の流れのまとめなど
それに個々の細かい部分も詰めないといけないような・・・

まだやってのか！

投票は確かに不正を防ぐ決定的な手段がない以上、
やめた方がいいかも。どっちに転んでも、あとで
禍根を残すに決まっている。
でっちあげだなんだ言う人が出てくるのは目に見えている。

まあ結論から言えば、
そろそろ２ちゃんなんてヤメよーぜ
てことだな

２ちゃんねる内での投票といえば、板申請とは関係ないけど、
こういう企画が昔あったね。

2ch全板人気トーナメント
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/2697/2ch.htm

勝負＝投票は１日区切り、強制ＩＤつきの板で、
投票コードという多重投稿防御策のもとで実施したにもかかわらず、
そんなのはものともしない多重投票の山だった。
まあこれはお遊び企画だったけどね。
まあ、２ちゃんねる内での公正な投票なんてのは全くの無理だってことは
これを見れば分かると思う。

あと、外部ＣＧＩ板を借りてそこで投票するってのも考えられるかもしれないが、
これもCookieを消すなどすればいくらでも多重投票が出来てしまう。

結局、ネット上で信頼性のある投票をするってのは、現実的に無理です。

そういうことだね。ダムが比較要望板に議論をもって逃げた理由が
ＩＤがあって自作自演できないからだったのが笑う。
サブイ言い訳よりも、仕切りたいからとはっきりいうのがいさぎがよいぞ！
まあ、そのまあ朽ち果ててくれたらいいものが、
のこのこまた舞い戻りやがって。
さびしいなら、さびしいと言え！へたれがよ。

投票よりも議論を積み上げろ、ってことだな。

のこのこまた舞い戻りやがって。
のこのこまた舞い戻りやがって。
のこのこまた舞い戻りやがって。
のこのこまた舞い戻りやがって。
のこのこまた舞い戻りやがって。
>>248

>>267
その通りっす

>>268
つっこみは、１回ですぱっと。
でないとボケがいきないだろ。

おまえら　漫才やってんじゃねえよ

931 名前： ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU Mail： 投稿日： 04/10/16 01:22:51
そろそろ1000に近いのでもう少しつっこんだ話をしておきます。
今回の分割案は私が考えたものです。
それは最近、新板ラッシュがあったからです。
そして実は２ヶ月前にすでにこの案での一次申請はすんでいます。
それもあって、しばらく運営板の分割申請関連をウオッチしていますが、
はっきりいって、分割申請受け入れられる可能性はきわめて少ないといわざるおえません。
新板はサーバー新設でできた空き容量という、物理的な問題を関連しているようだからです。
そして学問系ではどうも飽き容量がないようです。
残念ながら、この再申請が通る可能性は限りなく、０に近いです。

944 名前： ナクロ ◆nBsBDnTxgo Mail： sage 投稿日： 04/10/16 01:34:23
>>931のぴかぁ〜氏の話はウソです。あれは彼が衝動的に申請しただけであり、
議論も全くなされていません。その後の批判要望板での議論にも彼は全く参加して
いませんし「今回の分割案は私が考えたものです」というのもほとんど妄想です。
以上。 ぴかぁ〜氏は以後、本当に放置します。卑怯にもほどがある。

952 名前： ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU Mail： 投稿日： 04/10/16 01:37:29
>>944
なら、ログは残っていますので、提示しますか。
批判要望板の議論は、その前に私たちの議論の範囲からでない
マスターベーションです。メンバーも自慰コテがそろって
他の人は避けていましたよ。
問題は、そこではなく、申請が通る可能性が低いということですが。

974 名前： ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU Mail： 投稿日： 04/10/16 01:53:42
まあ、一見にしかずですから、興味のある人はご確認を。
あたかも分割されるように感じた方には、申しなく思っています。
■　板分割　ご相談所-Part7
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1054870168/l50

分割の発想自体に無理がある。
程度の差はあれ、荒れているのは学問系板全般の問題であり、それは、公開の匿名掲示板である限り
不可避な要素といってよい。
学問哲学を形の上で分割しても、入場者の資格審査とパスワードによる閉鎖的管理をしない限り、
これまでの哲学板の経緯を繰り返すだけだ。
真摯に学問としての哲学を語り合いたいという思いは理解できるが、方法論として全く稚拙な発想と
言わざるを得ない。

978 名前： 考える名無しさん Mail： 投稿日： 04/10/16 02:00:53
それ、議論がまだろくになされてない状態で
申請出して、却下させよう、という魂胆が見え見えですね。
ここまで精神の腐った卑しい人間であったとは
思いもしなかった。

980 名前： ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU Mail： 投稿日： 04/10/16 02:02:02
分割申請が通らないと、
ここ数ヶ月の議論全体が、ぴかぁ〜のしくんだ大きな釣りとか
いわれそうですね。
ボクは真剣に分割できればいいのにと思ったのです。
それは真実ですよ。

981 名前： 考える名無しさん Mail： 投稿日： 04/10/16 02:02:30
>>978
俺もちらっと思ったが、やっぱそうなのかね･･

984 名前： 考える名無しさん Mail： 投稿日： 04/10/16 02:03:06
いい加減愛想つきた。
このゲス野郎のハンドルは
フィルターに入れます。

988 名前： ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU Mail： 投稿日： 04/10/16 02:08:26
スレも最後なので、愚痴を言わしてもらうと、
ボクは運営板を確認して、早めに分割が難しいことに気が付きました。
とりあえずみなさんが賛成だから、だから早めに申請したのです。
可能性が低いのに、長引いても無駄だし、期待を持たせるのは悪いと思ったのです。
そこでダムが登場して、ネタをもって批判要望板に逃げ込んだのです。
それは盛り上がらなかったのほっとしたのですが、
ここにきて、ダムはもういちど持ち上げるために、結局またここにスレを立てたのです。
それでこのように盛り上がって、だから前半私は静観していたのです。
しかしさすがに後ろめたくなってきたのです。

991 名前： 考える名無しさん Mail： 投稿日： 04/10/16 02:10:30
>>988
皆の同意を得ずに勝手に申請し、
議論の積み重ねをぶち壊しにした香具師が
いまさら何を言っても無駄

995 名前： ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU Mail： 投稿日： 04/10/16 02:11:45
とりあえず、いいたいことはこのスレいったと思います。
だから次のスレで発言するつもりはありません。
では、みなさんがんばってください。
ただ憎しみの連鎖は、みじめだし、逆に規制議論を
通らないものにしていると思います。
冷静に議論しましょう。

996 名前： 考える名無しさん Mail： 投稿日： 04/10/16 02:12:55
賛成してるからおかしいと思ったら、そういうことか。w

ぴか〜を煽るのは逆効果だと思うのだが。

奴と無関係の分割反対派も多数いるのに。

運営がヴォケてない限り、分割申請など認めるわけがない。
経済、経済学の場合とは状況の妥当性がかけ離れている。

>>273=277
適当な思い込みで書くなよ。根拠を示せ。議論にならない

>>277
認められるかどうかは運営側が判断することなのだから、
そういうことを私たち利用者が考えても意味がない。
私たちが議論すべきことは、板新設の賛否とその理由について。

>>275
これは入れなくてもいいのか（爆

76 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/16 10:01:21
批判を受けるかもしれませんが、個人的にぴかさんへ

過去ログを参照すれば明らかですが、
そもそも今回の分割申請の端緒を開いてくれた一人として
俺はぴかさんに感謝してます。
また、現在の申請案も骨格はぴかさんのものだと思ってます。

自分は申請案が誰の発案とか全然どうでもいい（中身が問題）
なので、ぱくって云々という気持ちは全くないです。
一応、上記個人的にではありますが顕揚しておきます。

また建設的な意見をお願いしたいです。

こういうのとかさ

988 ：ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU ：04/10/16 02:08:26
スレも最後なので、愚痴を言わしてもらうと、
ボクは運営板を確認して、早めに分割が難しいことに気が付きました。
とりあえずみなさんが賛成だから、だから早めに申請したのです。

可能性が低いのに、長引いても無駄だし、期待を持たせるのは悪いと思ったのです。
そこでダムが登場して、ネタをもって批判要望板に逃げ込んだのです。
それは盛り上がらなかったのほっとしたのですが、
ここにきて、ダムはもういちど持ち上げるために、結局またここにスレを立てたのです。

それでこのように盛り上がって、だから前半私は静観していたのです。
しかしさすがに後ろめたくなってきたのです。

オレオレ詐欺みたいなもんだな。
新板を申請してやったのオレだよ！って。w

>>280
「建設的な意見」

>>273　話がループ　前の方嫁

Sans meme aller aussi loin...

それでdamは修正案についてはどう考えるの？

＞修正条項１．板名：従来の板→「哲学」のまま。新設の板（学哲板）→「哲学研究」。
＞
＞修正条項２．ＩＤ：従来の板→このまま無し。新設の板→強制ＩＤ。

新板のスレ立て条件が、窮屈すぎませんか？
学問・文系カテゴリーでそこまでキツい板はありません。
テクニカルな話題を中心にする場として、そもそも２ちゃんねるが向いていないからだと思うのですが。

>>287
ローカルルールのスレ立ての条件は
板違いのスレを削除人や運営が機械的に見分ける
ことのできるようにするためのもの。

さもなくば学問／一般の哲学の分割の境界をめぐって
住人の間でまた際限のない議論になってしまう。

そうすると新設板も現行板と何ら変わらなくなってしまう。

他板がどうのこうのではなく、「哲学」という語の意味がもともと曖昧な哲学板固有の
事情を考慮して、客観的基準を立てなくてはならない。

他にましな案があれば提案してくれ。

>>277
認められなかったら諦めるさ。でも申請はする。

フツーの人間がフツーに考えれば、フツーに却下。
お前ら、2chで何考えてるの？馬鹿と違う？

分割したい人は、自演し放題のこの板にこんなスレ立ててる時点で
失敗してる。

だいたいここで反対してる連中は分割なんてどうでもよくて、ただ単に
スレを荒らして話をぶちこわしたいだけなんだから。

論壇君とかいう揶揄があるようだけど、批評家スレもアリなんだろ？
なら大学関係者だけの板よりは広がりが生まれるんじゃないか？
例えば中山元とか、在野だけど特にネットで色々活動している。
研究に対するイメージが貧困なのが、荒れる一因だろう。
竹田スレでもなんでも、研究に関連するなら許容するぐらいじゃないと、申請は通りにくいと思う。

哲学研究か、哲学史研究って板でもいいかもね。今の哲板は名前変更すらしないで。

>>293
>>79

口挟むなら過去ログくらい読めよと。

>>291
口挟むなら過去ログくらい読めよと。

-------------------------------
IDが表示されるため自作自演などがやりにくい
批判要望板で分割議論が続いています

哲学板自治議論スレ＠2ch批判要望 スレッド
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1095923200/
--------------------------------

>>296
そういうのやめとこうよ。
せっかく人が集まっているんだからさ

大学教授崩れの講義みたいなスレッドは新板にはイラネ

新板ﾏﾀﾞｰ

土曜日でせっかく人が集まっているからこそ、議論をループさせたくないじゃん。
・板名候補について　哲学(学問)／哲学(一般)　か　哲学研究／哲学　か
・現行板のＩＤ導入も同時申請するか否か
・新旧板のどちらかのカテゴリー移動を運営に希望するか否か
これらに絞って議論すべき。それ以外はテンプレ参照で片が付くことばかり。

＞例えば中山元とか…竹田スレでも…

またか。そんなことで悩んでるのはお前だけ。
お前は自分の好きな「論壇系」しか頭に無いのか？
お前一人浮いてる事がまだ分からんのか？
「論壇系が魔女狩りされるよ！」と一人狂ったように喚いて、
他の人間には白い目で見られているだけなのが未だわからないのか？　

哲板一般の話をしてるんだよ。お前を中心に世界が回ってるんじゃねえの。
論壇系など鼻糞ほどにも興味の無い、関連スレも一度も読んだことないのが
五万といるの。このスレで分割案を議論してる人の中にいったい何人論壇系
スレの住人がいるのか聞いてみろ。もしいるならそいつと直接話せ。

>>300

＞・板名候補について　哲学(学問)／哲学(一般)　か　哲学研究／哲学　か

前者。

＞・現行板のＩＤ導入も同時申請するか否か

しない。

＞・新旧板のどちらかのカテゴリー移動を運営に希望するか否か

しない。

学問カテにある板なのに、「哲学(学問)」はくどいでしょ。
「哲学研究」の方がすっきりしていて良い。

現在の哲学板は何も手を加えずそのまま残す。
ログも場所（カテ、URL）も板名も全て引き継ぐ。

新板は「哲学研究」として学問カテに一から作り直す。
新板には強制ID導入。

>>301
おまえもいちいちうざいんだよ。

分割反対をぴか〜の自演ということにしたり、ことあるごとにテンプレ化したような
「お前らは今の板にいればいい」
ばかりを繰り返してして、
自演はあんたなんじゃないかと思う。

１スレと１／３の議論がなされて、「テンプレ案に>>302の修正を加える」という
意見が今のところ優勢ですかね。板名についてはまだちょっと意見が分かれてるかな。

まぁ分割するなら、板名はどっちでもいいよ。

どっちがいいかと聞かれれば新板は「哲学研究」がいいけど。

旧板も、そのまま「哲学」にしとけば余計な反発も起こさない
だろうという配慮からだけ。分割するならどうでもいい。

分割お願いしゃーす

age

そろそろ落ちついてきたかな。
規制議論なんか所詮、少数学哲の愚痴なんだから、
定期的に相手してあげればよいのですよ。
そのために愚痴りやすい標的キャラになってあげましょ。
これも常連コテの義務でしょかね。

必死だねぇ

俺は新板はどうでもいい。
ただ現行板に強制IDを入れて欲しい。

俺はIDはどうでもいい。
新板ができてほしい。

分割なんて無意味だよ。よけい寂れるだけ。
既出なんだろうけど、
そもそも、マイ哲学やアホレス垂れ流してる人間と、
学哲スレの人間はかなりかぶってる。同じ人間がやってるんだよ。

特に、ごく一部の専門研究者レベルを除いた哲学好き、
ようするに、学哲スレで少し知ったかぶった
専門っぽいレスも付けられるレベルのギャラリーは、
この傾向が強いだろう。

もしそうなら余計に強制ID導入してほしい

　　|　早く新しい哲学研究板 |
　　＼できないかな〜？　 ／
　　　 ￣￣∨￣￣￣￣￣￣　　　
　　　　　 ∧＿∧ﾜｸﾜｸ
　　　 　 （　・∀・）
　　　　 （　つ⊂）　
　　　　（＿_）＿）
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''｀｀｀｀｀｀''''''''''''''''''

>>314
俺も強制ＩＤ導入に賛成だよ。

マイ哲垂れ流してる連中や、ド素人ってのは、
まさに専門的な哲学を学び始めてくれる、潜在的な可能性を持ってる層なわけで。
そういう人たちを、専門的な哲学の魅力に引きずり込む努力を、
どのくらいしているか、といえば、現状の哲学板ではほとんどゼロでしょう。
とにかく「荒らされている」としか思ってない。
しかも荒らしているのの半分くらいは、
普通の哲学好き〜人文・社会科学系MAレベルの人間だったりする。
（ただ荒らすだけの人間なんて、あまり哲学板には来ないだろう）

２５３ ◆IXPMINP2uo　様
下記URL紹介していただきありがとうございます。
見逃していました。

>>257
>板新設については、下記のＵＲＬも参照
>http://info.2ch.net/guide/faq.html#D3

　>>掲示板の分割については、その掲示板の中で十分に話し合い、
　>>結果を出してください。
　>>どちらも、「どれだけ欲しいか」より
　>>「どうして必要なのか」「なにを話すところなのか」が、
　>>おいらを説得する重要な要素ですです。。。（￣ー￣）ﾆﾔﾘｯ

関連して次の>>259,>>260の指摘、私もそう思います。

>>256
>学問としての哲学板を新設することについて、
>良識ある人が出来うる限りその妥当性と正当性とを論理的に訴え続けて行き、
>それを板新設申請の際に管理側の判断材料として一緒に提出するべき

>>260
>「どうして必要なのか」「なにを話すところなのか」、について
>その必要性を説得力ある議論を積み上げていく方が、申請として望ましい

申請まではまだしばらく期日を置きたいと考えていますから
その余裕のある期日で、
>>257に転載していただいたヒロユキ氏のサジェスチョンと
>>256,>>260でいただいた指摘に基づく
その趣旨にあった議論を積み重ねることがいいのではないかと
私は思いました。

ところで、仮にそのような議論を継続するとして
その議論は、板分割申請する際、何らかの形の具体的な形に
結実させる必要があります。

私（たち）が申請文案を考えた際、
>>3の申請文案中の「２、板を分割する需要があるか。」の項の
文章を作文してみたのですが、
正直とてもではないがほめられた文章とは言い難い（＾＾；

自分で書いていて、
おそらくこの需要の部分が大事だと思ったのですが
いかんせん文才が自分には欠如している。
今回文案を掲示するにあたって、この部分が非常に心もとない点でした。

　「個」を排除した学的哲学というカテゴリーで議論をいざ始めると
情報交換しか出来ないのではないでしょうか。
　しろうとさんの「アスペクト論」（私は見たことがないですが）とやらは
「学的」と「非学的」のどちらに含まれるのでしょうか。
もし「学」に含まれるならば「個」が入り込む余地が生じ、
「分離」の目的はかすんでしまうように思います。
（実力如何で決まるとしたら、しろうとさん以上の実力を持つ「審級」が必要となるでしょう）

　そして「学」に含まれないのならば、「学」で出来ることは何なのか、という疑問が
必然的に生じると思われます。
私は「学」で出来ることは「意見交換」でない形の「情報交換」でしかないと
思います。

　仮にこのような推測が正しければ「情報交換」機能を強く打ち出すべきではないか、
と思います。

そこで、提案ですが、
前記議論を継続した場合の、その成果は、
>>3の申請文案中の「２、板を分割する需要があるか。」の項に記載する、
もしくは、その要点を同項に記述する、
そのように結実させたいと思うのですがどうでしょうか。

なお、私は２５３氏の意見中
>>256
> >>1にある新板創設には大賛成、ただしそのための投票には大反対
> （というか、板新設申請にはそんなものは必要ない）。
の部分を意図的に外して、以上の話をしていますので、
異論があればお願いします。＞２５３氏

投票については、２５３氏他の指摘にもかかわらず
「分割申請が無駄でないとすれば、それと同程度には無駄ではない」と
考えています（前スレ>>20,>>559等ご参照ください）。

しかし、矛盾するようですが、同じく同スレッドに記載したとおり、
仮に分割賛成が多数を占めたからといって、それが板分割の
「審査」（？）において大きな意味を持つかどうかは、
全く不明、不明だがやる意味はあろうと考えています。

俺は313だった。アンカーをミスった。

>>313と同意見。
なぜなら俺自身も、ネタスレと学哲スレの両方のスレ立てをしている。

それでdamは板名と
旧板のID導入について
どう思うのよ？
別案でてるけど。

>>300の
１　板名候補について　哲学(学問)／哲学(一般)　か　哲学研究／哲学　か
２　現行板のＩＤ導入も同時申請するか否か
３　新旧板のどちらかのカテゴリー移動を運営に希望するか否か
について

１は、批判板で議論していた時も、いい案があればそれにしようということ
だったと思います。私はそう考えているので、ぼちぼちでいいかなと。
２は、これは最後まで批判板ではまとまらなかったところなので
何らかの結論を出す必要があろうかと思います。
３は、批判板の議論では当然どちらも学問カテ、というかそれ以外の方法は
考えられないだろう、ということでした。

すでに研究することを決めている人間なとって、マイ哲学がうざいというのはわかる。
けどはじめて記号論理学を学んだ時は、俺も「真理って雪の白さとかじゃなくて人生とかに関係するんじゃないの？」
という違和感を感じていた。
学哲化した今ではそんなことはないが、現状だと、橋渡しのスレが死んでいる気がする。
以前はもう少し機能していたから、昨今のここの糞板化は事実だと思うけど、
分割以前にやれることがあると思う。
俺もID導入がいいんじゃないかと思うよ。

>>317-318,>>320　ところどころアンカー間違えてますね。でも趣旨に支障はなさそうです。

>>323
現板ID導入をこの際一緒にやるかは、テクニカルな問題として、別扱いが望ましい
という意見があり、私もそうかなと思います。ただし、万が一？分割できた場合に
現板ＩＤ導入（申請）しないと、ちょっとID入るチャンスは今後どうなんだろ・・・と思うので

うーん、皆さんに決めてほしい（＾＾；

分割したことによって新板が寂れることを恐れてはいけない。
哲学板の一週間の投稿数は9000弱。
経済学や社会学は900弱。
現行板の9割が学問哲学なレスでは無かったとしても
新板として十分運営可能な数字。堂々と需要ありと主張するべきだ。

そーだ！俺は新板には今までの10倍レスるぞ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　ちょっとまって！ 今>>327がいいこと言った。
　　　　 , ,-;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:,.　　　ヽ─ｙ──────────────　　 ,-v-、
　　　　/;:;:;:;:;:;:ミミ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;`､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ _ﾉ_ﾉ:^)
　　　 /;:;:;:;:彡―ー-､_;:;:;:;:;:;:;:;|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 / _ﾉ_ﾉ_ノ ／）
　　　 |;:;:;:ノ、　　　　　`､;;:;:;:;:;:i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　ﾉ ﾉノ／／
　　　 |;:/＿ヽ　,,,,,,,,,,　　|;:;:;:;:;:;!　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ____/　 ______　ノ
　　　　| ' ﾟ ''/ ┌｡-､　　|;:;:;:;:/　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 _.. r（" 　`ｰ"　、 ﾉ
　　　　|` ノ(　 ヽ 　ソ　 |ノ|/　　　　　　　　　　　　　　 _. -‐ '"´　　l　l-､　 　　ﾞ ノ
＿,-ー| /＿` ”'　　＼　 ノ　　 __　　　　　　 .　-‐ ' "´　　　　　　　 l　ヽ`ー''"ｰ'"
　|　:　 | ）ヾ三ﾆヽ　　 /ヽ ' "´／｀ﾞ ｰｧ' "´　　‐'"´　　　　　　　　　ヽ､`ｰ ／ノ
　ヽ　　`､＿＿＿,.-ー'　|　　 /　　　/　　　　　　　　　　　　　　　 __.. -'-'"
　　|　　　 |　＼　　　/　|　　 l　　　/　　　　　　　　　　　 .　-‐ '"´
　　＼　　 |＿__＞＜　/　ヽ

>>325
すみません、私は今だに「真理って雪の白さとか無関係でそ？」とか思ってます（＾＾；

１　現板ローカルルール改正
２　現板ＩＤ導入
３　板分割or新板要望
３−１　板分割
３−２　新板要望

これらの優先順位は、自治議論でもいろいろ出ているところですが
今回申請案作ったメンバーでは、今回の形がよかろう、ということになりました。
これも、グレーな問題だと思います。ある程度問題意識が共通していても
当然違う部分があるので、そこで上記のいずれかに分かれる。

私個人の考えでは、例えば今回２及び３−１を申請してますが、
ダメなら、２のみ改めて申請、ダメなら１を皆で考える等の手もあろうかと。
（あくまでシステムの問題です。スレッドの中身の充実etc.はちと置きます）

（１）板名に関しては、ぶっちゃけここで票決してもいい
程度のものだと思う。
私の意見は先に書いた通り。新板は「哲学研究」の方が
すっきりしてるし、学問カテにある板で「哲学(学問)」は
くどい。旧板は「哲学」にしとく。そのまま変えず「哲学」に
しとけば余計な反発起こさないだろうという配慮から。
ただし、いずれも板分割が実現するのであれば、
別に「哲学(学問)」と「哲学(一般)」でも全く構わない。

（２）現行板のＩＤ導入は、新板作成申請とは直接関係ないので、
余計な反発を招かない為にも手を付けない方が無難だと思う。
ただ、これも板分割が実現するのであれば、どっちだろうと
私個人的には構わない。

（３）いずれの問題も、このスレでだいたいの総意が得られるなら、
その結果を反映して1のテンプレに加筆修正すべきだと思う。
無論、それが最終決定というわけではないけれど。

分割（申請）賛成の方、>>317-318,>>320に書きましたように

ある意味細かい作業かもしれませんが
よい申請文案（>>3需要の項、特に後段（＾＾；）を練ってはいただけないでしょうか？

学哲派って、専門家ではなくて、学哲あこがれマイ哲学派なんだと思う。
だからよけいにマイ哲学派を自分は違うと誇示するんだと思う。

>>330
なら俺は1および2だな。
重複スレの基準を厳しくした上で、任意IDというのが現実的だと思うよ。

>>332
うーん、後段ダメかな？十分いえてるきもするのだけど。。

>>333
だな。たぶん俺は専門家に入るだろうが、研究板がすぐ必要とは思っていない。
誰かがレポート情報交換とか厨なこと言ってたのが、不信感の最大の原因かな。
学校スレとかが増えそうで、いやな予感がする。

学校スレは板違いでしょ。

それはたぶん専門家の普通の意見だろう。
専門家はあえてここで学哲話する必要もないし、
２ちゃんねるではむしろマイ哲学派と
楽しくやりたいんじゃないのかな。

>>319

板分割の意味については、
私は、ナクロさんの前スレ>>111と同様の感想です。
>俺達はただ「ハイデガー全集」が「プチ哲学」や「図解雑学　哲学」「人はいかに生きるべきか」
>がごちゃごちゃに並べられてる図書館は使いづらいので整理しませんか？ということです。

>>335　ども。
自分（たち）が作ったのでそれで「いえてる」とＯＫ出してもらえればうれしいです。
しかし、自分的にはもっともっといい文章（理由・意味）があるハズだ、
もしくは、文章があまりに拙かろうと、思っています（＾＾；

>>337
一見そう思うだろ？
ところが今回のスレ立て規定を見ると、哲学研究者名を冠したスレを中心に、確実に学校スレ化するよ。
有益な情報交換とかいって、ゼミの内容とかから私怨レスとか、ロンダ煽りとか、そういう展開になるのは避けられない。

またフマ厨が暴れてる。はやく新板に非難したい。。

分割は、失敗して過疎化したり、学問-非学問論争が起こったときに、
ほとんど現状復帰の可能性がない。まだ時期尚早に思うね。
需要が膨れ上がり、耐え切れないほどの内圧から分裂するというのが、
自然な板分化だと思うけど、今はどう見てもその状態にない。
学哲派は、需要というより論理的正当性から主張してるように見える。

ID制導入は、元に戻すことも可能だろうし、ID制化が趨勢の現在では、恐らく、
戻したいと思う人間はほとんどいないんじゃなかろうか。

というわけで、さしあたって
１　現板ローカルルール改正
２　現板ＩＤ導入
を希望。

>>337
そこらへんもローカルルール案に盛り込んでおかないと増える一方。
例としては心理学板。

>>341
おーおまえ新板いくのか？
それはここがかなり静かになるな。
がんばれよ。

需要に関して。

人生哲学の類いも「哲学」に含めるなら、ぶっちゃけ如何なる
ネタスレも屁理屈こねれば「哲学」になるという現実がある。

人生哲学が悪いとは言わないが、これでは実質（哲学っぽい）雑談
サロンでしかない。となると全て野放し状態になるしかない。
板の主題である「哲学」に沿うスレかどうかの区別が不可能であれば、
適切な誘導も削除も管理も自治も何もできない。

だから研究する人生みたいな雰囲気になるんじゃないの？
大学以外で哲学に興味ある人との壁は、間違いなくできるよ。
それを望んでいるのはわからんでもないが、どうかね？

＞学哲派は、需要というより論理的正当性から主張してるように見える。

感情的な怨念にしかみえないけど。

>>339
俺も>>3の文章はよくできてると思いますよ。分割の目的と絡めて説得力があると思います。もちろん他に良い文章が書ければそれに越したことはないけれど。

>>342
それはそれで、別口でやるといいと思うよ。

哲学板を、論理学版と分けて欲しい

分割賛成！
痛い学哲派は隔離しよう！
この板を以前のようにマイ哲学と専門家のフランクな交流の場に
戻そう！！！！

>>345
それは、>>3の文章への追加的なもの？

>>351
おー、いいねいいね。俺らは隔離されるよ。

>>342
>　まだ時期尚早

数年前から言ってることで、そうこうするうちに
内圧どころか、学哲はいまや絶滅危惧種

というか、昔はマイ哲なんかみなかったぞ
いつの間にやら「軒を貸して母屋を」

>>352
私の意見。

学校スレの問題に関してはそれが板の趣旨とかけ離れるほどにひどくなってから考えてもよいんじゃないでしょうか。今の時点でのローカルルールは分割の目的に添ってその板で取り扱う話題をある程度示しておく程度でいいと思います。

問題は分割しても、痛い学哲派がほんとうにそっちに
行ってくれるかだな。
なんかまたここに居座って、規制議論しそうでやだな。

分割の条件として、
�@低脳な今のローカルルール文の排除
�A以後、ここでの規制の凍結

これを約束してくれ！いいだろう？

分割案に>>357入れてくれない？

そしたら、分割大賛成！

>>357
それも一緒に申請するってこと？内容が煩雑になりそうだなぁ･･

3の需要のくだりは、中立的に見ても、具体性に欠くと思う。
新板が欲しいという熱意が先行している。
話し合った人間が、懐疑的な視点を想定していない。
もし俺が分割派なら、具体的な被害？を証明するけどね。

けどそれならここを良くした方がいい。

＞３５７
ぴかぁ〜、名前欄にトリップと名前入れてから書き込んでくれよ、突っ込めないじゃないｗ。

そうだな、学哲派はこっちはこっちで人が多くて荒れてるから
規制しないといけないって、仕切出しそうだな。
絶対、寂しくて戻ってくるよ。
それを抑止する方法がほしいよ。

>>362
普通、そんな風には考えません。

>>359
そうでもないでしょ。

>>364
いや、要望がやたら多すぎると却下される確率が上がりそうじゃん。
とりあえず一本に絞っていこうよ

スレ立て規定で学校名を入れるのを禁止すれば？
それこそ自治厨の発想だが。

>>363
分離する条件として、確証がほしい。
ここでの雑談まがいの規制議論はしばらく終わりだと。

コテはどのようにわけるんだ？
学哲派はほしいコテはいるか？
damは無条件に学哲板にいってもらうが。

分割反対派でも、賛成派でも
ここで真面目に議論したい方は
できれば、トリップつけてくれると有難いです。

ややこしくなるので、ぜひご検討ください。
むろん強制はできない／しませんが。

＞だむさん
>>339
　あっちでした話を蒸し返すつもりはありませんから、率直に言いますが、
「個」を排除すること＝「学」という構図が重要だと思うのです。
（今の哲学版では　「個」＝マイ　の図式でおおむねマイ哲学判定がなされています）

　ハイデガーに関する一般的解釈Ａと一般的解釈Ｂ、両者を俯瞰して得られる私的解釈Ｃ
たとえばＡＢＣのうちＣを「新版」に書き込むとそれは「むこうでやれ」という
批判にさらされると思うのです。（学的観点からして解釈Ｃは「混同」視にすぎないといえる）

　拙い私的解釈と個人的問題という観点からの解釈、両者を峻別するには
相当の「権威」を持った「審級」が必要です。少なくとも私にはそのようなものは思いつかない。

　であるならば「わたくし」なき「情報交換」機能こそ「学」にふさわしいのはないでしょうか。

>365
要望とというかこの板としての宣言だと思うんだよ。

分割の条件として、
�@低脳な今のローカルルール文の排除
�A以後、ここでの規制の凍結

>>369
なら批判要望板に戻れよ。

トリは付けないよ。
ときには聞いた方がよいはずの懐疑派の意見を、一貫してスルーする傾向があるだろ？
それは議論スレにおいてはあまりほめられた話ではない。

ポールはできれば学哲派に引き渡したいな。

「現行板でローカルルールを改善する」という案の難点。

まず、先に言ったように、「人生哲学」の類いまで含めた「哲学」に
境界など実質存在しない以上、具体的なルールなど作れるはずがない。

もし仮に「哲学」を学哲派の望むようなものとして定義すれば、
この板では反対者が多すぎて到底承認されないのは目に見えている。

といって他に「哲学」の厳密で妥当な定義が存在するわけでもない。

もしも、これは「哲学」であり、これは「哲学」でないと判断できる
境界なり基準を明確に打ち出せないのであれば、この板は何でもありの
無法雑談板にしかなりえない。実際、それが今のこの板の惨状そのもの。

たしかに、>>3は需要に関する記述に関しては、
論理的におかしいんだよね。
分割前の投稿数多いからといって、分割後の投稿数が多くなる保証はないわけで。
だって、需要の大部分が「マイ哲学」だから、スレが沢山立つわけで。
それがすべて荒らしなら規制を考えないと、意味がない。
もし論文のアブストラクトでこんな説明したら、一発でリジェクトっすよ。

分割の条件として、
�@今のこの板の低脳なローカルルール文の排除
�A以後、しばらくこの板での規制議論の凍結

僕も>>331にまったく賛成です。
カテに関しては、どちらも学問文系で良いのではと思います。
といってもこれも、無用な反発を招かないという消極的な理由からです。
ＩＤ付きの新板ができるなら、それ以外は最大限譲歩します。

新板が廃れるかも、という危惧に関して。>>327等
まったく心配する必要はないと思います。というのは、自治議論スレを
例にあげればよく分かるように、分離派が求める板は、この板での
荒れまくった、レス数だけ多いスレが多くを占める板でなく、
批判要望板でdamさんらが粛々と進めていたような歩みは遅くとも
密度の濃いスレを熱望していると思われるからです。
それを「廃れている」と誰が思うでしょうか？

ポールはたぶんここに残って規制議論つづけそうだな。
ポールは隔離板にいってくれるのか？

あと、一つ言いたいこと。

過去ログで、damさんがパクリだとか指摘されてましたが、それは
大間違いです。少しでも自治議論に参加したことのある人なら
わかるでしょうが、最も大変で重要なのは、アイデアを出した人や、
申請案を作った人、実際に申請をした人、”ではありません”。

板分離自体のアイデアは以前の自治議論スレから度々出ていたこと
ですし、申請するだけなら、誰にでもできる簡単なことなのです。

最も難しいのは、運営者にアピールできる議論スレを粘り強く、長期間
運営することです。最低でも一ヶ月は続けなければ、申請案の内容以前に、
「もっと議論してください」と門前払いされます。
2ちゃんのような、それでなくとも荒れる場所で、自治議論を一ヶ月以上
引っ張っていくことは、途方もない労力と熱意と時間が必要となります。

僕は一年以上前から自治議論はフォローしてますが、今回ほど、スレ運営が
うまく進んだ例は過去ありません。それもこれも、damさん始め、批判要望板で
地道に努力してきた人たちのおかげです。アピールすべき議論スレも持たず、
初めから却下されることが分かりきった申請案を出した人ではありません。

これだけははっきりと言っておきます。

学哲派の人、これについてはどう思うかな？

分割の条件として、
�@今のこの板の低脳なローカルルール文の排除
�A以後、しばらくこの板での規制議論の凍結

批判要望板でのコテ同士の情報交換なら、向こうで行うべきじゃないか？
ここでは少なくとも懐疑的な意見との対話を試みた方が、研究する態度に近いと思うのだが。

>>345=>>375　もう少し展開してはくれまいか。

あと、今の話題とちょっとずれてますがｗ、上で論点として挙げられた点について。

＞・板名候補について　哲学(学問)／哲学(一般)　か　哲学研究／哲学　か

前者。 分割の趣旨が学問/一般なので板名もそれを反映させた方が特に申請時にわかりやすい。後で変えても良いわけですし。

＞・現行板のＩＤ導入も同時申請するか否か

する。現行板も強制ＩＤ導入申請という「切り捨てるべき」「むちゃくちゃな主張」をしたのはdamさんではなくこの俺なので。

しかし、レスがばらばらだなｗ。

>>381　ぴか質濃い、切れ悪し、せめて新ネタ出せ。

またなんでもぴかが始まったか。
そろそろ反対派は退散かな。

ポールは自治が生きがいだな。

現行板では「板違い」を理由にしての削除依頼、
スレ移動依頼はほぼ不可能に近い。削除の理由に
なるのは広告だのコピペくらいのものだろう。
それが全てを物語っている。

>>386　だから新ネタだせって。面白かったら反応したるで。

>>370

＞　ハイデガーに関する一般的解釈Ａと一般的解釈Ｂ、両者を俯瞰して得られる私的解釈Ｃ
＞たとえばＡＢＣのうちＣを「新版」に書き込むとそれは「むこうでやれ」という
＞批判にさらされると思うのです。（学的観点からして解釈Ｃは「混同」視にすぎないといえる）

んなことないさ。ちゃんと考え抜かれた自説なら、粘り強く主張すればわかってもらえるだろう。

ただ、竹田説とかを無批判に採用してたりしたら、一般逝けとか言われそう･･

675は熱い想いが取り柄だが、やや頭が悪いな。

>>382＝322さん
「懐疑的な意見」とは具体的にどのスレですかね。

>>388
その通りだけど、それは分割しても同じだよ。削除なんて、
荒らしの方が人数が多ければ追いつかないんだから。

荒らしている人間は、自由にMy哲学をひけらかしたいから、
アホレスを量産しているわけではなく、
むしろ学哲をおちょくりたいから、反感を買ってみたいから、
あるいはちょっと学哲な自分を自虐してみたいから、荒らしている。
したがって、もし分割するのであれば、>>357も意味がないと思うね。

>>390
いんじゃない。そういうヤツを隔離するために分割板を
つくるんだから。基本的にここはいままでどうりでしょ。

新板では、なんでも哲学の強弁は無理でしょ？この板と同じようなクソスレ乱立やってたら
アク禁くらうんじゃないの。

＞だむさん
「低脳」や「ばか」に類する言葉がどれほどでてきましたか。
彼ら（それらの言葉を用いる方々）には自らの能力を確認することが至上命題なのです。
（「低脳」や「馬鹿」の対岸に　暗に対置されているのは判定を下している「自分」です）

　よって彼らは「議論」をしているのではなく、「排除」をしているように思います。

需要云々のくだりはなかなかいいと思います。

>>391
どうも。本人もそう思っております（苦笑。

>>357
はどうしてほしいのか良くわからん。

隔離されないと分からない人たちのいるわけで

>>398
･･どういう意味？？

問題は分割しても、痛い学哲派がほんとうにそっちに
行ってくれるかだな。
なんかまたここに居座って、規制議論しそうでやだな。

分割の条件として、
�@低脳な今のローカルルール文の排除
�A以後、ここでの規制の凍結

これを約束してくれ！いいだろう？

哲学と言う学問における既存の確立した問題分野、
理論、論者などにまったく言及しないでスレを立てれば
新板では削除対象になるだろう。

正直言って、ど素人の削除人にも判断できる基準なんて作れるわけないんだけどね。
でも、それに近いものなら、出来るさ。

※日常経験の中でのふとした感想や、社会問題等を論じるスレは禁止です。

これを入れるだけでだいぶ違うと思うぞ。

>>392
まず分割ありきだから、具体的に示されている様々な懸念に対して答えないことが多い。
俺の最大の懐疑は、大学関係の情報交換をしたいんじゃないの？
ということに尽きる。
板を作れば専門家がやって来るという発想は、正確には間違いだろう。
上に挙がった例だと、ハイデガーの斬新な解釈を思いつくような奴は、２ちゃんではなく学会誌に書く。
一番学哲的に盛り上がっている分析哲学関係のスレも、よく見ると専門そのものの話はしておらず、そこから派生する話題が中心だ。

3は全面的に再検討すべきだね。

＞日常経験の中でのふとした感想や、社会問題等を論じるスレは禁止です。

何を理由にそれを何処の板で禁止するんだ？

分割スレができて、そちらで活動する人っとどれぐらいいるんだ？
dam、ポール以外では？

>>403
＞俺の最大の懐疑は、大学関係の情報交換をしたいんじゃないの？
＞ということに尽きる。

そりゃあない。
そういう専門業界内の情報交換は、業界内に直接いたほうがはるかにできるから。

>>370　ニプレスさん

憲法判断を持ち出すまでもなく、定義は何事も難しいと思います。
なので、・・

・・と書こうと思ったら>>390に同意。
>んなことないさ。ちゃんと考え抜かれた自説なら、粘り強く主張すればわかってもらえるだろう

そんなスレッドを哲学一般にたててもいいと思います。
逆にそうすれば、ｃについて思う存分話ができるかもです。

前にも書きましたが、
一般と学問に上下の差はない。両者とも哲学として通用している。
この点を理解できたことに関しては、私の場合は、
ポールさん（カキコthx）のサジェスチョンによるところが大です。

誰かが書いてましたが、今の哲板には
マイ哲／学哲、そして雑談が並列しているのだと私も思います。

>>403
ハイエンドの性能持った人は来ないってのはまぁ、前提としてあるよね。
最新の研究結果が拝める板ではなさそう。

それでも、学問としての哲学というわけだから･･つまり、俺は勉強板になると思うんだけどな。
初心者歓迎から、ある程度勉強した人専用まで、なんとなく住み分けて、議論する板。

>>405
俺。

とりあえず、>>3の需要の有無の部分は書き直すべきだね。
ちゃんとロジックが通るように。

もし通るように書けないなら、それは問題や議論の立て方自体に問題がある。
論文書いててもよくあることでしょ。

規制議論はやっぱりおもしろいな。
哲学板で唯一レスがのびるし。

>>404
新板で禁止するに決まってんだろ。
「日常でのふとした感想」そのものを言い合うのは学問でも何でもないんだから。

>>411
そのまわりおまえは、もどってくるなよ！かす！

>>407
屑！そういうのは、おまえの好きな隔離スレでやれよ！

ひきこもりのための他者との窓口ではない板を希望するね、俺は。

雑談したきゃ、リアルで出来るし。

>>414
なら２ちゃんにくるなと何度言えばわかる！かっこつけんな、かす

>>406
もちろん。
勉強板が欲しいということは、必然的に学部生や修士院生のしゃべり場が主な機能になるだろう？

非大学人にはキツいはずだから。
で、そういう板だと受験・学校カテゴリーと同じタイプの厨が沸く。

>>416
教養として読んでる人もいっぱいいると思うけどねえ〜。哲学の本なんて。
純粋に思想やってる人じゃなくても、政治思想とか文学やってる人も一通り読んでそうだし。

＞で、そういう板だと受験・学校カテゴリーと同じタイプの厨が沸く。

そういう板がほしいということだろう。
だから良くて今の東、浅田スレみたいな感じだな。

>>416
君はなにを主張したくて、なにを反論したいのか、いまいち分からん。

とりあえず、「大学関係の情報交換をしたいんじゃないの？」という懐疑は払拭されたんだな？

大学別の話題が問題になることは俺もないと思うね。
もしそうなってくれたら、専門の哲学を目指す人間にとっては、
生の声を知るよい情報源になると思う。

ただ、現実的にはそんな所まで行かずに過疎化すると思うよ。
それこそ大学別の話題なら今だって可能だったし、東洋大とかのスレは
一時そうなってたんだから。

>>396さん
どのレスに答えていただいてるかわからないのですが、一応

低脳やばかに類する言葉　ひょっとしてもし俺も使ってたら
ごめんなさい。現在の哲板は、>>407の３分類可能だと
思いますから、おそらく雑談とマイ哲を混同したのではないかと

あと、煽りカキコとかあるので、ついとか

ちなみに俺は学哲申請しますけど、頭わるーです

褒めていただいた需要云々は、>>3の需要の項の件でしょうか。どもです。

>>416
仮に哲学科スレが立っても日本の大学にはそんなに絶対数はないから
たかがしれてる。
あまりにひどけりゃ大学別のスレに誘導すればいいだけだし。
スレのトピックに即した勉強したい人が勉強するだけなんだから、
大学人も非大学も関係ないよ。

>>405
俺はどちらの板にもいると思うよ。使い分けるだけ。
分離というと、「あいつらが俺らを排除する」とか、
「こっちには来るなよ」といった排他性を想像する人が
いるけど、俺の考えはまったく違う。
両者にとって、思い切り活動する場を作るため。

具体的に例を挙げれば、「悟りスレ」ってあったよね。
俺はあれは「良スレ」だと思ってる。だけど、厳密に言えば
板違いにならざるを得ない。学問文系カテの哲学板では、
どれだけ拡大解釈してもああいったスレは板違いになる。
だけど、つまらない雑談しかやってない多くの学哲スレより
よっぽど思索してる。ああいったスレを救うためにも、
訳のわからない阿呆から「板違い！」とか煽られないためにも、
彼らのような思索をする人たちのための板を作るべき。

分離は決して学哲のためだけではない。たとえベースが異なっても
真摯に思索するすべての人のための案。

>>417
専門性の判定は、学会で認知されている話題が基準になる。
けれども教養人には、やはり柄谷などの方がポピュラーなわけだ。
彼らも大学に所属しているが、本という商品市場を勝ち抜いているだけあって、読書好きにアピールするのがうまい。
もちろん哲学プロパーとしては問題ありだが。
たぶんその理由は、大学のゼミなどで補完しないですむからだ。
研究板はゼミ機能をめざすようだから、読書好きの関心とはズレがあり、やはり哲学科を中心とした板になりそうだ。

このスレッドの少し前の方で投票は不要ではないか、という意見がでましたが
皆さんどう思います？　できたら、ステコテか、トリつきでご意見が聞かせてください。

私は前述（>>320他）のとおり、投票には意味があると考えています。

＞勉強板が欲しいということは、必然的に学部生や修士院生のしゃべり場が主な機能になるだろう

ならない。
俺のような素人も行くから。俺の経験から確信を持って言うが、
俺のような素人でも、真面目に問えば、学哲の人は真摯に相手を
してくれる。それが誰かわざわざコテ名挙げなくともいいだろ？

>>419
俺の主張は、3の需要部分の弱さに典型的な、研究板要望の無理な点を指摘することだ。

３２２さん

ちなみに自分の>>3の作文で自信のない部分は

>自己の存在不安、社会不安、政治状況の混迷が深まる現在、

この部分です。私は現在の世相？は哲学を求める人が多いと思ってます。
一種ブームと言っても過言ではないと思う。しかし、それを
うまく表現できない。

そんな感じです。

>>425
個人的な考えでは投票はいらないのでは、と思います。
もし投票するなら、以前のID議論スレやったように、ID板において、
決められた時間内で二度投票し、二重投票できないようにする
やり方がいいと思います。といっても、串さえあれば関係ないですが。

では、落ちます。いつもながらご苦労様です。　＞damさん

>>427
それじゃあ、
＞俺の最大の懐疑は、大学関係の情報交換をしたいんじゃないの？ ということに尽きる。
という言明は嘘なわけですね？

こんばんは。
とりあえず、新板が過疎化するとか学校・学部板化するとか、そういう予測合戦
をしても、しょせん「風が吹けば桶屋が儲かる」の域を出ないと思います。
だからといって俺たちも予測もせずに見切り発車するわけでもない。
根拠は２，３年前までの哲学板です。簡単に言えば「あの頃はよかった」ということ。
あの頃に比べ、人生哲学やマイ哲学の書きこみに辟易した学哲が板を去っているのは
間違いないことです。なので「哲学についての議論はしたいが現在の哲板には
書きたくないなあ」という人の潜在的需要があると思ってます。
そういう人は過去に現実にいたのですから、もちろん絶対そうなるとは言えないが、
全くの予測ではない。

>>428
322ではないけれど、肝心のロジックの破綻については答えないつもりですか？

＞自己の存在不安、社会不安、政治状況の混迷が深まる現在、

こんなのどうでもいいでしょ。スカラシップの「作文」じゃないんだから。

>>432　具体的にどこがもんだいですか？

今レスが多いから、少なくなることはないというぶぶんですか？

賛成です！

>>425
俺は賛成。てか、俺はdamさんの心意気に賛成票を投じてる気がするなｗ
確かに申請には不要と言えば不要だから。

なぜ受験・学校カテゴリー化を懸念するかというと、情報交換が積極的に評価される板にならざるを得ないからだ。
すると削除すべきレス判定を巡り、終わりない自治が繰り広げられる。

学校厨を構造的に防ぎにくいテンプレだと思う。

＞学校厨を構造的に防ぎにくいテンプレだと思う。

これは申請案であって、ロカルーじゃないんだからｗ

>>437
>受験・学校カテゴリー化
哲学者や哲学書や哲学分野を論じるスレが中心となる板が
なぜ学校カテゴリー化すると思い込むのか、その理由が分からない。
飛躍がある

>>433
　　　まず、哲学板の投稿数は学問系でほぼ常にトップであり、分割により他の学
　　問系の板に比べて投稿数が劣ることは考えられない。
　　（参照→http://www6.big.or.jp/~beyond/bbsnews/bbs.html）
　　　しかし投稿数が多いにもかかわらず、現状の同板は後述の「人生」哲学的ス
　　レッドが多くを占めているため、学問的な哲学議論を求める者の利用が遠のい
　　ていることが板内でもしばしば指摘されている。

分割すれば、現在「多くを占める」人生哲学スレッドは、新板からは排除されることに
なりますよね？　それでどうして、「新板の投稿数は他板に比べ劣らない」という、
論証になるのですか？

　　学板を分離する方が、利用者及び哲学を必要とする潜在的利用者の需要を適切
　　に満たすことができる。

需要が有ることを証明するというのは、
あなたが言うところの「潜在的利用者」の存在を
証明することだと思うのですが、それが実在する根拠はどこにも述べられていません。
ただの希望的観測です。あるいは、「潜在的利用者がいるのだから需要はある」という、
同語反復にすぎません。これが、論文やレポートだったら、落第です。

>>431
二、三年前も同じことが言われていた。
俺は前スレの425だから、そこに書いたことを見て欲しい。
一時は無防備に専門家が個人情報を洩らすことが多かったんだ。

>>437
大学や研究科そのものの情報交換なんて、できるのはたかが知れてるぞ。
学説・理論についての情報交換を粛々とやらざるを得ないでしょ。

学校厨がわざわざ哲学板に大挙して押し寄せるかな？

>>322さんには「学校・学部厨の書きこみを削除対象にするローカルルール」
を提出していただきたい。俺は>>322さんの懸念には同意してますから。
申請案よりもローカルルールの問題ではないだろうか。

>>440
厳密な証明が２ちゃんでできるわけない。同意する住人が多ければいいと思う。
俺は同意できるよ。

322さんは、そこそこ有名な専門家さん？

>>440
自分だけの納得だぞ（爆

>>439
たしかに飛躍があるかもしれない。しかしアウトラインはこれまで語っているよ。研究者名のスレがまずはじめに学校スレになる。

それから専門性の判定が、最終的に大学になる。
野矢さんなどは、素人すれすれの問いを哲学にするのがうまいだろう？
トピックについて境界事例が現れた時、前例に倣うとしている以上、大学のゼミで許される話題かどうかが決定的だ。

今数が多い→分割しても学哲に一定の人は来る

むろん、必然ではありませんが、蓋然性が高いと思ってます。

３では、
>分割により他の学問系の板に比べて投稿数が劣ることは考えられない。
と書いてますが、これは一般板が過疎化することはない、
という意味も込めてます。うまく表現できてないかもですが。

しかし、読み返すと、学哲板分割しても、
他の学問系の板に比べて同程度のレスがあるだろう、
つまり、
現在のレス数Ｘ＝一般Ｘ１＋学哲Ｘ２
かつ、Ｘ２＞＝他の学問スレの投稿数

しかし、自分は必ずしもそう考えてはいません。
３の趣旨は次のとおり。

分割後の学哲のレス数をＸ３とすると

Ｘ３＝Ｘ２＋潜在的学哲需要（遠のいた人たちＸ４＋未だ参加せざる人たちＸ５）
かつ、Ｘ３＞＝他の学問スレの投稿数

ですから、表現を訂正する必要があるかもしれない。

いずれにしろ、具体的に申請案文の内容について問題にしてくれると
回答も対処もしやすいです。（言語論的展開ｗ）

>>440
テンプレの記述は要するに学問・文系板のなかでも書き込み数は
哲学板はトップクラスだから、分割しても新板は激しく過疎化しない
程度の需要はあるだろう、という程度のことは十分述べられている。
あとは>>444も言うように議論がどれだけなされて同意がえられているか
運営側が自治スレから読み取るしかないでしょう。
申請文だけで証明不可能なことぐらいは運営側も分かっていると思う。

>>448
……道路公団の、利用者予測を思い出しましたよ。
そういう計算をすれば、どんな過疎地の有料道路も赤字にはなりませんね。

>研究者名のスレがまずはじめに学校スレになる。

あのさ〜、そういった思い込みを根拠に論を進めるのは止めにしない？
論文だと落第だよｗ
その根拠はなんだい？

だいたい、研究する人生も学校板じゃなかったじゃんｗ

>>447
>研究者名のスレ

いっとくけど哲学者名のスレは一般的に認知されていなければならない
というローカルルールがあるから、
禄に著書もないけど学会や学内では有名とかそういう哲学研究者レベルの
スレは削除対象。

ローカルルールのスレ立て条件をちゃんと読んでみ

>>450
厳しいしてきだな（ｗ

>哲学者名のスレは
↓
>哲学者名のスレに出てくる哲学者は

に訂正。日本語変だった。

>>449
矛盾してます。
まず、大部分のスレはMy哲学であるし、そうでないならば、
分割の必要が余りありません。
スレ内部にしても同様で、学哲スレのなかにも多くの荒らしや、
AA、My哲学などが含まれています。

むしろ哲学は他の専門板に比べ、学問自体の定義が曖昧であることから、
非学問的な書き込みを誘発しやすく、そのために投稿数としては、
多く見える、という可能性が高いのではないかな？
これもまた、もしそうでないなら、あまり分割する意味がありません。

要するに、実際に学問的なレスやスレが増えていないのに、
需要はあると強弁し、新板を要求する所に矛盾があるんですよ。

452の言葉がすべてを物語ってる

>>441
あなたの前スレの発言は正直気になってましたよ。
偶然的であった過去の「専門家が無防備だった時代」を「哲板の活性期」と取り違えると
危ない、という趣旨だと思うのですが、でもそこまで言ったら何も出来なくなるような
気もします。>>431と矛盾するかも知れませんが、現行の甘い板設定がきつくなれば、
優秀なアマチュアも生まれると思いませんか。形式が与えられると人は結構変わるもんで
しょう。

>>447
＞研究者名のスレがまずはじめに学校スレになる。

そうか？　中島義道や永井均のスレが電通大や千葉大の話題で埋め尽くされ、学校厨が
ﾜﾗﾜﾗ沸いてくるようになると思うか？
どうしても、そうは思えないんだが。

それから、ロックやヘーゲルのスレはどの学校スレになるんだ？

>>456
>>431

＞現行の甘い板設定がきつくなれば、
＞優秀なアマチュアも生まれると思いませんか。

この神話と信仰するなら、分割はやめるべき。

「需要」という言葉をレス数に限定しているところを直せばいいんじゃない？
需要とはレス数ではない。
それを言ったらガムスレが一番需要があることになるｗ

>>440で316氏が適切に指摘していただいたとおりです。
>>448書いた後で、>>440見ましたが同じことを言わせていただいてます。

で、潜在的需要ですが、当然見込みであり、根拠といえる根拠があるか否かは
グレーだと思います。板分割相談スレッドでは、「需要があるか」という
設問であり、証明せよではありません（証明など不可能でしょう）。

トートロジーであるという指摘については
１　「学問的な哲学議論を求める者の利用が遠のいていることが板内でもしばしば指摘」
及び
２　「自己の存在不安、社会不安、政治状況の混迷が深まる現在」（潜在的需要が存在）

という言葉で表現してるつもりです。ただし、表現が稚拙ｅｔｃ．であることは
前述のとおりです。ａｎｄただし／にもかかわらずご指摘のとおり見込みですから
「グレー」に過ぎないとは言えます。

まあついでに言えば、
先のＸ２＜他の学問スレでのレス数も見込みであって
実際はＸ２＞他の学問スレのレス数かもですが。

>>455
>哲学者名のスレに出てくる哲学者は

そう訂正したところで、例えば、クワインのスレで飯田や富田の名前が出たとして、
千葉大や京大の情報交換が主なスレになると思う？
どう考えてもおかしい。

哲学の論文って・・・
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097934616/
【救済】数学も物理もできない哲学者なんて【不能】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097840465/
お前ら怖くないの？
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097931693/
無駄な反哲学スレを根絶したいスレ
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097911713/　
一般ピープルのための哲学
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097929763/
卍　卍大和と吼える狼達卍　卍
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097871004/
Ver.2【11月7日】哲学板分割申請します【投票】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097883606/
力こそすべて。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097869187/
おまいらの好きな格言を教えれミ☆
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097859896/
◆アキレスと亀の競争の話◆
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097857850/
俺が主人公だろ？
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097853387/

漏れがあるかもしれないけど、このスレ以外で今日（16日）一日にたった新スレ。

>>456
矛盾してますかね。
道路公団の話が出てましたけど、要は渋滞してるところを交通整理してやれば往来が活発になって地域が発展するだろうって話じゃないんですか？

>>464
ならないと思うよ。
俺も>>447に反対して書いてるから。誤解なきよう

>>467 了解

ですから、グレーであるところをもって

>>456
>需要はあると強弁

しているのか、それとも

>>3
>利用者及び・・潜在的利用者の需要を適切に満たす

と考えるかは、現在の哲板のスレ及びレス、今までの分割議論
及び、諸般の社会情勢等を総合的に勘案して
判断すべき（運営サイドが？）事柄だと思います。

私は後者であり、あなたは前者であると。
ですが、再掲しますが、もっと良い表現を使えれば
それに越したことはないので、よろしくです。

>>465
酷いなぁ･･･運営側も、これ見て酷いと思うんじゃないの。

問題は分割されたあとだよな。
もともと学哲スレなないんだから。
たぶんこの板は変わらないだろうな。
そして今議論に参加している多くは、マイ哲学派だから
引き続きここで、ぐちぐち言い続けるだろう。

ローカルルールと同じで、採用までは力が入るが
できてしまうとあとは、放置される。
さてさて、つぎどうするかな。

>>466
それがまさに第２東名の論理なわけですが……
見通しが甘すぎると思いますよ。
この場合、過疎化や分裂というリスクを背負うこともお忘れなく。

>>463
２　「自己の存在不安、社会不安、政治状況の混迷が深まる現在」

それで、その現在、専門的な大学の哲学科は盛況してますか？
もしかして、一般教養部に吸収されたりしてませんか？
書店で専門的な哲学書のうりあげは右肩上がりですか？
むしろ、専門書を扱う出版社はどんどん潰れてませんか？

新板の理念、ルールならば>>465に挙がったスレッドの内、自治議論は別として
すべて、単に削除、初心者質問スレに誘導して削除、が出来る。
現行板だとスレ立て者が強弁すればそれも難しい。
そういう現実だけみても分割の意義はあると思うのですが。
申請文の論理的整合性や説得力と同時にこの現実も見て欲しい。

研究者名スレ問題に対する批判ですが、永井氏のような著者は著作が中心になるし、古典スレも同様でしょう。

しかし富田スレや戸田山スレならどうなるか？

スレ立てを許す個人名の基準を相当厳しくしない限り、こうしたことは起こります。
ジャーナル論文が話題にできないのもおかしいはずだから。

「需要」に関して、自分の意見をまとめて書いてみる。

まず、現行の哲学板からして存在意義が無きに等しい板であるという現実がある。
存在意義というのは、例えば「ＸＸＸ板」ならＸＸＸという主題について語る
掲示板のことであり、それがその板の存在意義となる。だからこそ、ＸＸＸに
ついて語っていないスレなどを「板違い」として削除なり移動することができ、
そうして板の秩序を保つことができる。もしも板の主題が明確でなければ、
「板違い」判断は不可能となり、その板は必然的に雑談ネタの無法地帯に陥る。

では翻って現在の当「哲学板」はどうか。辞書にある「哲学」の定義には二つ
ある。まずは通俗的なもの：

　　　「各人の経験に基づく人生観や世界観。また、物事を統一的に
　　　　把握する理念。例：仕事に対しての哲学をもつ。人生哲学」

この定義をとる場合、実質、「哲学」とは価値観やらポリシー、「自分なりに
考えた事」一般と変わらないわけで、哲学と非哲学の境界など引き用が無い。
ぶっちゃけ如何なるネタスレも理屈こねれば「哲学」になりうる。もう一つの
定義は「学問としての哲学」の定義である：

　　　「世界・人生などの根本原理を追求する学問。認識論・論理学・
　　　　存在論・倫理学・美学などの領域を含む」

このように定義するなら、哲学と非哲学の境界は明確になり、「板違い」の
判定も他学問板と同様に可能となる。しかし「哲学」は、先述の通俗的な定義も
あるように、必ずしも狭い学問としての意味のものに限らないため、反発する
人間が少なからず存在する。実際、現行の哲学板にもそういう人間が多数存在する。

＞私は後者であり、あなたは前者であると。
＞ですが、再掲しますが、もっと良い表現を使えれば
＞それに越したことはないので、よろしくです。

ダムはこれはなかなかいいね。
申請は絶対しますと同じで、結局主観であり
おれはおれ、あなたはあなたという議論の放棄。

いずれにしても、再掲ですが
言語論的転回ｗを経ているので
316さんの話は批判、反批判がしやすい。

私たちが申請文案をわざわざ全部のっけたことも
意味があったですね。

それで現行の哲学板がどのような状態にあるかと言えば、上でも述べたように、
無法雑談板に近いものとなっている。

この惨状を解消する為の策として、新板設立を申請する。新板は、上述の「学問
としての哲学」に特化した板となる。これは板の主題として独立するに値する
ものであり、これに関心のある者も多数存在すると考える。そして、その関心の
ある者の多くが現行の無法雑談板と化した哲学板で不便な思いをしているという
事実がある。故に、新板はそうした人たちにとって有益なものになるであろう
と考える。また「学問としての哲学」という主題を明確に打ち出す事によって、
より的確な「板違い」判断が可能になり、板の秩序も効果的に保つ事が出来る。
なお哲学板は学問板の中でも閲覧数トップを誇る人気板であり、分離独立する
ことによって過疎化する等の支障を来す事はないと思われる。

通俗的な第一の定義、「各人の経験に基づく人生観や世界観」という意味での
「哲学」に関しては、私は興味が無いので発言は控えることにする。ただ私としては、
現行の哲学板をそのまま哲学一般板として残して、そこでこの類いの哲学に関して
もこれまでどおり話し続ければ良いだろう、と考える。

以上の理由により、私は「学問としての哲学」要に新たに板を設立することを
申請したい。

>>472
あなたの否定的な観測も憶測に基づいてるわけで見通しが甘いのは一緒じゃないかと。。。
リスクがあるのは仕方ないでしょう。

>>474
冨田スレや戸田山スレだと、千葉大や名古屋大のスレ化すると思うのは何故でしょう？
わからないな。

＞316さんの話は批判、反批判がしやすい。

反論でなく、逃走ね。逃げ道は作っていると。

>>475=478

(･∀･)ｲｲ!

>>479
いや、同じではないよ。
楽観と悲観では、リスクの意味が全然意味が違う。

475、478はいい感じ

今の争点は
・新板ができても需要がない
・新板は大学別・受験スレが中心になる
ってことかな？

「学哲スレはほとんどないから需要がない」というちょっと前の話は出てないけど
これの形を変えたものなのかな・・・
＞332の悲観的な見方ももうちょっと論拠をもってやってほしいな。
こじ付けというか難癖付けてるように見える。

問題は、規制議論にしかあらわれない学哲なる集団をどのように
評価するか。
普通に評価すれば、規制議論に多弁である。人は少ない故に
学哲スレは流行らない。ということだろうね。

>>474
冨田や戸田山だって、専門書から入門書まで手がけるメジャーな存在で、
マニアにとっては永井のメジャー度と変わらないよ。

>>472
＞それで、その現在、専門的な大学の哲学科は盛況してますか？

それは両面あるでしょう。７０年代までは哲学人口も多かったが、逆に言えば猫も杓子もという
状況でもあった。現在は人口は少数だがイデオロギーブームに乗ってごりごりの哲学書を読むやつは
いないかわりに、イデオロギーに関係なくごりごりの哲学書を読める時代ともいえる。

>>474
つか、富田スレや戸田山スレなんかそもそも立たないと思うが。
そもそも現行板で立ったことも立ちそうにもない哲学研究者のスレを
勝手に仮定した上で、問題が生じるとか言い出したらきりがないし。

>>465の現状を見て、分割反対派はどういう対策を考えているんだろう。

>>478の第三段落を少し変えれば、よくまとまった案だと思います。
この方向性でいってはどうでしょうか？

>>490
そのままがいいんじゃない･･そんなスレが毎日立つのが。

運営側という素人が、普通にみれば、
あれ？分割するにしても、この板には学哲スレがない。
分割する必要はないんじゃないの？ということだろう。

478の第三段落は抜いてもいいかも。

>>478=475は、悪くないんだが、ちょっと冗長。
もっと簡潔かつ単刀直入に書けないものかな。

はー、分割賛成なんて大嘘だったわけね。じゃ、最初の申請は潰しが目的だったのね。

方向性としてはあれでいいんじゃない？

需要という意味では、もう少し現状の事実として
学哲スレがほしいよな。
今からでも、運営側のPRのために学哲スレ育てられないか。

>>480
理系の学問板は見てる？
議論を中心にするとき、研究室が話題にのぼらないことは難しい。
俺の危惧を妄想のたぐいとみなすかもしれないが、数年間２ちゃんねるの趨勢を見ていてある程度確信はある。

難癖とは思わないよ。ならどういうトピックを排除するのか？
既存の大学で認められているタイプの問いだろう。
すると情報交換の時、アカデミーの流れを知ることが決定的になる。

>>496
賛成なんだけど、甘いんだよ。進め方が。
ダムの開き直りみれば、申請することが目的化しているんだよ。
板を良くする視点が少ない。

>>499
研究する人生は大学ネタが主流じゃなかったぞ。
この事実はどう説明する？

>>491 >>494 >>495
同意。第三段落はちょっと。。。ｗ
それに全体に現行板の評価がネガティブで申請文には適さないかも。
でもやっぱり方向性は良いと思うので検討したいですね。

なんかさー、「もし新板にこういうスレがたったらどうしようか」という話ならわかるんだよね。
それについて「こうしよう」「こうすればいいんじゃないか？」
「いや、それはローカルルールをこうすればいいんじゃないか」って具合にさ。

でも「もし新板にこういうスレがたったら」→「だから新板はダメ」っていう飛躍した論法になってて、
なんか得るものがないような気がする。

申請案作成者の一人としては475、478はテンプレ申請案と全く同じ事を言ってる
だけだと思うのですが。どこが違いますか？
それと申請文を膨大な長文にすれば言いたいことは全部言えますが、それは現実
的ではない。そういう配慮もした上でのエッセンスだけをギリギリ詰め込んだ
申請案だということもご理解いただきたいのです。

だいたい、批判要望板のコテ、ダム、ポール、ロムルは
学哲ではないわけだろう。
分割賛成派の多くも学哲ではないという事実。

やはり需要の問題はのこると思う。

>>499
＞議論を中心にするとき、研究室が話題にのぼらないことは難しい。

研究室が話題に上ってどこか悪いのか？
問題は、大学ネタで板が占められるのが問題だというんだろ？
それだったら、理系板でも占められていない。
一部を取り出して、それを全体とみなすな。
吉野家の詭弁コピペを探して勉強して来い。

>>499
>すると情報交換の時、アカデミーの流れを知ることが決定的になる。

それはあなたの哲学への態度が現れているだけだと思う。
失礼な言い方だが、あなたは流行のトピックや学会などでの権威に
振り回されて右往左往しているタイブの人間なのではないか。
そういうことにとらわれている人は、少なくとも哲学板では多数派ではないよ。
理系板は知らないが。

>>478
まさにあなたが三段落目で表明している、ある種の蔑視が気になる。

大学板化の懸念は拭えない。

糞スレ対策は、俺は任意IDを主張したい。場合によっては強制でもよい。スレ乱立者に対する牽制は、まだ可能。

投票は、学哲派なるものがどれぐらいいるかが焦点か。
３０人以上いなければ、あきらめるとするか？

>ピカ
ほんと君必死だよね。見ていて痛いよ。

３０でいいのね？

>>510
放置しる

>>510
おまえも板のために少しは必死になれよ！

>>499
冨田や戸田山のゼミ生が暴れだすなんて展開はまずないと思うけど。
理系と違って、同じ研究室でも研究対象は個々人でばらばらな事が多いから。
もちろん、共通の基礎事項は押さえるけどね。

>>508
IDはもう申請してまっせ

ぴかぁ〜はkill filterに入れるのが吉。

>>512
ごめん

>>511
投票３０あれば、すごいんじゃない。
投票しない人もいるんだろうし。

>>322さん、ならば「新板の大学板化の懸念を払拭出来るようなローカルルール」
の案を考えましょうよ。それでいいじゃないですか。批判はわかったからさ。

もう一回発案者として聞くぞ。
ほんとに分割板できて、きちんと運営できるんだな。
この板のローカルルールみたいに、できることが目的ではないな！

それだけ確約してくれ！

>>504
いや、でも文章で申請するわけだから表現の仕方は大事。
テンプレ案を否定するわけでは当然ないので、別案ってことで。
良かったら需要についてさん今までの意見を元にコメントほしいです。

>>519
同意

168 名前：考える名無しさん 投稿日：04/10/16 13:44:39
「出てった後ちゃんとやってけんのか？」という批判には、
「お前に言われる筋合いはない。ほっとけ」と返しておこう。

どういうトピックを禁止したいのかが曖昧なまま、分割を進めるのに疑問を感じている。

周辺領域はどこまで許すか？
社会問題からはじめるような、応用倫理学は？

まずダムのできるとこまでがんばる的な姿勢が気になるよ。
ナクロよ、おまえ学哲派でないが、分割板運営に
しばらく努力してくれるか！

>>523
そうはいかない。戻ってくるだろう。

>>478（お疲れ様でした）

せっかくの努力ですが、
「である」調→「です・ます」調にした方がいいと思う。
それと、個人的な感想が多い、マイ哲の人への敵意が見えすぎる。
もっと客観的にソフトなものがいいと思う。

運営側が分かりやすいように客観的デーダ・サンプルとして、
現状の一日での新スレたて数＝>>465のようなものと、
大まかな学哲スレ数とそれ以外のスレ数を提出した方がいいと思う。

「応用倫理学」をタイトルにしたスレは学哲でOK

>>524 以下の定義では不十分ですか？

>>8参照
◇関連分野との関係
・科学哲学、経済哲学、社会哲学、政治哲学、言語学、数学基礎論、精神分析等、
哲学と深い関連のある分野についてのスレッド、書きこみは、「他板で可能なもの」
「分野間の対立を安易に煽るもの」を除き削除対象になりません。

規制議論の問題は、ＩＤにしても、ローカルルールにしても
変えることに情念が入りすぎて、
採用されても、「現状はそうそう変わらない」という事実が
忘れられている。

分割板もできた後が問題なわけで、そこはここと同じように
荒れることは間違いない。それでも根気よく割っていけるかが
問題だ。

ここみたいな荒れ方はしない、それだけで十分だわ

>>524
＞社会問題からはじめるような、応用倫理学は？

応用倫理学スレでやれば？
社会問題を語ってればそのまま応用倫理学なわけじゃないからね。

>>524
どういうトピックを禁止したいか、よりどういうトピックを扱いたいかで進めるべき。

>>524（３２２）
そういう方向で、ローカルルールについて個別的・建設的に話を進めていけばいいんだと思う。
しかしあなたはすぐに、一部の仮想例を出して「だからダメ」って論調になってて、建設的ではないと思う。

ここでいま分割、分割騒いでいる輩も、わしほど真剣とは思えない。
ただいまの不満がいいたいだけのやつがほとんどだろう。
批判要望板での議論の過疎化でもわかる。

それ故にやはり慎重にすべきだな。
分割賛成派が多いからと言って分割板に移る人が多いとは限らないということだ。

322の提示する次の懸念案が楽しみで仕方ない

ここを荒らしてる彼は、新板をどうやって荒らそうか思索中なんだろうね。

＞ここみたいな荒れ方はしない、それだけで十分だわ

おれの予想ではここよりも荒れると見ている。
なぜなら、学哲板そのものは過疎板になるだろうから、
荒らされるより目立つということだ。

一気に322にレスがついてるけど、あなたのカキコ見てると、そうなるのもしょうがないよ・・・
反対の為の反対でさ、同じ土俵に立とうとしてないんだもん。

>>539
ヒステリックになるな。冷静にぎろんしろ

ここより荒らしてやる、の間違いでは？

原則的に、自治の肥大化を好まないし、分割反対は変わらない。

分割派の本音が、マイ哲学、人生哲学に対する敵意なので、大学板化への懸念を強く持っているというのが実情だ。

テンプレには当然、学校スレ禁止とするのだろうが、新板を作る際の価値観に、専門研究の高評価が含まれているから、根絶は困難だろう。
素人を追い返す空気がある限り。

議論そろそろ良くないか？
煮詰まってるように思うが、明日ぐらいおれが申請しようか？

別に、反対派は反対のために反対してるわけではないんだけどねえ。
十分な見通しが示されれば、新板に行きますがナ。

潜在的な利用者を想定する割には、この板分割議論に無関心な、
サイレント・マジョリティの想定はしないんですね。
ちょっと熱意が先に立ちすぎだと思うよ。
本気で新板が盛況すると信じている人間がいるのかなあ？

＞◇関連分野との関係
＞・科学哲学、経済哲学、社会哲学、政治哲学、言語学、数学基礎論、精神分析等、
＞哲学と深い関連のある分野についてのスレッド、書きこみは、「他板で可能なもの」
＞「分野間の対立を安易に煽るもの」を除き削除対象になりません。

これで十分だろ。

なんども言われているけど
322さんも「よりよくする」って姿勢で論を出して欲しい
そういう疑問や心配は大事なんだからさ

>>544
ポール氏も言っていたが、レス数は少なくとも濃密な議論が出来ればいいという人が
学哲に多いのでは？

>>542
正直、その通りだ。しかしそれをふまえた上で、
繰り返される規制議論、憎悪の循環の息を抜くということも
必要なんだよな。
そういう意味ではも、申請はしなければならない。

いわば、哲学板の症状と、考えてもらえるとありがたい。

>>543勝手な事するな！！！！本当にやめろ。お前は潰したいのか？

自治したい連中が勝手に出て行って
他所で自治するのだから、
自分が自治嫌いだろうと
どうでもいいことだろう。
新板に行かなければいい話。

>>549
悪いが、とりあえず明日申請つもりだ。

>>547
それなら、研究する人生を復活させた方が早いよ。
あすこ以上にここが専門的になる見込みはほぼないんだから。

言いたいことは言っておいてくれ、
明日の晩、申請する。

>>551
おまえなー、議論もまとまってないのに却下されにいくようなもんだろ
なんなんだこいつ

>>539
反対のための反対ではないだろう？
分割案に対するオルタナティヴは提示している。

ここで反対票を表明してもよいのだし、良く読めば、分割派も暴走せずに済むような積極的なことも書いているはずだから。

>>551
あらぁ〜･･･

>>554
議論がまとまることなどない。
それを待っていてはいつまでも進まない。

>>547
俺も、レスの数やスレ数ばかり多くて、どこで学問的な話し合いしてるのか分からないような板は困る。

これから哲学を勉強してみたいという人間に、今の板は絶対に薦められない。

>>558
ねえ。本気でやりたいって人は、皆そう思うと思うよ。

おれも>>322の言っていることが正しいと思う。
反対派の代表的な意見だろう。

それ故に、おれは申請する。

＞あすこ以上にここが専門的になる見込みはほぼないんだから

そういった憶測は止めようって何回もいってるじゃん。
俺らが今できることはできる限りの環境改善なんだからさ。

>>558
これもよく分かる。学哲板とは専門家用の板ではなく、
初心者が専門家とふれあう板ということだろう。

問題は、学問板はそのように進むのかということだな。
前例としてないからな。

すまんが３２２さんの意見はすべて「分割派の本音が、マイ哲学、人生哲学に対する敵意」
という憶測の上に立っています。それはナンセンス。

>>550
あなたは同じレスで多くの反対派に対して切り返しているようだが、板分割は双方に対して影響が大だ。
だからこそ新板を申請するのだろう？

つまり既存の研究スレの活性化も目指しているわけだ。

反対派が分割せずにここの改善を望むのも、どうでもいいことではない。

>>561
あのさ、憶測じゃないでしょ。
現在、学問的なレスやスレが少ない→したがって板分割しても簡単に増えない

これは常識的な推論だろ？　蓋然性が高いじゃん。
「研究する人生」のレベルは、ここが荒れる前、一番レベルの高かった時よりも高い。
それを超えないだろう、という推論がなぜ憶測なんだい？

自分の主張は、どれだけ無根拠で希望的観測でもOKで、他人の主張は
それなりの根拠や蓋然性があっても「憶測」とは、いくらなんでも狂ってると思うぞ。

これは申請しなければ収まりが着かないということだ。
申請せずに、規制議論がいつもトップにくることは
不健全だし、迷惑だ。

ぴかぁ〜の過去の発言より（斉藤兄さん＝ぴかぁ〜です）

********************************************************************************
707 名前：斉藤兄さん ◇PKPKs4sF8s 投稿日：04/05/05 23:32
>>705
おお答えたるがな

＞あなたが強制ＩＤ導入に反対する理由を述べてください。
ＩＤを導入すると板のレベルが上がり、わしのぴかぁ思想のボロが出て馬鹿にされるからや。

＞また、あなたが故意に自治議論スレを混乱させる理由も述べてください。
そんなん決まっとるがな。規制が通って板のレベルを上げるのを防ぐ為や。

＞あなたには荒らし・自演・コテ粘着という重大な疑惑が寄せられています。
荒らし・自演こそが現実では認められないわしの自我を２ちゃんで認めさせる最大の武器やがな。
わしの十八番のコテ粘着で学コテはみんなここから出て行ってもらうで。
これだけはだれにも止めさせへんで。

709 名前：斉藤兄さん ◇PKPKs4sF8s 投稿日：04/05/05 23:32
なぜ、強制ＩＤ導入に反対するのですか？
＞何度も同じ事聞くなや。ＩＤ導入してプロパーが戻ってきたら困るやんか。

＞また、なぜ自治議論スレを混乱させるのですか？
２ちゃんに誠実な議論など必要あらへん。わしの自演・荒らしテクこそがここでは法律なんや。

＞それとも、実際に荒らし・自演・コテ粘着を続けていたのですか？
おお、数え切れんほどやったで。今までいなくなったコテのほとんどはわしが粘着したからや。

＞あなたが引篭もりであるという噂がありますが、それは本当ですか？
決まっとるがな。でな一日中２ちゃんに常駐できるわけないがな。

＞実社会では得られようもないステイタスを、２ちゃんに求めているのですか？
その通りやがわしの考えは少し違うで。
２ちゃんこそが真にリアルな現実なんや。わしにとって２ちゃんが実社会なんやで。

http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1083221118/

ぴかぁは放置しる

分割派は、議論のレベルを上げようとも、レス数が飛躍的に増えるだろうとも言ってないと思うけど･･

ぴかは放置でいいよ
かまうともっとレスくるから
ぴかが申請出したら出したで、それについてのここの現状を出せばいいんだから

＞現在、学問的なレスやスレが少ない→したがって板分割しても簡単に増えない

過去ログぐらい嫁よ。
少なくなったからこそ、少しでも元に戻そうとがんばってるんだろ。
昔のテレホーダイ時代と今の常時接続では条件が全然違うだろ。

研究する人生って哲学板あったっけ？
人文科学一般とかだけじゃなかったか？

>>572
>少なくなったからこそ、少しでも元に戻そうとがんばってるんだろ。

全くナンセンス。この推論が一番、希望的すぎる。この発言はするな。

分割反対派は、学問的な哲学議論をやる別の板が存在してしまうことが嫌なんだろ？
「勉強できなくても自分で真摯に考えることこそが本当の哲学なんだ」と思ってんだから。

でも、それだと、学問的に話したい人間とはどこまでいっても相容れないし、いつまでも小競り合い
がおきて板も荒れるだけだから、いっそのこと分割しましょうよ。

>>563
言いたくないが、「すべて」などという量化は行っていない。478に対して述べたのです。
しばしば蔑視意見を書き込む賛成派も多いだろう？

設立趣旨があまり中立的でないのは3に顕著だ。
現状の不便を積極的に述べると、どうしても人生哲学と一緒にされたくないという本音が出るようだ。

ある意味ダムが一番正しい。
論理的に積み上げると、分割はありえない。
しかし申請しなければならない。
そしてあとは運営側に任せなければならない。

>>575
煽りやめな！

２チャンネルの性格を考えると、学問としての哲学を真面目に語ることに
困難を感じるのは私だけだろうか？
他にいくらでもちゃんとした環境があるのでは？

>>322
言ってることはもっともだ。
それでもあえて、申請させてくれ！

>>579
かといってここで真面目にやったっていいじゃない。

正直、322の言い分はわかったからもういいって。
あとは、>>519でいいだろ、ほんと馬鹿馬鹿しい。

>>579
＞他にいくらでもちゃんとした環境があるのでは？

「他にちゃんとした環境がある」ことと、「２ちゃんにちゃんとした環境を作る」こととは
一向に矛盾しないと思いますが？

>>579
分割案は、いまの哲板の環境を少しでも改善することが目的なのだから
そういう的外れな書き込みはやめてほしい。

>>581　>>583

うんうん。

>>580
お前はもう飽きられてる。

>>582
あほか！そこで負けてどうするよ！
それでもきちんと反論しな！

>>575
俺はマイ哲学派ではない。
学問的議論をむしろ好んでいる。というか(ry

分割派は具体的にどういうスレが理想なのだろうか？

俺の考えは、別に現状でも学問的議論は可能だというものだ。

322は正体ばらしてみればどうだ

>>576
たまたま現行哲学板の実状が人生哲学・マイ哲学に染まってしまったからああいう
表現になったわけです。もしも現行哲学板の実状が学校・学部ネタで染まっていて
我々が不便を感じたのだとしたら表現は変わっていたわけです。
この理屈はわかるでしょう？あなたの憶測による「われわれの本音」なるものは
存在しません。

>>579
２ちゃん以外でもネタ披露や雑談はできるしな〜
だから２ちゃん廃止しましょうという流れになるかい？

>>588
可能だけど分割したからといって不可能になるわけではない。
なのになぜそんなに難癖ばかりつけるのか？

>>582
あなたも煽りが多すぎないか？
反対派を一行レスで撃退するスタイルなのかもしれないが。

おれも規制議論歴長いから、学哲派の希望はわかるよ。
本場物に哲学学問議論に触れてみたいということだろ。
そこに参加することによって、学哲になりたいということだろ。

しかしそれが分割で可能になる可能性は小さいことは理解しないといけないぞ。
それでもあえて、分割申請はするというということを
わからないと、もし奇跡的に分割されたときに、
ローカルルールのようにできるまでが目的化して、
できてもまともに運営されない。

学生哲学板(学問文系)
既成哲学板(カテゴリ雑談)
工作哲学板(心と身体)
創作哲学板(大人の時間)

>>588
＞俺の考えは、別に現状でも学問的議論は可能だというものだ。

極端な話、ニュー速やモ娘（狼）板でも可能だろうよ。
しかし、雑音だらけのところにはなかなか人は集まらんだろ。

「他の普通の人間はどう感じるか」　これを考えなきゃ駄目。

>>596
だからさ、煽りやめろよ。

>>596
その通りだと思う。

＞しかし、雑音だらけのところにはなかなか人は集まらんだろ。

なら２ちゃんんる以外でやればとなるだろう。
２ちゃんねるにこだわるのは、
雑音だらけのところには人が集まるからだろう。

＞５９７
その通りだと思う。

普通っていっちゃったよ。
ほんとに学哲派か？

>322

今の哲板のように雑多なところで議論したいなら、
分離後の哲学（一般）ですればいいし、IDがあり、
ロカルーの厳しい秩序のあるところで議論したければ
哲学（学問）ですればいい。
それになんの不満があるんだ？

いや。雑音じゃなくて、不特定多数の人が集まるから。
不特定多数が集まれば多少の雑音はあると覚悟はするが、
なければないに越したことはないと考えるのが普通。

ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU はナクロを怒らせてマイ哲への過激発言を書かせよう
という魂胆だよ、きっと。そして賛成派のヒステリックさを喧伝する気だ。
他の奴らも絶対にぴかぁ〜の計略に乗るなよ。

>>602
ではその中間で議論したいなら、哲学（中間）ですればいいのか？
よくかんがえて発言しな！

中間なんて、今でも存在しないじゃん。

>>604
いつもの手だからわかってる
放置が一番

>>603
おまえの好きな普通に考えれば、
人の数と雑音の数の関係はわかるな

>>604
祭りはヒステリックな方が楽しいからな。

人が多ければ雑音が増えすぎる　→　規制を設けて雑音を減らす。

「雑音大好き。学問だけが哲学じゃない」→現行板へ
「アカデミックな論拠に基づいて哲学について話したい」→新板へ

無問題

先にナクロが聞いてきた点に関わるし、316が研究する人生を引き合いに出したことと関連するが、
賛成派に研究者はいる？
２ちゃんねるの変化とﾌﾞﾛｸﾞの普及、その他を考えると、どうしても新板は学生の勉強情報交換になるのを避け得ないと思う。

実名を出す研究者が、他の板には時折現れている。だが哲学では極めて稀だ。
端的に言って掲示板の限界を踏まえるべきだと思う。
最終的に俺の反対意見は、裏返しの学哲派と言えるかもしれないが。

>>606
中間しか存在しないんだよ。

>>611
だな。

人が多ければ雑音が増えすぎる　→　規制を設けて雑音を減らす。
→　２ちゃんにおける規制の効果はすでにだいたい分かっている。
そこに過剰に期待するから、規制議論は失敗し続けてきた。
　

今の争点は
反対派：分割せずに現状でも学哲のいう哲学研究は可能
賛成派：新板に厳しいルールをかし、環境改善のために分割を希望
こんなとこかな？

俺は学問のほうをあんまり知らんが分割派なんだよね。
理由としてはそのほうが使いやすいんだよ。
変な質問して真面目にやりあってるスレに迷惑をかけたくないし。
専門的なスレッドは変な茶々が少ないほうがROMってるこっちにも
読みやすいし勉強にもなる。
一方雑談に限りなく近いスレでも哲学という看板だけあって時折
興味あるレスがある。ただそんなスレでマジレスばかりされてもつまらん。
分割したからIDつけたからローカルルール改正したからといって
お互いにとってのノイズが皆無になるわけないが俺にとっちゃ
そのほうが使いやすいな。

>>612
正直、規制議論で、ほんとうの学哲派にあったのは
キミが初めてだと思う。

話を戻しましょう。テンプレに追加・修正案があればどんどん出してください。
「それはテンプレで既出です」という機械的な返事をするかもしれませんが、
合理的に議論を進めたいのでご容赦ください。

雑談とカテゴリ雑談に分かれるわけね。

個人的には、どんな内容であれ、内容のある話をしたければ
参加者の采配次第でどこでもできると思います。
（IDがあろうとなかろうと）

ただ次の一点において
新板設立（板分割）には意味があると思います。
（一点ですが非常に重要な点だと思います）

それは、流れの遅い学術系スレが落ちにくくなる、ということです。

何度か出ていたように、学問系の板としては
書き込みも多く、新スレも沢山立つこの板で
ペースの遅い話を続けるのは難しいです。

例えば一、二ヶ月忙しくしていて
久しぶりに戻っていても、スレが残っている。
個人的には、かつての哲学板の良いところは
そんな部分に由来していたと思います。

まともに話をしようとすれば、
それほどペースをあげられないことも多いわけで
分割によって、スレの保守活動をしなくても
スレが長生きできるようになる、というその一点だけでも
意義があると思います。

…… もちろん、二つの板をうまく分割する
技術的な条件が整えられるのであれば、という
基礎の上でのことですが。

>>612
＞どうしても新板は学生の勉強情報交換になるのを避け得ないと思う。

「学生」を広義に解釈して、「学問を学びたいと考え実践してる人間」と捉えれば、
そのための「勉強情報交換」は素晴らしいのではないか？
避ける必要などまったくないと思うが。

>>616
ほんとうの申請内容は全然そうではないが、いまの議論の流れは
そうだな。みな憎悪の発散中だからな。

>>619
ナクロは、投票に賛成するか反対するか、どっちだっけ？
ネットでは原理的には公正な投票が行われ得ないから、
混乱を避けるためには投票しない方がいいって意見も今日はかなり出てたように思うが。

＞お互いにとってのノイズが皆無になるわけないが俺にとっちゃ
＞そのほうが使いやすいな。

たぶん君個人としてはすごく正しい。
しかし板のことを考えるとそう簡単にはならない。

ぴかのレスで納得できるものがほとんどない･･･

>>626
そうかもしれないが、申請はしなければならない。分かってくれ。

>>622
俺もそう思う。「大学はどこがいい」とかいうのと別の意味での情報交換。
例えば「ここの文章はどう解釈すればいい？私はこう思うけど」というような情報交換・意見交換。
学生を狭義に捉えなくてもいいと思う。専門的な分野について学ぼうとしている者だと思う。
その為の補助としてスレを活用する。そのようなスレ・専門的な個別分野を扱う板が欲しいということ。

>>628
それはどうかな。
気持ちは分かるが、板を分割するまでの理由じゃないな。
もう少し、よい理由はないか？

アカデミックな論拠か…
俺は本当に趣旨が622が考えるようなものなら賛成したいが、「アカデミック」な規制のかけ方に、２ちゃんねる固有の危なさを見てしまう。
権威を振り回す運用者が数多く現れるのでは？
このスレにもある種の煽りがいるだろう？
だがアカデミックという語のそうした用法は、哲学の反対物だ。
たしかになんでも哲学は防げるが、まともな哲学議論になるかとは別問題だ。

>>624
投票に関しては俺自身は微妙なんです。文章内容に関係なく、つまり「分割絶対反対」
と書かれた票でも「賛成」とみなす、「完全に賛成票のみの投票」スレ
にでもしないと公平な投票はできないでしょう。その逆、「完全に賛成票のみの投票」
スレも同時に作ってもいいかもしれない。そのほうが反対派には納得されやすい。

322の人の反対の正当な理由がさっぱり見えてこないんだけど・・。

選択肢が増えることのどこが悪いのか？
>>602のいうことがすべてだと思う。
どちらかを選べと強制しているわけじゃないんだから。
俺はIDがつくというそれ一点だけで、分離に賛成する。
（ちなみにID単独の申請はすでに行っている）

>>627
ぴかぁ〜の考える分割案を２ちゃんねる２でやってみてくれないか？
http://my.2ch2.net/?
ダムもついでに作ってみてくれよ。
どっちが使いやすそうかで決めるから。

>>630
それもまた極論かもしれないな。
２ちゃんねる固有の危なさ＝権威を振り回す運用者という
学問板はあるかな？

それさえもできない混沌さが２ちゃんねるでは？

３２２氏の本音がちらちら見えてきました。

>>633
ダムはおれのそのままパクリだから同じ分けだ。

＞322の人の反対の正当な理由がさっぱり見えてこないんだけど・・。

わらた・・・これだけ発言して理解できないのか？馬鹿？

>>636
ほぼ２ちゃんねると同じ機能だからそこで実験してみようぜ。

>>630
何度も同じこと聞くけどさあ、
・学校板化　・周辺領域のトピックが非明確　・権威を振り回すだけの運用者が現れる
はローカルルールではどうにもならないという絶対的諦念があるのですか？

＞権威を振り回す運用者が数多く現れるのでは？
＞このスレにもある種の煽りがいるだろう？
＞だがアカデミックという語のそうした用法は、哲学の反対物だ。

一つだけ良いかな。

2ちゃんなんだからその程度放置すれば？　俺の経験だと、
そんな奴は大抵名無しの小物だよ。まともな議論コテ
（OFWさんや、稲さん等）らでそんな奴見たことない。
（チンポさんのようなネタ以外で）
放置できず、気になるならここには来ない方がいい。

おれの予想では、分割板は哲学ヲタク板になると考えている。
東スレの進行が遅いような感じ。
おそらく、本来の学問的な盛り上がりは期待できないだろうが、
それはそれでよいのかもしれない。

>>631
そもそも投票ってそんなに重要なのかな。
申請時に必要というわけではないのなら、止めてもいいような気もする。
試しにやってみる、程度のものでも、結果が出れば
どっちに転んだところで煽り合いになって
自治議論が無茶苦茶になりはしないかな。

俺は思案中です。

＞ほぼ２ちゃんねると同じ機能だからそこで実験してみようぜ。

よいね、おまえがやって！

>>630
＞権威を振り回す運用者が数多く現れるのでは？
「ここは専門家専用だ」「厨房は帰れ」というようなレス・雰囲気ではなく、
簡単な質問などは「〜ですよ。>>〜にありますよ」という具合になればいいと思う。
初心者や興味を持っている者を排除する方向ではなく、スレを読んでいて役立つものになって欲しいと思う。
新板を新設して諸々の規制をつけ、そういう雰囲気をつくりたいということなのではないかな。

>>640
また学哲あこがれ症候群が・・・

>>643
だから俺は詳しくないからできないよ。

>>634
掲示板の限界と書いたのは、そういう混沌を指している。新板は、あくまでもアカデミーとは別物ゆえに、新種の厨の発生源になる。
>>632
ID申請はいつ頃？スルーされた？
差し支えないなら再申請するのも良いのでは？
選択肢を増やすよりは荒らし自演対策の方が先だと思うので。

ポールを見てるとすごくブルーになる。
分割板にものすごく夢を見ているのがわかるから。
神が降臨するのを待つための場を作るというスタンス。

じつはこれをおれは一番心配しているんだよね。
いまの分割賛成派の多くのこの信仰で進んでいる。
反対派にはこれがまったく理解できない。

いざ分割板ができたときの挫折が、逆にこっちの板へと
反動として降りかかりそうだ。

>>630
哲学の議論で「権威を振り回す」というのが、どのように行われるのか、ちょっと分からないんだが、
例えば、スピノザ解釈の議論で、「俺の意見は工藤も言ってることなんだから絶対正しい！」なんて
主張が飛び出す状況を危惧してるとかか？

そんな論法が通用する業界がどこにあるのか知りたい。

>>640
そうですね。知識がある人が権威を振り回すという予測よりも、
知識がある人は人格者が多かった、という事実のほうが重いと思いますね。

>>602はスルー？　　>>322

>>647
＞新板は、あくまでもアカデミーとは別物ゆえに、新種の厨の発生源になる。

これはまったく正解だろうね。
それでも分割はしないといけない。

むしろ、キミがいいたいのは、そうなることが予測できて分割賛成していない
浅い賛成派への不満、不安なんだろう。
それは同じ気持ち。

それでも申請はしなければならないんだ。

お互いもう少しゆっくりレスを進めませんか？

レスの速度が速いと、即応しようとしてやっぱり言葉足らずになってしまい、

それで齟齬が生じたり同じことのループになりやすいと思います。

現状の個別の争点を考え、言葉を選んでゆっくりやっていきませんか？

＞知識がある人は人格者が多かった、という事実のほうが重いと思いますね。

このようなしゃべり場的青臭さを平気ですることの不安だな。
ポール、ナクロは批判要望の発言をみても、しゃべり場すぎる。
ダムの方がまだ少し大人だな。

>>630
それとも、「うんこは何故臭いのか」　「何故ウタダはアメリカで受け入れなれなかったか」などという
スレは、アカデミズムから程遠い故に排除されることへの危惧か？

その種のアカデミズムの権威ならば、その権威を積極的に掲げられる新板が欲しいというのが
分割賛成派の共通意見だ思うが。

>>655
なんで322の言ってることがみんな理解できないんだろうな。
論点がボケぼけすぎてびっくりするよ。

＞６５６
心理学板で聞けば親切に教えてもらえる。

(経験者談)

>>639
現在の学問板トピックでは、単純な科学主義や実利主義を伴った「研究者の権威」を主張する煽りが多い。特に科学性が曖昧な分野にそういう厨が多いかも。
ここだと、分析哲学を装ったソーカル厨がそれだ。
知は力だからこその煽り。
これはどんな板にもいるから良いとして、分割しても専門性がそれほど高まるとは思わないという諦念はあるかもしれない。
602には事実上答えていると思うが、混沌の中にローカルな秩序は至る所にある。

>>649
それは極端な事例で、はっきり言って煽りに近いと思うが、その逆は通常行われているだろう？
誰々の説はトンデモとか。

>>657
心理学板いくまでもない。しゃべり場的人間は、
性善説的信仰にはまりすぎるということだろう。

>>659
現在でも見られるソーカル厨やトンデモ厨が板の専門性ゆえに極端に発生するだろうと言う懸念ですか？それこそ板に実情に合ったルールで規制すべきことに思えますがどうでしょう？

>>649
矮小化が過ぎないか？俺は655のようなタイプの主張を一度も擁護していない。
分割賛成派に君のような煽り屋がいることを、残念に思う。

ぜんぜん答えになってないよねぇ。　　>>659
あんたが新板に諦観するのはかまわんが、なぜあんたの個人的諦観が、
俺らの板選択の自由を妨げる根拠となるわけ？

>>659
＞それは極端な事例で、はっきり言って煽りに近いと思うが、その逆は通常行われているだろう？
＞誰々の説はトンデモとか。

さて、どういうことかな？
例えば、「竹田は哲学アカデミズムから一線を画した位置にいるから、竹田の現象学はトンデモだ」
とか、そういう例かな？
もしそうなら、反論として、フッサールの著作をきちんと読んで竹田の説の妥当性を主張すればいい。
アカデミズムから離れた位置にある人間の論の妥当性をアカデミックに議論したいなら
それくらいの努力は当然。　

性善説はいいぞ。楽になれる。

>>663
「俺ら」という程の総意があるのか？
ここは議論スレだろう。
諦観が反対の動機ではない。

322のような人がこの板には貴重なんだろう。
そしてほんとの学哲なんだろう。

自称学哲派はもう少し考えないといけない。
本物の学哲派を排除しているのは、ほんとうに荒らしのせいか、
マイ哲学派のせいか、規制すればよいのか？

322がいっているのもそういうことだ。
賛成派は自分にも否があることをわからないとなにをやっても無駄だ。

わしはそれでもあえて分割申請する意味はあると思うが、
そこまで分析できた上で考えて欲しい。

＞「俺ら」という程の総意があるのか？

二人いれば「俺ら」だろ？
逃げんなよ。

＞諦観が反対の動機ではない。

じゃあ、それを言えってｗ

>>664
やはりアカデミズムが基準なのだろう？
しかしアカデミシャンそのものは、娯楽としてしか参加しないだろう。むしろ竹田のような奴なら参加するかもしれないが。

649はどれぐらいのアカデミックさを要求したいと考える？

>>667
集まってきた奴の気質と言うほか無いだろうな

>>669
＞やはりアカデミズムが基準なのだろう？

だから、アカデミズムが嫌いで嫌いでたまらないなら現行板に残れって。
基準はアカデミズム。　それをはずしたら新板申請する意味はゼロだ。

322が繰り返してるのは、新板の悲観的予測にすぎない。

俺も寝るけど、おまえももう寝ろ。意地になってもしょうがないぞ。　＞322

ぴかぁ〜は糞コテだが、602とか、学問やるタイプには見えない。322も諦めろよw

３２２さんは「これなら分割しても懸念は少ない」という案は全くないの？
哲学板の分割自体がそもそも匿名掲示板の限界を超えるものだから、
匿名掲示板のローカルルールでその限界を超えようというのが過剰な期待である、
という意見でいいのかな。
そして、分割賛成派は匿名掲示板の限界を軽視しているし、現実的に見ていない、
故に分析の甘い分割案には反対、と。
そして我々の意見は対立していると。これでいい？

649は偽悪的で笑えるな。お前は研究者だろ？

>>673
そういうことだな。
そしてこの分割案のほんとの主旨はそこにはない。
それは>>322に同意するが、また的確に反論できる。（ここではしないが）

そして>>322と同じように賛成派の分割のとらえ方の安直さに愕然とする。

なぜ先に分割ありきなのだろう？

分割した結果、単なる強制ID化よりも事態が悪くなる可能性は十分あるのに。
（俺が一番恐れてるのは、新板のコンセプトと旧板のコンセプトの中間に
位置するニーズをもつ人たちの分裂、混乱。あるいは、過疎化による共倒れ、など）
強制ID化は、これまでのほかの板における事例では、
それほど事態を悪化させることはないし、一定の効果をあげると思われるが。

>>472他
316さん、遅レスになりましたが、
とても論理的な議論のすすめ方をしていただき敬意をはらいたいと思います。

>>472の２の部分（>>3の需要の項）については、実証データは不明であるものの、
氏の指摘は一定の説得力があると私は思いました。
また、>>475＝>>478氏から新案も出ていますように

要するに、申請文案のうちの私が作文した部分、すなわち需要の項は、
より適切かつ誤解を生じない内容に修正した方がよいと思いました。

よって、私は私の修正案を作ってみます。よりまともになるかどうかは
わかりません。分割申請賛成されている方も再度ご検討いただければ幸いです。

なんと言っても、「言語論的転回」を指示、じゃない支持している者が、
文章に無頓着というわけにはいきません。
分割申請を妥当と考えるであれば、その妥当性を誤解も誇張も無く
伝えられるものにする、少なくとも努力する必要があると再考しました。

ナクロさん、675さん、855さん、ちょっと話の流れにのれなくなるかもしれませんが、
ぼちぼちよろしくです。

学哲／マイ哲学という甘い読みで批判、分割賛成するなということだ。
ほんとうの学哲は、そのような読みしかできない賛成派いは
賛同できないということだ。

この混乱の原因はdamにあるということは否めないだろう。
あえて、盛り上がるように、仕掛けた。
批判要望で盛り上がらなかったことがよっぽど骨身にしみたのだろう。
全体的に今回の分割議論がdamの寂しさ（引きこもりかな？）のために、
混乱してることは否めない。

そこに対する反省がない、誠意がとぼしdamは弾圧する！

>>674
例えば649は、アカデミズムが基準とはっきり言い切っている。644が言う意味で「ここは専門家専用だ」という発想に近い。
俺はアカデミズムの権威を嫌う者ではないが、例えば649タイプからは、俺が積極的にアカデミズムを忌避しているように見えるらしい。
反対派に対する煽りと割り切ってもいいのだが、君たちはこういうタイプの応援を歓迎しているように思える。

俺はやはり>>677と同意見だ。容認可能な分割案以前に、具体的に良スレを増やすべき。

>>677　316さん

その点は前スレッドでも書きましたが
一方から他方を見るとスレ立て荒らし、他方から一方を見ると削除厨
こういう状態が今あると思うんですが

それでも分割はされなければならない。
そして明日の晩にはする。

>>677
ここにはマイ哲はぴかぁ〜しか来てないからわかんないだろうけど、
じゆんとかカオルとか気合いの入ったマイ哲が入った自治議論はもの凄いぞ。
少しでも規制賛成の意を示したらそれだけでファシスト扱いだｗ
そっちの議論をするほうが分割議論よりも格段に難しいんだな、これが。

>>679
住民の行動を予測しろと言ってるのか？

>>685
マイ哲学／学哲の対立でものを語るなと言っている。

2chくんだりでアカデミズムをかかげることの虚しさが、まだ解らないのかね？

マイ哲学／学哲はdamが単に場を盛り上げるために演出だ。
それに踊らされるなということだ。
分割案の主旨はそこにはない。

せめてそれぐらいは読めて賛成してもらわないと、
賛成の賛同が得られない。

３２２さん、あくまでテンプレの基準を見てよ。６４９さんのその意見はこの
議論上で出てきた彼個人の意見でしょ？俺はそれに賛成もしてない。
あなたの話の進め方はちょっと恣意的すぎるんじゃないか？

>>681
＞644が言う意味で「ここは専門家専用だ」という発想に近い。

アカデミックなヒエラルキーが存在してしまうであろうことは否定しない。
アカデミックに議論できる奴が一番尊重される。　それでよい。
ただし、アカデミックな知識を手法を吸収しようという気のある者を排除するものではない。

※ここは近代経済学，その他大学経済学部で研究される分野について学術的に議論する板です。
※ここは法学，その他大学法学部で研究されている学問分野の話題について学術的に議論する板です。

経済や法学で通る論法が哲学の新板で通らない道理はない。

>>681
＞644が言う意味で「ここは専門家専用だ」という発想に近い。
あなたは自分の都合のいいそういう個人のレスをとって語りすぎている。
アカデミックな専門性や学問を学びたい人・事については、ちょっと前に結構レスされているよ。例えば
>>622
>>628
>>644
など

649は院生？
その自信の根拠がわからん。しかし院生なら痛い奴だ。

322は晒されたことがあるんじゃねーの？

>>677 >>681
分割に賛成の人達も混乱や共倒れの恐れは持っていると思う。それでも今の無理心中の状態よりは良いかもしれないと思って分割を支持しているんではないでしょうか。
学問板だから学問的であるのは良いとして、言葉は悪いが学問ﾊﾞｶを嫌う人達は一般板に流れたりしてバランスがとれてくるんじゃないかと。
哲学的な話題は常に需要があると思うし。

アカデミックな手段で専門的な哲学分野を扱う「事」と
それに携わる「人」と
をごっちゃにしているような。
アカデミックな人は排他性があるという思い込みで論を述べられてもなぁ。
もちろんそういう人は非難されるべきだし、そういう環境ではいかんとは思うけど、
その為に個々具体的に何をすべきかって話ではなく、そういう人が出るだろうからダメだ、って話じゃなぁ。

法や経済は実務としての側面も強い。法学も経済学も元の板は学問板のカテゴリーではなかった。
すれば、逆に、哲学一般を学問板のカテゴリーに置くことには矛盾が生ずる。

ほんと、今の状態が良いとはとても思えん

>>698
なら行動しろ！それは規制ではない。コツコツした努力だ
それがおまえにできるのか！

ということだろお。

>>681の「644」は>>644ではなく>>649の間違いでしょうね。一応勘違いする人が出ないように
＞例えば649は、アカデミズムが基準とはっきり言い切っている。
＞644が言う意味で「ここは専門家専用だ」という発想に近い。
＞俺はアカデミズムの権威を嫌う者ではないが、例えば649タイプからは、
＞俺が積極的にアカデミズムを忌避しているように見えるらしい。

その文壇系とかいうのは、何年も前から
自治関連スレにいついてて、何を言おうと結局
断固反対するオウム信者みたいなものだから
諭そうとしても全く無駄だよ。ぴかぁと同じ。
被害妄想でちょっと頭がおかしくなってる。

>>700自己レス
あ、間違えた。失礼。そのまま644と649だった。

３２２の意見も含めていうと、

今の板は良い状態ではない。
学問哲学議論を活性化させたい。
なことはわかってるよ。
ならぐちぐち言うな。
そして誰かのせいにしたり、先生に言いつければ問題が解決すると思うな。
すなわち学哲／マイ哲学の対立を語る、規制議論へと逃げるな。

そうではなく、やるべきは、どこにおいてこつこつやることしか
ないのではないか。
ほんとにそうしたいなら、こつこつ努力することを怠るな。
ということだよ。

>>696
ごっちゃにしていないよ。レスの趣旨を読んで欲しい。懸念している排他性は、アカデミズムの人そのものではない。掲示板固有のﾜﾅﾋﾞｰに対して。本当に学者が多数来るならそういう弊害はないが、俺は新板に研究者が多数来るとは考えていない。

だいたい俺がアカデミズムを嫌うなんて事がどうやったら帰結するんだろうか？

>>700
644がいうギスギスした運用例に、649タイプの語りが近いという意味です。

>>699
お前は自分の立て逃げスレを全て削除依頼してからそういうことを言え。
２ちゃん好きな常駐をあんまり攻撃しちゃ可哀想だから今まで甘く見てたけどさ、
お前の板荒らしを証拠立てて立証すればあっという間に排除だよ、お前。
２ちゃんが好きで常駐したいならしろよ。でも節度は守れ。大人だろ、お前。

分割議論にそれを求めてはいけない。
板を分割しても、その板は同じように荒れると考えるが現実的だし、
３２２がいうように、新たな厨房が湧いてくるだけだ。
ローカルルールにしようが、ＩＤ表示にしようが、同じだ。

やる気があるなら、規制議論に逃げるな。

10/16（昨日）
　　　　　　スレッドランキング　板順位（171-180）

不倫・浮気 (1975)
エヴァ (1941)
育児 (1932)
哲学 (1916)
少女漫画 (1871)
４０代 (1870)
病院・医者 (1859)
芸能ch (1853)
ニュース極東 (1841)
ENGLISH (1812)


哲学版は174位、
そして、総レス数は2000レス近くを誇る。
これはいつもはＲＯＭで済ます潜在住民がかなりの数いることを示す。

>>701
誤解を解きたいのだが、俺は文壇系ではない、残念ながら。コピペ厨である奴は放置だろう。どんな板ができたとしても居着くだろうが。

煽らないで欲しい。俺はID導入には賛成だ。

>>681
＞例えば649は、アカデミズムが基準とはっきり言い切っている。
ん？>>649のレスは
「君の言っているアカデミズムの権威の意味はわからないが、〜こういうような人のことか？
そうならば、こういう人はおかしだろう」という趣旨だよね。

ならば>>644が指摘する「専門家以外は出て行け」という事への危惧、に対する同意であって、
>>646と>>644とが言っているその趣旨はほとんど同じでしょう。

なんで>>681（322）は両者を相反するものにしたのかなぁ？

専門家を呼ぶ、学問議論を活発させるのと規制議論とは
違うことをしれ！ということだよ。

それでもなおかつ、わしは分割は必要だと思う。
テクニカルな問題として。
前スレでは書いたが、ネット社会ではデーターベースが重要であり、
哲学関連固有名のスレ代が付いた、いわばデーターベース板が
ある方がテクニカルに便利だろうということだ。

ここではマイ哲学／学哲の分類はない。ただ利便性だけだ。
そして新板も同じように荒れるだろう。専門家などこないだろう。
そしてコツコツした努力がないと盛り上がらないだろう。

>>709

×　>>646と>>644とが言っているその趣旨
○　>>649と>>644とが言っているその趣旨

今の板は良い状態ではない。 学問哲学議論を活性化させたい。
なことはわかってるよ。 ならぐちぐち言うな。
そして誰かのせいにしたり、先生に言いつければ問題が解決すると思うな。
すなわち学哲／マイ哲学の対立を語る、規制議論へと逃げるな。

そうではなく、やるべきは、どこにおいてこつこつやることしか、ないのではないか。
ほんとにそうしたいなら、こつこつ努力することを怠るな。 ということだよ。

分割議論にそれを求めてはいけない。
板を分割しても、その板は同じように荒れると考えるが現実的だし、
３２２がいうように、新たな厨房が湧いてくるだけだ。
ローカルルールにしようが、ＩＤ表示にしようが、同じだ。
やる気があるなら、規制議論に逃げるな。

専門家を呼ぶ、学問議論を活発させるのと規制議論とは 違うことをしれ！ということだよ。

それでもなおかつ、わしは分割は必要だと思う。 テクニカルな問題として。
前スレでは書いたが、ネット社会ではデーターベースが重要であり、 哲学関連固有名の
スレ代が付いた、いわばデーターベース板が ある方がテクニカルに便利だろうということだ。

ここではマイ哲学／学哲の分類はない。ただ利便性だけだ。そして新板も同じように荒れるだろう。
専門家などこないだろう。 そしてコツコツした努力がないと盛り上がらないだろう。

新板が荒れないと思ってる人は多分一人もいない。むしろ新板だから荒れると考える方が自然。問題はそこにはないと思う。
分割はあくまでそれぞれの哲学の話題の扱い方なんだから。

>>713
そうそれをみんなわかってほしい。
damの煽りに負けないで欲しい。
新板を運営するというとても大変なことを
一緒にがんばってほしい。
地味な作業だが、協力して欲しい。

>>710
＞ネット社会ではデーターベースが重要であり、
＞哲学関連固有名のスレ代が付いた、いわばデーターベース板が
＞ある方がテクニカルに便利だろうということだ。

つまりこれがマイ哲の実例。東浩紀のつまみ食いと自分の都合の折衷。
つーか、しろうと(コテ名)のパクリかｗ