ローカルルール設定変更議論 ★ ２

>>204
うちの板はそれですべて通りますが。

>>205
どこの板でしょうか？ちょっと初耳です。

>>206
初耳ってこともないだろ。ぶっちゃけ、無視していい意見と
無視してはいけない意見の違いがわからん、何を基準に変更人は判断してるんだ、と

>>205　
もしや三国戦国板？

>>208
はい。その通りですが。

>>209
あそこはIDが無いから、自治厨が自演し放題かもね。　
うちの自治厨と傾向が似てるんだけど、　
なぜあんなに自治スレを仕切って頻繁に申請したがるんだろうね。　
もう申請厨と呼んだ方がいいかも。

いいでしょうけど。
それゆえに誰も信用できませんから！！！

まあ落ち着いて。自治厨との闘いは長丁場だから。　
あいつら、居座ると粘着度がハンパじゃない。　
抵抗する方もいろいろ策を練らなきゃ。

確か前回の変更が通ってから、新ルール適用で一気に100スレくらい削除されたんだよね。　
さすがにそれは酷い話だなあと思ったよ。

その自治厨だとか何だとかで粘着するのは止めた方が良いよ。
自作自演はムフッと心で笑ってるのがオツってもんです。

>>212
＞新ルール適用で一気に100スレくらい削除されたんだよね。
そんなことはされませんよ。
運営を馬鹿にするのも止めた方が良いですね。
ルール制定前のスレッドを新ルールに基づいて処理しないのが原則でしょ？
落ち着きなさい。

>>214
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/229

>>215
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1080568875/12

>>214だったどっちでもいいや

あと「自治厨」とか言ってる時点でああこの人は真面目に議論する気が無いんだなぁと思う

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/229

これを書いた本人です。
>>217
私が厨などとどこかに書きましたか？

２１５ってアンカーが打ってあるでしょ？落ち着いて。

ちなみに、
>　　2.新しいルールで過去のものを削除してもOK
と言ってるだけで、削除人さんが何も考えずに次々と削除してるかのように言うのは良くないと思います。
そりゃ、削除人さんはボランティアですから性善説で考えないと話にならない。
どうしてもアレならルールに一筆入れておけば良いだけです。

「落ち着いて」って言うな。
まるで落ち着いてないみたいじゃないか

自治厨と言われるのは、自治の「削除」や「仕切り」だけやりた
がるおかしな人がいるからでしょ。
名無しがやっているケースが多いよ。
住民のコテハンがやっているところは変な事をすれば叩かれるの
で自治厨と言われるほど酷い仕切りは少ないですね。
考えが一方よりだね通行人は。
そんな人が自治厨と言われるのは否めない。

http://hobby5.2ch.net/warhis/

前回ここのローカルルールを変更した件について意見があります。
たしかボヤッキーさんだと思いますが、一度差し戻された申請を
再度だれかが申請しなおした時に自治スレには目を通しましたでしょうか
おそらく議論がなかったことを理由に、特に異論なしの判断で変更されたと思いますが
あれは異論がなかったからではなく、一度差し戻された申請が再申請されたのを誰も気が付かなかったのです
現に変更後にローカルルール改正に異を唱える意見も少なくなく
今もその変更が元になる自治の混乱が起こっています。
つきましては上記理由をもってローカルルールを元に戻しては頂けないでしょうか？

>>223
それは無理だと思うよ。
自分も、あの場でLR変更に反対してたけど申請が通ってしまった以上
それが２ｃｈのﾙｰﾙだから。
今の自治は、一部の人間がまず結論ありきで議論を進めている感じが
あるのも確かだけど、それを覆せない自分たちも力不足なんだろうと
思う。

>>223
元に戻せと言うよりも、また「新しい申請」を出しましょう。

>>225
同感です
正しい意見なら通りますよﾀﾌﾞﾝ

通らなかったら？…

べつに２ちゃんでなくてもいいじゃないか(w

■ ローカルルール等リンク先更新総合スレッド 13
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1106260567/440のうさたんへ
自治が二つたった場合、今までの判断だと統一するまではリンク先の差し替えは保留にされていたが
削除の判断も出ていないし、今回も統一するまで保留にしていただけませんか？

三戦自治はあなたの指摘されるように運営に迷惑をかけてきました。
それは平日昼間に規制を強行したり意見を封殺したり、
何度規制意見を論破してもまったく意に介さない議論の推移にあると思います。
議論の蓄積がなされず自演疑惑を指摘するレスは尽きません。
運営として三戦自治憂うならば、少しでも議論が円滑に運べるようaccuse板への自治移転に協力してください。
それはあなた方が判断する問題ではないとすれば、
少なくとも現段階での次スレ判断は保留にするべきでしょう。
よろしくお願いします。

申請する場所が違います。
そしてその事を注意するのは3度目ですよ。

↑
これだけのことが何故理解できませんか？
自治云々、規制云々は何も関係ありません。

>>227
ID制への移行も強行ですね。
規制案だけが悪者のように扱うのはどうかと

三戦の常識が２ｃｈの常識じゃないと思うんだけど・・・

取りあえず擁護すれば、規制が悪いと言ってるのではなく問題がない
ところに問題提起し結論ありきの強引な話し合いの末に申請を強硬する
姿勢が問題だと思ってるんです。
せめて規制で他に行かなければならない住人の誘導や対策を考えての
規制ならいいのですが・・・

と失礼しました。

最近強引な自治議論や申請が増えましたね。
自作自演も多いようなので自治スレではコテハン強制にした方が
よいですよ。名無しではロムしている住民さんも経過が見えにくいですからね。

元々、いい加減だよ

>>231
コテ主体でうまく行ってるとこってどこ？
基本的に名無し主体の板の方が落ち着いてると思うけど。
コテは反論できなくなると、今後の立場を守るために強引な手を使い始めるから議論に向かないよ。
そうならないように、基本的にコテは馴れ合い用にして、重要な議論には名無しで参加するようだし。
コテのみのため人格攻撃だらけなのがヤフーでしょ。コテは議論じゃなく人格攻撃になりやすいんだよ。

>>233
同意

その間を取ったのがIDなわけで、IDならコテ推奨派の人も
名無し派の人の意見も通るいい解決策なんだけどなぁ

既存の板にID付けることは出来なくなったってさ

読み間違えてた。スルーしてください。　orz

荒れてる自治の所ほど効果ありますよ。
必死にコテハン妨害する名無しは無視してやることです。
そいつが自作自演の主ですから。
早期に意見集約しますよ。当たり前ですね。

↑
ま、ここまで頭が凝り固まってる奴には何言っても無駄なんだろうなぁ…

というか、三国板の人は何を注意されたのか理解したの？
また繰り返しそうな雰囲気がプンプン漂ってますが──

こんな注意の仕方で理解できるわけが無い

そらそうよ。

>>241
いや、>>228の内容を、だよ。

>>243
？？？
>>228はどのレスに対しての注意なんだ？
さっぱりわからん。

>>227宛て。

＞440 名前： うさたん ★ 投稿日： 05/03/13 09:19:29 ID:???0
＞　∩∩ 
＞=（・-・）=　>>428　板を移動するときは自治スレで話し合ってこっちに依頼してほしいの 
＞　　　　　　　　　　　このスレだけでもこれで３回目なの　ぷんぷんなの 
＞　　　　　　　　　　　■ ローカルルール申請・変更スレッド９ 
＞　　　　　　　　　　　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/ 

これを読んで何故か>>227のような反論をしてるので>>228がそうじゃないよ、と指摘した。
しかし>>227がそれを理解したような気がしない。

>>245
引用部分は、どのスレのうさたんのレスなんだ？

> これを読んで

主語は誰？

>>246
大丈夫か？

引用部分は>>227のリンク先のレスだ。
主語は>>227だ。

>>246
読み間違い。

どいうか、>>227と申請は関係ないんだが。
2つの板に自治スレが立ったから
判断保留を願い出ているだけだぞ。

申請場所について注意するのは激しく勘違いじゃないのか？

まぁ>>227の主張とうさたんのレスが
ぱっと見全く関係無いから訳わかんなくてもしょうがない。

分からんで結構。暖かい目で未熟な我ら三戦板をお見守りくださいな。

それが三戦板板クオリティ

おちつけ。

あえて、断る

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/392-396
まことに恥さらしで一応同じ板の住人として陳謝致します。
「板違い」「スレ違い」の認識が薄い板なので。
頭痛い・・・

>>255
トイレのしつけはだいじだよ

>>まほらさん
医者板です。
質問ですがローカルルールの申請で
まだ議論進行中で揉めているにもかかわらず申請が保留になった理由を教えてください。
抗議ではありません。
今後の議論の参考のためにです。
よろしくお願いします。

>>257
つーか進行中なら、保留する以上に適切な対応はないのでは？

まほらさんは内容に問題があって保留したわけではなく
議論進行中だから保留したんだよ、きっと。

>>257
議論進行中で揉めてるから保留になったんだと思いますよ。

「保留」ではなく「残件」だけどね。
保留ってことにしたい人がいるらしい。

残件は現時点で採用するに足る理由がない、と言うこと。
事実上、現時点却下。顔を洗って出直せ、のやさしい言い方。

>>257さん
残件は残件です。
申請があったという事実を記録しておくこと以外に意味はございません。

三戦・戦国板の者ですが・・・いつもお手数おかけします。

ひとつ、質問があるのですが残件で残されていて自治スレで議論が進まないで状態だった場合
一旦、取り下げた方がいいのでしょうか？
どうも、うちの板はその後話し合いも行われず前の話し合いをもって再申請する方がいるのですが。
もちろん判断される方次第なのですが、ちょっと納得がいかない面もあって敢えて質問させて頂き
ました。

>>262
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/324-326
なんかを見るに、必ずしも却下だとは言えないような

却下ならせめて理由くらい付記して〜なので問題外です、
と書くのが筋だと思いますが……

>>263
「残件」とは申請側かするとまだ返事待ちの状態と受け取れるのですが
間違いですか？
教えてください。

医者板住人です。板代表ではなく個人として質問します。

ローカルルール申請・変更スレッド９　のことですが、

LRを申請後、その是非をめぐってすでに1000レス以上の話し合いが続いています。
トリップ付で司会者役が議事進行しています。
なお、申請者はいまだに自治スレに名乗り出ていません。
そのためもあって、無責任な人が勝手に申請したという疑惑がぬぐえません。
「対応を控える」と「残件」の違いはどこにあるのでしょうか？
■残件　とだけ言われても、残件とは何かでまた新たな論題が増えてしまっています。
それなのに、↓のような対応の違いがあるので、不審な気持ちがもくもくとわいてきます。

388 ：まほら ★ ：2005/03/31(木) 23:27:16 ID:???0 ?##

>>387さん：朝生
お疲れ様です。まだお話し合いを続けられているようですので、
現時点での対応を控えさせて頂きます。

■残件
>>382　病院・医者

>>267
ふと思ったんだけど、

＞まだ議論進行中で揉めているにもかかわらず申請が保留になった理由を教えてください

「議論進行中みたいだから、決まったら改めて申請してちょ」 って事なのでは？
全容を把握していない身で言うのもなんだけど……

残件は残件です。
申請があったという事実を記録しておくこと以外に意味はございません。

ひょうたんなまずですね！　>>269

ひょうたんなまず？？

残件つうのは対応するか対応を控えるかの判断はまだということ。
話し合いが長すぎて読む気もしないのだろう。

えーと、今から医者板の代表と名乗る者がここにコピペ貼りますけど
勝手にメッセ仲間だけで反対意見を押しのけて強引に決めたものですから
真に受けないでください。

医師板では、申請案およびＬＲに関する議論が未だ進行中であります
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1112708311/
議論がまとまったら伝えにまいりますが、今後の申請含め窓口は当方に全て一任されております

>>273は必死なんです。
そっとしといてあげてください。

書き忘れました。当方は医者版自治スレでの司会進行を一任されていおり、
議論にはトリップつきで参加しております。よろしくお願いします。

>>273は、荒らしが焦って先手を打っておこうと暴れています
>>274が正式な代表であることを　どうかリンク先をご覧下さってお確かめ下さい

病院・医者板は全ての人が◆をNGワードにしてから
自治スレでの議論を再開したほうが良いんじゃないでしょうか。

司会進行ボランディア氏は単なるローカルルール議論の
司会進行役であり、住人の代表ではありません。

＞今後の申請含め窓口を全て一任された
こんな専横は認めません。

>>279その板の自治スレでやればいいんじゃない？

>>280
医者板自治スレで論破された輩がここで騒いでるようだね

>>280
>>274>>276に対する反論はここでいいのです。
ここで言わないと無意味。

>>281
あれ？議論継続中って建前でここに来たのではないですか？
論破されたんなら議論が終わってることになりますよね。
あなたの言ってることには矛盾がありますが。

匿名掲示板って何かを決定する議論にはまったく向きませんね

参考にどうぞ。

■病院・医者板　各派の違反行為の検証

・ローカルルール申請推進派（>5案）
　申請する前の宣告も申請後の報告もなかった。
　結果的に『強引』に申請されたことになってしまった。
　ただし、それまでの議論ではローカルルールの中身についての
　具体的な議論が煮詰まった状態であり、個人的に見ても>5案が
　反対派に指摘されるほど極端な内容ではないこと、
　>5案への賛成票もあったことを考えれば『独断』でなく
　無報告であった点を除けば、申請としては妥当であったとも言える。

・ローカルルール申請反対派（>5案）
　反対意見が多数あるにもかかわらず、自分たちの派閥の進行役を
　住人の総意の象徴・全権委任まとめ役に祭り上げ
　自分たちが認めたコテハン以外の意見を全て封殺、もしくは反対者を
　同一人物の固定や特定の削除人の自演に決め付け、何が何でも排除しようとする。
　申請どころかローカルルール案自体を白紙撤回させようとする意志すら感じる。
　そして、自分たちが住んでいる雑談スレを保全することが目的化していて
　板全体の利便性などどうでもいい的な私物化思想、閉鎖的な村意識を強く感じさせる。
　現在、最も強硬なのは、この派閥なのは確実。

目に余るので指摘しておく。
>>274 >>276はここでやる必要があるのかもしれないけど、
それ以外は自板の自治スレでやってくれないか。
うざい。

このスレは、
>ここではポイントの話しや変更する人への質問や全般の話しだけして、
>それ以外は今まで通り自治スレや申請スレでしてきて欲しいの
ってことだ。

どこの板の荒らしでも荒らしは本当に迷惑だな。

>>285
この議論スレの１を立てた運営の人から
ここでやるように誘導されて来たんだけどな。

―――――――
■ ローカルルール申請・変更スレッド９
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/408

408 ：うさたん ★ ：2005/04/03(日) 22:31:47 ID:???0
　∩∩
=（・-・）=　>>393-407　直接の申請以外はここでは受けてないの
　　　　　　　　　　　　　　こっちでやってほしいの

　　　　　　ローカルルール設定変更議論 ★ ２
　　　　　　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1105304837/
―――――――

医者でも住人でもない唯の部外者が訳も分からず口出しすんな。

こうやって、また心象を悪くするわけですね。（素

自板のことはまず自板で片付けましょう。こっちに持ってくるのはその後。

自板のことではなく申請についての議論であるから、ここでよい。
間違った誘導で運営全体の心証を悪くしないように。

>>287　案内の方ですか？
>>267の質問には答えていただけないのでしょうか？

自板で済むことは自板で、そうでないことはここで、でよろしいですね？

そうだ、そうだ。さっさと質問に答えろ。医者でもないくせに。

>>289
私は単なる一利用者ですよ。運営ボランティアではありません。そして正直、病院・医者板の人が
ここで延々とスレを消費することに対して心象を害している人間の一人でもあります。

で、このスレは「病院・医者板の人だけが使うものでは無い」ことは確かですね。例えば>>284の
「参考」などは自板のスレに書いた後、ここにはリンクだけ貼ればよいことではないでしょうか？

自分達が正しい事を主張していると思うなら、主張の方法も正しくして欲しいものです。

>>291
一利用者ですか。ではその紛らわしいハンドルは何のため？
また、あなたの心証なるものをここに書く必要はないでしょう。
自分の矛盾に気づいてください。

つーか、削除人も一利用者ですし、
運営で変更の手伝いをしてる人も>>291さんと同じ程度の立場ですよ。

>>291さんが「善意で」あなたの主張が通る方法を
親切にアドバイスしてくれているのに、
むやみと突っかかってもしょうがないっすよ。

>>292さんの方が、矛盾に気づくべきかと。

>>291
すいません、すいません、医者板は井の中の蛙板でして・・・
正論に対してすべて>>292のような反論しかできないわけで・・・

助言さんのレスはいつもためになって運営さんも一目おいてます。（もちろん全てではないｗ）
スレ汚し申し訳ありません。

>>291
主張の方法は、運営に誘導されてここにやってきたこと、
申請に関連する参考説明を書いたこと、で
十分正当性が証明されています。

一方、あなたの誘導は的はずれで間違っている。

メタ議論はどうでもいいと思うんですが、
現在のお題は何？

>>293
「親切」とか「善意」とかいうものは頭を使って賢く行わないと無駄になります。
現に今、それで荒れているじゃないですか。
逆効果だと悟った時点で手を引くべきでしたね。
引き際を間違えた誘導は「善意」ではなく「迷惑」「荒らし」なんですよ。
ボランティアの端くれにいるのなら、そこをもっと成長させてください。
でないと只のアホです。

誰かを叩くのは他のどこかで好きなだけやってもらえばいいと思うんですが、
たぶん申請について何か問題があったからミナサンここでやり合ってるんだと思うんですが、
現在のお題は何？

固定叩きは最悪板以外は禁止なんですが、それすらも分からないとは┐(´ー｀)┌

コテコテな固定叩きですね
なんちてにゃはは★

>>298
飯食いに行きましょう。

医者板はバカと。

現在のお題は「おかしな人と議論してるふりをして遊ぶ」です。

>病院・医者板の方々
とりあえず自治スレを日記代わりに使ってる人に
それを止めさせるように言ったほうが良いと思いますよ。

>日記代わり
一寸行って見てみたが、日記代わりという感じは受けなかったけどな。
まあ無駄に温いというか、馴れ合いみたいな雰囲気はあるけど。

日記代わり、というのは適切ではなかったかもしれないですが、
議論にまったく関係ない、個人的な事柄を自治スレに書くことで
自治スレにはじめて来た人が、書きこみたくなくなるような
馴れ合いっぽい雰囲気をつくりだすことは、よろしくないと思ったのです。

◆NATTOSpTC2が彩虹の別ハンだと分かった今、彼の発言には重みがないな。

あ、そうなの？ソースあったら教えて>>307

彩虹さんのアンチって熱心だなぁ

粘着の熱心さは彩虹の比じゃないよ。

そもそも大豆に発言の重みを求めるのはどうかと思います。

なるほど。粘着アンチの熱心さは彩虹さんの比じゃないのか。

病院・医者板の自治スレはアニメサロンの自治スレに雰囲気が似てるな、
と思ったらやっぱり彩虹がからんでたのか。

>>306
医者板一同は腐れ大豆に徹底抗議

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1112708311/470

終わったな

まほら★さんへ、
医師板自治スレの司会です。
ログを読んで、きちんと判断してくれる方と熱く信頼しています。
その他にもまほら★さんへ伝えたい気持ちがあるのですが、
現在まだ議論中なので、私の役目がひと段落したらあらためて
その気持ちを伝えに来ます。

運営の方々、今後ともよろしくお願いします。

なんか擦り寄ってるみたいで気持ち悪いなあ。

ﾓｲｷｰ

できるならリアルで擦り寄りたい

東北訛り？＞ボランディア

運用情報板のみなさん。
今日は病院・医者板に巣くう「アンチ彩虹」を紹介しましょう。

―――――　　―――――

●病院・医者板　自治議論スレッド　第６病棟●
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1112708311/522

―――――　　―――――

凄まじい印象操作。執念を感じさせますｗ

http://www.geocities.jp/summaryranger/history.html
http://www.geocities.jp/summaryranger/history2.html
http://www.geocities.jp/summaryranger/history3.html
http://www.geocities.jp/summaryranger/history4.html

>>320
むしろ、貴君から執念を感じます

>>321
なぜですか？

ローカルルール設定変更議論に関係ない話は雑談スレへどうぞー。

過疎板などの理由で十分な議論が出来ず今なおローカルルールのない板が多い。
そのような板ではローカルルール新設のための自治スレへの誘導をローカルルールとして申請しても議論不足で却下される事もある。
そのためいつまで経ってもローカルルールが決まらないという悪循環に陥っている。
そこで最小限の範囲として暫定的に下記のローカルルールを新設板やローカルルールのまだ無い板にあらかじめ設置して欲しい。
これさえあれば自治スレや質問スレなどへの誘導も『ローカルルール等リンク策変更申請』だけで済ます事が出来る。

【（仮）ローカルルール】

★新しくスレッドを立てる前や、目当ての話題を探す時はスレッドの乱立を避けるため<br>
　※スレッド検索は、<a href="スレッド一覧l">一覧</a>
から"Ctrl+F"(Win)、"Command+F"(Mac)→キーワード入力。<br><br>
★新しく立てたスレッドの紹介(任意)や、スレ立て依頼は<a href="アドレス">新規スレッド案内</a>へ<br><br>
★スレッドを立てるまでもない疑問＆質問は<a href="アドレス">質問スレッド</a>か既存の関連スレッドへ<br><br>
・ローカルルールについての議論は<a href="アドレス">自治スレ</a><br>
・雑談は<a href="アドレス">雑談スレッド</a><br>
　でお願いします<br><br>

>>324　
＞ローカルルール新設のための自治スレへの誘導をローカルルールとして申請しても議論不足で却下される事もある。

ソースｷﾎﾞﾝ

>>325
反証のソースを探す方が楽だろ

>>326
日本語がおかしいと思わん？　
　
「LR新設のための自治スレへ誘導」なんつーLRを申請した板があるんかいな？

そりゃ、いくらでもある。議論不足で断られた例は知らない

というか、これは「２ｃｈの機能として、デフォルトのローカルルールを設定して欲しい」という要望で
あるから、運用情報板ではなく批判要望板の範疇かと。

しかしデフォルトのローカルルールにこれを採用すると、自治スレや雑談スレにリンクするスレは
板が出来た時にはまだ存在していないことになり、単なるデッドリンクになるだけの御燗。

>>328
いくらでもある…そーなの？　
せめてLR申請スレの中で「たとえばこの板とこの板」という具合に具体的にリンク貼ってほしかったんだが。

>>324
新しく立てたスレッドの紹介って何？
そんなん見ればわかるじゃん。
スレ立て依頼所くらいならよく見るけど新規スレッド案内って知らないなあ・・・
メジャーなのか？

人が居なくて議論にならないってのは
誰も欲しがっていないって事なんす。

人数の問題じゃないし
人を集める事自体が目的化してるのは駄目自治の典型
そもそも、少人数でも決まる所は決まる

>>333
その考えは正しくもあり間違いでもあり。

>>333的理屈は、自治で見かける時は大抵の場合、
板住人に普遍的に賛同されるようなものでない提案を
わずか数人で無理に決定に持ち込もうとする時に
見られる場合が多い。

人数の問題ではないとは言うが、妥当な提案なら
自然にそれなりの人数は集まるもんだよ。

>>334
あなた、根拠もないのに多い少ないと言ってないか？
そんな事はないからな。過疎板ではよくある事だ
自分の考えを押し付けないでくれ

正しくもあり、間違いでもあり。

他人の考えを受け入れられない人に
掲示板での議論はむつかしい、と思う。

>>332の意見は非常に強い説得力をもっていると思う。
過疎版で人が少なくて、賛同が数人しか居ないのならやはり
それは、「欲しているのは結局の所数人でしかない」という事を意味している。

これは通ればラッキーという程度に止め置けば良識的だが、
行き過ぎて、「人数の問題じゃない」とまで言い切ってしまうと、

「人数の問題じゃないんのだから、賛同が１人でも良いし
反対が有っても無視すれば良いし、投票も行わなくても良い」

という、いわゆる「自治厨」を生んでしまう考え方なのではないかな。

>>336
現にそうだよ、ちゃんとローカルルール申請スレ見てるの？
自演かと思えるほど少数でも決まるところはある
もちろん呼びかけはやってる。でも人が集まらない様子

それに投票は参考程度です、反映されないこともあるし
投票せずに決まるところも結構ある

それと「自治厨」を誤用してると思われる

自治中だよね

>自演かと思えるほど少数でも決まるところはある
もちろん知っていますよ。
でも、だからと言って「人数の問題ではない」と単純に
考えてしまう所に誤りが生じるのでは？

>呼びかけはやってる。でも人が集まらない
では、やはりそれは板住人一般の関心を惹くものではないんでしょう。

その提案はいわば「どうでも良い話し」なのではないでしょうかね。
通っても良い事だし、また通らなくても良い事なのでは？

そこをどうしても通したいと考えてしまう人たちが自治厨呼ばわりされる。
どうでも良い事を提案して、住人からスルーされた時点で
恥じ入って引っ込めば、そうは思われないだろうに。

周りから「どうでも良い」と思われる事を、「どうしても」と進めてしまうのは
どうでも良い提案をした人だけの価値観な気がします。

うん、ある程度、同意

どうしても進めたい、と思うのは悪くはないと思う。
けど、それを実際に強引に話しを進めてしまうのはいけない。

強引だろうと何だろうと、通した者勝ちなのもまた事実なんだが。
演出が上手ければいい、なんて考え方もあると思うよ。
敗北者側からの経験として。

>>325
議論不足で却下された板です。
ローカルルール提案ｶﾗ申請まで50日の期間をおきましたが議論不足を理由に却下されました。
申請時にローカルルールに
「ローカルルールについての議論は自治スレでお願いします。」 
を加えましたが自治スレの案内が問題になるような変更だとは思えません。。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hikari/1055428929/145-184

却下理由。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/371

光通信板でのローカルルール申請内容は最低限のリンクと
モータースポーツ板を参考に重複スレの乱立防止(重複・類似スレが50以上立つ状態)の禁止るーるを簡潔にまとめただけです。

http://ex9.2ch.net/f1/
＞◎無意味なスレッド等の乱立は厳禁
＞　・板と無関係・無意味・内容のない煽りスレ等は禁止です。
＞　・質問は個別にスレを立てずに質問スレで。
＞◎個人・コテハン（固定ハンドル）叩きは２ｃｈ内外に関わらず厳禁
＞◎重複（類似）スレッドは禁止です
＞　・同じ組織、メーカー、選手等の話題はまとめて下さい。
＞　　(ファン・アンチ・雑談スレ等それぞれ１〜２つぐらいで）
＞　・スレ立ての前に同内容のスレがないか、スレ一覧で検索して下さい。
＞　　検索方法（Win:Ctrl+F Mac:Command+F） 
＞　・重複スレは新しいものから削除されます。


>>329
新設板やローカルルールのない板にデフォであらかじめスレのリンクがあるとたとえデッドリンクであっても(新設板はすべて)
自治スレが機能していない状態でもリンク先変更だけで最低限のリンクが貼れる様になります。
そうでないと自治スレでの議論不足を理由にされるといつまで経っても
ローカルルール内で自治スレなどへのリンクすら貼れない状態が続いてしまいます。

>>331
スレ立て依頼と新規スレッドの案内を兼ねたスレです。
ここを見れば新しく立てられたスレを知る事も出来ます。(書き込まれたもののみ)
テンプレはこんな感じ。
　↓

新しく立てたスレッドを広く板住人に紹介したい時や
スレッドが立てられないときに代わりにスレ立て依頼をするスレッドです。
  
新しくスレッドを立てた時にここに新規スレッドの案内(タイトル＆アドレス)を書く事によって
・板住人が新規スレッドを探しやすい
・案内を見たスレ住民が増える
などスレッド活性化の効果があります。テンプレにしたがって書き込んでください。 

テンプレ
【スレッドタイトル】  
【アドレス】 
【スレの１の内容(書き込めない場合一部省略可)】 

>>344
外部の人間として客観的な意見を言わせてもらうと、まほらさんの判断は正しいよ。　
LRを設置したがってるのは一人だけで、他の住人は「板名と名無しの変更が先」と言ってるもの。　
　
というより光通信板の例は>>325で要求したソース足りえないことはわからないかなあ。　
あなたの日本語はどうも理解しづらい。

>>324
過疎板というよりは、手続き的に問題があるのでは？
光通信の場合、
　145で原案告知
　156で申請告知
　164で意見をもとめ
　165で再度申請表明
　166でいきなり文言追加されたと同時に申請　←これまずい
　168〜170で意見
　174で166からのレス
　184で却下。
確かに50日たったのかもしれないけど、案を投げて、その後「意見を求める」レスは皆無。
もう少し「空age」「意見募集age」をしてみてはどうだ？
168-170あたりの様子を見ると、多少は自治意識のある人は居る模様。
誰かが「空age」して意見募集をすれば必ず意見（賛成のみも含む）はしてくれるよ。
「板名」「名無し」「ＬＲ」あたりは、どれも変更の必要があるのかもしれないが、
その場合は１つづつ決めていくか、名無しは別スレにするべきだろうね。

自分が関わった範囲では光通信と同じ程度の過疎板だったけど、
・申請前に何度か案を提示したり空ageしたり、意見希望ageをして注意を引く努力をした
・最終案をageて提示してから空age３連投した上に、24時間の期限を区切って申請前の最終確認をしてから申請
・名無しはＬＲの制定後、別スレで議論して申請（これは比較的通りやすい）

意見が平行線になった時はどちらかが潰れるまで議論するしかない
とおもふ
論破したほうが勝ち。
徹底的に詰めて行けば不可解な理論を展開してる方が潰れる

>>348
その方法論の問題点は、論破したほうが勝ちならば、論破したと
主張すれば勝ちだ、と考え勝利宣言を出すことに走りがちな事ですね。
簡単に言えば、議論放棄です。

実際の現場では、どちらかが潰れるまで議論し続ける事は
大変稀な事ではないでしょうかね。大抵の場合旗色の悪い方が
議論でない方法で決着を付けようとし始めるように思います。

ずっと議論し続けるという作業は、荒らし合うよりもはるかに多くの
協調性を両者に要求します。基本的に対立している両者が協調し
合わなければならないので、中々そうならないのは当然でしょう。

議論で勝利宣言をする人はバカだと思うので、
相手にしたくないです。

>>350
（＠ｗぷ

RLに関わらずそうだと思うのですが、
議論というのは、対立する両者が共通の認識を
見出す事に意味があるように思います。

申請の場合は、さらにその結論の妥当性を
担当者に納得させる事に意味があるように思います。
なぜなら、変更する権限はあるんでしょうが、
変更しなければならない義務など無いようだからです。

したがって、きちんと議論を成立させて、第三者が見て十分な
妥当性を持っている思えるものを作り上げる必要があるんでしょう。

＃しかしなぜだか、議論は勝負だと思う人がかなり多いです。

>>350

記憶しておこうっと。

>>344
デッドリンク云々は、実際にその案を適用した場合に予想される問題点に過ぎませんよ。

もっと根本的な問題は、その案が設定変更議論よりも前段階の「２ｃｈに対する要望」であるから、
批判要望板でやるべきものであるというもので。

＃まずこの要望が通らなければ、板住人が話し合って「デッドリンクになっているものを修正する
＃ＬＲ内リンク先変更申請」などもできないわけで。

>>352
議論が勝負になってしまうのは、元々最終目的や方法が強引だから
建設的な話し合いや合意が成り立たないのです。

妥当性があり説得力のある論理ならば、
説得すべき相手は論争の当事者ではなく、
現場にいなくても、仮想的な中立の第三者に対して行われる。

しかし、妥当性のない双方の主張が綱引きしてる状況では、その相手は自分の反対者になる。

主張を押し通すため、どちらかが根負けするまで続けて
反論が途絶えた段階で「決着がついた」ことにしてしまうか、
説得を放棄して、投票で「決着がついた」ことにしてしまうことになる。

>>350
へぇ〜　ディベート嫌いなんだ、ディスカッションの方が好きなんですね

自治の議論ってディスカッションだよね。
ディベートと勘違いしている奴はアホってことでしょ。

>>356>>357
相手を論破して勝利宣言するのがディベートじゃないんだが
どこの世界のディベートの話なんだ？

むしろ>>352みたいなスタイルがディベートというに一番近い

議論が平行線であっても、なんとか超越点を見つけてやる、
という心意気がなければ、自治をしてもしょうがないと思います。

>>358
そりゃ、ディベートの誤用だな。ディベートはガチンコだよ
本来は「○　×　ジャッジマン」の三組に分かれて行う討論方式なんだ
裁判なんかが、このスタイル

>>360
そちらこそディベートの誤用
問題点を洗い出し、情報を収集し、それを分析することがディベートの本質。
そういう情報と分析によって裏付けられた論理を検証し合うのはディベートの一側面に過ぎない。

説得するのは反対派ではなく審査員であるので、
言い負かして勝利宣言すればいいというものではない。
第三者にも納得できる妥当性のある主張でなければならない。

>350は、ディベート云々じゃなくて、
自分で勝利宣言をするような人について言ってるだけでは？
討論することについては、何も言っていないと思います。

>>360-361
よーく読むと、おまいら同じ事言ってるぞ

なんでもいいけど
それでローカルルールが決まるといいね

と言うか意見が割れてる場合、ムリにＬＲを変える必要があるんだろうか？

何十年でも議論すればいいよ。一回決まったLRだって必要なら変えるでしょ？

吹奏楽板です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1116059509/l50
の内容にてLRの変更申請をかけてるところですが、

＞■ ローカルルール申請・変更スレッド９
＞ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/596
＞ 596 名前：ボヤッキー ★[sage] 投稿日：2005/05/18(水) 00:19:53 ID:???0
＞ （略）
＞
＞ >555：吹奏楽
＞ > ローカル・ガイドラインとFAQもご参照ください
＞ ガイドラインという文字が入るとリンク先の文章もガイドラインに該当するのではないかと
＞ 勘違いされる可能性があるのでガイドラインという言葉は外せませんか？

とのご指摘を受けました。
http://music4.2ch.net/test/read.cgi/suisou/1107367630/317-333
にて議論しましたが、「吹奏楽板ガイドライン」ではどうかという意見で
まとまろうとしております。この修正案で問題がありますでしょうか？
問題なければ、再申請をさせていただきたく思います。

>>367
根本的に間違っている希ガス。問題があるのは「ガイドライン」の６文字のような。

>>368

分かっててあえて「ガイドライン」という語を
使ってるんですよ。

板限定の「ローカルガイドライン」と２ch全体に適用される
「削除ガイドライン」と混同を避けるためという指摘は分かる
のですが、そもそも「ガイドライン」という語にそんなに混同
されるような要素があるのかと。じゃあガイドライン板は？
とかという話しになります。

自治スレのこちらのレスを引用しときます。

328 名前:（215） メール:sage 投稿日:2005/05/19(木) 00:21:31 ID:Vf5po38D
交渉次第ですが、代替表現としては

水槽板ガイドライン

とか。

「ローカルガイドライン」

とカッコで括るとか。

個人的には、混同するとは思えないです。

機能としては「ガイドライン」のローカル版を意図しているモノなので、
「ローカル」を上記「水槽板」などに言い換えるなどは可能と思いますが、
「ガイドライン」の表現を他に変える（「ルール」「お約束」「鉄の掟」など）のは、
実効性を損なうと同時に混乱をきたすと思うです。
2ch全体のことに対して、板ごとの事柄を「ローカル」と形容するのは、
一応普及していると考えられるです。
ローカルルールを「使用上のお約束」にある「ルール」と混同しないのと
同程度に、ローカル・ガイドラインと削除ガイドラインは混同しないのではないか、と。
混同する人はガイドラインも読んでないんじゃないか、と。

>>369-370
ボヤッキー★氏は何と言ってる？「ガイドラインという言葉は外せませんか？」と言ってるわけで。

それをわかっていて敢えてやっているなら、「実効性を損なうと同時に混乱をきたすので、ガイド
ラインの６文字は絶対外せません」と申請してみればいいと思うですよ。それが通るかどうかは
ともかくとして。

私見では「ここを直してくれませんか、と言ってるところを直さないようじゃ、通りそうに無いな」と
思ったので助言しているわけです。
別に吹奏楽板のローカルルール設置を邪魔している訳でも何でもないですよ。

>>371

なるほどです。ご丁寧にありがとうございます。

ところで、
■ ローカルルール申請・変更スレッド９
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/l50
にて、

618 名前:名無し行進曲 メール: 投稿日:2005/05/20(金) 13:15:04 ID:03ykOTg+0
>>596

ただ今自治スレで議論中ですが。
http://music4.2ch.net/test/read.cgi/suisou/1107367630/l50

例えば「吹奏楽板ガイドライン」ではいけませんか？
ガイドライン板もありますし、ローカルガイドラインという
語を使用してる他板の自治スレもありますし、削除ガイドライン
と混同するとは考えにくいです。どうしても「ガイドライン」と
いう語がダメということであれば、再考しますが。

と聞いている訳ですが、これはボヤッキー氏に答えていただける
のでしょうか？ダメならダメとはっきり言って下されば、自治スレ
に持って帰る材料になるのですが。申請スレを確認や交渉に使用
して良いのかよく分からんかったのでここに移動したんです。

>>372
答えてくれるかどうかは、ボヤッキー ★ 氏次第だとしか言えないような。

ただ、申請スレは申請のための場所であって、質疑応答の場ではないので、確認や交渉に利用
するのはどうかと思いますし、そのためにもこういうスレがあるわけですから、申請スレでで答えて
くれる可能性は極めて低いと考えておいた方が良さそうな。

＃そうでなくても、最近ボヤッキー ★ 氏の出現頻度が下がってるし。

あ、ついでに個人的に思ったことをもう一つ。

＞ガイドライン板もありますし、ローカルガイドラインという
＞語を使用してる他板の自治スレもありますし、

どちらも「ローカルルールの文面」とは関係ないものですね。前例にはなり得ないと思うです。
「これが認められているからいいじゃないか」と言い切る材料としては弱いんじゃないかと。

http://pc8.2ch.net/swf/
http://www.geocities.jp/myflashsouko/flash/guideline.html

これは前例ではないのでしょうか？
それとも、FLASH・動画板さんのLRは適切ではないという
見解が運営サイドにあると教えに行った方がいいの？

ちなみにウチらの場合、
http://wind.kakiko.com/suisouita/faq.html
と自治スレへの該当文章のリンクの二重でやってます。
海王氏にアドバイスもらったりしてますた。

近似コンセプトの板をもう一つ。
ただしこちらはガイドラインの語は使用してませんが。
LRへのリンクという手法は参考にさせていただいてます。
http://human5.2ch.net/sfe/

それと近似コンセプトの自治スレ。
http://page.freett.com/hiyoko_dat2/1022853617.html
http://azisaiml6.fc2web.com/girokako/news21025312700.htm
http://ton.2ch.net/oversea/kako/1012/10129/1012982264.html

そこまで「GL」にこだわる必要があるのかが理解出来ないなぁ

>>374
それは前例になるっぽいですね。>>372のような「自治スレ内の文言」ではないですし。ただ2chは
特に前例主義でも無いようで、「前例があれば必ず認められる」とも言えません。
しかし、そういう材料をもっと集めれば、「ガイドライン」の言葉を使える可能性は上がるかもです。

＃なお、前例にならないと書いたのは、あくまでも「自治スレ内の文言＝ＬＲ」ではないからです。
＃ＬＲの補足にはなると思いますが。

ただ、>>377さんも書いてますが「そこまでガイドラインという６文字に固執する必要があるのか」と
いう疑問は残りますし、だからこそ一旦差し戻しになったのではないかと。
「何が何でも、ガイドラインという言葉を使わねばならないんだ！」という点で考えが凝り固まって
いませんか？板内での議論の前提条件にしてませんか？

そのあたり、もっと柔らかく考えた方がいいと思うです。

キメラがあらわれた、コマンド？

>>377

といいますか、議論に数年かけてましたし、推敲も他板を
参考に慎重に行ってましたし、運営サイドのアドバイスも
適宜受けてましたもので、ここに来て「駄目です」と言われ
ますと少し抵抗が。過去の膨大な議論を全部読めとは申し
ませんが。

いえ、でも客観的で納得出来る理由を提示して頂いた上で
「ダメ！」と言われれば従いますです。「なんとなく混乱
する気がするから変えてみて。」程度の話しならたまらんです。
我々がしてきたようにロジックの積み上げで話しをしてほすい。

いやいや、百歩譲って、今は可否をはっきり名言していただ
けるだけでも。議論板の削除人もLRの改正待ちで判断保留
しているんで、過渡期状態が半年ぐらい続いてるのです。

ところで、
吹奏楽板ローカルルール変更申請スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1116059509/l50
がdat落ちしてしまいましたが、こういう場合再度立て直さなければ
ならないのでしょうか？

こだわるにはそれなりの経緯が。

http://music4.2ch.net/test/read.cgi/suisou/1107367630/
http://mimizun.mine.nu:81/2chlog/suisou/yasai.2ch.net/suisou/kako/981/981009796.html
http://mimizun.mine.nu:81/2chlog/suisou/yasai.2ch.net/suisou/kako/986/986749044.html
http://music.2ch.net/suisou/kako/1001/10015/1001581612.html
http://music.2ch.net/suisou/kako/1016/10162/1016209424.html
http://music.2ch.net/suisou/kako/1024/10243/1024390862.html
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/suisou/1034009498/
http://music4.2ch.net/test/read.cgi/suisou/1062193404/
http://music4.2ch.net/test/read.cgi/suisou/1096512258/
http://music4.2ch.net/test/read.cgi/suisou/1100734977/
http://music4.2ch.net/test/read.cgi/suisou/1104735260/

http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/vote/1104762642/
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/vote/1105269279/

ちなみに、

＞議論板の削除人もLRの改正待ちで判断保留 ×
＞削除整理板の削除人もLRの改正待ちで判断保留○
でした。

>>381
そのこだわりは、意味があるものなのか？
堂々たる経緯けっこう、こだわるのが悪いとも言わないが、
新規参入者が理解しにくいルールを古参が設けて悦に浸っているだけではないのか？
誰のためのローカルルールだ？

そのこだわりを拒否する理由もないですな

>>380-381
まあ「板住人の話し合いでとことんこだわりたい」と考えるなら、それは板住人の総意ということで
「住人との話し合いの経緯上も、ガイドラインの６文字は是非入れて欲しいと考えます」とか書いて
前例も添えて、再度申請すればいいと思いますよ。

私としては、単に「他の道もあると思うので模索してみてはどうですか？」という主旨で助言してきた
だけなので、参考にならなかったとしたら残念ではありますが、板の住人さんが納得できるもので
変更依頼が通れば、それに越したことはありませんし。

最終的には、ボヤッキー ★ 氏など、変更を受け付けられる人がどう判断するかです。

あと、ローカルルール申請用のスレが落ちている場合、「既に落ちたスレに書いてあるもの」を依頼
するのであれば、変更する人はdat落ちしてても読めるそうですから立て直す必要はありません。
ただし今回の依頼がアウトになって、後から修正することになれば立て直す必要があるでしょう。

ちょっと確認

>>375
> 海王氏にアドバイスもらったり

>>380
> 運営サイドのアドバイスも適宜受けて

これ同一の意味？

そこで間違ったのか。

>>385
全く違う。

>>387
よくわかりませんが、>>387 さんが >>375および>>380さんなのですか？

変に「GL」という言葉にこだわって議論がグダグダになるなら
「案内サイト」など違う案などでサクッと決った方が楽じゃんって俺は考えるだけ＞吹奏楽

皆様ご意見ありがとうございます。
ボヤッキー氏のコメントもいただきたいところですが、
GLという語に固執し続けるデメリットも考慮し、代替の語も
ウチの自治スレで検討してみます。

>>382
参考までにお教えいただきたいのですが、当方の
LR案のどの辺が理解しにくいのか、教えて頂ければ
幸いです。専門板ということもあり、一般人が分かり
にくい部分があるという点は理解出来ます。理解しに
くい点はGLの語の重複部分以外にありますか？
（それこそローカルなガイドラインも合わせ読んだ上で。）

>>386

いえ。海王氏にアドバイスもらったのは事実ですが
それだけじゃないです。膨大な議論スレから該当部分
をピックアップしろという話しでしたらそうしますけど、

どの辺が古参のオナニーで分かりにくいのかご教示を。

<B>吹奏楽板ローカルルール</B>
<BR><A HREF="test/read.cgi/suisou/1107367630/177-185">ローカル・ガイドラインとFAQ</A>もご参照ください
<BR><BR><B> ■重要■ <FONT COLOR=RED>誹謗・中傷は禁止です</FONT></B>
<BR>・大勢の人が見ている2ちゃんねるに人や団体の悪口を書き込むのはやめましょう
<BR><BR><B>★以下の書き込み、スレッドは禁止です</B>
<BR>1.<A HREF="http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide">削除ガイドライン</A>に抵触するもの(エロネタ、個人情報、重複スレ等)
<BR>2.アマチュアである個人を推測、特定でき、それがその個人の迷惑となりかねないもの
<BR>3.個人・団体叩き、私生活情報、裏情報の暴露、デマの流布
<BR>4.違法行為(著作権侵害・不正アクセスなど)またはそれを助長するもの
<BR>5.個別のアマチュア団体についてのスレッド
<BR>6.疑問が解決した後は話題が続かない質問内容のスレッド
<BR><BR><B>★補足：地域スレとその他の細かい話題の扱いについて</B>
<BR>a.府県スレは「総合」「中学」「高校」「大学・職場・一般」「マーチング」の５部門まで分割可

<BR> 　支部スレは該当地域をスレッドタイトルに含め、内容に応じて立てて下さい
<BR> 　支部ないし府県より細かい区分の地域スレは禁止です
<BR>b.地域限定で単独のイベント、演奏会については既存のスレを利用して下さい
<BR>c.最近の全日本吹奏楽コンクール、アンサンブルコンテストの話題は総合スレを利用して下さい
<BR>d.スレッドを立てる前に<A HREF="/subback.html">スレッド一覧を検索 </A>(【win】Ctrl+F /【mac】Command+F)しましょう
<BR>　・質問は<A href="test/read.cgi/suisou/1113716433/l50">ここ</A>雑談は<A href="test/read.cgi/suisou/1096555475/l50">ここ</A>で　
スレッド総合案内所は<A HREF="/test/read.cgi/suisou/1058305491/l50">こちら</A>
<BR><BR><B>●お約束</B>
<BR>・荒らし、煽りには完全無視が最も効果的　荒らしに反応する人も荒らしです
<BR>・<A HREF="http://info.2ch.net/guide/">２ちゃんねるガイド</A>をよく読んでから参加しましょう
<BR>・削除依頼・誘導をする方は対象スレ/レスをよく読み、的確な判断の元で誘導しましょう 放置は自治の基本です
<BR>・自治スレは<A HREF="test/read.cgi/suisou/1107367630/l50">こちら</A>

>>393
唐突に「支部」って言葉が出てくるんですが、どこにも説明無いですね。
地域限定での単独イベント等の「既存スレ」ってのも、よく考えないと解りにくい。
（要は、年度毎に立てるな、ということなんだろうけど）
最近のコンクール云々での「総合スレ」も、どういうスレを指してるんだろう？

多分、すぐに答えられる話ばかりと思うんですけど、上の文章だけで理解しろ、
というと、ちょっと判りにくいと思いますけど（と、流れを無視してカキコ）。

で、そこをローカルガイドラインで補足するというのが趣旨
だったんです。
<BR><A HREF="test/read.cgi/suisou/1107367630/177-185">ローカル・ガイドラインとFAQ</A>もご参照ください

ローカルガイドラインの全文はコレ。
http://wind.kakiko.com/suisouita/faq.html
LR上は自治スレの該当文へのリンク。

んで、ガイドラインという言葉は削除ガイドライン
と混同するから外せないか？というボヤッキー氏の
アナウンスがありまして、今に至ります。

じゃあ、外したら？

他がどうこうってより、
自板のローカルルールがスムーズに導入される方が
住人のためになるんじゃないのかね？

>>396

取りあえず自治スレに帰ってその方向で話してみますわ。
#申請受理の一貫性よか、受理の手続きのスムーズさを優先
させるという方向で。


色々アドバイスありがとうございました。＞All

>>380-381
suisou：吹奏楽［スレッド削除］
199 ：削除トライ ★ ：05/01/29 04:43:49 ID:???0
ここまで見ました。
地域関係はルール議論が終盤に差し掛かっているようなので様子見。
269 ：削除トライ ★ ：05/03/20 12:53:27 ID:???0
ここまで見ました。いくつか様子見あり。
ルール変更後違反にならなくなるものは今回は手をつけていません。
しっかり話し合ってから依頼してください。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093186894/

ぼやっきーが来ておったのに
しつもんしないとはなさけなや

おお、敬称が抜けておった、、