おい、恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？ 第11スレ

おまいら、実刑で懲役１６年だと！
なんか、変だろ？

検察側，弁護側冒頭陳述
http://www.zaikaisapporo.co.jp/jouhou/saiban/
容疑者の女性を支援するページ。（事件の概要等がある）
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/
北海道のニュースサイト（この事件について度々特集している）
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnLogin

過去スレ
１　http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1012132349
２　http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1013269176
３　http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1015944353
４　http://corn.2ch.net/test/read.cgi/news2/1023361035
５　http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1038713015/
６　http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1040822623/
７　http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1043079735/
８　http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1045337853/
９　http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1047438567/
10　http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1048586539/

おい、北海道の香具師、意見を吐け！

納得できない！

そう、納得できないね。
どうみても懲役18年でいい。

１さんお疲れでした

以下の仮説を立ててみた。
★仮に今回無罪判決が出たとしたバヤイ：
�@被告、家族　
→○大喜び
�A被告弁護士　
→◎人権派弁護士、マスコミに囲まれて意気揚揚。　道知事選でも、
　時のヒロインとなり、思惑通りの結果にしてやったり！　しかも、
　DQNな道民の支持により、混戦の中、間違って優位に立つ可能性大。　
　更に混戦の後、再選挙が行われるとすれば・・・？？
�B被害者家族　
→△残念だが、真犯人が早く出てきてほしい。
↓続く

↑の仮説の続き・・・
�B道警、検察　
→Ｘ最悪の状況、面子丸つぶれ、警察の腐敗を暴くと息巻く某知事
　候補に恐れをなし、対策を打たざるを得なくなる。　
�C裁判官　　　
→Ｘもし、控訴審で有罪とでもなれば自分の将来の先行きが危うくなる。　
�D他の有力知事候補　
→Ｘ全く予想しない形で競合相手が出現する可能性が高くなる為、苦戦を
　強いられる事となる。　特に、痔罠党推薦派には脅威と写る。
周知の通り、被告が無罪を主張する刑事事件ってのは皆無に等しい。　
特に地方の裁判なんてのは、裁判官、検察官、検事、警察は顔見知りな
わけで、ま、いわば仕事仲間であり、法務省内の省益を分かち合う同朋
みたいな感覚を持つ。
果たして、この判決には非常に「政治的」なニオイがして、ど〜も
スッキリせんのだが？

　○検　　　察　　vs　　弁　護　団●
　　　　　　　（判定3-0）　
　
　試合序盤から細かいジャブで攻勢をかける検察に対し、ペースを握れず
精彩を欠く弁護団と言う構図。
終盤で弁護団が逆転を懸けたジェット燃料疑惑を繰り出すも不発。
結局試合は両者共噛み合わず、互いに有効打を打ち込むに至らずタイムアップ。
判定は手数で大きく上回った検察に軍配が上がった。

スレ立てありがとうございます。お疲れさまです。

>>4
イヤ、死刑でいい。

負け組
2ちゃんねら


ーーーーーーーーーーーーーーー現実と幻想の狭間ーーーーーーーーーーーーー

勝ち組
それ以外の人々

「伊東知事誕生」を阻止するために、とりあえず「有罪」の指令が下ったのであろうか。

>12
それもありうると思う。
ただ「被告が更衣室にジャンパーを返しに行ったあとも、
証人が被害者にかけた電話では呼び出し音が鳴っていたのか」
といった鋭いツッコミを入れていた裁判官の変更時期が気になります。

「恵庭はどう見ても無罪ですね」
「それは困る。前回の件でも検察が負けている。
また無罪判決を出したりしたら、司法への信頼に関わる」
「しかし合理的な疑いがありまくりのこのケースに有罪判決を下すことはできない」
「そういうことなら君にはやめてもらう。もっと柔軟な考え方をする遠藤君に頼もう」
・
・
・考えすぎ？

司法の判断が確定していないうちに　恵庭ＯＬ”冤罪”事件　とはどういうことだろ？
これから罪を免れるという意味か。

>>13　14
３月２４日放送分
http://www.ntv.co.jp/document/back/index.html
タイトル「黒い捜査〜 堕ちた警部・その実績と嘘 」
去年、北海道で現職の警部が逮捕された。
拳銃の押収などで数々の表彰を受けていた稲葉警部は、５軒の家を持ち高級車を乗り回す派手な生活。
資金は、覚醒剤や拳銃の密売によって得た４千万円以上の利益だった
稲葉の犯行を暴露したのが拘置所で自殺したＡだ。
Ａは警部の捜査を協力する見返りに中古車の密輸を見逃してもらうなど便宜を得ていた。
取材陣はＡが死ぬ前に妻に宛てた手紙を入手。捜査協力者の実態を通して、銃器・薬物捜査の問題を検証する。

「崩れた道警のシナリオ」−稲葉被告供述　内部調査覆る　元上司事情聴
取へ　2003/02/14 09:00
覚せい剤取締法違反（営利目的所持）と銃刀法違反（拳銃所持）などの
罪に問われた、道警元警部の稲葉圭昭被告（４９）が、十三日の札幌
地裁の公判で、組織ぐるみによる拳銃偽装押収の実態を明らかにした
ことで、道警は「公判での供述は重い」として、名指しされた元上司
三人を含む関係者から事情聴取することを決めた。
道警は昨年十二月、違法捜査の責任を稲葉被告個人に求めた内部調査を
発表し、幕引きを図ったが、今回の新供述で、調査自体の信ぴょう性が
揺らぐ結果になった。
元上司三人はいずれも現職警視。供述が事実なら、このうち拳銃一丁を
受け取ったと指摘された一人は、稲葉被告の手口を知り尽くした上に、
拳銃の不法所持などに問われる可能性もある。

>>16の続き
しかし昨年の処分は道警本部長注意と軽く、ほかの二人は処分から外れた。
道警関係者によると、道警は当初、稲葉被告が道警を「裏切る」ことは
なく、起訴事実を認め、すんなりと公判が終わると考えていた。
同被告もそれに同調していた。
その姿勢は内部調査結果にも色濃く反映。責任を同被告に求め、組織的
関与を否定する一方、幹部の処分も懲戒処分のない軽い形で終結を図った。
だが同被告の新供述で、道警のシナリオは崩れた。
道警幹部の一人が解説する。「稲葉被告には、甘い処分への不満があった
のでは。　自分を利用するだけ利用して、上司は責任をとらず、下の者
にすべてを押しつける道警への反抗だ」。
組織の犠牲者を強調することで、情状面で有利に進めようという弁護側
の作戦という面もある。 　道警内部には「もうごまかしはきかない。
きちんと白黒をつけなくてはならない」との指摘もある。
道警が再調査で、道民の理解が得られる結果をどう出すのか。
真価が問われる。

北海道民じゃないんで、道警はどうでもいい。

判決がちょっと延びただけだと思ってガンバロウ！
Ｏさんのダメージは大きいだろうけど、面会できる人の頑張りに
かかってるぞ。ガンバレ！
今年中に控訴審無罪判決ほすぃ

>>18　下記をよ〜く検証しろ！
弁護士：伊東秀子知事候補　ＨＰ　「道政の改革」
http://www.hideko.gr.jp/seiji/seiji.html
3. 道の組織の不祥事に対する外部監査制度の導入
先頃、北海道警察において組織の土台を揺るがすような事実が明るみに出た。
覚醒剤取締法違反と銃刀法違反事件の裁判において、道警の組織ぐるみの
違法な捜査の疑いが濃厚となり、道民の警察に対する不信が増幅している。
こうした事態に対する身内の調査には限界がある。
道民の信頼を回復するために、道警を含めた道の全ての機関の不祥事に
対する第三者機関による外部監察制度を導入するべきである。

http://lib003.upp.so-net.ne.jp/cgi-bin/counter.cgi?udir=Libra&cname=libra01&gctype=S09&keta=6

ＷＷ

>18
そうとも言えないんちゃう？
他府県の警察も同じようなことやってるかもしれないし。
そもそも押収した覚醒剤の行き先なんて、誰も知らない。

>>22
そだね、確かにやってるかもしれない。
それでも893に対抗してもらうには、893もどきでも仕方ないかって
気持ちも多少あるもんでね。
兵庫県警なんで、最初からあまり期待してないのかもしれない。
期待してないけど、頼るしかないから頑張ってって感じ＞警察

>20 そういえば、伊東さんもDQNな息子さんﾀｲｰﾎの件で背水の陣だったとか…（ｗ

>4以下が、>3の「納得できない！」を見ても、Ｏ被告の判決後の台詞に
ひっかけた皮肉だと気付いてないところが笑える。

というわけで、過去ログ希望の人は一声懸けていただいて…って毎回言ってますが、
いい加減ワンパターンなので、今回は先にｕｐしました。場所はまたまた
はづき小物板（本日の２０：３６と２０：４８の分）
http://www.42ch.net/UploaderSmall/
です。落としにくいようだったら、昼間の空いてる時間をつかって何度か根気よく
チャレンジｏｒダウンロードソフトを使用してみて下さい。

宣伝もかねて偶にはageで

俺、元風俗業者（っていうか名義人、パクられ屋）の道民だけど、
生活安全課のタカリは当たり前だったよ。
そういや、訳アリ車（金融モノ）の高級車を乗り回している刑事もいたなあ。
カジノの手入れは何年も前から、空振りばかりだね。

>>24
このスレの住人みたいだけど、過去スレの中で関係者のレスとか
真犯人のありますか？Ｗ
お勧めのあったら教えてくれ。

上記>>20までの理由で、>>6、>>7の仮説は成り立つ「余地」は残る。
じゃ、果たして、↓これはどうか？
仮説　�@
・物証を挙げたい検察　→　車内を綿密に捜査　→　犯罪の痕跡が皆無
・理由　−　それは被告が「必死で証拠を隠滅した」と検察
・にも拘わらず、なぜかその後、ロッカーの鍵が車内から発見。
★鍵を車内に「残す」事が可能なのは誰か？　誰が「発見」したかったのか？
仮説　�A
・物証を挙げたい検察　→　焼損に使用された燃料を調査　→灯油と断定。
・にも拘わらず、その後クマリン含有分析、及び被告の購入した灯油、更に
　車内で発見された灯油痕との同一性の断定を、なぜか検察は回避。
★クマリン分析が容易であるにも拘わらず、検察が回避した理由は？
★「同一性」を欲していたにも拘わらず、検察が回避した理由は？
★ジェット燃料ではないか（容疑者は絞られる）との嫌疑について
　検察が可否を回避した理由は？　

>>27　　続き
仮説　�B
・当夜11：18頃、２台の車と「太陽の様に明るく」輝く燃え上がる炎を
　見たとの証言と焼損の状況との整合性
・上記証言とスタンドへの到着時間11：30頃のビデオ証拠映像との
　整合性
・数日前から見慣れぬ車両が行き来していたという証言
★上記の整合性には、なぜか判決では一切不問にした理由は？
★「太陽のような明るい炎」との証言と「ジェット燃料」嫌疑との
　整合性も未だに不問にしたままである理由は？
判決の決定的な状況証拠がこの様だ。　
これらが杜撰な捜査ではない、司法判断は正しいと断言して
いいのだろうか。

「納得できない！」って、無実だったら可哀想だなぁ

「太陽のような明るい炎」だったら，警察や消防車かけつけるよ。
ずいぶんおげさな話だ。

>>30　
残念だが、今日午後4：30からのＴＶ特別番組でも「太陽のような明るい炎」
と描写した地元民の「証言」が放送された。
あと、現地を知っているのであれば、「警察や消防車かけつけるよ」
「ずいぶんおげさな話だ」とは発言しないだろう。

冤罪かどうかは別として、注目の事件を担当して、
道知事選にのぞむ伊東秀子はあざとい。

>>29
被告は公判でいろんな言葉を残してるんでないかな。
「気まぐれの風来坊」とか、「そんな頭なんです」とか
いろいろ広い集めてみたら、虚しくて泣けてくるかも・・・

現地をしっていれば・・・？
太陽知っていれば，そんな言葉ででこんぞ-！
太陽みたことないの？

廻りは雪積もってたんだろ？
雪に反射して炎(+周辺)が通常よりも明るく見えたのでは？

それに太陽っても、朝夕の燃えるような太陽や日中の眩しい太陽、
人によっても表現が違うからなぁ・・・

しょせん、田舎警察の捜査だろ。あーいやだ。

表現方法は人によって違うだろうけど、あそこで火が燃えてても
人が集まってきたりとかしないよな。目撃した人が通報しなけりゃ
消防車も来ないだろうし。

ニュー速＋で見つけました、参考までに。


726 名前：名無しさん＠ADSL接続中 投稿日：03/03/27 23:59 ID:tGtRtJcD
通信技術板から出張してきますた。

支援者の会の主張を少し見させて頂きましたが、私の専門分野でばりばり
電波な主張があり、さすがにこれは頂けません。そこだけ指摘させていただ
きます。


>>711
>http://www4.ocn.ne.jp/~sien/にあった冤罪の理由を自分なりに判断してみた。
>△：携帯電話会社が作成した被害者の携帯電話の通話記録は、原データでは
>なく、信憑性が疑わしい（まあ捏造の可能性も無いわけではなさそうな）

これは、おそらくこの部分のことでしょう。しかし根拠が電波すぎます。
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/akishige/p9-akishige24.html
＞だから、料金センターの記録で、電話番号の先頭のゼロがないなんてことは
＞考えられない。料金センターから記録をダウンロードした段階では、ゼロはあ
＞ったはずだ。

残念ながら、料金センタの記録に最初のゼロはないことは普通のことです。
なぜなら最初のゼロは、市内局番とそれ以外を区別すること以外に電話会社
にとって意味がないからです。ですので、電話会社のシステムでは最初の
ゼロを記録に残していないシステムは実際に多数ありますし、ＫＤＤＩの方も
そう発言してるのですが……

しかし、この支援者さんは、エクセルの入門書を数冊書いただけで自分が玄人だと思
っている、思い込みの強い方のようです。いや、無知は強いですね。

>35
ふつうの焚き火を「太陽のような」とは表現しないのではないかな。
ここは一つ、燃料などの情報は伏せた上で、
目撃者に様々な炎を見てもらい、
どれに一番似ているかを指摘してもらってはどうだろうか。
そのくらいの実験ビデオなら、どこかにありそうな気がするが。

>>28
１）＞事件の1週間くらい前から普段は見かけない車が、昼間何度も死体発見現場うろうろしていた。
２）＞公判傍聴記録によると、（事件当日）午後１０時半頃に、車の通る音を聞いて
外に出て見たそうです。そのときに初めて２台の車を目撃したようです。
３）＞「（事件当日）娘を駅（駅名は語らなかった）に迎えに行く時に、
大きな車（ボンゴ車）と小さな車（軽自動車）が現場付近に止まっているのを（犯行時刻前後に）目撃し、
帰り道にはその車越しに赤い光（殺害された橋向香さんは焼死体で発見された）が見えた。車は2回目撃した。

この１）２）３）に登場する車は、現地の環境からして同一犯人の運転する車両に間違いない。
犯人は１週間まえから犯行計画を練っていた。

一方、O被告は内勤業務で日中外へ車を運転して下見に行くことなど不可能。
この点だけからも、O被告が事件と無関係と解る。

検察及び裁判所は、事件の真相を隠すことが目的なのではないか？
つまり、犯人はO被告であろうと誰でも良い、「真犯人でなければよい」と思っているのでは？

>38

既出です。
前スレの最後のほうでは、書き込んだ当人が降臨されていますので参考までに。

↑>>34、35
確かに印象は人によって違うだろう。
「太陽のような明るい炎」と描写した地元民は、インタビューの質問に
「何かを燃やしているような炎じゃなかった」と付け加えていた。
いつも野焼きを見慣れている地元民たちにとってみれば「炎が異常な輝き」
を放っていたので、「太陽のような明るい炎」と表現したものと推察
するのだが・・・。

俺は北海道に住んでて、車でちょいと走れば街灯も民家も
無い所はあるが、車の運転中に農道の道端で何かが燃えてても
それがまさか人だとは思わんだろうなぁ・・・。
民家の近くなら火事になんないかって気になるだろうけど。
農家が外で何か燃やしてんのって、結構見かけるし・・。

今やっている日テレの番組は何かの参考になるかもしれませんね。

>>40
ワトソン君。

どうやら君に、ワトソンを名乗る資格は無い様だ。

これだから目撃証言ってあてにならんのさ。
言葉が誇張してきて・・・・。

>>39
普通の焚き火では無いよ？
（御遺族もご覧になっているかも知れないので念のため）

溶接機の炎(？)が太陽光に近いかもね。

>>40
計画を練ってそんなとこで燃やすかよ。

コテハンでレスして恥ずかしくないか？君は！

目撃証言は無いに越したことはない、と思う。
あった方がいい。
目撃証言は貴重な情報だと思う。
特に今回みたいな難事件は。

しかしながら、神戸のサキバラ事件のように正しい目撃証言が
そのまま事件に結びついている訳ではない。
神戸事件では事件現場近くに
「黒いゴミ袋をもった男」
が目撃されたがそれは事件とは無関係だった。
その日はごみの日でなかったことからいっそうその情報は
重要に見えた。しかし、事件とは無関係だった。
そのゴミ袋をもった男はごみの日でもないのに
ごみを捨てた罪悪感から自らが事件に無関係だと名乗り出られなかった。


目撃証言は時として事件の真実から推理を遠ざけてしまうことがありえる。

まあ、真実は小説より奇なり、ですね。

こんな表現力の地元民じゃ，あんがい，
２台の車も荷台（のある）車だったりして・・・。

>41

読んできました、失礼。
不毛な言い争いがあったんですね。

しかし専門分野の技術屋が指摘した時点で
その辺りはあまり突っ込まない方が無難だと思うがなあ。
捏造されたデータだって言い張るのは流石に苦しくない？

>46
最初は曖昧だった目撃証言が時が経つにつれて一定の方向に固定されるのはよくあること。
その中の何が不変で信用でき、何が後から強化されたものかを見極めなければならない。
最初と最後で言ってることがまるきり違うから、
まるまる全部信用できないという態度は現実的ではない。

>>41 これだね。

927 ：名無しさん＠ADSL接続中 ：03/03/29 10:59 ID:SAfq79iI
ニュー＋に通話記録のこと書いた者です。
こっちの方が継続的に議論されてるようですのでやってきますた

>>657でコピペされてる通り、携帯の通話記録には私から見た限りは
不審な点はありません。最初にゼロがないことは同業者として言えば、
何ら不思議なことではない、むしろ普通のことです。ただ記録として外
に出すときには素人にも判りやすくゼロをつけることはママあります。
実際に自分もそれをしたことありますし。

あと番号抽出に関してですが、これを出力した人は相手の番号が
どういうものか知らずに出力していると思われます。つまりこの番号は
どこそこの番号へかけた、ということしか出力した人にはわからない
のです。間違える可能性を云々言う人もいるようですが、数件ならいざ
知らす、今回は２００回以上も行ってたようですから、間違える方が
不可能でしょう。


この通話記録は被告にとっては大変不利なものなんですよね？

http://www4.ocn.ne.jp/~sien/akishige/p9-akishige24.html
では必死になって証拠能力を疑おうとしてるようですが、私に言わせれば
素人が想像で書いてるだけにしか読めず、ちゃんちゃら可笑しいです。

これ以外の証拠に関しては私は素人なので発言は控えますが、この被告を
守る会の方の文章を見た印象は、最初から被告を無罪だと決め付けて弁護
しようするあまりボロを出してしまい、かえって被告に不利な風にしているのでは？、
というものですかねぇ……

それに対する反論

930 ：朝まで名無しさん ：03/03/29 12:31 ID:ANNLEuWt
>>927
まぁ同業者を悪く言われれば感情的にもなるでしょうね。
詳しくないとのことですが、明らかなミスを３回やってるんです。
別人のを出したり、時間設定を間違えたりし、184,186付を検索から外したりして
再提出しています。
それに記録の原簿もないということでいろいろとつっこまれているわけです。
それと、重要なのはイタ電ではなくて事件後にかけた電話のほう。
ここでも記入ミスがありました。
ようは、元データを証拠として押さえなかった警察のポカですね。

>51
捏造はさすがにないと思うけど、
技術屋さんの言ってることも何だかなあと思って読んでました。
法廷全体をウンザリさせまくったというボンクラ社員をそこまで庇う理由は何なのかと。

あと、誰かの指摘どおり、
法廷で指摘されて出しなおしたデータというのがほんとにあるのなら、
その元のデータはどこにあったんかと気になります。
元データの必要ない訂正もあるかとは思うけど。

こいつも反論

934 ：朝まで名無しさん ：03/03/29 14:10 ID:uqwv+iOE
>>927
通信関係の専門的な技術的解説ご苦労さまです。

頭に「０」をつける等の技術的な問題についてはおっしゃる通りなのでしょうが、
そういう技術的な問題以外にも人為的なミスというものがあります。
システムがいかに技術的に問題なくても、作業をするのは人間ですから。
元データからデータを抽出する際に、ささいな抽出条件のミスで全く違うデータ
を抽出してしまったり、異なったデータが混入したり、逆に対象となるデータが
欠落してしまったりします。
抽出データを加工する際にも、様々なケースがありますから具体例は控えますが、
加工処理を誤れば誤った資料が出来上がってしまいます。
同様に、加工したデータを作表する際も、人為的な誤りが発生することはあります。
これはご専門の通信関係のこととしてではなく、データの抽出・加工・作表という
一連の作業については共通することです。
そして、実際に>>930さんも言ってるように、この通信会社の提出資料はそういう
人為的なミスを繰返してました。

たしかに、支援者のＨＰの指摘は、殊更実際以上に信憑性を否定していて、「素人
が想像で書いてるだけ」という要素もありますが、提出された通信記録に不審な点
が全くないとは言えないと思います。

こいつは援護射撃かな

929 ：朝まで名無しさん ：03/03/29 12:21 ID:wRSwkkJd
>927
そのような見解も冤罪派の人たちには何ら影響ありません。
彼らには被告にとって不利なことは
何事もなかったかのように　す　べ　て　スルーされます。
あと被害者の中傷、警察の陰謀、裁判所の無能を罵る手も好みます。

ワトソン
別名：電波発信機（自作自演付）

★誰か教えて欲しい★
あと、犯行後の被害者の携帯からの発信記録の件：
「千歳経由発信、早来経由の発信が時系列的に被告の自宅までのルート
と合致する」
との状況証拠が判決に大きく係わっているのだが、
この件に関しての裏付け或いは整合性について、誰か詳しく知っている香具師
はいないだろうか？　若し、ソースが在れば猶の事有難いのだが・・・。

>>48
>計画を練ってそんなとこで燃やすかよ。

場所の選定目的は、「犯行時に目撃されにくく、逃走後（翌朝）には発見されやすい場所」が選ばれている。
「恵庭の焼死体」、「早来の町民の森の焼損物」、「千歳から早来に至る深夜の携帯からの発信」
いずれも合致している。
そして発見、発覚後はO被告に疑惑の眼差しが向かうように仕向けてある。

問題の炎の証言は、公判では「パトカーの赤色灯ような」という
表現だった。前の方のスレで、灯油が燃える色はオレンジに近く、
こういう表現は変だというレスもあった。

目撃者が遠い距離にしては車種を特定していること、２度ほど公判
に出席せず裁判を遅らせたことと、この証言者はなにかおかしいよ。

でもさ、不審な車２台の目撃時間の最初の時刻は１０時半頃でしょ？
あの辺の様子を知ってる人に聞くけど、
あの当りで遺体を焼く為の場所を時間をかけて選ぶって不自然だと
思わないのかな？
火が付いたと思われる時刻が１１時過ぎ約３０分も最適な場所を
うろうろしながら厳選したって？（笑っちゃった）
よっぽど捕まりたい願望が高い犯人じゃ無い限り
３０分同じ場所をうろついて選ぶより、３０分かけて
遠く離れるか近隣の山林に運ぶよ。

この目撃情報は間違っていないのだろう。
（何度も見てるし）
でも、単に最初見た時には
「あれっ？こんな時間にこんな場所で・・・」って強く印象に
残っていて２度３度となるとまぁ、忘れないくらいになって
で事件があったらもう完全に犯人だってなった気がする。
（場所ははっきりいって遺体現場に近辺ということで
目撃情報の場所が本当にそうかとなると実は決めつけもあるような。

この目撃者の自宅の他にごく近く（同じ方向、防風林に隠れず）
に民家はないのでしょうか？

>>61
法廷では「衝立」を立てて人物が特定されない状況という異常な状態の中、
証言せざるを得なかった・・・。
マスコミ、そして検察側からの執拗な追求の可能性を考慮すれば、
一連の「おかしさ」は不自然ではないものと考えるのが妥当だろう。

★すまん、誰か>>59の質問に答えてくれないか？

>>61
>目撃者が遠い距離にしては車種を特定していること
月明かりと白い雪でくっきり見えた（現地の２ちゃんねらーが実験済み）

＞２度ほど公判に出席せず裁判を遅らせたことと、この証言者はなにかおかしいよ
これは、本屋の目撃者の件。

へー

ｻｯ

もしあるのなら
夜遅く（１０時半頃）
２台の知り合いがその民家を訪ねてやってきていて
そのまま家の前の道路に停車していて（その後の目撃）
夜中〜翌日に帰宅した、とか。

怪しいと思うと動いているように見えたり
移動しているように見えたり、際立って見えたりって
よくあるでしょ？（特に２、３度目の目撃は本人も
移動しつつ、怪しいと思いつつ見ている訳だし。）

ともあれ、この事件では複数の人物による犯行ってのは
無いと思うな。
遺体を焼いた場所も複数ならもう少し考えるだろうし
複数ならしないようなことが有ると思う。
特に 予定外と思われる携帯電話のロッカーへ戻したのは
一人だったから耐えられず予定外に返してしまったけど
複数なら決め事やらで耐えられた（返さなかった）と思う。

>>64
ホント、民家は１軒だけです。
民家の先は行き止まりでした。

>>69
単独での犯行後、被告が罪を逃れる為に
アドバイスや協力をしてる奴がいる気がする。



って考えすぎか・・・。

>68
そんな車だったら、とうに警察に「それは自分です」と通報してまふ。

>>72
事件発覚当日は自分は怪しい事してなかったら
特別名乗りあげる訳ないでしょ。
（警察からこのような事を聞かれなかったら）
目撃情報段階だったら自分の車が捜査対象になっているか
解らないからそのまま。
証言になったら自分が犯人にされるから言えない。

まぁ、もし怪しく無かったら殆ど忘れているでしょう。

人を殺した大越被告が、立証水準を保つために、
無罪で、裁かれないことなんて、考えただけでも悔しいです。
第二審でも、後世の立証水準よりも、
人間として、殺人を犯した被告を、しっかりと裁いてくれることを望んでいます。

専門家に言わせれば､目撃証言というのは一番最初のが信用できるらしい。
後からはっきりしてくるというのは､ほとんど思い込みだという。

>>71
考えすぎじゃないと思うよ。

たとえば遺留品の始末について。
殺人事件が起きて、親しい友人に疑惑がかけられてるとするよね。
マスコミは、友人を犯人と決めつけて報道している。
友人はひどく落ち込んでいて、何とかしてあげたいけど何もできない。
そんな時に、友人がこんな相談を持ちかけてくる。
「実は、被害者の忘れ物が手元にある。
　こんなモノを見つけられたら、ますます疑われてしまう」
そうなれば、自分が処分してあげようと思ってもおかしくないよ。
大事な友人なら「本当に忘れ物か？」と疑う前に、「苦境を助けたい」という気持ちが強くなると思うな。

>>75
頭の中に「偽証」と言う言葉が無意識のうち
あるから尚更だよね。
いい加減な事は言えないと、あれこれ考え込む
うちに曖昧な記憶が確信的になってくる。

>>71 >>76
遺品の焼却は被告に不利なんだよね。客観的に見ると。

なぜこの時期に、この人が、ここで発見するの？
偶然が重なりすぎてると見られる可能性がある。

あの子ホントにやってるのか？

http://www.geocities.co.jp/PowderRoom-Jasmine/1523/

>>270を読めば読むほどクロっぽいな。判決は別として。

誤爆やっちゃった。ニュー速＋の>>270ね。

>>71,76,78
＞遺品の焼却は被告に不利なんだよね。客観的に見ると。
実際のところ、マスコミや検察、そして近所の住民の目を掻い潜って
現場に「証拠品」を破棄しに行くという、「リスク」を負う価値が
あるか？　そして、ご丁寧な事に「被害者の車のキー」まで発見
されている。　
現場は「発見しやすい」場所で、被告の家から極めて「至近」距離、
しかも、「焼損」されているという念の入れよう。
>>６，７　２７、２８の仮説の延長上に・・・・
・容疑を固めたい検察
・上記遺留「物的」証拠品が欲しい検察
そして、
・上記「物的」証拠品を「疑われずに」現場に持ち込める人物は？
う〜ん、なんかヤヴァイ事が推論として見え隠れしてくるのだが・・・・。

>>79
それはわかんないけど、著しく性格が悪いのは確かだな。

>84
ほんとに性格悪いなら、支援の会なんてできないと思われる。

ところで、15日の段階で、被害者が友人に、
「大越さんって・・・へるぷーって感じ」というメールを送っていますが、
これはなぜそういうふうに被告は感じたのでしょうか。
１）被告が被害者を睨みつけたり、イジワルなことをしたりしたから。
２）被告が仕事で何度もミスをしたから。
３）イタズラ電話が被告からだと気づいたから。。。。

>>83
でもさ、マスコミや警察の追求がすぐそこまで迫っているからこそ、被告に「証拠品」を
処分させたのだと考えられない？

家宅捜索されて、それが見つかった場合、アウトじゃないか。

だからこそ、リスクを犯してまでも「証拠品」を処分したんだと、考えています。

>>85
性格が良くても、人を殺した人間なんだから、
最低な人間だなって思いました。

イタズラ電話が被告だと気付いていた可能性は低いと思います。
自分で気付いたとするなら、
被告と一緒に帰る事件当日の前に、もう一騒ぎ、社内であっても良さそうです。
大越被告が、自分から被告に、イタズラ電話の件を話すとは思えませんしね。
みんなにそのことが広まったら大変ですからね。

可能性としては、雰囲気だと思います。
「被告に話しかけても、態度が冷たかった」など、etc.…ですけどね。

>>85
性格が良くても、人を殺した人間なんだから、
最低な人間だなって思いました。

イタズラ電話が被告だと気付いていた可能性は低いと思います。
自分で気付いたとするなら、
被告と一緒に帰る事件当日の前に、もう一騒ぎ、社内であっても良さそうです。
大越被告が、自分から被害者に、イタズラ電話の件を話すとは思えませんしね。
みんなにそのことが広まったら大変ですからね。

可能性としては、雰囲気だと思います。
「被告に話しかけても、態度が冷たかった」など、etc.…ですけどね。

>>85
すべて。
３はもう少し前から気づいてたはず。

>>89
３はイタズラ電話の主の候補に被告が挙がってたくらいにしておきましょうか。

>>８５
当時、二人の間にいた「三角関係」の彼は、実は携帯を紛失していた。
当然、彼の近況を聞きたくても聞けない被告。
しかも、被害者と彼が一緒のところを目撃してしまった被告。
いても立ってもいられず、被害者の携帯番号を思わず何回もリダイヤルして
しまった被告。　
★実際には数日間の記録で着信したのは18回で、残りの「検察が断定する」
　200回前後の発信は呼び出し音が鳴る前に切っていた事が確認されている。
被害者は彼と「つきあい」始めた後ろめたさもあり、このリダイアルを
「大越さんって・・・へるぷーって感じ」と果たして感じたのか・・・。

　いた

>>89
無言電話の犯人が、被告であることを気付いても、
被告に言えなかったというのはわかりますけど、
周りの誰にも言わないものなのかな…。
「感づいたけど、証拠や証明できるものもないし、
多分、被告が無言電話の犯人であると、意識していた」
↑
こんな感じでしょうか。
もし、本当に気付いていたならですけどね。

>>85
支援の会なんて性格が悪くったってできるよ。
草加事件を見ろよ。地元で評判のワルだぜ。
みんないなくなってホッとしたはず。

>>90
なるほどです…。

「合理的な疑い」と「勘による疑い」を区別しましょう。
特に，「仮説」とか言ってる猿。

勘による疑いを言い出したら現行犯も無罪。
検察があげた間接事実は十分被告人を犯人と
推認する水準に足りている。

そうすると，あとは反証の問題。

被告人が検察のあげた積極証拠，間接事実を
自分の記憶と口で合理的に弁解できない以上，
誰もついてこない。

被告人の弁解は噴飯ものの弁解ばかり。

>>95
>被告人の弁解は噴飯ものの弁解ばかり。

そうかな？
まったく自然だが。
どの点が”噴飯もの”なのかね？

>>95
被告人単独では被告人が犯人だとするには、合理的な疑いを差し挟む余地は
いくつもあるぞ。
不詳の共犯者がいたとすれば、その点での合理的な疑いを差し挟む余地は、
なくなる。しかし、その場合は別の点で合理的な疑いとまではいかなくても、
若干不自然なことが出てくるがな。

被告人の弁解は、たしかに、信用性にかけるようなものが、いくつかあるね。

>>96
１．灯油を巡る証言

　　事件前日購入灯油はこれです。
　　　↓
　　（成分鑑定で違うことが発覚すると）
　　事件前日購入灯油は、ドライバーに言われた言葉で、持っていたら疑われる
　　と思って道路から捨てました。

２．被害者携帯への架電
　　事件前日しかしていません。
　　　↓
　　（通話データがでてくると、それも公判開始後に）
　　何度もかけた。無意識にリダイヤルボタンを押した。
　　だけど、230回（公衆電話からも含めて）もかけていない。

３．被害者携帯への架電理由
　　Ｉ氏がＨさんと会ってるか確かめたかったからであって、嫌がらせが目的ではない。
　　（被告携帯側の通話記録の回数でも、「確かめたかったから」とい理由としては多い）
　

>>96
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1048873757/
の>>270を読んでみたら。大越被告の弁明のデタラメさがよく分かるぞ。

「2台の車が現場付近で目撃」となっていたので、すぐそばだと
思い込んでいたが、前スレで目撃者から見て、2台の車は2〜300メートル先、
現場は700メートルとなっていた。（ソースはどこだ？）

その2台が、その場所で逢引きしていて10時30分〜11時30分の間は
性交していたとすると、4〜500メートル先の炎など気づかないでしょう

理由は何であれ、その2台が事件に関係しているとは考えにくい

http://www.k-514.com/
オティンティン

また、名乗り出ないのはおかしいという人もいると思うが
理由は、本人のみぞ知る。

>>49でも述べられているが、あれだけの事件でさえも
「黒いゴミ袋をもった男」は名乗り出てこなかった

駅で目撃された二人の女性もそうだが、テレビや新聞をよく見ない人が
自分のことを言われていると、気づかないだけかもしれない

>>64
犯行現場（遺体発見現場）のある南８号の、目撃地点の交差点から遺体発見現場
のある西６線から西８線までは、民家はありません。
北の防風林、南の農地（畑か田）に挟まれた土地です。
民家は２台の車の目撃者の家と思われる民家が、目撃地点より西の区画に一軒ある
だけです。

目撃地点の交差点
http://map.yahoo.co.jp/pl?la=0&sc=4&nl=42.58.41.685&el=141.36.24.674&CE.x=253&CE.y=256

遺体発見現場
http://map.yahoo.co.jp/pl?la=0&sc=4&nl=42.58.31.334&el=141.36.56.392&CE.x=252&CE.y=253

２台の車がいたという位置
http://map.yahoo.co.jp/pl?la=0&sc=4&nl=42.58.31.604&el=141.37.0.715&CE.x=166&CE.y=220

２台の車の目撃者の家と思われる民家
http://map.yahoo.co.jp/pl?la=0&sc=4&nl=42.58.40.333&el=141.36.25.627&CE.x=217&CE.y=234

>>68
＞夜遅く（１０時半頃）
＞２台の知り合いがその民家を訪ねてやってきていて
＞そのまま家の前の道路に停車していて（その後の目撃）
＞夜中〜翌日に帰宅した、とか。

問題の道路沿いに家が一軒もないなら、そんな車はないということだね。
それにね、北海道の農家は（他府県もそうかもしれないが）来客が家の前の
道路に車を止めなくても、敷地内に来客が車を駐車するスペースぐらいは
あるよ。来客の車が５台も６台もあったら別だろうが。

>>95 ：朝まで名無しさん ：03/03/30 02:19 ID:hi7GqQM8
＞「合理的な疑い」と「勘による疑い」を区別しましょう。
　この手の香具師は区別しようといいながら「定義」を明確にできず、
　そして、区別できないで終わる場合が多いのだが・・・・。
＞特に，「仮説」とか言ってる猿。
　論拠も挙げず、通りすがりの煽りとしては自分が「サル」であることを
　認めているようなもんだ。
＞勘による疑いを言い出したら現行犯も無罪。
　ほら、極論を断言するところが「国宝級のサル」
＞検察があげた間接事実は十分被告人を犯人と推認する水準に足りている。
　「間接事実」、「推認する水準」だと。　なんで断言できる？　本件が
　如何に困難な審理を重ねてきたか、そして判例として何故注目に値するか
　という事実を考慮した場合、既述のような断言ができるか？　
＞そうすると，あとは反証の問題。
　意味不明だ！
＞被告人が検察のあげた積極証拠，間接事実を自分の記憶と口で合理的に
＞弁解できない以上，誰もついてこない。
　司法的立証についてこの香具師は何も理解できていない。　刑事裁判で
　犯罪を立証しなければならないのは検察であって被告ではない。
　「自分の記憶と口で合理的に弁解」？？？？
　「誰もついてこない」？？？？？
　やっぱり残念だが、「サル」のはおまえの方だな（爆
＞被告人の弁解は噴飯ものの弁解ばかり。
　「噴飯もの」はおまえだ、逝ってくれ！

どう考えてもやってるだろ

本人はやってないと言ってるんだけどなぁ
嘘ついてるんだろうか？

納得いかないとか言ってたけど
女弁護士に「貴女は無罪よ」とか言われて
支援する会までできて、すっかり冤罪気分になってたんだろうね。
だから「納得」出来ないんだろう。

「殺したり焼いたりしてない」って言ってるのに・・・
http://www.sponichi.co.jp/society/kiji/2000/05/24/05.html

>102
黒いゴミ袋の人は名乗り出たように記憶してますが。
わりと早い時期に「あのゴミ袋の人は関係ない」と報じられたような。。

アンテナのカバーする範囲についての質問がありましたが、
答えがまだないようですね。
地元で鉄塔（中継局？）がどこにあるかわかる方、
地図で示してくれると嬉しい。
カバーされる範囲などもわかったら嬉しいです。

三年の間にダイヤが変わってなければ、
長都駅から札幌方面に行く列車は9時52分のですね。
とはいうものの、駐車場からのほうが駅舎に近いんだけど。
やっぱり、なぜ被害者が車を道に停めたのかが気になるなあ。

まあ支援の会みたいなキティが溜飲を下げていろんな事件に首を突っこむことが一番危険な結末だったわけだから。
なんにせよ有罪でよかった。プロ市民大人しくしとけよ。

>>109
犯罪者というのは、みな、殺してないとか否認するものだよ。
特に、ある種の性格異常者（自己愛性性格異常者）の場合は、平気で
うそをつく。罪の意識なんかより、自己愛のほうが強いんだな。
だから、人も平気で殺せるし、その後、しらんぷりして自分はやってない
という。めずらしくもない現象だよ。

>>112
んでやってない場合は普通なんていうの？

>112
>犯罪者というのは、みな、殺してないとか否認するものだよ。

そのわりに日本の警察は自白に頼るよね。
「犯罪者というのは、みな、殺してないとか否認するものだ」とわかっているなら、
もっとちゃんと物証を取ればいいのに。
携帯電話の指紋を取ってないだァ？　ハァ？？？

携帯電話の仕組み
「電話機Ｘが移動していくと、基地局Ａからではなく、たとえば基地局Ｂからの
定期電波を受けるようになります。そこで電話機Ｘは、基地局Ａの範囲をはず
れて基地局Ｂの範囲に入ったのだなと気づきます。すると、最初に電源を入れ
たときのように電話機Ｘが「Ｘはここにいますよ」という電波を送り、電話会
社の電話機と基地局の組み合わせデータを更新するわけです。このようにエリ
アが変わるたびに、電話機から自分の位置（どの基地局の範囲にいるか）が送
られて、最新の情報に置き換わっていき、どこへ移動しても呼び出しがかかっ
たり、電話をかけたりすることができるのです」

この記録があれば、被害者の携帯電話が北島に行ったかどうかわかるんでない？
実際、被害者の携帯電話の移動過程は、
検察のストーリーどおりに動いていたんだろうか。

>>114
素手でなにかに触っていたら指紋が残って警察に採取されるというのは
推理小説の中だけに通ずる常識だよ（ｗ　
指紋照合するには、それなりに完全な指紋が採取できないといけない。
しかし、現実には、指紋は不完全な形でしか残っていない場合が多い。
指紋がとれるケースのほうが、取れないケースよりはるかに少ないというのは
最近では誰でも知っている常識だと思っていたがな（ｗ

>>116
そのわりには被告車両から本人の指紋も出てこないのは証拠隠滅いたからなんて
いいふらしている馬鹿もいるようだけど教えてやってくれよｗ

「犯人」からも、目撃者の車は見えたはずだ。その車にのっていた連中が
犯行に関係していたとすればあわてないのがおかしい。予想外のことが
起きてしまった。でていった車は必ず戻ってくる。それもすぐ戻ってくる
かもしれない。車種を記憶されては大変、危険なことになる。
車の位置を変えようともしなかったのは不可解だ。そもそもなぜこんなと
ころにとめたのか？とめるのであれば、もっと東にとめるべきだった。
遺体はいつ焼却現場に置かれたのか？ここにとめて、二人で持ち上げて運んで
いったのか？それもおかしいような気がする。遺体をおいて、ここまで二台の車
を移動させてとめたのか？これまたおかしいと思う。
わざわざ灯油を使って焼いているところからみても、計画的犯行であったと
思われるのに、変だ。

またこんなところで、何かが燃えているのは極めて変なことだと思うのだが、目撃者
が確かめようともしなかったのも不思議だ。怪しい車がうろうろしていたと
いうのに。

目撃者の証言を信じてよいだろうか？サカキバラ事件のとき、犯行に関係して
いる思われる謎の中年男について実にリアルに証言した人々と同じではないか。
どうも「参加」したがる妙な人たちがいるのである。マスコミに聞かれると、
創作をするのだ。つまりはみてもいないものをみたというのだ。二台の車が
犯行には全く関係なかったとすれば、問題はないわけだが。

すんません、前スレで私の書いた内容でかなり喧々諤々な議論
が巻き起こってたみたいで……どれに回答すればいいのかなぁ？

ところで私はKDDIさんのいわゆる同業”他社”なんで、感情的になる
ことはありませんです、はい。ただ被告の方を無罪にしたいあまり、
素人さん知識だけで通話記録の信憑性を問うているのに異を唱えて
いるだけです。

ところでここの皆さんに教えて欲しいのですが……
1) この通話記録、”最初に違う人の番号を出した”経緯について
　　被告と違う番号の通話記録を出した、ってことですか？
2) ”元データが無い”の元データってExcelデータを作る元になった
　　ファイルのことですか？　それとも通話記録そのものですか？
3)結局、この通話記録は証拠として採用されたのでしょうか？

ちなみにKDDIさんの担当者が検索条件を間違ったのって、判る気がします。
つ〜か、あの検索方法であってるシステムもあるんですよね、実は(w

＃現場の方って（開発者で無いんですから当然なんですけど）システムの中身
＃を知らずに操作してるため、たまにとんでもない思い込み操作されることが
＃あるんですよ。マニュアルくらいちゃんと読め、と思うんですけど、ねぇ。

じゃ、ちっと出かけるので、また今度……

現場は知らんけど、南幌とか長沼と同じ様な風景の農道だろ？
なんか燃えてるな〜、けど、関係ないや。雪もあるし、こっちに飛び火するわけないや、
って感じで牧歌的なもんだよ。
いちいち通報して、ゴミ燃やしてるだけだったら、バカみたいだし。

話の流れを変えて申し訳ないのですが､教えてください
３かく関係の男性は､今はどうしているのですか？
他の女とできちゃった結婚して､幸せに暮らしているってことはないですよね？

>>110、>>115
犯行後の発信中継の状況証拠に関する情報、有難うございます。
時系列と犯行関連場所の位置関係は下記の通りです。
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/p2jikengaiyou/point.html
この中で、今回の判決で有力な状況証拠となった点は、犯行後の被告の足取と
被害者の携帯からの発信中継地の時系列的な整合性であるわけだが、
�@図上部の恵庭市北島　�A中央部の恵庭市スタンド　�B下部の千歳中継地
�C右下の早来町と「移動」したもの
とされるが、この「状況証拠」は「客観性」があり、且つ、発信記録として
「実証」可能なのかどうか・・・・。
>>110、>>115　そして業界の方と思しき>>119や他の方でも結構だが、
是非ともご教授願いたい。　

２台の車の目撃証言だけど、
証言に変遷があるから信用できないってこの警察どうしょうもないな。
ようは記憶があいまいであったから無視するのではなく、その裏となる物証を
押さえることが重要なわけで、娘さんが電車に乗ったのなら、切符から指紋が
でるかもしれない、その日に娘さんが会った人間から証言が得られるかもしれない。
電車にのる前に買い物をしたかもしれない。目撃証言がでるかもしれない。
帰りには娘さんと一緒に車にのっていたわけだから、娘さんの証言も重要。
その上で乗った電車を特定するまでのことをやってあたりまえだろ。
着時刻が特定されれば証言の真偽も自ずとわかる。
そんな素人でもわかることをやってないんだなこの警察は。

>>121
当人は昨日の特集ＴＶ番組にも出演して、難点かの「新たな」証言を
していた。
�@被告を応援する会に参加している。
�A三角関係ではなかった。
�Bつまり、検察が断定している「動機」はウソ
�C証言したかったのだが、検察に回避された
�D被害者と事件当日に交わした言葉は
　「今日の夜は仕事は遅くまでかかるの？」「そうだね」「・・・・・」
　この意味するところを今となっては知る事ができない、と
　インタビューに答えていた。

↑124
難点かの　＝Ｘ
何点かの　＝○
スマソ

道民（特に札幌以外）と内地人の常識は全然違う。
車に灯油入ったポリタンクの一つや二つ積みっぱなしなんて当たり前。
圧雪アイスバーンで時速８０ｋｍ以上なんて当たり前。
道民は余程のことがないと通報なんかしない。（殺人なんてあるわけないと思ってる）
怪しい車なんて、「カラオケボックスの帰りに酔っぱらってカーセックスしてるんだべ」

>>126
禿同です。
特に今回は道知事選候補、そして道政改革、道警を含めた公官庁の腐敗・汚職
の払拭等が話題となる中、本件の判決は非常に注目されていた。
>>６、>>７、>>２７、>>２８の「仮説」はそういった背景の中、多くの
道民が疑いをもって判決を受け止めているいっても過言ではないだろう。

>116
携帯電話は、ロッカーで発見されたときに、
立ち会った社員が刑事に使い方を教えており、
この社員が公判で「（そのとき）携帯の指紋は取らなかった」と証言している。
つまりこのとき、刑事と社員の二人が、素手でベタベタ触ったものと思われる。
指紋が完全不完全といったこと以前の問題。
（通常の使い方をしていれば、
携帯電話から指紋が取れる可能性は高いとは思うが）

＞＞怪しい車なんて、「カラオケボックスの帰りに酔っぱらってカーセックスしてるんだべ」

今までで一番説得力あると思う。
2台連ねて殺人現場へ行く犯人っておかしいよ。

納得できない箇所もいくつかあるが、この判決文には同意できた。
毎日新聞より、

「遺体は、人目につきやすい道路脇に焼き捨てられており、
遺体を運ぶ力に乏しい非力な犯人の単独犯行であっても矛盾はない。」

>124
橋「今日の夜は仕事は遅くまでかかるの？」
板「そうだね」
橋「………（実はＯさんに呼び出されてるんだけど、心細いから
　　一緒に来て貰おうかな、って思ってたけど……。仕方ないな。）」


だったりしたら泣けるな。

>>130
それ、美奈ちゃんがやったのかな…　(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

>131
>橋「今日の夜は仕事は遅くまでかかるの？」
>板「そうだね」
>橋「………（札幌まで飲みにゆくから帰りに迎えに来てほしかったんだけど）」

「遺体は、人目につきやすい道路脇に焼き捨てられており、
遺体を運ぶ力に乏しい非力な犯人の単独犯行であっても矛盾はない。」

このスレでも前から言われてた。
遺体を隠すのにバラバラにしたりみんな苦労してるのに、
発見されやすい道端で焼いたのは
それしかできなかったからって。

＞１２６
道民といっても北海道は広いからいしょ扱いはやめてほしいね。
灯油積みっぱなしなんてないし，ゆっくり走ってるし，怪しければ
見に行くし，通報だってする・・・迷惑よ。
生活レベル低いひとといしょにしないで・・・迷惑。

「遺体は、人目につきやすい道路脇に焼き捨てられており、
遺体を運ぶ力に乏しい非力な犯人の単独犯行であっても矛盾はない。」

遺体を引きずり降ろす体力はあるわけだから、車が入れる場所で有れば
どこでもよかった。
つまり、あそこでなくては行けなかった理由を説明するに至っていない。

１審では、Ｏ被告がすべてひとりで稀に見る冷酷非道の凶悪犯行を
行ったと判断されたが、Ｏ被告が子供のように泣きじゃくる姿を目にすると
とても信じられない気持ちがする。
本当にこの子がひとりでやったのか？
２審で引き続き行われるこの裁判を今後も注目していきたい。

>>136
このスレで言われてたのは、しゃ車外で殺害したっていうこと。

>>117
馬鹿はお前の方じゃないのか。
刺殺事件で使った包丁とかなら、指紋が不完全で採れない事も多いだろうが、
自分の車なんて至る所に指紋が付いてるもんだろ。

>>137
被告は母性本能をくすぐるタイプの人。
だから支援する人がいっぱいいるんだよ。

>139
車から指紋が取れないのはものすごくおかしい。
拭き取ったとしたら、前もって捜索がある日時がわかっていたか、
来ると予想して乗るたびに拭き取っていたかということになる。
そういうことはまずありそうにないから、
（自分の車から自分の指紋を拭き取っても仕方ない）
道警の鑑識の能力の問題ではないか。
あるいは被害者の指紋が検出されなかったのを、
「被告が拭き取った」ことにするために、被告の指紋も出ないことにしたか。
でも被告の指紋がでたからといって、
「被害者の指紋も拭き取らなかった」ことにはならんのだが。

奇妙なことの多い事件であるが、
その奇妙さの大半は、道警が（図らずも）演出しているように思われる。
事件に際して当然抱く疑問を抱かず、公判で若い警官が言っているように、
「上司の命令で」というだけで動いているからこんなことになる。

被害者の遺留品焼却に関して
4月13日　Ｔ氏午後5時過ぎに見回るがそのような物はなかったと証言
4月14日　朝から､被告のマーチ差し押さえられる､同時に署にて任意聴取
　　　　Ｔ氏も朝から任意聴取
4月15日　被告続いて任意聴取　Ｔ氏弁護士手配の為午前中は自宅
　　　　　午後4時20分Ｎ氏焼け焦げ発見
以上から､被告がマーチで行って焼却可能な日時は13日の夕刻から
翌日早朝までとなる。差し押さえられた時に､車の泥はね等の記述が
ないところをみると､マーチで焼却現場に行ったとするには、
合理的な疑いが持てる。洗車したとするには､当時被告は警察の監視下
にあり､現場への往復時間､焼却時間､洗車時間等を考慮して､警官になんら
気づかれないとするには､合理的な疑いが持てる。

誰か、>>122　の質問に答えて下さいませぬか？

>>141
犯行後被害者の指紋が付いた可能性のある部分丁寧にふき取った。
だから被告の指紋も出てこない。
ここで思考停止している香具師が多いんじゃないかな。

捜査一課長の証言では、検出された指紋は３７個、うち２個が照合不能だと。
てことは被告は必要もないのに自分の指紋だけ選んで消していたということになる。
ありえまへんな。
それにそんな証拠隠滅に熱心であったら、マットについた灯油、ロッカーキー、ライターは
なんでほっといたのかということになる。
それにマットに付いていた土砂は現場の土砂と一致しなかったというのもある。

>>141
＞拭き取ったとしたら、前もって捜索がある日時がわかっていたか
ずっとマークされてたらしいから、警察（官）の雰囲気とかで察したとしても不思議ではないと思うが。

＞＞4月13日　Ｔ氏午後5時過ぎに見回るがそのような物はなかったと証言

夕暮れ時で気がつかなかったんじゃないの？
焼却物を探しに行ったわけじゃないんでしょう。

>>144
＞捜査一課長の証言では、検出された指紋は３７個、うち２個が照合不能だと。
その情報は知らなかったな。
だけど、その３７個の指紋に被告の指紋が含まれてないってどういうこと？

>>144
禿同。　大変、感服致しますた。

被告は手袋をして運転してたというのはど−お？

仮に大越被告が無罪になったとしても、地元では完全にクロだと思われてるようだから、
どこかに引っ越さないとまともな生活できないだろうな。
顔と名前も全国的に知られてるから、整形＋改名も必要かな。

>>150
もしもし、「地元では完全にクロだと思われてるようだから」って何だ？
「地元」って何処だ？　被告の地元か？　
被告の住所だった「早来」と被害者の実家のある「植苗」は隣町同士、
ごく至近距離に位置しているのだが。
で、ソースを示す事ができるかどうか・・・。

>>151
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1048873757/
の>>270は地元の２ちゃんねらの書き込みだ。

>>146
焼け焦げに気が付かなかった可能性はある。
しかし､わだちの跡がなかったという証言は信憑性がたかい。

>149
ドライブ時の日焼け防止用手袋なら怪しまれないかも。
冬でも手袋やってる人はいる。

>>151
何か人を小馬鹿にしたような口調で感じ悪いな。

HR1/uYXJはニコルｾﾝｾ？

>早来に安平「あびら」という住所があるのですが「やすひら」といっていました。
　阿部さんや多田さんだってウソツキなんかじゃありません。

検察のいい加減さがでてるな。

【ニュース議論】 おい、恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？ 第11スレ
http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1048927904/

恵庭ＯＬ殺人事件を冤罪と断定するスレの１１スレ目です。
陰謀論者、プロ市民、熟女マニア等などが、マニアックな想像力を駆使して、冤罪を熱く語りあいます。
同好の方はもちろん、霊視能力者、放火の経験者、北海道警察を憎んでやまない方は大歓迎です。
多数の参加をお待ちしています。

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

支援者必死だな。都合が悪くなればなんでも攻撃　かの国のようでありますなｗ

―大越被告から伊東弁護士への手紙―

　伊東　秀子様
　お手紙ありがとうございます。
　先日の公判の様子、記者会見の記事、新聞で見ました。記事の大きさや、
　法廷内でのマスコミの方々の視線に、新めて事件への感心の深さを感じました。
　何を言われても表情が動くことなく、求刑に身じろぎもしなかった様ですね。
　ですが、自分で思っていた以上に、心は緊張していたようで、法廷を出たとたん、
　足元から力がぬけてしまいました。

論告を聞いて、正直な感想ですが「あんな論告文に負けたくない」そう思いました。
限られた時間の中ですが、私が無罪を主張しているのだから、もっと色々な事を理詰めで
言ってくると思っていました。ポコポコと穴のあいた論告に感じました。

　早来に安平「あびら」という住所があるのですが「やすひら」といっていました。
　阿部さんや多田さんだってウソツキなんかじゃありません。
　
　今、私にできることは、勝つと信じることだけです。私がそう思わなければ、
　先生達が私の為に費やしていただいた時間を無駄にしてしまうと思っています。
　道警の留置場にいた時、一緒だった子が、励ましの手紙をくれました。
　裁判を傍聴にきてくれたこともあるらしく、先生達の事を「最強・弁護士団」と言ってくれました。
　私もそう思い、信じています。先生達に心を開くことのできなかった私を弁護してもらっています。
　帰れると信じています。帰して下さい。宜しくお願いします。
　寒くなってきました、体調を崩さないよう、気を付けて下さい。私も下を向かず、日々を過ごします。

　Ｈ14.11.25　大越　美奈子

　http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_cd=H20021021161&news_genre=17

>>152　
レスありがとう。　地元民は「クロ」との断言に関してだが、この中にある
「会社の帰りに恵庭の本屋〜」は全く不自然ではない、なにしろ、車で１０分の
至近距離なわけだから。　←地元民として発言する。
>>155　
地元民は「クロ」との断言に対して質問しただけだ。　別に他意はない。
>>156　そ〜でち。　

さて、>>122で質問した件に関して、
>>110、>>115　そして業界人と思しき>>119や他の方でも結構だが、是非
ともご教授下さい。

殺害が車内だと仮定して、死体を積んで長時間走行するのは
かなりプレッシャーだろうね。

こんな茶番劇なんてどうでもいい。

冤罪とほざいてる奴らは本当にそう思っているのかと。

内心、「本当はやったんだろうけど、立場とかもあるし…」なんて

思ってるんだろう。

必死すぎるな(　＾∀＾)ｹﾞﾗ

>>162　>>162　>>162

もしアレだったら、鑑定してもらってもいいと思うんだけど…
ミナﾁｬﾝのことを真剣に考えれば

>133
・つきあい始めたばかりの彼氏をほっといて、札幌まで飲みに行く、というのが、変。
・しかもそれを迎えに来させる（１０時から札幌に飲みに行って、帰りは一体
　何時になるんだよっ！）というのも、常軌を逸している
・「札幌に飲みに行く」のに、わざわざ無料駐車場もある駅前の路上に
　施錠して車を止めたりはしない。

以上三点により却下。
ただし、「Ｏ被告と飲みに行く」だったらば、採用（ｗ

被害者の遺留品を　犯人がちょこちょこ出してくる事件って
過去に　どれくらい有るんでしょ？
知っている方がいましたら　お願いします。

昨日の日テレでやってたポリグラフって今は使ってないのかな。
嘘を見抜くためにやるのではなく、犯人しかしらない事実を探るためにやるという
話はなかなか面白かった。

今日昼に映画「ザ・ネゴシエーター　交渉人」
がやってましたが、あんなふうに大逆転っていくかねえ・・？

それからマイケルムーアみたいな人が日本にいたら面白そうですね。
当時の事件、警察の捜査、被告の同僚、上司、関係者にアポなし取材。
事件を取り扱った当時のワイドショーの様子も紹介。
取材した記者の本音のコメントも聞き出す。
支援する会と弁護団の本音をインタビューで聞きだす。
犯罪に詳しい専門家が数人登場。再びレスラー氏も登場。
事件の真実に迫る。
そして、最後には被告人に取材。
被告人はついに、
以前の手紙で語った伊東先生達にすら心を開くことのできなかった
真実を語る。

最後に明らかになる。被告人が心を開けなかった、理由。
そして、真実。

数年後、映画公開。
日本アカデミー賞受賞作。
「恵庭ＯＬ殺人事件の真実」

>>167
どうなんでしょうね・・
ポリグラフ。
あれは今の時代に使える代物なのだろうか・・・

「三千件以上の検査を手掛けてきたが、鑑定の確度は７０％から８０％程度
」。大阪府警の科捜研で約二十年間ポリグラフを担当した大西一雄（７９）は言う。ポリグラフ
の証拠能力を認めた判例もないではないが、「犯人を特定するものでは
なく、無実の心証を固めるための検査」というのが大西の持論だ。
http://chubu.yomiuri.co.jp/mie/isyo3.html

１９９９年にも使われていたんですね。
まだ、詳しく調べたわけではないけどさーっとみて見つけてきました。
興味深いですね。９９年で使われてたなんて・・
そんなに信用できるんだろうか

http://dai18ken.tripod.co.jp/keijihou/01-polygraph.html
ポリグラフはこれの方が興味深いかも

>>170,171
さんくす。

砒素カレー事件でも使ってたんですね。
http://mbs.co.jp/mbs-news/now/98dec/1211.htm

あぼーん

>>124
>�Bつまり、検察が断定している「動機」はウソ

三角関係と目された当事者が「三角関係ではない！」と言っているのに、動機をそこに求めている検察及び裁判所は、
根底から主張を崩されている。
さらに、当事者たる板持氏自身が証言台に立つことすら、検察は拒否している。

つまり検察・地裁の主張する「被告人の殺害動機」そのものが立証されていないのに、それを根拠に殺害したとする支離滅裂ぶり。
こんな無茶苦茶な裁判があるだろうか？

>174　
『三角関係と目される』どころじゃない、

「Ｏ被告とつきあっていて、ハッキリと別れていないウチに被害者に告白して
　ＯＫされたが、自分の中では三角関係ではない」

と言ってるＩ氏の発言の最後だけ捉えて、「三角関係ではない」と主張する
とは凄い。では、ワトソン氏の中では、Ｏ被告は一体「何に悩んで」被害者に
イタ電を繰り返したことになっているのか。

更に言えば、Ｉ氏は

　　弁　護　側　に　す　ら　証　人　と　し　て　呼　ば　れ　て　な　い　

存在。検察だけに文句を言うなら筋違い。単にＩ氏の人間性の問題かと
思うが。弁護側こそ、なんでＩ氏を証人として請求しなかったのか？
それとも却下されたの？それも裁判所と検察と警察がグルで陰謀なの？（ｗ

見事に支離滅裂な弁護ぶり。
こんな無茶苦茶な支援があるだろうか？

>>174
殺害動機がないというのは厳しいかもしれない。
被告人質問で本人が、「ふたりが長都駅前で会っているのがわかって、妄想が
膨らんで、一睡もできなくて記憶がなくなってしまいました。」とか、
「情緒不安定になって、勝手にいろんなことを想像して、わけがわからなくなって
パニックになったときにＨさんに電話したのだと思います。」
などと証言しているんです。

これでは、殺害動機があったと認定されてもやむを得ない。
ただ、殺人・死体損壊の証拠が全くないので無罪になるかなと思ってたんだけどね…

>>176
そう、妄想だけで、実際Ｉ氏からも被害者からも交際しているとは
聞いていない。
二人が交際していたことを裏付ける証言、証拠ったありましたっけ？

何十時間にも及ぶ被告人質問の公判記録を読んでると虚しくなる。
ぜ〜んぶ被告の“虚言”と認定されたんですからね。
平成１３年に語った、たくさんの被告の証言はすべて嘘だったんでしょうか？
こんな悲しいことはありません・・・

>>172さん
どうもありがとう。
凄いですね。
まさか砒素カレー事件でも使われていたなんて・・・・
相当びっくりしました

どなたか、｢第１０スレ｣ＵＰして頂けないでしょうか？
流れが早すぎて、保存できませんでした。

>165
>・つきあい始めたばかりの彼氏をほっといて、札幌まで飲みに行く、というのが、変。

そんなことはないよ。板持氏には「遅くなりますか」って尋ねて
「遅くなる」って聞いてるわけだから、一人で遊びに行ってもおかしくはない。
（ひょっとして「彼氏のいる女性は決して単独行動なんてしない」なんて思ってるとか？）

>・しかもそれを迎えに来させる（１０時から札幌に飲みに行って、帰りは一体
>　何時になるんだよっ！）というのも、常軌を逸している

別に午前零時や1時でも、頼めば迎えに来てくれたでしょう。
あるいは迎えに来てもらうのでなくても、被害者は実は二股をかけていた、のかもしれないし。
板持さん遅いなら、こっちの人と遊びにゆ〜こお、とかね。
何度も書いてるけど、若い女性が真夜中までフラフラ遊び回るのは、
別に不自然なことではないよ。疲れて早く帰りたがるのはオジサンだけ。
オジサンの尺度を女の子に当てはめるのは無理がある。
現に被告だって、真夜中に平気でコンビニに行っている。そんなもん。

>・「札幌に飲みに行く」のに、わざわざ無料駐車場もある駅前の路上に施錠して車を止めたりはしない。

これは確かにそう。駐車場が混んでいない限りは、駐車場に入れたほうが駅舎に近い。
ただ、写真で見ると、被害者が車を停めた場所は、かなり駅から離れているように見えるけど、
実際の現場に立てばそんなこともないのかもしれない。
一つ考えられるのは、自分が長都駅から札幌に出たことを、
車の存在で板持氏に知らせたかったとか（この場合、二股の可能性はなくなるが）。
あるいは夜中の12時でも駐車場が閉鎖されるということでもあれば、
それより遅くなる場合は外に停めるだろう（そういう話は聞かないが）。

とにかく、長都駅から札幌駅までの中で、防犯ビデオに被害者が映っていないかどうか、
調べてみるのも一つの手だと思う。三年も経てば消されているかもしれないが、
テレビ局はスタンドのビデオを手に入れてたからね。

>>176
おおっ、ミナ語録に追加したい証言でし！

『ミナ語録』
（１）「気まぐれの風来坊」
（２）「そんな頭なんです」
（３）「納得できない！」
（４）「妄想が膨らんで、一睡もできなくて記憶がなくなってしまいました」
（５）「わけがわからなくなってパニックになったときにＨさんに電話したのだと思います」

>165
>・つきあい始めたばかりの彼氏をほっといて、札幌まで飲みに行く、というのが、変。

そういうことはない。彼氏は遅くなるかとわざわざ確認しているのだから、
「彼氏が使えないなら別の男と（あるいは女と）」ということもあるかもしれない。
まさか「彼氏のいる女性は決して単独行動なんてしない」なんて思ってるとか？

>・しかもそれを迎えに来させる（１０時から札幌に飲みに行って、帰りは一体
>　何時になるんだよっ！）というのも、常軌を逸している

若い女性なら、真夜中の活動はごくふつうのこと。
疲れて帰るのはオジサンだけ。オジサンの尺度を若い女性に当てはめてもね。。。

>・「札幌に飲みに行く」のに、わざわざ無料駐車場もある駅前の路上に施錠して車を止めたりはしない。

これは確かにそう。駐車場からのほうが駅舎に近いしね。
ただ、もし駐車場が12時で閉鎖されるというようなことがあれば、
それより帰りが遅くなる場合は外に停めるでしょう。そういう話はなさそうだけど。
あとは、自分が長都駅から遊びに出たことを、車の存在で板持氏に見せたかったとかね。

とにかく、長都駅から札幌（あるいは反対方面）で、
防犯ビデオに被害者が映っていないかどうか調べてみるのも一つの手でしょう。
3年も経ってるから厳しそうだけど、テレビはスタンドのビデオを手に入れてたからね。

ちょっとポリグラフの話が出てたが、あれは、
平気でウソつけるような奴にはあまり意味無いんだよね。
「脳指紋」ならかなり信憑性が高いようなのだが。

ttp://www.fair-port.com/tama/dictext87.html
ttp://www2.odn.ne.jp/~car77000/html/karada/p300.html

マイナーな方法なためか、詳しく解説しているサイトが見つからないのが残念。

>122
>�@図上部の恵庭市北島　�A中央部の恵庭市スタンド　�B下部の千歳中継地
>�C右下の早来町と「移動」したもの

公判では千歳と早来町から実際に発信したときの中継基地の位置しか
問題になっていなかったように記憶しています。
しかし検察の言うストーリーで被告が犯人の場合は、
被害者の携帯電話は北島にも行ったはずですので、
そちらの中継基地（があれば）でも電波を取得しているはずだと思います。
電源オフあるいは圏外になった時間などははっきりわかっているようですので、
そういう記録も（ある期間は）残っているのでは。
ただ、社員の住所地図や基地局の地図を警察が作ったのは、事件から一年後のことですので、
警察が被害者の携帯電話の足取りを中継基地から辿った可能性は低いかも。

一度は消去されたデータも、コンピュータの中には残っているんじゃないのかな。
ＰＣだと捨てるときにデータの消去に苦労するっていうじゃないですか。
局のコンピュータも、リカバリできないもんなんでしょうか。

あと、被告の家は電波圏外だと聞いたように思うんだが。。。

>179
ポリグラフは、被告の場合はどの質問にも動揺してしまって、
却って使えないような気がする。

日テレに出てた最初のポリグラフの使用例では、
あの先生の質問の立て方がすごく上手かったんだなと感心した。

脳指紋の具体的な方法は、私がテレビで見たやり方だと、
いくつかのキーワード（事件に関係あるものとないものをランダムに）を、
スライドショーみたいにディスプレーに表示していき、
その中で犯人しか知り得ないキーワードを幾つか混ぜておく。
そうすると、他の人はそのキーワードに対して、知らない事だから他のキーワードと同様の反応になるが、
犯人の場合は、表面上どういう態度をとっていたとしても、ある脳波に現れてしまう。

信憑性は９９パーセント位だそうだ。要するに、ほぼ間違いないという事になる。

>>185
やり方はポリグラフの場合と同じような方法なんだね。

ポリグラフの場合、見せるスライドをあらかじめ並べて見せておいて、
その上で一枚ずつ映すのだそうだ。その方が、反応に差が現れやすい
らしい。

遺留品の焼却に関して､まだまだこだわっている。
Ｔ氏の印象からすれば､焼かれたのは14日から15日にかけて。
14日は被告の車が差し押さえられているから､被告がマーチで行くのは
不可能。家宅捜索を14日に受けているから､その時点で自宅には
遺留品はない。
被告が遺留品を所持していたとして考えてみる。
4月になってから､被告はマスコミ及び警察に見張られていた。
遺留品を処分する必要があったが､その機会をなかなかみつけられなかった。
思い余って､信頼できる人物に預けた。
その人物は被告が任意聴取をうけたことを知っていたので、
今､みつかるようにしたら捜査の目を被告からそらせると思い立った。
第一発見者が自分ではうまくないと考えて､第三者が発見し自分が
それにかかわれるように考えた。
残念ながら､結果は被告には有利とならなかった。

>180　３／３０、２１：１２　「はづき小物板」にｕｐしますた。
http://www.42ch.net/UploaderSmall/
昨日同板に1-8までｕｐしたので、続きということで。
今回はオマケとしてｎｅｗｓ＋板の１スレ目も入ってまつ。パス無しｚｉｐでつ。

>181
そもそも、その日の晩８時頃の段階で被害者は自宅に電話して、予定より
遅くなることや晩ご飯の有無、を聞いてるんだよね。つまり、この晩の予定は
元々無いか、ごく短時間で終わるはずのものだったと思われるわけで。

だから、「札幌に飲みに行くつもりだった」可能性はほぼ無し。

それに、もともと遅くなるときは連絡のある人だったのに、連絡もなしに
一晩家あけたから警察に捜索依頼出て翌朝すぐの事件発覚、ともなったわけで。

それにしても「被害者の人間性を貶める」というタイプの弁護はいい加減
辞めた方がいいのでは？「死者の名誉は毀損されない」が判例とはいえ、
人間としてどうかな、と思うし。

>>185　
レス有難うございます。
「犯行後の被害者携帯からの時系列の発信記録」これが今回の有罪判決を
下す、検察側の「状況証拠」の重要ポイントの一つとなっている。
この「客観性」及び発信記録の「信憑性」が問われるのだが、どなたか
詳しいソース、或いは考察を提示して欲しい。　

>189　
遺留品が焼かれていた場所は、泥だらけで、４ＷＤ車等ならともかく、
普通車では侵入などできる状況ではなかった、という話を弁護側が
「だから（遺留品焼却は）被告ではない」として紹介していましたね。

……
被告とＩ氏がまだ仲良かった頃、二人は彼の趣味のバイクレースなどにも
一緒に行っていたという話があります。そして、確か前スレでしたか…
彼の趣味のバイクレースというのは　オ　フ　ロ　ー　ド　のレースだという
話が紹介されたのは。

美幌カップエンデューロ大会'95
http://www.muratasystem.or.jp/~mk84/enduro/1995.html
ここの「リザルト」のページ、総合５位（逆輸入車使用？）に載っている
名前はなるほど本人では…。

「彼」が焼却に関わったのか、それともそのレース関係で知り合った人が
手伝ったのか、いずれにせよ、「泥道の森の中、普通の人が行けない
時に行ける身近な人間」が被告の身近にいた可能性は高いなあ、と
思った今日この頃でした。ご参考まで。

http://hydehome.hp.infoseek.co.jp/brain1.html
脳指紋について割と詳しい解説があるサイト。
容疑者を暴き出すよりも、無実の罪を晴らすために使われるだろうと。
日本でも早く使われるようにならないかな。
もっとも、大越被告は無実じゃないと思うが。

>190
>「被害者の人間性を貶める」というタイプの弁護

これはあなたがその類の偏見を持っているだけでしょう。
「夜遅くまで遊ぶ娘は不良だ」とかね。私はそういう偏見は持っていない。
夜遅くまで遊ぶのも若者としては自然なことだと思っている。
（県立さんは若いとき遊ばなかったの？　別に不良とかいうんじゃなくてさ）
家に電話しなかったのだって、携帯が手元になかったからかもしれないしね。
札幌に着いたら連絡しようと思っていたのかもしれない。

それに「被害者を貶めるのはよくないから、
こっちの可能性はないことにしよう」というのはおかしな態度だと思うけどね。
（事実、弁護団はテレクラの話も出していたのでは？）
どっちにしろ、必要以上に被害者を美化して考えるのはどうだろうか。

なぜ､被害者の携帯がそんなに重要なのか？
死亡時被害者が携帯を所持していた証拠はあるのか？
有るとしたら､犯人が携帯を戻す理由は何か？
検察のいうように､計画殺人で偽装のためにかけたとするなら、
携帯は殺害現場になければならない。

>189
>遺留品を処分する必要があったが､その機会をなかなかみつけられなかった。
>思い余って､信頼できる人物に預けた。

その時点で「私がやりました」と言っているようなもの。
身内でもないのに、殺人の庇い立てする理由はないと思う。

遺体をあそこまで焼いた理由は、犯行時間を隠すためだったのかも
しれないな。炭化してしまったので胃の内容物を調べたりすることが
できなくなった。電話をかけたのは被害者がその時間には生存して
いたとみせるため。炎の目撃者が現れたので、この偽装には何の意味も
なくなってしまった。かえって被告に不利になってしまった。被告は
ちょうど、その時間帯にそこを通っていたのでかけることができたの
だ。被告は、携帯や被告の所持品を処分しなかった。これは殺人が予想外
のことであったとすれば、理解できる。脅迫が目的だったとすればーー。
ショックの余り、家にかえってしまった。翌朝も見た目は落ち着いていた
が内心はとても冷静な状態ではなかった。
あの朝、被害者に同僚が電話をかけたときに、被告はようやくとんでもな
いことに気づいた。この呼び出されている携帯はーー。せっぱつまって
元に戻すこと思い浮かばなかった。こんなとこだと思いつくままに書いて
みました。

私は、(犯罪には関係ないが)とある
物を帰りまでにすてねばならなくなったときに、非常に困ったことを覚
えている。誰かにもみられずに捨てることができないのだ。あの頃は
ノイローゼ気味だったこともあるが、どうにも捨てられず持ち帰って
しまった。被告にとっては、どこに捨てるにしても、みられていると命取り
になりかねないわけだ。

>>194
よく言うよ。夜遅く繁華街をフラフラ遊び歩く女だから、
タチの悪い男にひっかかって、トラブって殺された。
ってストーリーに持ってこうとしてるクセに。ついでにレイプも　オ　マ　ケ　。

あ、彼女が悪いって言ってるわけじゃ無いのよ？　フツーの現代っこなだけよぉ。
　　　　　　　　　　　　　↑
典型的な、被害者の人権なんぞ屁とも思っちゃいない主張だと思うが？

この事件のまとめを作っているんですが、
ゲロが出そうになるほどめんどくさいです・・・ｗ。

>>198
弁護団は、刑の減刑を狙ってるだけでは？

真面目で誠実な人間を殺したとなると、裁判官の心証が悪くなり
刑が重くなる可能性がある。そのため、どうしても被害者はチャラチャラ
した人間じゃないといけないんだろう。

あららら・・・
Ｉ氏・・・

なるほどねえ。
もしくはバイク仲間ねえ・・・

被告→被告人にしようぜ

>198
>よく言うよ。夜遅く繁華街をフラフラ遊び歩く女だから、
>タチの悪い男にひっかかって、トラブって殺された。
>ってストーリーに持ってこうとしてるクセに。ついでにレイプも　オ　マ　ケ　。

レイプされる女性が常に遊び歩いているとは限らないでしょう。
ただ道を歩いているだけで車で拉致されることもあるし。
あなたのほうが、女性に対する偏見（遊んでいる女性はトラブルに
遭ってもしかたがないといった類の）を持ちすぎなのでは？
女性に貞操を求める人ほど、そういう類の偏見を持つものです。
（これは売春婦などを社会的により低いものとして見て、
「殺してもかまわない」と考える犯罪者の意識に通じる）

長都駅に車を停めて以降、
一時間以内に被害者がレイプ目的の不届きな輩に拉致されたことも充分ありうる。
札幌で拉致して北島で焼くこともできないわけではなさそうだし。
長都駅には痴漢が出たこともあるというしね。

>195
>死亡時被害者が携帯を所持していた証拠はあるのか？

ない。

>194　うーん、偏見ねえ。
じゃあ、194の「夜遅くまで遊ぶのは若者としては自然」のは偏見じゃ
なくて事実だと？まあ、その辺いっても水掛け論だけど。

あと、電話が手元になかったって、どこにあったということにしたくて
言ってるのかわからないけど、どこにあったということ？それがないと、
相変わらず弁護のためには大局観のない苦しい言い訳しなければな
らないんだなあ、としか思えないけどねぇ。

そもそもオレとしては、「被害者の人間性を疑わせるような情報はソースのない
モノばかりなので、それに頼って被告の弁護をするのはちょっとどうかな」
と言いたいだけなんだけど……

だって、弁護団が出していたという「テレクラ」云々話自体、このスレの
第６番目で出たけど、その後出てこないんだよね。ソースも無し。
そもそも弁護団がこれを主張したのかどうかすらわからず。まあ、支援サイト
が最終弁論の「全文」を掲載してくれてはじめて、「何を根拠に言ってる
のか」がわかるというそれだけの話。

こういう話をする場合、情報の取捨選択って大事だと思うけど、その辺大丈夫？

あと、「必要以上の美化」って……その台詞って矛先が違うんじゃないの？（ｗ

>>196
でも、遺留品発見者のN.T.氏が喫茶店のオーナーに知らせてそれで
発覚したというのは出来すぎだよなあ。おまけにその日、彼は被告や
伊藤弁護士に会っているし。

遺体発見現場や会社からかなり遠い場所で、たまたま被告の関係者
が見つけたというのが、どうしても気になるな。

>>199
ミナ語録はどうですか？
語録追加
「あまり計画性のない性格なので、こうしてああしてとかは考えなかったです。」
（第２０回公判で、検事に「３月１５日に買った灯油は、いつ社宅に持って行こう
考えていたんですか？」と質問され証言。）

>>204
オレの思考は犯罪者か？
自分達の考え以外は認めないだけじゃなく、犯罪者呼ばわりか？
心底腐ってるな。

>>208
追加しましょう。

『ミナ語録』
（１）「気まぐれの風来坊」
（２）「そんな頭なんです」
（３）「納得できない！」
（４）「妄想が膨らんで、一睡もできなくて記憶がなくなってしまいました」
（５）「わけがわからなくなってパニックになったときにＨさんに電話したのだと思います」
（６） 「あまり計画性のない性格なので、こうしてああしてとかは考えなかったです。」

２ＣＨの議論を見る限りでは有罪だな。
無罪主張の論理には説得力がないんだよな。

>>210
裁判でこういう発言をしていると裁判官に与える印象は悪くなるよね。
質問に答えると不都合があるから逃げているようにしか見えないし。

ああ、それね。大越さん犯人っすよ。
詳しいこと言えないけどね。
ってか北海道警察（特に千歳警察署）は
本当に無能な人間が多いので、この事件がこんなに長引いてしまったけど、
結局は力技で犯人を捕まえて裁かせた訳だから結果オーライ、じゃね？
あんま面白い推理重ねるのは自由だけど、俺の知ってる真実はひとつだよ。

>>211
＞無罪主張の論理には説得力がないんだよな。
司法についての正しい理解が必要。　
刑事裁判で犯罪を立証しなければならないのは「検察であって被告」ではない。
つまり、有罪を「検察」が立証できなければ無罪が決定する。

>>214
裁判ではそうだけど、２ちゃんねらーが知りたいのは
本当に殺したかどうかだろう。ここでは、冤罪派は
冤罪であるという証拠を示す必要があると思うが？

>206

>「夜遅くまで遊ぶのは若者としては自然」のは偏見じゃなくて事実だと？

毎日夜七時に家に帰ってどこにも出かけない若者のほうが心配です。
友だちいなさそうで。

>あと、電話が手元になかったって、どこにあったということにしたくて
言ってるのかわからないけど、どこにあったということ？

じゃああなたは、電話がどこにあったかわかってるの？
退社時に被害者が携帯電話を持っていたかどうかは誰にもわからないと思うけど。
そのあたり、明らかにしていないのは検察も同じこと。

>「被害者の人間性を疑わせるような情報はソースのない
>モノばかりなので、それに頼って被告の弁護をするのはちょっとどうかな」
>と言いたいだけなんだけど……

私は「被害者が夜遅く遊びに行ったのかも」と言われただけで、
「被害者を貶めている」と考える感覚はおかしいんじゃないかと言いたいだけなんだけど。
「オレ、バイク好きなんだ」と言っただけで「おまえ不良だな」と言われるのと同じような、
見当違いの偏見が背後にあるわけで。

しかしまあ、世の中というのはまだまだ窮屈なところだね。
夜中に外で遊んだだけで不良扱いとは。それとも北海道だけの話かな。

明日数日前に放送された「アンカー」の放送を再現しておきます。
法律専門家のコメントが３つあったので。
専門家のコメントも多い方がいいと思うので。

>>217
法学部卒Ｊリーガーや女性登山家？のコメントも無視できないｗ

車２台の目撃と第３５回公判で共犯がいるようにおもいました。
第３５回公判で、「14日から15日だと思います」とＴ氏は答えているが、
ここは「１３日夜から１５日（夕方まで）だと思います」とするべきでは・・・。
彼女が古くから親のように慕っているＴ氏が、調査で現場に何度も入り
「町民の森」の調査を委託している人が発見たことを聞き、その日の深夜に
発見現場に行ってる。私は１３日に遺留品が焼かれたとおもうけどね。
詳しくは第３５回公判レポみて下さい。
検察の戦略は単独犯で立証し有罪にさせ追い込み、
共犯者がいるとすれば自白させる手法なのかな・・・。

まあ、素人だから上手くは言えないけど。
実際に誰が、誰と、どういう方法で殺害して・・・・などという
真実を探すのが目的か、

裁判で被告人が勝つためにはどうすれば良いのか？を語り合うのが
目的か、

裁判所の判断はどうすべきだったのか？
どうすべきなのか？
を語り合うのが目的か、

を分けて考えないとスレがぐちゃぐちゃになっていくと思うんだなあ。

ただ、決してしてはいけないのは無意味に被告や被害者や関係者を
貶めるようなことは良くないとおもうんだなあ。

>>218
ははははは。あれも一応書いておきます？

>216
悪いけど、オレの話には一つもまともに答えてくれないのね。

１）偏見というならあなたの「夜遊びしない若者は不健全」だって十分偏見
　　じゃないの？って聞いたのに、同じこと繰り返されてもﾊｧ（ﾟдﾟ）？ですが。

２）「じゃあ、あなたは」って、質問を質問で返すのって、どうよ？
　　オレは携帯は犯人が持ち去って会社に返したと見るのが最も自然だから
　　そう考えてる。被害者が手元に携帯持ってなきゃ犯人が持ち去れないでしょうに？
　　だから質問したんだよ。

３）「被害者が夜遅く遊びに行ったのかも、と書いただけで「貶めている」と
　　考える感覚はおかしい」？？ﾊｧ（ﾟдﾟ）？
　　健忘症か？それともそちらのブラウザではこのスレの>>181だけ
　　表示されないことになってる？

>被害者は実は二股をかけていた、のかもしれないし。
>板持さん遅いなら、こっちの人と遊びにゆ〜こお、とかね。

これが「被害者を貶める行為」でないなら、あなたは「不倫なんて今時フツー！」
と主張する支援者と同レベルだということになるだろうが、そうなのか？

「今時の若者なら二股かけるのはふつー、彼氏の二人や三人
居ない方が心配よねッ♪」とか主張するの？

…そう思うなら、被告に言ってあげたら？被告はそうは思えなかったようだからさ。

いずれにせよ、「被害者はテレクラ常習」というレスは今のところ
213を真に受けて「Ｏはやっぱり犯人！」ていう程の電波と同レベルでしかない。
その説を主張したいならせめて最終弁論がどこかに全文ＵＰされるまで待つべきだね。

Ｔ氏ねえ・・・。

この事件って実は１００歩譲って被告単独殺害だとしても
（いまだにそうは思えないが）
事件が発生したあとに次々と被告との口裏あわせや何らかの協力
など思ったよりもドロドロしたものが裏にあるかもねえ。

ただ、こうして私もどんどんと事件を考えるほど誰かを貶めている
と、思うわけで。
しかしながら、そうしないと真犯人や事件を読み解くことができそうも無い
訳で・・・
困りましたな

被告人質問で本人が、「ふたりが長都駅前で会っているのがわかって、妄想が
膨らんで、一睡もできなくて記憶がなくなってしまいました。」とか、
「情緒不安定になって、勝手にいろんなことを想像して、わけがわからなくなって
パニックになったときにＨさんに電話したのだと思います。」
などと証言しているんです。

・・・・・
これって事実ですか？
そうだとすると・・・・・
ある人はある期間どこかに入院しましたよね。
うーん、そうか。なるほど。少し納得してきました。
なるほどねえ。

>ある人はある期間どこかに入院しましたよね。
>うーん、そうか。なるほど。少し納得してきました。
>なるほどねえ。

何か気になるので詳細プリーズ

・Ｉ．Ｍ氏と被害者が歓送迎会のニ次会で隣に座って親しく会話をした。（2.19)
・Ｉ．Ｍ氏は被告に別れ話を持ち出したが、被告は「もう少し考えて」と哀願した。（2.27)
・Ｉ．Ｍ氏は被害者に電話してドライブに誘っい、被害者は承諾した。(3.4)
・Ｉ．Ｍ氏と被害者が、夜から午前４時までドライブをした（3.4〜5未明）
・Ｉ．Ｍ氏は被告を呼び出して２人で話をしたが、被告との交際を復活させなかった。（3.8）
・夜まで友人と札幌で飲食した被害者をＩ．Ｍ氏が車で迎えに行って長都駅まで送り、
　この時に、Ｉ．Ｍ氏は被害者に交際を申し込み、被害者は承諾した。（3.11(〜12未明？)）
・Ｉ．Ｍ氏が被告に、別れる決意であることを伝えた（3.12）
そして
・被告は自らの携帯より、被害者の携帯番号に発信しては切るという操作を行なうように
　　なった。（3.12〜3.16）

被告への別れ話の切り出しから、被害者への初アプローチ・初デート迄は６日間。
被害者への初アプローチ・初デートから、被告との正式な別れ迄は８日間。
被害者との正式な交際開始（交際申込と被害者承諾）から、被告との正式な別れ迄は１日間。

厳密には、正式な交際期間が重複していて三角関係だったのは１日間。
拡大解釈で、被害者への初アプローチから正式な別れまで三角関係だったとして８日間。
だけど、初アプローチの６日前には被告に別れ話を切り出していて、初アプローチの
４日後には、あらためて被告に交際を復活させない旨を伝えているから、二股かけていた
とは言えない。

Ｉ．Ｍ氏にしてみれば、被害者にアプローチする前に被告には別れ話を切り出していて、
被害者と交際を開始する前に、被告とは実質上は別れていたのであり、ただ、きちっと
けじめをつけたのが交際開始の翌日になっただけだということだろう。
それゆえに、Ｉ．Ｍ氏は「三角関係というものではなかった」と言っているのだろう。
そして、被告が被害者携帯に迷惑電話するようになったのは、きちっと正式に別れた後だし、
しかも急に別れ話を持ち出したのではなく、その２０日以上前に別れ話は切り出していて、
被告との間であれこれとあったのは正式な別れの前であり、それゆえ、迷惑電話は三角関係
のさなかで行なわれたものではない、と証言したかったのじゃないかな。

ところで、弁護側はＩ．Ｍ氏の証人申請したのじゃないだろうか。
道内のＴＶでＩ．Ｍ氏は、
「僕が話さないと判らないことがあるが、検察は僕が証言台に立つことを『拒否した』」と
言っていた。

「検察は僕を証人喚問しなかった」ではなく「検察は僕が証言台に立つことを拒否した」
ということは、弁護側が証人申請したのを、検察が拒否し、裁判所が申請を認めずに却下した
ということではないかな。

http://news.tbs.co.jp/20030326/headline/tbs_headline721711.html
映像。見れます。見ていない人はどうぞ。アンカーじゃないけど

被害者が退社時に電話を持ってないとしたら会社で盗まれたということかな。
夜中の電話で置き忘れはないし、盗むとしたら被告しか居ないでしょうね。
判決要旨では被害者の電話のことがかなり大きく疑惑として取り上げられているから、
電話を持って移動した者が犯人と思われていることくらい被告も充分承知しているでしょう。
もし大越が偶然その日電話を盗んでいたとしたら？
偶然盗んだことを主張してその状況に真実性があれば被告に有利に運ぶんじゃないですか。
この場合誰かを庇う必要もないし、真実の叫びとして、
灯油を捨てたという主張以上に力が入るべきものでしょう。
被告自身がそういうことを一切言っていないのだから、携帯の盗難は無かった、
ということでしょう。

>>226

非常に申し上げにくいことです。
患者さまのプライバシーは尊重されるべきなので。
ただ、もしかしたら、ご本人様はご自身の行動をもはや
抑制できぬ状態になられていたのかもしれませんね・・・。

http://www.asyura.com/sora/bd7/msg/715.html
なんか探してたらこんなのが出てきました

＞２２３
被告単独殺害とは、おもっていませんよ。

>222
>夜遊びしない若者は不健全」だって十分偏見じゃないの？

少なくとも、あなたが持っているようなイヤラシイ偏見ではありません。
要するにあなたは「夜遊びする娘はみな桃色遊戯（笑）をしたがっているんだ、イヤラシイ！」と思ってるわけでしょ。

>オレは携帯は犯人が持ち去って会社に返したと見るのが最も自然だからそう考えてる。

何の証拠もないことを信じているわけね。

>被害者は実は二股をかけていた、のかもしれないし。板持さん遅いなら、こっちの人と遊びにゆ〜こお、とかね。

もちろん、そういう可能性もある。
ただ行きつけの店があって、そこを目指して行ったのだという可能性だってある。
どれもこれも可能性の一つ。「被告が殺した」というのも、今の段階では一つの可能性にすぎないのと同じこと。
実際のところ、被害者の交友関係はほとんど問題にされてないから、どこに何が隠れていたって不思議ではない。
そうした可能性を「被害者に失礼だから」というだけで除外するのは、三角関係に飛びついた道警と同レベル。

また「二股をかけているかも」という言葉を、被害者を貶めるものにしているのは、
他ならぬあなたの意識だということをお忘れなく。
被害者が二股をかけていたとしても、やはり殺されるのは不当だし、
その点は被害者が二股をかけていなかった場合と少しも変わらない。
たぶんあなたの中では、被害者が二股をかけているときとそうでないときで、
「かわいそう度」が異なってくるのでは？　でもそういうの、おかしいでしょ。

>「今時の若者なら二股かけるのはふつー、彼氏の二人や三人居ない方が心配よねッ♪」とか主張するの？

フツーかどうかは知らないが、さほど珍しいことでもないだろう。
二股をかけたり不倫したりする人間が、そうでない人より人間的に劣っていたり、
恥ずかしいものだということはないよ。きっぱり。

ttp://www2.famille.ne.jp/~mst-hide/back/020812.html
そうか伊東弁護士のうわさのソースはここか

>228
もしそうなら、I氏の証言を裁判所が申請を認めずに却下した理由って何だろう。

検察はI氏が傍聴に来ないよう圧力をかけていたらしいけど。
I氏が「三角関係ではなかった」と言ったところで、
被告はまだ彼のことを好きだったのは事実だから、
検察にとっては彼の証言がさほど不利になるとは思えないんだが。

それにI氏は「僕が話さなければわからないこともある」というんなら、
テレビでそれを話してほしいよ。

>>236
そこは重要なところだと思いますね。
もしこれが事実ならもっと大きな問題になってもよさそうなんですが。

>>234
>オレは携帯は犯人が持ち去って会社に返したと見るのが最も自然だからそう考えてる。
＞何の証拠もないことを信じているわけね。

置き忘れではなく、大越ではなく、では一体誰が被害者の携帯を持って行ったと思うわけ？

遺留品の処理については、奇妙。

人を殺す過程では自分の思ったようにいかない可能性があるけど
遺留品の処理については自分でコントロールできるはずなのに。

あういう見つかり方（時期、場所）をしたのは不自然。
共犯者か、遺留品の処理の協力者がいた可能性がある。

しかもそれは証拠隠滅ではなくメッセージになってる。

>219
>第３５回公判で、「14日から15日だと思います」とＴ氏は答えているが、
>ここは「１３日夜から１５日（夕方まで）だと思います」とするべきでは・・・。
>彼女が古くから親のように慕っているＴ氏が、調査で現場に何度も入り
>「町民の森」の調査を委託している人が発見たことを聞き、その日の深夜に
>発見現場に行ってる。私は１３日に遺留品が焼かれたとおもうけどね。

遺留品の焼け焦げを発見する前には、いつ森に調査に入ったかが問題ですね。
調査を委託された人は毎日見回っているのか、それとも二日に一回とか。

深夜に確認に行ったのは、翌日まで置くよりは適確な判断だったのではないかと。
それにこの証人と事件を結びつける人がいるようだけど、そりゃないでしょう。
証人は疑われてないんだから、自分で隠し持ってても構わないわけだしね。
むしろ焼いた人には「これを見つけてくれ」という意図があったと思われる。
しかも任意同行の直前にね。いやはや。

でも森ってそんなに頻繁に見回るものなんだね。

219 名前：道民（単独犯ではないと思う）[１のメールhageってなんだよ] 投稿日：03/03/31 00:30 ID:mFb8G8Mw
>>218
ははははは。あれも一応書いておきます？


220 名前：県立宇宙軍[sage] 投稿日：03/03/31 00:33 ID:N7hF/nzk
>216
悪いけど、オレの話には一つもまともに答えてくれないのね。


そろってレス番ずれとは気があってますな。それも旨い具合にｗ

>>239からの続きで
真犯人がいてもあの時期に処理するのは本人にとって不利なはずんだんよね。
犯人が誰であってもメッセージの意味は

「Ｏ被告は犯人ではないです」と言ってる。

>234
失礼ですが、人のことを平気で「ｲﾔﾗｼｲ」と表現したりし始めるあたり、
大分「偏見」が混じってきてるようですが？

あなたの偏見では「若者は爽やか」で「年上の人間はｲﾔﾗｼｲ」のですか？
なかなか面白い偏見ですが、あなたは犯人じゃないと思うんで、これ以上の
詮索をするつもりはありませぬ。

とりあえず、
「被害者は二股かけてたんじゃネーノ？（根拠無し）
　テレクラにはまってたってゆーしさあ（ソースは２ちゃんの書き込みのみ）」
という発言が

　　根　拠　無　く　被　害　者　を　貶　め　る　発　言　で　は　な　い　

と断言されるのならば、それはそれで構いません。

（もっとも私は「被害者を貶めるもの「だから」可能性から除外せよ」なんて
一言も言ってませんが。被害者を貶めるような言説を、「何の根拠もなしに
持ちだして弁護するのは辞めた方がいいのでは？（被告のためにも）」
と言ったに過ぎないのですが。）

まあ、あとはこのスレをみる人が判断することでしょうからおいときます。

道民さん、またドッペルゲンガーの出番のようですよ。241に呼ばれちゃって
ます（ｗ

（それにしても、私のブラウザでは全くレス番ずれてないのですが…、はて）

>238
ありが�d、です。
でも、どうやらそれには答えてくれそうもないですよ。
多分今頃顔を真っ赤にして……

>>241
こりゃ、驚いた。
道民（単独犯ではないと思う）＝県立宇宙軍
だそうですよｗ

私は昔はワトソン氏と同一人物で最近は県立宇宙軍氏と同一人物と思われている
らしいです。

凄い自作自演ですねｗ

残念ながらそんな素敵な展開ではありません。そうだったらこのスレも
面白いのですがｗ

まあ、夢を壊さない方がいいのかも・・・

>238
>置き忘れではなく、大越ではなく、では一体誰が被害者の携帯を持って行ったと思うわけ？

前にも書いたけど、私は大越被告が携帯を一時拝借していたのではないかと思ってます。
彼女には「被害者とI氏が連絡を取り合っているかどうか知りたい」という動機もあるし。
ロッカーから盗んだので、ロッカーに戻した。それだけ。
だけど悪事には違いないので、告白はできない。
被害者はいったい誰と話してるのかと、真夜中に発着信記録にある番号にかけてみた。
携帯に関してはそうした後ろめたいことがあるので、
刑事が携帯を持って現れたとき、思わず震えた。。。のではないかと。
だが殺害はしていないので、被害者の携帯も、北島にあったことはない。。。。
かどうかを知るために被害者の携帯の足跡データを知りたいんですが、たぶんないだろうなと。

ただ、もしこれはほんとうだったら、弁護士に正直に話して、
携帯電話の足跡を調べてもらうのが一番だとは思うんだけどね。
データないって言われたらそれまでだけど、少なくとも電話と殺害は切り離すことができるし、
殺害を社外の人間の犯行だと仮定することもしやすくなる。
大越被告の場合には、そういうふうには考えないだろうなとも思うけど。

被告が殺害犯で、殺害後に携帯をロッカーに戻した場合、
それを刑事が見つけたからといって、うろたえる必要はないでしょう。
殺害がバレれば、職場も当然調べられるし、携帯も見つかることはわかりきってるわけだから。

＞＞だけど悪事には違いないので、告白はできない。

自分の懲役16年と、「携帯を拝借した」ことを計りにかけることも出来ない？
冗談でしょう。
取り合う価値もない見解ですね。

>>244,245
あれれそんなこと言ってませんよ。
ちょっとブラウザの調子がわるかったみたい。ごめんね。
それにしてもそんなお揃いで過剰反応しなくてもよいと思うけどｗ

>243
>「被害者を貶めるもの「だから」可能性から除外せよ」なんて一言も言ってませんが。

それはよかったですね。
オヤジふうなイヤラシイ価値観も捨ててくれると、もっといいと思うんですが。

>被害者を貶めるような言説を、「何の根拠もなしに
>持ちだして弁護するのは辞めた方がいいのでは？（被告のためにも）」

別に私には、被告を弁護したり被告のためを思ったりする理由はないので。
私が考えたいのは、あくまで可能性。
他の事件からしても、出会い系犯罪だって充分視野に入れていい。
二股だってあったかもしれないし、ストーカーもいたかもしれない。
そうした可能性を語ることをなぜ妨げようとするのか、
何か特別な意図でもあるんですかねえ。

>244
>どうやらそれには答えてくれそうもないですよ。
>多分今頃顔を真っ赤にして……

答えてしまいました（笑）。
あなたの「偏見」や「思い込み」なんて、その程度のものですよ。

>247
>自分の懲役16年と、「携帯を拝借した」ことを計りにかけることも出来ない？ 冗談でしょう。

そうとも言えないでしょう。
リダイヤルの件も、最初はかけていないといい、
記録を出されると「みんなが去ってしまうと思って言えなかった」と言っている。
同じような危惧は、携帯の件でも言えるのでは（もしほんとうに拝借してた場合）。

それに携帯を拝借したことを正直に話した場合、
弁護団には信じてもらえても、
検察まで自分（携帯）と殺害を切り離して考えてくれるとは限らない。
それよりも「また一つ嘘をついていた」で終わる可能性のほうが高い。

もっとも、そうした繋がり方を被告が冷静に見抜いているとも思えない。
単に「悪いことをしたけれど、いい子でいたいから黙っておく」くらいの気持ちではないかな。
もちろん、もしほんとうに拝借してた場合の話だけどね。

検察の戦略は単独犯でなんとか立証し有罪にさせ追い込み、
共犯者がいるとすれば自白させる手法なのかな・・・。

これは個人的経験なんだけど、以前恋愛（結婚）のトラブルで
相手の親子（母、娘）から執拗にイタ電攻撃をうけたことがあり
この事件でも被告が２００回？もイタ電してたそうで
直感的にイタ電親子と同じ匂いを感じました
こっちが寝静まった時刻を狙って毎日、毎日・・・
しらぬ間に自宅を撮影されたり　その他いろいろ
それは頭にハゲができるほど大変でした
この人達も普段は普通のいい人なんだけど
思いどうりにならないとパニックになり（重度のヒステリー）
とにかく自分の心を満足、安心させるため盲目的に行動してしまうんでしょうか？
もちろんイタ電＝殺人と決めつけてる訳ではないですが
少なくとも被告はそういう事ができる人種であることは確かで
事件とは別に、かかわってはいけない人であると強く感じました

支援する会の男女の比率はどうなのでしょう？

>252
>この事件でも被告が２００回？もイタ電してたそうで

そのほとんどは、呼び出し音が鳴る前に切ったそうですが。
課金が生じたのが賞味18回のみ。

http://kotubunet.hp.infoseek.co.jp/king.htm

>>244
>道民さん、またドッペルゲンガーの出番のようですよ。

「また」ってのが気になって検索してみたらこれのことみたいですね。
第９スレ
408 名前：コノスレノイチ[sage] 投稿日：03/03/19 12:00 ID:80W2Ui0D
>>406
>おお、私と同一人物の県立さんw
412 名前：県立宇宙軍[sage] 投稿日：03/03/19 13:45 ID:UU9Rw2w4
>408　こちらこそ、ドッペルゲンガーどの（ｗ

県立宇宙軍さんはコノスレノイチ＝道民（単独犯ではないと思う）であることを
知っているから「また」なんでしょうね。

第９スレ
367 名前：コノスレノイチ[sage] 投稿日：03/03/18 17:03 ID:k41nf+oy
>ところで、美幌エンデューロというバイクレースで、94年95年の上位入賞者M.Iて、元恋人と同一人物ですかね？
406 名前：県立宇宙軍[sage] 投稿日：03/03/19 11:32 ID:3AWCHU83
>367　その名前でググってみると、なるほどその２件がＨＩＴするね。
>Ｉ．Ｍ氏はオフロードバイクが得意なのか…。泥道とかでも平気だろね。

このスレ
192 名前：県立宇宙軍[sage] 投稿日：03/03/30 21:38 ID:IJ9IsNCL
>彼の趣味のバイクレースというのは　オ　フ　ロ　ー　ド　のレースだという
>話が紹介されたのは。
>美幌カップエンデューロ大会'95
202 名前：道民（単独犯ではないと思う）[１のメールhageってなんだよ] 投稿日：03/03/30 23:12 ID:LKIy5Aij
>なるほどねえ。
>もしくはバイク仲間ねえ・・・

上を読む限りコノスレノイチ＝道民（単独犯ではないと思う）ではないらしいけどね。へんだなあ。
ま、どうでもいいですが推理好きなもんでつい。ごめんねｗ

http://kotubunet.hp.infoseek.co.jp/in.htm

被告の被害者携帯にかけた電話のうち、呼び出し音がなったのは
どれ位の回数なんだろう。
無意識にリダイヤルボタン押して、発信ボタン押して、停止ボタン（発信ボタンと同じ）押して
を繰り返して、呼び出し音が鳴る前に切ってるのも多いんじゃないかな。

被告携帯の通信会社（ドコモ）の１８回はどういう基準の回数か。
弁護士は、ドコモと旧セルラー（被害者携帯の通信会社）とのデータの基準の違いに
ついてコメントしていたのでは。
ドコモ携帯からセルラー携帯にかけた際には会社が違うから、会社間を通じるのに時間を
要し、着信音がなるまで時間がかかる。
両社の通話記録の違いは、両社の保存されてる（だったかな？）通話データの基準の違い
によって生じたものである。とか

そうなら、ドコモの通話記録は着信音がなるまで切らなかった回数、旧セルラー（現ＡＵ）
の通話記録は（着信音がなる前に切ったのも含めた）全ての通話回数（この回数もボンクラ
社員の処理がポカだから正しいか立証されてはいないが）だったということでは。
つまり被告のリダイヤル発信は１８回よりも多かった、しかしそれは着信音がなる前に
切ったものだったということじゃないかな。

>>253

>>252
>>この事件でも被告が２００回？もイタ電してたそうで

>そのほとんどは、呼び出し音が鳴る前に切ったそうですが。
>課金が生じたのが賞味18回のみ。

被告は、呼び出し音が鳴る前に切れば電話局には記録されないと思っていた節があるね。
で、記録された２００回の内、相当回数の時間帯に友人と会って会話中であり、そのとき被告は携帯を手にしていなかったという情報があるね。
だとすれば、被告と同じ番号をもつ携帯電話の持ち主が他に存在することになる。

これが事実とすれば、殺害事件の起きた深夜、千歳〜早来地区から発信された被害者の携帯も、「同じ番号の別の携帯」から発信された可能性も考えられ得る。

>258
>被告は、呼び出し音が鳴る前に切れば電話局には記録されないと思っていた節があるね。

というより、請求書発行の際に通話明細の発行を依頼していない場合は、
通話の記録が残らないと思っていたようです。

鳴らしたら相手が出て通話料がかかるからかな、などとも考えてみたりして。

クローン電話の存在は、実際にそういう電話機を作れるのか、
それとも番号上の操作で別人の番号から発信したように見せかけることができるのか、
以前テレビなどで紹介されていたというのですが、
ネットでは見当たりませんでした。

別人がかけている場合は、どこの中継局が電波を拾ったかなども知りたいですね。

>リダイヤルの件も、最初はかけていないといい、
>記録を出されると「みんなが去ってしまうと思って言えなかった」と言っている。

というようにＯ被告本人もリダイヤルの件は認めているんだから
クローン電話は関係ないと思うけどね。
「みんなが去ってしまうくらい、無言電話を繰り返した」
という認識をＯ被告はしていたという事でしょう。

もう議論しなくても、結論は出てると思うけど…。

>>235
こんなんでました。
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_genre=2&news_cd=220010828003
08月28日 (火) 00時22分
「逮捕は違法」小樽署員を告訴したのは伊東秀子弁護士の息子だった

　ところで、事件の中心人物である告訴人の男性会社員は、実は伊東弁護士の長男。
新聞では会社員と伊東氏の関係は一切報じられていないが、これを知る一部からは、
「要は、ていのいい“マッチポンプ”」だとか、「子供の不始末を責任転嫁する
“親バカ”」といった声も聞こえてくる。

http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_genre=3&news_cd=320011023072
週刊新潮に“親バカ”呼ばわりされた伊東弁護士の反論コメント

１１月１４日発売（道内では１７日）の週刊新潮には、
「長男かばって警察を告訴した『伊東秀子弁護士』」のタイトルで
この事件の記事が掲載。文中には「同僚弁護士と不倫さわぎを起こしながら、
最近では三角関係を動機とする恵庭ＯＬ焼殺事件で冤罪を唱えている」、
「タネがバレれば単なる親バカに聞こえる。スケールの小さい事件に熱心だったの
もそういうわけだったのだ」といった、伊東弁護士が読んだら逆上しそうな文章が
並べられている。

この記事に関して伊東弁護士にコメントを求めたところ、意外にも
「そんな記事が載ってるの？」と何も知らない様子。しかし、記事の内容を知るにつれ
怒りが込み上げてきたようで、「あの雑誌は取材の一つもしないで、あることないこと
適当に書いてばっかり。駄目なマスコミの典型だわ！」とプンプン。
「正直、この忙しい時に、こんなものに構ってる暇はない」と、一切の
無視を決め込むつもりだという。

　　　　★大人の情報局★
http://www.pink-angel.jp/2/index2.html

>>252
その母子とあなたとの関係はよくわかりませんが､憶測でこの事件に
あてはめるなら､Ｏ被告はI氏にイタ電することになりはしないのでつか。

>>225
＞これって事実ですか？

公判での本人の言葉そのまんまです。
被告はぜんぜん黙秘戦術は使わなかったですからねぇ
ほとんどすべての検事質問に答えました。
黙秘戦術駆使してたら量刑どうだったんでしょうねぇ

>>266
黙秘しても「１６年」だったと思う。

被告は、ただ自分の記憶に基づいて、正直な胸の内を証言しただけで、
殺人とは何の関連性もないということを言いたかったのではないか。

無実だからこそ証言できたんだと思う。

前スレ６3でアリバイについての指摘があるんだけど、ちょっと気にならない？
犯罪犯した人がアリバイ作るときに、わざわざ後でバレる可能性のあるような
事をいうわけはないんじゃないかと。

自分の感覚では、当時でもコンビニや本屋に監視カメラあるのは当たり前って
思ってたような。実際、ガソリンスタンドにも３年前に監視カメラがあって、
Ｏさんが映ってるわけだし。自分はガソリンスタンドに監視カメラがあるって
のはこの事件の記事見て最近知ったんだけどね。

まあ完全な無罪の証拠にはなりえないけど、無罪の「状況証拠」のひとつくらい
にはなるんじゃないかと。

カメラがない本屋を選んだ可能性もある。

＞２７０
策士策に溺れる。じゃないの。

本屋のどこでどんな本を立ち読みしてたかも証言してるの？

>>273
してる

ガソリンは満タンで入れるのではなく、１０００円分で入れるのが普段使わないスタンドでの習慣であった。
前日（当日０：０８）も１０００円分いれていて、事件のあった日（２３：３６）も１０００円分入れている。
彼女は　「前日に給油した量が減った」＝「昨日から距離を走ってる」　という心理が働いたからではないか。

満タンだったとか１/３だったとか証言が変わってるんですよね。。。なぜか

（マーチの燃費は１０ｋｍ/Ｌ。満タンで３０Ｌで３００Ｋｍ走行可能。）

判決要旨から被害者の携帯の電源は午後１２時３６分に切られた事が
うかがえますよね。被告はお昼休みは同僚と一緒にお弁当を食べてる
のでこの時には電源の入った携帯を所持してたとは思えないので何処かに
置いていたという事になります。考えられるのはまず車の中ですが
お昼休みに被告が外に出たという証言は見あたらないようです。
次に自分のロッカー、食事を終えてお弁当箱をロッカーにしまう時に
携帯の電源を切って被告のロッカーに戻したと。でもこれでは何故
携帯の電源をオンにしたままだったのか疑問が残ります。
それから１２時３６分より前に被害者のロッカーに携帯を戻していて
その時間に再び取りだし電源を切ったという可能性もあるけど、そう
する理由が分からないですよね。皆さんどう思いますか？

>275
1000円で何リットル入れたの？

>>276
彼女が被害者の携帯を持っていたとしたら
車の中に置いてあったのが最も考えられると思います。証言がないからといって否定できません。
そのほかにマナーモードにして自分のロッカーに置くか、マナーモードで自分で持ってるか。
判決要旨はどこでみれますか？

Ｏさんは事件翌日朝、お弁当を作っていたのか・・・
Ｏさんの手作りお弁当・・・
食べたい

>>277
９．６２Ｌだよ。

被告人は、勤務終了後、自宅へ帰る途中、同月１６日午前０時１分ころ、千歳市末広所在の
コンビニエンスストアで、赤色ポリタンクに入った約１０リットルの灯油を購入した。
同店からの帰宅途中の同日午前０時８分ころ、千歳市朝日町所在のガソリンスタンドにおいて、
被告人の自動車に約９・６２リットル（１、０００円相当）のガソリンを給油した。

17日午後１１時３６分ころ、右焼損現場から約１５キロメートルの距離にある恵庭市住吉町所在の
ガソリンスタンドに行き、同所で運転していた被告人の車に約９・５リットル（１、０００円相当）の
ガソリンを給油した。

１００km走ったとは言わないけど減ったという心理はあったはず。

>>275
ガソリンの残量が1/4と答えてるのは弁護士側の被告人質問。
満タンっていうのはどっから出た話？

満タンとは言ってないよなぁ

1000円二回入れただけで満タンになるとは考えにくい。

前日入れたときにEmptyギリギリだったなら、
翌日再度入れることはあるかもね。

北島まで逸れて15kmなら、往復でも30kmだし、
給油するか否かに格別のインパクトを与えるとも思えない。

カツカツとか１/4とかだった。言ってないごめん。

言いたかったのは前日に給油して、さらにその次の日も給油するっていう心理は
ガソリンが減ってないと働かないから（自分の場合）、それなりの距離を走ったのか、
彼女の自宅は離れたところにあってすぐ減ってしまうのかどうかということ。

>>284
Ｏさんの自宅から会社までは25キロ、会社からそのガソリンスタンドは５キロくらい
（厳密ではない）。
彼女はドライブ好きで、一応、前日にもドライブした事になってるんだよね。

Ｏ被告はとっさにウソをつく正確みたいだから
本屋での立ち読みも発作的にでたんじゃないかな。

当然全然、関係ないレスすいません。私は下記の事件の一部は２ちゃんからコピーしたものでこの内容を書いた人は無関係です。
これはあの有名な１９８９年に起きたコンクリート詰め事件の一部です。
私はこれを読み、涙がとまりませんでした。そして色々考えた末、人生深く考え
させられ、得るものがとてもおおきかった。です。ｋｋ
これは人間や人生を考える上でも無駄ではありません。たとえみなさんの邪魔をしてでも、
長い目でみれば、決して人生や人間考える上でも無駄にはならないと思い恨まれるんも覚悟
当然全然、関係ないレスすいません。
これはあの有名な１９８９年に起きたコンクリート詰め事件の一部です。
私はこれを読み、涙がとまりませんでした。そして色々考えた末、人生深く考え
させられ、得るものがとてもおおきかった。です。
これは人間や人生を考える上でも無駄ではありません。みなさんの邪魔をしてでも、
長い目でみれば、決して人生や人間考える上でも無駄にはなりない、又彼女の超悲惨な殺され方を無駄にしてたまるかと思い、恨まれるんも覚悟でやらせていただきます。この事件は絶対忘れてはならない事件です。
ｊｊ

何年か前、ｎ女子高生をドラム缶にコンクリ詰めにした少年グループの犯罪がありまし
たよね。よく遊ぶ友人の家族が警察関係に勤めておられまして、その方からの当時のお
話です。；；
　その方が警官になるときの教官がこの事件の取り調べをなさった方で、被害者が監禁
されていた部屋を見てただの青少年の犯罪とは思えなかったとおっしゃったそうです。
床・壁はもちろん天井にまで犠牲者の血が飛び散っていたのです。私がそこを聞き流す
様子を見て、「でもね、いっとくけどね。人を殴って天井に血はつかないよ。もう、だ
らだら血を流している人間の顎を更に殴り上げるようなことをなんべんもくり返したん
だよ」と。「さらってきた女の子相手に、いわゆるやくざや過激派のリンチ顔負けだよ
」。

★聞くところによると、ドラム缶の中から出てきた遺体には頭髪が残っていなかった
そうです。なぶられ続けたストレスで、生きている間に全部抜けてしまっていたんです
ね。
４０日間、１００人ぐらいにまわされ、超暴力と超陵辱された。膣を灰皿代わりにされ、ライターで火あぶり、その他むちゃくちゃ。（生きてるか死んでるかわからないが）ゴキブリも食わされたそうだ。
死体の顔は目の位置がわからないほど、変形し、親でも誰かわからず、原型をとどめてないほどで、性器のほうは顔よりもっとひどく完全に破壊されていた。死体の膣にオロナミンC２本はいっていた。

公判番号をどなたか教えていただけますか？


>>141
>　その奇妙さの大半は、道警が（図らずも）演出しているように思われる。

ミスなのか捏造なのかは分からないが、道警は自分たちで事件を難しくしてしまったように感じる。
（被害者の携帯電話の指紋を取ってないとか）

＃冤罪の場合と犯人の場合の両方の仮説を立ててみてるが、
＃冤罪だと灯油の説明つかない・・・

271
>カメラがない本屋を選んだ可能性もある

被告が真実、犯人だとして、本屋を偽のアリバイに使ったと主張するなら、
確実にカメラが無いことを被告が知っていたという証拠があればいいんよ。

#俺は当時「とんでん」近辺に住んでいたけど、実際、設置してなかったビブロスがオカシイ
#ローカルネタすまん

店内に見当たらなくても、安心はできんよ。ここで、当時でも本屋にゃ
大抵カメラがあるという常識的なことを（被告はウッカリしてて考えなかったんだろう）
と推測するなら、有罪確信派の主張する丁寧な偽装や証拠隠滅（車内）を
疑問視しなきゃいけなくなる。

警察は、本屋の人間と被告の接点（友達の友達の友達･･も含む）や
どこかで店員が「うちはカメラがない」と漏らしたかどうか
調べたのかな？

憶測だけならいくらでもできる。ホントは本屋にカメラがあって、被告も
写ってて、警察が隠したんだという荒唐無稽な線も、被告の車を捜査した
時の警察の不審なやりかたや携帯の指紋もとらなかったという杜撰さを
考えるとあながち・・・なーんてね。

>>288
身近にその犯人がおったら、絶対ぶっ殺してやる。絶対だ。

うーん書いてから思ったが
本屋で立ち読みしてた。が、偽のアリバイになるのか？？
見られてないならアリバイにならんでわないか・・・

>>287
コンクリート事件ですね。
まあ、あれは確かに加害者の精神を疑わざるを得ない事件でしたね。
事件概要はもっと詳しいのがあるのでそれを貼ってみてはいかがでしょうか。
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/josikousei.htm
http://profiler.hoops.ne.jp/concrete.htm
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/1617/
http://kodansha.cplaza.ne.jp/broadcast/special/2000_03_22_2/content.html
ttp://topia.yam.com/home/aoiryuyu/pages/josikouseikankin.htm
最後のはちょっと・・・ですがね

>>290
それを言うなら戻された携帯の「０の指紋」を取らずに見逃してやった警察に礼をしろ。

どうあれ、真相は闇の中だな。
答えを知りたいけど無理っぽいもんな。

＞294
俺は真実が知りたいだけ。被告にも弁護士にも検察にも裁判所にも
肩入れなんぞせん。死人に口無しが切ない。
警察が見逃すだの捏造だの、294と俺が憶測してるだけだYO

千歳市街（被告が事件前日夜に給油したＧＳのあるところ）から早北（被告宅のあるところ）
までは約２０ｋｍ。
早北から千歳の長都（キリンビール工場のあるところ）までは約２５ｋｍ。
長都から恵庭市外（被告が当日夜に給油したＧＳのあるところ）までは約５ｋｍ。
合計で約５０ｋｍ。
マーチの燃費は冬だと１０ｋｍ／Ｌといったところか。（発進前にエンジンを暖める
ために充分な時間の暖気をしていたらもっと低いと思う。）
ということは、最低でも前日夜の給油から当日夜の給油までは５〜６Ｌのガソリンの
消費をしていたことが予想される。
さらに、自宅近くに夜間営業のＧＳがなければ、次の給油は翌日の退社後の千歳付近
での給油になり、この場合は翌日給油までに恵庭〜早北〜千歳の長都〜千歳市街の
約６０ｋｍ走行し、６Ｌ以上のガソリンの消費がされるわけだから、２日連続で
１０００円（約９Ｌ＋α）の給油をしていたことは不自然ではないと思う。
被告の行動範囲と給油量からだと、１回／１〜２日の割合で１０００円（約９Ｌ＋α）
の給油をしていたものと思える。

>290
前日に同じ本屋に言った事は証言せず（レシートあり）
あとになって急に当日の立ち読みしていた本を証言。
半月後に更にも一度本屋にいき（レシートあり）その後
それは隠して、突然流暢に当日見つけたという物を語り倒す。

被告は場当たりな嘘ばかり言いすぎ。もともと虚言癖のある
人か人格障害か何かなのかと思ってしまう。

>>289
公判番号をどなたか教えていただけますか？

「Ｈ１２（わ）台５３４号」です。

>>298
「前日に同じ本屋」っていうのは、殺害のあった前の日って事？
その話はどっから出てる？

ここで、事件番号を指定すれば判決全文を見れます。
この判決は主要判例になるでしょうから。
「Ｈ１２（わ）台５３４号」はまだ公開されてないようですね。
公開まで、もう少し日数かかるのかな。

http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/WebView/$SearchForm?SearchView

弁護側が言ってる、「被告の携帯から被害者の携帯への架電回数18回」というのは、
「課金された回数」ということが、このスレでは書かれてますが、そのことのソース
は何ですか？。　または、どこにありますか？。

＞300
11/20の論告
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/ronkoku.html

>>289
＞公判番号をどなたか教えていただけますか？

失礼、誤字でした。
「Ｈ１２（わ）第５３４号」です。

でも書店なんて誰が来るか分からないわけでしょ、たまたま被告を
よく知ってる人がその時間帯にビブロスに来ていて被告の姿を
見ませんでした何て証言されたらアリバイの偽装がすぐにバレて
しまうわけだからこんな稚拙なアリバイ工作はやらないと思うけど。

>>305
被告・被害者の男性同僚が検察側証人として証言台に立ったときに、
「（自分も）ビブロス恵庭店には時々行っていた」と証言していたから、
同じ会社の従業員がビブロスには行っていたということだよね。
被告を知っている同じ職場の人が、被告の居た（と主張する）日時に
ビブロスに行くことは充分考えられるね。

>>299　>>301　>>304
たびたびどうもです。リンク先は知っておったのですが
前スレではじめてこの事件を知り、公判記録を読みたかったので質問しました。

>>300
>「前日に同じ本屋」
これは、被告人は否定している。
したがって、道警がどこからか手に入れたレシート（レシートには領収書とちがって受領者の名前がない）を
家宅捜索の時、こっそり紛れ込ませた”やらせ”と言われている。

>298
そうだな、腹黒い嘘か悲しい嘘かはわからんけど。
（他人には頼まず自分でなんでもする性格）と公判の証言に書いてあったが、
そういうやつは他人を信用してない部分がどっかにあるから、
自分で自分を守ろうとして浅はかな嘘をつく。…とも憶測できてしまうからな。
他人の心はわからんわ…相手への動機があってもなくても殺人は現におこってるし。
俺らだっていつ他人に殺されるかわからん。

冤罪の会（？）は警察に他力本願しないで民間の探偵でも鑑定人でも
専門家を引っ張ったりはしたのかな？　したとしても証拠採用は難しいんかな？
教えて詳しい人！

>>308
まあ，ありえない妄想だわな（ｗ
この種の，場当たり的に嘘をつくだけの被告人の場合，証拠はあちこちに残しまくる
傾向がある。それで，証拠が出てくれば，「あれは警察がでっちあげた」などと
また嘘をついて罪を逃れようとする。極めて，よくある犯罪者の傾向だな（ｗ

別に２日続けて本屋行っててもいいじゃん。

証言がコロコロ変わるのはどうみても不利。
本人が気づいてないみたいだけど、まるで小学生が嘘ついてるようだ。
弁護するほうの苦労も考えてやれよなぁ。振り回されてるよ。
答えればいというもんじゃないんだよね。公判が進むにつれて、
やっと、わかりませんとか覚えてませんとかやっと言えるようになったけど。ﾑﾌッ

二審でも喋らせたほうがボロがでるよ。

だいたい、電話会社のデータでさえ、でっち上げ、元のデータじゃないから信憑性にかける
なんて言うのは、むしろ哀れだね。そんな突込みしかできないのかよぉ〜みたいな。

>313
元のデータを保持していれば、突っ込まれることもなかった。
「信用できるから信用してくれ」ではなく、
誰もが文句を言えないデータを見せることが大切。

本屋のレシートは警察の作為でしょう。
特に理由もなく再度の家宅捜索をして「これが見つかりました」とやったもの。
たまたま15日のレシートが手に入ったからやったんだろうね。
でもこのレシートでの警察のストーリーはよくわからない。
ビブロスに行ったのは16日でなく15日だって言いたかったのか？
しかしもちろん、毎日同じ書店に行っても何の問題もない。

道警には「証拠捏造の文化」があるからね。
実は遺留品の焼き捨ても、警察がやったのかもしれないよ。

>314
被告が始めっから書店に寄って、GSに寄って帰ったと証言してりゃ
よかったんだよ。帰宅後コンビニに行ってanan買ったことも。
変に隠し立てして、前言を翻してばかりいるから辻褄があわなくな
って検察も弁護も混乱してるんでしょ。嘘ばっかりついてるから
本人もわからなくなってるんじゃないの？

裁判長が変わってから、１回も被告人質問してないから
真の被告人を理解できなかったんでないかな。
きちんと新裁判長の前で被告人質問やってれば、無罪判決を出して
もらえたかもしれない。
それと、新裁判長の前で１度も涙をみせていないでしょ。
キラリ光る被告人の涙を見れば、裁判長だって人間だから愛情を感じたと思う。

>>314
>実は遺留品の焼き捨ても、警察がやったのかもしれないよ。

ご名答！

>315
始めはなんて言ってたんですか？

レシートがねつ造なら、なんで争点になってないの？
ハッキリ警察がねつ造したと言えるなら、そこをつけば
他の証拠も信用性がないという話に持っていけるのではないですか。

みなさん、「わらの女」読んだことありますか？

>>314
警察に１００％信用が置けないのは誰でもわかってる話。
ただこの捜査にも同じように考えるのも冤罪派の都合。
すべて捏造なの？

田舎の警察は殺人事件に慣れてない。
現場保全ができてないし、携帯・レシートの指紋も取れてない
その他、証拠の現物が保存されてないのも明らかに失態。
そう考えると被告には不利とも有利とも言えないんだよね。
それらが揃えば、犯人がわかってたかもしれないから。

遺留品の焼き捨ては、その捏造理論からいえば逆の方だから。
警察にとっても、真犯人にとっても都合が悪いわけだね。
被告とは関係ないと見せかけようとした重大＆幼稚な捏造とみてるよ。
誰がみつけて、誰が通報したの？偶然にも程がある。

逮捕が迫ってたというよりは、これ以上証拠隠滅されることを恐れて
警察は逮捕に踏み切ったと思うよ。遅かったけどね。

事件番号　　：平成１２年（わ）第５３４号
事件名　　　：殺人，死体損壊被告
裁判年月日　：H15. 3.26
裁判所名　　：札幌地方裁判所


平成１５年３月２６日宣告 殺人，死体損壊被告事件
判　　　　　　　決
被告人氏名，本籍，住居，職業，生年月日　（略）
主　　　　　　　文
被告人を懲役１６年に処する。
未決勾留日数中５４０日を刑に算入する。

↑う〜ん、冷酷な現実だな。

>315
>被告が始めっから書店に寄って、GSに寄って帰ったと証言してりゃ
>よかったんだよ。帰宅後コンビニに行ってanan買ったことも。
>変に隠し立てして、前言を翻してばかりいるから

でも翻すまでにほんの10分くらいでしょ。
さして不自然なことだとも思えないけど。
私も自分が昨日の夜何時に何をしていたかなんて、
そうすぐには思い出せないよ。

逮捕されてから３年近く（１０３５日）拘留されたのに、未決拘留日数の
半分くらい（５４０日）しか刑に服したとみなしてくれてない。
徹底して厳しいのではないか
１６年−１年半＝実質懲役１４年６ヶ月。
今服役すれば、満期出所時は４７歳か・・・

>318
>ハッキリ警察がねつ造したと言えるなら、そこをつけば
>他の証拠も信用性がないという話に持っていけるのではないですか。

「ハッキリ警察がねつ造したと言える」のは、内部告発がある場合だけよん。
例の拳銃や覚醒剤の件のようにね。

被告の車から見つかったロッカーのキーも、
警察の捏造だろうとここでは誰も話題にしなかった。
でも裁判では認定されてビックリ。

日付変わってるのに夜更かし。
残業で疲れてたみたいだけど、１：４３にコンビに行ってビール２本、お菓子、雑誌買ってるんだよね。
眠れなかったのかな？興奮して？明日も仕事なのにね。

レシートのねつ造は以前も話題になりました。その時も質問したのですが、

　「　ね　つ　造　す　る　意　味　は　何　？」

ってことです。前日にビブロス行ってましたね？はい、行ったような気がしますが、何か？
そんで終わりじゃん、て。この件に関しては、道警がねつ造する可能性自体が
非常に低いとオレは思う。

正直、道警がねつ造を一切やらないとは思えないが、レシートの件はねつ造する程の意味がない。
一方被告は正直な人間かというと……これも全く正直とは言えない。そして「前日にビブロス行ってた」
とすると、「本を立ち読みしたとか…その時の記憶だろう」と言われてしまう。嘘吐く意味はある。

嘘吐く可能性は半々。片方にはメリットが無く、片方にはメリットがある。
オレはこの件にかんしちゃ嘘吐きは被告の方だと思う、とまあそういう話をしましたね。

>320
>この捜査にも同じように考えるのも冤罪派の都合。

この捜査に限って警察を信用するのは有罪派の都合。

>現場保全ができてないし、携帯・レシートの指紋も取れてない
>その他、証拠の現物が保存されてないのも明らかに失態。
>そう考えると被告には不利とも有利とも言えないんだよね。
>それらが揃えば、犯人がわかってたかもしれないから。

被告が犯人でないことを示唆する証拠は隠されているのでは？
灯油の成分分析のように。

>警察にとっても、真犯人にとっても都合が悪いわけだね。
>被告とは関係ないと見せかけようとした重大＆幼稚な捏造とみてるよ。
>誰がみつけて、誰が通報したの？偶然にも程がある。

誰が見つけたかは必ずしも偶然ではないでしょう。
そこを常に見回っていた人が見つけると考えるのが自然。
「被告とは関係ないと見せかけようとした」と考えるのはなぜ？
ほとんどの人が「被告の近所で焼けてるから被告がやったんだろう」と考えてるわけだけど。

>逮捕が迫ってたというよりは、これ以上証拠隠滅されることを恐れて
>警察は逮捕に踏み切ったと思うよ。遅かったけどね。

証拠隠滅を心配する前に、自分たちの証拠保全能力を改善していただきたい。

>>321
未決拘留日数、サンクス
２年にも満たないとは…
心証悪かったから？
どうやって決めるんだろうね

禿同。
認めたからといって警察側のメリットがない。なぜなら事件に結びつかないから。
連日、ビブロスに寄っては不自然だと思われるくら？別に勝手だとおもうよ。

>327
>「前日にビブロス行ってた」とすると、
>「本を立ち読みしたとか…その時の記憶だろう」と言われてしまう。

なるほど。そしたら警察がレシートを捏造する意味はあるね。
被告はビブロスのどこの本棚でどういう本を読んだかをよく覚えている。
これを被告は16日に立ち読みしたと言ってるわけだが、
15日にビブロスに行った証拠があれば、
「その記憶は16日ではなく15日だろう」と言えるわけだ。なるほどね。

ところでそのレシートで買ったものは何だったの？
レシート見ればわかるはずだよね。
少なくともそのレシートを見た刑事にはわかっているはず。
その本ないし雑誌は、家宅捜索で見つかったのかな？

このスレ見てると，冤罪派は，「二時間ドラマ」の見過ぎだわな（ｗ
もうちょっと，現実の事件とドラマや推理小説は違うということを認識してほしいな（ｗ

>>328
それを言ったら捏造合戦で、よりもっともらしい工作した方が勝ちだね。

遺留品の焼却、発見に関しては明らかに被告に不利。事実かどうか別で。
だだっ広い北海道でなぜ、支援者のＴに近い人が見つけてＴ氏に連絡が言って通報するのかな。
世の中不思議。
偶然にしては被告が可哀そうだよ。

警察に関して阿呆としか言いようがない。同意。

>>326
＞１：４３にコンビに行ってビール２本、お菓子、雑誌買ってるんだよね。

その後、ドキュメンタリー番組の録画ビデオテープを整理して、３時に寝たらしい。
でも、翌朝ちゃんとお弁当作って、遅刻しないで会社に行ってるんだよね。
ぜんぜん犯人の行動らしくない。普通の“気まぐれ風来坊さん”でないかな？

被告人質問で本人が、「ふたりが長都駅前で会っているのがわかって、妄想が
膨らんで、一睡もできなくて記憶がなくなってしまいました。」

二人は長都駅前で会っているのがわかって・・・・

長都駅前・・・

そういえば被害者の車は・・・・

長都駅前で・・・発見された・・・・

伊東秀子氏情報
http://society.2ch.net/test/read.cgi/mayor/1043549058/173-192ｎ

159番さんのレスにあります。
―大越被告から伊東弁護士への手紙―
　http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_cd=H20021021161&news_genre=17

＞阿部さんや多田さんだってウソツキなんかじゃありません。
気になるところ。

>326　もう一つ気になることがあるです。

この夜、被告はそれまで毎夜行っていた被害者への架電を急にやめて
ますが、それだけではなく、あれほど友達連中に電話したり泣きついたり
していた被告が

　　こ　の　夜　だ　け　誰　に　電　話　し　た　と　い　う　話　も　出　な　い

んですね。しかも、あなたが書いたように、「疲れてすぐ寝たのでなく、夜中
２〜３時頃まで起きていた」にも関わらず。
被告が「夜中でも普通に電話する」人間だということは、既に以前から
何度も言われてるので、夜遅かったからかけないということでもなさそう。
書店で１時間くらい車の中で考え事を…と本人が主張する位だから、
すでに気が晴れてすっきりしてたというのでもない。で、何をしていたかと
聞かれて「居間でビデオの整理」しかし「ビデオの整理は終わらなかった」

……どこかで聞いたような話……。

「片づけのためです」しかし「片づけは終わってません」というのは、この人の
言い訳の一つのパターンなんでしょうか。
確かに、この人にはもっと喋って貰った方が面白いとは思います。極めて残酷な意味だけど。

>>334
その週はドラマチックな週だったのだろうね。ヘトヘトだったろうに。
早く寝ればいいのに、タフだね。ちっちゃいのに。。。

・ゲルニカの絵を見た事の無い香具師　→　評論を読む　→　ビカソを語る
・コルトレーンを聞いていない　→　ライナーノーツを見る　→　評価する
・コッポラの映画を見たこと無い　→　解説を聞く　→　意見を吐く
　そして、
・公判記録を読んでない　→　レスをロムる　→　事件を断罪する　

た、たのむ、勘弁してくれ！

>>323
＞でも翻すまでにほんの10分くらいでしょ。
＞さして不自然なことだとも思えないけど。

１　何処にもよらず　22時帰宅　
↓　（5分程考える）
２　書店に行った（1時間半も立ち読み）　23時半帰宅
↓　（翌日）
３　書店の後GSへ　0時帰宅
　　プラス帰宅後コンビニに行ったことも追加

コンビニやGSに行ったのを忘れてて10分後に翻したとか
その程度の変更ならまだわかるけどね・・・

懲役１６年
ただし、５４０日を刑期から差し引く！
つまり、１４年半で出れる！！

>>338
夜中に電話したらしいです。0時過ぎと3時に。検察側の言い分によればの話ですが。
もちろん　得意の架電話です。その点、矛盾しないですよ。

電話の持ち主が違うけど。

>>341
自己レス訂正　立ち読み＝1時間半、ではないか。

ミナちゃんの手作りお弁当食べたい・・・
１４年半待つよ

この事件で最もミステリアスなのが
345の様な基地外が多数存在してる事。

●●●●読売新聞　の勧誘に気をつけてください●●●●

暴力未遂・脅迫で強引に勧誘

「ダンボールいらないのあったらもらえますか？」　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　と巧みにトークを引っ張る詐欺

解約したらただじゃおかねぇぞ　と　脅し


読売新聞の被害に遭われた方は　１１０番通報してください

>341
つまり、1時間半も立ち読みしていたのに、
そのことを忘れるのはおかしいと？

そんなことはないと思う。
しょっちゅう書店に行ったり、立ち読みを日常的にする人は、
そのことに格別重きを置かないでしょうから、
特に覚えているはずだとは言えないでしょう。

アリバイを聴かれた同僚はみな、
昨日の行動をスラスラ言えたでしょうかね。
案外被告と同じような経緯で思い出すのではないでしょうか。
ただ被告の思い出し経緯だけが明らかにされているだけで。

はっきり言わなかったり、前言を翻したり、
こうやって文字で読んでも疑わざるを得ない印象。
ずっと聴いてた裁判長には真っ黒としか思えなかったんじゃないか。
他スレで弁護士はこいつが犯人だと確信したうえで弁護してるってあったけど
素直に認めて謝罪すれば６年位でへたすると１５年位って説明したんだろうか。
被告の人生を奪ったのは支援する会じゃないの。
このスレでも粘着に訳わかんない事言ってバカ晒してるし、
被害者にも加害者にも迷惑な存在だね。

>>348
あなたがそう思うのは勝手だし、100％ありえないとは言わないけど
どうやら一般的感覚とは違うから、こういう扱われ方になるんでは？

他の人だって変更くらいしてるんじゃないかと言われても
まあ、もちろん多少はあるでしょうね、としか。
それを言うなら、警察だってアリバイ聴取の経験は他にいくらもあるわけで
多少の変更はあリうる、くらいの認識はあるでしょうに。
で、記憶のゆれという幅をこえて不審だと主張できる程だと判断したんでしょ。

付け加えれば、書店によく行くとかいう問題ではないと思う。
なにをしてたか以前に、帰宅時間が２時間ずれる感覚が自分には不審。

>349
「嘘をつくのは犯人だからだ」というのは単純にすぎるし、
もし裁判官がそのレベルなら日本の司法はメデタすぎる。

主任弁護士が会見で「神業のようなことをやらないと被告にはできない犯罪」と言っていたけど、
その印象は事件に関する文章を丁寧に読んだ人の多くが抱くはず。
何より被告単独犯説は「二台の車」も目撃に合わない。
何かがおかしいから冤罪だと言っているのであって、
有罪派のように「誰でもいいから捕まらなければ被害者がかわいそう」
なんていう電波な理由で喚いているわけではない。

>主任弁護士が会見で「神業のようなことをやらないと被告にはできない犯罪」
>と言っていたけど、その印象は事件に関する文章を丁寧に読んだ人の多くが
>抱くはず。

そうかな？
単に物的証拠が乏しいだけで弁護側主張に説得力はないと思うよ。
Ｏ被告無罪説は苦しいね。共犯説はありえるかもしれないが
無罪という事はないだろうというのが大方の感想だよ。

>>351
＞何より被告単独犯説は「二台の車」も目撃に合わない。

何度も言うようだけど、「二台の車」が犯人であると判明したわけじゃないでしょ。

>352
>物的証拠が乏しいだけで

証拠がないのに有罪にして、それで納得できるのが不思議。
「何となくやってるように見える」で人を有罪にしちゃあいけないよ。

警察が3月15日のレシートを捏造する意味（捏造したとしたら）

第34回公判（千歳警察署刑事捜査課長が証人として証言）より

Ｑ　２枚のレシートの店名や日付を覚えているか。
Ａ　ビブロス恵庭店です。

Ｑ　日付は覚えているか。
Ａ　2000年3月15日と2000年4月1日です。

Ｑ　店名はビブロス恵庭店、日付は2000年3月15日と2000年4月1日と、写真を見て
　　記憶を喚起しなくても覚えていたのか。
Ａ　はい。

Ｑ　証人は、それを見てどのように思ったか。
Ａ　はい。当時被告は3月17日に事情聴取を受け3月16日のアリバイを主張して
　　いました。ところが、このレシートを見るとその3月15日に（ビブロスに）
　　行っていて、4月1日に確認のために店内の観察をしたのではと推察しました。

Ｑ　3月17日の事情聴取でアリバイを聞かれた被告は、3月16日に行ったと供述した。
　　それを詳しく言えるように4月1日に行ったということか。
Ａ　そうです。

Ｑ　3月15日のレシートはどう思ったか。
Ａ　3月16日のアリバイを主張するのに3月15日のレシートを利用したと思います。

Ｑ　すると、3月15日のレシートを利用して、供述したと思ったのか。
Ａ　はい。

「（被告は）3月16日のアリバイを主張するのに3月15日のレシートを利用したと思います。」
このことを主張することによって、被告はアリバイ主張の"準備"を前日にしていたことを
捏造するという動機があります。

「物証がない」とわざわざ書いているのに、「証拠がない」と
摩り替えてはいけませんな。状況証拠は真っ黒でしょう。
被害者が殺害されたのは事実ですから覆しようがありませんよね。
すると犯人は必ずどこかにいるはずです。

多くの可能性の中でＯ被告が犯人であるという可能性が飛びぬけて
高いと思いますよ。通りすがりの犯人が犯行当日に道端で死体を
燃やすというのはちょっと考え難いですから。

＞「神業のようなことをやらないと被告にはできない犯罪」

これが「「神業のようなことをやらないと被告"単独"にはできない犯罪」
なら、その通りなんだよね。

裁判所が「被告"単独"の犯行として合理的な疑いを差し挟む余地はない」
という認定したのだから、それに対する主任弁護人のコメントとしては、
適当な表現のじゃないかな。

>>351
嘘をついたから犯人だってなんて言ってませんよ。
証言だけでも疑わざるを得ない印象と言ってるだけ。
携帯を戻す理由があって戻せるのは被告だけ。
判決もはっきり言ってるでしょう。
（携帯を戻したのは）部外者による可能性は否定されると。
部外者でも携帯を戻せると証言してるのは支援の会所属の女子事務員。

逆に、もしあの２台の車の証言で有罪になる場合だったら、あなたは納得できる？
何１００メートル先の車、車幅の感覚みたいな曖昧なものに頼って、
軽自動車だからコイツが犯人だと言われたら？
あの証言なんて、その程度。

＞＞その印象は事件に関する文章を丁寧に読んだ人の多くが抱くはず。
丁寧に読んで一層被告が犯人だと思ってますよ。

>>353
＞何度も言うようだけど、「二台の車」が犯人であると判明したわけじゃないでしょ。

Ｏ被告が現場にいた痕跡は何にもないじゃないか。
犯行時間帯に「二台の車」がいたことは、裁判長が認定したのだから、
「二台の車」の運転手が誰だったのか調べるのが常識の捜査方法。
これに対し、Ｏ被告が現場に着ていた証拠は皆無。
２審においては、被告犯人視を白紙に戻して考え直すべき。

警察の１５日分レシート捏造疑惑ですが、１５日にＯ被告が
ビブロス（本屋）に行っていないという証明がされれば
捏造が判明するわけですよね。

このような危険を冒してまで警察が（さほど重要ではない）証拠を
捏造するとは考え難いと思います。恐らく裁判官も同じように
考えるでしょう。

>351
>その印象は事件に関する文章を丁寧に読んだ人の多くが抱くはず。
聖教新聞を読んで池田大作がレイプ犯だと思う人がいますか？
赤旗を読んで白鳥事件は日共の犯行と思う人がいますか？
報知新聞を読んで今年の優勝は阪神だと思う人は・・・いるか・・。

何を読んだが？本当に先入観を持たずに読めたかが大事でしょう？

私ですか？私の一番の印象は伊東弁護士の滑り続けのパフォーマンスに
警察・検察、そして何より被告が振り回された・・てな感じですかね。

>>357=ID:0sXz5y7e
とりあえず＜単独＞を前提にしてでもいいから
具体的にどこが神業的と考えてるのか列挙しないと議論にもなりません。

>>354
あなたの言う事は、極端、オーバー、すり替えのオンパレード。
詭弁の見本のようですね。

＞証拠がないのに有罪にして、それで納得できるのが不思議。
証拠が無い？こんな立派な”状況証拠”が有るでしょ。「証拠がない」はすり替え。

＞「何となくやってるように見える」で人を有罪にしちゃあいけないよ。
そんな事言ってないでしょ。そんなイメージでいっているんじゃあない。
”小さくてかわいいから”とかで、やってないと言っている連中と同じレベルに
おとしめようとしている。こちらは、論理的に考えているつもり。
これは、極端の部類かな。

北海道警察に物申す・パート3
http://hokkaido.machibbs.com/bbs/read.pl?BBS=hokkaidou&KEY=1045144853&LAST=50

「二台の車」が存在したとしても、事件とは無関係という可能性が
高いと言えます。車が目撃されたのは死体が焼却された現場から
２００Ｍ？くらいは離れています。

仮に二台の車が犯行に関係しているとすると、少なくとも二人
が犯行に関係しているという事になります。二人いれば死体の
運搬も可能でしょうから、民家が存在するような道端で死体を
燃やすという危険を犯すとは考え難いんですよ。

誰かに通報されたら一発ですよね。

>>338
＞こ　の　夜　だ　け　誰　に　電　話　し　た　と　い　う　話　も　出　な　い

・Ｉ．Ｍ氏と被害者が歓送迎会で隣に座って親しく会話をした。（2.19)
・Ｉ．Ｍ氏は被告に別れ話をし、被告は承知しなかった。（2.27)
・Ｉ．Ｍ氏と被害者は２人で会うようになった。(3.4)
◎被告は元交際相手Ｈ．Ｎに電話して、Ｉ．Ｍ氏との別れ話と、Ｉ．Ｍ氏が同僚女性と
　　会ってることを相談した。（3.6)
・被告はＩ．Ｍ氏の携帯を入手した。（3.7頃）
・被告はＩ．Ｍ氏の携帯から留守番電話を聞いた（3.7)
・被告は、Ｉ．Ｍ氏と被害者が被害者宅敷地内で会ってるのを目撃した。（3.8)
◎被告は元交際相手Ｈ．Ｎ氏に電話して、上記のことを話して相談した（3.8)
・Ｉ．Ｍは被告を呼び出して話をしたが、交際を復活させなかった（3.8）
◎被告は元交際相手Ｈ．Ｎ氏に電話して、交際復活は無理みたいだと相談して泣いた。（3.9)
・Ｉ．Ｍ氏が被害者に交際を申し込み被害者が承諾した。（3.11）
・被告は、長都駅でＩ．Ｍ氏と被害者の車らしき２台の車両を目撃した。(3.11(12未明))
◎被告は友人Ｉ．Ｋさんと会った際に、Ｉ．Ｍ氏から結婚を拒絶されたことと、Ｉ．Ｍ氏が
　　同僚女性と親しくなっていることを泣きながら話した。（3.12）
・Ｉ．Ｍ氏が被告に、別れる決意であることを伝えた（3.12）
・被告は自らの携帯より、被害者の携帯番号に発信しては切るという操作を行なうように
　　なった。（詳細は後述）（3.12〜3.16）
◎被告人は元交際相手Ｈ．Ｎ氏に電話して「会社に行くのが嫌だ」と話した（3.13）

被告が元交際相手に電話したのは、3月6日､8日､9日､13日のみ。
電話じゃないが友人に話したのを入れても、3月12日

「この夜だけ」じゃないよ。
上記以外の日も電話してたという記述どこかにあったかな。

犯人だとしたら「二台」ってのが不自然なんだよね＞目撃証言

>360
>１５日にＯ被告がビブロス（本屋）に行っていないという証明がされれば捏造が判明するわけですよね。

そんな証明ができますか？　どうやって？

ビブロスに防犯カメラがなかったのはわかっている。
被告は立ち読みの内容を覚えているので「書店に行った」ことは確かである。
警察としては「3月16日のアリバイを主張するのに、
3月15日にビブロスで見たことを利用した」というストーリーを作りたい。
ところが、16日の目撃者が見つからないのと同じように、15日の目撃者も見つかりはしない。
警察は「目撃者がいないので16日にはビブロスに行っていない」と主張している。
この理屈でゆくと「目撃者がいないので15日にはビブロスに行っていない」となってしまう。
それでは困るので「15日に行った」という証拠がほしかった。
たまたま15日のレシートが手に入ったので、再度家宅捜索をするフリをして、
そのレシートが見つかったことにし「ビブロスに行ったのは15日だ」ということにした。
これで被告が「16日には行っていないにもかかわらず」立ち読みの内容を覚えていても不自然ではなくなった。
入手できたのが14日のレシートであれば、14日の経験を利用したと言っただろう。

15日だ16日だと何かのように言ってる時点で、
警官というものがいかに読書からは遠い人類であるかがよくわかる。
本屋に立ち寄るなんてただの日常でしかないのにねえ。

にしても、公判ではレシートに掲載された品物のことが話題にならなかったのかね。
これがエロ雑誌とかだったら笑ってしまうが。

>>363
この表現だったらいいのかい？

＞直接的に被告と犯行を結びつけるだけの証拠がないのに、状況証拠の積上げだけで
　「可能性」と「推認」だけで、それで納得できるのが不思議。

過去の判例よりも、犯罪の立証水準のハードルを低くした判決だとされている。

>>354な表現は、たしかにツッコマれてもやむおえない適切な表現ではないとは思うが、
いいたいことは、こういうことでしょう。

＞そんな証明ができますか？　どうやって？

難しく考えなくても「ビブロス以外の所にいた証明」が
されればいんですよ。友人とあっていたとか、コンビニに行っていた
とかね。どこかで防犯カメラに写っていれば完璧だし目撃証言でも可能。

リスクを考えると１５日のレシート捏造はあまり意味がない。
１５日レシートが無くてもＯ被告のアリバイがある事にはならないからね。

>356
>多くの可能性の中でＯ被告が犯人であるという可能性が飛びぬけて高いと思いますよ。

高いのは動機だけですよ。
それにその「高い」は「我々が知っている限りでは」という制限つき。
暗幕で覆われている彫刻があって、その暗幕に小さな穴が一つ開いている。
その穴から見える色が赤だったので、全体が赤い彫刻だと思い込んでしまうようなもん。
実は全体は虹色で、たまたま赤の部分が穴から見えていただけということもある。

>通りすがりの犯人が犯行当日に道端で死体を燃やすというのはちょっと考え難いですから。

別に考えにくいことはないよ。むしろ考えやすい。
通りすがりで、たいした計画性もないなら、
車から落として指紋などの証拠を隠滅するために焼こうということになるかもしれない。
格別不自然なことではないし、もし道端で焼くのが不自然だとしたら、
その不自然さは、被告が道端で遺体を焼く場合の不自然さと同程度。

>358

>携帯を戻す理由があって戻せるのは被告だけ。

被告だけではない。社員なら誰でも戻せる。

>もしあの２台の車の証言で有罪になる場合だったら、あなたは納得できる？
>何１００メートル先の車、車幅の感覚みたいな曖昧なものに頼って、
>軽自動車だからコイツが犯人だと言われたら？

その軽自動車の持ち主に大型車を持っている友人がいて、
どちらかの車から被害者の毛髪や体液などが検出されれば有罪でしょう。
なぜ「目撃証言だけで」と考える？
それらしい車が見つかったら、調べるのがふつうだと思うが。

>>368
警察は、3月15日については、3月16日と同様の「被告の目撃者がいるか」という捜査は
していないようです。
店員にだけは捜査をやったようですが、はっきりしないそうです。
ただ、3月15日に被告にレシートを発行した店員は、被告を覚えてなかったようです。

>370

>「ビブロス以外の所にいた証明」がされればいんですよ。
>友人とあっていたとか、コンビニに行っていたとかね。

15日も被告はビブロスに行ってたんでは？
とにかく警察は、そのあたりの行動はあらかじめ調べているはずだよ。
15日に友人に会っていたと聞けば、
14日、13日のレシートを探せばいいだけの話。

>>371
＞それにその「高い」は「我々が知っている限りでは」という制限つき。

元々裁判というのはそういうものです。
提出された証拠から状況を判断するわけで、我々の知っている限りでは
Ｏ被告が被害者を殺害する動機が「飛びぬけて高い」のです。

>355
１）ビブロスに「原簿」がある場合（つーかあるだろ、普通）、ビブロス店員は
　　警察のねつ造を簡単に解き明かせる可能性がでてくるわけだが（たとえば
　　原簿に買った人の特徴とか載ってるような場合ね）、そこまでの危険を冒し
　　てねつ造する証拠が

２）単に3/15にビブロスに行ったというだけの証拠、であり、３／１６に本屋に
　　行ったかどうかということとは基本的に関係のない話であって、被告に
　　証言を覆されたら全く意味の無くなる証拠だというのが意味不明。

ということでつね。
ねつ造がばれる「リスク」が大きいのに、ねつ造して得られる「メリット」がそれほど無い。
同じくどうせリスクを犯してねつ造するなら、ロッカーキーを車に放り込むとか、まあそんな感じでしょーね（ｗ

ちなみに、レシートの内容は（第３０回公判レポ）
『ビブロス恵庭店　電話番号　００-０３-１５　文具１点　￥３１５　税込￥３３０　預か
り￥５３０　お釣り￥２００　２３：３８pm』
だそうです。何を買ったんだろうね。

あ、追加
>255　すまん、コノスレノイチさん＝道民さん、はオイラの勘違いです。
お詫び代わりに、以後このスレで自作自演ネタには絡まないことにします。
（と書いていて忘れてたらｺﾞﾒｿ）

>>371
＞＞被告だけではない。社員なら誰でも戻せる。

では、他の社員が戻す理由は何？
何のために女子休憩室に忍び込んで、
被告が戻すのとは格段の危険を冒してそんなことをするのか教えて。

>>374
＞Ｏ被告が被害者を殺害する動機が「飛びぬけて高い」のです。

たしかに、
あくまでも、我々の知っている限りでは、
殺害する動機"だけ"は飛びぬけて高いね。

＞15日も被告はビブロスに行ってたんでは？
はぁ・・・それを被告は一貫して否認しているのでは？

＞にしても、公判ではレシートに掲載された品物のことが話題にならなかったのかね。
＞これがエロ雑誌とかだったら笑ってしまうが。
15日のレシートは文房具のものだと論告求刑にもありますよね
これが、「事件に関する文章を丁寧に読んだ人」の言うことなんだね・・・

http://hokkaido.machibbs.com/bbs/read.cgi?BBS=hokkaidou&KEY=1039580408&LAST=50
ニコルだす

>374
>提出された証拠から状況を判断するわけで

提出された証拠が、
そもそも「被告が犯人だ」という思い込みで揃えられたものなのだが。

まともな頭なら、さまざまな可能性を考えて証拠を集め、
そこからもっとも矛盾のない説を立てるという手順を踏むはず。
それをしないでお粗末な刑事のお粗末な勘なんかに頼ってるから、
灯油の分析なんかも隠さなければならないハメになるんだよ。

アンカーの放送再現が今日はできませんでした。
どうしてもイラク問題の方に関心がいってしまって
この事件に集中できないので・・・時間が無いです
数日以内に気が向いたら再現します。
約束が果たせなくてすみません。

「通りすがりの犯人が犯行当日に道端で死体を燃やす」
＞別に考えにくいことはないよ。むしろ考えやすい。
＞通りすがりで、たいした計画性もないなら、
＞車から落として指紋などの証拠を隠滅するために焼こうということになるかもしれない。

この辺りが無罪主張の無理な所ですね。
通りすがりの犯行で死体を道端で焼却した事件がたくさんあれば
「考えやすい」という事はできるかもしれませんが、例が提示
されなければ、「常識では考えにくい」、といえるでしょう。

完全な山の中とか人気のない所ならともかく、民家があるような
道端で遺体を燃やすというのはかなり目立ちますし、翌日になれば
確実に死体が発見される事になります。
こういう例は珍しいと思いますよ。

>>376
その社員が携帯を一時拝借していたならば、戻す理由はある。
被害者に邪まな好意を寄せていたもの、Ｉ氏の好意を寄せていて、
被害者とＩ氏の関係を邪推した者（被告が被害者のＩ氏への対応を
見ておかしいと感じたように）がいたかもしれない。
そういう人物がいたら、それを被害者とＩ氏の関係を確かめたくて
被害者携帯のメモリーや発着信記録を見たくて一時拝借したかもしれない。

但し、携帯を一時拝借した者　＝　殺害、死体焼損の犯人とは限らない。

>375
>原簿に買った人の特徴とか載ってるような場合

道警はそこまで考えないでしょ。
そもそもそういった記録が例のコンビニにあれば、
被告が灯油を買ったかどうかもだいたいわかったのに、調べた形跡ないしね。

>被告に証言を覆されたら全く意味の無くなる証拠だ

前出。あらかじめ被告の行動を聞き出しておけば覆されることはない。
空白の時間にねじ込めばいいだけだからね。

そもそも、最初の家宅捜索で発見されず、
二回目で発見されたって、いったいどこから出てきたのよ。
別に隠さなければならないレシートでもあるまいし。

>文具１点　￥３１５　税込￥３３０

この文具は、被告の周囲から発見されたの？

エイプリルフールのスレ無いの？

ではなぜ、翌日に発見されるような場所で死体を焼いたのか？
という疑問が発生する事になります。

Ｏ被告が殺害・焼却については単独での犯行であれば
非力な被告は、死体をその場所から動かす事ができなかったから、
という合理的な理由が考えられます。

>382
>完全な山の中とか人気のない所ならともかく、民家があるような
>道端で遺体を燃やすというのはかなり目立ちますし、翌日になれば
>確実に死体が発見される事になります

同じことは、被告が犯人の場合も言えますよ。
体力ないから道から落としたところで焼いたって言われてるけど、
それだって人気のないところまで車で運べばいいだけだしね。
仮に車の外で殺すにしても、声を出される怖れもあるだけだし、
やはりもっと寂れたところを選んだでしょう。

発見時の遺体の状況に「特に被告の犯行を示唆する要点」がありますか？

県立宇宙軍さんいいですよ。
お気になさらずに。

なんか、期待？を裏切ってしまってすいません。

私がコノスレノイチさんだったら面白かったのですが・・ｗ

でも、最近コノスレノイチさん見ないなあ〜
ちょっとさびしいです。

ワトソンさんも元気ないし・・・
ワトソンさんももっと頑張ってスレを盛り上げて欲しかった・・・
鈴木宗雄をいつまでもかばい続けた松山千春のようなある意味
男気にある人だったと、個人的に思ったので。

ﾖｺﾚｽ
>>383
拝借じゃなくて窃盗ですね。
窃盗罪を認めないがために１６年のお勤めご苦労さん。
それぐらいの反論なら有罪を認めてるようなものですね。
さんざん既出だけど。

>366　かなり面倒くさい作業サンクスです。お疲れさま。ありがとう。

で、反論。もちろん被告の電話相手がその人「だけ」ならあなたの言うとおり。

家庭のあるその人「だけ」に限っても、６、８、９、１３、と結構な頻度で
電話してるところ見ると、結構電話は好きな方なんだろうね。
その他考えられる相手の候補は同僚、友人、Ｉ氏等々…。
これを含めて１３日以前の日に果たして「電話的空白日」はあるだろうか？

確か１３日の元彼との電話の途中にはＩ氏からかかってきたりもしてる。
それ以前にかけたりもしてるだろう。１２日以降はイタ電を激しくしてる
からかけてないかもしれないが、１２日に友人と会って話をしたのは
確か１１日に友人と電話で話して会おうということになったからだったのでは。
そうすると、残る空白は７、１０の二日間だけ。しかし、Ｉ氏との別れ話進行真っ最中
のこの辺り、Ｉ氏その他と電話を全くしてない、というのも……どうでしょうね？
ありえないとはいえないけどね。
……
１２〜１５日は「イタ電」があるから、電話的空白は無し。
……
そして、たとえば１６日の夜に誰かと電話していたとしたら
その人は「事件の夜私は電話していた！」と言うでしょうね。
かなり重要な証言が得られるはず。場合によったら無罪の証拠にすら
なりうるかもしれないくらい。なのに、ない。被告もしたと言ってないし。
だから、とりあえず１６日の夜、被告が誰とも電話していなかったのは、
ほぼ間違いない事実。１６日は確実に「電話的空白日」なんだよね。
そして１７日の夜、１８日の夜、はそれぞれまた同僚他に電話していた
という話があった…。

だから、電話に関していうとやはり「１６日の夜」は空白であって、その
空白はかなり気になる、というのがオイラの見解なのです。

>>383
一時拝借って被害者の携帯をコソ泥したってこと？
その人物は携帯を捨てればいいだけ。
危険を冒して殺害発覚当日戻す必要はないでしょう。
大越以外はね。

>389
窃盗なの？
前に「ザ・ジャッジ」で、自転車を一時拝借しても、
返すつもりがあれば窃盗にはならないってやってたけど。
携帯の場合は「自分で使うために借りる」のと、
「履歴を見るために借りる」のでは意味が違うかもしれんけど。

>>387
だからー、犯人はいそがしいのよ。早く家へ帰んなきゃなんない訳。
明日も会社だし、お風呂も入んなきゃなんないしね。
だから、行動範囲が極端に狭いわけ。
とりあえず、近場で焼ける所ならどこでも良かったんでは？

と、考えればこんなお馬鹿な場所を選んだ説明がつくのではと思われ。

>>392
返すつもりで銀行強盗してきなさい！

>>375
＞１）ビブロスに「原簿」がある場合（つーかあるだろ、普通）、ビブロス店員は
　　警察のねつ造を簡単に解き明かせる可能性がでてくるわけだが（たとえば
　　原簿に買った人の特徴とか載ってるような場合ね）、そこまでの危険を冒し
　　てねつ造する証拠が

「原簿」とは何を指すかはよくわかりませんが、一点単科が高額で購入客数が
多くないとか、アフターケアーとかが必要な商品を扱うとかの販売業種ならば
（仏壇、呉服、宝石、貴金属、自動車等々）、購入客を特定できるような帳簿
はありますが、書籍のような一点単科が低くて、購入客が相当に大多数の類の
販売業種なら、会員制度があった場合の会員の購入客等を除けば、レシートを
発行した１人１人の購入客の特徴とかを記録するような帳簿など通常はありま
せん。
最近になって某コンビニが購入客の「年齢層」と「男女」をレジで入力するよう
になったということはあるが、極めて例外的なことです。
したがって、そのような「捏造発覚の危険」はありません。

誤解されないように補足しますが、私自身は「警察が捏造した」とは考えて
ませんが、捏造の動機がないということはないという意味です。

>>388 ：道民（単独犯ではないと思う） ：03/04/01 00:13 ID:NIIvnMX3

↑私がコノスレノイチでつが何か？

>391
>その人物は携帯を捨てればいいだけ。
>危険を冒して殺害発覚当日戻す必要はないでしょう。
>大越以外はね。

被告だけが携帯を戻す理由があると考えるのはなぜ？
むしろ殺害犯のほうに、携帯を戻す理由はなく、
ただ履歴などを見るために拝借した場合は、
元に返しておくというのが自然だと思うけど。

＞同じことは、被告が犯人の場合も言えますよ。

つまり「通りすがりの犯人説は考え難い」という点は理解
頂けたのでしょうか？
翌日に死体の発見が想定される場所で、しかも焼却を目撃される
可能性のある場所で、死体を燃やすというのは珍しいんですよ。

死体を燃やすというのは証拠の隠滅を狙っての事でしょうから
犯人が死体を運搬する能力があるならば、道端での焼却は考え難いのです。
この事から、犯人はそれ以上死体を動かす能力がなかった、と
考える事が可能です。

Ｏ被告の燃料がかつかつだったとすれば、犯行現場より奥地に
進むことはできなかったのかも知れませんね。

この事件は、出来事・状況を一つひとつを点でみて判断すると冤罪にみえてしまう。
例えばイタ電→話しを聞いてほしかったなど。灯油購入→社宅整理するのも納得。
決定的な状況証拠は
ロッカーキー発見→警察の捏造や第三者のなすりつけ　
焼却現場・車内痕跡発見できず→痕跡なし

>393
>行動範囲が極端に狭いわけ。
>とりあえず、近場で焼ける所ならどこでも良かったんでは？

北島は近場じゃないよ。
というより、北島まで行かなくても、
近場には遺体を隠せそうな場所がいっぱいあるって話だけど。

北島という土地や発見時の遺体の状況が特に被告を示唆することはないと思うが。

遺体の発見場所については
そこに置かざるをえなかったのか、あえて置いたのか、難しいとこ。
被害者や犯人の都合なのか、思考回路の問題なのか。
目立つ場所だけど、民家の少ない場所だけに目立たないとも言えなくもない。

あと神業云々いうけど、たとえ男二人でも１時間半の間にあそこで遺体を焼くのは
神業に近いくらいスムースだとも言えますよ。

道ばたで焼いたとしても　雪をかけておけば
一週間くらいは　発見が遅れるでしょ。
なぜ　足跡１つも残さない完璧な犯人が　次の日に発見されるようなことを
わざわざするんでしょ？　暗い中　足跡消すより　簡単だし
焼かなかったら　見られる可能性もかなり低いよね。
焼く必要があって　発見されて欲しかったのかな？　って思えるよ。
２時間ドラマより　映画の見過ぎだけど。（ｗ

>383
一応突っ込んでおきますが、事件の夜3/16夜８時半の段階で
被害者は携帯を使用していたと被告が言ってます。

その時点で残業していたのは数人です。

一方、その夜被害者の携帯は、恵庭周辺を移動しながら、発信していた形跡があるわけです。
被害者は既に死んでいるのに……。

この時点で、合理的に可能な解釈は、

１）「残業していた数人」の誰かが携帯を盗んだ、その夜偶然被害者は殺された。

２）犯人が携帯を盗み、戻した。

３）実は被害者は携帯を偶然会社に忘れていた。その夜遅く盗みに入った
　　泥棒（ストーカー？）が携帯を発見し、盗みだした、その夜偶然被害者は
　　殺され、ストーカーは翌日勤務時間中に再び忍び込み携帯を戻した。

（１）（２）（３）のどれか、ということになり、かつまたその合理性において

（２）＞＞（１）＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞（３）

だということはご理解いただけますか？
「社員なら誰でも戻せる！」という論の持っていき方には、余り意味がないと思われます。
あなたのいうその「ストーカー社員」はそもそもどの段階でいかなる方法で
被害者の携帯を入手したとお考えなのでしょうか？

>>389
これが前提だよ。

＞但し、携帯を一時拝借した者　＝　殺害、死体焼損の犯人とは限らない。

一時拝借（返却の意思があれば窃盗罪ではない）した人物＝殺人・死体損壊の
犯人とは限らない。

冤罪の可能性も残しつつそれらの出来事・状況を線で結ぶと、
札幌地検幹部の当初から「すべての証拠は被告を指していた」
になるとおもう。

>398
>つまり「通りすがりの犯人説は考え難い」という点は理解頂けたのでしょうか？

いいえ。私は通りすがりの暴行魔が真犯人だと思ってますんで。

>翌日に死体の発見が想定される場所で、しかも焼却を目撃される
>可能性のある場所で、死体を燃やすというのは珍しいんですよ。
>死体を燃やすというのは証拠の隠滅を狙っての事でしょうから
>犯人が死体を運搬する能力があるならば、道端での焼却は考え難いのです。

現場周辺が暗いため、何もない、
見つかりにくい場所だと犯人が思い込んだ可能性もありますよ。
夜が明けたらあたりがどんなふうになるか、夜だとわかりにくいでしょう。

また、強盗殺人をした者が、死体のある家に火を放つことがあります。
火事になれば見つかりやすいのに、なぜ火を放つのでしょう？
これは、火事になれば、自分の指紋などが燃えて、
犯人の特定ができにくくなるからだそうです。
隠滅したいのは、死体そのものではなく、死体（の周辺）についた自分の痕跡なのです。
その痕跡さえなければ、死体は見つかっても何の問題もない（と犯人は考える）のです。

恵庭の事件でも、犯人が焼きたかったのは、
被害者の服についた指紋などだったのではないでしょうか。
だから表面全体を念入りに焼き、焼け残りがないよう注意した。
自分と死体を結ぶ痕跡さえなければ、死体は見つかってもかまわないのですよ。

現場の状況が特に被告を指しているわけではないと思います。

>>398
Ｏ被告の燃料がかつかつだったとすれば、犯行現場より奥地に
進むことはできなかったのかも知れませんね。

千歳、恵庭からなら、国道を挟んで反対方向には、北島までと同距離のところに
森など、死体が発見されにくいところはいくらでもあります。

>>406
補足させて下さい。

遺体は指先の焼損してなくなっていたようです。

被害者の指紋の照合を不可能にするためと考えられますね。

>405
>すべての証拠は被告を指していた

「被告を指している証拠しか提出しなかった」の間違いでは？

>いいえ。私は通りすがりの暴行魔が真犯人だと思ってますんで。

「私は通りすがりの宇宙人が真犯人だと思ってますんで」と言っても
あまり賛同されないのと同様に、どう思っているのかは問題ではないんですよ。
あくまでも可能性の問題なんです。
通りすがりの暴行魔が、死体を運んで道端で焼却したというような
類似する事件はありませんから、「通りすがりの暴行魔」説は
可能性としては非常に弱いという事です。

犯行現場そのものに火をつけるパターンとは基本的に違います。

>>401
＞あと神業云々いうけど、たとえ男二人でも１時間半の間にあそこで遺体を焼くのは
＞神業に近いくらいスムースだとも言えますよ。
具体的に、何が？力の問題か時間の問題か他のことか
そもそも男二人ってどういう仮定なのか。被告じゃないなら「1時間半」にこだわる
必要がどれほどあるのか。また、その二人は別行動可能だと考えてるのか。
ちゃんと考えて言ってますか？

>401
>たとえ男二人でも１時間半の間にあそこで遺体を焼くのは
>神業に近いくらいスムースだとも言えますよ。

午前零時ごろ二人の男を見たという未確認の情報を考慮にいれれば、
二時間半あるいはそれ以上でしょう。

>410
>通りすがりの暴行魔が、死体を運んで道端で焼却したというような
>類似する事件はありませんから、「通りすがりの暴行魔」説は
>可能性としては非常に弱いという事です。

三角関係で相手を恨んだ女が、死体を運んで道端で焼却したというような類似する事件はあるのですか？

関係ないけど、男がレイプを隠すと言う意味で下半身が焼かれるというのと
女が憎悪、復讐心で、好きな人とする被害者のアソコを焼こともあるのではないかと、
過去ログで見たら寒気がしたよ。

前スレだとおもいます。
369 ：道民（単独犯ではないと思う） ：03/03/26 23:20 ID:ri3+JqNi
続き。

札幌地検幹部は当初から
「すべての証拠は被告を指していた」
と指摘していた。
ただ、自信を持って立件したとはいえ、
捜査段階で容疑者の自白が得られず、約３００点の
状況証拠を積み重ねる苦しい展開だった。
殺人などの凶悪事件で自白を得られないケースが全国的に
増えており、状況証拠の積み重ねは、警察に不可欠の捜査手法と
なってきた。
別の捜査幹部は
「今後もこうした事件は増える。判決の意味は大きい。
自白しなければ逃れられるという容疑者の勝手な論理を見破り
事件を解決していきたい」としている。

>414
下半身を丁寧に焼いたのは、
暴行の際により多く触ったからでしょう。
合目的的です。

>>403
>>383は、>>376のこの書き込みに対するレスです。
私は>>371じゃないので横レスですが。

＞＞＞被告だけではない。社員なら誰でも戻せる。

＞では、他の社員が戻す理由は何？

可能性としては、
（４）被害者が携帯を忘れて帰った後、既に勤務を終えた社員（残業していない社員）が、
　　　まだ他の社員が残業している時間帯に、２階にこそっと入っていき、被害者のロッカー
　　　をあけてみた。
　　　被害者とＩ氏が交際していると思われるようなものは何かないかと思って。
　　　最初は、そういうものがあるかをその場で、チラッと見て確かめるだけのつもりだったが、
　　　ロッカーの中に携帯があった。
　　　その場に留まってメモリーや発着信記録を見るのは危険だから、衝動的に一時拝借した。

遺体が北島の道端で焼かれた理由について

>行動範囲が極端に狭いわけ。
>とりあえず、近場で焼ける所ならどこでも良かったんでは？

殺害現場の近場と考えれば、良いのでは。
被告の住む早来町からは、十分に遠いので、安心できる？

>>406
強盗殺人などの場合の放火ですが、犯行現場は持ちされないから
燃やすのが証拠隠滅に一番都合がいいという理由があります。
今回の事件は、死体だけを運搬して燃やしたという点、放火の例と
は同一に見ることはできません。

>>406
>恵庭の事件でも、犯人が焼きたかったのは、
>被害者の服についた指紋などだったのではないでしょうか。
>だから表面全体を念入りに焼き、焼け残りがないよう注意した。
>自分と死体を結ぶ痕跡さえなければ、死体は見つかっても
>かまわないのですよ。

これはその通りですね。
Ｏ被告が犯人だとしても焼却する理由は同様でしょう。
ただし、証拠の隠滅を狙うのであれば夜間に道端で焼却する
必要はないわけです。翌日でもいいし、昼間でも人気のない
場所であれば問題ないと言えます。

犯人は、死体を当日中に処分する必要があった。これは確実です。
焼却用の灯油を予め準備していたという事は、予め殺害を考えて
いたという事であり、通常のレイプ犯とは考え難いと言えます。

被害者にひそかに心を寄せているストーカー社員がいたなら、何故わざわざ携帯を戻すのかな。
盗むほど執着があるなら、携帯は彼女の分身、それこそ舐めるように愛でるんじゃないですか。
彼氏の携帯を盗んだ大越だって返していないわけでしょう。
前夜盗んで、あわただしく次の日中返す必要がどこにあるんです？
それも、女子職員が就業中の階上に忍び込んで。
戻すなら、深夜に忍び込んで戻すほうがずっと安全。

>>411-412
横レススマソ
＞あと神業云々いうけど、たとえ男二人でも１時間半の間にあそこで遺体を焼くのは
＞神業に近いくらいスムースだとも言えますよ。

これは>>401さんが、男２人でも神業に近いのに、被告単独ならもっと
神業に近いという意味でしょう。

主任弁護士が会見で「神業のようなことをやらないと被告にはできない犯罪」
とコメントしたことの引用にケチをつけたことに対する反論として。

＞そもそも男二人ってどういう仮定なのか。被告じゃないなら「1時間半」にこだわる
＞必要がどれほどあるのか。
というのは、あたらないのでは。

>>408
？被害者の指紋は、家にいくらでもあるでしょう。

それに犯人の指紋が問題ならば服をはぎとった方が簡単ですよ。
「意識のない」人の服を脱がすのは確かに大変ですが、ナイフ
などで切り裂いていけば、あっという間です。
なんで時間をかけて焼くという手間のかかることをするので
しょうか？炎が上がるということは、発見されやすいわけで非常に
危険なのです。

やはり焼いたわけとして、考えられる理由はよほどの恨みがあったのだ
ということになると思います。もともとは「脅迫」のつもりだったの
ではないか。ここで灯油をかけて、被害者を脅すつもりだったのではな
いかと私は思うのです。それがなりゆきでこうなってしまったのではない
かと。脅迫の場としては、ここらあたりで十分だったと思います。もとも
と綿密な計画をたてた殺人事件ではなかったために、被告の発言は、必死
のつじつまあわせで、あんなふうに妙なものになっていったのではないか
と思います。

>>396
そうですか。気がつきませんでした。

>>423
＞？被害者の指紋は、家にいくらでもあるでしょう。

実際にはそうでしょう。
事実、被害者の指紋が被告車両内にあるかは、鑑定しているわけですから。

犯人はそのようなことを考えずに、指紋の照合を不可能にするという意図で
指先がなくなるまで焼いたのでは、という意味です。

>>420
＞犯人は、死体を当日中に処分する必要があった。これは確実です。
＞焼却用の灯油を予め準備していたという事は、予め殺害を考えて
＞いたという事であり、通常のレイプ犯とは考え難いと言えます。
この条件についても整合性を推理した。　で、上記の条件が
当て嵌まる「通り魔的」殺人は？　けして、ありえない事ではないと
いうのが結論だ。
但し、
�@道警が上記の事実を隠匿する「必要」、「価値」を有する重大な理由；
�A「被告」を実行犯として「でっちあげ」ざるを得ないという、重大な理由；
�B�A被害者の携帯の「死後発信」の記録は別件として考慮；
以上が条件の鍵となる。

さて、以上が上記の条件が当て嵌まる「通り魔的」殺人の推論とは？
>>6、>>7に挙げた仮説を前提に考慮してみたいのだが・・・。　

>>422
・・・？

>>401さんが、男二人でも神業に近いのに、被告単独ならもっと
神業に近いという意味

それはそうだと思ってますけど・・・？

>>417
＞＞衝動的に一時拝借した。
だったら何故その日の深夜に忍び込んで戻さないんです？
次の日の朝までに戻せば、盗んだこと自体発覚しないのに。

>>425
証拠を残さないために遺体を焼く事を考えるくらいの頭があれば、
指紋が自宅に残ってるだろうくらい考え付くのでは。

Ｏ被告は自分が疑われると思っていなかった節がありますね。
被害者が死亡すれば、三角関係の相手が戻ってくると考えた。
だから死体が発見される必要があったのでしょう。

>420
>焼却用の灯油を予め準備していたという事は、予め殺害を考えて
>いたという事であり、通常のレイプ犯とは考え難いと言えます。

灯油はどこでだって買えますから、
灯油で焼いた＝計画的、とはいえないでしょう。
二台いたんであれば、もう一台に買いに行ってもらってもいいし。

そういや、ポリタンクで買った男がいるって話があったね。
実はあれが15日でなく16日の勘違いで、
遺体を焼くのに足りないから買い足しに来たんだったりして。

>423
>犯人の指紋が問題ならば服をはぎとった方が簡単ですよ。

あなたが犯人であればそうするでしょう。
でもこの事件の犯人は「焼けば証拠はなくなる」と考えていたのでは。
遺留品だってわざわざ焼いています。
手元にあれば拭き取ることもできるのに、やっぱり焼いているんですよね。

>灯油をかけて、被害者を脅すつもりだったのでは

被告が犯行に使えるのは45分しかないため、
「何々するつもりだった」というのは厳しいでしょう。
神業に誤りはありません（笑）。

>>422
一般論として、誰がやっても神業、神隠しに近い事件と言う風に言われるのではないかと
いう意味で彼女との比較じゃないです。神業で同意しておきます。

>>422
いや、なんか違うかも・・・？

＞主任弁護士が会見で「神業のようなことをやらないと被告にはできない犯罪」
＞とコメントしたことの引用にケチをつけたことに対する反論として。
この段落は、前と後どちらにかかるんでしょう？前ですよね？

だとすると、自分は、>>401さんとは最終的には同じ考えかもと思いつつ
表現部分を突っ込んだんですけど、>>422さんは全然違うような・・・

ナガシの犯行であれば、死体は発見されないほうが都合がよいのですが
Ｏ被告にとっては、自分は疑われないという前提で
死体は発見されなければならなかったのです。

被害者が行方不明であれば、三角関係にあった男性は被害者を捜す
でしょうから、Ｏ被告の元には戻ってくるとは限らないのですね。
被害者に対する憎悪と、証拠隠滅、そして死体が発見されたほうが
都合がよいという状況から、道端での焼却を選んだと考えられます。

>429
>指紋が自宅に残ってるだろうくらい考え付くのでは

実際、鑑識は遺体から指紋を採取します。
（そういうシーンが「羊たちの沈黙」になかったっけ）
被害者が顔見知りであれば、家や職場が指紋だらけだと想像できるでしょう。
しかしまったく見ず知らずの相手だったらどうか。
自分たちの車に残った被害者の指紋と、
遺体の指紋が一致することをまず恐れるのではないでしょうか。
（犯人は映画やなんかで、指紋に関する知識をかじっているのかも）

指先は特に燃えやすいところとは思えないし、
どちらかといえば燃え残りそうな部分。
そこが崩れ落ちるまで燃えていたというのは、
やはり灯油をそこにわざわざかけて燃やしたと考えたほうがいいと思います。

>>423
わかりにくい表現でスマソ。

主任弁護士が会見で「神業のようなことをやらないと被告にはできない犯罪」
とコメントしたことを、引用したことにケチをつけたことに対する反論として、

>>401さんが、
「男２人でも神業に近いのに、被告単独ならもっと神業に近い」という意味で
言っているのでしょうと言う意味でした。

死亡後に携帯が使われた、っていうのは、炎の目撃者が時間を覚えているから
それが基準になっているんだよね。ご遺体からの推定は17日午前8時45分時点で、
死後約12時間から3日経過か。

焼いた動機つまり焼くことによって犯人は何をしたかったのか、何ができると
思い込んでいたのか？　それによって架電の件の可能性が変わってくる。

>432
誰がやっても神業ってわけじゃないですよ。
11時36分にガソリンスタンドにいなければならない被告がやったとするからこそ神業なのです。
被告以外の犯人なら、時間はいくらでも使えるので、人間ワザで充分です。

>>428
だったら何故その日の深夜に忍び込んで戻さないんです？
次の日の朝までに戻せば、盗んだこと自体発覚しないのに。

夜中は事務所は施錠されて入れませんよ。

早朝一番に出勤して戻すつもりだったけども、予想外に先に出勤していた他の社員
が居たので朝一番では戻せずにいたら、被害者が出勤しないと問題になったのでは。

>>426　の続き
仮説　�@
・物証を挙げたい検察　→　車内を綿密に捜査　→　犯罪の痕跡が皆無
・理由　−　それは被告が「必死で証拠を隠滅した」と検察
・にも拘わらず、なぜかその後、ロッカーの鍵が車内から発見。
★鍵を車内に「残す」事が可能なのは誰か？　誰が「発見」したかったのか？
仮説　�A
・物証を挙げたい検察　→　焼損に使用された燃料を調査　→灯油と断定。
・にも拘わらず、その後クマリン含有分析、及び被告の購入した灯油、更に
　車内で発見された灯油痕との同一性の断定を、なぜか検察は回避。
★クマリン分析が容易であるにも拘わらず、検察が回避した理由は？
★「同一性」を欲していたにも拘わらず、検察が回避した理由は？
★ジェット燃料ではないか（容疑者は絞られる）との嫌疑について
　検察が可否を回避した理由は？　

>>440の続き・・・



28 ：北海道仮説を立てるかい？ ：03/03/29 21:00 ID:cUECFYxD
>>27　　続き
仮説　�B
・当夜11：18頃、２台の車と「太陽の様に明るく」輝く燃え上がる炎を
　見たとの証言と焼損の状況との整合性
・上記証言とスタンドへの到着時間11：30頃のビデオ証拠映像との
　整合性
・数日前から見慣れぬ車両が行き来していたという証言
★上記の整合性には、なぜか判決では一切不問にした理由は？
★「太陽のような明るい炎」との証言と「ジェット燃料」嫌疑との
　整合性も未だに不問にしたままである理由は？

ガイシュツだけど・・・
11時5分に着火し、11時10分に現場を出発したら、恵庭市街のＧＳまで行って
給油と支払いを11時36分までに出来ると、判決は事実認定した。

たった5分で、着火して炭化するまで片面焼いて裏返して、もう片面に灯油を
かけて（ここまでは現場にいなくてはいけない）現場を出発した。

被告の単独犯だとしたら神業だ。

２台の車の目撃証言（往路）では赤い光は見えていないのだからその時は遺体は焼却されていない。
２台の車にとって、目撃者の車は直進して２００メートルまで接近。
もし、遺体を焼くつもりなら、肝を冷やす場面でしょう。
何しろヘッドライトが２００メートルまで接近するのだから。
通りすがりの暴行犯なら、当然場所を移すんじゃないですか。
車が接近してくる経験をしてるのに、
山でも海でも遺体を処理できる犯人が道端で焼くなんて考えられない。

>>438
最後にしておきますが、力では男二人が強いでしょうが、悲鳴を上げられずバレないように拉致して
という手段は難しいかもしれません。しかし不審に思われずに誘い出すとなると知り合いの方が
良い場合もあるので力が弱くてもその点は有利だったりしますから、一概に比較できません。

スタンドに１１時３２分頃にいなくてはいけない神業ですが、現場から国道までは楽に飛ばせるので
逆に、時間的にはピッタリあってしまうというのではないかという現地の人のレスもありました。

火星まで行って殺してそのスタンドにいなくてはいけないほどの神業ではないようです。

>>436　
スマソ、自分の427でのレスもちとおかしかったですが

自分は>>401を読んで、
・男二人でも神業→彼女ならますます無理
・男二人でも神業＝彼女でも神業→彼女が特に無理ってわけでもない
401さんが持っていきたい結論は両方ありうると思いつつ、
ただ男二人でもって言い方が乱暴なんで、>>411のように突っ込んだのです。
その前まで神業云々を肯定引用してた方は全然具体例をあげてくれないし
こういえば何か言ってくれるかも、というのもあって。

>>432を読む限り、401さん自身は後者なのでしょうかね。
とすれば、>>436での解釈は誤りかと。もういいですけど

>>441
＞「太陽のような明るい炎」との証言と「ジェット燃料」嫌疑との
＞　整合性も未だに不問にしたままである理由は？

ジェット燃料って燃やすと太陽のように明るい光になるですか？
航空燃料はガソリン系とケロシン系（灯油系）の二種類あって
それぞれ基本成分はガソリン、灯油と変わらないらしいですが。

>>423
恨みもあったのかも知れないけど、
自分は、やっぱり、被害者を特定できないようにするための、
そして、それを含めた証拠隠滅が理由だと思います。
脅迫のつもりであったとは、思いません。
自分には、最初から、殺すつもりであったとしか考えれません。

目隠しをしたのは、被告とて、やはり人間だから、
情というものも、少しはあったのだと思います。
だから、目が見れなかったんじゃないのかなあ…って思ってます。

>>445

>>436の解釈は誤りでした、
と>>436の最後に入れるべきでした。

>>439
被害者の携帯を盗んだストーカー社員が存在したと仮定した場合
一応窃盗であるから、その人物にとって安全なのは
携帯を返さない（捨てる）、誰もいない時に戻すの順じゃないですか。

窃盗行為が発覚するかもしれないのに、何故階下に女子職員がいる時に忍びこんで戻すんです？
窃盗が残業時なら、戻すのも人数の少ない残業時を狙うんじゃないですか。

検察側の冒頭陳述

同月18日、被害者が使用していたノートや手鏡から採取した
被害者の指紋と右死体の指紋が一致したことなどから、
右死体の身元が被害者であることが判明した。

根本的に、犯人以外の人間が被害者の携帯を持っていたとした場合
発信の理由というのはなにか考えられますか？

Ｉさんその他の男性関連にしろ被害者本人関連にしろ、
付き合っているかどうかでもなんでも、プライベートに興味があって
被害者の携帯を手に入れたかった人がいた、と仮定して
そういう理由で携帯を盗む、もしくは偶然忘れてたのを見つけたとすれば
メールを見たり、履歴着歴を見るのはわかるが、深夜に発信した理由は？

犯人にとって遺体を燃やすことによるリスクより
プライオリティーとして
その部分をどうしても燃やさなければならなかった何だかの理由が
存在するのではないか

>451
番号の持ち主が誰だか知りたかったんでないの。
一応、男関係を疑って。

>>451
結論は出てます。被告が犯人です。

>>452
山中に埋めれば、遺体自体見つからない。

三月中旬か。
軽や車高の低い車だと、除雪の行き届いてない場所には
行けないんだよね・・・ボンゴも車種によっては然り。
なんだか、遺棄場所の特色は車の性能のせいではないかという気が。

＞４５５
いや、見つからなければいけない
トロフィー、性癖など

>457
ゴミを燃やそうとして、灯油を買った。
自分にとってゴミだから、燃やした・・・（問題発言）

んなわけないか。これじゃまるでサイコだ。
眠くてつぶやき系になってきたナ。ｺﾞﾒﾝｵﾔｽﾐ

>>453
それは、考えなしな人ならありえなくはないかもしれんが・・・
自分はドコモじゃないんだけど、詳細明細ってない？
かけて、相手が出たら課金されるし当然記録にも請求書にも残るから
被害者がもし詳細明細で、きちんとチェックする性質だったらばれる可能性が。
気になる番号があるなら控えて他の電話からかけた方がよくないか？

仮に被害者が忘れて帰ったのを見つけたとして、取ったまま返さなければ
会社じゃなくて帰り道でなくした可能性もあるかも、と思うかも知れんが
ロッカーにあって誰かが触ったあとがあったら、確実に身近に目が行くだろうし…

>459
被害者の電話はauでした。
仮に明細でかけたことはバレても、
自分がかけたとバレなければいいだけでは。

>>459前半は不要だね
明細以前にＩ氏（知人）にかければ、翌日以降に「昨夜電話くれた？」
とかなって、発信＝誰かが触ったことは、むしろばれて当然か。

それに、番号が誰のだか知りたかったという理由では
090（Ｉ氏の携帯）は納得だけど、会社の電話は変かも。まして社員なら。
更に、相手を知るためには、相手に応答してもらうのが前提であって
0時ならギリギリありうるけど、午前3時にかけるのは無理がないか。


>>460
auだったね、ｽﾏｿ
誰かが電話を触ったことは知人にかけた時点でばれるものと思われ
自分がかけたとわからなければ・・・だと、やはり返す必要がないのでは？

仮に社内の誰かが、偶然被害者が携帯を忘れていったのを発見しても
もう会社を閉めるってときじゃないと持ち出せないような気もする。
時間帯にもよるが、被害者が忘れた場合は取りに戻ってくるかも知れないから


そんな感じで、携帯関連のことが殺人とは別個に発生したとするのは
やはりかなり苦しいのではないかと思ったが
眠いから変かもしれません。また明日・・・

>>456
遺棄場所って被害者遺品の遺棄場所だよね。
警察の車もぬかるみにはまって動けなくなって、その日は車を置いていったと
いうことだものね。

当然全然、関係ないレスすいません。
私は下記の事件の一部は２ちゃんからコピーしたものでこの内容を書いた人は無関係です。
これはあの有名な１９８９年に起きたコンクリート詰め事件の一部です。
私はこれを読み、涙がとまりませんでした。そして色々考えた末、人生深く考え
させられ、得るものがとてもおおきかった。です。
これは人間や人生を考える上でも「絶対」無駄ではありません。みなさんの邪魔をしてでも、やるべきだと思い（大変自己中だけど）
長い目でみれば、決して人生や人間考える上でも無駄にはならない、又彼女の超悲惨な殺され方を「絶対無駄にしてたまるか」と思い、恨まれるんも覚悟でやらせていただきます。この事件は絶対忘れてはならない事件です。
たとえ９９．９％の人が幸せでも残る０．０１％が不幸なら、そんな世の中、絶対承認しない。そんな世界いらない。
皆様方が(大多数の人が)こんな事件を心底、もう二度と起こって欲しくないと思えば、地球の想念がレベルアップし、あまりにもひどい犯罪は減ります。
皆様が普通に生活してる間にこのような恐ろしい見るも無残な犯罪が起こってるのです。
他人の痛みに鈍感であってはなりません。

日本最大超残忍事件！！！！！
女の子が４０日間監禁され、計１００人ぐらいに強姦、超暴力と超陵辱された。
膣を灰皿代わりにされ、自慰を強制され、真冬に裸で外（ベランダ）に出され、裸で踊らされ、膣やお尻の穴に鉄の棒を突っ込まれ、２０キロの鉄アレイで殴られ、
膣にマッチ棒を入れられ、膣や裸体をライターで火あぶり、精液を大量に飲まされ、５００ccの尿を飲まされ、基礎の他むちゃくちゃ。（生きてるか死んでるかわからないが）ゴキブリも食わされたそうだ。

死体の顔は目の位置がわからないほど、変形し、親でも誰かわからず、原型をとどめてないほどで、性器のほうは顔よりもっとひどく完全に破壊されていた。死体の膣にオロナミンC２本はいっていた。
裁判記録は死ぬほどエグイ内容であった。「コンクリート詰め事件」で検索すればわかる。
sse

被害者の遺留品が焼却されたのは事件から１ヶ月位過ぎた頃だよね。
被告が犯人ならその間ずっと遺留品を持っていた事になるけど、何故
もっと早く処分しなかったんだろう。

>>462
>>456は死体遺棄現場の事を言ってるんじゃないかな。

被害者の遺品の遺棄についても、なんらかの憶測を含めないと
説明できないんだよな。容疑者が犯人だったとしてもさ。

>>464
ちゃんと別スレ立ってるだろ？

マジか…　美奈子ちゃんに何が･････

■大越被告犯行を認め控訴取り下げ（道新／抜粋）

北海道恵庭市で２０００年３月に起きた同僚ＯＬ殺人事件で、
殺人などの罪で懲役１６年（求刑同１８年）の判決を受け、
札幌高裁に控訴した＝胆振管内早来町＝元会社員大越美奈子被告（３２）
が控訴を取り下げた事が明らかになった。札幌地検は控訴しない方針を
ほぼ固めており、一審判決が確定する見込み。

札幌地裁によると、大越被告は一貫して無罪を主張し判決を不服として
即日控訴していた。控訴取り下げは４月１日付。拘置中の札幌拘置所内で
取り下げ書を作成し、本日午前中に同地裁に提出した。取り下げ理由は
「一身上の都合」とした定型の取り下げ書を使っており、具体的な理由は
記されていないという。刑事訴訟法の規定では、控訴取り下げ後は期限内
でも再控訴できないため、大越被告の控訴権は消滅。検察側が控訴しなけれ
ば、控訴期限の９日午前零時に一審判決が確定する。

↑4/1ネタ

マジで？↑

４月１日

美奈子ちゃん・・・

なるほど。それにしてもウマいなぁ〜

>女子短大生殺人：建設作業員を殺人容疑で再逮捕静岡県警 2002.08.13
>
> 静岡県三島市川原ケ谷で今年１月、同市梅名の上智短大１年、山根佐知子さん（
>当時１９歳）が殺害された事件で、三島署捜査本部は１３日、山根さんに対する逮
>捕監禁、強盗容疑などで逮捕した同市若松町、建設作業員、服部純也容疑者（３０）
>を殺人容疑で再逮捕した。服部容疑者は「灯油をかけてライターで火を付けた」と
>容疑を認めている。
>
> 調べでは、服部容疑者は今年１月２２日深夜、三島市青木の国道１３６号沿いで、
>アルバイト先から自転車で帰宅途中の山根さんを自分のワゴン車に拉致し、同２３
>日午前２時ごろ、同市川原ケ谷の市道で、山根さんに灯油をかけてライターで火を
>つけ、焼死させた疑い。
>
> これまでの調べで、服部容疑者と山根さんに面識はなかった。服部容疑者は、拉
>致から殺害までの間、山根さんを車に監禁したまま、灯油の入ったポリタンクを取
>りに三島市内の実家へ戻っていたことも判明している。動機について「顔を見られ、
>警察に通報されると思った」などと供述しているという。
>
>［毎日新聞８月１３日］(2002-08-13-20:41)

>三島女子大生焼殺犯の「鬼 畜」……上條昌史
>男は、強姦されて放心状態の女性を座 らせると、 頭上から灯油を浴びせかけ た。
>そして100円 ライターを取り出し、 その髪の毛に火を着けた。
http://www.shinchosha.co.jp/shincho45/200302.html

>>474
恵庭の事件では、殺害後、遺体を念入りに焼いている。静岡の事件では、
生きている女性に灯油をかけて火をつけてそのまま逃げたわけだ。殺害
するためにそうした。似ているようで、違う。焼く目的が違う。

道新ＨＰ見たよ

擁護してたやつらバカみたいじゃん。
つまりやったんだね。

>>475
三島の場合は口封じと証拠隠滅を兼ねたということ。
単に殺す為なら家に戻って灯油を持ち出すなんて手間をかける必要はないから。

恵庭の場合、念入りに焼いたかどうかは、それを意図したのか、
結果としてそうなったのかが分からないから不明だね。

三島の場合はレイプした被害者を通報されるのを怖れて車に
乗せたままとりあえず自宅に帰ったら友人から今から覚醒剤を
やるから来ないかと言う誘いを受けて、被害者をどうしようか
と思ってたところにたまたま自宅に置いてあった灯油が目に付いた
ので人気のない草むらまで運んで灯油を掛けて火を付けて始末した
という救いようのない犯行。被害者は１人だけど死刑だろうな。

http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1048873757/l50の842よりコピペ。
知り合いの元東京高裁裁判官曰く冤罪なんて日常茶飯事らしいよ・・・。
裁判官も何となくわかっているけど、
警察と検察が必死で固めた証拠に沿わざるを得ないらしい。
そうしないと、定年後うまくやってけないんだとさ。
たまに田舎などの高裁で無罪に転ずることあるけど、
それは出世街道を外れ、田舎に飛ばされた裁判官だからこそ出来るらしいよ。
とにかく、その元裁判官は「今の刑事裁判は腐っている！」と嘆かれていました。
今の日本では残念ながら司法と行政は独立していないのです。




つまり大越被告は、遠藤判事の定年後の生活のために冤罪。。。

>>479
覚醒剤云々については知らないけど、焼いたのは草むらではなくて道路脇。
探偵ファイルの三島のページ消えちゃったね。
裁判はどうなってんだろね。そろそろ判決？

>481　初公判は昨年１１月だからまだだと思うよ、でも大筋で起訴事実を
認めてるから長くはかからないだろうね。何故かレイプの件はどのメディア
でも触れられてないけどこれは証拠不十分なのか親告罪のためなのかな、
どちらにしても酷い話しだ。恵庭の事件も被害者の携帯がロッカーから
出て来なかったらこの手の男の犯行という線で捜査を進められたのかも
しれないね。

>>468
なかなか考えましたね。
ところで、北海道新聞の卓上四季に面白いのが載っていました。

「一部の人を永久に騙すことはできる。
多数の人をしばらく騙すこともできる。
だが、多数を永久に騙すことはできない。」

第１６代アメリカ大統領リンカーンが嘘について語った言葉。

・・・・・・・

さてさて、インターネットが普及して多くの人がさまざまな情報を入手できる
ことになった今現在。
我々＝多数
をいつまで騙し続けられるのだろうか。

自分自身を永久に騙し続けることはできるのでしょうか？

本屋での目撃者さがしですが、被告側はこれを本気でやろうとしている
のかどうか？車についても、どこにとめたのかということを示して、
なんとか目撃者がでてくるのを祈るしかないと思うわけです。彼女の
車は特徴があるので、「めだつ」ものだったと思います。また店内の
図も示して、ここにいたのだということをはっきりさせて、目撃者を
さがすべきだと思いますが、どうもそのようにはされてないようです。
確かに無実を立証する責任は被告側にはないわけですが、アリバイさえ
あれば、たちまち被告は自由の身になれるわけです。いなかったことが
ばれてしまうからではないかとさえ思えます。たとえば、そのスペース
には、別の人が車をとめていたことがわかってしまえばどうなるでしょう
か。こんなにときがたってしまうと、思い出せかもしれませんが。思いつき
で「航空燃料」をもちだすなどして、検察側の提示する証拠にけちをつけ
ることに終始するよりも、やるべきことがあったような気がしますが。

すげ〜よ
http://homepage3.nifty.com/digikei/

>485　本屋の目撃者ってそんなもの今ごろ突然出てきても証言の
信憑性は低いと言わざるを得ないと思うけどねぇ。

控訴審で、書店での目撃証人が出廷すればいいなぁ
「丸顔で可愛い子」じゃなくて、
「ここに座っている被告人に間違いありません！」という証言がほしいんだよ。
傍聴席の間に高い塀を回して、マイクの声を変えれば、証人の身の安全が
図れるでしょ。

冤罪冤罪と騒いでるやつは，２時間ドラマの見過ぎだな（ｗ

しかし顔見知りならともかく全くの他人が被告に間違いないなんて
断言できるか？被告の顔も３年前とは変わってるだろうし。

事件時の被害者の車の動きを教えて下さい。
冒陳では訳分からなかった。

職場＞駅付近に路駐＞被告の車で移動

ということですか？

>>491　それは全くわかってない、わかってるのは事件の翌日ぐらいに
駅付近で被害者の車が施錠された状態で発見されたという事だけ。
ちなみに被害者は普段駅の反対側の駐車場を利用してたとの事。

>>490
そうだな。

一緒に本屋にいた女の顔など覚えてないからな。

本屋での被告の目撃者より、
長都駅付近での被害者の目撃情報（あるいはビデオ）を募ったほうがいいよ。
電車でどっかに行ったかもしれんし。

>>494
現場直近の北広島駅も怪しい。

「長都駅でパジェロに乗ってた被告と被害者を見た」
というおじさんの証言は却下されたのかな？
毎日、朝日、道新、いずれの判決要旨にも出て来ないよ。

�T氏と被告人がとある書店の駐車場に駐車した自分の自動車の中で、被告人に対し
「結婚する妥協線が見えないんだよね」などと言って別 れ話を持ち出した

・・・・・・・・・

で、この駐車場は実は数日前に私が居た場所で事件を読む解くべく本を探したり
した「あの本屋」な訳ですが・・
いや・・・・、偶然というかなんと言うか・・・。
運命的なものを感じますなあ。
あの本屋は３６号線沿いにあって・・・・

>496
時間的に無理があったのでは？
おじさんの目撃時間は、被害者が退社した時刻か、
あるいはそれ以前だったような。
つまり、被害者がその時刻に長都駅にいることは無理。

地元でわかる人に聞きたいのだが
ビブロスって本屋は平日の夜どんな様子なの？
レジ付近に1時間いた客に、店員が全く覚えがなくても
不思議ではないくらい混雑・混乱してることもあります？

Ｈ．Ｎ氏やその友人にボンゴ車を持っている人って居るのかな

という独り言

>>492　thx.
ということは被害者の車が会社の敷地からいつ出たかも分からないということ？
被害者の車を駅に置かせて、被告の車に乗せて移動したと考えられるけど
冒頭陳述には触れられてないのが気になった。
被害者の車のガソリンは調べたのだろうか？（いつどのくらい給油したかが分からなければ意味ないが）

>>496
支援サイトの傍聴記録によると、
「眼鏡をかけた女性が乗ったパジェロを見たが被害者のものとは断定できない」らしい。
あと、その車には2人乗ってたらしいぞ。

>>500
ついでに、事件発生後にそのボンゴ車は泥で汚れていなかったかな


という独り言

http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_cd=220011024665&news_genre=2

被告人は弁護団にも真実を語っていない。
弁護団は被告人が犯人ではないと信じている。もしくは信じていた。
弁護団は通り魔の犯行というシナリオを描いていた？

被告人単独とする検察の主張に対しそれを否定すべき重要な証言を
入手した。その証言は警察も注目するほどの証言だった。

しかし、その証言は結果的に被告を追い詰めることとなる。
２台の車は１台は被告の車。
もう一台は・・・・・


弁護するつもりだった。
しかし、それは被告人を、真犯人を追い詰める結果になってしまった

証人は「真犯人はほかにいる」といった類の発言は一切していない。
しかし、犯人が複数いることを断定的に話したのだ。

・・・・・・・・・・・

この証人は個人的には信用できる。
そう思う。
もちろん目撃証言が必ずしも事件の真実を指している訳ではない。
もちろん時として目撃証言は真実からわれわれの推理を遠ざける
事もありえる。
しかし、このような難事件で数少ない証言はどうしても見逃せないのだ。

この証言者は弁護側が要請した証人にもかかわらず、
「「真犯人はほかにいる」といった類の発言は一切していない」
のだ。

この証言者はいわば本物の第３者なのだろう。
この証人は被告を弁護したかったのではない。

事実を語りたかった。

でも、それを語ることは自らの身を危険にさらすことを知っていた。
だから、証人席は三方を間仕切られ、傍聴席からは一切姿が見えなかった。

よって、やはり共犯。
はよ、共犯者つかまえや。

経験者は語る・・・

伊東　アリバイが無い人は大越さんを含めて勤務先に6人います。
　　　（同乗していた）上司もアリバイが無いので、容疑者の1人と言うことは
　　　可能でしょうね。この上司は公判で大越さんをいかにも犯人であるかの
　　　ような証言をしています。

　―その上司は、当初、事件翌日、会社の朝礼に出たと言っていたが、後日、
　　実は出ていなかったと証言を撤回している。

伊東　証言がくるくる変わったんです。1年くらい経ってから、実は朝礼には
　　　出ていませんでした、と言い出しました。

　　　問題だと思ったのはこの上司が証言台に立った時、最後に話した言葉です。
　　　検事が最後に言いたいことはありますか、と質問したところ、急に立ち
　　　上がり、震えるような声で、「橋向さんが殺されて息を引き取るときに、
　　　お父さん、お母さん、Ａ君（実際には実名で証言）助けてって叫んだに
　　　違いない」というようなことを言ったのです。検事としては、早く犯人が
　　　あがってほしい、解決してほしいというような月並みな締めくくりの
　　　セレモニーとして聞いたはずだと思います。それを橋向さんの気持ちを
　　　想像し、上を見ながら言ったのです。臨場感あふれるようにいきなり
　　　立ち上がって言い出したので非常に驚いたことを覚えてます。

かわいそうですね。

�T氏はきっと口止めされとるな。

「お前が原因で起こったことなんだから、黙っとけ！！！
分かったな！コラ！！」

そう言われて・・・

でも、彼は語ってしまう
言ってはいけないことを・・・

「僕が話さなければ分からないことがある」

そう、あなたと被告と共犯者にしか知りえない真実。


という独り言と妄想をしてみた今夜はひさしぶりにぐっすり眠れそうだ。


思わず良心の呵責に耐えかねた

>>506

書き込みミスった。言いたかったのはこうです

かわいそうですね。

�T氏はきっと口止めされとるな。

「お前が原因で起こったことなんだから、黙っとけ！！！
分かったな！コラ！！」

そう言われて・・・

でも、思わず良心の呵責に耐えかねた彼は語ってしまう
言ってはいけないことを・・・

「僕が話さなければ分からないことがある」

そう、あなたと被告と共犯者にしか知りえない真実。


という独り言と妄想をしてみた今夜はひさしぶりにぐっすり眠れそうだ。


・・・
こういうことです。恥ずかしい・・ミスった・・・

>>505

可能性は○司説も当然ありうる、と思うけど。
Ｈ．Ｎ氏やその友人説の方が若干可能性は高いと思うなあ。


という独り言と妄想でした。

刑事被告人を大越美奈子とする、殺人及び死体損壊容疑事件の判決要旨から
＞元交際相手に対して自分と
＞前記男性に関する相談事を口止めするなど捜査妨害とも受け取れる言動を展開し、

伊東弁護士は自身のホムペの掲示板で
この事件のカキコを削除しまくってるな。
感じ悪

>474
>女子短大生殺人：建設作業員を殺人容疑で再逮捕静岡県警 2002.08.13

この事件は確かに興味深いですね。
もしこの犯人がすぐに逮捕されなかったら、
（そして暴行の痕跡がなかったら）
やはり遺体発見の状況から「恨みによる犯行だ」となったかもしれません。

顔を見られたので、捕まりたくないので殺す。
でも遺体は道端で焼いて、隠したりはしない。
浅はかな犯行ですが、レイプ魔なんて、どのみちそういうものなのでしょう。

>拉致から殺害までの間、山根さんを車に監禁したまま、
>灯油の入ったポリタンクを取りに三島市内の実家へ戻っていた

こういうことって一人でもできるものなのね。

>511
焼いたのは生体だったか。
より「恨み」を示唆する犯行ですね。
でも顔見知りではなく行きずりの犯行でした。

ttp://www.china-embassy.or.jp/jap/16769.html
焼身自殺者の画像。
ペットボトル一本分のガソリンでも真っ黒焦げ。

>505
伊東さんは「この上司は犯人ではないと思う」と同じｲﾝﾀﾋﾞｭｰで
語っていますが、ちゃんと読んでます？

まあ、「ないと思う」というならああいうこと言うなよ、って話だけど。
…せこいよね（ｗ

ちなみに、「朝礼に出なかった」という話。この「朝礼」というのは、事務所
のではなくリフトマン達の方の朝礼のこと。

「出なかった」というのは、単にその日の朝礼が早くて上司が出勤する以
前に行われていたということが判明しただけのことなんだよね。
「出勤後に朝礼が行われていたなら、当然朝礼には出たはず」と考えて
証言していたが、実はその日たまたま朝礼が早かったので、物理的に
出ていないことが判明した、ということにすぎない。単なる思い違い。

弁護側は「朝礼に出なかったのならその間に携帯を戻せた可能性が！」とか
言ってたけど、馬鹿か、と。ちゃんと調べとけ、と。

ま、被告のように、

　「　そ　う　い　う　頭　な　ん　で　わ　か　り　ま　せ　ん　で　し　た　」　

とかわけのわからない言い訳したり、くるくる証言を変えたのと一緒にしちゃ
いけない、ということ。

>513
ガソリンだからでは？

灯油とガソリンって燃え方ちがうの？

>514
>「出勤後に朝礼が行われていたなら、当然朝礼には出たはず」と考えて証言していた

被告が最初「10時に帰りました」と言い、
しばらく考えてから「本屋に寄った」と訂正したのも同じようなもんでしょ。
「いつもと同じだと思ってそう言った」っていうのは。
なのに被告は「嘘つき」で、上司は「思い違い」なのね。

それよりこの上司が伊東弁護士に対して居留守を使ったのがおもしろいと思う。

>>513
たしかに真っ黒こげですね。
死体が炭化しても不思議ではないようです。

>>516
石油ストーブにガソリン入れたら全財産失える。

警察だってリーマンだからなぁ
連日徹夜続きにでもなろうものなら捏造でも何でもやるよ。
それで楽になれるんだったら他人がどうなろうがしったこっちゃない。

俺も会社で良くデータ捏造するもん。
上司もやれとは言わないけど
あうんの呼吸というか暗黙の了解というかそういうのがある。
ばれた時は全て俺に責任押し付けるつもりだろうが。

歌舞伎町ビル火災から
http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/shinjyuku/200109/0903-1.html　
>専門家によると、通常の火災の燃焼温度は７００度前後で、高温になった
>場合でも１０００度程度。しかし、ガソリンや灯油などが燃えた場合、
>２０００度近くまで高くなることがあるという。
>　一方、油類は瞬時に燃え尽きることから、他の可燃物や燃焼の状況が関係
>している可能性もあるという。

人体を焼くという事になれば、灯油でも２０００度くらいになる
という事ですからガソリンとあまり変わらないと思います。

灯油とガソリンは揮発性が違うので、ガソリンのほうが火がつきやすく
爆発的に燃焼します。大量のガソリンの場合は着火した本人が火傷する
くらいの爆発力です。ランタンで使用すると同量ならば灯油のほうが
長時間燃えるそうです。

http://village.infoweb.ne.jp/~kum/dg_shirogas.htm
【セパレート式バーナー】（ＭＳＲ）
●燃焼時間 126分（ホワイトガソリン）〜160分（灯油）
　（燃料約580ml）

>>492
＞ちなみに被害者は普段駅の反対側の駐車場を利用してたとの事。

そうだったんですか。
当時はコンビニが２軒あったからかな。

ttp://www.geocities.co.jp/MotorCity/2486/suicide/syoushin.html
こんなサイトも見つけた。
２〜３�gの灯油でも原型をとどめないほど炭化したケースもあるらすい。
法輪功の焼身自殺映像とか見ても結構燃え方は半端じゃないよ。

>522
発熱量は、ガソリン8400キロカロリー、灯油の8900キロカロリー。
ジェット燃料は10230キロカロリー以上/リットル。

ガソリンだと、よく他人に火をつけようとして自分が燃えてる人がいるよね。

ジェット燃料＝灯油だっていう書き込みをどこかでみたんだけど
ちがうってこと？

>526
ジェット燃料／jet fuel
ジェットエンジンに使われる航空燃料油で、正しくは航空タービン燃料油という。
灯油留分を主とする灯油型と、重質ナフサに近い留分を主とするナフサ型とがある。
ジェット燃料としては、発熱量が高く、燃焼性、安定性が良好で、
低温（零下40~50度Ｃ）でも固形物を析出しない性質が要求される。

より純粋な灯油って感じなのでは。

>>527
まあ、そうなんだが、人間にかけて火をつけるなんていう効率の悪い
使い方していたら、ほとんど違いは無いよ。実質同じものだと考えて
良い。

ジェット機に灯油入れても多分飛ぶと思う。低温下で確かに問題に
なるかもしれんが。

真発熱量だともうちょっと低い

http://www.ishino-oil.com/rjtf/qa/qa.htm
Ｑ7 ＪＥＴ　Ａ−１を小型模型飛行機のＪＥＴエンジンにも使用出来ますか？

ＪＥＴ　Ａ−１と暖房用で使われる灯油の主成分は同じ灯油留分です。
ー略ー
上記の理由などにより、あまりお勧め出来ません。
ちなみに地上試験用ＪＥＴエンジンは灯油でテストしている場合が多いようです。




Ｑ3 Ｊｅｔ　Ａ−１は灯油と同じなのですか？

ＪＥＴ　Ａ−１は水素化処理された灯油留分にいくつかの添加剤が加えられてい
ます。添加剤は｢酸化防止剤｣　「金属不活性剤」　｢静電気防止剤』などです。
またＪＥＴ　Ａ−１の要求性能を満たすためにカ−ボン蓄積に起因する芳香族炭
化水素は少なく、高高度を飛行する為に重要な折出点は低くと、色々な規定があ
りそれを満たすように製造されています。
　　暖房用灯油では燃焼性を上げる為にパラフィン系炭化水素が多く含まれ、有害
な亜硫酸ガスを発生させる硫黄分は少なく規定されています。

野外で死体を燃やす程度であれば、航空燃料も灯油も
そんなに変わらないようです。

>528
弁護団がジェット燃料を持ち出したのは、
炭化の度合いよりもむしろ、目撃者が見た炎の様子からなのでは？
1メートルを超えてバアッと上がったみたいに言ってたから。
通常の灯油に火をつけてどういうふうになるかは知らんけど。
「太陽のような炎」だったとか。

>ジェット機に灯油入れても多分飛ぶと思う。

そんな飛行機乗りたくない。上空で燃料が凍るようでは。。。

>499　平日のその時間でも結構客は多いらしいです。

これを
「多いから知り合いｏｒ目撃者が一人くらいはいてもおかしくない」ととるか、
「多いのだから、誰にも気に留められなくても不思議はない」ととるか微妙なところ。

個人的には、ずばりストレートに被告に
「当日は客が多かったですか？」
と聞いて貰いたい。

被告の、３／１６日夜の本屋についての証言は、前日の下見だけでもでき
そうな内容しかないのが不満。当日でなければ不可能な内容の証言があれば、
（たとえば、客の一人が連れていた男の子が転んだ、とか、そういうことでもいい）
もう少し信憑性もあったのだが。

>517 あなたが「同じ」だと思うなら、そう思っておいてください(´▽｀;)

>532　524さんのリンク先の説明から、参考になりそうな部分を抜粋

（ガソリンｏｒ灯油を使用した場合）

・皮膚が燃え尽き、人が確実に死に至る目安は５Ｌ。２〜３Ｌで炭化して
　原型をとどめない死体となった女性の例もある。５Ｌあれば黒こげの死体となる。

・火をつけると油のせいでボーっと音がして、２〜３ｍの火柱が上がる。

・皮膚が全体的に炭化しても、肉（水分を多く含む）まで焼くのは難しい。

・衣服は油を染み込ませればよく燃える。

・死体は焼けて筋肉が収縮した姿勢となる。ボクサー型（もちろん腕を縛らない場合）となる。

……だそうです。

＞532
伊東弁護士がジェット燃料を持ち出したのは犯人が
「航空燃料が入手出来る特異な環境の人間＝O被告では無い」
と云う印象付けを行ないたかったからでは？

しかし、それが何で犯人＝自衛隊員説になったのかは不明。

>533
>たとえば、客の一人が連れていた男の子が転んだ、とか

私もほとんど毎日書店に寄るけど、
「何月何日、その書店で何があった」と言えるようなことはまったくありません。
でも警察がレシートの捏造までするってことは、
「16日にビブロス」って結構大事なことなんだね。

県立さんにとっては、居留守も嘘ではないわけなのね。

>534
>５Ｌあれば黒こげの死体となる。
>皮膚が全体的に炭化しても、肉（水分を多く含む）まで焼くのは難しい。

被害者は筋肉まで炭化していたから、
５リットルの倍くらいでいいのかな。

物的証拠も自白も無い。

司法の基本原則は「疑わしきは罰せず」だ。

参考までに。
http://www.minghui.jp/ref/vaudio/zifen225.ram
要REALPLAYER
物凄い燃え方をしてる。
要は灯油１０リットルで炭化する程燃やすのは可能と言う事。

本屋の目撃証言でも身体的特徴がある事（150cm以下で48Kg）、閉店時間が
近かった事など考えても店員が容疑者を覚えていないのは不自然で
実際に行っていない可能性のほうが高そうだ。

>>536
＞でも警察がレシートの捏造までするってことは

なにいきなり断定してんの？

焼死体写真を見るとねぇ…。犯人はホント残虐だよ。
裁判長はすべて写真を見てるんだからね。犯人に対して怒りは大きいだろう。
その残虐な犯人がＯさんだとは思いたくないっすよ・・・
控訴審で充分納得いくまで審理してほしい。
判決要旨を読むと、まだＯさんが犯人だったとは納得できません。

大体、航空関係者だとして犯行にジェット燃料使うか？
それを盗むときのリスク、出元を突き止められるリスクが
ある。

だったら、冬の北海道ならどこにでもあるような灯油を
使った方が楽なんじゃないか。ガソリンでも良いし。

>>524
なるほどね。
コレを読むと、伊東弁護士が豪語した「豚の燃焼実験」ってどんなモンか疑わしくなるね。
ただ灯油１０リットルをドボドボかけて燃やして「はい、炭化しませんでした〜。検察負け〜」だったんじゃないの？
鬼の首をとったように喜んでた香具師も沢山いたけどさ。
伊東弁護士の言う事を、鵜呑みにしてただけじゃない。
いいかげんさでは、弁護側もどっこいどっこいじゃん。

>543
>いいかげんさでは、弁護側もどっこいどっこいじゃん。

つまり警察＆検察もいいかげんであると。。。
その自覚があるのはいいことだ。

>540
>なにいきなり断定してんの？

マスコミにも断定されてたようだね。
6月10日、起訴直前の家宅捜索で、警察はいったい何を仕込んだのか。。。

本屋の目撃者なんていたところで信憑性ないよ。
自分が１時間３０分本屋にいて知り合いじゃない限り
誰かに覚えていてもらう自信がないもんな。
彼女にとっては、幸か不幸か？

>542
ジェット燃料を使うのは航空関係者だけってわけでもないでしょう。
流通から割り出せるとは思うけど、
その前に検察がクマリン検出のデータを出すのが先。
クマリンがあれば、ジェット燃料ではないわけだから。
クマリンがなくてジェット燃料だということになれば、
あるいはセイコーマートだかの灯油でないということになれば、
それだけで被告と犯罪を結びつけるものはなくなってしまうがね。

>>544
自分は「断定」してるマスコミは見たことないので
よろしければ詳細を教えていただきたいものです。
疑惑と断定は全然違うことはおわかりですよね？

>545
「可愛い」被告が、どうして本屋で人目をひかないんだろう？
不思議だね。


……
ﾌﾟｯ

……
閑話休題

弁護側の会見での「神業」発言は、なかなか印象的だった。「神業」という
言い方にくるんではいるけれど、これまで「物理的に不可能」と主張して
きた弁護側にしてみたら、一歩後退なんだね、と思って。

つまり、「神業に近いが、物理的には不可能ではない」ということだよね。
弁護側も、一見対決姿勢だけど、実は裁判所の「物理的に不可能とは
言えない」という判断にはさすがにたてついたりしないんだなあ、とおもた。

>536

>私もほとんど毎日書店に寄るけど、
>「何月何日、その書店で何があった」と言えるようなことはまったくありません。

あなたが被告または一般的な能力の人間に比べ、致命的に頭が悪いという可能性は
捨て切れませんので、なんの説明にもなりませんね。

>でも警察がレシートの捏造までするってことは、
>「16日にビブロス」って結構大事なことなんだね。

１６日にビブロスにいたらアリバイ成立で無罪ですが。
……話、分かってますか？１５日と言いたかったのですか？

ますます可能性が……

>県立さんにとっては、居留守も嘘ではないわけなのね。
居留守？
Ｉ弁護士はさぞうざったかったんだろうなあ、とは思いますた。
もう一人の証人には、うざったがられて適当にあしらわれてるし（ｗ

で、あなたの中では「弁護士に居留守」は「虚偽の証言」と同じ位の罪なんだね。

…あなたがそう思うなら、そう思っていただいて構いませんよ(´▽｀;)

>>543
なるほどね？よく読んでないでしょ？

リンク先より
>衣服が燃え尽きるとやがて火は消えてしまうが、
〜
>きちんとガソリンを５リットル以上か ぶって火をつけ、誰も火を消しに来なければ、
>皮膚表面は部分的、或いは全面的に炭化して、髪の毛は焼失する。
>こうなるとただの人の形をした炭だ。皮膚がはじけて、中の肉が赤く覗いていることもある。
>もともと人の身体は殆どが水分から出来ているので、皮膚が炭化しても肉は焼けにくいのだ。

立ち読みしている人がかわいいかどうか、本屋に行く度に
のぞきこんで確認している変態が、北海道には200万人ほどいます

●貴方に代って恨み晴らします● 【復讐屋】
--------●○●別れさせ屋●復讐請負業務●○●----------
http://www.blacklist.jp/
●騙された・裏切られた・弄ばれた・逃げられた・捨てられた・
相手に誠意が無い・異性問題・家庭内暴力・不倫疑惑解明・人間関係・金銭トラブル★
別離工作・情報収集・トラブル対策・ボディガ―ド・等々！
●真剣にお悩みの方、安心してご相談下さい。解決へ導きます★
□■各種データ・電話番号調査・住民票・戸籍謄本などの調査承ります！
　　　　　http://www.blacklist.jp/i
●URLをコピーしファイルから開いて下さい●
【注意】ジャンプしない場合が有ります！
--------------------------
●リンク＞＞http://www.123456789.jp/

人目を引くので、北海道ではエロ本を読むことができません

>>550
543じゃないが、なぜそこだけ引くの？

＞２〜３リットルの灯油で炭化して原型を留めていなかった女性もいるが、
＞やはり万全を期して最低５リットルは用意しておこう。
＞これだけかぶれば普通黒焦げの死体となる。
＞ちなみに「真理の友教会」の信者達がかぶった灯油は、
＞１人１８リットルで、火は２時間以上も経って発見された時にもまだ消えていなかった。

10リットルなら黒焦げでも不思議じゃない、と。
北海道の３月だから衣服的には好条件だしな

ＨＰ更新されて、法廷内の緊張感ある様子がわかった。殺伐としてる感じ
主文言い渡しの前に沈黙する法廷なんて見たことないよ。
傍聴してても判決文は聞き取りにくかったようだ。

やはり、長都駅のパジェロの目撃者は却下されたらしい。
「丸顔でカワイイ子」＝「被告人」と認定したら笑われるもね

>549
>１６日にビブロスにいたらアリバイ成立で無罪ですが。

でもそのアリバイはないんでしょ、今のところ。
ないならないでいいのに、それでもなお、
15日のレシートがあっただなんて捏造までして、
ことさら「16日ではない」ということにしたいとは。
奇妙じゃありませんか。
そのままにしておけば格別目立ちもしないヒビ割れに過剰反応して、
色違いのパテで無理やり埋めてるみたいな……。

県立宇宙軍　募集中

募集要項
以下の意味を理解する程度の一般的な能力を有すること

15日のレシートが本物だとしても、被告が16日にビブロスに
居なかったと言う事にはならない。そうまでしてこだわるとは、
「16日にビブロス」って結構大事なことなんだね。

>557さんへ
>15日のレシートがあっただなんて捏造までして、

横レスですが、そのソースはどこにありますか？？

>547
>「断定」してるマスコミ

『証拠をねつ造？奇怪な「交付書」出現！』
もっともこれは、同日に発見された「被害者のロッカーの鍵」の押収品目録交付書のことだけどね。
はっきり「捏造」の言葉を使われてしまう道警って・・・。

以下、支援の会の記載より：
・３月15日は、いつもの喫茶店で午後11時頃まで友人らとおしゃべりしていた（証人はもちろんいる）。
・マツオ警部補が見つけたレシートには『ビブロス恵庭店　
００-０３-１５　文具１点　￥３１５・・・２３：３８pm』
・彼女は11時頃喫茶店を出たあと、そのまま車を走らせ恵庭市内のビブロス恵庭店へ行き、
すぐに目的の文具品を見つけ23時38分に買い物をし、
また車を走らせまっすぐ千歳市内のセイコーマートへ行き、
翌日深夜０時０１分にお酒と灯油を購入していることになる（深夜０時０１分のレシートはある）。
・早来から恵庭まで当時の路面状態では飛ばしても約40分はかかる。
どうしても恵庭で買わなくちゃならない文具品があったのか。

・23分しか違わないビブロスのレシートとセイコーマートのレシートが、
別の日に全く別々の所から発見されている。
（セイコーマートは灯油ので４月14日に被告の室内から、
ビブロスのレシートは６月10日に黒色セカンドバッグの中のレシートの束から。
このバッグには、被告人も家族も知らない間に「４月14日付の押収目録交付書」が入っていた）

「わざわざ恵庭で買わなくちゃならない文具品」って何だろうね。

>>557
あなたの言うことは、逆にも言えるっておわかりですか？
「捏造までして」って、だからいつ捏造だと決まったんだか・・・

15日に行ってたからって16日に行ってない確実な証拠にはならない。
そのとおりです。
だから、たいした証拠じゃあないんです。どうしてもなければいけないほど
警察側にとって必要なものではないんです。
なぜ、そんな程度の証拠を、「捏造」までするんですか？

>557
被告が証言した立ち読みした本と、ドクターグリップの替え芯が
ビブロスにあったので、他の日に下見をしているはずだと推測した
そして15日のレシートが発見された

>559
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/akishige/p9-akishige30.html
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/akishige/p9-akishige34.html

捏造かどうかは自分で判断するしかない

弁護側の当時の路面状況で〜分はかかるは全くあてにならない。
何故ならマスコミ関係者の実験で弁護側が不可能と主張した
現場からスタンドまでの十分に可能である事が証明されている。
（余裕があるとすら書いている。）

>>560
探してきて下さったのはありがとうございます。

ですが、「断定」と言ったのですよ。
「ねつ造？」と、？がついているのは、断定ではないのです。
今後のために覚えておくことをおすすめします。

支援の会はマスコミですらありませんし
しかも結局、アリバイにもなってないのですね。
不自然だと主張は出来ても、不可能ではないわけですから。

＞現場からスタンドまでの十分に可能である事が証明されている。

＞現場からスタンドまでの移動が十分に可能

だな。スマソ。

>561
>たいした証拠じゃあないんです。どうしてもなければいけないほど
>警察側にとって必要なものではないんです。

警察＆検察はそうは思わなかったんでしょ。
被告が16日に読んだ本のこととかを覚えていたから、その事実を潰したかった。
「確かに被告はビブロスに行ったことはある。
だがそれは16日ではなく15日のことだ。
このレシートがその証拠だ」と言いたいわけ。
そのためのレシート捏造。

第30回の公判傍聴記に詳しいけど、この中の、
道警は６月になって『鍵があった』と言い始めた」というのがいよいよ壮絶。

それにしても、前の佐藤裁判長って、頭のいい人だったんだね。

>>555
ＨＰ見たけど判決にそれほど違和感はないな。
書いてる人は奇怪な判決と言ってるけど・・・

判決要旨が弁護人に渡されてないのは可哀そう（ｗ
裁判所は弁護団や支援者の会のひとに対しては
嫌がらせというより不信感を持たれてる感じがしました。

>>560
１５日のビブロスのレシートが警察の捏造なら
１５日の夜のアリバイを弁護側が証明すれば良い。
証人は喫茶店の人かな？

>563さん、どうもありがとうございます。
検察側の冒頭陳述から
被告人には、平成12年２月に道路交通法違反（速度違反）により
罰金８万円に処せられた前科がある他、２件の道路交通法違反
（座席ベルト装着義務違反、速度違反）の前歴がある。

１５日のレシートは決定的な証拠にもならない
ので捏造ではないとかんじました。

>>569
１６日の間違え。

ロッカーキーは捏造臭いなとは思ってる。
仮にダッシュボードに入ってても確認のために
会社で合わせてから、戻したかもしれないなとか。

証拠の捏造は、深い策略というよりも、単なる癖みたいなもんです。余り、頭は使わないんですよ。成り行きでやってますから。
警察の仕事って、そんな感じです。特別な思い入れなんて無いです。特別なテコ入れが来ないなら、成り行きに任せてるだけなんです。噂話では。

あっと、１５日でいいのか。

どちらにしても重要じゃないね。

>>554
５リットル被ればこうなるってのがおれが引用した部分だよ。わかるだろ？
黒こげ＝皮膚が炭化

炭化して原型をとどめないってのはどういう状態？
その女性の着衣の状況は？室外or室内？火事にでもなったのか？

心理の友協会ってのは７人の集団自殺だよ
7*18=126リットル。そのぐらいの時間は燃えるだろ。

それに恵庭の場合、着衣の状況はなぜか分かってないんでしょ？
着ていたらファスナーとかボタンくらいみつかるんじゃない？
炭化したら皮膚組織と化学繊維の別もわかんないのかね。いまどき。
不思議な話だよね。

>もともと人の身体は殆どが水分から出来ているので、"皮膚"炭化しても"肉"は焼けにくいのだ

ここが肝心なのでは。
皮膚の炭化と"肉"の炭化を混同したら、話が噛み合わないよ。

>>567
なぜそう飛躍するんでしょう。
繰り返しますが、15日に行っていても、16日に行っていない証明にはならない。
また、被告が16日に読んだ本について供述できたからって
アリバイが確実になるわけでもないです。

むしろ、捏造なんかしてしまった場合、
えーと11時頃まで喫茶店にいて、ぎりぎりなんでしたっけ？
それが「11時半までいた」といえる、確実な証拠でも出て来てしまったら
とりかえしのつかないことになるでしょう。
そのリスクを犯してまで、どうしても必要な証拠じゃない、と。
バランスが悪すぎるということです。

>>574

> ５リットル被ればこうなるってのがおれが引用した部分だよ。わかるだろ？
> 黒こげ＝皮膚が炭化
いえ、なにが言いたいんだか、わかりません。
５リットル被ればこうなるという話を、特に今ここでする意味は？
灯油はとりあえず１０リットルあったということなんですが。

オレは道警の○○警部だ。
最初にオレが配車センターを訪れたとき、大越被告はやけに落ち着いていた。
携帯電話を見せたら震えた。落ち着いていたし、震えていたから、
オレはこいつが犯人だと直感した。

だが4月になって、どこぞのチンピラが、
「恵庭の件は自分がやった」と、被害者のバッグを持って自首してきやがった。
そりゃマズイだろ。犯人が大越でなけりゃ、刑事生活30ン年の面子丸潰れ。
オレはそのチンピラにバッグを渡し、
「もうすぐ大越の家の捜索がある。その前日にこいつを近所で焼け」と命令した。
もちろん、そいつの面倒はこれから先も見てやるつもりだ。
いろいろ使いようはあるからな。

冤罪？　別にいいだろ。10年もすりゃ出てこられるんだし、
大越一人に泣いてもらえば、オレも他のヤツも安泰ってわけよ。
冤罪仲間だって、別に大越被告一人じゃない。
よくあることなんだよ、よくあるね。

>心理の友協会ってのは７人の集団自殺だよ
>7*18=126リットル。そのぐらいの時間は燃えるだろ。

126リットルを"一人に”使用すれば燃焼時間は延びますが
七人でかぶれば一人で１８�gの時と同じ筈ですが。
なんというか稚拙な情報操作ですね。

>576
>「11時半までいた」といえる、確実な証拠でも出て来てしまったら

それがないから、11時から12時までの間に11:38をねじ込んだんでしょ。
道警はバカだから、思いつきで何でもやるって。
とりあえず傍聴記は読んでみたら。
捏造の「動機」も「機会」も満載だから。
動機があれば8割有罪、機会があれば100％なんでしょ。

>565
>「ねつ造？」と、？がついているのは、断定ではないのです。
「？」はただの訴訟逃れでしょ。

それでも訴えることはできるでしょうけど。


北海道には佐藤という苗字が多いね。

ところで何リットルで死ねるとかいう自殺サイト？の数字って、
そんなに信用できるものなんですか？

>579
>七人でかぶれば一人で１８�gの時と同じ筈ですが。

なんだか、家屋全焼で一家全員が焼死体になった場合でも、
「ここからここまでの木材についた火でお父さんが焼けました」
って言ってるみたいですね。

うーん。うちの周りじゃ道警って信用ないからなァ
ソースですか？　こんな感じです↓　もっとあるけどね覚せい剤所持とか。
http://www.google.com/search?q=%93%B9%8Cx%81@%95s%8F%CB%8E%96&hl=ja&inlang=ja&ie=Shift_JIS

まあ、警察が真理なんて幻想は元からないし、
冤罪疑惑が持ちあがるのも無理は無いというかなんというか…
使命感もってる警官のためにも、自浄体制をしっかりして欲しいところ。

>>579
着衣に染みこむ灯油にしか着目しないと
そういう稚拙な考えになるんだろうね。

>>580
すごい思考回路だねえ
＞それがないから、11時から12時までの間に11:38をねじ込んだんでしょ。
そういえば喫茶店の帰りにコンビニ寄った、って後から言われたら
一発でアウトかもしれないのにそんなことするんだ。

＞道警はバカだから、思いつきで何でもやるって。
被告はイタ電なんかする奴だから、殺人でもなんでもやるって。
と、同レベル。


＞「？」はただの訴訟逃れでしょ。
それは、あなたの主観です。
形としては、断定してないってことくらいはわかるんですね。

オレは道警の○○警部だ。
最初にオレが配車センターを訪れたとき、大越被告はやけに落ち着いていた。
携帯電話を見せたら震えた。落ち着いていたし、震えていたから、
オレはこいつが犯人だと直感した。

だが4月になって、同僚の警官が、
「恵庭の件は自分がやった」と、被害者のバッグを持って相談しにきやがった。
そりゃマズイだろ。犯人が大越でなけりゃ、刑事生活30ン年の面子丸潰れ。
オレはその同僚にバッグを渡し、
「もうすぐ大越の家の捜索がある。その前日にこいつを近所で焼け」と命令した。
もちろん、それ以外の工作もしてやるつもりだ。

届けられた現金をネコババした同僚をかばうために
届け出た主婦を犯人扱いして聞き込みを行い、近所のドブに
現金の入っていた封筒を捨て、「発見したぞー」と叫ぶあの快感
警官になってよかった

この期に及んで捏造がどうのこうのと妄想を膨らませてる
夢見る年頃の香具師が多いようだが、どうせ捏造するんなら

　　おい、被害者の髪の毛が被告の車から見つかりますたよ！

のような決定的な証拠を捏造した方が手っ取り早いと思うんだが、
その辺について貴様らはどう思ってらっしゃるんですか？

というかさぁ、冤罪だって言ってる人も、
【たぶん犯人だけど、確固たる証拠がないから無罪】っていってるだけで、
こいつが犯人だってことは皆わかってるんでしょ？

＞自宅は灯油配送なのに（北海道では当たり前だが）わざわざコンビニで灯油を買い、
＞理由は「コンビニで灯油が売ってるなんて珍しいので買ってしまった」
＞何に使ったか知らんがとにかく灯油がなくなってしまったところに、
＞警察が来たので「灯油で人なんて焼いてません！ここにあります！」と
＞近所のＧＳで買った灯油を提出し、コンビニの灯油と成分がまったく違うことを
＞指摘されるとあわてて、
＞「実は顔見知りのドライバーが『あんた疑われてるよ。余計なものは始末した方がいいよ』と
＞助言されたので、痛くない腹を探られたくないがために灯油は容器ごと捨てました」
＞などと弁護側も聞いてなかった証言を行い、なぜか被害者のロッカーキーが被告の
＞車の中から発見され、なぜか被害者の携帯電話の最後の発信源（すでに死亡した後）が
＞被告の住んでいる早来地区付近で・・・・って、いいかげんにせーいっ！！！

これで無罪なら、真須美も無罪だぜ？
あまりに正義が無さ過ぎる。

>>586に首都圏民として１０００万票！

>>586
状況証拠と物証では心の痛み具合が違うんじゃないか？ｗ

>>587
それって、ニュー速板のコピペだね。
法廷等であきらかになっている事実と違うところが混じってるね。

髪の毛みつかっても決定的ではないな。
被害者は被告の車に乗ったことがあるからね。

手優香みつかってるけど鑑定もしていないんだったね。

>584
>そういえば喫茶店の帰りにコンビニ寄った、って後から言われたら

それはないでしょう。起訴直前の話なのに。
コンビニのレシートも見つかってないしね―笑。
はっきり目撃者を募れるような出来事があれば、
被告自ら「コンビニ寄った」ことを覚えているはずだし。

起訴の際に少しでもヒビ割れを埋めたいと、
「殺害計画のメモを発見するための」家宅捜索をしたんですよ。
目的は二つ。キーの書類を被告のバッグに入れること。
そしてレシートを紛れ込ませてそこにあったフリをすること。

>被告はイタ電なんかする奴だから、殺人でもなんでもやるって。と、同レベル。

「被告はイタ電なんかする奴だから、
殺人でもなんでもやるって」がおかしなことだとはわかってるんですね。
それは何より。

セルラーの人とか、個人的にこの事件に興味持って、
被告や被害者の通話記録を持ってる、、、なんて人はいないのかね。
いても証拠にはできないけど、マスコミネタにはなるだろうに。

>>581,583

養護派は挙げ足取りに必至だな。（ｗ
燃えないと主張するなら燃えないと言う証拠を探してくりゃあいいのに。
警察を捏造だと批判するくせに養護派の主張は丸呑みだしな。

>1986年１月１日、和歌山県の海水浴場で、「真理の友教会」の女性信者７人が、
>灯油をかぶって焼死しているのが発見された例がある程度である。
>その前日に男性教祖が病死したのを受けての自殺だとされている。

さあ、この状態で燃えるものは人体と衣服に付着した灯油以外に何があるでしょう。　
この条件で燃焼時間が延びると言う納得のいく説明をきぼんぬ。

冤罪だったら　面　白　い　ですな。
その程度よ俺みたいな無責任な野次馬はｗ
絶対有罪だの冤罪だの言ってるやつのヲチも楽しい
どんどんやってくれ

まーマジな希望は、犯人が強制じゃなく反省して、
犯人にしかわからない状況を自白することかな
これ以上証拠が出ないならね…

>591
髪の毛鑑定してないの？　何で？

証拠の捏造は、やっぱり仲間内でやれるもののほうがいいんだろうね。
鑑識まで巻き込むのはちょっと。。。って感じ？

585は警察の実情に詳しいね。

>>592
＞それはないでしょう。起訴直前の話なのに。

被告側に、この時間帯の目撃者を募る必要が発生するのは
レシートが出て来た後でしょ。それまでは別に、被告は
15日23時半頃の行動をどうしても完全に証明しなくては、という
事態ではなかったわけでしょう？
真剣になったことで、なにか思い出すかもしれないし、
周囲の人も、その時間が大事なことだとなれば、真剣に記憶を探ったりして
なにかでてくるかもしれないってこと。

>596
そんときゃそんときで「被告は嘘をついている」
「支援の人の話は信用できない」と大声で言えばいいわけさ（笑）。
もっとも、このレシートの写真は、
一度証拠として申請され、のちに取り下げられて、
再度申請されて証拠に加えられたみたいだから、
最初の申請から取り下げの過程で、
あなたが言うような「決定的な否定事項」が出るかどうかを観察する間はあっただろうね。
出ないようだとわかって、再び証拠に加えたと。想像だけどね。



支援の会がこの事件のビデオを作るらしいですね。
いっそのこと、映画にすればいいのに。
謎が多くておもしろい映画になると思うよ。

ID:048A6bR7が一人で喚いてるなぁw

ID:048A6bR7に聞きたいが警察はどうやって15日のレシートを手に入れたの？
田舎の本屋で犯行日前日の、被告のアリバイが無い時間帯のレシートを。

この条件のレシートを入手するなんて、神業どころの話でないと思うんだがね。

要するに嫉妬に狂ったヴァカがない知恵搾り出して
中途半端な計画殺人をしでかしたところ
大事件に不慣れな田舎警察が不手際と
おまけに売名に懸命な弁護士がからんだせいで
話がこじれてるっつーわけね。

ロス疑惑の逆パターンを辿りそうですな。

>>595
鑑定したって意味ないじゃん。

被害者が被告の車に乗ったことがある以上、被害者の髪の毛が
出ようが出まいがどちらかの側に有利になる証拠ではない。

更新されたＨＰ読むと、判決の日、裁判所側は支援してる人達を
とても警戒してたみたいだね。
有罪判決で暴れ出すとでも思ってたんだろうか？
裁判長自ら傍聴人に向かって何度も警告するなんてあまりないでしょ。
おっかなかったのかな

被告人の泣き声が傍聴者にも聞こえてしまって、慌てて傍聴人を追い出したみたいだ。
泣いてしまったＭ子嬢・・・
もし無実だったらこんな可哀想なことはない。
被告人が泣くと、まるで小さな子供が泣いてるみたいで胸が締めつけられるんだよなぁ…

おっさんがないても、バカにされるだけですからねーー。

>>603
俺は被害者の関係者に泣かれる方がやりきれないけどね。

>>603
悪いけどカ○ト教団のようだもんな、支援者たちは。
なぜなら、被告が認めてる事実関係だけで見ても
黒に近いのに真っ白といえるのは洗脳された信者と
みられても仕方がないよ。

だからー
一番かわいそうなのは被害者なんだよ！

被害者の立場になって考えると
イタ電が続いた後、突然訳も分からず殺されて
さらに身元が分からないほど燃やされているんだよ
自分がこんな風にされたら・・・

>>607
どっちがとか、誰がとかそういう問題じゃないだろ。
何も対立させて考える事じゃあない。

仮に大越被告が無実だった場合、真犯人の可能性を考えられるのは
元所長しか居ないんですよね？社内の人間でアリバイが無い人があと数名
居るみたいだけど彼らに関しては全くデータがないので考えようがないし、
三角関係の彼氏にはアリバイが成立してる。
少なくともこのスレ的には真犯人は大越被告か元所長の２人のうちの
どちらかという事で良いの？

>>609
推理小説じゃないんだから（ｗ
「登場人物」や「物証」が少ないのは、警察の初動捜査がいい加減だったからなんだよね。
事件に関係する消えてしまった事実が山ほどあると思うよ。
だから、ここで語ることができる事なんて限られてるわけで。事件が起きて３年、事件を
掘り返して事実に近づこうとするなら、時間的にぎりぎりに来てるんじゃないかと思うよ。

あと殺害の実行犯と被害者の携帯を事件当夜所持してた人とは別と
いう説もあるけどいくらなんでもこういう状況の元で携帯を持ってた
人がその事を告白しないと言うのは考えられないし、共犯説も
共犯者に繋がる痕跡が全くない上、共犯者に動機があるとは思えない
のでどちらも可能性は低いと思います。

たまたま容疑者が電話を盗んで翌日返していただけかも。
その日に殺人が起こった。とか。

>>621　それだったら何故そう自供しないの？自分に容疑が掛かってる
最大の原因は被害者の携帯がロッカーから発見されたために容疑者が
社内の人間に絞られたからだよ。

「動機」に引っ張られすぎなんじゃないの？？
殺人は殺意があることが要件だから、過失致死や傷害致死と区別するため
には「動機」が重要だけど、殺害の立証が不十分なのに「動機」なんて本
末転倒。

殺人とは無関係に携帯を盗んだとして
その目的は？

>>621　がんばって答えてねｗ

被告は元彼の携帯盗んだ際に、は行、ま行の電話番号をメモってた。
は行は理解できるんだが、ま行には誰の番号がのってたんだろ？
他の女かな・・・？

支援者キモすぎです。
グダグダ言ってないで、捨てた灯油や助言したドライバーを
探してくりゃいいじゃん。

>>613
オレは621じゃないけど（ｗ
当時、何か隠したい事があったからでは？
そうしてるうちに証言がこんがらがってきて、事実を言えなくなったとか。
何回か証言ひるがえしてるから、これ以上、疑われたくなかったとか。

>>611
ＮＯ　！！

共犯者に動機は十分ある。
共犯者に繋がる痕跡はある。

丁寧に調べると分かってくる。

>>615
もともと彼の携帯を盗んで見たりもしていた。
彼から電話がかかってくるかどうか確かめて
見たかったのかも。

>>617　携帯の番号は全て書き写したのだがその内のハ行とマ行を
書き写した部分のメモだけが発見されたんじゃ無かったっけ。

>>611
女１人で出来る犯行じゃないって言ってるのは冤罪を主張してる奴らなんだが。
かと言って、男なら易々と出来るとも言い切れない。
共犯者が存在する可能性を考えるのは無理のある話じゃないよ。

被告は一度人の携帯を持ち出しているから
確かに被害者の携帯を、まさにその運命の日に皮肉にも偶然盗んだとして
なんでその携帯電話使って電話かけてんだ？

殺人犯して、時間の偽装を図る必要のない人間が
わざわざ　私盗んで電話かけましたという痕跡を残すんだ

>>622
そうだったのか。サンクス
じゃあ、他のメモは捨てたのかな

残された状況を見ていくと犯人はおまえのはずだ！

っていうやり方で有罪にされると本当に困るよね。
私も会社で嫌われてるしなんかあったら
真っ先に犯人にされそう。冤罪ですぅーとか叫んでも
誰も証言してくれなさそうｗ

まあ、有罪か無罪かは別にしてだな、
4月13日には清き1票をおながいしまつ。

>>624　なぜ発信したのかは全くわからないけど、この場合被害者が
殺されてるなんて知らないはずだからまさか後で電話会社の発信記録
まで調べられるとは夢にも思わなかったのだろう。携帯電話の発信記録
だけ削除しておけば問題は無いと考えていたんだろうね。

>>626
直接結びつく証拠がないから君は無罪だ！

ってやり方で無罪にされると本当に楽だよね。
私も会社で慕われてるし何かあっても
真っ先に信用されそう。私が犯人ですぅーとか叫んでも
誰も信じてくれなそうｗ


よく考えろ！

>629
直接結びつく証拠がないのなら無罪でしょ？

>>627
安心して。うちの母はあなたにいれるというとりますｗ

>>628
かけた先が被告とも被害者とも関係のない部署の電話なんでしょ？
それもよくわからないんだよな。

>>630　ところがそうじゃないという画期的な判決が
１週間前にでた。

>>628
そうなんですよ　何で発信したのか全くわからないんですよ。
ただ情報を盗み見るために盗ったなら
その電話で電話かける必要は全くないんですよ。
もし　あなたが人の携帯をなんらかの情報を得るために盗んだら
そしてその情報を手にいれたのなら　少しでも盗んだ痕跡がないようにするでしょう。
もう情報を見た後は戻す迄は　その携帯に触りたくもないでしょう？

しかし　殺人犯が被害者の携帯電話で死亡時刻の偽装を行うなら
話は別で極めて合理的なんですよ。

>>630
そうとも言えない。
過去の判例は、今後の判決に影響を与えるのが現実。
過去の判決に状況証拠で有罪になった例は沢山あるよ。

>>633
判決がおかしい。決定的な決め手がないのに有罪されるやり方が
まかりとおったらふだんから素行のわるい人間（私）が冤罪で
訴えられた時一体どうしたらいいんだ？ｗ

>>635
足利事件とか？甲山事件とか？

>>637　甲山事件では一度も有罪判決は出てないよ。ちなみに被告は
一審が始まる前に保釈が認められてる。

>>636
君には殺意を抱いてる人がいるのですか？

>>638
ﾃﾞﾓｻ、生徒の証言とか採用されなかったんでしょ？

>>634
ロッカーの中に携帯戻すんじゃ偽装にならないと思うが。

>>636
判決がおかしいというより、弁護団が無能。
マスコミを使ってのイメージ操作（真の目的は自分の選挙ＰＲ）ばっかに
ご熱心で、法廷じゃボロボロだったことが原因だな。

＞判決理由の冒頭で、"弁護団は事件とは無関係のことを主張した"と切り捨て

これだもん。

>>641
そこらへんが、女の浅知恵。

>>642
そうなんだ。どのへんが事件と無関係の主張だったの？

でも検察も証人に事件とは関係のない事を質問したりしてたんでしょ？

>640　裁判所が証拠能力が無いと判断したのだから仕方ないよ

>645
本当に無罪だったらどうしたらいいわけ？ｗ

>>644
＞どのへんが事件と無関係の主張だったの？

検察側の主張がほぼ１００％採用されてるところからすると、
どのへんというより、全部だろ。

>>643
そう開き直っちゃうんじゃ、お話にならないね。

>>634　被害者の携帯から発信記録があっても実際に相手と話しを
するなり留守電にメッセージでも入れないかぎり被害者の生存確認
にならないから死亡時刻の偽装なんて意味がないのだが。

↑（W
殺しちゃったのだから　それはできない。
浅知恵で最高できるのがそれだったのでしょう

914 名前：名無しさん＠３周年：03/04/01 19:31 ID:9bIThPgm []
わざわざ死亡時刻を偽装するため
故人が携帯を掛けたようにみせる為　朝３時から6時まで
その電話を使ってしまったのなら
あたかも故人の傍にあったように戻さないと意味が一貫しない。

しかし故人はすでに燃やしてしまって、
そこにまっさらの携帯だけ戻すわけにはいかない。
それでロッカーに戻したのでしょう。

>>649
確かに意味のないコールだった訳だが
電話のかけ方は、被告が被害者に行った
やり方と同じだったって事だよね。

>>650　>浅知恵で最高できるのがそれだったのでしょう

　　　↑これはさすがに合理性に欠けるの思うぞ

遺体はひっくり返して焼いた跡があったっていうのは
どうなったんだろう？そんな恐ろしい事一人でできるかな？

ただでさえ３０毒女で切羽詰ってて精神的に不安定（自身でも認めてる）で、
日頃から上司に食って掛かったり、男の携帯メモったり、いた電２００回
かけたりしてる奴が、非常事態において理路整然と合理的な行動取れる
わけないじゃんか。気が動転してて不可解な行動を取るってやつだ。
それを一言で書くと「女の浅知恵」と。

>>650　>あたかも故人の傍にあったように戻さないと意味が一貫しない。

これも不可解じゃん、発信記録からその時刻の被害者の生存を偽装しても
その後被害者が殺害され犯人が携帯電話を持ち去ったとしたら遺体の傍に
携帯がある必然性はない、自殺を偽装したのなら別だが。
従ってロッカーに携帯を戻す合理的理由も存在しないだろ。

>>654
日頃そうだったからって、犯人にされたらたまんないよ。
私も会社でそんな風だから。ｗ

>>654
「上司に食って掛かったり」「男の携帯メモったり」「いた電２００回かけたり」
は理路整然とやってるように見えるんだけど。

>>656
おまえは日頃からいた電２００回かけてんのか？

>>657
は？
そうすることで、彼女の望む人生に少しでも近づいてると思うか？
いた電２００回かけたら彼氏が戻って来て結婚してくれるんなら
理路整然とした行動だがな。

>>656
あなたは大丈夫です。

・君と被害者の間にドロドロの情念の怒りがある。
・被害者の電話に何度も無言電話をかけている。
・被害者が亡くなる前の目撃されている最終接触者。
・被害者の携帯電話を何故か持っておりそれで電話を掛ける。
・被害者を焼いたものと同じ成分の灯油を買っている。
・灯油を何かに使ってしまった後で灯油を別の店で買い直し
・どういう訳か　警察・弁護士には
・「この灯油しか買った事がない」と言う。
・公判段階で、灯油の異同識別が可能な事を知ったら
・実は灯油は棄てて　棄てた後　それは不自然なので
・買い直したと言い直す。

なんて事をやらない限りあなたを疑う人はいません。
ところで弁護団は本当に被告を信じているのかな？

無言電話の事や
＞捜査段階では、警察官のみならず弁護人に対しても
＞「３月１７日昼ころ、Ｓ．Ｙから被害者の電話番号を聞いて被害者に
＞電話をかけただけでそれ以前に電話をかけたことは１回もなかった」と
＞一貫して否定していたのに、公判段階に至ると供述を一変させて
＞上記弁解に至っていること、

一番大事な灯油や
＞警察官に対するばかりか弁護人に対しても「本件犯行前夜に購入した灯油をＫ社宅に持ち込んでいた。
＞それが警察に押収された」と一貫して供述ししかも平成１２年中に灯油を買ったのはこのとき１回だけであると主張して
＞その灯油を捨てたことや４月１日に灯油を買い直したなどとは全く言っていなかったにもかかわらず

＞公判段階に至り、灯油の異同識別ができることを知ってセイコーマートふくみやで購入した灯油を捨てたとの虚言を
＞弄せざるを得なくなったことに因るにすぎないことは明白である。

>>658
そういう履歴の残る事はしないｗ

>>655
＞従ってロッカーに携帯を戻す合理的理由も存在しないだろ。
ロッカーに携帯戻したのは、犯行発覚後なの？
いや、深夜の発信が偽装工作（事件がそれ以降におきたことにしたい）
のならば、あたかも被害者が一旦会社に来て携帯を残したまま、再び
外出して事件にあったということにしたかったのでは？
犯行発覚前なら、「失踪事件」となることを想定してそうしたとする
可能性が強いと思う。発覚後だとしても、被害者がいったん会社に
戻ったことにすれば自分と連れ立って帰ったこととの関連性が薄れる
と考えたのかもしれない。

裁判官の怒りを感じる判決たね。
法廷をナメるなよ！って感じ。

殺人者の行動が、必ずしも合理的である訳ではないよ。
ピッタリくる言葉が見つからないので「女の浅知恵」に一票。

>>660

＞君と被害者の間にドロドロの情念の怒りがある。
これは本人にしかわからない事だね。

＞被害者が亡くなる前の目撃されている最終接触者。
我々がわかってる情報の中での事だね。

＞被害者の携帯電話を何故か持っておりそれで電話を掛ける。
容疑者が持ってた証拠も、電話を掛けた証拠も何もないよね。
ここの有罪派の人ですら事件と関係ないって言ってる人がいるでしょ。

＞被害者を焼いたものと同じ成分の灯油を買っている。
同じ成分て鑑定はないよね。

http://www4.ocn.ne.jp/~sien/akishige/p9-akishige46.html

法廷の様子が分かります。書いた人は支援する会の人物なのである程度
差し引いて考えなくてはなりませんがなかなか法廷は特殊な雰囲気だった
のでしょうか。ちょっと、その場に居てみたかったです。

>>662 判決要旨ではロッカーに戻されたのは犯行翌日の午後１２時３６分
から午後３時５分頃の間とされてる。これはずっとオンになっていた
被害者の携帯の電源が１２時３６分にオフになったという記録に基づいて
の事と思われます。なお被害者が深夜に一度会社に戻ってという話しは
あまりにも不自然です。

あなたには不自然なことも
殺人犯にはそれがいい絵図と思えた

というのは自然です

きたぞ！揚げ足しか取れない伊東弁護団が(ww…

>>660で書いたように　全然信用できないんだよな　この被告の虚言癖が

>>670
そんなに犯人になりたいのか？
っていうくらいな虚言癖だよな。

「あなたが殺ったのですか？」
「いいえ、私が殺りました」

とか言わないかな。（ｗ

被告が殺したのか否かは別としても、
会社内で、被害者の葬式に出なかったのは被告だけだし、
被害者が殺されたあと、元彼に復縁を何度も迫ってるし。

どっちにしろ、この女、自分のことしか考えてねえなって。
女って怖いなって。

>>672
そんなんですか．．．．衝撃です。

最後に
被告が伊東弁護士に宛てた文書ですが
＞論告を聞いて、正直な感想ですが「あんな論告文に負けたくない」そう思いました。
＞限られた時間の中ですが、私が無罪を主張しているのだから、もっと色々な事を理詰めで
＞言ってくると思っていました。ポコポコと穴のあいた論告に感じました。

もし俺か無実の罪で問われているならば

真犯人を探してくれ！
何でも協力するから本当の犯人をとにかく探してくれ
今のうのうとシャバにいる真犯人を殺してやりたいくらい憎い
ヤツが捕まれば　俺の完全無実が晴れるんだと
力説すると思います。

けっして穴だらけの論告文　とか
（あたかも　犯人しか知りえない正解文を知っているような口ぶり）
勝ちたい　とか　負けたくない　とか
そんな考えは出てこないと思う。