おい、恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？ 第12スレ

>>794
ロッカーに戻した理由は、思いがけず警察が早くきたので
とりあえず自分の手元から離す為だったと考えた方がよくない？

つーか、携帯が、被害者の側から発見されなくてはならない
理由もないと思うんだよね。会社のロッカーは不自然だけどさ
無くなって出てこなくても、かけたのは犯人で偽装工作だった、とは
断定できなくないかなあ。被害者が、拘束されてるとき目を盗んで架けたもの、とか
そういう可能性も一応考慮されるんじゃないかと。

>799
>遺体から体液、薬物等は検出されてないんだから。

二人もいれば薬物は要りません。
体液は、事に及ぶ前に殺してしまったと考えれば不自然ではない。
前にどなたかが指摘していましたが、
縊死の場合に生じる眼球うっ血が、
被害者の場合は片方だけに強く見られていたとのこと。
片腕で首を挟んで締め上げた場合には、このような結果になるでしょう。
目隠しもレイプなら納得できるしね。

＞＞そう思うのは、二台の車の地点から、
目撃者の車の車種や色などが特定できた場合です。

犯人はこっちがライトでまぶしくて見えないから、向うも見えないはずだ、と思うんですか。（ｗ

＞＞目撃者の車は、焼却地点を400ｍほど変更する理由にはなったかもしれませんが、
慌てて別の場所に移動するほどの脅威ではないと思います。

焼却地点をたった400ｍほど変更することに何の意味があるんです？
別の場所に移動すれば遺体を自分達の車に結び付けられることなく安全ですよ。

２台の車があったと言われてる位置は、そこに車がいるって事自体が
おかしい場所だよね。通過するだけの車って事もほとんどあり得ないし。

>>799
最終弁論において、“状況証拠”から性犯罪であると主張した。

・陰部の焼け方が酷いわりに、顔がそれほど強く焼かれていないので、
　恨みによる犯行ではない。
　性犯罪痕跡の隠滅の目的で焼かれたものと強く推認できる。
・目隠しの下のご遺体の目は閉じていたことから、死後目を見るのが怖くて
　目隠しをしたのではない。
　性犯罪行為に際、顔を見られたくないから、生前に目隠しをしたものと推認できる。
・殺害される１〜２週間前から無言電話があり、被害者は無言電話の相手を
　男性と考えていた。（弟さんの証言より）
・被害者は殺害される１週間前頃、深夜帰りをしており、近親者も把握していない
　男性との接触があった可能性が考えられる。
・ご遺体は引きずられた痕跡がなく、放り投げられて置かれたと考えられる。
　犯人は体力のある男性である可能性が濃厚。

「以上かつ、会社に出入りできる人間が真犯人である。」と弁護団はまとめた。

>>804
それこそ考え難いだろう。
レイプ犯だとすると被害者と面識がなく事が及ぶ前に殺してしまったとなると、わざわざ時間がかかる死体焼却をする理由がない。

冬場外でレイプする訳がないので車中はある程度広く外から見えない工夫はしてるだろう車で、以前から計画実行の為うろうろしていた場所での消却、ありえないって。

>>797
電波もなにも、下手な工作だからね。そのセリフは大越被告にどうぞ。（w
大越犯行説ならそれで説明できるというだけの話。

確かに、冤罪かつ殺害と携帯は無縁説をとれば、携帯は誰か事務所内の者が
盗んだとしか考えようがない。で、被害者は盗まれたことにたまたま気づかず、
被告と一緒に会社から出て行くんだよね。しかも、盗まれた電話はたまたま
被告の住む近辺から、被告がかけることのできるタイミングで、たまたま被告
の元恋人に発信されてるんだよね。しかも、どうしてまたロッカーに戻したの
か？まともな頭脳の持ち主なら、そんな仮説は棄却するね。（w

＞ロッカーなんかに返したら、誰も「被害者は電話をかけているから、
＞この時間まで生きていたはず」なんて考えてはくれんだろう。
なぜ？？逆に、「誰も犯人がわざわざロッカーに戻しにくるわけがないと思う
だろう」と大越被告が考えたとしても不思議はないと思うよ。
＞翌日の昼過ぎまで操作のあとがあるのに。
そのへん、よく知らないんだが、発信したのでなければ、操作の跡が残るとは
思わなかったのではないかな？
＞少なくとも携帯電話は失われて見つからないことにしないと
それでは、犯人が電話した可能性のほうが高くなってしまうよ。あくまでも、
携帯は彼女が持っていたことにしたい。しかし、死体の傍に置くこともでき
ない。したがって、次善の策としてロッカーに置き忘れたことにしたい。そう
思ったとしても変ではないよ。

まあ、ワトソン君なんだから、間違った推理をせざるをえんのだったね。（w

どうあってもレイプにしたい奴がいるな。
なんかレイプに思い入れでもあるんだろうか？

体液等が検出されてない以上、車と接触して文句を言った被害者が
逆切れした犯人に殺されたって可能性もあるだろうに。

自分の【趣味】で被害者を貶めるのは、お父さん感心しないな。

TVのブロードキャスターでこの事件の特集やるぞ
すぐにＴＶ見れ

社民に代表される馬鹿サヨは何をやってもピンボケだよな。
「冤罪」ってよく思えるよな。な、わけねーだろ。

多田律子キターーーーーーーーー。
おめー、騙されてるのに気付けよ、いいかげん。

今見てるぞ

ブロードキャスターやってますね

美奈子ちゃんが動いてる〜

>809
>レイプ犯だとすると被害者と面識がなく事が及ぶ前に殺してしまったとなると、
>わざわざ時間がかかる死体焼却をする理由がない。

これも何度も書いてるんですが（笑）。
一つお尋ねしますが、面識ない家に強盗に入った者が、
往々にしてその家に火をつけるのはなぜだと思います？

「焼却＝顔見知り」と思うのはなぜですか？

>わざわざ時間がかかる死体焼却

これも語るに落ちるですね。
被告が犯人だとすると、焼却に使える時間は長くて10分なんですが。
レイプ犯なら時間がかかって、被告なら数分で焼いてしまえる。
いいかげんそのダブルスタンダードは飽きました。

やっぱりどこをどう考えても大越が犯人

控訴したの？触れなかったようだけど。

でも大越は黒！！

なんか浅い取り上げ方だったね・・・

>>820
「即日控訴した」と言ってたよ

＞控訴したの？
しました

＞822さん
どーもです。やはり控訴しましたか。
新しい証拠とか、証言はもうでないんじゃないか？
橋向さんの父は「確定！」入った発言でしたね。

>>808
ふむふむ、いきずりの犯行でないとするなら、結構もっともらしいと思うよ。
たとえば、被害者にふられた男性社員かドライバーとかね。具体的な人物を
挙げてくれないとペリー・メイスンに肩を並べられないけど。（w　さらに、
実行犯が大越被告と共謀してるとすれば、いろいろ辻褄があうね。共同正犯
なら、どっちみち殺人罪だから、大越被告としてはいまさら真相を語るメリ
ットはないわけだし、無罪狙いに賭けるのも頷ける話だ。

携帯電話の動きが厳しいなぁ
千歳、早来の移動はＯ被告であることをばっちり指し示している。
この証拠だけでもいいくらいなのかな…

つーか、冤罪主張してるヤシって、
寝取られたハイミスの復讐ってところに
共感してるだけだろ？

論理的に考えれば、大越しか犯人はいない。
もし、大越が犯人でなくても、大越は、
そう疑われてもしかたが無いことを、
過去ずーとしてきている。
そういうヤシは、有罪になってもしかたがない。

おれなんか、１００キロ走るたびに、
１０リットルずつガソリン入れてたってだけで
もう犯人だと確信できる。

>810
>冤罪かつ殺害と携帯は無縁説をとれば、携帯は誰か事務所内の者が
>盗んだとしか考えようがない。で、被害者は盗まれたことにたまたま気づかず、
>被告と一緒に会社から出て行くんだよね。しかも、盗まれた電話はたまたま
>被告の住む近辺から、被告がかけることのできるタイミングで、たまたま被告
>の元恋人に発信されてるんだよね。

発信は元恋人にだけではありませんがね。
別に携帯を拝借した者は、その番号を知っている必要はない。
発着信履歴にそのまま返信すればいいんだから。

私自身は、この携帯を盗んで履歴を見たのは、大越被告ではないかと思っています。
携帯電話から被告の指紋が出ていないので可能性は低いのですが、
彼女には、被害者の電話の履歴を見るだけの動機はありますからね。
もちろん、社内で12日以前に無言電話をかけた者という可能性もあります。

>どうしてまたロッカーに戻したのか？

盗むというより拝借したものなら、元に戻そうとするのはあたりまえでしょう。
被害者の携帯があっても不自然でないと思えるところに。

>操作の跡が残るとは思わなかったのではないかな？

操作というのは、電源のオンオフです。17日朝の10時ごろに一度オフ・オンがあり、
12時半にはオフにされてロッカーに戻されました。
その後刑事が操作できたことから、電池切れなどではないでしょう。

ｶﾜｲｲのに残念だなぁ…

ホームズというわりにたいしたことないなあ（笑）。

>>818
どこがダブルスタンダードなんだかw

強盗が家に放火するのは家から犯人の痕跡を消す等の理由が考えられる、それこそ指紋や毛髪が採取されたら犯人が特定されるでしょ。
今回レイプ犯として体液が検出されてないと言う事は、被害者を犯してない又は避妊具をしていたって事になり焼却してまで隠匿する物が無い訳。
だから時間がかかる遺体焼却と言う手段は考え難いって話。

被告人が犯人なら携帯で死亡時刻を偽装したと考えられるから遺体を焼却して死亡時間をぼやかしたり、恋人取られた恨みって理由もありえるでしょ。

>>827
>１００キロ走るたびに、１０リットルずつガソリン入れてた
え、そうなの？いや、どうしてガスが残ってるのにGSに寄ったのか
すごく不思議だったんだけど、そうそう習慣を持ってたのならナトーク。
なーんだ、そういうことか。

レイプ犯はいない。精液なし、性器の損傷無しということは
まちがいないんだから、思いつきを延々としゃべるのは、
妄想としかいいようがない。表面は炭化しても膣は焼けては
いなかったろう。強姦はかならず痕跡を残すのだ。
二台の車がみかけられたというだけで、
たちまち二人のレイプ犯がつくりあげられる。
勿論、未遂に終わって腹をたてて殺した
可能性はあるが、焼くのがよくわからない。海にでも
捨てるか山に捨てるかが普通だろう。
この場所は確かに民家の死角になっている場所だけど、人里
離れた地ではない。現に、民家からでてきた車に目撃されて
しまっている。ところがすぐさまに逃げず、火をつけた
というんだから、変だ。火をつけてすぐ
逃げたというのであれば、まだわかるが、二台の車は
その場にとどまっていたというのだ。なにがなんでも焼か
ねばならなかったらしい。北海道だから、人里離れたところ
に放置するだけで十分だったはずだ。そこで焼けば、完全に
安全ではないか。そこまで用心深い連中だったとしたら
こんなすぐ発見されるところで、焼くのがおかしいんだ。

家を焼くのと遺体を焼くのは全然違う。家は動かせない。
どこかもっていって捨てるわけにはいかない。だから
犯行の隠滅のために火をつけるやつがでてくるわけだ。
しかし遺体はそうではない。そんなこともわから
ないとは驚きだ。焼いてめだつ場所におかず、遺体は
どこかに隠した方が安全。焼き、かつ隠せば非常に
安全。手間がかかるが。

>>831
遺体から体液が検出されてないっていうのは、損傷が激しくて
検査不可能って意味だと思うが。

結局、いきずりの犯行だという「可能性」も考えられる、
という程度の話ではＯ被告が無実であるとは言えない。
さまざまな可能性の中から「Ｏ被告が犯人である可能性が一番高い」
裁判所が判断したという事でこれは妥当な判断でしょう。

>811
>車と接触して文句を言った被害者が
>逆切れした犯人に殺されたって可能性もあるだろうに。

それももちろんありえます。
口論で逆上したとか。
しかしその場合は、目隠しは必要ありません。
どっちにしろ、被告ではないってことです。

いまさら「やりました」なんて言えなくなっちゃってます＠美○子

>>827
>有罪になってもしかたがない

私は被告は犯罪に関わっていると思うが（ただし共犯者がいると思うけど）
裁判としては無罪にするのが妥当だったと思う。

誰が犯人か、と裁判の判決が妥当か、は違うものだから。

>>818
人知れず被害者を拉致できる車を所持し、人知れず被害者をレイプ
出来る場所を確保できた犯人がなぜわざわざ人の目につくかも知れない場所で
被害者を焼かなきゃないのかが説明できない。

放火強盗では火事の間に強盗が逃亡する時間かせぎもあるし、犯行そのものを
隠滅する意図もある。

しかし本件はわざわざ事件があったことを教えているようなもんだ。
言い換えれば犯人は犯罪を隠蔽する目的ではなく、焼くことが目的だった
ともとれる。いずれにしろ冤罪派の言う〇被告が犯人だとする論に輪をかけて説得力が無い。

>>834
同意

>808
>殺害される１〜２週間前から無言電話があり、被害者は無言電話の相手を
>男性と考えていた。（弟さんの証言より）

他のはあまりにもこじつけなので無視するとして、これは弟は
どう思っているんだろう。
被害者に嫌がらせする人間が被告以外にいたのかいないのか

>831
>焼却してまで隠匿する物が無い訳。

あるでしょ。服に指紋がつくとかね。
特に下半身に触っただろうしね。
たとえ指紋に特に意識を向けていなくても、
被害者のバッグも灯油で焼いていることから、
犯人（たち）はとにかく焼けばいいと思っていた可能性は大。

>だから時間がかかる遺体焼却と言う手段は考え難いって話。

遺体の焼却は5分で終わるそうですが（笑）。
被告が犯人の場合は「5分で焼ける」、
他の犯人なら「時間がかかるから焼かない」。。。
ダブルスタンダードには飽きました。

>>837
禿同。
周りが追い込んでしまったんだ。
罪を認めないまま、真実を語らないまま、塀の中に入ることになるから。
誰にとっても不幸だ。

>>835
もう一度専門家も意見を引用すると
・・・
渡辺修氏（神戸学院大学教授・刑事・訴訟法）のコメント

「有罪判決には疑問が残る。
被告が犯行前に被害者へ無言電話をかけ、
それが事件後に途絶えたことなど、
被告の犯人らしさを示す断片的な証拠はある。
だが、刑事裁判では、検察側は
「合理的な疑いが残らない程度」に有罪を証明しなければ
ならない。
「疑わしきは被告に利益に」が刑事裁判の鉄則だ。

犯行を隠蔽するのが目的なら、轍が残ろうが山に埋めるのが一番。
死体が発見される春には轍も消えるからね。

Ｏ被告が犯人だとすると、恋人とよりを戻す為には
被害者の死体は発見されなければならなかった。

和歌山砒素カレー事件被告に死刑判決を言い渡した和歌山地裁は
昨年１２月、状況証拠にり立証事実のひとつひとつについて、
この鉄則を適用すべきだ、とした。
一方札幌地裁判決は、全証拠を総合評価する段階になって初めて、
この鉄則を考慮したと思われる。
この判決枠組みによれば、疑わしさを示す多数の証拠が提出された
場合、総合評価で有罪の印象が残れば被告を犯人とすることになってしまう。
これでは、冤罪を防げない。
砒素カレー事件では、凶器となった砒素と同一の砒素が被告の自宅で発見されたこと
から、被告の犯人性を推認でき、砒素の投与という犯行形態も浮き彫りになった。
恵庭ol殺人事件では、被告と犯行を結びつける独自の犯行方法は不明だ。
２つの事件の状況証拠の厚みには歴然とした差がある。
加えて、判決の犯行動機の認定も疑問だ。
結婚願望の破綻と被害者へのしっとがあれば殺害を推認できるとするが
誰にもありがちな感情が一歩進んで凶悪犯罪にいたる心の内面を
示す立証はなされていない。
証拠の隙間を推理小説のようなストーリーで補うことは許されない。
被害の痛ましさに心は痛むが、
刑事裁判の鉄則に従えば無罪にすべきだったと思われる。

・・・
同意

>839
>犯行そのものを隠滅する意図もある。

もし精液の存在が焼却によって不明になったのなら、
被害者を焼いた者は犯罪の痕跡や犯人のDNAを特定できる証拠を隠匿できたことになるね。
やはりそのあたりが焼却の目的だったんだろう。
下半身が燃えていることも、また目隠しも説明がつく。

法曹界の見解は分かれてるみたいだけど、
８：２で有罪で良いらしいよ。もし無罪でも無実でないという意味で。

ＢＣ見たよ
小さくて愛らしい雰囲気の女性が、こんな冷酷無比な犯行を
平然と敢行し、犯行後も平静を装い、数々の証拠隠滅工作を行ったとは・・・
過去に起きた凶悪犯罪の中でも、可愛らしい女性が犯行を行った例はない
と思うぞ。なんか憂鬱になってくるよ。
できれば否定したいが厳しい感じがする・・・

>846
元の佐藤裁判長に、ほんとうのことを喋ってもらいたいですね。

>>828
おやおや、冤罪だけど、大越被告はまだ隠し事をしてるというわけか。これはしたり。
さすがはワトソン君だね。ユニークな発想だ。（w

電源のON/OFFなら履歴に残らないと思って不思議はないね。あるいは、どこか
電波が届かない場所に一時的に置いたとか（金属製の引き出しの中とか、地下室とか）。

>>830
君より上っていうだけの意味だけど、ワトソンの看板はどうして降ろしたの？（w
俺も看板かかげる意味がなくなったから下げるけどさ。

ＢＣでは、ゲストの弁護士が「新しい証拠がないと無罪は難しい」
というニュアンスの発言をしていました。