エムシラ御大を称えるスレ　３

論理改革、四色定理の新証明、ベルトランパラドックスの解決等
数学に革命をもたらす成果を続々とfj.sci.math上に発表し、
２００５年にはｹﾝﾌﾞﾘｯｼﾞでの講演を行う
「ネット数学界の誠意大将軍」
ことエムシラ御大を、２ｃｈで盛大に称えようではありませんか！

過去スレ
１　http://science.2ch.net/math/kako/1013/10132/1013232979.html
２　http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1047609746/

関連スレ
四色問題 http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/979918889

ホームページ
論理改革 http://www.apionet.or.jp/~eurms/Ronri_Kaikaku.html
四色問題 http://www.apionet.or.jp/~eurms/FCTe.html

余裕で2get

３ゲット

( ﾟДﾟ)<逝ｯﾄﾘｳﾑ　逝ｯﾃﾙﾋﾞｳﾑ>(ﾟДﾟ )

エムシラに実験によって１／４を得たと言い張るが、仮に本当に実験して
その結果が１／４だったならば、その実験には全く信憑性がない。

彼の実験とは「一辺の長さが１０ｃｍの正三角形が内接するような円を描き、
長さ５０ｃｍの物差しをめくら滅法に振り下ろす」というものであった。
そしてその結果は「弦の中点が円内に一様に分布した」というものである。

何度も指摘されていることではあるが、もし弦の中点が円内に一様分布する
するならば、その「めくら滅法に振り下ろした」物差しは、円の中心付近に
振り下ろされた物のほうが、円の周辺部分のそれより明らかに多かったとい
うことになる。そうでなければ、弦の中点は円内に一様分布したりはしない。

これは「エムシラは円の中心付近をめがけて物差しを振り下ろした」という
ことを意味する。つまり、この実験には「エムシラの意志の力」が介在して
いたと考えるのが妥当であろう。

逆に考えてみよう。「物差しを振り下ろした」のなら、その軌道はすくなく
とも落下の途中までは肩や肱のつけねを支点とする弧を描くはずである。こ
のような運動をする物差しが円をめがけたならば、それは直径に対して一様
分布するようなものであったはず。そうであれば確率は１／４にはならない。

おそらく「なんとしてでも確率を１／４にしたい」という無意識の願望がこ
ういう歪んだ実験結果を招いてしまったのだろう。本当に実験したのだとす
ればだが。おそらく実験などやりはしなかったというのが真相であろう。

「ダーツを投げて、当たったところを中点とする弦の長さを測る実験をしま
した」というのだったら、まだしもこんな嫌疑はかからなかったのにちょっ
とうかつでしたね。

＞「一辺の長さが１０ｃｍの正三角形が内接するような円を描き、
＞長さ５０ｃｍの物差しをめくら滅法に振り下ろす」

この場合、常識的には
１）「物差しの中点」が平面内にランダムに分布
２）「物差しの方向」がランダム
と考えるだろう。
実際Buffonの針の実験の場合はそうなっている。

ところで、上記の実験の結果は当然物差しの長さに依存するが
物差しの長さが長くなるにつれて、その実験結果は
「ある1方向に並行な弦からランダムに選択する
(方向は、どこに決めても等価)」
場合の結果に近づくことが計算によって示せる。

御大、fj.sci.physicsの量子力学の議論では仔羊状態（笑

Ｍシラ> 「何かの本で読んだことのある話だな」と思って、探してみたら、この本↓に載ってた。
Ｍシラ> “Quantum Fluctuations” by Edward Nelson （Princeton Univ. Press, 1985）

ＧＯＮ> なんとなく、あなた好みの世界観だと思うんですけど、どうですか？

Ｍシラ> 実は、その本は永くツンドクの状態で、殆んど読んではオランのだよ。
Ｍシラ> # と言うより「難しゅうて、読む気が湧かん！」のが実状。　（＾＾；）

fj.sci.mathでは傍若無人の限りをつくしてとみに評判を下げましたので、
fj.sci.physicsでは只管平身低頭して評判を上げようとしてるのであります。（^A^;）ﾊｧﾊｧ

>>6
> ところで、上記の実験の結果は当然物差しの長さに依存するが
> 物差しの長さが長くなるにつれて、その実験結果は
> 「ある1方向に並行な弦からランダムに選択する
> (方向は、どこに決めても等価)」
> 場合の結果に近づくことが計算によって示せる。
この部分は>>5の
> 逆に考えてみよう。「物差しを振り下ろした」のなら、その軌道はすくなく
> とも落下の途中までは肩や肱のつけねを支点とする弧を描くはずである。こ
> のような運動をする物差しが円をめがけたならば、それは直径に対して一様
> 分布するようなものであったはず。そうであれば確率は１／４にはならない。
と同じことだよね。

それから、円の中心に背の高さ１０cmほどの小人(そんな人間はいないが、想像
上の思考実験として)が同じ物差しを円内に一様に振り下げようとすると、今
度は端点が円周上に一様分布する確率(＝１／３)のモデルになる。

これで、一言で実験といっても、ダーツを使った実験⇒１／４、中心から物差し
を振り下ろす⇒１／３、遠くから物差しを投げ入れる⇒１／２と三つとも揃っ
たわけなので、ただ単に「実験しました。結果はこれです。」といってもあま
り意味はないということがお解りになったでしょうか＞エムシラ君。

一般論として、どういう実験をしたかということと、その実験結果を再現して
検証可能なように弦が円内のどの位置にあるか、という情報が必要になる。
エムシラのように弦の長さをリストアップするだけなら「捏造」と非難されて
も文句は言えないのである。人を罵倒する暇があったら、実験で得られた弦の
位置情報も投稿しなさい。暇をみてどのていど信憑性のある実験であったのか
を検証して差し上げようではないか。

6です。私は>>5の
＞「物差しを振り下ろした」のなら、その軌道はすくなくとも
＞落下の途中までは肩や肱のつけねを支点とする弧を描くはずである。
まで考えなくてもいいとおもいます。
むしろ、弦が直径に対して一様に分布するというためには、
物差しの中点がランダムであるだけでなく、物差しが円に
掛かるような中点の範囲が、物差しが長くなるにつれて
平均化されていくことをいう必要があるでしょう。

ところで>>6で、物差しを長くした場合、投げる範囲を
どう設定するかも問題になる。ただ今回の円の場合は、
範囲が十分広ければ、方向に関わらず１／２に近づく
ので、範囲の形が影響することはないと思われる。

>>10
本来なら、数学的に最小限必要な部分を残して抽象化した話にすればこと足りる
のだが、相手がエムシラの場合、一般化したり抽象化したモデルではダメで、
なるべく現実世界に即して具体的にイメージできる内容でないと理解不能な
ようなのでああいった表現になった。

エムシラが「よく考えてみれば分かることだが」というようなことをいった
場合、それは「話が抽象的すぎてついていけません」という意味で、そういう
ときには幼稚園児にものみこめるように噛み砕いてあげる必要があります。

>>11
まあまあ、ここは御大を称えるスレッドですから（ｗ

御大の思考の特徴はずばり「言語で考える」ことじゃないでしょうか？
例えば
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1047609746/943
の「弦がランダム」＝「弦の中点がランダム」はその顕著な例では
ないでしょうか？
御大の中では、あれで充分完璧であって、他の連中が
「弦と弦の中点は違うだろ」なんてつっこんでも
「なにをタワケたことを」と心の底からマジで思って
いらっしゃるのでしょう。タブン

M_SHIRAISHIさん、ハッキリ言ってかっこいいです。 私たち皆んな応援してます！

　　　　　 　　　　　;:'´
　　　　　　　　_....._{{ 〃`
　　　　 　, - ' ,..､､.ヾ{{フ'⌒`ヽ､ 　　　　　　
　　　　／　 ,:', -‐‐` ´ '´⌒ヽ　ヾ:､ 　 _....､､､､
.　　　,'　　 ,'´　,ィ ,ｨ ,' , 　 ｀ヽ',　 ',-<´　,　　　　 ｀ヽ. 　 　　　______　　　　　　　　..._
　 　 ,' 　　.i　 /|. /.| { i,　 i,　　}.　 }_,,）) lﾆ二二ミヽ.､ ':,　,.: '´ ,_.....__｀ヽ､ 　 　,..-‐-､),...._
　　　!　|　 ! .,'-.{ !　!|; |`､.}ﾞ!.!　|.　 !　ヽ.ｌ ./　,!　 ,,｀ヾ:､ ':, 　./'´￣｀ヾ､､ヽ,.:'´　,:‐:､ ,.-､ ヽ.
　　　',　',　|Vｧ=､ﾞ､ ｀ﾞ､!-_:ﾄ,ﾘ', l !　| 　 ﾞﾚ__,〃_/ﾘ　　!.'; .} ./ｌ_|___ﾉ!　ｌ　`､ ', 　/ //`''} }.';　',
　　　 ヽ､', l:!Kノ}. 　 　 f:_.)iﾞi: ﾘ !　l　ル'￣｀`　´-､,ﾉﾉ l l .!,;:=､｀:.｀:>=､.j,｝ |__人((　_ﾉﾉノ　 |
　　　　 | l!iヽﾞ- '　, 　　.!__:ﾉ ﾞ ,ﾘ l ﾘ'´ .|'￣ヽ 　 __　｀><ﾉ | {;:'ﾉ　ﾉtrﾃ;､.Y　! ,--､ 　 __`彡 ﾉ
.　　　　 ',|!!､ 　 　r‐┐ 　 ｀ ノ' /,ｲ　　! 　 __ ,　⌒'/!| | 　!.`ｰ‐'´, ﾞじ' ノ ! h. 　　._: ´　ｿ).（
　　　　　 'i!ﾞ､ヽ､　ﾞｰ'　　_, ィ,:',:''´ !　　!､　 ｰ'　　ノｲ ! |　| !､ 　!ﾌ ｀フ'ﾘ ! ﾙ'ヽ.._　_..､(ン ﾉ ）
　　　　　　ﾞ:､ｨ､jヾｰ::: 'iﾍ　ノ',ﾘ.／!　.| |ｰ`┬､' ´ 〃 l. トヾ､.ﾞ｀ｨ'' ´ヽ､///　＼二|｀＼ｰ‐‐'´
　　　,､- '´　ヽ､ﾞ､　　 {　｀＞"､　 !　 ! ! 　 |　｀>-､　|　|､　
　　/＼＼　　　　',　　 }　　 //｀ヽ|　 ',.!ﾞ､　!／／ ﾞ!/　 !

マツシンなんて最低。「ぶおとこ」だしぃ。

御大！　「栄華」に満ちた「素晴らしい」一生でしたね。貴方の一生は。

これからは「極楽」の世界を思う存分「堪能」してください（ニタリ）

「御大の論理改革ってスゴイよね」
「四色定理の新証明も素晴らしいですわ」
「ベルトランパラドックスの解決も忘れないで」
「ケンブリッジではどんな講演されるのかしら」

　　　　　 　　　　　;:'´
　　　　　　　　_....._{{ 〃`
　　　　 　, - ' ,..､､.ヾ{{フ'⌒`ヽ､ 　　　　　　
　　　　／　 ,:', -‐‐` ´ '´⌒ヽ　ヾ:､ 　 _....､､､､
.　　　,'　　 ,'´　,ィ ,ｨ ,' , 　 ｀ヽ',　 ',-<´　,　　　　 ｀ヽ. 　 　　　______　　　　　　　　..._
　 　 ,' 　　.i　 /|. /.| { i,　 i,　　}.　 }_,,）) lﾆ二二ミヽ.､ ':,　,.: '´ ,_.....__｀ヽ､ 　 　,..-‐-､),...._
　　　!　|　 ! .,'-.{ !　!|; |`､.}ﾞ!.!　|.　 !　ヽ.ｌ ./　,!　 ,,｀ヾ:､ ':, 　./'´￣｀ヾ､､ヽ,.:'´　,:‐:､ ,.-､ ヽ.
　　　',　',　|Vｧ=､ﾞ､ ｀ﾞ､!-_:ﾄ,ﾘ', l !　| 　 ﾞﾚ__,〃_/ﾘ　　!.'; .} ./ｌ_|___ﾉ!　ｌ　`､ ', 　/ //`''} }.';　',
　　　 ヽ､', l:!Kノ}. 　 　 f:_.)iﾞi: ﾘ !　l　ル'￣｀`　´-､,ﾉﾉ l l .!,;:=､｀:.｀:>=､.j,｝ |__人((　_ﾉﾉノ　 |
　　　　 | l!iヽﾞ- '　, 　　.!__:ﾉ ﾞ ,ﾘ l ﾘ'´ .|'￣ヽ 　 __　｀><ﾉ | {;:'ﾉ　ﾉtrﾃ;､.Y　! ,--､ 　 __`彡 ﾉ
.　　　　 ',|!!､ 　 　r‐┐ 　 ｀ ノ' /,ｲ　　! 　 __ ,　⌒'/!| | 　!.`ｰ‐'´, ﾞじ' ノ ! h. 　　._: ´　ｿ).（
　　　　　 'i!ﾞ､ヽ､　ﾞｰ'　　_, ィ,:',:''´ !　　!､　 ｰ'　　ノｲ ! |　| !､ 　!ﾌ ｀フ'ﾘ ! ﾙ'ヽ.._　_..､(ン ﾉ ）
　　　　　　ﾞ:､ｨ､jヾｰ::: 'iﾍ　ノ',ﾘ.／!　.| |ｰ`┬､' ´ 〃 l. トヾ､.ﾞ｀ｨ'' ´ヽ､///　＼二|｀＼ｰ‐‐'´
　　　,､- '´　ヽ､ﾞ､　　 {　｀＞"､　 !　 ! ! 　 |　｀>-､　|　|､　
　　/＼＼　　　　',　　 }　　 //｀ヽ|　 ',.!ﾞ､　!／／ ﾞ!/　 !

･･･なんてマジでいうわけないじゃん。プ

御大！２００５年のケンブリッジ講演の題目は？

ズバリ、
「フェルマーの最終定理の新証明」
でしょう。

ををー！！！
御大は、ワイルズを超えました！！！

>>17
可能性大だな。
以下のスレでも、数論における未解決問題
全問制覇とかいってたし
（大いに誇張しましたが、こんなもん御大にはへのカッパ）
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1053694815/

＞数論上などの未解決問題の大半は既に「M_SHIRAISHI大先生」が
＞解いてしまってるんじゃないかと思うが、どうか？

御大！、匿名でそれとなく成果の発表ですか？
ゴルドバッハの問題は？リーマン予想は？双子素数は？

Riemann予想は、風呂上がりにアイデア一発で解けてもうたワイ ヽ(^。^)ノ
それに比して双子素数問題は、相当量の計算が必要で、丸３年間にも渡りてこずらされた。

＃もっとも双子素数問題から、Goldbach problemが直ちに従う事は、 *余にとっては* 自明だったので、丸儲けだったが ヽ(^。^)ノ

>>20

おまえ、成り済ましはやめとけ。　マジで警察の厄介になることになるぞ。

御大のケンブリッジ講演の草稿を極秘入手！

「Riemannが、１９世紀の世界の指導的数学者であったことを
否定する人はいないでしょう。しかし、将来の数学史家たちは、
数学での彼の仕事は 整数論には むしろマイナスに作用したと
評することになる筈です。
折角の単純かつ簡明なる自然数論を継承していながら、それに
「ゼータ関数」という「間違った味付け」をしてしまい、
１９世紀以降の整数論を「全くの混迷」へと導いてしまった
張本人が彼だからです。

１９世紀後半以降、整数論に ゼータ関数やモジュラー形式が
持ち込まれたのは、この時代の論理学者たちが自然数の正体を
見誤ってしまったが故であって、本来、自然数には
ゼータ関数やモジュラー形式などの「解析的概念」が
入ってくる余地など無いのです。

”ゼータ関数”などを論ずることは、沈みゆく船のタイタニック号に
乗船しているとも知らずに、船内の一室でその中の調度品の配置に
ついて議論しようとする様なものです。」

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz09.html

>>16
The Logical Reformation in the New Millennium

＞おまえ、成り済ましはやめとけ。　マジで警察の厄介になることになるぞ。

と、ナリスマシの遣り過ぎで、「警察のご厄介」になった経験のある、トンデモが申しております（爆笑

>>21

いや、>>20は御大直々のカキコでしょう。

想像するに、Riemann予想は大方の予想を裏切り、
素数分布に関する全くの初等的議論で証明された
のでしょう。そうでなくては御大が証明する意味は
ありませんから。

これぞ御大の「整数論改革」を飾るにふさわしい成果でしょう！

>>20
ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!

御大、リーマン予想解決で
ﾔﾏｼﾞﾝをブチ抜き２００６年
フィールズ賞候補筆頭か！

＞いや、>>20は御大直々のカキコでしょう。

つがう。

>>28

御大、恒例のテレ隠し（ｗ

この問題を解いたら電話くださいｗ
３４−６２３０ですぅ〜
この電話番号は大金を要求されたりは絶対にしません。
ふつうの電話番号です。答えをいって切ってねｗ
5+2+1+4+5+7+8+9+5+6+2+3+2+5+4+1+2+4=?

余がフィールズ賞などを欲しがっておるとでも思うか、こんバカタレが！

>>5
＞「エムシラは円の中心付近をめがけて物差しを振り下ろした」ということを意味する。

それなら、1/4ではなくて、1/3とか、1/2に近い値が得られるはずだろうが！

おまいも相当な間抜けだな（爆笑

>>20
「しかし、ここに書くにはあまりに余白が足りない」なんて言うんじゃないだろうな？（ｗ

Riemann予想がアイデア一発とは信じ難いが、
御大が、現代数学の理論体系とは全く別の、しかしそれよりも優れたものを構築しているとすれば、
有り得ない話ではないな。数学者達は、とんだ「回り道」をしていたのかも知れんぞ。

>>31
ああ、御大はアーベル賞がほしいと。なるほど（笑）
>>34
てか、何でもアイデア一発でしょう。
ヒラメキが売りで努力は馬鹿のすることだと思ってますから。御大は。
で、三角関数はいいけど、楕円関数とかは知らないから出てこない。
基本的には今井並かそれよりも遥かに初等的レベルで全てを解決すると
いう素晴らしい構想が「御大プログラム」ですから。

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

Message-ID: <[email protected]>
＞このスレッドも終わりの時が来たようである。

御大にも最期の時が来た。

＞議論を振り返って気づくことは、
＞「円内からランダムに一つの弦を選ぶ」こと と
＞「円内からランダムに一点を選び、
＞その点を中点とする弦を採る」こと とが、
＞何故、同値であるのか、
＞合点が行かない人が 相当数 いた様なので、
＞最後に、この懸案を証明しておくとしよう：−

この証明を読んだところ、御大は
２つの方式がなぜ違う確率になるのか
最後まで理解できなかったようなので、
冥土の土産にその事実を示そう。

御大は以下で
「円内からランダムに一つの弦を選ぶ」
方法を示しているが、
それは前スレッドの683に示されたもの
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1047609746/683
と同じ方法である。

Message-ID: <[email protected]>
＞先ず、所与の円の円周上にこの円周をｍ等分する様な
＞点Ｐ1，Ｐ2，・・・，Ｐm をとる。
＞次に、Ｐ1 を端点の一つとする様な直径ｄを引き、
＞ｄ上にｄを（ｎ＋１）等分する様な点
＞Ｑ1，Ｑ2，・・・，Ｑn をとる。
＞次に、Ｑ1，Ｑ2，・・・，Ｑn を それぞれ 通って、
＞ｄに直交する弦 ｃ11，ｃ12，・・・，ｃ1n を引く。
＞そして、それと同様なことを Ｐ2，・・・，Ｐm に
＞関しても行う。
＞すると、合計で ｍｎ個の弦が得られることになる。
＞ここで、 ｍ→∞，ｎ→∞ とすれば、これらｍｎ個
＞の弦の中からランダムに一つを選ぶことは、
＞「円内からランダムに弦を一つ選ぶ」ことと
＞同値であることは明らかである。

ついで、以下で、中点を選ぶことで
「上記のｍｎ個の弦の中からランダムに一つを選ぶ」
といっているが、もしそうであれば、
「円の中から均一に弦を選ぶ」
ことにはならない。なぜなら同一角度であれば、
円の中心から離れるほど疎らになるからである。
そしてその場合の確率の計算は１／２になり、
御大のいう１／４にはならない。

Message-ID: <[email protected]>
＞一方、円内から或る一点を選んで、その点を
＞中点とする弦を採った場合、その弦は
＞上記のｍｎ個の弦の中からただ一つ
＞見つかる筈である。
＞よって、「円内からランダムに一点を選び、
＞その点を中点とする弦を採る」ことは、
＞上記のｍｎ個の弦の中からランダムに
＞一つを選ぶことに他ならない。

上のｍｎ個の弦からランダムに一つを選ぶ場合
角度の等分のｍは無視し、直径の等分のｎに注目すればいい。
以下便宜のためｎは４の倍数４ｋとする。
４ｋ個の点のうち、中心からの距離は半径の半分以内の点
２ｋを選べばいいのであるから、その割合は2k/4k＝1/2となる。

注意：
円は２次元じゃありません

◎無臭性画像をご覧下さい◎
　　　　　　★見て見てマムコ★
★http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html★

＞以上のことから、
＞「円内からランダムに一つの弦を選ぶ」こと と
＞「円内からランダムに一点を選び、
＞　その点を中点とする弦を採る」こと とは
＞ 同値である。

以上のことから御大の主張は
全くの誤解であることが示された。

http://kojiro.free-city.net/page003.html

>>43
誤解しているのはオマエのほうだと思われ（ｗ

>>45
ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!

御大、fj.sci.physicsで「啓蒙」活動

Message-ID: <[email protected]>
>> 確率ってなんなんだろなぁ〜．
>fj.sci.math で、“ベルトランのパラドックス”を
>題材として、そのことを議論しているところ
>なのですが、ここで私見披露しておくと：−

>1930年代に登場し、その後、ずーっと
>“確率論の標準理論”と考えられていたもの
>（コルモゴロフの理論）は「根本的な部分で」
>間違っており、確率は集合の測度など
>ではなくて、“不完全仮言命題（partial conditional）”
>に対しての測度である。

># Wolfgang E. Pauli （1900-58） も言っている：−
>「（コルモゴロフの理論）は、物理学者には、
>一層、遠いしろものである」。

御大、fj.sci.physicsでも
そろそろ本性を現しそうな予感

Message-ID: <[email protected]>
当方、Edward Nelson の“Quantum Fluctuation”のほうは
ツンドクなのだけれど、“The Philosophy of Quantum Mechanic”
by Max Jammer, John Wiley & Sons, 1974 という本を、かつて、
読んだことがあるので、以下、その中（pp.436-437）から、
「量子力学の確率過程論的解釈への批判」を引用しておくと；ー

>>48のつづき

But even granted quantum mechanics could consistently
regarded as a stochastic theory and microphyasical property
could be described as performing some kind ofBrownian motion,
such account would immediately raise the question of interaction
of particles with the ether and thus the existence of hypothetical
entities.

御大　訳

しかしながら、たとえ、量子力学が一種の確率過程の理論である
とみなすことに矛盾が生じず、なおかつ、ミクロな粒子がある種の
ブラウン運動を行っているのだとしても、このような説明からは直ち
に次のような疑問が生じてくる：-

即ち、ミクロな粒子とエーテルとはどのような相互作用をしている
のかという問題と、そのように仮想されたものが、果たして、本当に
実在しているのかという問題である。

>>49
エーテルってMP回復するやつですか？

量子力学の観測問題は今なおホットな話題である。

David Z. Albertの"Quantum Mechanics and Experience"
(日本語訳「量子力学の基本原理」日本評論社)は、
この問題へのよい入門書である。多世界解釈（多心理論）
およびボーム理論についてもそれぞれ一つの章で解説
されている。

･･･とはいえ、御大がこのような用心深い議論とは
まったく別に、毎度恒例の「独断による解決」を
狙っていることは明らかである。

>>49
結局、量子力学の確率過程的解釈をもってしても極限操作で得られるものは
同じなんだけどね

>>40
>角度の等分のｍは無視し、直径の等分のｎに注目すればいい

それだと、平行に等間隔で引かれたｎ個の弦の中からランダムに１本を選んだに過ぎないことになってしまうんじゃないかと思うが、どうよ？

>>53

だから>>40はそうなる（ゆえに御大はマチガッテル）
といってるわけだが。

すでに引用されているけど、ヘッダも含めて記念に取っておきましょう。

御大の自爆発言（1of3）
>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re: 「トンデモ馬鹿ＧＯＮ」にとっての、越え難き壁
>Date: Sat, 12 Jul 2003 05:34:36 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
>
>議論を振り返って気づくことは、
>「円内からランダムに一つの弦を選ぶ」こと と
>「円内からランダムに一点を選び、その点を中点と
>する弦を採る」こと とが、何故、同値であるのか、
>合点が行かない人が 相当数 いた様なので、最後に、
>この懸案を証明しておくとしよう：−

すでに引用されているけど、ヘッダも含めて記念に取っておきましょう。

御大の自爆発言（2of3）
>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re: 「トンデモ馬鹿ＧＯＮ」にとっての、越え難き壁
>Date: Sat, 12 Jul 2003 05:34:36 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
>
>先ず、所与の円の円周上にこの円周をｍ等分する様な
>点Ｐ1，Ｐ2，・・・，Ｐm をとる。
>次に、Ｐ1 を端点の一つとする様な直径ｄを引き、
>ｄ上にｄを（ｎ＋１）等分する様な点Ｑ1，Ｑ2，
>・・・，Ｑn をとる。 次に、Ｑ1，Ｑ2，・・・，
>Ｑn を それぞれ 通って、ｄに直交する弦 ｃ11，
>ｃ12，・・・，ｃ1n を引く。
>そして、それと同様なことを Ｐ2，・・・，Ｐm に
>関しても行う。
>すると、合計で ｍｎ個の弦が得られることになる。
>ここで、 ｍ→∞，ｎ→∞ とすれば、これらｍｎ個
>の弦の中からランダムに一つを選ぶことは、「円内
>からランダムに弦を一つ選ぶ」ことと同値である
>ことは明らかである。

すでに引用されているけど、ヘッダも含めて記念に取っておきましょう。

御大の自爆発言（3of3）
>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re: 「トンデモ馬鹿ＧＯＮ」にとっての、越え難き壁
>Date: Sat, 12 Jul 2003 05:34:36 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
>
>一方、円内から或る一点を選んで、その点を中点と
>する弦を採った場合、その弦は上記のｍｎ個の弦の
>中からただ一つ見つかる筈である。
>よって、「円内からランダムに一点を選び、その点を
>中点とする弦を採る」ことは、上記のｍｎ個の弦の中
>からランダムに一つを選ぶことに他ならない。
>
>以上のことから、「円内からランダムに一つの弦を
>選ぶ」こと と「円内からランダムに一点を選び、
>その点を中点とする弦を採る」こと とは 同値で
>ある。■

>>38,>>55-57のエムシラの発言は、前々スレ
http://science.2ch.net/math/kako/1013/10132/1013232979.html
の513の引用部、fjの記事で言うと、

>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math,fj.sci.philosophy
>Subject: Re: “ベルトランの逆説”の再考
>Date: Wed, 25 Dec 2002 14:54:50 JST
>Message-ID: <[email protected]>

以来のグレイトな自爆だ。（前々スレ517,518参照）
ちなみに上記前々スレの自爆の時は慌てて訂正して
いた。（その訂正がまた数学的に頓珍漢で笑えた。）

まったくエムシラは自爆の神だな。

38です。
>>58
前々スレの513って･･･漏れのだ（ｗ
記念に再掲しよう（ｗ

Message-ID: <[email protected]>

記事 <[email protected]> に書いた
≪私の実施した実験≫ での
「充分大きな紙の上に半径10cm の円を描き、
その円の上に プラスチック製の50cm尺の定規を、
出鱈目にあてがって、出鱈目な方向で 出鱈目な長さの 弦を描く」
という手段は、恐らく、最も素朴なものだろうけれど、
もう少し sophisticate な方法としては、例えば、次が考えられる：−

>>59の続き
Message-ID: <[email protected]>

「半径 10cm の円の円周を 36 等分してできた（小さい）弧を順番に
(I-1)，(I-2)，(I-3)，・・・，
(II-1), (II-2)，(II-3)，・・・・・・・，
(VI-1)，(VI-2)，・・・，(VI-6) と名づけておく。
次に、サイコロを二回振って、例えば、最初に２の目が出て、
次に５の目が出たのであれば、弧(II-5)を選ぶ。
次に、もう一度、サイコロを二回振り、今度は、例えば、
最初に３の目が出て、次に４の目が出たのであれば、弧(III-4)を選ぶ。
そして弧(II-5)の中央の点 と 弧(III-4)の中央の点とを結ぶ 線分
（＝ 半径 10cm の円の弦）を描き、その長さを実測して記録する。
　上記の実験を 40 回ほど繰り返し、半径（＝10cm）よりも大きい弦が
　得られた場合の数を調べ、その数を実験の回数（＝40）で割る。

　その結果は、≪私の実施した実験≫での結果と大差のないものとなろう
--- Thus I predict.

>>59-60
Message-ID: <[email protected]>に対する
前々スレの513のツッコミ

---
残念ながら、差がでます（ｗ
これは３６角形の任意の２つの頂点を選ぶ問題になりますが、
どの頂点を選んでも、次の頂点で、孤の長さが半径を上回るのは
３６のうち、２３頂点になります。したがってサイコロを振る
回数が多くなれば、２３／３６に近づきます。
３／４にはなりません。

なお、頂点の数を３ｎとした場合には、（２ｎ−１）／３ｎとなります。
ｎを∞に近づければ、確率は２／３に近づきます。

頭にカニ味噌でなく脳味噌がつまっていれば分かる筈ですが（ｗ

>>61

結局、御大は去年の末から全く進歩してないことが明らか。
しかも、簡単な計算すらしてない（出来ない）ことも同じ。

　　　エムシラ炭
　　　哭けば矛盾の
　　　泉わく

　　　詠み人知らず

ちなみに去年の言い訳はこう（笑）

---
From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
Newsgroups: fj.sci.math
Subject: “ベルトランの逆説”の再検討［余話］
Date: Sat, 28 Dec 2002 00:27:30 +0900
Message-ID: <[email protected]>

ところで、意外なことに、
Ｈ：［所与の円Ｃの円周上から（一点ずつ）任意に二点をとって、
　　それらの二点を結ぶ弦を描くこと］と
Ｈ'：［円Ｃの内部を通る任意の直線を引いて、それによって
　　切り取られる弦を得ること］とは、
同値ではない（！）ということが判明しました。

>>64
あはっ

ズバリ、今回の言い訳はこうだ！

「ところで、意外なことに、
　Ｈ：［円内から半径及びその中の一点をランダムに選んで
　　　　そこを中点とする弦を描くこと」と
　Ｈ'：［円内から一点をランダムに選んで
　　　　そこを中点とする弦を描くこと］とは、
　同値ではない（！）ということが判明しました。」

>>38,>>40,>>55-57

やれやれ、御大はとうとう、

　「俺様のモデルは前スレ683のモデルと同じだ！」

と宣言してしまったか。ここまでくると哀れというか、
哀しくなってくる。

彼が数学が好きなのは分かる。一所懸命クイズを
探してきてfj.sci.mathに投稿するのを見ていると、
きっと数学が好きなんだろうなぁと思う。

しかし>>55-57などを見ると、哀しいかな誰かが言う
様に、彼にはどう頑張っても超えられない「壁」が
あるのだなぁと、ある意味「諦めざるを得ない」。
（しかもその壁は、普通の数学好きの中、高生ぐらい
ならかるく超えられる程度の壁なのである。）

彼は数学が大好きなのに、数学の神様は意地悪だと思う。
せめて「自分は数学が（論理的な思考が）苦手である」
という事実を認識できるくらいの力は与えてやっても良
いのに。数学の神様は残酷だと思う。

>>67
御大は数学が好きなんだろうか？

fj.sci.mathへの投稿は、自分が大天才であると
いいたいためではないのだろうか？

数学が本当に好きなら、もっと考えそうなものだろう。
彼は数学よりも自分が大好きなんだろう。
でもそういう人間に神様はやさしくない。
別に御大だけに限ったことではないが、
（別のスレでも神様を騙ったために、本当の神様の
　怒りに触れた人もいらっしゃいますね）

数学の神様は残酷だ

エムシラの>>55-57は、要するに、
・683の弦の集合から一つ弦を選ぶことは、円内から弦を選んだことになる
・弦の中点を選ぶことは、円内から弦を選んだことになる
・よって、中点を選ぶことは、円内から弦を選んだことになる
ということだね。確率＝１／４になってねぇし。
中点で弦を選ぶことが唯一の方法であることの説明は結局なかったというわけ
ですか。そこがもっとも大事なとこだったんだけど…。

なんか、なり物入りで始まった連続ドラマが、最終話まで引っ張った挙げ句、
結局これが結末かよ、裏番組の方を見とけば良かったぜ、っていう感じ。

>>70
>中点で弦を選ぶことが唯一の方法であることの説明は
>結局なかったというわけですか。

いいや。実はエムシラはエムシラなりに何度も「証明」しているんだよ。（正確には「証明したつもりになっている」んだよ。）エムシラに悪気がある訳ではなくて、これが「エムシラの論理的思考能力の限界」なんだと思う。

--------
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1047609746/803
803 ：１３２人目の素数さん ：03/07/05 10:14
>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re: 「トンデモ馬鹿ＧＯＮ」にとっての、越え難き壁
>Date: Sat, 05 Jul 2003 02:44:16 +0900
>Message-ID: <[email protected]>

>「円内からランダムに弦を選ぶ」という前提条件は、決して、
>曖昧でも不完全でもない。
>その証拠に、この条件は、「円周上からランダムに二点を
>選んで、それらを結ぶ弦をとる」こととは、同値ではない
>からだ。

Ｍしらいしくんは論理に疎いようだね。「その証拠に」の前と
後ろが繋がってないよ。

　　「Xは解では無い」
　　よって
　　「解はただ一つしか存在しない」

こんな論理を正しいと思っているのは君だけだよ。（笑
--------

エムシラの提唱しているのは「論狸学」です。
論理学とは大きく違うものです。
間違えてはいけません。

>>71
普通、そういうのは証明とはいいません。
へ理屈といいます。

結局は、M_SHIRAISHI氏の説のほうが正しかったということになるのかも知れない。

>>74
ありえない。

ありえますた。

松薪炭、とりあえず、施設↓へ行こうな・・・。

http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1057850128/l50

>>77
幾らエムシラがそう言ってみても、行かないだろうな。

罵倒できる記事にだけフォローして
Message-ID: <[email protected]>
は無視かよ！

Message-ID: <[email protected]>
ただ、私はM_SHIRAISHIさんの実験方法を問題にしています。あの
実験では、論理的に1/2以下の確率にはならないはずです。

ここでふと思ったのですが、確率1/2で起こる試行をn回行い、その
結果が1/4になる確率ってどれぐらいでしょうか。ちょうどこの確
率がM_SHIRAISHIさんが正しく実験を行った可能性になると思います。

あと、一点から弦を決定する方法は、選んだ点が中点となるような
弦だけでなく、いろいろなものがあると思います。例えば、選んだ
点と中心からの距離を x とし、選んだ点が弦を f(x) : 1 - f(x)
の比で分けるものです。こう考えると、選んだ点を中点とするのは、
f(x) = 1/2 という、一つの解に過ぎないと思います。

>>78
逝きますた・・・。

エムシラの論狸の一般化

集合Ａ、Ｂ、Ｃについて、
１）Ｂ⊂Ａである、
２）Ｃ⊂Ａである、
３）よって、唯一ＣのみがＣ＝Ａである。

エムシラの論狸の一般化の適用例

１）エムシラはトンデモである、
２）マツシンはトンデモである、
３）よって、唯一マツシンのみがトンデモである。

エムシラの論狸の一般化の適用例その２

１）638の弦の集合は、円内のすべての弦の集合である、
２）円内の点を中点とする弦の集合は、円内のすべての弦の集合である、
３）よって、唯一円内の点を中点とする弦の集合のみが円内のすべての弦の集合である。

細井氏が「中点」の分布の話をしているのに
「弦」の分布の話にすりかえるとは。

これが無意識の行為なら馬鹿だし
意識した行為なら詐欺だろう。
---
From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
Newsgroups: fj.sci.math
Subject: Бакамон！
Date: Sun, 13 Jul 2003 23:05:48 +0900
Message-ID: <[email protected]>
＞＞ m×n個の点の分布が円の「中心ほど濃い」ってことにも気づいてないの？
＞何んば寝言ば言うちょるか、このバカタレ！
＞「元の円の中心に近づくほど弦の密度が高くなる」などと
＞考えるのは、タワケ者の≪馬鹿げた妄想≫である。

>>85
ところで、御大自爆の原因は例のｍ×ｎ分布が
中点に関してランダムでないことではない。
それ以前にｍ×ｎ分布で確率を計算すれば
１／２に近づいてしまって
御大の主張する１／４にはならない
ってことなのである（笑

エムシラの、まるで別人が乗り移ったかのような豹変には、正直びっくりした。

>>82-84
その分析は的外れで、しかもツマラナイ。

実際のエムシラの論理
　「弦がランダム」
⇔「弦の中点の分布がランダム」
⇔「弦が小円を通る本数が同じ」


しかし実際は
「弦が小円を通る本数が同じ」と
「弦の中点の分布がランダム」は
両立しない。

御大はこの事実を見まいとしているが、
彼が見なくても皆には丸見えである（笑

今度も、余は考えが浅かったようだ。

　　 ||
　∧||∧
（ / ⌒ヽ
　| | 　　|　
　∪ / ﾉ　　　
　 | ｜|　
　 ∪∪
　　　；
　-━━-

　　　　　　　　　　　　　　　　　Λ＿Λ
　　　　　　　　　　　　　　　　 （ ´Д｀ ） ﾀﾃﾝﾅｯﾃ　 Λ＿Λ　
　　　Λ＿Λ　　　　　　　　　／　　　 ,＼　　　　　 （´Д｀　） ｲｯﾃﾝﾀﾞﾛ
　　 （　´Д｀） ｸｿｽﾚ　　　　 |　l　　 　l　|　　　　　／　　　 ,＼　
　　／　　　 ＼　　　　　　　 | .;|;;:｡;:,:、| ;|　　　 ..,. |　l　　 　l　|
　　|　l　　 　l　| 　　　 ..,. .,　ヽ 'ﾟ;_｡:_;./ /;-ﾟ;・,｡:ﾟ;:.ﾟ|；;|.　　　| ,|
　　|　|　　　 | _|｡.:_:：゜｡-.;.:゜;／_ﾝ∩ｿ/＼;；:;.:.｡:　 ヽ 'ﾟ;｡_　/ /
　　ヽ ＼_　.｡'ﾟ/　　　`｡:､｀；゜::;.:、,:ﾟ;:　.:..゜:: ﾟ｡:..;: ／_ﾝ∩ｿ/＼　
　　 /＼_ﾝ∩ｿ＼　　　 ﾟ ;:ﾟ..゜:: ﾟ｡:.:.:ﾟ; ﾟ ;:ﾟ..;ﾟ; 　／　 /`ｰ'ｰ'＼ ＼
.　 /　 /`ｰ'ｰ'＼ ＼　　　 ﾟ ;:ﾟ..゜:: ；｡:.:.::ﾟ｡；:;.:ヽ 　<　　　　　/　/
　〈 　く　　　　　/　/　　 　 ／￣>>1￣＼〜ﾌﾟゥﾝ
　　　　　　　　　　　　　　（　 人＿＿＿＿）
　　　　　　　　　　　　　　 |ミ/ 　ー◎-◎-）　
　　　　　　　　　　　　　　（６　 　　　(_　_)　）
　　　　　　　　　　　　　　　|/　∴ ノ　　３ ﾉ　

がんばれエムシラ！

結局は、M_SHIRAISHI氏の説のほうが正しかったということになるであろうと思われる。

>>98
＞彼が見なくても皆には丸見えである

と、間抜けなオマエがそう思っているだけのことだったりしてな（爆笑

＞＞９３
それはおおいにありえることだな（ｗ

結局、今回も御大は数学でけちょんけちょんにされ、
罵倒で誤魔化そうと必死だな。ほんと進歩しないな。
かわいそうに。

>>87

もしかして自分の間違いに気付いたのかもね。
だとすると、あとは罵倒で誤魔化しモード。
もはや数学の話は出てきません。

いつものパターンですね。

＞＞９５
＞＞９６
おまいらがそんなこと言ってるから、２チャンネラーが馬鹿にされるんだよな。

それじゃあ、たまには罵倒なしでやってみて。
とりあえずできる範囲でいいから。

それでは、今後のエムシラは、
阿呆、馬鹿、たわけ等などの罵倒や罵詈雑言の類がでる⇒敗けを認める
敗けを認めない⇒冷静、紳士的でごくまともな受け答えのみが行なわれる
ということでよろしいか？

M_SHIRAISHI 氏への公開質問です。

>>56
>先ず、所与の円の円周上にこの円周をｍ等分する様な
>点Ｐ1，Ｐ2，・・・，Ｐm をとる。
>次に、Ｐ1 を端点の一つとする様な直径ｄを引き、
>ｄ上にｄを（ｎ＋１）等分する様な点Ｑ1，Ｑ2，
>・・・，Ｑn をとる。 次に、Ｑ1，Ｑ2，・・・，
>Ｑn を それぞれ 通って、ｄに直交する弦 ｃ11，
>ｃ12，・・・，ｃ1n を引く。
>そして、それと同様なことを Ｐ2，・・・，Ｐm に
>関しても行う。
>すると、合計で ｍｎ個の弦が得られることになる。

そのｍｎ個の弦の中で、所与の円に内接する正三角形の
一辺の長さよりも長いものは、およそ何本ありますか？

この質問に答えられるなら、どうぞ答えてみてください。

>>99
そんなん、今更言うまでも無く当然のことじゃん。
てゆーか、まさか、今まで
阿呆、馬鹿、たわけ等などの罵倒や罵詈雑言⇒御大の勝利
って思ってたわけじゃないよね？（プ

>>101
少なくともエムシラはそう思っているのだろうと、その言動が示してますな。
あるいは、自分は勝利している⇒罵倒や罵詈雑言を放つ権利がある、とか。

それと、「ＡならばＢ」の否定が「ＡならばＢでない」とか、
「ＡならばＢ」といっただけで「Ｂ」を結論できると
思っているなら、あなたも今日から論狸学者の一員になれます。
もしそうなら、今後はエムシラを論狸学の師と仰いでくださりませ。

Message-ID: <[email protected]>
＞1 の「任意の平行線の中から選択」では、
＞ｎ本の弦の中からの選択でしかないってことが
＞ワカランのか？

「任意方向の任意の平行線の中から選択」でも
ｍ方向からの選択とｎ本の弦の中からの選択に
分けられるから結局同じだってことがワカランのね。

＞# 別に貴様にそのことが、一向に、理解できなくとも、
＞当方の知ったことではないが。　ヽ(^。^)ノ

別に御大が、一向に理解できなくても
御大が皆に笑われるだけですが。　( ´,_ゝ`)プッ

>>102
＞少なくともエムシラはそう思っているのだろうと、その言動が示してますな。

アンタはどう思ってるのか言ってみなはれ。

＞Stupid_Osamuにとっての「超えがたき 壁」

いままで御大から"Stupid"と呼ばれる"名誉"を受けた方々

＞「トンデモ馬鹿ＧＯＮ」にとって の、越え難き壁
＞Ging-GON-Gan の鐘の音は「オーレは アホや」と聞こゆとか
＞論*狸*家とは、ソチのこ とじゃ、Stupid_Takaharu！

GONは馬鹿、アホと２回も言われたんですね。

これから大老につづく存在として
GON老中と御呼びせねばなるまい

>>103
今回のエムシラの論旨は、m→∞とn→∞を同時に行なうところに意味があるので、
m→∞とn→∞を別々に行なったのでは間違いなのだ、という辺りにあるのでは？
いままでも、円周上の２点を選んだのではだめで、円内から一度に点を選ばなければいけない、
というようなことを言っていたと思う。前スレのどこかに、683のモデルに四角形の領域から
１点を選ぶ手順を付け足すと１度の点の選択で弦を一つ特定する方法があったけどね。

>>106
>今回のエムシラの論旨は、m→∞とn→∞を同時に
>行なうところに意味があるので、m→∞とn→∞を
>別々に行なったのでは間違いなのだ、という辺り
>にあるのでは？

今回の場合は、

A(m,n)
= 円内の弦の本数（>>56でエムシラが作ったもの）
= mn

B(n,m)
= 円内の弦のうちで内接正三角形よりも長いものの本数

とするとき、m→∞とn→∞を同時に行っても、

　　B(n,m)/A(n,m) → 1/2（m→∞,n→∞）

となるよね。（笑

エムシラってこんな簡単な事もわからないのかな。

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

>>106
直交座標と極座標が違うのはわかるよね？
（ｒ、θ）でランダムでも（ｘ、ｙ）に置き換えると
ランダムじゃなくなっちゃうんだ。
簡単だろ？こんなことが御大には分からないんだ（プ

>>100
それはおれも聞いてみたい。
弦の本数くらい御大にも数えられる筈。
いったい何本と答えるだろうな。
（それとも例のごとく「無視してトンズラ」か？）

極限をとると１／４に近付くのだ、などと強弁するようになるのではないかと。

>>111

それをやってくれると更に笑えるのだが、
きっと>>100に対しては「無視してトンズラ」あるいは、
「教えてやらん！」を決め込んで逃げるだろう。
まあ、いつもの事だがな。

>>107 が間抜けであるわけ

B(n,m)
＝ 円内の弦のうちで内接正三角形よりも長いものの本数
＝ 中点が内接正三角形の内部にあるようなものの本数

∴ B(n,m)/A(n,m) → 1/4（m→∞,n→∞）

# 60°ずつずらした弦で考えてみれば、円内の弦のうちで内接正三角形よりも
長いものの本数は、弦の中点が正三角形に内接する六角形の内部にあるもの
およびよれらのみに限ることが、馬鹿にも分かる。

60°→ 0°とすれば、円内の弦のうちで内接正三角形よりも長いものの本数は、
弦の中点が正三角形に内接する円の内部にあるものおよびよれらのみに限ること
が、馬鹿にも分かる。(ﾟдﾟ)

>>113
「60°ずつずらした弦」って、60°ずつずらした６ｎ個の弦って意味れすか？

明日の昼までに上げなきゃならない仕事があって今日は徹夜なのだが、
あまりにおもしろすぎて仕事が手につかん！！！

明後日の昼までに上げなきゃならない仕事があって今日も明日も徹夜なのだが、
あまりにおもしろすぎて仕事が手につかん！！！

>>113 では >>107 の反論にはナットラン！　>>113 も間抜けだな（ｗ

>>107 が陥った誤りは「等間隔かつ平行に描かれた弦の中から、常に１本を選び出す」
と早合点したところにある。

しかし、問題の核心は「m→∞，n→∞ とした結果として出来る、あらゆる方向をもった
あらゆる長さの弦の中から１本を選び出す」ってことにあるのだ。

従って、

B(n,m) ＝ 円内の弦のうちで内接正三角形よりも長いものの本数
＝ 中点が内接正三角形の内部にあるようなものの本数

　 ∴ B(n,m)/A(n,m) → 1/4（m→∞,n→∞）

となるのだ。

結局は、M_SHIRAISHI氏の説のほうが正しかったということになるであろうと思われる。

「エムシラ説のほうが正しかった」ということで確定と思われ。

どうあっても「中点」から頭が離れないようですが、
> ＝ 円内の弦のうちで内接正三角形よりも長いものの本数
から、
> ＝ 中点が内接正三角形の内部にあるようなものの本数
の間に論理の飛躍があります(論狸だからＯＫってこと？)。

しかも、それが「唯一性」の証明になってません。

>>115-16
何の仕事でお忙しいんですか？エムシラ大先生。

＞＞１２０
おまえもアッフォーだな（ｗ

「弦のうちで内接正三角形よりも長いものは、その中点が内接正三角形の内部にあるようなもの
であり、かつそのようなものに限られる」ってこたぁー、図を書いてみれば、一目瞭然だろが！

で？
mnのうち何本の弦になるのか、はっきりいってみなさい。
あ、それが１／４だったんだっけ。
本当に図を書いてみた？
一目瞭然って、それは、あんた>>56と違う図書いてるんじゃないの？
>>56のモデル＝ほぼ前スレの683なのに、
どうして途中をすっとばして都合良く中点の面積比に行きつくのかねぇ〜。
まともな人間の理解の範囲を越えているわ。
ヤマジンといい、エムシラといい、ここ２〜３日で本格的にキちゃったみたいだね。

すまぬ。オレ最近２チャンやってなかったからこの祭りにのりおくれてる。
御大のご見解によるとなにが１／４だとおっしゃってるの？
どうも円から弦をランダムにえらんだときその弦がなにかをみたす
（長さに関する条件みたいだけど）確率のはなしみたいだけどどういう弦になる確率が
１／４だとおっしゃってるの？その際どうやってランダムにえらぶの？
過去ログよむと選び方もなんもいろんなのがあって御大の理論によるとどんな
選び方しても１／４とかのたまわってるの？もしかして。

詭弁の特徴 (★印はエムシラがモロ当てはまる項目)

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　２：ごくまれな反例をとりあげる
★３：自分に有利な将来像を予想する
★４：主観で決め付ける
★５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
★６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　７：陰謀であると力説する
★８：知能障害を起こす
★９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　10：ありえない解決策を図る
★11：レッテル貼りをする
★12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
★13：勝利宣言をする
★14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

当てはまらない確率は５／１５＝１／３れす。
残念ながら１／４ではありませんれした。

>>100の質問に御大悶絶（笑）

例のｍｎ本の中点分布はどうしたってランダムにはなってない。
だからそのまま数えればｍとｎを増やしたところで
１／２に収束せざるを得ない。

>>113がマヌケだとほざく>>117の御大の幽霊は大マヌケ（笑）

御大の望む結果がほしいなら、例えば、円の中の格子点を中点とする
弦の組み合わせとかを使えばよい。

ただこの場合、どの小円でも弦の通過本数が均一、
という性質は確実に失われる。

>>126
ｎ一定ならｍは幾ら増えても一定
各ｎに対して、条件を満たす弦の数とその割合（確率）は以下の通り

１　１　1.0
２　２　1.0
３　３　1.0
４　２　0.5

５　３　0.6
６　４　0.67
７　５　0.71
８　４　0.5

９　５　0.56
10　６　0.6
11　７　0.64
12　６　0.5

＞Dirac は言っている：− “結局は
＞「Einstein のほうが正しかった」
＞ということになるのかも知れない”

アインシュタイン曰く
「トンデモにヨイショされても迷惑だよな」（プ

>>100に続いて、M_SHIRAISHI 氏への公開質問です。

>>56
>先ず、所与の円の円周上にこの円周をｍ等分する様な
>点Ｐ1，Ｐ2，・・・，Ｐm をとる。
>次に、Ｐ1 を端点の一つとする様な直径ｄを引き、
>ｄ上にｄを（ｎ＋１）等分する様な点Ｑ1，Ｑ2，
>・・・，Ｑn をとる。 次に、Ｑ1，Ｑ2，・・・，
>Ｑn を それぞれ 通って、ｄに直交する弦 ｃ11，
>ｃ12，・・・，ｃ1n を引く。
>そして、それと同様なことを Ｐ2，・・・，Ｐm に
>関しても行う。
>すると、合計で ｍｎ個の弦が得られることになる。

そのｍｎ個の弦の、中点だけのプロットを描けますか？
それはあなたのいう意味でランダムですか？

この質問に答えられるなら、どうぞ答えてみてください。

＞＞１３０
おまいなぁ〜、*誰が*誰に対して質問したのかが*公開*されてなくちゃあ、「公開質問」とは言えんのだよ（ｗ

>>126は、極めつけの大馬鹿。

エムシラにとっては、突き詰めると「論理改革」という揺るぎないバックボーンがある。
ベルトランの逆説の問題などはそれと比べれば些末なことがらであり、
彼にとってはちょっとした寄り道や暇潰しにすぎない。
外野があんまり騒ぐのでちょっと極限などを使った教えを授けたくなってしまっただけなのである。
だから、どんなに数学的にまっとうな議論を突き付けても、
彼にとってはむしろ「寄り道先で変に絡まれた・因縁を付けられた」程度のことでしかない。
すぐにアホだのたわけだのといった悪口がでてくるのは、そういう気持ちの表れである。

そういうわけで、どんなに言葉を尽くして語りかけようとも、彼にとっては
「円からランダムに弦を選ぶ」ことは「円内の点を選び、それを中点とする弦を選ぶ」
こと以外に他の解釈はありえず、よって確率は１／４だけが唯一の正解であるのだ。
何故かというと確率とは不完全仮言命題に対して定義される測度だからであり、
それは論理改革によって裏打ちされた概念だからなのである。

逆に言えば、彼のうちたてた論理改革という金字塔が倒されるまでは、
彼は、どんなことがあっても中点のモデル以外を認めるわけにはいかず、
よって確率は１／４以外を認めるわけにはいかないのである。

みなさん、攻略するところを間違えてますよ。
目指すは論理改革の打倒、もはやそれしか手はありません。

>>131
どうやらこの人は、公開・非公開と匿名・記名の区別がついていないようです。
だれもが閲覧可能なところにあるのは公開、
ただし２ちゃんねるの書き込みは匿名が許されている。
ただそれだけのことでしょう。
だから>>130の質問は、匿名の公開質問というところでしょうな。

>>134
てゆーか、匿名だろうが実名だろうが、
御大ならこんな質問簡単に答えられるでしょ。

まさか匿名で>>131みたいにみっともない言い訳しないよね（ｗ

ってことで>>131は、極めつけのマヌケにｹﾃｰｲ

>>133
漏れ等にとっては、「論理改革」なんて些末な事柄なの（ｗ

それよりは四色問題の証明やベルトランのパラドックスのほうが
数学的には面白いわけ。だから御大が大見得切って出した「解答」
がケチョンケチョンに貶されたあげく「豚のシッポ」なんていっても
「ﾊｧ?(ﾟДﾟ)」って感じ。

そういうわけで、御大がいくら強がっても、漏れ等にとっては
>>55-57も、>>59-60も、「円内の点を選び、それを中点とする弦を選ぶ」
とは違うのは明白なわけ。
なぜかというと、三者の弦の中点分布がまったく異なるから。
それは実際円内をメッシュに区切って点の数数えれば
小学生にも分かること。

逆にいえば、論理学だけじゃ、御大はいつまでたっても
自分の間違いに気づかず、皆に笑われっぱなしってわけ

あなた、このスレの理解間違ってるよ。
皆が称えているのは御大の論理ではなく
＊＊っぷりなの。それ以外にあるわけないじゃん。

>>136
君は正しい。
ただ>>133の言っていることも一理あるので、ここでは論理改革には絶対に触れないようにしようではないか。
そうすれば、エムシラはいつまでたっても「とんでも」ぶりを発揮しつづけることであろう。
みんなが末永く楽しめてｳﾏ-。

俺ら２ｃｈネラーとしては、エムシラの「論理改革」のほうにこそ矛先を向けるべきだと思われ。

>>107と>>117を読み比べてみると、ベルトランの問題にかんしてはエムシラ説の完勝だったって気がしてきたんだけど、どうよ？

>>138
やめとけ。四色問題やベルトランだから
地雷を踏んで自爆してくれるんだぞ（ｗ
ゲーデルじゃ地雷踏んでも不発。

…てことで漏れら２ｃｈねらーとしては、
御大が今度は整数論に踏み込んでくれる
ことを期待する。

>>138
あの程度のものは、どこであろうとも採り上げるだけの価値がない。
せいぜいが既存の理論の自慰的焼きなおしだよ。
ベルトランの逆説のような初心者向けの問題であの低落じゃあ、
下手に触れれば毒デムパに蝕まれてしまうから百害あって一理なし。

四色問題やベルトランで墓穴掘って自爆しているのを見ている方がよっぽど楽しい。

>>139
罵倒が通用しないんで、匿名での世論操作に出ましたか（ｗ

やっぱ、数学板もＩＤ制導入かな。

>>125のこれれすね。
> ★５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
詭弁なんれすね。

>>141
てか、ベルトランも四色問題も、実は論理改革と無関係に
御大が勝手に思い込みで屁理屈いってるだけっしょ。

ま、でもあれじゃケンブリッジは無理。
せめて、フェルマー予想の新証明か、
ゴルドバッハ予想か双子素数問題の解決か、
そのくらいブチかましてくれないとね。
もちろん、御大は「４、５年」の間に、
これら総て解決したに違いない（と煽ってみる）

＞＞１４４
御大なら、ゴルドバッハ予想や双子素数の問題などはかるがると解決済みなのではないかって思うんだけど、どうよ？

思うだけならなんでも可能だが、どうよ？

見栄張って実は解けてないと思うが、どうよ。

どうせまた例の「４〜５年後」の発表で逃げると思うが、どうよ？

「４〜５年後」って言い出してからもう４〜５年経ってると思うが、どうよ。

ところでどうなんだろ。今井大先生のときは大先生ご自身最後には自分の方が
間違ってることに気付いて最後は“いままでのはニセモノの発言です無視して下さい”
とかいってたけどエムシラ御大はどうなんだろ。さすがにホントは自分自身もう
自分の方がまちがってたということはわかっててまだ強弁をつづけてるだけなんだろうか？
それともほんとに事ここにいたってもホントに自分の間違いに気付いてないんだろうか？

御大の説が正しいことに気づいてないのは、２ｃｈに巣くう間抜けな厨房たちだろうと思われ（ｗ

エムシラが「４〜５年後」って言い出したのは、２００１年のことだったように思うが、どうよ？

おそらくは、最初にそのようなことを言い出したのは
１９９９年１１月２９日に投稿された <[email protected]> の
> ２００５〜２００６年あたりで、＜事の次第＞は スッカリ（と言って過言で無い
> 程） 明らかになるワ。
>
> それまで、じっと＜辛抱＞しておれば 良いでは無いか。 ボケナスよ 焦るな！
なんではないかと。ケンブリッジ云々はそのあとなんでしょうね。
で、２００１年ぐらいに４〜５年後ということになったんではないかと。

エムシラ一行が筏に乗り込んで壇ノ浦から「出航する」って話はどうなったの？

筏については本人が言い出したことならば>>125の
> ★６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
だと思うのれすが。
つまり、いわゆる詭弁れすね。

以前、「エムシラ一行、筏に乗り込んで壇ノ浦から出航」って話がはじめて出た際には、
エムシラは事実その後、３か月くらいｆｊから消えていたんだよね・・・。

試験航行をしたのではと思うが、どうよ？

ベルトランの問題で御大の言ってたことが漏れにもやっと分かってきたよ。(^^；)
御大の圧勝だなぁ〜。　おまえらも早くそのことに気づけよ（ｗ

M_SHIRAISHIさん、ハッキリ言ってかっこいいです。 私たち皆んな応援してます！

　　　　　 　　　　　;:'´
　　　　　　　　_....._{{ 〃`
　　　　 　, - ' ,..､､.ヾ{{フ'⌒`ヽ､ 　　　　　　
　　　　／　 ,:', -‐‐` ´ '´⌒ヽ　ヾ:､ 　 _....､､､､
.　　　,'　　 ,'´　,ィ ,ｨ ,' , 　 ｀ヽ',　 ',-<´　,　　　　 ｀ヽ. 　 　　　______　　　　　　　　..._
　 　 ,' 　　.i　 /|. /.| { i,　 i,　　}.　 }_,,）) lﾆ二二ミヽ.､ ':,　,.: '´ ,_.....__｀ヽ､ 　 　,..-‐-､),...._
　　　!　|　 ! .,'-.{ !　!|; |`､.}ﾞ!.!　|.　 !　ヽ.ｌ ./　,!　 ,,｀ヾ:､ ':, 　./'´￣｀ヾ､､ヽ,.:'´　,:‐:､ ,.-､ ヽ.
　　　',　',　|Vｧ=､ﾞ､ ｀ﾞ､!-_:ﾄ,ﾘ', l !　| 　 ﾞﾚ__,〃_/ﾘ　　!.'; .} ./ｌ_|___ﾉ!　ｌ　`､ ', 　/ //`''} }.';　',
　　　 ヽ､', l:!Kノ}. 　 　 f:_.)iﾞi: ﾘ !　l　ル'￣｀`　´-､,ﾉﾉ l l .!,;:=､｀:.｀:>=､.j,｝ |__人((　_ﾉﾉノ　 |
　　　　 | l!iヽﾞ- '　, 　　.!__:ﾉ ﾞ ,ﾘ l ﾘ'´ .|'￣ヽ 　 __　｀><ﾉ | {;:'ﾉ　ﾉtrﾃ;､.Y　! ,--､ 　 __`彡 ﾉ
.　　　　 ',|!!､ 　 　r‐┐ 　 ｀ ノ' /,ｲ　　! 　 __ ,　⌒'/!| | 　!.`ｰ‐'´, ﾞじ' ノ ! h. 　　._: ´　ｿ).（
　　　　　 'i!ﾞ､ヽ､　ﾞｰ'　　_, ィ,:',:''´ !　　!､　 ｰ'　　ノｲ ! |　| !､ 　!ﾌ ｀フ'ﾘ ! ﾙ'ヽ.._　_..､(ン ﾉ ）
　　　　　　ﾞ:､ｨ､jヾｰ::: 'iﾍ　ノ',ﾘ.／!　.| |ｰ`┬､' ´ 〃 l. トヾ､.ﾞ｀ｨ'' ´ヽ､///　＼二|｀＼ｰ‐‐'´
　　　,､- '´　ヽ､ﾞ､　　 {　｀＞"､　 !　 ! ! 　 |　｀>-､　|　|､　
　　/＼＼　　　　',　　 }　　 //｀ヽ|　 ',.!ﾞ､　!／／ ﾞ!/　 !

M_SHIRAISHIさん、ハッキリ言ってかっこいいです。 私たち皆んな応援してます！

　　　　　 　　　　　;:'´
　　　　　　　　_....._{{ 〃`
　　　　 　, - ' ,..､､.ヾ{{フ'⌒`ヽ､ 　　　　　　
　　　　／　 ,:', -‐‐` ´ '´⌒ヽ　ヾ:､ 　 _....､､､､
.　　　,'　　 ,'´　,ィ ,ｨ ,' , 　 ｀ヽ',　 ',-<´　,　　　　 ｀ヽ. 　 　　　______　　　　　　　　..._
　 　 ,' 　　.i　 /|. /.| { i,　 i,　　}.　 }_,,）) lﾆ二二ミヽ.､ ':,　,.: '´ ,_.....__｀ヽ､ 　 　,..-‐-､),...._
　　　!　|　 ! .,'-.{ !　!|; |`､.}ﾞ!.!　|.　 !　ヽ.ｌ ./　,!　 ,,｀ヾ:､ ':, 　./'´￣｀ヾ､､ヽ,.:'´　,:‐:､ ,.-､ ヽ.
　　　',　',　|Vｧ=､ﾞ､ ｀ﾞ､!-_:ﾄ,ﾘ', l !　| 　 ﾞﾚ__,〃_/ﾘ　　!.'; .} ./ｌ_|___ﾉ!　ｌ　`､ ', 　/ //`''} }.';　',
　　　 ヽ､', l:!Kノ}. 　 　 f:_.)iﾞi: ﾘ !　l　ル'￣｀`　´-､,ﾉﾉ l l .!,;:=､｀:.｀:>=､.j,｝ |__人((　_ﾉﾉノ　 |
　　　　 | l!iヽﾞ- '　, 　　.!__:ﾉ ﾞ ,ﾘ l ﾘ'´ .|'￣ヽ 　 __　｀><ﾉ | {;:'ﾉ　ﾉtrﾃ;､.Y　! ,--､ 　 __`彡 ﾉ
.　　　　 ',|!!､ 　 　r‐┐ 　 ｀ ノ' /,ｲ　　! 　 __ ,　⌒'/!| | 　!.`ｰ‐'´, ﾞじ' ノ ! h. 　　._: ´　ｿ).（
　　　　　 'i!ﾞ､ヽ､　ﾞｰ'　　_, ィ,:',:''´ !　　!､　 ｰ'　　ノｲ ! |　| !､ 　!ﾌ ｀フ'ﾘ ! ﾙ'ヽ.._　_..､(ン ﾉ ）
　　　　　　ﾞ:､ｨ､jヾｰ::: 'iﾍ　ノ',ﾘ.／!　.| |ｰ`┬､' ´ 〃 l. トヾ､.ﾞ｀ｨ'' ´ヽ､///　＼二|｀＼ｰ‐‐'´
　　　,､- '´　ヽ､ﾞ､　　 {　｀＞"､　 !　 ! ! 　 |　｀>-､　|　|､　
　　/＼＼　　　　',　　 }　　 //｀ヽ|　 ',.!ﾞ､　!／／ ﾞ!/　 !

>>151
御大の説がトンデモだと気づいてないのは、２ｃｈで暗躍する間抜けな御大自身だけだろうと思われ（ｗ

>>152
もう２年経ったんだから、中間報告くらい日本国内でしてもよいと思うが、どうよ？

>>153
「あと４〜５年」の最後は２００１年１０月２１日の
Message-ID: <[email protected]>の
>数学には、向こう４〜５年のうちに、≪非常に大きな変革≫が訪れる。
>では、向こう４〜５年のうちに数学に訪れる≪非常に大きな変革≫とは、
>一体、何なのか？ --- 私は充分な資料を持って、その≪変革≫を
>予言しているのだけれども、残念ながら、今ここでその内容を
>明かすことはできない。
>ただ、その規模について言うならば、“Fermat の大定理の証明”の
>およそ百倍程度と言えば、当たらずとも遠からずだろう。
でしょう。
順当にいけば、今年の１０月には東大か京大で中間報告があるでしょう。

>>154
それは御大が、鬱病で海外逃亡していた時期らしいです。

>>155
> ★６：一見関係ありそうで関係ない話を始める

御大の場合、過去の書物からの「盗用」によるクイズも多いですね。

>>156
実際には御大一人でアフリカのジャングルに逃避行していたとか

>>157
それはないですね。

>>158
御大のいうことがわかると、御大になります。
逆にいえば、御大以外の人には、御大のいうことなんて分かりません。

M_SHIRAISHIさん、中間報告まだですか？。 私たち皆んな期待してます

　　　　　 　　　　　;:'´
　　　　　　　　_....._{{ 〃`
　　　　 　, - ' ,..､､.ヾ{{フ'⌒`ヽ､ 　　　　　　
　　　　／　 ,:', -‐‐` ´ '´⌒ヽ　ヾ:､ 　 _....､､､､
.　　　,'　　 ,'´　,ィ ,ｨ ,' , 　 ｀ヽ',　 ',-<´　,　　　　 ｀ヽ. 　 　　　______　　　　　　　　..._
　 　 ,' 　　.i　 /|. /.| { i,　 i,　　}.　 }_,,）) lﾆ二二ミヽ.､ ':,　,.: '´ ,_.....__｀ヽ､ 　 　,..-‐-､),...._
　　　!　|　 ! .,'-.{ !　!|; |`､.}ﾞ!.!　|.　 !　ヽ.ｌ ./　,!　 ,,｀ヾ:､ ':, 　./'´￣｀ヾ､､ヽ,.:'´　,:‐:､ ,.-､ ヽ.
　　　',　',　|Vｧ=､ﾞ､ ｀ﾞ､!-_:ﾄ,ﾘ', l !　| 　 ﾞﾚ__,〃_/ﾘ　　!.'; .} ./ｌ_|___ﾉ!　ｌ　`､ ', 　/ //`''} }.';　',
　　　 ヽ､', l:!Kノ}. 　 　 f:_.)iﾞi: ﾘ !　l　ル'￣｀`　´-､,ﾉﾉ l l .!,;:=､｀:.｀:>=､.j,｝ |__人((　_ﾉﾉノ　 |
　　　　 | l!iヽﾞ- '　, 　　.!__:ﾉ ﾞ ,ﾘ l ﾘ'´ .|'￣ヽ 　 __　｀><ﾉ | {;:'ﾉ　ﾉtrﾃ;､.Y　! ,--､ 　 __`彡 ﾉ
.　　　　 ',|!!､ 　 　r‐┐ 　 ｀ ノ' /,ｲ　　! 　 __ ,　⌒'/!| | 　!.`ｰ‐'´, ﾞじ' ノ ! h. 　　._: ´　ｿ).（
　　　　　 'i!ﾞ､ヽ､　ﾞｰ'　　_, ィ,:',:''´ !　　!､　 ｰ'　　ノｲ ! |　| !､ 　!ﾌ ｀フ'ﾘ ! ﾙ'ヽ.._　_..､(ン ﾉ ）
　　　　　　ﾞ:､ｨ､jヾｰ::: 'iﾍ　ノ',ﾘ.／!　.| |ｰ`┬､' ´ 〃 l. トヾ､.ﾞ｀ｨ'' ´ヽ､///　＼二|｀＼ｰ‐‐'´
　　　,､- '´　ヽ､ﾞ､　　 {　｀＞"､　 !　 ! ! 　 |　｀>-､　|　|､　
　　/＼＼　　　　',　　 }　　 //｀ヽ|　 ',.!ﾞ､　!／／ ﾞ!/　 !

…そのトンデモぶりに（笑）

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

邪魔　

御大のケンブリッジ講演は、たぶん実現するのではないかと思うが、どうか？

ケンブリッジに行って勝手になんか喋るのを
講演というなら誰にでも実現できると思うが、
どうか？

御大は今のケンブリッジに誰がいるか
一人も知らないのではないかと思うが、
どうか？

>>56, M_SHIRAISHI wrote:
>先ず、所与の円の円周上にこの円周をｍ等分する様な
>点Ｐ1，Ｐ2，・・・，Ｐm をとる。
>次に、Ｐ1 を端点の一つとする様な直径ｄを引き、
>ｄ上にｄを（ｎ＋１）等分する様な点Ｑ1，Ｑ2，
>・・・，Ｑn をとる。 次に、Ｑ1，Ｑ2，・・・，
>Ｑn を それぞれ 通って、ｄに直交する弦 ｃ11，
>ｃ12，・・・，ｃ1n を引く。
>そして、それと同様なことを Ｐ2，・・・，Ｐm に
>関しても行う。
>すると、合計で ｍｎ個の弦が得られることになる。
>ここで、 ｍ→∞，ｎ→∞ とすれば、これらｍｎ個
>の弦の中からランダムに一つを選ぶことは、「円内
>からランダムに弦を一つ選ぶ」ことと同値である
>ことは明らかである。

そのmn個の弦の中で、所与の円に内接する正三角形の
一辺の長さよりも長いものは、m*(n-2*[(n+1)/4]) 本
あります。（但し、記号 [x] は、「xを超えない最大の
整数」を表します。）
よって、そのmn個の弦の中で、所与の円に内接する正
三角形の一辺の長さよりも長いものを抽出してくる確
率 P(m.n) は、

P(m.n) = (m*(n-2*[(n+1)/4]))/(mn)
= (n-2*[(n+1)/4])/n

であり、ｍ→∞，ｎ→∞ とすれば、

P(m,n) → 1/2

です。

そういう、常識的かつまともで数学的に健全な説明では、
エムシラの「中点による弦*のみ*が円内の弦」妄想をうち砕くには
インパクトが足りないと思うが、どうか。

>>176
誰も御大を「教育」するつもりなど無い。
常識的かつまともで数学的に健全な説明によって
御大の主張の反証を行うことで、御大の非常識さを
称えようという目論見かと思われ。

>>165
＞御大の場合、過去の書物からの「盗用」によるクイズも
＞多いですね。

藁にもすがる思いで前スレ375（マツシン）

http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1047609746/375

の視点をパクり、バレない様に焼き直してfjに投稿するエムシラ。

＞From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
＞Newsgroups: fj.sci.math
＞Date: Sun, 13 Jul 2003 23:05:48 +0900
＞Message-ID: <[email protected]>
＞Subject: Бакамон！
＞
＞何んば寝言ば言うちょるか、このバカタレ！
＞所与の円の任意の直径上に、この直径を６等分
＞するような点　Ａ，Ｂ，Ｏ．Ｃ，Ｄ をとり、
＞Ｂを中心としＡＢを半径とする円：Э．
＞Ｏを中心としＯＢを半径とする円：Ю．
＞Ｃを中心としＡＢを半径とする円：Я
＞を それぞれ 描いてみる。
＞
＞これらの３つの円 Э．Ю．Я は合同であって、
＞それらの面積は、いずれも、元の円の面積の
＞ 1/9 であり、もとの円に引かれた mn 個の弦
＞のうち、これらの３つの円 Э．Ю．Я のうち
＞の どの円を通る弦の数も およそ mn／9 で
＞あって、その密度は等しく、「元の円の中心に
＞近づくほど弦の密度が高くなる」などと考える
＞のは、タワケ者の≪馬鹿げた妄想≫である。

>>178
＞もとの円に引かれた mn 個の弦
＞のうち、これらの３つの円 Э．Ю．Я のうち
＞の どの円を通る弦の数も およそ mn／9 で
＞あって、

エムシラ。ここで、もういきなり間違ってんじゃん。

もとの円に引かれた mn 個の弦のうち、これらの３つの円
Э．Ю．Я のうちのどの円を通る弦の数もおよそ

　　　　　　　　　　　mn/3

だって。mn/9じゃないってばよ。この程度の事もわからな
いなんて、まったくもうダメダメじゅんエムシラ。

>>176 は常識的でも、まともでも、数学的に健全でもなくて、ただ、単に「間抜け」なだけだ。（ｗ

あいかわらず、「等間隔かつ平行に描かれた弦の中から、常に１本を選び出す」と早合点しているようだが、
問題の核心は「m→∞，n→∞ とした結果として出来る、あらゆる方向をもった、あらゆる長さの弦の中から
１本を選び出す」ってことにあるのだ。

>>180
そこまで分かっているなら、なぜまだ中点に拘って確率１／４を算出するのだろうか…。

>>180

有限近似を持ち出したのはエムシラ本人ですが、何か？
都合が悪くなったから「自分から言い出した有限近似」は「無かった事」にして逃げたいのかな？

>>181
「円内の弦のうちで内接正三角形よりも長いものの本数 ＝ 中点が内接正三角形の内部にあるようなものの本数」だからだ。

能登の御老公もなかったことにするの得意だったな。

>>183

それもまちがってるし。
ほんともうどうしようもないねエムシラ。

実際に図を描いてみたにしろ、ずいぶん荒い格子点で数えただけで、
それで極限をとったつもりになってんじゃないの？
本当に極限をとったのか、そうでないのかはっきりしてくれよ。
どうやったら１／４がでるのやら、見当がつかんよ。
とうとう本当に狂っちゃったんじゃないかと思うほどだね。

>>183
オマエがまちがってるのだ。　馬鹿め。（ｗ

>>113は間抜けなミスをしているが、「円周を６等分した場合で考えてみる」という発想は「使える」。
円周を６等分した点をそれぞれＡ，Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅ．Ｆとし、それらを端点とする６本の直径を描き、
それぞれの直径においてその直径を１１等分するような弦を描く。そうすると、点Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ，
Ｅ．Ｆも弦に数えると合計で１２ｘ６（＝７２）本の弦が引けることになる。それらの弦のうちで、
内接正三角形の一辺よりも長いものは６ｘ３（＝１８）本であることが分かる。　
従って、その比は 18／72（＝１／４）である。

>>188
＞円周を６等分した点をそれぞれＡ，Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅ．Ｆとし、それらを端点とする６本の直径を描き、
それらを端点とする直径は３本でしょ？つまり弦の総数は12×3=36、
内接正三角形の一辺よりも長いものは6×3=18。
従って、その比は 18／36（＝１／２）。

＞それらを端点とする直径は３本でしょ？

そうだったな。（＾＾；）　　眠くなったので寝る。　おまいらガンバレ！

山田く〜ん、>>188からざぶとん全部とっちゃって！！

しかし、よ〜く考えてみれば、どんなアフォにも分かることだが、
同時にm→∞，n→∞の極限をとってみれば、それはあらゆる方向をもった、あらゆる長さの弦の中から
１本を選び出すことなのだから、それは中点が内接正三角形の内部にあるようなものの本数ということになるのだ。
この確率を注意深く計算してみれば、１／４になることは明らか。
ここにたむろっているような間抜けどもには、とうてい理解できないだろうがな。

>>180
御大、恒例の２ｃｈ匿名カキコ。マヌケだな（ｗ

あいかわらず、「m→∞，n→∞ とすれば、中点分布になる」と早合点してるようだが、
問題の核心は「弦の全体に、どういう測度をいれるか」にある。

>>183
＞「円内の弦のうちで内接正三角形よりも長いものの本数 ＝ 中点が内接正三角形の内部にあるようなものの本数」
>>185
＞それもまちがってるし。
>>187
＞オマエがまちがってるのだ。

183＝御大が間違ってる。

実際には
「円内の弦のうちで内接正三角形（の辺）よりも長いもの」
の中点はみな内接正三角形に内接する円の内部にある。
その外側では、仮に内接正三角形の内部であっても
内接正三角形の辺より小さくなる。
例えば、頂点に近づくほど、辺の長さは限りなく０に近づく。

>>192＝御大

よく考えればどんなヴァカにも分かることだが（ｗ
他の分布から「ｍ→∞、ｎ→∞」の場合を
コーシーの収束の定義に従って計算した場合
中点分布の面積比による1/4という結論には
ならないのは明らか。
御大が計算にはらった「注意」は無駄なものであり
本来払うべき注意である、収束の問題については
まったく念頭にない。
しかし高校レベルの数列も理解していない御大には
永遠に理解できないだろう。

　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　|　連続で騙されますた！
　　　＼＿　＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　∨
　　　　 ∧＿∧
　　　　（　´Д｀）
　　　　　_,i -ｲ、　　　　 　|　適当に騙されますた！
　　 （⌒`　　　 ⌒ヽ　　　 ＼＿＿　＿＿＿＿＿＿＿
　　　 (ぃ９　　　　⌒）　　　　　　　∨　　　　　　∧＿∧ 　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 ヽ　　　　ー-'　　　　　∧＿∧　　　　 （　´Д｀） 　　　＜　　こっそり騙されますた！
　　　　　 〉　　　　　　　　　　 （ ´Д｀ ） 　 ／⌒　　　　⌒ヽ 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 /　　　　 |　　　　　　／,　　/ 　 ／_／|　　　　　へ　＼
　　　　{　　　　　 }　　　　　(ぃ９　　| 　（ぃ９ ./　　　　/　　 ＼ ＼.∧＿∧　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　|　　　　　 |　　　　　 /　　　 /、 ,、 　/　　　 ./　 　　　ヽ　（ ´Д｀ ）＜　大胆に騙されますた！
　　　　{　　,ｲ　　ﾉ　　　　 /　　　∧_二∃ （　　　　/　　　　　　∪ ,　　/　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　 /　　| | 　 |　　　　 /　　　/ 　　　　　＼　.＼＼　　　　　(ぃ９　　|
　　　/　　|　|　　|　　　　 /　　　 ＼ 　　 　　　＼　.＼＼　　　 /　　　 /　　,、　　 （（（　）））　<真面目に騙されますた！
　　 /　　.|　{　　|　　　　/　 /~＼　＼ 　 　　　　 >　 ）　）　　./　　　∧_二∃ 　　（　´Д｀）
　　/　　 |　 |　　|　　　 /　 /　　　>　 ） 　 　　 /　／／　　 ./　　　　￣￣　ヽ　 (ぃ９　　/　　 ∧＿∧　<　さらに騙されますた！
　 /　　 |　　}　 ｜　／　ノ　 　 /　／ 　　 　 /　/ /　　.＿/　 /~￣￣/　／　　 /　 　 ∧∃　（　´Д｀）
　/　　 |　　 }　　| /　／ 　 .　 / ./.　　 　　 /　/ /　)⌒ ＿ ノ　　 　 / ./　 　　/　　　 ＼　　 (ぃ９　　） 　y=ｰ( ﾟдﾟ)･∵<ﾚﾏｽﾀ!
　 |　 /　　 （　　/ ./　　　　 （　ヽ､　 　　 （　ヽ ヽ　|　/　　　　　　 （　ヽ､ 　　/　/⌒>　）　　 /　 　 ∧∃.＼／|　y |　　○<ﾏｽﾀ
　 ヽノ　　　 　（　 _)　　　　　 ＼__つ　　　 ＼__つ). し 　　　 　　　　＼__つ　（＿)　 ＼_つ　 （＿)　 ＼_つ　　　/　>　　力　　λｽﾀ ,.

>>192
＞それは中点が内接正三角形の内部にあるような
＞ものの本数ということになるのだ。

だからそれが間違っているんだって。
何度いったらわかるんだこの子は。

内接正三角形の頂点をA,B,Cとしよう。
内接正三角形の内部で頂点Aに近い点をXをとる事によって、Xを中点とする弦の長さは幾らでも短くできるだろ？

わかったかい？ボク。

>>194

かぶった。スマソ。

>>195
＞コーシーの収束の定義に従って計算した場合

御大、今度はコーシーの収束の定義は間違ってると吠えるか？

>>180
>あいかわらず、「等間隔かつ平行に描かれた弦の
>中から、常に１本を選び出す」と早合点している
>ようだが、

>>176では、「等間隔かつ平行に描かれた弦の中から」弦を選んでるんじゃないでしょ。
>>176ではエムシラの言う「mn本の弦」の中から選んでるんだから、いろんな方向の弦が入ってるじゃん。

相手の言っている事をちゃんと理解してから反論しようよエムシラちゃん。

>>180
>問題の核心は「m→∞，n→∞ とした結果として出来る、
>あらゆる方向をもった、あらゆる長さの弦の中から
>１本を選び出す」ってことにあるのだ。

なに寝言いってんだ？あんたは自分で、

　「円内からランダムに一点を選び、その点を
　中点とする弦を採る」ことは、上記の
　　　　　**ｍｎ個の弦の中から**
　ランダムに一つを選ぶことに他ならない。

って言ってんじゃん。都合が悪くなったからって
見苦しい嘘をつくなよ。

>>55-57, M_SHIRAISHI:
>すると、合計で ｍｎ個の弦が得られることになる。
>ここで、 ｍ→∞，ｎ→∞ とすれば、これらｍｎ個
>の弦の中からランダムに一つを選ぶことは、「円内
>からランダムに弦を一つ選ぶ」ことと同値である
>ことは明らかである。
>一方、円内から或る一点を選んで、その点を中点と
>する弦を採った場合、その弦は上記のｍｎ個の弦の
>中からただ一つ見つかる筈である。
>よって、「円内からランダムに一点を選び、その点を
>中点とする弦を採る」ことは、上記のｍｎ個の弦の中
>からランダムに一つを選ぶことに他ならない。

>>175
テメーも馬鹿よなぁ〜（ｗ

先に有限個の比をとって、ｍ→∞，ｎ→∞ としてみたって
意味ねーつーんだよ。
先に ｍ→∞，ｎ→∞ として、あらゆり方向から描かれた
あらゆる長さの弦の母集団を構成して「その中からランダム
に一本を選んだとき・・・」つー問題なんだからな。

　「円内からランダムに一点を選び、その点を
　中点とする弦を採る」ことは、上記の
　　　　　**ｍｎ個の弦の中から**
　ランダムに一つを選ぶことに他ならない。

　　　　　　　　　　　by エムシラ

御大は過去の御自分の発言を否定されたわけですがなにか？

>>199
Ｍシラ、とうとうコーシーの収束にも難癖つけてきたか？（ｗ

週末までおつかれさま！ご褒美Hサイト！
http://homepage3.nifty.com/coco-nut/

この画像は最高ですね〜☆★
http://www3.free-city.net/home/espresso/au/sweety.html

すごい画像ばかり集まってる！！！！！
http://www3.free-city.net/home/espresso/princess/peach.html

地味だけどなかなかええよ！！
http://www3.free-city.net/home/espresso/au/xxx.html

>>201
＞**ｍｎ個の弦の中から**ランダムに一つを選ぶことに他ならない。

「ｍ→∞，ｎ→∞ としたときのｍｎ個の弦」の意味だと思うが、何か？

>>197
＞内接正三角形の内部で頂点Aに近い点をXをとる事によって、Xを中点とする弦の長さは幾らでも短くできるだろ？

馬鹿だなオマエ（爆笑

問題にしているのは、「内接正三角形の内部」じゃなくて、「内接正三角形に内接する円の内部」なのだよ。

>>209
＞馬鹿だなオマエ（爆笑

必死だな御大（嘲笑

「内接正三角形の内部」は「内接正三角形に内接する円の内部」とは全く別なのだよ。

>>209
＞馬鹿だなオマエ（爆笑
＞問題にしているのは、「内接正三角形の内部」
＞じゃなくて、「内接正三角形に内接する円の内
＞部」なのだよ。

ふうん。

>>192
＞しかし、よ〜く考えてみれば、どんなアフォにも
＞分かることだが、
　　　　　　　　（略）
＞それは中点が内接正三角形の内部にあるような
＞ものの本数ということになるのだ。

>>209
Ｍ

よ〜く考えてみれば、どんなアフォにも
分かることだが、
　　　　　　　　（略）
＞それは中点が内接正三角形の内部にあるような
＞ものの本数ということになるのだ。

で、「内接正三角形の内部」とあるのは、もちろん、「内接正三角形に内接する円の内部」の意味の省略表現だ。　(^o^)

>>210
＞「内接正三角形の内部」は「内接正三角形に内接する
＞円の内部」とは全く別なのだよ。

御大が区別できないもの。

1.「弦」と「弦の中点」
2.「内接正三角形の内部」と「内接正三角形に内接する円の内部」
3.「数学」と「国語」

考えるまでもないことだが、
「内接正三角形の内部」は
「内接正三角形に内接する円の内部」を意味しない（ｗ

>>213
>　(^o^)

こいつ、甘えてやがる。
気持ちわる。

ところで

御大のケンブリッジ講演はいつになるの？

まさか言うだけ番長じゃないよね？（ｗ

武田てつや風にいえば豆腐のない湯豆腐ってやつですがなにか？

>>217
２００５年です。

>>217
御大本人は２００５年〜２００６年と言っていたと思うが、何か？

ノストラダムスを思い出すな･･･

漏れには御大のケンブリッジ講演つーのは実現するんじゃないかって気すんだけど、どうよ？

問題は「実現した後」だな・・・。

「その頃」を見計らって、ツアーを組んで、ケンブリッジに行ってみるってのはどうよ？

>>224
「ケンブリッジＭシラ講演見学ツアー」３泊４日すべて込み込みで￥５０万円！！（ｗ

>>225
聴講料￥１０万が抜けている！

ケンブリッジまでいって弦の数を数えるはなしなんかききたくないな。
しかも数えまちがうし。

>>220-226
＞御大本人は２００５年〜２００６年と言っていたと思うが、何か？
２００６年には必ずやると断言しましたね！約束ですよ。御大！
＞漏れには御大のケンブリッジ講演つーのは実現するんじゃないかって
＞気すんだけど、どうよ？
イギリスのケンブリッジに行くのは誰でもできるし、
そこで「講演」するのも誰にもできるという点では
何の障害もないと思うんだけよ。どうよ。御大（ｗ
＞問題は「実現した後」だな・・・。
そりゃ、そこらの講演でワケのわからないことくっちゃべって
「アブない日本人がいます」と警察に通報されてとっつかまっても
だれも身元引き受けてくれないんじゃ、問題だね。御大（ｗ
＞「その頃」を見計らって、ツアーを組んで、
＞ケンブリッジに行ってみるってのはどうよ？
わざわざ見るほどのものでもないよ。
＞「ケンブリッジＭシラ講演見学ツアー」
＞３泊４日すべて込み込みで￥５０万円！！（ｗ
一人で行けよ。御大（ｗ
＞聴講料￥１０万が抜けている！
ハァ？￥１０００がいいとこだろ？
ヤマジンといいＭシラといい桁の間違いが甚だしいね。

>>56のエムシラのモデルでの所与の円を「原点O中心で半径1の円」としよう。
>>56のエムシラのモデルでは、mn個の弦 C11,...,Cmn の中点達 Q11,...,Qmn を極座標 Q11=(R11,θ11),...,Qmn=(Rmn,θmn) で表した時、

区間 [0,1] の任意の部分区間 [a,b] に対して、R11,...,Rmn の内で [a,b] に入っているものの個数はおよそ mn(b-a) であり、
区間 [0,2π] の任意の部分区間 [c,d] に対して、θ11,...,θmn の内で [c,d] に入っているものの個数はおよそ mn(d-c)/(2π) である。
よって、

1. R11,...,Rmn は区間 [0,1] でほぼ一様。
2. θ11,...,θmn は区間 [0,2π] でほぼ一様。

である。ここでエムシラの言う様に ｍ→∞，ｎ→∞ とすれば、その結果として得られる「無限個の弦」の中点達 Q=(R,θ) の分布が、

1. R は区間 [0,1] で完全に一様。
2. θ は区間 [0,2π] で完全に一様。

となる事は猿でも分かる。

さて、求める確率 P は、「ｍ→∞，ｎ→∞ として得られる無限個の弦の中からランダムに選ばれた一本の弦が、所与の円に内接する正三角形の一辺の長さを超える確率」=「R≦1/2 となる確率」であるから、P=1/2 となる事は自明である。

> From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
> Newsgroups: fj.sci.math
> Subject: 或るアホウのアホウたる所以（ゆえん）
> Date: Sat, 19 Jul 2003 00:03:33 +0900
> Message-ID: <[email protected]>
>
> Stupid_Osamu stupidly wrote:
> >> 円内の弦が内接する正三角形の辺より長い確率。
> 貴様、Bertrandの問題自体がワカットランようだな。　(^o^)

数学的に反論できなくなったエムシラたんは、いつもの様に
罵倒と揚げ足取りの繰り返しをはじめました。

＞貴様、Bertrandの問題自体がワカットランようだな。　(^o^)

御大は、己がアホだということがワカットランようだな　(^o^)

Message-ID: <[email protected]>
>GON vs KONO で、一波乱ありそうな雲行きになってきたな。　ヽ(^。^)ノ

新四天王KONOと、筆頭老中GONの台頭で、御大蚊帳の外（ｗ

>>232
そういう構図へ漏って逝きたいＭシラの戦略がぷんぷんするな（ｗ

求める確率 P は、「ｍ→∞，ｎ→∞ として得られる無限個の弦の中からランダムに選ばれた一本の弦が、所与の円に内接する正三角形の一辺の長さを超える確率」
＝「弦の中点が内接正三角形に内接する円の中に在る確率」であるから、P=1/4 となる事は自明である。

>>231
オマエには「御大が大天才におわします」ことがワカットランようだな　(^o^)

M_SHIRAISHIさん、ハッキリ言ってかっこいいです。 私たち皆んな応援してます！

　　　　　 　　　　　;:'´
　　　　　　　　_....._{{ 〃`
　　　　 　, - ' ,..､､.ヾ{{フ'⌒`ヽ､ 　　　　　　
　　　　／　 ,:', -‐‐` ´ '´⌒ヽ　ヾ:､ 　 _....､､､､
.　　　,'　　 ,'´　,ィ ,ｨ ,' , 　 ｀ヽ',　 ',-<´　,　　　　 ｀ヽ. 　 　　　______　　　　　　　　..._
　 　 ,' 　　.i　 /|. /.| { i,　 i,　　}.　 }_,,）) lﾆ二二ミヽ.､ ':,　,.: '´ ,_.....__｀ヽ､ 　 　,..-‐-､),...._
　　　!　|　 ! .,'-.{ !　!|; |`､.}ﾞ!.!　|.　 !　ヽ.ｌ ./　,!　 ,,｀ヾ:､ ':, 　./'´￣｀ヾ､､ヽ,.:'´　,:‐:､ ,.-､ ヽ.
　　　',　',　|Vｧ=､ﾞ､ ｀ﾞ､!-_:ﾄ,ﾘ', l !　| 　 ﾞﾚ__,〃_/ﾘ　　!.'; .} ./ｌ_|___ﾉ!　ｌ　`､ ', 　/ //`''} }.';　',
　　　 ヽ､', l:!Kノ}. 　 　 f:_.)iﾞi: ﾘ !　l　ル'￣｀`　´-､,ﾉﾉ l l .!,;:=､｀:.｀:>=､.j,｝ |__人((　_ﾉﾉノ　 |
　　　　 | l!iヽﾞ- '　, 　　.!__:ﾉ ﾞ ,ﾘ l ﾘ'´ .|'￣ヽ 　 __　｀><ﾉ | {;:'ﾉ　ﾉtrﾃ;､.Y　! ,--､ 　 __`彡 ﾉ
.　　　　 ',|!!､ 　 　r‐┐ 　 ｀ ノ' /,ｲ　　! 　 __ ,　⌒'/!| | 　!.`ｰ‐'´, ﾞじ' ノ ! h. 　　._: ´　ｿ).（
　　　　　 'i!ﾞ､ヽ､　ﾞｰ'　　_, ィ,:',:''´ !　　!､　 ｰ'　　ノｲ ! |　| !､ 　!ﾌ ｀フ'ﾘ ! ﾙ'ヽ.._　_..､(ン ﾉ ）
　　　　　　ﾞ:､ｨ､jヾｰ::: 'iﾍ　ノ',ﾘ.／!　.| |ｰ`┬､' ´ 〃 l. トヾ､.ﾞ｀ｨ'' ´ヽ､///　＼二|｀＼ｰ‐‐'´
　　　,､- '´　ヽ､ﾞ､　　 {　｀＞"､　 !　 ! ! 　 |　｀>-､　|　|､　
　　/＼＼　　　　',　　 }　　 //｀ヽ|　 ',.!ﾞ､　!／／ ﾞ!/　 !

Ｍシラのマイブームは

ヽ(^。^)ノ　から　(^o^)　へ移ったことぐらいか？（ｗ

>>237
ヽ(^。^)ノ　から　(^o^)　へ移ったことぐらいか？

いいや、(ﾟдﾟ)　もあるでよぉー。

人気サイト
http://pocket.muvc.net/

＞オマエには「御大が大天才におわします」ことがワカットランようだな　(^o^)

御大は自分がアフォだということがワカットランようだな　(^o^)

>>176
＞そういう、常識的かつまともで数学的に健全な説明では、
(以下略)

それでは、という訳でもないのですが、
ちょっと不健全な（？）視点から。

直径から円周上の両端と中心を除くと、２つの半径が残ります。
この半径の中心側と円周側を反転させる（下図）という操作を
弦(の中点)を選んだあと施せばどうなるでしょうか、という話です。

円周 )))━━━━━━━━＞ 中心 )))────────＞ 円周
　　　　　↓　　↓　　↓　　↓　　↓　　↓　　↓
円周 ＜━━━━━━━━((( 中心 ＜────────((( 円周

まず、上の発想に沿って、弦に弦を対応させる写像Ｈを定めます。

《ある弦 c に対して、Ｈ(c)は次のような弦である :
　ｃの中点が円の中心 O であればＨ(c)＝c。
　そうでないとき、弦 c の中点 K と弦Ｈ(c)の中点 K' は同一半径OV上にあり、OK=VK'》

この写像で、弦の中点は半径がもとの円の1/2の小円による鏡像へと移ります。
実はこの小円は条件「その点を中点とする弦が内接正三角形の１辺より長い」
が成り立つか否かの境界でもあります。
従って、弦 c が条件を満たすならば、Ｈ(c)は条件を満たしません。
逆もいえます−−−(A)。

(続き)
さて例のｍ→∞、ｎ→∞とした状態で『ｍｎ個の弦』から
ランダムに弦を選ぶ選び方をS_1とします。
S_1によって選ばれた弦 c のかわりにＨ(c)を引く
という方法でも、弦が引けます。それをS_2としましょう。

「S_1によって条件を満たす弦を得る確率は1/4」
というのが M_SHIRAISHI さんの主張ですが、
それならば、上の(A)から、引き方S_2によると条件を満たす弦は
1-1/4 =3/4 の確率で得られることになります−−−−(B)。

以上のことについて、いくつかの論点があります。例えば、
（１）S_2 はランダムな弦の引き方といえるでしょうか。
（２）S_2 は S_1と『同値』でしょうか。
（３）上記(B)はS_1による確率が1/4ではないことを示していないでしょうか。
（４）(3)の疑念を否定されるとしても、(1)を認めれば、
　　　確率が3/4となるランダムな弦の引き方が存在することになり、
　　　「正しい確率は1/4のみ」という主張が覆えされないでしょうか。

なぜなんだ？？？　何度実験してみても0.25に近い値が出て、エムシラ説が裏付けられた格好になる・・・うーむ。

それは実験が間違っているからです。御大（ｗ

昔、他のスレでも言ったけど。

M_SHIRAISHI wrote:
> 予想Ｈ：
>
> ［ a，b，c，d を いずれも 0 以上でかつ 1 以下の実数とするとき、
> a＋c ＝ b＋c ＝ 2/3　で、かつ a＋b＋c＋d ＝ 1 ならば、
> c ／(b＋c) ≧ 1/2 である］
>
>（イ）この予想が正しいならば証明し、誤りならば反例をあげよ。
>（ロ）上掲の予想のもととなった問題を推定せよ。

（イ）簡単なので略。

（ロ）スタンダードな条件付き確率の問題をパクってきただけでしょ。
　　　で、エムシラ痰。条件付き確率の猛勉強は終わったかい？
　　　頑張って精進してね。

　　[問題（ロ）]
　　確率空間 (Ω,P) の事象 A,B について、
　　P(A)=P(B)=2/3 のとき、条件付き確率 P(A|B) が
　　1/2 以上になる事を証明せよ。

　　証明は簡単、確率の性質（加法定理とか）を
　　ちょこちょこっと使うだけで証明できる。

　　c=P(A∩B), a=P(A)-c, b=P(B)-c, d=1-a-b-c
　　とすると、エムシラの問題の形になるね。

で、はっきり言って、「だから何？」って感じ。

最近御大の自作自演が悲しくて
涙が止まりません。
数学は多数決じゃないって
誰か教えてあげてください。

おれは面白くてわらいがとまりませんが？

こんなピエロ他にいないだろ（ｗ

マツシン、豚嫁にこだわるのはやめて、ヤマジンを見習い、ニワトリの雌のハーレムをつくって、「やりまくれ」！

なぬっ、ニワトリでは“穴”が小さすぎるだとぉ？　でーじょうぶだ。　卵が出てくるくらいだから。（爆笑

御大も、ケンブリッジ講演にこだわるのはやめて
鳥取で百姓でもしろって（ｗ

＞＞２４４
ｍ，ｎが有限の値のうちは、その中からランダムに弦を１本とったところで、
あらゆる方向から引かれたあらゆる長さの弦の中からランダムに選んだこと
にはならないだよね。　
で、ｍ→∞，ｎ→∞ としてはじめて、あらゆる方向から引かれたあらゆる長さ
の弦の中からランダムに選んだことになるんだけど、その場合だと、ｍｎの１／２
なんて、意味ねーんだよな。　ｍｎが無限大なんだから。

結局、御大の言う、「内接正三角形に内接する円の面積」と「元の円の面積」との
比１／４が求める確率を与えるってことになるんだろうな。

実験で１／４に近い値が出るのも、当然ってことか。

御大は過去の御自分の発言を否定されたわけですがなにか？

＞ｍ→∞，ｎ→∞ としてはじめて、あらゆる方向から引かれた
＞あらゆる長さの弦の中からランダムに選んだことになるんだけど、
＞その場合だと、ｍｎの１／２なんて、意味ねーんだよな。

今頃、自分のｍｎ発言の無意味に気づいたのか。御大（プ

結局、御大は、どの分布でも一回も中点の分布を
実際に求めてはいないってことになるんだろうな。

実験がデッチあげだといわれるのも、当然ってことか。

御大どうすんだろ？過去のｍｎ発言は“なかったこと”にして無視しつづけるのかな？

御大、ピンチ！！

前スレ375（マツシン？）。
----------

375 ：１３２人目の素数さん ：03/06/14 02:30
エムシラはベルトランの逆説がわかっていないばかりか
自己矛盾すらしている。

2次元の座標平面を考えよう。

例えば原点(0,0)を中心とする半径5の円内にランダムに
弦を選ぶ事を10000回程行えば、円内に10000本のランダ
ムな弦が得られる訳だ。

ここで一回一回のランダムな弦の選び方としてエムシラ
の方法（弦の中点が円内に一様に分布）を採用したとし
よう。

すると、その10000本の内、(0,0)中心の半径1の小円Aを
通るものの本数はおよそ400本になるのに対し、
(3,0)中心の半径1の小円Bを通るものの本数はおよそ
1200本以上もある事になる。

AとBは面積も形も同じであるのに、そこを通る弦の本数
がAとBでは3倍以上も違うのだ。例えば、弦を全て黒い
ペンで作図したとすると、BはAの3倍以上も真っ黒に
なってしまう。

以上がエムシラの言う「選んだ結果、弦が円内に一様に
分布」の正体である。いったいこれのどこが「円内に一
様」なのだろうか。

自分の言った事同士で矛盾するとは、さすがエムシラ。

エムシラは前スレ375(>>256)のマツシンの批判が気になってしょうがないんだよ。
で、エムシラは前スレ375(>>256)のマツシンの批判をかわす為にmn発言をしたわけです。
でも間抜けな事に、エムシラのmn発言のとおりだとm,nを無限に飛ばした時の件の確率の極限が1/4にならないんですよね。
それをを知ってエムシラは、慌てて適当な言い訳をしだしました。曰く、

　　mn本の弦による有限近似には意味が無い。

で、結局エムシラは前スレ375(>>256)のマツシンの批判をかわす事自らのmn発言を引っ込めました。前スレ375(>>256)のマツシンの批判をかわす事に失敗してしまった訳です。

マツシンに負けたままでいいの？エムシラ痰。

御大、>>245に完全にやられてやんの。（笑
それにしてもこの問題。ベン図遊び大好きの御大が、いかにも好みそうな問題だな。

　　　‖＿‖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　‖＿‖
　 　（ ´∀｀ ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（ ´∀｀　）
　　⊂Ｏｓａｍｕ⊃ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⊂　Ｅｉｊｉ　⊃
　　　 |⌒I、｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　 |⌒I
　　　（＿）. ｜ 　　‖＿‖　　　　　　　　　‖＿‖　　　 | ´（＿）
　　　　　（＿）　　（ ´∀｀　）　　　　　　　 （ ´∀｀　）　　（＿）
　　　　　　　　　⊂ ＧＯＮ ⊃ 　　　　　　⊂ ＳＹＮ ⊃
　　　　　　　　　　 |⌒I、｜　　　　　　　　｜　 |⌒I
　　　　　　　　　　（＿）. ｜ 　　　　　 　　　| ´（＿）
　　　　　　　　　　　　（＿）　　 ‖‐‖　 　（＿）
　　　　　　　　　　　　　　　　　（∀｀ 　 ）
　　　　　　　　　　　　　　　　　(マツシン > >
　　　　　　　　　　　　　　　　／　／＼　＼
　　　　　　　　　　　　　　　 （＿_）　　（_＿）

我等、御大バッシングに命を懸ける五老中軍団！！！。

http://ninkirank.misty.ne.jp/04/enter.cgi?id=yamaoka

まさしく、mn本の弦による有限近似には意味が無い。　よって、御大の圧勝　ヽ(^。^)ノ

>>59-60 によれば、M_SHIRAISHIさんは、今回の(確率の極限値が)1/2 になるような
方法だけでなく、1/3 になるような方法も考えて、過去に投稿しておられるようです。
(投稿時点では半径より長い確率を論じていたので、>>61の指摘では 「確率 2/3」
となっていますが。）

1/2、1/3 ときて、さてご自身の主張と合致する確率の極限値が1/4 となるような
有限近似の方法はどうかというと、皮肉なことに、特段の言及はないようです。
今回、その方法を使っておられたら、自説を円滑に補強できたかもしれないのですが、
ご存知なかったのでしょうか。
現実の展開をみると、お気の毒というか…。
一応次のような方法がありますので、紹介しておきます。

−−−−
正の整数m,n を考えます。1 ≦ k ≦ n を満たす 各 k に対して、
中心がもとの円と同じで、半径がもとの円の (2k-1)/2n であるような小円 C_k を描きます。
各 C_k 上に (2k-1)m 個 の点(C_1上にはm個、C_2上には3m個…)を等間隔に並べ、
Q_(k,j) とします。(j=1,2,3,…,(2k-1)m)
このQ_(k,j) を中点とする弦で同種の議論が行えます。

今回の弦の選び方によると、k の値によらず、弧Q_(k,j)Q_(k,j+1)の長さは
一定値 π*半径/mn　で、面積あたりの中点の分布が一様となります。
なお、とられる弦の数は合計 m*(n^2) 本で、半径がもとの円の
p/n である円内に中点があるような弦の数を V 本とすると、V= m*(p^2) となります。

特に nを偶数、pをその1/2 とすると、V=m*(n^2)/4。
よって明らかにｍ→∞、ｎ→∞としたときの確率の極限値は、待望の 1/4 となります。
−−−−

で、 >>251 さんあたり、この1/4についても
＞その場合だと、m(n^2)の１／４なんて、意味ねーんだよな。
などとおっしゃるのでしょうか？

>>261
>まさしく、mn本の弦による有限近似には意味が無い。　

ということは>>256のマツシンの圧勝という事ですな

今度こそと
思うは人の常なれど
またも負けたか松本真吾

詠み人知らず　圖

エムシラ痰
哭けば矛盾の
泉わく

詠み人知らず　圖

御大に凹まされた悔しさのあまり、匿名掲示板で憂さ晴らしをしている連中を見物するのって、悪趣味だけど面白いよな（爆笑

>御大に凹まされた

そんな奴いるのか？（笑

御大の恥ずかしい「醜態」を無理矢理拝まされた
可哀想なfj.sci.mathの読者ならたくさん居るが

>>259
ﾜﾗﾀ
腹痛てぇ〜
ゴレンジャーかよ（ｗ

マツシン(>>256)に凹まされた悔しさのあまり、匿名掲示板で憂さ晴らしをしている御大を見物するのって、悪趣味だけど面白いよな（爆笑

＞＞２６７

おまえ自身、凹まされたくちだろう（ｗ

# それを認めるのは、おまえにとっては耐え難いことだろうけどな（爆笑

>おまえ自身、凹まされたくちだろう（ｗ

なぜそう思うんだい？（ｗ

>>266
＞御大に凹まされた悔しさのあまり、匿名掲示板で憂さ晴らしをしている連中
その筆頭がマツシン痰だな（爆笑

>>256を見る限りマツシンが正しいな。（少なくとも今回に限っては）

とりあえず御大を称えられるところをさがしてるんですがなかなか
みつからず凹んでます。だれかみつけてください。

新スレッド↓が立ったよぉよ。

http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1058799700/l50

とりあえず、御大自ら凹ました人のリストを
あげてくれないと本人自覚できないのでよろしくお願いします

＞＞２７６
どこでだったかは覚えてないけど、どっかで次のような記事を見た記憶があるけどー。

「京都マヌケの新出」，「“オナラで今日は”のカル鴨」，・・・・

　　　‖＿‖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　‖＿‖
　 　（ ´∀｀ ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（ ´∀｀　）
　　⊂Ｏｓａｍｕ⊃ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⊂　Ｅｉｊｉ　⊃
　　　 |⌒I、｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　 |⌒I
　　　（＿）. ｜ 　　‖＿‖　　　　　　　　　‖＿‖　　　 | ´（＿）
　　　　　（＿）　　（ ´∀｀　）　　　　　　　 （ ´∀｀　）　　（＿）
　　　　　　　　　⊂ ＧＯＮ ⊃ 　　　　　　⊂ ＳＹＮ ⊃
　　　　　　　　　　 |⌒I、｜　　　　　　　　｜　 |⌒I
　　　　　　　　　　（＿）. ｜ 　　　　　 　　　| ´（＿）
　　　　　　　　　　　　（＿）　　 ‖‐‖　 　（＿）
　　　　　　　　　　　　　　　　　（∀｀ 　 ）
　　　　　　　　　　　　　　　　　(マツシン > >
　　　　　　　　　　　　　　　　／　／＼　＼
　　　　　　　　　　　　　　　 （＿_）　　（_＿）

我等、御大バッシングに命を懸けてたんだけど、みんなやられちゃいますた。（＾＾；）

すいません、マツシンぐぐったんですけど１９９９年以降投稿が１度もないんですが
なんでマツシン言ってるんでしょうか？不思議。

御大の研究された理論によると数学は多数決なので御大に反対する人間は
全員マツシンにされます。このテクニックにより御大に反対する人間はつねに
一人なのでかならず多数決に勝利することができます。

ネットには「マツシンの側に加担すると、必ず負ける」というジンクスがあります（ｗ

>>279
＞１９９９年以降投稿が１度もないんですがなんでマツシン言ってるんでしょうか？

御大によってｆｊから駆除された悔しさのあまり、匿名掲示板で憂さ晴らしをしようとして暗躍しているから。

>>262
＞>>59-60 によれば、M_SHIRAISHIさんは、今回の(確率の極限値が)1/2 になるような
＞方法だけでなく、1/3 になるような方法も考えて、過去に投稿しておられるようです。

方法は考えたんだろうが、確率の極限値ははずしていたんだよ。
本人は、確率 3/4 で半径より長くなるという自説の裏づけのつもりで持ち出して、
自分の実験と大差ない結果になると "predict" あそばしたわけだ（ｗ
違うだろと突っ込んだのが >>61 、間違いに気づいてあわてた本人の言い訳が >>64 。

こりずに、半年後 >>55-57 でおんなじことをやって、結果は見てのとおり恥の上塗り。
1/4 をねらったつもりが 1/3、1/2 と自爆を繰り返し、
あげくの果てに、逆切れして >>261　で有限近似そのものを投げ出す。

まったくを何をやっているのやら。少しは学習しろよ、御大。

結局御大は、>>256（マツシン）の批判には
何の反論もできていない。
このままマツシンに負けてしまうのか、御大。

　　　‖＿‖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　‖＿‖
　 　（ ´∀｀ ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（ ´∀｀　）
　⊂　塚本　⊃ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⊂　平賀　⊃
　　　 |⌒I、｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　 |⌒I
　　　（＿）. ｜ 　　‖＿‖　　　　　　　　　‖＿‖　　　 | ´（＿）
　　　　　（＿）　　（ ´∀｀　）　　　　　　　 （ ´∀｀　）　　（＿）
　　　　　　　　　⊂ 新出 ⊃ 　　　　　　⊂ 　鴨　 ⊃
　　　　　　　　　　 |⌒I、｜　　　　　　　　｜　 |⌒I
　　　　　　　　　　（＿）. ｜ 　　　　　 　　　| ´（＿）
　　　　　　　　　　　　（＿）　　 ‖‐‖　 　（＿）
　　　　　　　　　　　　　　　　　（∀｀ 　 ）
　　　　　　　　　　　　　　　　　(マツシン > >
　　　　　　　　　　　　　　　　／　／＼　＼
　　　　　　　　　　　　　　　 （＿_）　　（_＿）

漏れ達、御大から名誉ある”罵倒”称号を頂いた
元祖御大バスターズだぜ！！！

＞＞２８５
ここでもマツシン一人、飛びぬけてレベルが低いな（爆笑

>>286

これだけ多くの人間から電波認定されているとは
流石は御大である（ヤマジンの次ぐらいにすごい）

「まだマツシンを馬鹿にして笑っているのか、
マツシンなんてもういないんだがな」って書いたり
「エムシラはマツシンの指摘にタジタジ」って書いたり
節操ねえよな

>>287
＞これだけ多くの人間から電波認定されているとは

(まともな票４)−(ﾄﾝﾃﾞﾓ票１)＝(電波認定度３)

>>288
>節操ねえよな

誰が？

>>289

まあ
そういうことだ

電波認定度３は
頭がじわじわと溶けだし、
耳が奇妙な音を聞き取り、
手足が痺れ、震えだしたり、
独り言を言うようになり、思考が止まる。
ですか？

御大また明後日の方角に動き始めたな

>>288
マツシンが八転八倒しているのだと思われ（ｗ

マツシン！　お前、現世に未練があって、成仏できんか・・・。

御大はマツシンの亡霊に悩まされているのだろうね
かわいそうに・・・

御大は、ケンブリッジ講演の準備で忙しく、マツシン痰なんか念頭には無いと思われ。

>>297

そだな。

「御大がマツシンの亡霊に悩まされている」なーんて考えるのは、マツシン痰の自惚れだろ（爆笑

＞「御大がマツシンの亡霊に悩まされている」

マツシンでないとすれば、分かってない奴の考えである事は確かだな。
御大に、マツシンに悩まされるような、マトモな側面が僅かでもあるのなら、あそこまでの活躍は不可能。

マツシンに悩まされるようなら、それこそ「マトモではない」と思われ（爆笑

マツシン(>>256)に凹まされた悔しさのあまり、匿名掲示板で憂さ晴らしをしている御大でありました
このまま>>256に完全敗北していいのか？御大！

>>301
＞このまま>>256に完全敗北していいのか？

御大の場合、自爆による一人負けばっかりだからなあ（ｗ
でも、それがわからずに、他人を罵倒して勝ったと騒ぐから
厨房の格好の餌食になるんだよなあ（ｗ

御大は結局、ベルトランの問題からはトンズラしちゃった様だね。
まあ、あれだけぼこぼこにされたんじゃ無理もないけど。

たしか、四色問題からも事実上のトンズラだったよな。
ちょくちょく出題する「クイズ」とやらも、
けっこう問題を出すだけだして、後のフォローは
罵倒以外はまともなものがない、ってのも多いし…。

ワス生き恥かかせて、「fjのスターダム」の地位から「ネット界のトンデモ幽霊」にまで叩き落としてくれた
「奴」に一矢報いるまでは、死んでも死にきれないッス！！！

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku04.html

>>304

そうそう。>>245のクイズなんかはトンズラの良い例だな。

自分の出したクイズに関する質問にはいつも「大喜びの
したり顔」で答えるエムシラが、今回は完全沈黙だぜ。（笑

まあ、エムシラが散々馬鹿にしている「２ちゃんねるの
匿名投稿者」に、自分のクイズをあそこまで完全に看破
されてしまってはな。
２ちゃんねらのレヴェル＞＞＞エムシラのレヴェル
という事実が浮き彫りになっているのを、fj.sci.mathの
読者には知られたくないのだろうな。

>>305

おい、スンゴ！　「ネット界のトンデモ幽霊」として出れるだけでも、未だマシだと思え！

# 御大によれば、そのうち、おまえは*幽霊としてさえも*ネットには出れんようにされるのだそうだぞ。

またエムシラか

しかし、古典ギリシア語に逃げるか．．．

★ Quiz ★ ---- 賞金５００万！！！

From: M_SHIRAISHI
Newsgroups: fj.sci.physics, fj.sci.lang, fj.jokes

Ω ΟΙΑ ΚΕΦΑΛΗ ΤΟΥ ΤΟΝΔΕΜ-ΒΑΚΑ-ΓΟΝΟΥ, ΚΑΙ ΕΓΚΕΦΑΛΟΝ ΟΥΚ ΕΧΕΙ.

上記は「古代ギリシア語」の文なのですが、さて、私はどういう意味のことを書いたのでしょう？

# 「まぐれ」でも当たるかも　ヽ(^。^)ノ

>>311
「円」を書かないだけの脳ミソはあるらしい（ｐ

＞ケンブリッジ大の数学科主任は、御大の同期生で、
＞御大に言わせれば「どうにも頭の回転の鈍い奴」だったらしい。
＞今でも御大には頭が上がらないそうだから、その関係じゃないかな。

ケンブリッジの数学科では論理は教えてないぞ。
論理は哲学科だ。そんな初歩的なことも知らないで
よくケンブリッジに行ってたと大法螺吹けるな。御大よ（ｗ

>>313
おまえ、ケンブリッジ大学に「理学部：数学科」があるとでも思ってるのか？（爆笑

>>314

なんでも良いから一本でも論文書けよ．

Ｍシラって論文書いてるのか？だれかソースギボンヌ！

Ｍシラって、論文は書かずに、もっぱら講演するだけじゃないの？
で、その「講演記録」が誰かの手によって論文となる・・・・

御大には論文を投稿するなどと言う段階はとうの昔に過ぎてしまっていると思われ。

＃例のフェルマーの件も、ワイルスにあっさり手柄を譲ってしまったしなぁ。

マジで、ケムブリッジ大学で講演するんですか？　いったいどういうツテがあって、御大にはそういうことが出来るんですか？

まだ信じてるのかよ（ぷっ

御大は論文が通る段階には永遠に達しないと思われ。

＃ワイルズがどうこういう前に、御大、モジュラー形式とか知らないだろ（プ

こんなに見えちゃってヤバクない？？？
抜いても抜いても また勃起しまくり・・・
　↓　↓　↓

☆★☆★　海外サイトだから安心無修正　★☆★☆
http://upbbs.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html
http://upbbs.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html
☆★☆★　本気汁丸出しのお○○こが！　★☆★☆

結局エムちゃんは、「業績ゼロ」なんだ。
ふーん。

M_SHIRAISHIの"業績"

1.論理改革(ホームページにて発表)
2.四色問題の新証明(ホームページにて発表)
3.ベルトランのパラドックスの新解釈(ニュースグループにて発表)

いずれも査読ナシ（ってゆーか、他の読者から全く賛同得られないのに
御大は、反対者を罵倒しただけで「勝った」と宣言。)

>>324

それじゃ「業績ゼロ」どころか、負の業績だね。
生まれたての赤ん坊のほうが業績が上じゃん。（笑

>>325
じゃ、絶対値をとったらどうかな？（ｗ

科学者よ、恥を知れ！
ビッグバン宇宙論は完全に間違いだった！
科学の原則を無視した、デタラメのインチキ理論だったのだ。
そして、そのビッグバン宇宙論の世界的な浸透は
アメリカ、ユダヤ・キリスト教勢力による世界支配のための思想的な戦略なのだ！
また、ビッグバン宇宙論の思想によって戦争が起こり、
貧富の差がひらき、終末的な絶望感が世界に蔓延しているのだ。
ビッグバン宇宙論は世界の平和を揺るがす、悪の元凶となっているのだ。
ビッグバン宇宙論とは、
「宇宙は『無』からビッグバン（大爆発）によって誕生した」という理論である。
この理論は、ユダヤ・キリスト教の創造神話（神が天地を創造した）そのものである。
ビッグバン宇宙論の実態は、科学理論ではなく宗教思想なのである。
『無』は科学的に証明できるものではなく、
そして、『無からの誕生』も科学では証明できるものではないのだ。
ビッグバン宇宙論が科学の正統であるという思想を、世界中の人々に
浸透させる戦略が成功したことにより、ユダヤ・キリスト教勢力の
世界における優位性が確立されていったのだ。（２０世紀に）
そして、その思想的支配の最大の例が、アメリカやイギリスによる
イラク戦争なのだ。
ビッグバン宇宙論の浸透により、世界中に終末思想（世界の終わり）が
蔓延してしまっている。
そのことにより、自己中心的、せつな的、短絡的な考え方が
社会に広がっている。
科学的に間違っているビッグバン宇宙論から脱却しなければならない。
そして、宇宙は無限だということを理解しなければならない。
人間は本当の宇宙観、世界観を構築し、
新しい時代に進んでいかなければならないのだ。
ビッグバン宇宙論が世界を支配している限り、平和な世界にはならないのだ。
そのことを科学者は重く受けとめるべきである。
平和を返せ！！！！！！！！！！！！！

そもそもエムシラ（白石誠人）は研究者なのか？洋書を読んでいるようだから
それなりに論文は書いているはずだと思うのだがどうよ？

洋書読めたつもりになってるだけじゃなくて？

英語が分かるだけで、専門書の理解度は和書の場合と同じ。

>>330

そうそう。
彼は根本的に数学的なものの考え方ができていない。
従って、本が何語で書かれていようと関係ない。

少なくとも研究者なら査読ありの論文誌には出していてもおかしくないと思うのだが

333げとずざ。

M_SHIRAISHI wrote:
>総括は、ロシア語で書いておくこととしよう。　ヽ(＾。＾)ノ
>
>Наконец　оказалось, что мы правильно
>решили эту трудную и историческую
>задачу. Ура！

日本語で書く事は御大にとって「都合が悪い」んだね。
結局はいつものように「トンズラ」でした。
>>256（マツシン）に完全敗北の御大、君に幸あれ。

M白氏はいつもいつも最終的に逃げてばかり。
それでは成長できないとおもうんだがなぁ。
まあ今回はもう仕方ないが。

四色問題にしても、ベルトランの問題にしても、「エムシラ御大」の圧勝だろう。
そのことが理解できず、ｆｊにも出られない厨房がここでウロチョロしているだけの話で（爆笑

御大、日本の学校を痛烈批判
---
From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
Newsgroups: fj.education,japan.jiji
Subject: Re: 不登校について
Date: Wed, 23 Jul 2003 01:34:31 +0900
Message-ID: <[email protected]>

Albert Einstein（1879-1955） も Thomas Edison（1847-1931）も
不登校児であったことは、何を物語っているのか、教師も父兄も
よーく考えてみるべきだ。

# もっとも、Einstein や Edison が不登校児であったことさえ知らぬ
教師や父兄が大多数であるのが≪実情≫だろうが。　　(゜д゜)

御大、さらに学校批判
---
From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
Newsgroups: fj.education,japan.jiji
Subject: Re: 不登校について
Date: Thu, 24 Jul 2003 00:30:31 +0900
Message-ID: <[email protected]>

　　学校など、行かなくても、一向に、差し支えない。

世界には、学校には行かず、家庭で優れた教育を受けて
いる子供たちが*沢山*いる。

「登校しなければならない」などという強迫観念から子供
たちを解放してやることのほうが、よっぽど、教育的だ。

御大の学校無用論、ヒートアップ。
---
From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
Newsgroups: fj.education
Subject: Re: 不登校について
Date: Fri, 25 Jul 2003 00:23:15 +0900
Message-ID: <[email protected]>

英国のように、今も「貴族」がいるような社会では、子弟を学校には
行かせず、家庭教師をつけて、家庭（＝城：ヽ(^。^)ノ）で優れた教育
を授けるってのは、今でも行われていることだけど、そのような「階級
社会」でなくとも、オーストラリアとかアメリカなど、人口密度があまり
に低い地域では（学校に行こうにも行けなくて？）通信教育を家庭で
受けている子供たち相当数いる筈です。

> 強迫観念があるのは、子供じゃなくて、親でしょ?
強迫観念に悩まされているのは、親もそうかも知れないけど、
子供だってそうでしょう。

もしかして、御大自身も、学校には行かずに、家庭で「優れた教育」を受けたのでは？？？

>>336

今日も>>256（マツシン）から必死に逃げ回る御大でありました

>>341
＞今日も>>256（マツシン）から必死に逃げ回る御大でありました

と、そのように、ことの次第がとんと理解できていない頓馬が思っているのでありますた（ｗ

　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .＼
　＼　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　／
　　 ＼　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　　. ／
　　　　＼　　　.／　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　　　／
　　　　 |　＼／　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼／...|
　　　　 |　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　　　 |　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　..＿ |＿|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |＿|＿..
　　 　　|　 |　　　　　さあ‥　逝こうか‥‥　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　　 　|　 |／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　..＼|　 |
　　　 　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　|　 |
　　 ..＿|／|　　　　　　_　_　_　_　_　_　_　_　　　　　...|＼|＿
　 ／　..|　 |　　　＿−＿−＿−＿−＿−　＿　　 |　 |　 ＼
　　 　　|　 |／＿／━　━　━　━　━　━＼＿＼|　 |
　　 ..＿| ／＿／━　━　━　━　━　━　━ ＼＿＼.|＿
　　 　 ／＿／━ 　━ 　━ 　━　 ━ 　━ 　━ ＼＿＼
　　 ／　 ／━　　━　　━　　━　　━　　━　　━＼　 ＼

御大、自分の優秀ぶりを認めてもらいたくて必死ですな。
別にロシア語、読み書きできなくても、ちゃんと数学すれば
f.s.m.でも認められると思うんだけどなぁ。

御大の画像↓
http://61.211.239.178/~fan/sa/shiraishi/shiraishi012.jpg

>ことの次第がとんと理解できていない頓馬が
>思っているのでありますた（ｗ

御大が>>256に全く反論できていないという事実だけは理解できていますが何か？

頓馬の間抜けな主張にイチイチ反論する必要は無い。

　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .＼
　＼　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　／
　　 ＼　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　　. ／
　　　　＼　　　.／　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　　　／
　　　　 |　＼／　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼／...|
　　　　 |　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　　　 |　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　..＿ |＿|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |＿|＿..
　　 　　|　 |　　　　　さあ‥　逝こうか‥‥　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　　 　|　 |／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　..＼|　 |
　　　 　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　|　 |
　　 ..＿|／|　　　　　　_　_　_　_　_　_　_　_　　　　　...|＼|＿
　 ／　..|　 |　　　＿−＿−＿−＿−＿−　＿　　 |　 |　 ＼
　　 　　|　 |／＿／━　━　━　━　━　━＼＿＼|　 |
　　 ..＿| ／＿／━　━　━　━　━　━　━ ＼＿＼.|＿
　　 　 ／＿／━ 　━ 　━ 　━　 ━ 　━ 　━ ＼＿＼
　　 ／　 ／━　　━　　━　　━　　━　　━　　━＼　 ＼

御大ともなれば「他人に優秀ぶりを認めて貰う」なんて必要は全く無いのだよ、凡暗ｸﾝ。

　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .＼
　＼　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　／
　　 ＼　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　　. ／
　　　　＼　　　.／　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　　　／
　　　　 |　＼／　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼／...|
　　　　 |　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　　　 |　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　..＿ |＿|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |＿|＿..
　　 　　|　 |　　　　　さあ‥　逝こうか‥‥　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　　 　|　 |／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　..＼|　 |
　　　 　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　|　 |
　　 ..＿|／|　　　　　　_　_　_　_　_　_　_　_　　　　　...|＼|＿
　 ／　..|　 |　　　＿−＿−＿−＿−＿−　＿　　 |　 |　 ＼
　　 　　|　 |／＿／━　━　━　━　━　━＼＿＼|　 |
　　 ..＿| ／＿／━　━　━　━　━　━　━ ＼＿＼.|＿
　　 　 ／＿／━ 　━ 　━ 　━　 ━ 　━ 　━ ＼＿＼
　　 ／　 ／━　　━　　━　　━　　━　　━　　━＼　 ＼

結局、マツシン痰とエムシラ御大ってどっちが下なのれすか？

せんせい！
Yanagi が御大の真似をしてｈｔｍｌ攻撃をはじますた！

数検２段の２番の問題
http://www.suken.net/what/images/dani.pdf

パラドックスを１つあげて説明せよだってさ

fj.sci.mathのＭシラに端を発するベルトラン騒動を意識した問題だな（ｗ

古典語やロシア語で
何と書いてあるのだ
俺は知りたい

>>347
＞ 頓馬の間抜けな主張にイチイチ反論する必要は無い。

笑わせるな。
その「間抜けな主張」をパクっているのは誰だ。

>>256 は御大が日頃けなしまくっている２ｃｈのレス（前スレ >375）だろ。
>>178-179 をみれば、御大がその２ｃｈのレスからアイデアをパクって
fj.sci.mathに投稿したことが丸バレ。
fjでさんざん 前スレ >683 を叩く（しかも的はずれ）一方で、
さほど話題にならなかった >375 からはちゃっかり借用するところがセコい。

さて、次はどれだ？。
ほとぼりがさめた（と御大が思う）ころ、どのレスから頂くつもりかね。

せめて、理解してからパクっていただきたいものだ（ｗ

>>355

　前スレ683をパクり。
　>>256（前スレ375）をパクり。

「パクリのエムシラ」の本領発揮といったところ
でございますな。

>>355

御大は>>256（前スレ375）の

　エムシラのモデルだと弦が円内に一様に
　なっていない。

という批判から逃げる為に、前スレ683のモデルを
パクりました。前スレ683のモデルだと>>256の意味
で弦が円内に一様になっていて、>>256の批判をか
わす事が出来るからです。その証拠が>>178-179の
エムシラ発言です。

ところが前スレ683のモデルだと、件の確率がエム
シラの言う1/4にならなくて1/2になってしまいます。
それを証明付きで完全に指摘したのが>>175。それを
見て慌てたエムシラは、エムシラ自身が自信満々で
提示した「前スレ683のモデルをパクって作った有限
近似モデル」には意味が無い、と言い出しました。
>>256（前スレ375）の批判をかわせる唯一のモデル
を、間抜けにも自ら捨ててしまったのです。（笑

という訳で結局のところエムシラは、>>256（前ス
レ375）の批判をかわす事に失敗したまま、いつも
のようにトンズラ。バイバイキーん。
（そして今回は、マツシン（>>256）にまで完全敗
北というおまけ付き。）

>>256 がｆｊに打って出れば、御大に凹まされるのは確実と思われ（ｗ

>>358
＞>>256 がｆｊに打って出れば、
＞御大に凹まされるのは確実と思われ（ｗ

その数学的根拠は？
主張に根拠が無く、ひたすら呪文を唱え続ける。
これがエム白の特徴。

御大、fjでGON、ﾂﾙｼﾝ、桂等の総攻撃により凹みまくり（ｗ

>>359
一応理由はある。
fj だと投稿者名が出るんで、それをもじった品格ゼロのあだ名で
揶揄できるからだよ。 >>277　みたいに。
あだ名を連呼して、罵倒を浴びせまくって相手を「凹ませ」たつもりの御大。
ああ、なんて数学的なんだ（ｗ

結局、御大は２ｃｈで手取り足取りやさしく具体例をあげて批判してあげて以来
ｆｊで一言も数学っぽいことは言ってないのね。やさしく解説してあげると多少は
通じるってことなのかな？

>>362
おい、小僧、貴様が生意気を言っておれるのも今のうちだから、せいぜい生意気口をたたいておれ！（爆笑

>>363
また「４〜５年後」か? W

＞＞３５９
＞その数学的根拠は？

ここで根拠など説明してやる必要など無い。　実際に、ｆｊに出てみれば明らかになることだからな（爆笑

>>365
なあ御大、爆笑している暇があったら、文章を推敲しようや。短いやつでもな。
3分の2以上無駄ってのは情けないぞ。

＞ここで根拠など説明してやる必要など無い。
《3 文字無駄》 根拠 《10 文字無駄》 など無い。

＞実際に、ｆｊに出てみれば明らかになることだからな
《12 文字無駄》 明らか 《以下すべて無駄》

まあ、>>361 で用は足りてるから、>>365 自体無用なのだがな。

>>365
>ｆｊに出てみれば明らかになることだからな（爆笑

fjでもすでに指摘されているじゃん。
まあ、きみには都合の悪い指摘は見えない様だけど。

>>365
>ここで根拠など説明してやる必要など無い。　

>>178-179とか、都合の良い時だけ２ちゃんねらに
すがってアイデアをパクってるくせに、随分都合の
良い言い種だな。（笑

Ｍシラの最近の流行　→　（爆笑

>>369
エムシラ大先生が爆笑していると言うよりも、マツシン炭がみんな
から爆笑されている、という方が正しいと思われ。

　　　‖＿‖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　‖＿‖
　 　（ ´∀｀ ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（ ´∀｀　）
　　⊂Ｏｓａｍｕ⊃ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⊂　Ｅｉｊｉ　⊃
　　　 |⌒I、｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　 |⌒I
　　　（＿）. ｜ 　　‖＿‖　　　　　　　　　‖＿‖　　　 | ´（＿）
　　　　　（＿）　　（ ´∀｀　）　　　　　　　 （ ´∀｀　）　　（＿）
　　　　　　　　　⊂ ＧＯＮ ⊃ 　　　　　　⊂ ＳＹＮ ⊃
　　　　　　　　　　 |⌒I、｜　　　　　　　　｜　 |⌒I
　　　　　　　　　　（＿）. ｜ 　　　　　 　　　| ´（＿）
　　　　　　　　　　　　（＿）　　 ‖‐‖　 　（＿）
　　　　　　　　　　　　　　　　　（∀｀ 　 ）
　　　　　　　　　　　　　　　　　(マツシン > >
　　　　　　　　　　　　　　　　／　／＼　＼
　　　　　　　　　　　　　　　 （＿_）　　（_＿）

我等、ワスら、みんな、御大によって「返り討ち」にされちゃったッス。（＾＾；）

で、御大的にはロシア語で総括してベルトランの話は
終わったことになったのか？脳内大勝利？

>>368
パクり方が適切ならアイデアも浮かばれるのだが、>>178 ときたら…
というわけで、エムシラ大先生へのアドバイス。

＞所与の円の任意の直径上に、この直径を６等分
＞するような点　Ａ，Ｂ，Ｏ．Ｃ，Ｄ をとり、
＞Ｂを中心としＡＢを半径とする円：Э．
＞Ｏを中心としＯＢを半径とする円：Ю．
＞Ｃを中心としＡＢを半径とする円：Я
＞を それぞれ 描いてみる。

その大先生が描いた図に「Ａ，Ｂを含む所与の円の半径」を直径とする円と、
ＯＢを直径（半径ではない）とする円を、書き足してごらん。
そして、最初の円から２つ目の円を除いた領域を、斜線で塗りつぶそう。
今塗りつぶした領域の面積は、もとの円の 2/9 になる。そうだな。大丈夫か？

さて、次。
その領域内部に中点を持つ弦は必ず円Эを通過する。これを確かめるのだ。
「実験」に使った定規、まだあるだろう？
証明もできるぜ。
もう一つ何か書き足せば、すぱっといくのだが、これは見つけてくれ。

ここまで来られたか？なら、自分で書いた
＞もとの円に引かれた mn 個の弦
＞のうち、これらの３つの円 Э．Ю．Я のうち
＞の どの円を通る弦の数も およそ mn／9 で
＞あって、
をよーく読み直してみろ。そして、己の[ ________ ]を知れ。

>>370-371
なんでもマツシンだと思い込んでいるところが痛いな（ｗ

↑のアドバイスに、１つだけコメント。
この投稿については、少し調べたのことがありますが、

>その領域内部に中点を持つ弦は必ず円Эを通過する。これを確かめるのだ。
ここはЭではなくて、Ａを中心とする半径ＡＢの円ですね。
Эの中心はＡではなくてＢです。
ここさえ直せばＯＫです。オリジナル( >256 )の
400対1200以上もこの方法で出ます。

ところで、ЭやЯですが、このアドバイスの簡便法では、
領域の面積が所与の円の1/9のままになるのです。
このあたりが M_SHIRAISHI さんの「巧妙」なところでしょうか。
（このことを知っていたので気づきました）

しかし、Эを通過する弦の中点がつくる領域そのものを
厳密に計算すれば、当然 1/9 より大きくなります。
（所与の円の 1/6 ではなかったかな…）

御大日本語講座（その１）

・「・・・される」が「・・・する」に転化する。

例
　御大が＊＊＊＊を処刑する
→御大が＊＊＊＊によって処刑される

御大日本語講座（その２）

・一人称と二人称、三人称の逆転

例
　我等、ワスら、みんな、御大によって「返り討ち」にされちゃったッス。
→ワス、御大は、貴様等によって「返り討ち」にされてしもたワイ。

>>372

日本語で書くとまたボコにされるから逃げたんだろうな。

練習問題
「おい、小僧、貴様が生意気を言っておれるのも今のうちだから、
　せいぜい生意気口をたたいておれ！（爆笑」
→おい、小僧、ワスが生意気を言えるのも今のうちだから、
　せいぜい生意気口をたたかせてくれ（哀願

＞ロシア語で総括

何語で書いても数学的には無内容（ｗ

やっぱ言語ヲタクだったんだね。
いまどき、翻訳サイトにいけば、固有名詞以外はそこそこに訳せるのに。

ちなみに、http://babelfish.altavista.com/babelfish/trでロシア語
から英語に訳してみたら、次のようになりました。
> It nakonets?okazalos', that we correctly solved this difficult
> and historical task.Hurray?
一部意味不明ですが、ようするに「俺さまは解いたぞ、ばんざ〜い」ってことでしょ？
かわいそうに、ロシア語でないとおおっぴらに「解いた」とも言えなくなってしまったのね。

ギリシャ語、ロシア語ときて次は何語かな。

>>381
間に日本語のスペースがはいっていたので、
それを半角スペースに置き換えたら
全部通りました。
>Finally it turned out that we correctly solved this difficult and historical task.Hurray?

>>382
さらに日本語に翻訳すると
＞私達が正しくこの困難な, 歴史的仕事を解決したこと最終的にそれはなった。

>>382

訳すとこんな感じか。

　結局、我々が確かに歴史的かつ困難な
　仕事を成し遂げたという事がわかった。
　　　　　　　　　総括　by エムシラ

結局、数学的には「白紙」ってことだ。（笑

御大、ゲーデル、四色問題に続き三度目の大敗北！

告白したいけど、自分に自信がない。それでも胸の奥が苦しくて・・・
そのような方、諦めないで。
ここでは、異性に効果を発揮する香水、合法ドラッグなどがおかれています。
小売価格一万円以上の品が、半額以下の値段で取引されています。
是非ここでゲットして、貴方の気持ちを打ち明けて下さい。
相手の方も、きっとそれを待っていますよ。

↓のURLの頭にｈを付けて、コピー、ペーストして下さい。

ttp://www.adultshoping.com/index.cgi?id=1057809839

考えようによっちゃ御大も翻訳サイト使ってる可能性もあるな。
ギリシア語も誰か解読しそうだね。予想としては、
「結局、馬鹿GONはみんなの笑いものになりましたとさ」か
「真実を理解できなかったのは馬鹿GONただ一人だったのでした」って
あたりだと思う。

所詮、ここは、負け犬たちの「遠吠え」の場なんだよな。(＾＾；)

>所詮、ここは、負け犬たちの「遠吠え」の場なんだよな。(＾＾；)

という事にしておかないと御大にとっては誠に都合がわるい。

しかし、御大が「fjに出てこい！」などと、数学とは全く関係の無い事柄を持ち出して>>256から逃げ回っているのは客観的な事実。

というわけで、「負けたのは誰か？」という問いには、残念ながら「御大」と答える他はないのである。

しかし、このスレってマヌケの溜まり場だねぇ（爆笑

>>387
>予想としては、「結局、馬鹿GONはみんなの笑いものになりましたとさ」か
>「真実を理解できなかったのは馬鹿GONただ一人だったのでした」ってあたりだと思う。

ハズレ。

“ここが負け犬たちの「遠吠え」の場であること”が“客観的な事実”（ｗ

やったぜ、御大の画像↓をついにゲット！！！

http://61.211.239.178/~fan/sa/shiraishi/shiraishi012.jpg

>>375
ありがとうございます。混乱を防いで下さり感謝です。
言い訳をさせてもらうと、もともとは、最初の方で次のようなことを書いてあったのです。

＞まず、記号を有効利用しよう。
＞大先生はＢ、Ｏ、Ｃをそれぞれ中心にして円：Э、Ю、Яを描くわけだが、
＞中心から等距離にあるＢとＣで、何か違いがあるのか？両方扱っても意味ないだろ。
＞ここはＡ、Ｂ、Ｏを円：Э、Ю、Яの中心とするのが筋だよな。

書き込もうとしたら「改行多すぎ」といわれたので、この４行を思いつきで消しました。
どんなツッコミが入るか見てやれ、という出来心のなせるわざでしたが、
大先生以外の皆さんの目にも入るということを、迂闊にも見逃していました。
他の人にとっては半ば自明のことなので、大先生専用と無意識に思い込んでいたかも。

肝心の大先生は、煽りモードで風化を待つことにしたみたいですね。
そんな逃げの体勢から負け犬呼ばわりとは片腹痛いわ。

おっと、すみません。とにかく、お手数をかけました。

＞所詮、ここは、負け犬たちの「遠吠え」の場なんだよな。(＾＾；)

所詮、ここは、負け犬の漏れの「遠吠え」の場なんだよな。(−。−)　by　御大

＞肝心の大先生は、煽りモードで風化を待つことにしたみたいですね。

御大自ら現れて煽ることが風化を妨げている皮肉には気づくまい（ｗ

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/2ch.html

＞“ここが負け犬たちの「遠吠え」の場であること”
＞が“客観的な事実”（ｗ

という事にしておかないと御大にとっては誠に都合がわるい。

しかし、御大が「fjに出てこい！」などと、数学とは全く関係の無い事柄を持ち出して>>256から逃げ回っているのは客観的な事実。

というわけで、「負けたのは誰か？」という問いには、残念ながら「御大」と答える他はないのである。

いつもながら、ワスは考えが浅かったようだ。

　　 ||
　∧||∧
（ / ⌒ヽ
　| | 　　|　
　∪ / ﾉ　　　
　 | ｜|　
　 ∪∪
　　　；
　-━━-

>>399 や >400 のような間抜けは、間抜けのままで、間抜けに死んで、後世の笑い者になることこそ、
天の望まれることであって、このようなタワケが利口になる必要など全くない。

「あのような間抜けな人生をおくってはならない」という教訓を後世の人々に与えるのであるから、
そこに >>399 や >>400 の「生きた甲斐」もあったと言うものなれば、以って瞑すべし。(ﾟдﾟ)

しっかし、このスレってマヌケの溜まり場だねぇ（爆笑

>>401
＞>>399 や >400 のような間抜けは、間抜けのままで、
＞間抜けに死んで、後世の笑い者になることこそ、
＞天の望まれることであって、

という事にしておかないと御大にとっては誠に都合がわるい。

しかし、御大が「fjに出てこい！」などと、数学とは全く関係の無い事柄を持ち出して>>256から逃げ回っているのは客観的な事実。

というわけで、「負けたのは誰か？」という問いには、残念ながら「御大」と答える他はないのである。

>>399 や >400 及び >>403 のような間抜けは、間抜けのままで、間抜けに死んで、後世の笑い者になることこそ、
天の望まれることであって、このようなタワケが利口になる必要など全くない。

「あのような間抜けな人生をおくってはならない」という教訓を後世の人々に与えるのであるから、
そこに >>399 や >>400 及び >>403 の「生きた甲斐」もあったと言うものなれば、以って瞑すべし。(ﾟдﾟ)

いつもながら、ワスは考えが浅かったようだ。

　　 ||
　∧||∧
（ / ⌒ヽ
　| | 　　|　
　∪ / ﾉ　　　
　 | ｜|　
　 ∪∪
　　　；
　-━━-

「コロンビア」の綴りは、"Columbia"だってこと知らずに、"Colombia"と書いて、ワス、また恥掻いてしまったッス。 ワス、恥ずかしいッス。

やったぜ、御大の画像↓をついにゲット！！！

http://61.211.239.178/~fan/sa/shiraishi/shiraishi012.jpg

>>404
で、数学的には何も言い訳できないのね。
----------
375 ：１３２人目の素数さん ：03/06/14 02:30
エムシラはベルトランの逆説がわかっていないばかりか
自己矛盾すらしている。

2次元の座標平面を考えよう。

例えば原点(0,0)を中心とする半径5の円内にランダムに
弦を選ぶ事を10000回程行えば、円内に10000本のランダ
ムな弦が得られる訳だ。

ここで一回一回のランダムな弦の選び方としてエムシラ
の方法（弦の中点が円内に一様に分布）を採用したとし
よう。

すると、その10000本の内、(0,0)中心の半径1の小円Aを
通るものの本数はおよそ400本になるのに対し、
(3,0)中心の半径1の小円Bを通るものの本数はおよそ
1200本以上もある事になる。

AとBは面積も形も同じであるのに、そこを通る弦の本数
がAとBでは3倍以上も違うのだ。例えば、弦を全て黒い
ペンで作図したとすると、BはAの3倍以上も真っ黒に
なってしまう。

以上がエムシラの言う「選んだ結果、弦が円内に一様に
分布」の正体である。いったいこれのどこが「円内に一
様」なのだろうか。

自分の言った事同士で矛盾するとは、さすがエムシラ。

　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .＼
　＼　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　／
　　 ＼　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　　. ／
　　　　＼　　　.／　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　　　／
　　　　 |　＼／　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼／...|
　　　　 |　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　　　 |　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　..＿ |＿|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |＿|＿..
　　 　　|　 |　　　　　さあ‥　逝こうか‥‥　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　　 　|　 |／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　..＼|　 |
　　　 　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　|　 |
　　 ..＿|／|　　　　　　_　_　_　_　_　_　_　_　　　　　...|＼|＿
　 ／　..|　 |　　　＿−＿−＿−＿−＿−　＿　　 |　 |　 ＼
　　 　　|　 |／＿／━　━　━　━　━　━＼＿＼|　 |
　　 ..＿| ／＿／━　━　━　━　━　━　━ ＼＿＼.|＿
　　 　 ／＿／━ 　━ 　━ 　━　 ━ 　━ 　━ ＼＿＼
　　 ／　 ／━　　━　　━　　━　　━　　━　　━＼　 ＼

＞＞４０８がｆｊ．ｓｃｉ．ｍａｔｈに出たら、コテンパンに凹まかされるだろな（ｗ

# 所詮、ここは「負け犬たちの遠吠えの場」ってところか（爆笑

>>410
で、数学的には何も言い訳できないのね。

ワス、数学的には何も言い訳できないッス
完全に負け犬ッス

　　 ||
　∧||∧
（ / ⌒ヽ
　| | 　　|　
　∪ / ﾉ　　　
　 | ｜|　
　 ∪∪
　　　；
　-━━-

どうでもいいけど、ベルトランの逆説はどうなったんだよ＞エムシラ
ギャラリーの一人としては、尻切れとんぼにせずにちゃんとやってもらいたいんだが…。
念のため言っとくけど「ちゃんと」というのは、勝手に勝利宣言したり、マツシンに
逃げることじゃなく、数学的にまともな議論のことを言ってるんだよ。

>マツシンに逃げる

マツシン「から」逃げる　ではなく。
マツシン「に」逃げる　ですか。
いいですねー。実に的を射た表現です。

やったぜ、御大の画像↓をついにゲット！！！

http://61.211.239.178/~fan/sa/shiraishi/shiraishi012.jpg

>勝手に勝利宣言

しかもその勝利宣言、日本語じゃないところが
微妙に弱気なんだよね。

御大の勝利宣言は敗北宣言

＞>勝手に勝利宣言
＞
＞しかもその勝利宣言、日本語じゃないところが
＞微妙に弱気なんだよね。
　
てかさ。こういうのが典型的な負け犬の遠ぼえなんじゃないの？

「ここ」が「負け犬たちの遠吠えの場」なのれす。

御大が負け犬なのれす。

御大の勝利宣言は「もう許して」のサイン。
（これ、どっかで聞いた事あるぞ。）

「御大が負け犬だ」と思っている香具師こそが、正真正銘の「負け犬」。

＞「御大が負け犬だ」と思っている香具師こそが、
＞正真正銘の「負け犬」。

言ってることが非合理なんですが、
意味わかって言ってます？

>>422が御大と名乗れぬのは負け犬だから

＞ベルトランの逆説はどうなったんだよ
あれはワスの口から出任せだったッス

　　 ||
　∧||∧
（ / ⌒ヽ
　| | 　　|　
　∪ / ﾉ　　　
　 | ｜|　
　 ∪∪
　　　；
　-━━-

＞尻切れとんぼにせずにちゃんとやってもらいたいんだが…。
もう屁理屈もつけられないほどにボロボロッス。

　　 ||
　∧||∧
（ / ⌒ヽ
　| | 　　|　
　∪ / ﾉ　　　
　 | ｜|　
　 ∪∪
　　　；
　-━━-

>>414
>マツシン「に」逃げる ですか。 いいですねー。実に的を射た表現です。

ワスに逃げ込まれたら、ワス、困るッス。　空き部屋ないッス。 ワス、４０を越えたッス。 ワス、嫁の来手もないッス。


　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ

＞「ちゃんと」というのは、数学的にまともな議論のことを言ってるんだよ。
数学のスの字もわからんワスには、まともな議論などできんッス。

　　 ||
　∧||∧
（ / ⌒ヽ
　| | 　　|　
　∪ / ﾉ　　　
　 | ｜|　
　 ∪∪
　　　；
　-━━-

>>425
そもそもそれ自体、はじめはパクりだった。
他人から「それ、ベルトランの逆説だろ？」と暴露されるまで、
御大はベルトランのベの字も出さなかった。

ワス、もう逃げ場がなくなったッス。　

　　 ||
　∧||∧
（ / ⌒ヽ
　| | 　　|　
　∪ / ﾉ　　　
　 | ｜|　
　 ∪∪
　　　；
　-━━-

ワスに逃げ込まれたら、ワス、困るッス。　空き部屋ないッス。 ワス、４０を越えたッス。 ワス、嫁の来手もないッス。


　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ

マツシン、別に困ることないだろ。　お前が御大に部屋を明渡してしまえばいいじゃないか（ｗ

>>429 それマジ？

>>433
これはマジらしいね。聞いたことある。たしか御大大昔
a,b,cを任意に選ぶとき方程式ax^2+bx+c=0が実数解をもつ確率をもとめよ
とかアホな問題だしておられたからな。無限個の値をとりうる確率変数を“ランダム”に選ぶ
というのがどんなデリケートな問題を含むかとかはあまりお気にかけておられないらしい。
まあ、だからこそ今度の大爆発につながったわけだが。

まぁ、ここの連中が負け犬だと「証明」できたとしても、
御大が敗者かどうかは全く別の話だしな。
論理好きの御大のことだからそれくらいわかるだろ。
いつものパターンで「負け犬相手に懇切丁寧に
説明してやる必要なぞないわ」と言ったところで、
負け犬じゃない奴相手にも自分の正しさを
ただの一度も説明してないんだから意味なし。
一方の負け犬軍団はかなり懇切丁寧に
御大の負けっぷりを説明してるわけだし。

ここ２ｃｈはパクられることを承認した上でカキコしてんだから、パクられたって文句は言えねーんだよなぁ〜。
あーあ、哀れ２チャネラー。

＞# 所詮、ここは「負け犬たちの遠吠えの場」ってところか（爆笑

その「負け犬たちの遠吠えの場」に、夜な夜な何しに来ているんだ？
fj.sci.math での話相手探しかい。

確かに、 fj.sci.math は寂しいことになっちまったな、御大。
とうとう放置されてしまったようじゃないか。
しかたなく、「『難読』総括」か。
いやあ、人に『正々堂々』を求める御大らしいよ（ｗ

fjって、一般読者に明々白々な誤りはいちいち指摘しないことが多い。
だって必要ないもの。本人以外、みんな分かっているんだから。
今回の騒ぎだって、コメントをくれたのは親切な（好奇心旺盛な、か）数名だけ。
その面々だって、ここまで初歩的な無理解の産物だってことが明らかになると、
愛想を尽かすさ。

まともな読者は「またヴァカをやってら」と放置。
多少なりとも相手をしていた面々も、あまりの底の浅さに呆れて退散。
御大はコメントがこないので、仕方なく「これにて決定。ワシの勝ち」と勝利宣言。
この茶番、何回繰返されたことやら。
おお、今回は勝利宣言が fj なのにキリル文字列って「新機軸」があったか。ふぅ、脱力。

まあ、fj.sci.math で話相手が欲しかったら、２ｃｈで釣るより、まともな主張を用意することさ。
出直すこった。今回の大失敗からもよく学んでな。
くれぐれも、冷却期間をおいてから、「あの議論は <[email protected]>で
決着がついている。反論もなかった」なんてやるなよ。

といってもするな。進歩の無い人だ。

>>435
間抜けな負け犬軍団が「間抜けな説明」をいかに懇切丁寧にしても意味ないと思われ。ｐ

ｍ，ｎの有限近似では駄目だってのは、こういうことじゃないのか？
ｍ，ｎが有限のままだと、どっちみち「平行に引かれたの弦の中から」弦を選ぶことに
なってしまい、それでは、「ランダムに」弦を選んだことにはならない。(＾＾；)
　

>From:M_SHIRAISHI ([email protected])
>Subject:お笑い　ヽ( ^。^) ノ　「T akehiroの糞原理」

かくいう御大も十分お笑いなわけだが

>438 → >439
どういう心境の変化だ（ｗ
まあ、ちょっとだけ書いておく。
もう少し周辺の事柄も目に留めて、自分の考えをはっきりさせてみてはどうか？

折角 >>262 みたいな面積比を反映した有限近似の方法も、紹介されているのだ。
あのやり方でも、「駄目」なのか、「有限のままだと」
「ランダムに弦を選んだことにはならない」のか、考えてみるのは無駄でない。
それから、>262 と例のｍｎ本の方法は、有限の時は「同値」でない、と思わないか？
それが（ｍ，ｎ）→∞にすれば、互いに「同値」になると考えても良いのか、否か？
これも検討されてはいかがか。

そして、そもそも有限近似の意義なのだが、御大自身が提示した、
>>59-60 での扱いがヒントになる。あそこでは
＞半径 10cm の円の円周を 36 等分してできた（小さい）弧を順番に
と円周を分割して、そのあと

＞そして弧(II-5)の中央の点 と 弧(III-4)の中央の点とを結ぶ 線分
と、小弧の中央点として点が登場してくる。

３６個の点は、それぞれ円周を分割した結果できる小弧を代表している、
そんな立場と考え得るわけだ。
そして、点を等確率で選ぶとは、各小弧内に弦の端点が取られる確率が
等しいとみなしていることになる。

この考え方を今回のｍｎ本の方法や >262 に適用すればどうなるか。
それぞれの場合、１つ１つの点がどんな小部分を代表していることになるか。そして・・

このあたりを考えれば、もう少し自分の主張や疑問をはっきり表現できると思う。

>>441
はっきり表現すればするほど、御大の最初の主張は
何も考えていないことが明らかになって困ると思われ。

とどのつまりが、ギリシャ語やロシア語での捨て台詞。

>>439
>ｍ，ｎが有限のままだと、どっちみち「平行に引かれたの
>弦の中から」弦を選ぶことになってしまい、

いいかエムシラ。あんたが>>55-57で提示したmn本の
弦の配置を考える時、

1. mn本の色々な方向の弦の中から弦を選ぶ確率実験

を考えても、

2. n本の平行に引かれた弦の中から弦を選ぶ確率実験

を考えても、弦の長さが内接正三角形の一辺の長さ
よりも長くなる確率を計算する分には同じ値になる。
従って、1 に於いて件の確率を計算したければ 2 に
於ける件の確率を求めれば良い。

しかし、だからといって、1 の実験と 2 の実験とが
「同じ実験である」という事にはならないのだよ。

1 では、mn本の弦の中に色々な方向の弦が含まれている。
従って 1 は、「平行に引かれた弦の中から」弦を選ぶ
ことにはなっていない。これは小学生でもわかる事実だ。

どうだエムシラ。これで少しは合点がいったか？
それともまだ一向に合点がいかぬか？

>>443
その批判は的外れだな。

御大の誤りはこの２点

１．「ｍｎ本の弦から選ぶ確率実験」では
　　　御大の主張する１／４にはならない
２．ｍ、ｎ→∞としたところで今の数学の
　　　収束に従うなら、１／４にはならない

もちろん、この結論から
「Cauchyの収束の定義は間違っていることが判明しました」
とほざくのは勝手（ｗ

ロシア語の勝利宣言とともに、どうやらエムシラはバックれることにしたようである。
しかし、それで終わってしまっては彼の幼稚な頭脳の教育のためによろしくない。
彼のマツシンへの粘着を見習い、今後は彼がどこかで発言するたびにベルトラン
の逆説をむしかえし、最終的に彼自身が謙虚に誤りをみとめるようになるまで、
それを続けることにする。

無謀にも挑んだベルトランの逆説の否定に尻尾を巻いて逃げ出したエムシラよ、
その事実はどこまでもついて回り、２ちゃんねるの数学板が続く限り語り継がれる
ということを肝に銘じよ。

>>444
>その批判は的外れだな。

あなたの言う事は>>443に対するコメントとしては的外れでは？
エムシラの誤りなんてあなたがの言う二つ以外にも沢山ある。
結局443と444の違いは、数有るエムシラの誤りの中から、どの
誤りに的を絞って指摘しているか、というところ。どちらかが
的外れという事は無いんだよ。（スカンクの如く間違いを大量
にまき散らして、批判者にその攻撃対象を分散させ、的を絞ら
せない。これがエムシラのいつものパターン。）

>>445
>最終的に彼自身が謙虚に誤りをみとめる
>ようになるまで、それを続けることにする。

それはつまり「永遠に続ける」ということですか？（笑

>>447
論理的に考えれば、エムシラが謙虚になるなんてありえそうにないから、
「永遠に続ける可能性は非常に高い」ということになる。
論狸的に考えれば、エムシラの説には誤りはありえないことになっているから、
「永遠に続ける可能性は確実」ということになる。

要するに、>>445が「飽きるまで」ということであろう。

>>446

>>444は>>443に対する的確なコメントだYO。
エムシラが他にいくつ間違っていても関係ない。
ベルトランに関するエムシラの誤りは>>443
の実験1と2の違いなどではない。だから完全に
的はずれだといいきってよい。>>446は
>>443は的外れでないといった時点で
完全に的外れ。自分の誤りを隠すのに
御大を利用しようとしても無駄。

Message-ID: <[email protected]>
＞からかわれているのだとも知らずに、マジレスしているんだから、
＞笑わせてくれるよ、この糞餓鬼Kas(粕)は。　ヽ(＾。＾)ノ

馬鹿にされているのだとも知らずに、マジカキコしているんだから、
笑わせてくれるよ、このM白は。　ヽ(＾。＾)ノ

本当に、御大によって、即座に凹まされるのかどうか、ためしに、誰か fj.sci.math に
打って出てみる勇気のある香具師は いね〜か？　ただし、漏れはやめとくが　(＾＾；)

御大、fjでのシカトに堪えられず、２ｃｈで煽るも全く不発(^^)

そういうのは勇気とはいわん。

それに、どんなに数学的にまともにエムシラをやりこめてても、相手は
みじんも感じることなく、へこんだりは絶対にしないから、しばらくの
間あちこちで粘着的に付きまとわれて欝になるだけだろうな。
「エムシラみたいな恥知らずの阿呆にちょっかいだしてしまうなんて、
俺はなんて馬鹿なことをしてしまったんだ…。時間と労力のムダだった」
という具合いに数学とは全然関係ないところでへこんでしまうことになる。

へこむ、というところはあたっているかもしれないがな。

>>451
やめとけ、やめとけ。　徹底的に論破された挙句に、罵声を浴びせられ、大恥かいて退散する羽目に
なるのがオチだ。　マツシンの前例もあるでよう。ヽ(^。^)ノ
たとい、“負け犬”と言われようとも、ここで、匿名で好き勝手なカキコをしているほうが、ズーッと
気が楽でええわ。　ヽ(^。^)ノ

>>451
やめとけ、やめとけ。　徹底的に論破しても、逆に罵声を浴びせられ、無駄な努力に消耗する羽目に
なるのがオチだ。　マツシンの前例もあるでよう。ヽ(^。^)ノ
たとい、“fjでエムシラに挑む勇士”と言われようとも、ここで、匿名で好き勝手なカキコをしているほうが、ズーッと
気が楽でええわ。　ヽ(^。^)ノ

>>453
てか、fj.sci.mathでもGONとかツルシンとかが
エムシラをボコボコにタコ殴りしてるじゃん（ｗ

別にエムシラが反省しようがしまいがどうでもいいのさ。
しなきゃしないでエムシラが馬鹿だってこと。
ＧＯＮもツルシンもエムシラの馬鹿さ加減を明らかにすればそれで満足。
一度誤りを明らかにすれば、二度同じことをいう必要はない。
エムシラは誤りに気づかず同じことをいい、それで相手が反応しないと
「勝った」と思うようだが、それは実はエムシラの完全な敗北。
皆それがわかっているから、エムシラの勝利宣言を敗北宣言と思って
悠然と心からの侮蔑をもって観察しているってわけさ。

　　 ∧,,∧ 　　　 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　ミ,,ﾟДﾟ彡　　＜ 　fj？ああ、昔そんなﾒﾃﾞｨｱがありましたなぁ…
　　ﾐ つ且~~　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
〜ﾐ,,,,,,　,,ﾐ

　　 ∧,,∧ 　　　 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　ミ,,ﾟДﾟ彡　　＜ 　しかし今更fjでもないでしょう。時代は２ｃｈですよ…
　　ﾐ つ且~~　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
〜ﾐ,,,,,,　,,ﾐ

勝ったの敗けたの、凹んだの凹まされただの、そんなのはどうでもいいの。
ここはエムシラのとんでもぶりを観賞して楽しむところなんだから。
fj.sci.mathで無視され、２ちゃんねるでも無視され、だれからも相手にされない。
それでも、エムシラがひとたびなにかを発言すれば、それを徹底的にやりこめる。
そんなふうにしてエムシラを嘲笑うのがこのスレの目的なのよ。

>>459みたいな輩がいる限り、御大は不滅だな（ｗ

よかったね。エムシラ、けっこう愛されてるじゃん。

fj.sci.physicsに御大出現！
まさに論狸の集大成（ｗ

【思考原理】
もし、自分一人だけが宇宙に存在していて、他に何も無かったとしよう。
このとき「思考」は生じないし、従って「言葉」も生じない。勿論、
それ以前の問題として、ただ一人の存在という事などありえない。
すなわち、「人間以前の複数の物の存在」の大前提があってこそ
学問が始まるのである。

>>462
「自分一人だけが宇宙に存在していて」と仮定しといて「それ以前の問題として、ただ一人の存在という事などありえない・・・」
ってのも意味のない論理展開だよね。その前に「自分一人だけが宇宙に存在していて」から「「思考」は生じない」の理由が全くない。

さすが、論狸学者！（ｗ

>>462
>>463

ホント、馬鹿だな、オマエら（ｗ

その記事をよく見てみろ。

Subject: お笑い　ヽ(^。^)ノ　「Takehiroの糞原理」

takehiro yanagi wrote:
>
> 【思考原理】
> もし、自分一人だけが宇宙に存在していて、他に何も無かったとしよう。このとき「思考」は生じないし、従って「言葉」も生じない。勿論、それ以前
> の問題として、ただ一人の存在という事などありえない。すなわち、「人間以前の複数の物の存在」の大前提があってこそ学問が始まるのである。

となってるだろうが ----- つまり、それは、御大が、柳健宏の書いた【思考原理】つーのを嘲笑した記事じゃんけ。p:

そだな。　これだから、ここが「マヌケの吹き溜まり」だなんて言われるんだよな〜　　(＾＾；)

>>464
嘲笑した記事自体に論狸が使われているという罠（Ｗ

>>466
オマエもまたマヌケだな（藁
嘲笑した記事自体は、引用のみで、御大のコメントは何〜んもねぇつーの！

やっぱ、ここは「マヌケの吹き溜まり」か・・・(＾＾；)

# スレッドの題が題だもんな、すかたねか（ｗ

エムシラ痰はベルトランの大恥から話題が逸れて御機嫌だね。
数学に関係無いところではホント生き生きしてるよエムシラ痰。
さて、元気も出てきた事だし、そろそろfjに「新作クイズ」と称して投稿する「パクリクイズ」を探しに古本屋にでも出かけようじゃないか。
頑張れエムシラ、Go Go Go !

　　　‖＿‖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　‖＿‖
　 　（ ´∀｀ ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（ ´∀｀　）
　　⊂Ｏｓａｍｕ⊃ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⊂　Ｅｉｊｉ　⊃
　　　 |⌒I、｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　 |⌒I
　　　（＿）. ｜ 　　‖＿‖　　　　　　　　　‖＿‖　　　 | ´（＿）
　　　　　（＿）　　（ ´∀｀　）　　　　　　　 （ ´∀｀　）　　（＿）
　　　　　　　　　⊂ ＧＯＮ ⊃ 　　　　　　⊂ ＳＹＮ ⊃
　　　　　　　　　　 |⌒I、｜　　　　　　　　｜　 |⌒I
　　　　　　　　　　（＿）. ｜ 　　　　　 　　　| ´（＿）
　　　　　　　　　　　　（＿）　　 ‖‐‖　 　（＿）
　　　　　　　　　　　　　　　　　（∀｀ 　 ）
　　　　　　　　　　　　　　　　　(マツシン > >
　　　　　　　　　　　　　　　　／　／＼　＼
　　　　　　　　　　　　　　　 （＿_）　　（_＿）

我等、御大バッシングに命を懸けてたんだけど、みんなやられちゃいますた。（＾＾；）

>>469
そういやー
べるとらんのくいずも
ぱくりだったな。

>>469
おい、小僧！　Bertrand's Paradox に関して、恥を晒しているのは、本当は貴様のほうなんだぞ。
なぜかということは、貴様らには「教えぬ」。　後世の人々が知るのだ。

恥をかいてるのは６本の端点しかない６本の直径をみつけた人です。

>>463
エムシラの場合、仮定の部分がいつの間にか仮定でなくなっていることがよくあるんだよ。
だからこその論狸学なんだろうけど。
論狸学では、「AならばB」といった場合は「Aであり、その上でB」ということなんだろうな、多分。

ま、エムシラに限らずたまにいるけどね、こういう論理展開をする人。
こういう人にうっかり「AならばB」というと、それを「A」であるといったと誤解されて
いるのに気づかず後々言った言わないでもめるんだよね。
そういう人には単に「AならばB」というだけでなく「AならばB、AでないならBかどうかはどちらもありうる」
と砕いてあげないとちゃんと通じないから結構厄介。

>>472
詭弁の特徴 (★印はエムシラがモロ当てはまる項目)

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　２：ごくまれな反例をとりあげる
★３：自分に有利な将来像を予想する
★４：主観で決め付ける
★５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
★６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　７：陰謀であると力説する
★８：知能障害を起こす
★９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　10：ありえない解決策を図る
★11：レッテル貼りをする
★12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
★13：勝利宣言をする
★14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

>>472の発言はこんなところか
> ★３：自分に有利な将来像を予想する
> ★５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
> ★13：勝利宣言をする

…詭弁ですな。

> なぜかということは、貴様らには「教えぬ」。後世の人々が知るのだ。
教えぬ、だってさ。ぷぷっ
また出たね、捨てゼリフによる敗北宣言が。
「教えたくても教えられません、なぜなら本当は自分が間違っているから」だろ。
馬鹿は死ぬまで治らないってのはどういうことなのか、エムシラのおかげで
どういうことなのかがよく解るようになったよ。

で、出ました！！！　ｆｊへの御大の投稿↓

Subject:「トンデモ馬鹿ＧＯＮ」がトンデモである理由
From: M_SHIRAISHI

# fj の（特に、sci.math や sci.physics の）スレッドの表題としては、いささか挑発的かつ個人攻撃的な表題なので、眉をしかめる読者も少なく
ないであろうとは想像するのだけれど、何がしかの参考には なると思うので、何卒、ご容赦願いたい。 m(_ _)m

“トンデモ馬鹿ＧＯＮ”および “（fjから駆除され、もっぱら、２ｃｈなる匿名掲示板で暗躍している）トンデモ助平町人マツシン痰、こと、
Shingo Matsumoto”は、例えば、fj.sci.physics で『お馴染み』の“Takehiro Yanagi”の様に、トンデモな“理論”を提唱しているわけ
ではないので、なぜ前記の両人を「トンデモ」扱い するのか／すべきなのか については、少々、説明が必要かも知れない。

これら両人が「トンデモ」と呼ばれなければならない理由は、科学史においての、地動説と天動説との確執の例をとって見れば分かり易い
であろう：−

地動説が唱えられ始めた頃、天動説を墨守していた連中は、さぞや、地動説を唱える人々を「トンデモ」扱いしたことであろうが、今日
から見れば、天動説に固執していた連中のほうが「トンデモ」である。

この例が示す様に、“馬鹿ＧＯＮ”や“助平町人マツシン痰”は、「学説が日々に進歩発展して行くものだ」という、科学史的見地
からすれば“アッタリマエのこと”が理解できず、廃れ行く旧説を盲目的に墨守しているのである。

これ、即ち、両人を「トンデモ」と呼ぶべき所以にあらずして、何ぞや？

４７５＝これが正真正銘「トンデモ」の例（ｗ

>>476の引用部分と>>477は、
> ★４：主観で決め付ける
> ★６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
> ★８：知能障害を起こす
> ★11：レッテル貼りをする

…詭弁ですな。

>>475
＞「教えたくても教えられません、なぜなら本当は自分が間違っているから」だろ。

貴様の如き下衆とは違って、嘘とかハッタリとかが言えぬのが余の性質(たち)でな。

「教えたくても教えらない」のではなくて、「知ってはいても、教えてはやらぬ」って
のが本当のところだ。　ソチたちに真理を教えてやる必要など全く無いからだ。

ただ、後世の人々は、いずれ知ることとなろう。　運がよければ、もしかしたら、
貴様も生きている間に知ることになる*やも*知れぬ。　その時は思え。「あぁ、
御大の言ってらしたことは嘘ではなかったのだなぁ」とな。 さらばじゃ。

>>479
能書きはどうでもいいが、「諸般の事情により説明はできないが、
証明はできた。信じよ。」というのは、少なくとも「数学」では
ないな。それは一般には宗教の範疇に属するものだよ。

そして、あらためて言うまでもないが、ベルトランの逆説というのは
「数学」に属する事柄。

> 「教えたくても教えらない」のではなくて、「知ってはいても、教えてはやらぬ」って
> のが本当のところだ。　ソチたちに真理を教えてやる必要など全く無いからだ。
> ただ、後世の人々は、いずれ知ることとなろう。　運がよければ、もしかしたら、
> 貴様も生きている間に知ることになる*やも*知れぬ。　その時は思え。「あぁ、
> 御大の言ってらしたことは嘘ではなかったのだなぁ」とな。 さらばじゃ。
「あとでおぼえていやがれ」といって逃亡するのは、世間一般では
「負け犬の遠吠え」というのだが、これなんかまさにそれだな。
恥の上塗りもここに極まれり(w

だいたいから、ベルトランの逆説ていどのことで躓いているようなエムシラに
真理なんか教えられるはずないだろ。笑わせるなよ。
これを「へそで茶を沸かす」というんだよ。

>>476
＞# fj の（特に、sci.math や sci.physics の）スレッドの表題としては、
＞いささか挑発的かつ個人攻撃的な表題なので、眉をしかめる読者も少なく
＞ないであろうとは想像するのだけれど、何がしかの参考には なると思うので、
＞何卒、ご容赦願いたい。 m(_ _)m

あ〜あ、>>455 で
＞やめとけ、やめとけ。　徹底的に論破しても、逆に罵声を浴びせられ、無駄な努力に消耗する羽目に
と書かれると、即座に具体例を投稿してくれるとは、
まったく、なんて分かりやすいお人なんだ、M_SHIRAISHI は。

＞何がしかの参考には なる
M_SHIRAISHI に fj の優越性を語る資格などないってことの実証としてはな。
しかし、追加などしてくれなくてよいのだ。もう何度も前科はあるのだから。

>>479
> 「教えたくても教えらない」のではなくて、「知っては
> いても、教えてはやらぬ」ってのが本当のところだ。　

「知ってる事を喋ると、またボコボコに論破されてしまい
そうで、怖くて喋れない。」ってのが本当のところだろ。　

「御大語講座」の時間です。

＞貴様の如き下衆とは違って、嘘とかハッタリとかが言えぬのが余の性質(たち)でな。

ワスは、アンタらとは違ってゲスなので、嘘とかハッタリとかしか言えんのよ。許して。

＞「教えたくても教えらない」のではなくて、「知ってはいても、教えてはやらぬ」って
＞のが本当のところだ。　ソチたちに真理を教えてやる必要など全く無いからだ。

「教えたくても教えられない」というより「教えることがなくても、あるといいたい」って
のがホントのところよ。アンタらが勝ったてワスが負けたとはいいたくないもんで。はぁ　

>>449

つりが下手だね、エムシラ痰。

「御大語講座」の時間です。

＞ただ、後世の人々は、いずれ知ることとなろう。

今、ホントのこと知られたくないから、後回しにさせてケロ（ｗ

＞運がよければ、もしかしたら、貴様も生きている間に知ることになる*やも*知れぬ。

運がよければ、もしかしたら、ワスこれで逃げ切れるかもしれんでの（ｗ

＞その時は思え。
＞「あぁ、御大の言ってらしたことは嘘ではなかったのだなぁ」とな。
＞さらばじゃ。

そんときは
「あー、御大ってホラばっかし吹く見栄坊だったよな」といってくれ。
ほな、さいなら（ｗ

>>446

その批判は正しいが的外れだな。

御大の誤りは、今迄さんざん言われてきた以下の一点

　実験の仕方（確率モデルの選び方）によって、件の
　確率は様々に変化するのに、それを「ある一つの確
　率モデルを（特に仮定も設けず）特別視し、それ以
　外認めない。」とする愚。

これに尽きる。（笑

エムシラの自作自演が暴かれたんだと。
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1055434558/919-

なんかエムシラの２ちゃんねらー度が増すのに比例して
墓穴や自爆の割合も増えているような気がする…。
エムシラはここに居続ければ、その分墓穴が増え、
また、居なくなればなれで、尻尾を巻いて逃げたとからかう材料が増える。
エムシラは２ちゃんねるのヒーローだ。
これからも頑張ってもっとたくさんの墓穴を掘ってくれたまえ。

漏れは御大を信じるよ。なんせ、実験してみると、本当に１／４に近い数値が出るんだものなぁ。これには驚いたよ。

>>489は>>475の
> ★５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
> ★12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
に該当します。

…詭弁ですな。

こいつが一番の「詭弁野郎」

ん？
頭に来る？

ちなみに、>>491は>>475の
> ★４：主観で決め付ける
だね。

…詭弁ですな。

悔しかったら、ベルトランの逆説をまともに解いてみろよ。
根拠も示せず、正しい証明もできず、ただ単に「１／４だ」と
わめくだけなら、それこそ、

…詭弁ですな。

まぁ、論狸学だからしょうがないか。

やはり、こいつが一番の「詭弁野郎」。

ん？
頭に来る？

ちなみに、>>491は>>475の
> ★４：主観で決め付ける
だね。

…詭弁ですな。

壇ノ浦での「動き」が気にかかるが、その後、どうなってる？

>>494
馬鹿だな、お前は（爆笑

「実験してみたら１／４になった」ってのは、事実の提示であって、詭弁も糞も無いだろ。

>>496

おれは500回程やってみたが、1/2に近い値になったぞ。

平行な弦ばかりを引いたからだろ、ヴァーカ（ｗ

>>486
>実験の仕方（確率モデルの選び方）によって、件の確率は様々に変化するのに、
>それを「ある一つの確率モデルを（特に仮定も設けず）特別視し、それ以外認めない。」とする愚。

そんな考えは、「もう、古くさい廃れたものだ」ってことがオマエにはぜんぜん分かっとらん様だな（爆笑
御大自身がｆｊの記事で書いていたのを、オマエ、読んでねーのか？
「自分は、最初はその考えにドップリ漬かっていてたのだった」って。

　　　 　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　 ・３・） (　　＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

>>498
>平行な弦ばかりを引いたからだろ、ヴァーカ（ｗ

違うよ。
平行な弦ばかりじゃなく、色々な方向の弦をデタラメに500回程書いたら、1/2に近い値になったんだよ。

「コロンビア」の綴りは、"Columbia"だってこと知らずに、"Colombia"と書いて、ワス、また恥さらしてしまったッス。 ワス、恥ずかしいッス。

>502 やあ、今度は、
＞★14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
の実践かい？方々に何度も貼りまくって熱心だね。
しかし、同じ内容ばかりだな。手持ちのネタが不足気味のご様子。
一つ進呈しよう。

>>410 とか、いろいろ。
＞# 所詮、ここは「負け犬たちの遠吠えの場」ってところか（爆笑

その「負け犬たちの遠吠えの場」に入り浸る御人に起きる、ありふれた出来事・・・・・・

ttp://science.2ch.net/math/kako/1047/10470/1047099309.html
例の「○○元教授の超論理的○=N○」ってやつだな。

＞547 名前： １３２人目の素数さん 投稿日： 03/04/13 18:54
＞ 書き込む前にSG(セキュリティー・ガード)に登録しないと危険ですよ。
（略
＞　　　SGに登録する方法は、名前欄に「 fusianasan 」と入れる。

で、
＞548 名前： fusｉanasan 投稿日： 03/04/13 20:41
＞ げ、もしかして俺の今までの投稿もやばい？
＞
＞549 名前： fusianasaｎ 投稿日： 03/04/13 20:47
＞ やばい？

でだ。。。。。。。。
＞552 名前： max-3.kurayoshi.apionet.or.jp 投稿日： 03/04/14 00:56
＞ 漏れも、やばい？

だれ、この人？（爆笑ッテコウイウトキニコソツカウモノダナ

>>499
＞そんな考えは、「もう、古くさい廃れたものだ」って
＞ことがオマエにはぜんぜん分かっとらん様だな（爆笑

ふーん。

＞御大自身がｆｊの記事で書いていたのを、オマエ、
＞読んでねーのか？
＞「自分は、最初はその考えにドップリ漬かってい
＞てたのだった」って。

それが「その考えは、もう、古くさい廃れたものである」というエムシラ痰の主張を補強する根拠になるとでも？
さすが論狸学者。珍しい思考回路をお持ちですな。（笑

結局>>499も「数学的には白紙」か。

>>499
＞そんな考えは、「もう、古くさい廃れたものだ」ってことがオマエにはぜんぜん分かっとらん様だな（爆笑
はい、分かっとらんですね。
だって御大の脳内で「廃れた」だけでしょう？続けて御自分が書いているように。

＞「自分は、最初はその考えにドップリ漬かっていてたのだった」って。
ドップリねえ、本人は自己申告でそう語っているわけだが、
実際のところ、どの程度理解していたのやら。
本当に「ドップリ漬かって」いたのなら、もう少しかみ合った議論ができそうなものだが。

御大の特徴。

論理的な反論よりもミスタイプなどの下らんところにしか突っ込みを入れてこない（ｗ

実験では、確かに確率は 1/4（＝0.25）に近くなるな。　う〜む。

"ミスタイプ"と言えば、「綴りは、本当は知っていたけど、書き間違えた」ってな具合に聞こえて、
「聞こえはいい」が、実は、綴りを知らなかったのが本音 ---- あー、恥ずかしッ！（爆笑

「コロンビア」の綴りは、"Columbia"だってこと知らずに、"Colombia"と書いて、ワス、また恥さらしてしまったッス。 ワス、恥ずかしいッス。

俺も弦をデタラメな方向にデタラメにあてがう実験を
300回してみた。結果は大体1/2に近い値になった。

>>506

「もう数学では何も反論できない。出来るのは綴りの間違いをあげつらう事ぐらい。」って事なんだろうな。

「最近の fj.sci.math ってどうよ ３」スレはなぜ流行らないのか？

やっぱ、ここは「マヌケの吹き溜まり」か・・・(＾＾；)

# スレッドの題が題だもんな、すかたねか（ｗ

　　　‖＿‖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　‖＿‖
　 　（ ´∀｀ ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（ ´∀｀　）
　　⊂Ｏｓａｍｕ⊃ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⊂　Ｅｉｊｉ　⊃
　　　 |⌒I、｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　 |⌒I
　　　（＿）. ｜ 　　‖＿‖　　　　　　　　　‖＿‖　　　 | ´（＿）
　　　　　（＿）　　（ ´∀｀　）　　　　　　　 （ ´∀｀　）　　（＿）
　　　　　　　　　⊂ ＧＯＮ ⊃ 　　　　　　⊂ ＳＹＮ ⊃
　　　　　　　　　　 |⌒I、｜　　　　　　　　｜　 |⌒I
　　　　　　　　　　（＿）. ｜ 　　　　　 　　　| ´（＿）
　　　　　　　　　　　　（＿）　　 ‖‐‖　 　（＿）
　　　　　　　　　　　　　　　　　（∀｀ 　 ）
　　　　　　　　　　　　　　　　　(マツシン > >
　　　　　　　　　　　　　　　　／　／＼　＼
　　　　　　　　　　　　　　　 （＿_）　　（_＿）

我等、ワスら、御大バッシングに命を懸けてたんだけど、みんなやられちゃいますた。（＾＾；）

>>511
＞「もう数学では何も反論できない。出来るのは綴りの間違いをあげつらう事ぐらい。」って事なんだろうな

と、「相手にしてもらえない２チャンネラー」がそのように思って、自らを慰めるのでありますた。

>>515

エムシラは２チャンネラーだけではなく、
誰に対しても数学的に反論できていないのではないか？（笑

エムシラ御大は、ずっと先を行っておられるので、凡暗には御大の考えは「量り知れない」のであった。

>>508
＞"ミスタイプ"と言えば、「綴りは、本当は知っていたけど、書き間違えた」ってな具合に聞こえて、
＞「聞こえはいい」が、実は、綴りを知らなかったのが本音 ---- あー、恥ずかしッ！（爆笑

おや、随分繊細な羞恥心をお持ちの人がおられる。
しかも、語学への深い造詣を誇る方のようだ。
そんな方が、もし、仮に、

＞＞fusianasanは、正式にはフュージャネイザン、
＞＞又はフュジャネイザンと読みます。
（>503 にある過去スレの >547）

などという、それも２ｃｈの書き込みを鵜呑みにして、
ありもしない単語を信じた、なんてことをなされば、
どれ位恥ずかしいことだろうか。

fj.sci.mathって何？

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz10.html

>>489 や >>507 の実験君へ。
しばらく見かけませんでしたが、まだ実験を続けておられますか？
それとももう確率 1/4　で安定しましたか。

「確率が 1/4 となる実験方法などありえない」
と主張する人がいれば、あなたの書き込みはそれに対する反論になるでしょう。
しかし、そんな主張をする人が、はたしてどれくらいいるでしょうか。

「確率が 1/4 　以　外　となる実験などありえない」
と主張する人なら、おられますがね。

御大！風強いよ、どうにかしてよ！

御大のサイト（http://www.apionet.or.jp/~eurms/Jo.html#01）より

-----------------------
....皆さん、始めまして ----- アフリカはチェワ族のことばで これを “ムリ ブワンジェ、ブワナ” と言います。
どうして そんな言葉を 知っているのかと申しますと、そのなかで 暮らしていたことがあるからです。山また山、
谷また谷を越えた東アフリカの奥地でした。 形が何ともユーモラスな、しかし、樹齢は５千年とも言い、幹の直径が
３ｍ以上もあるようなバオバブの大樹が茂る、まるで お伽の国のような世界でした。

動物ではヤギやニワトリをよく見かけたのですが、日本だとヤギやニワトリは白いのが普通ですが、そこのヤギや
ニワトリは 全身が真っ黒なのです。それでいて カラスは白いのです ------ こう言ってしまうと、出来過ぎの冗談
になってしまいますので、正確なところを言っておきますと、カラスの場合は、首の周りだけ、丁度、≪月の輪熊≫
のように、白かったってことです。
-----------------------

御大！アフリカ出身なんだね（ｗ

>>519
＞fj.sci.mathって何？

ここ
http://groups.google.com/groups?hl=ja&lr=&ie=UTF-8&inlang=ja&group=fj.sci.math

相変わらず、実験した結果が１／４になったなどいうウソつきのいるすれはここですか？

１／４になった人も１／２になった人も、両方「本当に実験した」と考えても良いのでは。
そうすると、「実験の仕方（確率モデルの選びかた）によって件の確率は色々変わる」ということで、ベストランのパラドックスは確かにパラドックスだった、という事になるよね。
結局、エムシラの完敗じゃん。

エムシラの実験方法では、理論値が１／４にはならない罠

>>527

エムシラは自らの実験のやり方について「デタラメな
方向からデタラメに定規をあてがう」としかいってい
ないから、そもそも「理論値」などというものは存在
しない罠。（「狸論値」なら存在するかもね。）

>>528
> 「デタラメな方向からデタラメに定規をあてがう」
ある「方向」で定規を「あてがう」という人間の行なう動作は
肩を支点とする拳の運動でモデル化でき、その運動モデルが
理論値を決定し、それは１／２となる。

ちなみに、充分離れたところから床に描いた円に定規を投げる
場合でも、同じことになる。

円外のある一点からものを投げる以上は、その投げた地点から等確率で
円内に落下するとモデル化するのが自然であろう。

だから、円外の同一平面上(もしくはそれに類する平面)でのある一点
(この点は投げるたびに違っても良い)から円内に向かってなにか棒状のものを
投げいれた場合、円外のその一点からの距離によって確率の決まるモデルに
なり、それは円の中心からの距離による確率モデルとおなじことになるので、
その理論値は少なくとも１／４にはならない。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz06.html

で、御大の収入源ってなんなの？
誰か知ってる人いる？
件のE-BOOKじゃ無理だよねぇ。。。

>>529
＞ある「方向」で定規を「あてがう」という人間の行なう動作は
＞肩を支点とする拳の運動でモデル化でき、その運動モデルが
＞理論値を決定し、それは１／２となる。

べつに>>529に反論する訳では無いけど。

腕の付け根から定規を持つ指先までには関節がいくつかあって、
その一つ一つの曲り易さは全方向に対して一様ではなく、人に
よって、またその人のその時のコンディションによっても
変わってくると考えられますよね。

>>529に折り込まれていない（ように私には見える）ファクター
は上記の他にもあるかもしれませんが、そういう「>>529に於い
て単純化、モデル化の為にわざと切り捨てたファクター達」を
全部合わせたとき、それが本当に誤差として無視できる程の小
さなものであるかどうかについては、考察の必要があるんじゃ
ない？

この半年間のアクセストレースによって、現状で分かっていることは次の通り。
鳥取県倉吉市の市役所職員もしくはその関係者とかその周辺地域の地主とかである可能性が大。
ISDN、おそらくテレホーダイでアクセスしている。
現在テレホタイムにアクセスしている倉吉市周辺のISDN加入者をひとつひとつ当たっているところ。
さらなるトレースは続く…。

>>532
もちろん、モデル化するために誤差として切捨てた部分がどのていど
モデルにインパクトを与えるかを考察してみなければならない。

そして、同時に１／４になるモデルがどういうものになるかも考えて
みる必要がある。１／４のモデルは、現状考えられるものとしては
例えばダーツが挙げられる。この場合だと、円の平面と垂直で充分に
高さのある位置から円内の１点を指し示すことができるものを落とす
というモデルが考えられるかもしれない。しかしこの場合でも、
その落下物を落とし始める位置によって、>>529のモデルの要素が
入りこんでしまい、分布が偏るのでどうしても点座標が円内に
一様な分布にはなりにくいように思える。これは、おそらく１／２
モデルでもっとも誤差が大きいケースなのであろう。なんにせよ
ある一点からリリースされるものが円内に落下するような場合には
どうしても１／２モデルが入りこんでしまう。

１／４になるモデルがどのようなものなのか、それが全く提示され
ないうちは１／２モデルに誤差が多いという意見は、貴重ではある
が参考ていどにしかならない。せめてどのていど誤差がでるのか
について論じてみてはどうか？

こいつの投稿も数学的には白紙。
モデルだのなんだのカタカナ並べてカッコつけてるだけ。

>>535

数学にのせる為に実際の確率実験をモデル化する話を
しているんだから、数学以前の問題なのはあたりまえ
でしょ。で、ベルトランの逆説が逆説と呼ばれるのは、
まさにその数学以前の部分の多様性（確率モデルの多
様性）があるからでしょ。

テレホタイムですね。>>533の言うとおりなら、そろそろエムシラタイム？

>>537
さすがにもう出てこれないだろ。

論理改革発表⇒独自用語で周りを引っかきまわすも、化けの皮が剥がれぼろぼろ。
四色問題⇒生涯のパートナー、マツシンと巡り合い、罵倒で乗り切る。
ベルトランの逆説⇒マツシンに見放され、数学的には墓穴を堀りまくり、その上
　２ちゃんねるで自作自演やなりすましがバレまくり、fusianasanに引っかかり、
　アクセストレース(どうやってやるもんやら解らんが)で身元を追跡されつつあり、
　ISDNのささやかな回線速度によるインターネットライフも風前のともしび。

エムシラは、もう絶対絶命の危機じゃんか。

＞fusianasanに引っかかり
そんなおもろいことあったのか。いつの話？過去ログのこってないかな？

エムシラ、まだISDNかよ（ｗ

＞エムシラ大先生＆マツシン炭
ネット数学者スレには行かないのれすか？

>>523
>御大！アフリカ出身なんだね
漏れはスコットランド出身だと聞いたような気がするが・・・。

＞＞５３８

βακαμων！　なにが“*絶対*絶命”だ（爆笑　　

ゼッタイゼツメイという場合のゼッタイは“絶体”と書くのだ。　覚えておけ！　このタワケ！

>>543
だれも教えてくれないので御大ご自身にお聞きしたいと思います。
　
＞fusianasanに引っかかり
　
これいつの話ですか？

>>543

数学的な質問には「聞こえないふり」or「誰が答えてやるものか！」なのに、漢字の間違いには１時間で速攻反応か。感度良すぎだね。
「もう数学では何も反論できない。出来るのは漢字や綴りの間違いをあげつらう事ぐらい。」って事なんだろうな。

ていうか、>>538の漢字の間違いは釣りだろ。
>>543はまんまと釣られたエムシラの図。

>>543 はナリスマシだろう。 最近はナリスマシも腕をあげているからな〜（ｗ

>>547
御大のまねはある程度しやすいのかもしれないけど（とくちょうあるし）マツシン炭の
まねってどうやってするのかな？
言ってる内容をまねするとできるのかな？

御大の場合、「教えてはやらん」というスタンスがよくあるよなぁ〜（笑

実際のところ、どうなんだろう？　
本当に「知ってはいるけど、教えてはやらない」ってことなんだろうか？　
もしそうだとすれば、なぜなのだろう？
　

>>548
マツシンを真似てみたって「しょうもない」のが実情だと思われ（ｗ
マツシンは、ｆｊでエムシラ御大に連戦連敗した印象が余りに強烈なので、
マツシン真似るってことは、「馬鹿の物真似をする」って感じになって、
「真似損」になってしまう。

マツシン炭のなりすましやった事ある人いますか？

漏れやったことあるけど、>>550の言ってるとおりで、馬鹿扱いされて、真似損になってしまい、つまらんよ、実際（ｗ

>>552
なんだ、マツシン炭は御大スレでも支持されてないんだ。（笑
ここでは御大バッシングが強いのかと思っていたよ。

>>552
>馬鹿扱いされて、真似損になってしまい、つまらんよ、実際

それならエム白のまねするのも同じでしょう。（笑

「分かりません」では面子がたたないから、
もったいつけて「教えてやらん」になるだけ。
「教えてやらん」というセリフには、そう解釈されて蔑まれても、
甘んじてそれを受けとりますという表明も含まれる。
それが嫌ならまともな受け答えをすれば良い。
ほんとうに「分からない」のかどうなのかは、
第三者にはそれこそ「分からない」ことでなのであるが、
「分かってはいるが、めんどうだから言わない」ことで
説明責任を放棄するのも、ほんとうは「分からないから
そう誤魔化している」のも違いはない。こういう場合
２ちゃんねるのように不特定多数が集まる場では、
誤魔化しているだけだと取っても一向にかまわない。
それが実社会におけるAccountability(＝説明責任)というものである。

今どき、マツシン炭を支持している香具師なんているのか？（笑

御大のまねした事はないんだけど、マツシン炭を馬鹿にする事を言って
最後に「（爆笑」ってつければできそうな気はするが。

>>555
俺にはそうとは思えんな。 御大の場合、著作権のことを考えているじゃないかって気が俺にはするんだが・・・。

>>555
>ほんとうに「分からない」のかどうなのかは、
>第三者にはそれこそ「分からない」ことでなのであるが、

一般的にはそうだけど、エムシラの場合、その主張が
数学的に間違っている事は第三者にも検証できる訳で
すね。で、エムシラは数学的に間違った事を「正しい」
と主張している訳だから、第三者にもエムシラが「分
からない」或いは「分かっていない」という事だけは
「分かる」訳です。

第三者に分からないのは「エムシラがどんなへんてこ
な勘違いをしているのか」という所ですね。ま、そん
な事が分かっても、エムシラ以外の人間には何の得に
もなりませんがね。

>>558

確かに、数学的に間違っていても、トンデモ発言としての著作権は発生しますね。（笑

>>558
なるほど、「著作権」か！　ス、スルドイ！！！　
そこまでは、漏れは考えなかったな。 （＾＾；）

>>558
著作権ってどんなものか知っていていってるの？
数学上の発見や定理に著作権や特許権はないはずですが？
論文や著作物の*表現*に著作権はありますが、
ここで何を発表しようとも、彼の著作物に対する
著作権をゆるがしたりはしませんよ。
どんなものであろうとも自分の言葉で表現されたことは
その人の著作物になり、その表現に対して著作権がみとめられますが、
アイディアとか定理とかは著作権とは無関係です。
アイディアが保護されるのは特許権ですが、数学上の発見や定理が
それ単独で特許になることは、今のところありえませんね。
一般教養を養うために、一度著作権や特許権に関する啓蒙書を
読んでみることをお勧めします。

>>558

そんなのはfjにでも記名投稿すれば済む話でしょ。
ああ、確率論改革のホームページを作って、そこで
Q&A形式で答えるのでもいいじゃん。エムシラが
２００５年にケムブリッジで講演するとほざく論理
改革はホームページを作ってQ&Aものせているよね？

まあ結局、それが出来ないのは「著作権」なんて
単なる思い付きの言い訳で、実は負けそうなので
トンズラしたいというだけだからだろうね。

>>560
名無しの発言では、いくら著作権が発生しても、その権利を行使できない罠。
匿名の便所の落書に著作権を主張するようなもんだ。
せめてハンドルとトリップを付けて、自分以外の人が権利を主張できないようにしないと。

>>562
＞数学上の発見や定理に著作権や特許権はないはずです

しかし、最近では、その思想に修正が加えられる傾向にあるんだよな。　特に、アメリカでは。

数学上の発見ならともかくトンデモのたわごとだからな･･･独創的なのはみとめるが･･･

>>565

どういう修正だい？
その根拠（ソース）は？

>>563
> まあ結局、それが出来ないのは「著作権」なんて
> 単なる思い付きの言い訳で、実は負けそうなので
> トンズラしたいというだけだからだろうね。
トンズラは無理だな。
ケンブリッジの件がはっきりするとか、
エムシラ本人の敗北宣言を見届けるとか、
新聞に死亡記事が載るとかするまでは、
少なくとも俺はここで話題にとり上げ続けるよ。
ここでとり上げればエムシラは黙ってらんないだろ？
長期にわたって沈黙するようなら、尻尾まいて逃げた
って言ってここでせいぜい盛大に騒いでやるし。
だからトンズラは無理。

>>563
御大が「論理改革」のホームページで発表してることなんか、ほんの一部に過ぎないって聞いたことあるが？

＞エムシラ本人の敗北宣言を見届けるとか、
＞新聞に死亡記事が載るとかするまでは、
そんなことしたらオモロナイ罠。ねちねちねちねちいたぶるのが吉。

>>565
ある種のアルゴリズムは、たしかにアメリカでそういう傾向にあるがね。
でも、なぜ「ある種のアルゴリズム」がアメリカで特許として認められる傾向が
でてきたか、その経緯や理由を知っていればここでそんな発言がでるわけがない。
しかも、問題になるのはあくまで特許権であって著作権ではないのに…。
君には残念だけど、やっぱり思いつきで言ってるとか思えないね。

>>563

そう言えばＭ白は、「図を書いて説明すれば簡単だが、ネットニュースでは図を書けない。図を使わずに説明するのはおっくうだからネットニュースでは説明しない。」とか言って逃げてたな。
ホームページを作れば図を使って説明する事も出来る筈だよな。

>>567
決まってるじゃないか、数学上の定理とか公式の発見にも特許を与えるって方向だよ。
コンピュータ・ソフトの関係で、この思想が浮上してきたんだよ。

>>596
それはガセネタ。
うちの研究室にあったけど、内容的にこれまでにfj.sci.mathで議論されている
範囲で充分カバーされている。

>>573
だから>>571で「ある種の」といっているじゃないか。
エムシラのは論理改革だろうが、ベルトランだろうが、
さらに言えばそれがどんなに数学史を覆すことになろうが、
絶対にアメリカで特許として認められることなどありえない
非常にわかりやすい理由があるのだが、お前には教えてやらん(w

エムシラ御大がケムブリッジで講演する場合、日本語の今のホームページよりも、相当突っ込んだ内容になるのでは？

logic は computer とそうとうからんでくるから、特許ということは充分に考えられると思うが、どうか？

>>576
それはトンデモ度がさらにアップしているという意味ですか？
それなら十分ありうることだろう。

御大の主張で主なやつって
･現代論理学はまちがってる。不完全性定理とかもトンデモ。
･四色問題は初等的に簡単にとける。
･円からランダムに弧をとりだすとき弧の長さが半径×√３より長くなる確率は１/４
とかいろいろあるけどケムブリッジで講演するってのは何についてかたるつもりなん？
他にもあったっけ？

>>577
真面目に考えれば考えるほど、エムシラの論理改革についてそれはありえない。

>>569

一部であろうと全部であろうと、ホームページであろうと、fjの記事であろうと、
記名で発表すれば「自分が初めに発見したという事実」なりなんなりを主張できるのは事実。
というか、アイデアに自信があり誤りが無いなら、むしろ成るべく早く研究集会で発表するなりなんなりするほうが良い。
それが怖くて出来ないなら、fjに詳細なアイデアを投稿するのでも良いだろう。証人はfj.sci.mathの読者全員だ。
（あるいはこっそり学術雑誌に投稿してレジェクトされてみるのもまた良いだろう。）

>>579
整数論上の未解決問題の大部分を解いてしまっているという説がある。 にわかには、信じがたいが（ｗ

http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1053694815/-100

>>582

そういうひとって、いっぱいいるからねぇ。（笑

＞整数論上の未解決問題の大部分を解いてしまっているという説がある。 にわかには、信じがたいが（ｗ

御大！どうなのれすか？とけたのれすか？

特許でもケンブリッジでも、いずれにせよ予告のあった２００５〜６年に
世界中を沸きかえすつもりなら、あと２〜３年しかないわけだから、
せめて周辺定理ていどのものはどこか権威のあるジャーナルにでもだして
おかないと査読が間に合わないんじゃないか？

>>581
＞成るべく早く研究集会で発表するなりなんなりするほうが良い
御大の場合、そういう発想が「全く見られない」のが摩訶不思議なところなんだよね。

御大！迷える私>>579>>584をお救い下さい。ど〜なんれすか？

>>586
出版までこぎ着けたヤマジンのほうが、
その辺まだましだったよなぁ。
その内容はともかくとして。

エムシラのはISBNもついてないような、
要するに昔よくあった同人誌の詩集みたいなもんだろ？

そういうの売ってるお祭りみたいなやつあるよね。
そういう会場で“論理改革”とかいう本売ったりするつもりかな？ゴザとかひいて。

E-BOOKの場合、まだ、ISBNに組み込まれていないと思うが？
Encyclopaedia Britannica CD-ROM Edition にもISBNはついていない。

ケンブリッジ講演が成功したら、文句なしだろう。「成功したら」の話だが（ｗ

>>590
お前頭悪すぎ。
ISBN云々は、ヤマジンの場合と比べて始めて意味がでる優劣比較の材料の一つなの！！
エムシラとヤマジンはともにとんでもを主張しているから、
それに付随するさらに別の材料としてISBNがその優劣を決めるんだよ。
ブリタニカがとんでも学説を主張してるか？
そのなかには紹介しているものがあるだろうがな、
それ自身はとんでもを主張してないだろが！！！
論狸ってのはこれだからまともな会話にならねぇんだよ。

>>591
俺的には失敗しても、十分楽しませてもらえそうだから、文句はないYO

どっちみち、やはり「ケンブリッジ講演が成功したら、文句なし」だろう。「成功したら」の話だが（ｗ

>>590
エムシラ、夜遅くて眠いのにわざわざEncyclopaedia Britannicaの
CD-ROM Editionを引っ張りだして調べたの？　ご苦労さま。
で、ちゃんとケースの蓋の裏の紙を引っ張りだして調べた？
あと、CDの内容のCopyright Noticeの一番最後のところとか。

講演が成功／失敗って聴衆の関心をどれだけひきつけたか否かとかそういうので
きまるもんだろうけど御大の場合は講演自体が実現する／しないが成否だからな。
こういうの講演の成否の話ははじめて聞いた。(w

「ケンブリッジ講演」って言ってるけど、ケンブリッジ（大学）のどこでどういう聴衆を相手に「講演」するつもりなんだろう？

>>597
守衛が相手の「講演」だと思われ（爆笑

そうかぁ〜、守衛が相手の「講演」かぁ〜！！！　納得。（ｗ

(σ･∀･)σｹﾞｯﾂ!! ６００

よかったなあ、大先生。fj.sci.math で久しぶりに相手してもらえたぞ。 >>178 へのコメントだ。
そういえば、>>373 も >178 を取り上げたものだが、その後の展開をみると、理解された気配がないな。
>>394 で明らかにした記号の変更を施したのがいけなかったか。
ようし、親切ついでだ。というわけで、大先生の記号をそのまま用いた改訂版。

＞所与の円の任意の直径上に、この直径を６等分
＞するような点　Ａ，Ｂ，Ｏ．Ｃ，Ｄ をとり、
＞Ｂを中心としＡＢを半径とする円：Э．
＞Ｏを中心としＯＢを半径とする円：Ю．
＞Ｃを中心としＡＢを半径とする円：Я
＞を それぞれ 描いてみる。

そのＡ，Ｂ…が乗っかった直径を延長して、Ｃ、Ｄ方向の延長線の先端に→ｘと書き込もう。
直径がｘ軸という訳。そしてＯが原点になるようにｙ軸を書き込んでごらん。これで座標軸が引けた。
所与の円の半径をｒとしよう。各点の座標はＡ（-2r/3,0)、Ｂ（-r/3,0)、Ｃ（r/3,0)のようになる。
次に、４つの点を座標で与えるぞ。Ｐ(0,-r/3),Ｑ（0,r/3),Ｒ(r/3,-r/3),Ｓ(r/3,r/3)だ。
ここまでいいか？

さて、長方形ＰＱＳＲは円Яの半分を含むが、円から出る部分もある。このЯ外の部分をＵとしよう。
Ｕの面積は簡単に計算できるな。大丈夫か？

さあ次だ。最重要。Ｕ内に中点を持つ弦はすべてЯを通過する。これを確かめてくれ。
「実験」に使った定規、まだ持っているな？
証明もできる。例えば、Я内のある線分を必ず通過することを示せばいい。このあたりは自力で。な。

ここまで来られたか？なら、自分で書いた
＞もとの円に引かれた mn 個の弦
＞のうち、これらの３つの円 Э．Ю．Я のうち
＞の どの円を通る弦の数も およそ mn／9 であって、
をよーく読み直してみよう。それでも正しいと思うか？（「『およそ』と書いてあろうが」は、なしだぞ）

「ケンブリッジ大学」じゃなくて「ケムブリッジ大学」じゃないのか？（ｗ

もうすぐお盆だよー！
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
アダルトDVD激安価格1枚　500円より〜
　http://www.dvd-exp.com　
最短でご注文いただいた即日発送！→→→http://www.dvd-exp.com　
セルビデオ店の人気商品が24時間お買い物が出来ます。
　　　　　　　　　　http://www.dvd-exp.com←へGO！

御大役人の可能性ありか、すごい情報だ。
革命軍のみなさんはみんなそんな感じなのか？
テレホーダイ情報も連続書き込みを見れば、
ダイアルアップってのもうなずける。
しかし、ふしあなさんは間抜けだったなぁ。

こんなところで引き合いだされてるYO（ｗ

From: "GON" <[email protected]>
Message-ID: <[email protected]>
＞M_SHIRAISHIくんのようにＴａｎ[X]のｎ倍角の公式を導出できたぐらいで
＞大発見だ！と思ってしまうのは単に勉強不足なだけで井の中の蛙です。

>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: ◆ Quiz (No.5) ◆
>Date: Sun, 27 Oct 2002 14:26:44 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
>
>tanθ＝ｔ　とおく。
>
>１) tan2θ を ｔ で表わせ。
>２) tan 3θ を ｔ で表わせ。
>３) tan 4θ を ｔ で表わせ。
>４) tan 5θ を ｔ で表わせ。
>５) tan 6θ を ｔ で表わせ。
>
>　以上のことより、tan nθ は t でどの様に
>表わされるのかを予想し、その予想を証明せよ。
>
># "Mathematica" 及び それに類する「数学ソ
>フト」の使用は禁止。　(゜Д゜)

>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re: ◆ Quiz (No.5) ◆
>Date: Wed, 30 Oct 2002 18:42:52 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
>
>higuchi wrote:
>> きれいな答えが出るのでおそらく既出だろう
>> と思いますが、
>
>新作問題です ---- 一応。　（*^_^*）
>
># 勿論、三角関数に関しての世界中のすべての
>本をチェックしてみたわけではありません（そ
>んなこと、出来るワケ無い！）ので、
>本当のところは「不明」ですが・・・。

>新作問題です ---- 一応。　（*^_^*）

「（*^_^*）」だし。
大発見をして「嬉し恥ずかし」ってやつか？（笑

＞ふしあなさんは間抜けだったなぁ。

ところで名前のところに「山崎渉」っていれても
同じ効果が得られるの知ってました？

fj.sci.mathとかのニュース配信の仕組みを理解してないから、
記事の伝播のタイムラグのことを知らずに自作自演がバレたと
いうのもありましたね。

最近は話題提供に事欠かないエムシラ御大。

論理学とか四色問題の微妙な部分は、一部のそっち方面に
興味があるやつとか学者とかでないとなにが問題にされて
いるのかさえピンとこないやつが多いが、ベルトランの逆説
とかなら高校生ていどの知識で充分にフォローできる。
だから、エムシラはぼろを出しまくり、それを糊塗しようと
してさらなる墓穴を掘るというのが最近のエムシラであったわけだが、
この様子からみるに論理改革や四色問題についても、
だれも突っ込みを入れていないようなところでもボロボロで
あったのだろうと想像するに難くない。

>>558
＞御大の場合、著作権のことを考えているじゃないかって気が俺にはするんだが・・・。
上の御大語を翻訳すると
「漏れ、言質とられたくないんだが」

>>562
＞数学上の発見や定理に著作権や特許権はないはずです
>>565
＞しかし、最近では、その思想に修正が加えられる傾向にあるんだよな。
＞特に、アメリカでは。

御大は、線形計画法も、カーマーカーも、内点法も知らないようだ。
どれもこれも御大の狭い常識の外だからな（ｗ

ﾔﾏｼﾞﾝのP=NPの解決も、実際に充足問題の多項式時間アルゴリズムを
見つけたのでなければ、特許で保護する対象にはならない。
御大の論理改革も同じ。

ところで>>575で
> エムシラのは論理改革だろうが、ベルトランだろうが、
> さらに言えばそれがどんなに数学史を覆すことになろうが、
> 絶対にアメリカで特許として認められることなどありえない
> 非常にわかりやすい理由があるのだが、お前には教えてやらん(w
といってるけど、この非常に分かりやすい理由って何？

>>581
＞エムシラ御大がケムブリッジで講演する場合、
＞日本語の今のホームページよりも、
＞相当突っ込んだ内容になるのでは？

上の御大語を翻訳すると。
「今はホームページよりちょっともマシなことを
　全然思いついてないからケンブリッジどころか
　国内でも講演なんかできないよ。」

＞論理学とか四色問題の微妙な部分は、
＞一部のそっち方面に興味があるやつとか
＞学者とかでないとなにが問題にされて
＞いるのかさえピンとこないやつが多いが、

御大の論理学や四色定理の話は粗雑そのもので
微妙な部分など一つもないことに気づかないのは
数学のセンスが御大と同じかそれより低いと
自ら白状しているに等しい。

＞ベルトランの逆説とかなら高校生程度の知識で充分にフォローできる。

御大の論理学も四色定理の証明も高校生程度の知識で
十分に間違っていることが指摘できる。

＞論理改革や四色問題についても、
＞だれも突っ込みを入れていないようなところでも
＞ボロボロであったのだろうと想像するに難くない。

ﾊｧ？分かってる奴はみな突っ込んでるのに
貴様が分かってないからそれに気づかないだけだろ。

自称ケンブリッジ大学日本校じゃないのか？（ｗ

ていうか、エムシラは完全に典型的な「狼少年」の様相を呈してるからさぁ、
ほんとうに何か重大な発見なり発明なりしても、「で？　ケンブリッジの
講演はいつ？」とか「また５〜６年後なんだろ？」って言われて、
だれにも相手にされないだろうな。
で、２ちゃんねるとかfj.sci.mathとかで罵倒合戦を繰り広げている
あいだに、ちゃんとした研究者のまともな発表があってエムシラが
何をいってもムダになる。似たような材料が与えられると、得てして
似たよなものを作るのが人間だから、エムシラとは全く関係ないところで
同種の業績が世にでてしまうわけよ。

＞＞成るべく早く研究集会で発表するなりなんなりするほうが良い
＞御大の場合、そういう発想が「全く見られない」のが
＞摩訶不思議なところなんだよね。

実は1997年に自信満々で中津川で発表したら、散々嘲笑されて凹みまくって
もう二度と日本国内で発表して赤恥かくまいと誓ったのが真相。

＞せめて周辺定理ていどのものは
＞どこか権威のあるジャーナルにでも
＞だしておかないと査読が間に合わない
＞んじゃないか？

彼は数学書といえば岩波数学辞典しか知らず
数学雑誌といえば数学セミナーしか知らない（ｗ

漏れ思うんだけど、
御大がマツシン痰にトドメをささずに幽霊状態のまま泳がせているって、
みんな不思議がっているけど、あれって実は、
保守勢力との間の緩衝材としてマツシン痰を利用してるって事じゃないのか？

エムシラ以外だれもマツシンが書き込んでるとは思ってないだろ（ｗ

似たようなことは昔から言われてたじゃん。
都合が悪くなるとマツシンと持ち出して話を逸らそうとする、ってさ。

>>574
>うちの研究室にあったけど、内容的にこれまでにfj.sci.mathで議論されている範囲で充分カバーされている。
おまえの「研究室」って、そんなにアホばっかり揃ってんのかい（爆笑

>幽霊状態のまま泳がせている
ほんとにネットのコミュニケーションだけで「トドメ」を
させるとか泳がせるとか思ってる人なんて居るの？
>>621
の方がよっぽど不思議な発言なんだが（ｗ

>>624

エムシラのe-bookが研究室にある事自体、恥だよね。
「うちの研究室にはmath magicがあります」の方がまし。（笑

>>626
御大のケムブリッジ講演後では、御大のe-bookが無いことのほうが恥となろう（爆笑

>>611
エムシラの〈証明〉と同じ方法で「テニスボールが4個入る袋にはテニスボールが
何個でも入る」ことが〈証明〉できるからやってみな。

ttp://www.apionet.or.jp/~eurms/FCT.html

>>627
>御大のケムブリッジ講演後では、御大のe-bookが
>無いことのほうが恥となろう（爆笑

わざわざ「御大のケムブリッジ講演後では」とことわっているあたり。
「御大のケムブリッジ講演なんて永遠に無いだろ」という突っ込みを想定した成り済ましによる「釣り」なんだろうが、
見方によっては遠回しに御大をあざ笑っている様にも見える。（笑

>>629
なんか、多分「（爆笑」を御大用に使うのが昨日から流行し始めてるんだよ。（笑

いやあ、さすがだよ大先生。せっかく現れたお相手（ >>601 参照）への粗雑な反論。

昨日朝のコメント <[email protected]> で、初めはこうだ。
＞任意の対象の円より小さい直径を持つの対象の円内の円を円Aとします。
＞円Aと同じ直径で、対象の円と同じ中心を待つ円を円Bとします。
（略）
＞円Aと円Bは合同なので、弦の中点を一様に取れば、
＞円Aの中に中点を持つ弦と円Bの中に中点を持つ弦の数は等しい。

ここまでに対してなら、昨夜大先生が投稿した <[email protected]> の
＞円内に大きさの等しい小円Ａ，Ｂがあった場合、
＞Ａ内に中点をもつ弦とＢ内に中点をもつ弦とでは、
＞両者の分布に差は無い

は有効だ。だが大先生よ、問題になっているのは、各小円に中点を持つ弦ではなく、
各小円を通過する弦の方なのだ。しらばっくれてもだめ。ほれ >>178 だ。

＞＞のうち、これらの３つの円 Э．Ю．Я のうち
＞＞の どの円を通る弦の数も およそ mn／9 で

大先生自身が、「　通　る　弦　」　と　書　い　た　ん　だ　ろ。

だから、 <[email protected]> の続きにある
＞円Aの外に中点を持つ弦は、円Aを通ることがあります。
＞しかし、円Bの外に中点を持つ弦は、円Bを通りません。

こっちが問題なのだ。これに知らん振りして「何ら問題は無い。」とごまかしても駄目。
>>601 ではその事実を　Ｕ　という領域に具体化して差し上げたわけさ。
よりにもよって、朝に塞いだ逃げ道から、夜になって逃げ出そうとするとは、わかりやすすぎ。
まったく、ここまでのお方とは。見直した。いや、「ご立派」だよ。

たまにあるエムシラの数学的返答には、次から次へとよくまあこれ
だけ理屈をこさえるもんだと、ある意味感心してみてたんだけどね。
円の一部を独立して取り出し、その中で完結して分布が一様だなど
当たりまえのことを主張するのは、今回のは(も？)、さすがにまずいだろ。
問題にされていたのは、部分円での完結した一様性ではなく、全体で一様でも、
そこから一部分を取り出すと、その関係性においては一様にならんという指摘なんだからさ。

最近のエムシラの言い逃れは、道路公団の藤井総裁みたいだな。

御大、tan[x]のn倍角の公式を見つけて得意になってfjに
投稿(>>606)。「おそらく良く知られている（既出の）公
式だろう」との他の投稿者の言に対して、

　　　　新作問題です ---- 一応。　（*^_^*）
　　　　　　　　　　　　　　by 御大(>>607)

いやあ参ったね。

　　「大発見をして嬉し恥ずかしのマーク（*^_^*）」

までつけちゃって。これじゃあマツシンじゃなくても
「３日は爆笑」だよ。

御大、否、トンデモ一般に言えること

　「井の中の蛙　大海を知らず」

彼には才能がある・・・人を笑わせる

御大は、「円Aを通る弦」と「中点が円Aの内部にある弦」との区別がついていません。

というかもしかしたら、「円Aを通る弦の中点が必ずしも円Aの内部にあるとは限らない」という事実を理解する能力が無いのかもしれません。

(注) ここでは簡単の為、円Aとその内部をあわせた集合を「円Aの内部」と呼ぶ事にした。

否、彼のようなピエロが存在することでベルトランの問題が
厨房含めてこれだけクローズアップされたことは賞賛に値する

同感。
エムシラと２ちゃんねるのおかげで、なんとなく表面だけおっかけてさらりと
通過してしまっていたベルトランの逆説がその奥底までよくわかるようになった。
そういう意味ではエムシラに感謝せねばなるまい。

>>638
ﾜﾛﾀ

M_SHIRAISHIは末期症状を起こしている。
措置入院も時間の問題である。

ネット人格M_SHIRAISHIは不滅です。
彼の行っている事はすべてネタなので、どんなに人から馬鹿にされようと
痛くも痒くもありません。

M_SHIRAISHIはfj.sci.mathと２ちゃんねるに世間から隔離されているんだYO.

M_SHIRAISHI大先生は市役所のお役人です。

それ本当？
>>532では「市役所職員もしくはその関係者とかその周辺地域の地主とかである可能性が大。」
とか書いてあるけど、どういう根拠でそれがでてきたんだろ？

>>645の>>532は>>533の間違いです。

>>645
>>532はエムシラ本人が書いたと思われ。

>>647
漏れはネット人格M_SHIRAISHIが存在する事を信じる。

ネット人格の有無にかかわらず、とんでもであることに変わりはないがな。

>>649
V'''で「匿名君」がマツシンの事を解説してたように。
エムシラもマツシン同様、ネットと日常では全く違う側面を持っているとは考えられないだろうか？

だが、彼の人間としての本質がネット人格に如実に現れていることは、改めて言うまでもない。

>>651
それもそだな

>>651-652
つまりエムシラの本質は「尊大で話の通じない糞オヤジ」ってことでいいですか？

＞つまりエムシラの本質は「尊大で話の通じない糞オヤジ」ってことでいいですか？

エムシラ・マツシン・ヤマジン・イマイのネット数学四天王に共通の特徴ですね。

最近はやりの言い方ではそれを人格障害といふ。

>>654
数学に関してだけおかしい人とそうでない人は居るんじゃないか？

エムシラもマツシンも、数学のときに限らずネットに出た途端に
基地害になっている
ヤマジンはネットの外でも基地害だな
イマイは、ネットの中でイマイ数学に関係のない話をしているのを
見かけたことがないのでなんともいえない、また、ネットの外では
どうしてるんだろうか

>>656
fj.soc.politicsとかをみてごらん。
数学以外のところでもその人格障害ぶりは衰えるところを知らない。

ところで、なんで、ここ肝心のｆｊのリンク貼ってないんだろうな。

>>657
今井は子供が居るみたいだから、数学以外は他の人に比べて普通なんじゃないかな？
というか、今ネットに浸っているところを見ると、老後おかしくなったのかもしれない。

>>659
おい、fjはニュースグループだぞ（ｗ

>>634
あれ？御大の中では

Message-ID: <[email protected]>

＞「貴様をからかったダケのことだった」ってことに考えは
＞一向に及ばなかったか？　　この、タワケ！　ヽ(＾。＾)ノ

ってことで、発見したふりをして（読者を？）からかった
ということになってるようですよ。

>>523 は、情報攪乱が目的で、エムシラ本人が書いたものと思われ。

>>653
>>657
話が通じないかどうかや、基地外かどうかと、人柄が良いかどうかは完全に一致するのだろうか？

>>634

その後「その公式は岩波の公式集に載っているよ」という
指摘に対する、御大の逆切れがまた笑えた。

　「その本には証明も書いてあると言うのか？」
　　　　　　　　　　　　　　　　　by 御大

いやあ参ったね。御大は、

　高校生にでも証明できる公式だからあえて
　証明まで書いていないダケのことだ

ってことに、考えが一向に及ばないのだろうか？

>>665
きっと、御大は御大の居る周りでは、数学が出来たんだよ。
ネットに出てくるから、みんなに珍しがられるんだろうな。

>>666
でも、御大みたいに夢を持ったトンデモ（正確には４・５年後に決定）が居なくなった
ら、みんな寂しいだろうな。自分は自意識過剰気味だから御大の様に気にせず自分
の意見を貫き投す事は到底真似はできないが。

御大がトンデモでなくなられたら、それは数学史上の一大事になるな。

>>667
27 １３２人目の素数さん sage 02/10/20 08:35
松本氏とは、噂に聞く通りの、熱い心の持ち主だった。ファソになりました。

にあるようにマツシンのファンも多くてマツシンが居なくなっても、みんな寂しいん
だろうな。

>>668
「トンデモでなくなられたら」じゃなくて「トンデモではなかったことが判明したら」だろうが。　まぁ、どっちにしろ、ありえない話だが（笑

「松本氏とは、噂に聞く通りの、熱い心の持ち主だった。ファソになりました」なるカキコは、マツシン痰の自作自演と思われ（爆笑

>>669
「マツシン痰が熱い心の持ち主だ」なんて噂、ぜーんぜん聞いたことないぜ。
「マツシン痰が間抜けな頭脳の持ち主だ」ってことなら、よーく知ってるけどな（笑

>>670
＞どっちにしろ、ありえない話だが（笑
しかし、漏れは、ひょとしたらひょっとするんじゃないかって思ってるんだけど、どうよ？

そだな。 ヤマジンの場合と違って、エムシラ御大の場合は「ひょとしたらひょっとする」かもな。

御大鑑定スレは何処にすれば良いのかな？（笑

ケンブリッジで鑑定してもらうしかないと思われ。

>673-4
必死でヨイショなさって苦労なことですが、ご本人こんな有様ですぜ。

＞From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
＞Subject: Re: Бакамон！
＞Message-ID: <[email protected]>
＞Date: Thu, 07 Aug 2003 00:10:51 +0900

＞円内に大きさの等しい小円Ａ，Ｂがあった場合、
＞Ａ内に中点をもつ弦とＢ内に中点をもつ弦とでは、
＞両者の分布に差は無いことが肝腎な点であって、
＞弦の切れ端がＡ，Ｂを通ることの過少など何ら
＞問題ではない。

自分で書いた >>178 のことを、お忘れなのですかねえ。

しかし御大の理論によるとこの手の確率は有限近似→∞では得られないらしいが
だとしたらどうやって理論の正しさを検証するつもりなんだろう？１０００万回実験して
あるモデルに基づいて実験して１／２とかなったとしてもそれは有限近似だからダメとか
いうんだろうか？あくまでこの手の確率は御大としては実験不能の脳内確率ということなんだろうか？

>>677 引用の大先生投稿へ。
誤魔化しなさるな。根の深い話なのだから。

もともとは大先生が言い出したことででょう。両者が同値だって主張は。前スレ >683
（ttp://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1047609746/683、 html化中）
の方法について、２ｃｈを小ばかにしつつ

＞その方法も 「円内からランダムに一点を選んで、それを中点と
＞する弦をとる」 ことと同値と考えてよい筈です。

といったのは誰ですか？これは大先生７月８日投稿の <[email protected]> 。
そこで大先生は「同値」だと明記して、その後も同じ主張を繰り返しました。
その「証明」のつもりで真打登場とばかりに勿体ぶって投稿したのが、かの自爆記事 >>55-57 です。

・　片や、中点が均等に分布する弦の選択法。
・　片や、いかなる等積小円においても均等に弦が通過する弦の選択法。

その両者が「同値」だと言い、それを実証しようとしたのは、
ほら、上の記事にあるとおり、大先生ご自身です。
（ちなみに大先生打倒の決定打とされている >>256 は、両立しないという指摘）

>55-57 から始まる議論を続けて >>178 でも「(小)円を通る」弦の数を論じたくせに、
今になって、言うに事欠き「一方が肝心で、他方の成否は何ら問題ない」などとは、よくも言えたものです。
問題の有無って何？そんな価値観の次元で論じていましたか？
大先生が携えてきた主張は、
「同値」か否かという、客観的判定がなしうる問題への言明だったでしょう。

２ｃｈを負け犬よばわりし、度胸がないとけなす大先生。さあどうぞ一つ模範を。
「さすが fj」と私ども負け犬がうなるような対応を見せてくださいな。

>>679
御大は、度胸のない負け犬の「模範」をリッパにお示しになられました。
ただ、これを「さすがfj」といってしまうと、fjの人は迷惑でしょう。

fjの売りは、あくまでＴ．Ｃの「重箱の隅のつつき」や
Ｋ．Ｓの「知ったか発言」ですから。

>>678
をを、あなたの発言で、御大がまた自爆していたことが発覚しました！

御大が卑怯にも第三者になりすました匿名発言で
「実験したら１／４になったよ」
といってましたが、これは明らかに有限近似→∞です。

おそらく、エムシラ御大の振るサイコロは、例えば１の目が連続した後には、
１の目が出る確率は１／６より小さくなるのであろう。

イカサマ

>fjの売りは、あくまでＴ．Ｃの「重箱の隅のつつき」や
>Ｋ．Ｓの「知ったか発言」ですから。

Ｋ．Ｓはともかく、
Ｔ．Ｃの数学に関する発言は（ミスった時の対応も含めて）
まっとうだと思うが。

御大の実験って面白いよね。

だって、「実験したら丁度1/4になりました」っていうんだもん。（ｗ

実験の妥当性はともかく、普通実験の正当性を主張するのに丁度1/4になった
なんて言ったら逆に怪しまれるだろうに。（爆笑　←御大の真似（ｗ

>>685

はじめの内はそうだったよね
途中から知恵をつけて「近い値になった」に変わったけどね

今日は御大お休みですか？

御大は「永い休み」におつきになった。

実験では、しかし、なぜか、確かに 1/4 に近い値になるな。 う〜む・・・・・。

また脳内実験でしゅか？

他に目一杯譲って考えて可能性としてありうるのは、
fj.sci.mathで言った通りの実験をしておらず、
エムシラなりに等価な実験と考える別の実験をし、
その結果を自説に合うものとして発言している
ということである。

Наконец　оказалось, что мы правильно
решили эту трудную и историческую
задачу. Ура！

【訳】 歴史的な難問を余が正しく解決したことが、ついに明確となった。 万歳！


"мы" を、「我々が」ではなくて、「余が」と訳すよころがミソ。


# つまり、これは、御大の自画自賛なのでありますた。　ヽ(＾。＾)ノ

とにかく御大の実験はまったく再現性（＝その方法でやれば確実にかならず
同様の結果がえられる）が保証されない。なんせ御大の実験って定規もってきて
エイヤって線ひいただけなんだからね。これじゃまるで“おれダーツやったら
１０００回中８００回あたったよ。だからダーツがあたる確率は８０％”って
いってるのとおんなじだからね。サイコロふってやるとかコンピュータのだした
十分信頼のおける乱数にもとづいてやったとかならともかくとして。これで
科学の実験として通用すると信じる御大の発想のダイナミックさに涙せずには
いられません。

>>693
そもそも、確率の実験には、再現性など期待できない。 数値的結果の類似性が期待されるのみ。

>>694
どういうこと？

御大のやったと言う実験は、原始的ではあるが、ベルトランの問題に忠実に沿ったものだと言えよう。

>>694
あなたは御大の“定規を何回かデタラメにあっててやってみたら
大体１/４になった”っていう実験をこの問題の検証の手段として
有効な方法であったと認めるの？

>>696
なんだ御大か。
　
＞御大のやったと言う実験は、原始的ではあるが、ベルトランの問題に忠実に沿ったものだと言えよう。
　
じゃ御大はあなたの実験を現代科学者をなっとくさせられるだけの客観的な十分な再現性を保証できる
方法にするには（前述のサイコロをつかうとか乱数をつかうとか）どうすればいいと思われるのでしょう？

>>697
４０回ずつの実験を５度繰り返して、毎回 1/4 に近い数値が得られたというのなら、この実験が有効ではないと主張する根拠は乏しいだろう。

(σ･∀･)σｹﾞｯﾂ!! ７００

>>699
そんなことはありませんよ御大。さっき私があげた例
“おれダーツやったら１０００回中８００回あたったよ。だからダーツがあたる確率は８０％”
っていう主張が科学的確率として認識されるわけないでしょ？
何万回実験をくりかえそうが人間の腕をふりおろすという不確定要素の多い実験では
科学的実験としてはみとめてもらえません。サイコロとか乱数表をつかうような実験では
御大の“１/４説”を実証することはできてないでしょ？これからそういう試みをしてみようとか
とは思われないのですか？

「４０回ずつの実験を５度繰り返せば、毎回 1/4 に近い数値が得られる」ということが、第三者によっても確かめられたならば、問題はないと思われ。

>>699

俺は５０回ずつの実験を５回繰り返してみたんだけど、
どれも１／２に近い値になったぞ。

>>702
そんなことはないですよ御大。というかどうして御大はサイコロとか乱数表をもちいた実験を
やってみようと思われないんですか？そういうので実験すると答えが１/４になるとは限らないとか
ちょっと不安になっておられるんですか？

>>703

おまえは、

１）実験などしていない

か、実験はしたが、

2-1) 平行な弦だけを引いた

か、

2-2) 意図的に弦を円の中心付近に引いた

かのいずれかだ。　


恥を知れ、このタワケ！

>>705
御大！やはり再現性のない実験結果をいくら主張しても同じく再現性のない実験で反論されて
堂々めぐりです。ここはひとつサイコロなり乱数表なりをつかった実験をばいたしまして
ばち〜んと１/４であることを愚民どもに思い知らせてやろうではありませんか。
なにとぞ実験方法をご指示くださいませ〜〜。

>>704

「円内から弦をランダムに一本だけとったとき、その弦が*円の半径より*長くなる確率はいくらか？」
というクイズの問題の場合には、ツルシンﾀﾝが、どういうプログラムでやったのかは知らないが、二通りの
computer simulation をやって、その結果を fj.sci.math に公表してたよな。

そのうちの１つは、題意にはずれているので、採用できなかったが、もう１つのほうは、題意に沿っていて、
採用できるものだったな。

半径約5*ルート3cm=8.7cmの円に、デタラメな方向から
デタラメに定規を当てがって弦を作って、その長さを
計ってみた。結果は以下のようになった。単位はcm。
（おれのもっている定規には1mmまでしか目盛りが
ないから、これ以上厳密には測定できない。）

15.9, 6.1, 12.4, 15.4, 10.8,
15.8, 9.7, 16.6, 16.1, 16.8,
14.2, 11.4, 15.7, 16.1, 6.9,
16.3, 3.1, 9.6, 12.0, 16.5,
15.8, 17.1, 5.9, 17.2, 7.9,
15.7, 17.3, 3.8, 15.4, 17.1,
2.0, 15.3, 12.8, 13.2, 17.2,
17.1, 16.9, 8.8, 12.9, 15.0,
6.2, 14.4, 13.8, 17.3, 17.2,
16.2, 17.3, 16.3, 14.1, 17.0

内接する正三角形の一辺の長さは15cmだ。

デタラメな方向で弦を選んだので、平行な弦だけを
引いた訳でもないし、意図的に弦を円の中心付近に
引いた訳でも無く、全くランダムに行った。

>>708
これは円の中心から弦までの距離が一様な分布になってますね。
このデータをエクセルに食わせてプロットしてみたんですが、
中心からの距離がほぼ直線で近似できるようなわりかしきれいな分布でしたよ。

ちなみに、エムシラの<[email protected]>に
あるデータを同様のことを行なうと、ちょうど弦の長さが10cmのあたり
を境にして傾きの違う二つの直線で近似できるような分布になってます。
弦の中心が円内に一応分布するなら、中心からの距離は２次曲線に
なるはずなんですが、それだとかなりエラーの多いフィッティングに
なってしまいますね。これは何を意味するのだろうか…。

サンプルが少ないので、エラーが目立つのはしょうがないという
こともあるかもしれませんが、だとしたらエムシラの実験は
>>708と比べるとあまりに雑すぎるということになります。

実験によって自分の主張の正当性を検証するにはちょっと弱いですな。
というか、はっきりいって、エムシラのデータは捏造でしょ。

エムシラはエクセルが使えないから、>>709は罵倒される、に１票。

そのエクセルをどこかにアップしる！！！

>>708
いや、驚きました。
こんな見え見えの作為を疑われても仕方ないデータを
公開の場に麗々しく投稿しておられたとは。
やってみるもんですね。私も確認しました。

僭越ながら補足すると、大先生の実験では円の半径が10/√3 なので
弦の長さは１０ｃｍが境目です。
大先生は <[email protected]> では４０個のデータを実験結果として提示し、
うちちょうど１０個が１０ｃｍ以上だったと豪語されたのです。
これを長いものから並べて番号を付け、中心からの距離に変換して、
横軸に番号、縦軸に距離をとってプロットすると、
おっしゃるとおり、１０ｃｍ（基準！）で傾きが変わる折れ線の周辺に散布されました。

投稿当時から、他の基準（例えばもともとのボーダーである半径）でやれば
ボロボロになるとの指摘はあったように記憶していますが、
このデータならば、そうなるのも当然です。

参考までに、上の御記事で提示されたデータを長いもの順（中心からの距離が短いもの順）に。

＞11.4, 11.4, 11.4, 11.3, 11.2, 11.1. 10.9, 10.6, 10.5, 10.0
＞ 9.9, 9.8, 9.8, 9.8, 9.7, 9.7, 9.6, 9.4, 9.3, 9.3
＞ 9.2, 8.9, 8.6, 8.5, 8.5, 8.3, 8.3, 7.9, 7.7, 7.6
＞ 7.5, 7.4, 7.2, 6.6, 6.6, 6.2, 6.1, 4.5, 3.9, 3.2

このデータについて、
例えば実験では６０回測定がされ、大先生が１０ｃｍ以上のデータから２０個落として
発表したと仮定してプロットしてみると・・・・・、
まあ、美しかったとだけ言っておきましょう。