Superπベンチスレ　25回目のループ

Superπさえ速ければ、あとは何も要らない。
お前らの愛機の実力を教えてください。

●スーパーπはこちらから
ttp://www.vector.co.jp/soft/win95/edu/se022882.html

※結果報告用には、↑のver.1.1を使用してください。

●super_pi_mod　
ttp://www.octech.jp/modules/mydownloads/singlefile.php?cid=3&lid=2

本家日本語版だと「〜秒」までしか測定できませんが、
英語版のMADは1/1000秒まで測定します。
同じ「21秒」でも「21秒」と「21.897秒」と違いが出ると、
やっぱりMADの方が信憑性は高いように思われます。


●前スレ
Superπベンチスレ　24回目のループ
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1255879466/


※以下、報告用テンプレ

【 　 CPU　　】　
【 　 Mem 　 】　
【 　 M/Ｂ 　 】　
【　　HDD　　】　
【 　 O　S 　 】　

【　１０４万桁】　
【　４１９万桁】　
【１６７７万桁】　
【３３５５万桁】　

●過去ログ（スレ）？

π１０４万桁で勝負だ！？
http://piza.2ch.net/jisaku/kako/979/979201537.html
復活！π１０４万桁スレ
http://pc.2ch.net/jisaku/kako/983/983247318.html
π１０４万桁ベンチスレ　Part3.14
http://pc.2ch.net/jisaku/kako/1008/10084/1008493178.html
Superπベンチスレ　4回目のループ
http://pc.2ch.net/jisaku/kako/1014/10143/1014357843.html
Superπベンチスレ　5回目のループ
http://pc3.2ch.net/jisaku/kako/1023/10239/1023969385.html
Superπベンチスレ　6回目のループ
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1032890326/
Superπベンチスレ　7回目のループ
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1043488636/
Superπベンチスレ　8回目のループ
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1053938049/
Superπベンチスレ　9回目のループ
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1060599457/
Superπベンチスレ　10回目のループ
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1069770270/
Superπベンチスレ　11回目のループ
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1079864633/
Superπベンチスレ　12回目のループ
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1093521871/
Superπベンチスレ　13回目のループ
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1103755288/
Superπベンチスレ　13回目のループ
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1113644518/
Superπベンチスレ　14回目のループ
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1123075114/
Superπベンチスレ　15回目のループ
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1133685843/
Superπベンチスレ　16回目のループ
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1143286801/
Superπベンチスレ　17回目のループ
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1153239091/
Superπベンチスレ　19回目のループ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1181564932/
Superπベンチスレ　20回目のループ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1192176627/
Superπベンチスレ　21回目のループ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1201963315/

Superπベンチスレ　22回目のループ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1210206701/
Superπベンチスレ　23回目のループ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1237297138/

━━最新版（定格 104万桁和π-暫定参考値）━━
* OSはXPが前提（でもなくなってきた） * 基本的には40秒以下のCPUで
* 洋πは対象外（自己申告はおｋ、ただしﾃﾝﾌﾟﾚには掲載しない）
* AMDは型番が紛らわしいので下記のような表記で
* 環境によって多少変わるのであくまで平均的ｽｺｱの目安です

11秒：i7-975
12秒：i7-965、i7-860、X3450、i5-660
13秒：X5282、X5492、i7-940、i5-750
14秒：QX9770、E8600、i5-750、i3-530
15秒：E8500、i7-920
16秒：E8400、QX9650、Q9650、E3110、1090T X6 BE
17秒：E6850、Q9550、E8300
18秒：QX6800、X6800、E8200、Q9450、E7500、P9500、E6600、E6500
19秒：E6750、QX6700、Q6700、E6700、Q9400、E7300、E6600
20秒：E7200、Q9300、E6300(PenDC)
21秒：Q8300、E5300、Phe�U955BE、 P8700
22秒：E6600、Q6600、E4700、E5200、Q8200、Phe�U550BE、Phe�U945
23秒：E6550、Phe�U940BE、Phe�U945
24秒：E4600、E6420、E3200
25秒：Phe�U720BE、Phe�U920
26秒：E2220、Ath II 250、 Ath II 435
27秒：E6400、E4500、X2-6400+(90n AM2 3.2)、Ath II 245、Ath II 240、Phe�U 4905e、Phe�U905e、Phe�U705e、Ath II 240e
28秒：E2200
29秒：E6320、E4400、X2-6000+(90n AM2 3.0) 、X2-7750BE
30秒：E2180、X2-5600+(90n AM2 2.8) 、Phe9950BE(AM2+)、Ath II 630
31秒：E6300、E4300、Phe9850BE(AM2+)、E1500、X2-5400
32秒：E2160、LE-1640(90n AM2 2.6)
33秒：Cel440、Phe9600(AM2+)、X2-5200+(90n AM2 2.6)、Ath II 630
34秒：X2-5000+BE(65n AM2 2.6)、Phe8750
35秒：X2-4800+(90n 939 2.4) 、E1400（DDR3参考値）、Cel430
36秒：Phe9500(AM2+ HT1.8)、Ath64 3800+(65n AM2 2.4)
37秒：X2-4400+(90n 939 2.2)
38秒：Ath64 3800+(90n 939 2.4)、PenD960、PheX3 8450e
39秒：LE-1600(90n AM2 2.2)、Pen4 661
40秒：Cel420、E1200、X2-4200+(90n AM2 2.2)

いちょつ

AMDもついにE8400に追いついたか

えっ

>>6
まとめをなおしてないだけ

>417 ：405：2010/04/30(金) 18:42:10 ID:m1uHWALF
> >>415
> ごめん　
> 4.32GHzまでOCしてるからそのまま表に入れちゃダメ
>
> 定格だと20秒くらいだと思う

Google Chrome6.0.472.55

============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total: 287.1ms +/- 1.0%
--------------------------------------------

3d: 48.0ms +/- 2.6%
cube: 19.2ms +/- 3.8%
morph: 14.9ms +/- 3.5%
raytrace: 13.9ms +/- 6.2%

【 　 CPU　　】　Phenom II X4 970BE 3.5GHz
【 　 Mem 　 】　DDR2-800 2GB×2
【 　 M/Ｂ 　 】　GA-MA790X-UD4P
【　　HDD　　】　HCP722525GLAT80
【 　 O　S 　 】　XP Home 32bit

【　１０４万桁】　20秒
【　４１９万桁】　1分54秒

DDR2メモリなんで、こんなもんかなー

【 　 CPU　　】 AMD Athlon II X4 635　
【 　 Mem 　 】　DDR2 2G X 2
【 　 M/Ｂ 　 】 MCJ A785GM-M5
【　　HDD　　】　 WD5000AAKS
【 　 O　S 　 】　 win7 home pre 64bit

【　１０４万桁】 30sec　
【　４１９万桁】　2m35sec

【 　 CPU　　】　Core i7 870 2.93Ghz （たぶん何もしてないので定格ｗ）
【 　 Mem 　 】　DDR3 4GB * 2
【 　 M/Ｂ 　 】　Asus P7P55D-E
【　　HDD　　】　Hitachi 0S02601 * 2 RAID0
【 　 O　S 　 】　Windows 7 x64 Ultimate

【　１０４万桁】　13秒
【　４１９万桁】　1分07秒

このスレをみながら悶々として悩んでたのでとりあえず。

あげ

【 　 CPU　　】　 Phenom II x6 1090T 定格
【 　 Mem 　 】　 DDR3-1333 4GBx2
【 　 M/Ｂ 　 】　 Asus M4N98TD EVO
【　　HDD　　】　 ST3500418AS x4 RAID0
【 　 O　S 　 】　 Windows7 x64 Ultimate

【　１０４万桁】　19秒
【　４１９万桁】　1分51秒

>>4
E6600が二つあるな

バルクとリテールだろ

45nm(PenDC)/65nm(C2D)

【 　 CPU　　】　 W3680 4.4GHz
【 　 Mem 　 】　 DDR3 2GBx3
【 　 M/Ｂ 　 】　 GIGABYTE GA-X58A-UD9
【　　HDD　　】　 ST31500341AS
【 　 O　S 　 】　 Windows7 x64 Ultimate

【　１０４万桁】　9秒
【　４１９万桁】　47秒
【１６７７万桁】　3分53秒
【３３５５万桁】

【 　 CPU　　】　Core i7 870 2.93Ghz
【 　 Mem 　 】　DDR3 2GB×2
【 　 M/Ｂ 　 】　BIOSTAR　TP55
【　　HDD　　】　HDS722020ALA330
【 　 O　S 　 】　Windows 7 x64 Pro
【　１０４万桁】　11秒
【　４１９万桁】　1分0秒

パソコン買ったー

タスクマネージャ見ながらやったら
やっぱり１コアしか動いてないけど、４コアが一定時間ごとに交代で動いてた

交代させる意味ってあるんかな。

バランスよくコア使わせたいんだろ

シングルスレッドのπ焼きはまず
タスクマネージャの関係の設定でAffinity固定するだろ

>>14
>>4の16秒とずいぶん違うけど何で？
どっちもWin7 64bitみたいだけど

あ、OCしてんのね・・・
アホか

鼻毛

【 　 CPU　　】　Pentium G6950 (2.8GHz)
【 　 Mem 　 】　M391B5673EH1-CH9 x2 ECC
【 　 M/Ｂ 　 】　MSI MS-9666 rev.1.1
【　　HDD　　】　WD1602ABYS
【 　 O　S 　 】　Windows 7 Ult　x86

【　１０４万桁】　16秒
【　４１９万桁】　1分24秒

あげ

【 　 CPU　　】　 Phenom II X4 955 3.2GHz
【 　 Mem 　 】　 DDR3-1333 4GBx2
【 　 M/Ｂ 　 】　 ASRock M3N78D
【　　HDD　　】　 WD20EARS
【 　 O　S 　 】　 Windows7 x64 Home

【　１０４万桁】　 21秒
【　４１９万桁】　 2分3秒

>>19
>>12
なんか違う？

BIOSTAR＞＞＞ＡＳＵＳｗｗｗ

sandy 発売したら久々にこのスレも賑わうんかな

【 　 CPU　　】　Core i7 870 定格
【 　 Mem 　 】　DDR3 2GB * 4
【 　 M/Ｂ 　 】　Asus P7P55D-E-Premium
【　　HDD　　】　Intel X25-M Mainstream SSDSA2MH160G2K5
【 　 O　S 　 】　Windows 7 x64 Ultimate

【　１０４万桁】　9秒
【　４１９万桁】　1分01秒

書いてて恥ずかしくならないんかね？

【 　 CPU　　】　 980x 3.33GHz(定格)
【 　 Mem 　 】　 DDR3-1333 12GB
【 　 M/Ｂ 　 】　P6T7
【　　HDD　　】　 intel160G2
【 　 O　S 　 】　 Windows2003 32bit

【　１０４万桁】　 11秒
【　４１９万桁】　 1分0秒

12スレッド! テンプレに980入ってないから入れといて

【 　 CPU　　】　 i7 875K 133*29=3.86GHz@1コア
【 　 Mem 　 】　 DDR3-1333 4GB*2
【 　 M/Ｂ 　 】　BB Fuzion
【　　HDD　　】　 Micron C300
【 　 O　S 　 】　 Windows7 pro 64bit

【　１０４万桁】　 10秒
【　４１９万桁】　 56秒

おっπベンチプレス

【 　 CPU　　】　Q9650 4.5GHz
【 　 Mem 　 】　DDR2-1066 2G*2
【 　 M/Ｂ 　 】　P5Q Deluxe
【　　HDD　　】　WDC WD5000AAKS
【 　 O　S 　 】　Windows7 x64 Ultimate

【　１０４万桁】　10秒
【　４１９万桁】　1分02秒

まあこんなもんでしょｗ

俺のi7-870が104万桁19秒でおそいんだけど原因何？
64bitだから？HT有効だから？ESST有効だから？

i7 880相当のXeon X3480でwin7 64bit/HT有効/EIST有効だけど11秒だった
TB無効だったとか、裏でwindowsやアンチウィルスソフトが更新中だったとかじゃないか

あと影響は3％位だと思うけどHT有効にするならタスクマネージャー>>プロセス>>関係の設定で
SUPER PIをCPU 0と1にだけチェック入れる作業するといい

むかしは104万桁で1分を切るとか切らないとかで争ってたのになぁ。

i7 860 2.93GHzで14秒
Hyper πで8スレッド目いっぱい使うとシングルスレッドの倍ぐらいの時間になる

【 　 CPU　　】　[email protected]
【 　 Mem 　 】　DDR3-1066 2G*2
【 　 M/Ｂ 　 】　G41
【　　HDD　　】　WD5000AAKX
【 　 O　S 　 】Windows7 x64 home

【　１０４万桁】　16秒
【　４１９万桁】　1分29秒

【 　 CPU　　】　Core i7 860 165*25
【 　 Mem 　 】　DDR3 2GB*2
【 　 M/Ｂ 　 】　ASRock P55 Extreme
【　　HDD　　】　WD5001AALS
【 　 O　S 　 】　Windows 7 HomePremium 64bit

【　１０４万桁】　10秒
【　４１９万桁】　54秒

ASRock使って玄人気取りｗｗｗｗ
他のメーカー選べばもう少し伸びるね

上げてる奴の頭の悪さは異常だな

どうも〜チンパンジーのアイちゃんです〜ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

【 　 CPU　　】　Pentium G6950 (2.8GHz)
【 　 Mem 　 】　DDR3-1066 1G
【 　 M/Ｂ 　 】　NEC MS9666 (intel 3450)
【　　HDD　　】　WD1602ABYS
【 　 O　S 　 】　Windows 7 Enterprise 90 日間評価版 32Bit

【　１０４万桁】　16秒
【　４１９万桁】　1分26秒

鼻毛が伸びてきた

>>47
>>26

419万桁　微妙に違うな

【 　 CPU　　】　Pentium G6950 (2.8GHz)
【 　 Mem 　 】　DDR3-1066 2G　鼻毛純正を2枚
【 　 M/Ｂ 　 】　NEC MS9666 (intel 3450)
【　　HDD　　】　WD1602ABYS
【 　 O　S 　 】　Windows XPsp3 32Bit

【　１０４万桁】　15秒

うちの鼻毛は15秒だった

【 　 CPU　　】　core i5 655k (4.1GHz OC)
【 　 Mem 　 】　DDR3-1066 4G*2
【 　 M/Ｂ 　 】　GIGABYTE H55N-USB3
【　　SSD　　】　A-DATA596
【 　 O　S 　 】　WindowsXP Home 32bit

【　１０４万桁】　10秒
【　４１９万桁】　1分02秒

CPUスペックの割に遅い報告が続いてるな。
安物マザー使うと高級品より速度が出ないことがよくわかる。

メモリも結構影響するからなクロックもそうだがレイテンシ緩めただけで結構遅くなる

【 　 CPU　　】　XEON E7530 1.86Ghz
【 　 Mem 　 】　DDR3-1333 2GB×16
【 　 M/Ｂ 　 】　？？
【　　HDD　　】　？？
【 　 O　S 　 】　Server 2008 R2

【　１０４万桁】　25秒

会社の鯖マシン遅すぎワロえない。
最新型番のXeonといってもクロック低けりゃシングル性能ゴミだな。

>>54
＞動作周波数　1.866 GHz
＞ターボ・ブースト利用時の最大周波数　2.133 GHz
これじゃあ、ねえ？
ちなみに動作周波数が同じで。TBmax3.2GHzのL3426だと
104万桁13秒だったよw

【 　 CPU　　】　 Phenom II x6 1055T TDP95W版
【 　 Mem 　 】　 DDR3-1333 1GBx2 2GBx1
【 　 M/Ｂ 　 】　 MSI 785GM-P45
【　　HDD　　】　 WD WD5001AALS （黒500GB）
【 　 O　S 　 】　 Windows7 Home Premium 32bit

【　１０４万桁】　22秒
【　４１９万桁】　2分07秒

>>14と比べると若干遅いくらいか。まあこんなもんかな。

>>55
鯖の入れ替えしたんだが、既存のアプリが妙に遅いんで
調べてたらコイツのシングル処理の性能がネックになってるっぽいわ。
マルチコアで動くアプリばかりじゃないからなぁ。

コイツTB使っても10％ぐらいしか向上しないし、マジ笑えないわ

【 　 CPU　　】　 Core2Duo E8500 (3.8Ghz)
【 　 Mem 　 】　 DDR2 2Gx4
【 　 M/Ｂ 　 】　 MSI P45Neo2-FR
【　　HDD　　】　 Intel X25-M G1 160G
【 　 O　S 　 】　 Windows XPsp3 32bit

【　１０４万桁】　 12秒
【　４１９万桁】　 1分12秒

>>38
電源という可能性もある。

i5-650で24秒ぐらいだったのよ、いつも13秒（定格）だったのが。各ウインドウ表示がいやにもっさりしてると思ってたら。

電源交換で一発正解、元にもどったよ。今は4Gｵcで9秒。

【 　 CPU　　】　Core2Duo [email protected](333x10)
【 　 Mem 　 】　DDR3 1GBx2
【 　 M/Ｂ 　 】　Asrock G41MH/USB3
【　　HDD　　】　Hitachi HDT721032SLA380
【 　 O　S 　 】　WindowsXP Pro SP3

【　１０４万桁】　15秒
【　４１９万桁】　1分25秒

まずまずの安定性
他のCore2Duoデータとの比較で順当か

【 　 CPU　　】　 PentiumDC [email protected](319*12.5)
【 　 Mem 　 】　 DDR2-800 1GB*2
【 　 M/Ｂ 　 】　 ASUS P5Q
【　　HDD　　】　 SAMSUNG HD103SJ
【 　 O　S 　 】　 Windows7 Pro

【　１０４万桁】　 16秒
【　４１９万桁】　 1分25秒

PentiumDualCoreでも、まだいけるかな。

【 　 CPU　　】　Atom [email protected]
【 　 Mem 　 】　DDR2-800 1GBx2
【 　 M/Ｂ 　 】FOXCONN D52S
【　　HDD　　】　Hitachi HDS721010CLA332
【 　 O　S 　 】　WindowsXP Pro SP3

【　１０４万桁】　1分21秒
【　４１９万桁】　6分31秒

所詮、Pen�Vに毛の生えた程度なんだなorz

インオーダーのCPUでPIII並みのパワーあるんだから許してやって

【 　 CPU　　】　 Core i3 530 @4.26GHz
【 　 Mem 　 】　 DDR3-1600 2GB*2
【 　 M/Ｂ 　 】　Gigabait Ga-P55-UD3R
【　　HDD　　】　 シーゲート 1T　7200回転
【 　 O　S 　 】　Vista ビジネス
【　１０４万桁】　 10秒
【　４１９万桁】　 55秒

鼻毛


【 　 CPU　　】　Pentium G6950 (3.226GHz)
【 　 Mem 　 】　DDR3-1066 4G　2GB*2
【 　 M/Ｂ 　 】　NEC MS9666 (intel 3450)
【　　HDD　　】　WD1602ABYS
【 　 O　S 　 】　Windows 7 x64 Ultimate

【　１０４万桁】　13秒
【　４１９万桁】　1分1秒

訂正
【　４１９万桁】　1分13秒

非自作の報告は自作板ではいりませんよ

>>59
DDR3-1333なのも影響あるかな
あとはマザボか
いろいろ不安だ

以前ECS P4M900 T-Mを使ってたときはどうやっても10％以上遅くなってた
ECSが悪いのかVIAチップが悪いのかあるいは両方か・・・

電源フェーズぺろぺろしたい＞＜

話題のNECサーバーかｗ
どうみても窒息負圧上等ケースだよなｗ
Pen4のころはちゃんと前面にもファンがついててよかったのにｗ

スレタイ読めんのか？鯖は該当スレでやれよ

104万桁の7秒の壁って破壊できないね〜うちの980Xもってしても8秒が限界だわ
7秒たたき出してる人いる？

ランキング見てくりゃいいやん

sandy直前記念でさっきOCしてみたけどうちのX3480じゃ5GHzいっても7秒は無理っぽい
http://www.rupan.net/uploader/download/1294240379.png

せっかくなので定格
【 　 CPU　　】　Xeon X3480 ES 定格（シングルスレッドTB時 3.73GHz)
【 　 Mem 　 】　DDR3-1600 4G　2GB*2
【 　 M/Ｂ 　 】　ASUS P7P55D
【　　HDD　　】　HDP725050GLA360
【 　 O　S 　 】　Windows 7 x64 Ultimate

【　１０４万桁】　11秒
【　４１９万桁】　58秒
http://www.rupan.net/uploader/download/1294240595.png
http://www.rupan.net/uploader/download/1294240683.png

【 　 CPU　　】　Xeon X3480 ES @4.63GHz

【　１０４万桁】9秒
http://www.rupan.net/uploader/download/1294240379.png

砂橋ES品は4.4GHzで7.8秒だったぞ。
ネハだと同クロックで8.8秒

>>63
今度出るAMDのZacate,Ontarioで104万桁をどれくらいの秒数で出せるか
ちょっと期待している。

【 　 CPU　　】　Core i7 2600 定格
【 　 Mem 　 】　DDR3-1333 8G　4GB*2
【 　 M/Ｂ 　 】　Intel DH67BL
【　　HDD　　】　C300 128GB
【 　 O　S 　 】　Windows 7 x64 Pro

【　104万桁】　10秒
【　419万桁】　52秒
【 3355万桁】 9分46秒

sandyを買ったので記念に。

定格でこれは速いなぁ

【 　 CPU　　】　Core i7 2600 定格
【 　 Mem 　 】　DDR3-1333 4Gx4
【 　 M/Ｂ 　 】　ASUS P8H67Pro
【　　HDD　　】　X25-M 旧型
【 　 O　S 　 】　Windows 7 x64 Ultimate

【　104万桁】　09.922s
【　419万桁】　51.870s
【 3355万桁】 9m 28.417s

定格で一桁秒か。
とうとうなったかと言うかあっさりきたかと言うか、感慨深いものがあるなあ。

まだや！1.1で9秒になるまで認めんぞ！

前までOCして10秒切る切らないで騒いでたのにな・・・
今度は5秒切りで騒ぎになりそうだねｗ

予想通りぜんぜん大したことなかったな。

2600Kは定格でTB 3.8GHz
875Kを倍率上げて3.86GHzにして比較すると、

和π419万桁　56→52秒になっただけ

>>81
乙！ついに10秒切ってきたんだね。

>>84
5秒切るCPUが出てきたら買い換えるかな・・・

１スレッドあたりの効率がよすぎるな

どこぞのレビューだとTBほとんど機能してなかったよな

空冷5GHzいけるんだっけ、すごいなサンディ

【 　 CPU　　】　Core i7 2500K 定格
【 　 Mem 　 】　DDR3-1333 4Gx2
【 　 M/Ｂ 　 】　ASUS P8H67 V
【　　HDD　　】　toshiba SSD 64G
【 　 O　S 　 】　Windows 7 x64 home

【　104万桁】　10秒
【　419万桁】　58秒

記念に

できればハイパーπのほうで計ってくれ

>>47 から仕様変更、あんま変わらんな
【 　 CPU　　】　Pentium G6950 (2.8GHz)
【 　 Mem 　 】　DDR3-1066 1G + 2G
【 　 M/Ｂ 　 】　NEC MS9666 (intel 3450)
【　　HDD　　】　WD1602ABYS
【 　 O　S 　 】　Windows 7 Enterprise 90 日間評価版 64Bit

【　１０４万桁】　16秒
【　４１９万桁】　1分25秒

>>90
419万桁は>>76のX3480（i7 880）と同等か
やっぱり桁数多いとL3容量がボトルネックになるらしいな

んどこかに6秒台が貼られてたぞ＞i7-2600k

【 　 CPU　　】E5700@定格(3GHz)
【 　 Mem 　 】DDR2-800 2Gx2
【 　 M/Ｂ 　 】GA-G41M-COMBO
【　　HDD　　】X25V
【 　 O　S 　 】7pro64

【　１０４万桁】19秒
【　４１９万桁】1分40秒（ぴったり100秒）

http://air.ap.teacup.com/booooon/img/1294523597.jpg
これか

ただ液体窒素使ってるだろうねｗ

とんでもない電圧・発熱を強引に押さえ込むのがLN2
この電圧はまだあまいね、真冬の水冷とみた

>>96
なんじゃこりゃあ

温度を見てみたいな

2600k 記念ぱぴこ

【 　 CPU　　】　i7-2600K　OC　100x48倍　
【 　 Mem 　 】　DDR3-1333 2G + 2G
【 　 M/Ｂ 　 】　Asus　P8P67Deluxe　（bios1003）
【　　HDD　　】　ST932032（あまりもんの2.5インチ）
【 　 O　S 　 】　Windows 7 Pro 64Bit

【　１０４万桁】　7.941s
【　４１９万桁】　41.900s

インテルの新CPU「Sandy Bridge」がどれくらい凄いのか、なんでも良いから分かり易くたとえて
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/news/1294616129/13

色々報告が上がってる

所詮4コアだしな。
6コアの980xがまだ上。
2600の6コア版には抜かれるだろうが、sandoraの総合演算力でも980が上。

ただ，コスパ考えたら2600の方が圧倒的。
9万円とかバカじゃないの？って

3ケタ型番のi7はゴミになってしまったな

でも今現在最高のを買おうとしたらやはり980になる。
値段の差には意味があるね。
カローラ最高！って人間にはベンツの性能も関係ないのだろうけど。

カローラとベンツとか、頭おかしいとしか思えないｗ

そうだね、確かにカローラとベンツを比較することはおかしい行為。
4コアと6コアはまったく別物。2600と比較していいのは875程度。

変なのが湧いてきたなｗ

やはり比較にならない
http://www.hardocp.com/article/2011/01/03/intel_sandy_bridge_2600k_2500k_processors_review/5
Cinebenchレンダリングでは定格 OCとも圧倒的に980>>>2600K

しかし、安いカローラを深夜販売とかで苦労して買って喜んでいるところに
ベンツがどうの言うのはかわいそうなので、この辺にしといてやろう。

今後は自分の立場をわきまえるように。

勝者のはずなのに余裕が感じられない不思議ｗ

カローラに煽られてるベンツか

カローラに煽られてるベンジョか

くやしいのはわかったから

もういいから

AMDは6コアが主力なんだが。

あえなくカローラに敗れるベンツも厳しいわ

今時9xxとか、田舎のDQNが乗ってる型落ち高級セダンてとこだよね

DQNのVIPカー9xxかっこいいです^^

わるかったよ
悪いのは民主党ではない
セルシオ20後期乗りで石は[email protected]でソフトエンコ中の、DQNの典型の漏れがみんな悪いんだ。
PT2もRevAだし

兄ちゃんｶｺｲｲ
ほれてまうわ

Intelが言ってるようにハイエンドは、i7 900番台。
sandyはあくまでも間に合わせ。

デュアルチャンネルに5.5GHzがやっとのCPUには社運は任せられない
と、言うのが本心だろう。

super pi（シングルスレッド）でいくらタイムが出ても、今はクワッドコア以上が当たり前の時代。
馬力に踊らされる、典型的な日本人気質にオレは踊らされないぜ！

【 　 CPU　　】　i5-2400S　定格
【 　 Mem 　 】　DDR3-1333 4G x 2
【 　 M/Ｂ 　 】　Asus　P8H67-M
【　　HDD　　】　SEAGATE　ST3500418AS (500GB SATA300 7200)
【 　 O　S 　 】　Windows 7 Home 64Bit

【　１０４万桁】　12[sec]
【　４１９万桁】　62[sec]

参考まで

サンディブリッジはコストパフォーマンスが良いと思います。

【 　 CPU　　】　i7-2600K　55x100（MegaHalems+ULTRA KAZE）
【 　 Mem 　 】　DDR3-1333 4G x 2
【 　 M/Ｂ 　 】　Asus　P8P67-EVO
【　　HDD　　】　WD WD1500ADFD
【 　 O　S 　 】　Windows 7 Home 64Bit

【　１０４万桁】　6.9sec
ttp://www.dos-v.biz/uploader/img/jisaku578.jpg

5.6GHｚ起動とπ焼き（6.8sec）は出来たけどSS撮り忘れ
π焼き7秒切りを目安に頑張ってたので安定動作云々はなし
5.5GHｚでも5.6GHｚでも起動即BSoDとかなんで
OC報告スレ用にはクロック落として報告する予定

SS撮った時は気にしなかったけど1600MHｚになってるね
また後で撮り直します

>>125
水冷？空冷？液体窒素使った？

空冷

空冷、まな板（マザーの空き箱上仕様）
BIOS上 Vcore 1.53v

http://jisaku.155cm.com/src/1294798912_bcfdf1addc003e40237775a644feab0d417acc53.jpg
空冷、まな板（マザーの空き箱上仕様）
BIOS上 Vcore 1.53v

さんざんサンディー守護異種ごい煽ってたくせにパイ焼き1秒早くなっただけかよ
5秒切ったらまた来よ

1秒と言っても同クロックで10%だからな

10％って今の周波数だと結構差があるよな・・・

話が噛み合わねぇ

>>130
110秒が100秒になるのと同じことですよ。10秒も速くなっていると考えるれるね。

>>134
すまん、細かいこと言うようだが
その場合は、９９秒です。

カローラじゃなくスプリンタートレノだろ。
ああ、レビンか、そいゃいたな〜埼玉のターボの奴。

【 　 CPU　　】　Corei7-950
【 　 Mem 　 】　DDR-3 10600 2GB*3
【 　 M/Ｂ 　 】　ASRock X58 Extreme3
【　　HDD　　】　W.D 10EARS(SATA2) 1TB
【 　 O　S 　 】　Win7 Pro　64bit

【　１０４万桁】　13秒
【　４１９万桁】　1分8秒
【１６７７万桁】　5分34秒

参考
SSの需要あるならあしたうｐする

【 　 CPU　　】　Corei5-440M
【 　 Mem 　 】　DDR-3 10600 2GB
【 　 M/Ｂ 　 】　レッツノートS9
【　　HDD　　】　250GB
【 　 O　S 　 】　Win7 Pro　64bit

【　１０４万桁】　15秒

もうノートPCで充分だね。

Piの速度だけならノートでも十分なレベルまで来てるな
ビデオ部分はまだ非力だが

【 　 CPU　　】　 i7 2600K 5.6GHz（100x56）
【 　 Mem 　 】　 SP008GBLTU133V21
【 　 M/Ｂ 　 】　 P8P67-EVO
【　　HDD　　】　 WD1500ADFD
【 　 O　S 　 】　 Win7 home 64bit

【　１０４万桁】　6.766sec
http://www.dos-v.biz/uploader/img/jisaku584.jpg

洋パイで6.766secとかだと和パイなら7秒表記だよね？

普通はそうだけど気分次第で6秒になったり

このスレでは和πのスコアしか意味ないし

和香パイの方がいいなぁ

後はIntelのCPUのGPU側がもっと強烈になればNoteでも万事解決か。
でも，ゲームなんてニッチな用途だから，ゲーム楽に
動くまではならないんだろうな。
動画のエンコが速くなる，みたいな目的に使われそう。

まあでも10秒切るとさすがに小数点以下も大きいから
そろそろ一覧表もmodか419万桁に変えたほうが良さそうだな

HITAC S-3800/480の5秒に達するまでは参考に併記してほしい

━━最新版（定格 104万桁和π-暫定参考値）━━
* 基本的には40秒以下のCPUで
* 洋πは対象外（自己申告はおｋ、ただしﾃﾝﾌﾟﾚには掲載しない）
* 環境によって多少変わるのであくまで平均的ｽｺｱの目安です

10秒：i7-2600、i5-2500K
11秒：i7-975、i7-980X、i7-870、X3480
12秒：i7-965、i7-860、X3450、i5-660、i5-650、i5-760、i5-2400S
13秒：X5282、X5492、i7-940、i5-750、L3426、i7-950
14秒：QX9770、E8600、i5-750、i3-530
15秒：E8500、i7-920、G6950
16秒：E8400、QX9650、Q9650、E3110、L3406
17秒：E6850、Q9550、E8300
18秒：QX6800、X6800、E8200、Q9450、E7500、E6600(PenDC)、E6500(PenDC)
19秒：E6750、QX6700、Q6700、E6700、Q9400、E7300、1090T、E5700
20秒：E7200、Q9300、E6300(PenDC)、Q8400、Phe�U965、Phe�U970
21秒：Q8300、E5300、Phe�U955、1055T
22秒：E6600、Q6600、E4700、E5200、Q8200、Phe�U550、Phe�U945
23秒：E6550、Phe�U940、Phe�U945
24秒：E4600、E6420、E3200
25秒：Phe�U720、Phe�U920
26秒：E2220、Ath�U250、Ath�U435
27秒：E6400、E4500、X2-6400+(90n AM2 3.2)、Ath�U245、Ath�U240、Phe�U905e、Phe�U705e、Ath�U240e、Ath�U440
28秒：E2200、Ath�U630
29秒：E6320、E4400、X2-6000+(90n AM2 3.0) 、X2-7750
30秒：E2180、X2-5600+(90n AM2 2.8) 、Phe9950(AM2+)、Ath�U635
31秒：E6300、E4300、Phe9850(AM2+)、E1500、X2-5400
32秒：E2160、LE-1640(90n AM2 2.6)
33秒：Cel440、Phe9600(AM2+)、X2-5200+(90n AM2 2.6)
34秒：X2-5000+(65n AM2 2.6)、Phe8750
35秒：X2-4800+(90n 939 2.4) 、E1400（DDR3参考値）、Cel430
36秒：Phe9500(AM2+ HT1.8)、Ath64 3800+(65n AM2 2.4)
37秒：X2-4400+(90n 939 2.2)
38秒：Ath64 3800+(90n 939 2.4)、PenD960、Phe8450e
39秒：LE-1600(90n AM2 2.2)、Pen4 661
40秒：Cel420、E1200、X2-4200+(90n AM2 2.2)

テンプレが去年の4月30日から更新されてなかったんで更新しといた。
以下変更と追加

変更・削除
・「OSはXP前提」の注意書き削除（今は殆どの報告が7）
・「AMDは型番が紛らわしいので下記のような表記で」の注意書き削除（今はもう紛らわしくない）
・Phe�U 4905e（27秒）はPhe�U905eの誤りなので削除
・P9500（18秒）、P8700（21秒）→モバイル用CPUなので記録はノート板のπスレに任せて自作板の参考値からは削除
・E6600(PenDC)の19秒と18秒は同一人物からの投稿で18秒に上がったとの事なので、19秒のE6600を削除
・Ath�U630が28秒に記録更新されたので変更
・1090T（16秒）を19秒に変更（16秒はOC時のタイム）

追加
・Q8400（20秒）
・1055T（21秒）
・i7-980X（11秒）
・Ath�U440（27秒）
・L3406（16秒）
・L3426（13秒）
・i5-650（12秒）
・Phe�U965（20秒）
・i5-760（12秒）
・Phe�U970（20秒）
・Ath�U635（30秒）
・i7-870（11秒）
・G6950（15秒）
・X3480（11秒）
・E5700（19秒）
・i5-2400S（12秒）
・i7-950（13秒）
・i7-2600（10秒）
・i5-2500K（10秒）

おつかれ！

>>148-149乙
せっかく更新してもらったので>>137のSS貼ります
動作中：http://jisaku.155cm.com/src/1295014744_afd2ef88a15bdaefef869d38fa1dbfd38b583ba0.jpg
結果：http://jisaku.155cm.com/src/1295014744_a9c0392d3785ba5adc975af9bf98e7638b4263ec.jpg

>>148-149
乙！！
なんかこれ更新されるの結構久しぶりな気がする

【 　 CPU　　】　 i7 2600K 5615MHz（100.3x56）
【 　 Mem 　 】　 SP008GBLTU133V21
【 　 M/Ｂ 　 】　 P8P67-EVO
【　　HDD　　】　 WD1500ADFD
【 　 O　S 　 】　 Win7 home 64bit

【　１０４万桁】　6秒
http://www.dos-v.biz/uploader/img/jisaku589.jpg

(　ﾟдﾟ)

(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ

(；ﾟдﾟ)

(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ
　　_, ._
（；ﾟ Дﾟ）

>>111は誰に言い訳してるんだ？980X買ってしまった自分に言い訳して、納得させてるのか？見苦しいな

【 　 CPU　　】　 i7 2600K 5000MHz（100.0x50）
【 　 Mem 　 】　 F3-17000CL9D-8GBXLD DDR3-2133 4GB*4
【 　 M/Ｂ 　 】　 P67-Professional
【　　HDD　　】　 C300 256GB
【 　 O　S 　 】　 Win7 Ultimate 64bit

【　１０４万桁】　7秒
【　４１９万桁】　38秒

　2133シバき中の結果、CL10だと安定するかなぁ。

【 　 CPU　　】　 i5 2500K 4400MHz
【 　 Mem 　 】　 Corsair CMX6G3M3A1600C9 2G*2
【 　 M/Ｂ 　 】　 P67A-GD55
【　　HDD　　】　 Crucial C300 64GB
【 　 O　S 　 】　 Win7 Professional 64bit

【　１０４万桁】　8秒
【　４１９万桁】　45秒

近い将来104万桁は定格でも5秒とかになるんだろうな

1993年のスパコンで5秒だよ。

なにが

>>160
π焼き104万桁が。

http://club.coneco.net/user/9181/review/53314/
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/tawada/20100311_353995.html
http://d.hatena.ne.jp/SuperPC_JUNS/20100318/1268916348
http://club.coneco.net/ImgPopUp.aspx?pd=9181&rd=53314&ps=2
cinebench11.5
2600k 定格3.2Ghz CPU：6.62 OC 4.7Ghz CPU：9.25
980x 定格8.90 4.7Ghz 11.93

定格・OCとも980xが圧倒。

4.7ghzにOCして、980xの定格とほぼ互角か。
ご苦労さま。

ID:dlOqacvi

1993年のスパコンでπ焼き104万桁が5秒。腐っても鯛。スパコン凄すぎ。

誰か、誰かお客様の中にスレタイの読める方はいらっしゃいませんか

現在のスパコンならπ焼き104桁を0.000001秒できそうですな。

現代では計算する前から104万桁くらいわかっているはず

>>168
ベンチマークだよ。

つまり，メモリコピーだけで終わると言いたいわけですね。

GPUまでフルに使えればとても速そうだけどね

何か個人宅でそんな事してる人がいたよーな

何百台も並列に並べて計算するなんて卑怯者のすること。

ねるぽ

スーパーπは違うフォルダーへ入れれば多重起動できる
2コアCPUなら2つまで同時実行しても単独実行とさほど変わらない結果になる

4コアCPUならスーパーπ４つ同時実行ｗ

CPUコア数を超える数を同時実行するとタイムが一気に落ちる

マルチコアCPUはスゲーを体感できるソフトですｗ

X3360（Q9550と同等）で17秒
サーバ用Xeonでも同じだね

>>167
専用回線から0.03秒早い情報得て、スパコンで瞬間自動売買する
ゴールドマンサックスを潰さない限り、一般投資家が株、FXで勝てるワケねーんだよ
大量の資金投下して操作してるしさ、アホらしくなって止めた。

>>165
1993年の日本は98アーキで486SX25Mｈｚの頃だなｗｗ
その頃のハイエンドがEPSON　PRO-486で、486DX2-66積んで、
75万〜120万位だった。
その2年後に東大の金田研究室がSuperπを作ったが、当時の初代
Pentium90で、たしか40分位だっけ？

ちなみに486SXで104万桁やらせたら、48時間以上かかったとか・・・・
SXはコプロないからなｗ

8秒で終わるSandyなら単コアでも初代Pentiumの300倍か・・・
クロック比だと5GHｚで55倍だからIPCも5倍以上に伸びてるわけか。
胸が熱くなるな

その計算力で何か人類に貢献してるかと思えば
お前らがやってることはクソベンチだしな。

ブーメラン

>>178
Sandy5Gでやる２ｃｈは快適でつｗｗ
ちなみに、ベンチ以外の用途で一番負荷かけたのが
音楽のエンコ。　一瞬で終わるｗｗ　5Gでなくても十分だけど。　

SandyはLynn比で7.5%ぐらい性能向上してるね

消費電力も初代Penの10倍ぐらいになってるけどな。

意味がわからん
10倍を言いたかっただけだろｗ

スパコンのπ焼き５秒ってスパコンに最適化された状態のものじゃなかったっけ？

しかし、現在のパソコンはオーバースペック気味だな。
パソコンで原子炉の設計でもするつもりなのか？

映像取り扱いだとまだまだパワー欲しいんじゃね？
今CDをmp3にする位の時間でTSを.264に普通の画質でエンコできるようになったらかなり満足する

1110T、1075T、1045T、1035Tのスコア求む

2位じゃだめなんですか？

>>184
そうだよ。18年も前に5秒なんて凄いよね。流石スパコン。

>>185
ゲームとかシミュレーションとかでも、まだまだ全然足りないケースは
いくらでもある

伊達ごっこ

このスレ見てるとAMDのCPUは6コアでもCore2Duoなんかよりも遅いみたいだけどそんなに性能低いの？

π焼きするのに6コアがどうとか一体何の関係が有るんだ？
まぁSuperπを回す性能としてはCore2より低い

1065Tだれか頼む

【研究】 長野の男性、自作パソコンで計算した「円周率５兆桁」がギネス認定
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1295486837/201-300

>>192
単一コアの性能は低い。
ただ、あの価格で6コア搭載なので、6コアをフルに使える処理では
安い割に高速、ということになる。

>>192
SuperPiはどうやら2次3次キャッシュも重要らしく、
これが遅いAMDではどうしようもない

実際π焼きがインテル有利なベンチというだけで総合的に見ればcore 2とPhenom IIはほぼ互角
クロック、コア数、キャッシュ容量がほぼ同じのE8400と550を比べると
一部のインテルに最適化されたアプリ以外はだいたい同じくらいのスコアになっている

http://www.tomshardware.com/charts/desktop-cpu-charts-2010/compare,2417.html?prod[4433]=on&prod[4428]=on&prod[4461]=on&prod[4487]=on
（E6300は比較用。現行同価格帯のi3 530 には負けているが）

今のK10はもともとNetBurst（pentium4など）と戦ってたK8を改良したものなので
それを考えれば2011年現在でも現役なのは元が非常に優秀だったと言える

イスラエルとオレゴンの2研究所体制で交代で新アーキテクチャを出してるインテルに比べて
AMDはどうしても開発サイクルが遅いが今年の末にようやく完全新設計のBulldozerが出るから
状況は変わるだろう

>>195
"Shigeru Kondo"どっかで聞いたことある名前だと思ったらy-cruncherの常連さんか
ttp://www.numberworld.org/y-cruncher/#FastestTimes

Xeon X5680 x2 / 96 GB DDR3(12 x 8 GB - 6 channels)
ttp://www.numberworld.org/misc_runs/pi-5t/announce_jp.html

>>198
たかがヘナチョコ演算ベンチのπですらAMDはイマイチだという見方はできないの？

AMDが速かった時代はAMD有利なベンチと言われてたけどｗ

>>200
えっとヘナチョコ演算ベンチのπでは負けてるけど他のベンチではそうでもないって話をさっきしたよね？

>>201
あれはHTTでマルチスレッド得意なpentium4にとって純粋なシングルスレッドのπ焼きでは同価格帯のAthlonに負けることが多かったから

ヘナチョコ演算ベンチでも勝てない男の人って・・

このスレではπ計算の速さこそが正義。男の価値。

いくらコア数が増えても、シングルスレッド性能は重要だからねぇ

でもAMDはシングルスレッド性能を追わない方向へ進むらしいじゃないの

8コアbulldozerで1100Tの1.5倍という話が本当なら
コアあたりは12.5％だからパイ焼きだと17秒くらいか

【 　 CPU　　】　Core i3-540 (3.06GHz)
【 　 Mem 　 】　DDR3-1333 2G　2枚
【 　 M/Ｂ 　 】　Giga H55M-D2H
【　　HDD　　】　HDP725025GLA380
【 　 O　S 　 】　Windows XPsp3 32Bit

【　１０４万桁】　14秒

>>208
AMDにしては頑張ってんジャンｗｗ

>>208
1090Tが16秒だから1100Tが16秒としたら50%増で13.3秒、15秒で14.2秒だな

>>211
1090Tで16秒ってOCしてだろ

4GHzで16秒だった
SuperPIはTurboCoreが働いてくれないため定格だと19秒

とゆーか、TurboCoreは第1世代だけあってあからさまに利きが悪い
Bullはそこらへんがんばってくれることを期待

19秒、と訂正されてるな

>>213
1090Tって定格で19秒なのか
955BE定格で21秒だからTC効いてるんじゃない？

って言うかあの1.5倍の元ネタのスライドを見ると
メディアとレンダリングとゲームのスコアを合計して1.5倍とか言う全く意味不明なグラフになってたな

超人パワー計算法だな

K8以来の7年ぶりに大規模なアーキテクチャ変更するんだからBulldozerはかなり改善されるだろ

>>178
人類に貢献してるつもりで終了して何年経っても何の発表もない
ナントカ解析プロジェクトとかいう詐欺に騙された奴も多いしな。

>>199
ttp://www.numberworld.org/y-cruncher/#FastestTimes
これ見ると、
Corei7 980X @5.21GHz onDryIceで100万桁計算するのに0.221秒しかかかってない。
マシンも速いけど、アルゴリズムがSuperπよりよっぽど高速なんだろうな。

最新インテルチップセットに不具合ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!!
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1296489894/

980Xがやはり最強
sandyは値段の通りカスだったか。

ええと、こういうの何て言うんだっけ？
いい日本語あったよな

｢安モノ買いのゼニ失い｣

安物(やすもの)買いの銭(ぜに)失い
安価な物を買うと、品質が悪かったり、すぐに買い替えなければならなかったりするので、
かえって損になるということ。

このことわざ通りでマジウケルw

　　　　/＼＿＿_／ヽ
　　 ／／~ 　　 ~＼:::::＼
　 . |　 （･）　　　（･） 　 .:|
　　|　　 ,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　.::::| 　　ﾌﾟｯ
. 　 |　　 ｀-=ﾆ=- '　.:::::::|
　　 ＼　　｀ﾆﾆ´　 .:::::／
　　　／｀ー‐--‐‐―´＼

今回は人柱乙！だろ

>>220
y-cruncherは1回しか計算しないからSuperπの結果と比べるのは無理だよ
マルチスレッド+拡張命令(SSE等)に対応してるから今のCPU向きだとは思うが…

末尾Pのキチガイさん、また来たのかｗ

カスsandyで嬉しそうにコメントしてたやつの今の心境は？
マザボ交換でOSまた入れ替え？ めんどくさw
やっぱり安物には訳があるんだな。

980は快適ですー。今月発売の990には争奪戦が起きるだろうね。

418 ：Socket774：2011/02/01(火) 20:50:24 ID:9Fq0OYPN
>>416
980Xと2600使っているけど、
ベンチマークだとあまり差が無いのに
体感だとSandyはなんかもっさり感じられる。
まだまだたくさんエラッタが残っているんじゃないかな。

>>230
これはSATAが遅いって事でしょ
体感できるレベルで進行してる人もいるという証拠

3年以内に15％が壊れるってことは今日とか明日にでも壊れる人が出るってこと
というかもうすでに壊れてる人もいるんだろうなあ

ミドルのLGA1156、1155がグダグダなおかげでローの775とハイの1366がかなりの長命になったな

【 　 CPU　　】　 Pentium�V 866
【 　 Mem 　 】　 PC-133　64MB+128MB
【 　 M/Ｂ 　 】　 acer S58PH
【　　HDD　　】　 Maxtor 96147H8
【 　 O　S 　 】　 windows me

【　１０４万桁】　 2分40秒
【　４１９万桁】　 やめたげてよぉ
【１６７７万桁】　 やめたげてよぉ
【３３５５万桁】　 やめたげてよぉ

【LGA1155】SandyBridge H2 Part46
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1296971440/734

“Bulldozer”の性能の一端が見えた？―ベンチマークスコアがリーク
ttp://northwood.blog60.fc2.com/blog-entry-4640.html

Bulldozer benchmarks appeared（ATi-Forum.de
ttp://news.ati-forum.de/index.php/news/35-amd-prozessoren/1739-bulldozer-benchmarks-aufgetaucht
AMD Bulldozer Benchmark（Scarletwhore）
ttp://scarletwhore.com/?p=3277

Scaletwhoreと呼ばれるWebサイトにAMDの“Bulldozer”のベンチマークスコアが掲載された。
ただし、今回掲載されたベンチマークスコアは1項目だけである。
掲載されたのはCPU Passmarkのスコアである。“Bulldozer”のスコアは17000であり、Phenom II X6 1100Tの6200の3倍弱であった。
ライバルとなるCore i7 2600KやCore i7 990Xがそれぞれ9300と10500であるため、“Bulldozer”の数字はこれらよりも良いことになる。

スーパーπじゃねえじゃん

>>236
フェノムの時も同じようなベンチ結果を出してたよなｗ
ふたを開けたらAthlonに毛が生えた程度の性能だったｗ
遅れに遅れてパフォーマンスアップが限りなくゼロｗ
今回のブルもまったく同じと思われｗ
哀れAMDユーザーｗ

性能悪くてもいいから今このタイミングで発売できれば
少しはIntelの客を奪えたのにとは思う

CMA以降のCPUって、（PI含めて）単純な演算はめちゃくちゃ早いね。
以前（Pen4の時代）はOpenSSLのmake testsなんてAthlonの方が何割か早かったんだがな。
AMDの新アーキ（Bulldozer?）はどうなんだろう。

>>149
天下の名石、Core2Duo E6600ディスってんじゃねぇぞごるぁ！

【 　 CPU　　】　 Core2Duo E6600 定格
【 　 Mem 　 】　 DDR2-800 2GBx2
【 　 M/Ｂ 　 】　 Asus P5Q Pro
【　　HDD　　】　 Hitachi HTS543216L9A300
【 　 O　S 　 】　 Windows7 x64 Professional

【　１０４万桁】　22秒
【　４１９万桁】　2分00秒

と思ったら、、、、E6600(C2D)表にあったのかよorz
E6600(PDC)に3秒遅れとか、なんぞこれ。

http://jisaku.155cm.com/src/1297577152_2dae87b372a4ce8ecddae7a9c7b36a4ccd6981e5.jpg

クロックとプロセスの違いだんべ。PenDC E6600をOCしたら14秒も拝めたよ！
最近は15秒だけど…orz

事実上キャッシュ量無関係だから、クロック比そのままの結果ということで。
いまどきのベンチならまた違った結果が出る。

>>243
E8x00とPenDC E6x00の差をみても、キャッシュの容量の違いで結構タイムの差出てるじゃん
2.4GHzと3.06GHｚでは、さすがにクロック差が大きすぎるだけ

FSBの差もあるしな。
プロセッサナンバの定義考えれば、Windows全体では同程度なんだろう。
ま、所詮はどっちも化石。

LGA1366版Xeonの新モデル:AKIBA PC Hotline!/今週見つけた主な新製品
ttp://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20110219/ni_cx5690.html

Intel Xeon X5690
(LGA1366用CPU,6コア,3.46GHz,L3キャッシュ 12MB)

Core i7 990X Extreme Editionで7GHzオーバー

【 　 CPU　　】　i7 990X
【 　 Mem 　 】　CMG6GX3M3A2000C8ｘ2
【 　 M/Ｂ 　 】　GA-X58A-UD7（F7）
【　　HDD　　】　X25-E 64GB
【 　 O　S 　 】　WindowsXP SP3

【　１０４万桁】　11秒
http://jisaku.155cm.com/src/1298103397_5178eabcbd72293f62df7c69337c12e7dfedc646.jpg

クロックがおかしいのは仕様です
定格（26*133）です、OSかBIOSかソフトがおかしいけど面倒なので放置

すぐ消すなら貼るなよバカ。

>>248
金持ちだなぁ
だがＸＰで頑張っているとことは好感を持てる

━━最新版（定格 104万桁和π-暫定参考値）━━
* 基本的には40秒以下のCPUで
* 洋πは対象外（自己申告はおｋ、ただしﾃﾝﾌﾟﾚには掲載しない）
* 環境によって多少変わるのであくまで平均的ｽｺｱの目安です

10秒：i7-2600、i5-2500K
11秒：i7-975、i7-980X、i7-990X、i7-870、X3480
12秒：i7-965、i7-860、X3450、i5-660、i5-650、i5-760、i5-2400S
13秒：X5282、X5492、i7-940、i5-750、L3426、i7-950
14秒：QX9770、E8600、i5-750、i3-530、i3-540
15秒：E8500、i7-920、G6950
16秒：E8400、QX9650、Q9650、E3110、L3406
17秒：E6850、Q9550、E8300
18秒：QX6800、X6800、E8200、Q9450、E7500、E6600(PenDC)、E6500(PenDC)
19秒：E6750、QX6700、Q6700、E6700、Q9400、E7300、1090T、E5700
20秒：E7200、Q9300、E6300(PenDC)、Q8400、Phe�U965、Phe�U970
21秒：Q8300、E5300、Phe�U955、1055T
22秒：E6600、Q6600、E4700、E5200、Q8200、Phe�U550、Phe�U945
23秒：E6550、Phe�U940、Phe�U945
24秒：E4600、E6420、E3200
25秒：Phe�U720、Phe�U920
26秒：E2220、Ath�U250、Ath�U435
27秒：E6400、E4500、X2-6400+(90n AM2 3.2)、Ath�U245、Ath�U240、Phe�U905e、Phe�U705e、Ath�U240e、Ath�U440
28秒：E2200、Ath�U630
29秒：E6320、E4400、X2-6000+(90n AM2 3.0) 、X2-7750
30秒：E2180、X2-5600+(90n AM2 2.8) 、Phe9950(AM2+)、Ath�U635
31秒：E6300、E4300、Phe9850(AM2+)、E1500、X2-5400
32秒：E2160、LE-1640(90n AM2 2.6)
33秒：Cel440、Phe9600(AM2+)、X2-5200+(90n AM2 2.6)
34秒：X2-5000+(65n AM2 2.6)、Phe8750
35秒：X2-4800+(90n 939 2.4) 、E1400（DDR3参考値）、Cel430
36秒：Phe9500(AM2+ HT1.8)、Ath64 3800+(65n AM2 2.4)
37秒：X2-4400+(90n 939 2.2)
38秒：Ath64 3800+(90n 939 2.4)、PenD960、Phe8450e
39秒：LE-1600(90n AM2 2.2)、Pen4 661
40秒：Cel420、E1200、X2-4200+(90n AM2 2.2)

このペースだと5年くらいで1秒到達して計測不能か

その時は皆で祝杯をあげよう

>>252
は？

100秒に10秒も5年かかりましたか？

Did it take five years for as many as ten seconds every 100 seconds?

yes, me so horny

sandyのCP異常だわ
[email protected]でも10秒でる

100秒のPentium [email protected]が2001年
10秒のCore i7 2600kが2011年だから
1秒到達は2021年か

>>251の表に不満はないけど上位に行けば行くほど1秒差の重みが大きいよね

40秒→38秒
12秒→10秒

とでは、当然だけどまるで価値が違う

>>259
2秒から1秒の壁が厚くて、今年も1秒の壁が越せないのかよ
みたいになったりね

そうなると桁数がもっと増えるんだろうなぁ・・・

>>260
本当はここまでCPUの性能が上がると20秒以下のCPUでは209万桁が最適なのだけどね
もしくは419万桁
でも419万桁だとCPU以外の要素での環境誤差が大きくなっちゃうから現状の最適はやっぱり209万桁かな

【　２０９万桁】
【　４１９万桁】　
【１６７７万桁】　
【３３５５万桁】　
でおｋかね？家に帰ったらまた取り直すよ
XPで頑張ってるんじゃなくて、7に移行すると周辺機器が使えないってのが嫌なだけ

>>199のアプリで1回測ってみて欲しい。1億桁とか5億桁とかキリのいい数字で
ttp://www.numberworld.org/y-cruncher/
4-core AVX のSandyと6-core SSE4.1 のgulftownどちらが速いか興味がある

外に出てるのラジエーターかと思ったらHDDなんだな

>>264
どの部分見ればいいかわからんから報告できそうもない
すまん

>>250
>>263
俺もCPUやら水冷やらにかなり金をかけているいるけど全PC、XPのままだよ
理由は同じく使っているPCパーツや周辺機器で未対応なのが意外とけっこうあるのと
XPで使い慣れた全部の有料ソフトを有償アップグレードするのにコストがかかり過ぎるのが嫌だから
もちろん全PCをXP→7にアップグレードさせるのにもかなり費用がかかるのもある
メモリも32bitなので3GBちょいしか使えないけど3GB以上どころか2GB以上使うことすらまずない
メモリ安いので先行投資で無駄に大容量のメモリを積んではいるけどｗ

ぶっちゃけXPで特に困ることないからこのままで当分いいかなと思っている

>>248 もそうだが、ほんっとギガの12V表示どうにかならんかね・・・

【 　 CPU　　】　i7 990X　133*26
【 　 Mem 　 】　CMG6GX3M3A2000C8ｘ2
【 　 M/Ｂ 　 】　GA-X58A-UD7（F7）
【　　HDD　　】　X25-E 64GB
【 　 O　S 　 】　WindowsXP SP3

【　１０４万桁】　11秒/11.703s
【　４１９万桁】　1分/57.687s
【１６７７万桁】　5分6秒/4m57.406s
【３３５５万桁】　10分57秒/10m36.469s

http://jisaku.155cm.com/src/1298186224_dda4ba509de3a2ee97367935d976aa0d94514b95.jpg

【 　 CPU　　】　i7 980X　@4.2GHz
【 　 Mem 　 】　Corsair HX3X12G1600C9
【 　 M/Ｂ 　 】　ASUS Rampage3 Extreme
【　　HDD　　】　Crucial CTFDDAC128MAG-1G1
【 　 O　S 　 】　Windows 7 Home Premium 64Bit

【　５２万桁　】　4秒
【　１０４万桁】　9秒
【　４１９万桁】　49秒

PC買い替え記念だお
OCしてるけど104万桁で10秒切れたんで満足っす

【 　 CPU　　】　i7 2600無印
【 　 Mem 　 】　CFD ELIXIR W3U1333Q-2G
【 　 M/Ｂ 　 】　ASUS P8P67
【　　HDD　　】　HGST HDS721010CLA332(1TB)
【 　 O　S 　 】　Windows 7 pro 64Bit

【　１０４万桁】　9秒
【　４１９万桁】　46秒
【１６７７万桁】　3分50秒
【３３５５万桁】　8分27秒

素組みでとりあえずOSインスコ、ドライバ当てたとこまで。

シングルコア性能比べてどうするの？

>>272
シングルスレッド性能が必要な処理速度の目安にするんじゃないの？
マルチスレッド性能比べる人は何かそれ以外の目的があるの？

>>271
本当に定格？
419万桁は2600K＠4GHzの俺より速いんだが…
104万桁が10秒切ってるし
というか今まで報告あったどの定格2600Kよりも速い


>>272
シングルスレッド処理の性能の一端がよく分かる
マルチスレッド性能≒シングルスレッド性能ｘコア数
みたいなとこあるから今でもそれなりに有用なベンチ

OCでしょ、K型番じゃなくてもTB弄ってOCできるし

>>275
だよね
無印でも42倍まではいけるらしいからスコアから言うと42倍動作だろうね

>>274-276
適当にTwaekでいじってたからOC状態だったみたい。
デフォルト設定読み込んだら↓
【　１０４万桁】　9秒→10秒
【　４１９万桁】　46秒→53秒
【１６７７万桁】　3分50秒 →4分22秒
【３３５５万桁】　8分27秒 →9分35秒
知識不足でうっかり壊すとこだった。

>>277
4.2GHzなら純正クーラーでも余裕の範囲だし電圧も定格で大丈夫なんじゃない？
安定してるならそのまま使ってもいいと思う

久しぶり来たけど、さほど進歩してないのね

進歩してるでしょ
104万桁の上位CPUの一秒短縮は割合で言うと凄い進歩だよ

10秒から9秒になったのと100秒から99秒になったのが「同じ1秒差」だと思ってる人でしょ

そりゃ同じ「一秒差」だからな

差じゃなくて比で考えないと

>>283
算数できないバカにはそれが分からない

俺も差と比の違いがよくわからん…

42.195kmフルマラソンで1秒縮めるのと
100mで1秒縮めるのどっちが大変かくらいわかるよな

>>285
10進数で考えてる限りいつまで経ってもわからんと思うよ

二進数で思考するようにするんだ

ロシア語で考がe(ry

>279の指摘は自分も感じていた。それは、
3年前に購入のC2D E8500は空冷9秒台で、現在のメイン機i7-950でも空冷8秒台は
とても怖くて回せず同じ9秒。ハズレだったi7-940に至っては10秒すら切れなかった

3年前、E8400の空冷での世界記録（？）がmod-1Mで7秒台とか聞いていると、
今回の2600Kでやっと突き放したかなってのが正直な感想

E8500で9秒か
無茶したねえ

9秒なんて4.2G以上に「OCすればいいだけ、C2は4コアより2コアのほうが簡単だったよ。

サンディはベースクロック上げるOCが苦手って記事あったね
次に出るチップセットだとそこらへん改善されてるって話だけど

倍率だけで5Gまで行けるのにクロック上げて5G付近ウロウロしてもたいした意味ない。

>>292
Nehalemならそれで良いけどCore2で10秒切りは5G位まで上げないと無理

9.093秒 [email protected]（1.3V）DDR3-2000(G.Skill) CL7-7-6-18-1T(1.7V)
9.916秒 C2D E8500(C0)@4.8GHz（1.7V） DDR2-1200(Micron) CL5-5-5-18-2T(2.3V)
11.453秒 PenDC [email protected]（1.4125V） DDR2-1066(kingston) CL5-5-5-15-2T(2.2V)

ある程度突き詰めると倍率よりもベースクロックを上げた方が速いし、その場合
メモリがとても重要だと思う。効果は体感でも感じることがあって驚いたっけ

クロック同じでもFSB上げたほうが倍率上げるより速かったなC2Dとか
まあ誤差レベルと言われたら終わりだけど

【 　 CPU　　】　Xeon X3460 FSB150.6 @3511Mhz
【 　 Mem 　 】　AX3U1600GC4G9-2G　DDR3-1600 4Gx2
【 　 M/Ｂ 　 】　ML110G6の付属
【　　HDD　　】　ML110G6の付属
【 　 O　S 　 】　Windows7 sp1

【　１０４万桁】　11秒
【　４１９万桁】　59秒
【１６７７万桁】　4分56秒

TBきってるけどonにしたらもっと伸びるかな？
物凄く安定してるからこれ以上の高望み冒険はしないけど。
メモリ早いと419万桁以降はワンランク上の数字出るんだね

SuperPIに似たインターフェースの階上計算ベンチソフト
32bitバイナリと64bitバイナリがある
これも一緒にやったら面白そうじゃない？
http://www.vector.co.jp/soft/win95/edu/se296160.html
作者のページ
http://www.marbacka.net/asm64/

特に64bitでのCore2とi5、i7、Sandy Bridgeの差が知りたい

他スレでやれ

だってスレ規制で立てられないんだもん

ここはπだけでいいよ

(　ﾟ∀ﾟ)。彡ﾟ おっぱい！おっぱい！

パイのパイのパーイ♪

>>299
Superπだけで十分。

πの意義は昔からあるソフトってこと
初代Pentiumと現代のXeonの速度差をお手軽に比較可能

そうなんだよな。初代Pentium90Mhzと現在の環境を比べられるから
意義がある。　かつて使っていたPCからどの位性能向上したか
比較できることに意味がある。

ちなみに98年に自分が最初に組んだ初代K6 200Mhzで
100万桁　25分かかったと記憶している。

過去スレで486DX　25Mhzで100万桁22時間、486SX 25Mhz（コプロ殺し）で2日以上
かかったレスがあったっけ。

それが今やSandy2600KのOC5Gで7秒台。OSも重くなってるのに。

しかし近年で見ると・・・

２年前のネハと今年のSandyが同じ

５年前のCoreMAと今年のSandyが１４秒→１１秒で５年という長期にしては
進歩が少な過ぎる

つまり、この数年間はシングルスレッド性能は全く進歩してないとも言える。

シングルスレッド性能を上げるのが難しくなってきてるからねえ
多コア化の方向に行くしかなかったのを見ててもそれは分かるけど

２年前のネハと今年のSandyが同じ

脳に蛆湧いてんのかｗ

>>309
だから二進数で考えろと何度
14s->11sで13%もの性能向上があるんだよ
14m->11mと同じ比で上がってるの理解して

5年前
ttp://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20060325/p_cpu.html
2年前
ttp://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20090320/p_cpu.html
今
ttp://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20110319/p_cpu.html
いい時代になったな

1997年 PenMMX 233MHz SuperPI 104万桁 10分30秒

　↓ ５年で約７倍高速

2002年 PenIII-S 1.4GHz SuperPI 104万桁 1分30秒

　↓ ５年で７倍高速

2007年 Core2 3GHz SuperPI 104万桁 14秒

　↓ ５年で７倍高速

2012年 104万桁 ２秒

7の5乗根≒1.5
つまり1年ごとに約1.5倍、1年半なら約2倍
ムーアの法則がまだ生きてるんだな

でも来年で2秒は・・・きびしいなｗ

>>313
最近のアキバPCホットラインの最安値情報は、売れ筋から外れると
あっという間に掲載されなくなるな。
バリエーションが増えすぎたのも一因だろうが、もうちょっと充実してほしいわ。

もう1156なんて2モデルだけ掲載。なかったことになってんじゃん・・・・orz
そのくせAMDのアス�Uのどうでもいいカスは詳細にのせて・・・
あれこそ団子状態なんだからまとめればいいのになと。

1156こそどうでもいいカスじゃないのか？

>>317
Athlonは今のところまだメインストリーム、対して1156は既に1155に切り替えが始まっているからその差だろ
Bullとかに切り替え始まったら同様になるよ多分

>>316
4コアで各コア10秒なら、ほぼ達成しているという見方もできる

>>320
その場合、2002年→2007年は4コア化した上で7倍なので、合計28倍という見方もできるな
おそらく2012年のスペックを8秒8コアと仮定すると、4倍に少し届かないくらいか・・・

なんかゆでたまご理論っぽくなってきたぞ

コア単位で見ればどん詰まりだが
コンピュータトータルの処理能力で見ればムーアの法則は順調以上
　
むしろマルチコア化で速い方向に崩れかけている
　

マルチコア化で１０４万桁を２秒で計算出来るソフトが有るなら納得するけど
マルチコア化しても早くできない演算も有るって事を考えると壁が有ると言える

そんな事への対応なのか、密かにX5698というXEONが世に出ようとしているらしい
６コアダイのうち４コアを殺してとにかくクロックを上げ定格で4.6GHz動作
冗談かと思ったが、更に高クロック品も準備してるとか・・・

マイケル・ムーアの法則って集積密度の話じゃなかったっけ？

「一定面積のIC上にあるトランジスタの数は18か月ごとに倍になる」だね＞ムーアの法則
IC製造企業の性能達成目標もムーアの法則を参考にしてるからよく混同される

この法則が成り立ち続けるとあと何年でトランジスタの大きさが原子1つ分と同じ大きさになるんだろう

半導体はケイ素だっけか？

映画監督が集積密度の話なんかしてるか？

集積度が向上する事で、能力も向上するという話。
単に集積度が高上するだけなら、小さくなるだけろ。トランジスタ数が倍に
なっても性能が上がらないんじゃ、集積度を倍にする意味が無いよ。

それに１８ヶ月じゃなく２年。
http://www.intel.com/jp/technology/mooreslaw/index.htm

性能上がらなくても小さくなれば安くなるんじゃない？

CPUパワーは正直今ので十分すぎ
ネットワークとインターネットの速度向上を求む
あといっそうの省電力化かな

2年てのは90年代から出てきたな
80年代は18ヶ月だったよ
intelが限界を感じてその辺あいまいにしてる気がするなｗ
まぁでも、経験則から来るその法則が40年経っても当てはまるんだから凄い

ネット速度よりも、HDDの速度を上げて欲しい。とくにランダムアクセス。
SSDは速いけど高すぎ。つまり、SSDがもっと安くなればいい。

貧乏杉、一昔前のHDDの単価を見てみろ。

1965：Intelのゴードン・ムーア氏、今まで毎年２倍、今後１０年も変わらない発言
1975：ゴードン・ムーア氏、今後は２年で２倍という見通しに変更

70年代後半にカリフォルニア大学教授カーバー・ミード氏が１８ヶ月２倍則をムーアの法則と名付ける
但しムーア氏本人は２年２倍を主張

ムーア氏による初期(65年)の発言＝毎年２倍
ムーア氏による1975年則＝２年２倍
ミード氏によるムーアの法則＝１８ヶ月２倍
Intel公式発表のムーアの法則＝２年２倍

>>314
1997年 PenMMX 233MHz SuperPI 104万桁 10分30秒

　↑　５年で約７倍高速

1992年 80486DX2 66MHz SuperPI 104万桁 1時間20分ぐらい　（486DX2 50MHzより）

　↑　５年で約７倍高速？？

1987年 80386DX 20MHz SuperPI 104万桁 200時間強？

　↑　５年で約７倍高速？？？？

1982年 80286 12MHz SuperPI 104万桁 ・・・（＾＾；；；

sandyで4パイ同時10秒だから、1パイ2.5秒*4と考えれば妥当な線

>>313
5年前そのタイミングで12万のPen-EE買った人は涙目だな

>>334
486DX以前はメモリ不足でSuperPIを実行するのにスワップが必要＝HDDの性能
が支配的になるので半導体の性能指標にはならない

>>335
その理論を当てはめるなら、Sandyは駄目な子
2007年 Core2Quad 4パイ同時１５秒に対して７倍に成ってない

>>337
それより、浮動小数演算のキモ、コプロの有無だろう。
486DXは積んでいるが、SXはない。（487搭載でDX化することができた＾＾）→SXはハメ殺し
同様に386DX以前は387コプロ搭載によって初めて大幅に向上した。
コプロの有無は致命的だもんね、Superπは。

ちなみに486SX 25Mhzで、2日かかって100万桁終了しなかったから
止めたというカキコがあったはず。

>>336
買いたいと思った時が買い時、というのはちょっと違うと思うな俺も。
アキバの店員の兄ちゃんが勝手に言い出したんだろ？
ちゃんとロードマップ見たうえで、今後の展開を読みつつ、欲しいと思った
時に買わないと、ソケ423やらPen4時代のセロリンやらプレスコやPenD掴むことに
なるんだ。　その中でも最悪なのが12万のPen-EEだろうなｗｗ
個人的には、かつてのPen�U300も可哀そうだとおもったけどね。
それ以降FSB100に上がって、セレ300AのOCにぶち抜かれて・・・
Pen�U 300って初値いくらだったっけ？凄く高かった印象がある
あとはアスロン６４シングルFXシリーズとか・・・

>>338
http://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20000408/image/aghz1.jpg

買いたいと思った時が買い時がJK

Pentium133やPentium166の頃の初値が15,6万くらいだったよ。
メモリ8MBが3万、HDD540MBが3万。

>>339
価格も価格だが、CPUでバルク販売という文字を見て泣けたｗ
そんな時代があったなあ
かつてPCアドバンスでセレ300A末期に7800円で買ったが、
@450で回らなかったのは100個中2個ということ聞いて買った。

当然バルクなんで、ピンを薄いスポンジで抑えてプチプチで包んだのみ。
まっしろなスーパーの買い物袋に入った@450CPUは非常にシュールであった。
家に帰る途中見たらピン曲がりを発見。そのまま返品交換。
あの包装はあまりに無防備すぎたｗｗ

そんな時代もあったよね

いつか話せる日が来るわ

だから今日は　くよくよしないで

今日の風に吹かれましょう

パイの話に戻そうか

たゆんたゆん

回る回る
四時台は回る

♪当時最速〜
♪今は〜ジャンク〜


なんだか年寄くせーなぁ、このスレｗｗ

サンディＫシリーズの当たり石を使えば、104万桁は容易に6秒台が出る。

ただ、内部倍率55倍を超えられるのは、今のところASUSのだけなんだ。

ただ、それが言いたかった。

>>349
じゃあ、屁飲む�Ux6　1100　の内部倍率を55倍以上にすれば、アムラー夢の10秒台が拝めるんだな？

ただ、それだけが聞きたかった

>>349
GIGABYTEのP67A-UD7でx58、GA-P67A-UD4-B3がx57
MSI Big Bang Marshalもx57・P67A-GD65はx56

2600Kの6GHz超え（LN2）は、まだUD7だけだったと思う

>>351
名前ミス

>>338
詳しいことはよく知らないがSuper πは多倍長浮動小数点演算でしょ
64bitの倍精度浮動小数点演算命令使ってるのか？
コプロ有無は関係なさそうだけどな

>>353
金田先生とかの論文によると畳込み演算でFFTを使う実装を
使っているみたいだから64bit倍精度もしくは80bit 拡張倍精度を
使っているよ。

【 　 CPU　　】　Opteron185(260*10=2.6G)
【 　 Mem 　 】　 DDR500のサンマ
【 　 M/Ｂ 　 】　 A8R32MVP
【　　HDD　　】　 SSD Vertex2 32G
【 　 O　S 　 】　 WindowsXPpro 32bit

【　１０４万桁】32秒ジャスト　

AthlonX2 939 もゲームとかCPU負荷のいらない用途なら普通に現役でいけるなぁ、SuperπやシングルスレッドでPhenomでもIntel勢に大差なのは仕方がないね
安価で高性能なのが次々くるから、今やサブサブサブの4号機で滅多に使わないけど

AMDは939以降はシングルがほとんど伸びてないよね
Bullで変わるといいが

Pen4時代はAMD最適化ベンチと淫厨に叩かれてたのに

いやいや、Pentium4に関しては、特にプレスコでは得意だったよSuperパイ
Pentium4が悲惨だったのは初期の藁メットでこれはAthlonXPより分が悪かった、
FSB800HTノースウッド・プレスコの頃はAthlonXPを圧倒してたし、Athlon64でも今のIntelほどの優勢はなかった
デュアルコア(デュアルダイ)のPentium4が悲惨だったのは、コアの性能よりも発熱の問題でクロック上げられなかったのが大きかったし。

E3-12XX出たんだから早くしてよね
1280か1270でよろ（IGP無しのね）

【 　 CPU　　】　i5 2400無印(3.1GHz)
【 　 Mem 　 】　UMAXの1333 4GB
【 　 M/Ｂ 　 】　ASUS P8P67LE
【　　HDD　　】　π実行はHGST の250GB、OSはサムスンのSSD64GB(470シリーズ)
【 　 O　S 　 】　Windows 7 homeSP1 64Bit

【　１０４万桁】　11秒

とりあえず組みあがったとこです。

メモリは当然ですが2GBx2です

以前から持っていたIDEなDVDドライブ(ROM専用)を使いたかったので
この変態？ママンを購入

【 　 CPU　　】　 phenom2×6 1065
【 　 Mem 　 】　 4ギガ
【 　 M/Ｂ 　 】　 知らん
【　　HDD　　】　 知らん５００ｇ
【 　 O　S 　 】　 ウィンドウズ７　６４

【　１０４万桁】24秒
【　４１９万桁】1分５２秒　

遅すぎオワタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

すまん。ようつべ消したら21秒でした。

BTOはスレ違い

>>360
2600Ｋをなぜ買わない。お金ないの？

>>362
屁飲むは６コアが新i5に負けてるから遅いに決まってるだろ

【 　 CPU　　】　C2D P8600 2.4GHz
【 　 Mem 　 】 4GB
【 　 M/Ｂ 　 】　ASUS P8P67LE
【　　HDD　　】　TOSHIBA MK3252GSX 320GB
【 　 O　S 　 】　Windows Vista HomePremium SP2 32Bit

【　１０４万桁】　22秒

メーカー製だけど測ってみた

○【 　 M/Ｂ 　 】　NEC AK3M
×【 　 M/Ｂ 　 】　ASUS P8P67LE

>>365
πじゃ1秒しか違わないのに値段倍だからじゃね？ πやゲーム向けにはHT不要だし
OCするなら2600kだけど

>>365

そう。お金ないの。だからメモリも4GBだし、ママンも普及品。
でもブルーレイディスクドライブは同時に買いましたよ。

で、>>369が言うとおり、HTはいらないです。
リアルなコアが4つあれば十分でしょう。
定格でしか使わないのでK付きはいらないです。

2600とπが1秒しか違わないとは。。。
2600は9秒くらいかと思ってたw

今回、CPU＋ママン＋メモリで\34k
中古買い取りでC2Q9400＋ママンが約\15k
差し引き\19kで一丁上がり(^_^;)

15年前に買ったGW2KのPenPro180MHz機(OCして200MHzで使用)が10分切り。
8年前に自作したPen4 2.8GHz機が1分切り。
10秒は切れなかったけど、今回の11秒@i5-2400もたぶん記憶に残るにゃ〜

【 　 CPU　　】　990X＠定格
【 　 Mem 　 】 12GB
【 　 M/Ｂ 　 】　Asrock　X58　Extreme6
【　　HDD　　】　インテル510 Series SSDSC2MH120A2K5
【 　 O　S 　 】　Windows 7　Pro SP1 64Bit

【　１０４万桁】　11秒

1秒切るのは何年後だろう

>>373
10年後。

シングルスレッド自体も着実にπを見れば分かるように伸びているが
他の人も言ってたが、それが複数コアあるのだから凄い進化だよ

πなどのシングルスレッド性能　ｘ　コア数
がCPUの性能と概ね言えるのだからさ

>>363
漏れの2年半前のDELLノート
C2D T9300　の19秒より遅いのね、アムドって
あと、マルチスレッドも、現状4コアに最適化されてるっしょ？
i7 900シリーズもよほどのことがないと物理4コアで事足りるし。

2コアのPenDが2005年
4コアのCore2Quadが2007年
6コアのi7 980Xが2010年

コア数の進歩は案外遅い

通常の用途で不満がなくなっただけでも凄い進歩だよ

OSのバージョンアップで不満が増えてるわけだが。

【 　 CPU　　】C2Q Q9650
【 　 Mem 　 】DDR2-800 2GBx4
【 　 M/B 　 】MSI P45 Neo-FI　
【　　HDD　　】WD10EADS 1TB　
【 　 O S 　 】Win7 x64 Ultimate

【　１０４万桁】13s　

OCしてなくて？

もちろんOCですよ

定格なら16秒くらいだな。

このペースで行くと10年後は32コアとかになってるのかな

コアが無尽蔵に増えると思ってるやつって池沼なのか？

OCならクロック数も書くべきじゃない？

インテルもメニィコア化の考えがあるしとりあえず増えるだろ。

今１２コアなのに１０年後に３２コアは進歩遅すぎだろ
タスクマネージャに表示されるプロセス数くらいまでならコア数増やしても
効果あり（コンテキストスイッチ削減）
それ以上あっても画像処理系では効果が有る。2chには全く効果無し。

何コアに増えようとキャッシュが増えないときついんじゃないの？
画像処理系でも
個人的にはメモリのアクセス速度の進歩が遅すぎてたまらん

それは個人的な問題だけで、一般的にメモリはバス幅を拡張すれば、いくらでも並列時の
高速化が可能だから全く問題じゃない。
実際ネハで３チャネル。Sandy世代のXEONは４チャネル以上。

SuperPIのスコアは伸びないけど、HyperPIのスコアは伸びる。

12コアなんてどこのおもちゃ屋に売ってんだ？

サーバー用を持ってくるなよ。

【 　 CPU　　】　i3 2100＠定格
【 　 Mem 　 】　8GB(4Gx2)
【 　 M/Ｂ 　 】　Asrock H67M-GE
【　　HDD　　】　WD15EADS
【 　 O　S 　 】　Windows 7 Ultimate 64Bit

【　１０４万桁】　12秒

【 　 CPU　　】　Pentiim M 780＠定格
【 　 Mem 　 】　1G(512Mx2)
【 　 M/Ｂ 　 】　855GME-MGF
【　　HDD　　】　MK1031GAS
【 　 O　S 　 】　CentOS 5.6 32Bit

【　１０４万桁】　29秒
ついでに。

はええｗ

【 　 CPU　　】　Core2Duo [email protected]＠定格
【 　 Mem 　 】　4GB(2GBx2)
【 　 M/Ｂ 　 】　ASUS P5Q
【　　HDD　　】　WD10EADS-00L5B1
【 　 O　S 　 】　Windows 7 Ultimate 64bit

【　１０４万桁】　15秒
【　４１９万桁】　1分30秒

【 　 CPU　　】　Pentium 4 541 (3.2GHz)
【 　 Mem 　 】　DDR2-800 2GB x1
【 　 M/Ｂ 　 】　MSI RC410
【　　HDD　　】　HITACHI 200GB (型番忘れた)
【 　 O　S 　 】　Windows XP MCE 32bit SP3

【　１０４万桁】　47秒 @HT無効 , 49秒 @HT有効

Pen4での今までの最高記録
今だと余裕で1分以上かかるｗ

【 　 CPU　　】　i3 2400S　定格 
【 　 Mem 　 】　4GB(2Gx2) 
【 　 M/Ｂ 　 】　Asus P8H67-M Pro 
【　　HDD　　】　ST32000542AS 
【 　 O　S 　 】　Windows7 Pro 64Bit 

【　１０４万桁】　11秒 

＞【 　 CPU　　】　i3 2100＠定格
＞【 　 CPU　　】　i3 2400S　定格

そんなCPUあるの？有るとしても台湾人がES品で計測したとか？
2.5GHzで１１秒なら、計算上3.6GHzだと７秒台、4GHzで６秒台だけど？

>>391
ゾネ跡地に出来たドスパラで売ってる。それ用に普通のATXサイズの１ソケマザーもある。

>>398
i3 2100
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=53422

下のは、i5 2400Sの間違いじゃないかな。

ちなみに、392の環境でVMware Workstation動かして、ゲストOS:XPの
104桁は13秒だったよ。

>>384-385
x86なら１チップ３２コアｘ４ＨＴ。論理１２８コア品がＥＳ品ですが昨年の
夏頃に出荷済みです。

淫ﾃﾙの公式HPにダイ写真が掲載されています。
ttp://download.intel.com/pressroom/images/Aubrey_Isle_die.jpg

1万円台になるのは何年後かな・・

一般的に出回るCPUの話をしろよ、カス。

一般に出回る品だと、今年１６コア品が出るよ。トラブルが有れば来年になるかもしれないけど。
ＥＳ品だと、今年は物理４８コアらしい。大学等の研究所向けに全世界で１００個程度出荷する予定が有るらしい。
１万円とかの底辺価格まで落ちるのは何年かかるかな？

HyperPIなら１６コアまで同時計測出来るから今年出荷分までは計測できるね

やべぇ、10年後は1kコアとか言って物理コア1024とかになってるかも

64bitでも256コアまでだから128bitOSにしないとな
そしたら1024コアまで対応だろうか？

>>404
お前が言う一般的ってのは全世界で100個の事かよ、バカかｗ

そのうち3.5ギガ個とか言い出すな

それなんてギガバイ子

>>407
一般に出回る予定の品は16ｺｱ品だと書いた訳だが
ttp://www.youtube.com/watch?v=4v07kzah91A&feature=player_embedded

1ｿｹに限定しなければ、現時点で４８コアも70万〜80万くらいで自作可
ttp://www.youtube.com/watch?v=Ym7X-WXO0QM&feature=related

HyperPIを４個同時起動すれば48ｺｱも計測できる

Opteron って一般向けなのかよｗｗｗ

一般の線引きによるけど、一般向けでしょ、普通に。
ATX規格の１ソケマザーが存在するし、普通に自作してる奴がけっこう居るし
ていうか、自作PC自体が一般人のやる事か？という疑問もあるけどね。

但し、これは訂正
＞HyperPIを４個同時起動すれば48ｺｱも計測できる
実際にやってみたけど、出来なかった。
タスクマネジャでCPUの関係設定すればでき無い事は無いけど、事実上は無理

本人は面白いと思ってるんだろうけど、現実味がなさすぎてつまらない。

HyperPIはSuperPIを独立起動してるだけだからマルチコア連携の性能が測れない
単純に1スレッドの仕事を沢山動かすならマシン自体を増やしたほうがいいからね

マルチコアベンチなら拡張命令が使える動画エンコ系ベンチとかy-cruncherとか

HyperPIはTurboBOOSTやHyperThreadの効果を負荷１００％で見るのに重宝するよ。
例えば、同じコア数、同じ定格クロックのi7とXEONを比べると、i7はシングル重視でTBが
かかる。XEONは多重起動でもTBが全域にかかる。とかっていう傾向が良く判る。

マルチコア連携をベンチっていうのは、アプリの組み方次第な面が大きすぎる
CHINEBENCHIの11.5なんかは64コアまで対応していて面白い。

y-cruncherを12コアで試してみたけど、CPU負荷５０〜１００％で常に変動
というか脈動してるから、ボトルネックはCPU以外の所にある。
HyperThreadで24コアにすると更に激しく負荷が変動するし、

多倍長精度演算の宿命というか、多コアベンチとして見るとy-cruncherは
とても癖の強いベンチで、あまり参考にはならないよ
ある程度以上になるとメモリ搭載容量ベンチになるしね。

Opteronなんて一般向けじゃねーだろ、アホか。

俺の中では、自作出来る ＝ 一般向けだな。

一般向けじゃない例として、
Itanium、SPARC、PA-RISC、POWERなど

一般向けは、
XEON、Opteron、ATOM、Core、Phenomなど

ItaniumではSuperPIが動くと思うけど、このスレに登場した事はあるのかね？

一般なんてーららーらららららーらぁー

マルチコアでも単体はｾﾚﾛﾝﾚﾍﾞﾙとかだろ

サーバー用が一般向けだとよｗｗｗ

一般人が基準ならCore i5/i7あたりで既に一般向けじゃねーだろ。
自作の話が出来ないならメーカーPC板にでも帰れよ。

大丈夫か？お前ｗ

メーカーPCでもCore i5/i7普通にありますけど、支離滅裂だなｗｗｗ

Xeon、Opteron辺りは一般向けの範疇でもいいんじゃないの？
安鯖に普通に乗ってたりするし、ぶっちゃけ名前が違うだけで仕様はほとんど同じ製品も多いからな

XEONやOpteronを鯖専用と思ってるなら誤解してると思うよ
鯖＆WS向けにﾏｰｹﾃｨﾝｸﾞされた選別品ってだけの話

基本的には同じ設計、同じ製造工程
XEONやOpteronの選別漏れがCore系やPhenom系に名前を変えﾀｲﾐﾝｸﾞずらして販売されているだけの話

同一ｱｰｷの同一ｸﾛｯｸならXEONでもｾﾚでもSuperPIの単体計測でほぼ同じ結果、HyperPIを実行した時には圧倒的な差が出るけどね

イタい奴って自分じゃ気付かないんだろうなぁ…

と言うか、HyperPIがスレの対象ならXeonやOpteronもネタになるけど、
実際スレ的にHyperPIは対象？対象外？

厳密には洋πですら対象外なんだからかすりもしない

洋πが対象外だと、最近のCPUどうしは比較する事が出来ない気がしますが・・・
１０秒以下なら洋πにするとか、和π限定なら桁数変えないと・・・

>>429
400ケタにすれば万事解決。

うん和π限定なら419万桁か838万桁が良いと思う
ｷｬｯｼｭﾍﾞﾝﾁだった事を思い出す人もいるかも？

ﾃﾝﾌﾟﾚの1677万桁や3355万桁は正直めんどう

【CPU】X5670 L2-256K/Core L3-12M/Die

【419万桁】1分02秒
【838万桁】2分18秒

こんな感じで

最も反社会的なスレだなここは・・

2ch見るのに990X,XEONはいらんだろ・・・
節電しろボケ

60Hz地区と北海道には関係ないんで。

>>434
嘘つくんじゃねーよ、応援給電してるじゃねーか。
蚊帳の外なのは沖縄だけだろ。

60→50が100万kW、北→東が60万kWでしかないことも知らないとは……あまりの頭の悪さに涙が出るね。

指摘されて必死に調べたんだな、一つ利口になってよかったなw

フッ

スーパーπ4桁3秒の俺様の頭脳をあなどるなよ

>>433
X5670はTDP95W
990XはTDP130W
一緒にしちゃ駄目でしょ。

【CPU】Intel Core i7 990X 定格
【419万桁】57秒
【838万桁】2分9秒

節電と言えば、東京にあるパチンコ店の消費電力が原発1.5基分らしいんだよね
パチンコ店を無くせば一般家庭の暖房くらいはまかなえるんじゃね？

お前らさすがに自重しろ。
104万以上禁止!

化石CPU使いは大変ですね（藁

今のCPUはともかく、Pen2あたりで800万桁とかは面倒くさそうだよね

昔のCPUは104万桁が出尽くしてるから、今さら計測する意味が無い
今のCPUは104万桁で計測しても、負荷が軽すぎて殆ど意味が無い

【CPU】E5450 L2-6M/2Core 定格
【419万桁】1分37秒
【838万桁】3分41秒

この様に838万桁になるとｷｬｯｼｭﾍﾞﾝﾁらしく差が大きく開く

おいおい、なに勘違いしてるんだ？
superπはベンチソフトじゃないんだぜ？
ここは1秒になるまで104万桁なんだぜ？

104万桁も省かないで全部載せればいいじゃん

【 　 CPU　　】　Pentium G6950 2.8GHz　定格
【 　 Mem 　 】　2G*2 4GB　
【 　 M/Ｂ 　 】　ASRock P55DE3
【　　HDD　　】　HDS721010CLA332
【 　 O　S 　 】　WindosXP Pro SP3

【104万桁】　15秒
【419万桁】　1分30秒
【838万桁】　3分14秒

>>438
ふっ。7桁3秒の俺にひれ伏すがいい。
計算はしてないがw

【 　 CPU　　】　 Pentium DC E6800 定格
【 　 Mem 　 】　 DDR2-800 1G*2
【 　 M/B 　 】　 ASUS P5Q
【　　HDD　　】　 SAMSUNG HD103SJ
【 　 O S 　 】　 Windows7 Pro 無印

【104万桁】　 22秒
【419万桁】　 1分35秒
【838万桁】 3分29秒

NetBurstMA 3GHz　-> CoreMA 3GHz　　-> NehalemMA 2.93GHz -> SandyBridge

【CPU】XEON 3GHz　-> E5450　　 　　　　 -> X5670(TB-Off)
【104万桁】　　43秒　-> 　　16秒(169%up) -> 　　14秒（14%up）
【419万桁】4分19秒　-> 1分37秒(167%up)-> 1分09秒(41%up)
【838万桁】9分44秒　-> 3分41秒(164%up)-> 2分34秒(44%up)

3GHz ｱｰｷﾃｸﾁｬ毎の差

>>422
ですよね
一般人がCPU1個に20万も30万も40万も払えないよね

ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20110406/359124/

> Xeon E7-8870：2.4GHz／130W／10／4616ドル
> Xeon E7-8860：2.26GHz／130W／10／4061ドル
> Xeon E7-8850：2 GHz／130W／10／3059ドル
> Xeon E7-8830：2.13GHz／105W／8／2280ドル
> Xeon E7-8867L：2.13GHz／105W／10／4172ドル
> Xeon E7-8837：2.67GHz／130W／8／2280ドル
> Xeon E7-4870：2.4GHz／130W／10／4394ドル
> Xeon E7-4860：2.26GHz／130W／10／3838ドル
> Xeon E7-4850：2 GHz／130W／10／2837ドル
> Xeon E7-4830：2.13GHz／105W／8／2059ドル
> Xeon E7-4820：2GHz／105W／8／1446ドル
> Xeon E7-4807：1.86GHz／95W／6／890ドル
> Xeon E7-2870：2.4GHz／130W／10／4227ドル
> Xeon E7-2860：2.26GHz／130W／10／3670ドル
> Xeon E7-2850：2GHz／130W／10／2558ドル
> Xeon E7-2830：2.13GHz／105W／8／1779ドル
> Xeon E7-2820：2GHz／105W／8／1334ドル
> Xeon E7-2803：1.73GHz／105W／6／774ドル

>>418
Itaniumは既にIntelに見捨てられハイエンドのXeonが後継CPUになった
そしてハイエンドXeonはItanium並みの価格に

>>452
それはMPだから>453の書いてるItaniumの置き換え品
XEONと言ってもUP(1-CPU)、DP(2-CPU)、MP(4-CPU以上)と３つの大きなセグメントに別れて、
UP系XEONは普通の板で使えるし、DPも製品によっては普通の板で使える。
けど、さすがにMPは無理があるよ。とは言え自作してる人も少数居るけどね。

ちなみに、
UP-XEON(E3)：普通のPCに使われる事もある。ｴﾝﾄﾘｰﾜｰｸｽﾃｰｼｮﾝや個人鯖向け
DP-XEON(E5)：主にﾜｰｸｽﾃｰｼｮﾝ、HPC、ﾊﾟｰｿﾅﾙｽﾊﾟｺﾝ、ｴﾝﾄﾘｰｻｰﾊﾞ向け
MP-XEON(E7)：HPC、ﾐﾄﾞﾙ〜ﾊｲｴﾝﾄﾞ鯖、ｽﾊﾟｺﾝ

>452の価格はｽﾊﾟｺﾝ等で使う真のﾊｲｴﾝﾄﾞ品の価格。E5はCore系EEと同程度の
価格だし、E3に至ってはﾛｰｴﾝﾄﾞ並の価格のときもある

419万桁の順位表作ろうぜ。

いらね。基準変えたらベンチの意味がねぇ。

いや、419万桁は>>1の報告テンプレにもある。基準のど真ん中でしょ。
但しYonahコア以前のCPUで419万桁はキツイかも？

>>454
Itaniumとxeonて格が違うだろ？
何の格かって言われると困るが、（パッケージかな）

>>450 の E6800 は CoreMA 3.33GHZ
>>451 の E5450 は CoreMA 3GHz

両者はｱｰｷが同じでｸﾛｯｸはE6800の方が上
けどｷｬｯｼｭｻｲｽﾞが異なるので、104万桁はE5450の圧勝、
419万桁がほぼ同じ、838万桁で逆転E6800が圧勝。こういう事は104万桁だけだと判らない。

シングルコア最速はCeleron400系？

シングルはしらんがデュアルはXEONの4.7GHz

>>459
ItaniumはXEON-MP系と同じｿｹｯﾄになったから、ﾊﾟｯｹｰｼﾞにあまり差は無いのじゃ？

EFIが一般的に導入され始めたのでItaniumにとっては良い環境が出来つつあるのだけどね
Itanium9350(TDP185W)でSuperPIやってみたいなぁ

Itaniumって存在意義あるのか。x64のXeonで事済みそうだよね
インテルも到底本気出してるとも思えんし

>>462
それES品が有って型番も決まってるけど未発表じゃなかった？
確か6ｺｱのうち4ｺｱを殺してL3とTDPそのままに2ｺｱを限界まで上げたやつだよね。
最近出荷開始に成ったの？

>>464
完璧にｽﾚﾁだけど、ItaniumにはXEONに無いﾉﾝｽﾄｯﾌﾟの為の機構が備わってる。
但し最近のXEONにも同じ機能を入れ始めてる。
詳しくは知らんけど今年のIDFでIntelはItaniumを継続開発すると発表してる。

そのうち、同一のダイで、ﾏｲｸﾛｺｰﾄﾞだけ入れ替えるとItaniumに成る製品が
出来るかも？互換性の為だけに。

【CPU】K8 3GHz
【104万桁】30秒
【419万桁】2分41秒
【838万桁】5分59秒

>>451と同じ3GHzをK8でやると、ちょうどﾈﾄﾊﾞとCoreMAの中間に成るな。

>>460
>>148の表と比べると、>>450の104万桁は明らかに遅い
だぶん計り間違いだと思うけど

>>148の表に載ってない様だけど、このブログだと17秒だね。
http://diaryonweekend.seesaa.net/article/162187513.html
104万桁と838万桁以降での逆転には変わりないけどXEON側の圧勝とは言えないね
けど和π１秒差は、16秒00〜99と17秒00〜99なので、ほぼ同時〜２秒差まで有りえるんだよなぁ

>>466

富士通、Xeon 7500番台を採用した基幹IAサーバー「PRIMEQUEST 1000シリーズ」
http://cloud.watch.impress.co.jp/epw/docs/news/20100331_358101.html

今回発表されたPRIMEQUEST 1000シリーズは、こうした従来製品の特徴を引き継ぎながらも、
CPUをItaniumからXeon 7500番台に変更した。
この理由について河部本氏は、「以前はItaniumに分があったが、
RAS機能が同等になり、パフォーマンスは明らかにXeonが上ということで、
今後はXeonに切り替える」と説明する。

スレチだけど

Microsoft、Windows ServerのItaniumサポートを2008 R2で終了
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100406_359371.html

Red Hat、バージョン6でItaniumサポート打ち切り
http://journal.mycom.co.jp/news/2009/12/24/011/index.html

米OracleがItanium向けソフト開発を打ち切り、米HPは開発継続をあらためて表明
http://cloud.watch.impress.co.jp/docs/news/20110324_434747.html

ばっちゃんがいつでも何でも一番メジャーなもの使えって言ってた。

てめえペプシ派ディスってんのか？ああ？

Ivyで９秒出るなこれ

鯖の石たって大したもんでなくてもいいのよ

２ｃｈ鯖だって1366のi7 930だべさ

AMD儲かってるじゃん

AMD、2011年度第1四半期は5億1,000万ドルの黒字
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/20110422_441625.html

>>369
10%の向上ってとんでもない差だと思うんだけど
11時間の作業が10時間に短縮されるのと等価だよ

BulldozerはL2がデカいからπ速そうだな

>>476
それほとんどグラボで儲けたんだろ・・・

FF14ベンチに踊らされた馬鹿が5870とか買いまくってたからなあ

AMDにもがんばってもらわないとIntelのCPUが安くならない

【 　 CPU　　】　PhenomII 965 3.4GHz
【 　 Mem 　 】　DDR3 8GB
【 　 O　S 　 】　Windows7 professional 64bit

【　１０４万桁】　20秒
【　４１９万桁】　1分59秒

これが現実です、がっかり。

>>482
テンプレどおり（>>251）

Phenom�Uは元々Core2対抗だし、そんなもんだろ

もうプロセスで1世代、コアで2世代離されてるのか・・・
Bull期待だな本当

付属ｱﾌﾟﾘのAIで一回ｸﾘｯｸするだけの、お手軽OCでｺﾚ。
今まで必死こいてOCしてたのはなんだったのか････。
温度も35℃から変化ないし、ﾏｼﾞびびるわ。
【 CPU 】　i7 2600無印 （ｸｰﾗｰ：KABUTO）
【 MEM 】　ﾉｰﾌﾞﾗﾝﾄﾞ　4G*2
【 M/B 】　ASUS P8P67
【 OS 】　Windows7 pro 64Bit

[ 104万桁] 08秒
[ 419万桁] 45秒
[1677万桁] 03分 47秒
[3355万桁] 08分 17秒

>>486
GT-R(32)が出てきた心境に近いなｗ

いや、ランエボ�Vの心境がより近い

R32 6気筒
ｴﾎﾞ 4気筒

４コアで小回りの効くi7-2600は例えるならｴﾎﾞだろな

104万桁の利用ﾒﾓﾘｻｲｽﾞは8MB、i7 2600のLLCｻｲｽﾞにﾋﾟｯﾀﾘ収まる
419万桁の利用ﾒﾓﾘｻｲｽﾞは32MBなのでL3が大きい6ｺｱ品の方が有利

209万桁以上は6コア品の方がｷｬｯｼｭｻｲｽﾞで有利。104万桁以下は4コア以下の方がOCし易いので有利

E-350なのはまだですか？

ヘ・・ヘラーリのヴイ型12気筒は何になるのでしょうか

E-350はAtomよりはマシって程度だと思う

Romley-WS 2600番台だろな。名前が似ている様で中身は非現実的な仕様
6〜8コア x 2ソケで合計12コア24スレッド〜16コア32スレッドまで。
年内発売予定。対応OSはWin7 Pro/Ent/Ult、Home系では利用出来ない。

【 　 CPU　　】　Pentium DC [email protected]
【 　 Mem 　 】　DDR800 2G*2
【 　 M/Ｂ 　 】　GA-G31-S2L
【 　 O　S 　 】　Win7pro

【　１０４万桁】　17秒
【　４１９万桁】　1分31秒

2600Kの半分性能なら、まぁいいかな・・・コア少ないけど

おいおまいら、金田氏がTVでしゃべってるぞ

NHKだろ。
見たよ。

IVYのOCでも3.14秒は無理？

>>497
無理に決まっているだろ。2600Ｋの5Ｇｈｚでも7秒なのに。倍の性能になるとは思えない。

22nmとTrigateでOC耐性はかなり上がるだろうが2倍強は流石に無理…

性能向上なんて微々たるもの

それよりも省エネ

NECのノート LL850での計測
2コア4スレッドだがタスクマネージャーで見ると2つのスレッドしか使ってなかった

【 　 CPU　　】　Core [email protected] (SandyBridge)
【 　 Mem 　 】　DDR3 SDRAM 4G*2
【 　 M/Ｂ 　 】　?
【 　 O　S 　 】　Windows 7 Home 64ビット

【　１０４万桁】　11秒
【　４１９万桁】　59秒

おまけ
【　４１９万桁】　57秒

報告はありがたいがノートの人はノートPC板のsuperπスレで報告した方がいいよ

ブルドーザー定格7.8sだよ。
すべてのCPUよ、ひれ伏せが良いｗｗｗ

ひれ伏せが良い？

>>504
野地で？

ガセネタだっつの
６/１４を待て

こういう事すると折角それなりのが出来ても塵だの地雷だの叩かれるんだが
失敗に学ばない連中だな

bullのシングルは屁飲むの80％って話あったし、よくてもπは1100同等でしょ
性能で勝てるとは極一部を除いて誰も思ってない
安ければいいんだよAMDは

リークによるとBulldozerは定格8秒程度

ひれ伏せが良いｗｗｗ
ひれ伏せが良いｗｗｗ
ひれ伏せが良いｗｗｗ

フカヒレが良い

Bullはπ爆速って話はあるね
llanoはK10系らしいから20秒切れないだろうけど

πはメモリ周り性能が高いCPUが有利なの？

そのうちCPUにPIっていう命令が作られて、
1クロックで計算できるようになる。
まあ、πがCPU内部のROMにあるだけなんだけどさ。

それと1クロックで計算出来るかは全然関係ないけどね。

普通に計算させても15秒で104万桁の結果が得られるのに、わざわざそんな命令を作るのは無駄。

事前に計算結果をROMの中にいれておいて。。。

保証書にπ何秒って書いてあれば計算もいらないし最速じゃね

Bullはキャッシュが改善されたのと、最大4.2Ghzという高クロックのおかげで104万桁7.8秒なんじゃないかな

実際のところ15秒切れるんだろうか

Core i3 2120K

WR狙えるのｷﾀｰ

ベンチなんか全然気にしてなかったけど、計測したらみんなのデータ
より少し良いみたいなんだが・・。なんでだろ？


【 　 CPU　　】　Core i7-2600（定格）
【 　 Mem 　 】　Samsung (DDR3 PC3-10600 4GBX4)
【 　 M/Ｂ 　 】　ASRocK H67DE
【　　HDD　　】　SEAGATE ST2000DL003 2TB
【 　 O　S 　 】　Win7 Ultimate 64bit

【　１０４万桁】　8秒

>>523
定格は勘違いだろ？
たぶん4.5GHz以上くらいになってる

定額が10秒なのに8秒出してるってのは
少しいいどころじゃないっしょ

普通に4.2GHz以上にはなってる

ヒント：Samsung
これぞ韓国パワー

>>523　ですけど、本当に定格ですよ。
だから疑問に思って書いたのに・・・
ちなみにもう１台のはこんな結果でしたけど。

【 　 CPU　　】　Core i7-960（定格）
【 　 Mem 　 】　Samsung 18GB(DDR3 PC3-10600 4GBX3＋2GBX3)
【 　 M/Ｂ 　 】　ASUS SABERTOOTH X58
【　　HDD　　】　WDC WD10EARS-22Y5B1 1TB
【 　 O　S 　 】　Win7 Ultimate 64bit

【　１０４万桁】　11秒

定格言って怪しいスコアでてる奴いるけどTBちゃんときれよ

東武バス

>>527
BIOSをデフォルトにして測ってみ
あと、日本製πは小数点以下は表示しないから、
mod版で測ってみ

>>527
TurboBoostってのがあって勝手に1コアとかだけクロックアップして
くれるんだけど、定格として測るなら無効にせなあかんて
それか、CPU-Zとかで測ってる最中のクロックを読み取ってみて

TBは流石に定格の範囲内なんじゃないの？違うの？

おれもTBは定格扱いだと思ってたよ。。。
カタログにも標準設定でそこまで回るように書いてあるわけだし。

TBは意見の分かれるところだと思うけど、わざわざ定格と銘打つなら
定格クロックのスコアと見たほうが自然かと思う
TB:OnとかTB:Offて明示すれば解決するのかな？

いやいや、低格ってのは何もいじってないってことでしょ
TBはでふぉだよ
今まで散々やってきたんだからそれぐらいわかるでしょー

【 　 CPU　　】　i7 860
【 　 Mem 　 】 OCZ 4GB
【 　 M/Ｂ 　 】　ASUS P7P55D-E
【　　HDD　　】　HITACHI 250GB
【 　 O　S 　 】　XP pro SP2

【　１０４万桁】　12秒

Core iに関しては定格を相手にせずTB無しを尊重すればいいだけ

定格でなくていいなら液冷OCでもなんでもおｋになっちまうだろうが

TBはOCと言えるかが問題なんじゃないか？

Intelによれば「自動的に定格の動作周波数よりも高速でプロセッサー・コアを動作」
ということなのでTBはOCの範疇ということになる
少なくとも上の表現がある以上「定格」とはいえないと思う
http://www.intel.co.jp/jp/technology/turboboost/

もうTB有りとTB無しの両方のスコアを申告する
ってことにすればええんちゃう？

TBは、そのCPUの売りなんだし
当然、値段にも反映されている

ユーザーはその性能を買うんだから
ベンチなどにも定格表現されていいものだと思う

考え方としては、標準性能＝定格でいいんじゃないかな

参考値としてTBナシも計測すればいいだけ

「定格」をどう受け取るかが問題だな
例えば、
１.定格動作
２.定格動作周波数
とすれば１ではTB有効が「定格」で、２ではTB無効が「定格」

とまぁこんなことはどうでもいい
先に述べられてるようにTB有効無効の両方を測ればいいだけ

とりま何も書いてなければTB有効で了解かな？

UEFIを弄らない限りアイドル時はCステートのクロックで負荷を掛けるとTBのクロックになるから
いわゆる「定格クロック」は見ることが無いな

とりまって何だよ
とりあえずまあ、を略したつもりなのか？
大体、とりあえずまあの「まあ」は別に無くても意味変わらんだろ
略したいが為にわざわざ入れて、「略してるオレ、カッコいい」か
ただのバカかどっちかなんだろうな
ったく最近のガキってほんとチョベリバ

と
　り
　　、
　　　い
　　　　カ
　　　　　　が

とりま何も書いてなければTB有効で了解かな？

↓

とりま何TB有了解？



よその国の言葉だなｗ

>>546
おっさん乙ｗｗｗま、知ってる俺も(ry
とりまは、ニコ厨だよニコ厨。
情弱ニコ厨は、来んなよ。スレ荒れるからさ。

>>210
共有化キャッシュの採用と高クロック化で再びamdの時代が来るとも言われているぞ

>>351
遅せー

athlon x4すら数年前に6G超えてるのに

http://plaza.rakuten.co.jp/cal930/diary/200907080001/

【 　 CPU　　】　i5-2500K　定格（TB設定ディフォルト）
【 　 Mem 　 】　A-Data　4GBx2
【 　 M/Ｂ 　 】　ASRock　H67M-GE
【　　HDD　　】　WD10EADS
【 　 O　S 　 】　Windows7 Professional SP1
【　１０４万桁】　10秒

定格で10秒、ネタかと思ったらホントだったよママン
クールで速い、すげーぜSandy！

http://jisaku.155cm.com/src/1306379206_3d48baa62c13c3677c99784e59771810794e4395.png

【 　 CPU　　】　Core 2 Duo E4600 @2.4GHz
【 　 Mem 　 】　DDR2 800MHz 2GB
【 　 M/Ｂ 　 】　不明
【　　HDD　　】　不明
【 　 O　S 　 】　Windows XP Professional SP3
【　１０４万桁】　25秒 (Mod : 24.562sec)

研究室のDELLパソの結果
暇潰しですｗ
みんなどうでもいいこと議論せずにスコア上げろよｗ

俺のセレ420は104万桁42秒だった

新しいPenGまだ？

【 　 CPU　　】　Corei7-2600K　@5.4GHz
【 　 Mem 　 】　DDR3-2000 2G*2
【 　 M/Ｂ 　 】　ASUS P8Z68-V PRO
【　　HDD　　】　HDS722020ALA330
【 　 O　S 　 】　Windows7 Ult 64bit SP1
【　１０４万桁】　6秒

パイ番長の何がすごいって室温27度の空冷クーラーで
取りあえずパイが取れるってことｗ
ttp://uproda.2ch-library.com/380751mwp/lib380751.jpg

【 　 CPU　　】　Core 2 Quad Q6600(定格)
【 　 Mem 　 】　DDR2-800 3GB(1GBを3枚刺しorz)
【 　 M/Ｂ 　 】　Intel DG965OT(Intel純正な上に変な改造されてる・・・泣)
【　　HDD　　】　ST3320620AS(間違えて買ったHDD・・・)
【 　 O　S 　 】　Windows7 Pro 32bit(64bitなんて必要ない)
【　１０４万桁】　23秒

SetFSBでOCしてみる

【 　 CPU　　】　Core 2 Quad Q6600(2.83GHzにOC)
【 　 Mem 　 】　DDR2-800 3GB(1GBを3枚刺しorz)
【 　 M/Ｂ 　 】　Intel DG965OT(Intel純正な上に変な改造されてる・・・泣)
【　　HDD　　】　ST3320620AS(間違えて買ったHDD・・・)
【 　 O　S 　 】　Windows7 Pro 32bit(64bitなんて必要ない)
【　１０４万桁】　20秒

これ以上OCできない・・・

>>558
お前の構成などどうでもいいってレベルにうざいな
とてつもなくうざいな

どこがそんなに気に障ったんだろう

職が無くてイライラしてるんじゃね？

>>552
>>556
アイドル時のVcore違いすぎｗｗｗ

>>559
あなたの　明日を　新しく


　　　 ノ^ヽ,　___ i┐　　ヘ ＿＿＿＿_.　 　,ﾍ　 ,ﾍ 　,ﾍ　　　　　　 ,¬,
　　／∠ゝ,,ヽ! | | | 　　ﾉ/└┐i-i┌-!　┌ゝムゝム!∠-i　　　　ノ　ﾍ,.ヽ.,,
　くイ'三三┐| | | |　　/ |'┌┘!-!└┐　|　|二二二二ﾏ |　 ,.-''" ∠--ゝ　,"ﾌ
　　| ,二二, | | | | |　 <,. |　| n　n　n　|　￣　!---'ゝ/└┘　丶-'======='=
　　| i三三┘| | | |　　 | |　| ||　| | | | |　┌----!　'----┐　└--,　,-,..---┘
　丿,. ┌┐"|U | |　　　| | | U　U　U |　　"￣￣］ |￣￣"　　＿/ ∠,..ゝ＼
　'Ｖ |__二＿|　ｴ_|　　　|_| |__i-----i__|　　　　匸_.」　　　　　 !,. ----''''"ヽ,ゝ

残念ながら大学生だ

構成というよりは括弧の中の説明のうざさ
対してオーバークロックされてない上にさんざんでつくしたQ6600ってのは置いといて
1G三枚刺しなんてふざけたメモリ　orzじゃねーよ
変な改造って何だ　間違えて買ったHDD？誰も聞いてねーよ　

なんなのかなぁ　寄せ集めてPC作った！誰か構って！な感じがうぜーわ

うわぁ・・・

【 　 CPU　　】　 E-350
【 　 Mem 　 】　 HYNIX　DDR3-1333 2GB×２
【 　 M/Ｂ 　 】　 E350M1/USB3
【　　HDD　　】　 crucialRealSSD C300 64G
【 　 O　S 　 】　 Windows 7 Home Premium32bit

【　１０４万桁】　49秒

誰も居ないから書いてみた

E-350ってそんなに速いのか。

そうか大学

まあFラン大は動物園みたいなもんだし

>>564
つーか、そのくらいでいちいちうぜーなんて言ってたら社会に出てから
大変だな・・。

言わなくても社会は大変なんだわ

なっつかしいなー
まだ20秒も掛かるのか？

もう3秒くらいかと思った。
てかマルチスレッド化すればそれくらいになるのだろうか。

>>572
>>251
Sandybridgeの2500/2600が定格で10秒フラット。
104万桁x4回分の合計タイムとかやれば、CPUの実力が見れると思うが･･･

ま、それはそれ。

【 　 CPU　　】　 i3 2100
【 　 Mem 　 】　 CFD elixsir　DDR3-1333 4GB×1
【 　 M/Ｂ 　 】　 ASRockH67M-ITX
【　　HDD　　】　 WD10TPVT
【 　 O　S 　 】　 Vista Home Premium32bit

【　１０４万桁】　13秒

>>572
初めて動かしたときは２０分切るのがやっとだったぞ。無茶苦茶速くなっとる。

【 　 CPU　　】　 Phenom II X4 955 @4.0GHz
【 　 Mem 　 】　 CFD DDR3-1333 2GB x2
【 　 M/Ｂ 　 】　 ASRock 870i Cafe 2.0
【　　HDD　　】　 WD 青キャビア 1TB
【 　 O　S 　 】　 Windows 7 Enterprise 64bit SP1

【　１０４万桁】　17秒 (Mod:17.592sec)

OCが糞簡単だなｗ
適当にやるだけで4.0GHz安定とかねーわ
ちなみに定格だと20〜21秒だったと思う

やっぱAMDはおせーな

ネットカフェ用のPC向けに設計されたマザーですからｗ

620Ｇが15秒かAMDって

G620はE8400と変わらない速度まで来てたのか

Sandyコアは同クロックCore2の3割り増しのパフォーマンスだよ

>>501
ノートでそのスコアはありえないしｗｗ

>>582
前世代のi7 720QM(1.6GHz TB時2.8GHz）ですら15秒
コアあたりの性能が強化されてさらにTB時3.4GHzまであがる2620Mならありえなくもない

ただまあスレ違いではあるからこっちにいけと
Superπベンチノートスレ 4 【ver.1.1専用】
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/notepc/1255166216/

>>576
Q9650の3GHｚ定格で15秒なんだが

おまえらAMD馬鹿にしないでやってくれよ
あれでも Pen4 541 @3.2GHz より充分速いんだからさ
ちなみに47秒(HT無効)、49秒(HT有効)だったよorz
あと兄貴のノーパ(C2D T7200 @2GHz)の26秒より速いから良しとしよう

>>578
ネカフェ用とはいっても関係ないだろ
長時間起動を想定してて、USB3.0が無効になってるくらいだからな

ちなみに弟のi3-380M @2.53GHzとは殆ど同じくらいだった

24時間稼動させるから高耐久なんじゃないのネカフェ用M/B
なんとなく、そうだといいなあ

【 　 CPU　　】　 Pentium DC E6800 定格
【 　 Mem 　 】　 DDR2-800 1G*2
【 　 M/Ｂ 　 】　 ASUS P5B無印
【　　HDD　　】　 Hitachi HDS721050CLA362
【 　 O　S 　 】　 Windows2000 SP4

【　１０４万桁】　17秒

>>587
一応何らかの対策してるんじゃね？
機能絞って電力抑えてM/B面積広いし

OCすると当然スコア良いのだが
詰めて設定した直後が一番良くて徐々にスコアが若干落ちることが多いな
詰めた直後は電圧とか高めなんだろうな

詰めた直後は419万桁57秒しか出なかったのだが今は58秒〜59秒ばっかだ

*ウイルス対策などの常駐ソフトの状態も同じ

>>576
屁飲む�Ux4＠4.0GまでOCして17秒ってギャグじゃねーの？

3年近く前のQX9650＠4.0Gでも11秒なら楽勝で逝けたし
PenDC　E5200＠定格で17秒だったかな。

>>591
おっとPhenomの悪口はそこまでだｗ

マルチコアはソフトが対応すればパフォーマンスを発揮する

>>593
マルチコアはそふとが対応しないと屁飲むのようになってしまう。
大体、4コアまでが圧倒的で、6コア使いきるシチュエーションなんて皆無だ。
やはり、シングル性能の良さの上に優秀なマルチコアは作られる。
BULLがマルチに逃げようとしてるが、インテルが同数コアを搭載すれば、
結果は容易に想像できるだろうさ。

一年半ほど前には、それと同じようなことをデュアルコア、クアッドコアでいってたな

シングルコアベンチで何を言ってんだか

排他キャッシュはπ焼きとの相性は最悪だからな
ベンチ全般でも悪いがπ焼きは別格
今更騒ぐとか馬鹿なんだな

【 　 CPU　　】　i5 2400 (oc *38)
【 　 Mem 　 】　王石2*4
【 　 M/Ｂ 　 】　変態P67Ex4
【　　HDD　　】　500G　5200
【 　 O　S 　 】　7　HP　64

【　１０４万桁】　9秒
【　４１９万桁】　52秒
【３３５５万桁】　9分01秒

貧乏でも10秒切れたので記念ｶｷｺ

【 　 CPU　　】　AMD Opteron 6134 x1
【 　 Mem 　 】　Corsair CMZ8GX3M2A1600C9B x 2
【 　 M/Ｂ 　 】　H8SGL-F
【　　HDD　　】　ST3500320AS 500GB
【 　 O　S 　 】　Windows 2008 R2 Standard SP1

【　１０４万桁】　36秒

【 　 CPU　　】　Intel Pentium G840 2.8GHz
【 　 Mem 　 】　SUPER TALENT 2Gx2
【 　 M/Ｂ 　 】　ASRock H67DE3
【　　SSD　　】　Intel X25-V 40GB
【 　 O　S 　 】　64bit Windows 7 ultimate SP1

【　１０４万桁】　14秒
【　４１９万桁】　70秒

Web上の他の結果とも一致しているのでテンプレ入りよろ。
にしても恐ろしく早いな……。これでPentiumだぜ。

Pentiumの名前を無理して付けてるからな
i3でいいのに

πスレでは使わないから知らなくていいんだろうけど
PentiumはHD2000/3000じゃないしAVXも切られているから相当違う

Pen4の頃なら普通に誤差で片付けられた1秒2秒の差が、
今や10%20%の差になるんだよな・・

すごい時代になったものだ・・

i3-350M
104万桁 20秒

去年の夏に5万5千で買ったノート

ただそれだけ。

>>603
割合的には凄い進化だよな
しかも多コアでこの進化だし

CPUの性能　≒　πの性能×コア数

と言っても過言でないとこもあるしな

多コア性能ならwPrimeの成績を見れば一発じゃん
キャッシュ性能がIntelより劣るAMDには完全にアテにならないベンチ

アム厨w

劣ってるからそこで測るなって･･･
馬鹿だろｗ

AMD A8-3800
デフォルトクロックは2.4GHzでTurbo時が2.7GHz、キャッシュはL2 1MB*4でL3はなし
Super PI 1M : 54.382s / 23.958sec(5.4GHz)

ごみすぎﾜﾛﾀ

Athlon64 3800+ 2.4GHz定格　104万桁
37-38秒

この差はいったい・・・キャッシュの違いか

ノート sandy買ったから報告

【 　 CPU　　】　i7 2630QM(2.0-2.9GHz)
【 　 Mem 　 】　2GB
【 　 M/Ｂ 　 】　
【　　HDD　　】　intel SSD 40GB
【 　 O　S 　 】　windows7 64bit

【　１０４万桁】　13秒
【　４１９万桁】　
【１６７７万桁】　
【３３５５万桁】　

何回かやって秒あんまり安定しなかったけど最高で１３秒だった
TBが常に最大ならない理由分からん＾＾；

>>611
モバイルの sandyは答えが出てる
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/notepc/1255166216/490-491

10秒切るところまで来たのに、このスレは洋πにシフトしないのかい？
419万桁では今までのデータが無駄になるので洋πがベストだと思うのだが

このスレは1秒になるのを見極めるスレだから

104万桁、CentOS

Xeon E3-1230 3.20GHz (4コア8スレッド)
9.655秒

Xeon 2.66 2.66GHz (2WAY)
45.787秒

>>613
20年計画の壮大なネタスレなんだよ、わかれよ

定期的に板違いのバカが湧くよな

>>616
現実逃避したいアム厨乙

πはメモリ消費が激しいベンチマークプログラムでもあるよね

0秒もあるから、それまでだな。

【 　 CPU　　】　Intel Core i7-990X　@4.8GHz
【 　 Mem 　 】　4GB×3
【 　 M/Ｂ 　 】　ASRock X58 Extreme6
【　　SSD　　】 INTEL SSDSC2MH120A2
【 　 O　S 　 】　64bit Windows 7 Pro SP1

【　１０４万桁】　8秒
【　２０９万桁】　18秒
【　４１９万桁】　43秒

「NOT EXACT IN ROUND」ってエラーが出たorz

>>616
1995年発だから、後４年しかないぞ

π１０４万桁で勝負だ！
1 名前： 名無しさんi486 投稿日： 2001/01/11(木) 17:25

6秒が最速か・・・。

【 　 CPU　　】　PhenomII X2 555 BE @4GHz
【 　 Mem 　 】　DDR3 2GB*2
【 　 M/Ｂ 　 】　880GM-E41
【　　HDD　　】　WD10EARS
【 　 O　S 　 】　WindowsServer2008R2

【　１０４万桁】　18秒

【 　 CPU　　】　Intel Pentium G840 定格
【 　 Mem 　 】　DDR3-1333 2GBx2
【 　 M/Ｂ 　 】 ECS H61H2-M3
【 　 O　S 　 】 Windows 7 HomePremium SP1

【　１０４万桁】 14秒
【　４１９万桁】 1分10秒

【 　 CPU　　】　E5200@3GHz
【 　 Mem 　 】　DDR2 2GBx2
【 　 M/Ｂ 　 】 EP35-DS3R2.1
【 　 O　S 　 】 XP Pro
【　１０４万桁】 18秒
【　４１９万桁】 1分34秒

【 　 CPU　　】　Core2Duo E4400@2GHz
【 　 Mem 　 】　DDR2-667　1GBx2
【 　 M/Ｂ 　 】　EXS P35T-A
【　　HDD　　】　WD20EARS
【 　 O　S 　 】　Debian Squeeze
【　１０４万桁】　29秒
【　４１９万桁】　2分27秒
【備　考】　wine上で計算

昔Win7とFedoraでWine動かした時のスコアとってみたけど両方一緒だったなあ

入力ミス気づいたので訂正

×　EXS
◯　ECS

CUDAでπの計算って出来ないん？

それはCUDAらない目的だ

GTX560TiでもQ9650の8倍の性能有るから
CUDAで実現できたらQ9650よりも32倍早くできそう

superπは15年前から変わっていないソフトだから昔のCPUと比較できるから使われてるってことを何度言えばわかるんだ？
もっと速いπ計算ソフトなんて既にいくらでもある

ゆめりあもそうだよな

【 　 CPU　　】　Pentium M 1.7GHz
【 　 Mem 　 】　2G
【 　 M/Ｂ 　 】　ThinkPad T41
【　　HDD　　】　WD 320GB
【 　 O　S 　 】　Win7 32bit

【　１０４万桁】 49秒　

うん？
Xeon 2.66 2.66GHz (2WAY)　45.787秒
なのに、Pentium M劇速じゃん。

PenMはπ速いよ。2.6GHzで30秒だし。

ちょっとなにこれ？1.9s ?
http://en.expreview.com/2011/06/24/amd-%E2%80%9Cbulldozer%E2%80%9D-engineering-sample-surfaced/17856.html

は?
再コンパイル付けてlinux上のAMD64用コードだったら数年前のAthlon64でも3秒ぐらいで百万桁出てたじゃん。
いまなら1.9秒出たっておかしくないだろ、何を今更?




と思いながらリンク先を開いたら、何これ！
マジでSuperPIつかっての結果?
どんだけOCしてるのかは分からんけど、有り得ないレベルじゃん?

これはブルがすごいってこと？
なんかトリックがあるの？

>641
少なくとも、リンク先に寄せられてるコメント文は、
「ウソだろ」一色ですね。偽スクリーンショットだ、という書き込みしかない。

しかし、core2で導入されたμOPs fusion みたいな技術を自社開発して高速化に成功した可能性はゼロとは言えんかも。

（たぶん偽グラフだろうけど）ほんとだったらいいな。ﾜｸﾜｸ

という感じでしょうかね?

その内出回るだろうから直ぐに判るだろう

それが正しいなら1/10の463.56MHzで12.9s出るってことか
それなんていうスパコン

数年後、64bitアプリ全盛になったら32bitアプリであるSuperπの結果が
ベンチマークとして参考にならなくなる
別の64bit対応のベンチマークでの結果も一緒に集めた方がいいのでは？

634 名前：Socket774[sage] 投稿日：2011/06/24(金) 17:44:24.92 ID:xSA6rqEF
superπは15年前から変わっていないソフトだから昔のCPUと比較できるから使われてるってことを何度言えばわかるんだ？
もっと速いπ計算ソフトなんて既にいくらでもある

いや、だから将来64bitアプリ全盛になったころに32bitのベンチマーク結果は参考にならないから
今のうちに64bitネイティブのベンチマークでのデータを蓄積しておいた方がいいのではと言ってるつもり
64bitアプリ全盛になるにはまだ時間があるから今のうちに64bitのデータも蓄積しておこうということ
Superπはパソコンで32bitが普及してすぐに出たベンチマークだからこれだけ長い期間使われているが
64bitアプリ全盛になったら別のベンチにみんな移行するはず
16bitのベンチマークなど誰も使ってないからね

いや、だから将来64bitアプリ全盛になったころには
104万桁0秒になってこのスレも完了してるから、何の心配もないよ

バカじゃねーの
別のベンチ使うなら別のスレ立てろって話

何このキチガイｗ

WoWが無くなって32bitソフトが使えなくなるのは何年先なんだ？

>>651
次のWindowsからｘ86じゃなくなる

心配すんな、仮想PCに舞台を移して0秒になるまで、このスレは不滅だ

>>652
x86じゃなくなるんじゃなくてx86以外のバージョン(ARM)提供を再開する、だろｗ

WoWって結構トラブってんな

顔みたいでキモイ

のだめの二ノ宮知子の新作テーマがπ焼きとはな。
俺たちの時代が来たようだ！

伝統のシングルスレッドベンチπスレの文句いってるヤツはどっかベンチスレ池よ
スレタイも読めない池沼なのか？

伝統とはいえもうそろそろ2ｍケタやってってもいいかもね

洋πは受け入れられない気がするし

>>659
それはそろそろ検討の余地はあるかもな
同じ10秒、9秒でも1Mだとかなり性能に幅があるし
ただ実際AMDがまだ2Mに追いついていない感じ
ブルで追いつく（10秒台前半に突入する）ようなら2Mもありかも

○　伝統のシングルスレッドベンチπスレの文句いってるヤツはどっか他のベンチスレ池よ

桁数変えるなら以前からぽつぽつやってる人がいる419万桁じゃないのかね。

1>>のテンプレも104万桁の次は419万桁だね。

419がいいね

104万桁　必須
419万桁　お暇なら
その他　　お好みで

これでおｋ

104万桁にこだわらないなら、他のソフトでいいかと思ってしまう。過去の遺産の関係で。

419万桁なら過去のCPUでもそれなりのデータがあるぞ

【 　 CPU　　】　AMD Fusion APU E-350
【 　 Mem 　 】　Corsair CMX4GX3M2A1600C9 DDR3 PC3-12800 2GBx2
【 　 M/Ｂ 　 】　ASUS E35M1-M PRO
【　　HDD　　】　Hitachi 160GB
【 　 O　S 　 】　Windows7 Pro

【　１０４万桁】　46秒
【　４１９万桁】　3分47秒
【１６７７万桁】　17分40秒
ＡｔｏｍＤ525より圧倒的に早かった。

俺のceleron420定格が42秒だったんでシングルコア性能では同等くらいか
こっちは1コアしかないCPUだけどね

Llanoレビュー解禁されたね
CPUの性能はAthlonとほとんど変わってないな

GPUは良いのにCPUはダメだな
Intelは着実にSandyで消費電力を下げつつ性能も数段UPさせてるのに
AMDマジガンバレ

AMDはopteronだけでいいよ

いくらなんでも2011年後半にK10コアはマジ無いわ
いくら凄いGPUをくっ付けましたよつったって
今の段階じゃ本当にただ物理的にくっ付いてるだけだし

このベンチ、プレスコPenD時代はAMDの方が速かったのにね

そうだっけ？

そうだったと思う
E-350だってAtomより格段に早いしAMDだから駄目ってわけじゃない

E350じゃフルHDダメなんでしょ。

なんだかなー。

さすがにGPUの再生支援を使えば大丈夫だろ
CPUパワーだけで再生させようと思ってるなら無茶だが

アム厨が騒いでたわりに大したことなかったなｗ　思った以上にｗ

GPU性能がHD3000より上だといっても肝心のCPU性能がK10ｗｗｗ。
　
ただのK10にミドルにも届かない安グラボ内蔵させただけじゃん。
GPUが6850クラスが内蔵というのなら相当魅力感じるが、想像以上によくない。
やっぱ終わりだな。　屁飲むのあとも、すかしっ屁だったつーことで。合掌

Test

>679
そりゃ、「ATOMよりマシ」程度の性能に過ぎないからな。

セットで付いてくるグラフィックの性能が圧倒的なんで、
ATOM比で消費電力も増えてるが使える用途も増えてるという位置だろ

>674-676
ﾌﾟﾚｽｺがPIベンチで比類無く低い性能だっただけで、
AMDが強かった時代と言うよりはIntelが自滅状態だった時代と呼ぶべきでは?

まあ、それでも、クロックが速い分だけPenIIIよりはプレスコの方が2倍以上、速かったが。

いずれにせよ、よくAMD信者が言うように
この古典ベンチは他の一部のベンチのように
Intelに最適化なんて全くされていない
C2Duo登場までのIntelプレスコ時代はAMDの方が速かった

というよりその頃は他のベンチも大半がAMDの方が優ってた
(だから939のX2なんてすごく強気の価格設定だった)
発熱もAMDの方が少なく低消費電力だったしね

そのころのは、クロックの高さに踊らされない、違いのわかる人たちがAMDに走ってたてことかな？
んで今は、πで負け、ベンチで負け、エコじゃないAMDってこと？
なんか、どっちもしっくりこないんだけどｗ

相対的な話だからだろ
K8＞ネトバ
CMA以降＞＞＞K8以降
だから当たり前の話

ネトバがダメすぎた
CMAは良すぎた

AMDの立ち位置は絶対的には変わってないと思う

ネトバも途中までは破綻もなく悪くなかったのよ
途中まではね

ネトバは出だしも酷かったぞ　爆熱もっさりの藁コア 馬鹿高いRDRAM

>>683
intelの真価はchipsetに有る。CPUが地雷でもintelしか選択肢のない人が居た。
DTM、映像がらみはAMDだと地獄。プロ、セミプロ用の機材、softはintelしかサポートしていなかったので。

そういえばS-YXG50がAthlonんのデュアルコアだとおかしくなるなんてのがあったな

MTVシリーズを使ってた人間には常識だな

>>681
今のAtomがたいしたことないのは45nmプロセスで作られてるから。
Intelのメリットは他社より1世代早い製造プロセスでCPUを作ってるところ

もう性能には期待してないからCPUとGPUとノースとサウスを1チップにして省電力の方面で頑張ってくれ

10年後、スマホが今のPC並みの性能を実現してたりしてな
今のスマホの性能は10年前のPC並みだし

>>692
ARM

>>694
x86で1チップ化してもらいたい
ARMは高速化するとか言ってるけど多コア化でベンチスコア稼いでるだけだし

>694
PCの場合、サウスまでワンチップ化するとピン数が増えすぎて苦しくならんかな。

>>693
最近のスマホはHDMI出力だのH.264再生支援だのついてるし5年前のPC並みくらいじゃね

5年前ったら焜炉ちゃんのころだろ
さすがにそれはない

今のスマホってメモリどのぐらい載ってるん？

俺のアイポン3Gメモリ不足で落ちまくるんだわ

iPod touchが256MB
iPhoneが512MB

CPUは(x86とARMじゃ違うけど)1GHzくらい

例えるならば5年前よりも、XP出始めのころのPCかも

動画再生周りの機能だけは現行PCに近い感じだが、
それ以外はXP当初PCからXP SP1のPC世代への移行中だね
現役で売られてるスマホはメモリ512MBが普通で256MBのは過去の機種だけだろ

CPUも徐々に1GHzを超えるものに移行中だし

1GHz超えつったってx86の最新世代とはクロック当たり性能自体が話にならんけどね

Pen!!!なんて素真帆にも負けてるのかもし鎌

で、君たち。スマホとやらでSuperπが動くのかね？

なんで動かないと思うのか分からないが

そりゃx86用のコードは動かないだろうけど

アーキテクチャが違うものを比較してもしょうがないよ

http://northwood.blog60.fc2.com/blog-entry-5080.html
Bulldozer 定格3.2GHｚ/TC時4.2GHzでπ1M 19.5秒

まじ？
ただのゴミじゃねぇか

確かにこのスレならこういう評価になるんだな・・

どこかでは違うのか

パイ焼きの結果だけ見るなんてこのスレくらいのもんだからな
8C4M全部使う>>707の他のベンチじゃ4C8T2600Kに概ね互角か勝ってるから
値段と消費電力次第では十分売れそう
4GHz×8で見た目のインパクトもあるし

あっ宣伝のつもりだったんだゴメンゴメン
売れると良いね

だったらほかのベンチも並べてちゃんとアピールするっての

子のスレの人ってAMDの話題が出ると過剰反応する人多いよね
もはや憎しみすら感じる

8コアで4コアとどっこいどっこいとかｗ

x264 - Pass 1
Bull 3.20GHz8core 136.14fps
Core i7 2600K　　 　94.32fps
Core i7 980X　　　　90.09fps

Cinebench R10 - Multi-Threaded
Bull 3.20GHz8core　24434
Core i7 2600K　　 　22875
Core i7 980X　　　　27056

製品版は3.8GHｚ（TBで4.2）だから990Xを超えて
最速CPUになるかもしれないぞ
※ただしパイ焼きを除く

足りないシングル性能を数で補ってるだけの印象
GPUで言うとGTX550x4みたいな
まあミドル〜ローでSLIするのが大好きな層も居るし
そういうのには売れるんじゃない

物理8コアかあ
ニコ生とかの配信やりながらゲームも動かすような使い方するならいいかも

マルチコア対応のゲームってみたことないけど結構あるの？

カプコンのゲームはだいたい4コアまで対応してるけど
Intel＆Geforceに極端な最適化されてるから意味ないかと

>>719
最近は増えてきている
デュアルコアはよくあるが4コア以上フル活用し効果を発揮するタイトルはあまりないね

8コアと言っても4モジュールだからなあ。
HTTでスレッド増やすのと大差無いよ

物理的に整数8/浮動小数4ユニットがあるBulldozerを
そもそもどちらも4ユニットしか存在しないHTTの4C/8Tと一緒に語るのは阿呆か工作員

北森のブルベンチでπはプレスコ向きのベンチだとか言ってたアホがいたな
あの頃はAMDの方が速かったのに、どこまでAMD信者はアホなんだ

ま、俺は性能良くてCP良ければ喜んでブルに乗り換えるけどな

>724
そういえば、少なくともPIに限っては、北森よりﾌﾟの方が大幅に速かったんだっけ。
K7は性能的にP6（PenII とかPenIII）と藁の間ぐらいだったっけ?

よくアム厨が言うように確かに最近のベンチはINTELに最適化されたのが多い
だがこんなずっとプログラム変更もない古典ベンチでINTELに最適化されてるとか
INTEL向きのベンチだとかいうヤツは頭がおかしい

システムファイルを除くとスーパーパイが俺のパソコンの中で一番古いファイルかもしれん

CPU スピードレース 結果 1992 1/19 by ZOBplus Hayami

Machine CPU Ratio PC9801 Execute time
1 VEGA 486AT 80486DX 50MHz 63.98 1.08
2 PC-98RA21改 Turbo486DX改 80486DX 40MHz 46.06 1.50
3 Qualest 486DX/33 80486DX 33MHz 44.29 1.56
4 COMPAQ SYSTEMPRO Model51080486DX 33MHZ 42.91 1.61
5 COMPAQ DESKPRO 486/33L 80486DX 33MHz 42.65 1.62
6 HITACH FLORA 3020 80486DX 33MHz 39.94 1.73
7 PC-H98 modelU90改 80486DX 33MHz 38.38 1.80
8 if-486 VX520 80486DX 33MHz 38.17 1.81
9 PC-98DA2改 Turbo486DX 80486DX 32MHz 36.75 1.88
10 PC-98RA2改 Turbo486DX 80486DX 32MHz 35.98 1.92

129 J-3100SS01 80C86 9.54MHz 2.40 28.70
130 J-3100SS001 80C86 9.54MHz 2.40 28.70
131 PC-9801M改 V30 8MHz 2.30 29.94
132 PC-9801F改 V30 8MHz 2.30 29.97
133 FMR-30HD 80C86 8MHz 1.97 35.06
134 PC-9801M 8086 8MHz 1.75 39.41
135 PC-9801E 8086 8MHz 1.75 39.42
136 PC-9801F 8086 8MHz 1.75 56.26
137 PC-9801改 V30 5MHz 1.34 51.21
138 PC-9801 8086 5MHz 1.00 69.10

ブル遅ぇなぁ
みんなおそらく10秒前後を予測してたんじゃないかと思うけど半分か
だめだこりゃ

遅れに遅れて登場するのも遅いですが

さすがにK10より遅くなるってことは無いだろうなブル
LlanoがAthlon X4並みの性能で面白くなかったから心配

ブルさんはフェノムの980BEより遅そうだな

>>728
まさか2011年になってZOBの字を見るとは思わなかった

【 　 CPU　　】　intel i7 2600
【 　 Mem 　 】　DDR3 1333 16GB
【 　 M/Ｂ 　 】　ASUS P8P67EVO
【　　HDD　　】　intel SSD 510 SERIES
【 　 O　S 　 】　windows 7　unlimited　64bit版

【　１０４万桁】　9秒

つまんね

windows 7　unlimited　.lzh

unlimitedってなんだUltimateだろorz

　. .... ..: : :: :: ::: :::::: ::::::::::: * 。＋　ﾟ　+　･
　　　　　　　 ∧　∧.　 ＿::::。・._、_ ﾟ　･　　　　
　　　　　 　/:彡ミ゛ヽ;）(m,_)‐-（<_,`　）-､　* アンリミテッド…ちょっと格好いい響だったぜ…
　　　　　 / :::/:: ヽ、ヽ、 ::iー-、　　　　　.i ﾟ　+
　　 　　 / :::/;;: 　 ヽ　ヽ ::ｌ　　ゝ ,n ＿i　 ｌ
￣￣￣（_,ノ ￣￣￣ヽ､_ノ￣￣E_ ）＿_ノ￣

PC関連のスレ全般に言えることだけど
昔に比べて発言の数がものすごく減ったね
PC関係は終わってるのか？

規制のせいでしょう。永久規制されたISPもありますし。
自分もそれが原因で乗り換えたけど、最近また規制されて
何とか解除されたけど、●を買わない奴は書き込むなという
運営の下手な商売のせい。もちろん、２ちゃんに飽きてきた
あるいは匿名性のデメリットに嫌気が差して別のコミュニティに
移動したのもあるけど。
様々な要因があって、２ちゃんは廃れ始めているよ。

>>740
ぷららは規制解除なったよ

>740
永久じゃないけど、あまりにも高頻度で規制されるInfoweb 大阪FLETS光系APなんで、
p2ってのを使ってるよ

ﾓﾘﾀﾎﾟで2000円分使ったら3年ぐらい保つし、DAT落ちした過去ログも読めるので便利。
（要するに、●と同じだけど、単価が少し安い）

でもまあ、廃れてきたならそれはそれで。
twitterとかblogとかに移行できないから、当分2ch残留だなあ。

去りたい人が去れば荒らしも減って（参加者が少ないと荒らす意味が薄れるからね）、
いくらかは落ち着きを取り戻せるはずと思って期待してる。

まあ、まともな投稿の減少度ほど荒らしの減少は起きんはずだから、
人が減れば減るほど荒らし投稿の割合は高まって、今まで以上にすさんだ感じに見えるようになるとは思うんだけどね。

>>740みたいなのって何年も前からいるから相手する必要なし。

【 　 CPU　　】　Pentium4(Willamette)@1.7GHz　
【 　 Mem 　 】　1GB
【 　 M/Ｂ 　 】　GA-8SMML
【　　HDD　　】　WD800AB-22CBA0
【 　 O　S 　 】　DebianGNU/Linux上のwineで実行（現最新版）

【　１０４万桁】　2分23秒

こんなに遅かったっけ？

>DebianGNU/Linux上のwineで実行

このせいじゃね?

ぐぐったら2分2秒とか2分4秒とかみたいだからちょっと遅いくらいかな

組んでみた記念。
シングルスレッドのベンチだと、i5の末席＆異端児でも結構頑張れるね。

【 　 CPU　　】　i5-2390T　定格
【 　 Mem 　 】　DDR3-1333　2GBx2
【 　 M/Ｂ 　 】　GA-Z68X-UD4-B3
【　　HDD　　】　WD20EARX
【 　 O　S 　 】　Windows7 Pro 32bit版

【　１０４万桁】　12秒
【　４１９万桁】　1分1秒
【１６７７万桁】　4分53秒

みんな速くていいなぁ

【 　 CPU　　】　C2D [email protected]
【 　 Mem 　 】　DDR2 2GBx2
【 　 M/Ｂ 　 】　ASRock P5B-DE
【　　HDD　　】　Hitachi HDP725050GLA360
【 　 O　S 　 】　Windows7 Pro 64bit

【　１０４万桁】　13秒
【　４１９万桁】　1分16秒

10秒代だともう和Πはだめじゃね?
1秒違うと10%の性能差なのに

おいらも組んだ記念に
【 　 CPU　　】　Corei5　[email protected]
【 　 Mem 　 】　DDR3　4GB
【 　 M/Ｂ 　 】 ASUS　P8H67-V
【　　HDD　　】　KINGSTON　64GB(SSD)
【 　 O　S 　 】 WindowsXP　HOME

【　１０４万桁】　10秒
【　４１９万桁】　54秒

E8400からの組み換えだけど、エンコが半分に短縮になった。
Sunday Bridge恐るべし！SSDで起動からIE立ち上げも25秒ぐらい。

Sandyな

【 　 CPU　　】　Intel Core i7-2600K 4.55GHz
【 　 Mem 　 】　ADT AX3U1600GC4G9-2G(DDR3 PC3-12800 4GBx2)
【 　 M/Ｂ 　 】　ASUS Maximus IV GENE-Z(Z68 1155 mATX DDR3)
【　　HDD　　】　HITACHI 0S03191 BOX(SATA3 7200rpm 2TB 64MB)
【 　 O　S 　 】　Windows 7　Ultimate　32bit版

【　１０４万桁】　8秒
【　４１９万桁】　43秒

MBに付属のソフトTurboV EVOでの自動O.Cでの結果です。
O.Cの知識全くなしでもできました。ご参考までに。

>>750
419万桁で見るから何の問題もない

モリモリの自動OCほど怖いものはない

>IE立ち上げも25秒ぐらい
それ異常だろ
PenG+HDDの俺でも起動後の立ち上げで5秒しか掛からんぞ

>起動からIE立ち上げも25秒ぐらい

計測時間に起動も入ってんじゃね

ちょっとかわいそうになってくるね、こういうの見ると

IEには誰も突っ込まないのか

こんなところでブラウザ論争されても困る。

>>753
自動OCで4.5だと各種電圧が凄いことになっている可能性大だぞ
ＶCoreは余裕で負荷時、1.35V以上ありそうだ

>>756
PCの電源オンからの時間だよw
>>760
普段使いはマイノリティなoperaだが、分かりやすいのでIEでやってみた、
operaでの20個ぐらいタブ開いた状態でも同じ。

>>762
AI Suite�UのSensorを見る限りだけど、高負荷時1.306Vが最高だったよ。
助言ありがとう、電圧と温度気をつけてみる。

>>764
意外と低いね
そのマザーで1.306Vなら特に問題ないと思う

自動OCって電圧は弄らないんじゃ？FSB変えるんじゃね？

>>766
素人乙
OC初心者スレでも行って聞いてきなさい

自動だからって電圧盛りすぎると思ってるジジイは居るな未だに

>>766
んなことはない
全部のM/Bメーカーの自動OCを
把握しているわけではないがそんなことはない
てか、1.3Vって時点で盛ってるじゃん

>>768
おまえ、OCしたことないだろw
無知は黙ってろよ

>>768は自動OCと手動OCで電圧や温度など睨みながら
設定を詰めたことないんだろうな
たぶんSandyの定格のVcoreも知らなさそうだ

金持ちは定格運用だから心配するな

>>771
だな

>>772
単発が論点を逸らそうと必死だなw

マザボ付属ツールやBIOSなどの自動OCはやたらと電圧盛るよね
起動時にこけないように安全マージンを大目に見る為だろうけど常用には向かないね

>>771
メーカーPCばかり使ってないで、たまに自分で組んでみると良いよ。

今時、自作で電圧弄るのは馬鹿だけだろ。

今時〜、とかｗ

電圧いじれない糞マザー掴まされたやつ、かわいそ(´・ω・)ｽ

違う所をいじって欲しいんですよ、これが

どなたか、
Phenom II X4 960T BEの数値を教えてくだされ

>>775-776
こいつら同一人物だろ
自作板の自作ｅｒとは思えない阿呆っぷり
ていうか釣りか？
電圧弄れない自作ママンなんて安物以外はあまりないのに
本当に自作erなのか？

ﾜﾛｽw
どっから見ても>>768>>775の方が自作未経験者なんだが

このスレ、メーカーPCの奴やBTOしか買ったことがない奴が
時々ドヤ顔で知ったかして登場するよなｗ

> 783 名前：Socket774[sage] 投稿日：2011/07/27(水) 18:21:11.31 ID:PAyiGCgf [2/2]
> このスレ、メーカーPCの奴やBTOしか買ったことがない奴が
> 時々ドヤ顔で知ったかして登場するよなｗ

香ばしいのが湧いているな
倍率解除CPUが普通に売筋なご時世に自動OCマンセー、
定格電圧マンセーだとか素人丸出しもいいとこだな
もちろん定格運用を否定する気はないがね

夏休みだな〜w

定格電圧のままでどこまでOCできるか試してみるのも面白いよね
定格クロックのままどこまで電圧下げられるか、ってのも

>>784
お決まりの単発か
阿呆を晒してよほど悔しかったんだなｗ

>>787
うむ
俺の場合、定格電圧でどこまでOCできるかをまず最初に試すな

2回線4赤＋芋場の俺は自演し放題なわけで

>>787
>定格電圧のままでどこまでOCできるか試してみるのも面白いよね

最近のINTELのCPUだと定格電圧でもかなりクロック上げれて安定するからな
しかも定格電圧付近でのOCだとパーツに対する負荷も少なくて安心

>>791
インテルは32nmプロセスになってから特に余裕があるよな

> 790 名前：Socket774[] 投稿日：2011/07/27(水) 19:10:58.40 ID:Dn/PuyeW
> 2回線4赤＋芋場の俺は自演し放題なわけで

ちょｗ

スレ全部読むの面倒だからよく分からんが、
ま〜だ自作素人の知ったか君が暴れているのか?

>>768>>775>>776の知ったか君、痛杉るｗｗ

別にOCのやり方なんて知らなくてもいいのだけど
知ったかした上に訳のわからないトンデモ話されてもね。
>>766や>>768>>776みたいな人のことね。
スレチだし知識ないけど興味あるなら該当スレに行けばいいのに。

インスコ不用で導入敷居の低い有名ベンチだから
自作初心者やOC初心者が寄ってくるのかもｗ

>>781
随分ベテラン然としてて、自作については一家言ありそうだけど
君の知らないことは、きみの得意分野のこのPCの世界でも
たーーくさん有ることを知っておいたほうが良い。ドヤ顔するのは早過ぎると思うぞｗ

「Sandy Bridge　アーキテクチャ　闇　真相」ででもググッてみると良い。

>>781
＞ドヤ顔するのは早過ぎると思うぞｗ

>>799
ぜんぜん面白そうなのがヒットしないのはなぜだｗ

>>799
わけがわからん
「OCの設定」と「自作」とその「意味不明なキーワード」が何の関係あるんだ？

またおかしいのが湧いてるな

>>802
Sandyに否定的なキーワードからしていつものアム厨じゃね？
相手にしない方がイイカモ

次のブルがワットパフォーマンス以外に見るものがないってバレ始めたからな

>>803
>>804
＞「Sandy Bridge　アーキテクチャ　闇　真相」ででもググッてみると良い。

からしてやばいよな
いったい誰と戦っているんだって話
相手にしない方が確かに良さそうだ

ID:6AVcc4/W
この糞コテ何なの？
コテで調べると洒落厨みたいだが…

>>799といい、自作初心者丸出しの自動OC厨といい、
ヤバイ奴が居つちゃってるな…

OC厨はともかく、糞コテはどーでもいいだろう
わざわざNGできるようにしてくれてる心優しい人だよ
黙ってNGぶっこんどけば良い

馬鹿丸出しの自動OC厨はこのスレで
馬鹿な質問や持論、煽りをわざといれて、
OCのHow toを聞き出そうとしているような希ガス
OC初心者スレはほとんど機能してないし

考え過ぎだろうか？

うむ

>>808
考え杉だろJK
ただバカなだけｗ
まあ4亀やPC雑誌見てもOCのマニュアルでの
詳しい設定方法は載っていないけどな
特に常用を意識した設定はあまり書いていないな
だがググればそれなりにはやり方を教えているブログとかはある

今時、電圧弄るとか馬鹿すぎ。上級者でもなったつもりなんだろうか。

OCする暇があったら節電に協力しろ、馬鹿が。

>>811
電圧下げで節電に協力しろカス

>>806
いいってこよｗ

> 809 名前：バッカーです ◆7JJDpI41lg [sage] 投稿日：2011/07/28(木) 04:02:10.55 ID:cWe1jHMp
> うむ

>>811
節電と言ってて何故πスレにいるの？ｗｗ
電気代の無駄でしかないベンチスレに2度とお前は来るなよｗｗｗ

こいつ痛すぎるw


776 名前：Socket774[sage] 投稿日：2011/07/27(水) 10:56:29.17 ID:hENYvMKI
今時、自作で電圧弄るのは馬鹿だけだろ。

811 名前：Socket774[sage] 投稿日：2011/07/28(木) 09:59:12.28 ID:m7Q9bnV6
今時、電圧弄るとか馬鹿すぎ。上級者でもなったつもりなんだろうか。
OCする暇があったら節電に協力しろ、馬鹿が。

確かにそうだな今は電圧下げるのがGPUもCPUも主流

おまいさんがた、むやみに電圧下げると、ゲートのラッチアップで
それこそ有無を言わさず、非可逆的な破壊に至る事があるなんだぜ。

アゲ方向は素子破壊に至る前に、熱でベクトルの安全回路が作動するけど
サゲはそれが意味をなさないなんだぜ。

なんにしても、定格以外はかなり危険だという事を、十分承知しておく必要があるなんだぜ。

age方向で熱破壊や劣化は経験したけど、sage方向での破壊や
劣化は経験したことも信ずるべきソースを見たこともないので、
ぜんぜん気にしないです(^^)

sage過ぎればそもそも起動すらしなくなるだろｗ

>>816
俺を痛いやつだと思わないでね♪

>>816
痛いのはおまえだ。
電圧維持ったり、OCしたPCのベンチ結果なんていらねーんだよ。

誰が人のオナニーみたいんだよ？
OCスレでやれ。

電圧維持はダメなのか、ちょっとsageてくるわ。

>>822
うわ〜w おまえ恥ずかしい奴だな

デタラメなOC知識を披露して住人からダメ出しされたら
今度はOCや電圧操作自体を否定し始めやがった
定格使用がダメだなんて誰も言ってないのに矛先逸らしに必死だなw

いいかげんスレチだから別でやってくれ

ID:xYjdj7iS　＝　ID:hENYvMKI　＝　ID:m7Q9bnV6　か
分かりやすいな
バカがバレたのが悔しくて矛先逸らしに躍起とは…
痛々しい

> 825 名前：Socket774[] 投稿日：2011/07/29(金) 18:09:05.39 ID:J6DK1l04
> いいかげんスレチだから別でやってくれ


激しく同意

全くだ。OC、電圧の話はスレチ。OCスレでやれ。

ここってSuperπのスレだよね？

>>829
そうだよ
いつまでも騒いでるキチガイがいるせいで
ベンチデータの投稿も無くなった

419のデータまとめでもしてたらいいさー

＞いつまでも騒いでるキチガイ

無知なくせに知ったかして恥晒した自動OCマンセーキチガイのことか

■ここまでの流れ


πスレにOCを全く理解していないアホが能書き
（>>766>>768）

　　↓

スレ住人にアホな間違いを指摘される
（>>767>>769>>774など）

　　↓

挑発的な「意味不明発言、話題転換、矛先逸らし」で逃げようと必死　
（>>772>>776>>799>>811）

　　↓

更に失笑されスレ住人に叩かれる　　　　　　　　　　←今ここ
（>>778>>781>>785>>797>>803>>804>>815>>824）

πスレに自作初心者が多いのは昔からだからな
だがそーいう初心者に限って誤まりを指摘されると逆ギレすんだよなｗ

27C256のことなら任せとけ！

まぁ俺は空気扱いでいいんだけどね

>>833
ほんと初心者はすぐ逆ギレして粘着する。
いつまでスレチのこと根にもって書き込んでんだよ？

【 　 CPU　　】　Phenom II X4 960T BE 3.0GHz 定格(x15)
【 　 Mem 　 】　DDR3 4GB×2
【 　 M/Ｂ 　 】　ASRock 880GM-LE
【　　HDD　　】　ST380013AS 80GB
【 　 O　S 　 】　Windows7 Enterprise 64 SP1

【　１０４万桁】　20秒
【　４１９万桁】　1分59秒


【 　 CPU　　】　Phenom II X4 960T BE 3.6GHz OC(x18)
【 　 Mem 　 】　DDR3 4GB×2
【 　 M/Ｂ 　 】　ASRock 880GM-LE
【　　HDD　　】　ST380013AS 80GB
【 　 O　S 　 】　Windows7 Enterprise 64 SP1

【　１０４万桁】　19秒
【　４１９万桁】　1分53秒

>>838
0.6GHｚもクロック上げてもほとんど変化ないのな
定格でもターボでクロック上がるようになったからか?
X2 5600以来組んでないから最近のAMDはよく分からん

2年前のQ9550 2.8GHｚが16秒だが其れより遅いとか
OCしたAMDとか何かの冗談かよ？

【 　 CPU　　】　 i3 2100
【 　 Mem 　 】　 GEC38GB1600C9DC x 4
【 　 M/Ｂ 　 】　 Z68 Pro3
【　　HDD　　】　 ST3500320AS
【 　 O　S 　 】　 Windows7 64bit

【　１０４万桁】　 12秒
【　４１９万桁】　 1分03秒
【１６７７万桁】　 5分01秒
【３３５５万桁】　 10分56秒

計測中 63W

【 　 CPU　　】　 Pentium G840 定格
【 　 Mem 　 】　 CFD W3U1333Q-2G 2GBx2
【 　 M/Ｂ 　 】　 ECS H61H2-M3
【　　HDD　　】　 WD5000AAKX
【 　 O　S 　 】　 Windows7 Home Premium SP1 64bit


【　１０４万桁】　 14秒
【　４１９万桁】　 1分09秒
【１６７７万桁】　 5分36秒
【３３５５万桁】　 12分13秒

πには弱いAMDのCPUでもデスクトップ向けで28.9%もシェアあるのな


2011年Q2のパソコン向けCPU市場、出荷個数ほぼ横ばい、先進国市場で減速感
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20110803/363324/

出荷個数のシェアをフォームファクター別で見ると、
モバイルパソコン向けはIntelが84.4％（前期比1.9ポイント減）、AMDが15.2％（同1.8ポイント増）、
VIAが0.4％だった。
PCサーバー／ワークステーション向けは、Intelが94.5％（同0.6ポイント増）、
AMDが5.5％（同0.6ポイント減）。
デスクトップパソコン向けは、Intelが70.9％（同1.5ポイント減）、AMDが28.9％（同1.5ポイント増）。

この人は急にどうしたの？

AMDは頭が弱い人用のCPU

Nベンチっていうベンチソフトは、AMDは作ったのにスコアの上位は悉くインテルｗ

おったてバナナ90度age

このスレ、ジュディ臭がすごいな。

スーパーπとかいう時代遅れのベンチ使う低脳多いよな
情強はy-cruncher

情強はサンプルが多いベンチ使うもんじゃね？
より実使用を正確に反映してもマイナーならほとんど意味が無い
まさに情弱

y-cruncherはアルゴリズムは非常に収束が早いチュドノフスキーの公式だし、
マルチコア, マルチスレッド, 64bit, SSE3, SSE4.1, AVX対応で演算速度がSuperπとは段違いだよな
1,677万桁でも5秒強で終わるから笑うしかない
寧ろそれが本来の性能なんだけど

sage忘れた

>>850
実際の性能に即していない、時代遅れのベンチを使うほうが意味がないし、オナニーに過ぎない
それこそが情弱というものだろう？

いや俺が言いたいのは二元論こそ、まさに情弱w
物事を1bitでとらえる奴と8bitでとらえる奴なら1bitの方が情報弱者だろ、定量的に考えても

ほんと定期的に湧くな

このスレの意義はPentium90と直接比較すること、
そして1秒切り達成の瞬間にシャンパンを酌み交わすことだ

> 854 名前：Socket774[sage] 投稿日：2011/08/12(金) 16:33:32.59 ID:UpWP1RmP [2/2]
> いや俺が言いたいのは二元論こそ、まさに情弱w
> 物事を1bitでとらえる奴と8bitでとらえる奴なら1bitの方が情報弱者だろ、定量的に考えても


他でやれｗ

ブルドーザ出る前にこのスレ潰しておかないと都合の悪い人がいるとか

>>855
まさにソレだよな

>>849
みたいなバカはいるはずがない
釣りに決まってる

> 858 名前：Socket774[sage] 投稿日：2011/08/13(土) 07:59:44.03 ID:xYZXw+oV
> >>855
> まさにソレだよな


おっしゃるとおり

AMDでパイ焼きとか、情弱すぎだろw
パイ焼きで速さを求めるならIntel一択。
しかも、なるべくキャッシュが多くてクロック高いやつ。
メモリ帯域の高いプラットフォームで。

つまり、990Xの5コア殺して5GHz超までOCされたマシンが現状最良のパイ焼き機になる。
貧乏なアムダーには信じられないだろうが、パイ焼き職人は専用マシンを持つのが常識なんだよw

だいたい定格での性能なんか見てどうすんの？
パイ焼きってのは、いまや競技なんだよ。
パンピーの定格マシンのスコアに、誰が興味示すんだよw
しかもアムドって、パイ焼き界じゃ存在価値ないよ。

>>860
シングルスレッド性能はsandy 2600/2500＞990X　だぞ？

定格厨か？
倍率OCされた5GHzの2600Kより、ベースクロックでOCされた5GHzの990Xのが速いんだぜ？

ほんと、なんにも分かってねーのな、このスレ住人。
今や、パイ焼きがアプリの実効性能の指標にならないってことすら知らないんだろうなw

いや、OCしたらさらに差が開くだろｗ
BCLK上げの方が速いだろうが、目糞鼻糞

倍率OCされた5GHzの2600Kより、ベースクロックでOCされた5GHzの990Xのが速いんだぜ？
倍率OCされた5GHzの2600Kより、ベースクロックでOCされた5GHzの990Xのが速いんだぜ？
倍率OCされた5GHzの2600Kより、ベースクロックでOCされた5GHzの990Xのが速いんだぜ？

はぁ…
ここは定格厨とサンディ厨とアムダーしかいないのか？

お前らごときがパイ焼きを語るなよ。

俺アムラー♪

あほみたいw

はぁ…
ここは定格厨とサンディ厨とアムダーしかいないのか？

お前らごときがパイ焼きを語るなよ。

π焼きに飽き足らない貴兄におくるベンチ。
そう、それは「素数ベンチ」でつ。

パソ通時代からのπ焼き名人なら一度は素数ベンチしたことあるよね？？？

さあ、みんなで素数1000万個の計測時間をアップしませう！！

計測してみた。
セレロン T3300@2GHzなノートPCの1000万個計測時間は1分58秒でした。

2001/03/29付けの1000万個計測Logが残ってた。
9分42秒@Win2000

この頃使ってたCPUはなんだったっけ？
たしか、カッパPen3@850MHz or [email protected]

【 　 CPU　　】　 Pentium 4 661 3.6GHz
【 　 Mem 　 】　 DDR2-533 2MB
【 　 M/Ｂ 　 】　 FUJITSU GA-945GPTR2(FMV-E5220)
【　　HDD　　】　 Hitachi HDS721616PLA380(160GB) + WD WD16 00JS-55NCB1(160 GB)
【 　 O　S 　 】　 WindowsXP Pro SP3(32bit)

【　１０４万桁】　 37秒
【　４１９万桁】　 3分12秒

お初です。２秒も更新できたので掲載お願いします。

スレチ済まぬ

>>869
[prime10M] Sat Aug 13 21:36:18 2011
Version:1.2.050402
Compiler:VisualC++6.0
CPU Information:
Quad-Core AMD Opteron(tm) Processor 1352:x86 Family 16 Model 2 Stepping 3:2109MHz
Quad-Core AMD Opteron(tm) Processor 1352:x86 Family 16 Model 2 Stepping 3:2109MHz
Quad-Core AMD Opteron(tm) Processor 1352:x86 Family 16 Model 2 Stepping 3:2109MHz
Quad-Core AMD Opteron(tm) Processor 1352:x86 Family 16 Model 2 Stepping 3:2109MHz
Threads:4
prime:9999991[664579]
time:4735ms

目の前のサーバー機で4.7秒だけど・・・速過ぎないか？
なんかおかしい？？

>>873
10Ｍではなく100Ｍです。
それ10Ｍだろ。

あんだよわかんねーよもう
どこにあんだこんちくしょう

>>873

それ、違う「素数ベンチ」ですわ。

私が実行したのは

素数を求める ver 1.01
For windows95
Copyright(C) T.yano 1996
All Rights Reserved

というやつ。

Win7x64でも動作はします。

素数ベンチスレを立ててそこでやりなさい

そっすぅね

探したらあったよ。

ttp://download.goo.ne.jp/software/contents/soft/win95/edu/se030905.html

>>877
ゴメンね〜

ID:mMcB867A
こういう馬鹿が常駐するようになると臭いから困るなあ

>>880
だなｗ

とりあえずsageとくか

でも実際のとこ、今の時代にあったCPUのベンチソフトのなんかが
π焼きくらいメジャーになってくれたらいいよなぁとは思ってる

昔はπ焼きのスピードはクロックに比例すると言われてたけど
今ノートのi3 2310で18秒を叩き出した。前の母艦のE8500と2秒しか違わない
やはり未だにπ焼きはCPU性能の一つの指針にはなるようだ。

フン、なんねーヨ

フン、なんねーヨ

マラソンの距離の42.195kmになんの意味があるのかというのと同じであって、
SuperPIというソフトというマラソンの距離に相当する物を変えてしまうと意味はないのだ。

【　１０４万桁】　 1秒
【　４１９万桁】　 1秒
【１６７７万桁】　 1秒
【３３５５万桁】　 1秒

こうなるまでこのスレは続く

> 888 名前：Socket774[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 14:06:19.53 ID:Y/C+/i7P
> 【　１０４万桁】　 1秒
> 【　４１９万桁】　 1秒
> 【１６７７万桁】　 1秒
> 【３３５５万桁】　 1秒
>
> こうなるまでこのスレは続く

こだまでしょうか？

ネタがないね。

104万桁が8年以内に1秒切れれば、3千万桁も20年で1秒切れそうだな
ってことは生きてる間に見れる・・・
コア熱

1秒切ったら0秒になってしまうので一生見れない

関係ねえが、某所に公開している自作のソフトは１秒切るとゼロ割り算例外が起きる(w

災厄ｗ

DOSやWin3.1時代のベンチはほとんど0ディバイドで実行不能

>>728のCPUBENCHも0ディバイドで実行不能だった

エロディバイド

Winsockとか覚えてる？

うちではPostPetMarkが現役お気に入りベンチ

ちなみにいまどきのPCでWinTachとかやるとものすごい画面に
WinSockはほとんどの項目が0除算で終了

>898
ぉぃぉぃ
winsockはWindows socket serviceっていうライブラリ（DLL?)のことだろ
ベンチマークソフトの方はWindsockじゃなかったか?
中央のdの有無が目印のはず、たぶん。

Win3.1時代のPCショップのデモ機@秋葉原で「速いPC欲しいよな〜」と思いながら
見ていたベンチ。

・3DBENCH もちろんdos版
・Wintach

WintachはWin7x64じゃ動作しなかった。
3DBENCHはどうだろう？backup用HDDの中を探せば出てくるよな、たぶん。

仮想PC上でDOS動かして計測しろ
メガデモなんて、今見ると妙に感動するぞ

980X持ってて2600Kも買った
hyperpi
980x 12スレッド 21s 1コアあたり10.5
2600K 8スレッド 24.8s 1コアあたり12s
superpi
980x 10~11s
2600K 10s

なんだ2600Kは1スレッド詐欺CPUか・・ superpi詐欺CPUだな
hyperpiでクソ仕様がばれたな。

エンコは980だわ。1スレッド詐欺の1スレッド番長(それでもたいしたことない)の2600Kと

1スレッド詐欺で、全体CPU性能はたいした性能じゃないのをごまかしてるだけ。

━━最新版（定格 104万桁和π-暫定参考値）━━
* 基本的には40秒以下のCPUで
* 洋πは対象外（自己申告はおｋ、ただしﾃﾝﾌﾟﾚには掲載しない）
* 環境によって多少変わるのであくまで平均的ｽｺｱの目安です

10秒：i7-980X(定格)
11秒：i7-975、i7-870、X3480
12秒：i7-965、i7-860、X3450、i5-660、i5-650、i5-760、i5-2400S
13秒：X5282、X5492、i7-940、i5-750、L3426、i7-950 ■i7-2600、■i5-2500K(1スレッド詐欺により格下げ)

1コアあたり2600Kは12.5sしかでないので、↑が適正なランキング
マルチコア時代なのにすべてを犠牲にした1スレッド詐欺はよくないな。


安物はやっぱり安物 安いのには理由がある(詐欺CPU)
インテルの990最強ランキングはやはり適正だな。

900系＞＞＞超えられない壁＞＞＞詐欺CPU 2600

ご苦労

そうですか残念でしたね

必死すなぁ

> 907 名前：Socket774[sage] 投稿日：2011/08/22(月) 01:09:11.14 ID:xv/MGZpO
> 必死すなぁ


同意

2600K=980x 4コア分にもならんと

980の2/3*10.5/12.5

まさに「安物は値段なり」だな。
intelはちゃんと安物に安い値段つけてるだけか。

>>904
俺の990Ｘでも11秒なんだけど。

>>909
>>117

ぼくちんの最高級990Xが2万ちょっとのCPUごときに負けるわけない…！
ってとこ？

>>912
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/download/1310652358/47-52

LGA1155とLGA1366の差は、多数のアプリを平行して走らせる環境では顕著に出る。
2600Kもゲーム専用機としては優秀だが、所詮はオモチャ。

この1366基地害いつから粘着してんの・・・ｗ

>903,904
ちょっとまて、なんで下位の2400Sより低い?


と一瞬思ったが、要するにHTTの副作用だったんだな。
条件が変わらんはずの980Xが高いってことは、砂の方がHTTによるペナルティが大きいってことか?

まあ、オレみたいにエロゲ目的で買おうと思ってる人間にはベストﾊﾞｲだろうけど。
（イリュとかのエロゲはCPU性能をムチャクチャに要求しやがるから）

しかし、903の
＞2600K 8スレッド 24.8s 1コアあたり12s
みたいな計算法は変だとは思う。

【 　 CPU　　】　Intel Core i5-2405S
【 　 Mem 　 】　Team DDR3 PC10600 4GBx4 16G
【 　 M/Ｂ 　 】　ASUS P8Z68-V PRO
【　　HDD　　】　Crucial RealSSD C400 CT128M4SSD2
【 　 O　S 　 】　Win7 pro

【　１０４万桁】　10秒

ひさしぶりの自作。早いな。最近のCPUは。
定格で、設定はなにもいじっていない状態です。
ファンレスPCです。

パイ焼きにHTTのペナルティとか関係ねーよバカ。
同じアーキテクチャで同じクロックなら、単純にL3キャッシュ量の差が出るだけだ。
桁数増えるほど差が出てくるから2600Kと2500Kを同じクロックにして試してみ。
さらに言うと、桁数増えると同クロックの990Xのほうが有利になる。

走らせばわかる

そういうスレだよ

ゴタクはいいの

【 　 CPU　　】　Athlon�U X2 255
【 　 Mem 　 】　W3U1333Q-4G
【 　 M/Ｂ 　 】　M4A88TD-M/USB3
【　　HDD　　】　Crucial RealSSD C300
【 　 O　S 　 】　Win7 Home 64ビット

【　１０４万桁】　25秒


報告はこれでいいのかな？

>>920
CFDのメモリとか情弱おつｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

草の多さで悔しさが分かる

vip以外のスレで草生やす奴は夏厨、あぼーん推薦

>918
一つのコアの2つの仮想コアで同時に高負荷な作業をすると、
単一作業の時と比べて性能が大きく落ち込む。
これがHTTのペナルティだ。
片方の仮想コアが軽い作業しかしてなかったら起こらない。

むかしのPen4のころのベンチ例では、
整数ベンチの場合で半減、浮動小数点演算のベンチで7割まで落ちる事例が紹介されたことがあった。
パイプラインの段数が低いCoreのほうがペナルティが大きいかもしれんし、
それを改良してペナルティを小さくできてるかもしれんが、よくわからん。

キャッシュの影響は、演算バッファ一組分をキャッシュに丸ごと収容できるかどうかで大きく違うんだったっけ。
一組分を収容できなくなると大きく速度が落ちる。

で？

CoreはHTT無いだろ

i7-9xx使いを演じてサンディを叩いてるAMD信者がいるとか

AMD信者がAMD買わない時代だしな

>>927
阿呆か？990Ｘ＞2600Ｋは常識です。

良く分からんが、大量雑草が沸いたのか？

一応草は4草以上がNG設定にしているので、あぽーんされているが…
3草はURLもあぽーんされるので、俺的には4草以上なんだが

突然の草刈自慢ｗｗｗｗ

sageを知らない
全角英数を使う
自分から馬鹿ですと表明してることに気付いてない

>>932
お前が阿呆だろ。i7の6コアと4コアでは6コアが上に決まっている。

> 931 名前：バッカーです ◆7JJDpI41lg [sage] 投稿日：2011/08/24(水) 23:18:52.32 ID:nLDy53NS
> 突然の草刈自慢ｗｗｗｗ

924を書いたあとで気付いたけど、
たしかに各仮想コアが占有できるキャッシュのサイズは大きく影響するわな。

でも、HTT無効（と同じ条件であろう1スレッドのみ実行時）の速度と比べて
HTT有効時（すべての仮想コアで同時実行）の速度が8割ほど出てるのは、
SuperPIやHyperPIがFPU演算を主体とするベンチだって事を考えたら、
HTTのペナルティの大きさ（予想値）とあまり変わらない程度の性能に思えるんだけどなあ...

それよりも980XでのHTT時（12スレッド同時実行時）の速度が速すぎる気がする。

HyperPIは12同時とかやらすと１〜２個起動しない事があり平均の分母は12のままなので計算間違いする事がある

あと、こんな情報も
ttp://dualsocketworld.blog134.fc2.com/blog-entry-200.html

集英社 ジャンプ改 にOC漫画が載ってるのな
監修がduckだって

三話でスーパーπ1M　11s987だった（notOC）

Bullは最上位のFX-8150(TC時4.2Ghz)でπ1M桁20秒
クロックあたりだとAthlonllと同じくらいか？

SuperPIが浮動小数点演算を多用してるのなら
SuperPIでいい結果が出る＝浮動小数点演算が早いとなるが
整数演算の性能は測れないということかな？

今時拡張命令でもないx87が速いとか言われてもな
πはπが速い、でいいんだよ

πは形が1番でサイズは87あるといいかな
先端は拡張命令してるとすごく興奮する

先端が亀の形だともっと興奮する

低格で8秒きるまで[email protected]で十分だわ、10.5秒でてたら返る気にならん

age

sage

>939
整数演算性能の影響もないではないがメインはFPU、って事ではないかと。たぶん。

まあ、x64に移ってしまえばFPUは正式サポートじゃなくなるけど。

それよりだ。
>918
990と2600は、仮想コア一つあたりのキャッシュ容量は完全に同一だから、
HTT有効という条件下で逆転するのはおかしな話だわな。
936のような原因がないなら逆転は考えがたい気がするんだが...

走らせばわかる

そういうスレだよ

ゴタクはいいの

もう990Xサイキョッ阿呆は放置しとけよ
現実は厳しいね。

>>946
＞まあ、x64に移ってしまえばFPUは正式サポートじゃなくなるけど。

Superπのx64版あるの？

>949
そういう意味じゃなくて。（分かりにくい書き方でｽﾏﾝ

Win x64上でも、x86（32bit）アプリは動くわけなんだが、
将来的にx64版WinがFPUサポートを打ち切るとかなんとか。

今の扱いですら、「互換性のために残してるけどサポート外の動作」扱いらしい

きっと、タスク切り替えの差異にFPUレジスタの退避/復帰をしなくする意向なんじゃないかと思う

互換性オプションでFPU有効と明示的に指定したアプリでしか使えない仕組みに変えていく予定なのではないかと、たぶん。

FPUを打ち切ったら多くの32bitアプリが動作しなくなるから
FPUの動作が遅くなるということならありえるが
FPUのサポートを打ち切ることなどありえない

次期WindowsはARM対応なので.NET系アプリは問題ないけど・・・って事じゃ？
つまり、WOW64の様なWOW-ARMが出来るとして、ARMでFPUまでエミュするのは辛かろと言う事か？
Tegraの様なヘテロ構成ならエミュ出来そうだけど他のコアには辛そう

あげ

>>952
そういうことじゃなくてx86では浮動小数点演算を行うのにFPU(x87命令)を使う方法と
SSEを使う方法があってx64ではSSEを使うことになってる
だが、32bitアプリの多くはx87命令を使ってるのでx87命令のサポートがなくなると
多くのアプリが動作しなくなるということ(Super πもそのようなアプリの一つ)
ARM版Windowsにx86エミュが載るかどうかは知らないがx86 Windowsやx64 Windowsに
デフォルトでARMエミュが載ることはないだろうね
(QEMUなどユーザがARMエミュを使うことは可能だろうけど)

■i7-2600、i5-2500K(1スレッド詐欺により格下げ）

↑久しぶりの腹痛ｗｗｗ

>>954
＞ARM版Windowsにx86エミュが載るかどうかは
無きゃ動くアプリが壊滅的だろ

＞x87命令のサポートがなくなると
意図して無くす意味が無いだろ。3GHz/16GB時代にｺﾝﾃｸｽﾄｽｲｯﾁとかｽﾜｯﾌﾟｻｲｽﾞとか気にしてﾁｭｰﾆﾝｸﾞする意味皆無
有るとしても高密度仮想ﾏｼﾝ上の鯖OSだけ。起動時ｵﾌﾟｼｮﾝで切り替える仕様にするだろ

ARM上の仮想OSでﾊﾟｲ焼きして早いARMｺｱが何かってﾈﾀの方が楽しみ

x86エミュ機能があってもものすごく重そう
現行のタブレットやスマホに使われているARMはPCに使われてるx86より性能悪いからなおさら

1月の記事ではこう書かれてるね

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20110124_421889.html
ただし、現状の計画では、ARM版Windows上では
ネイティブx86バイナリのWindowsソフトウェアはサポートしない。
つまり、x86からの動的なバイナリトランスレーションは行なわない。
Microsoftが作ろうとしているのは、x86上のWindowsアプリケーション資産を
受け継ぐARM版Windowsではなく、
Windowsの見た目(Look & Feel)とソフトウェア開発上の類似性を備えたOSだ。

ていうか、ARMで自作できるのか？

新発売のセレロンベンチマダー？

むかしDECのAlphaチップがx86エミュレーションをして性能4割ダウン（ｒｙ

そもそも性能的にARMがx86エミュしても意味無いから

>958
>962
そうは言っても、誰かサードパーティで作りそうだな。性能云々よりも、なんか単におもしろいってだけな理由で。

速度追求するには無意味でも、昔のアプリが使い放題というメリットは大きい。
例えば性能９０％ダウンだとしても１０年前のアプリにとっては問題無い性能だし

>961
とはいえ、最新鋭のx86だったPentiumPro（だったっけ？）より五割増ぐらいのクロックで動いてた時代の話だから、
x86用WinNTで動かすより遅くなるわけでもなかったんだろ?

今のARMの性能では、とても有り得ないような話だ。

ただ、964の言うように、大昔のx86ソフト以外はARMネイティブで充分だと考えれば、
x86エミュの性能が遅くても、それが大きな欠点にはならない可能性は出てきそうだな。

でもベンチでハードの性能計ることの継続性が断たれるってことなんだよな。
旧アーキテクチャとの比較が出来なくなる。

RISCチップってのは単純化した命令をクロック数を上げて処理速度を稼ぐってやつなんで
単純にクロック数での比較は難しい。

ARMってCISCっぽいRISCという感じ