◆◆　　日本は本当に南京大虐殺をしたの？　◆◆

物的証拠なし、目撃証拠なしの「南京大虐殺」について語ろう！
証拠写真の検証は以下の動画です。　※初めての方は必見


◆たかじんのそこまで言って委員会
http://joseino.hp.infoseek.co.jp/20050306_takajin.wmv

亜細亜大学 東中野教授「証拠として通用する写真は一枚もなかった」
大虐殺あった派 デーブファビョる、遙洋子もファビョる。
デーブが論破され、最後は「無かった」と意見が変わる。


＜出演＞

＜大虐殺あった派＞
落語家：桂ざこば　・・・　「大」虐殺とは言わないまでも少しはあったのでは
椙山女学院大学教授：川崎泰資（元NHK)　・・・　外電は伝えていた、無かったなんて言ったら大問題
作家・タレント：遥洋子　・・・　証拠が多い
TVプロデューサー：デーブスペクター　・・・　言うまでも無い


＜大虐殺無かった派＞
評論家：宮崎哲弥　・・・　南京陥落はあったが、南京大虐殺は無い
前台湾総統府国策顧問：金美齢　・・・　同上、日本人はそんなことしない
政治評論家：三宅久之　　・・・　民間人を誤って処刑した程度
民主党衆議院議員：西村眞悟　・・・　南京には２０万人も人がいない

日本は本当に南京大虐殺をしたの？


シラネ

過疎スレ化すると、サヨクが湧いて
捏造をまき散らすのであらかじめ誘導。

◆◆　　南京大虐殺は本当にあったの？3　　　◆◆
http://academy5.2ch.net/test/read.cgi/whis/1171815935

動画みろ

はっきり言います


してません

「大虐殺」という語の意味するところについて、
十人十様の考え方があるから、議論するだけ無駄。

嘘の証拠ばっかり

南京事件はなかった。

南京事件・国民党極秘文書から読み解く　草思社　東中野修道

荒川区役所・社会体育課課長の佐久間勇一。
すごいぞ、こいつのパワハラは。

すでに、かなりの数の告発をされていて、病気を患った人がいるにも関わらず、
そして、パワハラの事実を確認している（文書も正式に出ている）のに、何ら佐久間を処分しない役所。
何か佐久間に弱みでも握られてるの？

佐久間のパワハラ発言集

「オレに逆らったら、どうなるか分かってるんだろうな」
「オレは人を殺したとしても、絶対に謝らない」
「オレは人をいじめるのが、楽しくて仕方ないんだよ」
「お前だけは、１時間前に登庁しろ」
「お前の休暇は、絶対に認めない」
「オレが気に入らない奴は、好きに異動させるのがオレのやりかた」
「女を泣かすって、気持ちいいな」

が、一転。
自分の上司には、ペコペコしちゃって。
人を殺しても謝らない人間が、おべんちゃらで頭を垂れるのな。
虫けら以下。

ありません。
一般的には、日本がドイツと同列のこと（ユダヤ人虐殺）をしたという
事実をつくりだす必要があったために小さな事実を拡大しただけです。
当時南京落城した時に、便衣兵という中国人のゲリラがおり、日本軍は
この対処に非常に困ったわけです。
だから、多少のゲリラと一般市民の区別がつかないわけで、多少の虐殺
はあったでしょう。しかしこれはどの戦争でもあることです。
南京落城前　人口兵士とあわせ３０万人　後　人口３０万人変更なし。
日本人嫌いのサヨク日本人に惑わされることなかれ。

古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
http://www.hibari.ed.jp/club/ki/ki.html

諸君！07年4月号
ttp://www.bunshun.co.jp/mag/shokun/index.htm
やはり南京「三十万」虐殺は「政治的数字」だった

アスキュー・デイヴィッド（立命館アジア太平洋大学助教授）

中国人歴史家が提示した路線変更は、大虐殺派、まぼろし派双方に波紋を投げかけるだろう

【社会】 「南京事件で日本軍が３０〜４０万人虐殺…は疑問」 南京大虐殺研究センター主任ら、中国人研究者★２
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1170339451/
ttp://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/37406/
・南京事件を研究している中国人研究者２人が３０日、都内で講演し、「現在の資料によって、
　南京事件で日本軍によって殺害された中国人の数を確定することはできない」と強調し、
　中国などで流布している３０万から４０万人の虐殺説に疑問を呈した。
（略
　２人は、南京事件の研究に詳しい張連紅・南京師範大学教授（南京大虐殺研究センター
　主任）と程兆奇・上海社会科学院歴史研究所研究員で、東京財団の招きで来日した。
　張氏は講演で、「日中両国とも研究の歴史はほぼ２０年でしかない」と前置きし、中国の研究は
　当初、「南京事件での虐殺はなかった」とする日本人研究者の主張に対抗するために始まった事実を明らかにした。
　張氏は「中国の初期の研究は学術的ではなかった」と指摘。さらに、資料も中国側からみた
　３冊の本に依拠していたという。（略
　一方、程氏は「歴史的な事件については学術的な立場で研究すべきであり、（南京事件で
　殺された）人数は資料による根拠が重要」と強調。
　中国で現在、一般に流布されている南京事件の３０万〜４０万人虐殺説について、程氏は
　中国内での反日感情の高まりを挙げて、「中国の学者にとって、確かに難しい面がある」と
　述べ、中国人研究者への当局の圧力を示唆した。
　程氏は最後に、「中国人研究者による南京事件の研究態度について、変化が出ており、
　日中双方で学術的で、客観的な立場で議論をすることは重要だ」と強調。
（略

【社会】 「日本が、南京で３０万人大虐殺」の主張、根拠なし…米出版社が論破本
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1173542775/

言うまでもない

池田小は大虐殺なのか？
大中小の線引きはどこ？

共産党はどうも、文革の犠牲者（3000万人？）を
日本軍の被害者にカウントしたがってるらしい。

ともかく今年は南京70周年だ。近づくな。

南京城の中にはいれるだけの人しか殺せないので３００人くらいですと
論理的に反論しないとまける

【国内】南京勉強会で東中野教授「処刑はあっても虐殺はなかった」[3/13]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1173785615/
東中野氏は「国際法で保護される捕虜に相当する兵はいなかった」と指摘した。

そもそも、「戦は武士のもの」という時代から一足飛びに近代軍制に移行した日本に「捕虜」という概念があったのだろうか？

南京大虐殺は左翼のプロパガンダ
なんで左翼は日本にいるのかすら俺には不思議だよ

南京大虐殺はありましたよ。そんなのちょっと調べればすぐにわかる
ことなので、自分で調べて下さい。　実際に南京で中国人が何人虐殺
されたかまでは知りませんが、日本軍の侵略によって多くの中国人民が
殺されたことは純然たる事実なのです。

断っておくが、私は別に左翼ではないですからね。中国共産主義はかなり
勉強したし、共産主義理念の素晴らしさもある程度は理解してはいるけどね。

南京大虐殺を否定してる学者なんて、学会ではもはや相手にされていないよ。
というか、歴史学者の中でも数えるほどしかいない。

否定しているのは、歴史学の初歩的メソドロジーすら理解していないイカサマ
文化人ばかり。

問題はそれが非難されることなのかってとこだな。
少なくとも当時の日本軍には悪いことをやってるっていう意識はなかっただろうし。
今の倫理観では確かにとんでもないことなんだが。
従軍慰安婦もそう。８０年代以降問題になるまでは、むしろ自慢げに話すおっさんが多かった。
俺は向こうに行って何人殺しただの、何人やっただの。

今は、否定する連中も、結局肯定する連中と同じなんだよね。
要するに悪いことだってことは認めてる。だから無かったことにしたい。
そういう点では否定派と肯定派は裏表、根っこは同じ。
それじゃ勝てない、最初から勝負はついてる。
むしろ、やって何が悪い、ってスタンスで議論しないと。
今は肯定派の土俵で議論してるから、悪いこと、てのを前提にしちゃってるから、だめだ。

古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
http://www.hibari.ed.jp/club/ki/ki.html

多分、してない中国が勝手に言っていることだ。別に気にすることではない

「中島師団婦人方面、殺人、不軍紀行為は、国民的道義心の廃退、戦況悲惨より来るものにして言語
に絶するものあり」 （ 阿南惟幾 元陸軍大臣　S12.12.22陸軍省局長会報におけるメモ）

（上海派遣軍を視察してきた江藤源九郎予備役少将からの報告を聞いて）
「同君は自ら日露戦争の苦き実験あり、今回も主なる責任者の談を交えて研究せり。従って同君の意
見は相当に権威あるものと云はざるべからず。之によれば一言にして云はば軍紀風紀頽廃し、これを
建て直さざれば真面目の戦闘に耐えずということに帰着せり。強盗、強姦、掠奪、聞くに忍びざるも
のありたり」 （ 真崎甚三郎 元陸軍教育総監 『真崎甚三郎日記』S13.1.28 ）

「南京への進入にあたって松井大将が隷下に与えた訓示は、ある部分、ある層以下には、浸透しなか
ったらしい。外国系の報道の中にはかなりの誇張や中傷の事実は認められたし、特に中国軍の特質な
どから、避け得なかった事情もあったようであるが、いずれにせよ、後日戦犯裁判に大きく取り扱わ
れ、松井大将の絞首刑の重大理由をなしたような事実が現われた」
　（ 河辺虎四郎 元陸軍参謀次長 『市ヶ谷台より市ヶ谷台へ』 ）

「しかし、駐支大使として南京に赴任（一九四二、一）して南京事件の実相を知るに及んで、我軍隊
の素質、日本民族の堕落に憤りを発せざるを得なかった」 （ 重光葵 元副総理 『続　重光葵手記』 ）

「電信専門の（外務省）官補時代に最もショックを受けたのは、南京事件（後述）であった。敗走す
る中国軍を追って南京を占領(昭和十二年十二月十三日）した日本軍が、筆舌を絶する乱暴を働いた事
実である。あまりに乱暴狼藉がひどいので、石射猪太郎東亜局長が陸軍軍務局長に軍紀の是正を求め、
広田外相も陸軍大臣に強く注意して自制を求めた。軍は参謀本部二部長・本間少将を現地に送って、
ようやく事態は沈静に向かった」 （ 法眼晋作 元外務政務次官 『外交の真髄を求めて』 ）

「昭和十二年の南京占領の時、日本軍がひどいことをしたということは、私は当時から知っていました。
（中略）南京虐殺があったとかなかったとか論争があるようですが、当時も関係者の多くは事実を知っ
ていたんです」 （ 徳川義寛 元侍従長 『侍従長の遺言』 ）

松井岩根（軍人・当時、中支那方面軍司令官）
　「さういふやうな勢で捕虜も相当出来たけれども、捕虜に食はせるものもない、さういふ状態で戦
　闘しつつ捕虜が出来るから捕虜を始末することが出来ない、それでちょん斬つてしまうといふこと
　になつた」
　　（『南京大虐殺の研究』所載　「内外法制研究会　第一三〇号　松井岩根氏談　我が大陸政策と軍」）

岡村寧次（軍人・武漢攻略戦の第十一軍司令官として中国に赴任、後、支那派遣軍総司令官）
　「中支戦場到着後先遣の宮崎参謀、中支派遣軍特務部長原田少将、杭州機関長萩原中佐等より聴取
　する所に依れは従来派遣軍第一線は給養困難を名として俘虜の多くは之を殺すの悪弊あり、南京攻
　略戦に於て約四、五万に上る大殺戮、市民に対する掠奪、強姦多数なりしは事実なるか如し」
　　（『現代歴史学と南京事件』所載 「岡村寧次大将陣中感想録」）


早尾乕雄（医師・当時、陸軍軍医中尉として上海に赴任中）
　「余ガ南京へ入ツタノハ陥落後一週間デアツタカラ市街ニハ頻々ト放火ガアリ見ル間市内ノ民家日
　本兵ニヨリ荒サレテ行ツタ。下関ニハ支那兵屍体ガ累々ト重リ是ヲ焼キ棄テルタメニ集メラレタノ
　デアル。目ヲ揚子江岸二転ズレバ此処二山ナス屍体デアッタ。其ノ中二正規兵ノ捕虜ノ処置ガ始マ
　リ海軍側ハ機関銃ヲ以テ陸軍ハ惨殺、銃殺ヲ行ヒ其ノ屍体ヲ揚子江へ投ジタ。死二切レナイ者ハ下
　流二泣キ叫ビツ、泳ギユクヲ更二射撃スル。是ヲ見テモ遊戯位ニシカ感ジナイ。中ニハ是非ヤラシ
　テクレト首切リ役ヲ希望スル将兵モアル。　　　　　〔中略〕
　揚子江二沈ンダ正規兵ノ屍体ハ凡二万人位ト言ハレル」
　　（ 『現代歴史学と南京事件』所載　早尾乕雄「戦場心理ノ研究−総論−」 ）

（）万以上は確実だね
左から見れば２０万はカタいね

日本人が酷いと思う間隔と欧米人が酷いと思う間隔は違うだろうし
文官が酷いと思っても名・・・

あったと思うが大虐殺って言うほどの事でもないだろ
中国が大袈裟に言ってるだけなんじゃない？
てかどうやってあんな数殺すの？
あと死体はどう処理したんだ？

そもそも、日中戦争南京戦、７月７日始まり、１２月１３日南京落城。
そして、日本軍による国民党系への南京大虐殺。
戦争の始まりと終わりが違う。
中共のアリバイのために。

大虐殺か中虐殺か小虐殺か。
死人の数なんて正確に調べようがない。

重複誘導

◆◆　　南京大虐殺は本当にあったの？3　　　◆◆
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/whis/1171815935/

253 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/03/15(木) 00:30:28 ID:bLHD+7f90
韓国人が何かと言うとすぐに出して日本人を馬鹿にする「南京大虐殺」
彼らに関係ないはずなのに・・・
そしたらとんでもなく関係あった

中国サイトで南京大虐殺+韓国人で検索すると・・・
南京大虐殺で蛮行を行ったのは日本軍にいた韓国人兵だった
ベトナムで強姦や残虐行為を行ったのも韓国人だ、とか数万件もヒット
http://www.baidu.com/s?wd=%C4%CF%BE%A9%B4%F3%A1%A1%EDn%B9%FA&cl=3

終戦時に男は戦地にいて男がいなかったのに、終戦時の年と翌年と
日本の堕胎数が日本記録を樹立。朝鮮人が混乱にまぎれて日本女性を強姦しまくったって
記録が当時堕胎を扱った病院にたくさん残ってる。
いつまで韓国について報道規制するんだろうね日本は

なぜ在日韓国人の犯罪を報道規制し誰も興味がない韓流が捏造されるか・・・理由はこれ↓

電通の「韓国ブーム捏造」の奥に潜む本当の怖さ 30
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/korea/1167376626/

あ

古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
古代中国では，いわゆる三足土器で炊飯していました。
http://www.hibari.ed.jp/club/ki/ki.html

とりあえず　この時
日本軍は、防毒マスクをつけていた。

日中戦争南京戦、１９３７年、７月７日国民党との間で始まり、同年１２月
１３日南京落城。
そして、日本軍による国民党系への南京大虐殺との事。

満州国皇帝溥儀の弟フケツさんが、日本人のヒロさんと日本で、結婚式を
挙げたのは、１９３７年、１月です。
中国で一番めでたい旧正月２月に、満州で結婚式を挙げる予定が、予定変更。
４月も予定変更。
結局、同年１０月となりました。
国家の中心人物が、戦争中に絶対結婚式や祝儀を挙げません。
日中戦争南京戦は、１月から１０月の間におきた事です。
南京戦の始まりと終わりが、変えられている。
中共のアリバイのために。
中共が犯人です。
日本軍が、南京大虐殺をやったとする写真、フイルム、軍の行動記録、
兵士の供述書などは、
太平洋戦争後、日本軍の捕虜に強要して出来上がった物です。
それにて裁判。処刑。文句を言えば、死人にくちなし。
日本軍が１２月に南京を落城し、南京大虐殺をやったと主張している生き証人
に、自白剤を注射し、質問して。
事実をはっきりしょうと言っていますが。
中共はいつも逃げ回っています。
それが答えです。
今どき、日中戦争南京戦が７月に始まり、１２月南京落城。
日本軍による南京大虐殺といっているのは、捏造歴史を守る事を条件に。
戸籍原本を捏造してもらい、こてこての日本人となった中国や朝鮮半島の、
被差別部落出身の方々だけです。

先日、放送されたＣＢＳの報道番組でも真珠湾攻撃をきっかけに
強制収容所に送られた日系人を取り上げていました。
決して起きてはならない差別的な収容ではありましたが、
ここではそうした強制収用行為に出た原因を考えて見ましょう。

戦争や侵略という極限状態に置かれた時、人間は思わぬ行為を取るものです。

1937年と38年の二年間で日本は広島と長崎に投下された原爆の犠牲者よりも
多くを殺害したとも言われています。

しかし、こうした残虐行為にいたるまでの経緯を充分に吟味（ぎんみ）することなく、
その行為の原因を理解することはできないはずです。

ＡＢＣナイトライン司会者　テッド・コッペル

南京での大虐殺があったとしてもなかったとしても、戦争責任はすべて天皇
にあった。日本はドイツとは全く異なる異質な国であった。国民に責任を
押しつけるな！！

DQN党が本性出したぞ↓

沖縄県の方へ（命に関わる注意事項です）

沖縄県での選挙ですが、どうか民主党だけは避けてください。県民の生命に関わる可能性があります。
民主党の最大の公約は一国二制度（※）ですが、一度「一国二制度　沖縄　三千万」で検索をお願いします。
この際、民主党のＨＰで調べても良いです。以下の注釈↓と矛盾することは書いてないはずですから…

※一国二制度
　簡単に言えば沖縄を中国と日本の共有物にし、そこに3000万人の中国人を入植させます。
　（つまり沖縄人口の 96% を中国人にして、実質、沖縄を中国人の居住地とします。）
　さらに「自主」の名の下、沖縄で有事が起きても自衛隊は干渉できません。
　3000万人の中国人が、少数派となった130万人の日本人に何をしても、です。
　そして反日教育を受けた中国人の反日感情の強さは、ほとんどの日本人の理解を超えるものです。

今回の選挙で民主党が勝った場合、「自主」「発展」を連呼しつつ段階的に進めていくことになります。
自主と言っても、自主を認めるのが「住人の96%が中国人となった」後だということに気をつけてください。
発展と言っても、新沖縄の少数派となった「少数民族日本人」の発展ではないことに気をつけてください。

昔のことよりも、今現在、目の前でリアルタイムに自ら死に急ぐ人々、親殺し・子殺しの地獄から救出せよ。

日本人の自殺率は米国の２倍、英国の３倍
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1177018026/
【社会】 男女５人、集団練炭自殺か。遺書も見つかる…滋賀
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1176714964/
【社会】減らぬ自殺者　９８年から７年連続で３万人超、「覚悟の死」多く　厚生労働省[05/22]
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1148263112/

【社会】 “「ごめんな」と泣きながら…” ７３歳父、３２歳暴力ニート長男を絞殺し自首…大阪★４
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1176986373/
【社会】 ２０歳長男、刺殺される。父親は首吊り自殺…東京
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1159933244/
【社会】 "なぜ？" 少年による両親殺害が急増（未遂含）…昨年１年間で１７件も
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1156877110/

そもそも人口以上の住人が虐殺されたて主張する中共は電波だが


首都攻防の市街戦で殺したのは便衣兵であり民間人や非戦闘員では無いって主張も立派な電波
結局、有る無しで言ったら有った
が、通常の市街戦より短期での攻略だからベルリンやスターリングラードのような被害はでなかったってだけでしょ

有ったソースを出せよﾁｮﾝ

出しても無視するじやないかＷ

>>42
そうだよ、「いろいろな意味で例外ではなかった」のであって、左翼が言う「悪い意味で例外、比較となり得るのはナチスのみ」という態度はおかしいと言うことだ。
あと「民間人が戦闘に巻き込まれないよう気をつける」という事はしたし「相手が便衣兵戦術などしている中で、危険を冒してまで一般市民のより分け」もしたけどな。

２０万人じゃないと困るような感じだ。
数万人の大虐殺だと数多くの証言者がいるから否定できない。
２０万人に固執してその数字を否定するしか考え付かないんだろう。
日本会議には優秀な人間がいない。いくらでも方法はあるのにな。

>>45
ｻﾖへの反論で史学を語るなら相応しい板でやればいいのに

史学を馬鹿にしてんのかい？

>>47
煽りでも何でもなく純粋に言ってる意味が分からん。
何で俺が史学を馬鹿にしてると思ったの？

当時の虐殺の映像がはっきり残ってるから事実ですよ。
ユーチューブ見たらわかる。
２０万とか３０万とかの数字を議論するのは的外れ。
虐殺はあった。

戦争中は虐殺は日常だろう

なぜ南京だけにウヨもサヨも中国も日本もこだわる？

>>49
どの動画の事言ってんだかわからん。
URL貼っとけ。

>>50
その論法が的確だと思う。
戦争に虐殺がないと思い込んでいる人達こそが痛い。
虐殺の無い綺麗な戦争はガンダムの世界。
どこの国が戦争を行っても長期戦では虐殺は必ず起きる。
日本人同士の合戦でも虐殺や強姦はあった。
三国志でも虐殺は記載されている。
長期の禁欲を強いられる兵士が占領と同時に性欲を爆発させることは人であるなら当然。
戦争に付き物の虐殺や強姦を否定するより戦争を否定すればいい。

アメリカがベトナムのソンミ村で行った行為やソマリアやイラクで行った行為と同じ行為を
日本国とは異なる大日本帝国が行った。
大日本帝国は責任を取り国そのものが切腹して果てた。
日本国はそれでもアメリカと同じ行為を謝罪している。

安倍の談話に合わせて論調を変えたの？

>>53
ご都合主義なやつだな

ソンミで500人。最近ではバージニアの銃撃事件（32名）に虐殺と見出しを
つけたアメリカの新聞もあったからな。「虐殺はなかった」では世界の理解
は得られないんじゃないか？

まぁでも、中国の反日プロパガンダを放置するのは癪だという気持ちは分か
る。それなら「お宅が、チベットや天安門でやった事と比べて悪質かどうか
は、分かりませんがねぇ」と嫌味の一つでも言ったれ。

殺人と言う行為からして極めて悪質な行為なのに数を比較してどうする。
少なかった派は３０万は嘘、本当は一万人程度で日本軍はそこまで
悪くないみたいに言っているけど、
一万人でもかなり凄い数だぜ。
バージニアの銃乱射やＷＴＣが攻撃されたせいも一万人には満たない数で大騒ぎになったのに、
世界中でニュースになったからな。

中国は文革や内戦でたくさんの数の人間を殺しているのに、
日本軍を非難する資格はないと考えている奴が一部にいるけどその主張はおかしい。
たった数人が殺されただけの殺人事件すら大騒ぎになるのが現実の世と言うものなのに、
中国の侵した過失より小さいからといって日本軍が無罪放免になる訳がない。
殺人と言う行為より罪は軽い万引き程度の行いすらテレビのニュースになって
叩きの対象になると言うのに、日本は、日本軍は、
他国と比較して過失は小さいし他国の過失の方が大きいし他国は謝罪も賠償も何もしないから
日本、日本軍が叩かれねばならないのはけしからん、と言うのはどう考えても誤りだといえる。

モーニング娘のメンバーだった人間が喫煙騒動を起こして
隠居処分みたいな形になっているけど、喫煙騒動で問題になるんだろ？

喫煙程度で大問題、なら殺人はとんでもない問題、
なら数百もの人間が殺されたらとんでもない問題だろ。

いやあ、ここのところこのスレ、だいぶまともというか、良識的になったと
思いません？　ちょっとホッとしちゃった。だって最近、ネットでも既存の
メディアでも、口を開けばヤケクソ気味のナショナリスティックなものいいとか
人の国のことを偽悪的なまでに貶める、正気とは思えない発言ばっかり目にするんだもん。
中国政府やその関係者が国内統治のために日本を悪し様に語ったり、
事実以上に大日本帝国の悪逆振りを宣伝してきたのは、たぶん本当でしょう。でもね、
身内が殺されたという痛みをまだ引きづっている人たちの目の前で、そりゃ捏造だ！　とか
日本を悪者にするための陰謀だ！　と叫ぶ連中がまともな人間だとは思えないもんな。
自虐史観で日本人が誇りを失っただって？　ずいぶん安っぽい誇りしか
もてないんだねえ。夜郎自大に大口たたいて、人を貶めて自分を大きく見せようという
心根の人だけだろう？　すぐ何かというと民族の誇りとかいう奴は。
ワタシャこの国がそれなりに好きだし、愛してますけどね、そんなつまらん誇りに
すがろうなんて、愛国でも何でもないと思いますがね。

自演乙

ちゃんとした証拠ないなら認める必要はないよ

南京大虐殺は"仮"に嘘でも史実として扱うべきだ。
僕は多くの中国人を殺して中国本土ですき放題暴れまわってくれた日本軍にはそれ相応の罰を与えるべきだと考えている。
日本軍の名誉は徹底して貶められるだけで、名誉回復など不必要だ。

南京大虐殺は"仮"に嘘でも史実化させるべき。
南京大虐殺が無かったと言う主張や無かったと考えるのは絶対に許されるべき行為ではない。

米民主党は早く政権をとって大戦時のように野蛮なＪＡＰ共を懲罰して欲しいです。
原爆をお見舞いしてくれたトルーマン大統領閣下。素敵でした。

南京大虐殺を否定する野蛮なＪＡＰはなおさら許されません。
ＪＡＰ焼却機械　Boeing Ｂ２９ Superfortressの再来を希望します。

中国に対して迷惑をかけたのは事実だが
ありもしないことを歴史にするのは極めて危険

混乱で数千から一万ぐらいは死なせたかな。
あと便衣討伐と中国兵による暴行が数万。

これは悲しい悲劇だろう。
ただし自国民を三千から五千万、殺した政府に言われたくない。

なんかイタイ人が暴れてるな・・・

>>63「嘘だろうが何だろうが南京大虐殺を認めろ！」なんて
初めから何の議論をしようともしていない、
ただの感情論でしかないじゃないか。

こういう人がなくならない限り、この問題に何の合意も進展もあり得ようがないな、
という感を強く受ける。

日本人は反省と謝罪が足り無すぎるので"仮"に嘘でも史実化させるべき。
日本軍は余りにも罪深い。罪深いと言うレベルではない。

その上、さしたる反省と謝罪しかよこせないからな。
中国人を殺し続けて中国本土で暴れまわった罪は重すぎる。
中国人に対して配慮する為にも"仮"に嘘でも南京大虐殺は事実として扱おう。

そして日本軍は邪悪な軍隊として徹底した封印がなされるべきだ。

オオオ・・・・・・

恐るべき民族の血が煮えたぎり始める・・・・
甲午中日戦争と抗日戦争中におおくの清国・中国人を殺してくれたというのに、
謝罪もよこさぬ傲慢なる小日本・・・・クズ共め・・・・
終いには中国で暴れまくり多大な不快感と迷惑をかけたと言うのに
反中意識ばかりを昂じて傲慢な振る舞いすら演じるようになったバカ民族共め・・・・

日本軍はな、それ相応の罰を与えないといけないんだよ！！！！
生意気かつ邪悪な日本軍のせいで多くの中国人が悲劇的な死を味わったと言うのに
流血がもたらされる訳でもない南京大虐殺の史実化が行われた所でお前たちが批判できる事ではないんだよ！！！

日本軍は多くの中国人を血祭りにあげて中国本土で暴れまくった！！！
対する南京大虐殺史実化は日本軍の犯した罪より桁違いに軽すぎる！！！！

南京大虐殺が"仮"に嘘でも日本軍の罪の重さから考慮しても
"仮"に嘘でも既成事実化させるべきでしょう。
日本軍は多くの中国人を血祭りに上げ中国本土で暴れまわった極めて罪の重い邪悪な軍隊です。
誰がなんと言おうと南京大虐殺は存在したのであり、批判は許されません

人殺しは絶対に許されてはならない
特に日本軍は許されざる邪悪なのだからなおさらのこと。

>>68

>>嘘でも史実化させるべき ⇒ 釣りか？

>>中国本土で暴れまわった　⇒　中国軍は逃げ回った　（恥を知れ）

書き込みの全体的なトーンが、中国人というより、半島人に近い気がするが、・・・。

それだけ日本軍が暴れて慰安婦問題もあるけど
なんら物的証拠が出てこないのは何故？
日本人との混血児も確認されないし。
虐殺はあったかもしれないが３０万というのは嘘の報告されたともう発覚してる。

よって謝罪の必要なし

次の患者さん


診察室へお入り下さい

　国民の最大の敵は日本政府
　国民は政府に支配されている。本来、土地は誰の物でもないのにそれを所有
するのにお金がかかり、その上税金がかかる。鉄壁の税体制で生き血を吸われ
ている。これは合法的な泥棒制度である。年金制度は初めからねずみ講であり、
社会福祉制度は正直者がエセ弱者に食い物にされるものである。
　政府はお金を印刷する事によって元手なしにお金を使う事ができ、お金で国
民をコントロールしている。
　江戸時代、生き血を吸われて犠牲になった百姓が大勢いたから生き血を吸う
武士も食べていけたが、今の様に贅沢になり地球の資源を食い潰している経済
で、犠牲になっているのが農民だけでは経済が成り立つ筈がない。それが不況
の原因であり、戦争によって殺戮、破壊を経て、復興特需を待つより方法がな
い。これは今までの歴史が教えている。
　日本が世界文明の発祥の地であり、神の国である事を政府がかくしているの
である。日本は聖徳太子を暗殺した朝鮮人(藤原氏)に乗っ取られ、今の支配層
も同じである。この支配層はフリーメーソンの命令を受けて日本人殺しの手先
となっている。太平洋戦争はこの支配層とフリーメーソンによる日本壊滅の陰
謀だったのである。
　科学は神の存在を否定し、人間を悪魔の道具にするための洗脳の手段である。
世界は悪魔が支配しているから、悪法がはびこって悪くなる一方である。今の
人間のほとんどが悪魔の味方についており、ハルマゲドン(神と悪魔の戦い)に
よって悪が成敗され、弥勒の世(天国)が築かれるのである。

>>68

こういうのがいるから、日本の若者が極端なナショナリズムに走るんだろうなぁ。

南京事件なんて、日本陸軍史の汚点じゃないか。安易な捕虜の処刑とか、やっ
てる事が中国軍と変わらん。
さすがに中国軍のように自国民を殺したり略奪したりはしなかったが・・
国際法の概念のない軍隊を相手にしてるうちに己の品格を貶めやがって。

日本人は津山三十人殺しや帝銀事件のような冷酷非常な殺し方が好きな民族である
だから日本人が大虐殺をしていてもおかしくない

>>69

＞におおくの清国・中国人を殺してくれたというのに

中国の歴史を知らないようだが、もともとは満州人が明を征服し
たんだよ。

日中戦争時は、軍閥が入り乱れて殺し合いしてるところに、東方
異民族の日本も割って入ったの。

中国人を一番殺したのは中国人だよ。

虐殺はどの民族でもありうる。その時の状況や環境によって左右される面も
ある。

ソースは失念したが、慰安婦関連の資料の中で、南方戦線の佐官か将官クラ
スが「中国戦線から回されて来た兵隊のモラルが低い（強姦事件を起こす）」
と嘆いてるものがあった。

欧州で戦争をしてれば、ああいう不祥事は起こさなかったろう。朱に交われば
赤くなるとは、この事だ。

>>57

日本が悪くないなんて、本気で思ってる奴なんていないだろう。

ただ人を殺めてしまいました。反省してます。って言ってる人に
「お前は30人殺した」
「いや私が殺めたのは一人です」
「数の問題じゃねぇ！」
「そりゃ無茶だよ」
「反省してない証拠だ！！」
となりゃ、

「お前だって人殺してんじゃん。しかも家族殺してるし」
ぐらい言いたくなるわな。

南京大虐殺は"仮"に嘘でも史実化させるべきだ。
中国人に対する侘びとしての意味合いの為にも。

日本軍は多くの中国人を殺害して中国本土で暴れまくり
多大な恥をかかせてしまった。
日本軍の罪は重すぎる為、半永久的に日本軍の名誉は貶められるべきでしょう。

ここは日本軍が加害者であるので、
日本人が譲歩すべきだと思います。

>>80

歴史板のいろんなスレッドを読んでみれば分かるけど、日本人の誰もが
真相はどうだったのか？というテーマで喧々囂々やってる。
歴史書というのは、そうやって積み上げられた成果によって書かれる
べきものと、自由主義の国では考えられている。

君たちと日本人とでは歴史に対する考え方が異なっているようだ。

＞日本軍の罪は重すぎる為、半永久的に日本軍の名誉は貶められるべきでしょう。

その理屈なら中国共産党の名誉は貶められるべきでしょう。
（日本語としてオカシイが）
あれだけ中国人を殺しまくったんだから。

いっそのこと毛沢東の所為にしちゃえば？

>>80
オマエのようなカルト宗教天皇信者が本物の馬鹿。
妄想の敵を実現させるために天皇信者自身が>>80を書いている。

日本人を騙した悪質で最悪の嘘は【ボンクラで無能な天皇を神としたこと】
すべての元凶は天皇。
アサハラが別人格ならテロは起きなかったかもしれない。
ヒロヒトが糞野郎でなかったなら虐殺や原爆や玉砕も無かったかもしれない。
とりあえず>>80のようなネットウヨがワザといたい書き込みをし、それを自分で叩く馬鹿しか騙せない手法は低レベルな天皇信者の手段。
>>63を>>67が叩く、馬鹿の自作自演。

嘘などではないね

否定論派＝蛸派

嘘でも信じろ＝天皇は神
嘘でも信じろ＝日本は神国
嘘でも信じろ＝いざとなったら神風が吹く

結局天皇の嘘で日本は焦土となった歴史的事実

>>84
馬鹿しか騙せないんだよ。なぜならお前らネットウヨ（神道系カルト宗教）が馬鹿だから。

？
ごく当たり前のことを言っているだけだぞ

否定論派＝蛸派＝ネットウヨ

>>88
８６です。
御免なさい。勘違いしてました。
本当に御免なさい。

８６です。
成りすまして痛い書き込みをする行為は
罪無き人に罪をなすり付ける行為であるため大嫌いな行為。
なのに私自身が罪無き人に罪をなすり付ける真似をしていました。
本当に申し訳ありませんでした。

>>83
＞ヒロヒトが糞野郎でなかったなら虐殺や原爆や玉砕も無かったかもしれない。

くわしく！

日本人は謝罪と反省が足りないようですね。
もとから日本人というのは謝罪も反省もできないバカの集まりですが、
ここに至ってはひしひしと日本人の傲慢さを感じますよ。
多大な苦痛を中国人民にもたらしながら、
南京大虐殺を捏造だと嘘を主張するのは余りにも考えものです。

どうあれ日本人の罪は重すぎるので、
仮に捏造だったとしても半永久的に南京大虐殺は史実化させた方がいいような気がします。

考えて見てください。
仮に南京大虐殺が嘘だったと仮定して考えて見たとしても、
嘘吐きより中国人をたくさん殺して中国本土で暴れまくった日本人の方が罪が重すぎると言うものです。
日本人は些細な嘘に激怒するくせに、自らの過失は棚にあげたままです。

日清戦争中、多くの清国人を血祭りにあげて賠償金までたかる凶暴性を見せました。
これらは日清戦争に限定されたものではなく、
日中戦争においては更に凶暴性がむき出しにされたのです。

日本人はまず中国人を嘘吐きだと中傷する前に
殺人鬼である日本人を咎める事です。
多くの人間を血祭りにあげて土下座すらしなかった傲慢なバカ民族が
仮に捏造だとしても南京大虐殺を嘘だと罵る権利はありません。

日本人の意見を聞くたびに言葉にできない怒りを感じるよ。
嘘か真かより大切な事は謝罪できるか謝罪できないか、
反省できるか反省できないかの方が大切なのではありませんか？
南京大虐殺の真偽を論じる人たちは根本的な点で誤りが生じていると言えましょう。

最後に述べておくよ。
仮に嘘だとしても日本人は多くの中国人を血祭りにあげて
多大な苦痛をもたらした。
中国人を非難する権利はない所か日本人が中国人に対して詫びなくてはならない。

南京大虐殺が嘘であると言うことはあり得ないが、
仮に嘘だと言うのなら史実にしないといけない。
それだけ日本人は多大な苦痛を中国人にもたらし未だに頭痛の種となって
中国人を苦しめている要因となっているのだ。

日本軍の名誉回復以前に回復される名誉など存在しないが、
南京大虐殺は中国人の主張のとうりなので疑うのは誤りである。

>>92

＞日清戦争中、多くの清国人を血祭りにあげて
＞賠償金までたかる凶暴性を見せました。

日清戦争の時、捕虜の交換というのがあった。
日本側から100人以上の捕虜が中国側へ返された。

中国側からは・・・・一人だけ！

中国人は捕虜殺しちゃうんだよ！あいつら国際法とか関係ないから。

＞殺人鬼である日本人を咎める事です。

チベットで何人殺したんだ？
ベトナム人を何人殺したんだ？同胞を何人殺した？

＞多くの人間を血祭りにあげて土下座すらしなかった傲慢なバカ民族が

中越戦争をベトナム懲罰戦争と言い張ってるのは、どこの国だ？

＞未だに頭痛の種となって中国人を苦しめている要因となっているのだ。

コピー商品や公害をなんとかしてくれ。世界中が迷惑してる。

ネトウヨの論理を海外で披露してごらん。
誰も相手にしてくれないよ。

中国様や韓国様の様に笑われるより全然マシですが何か？

>>97　
君には気の毒だが　>>96は国際社会ではどこ行っても通用する話。
ただし百度でネット検索してもアクセス出来ないんだろ？

僕は親友の中国人に対して南京の事を問い質したのです。
あれは間違っているのではないかって。
ですが中国人の本心かは知りませんが意外な回答が帰ってきたのです。
多分、中国人の本心はそうなんだと思います。

親友の中国人の一言

「何れ近現代においてあじあわせてくれた多大な苦痛の代償は
　キチンと支払わせねばなるまい。
　仮に南京大虐殺が中傷であったとしても、
　中傷を受けるのは近現代において日本人が中国人にもたらした苦痛の代償と言う訳だよ。
　日本人だから故に解らないのだろうが、
　中傷程度で済んでいるのを逆にラッキーと思ったらどうだろうか？
　今後も中傷程度で済むかどうかなどの保障はどこにもない。
　今は日本人は元気だから老いた時の事などを心配などできないのだろうが、
　怒りに染まった炎は火を灯した本人が焼き殺されるまで消えはしない。」

彼は本当に愛想のいい人で、
本当にこんな事を考えているのかは知りませんが
中国人の本音だと思うのです。
昨今の反日運動も共産党に操作されたものではなくて、
抑制していた炎がまた燃え上がっただけなのでしょうね。

僕は中国人と付き合うのが恐ろしくなったんだよ。
だから君たちも史実である南京大虐殺を嘘だと言うのはやめたまえ。
確かに嘘だったとしても、彼ら中国人は中傷しているだけだし
日本軍の名誉が傷つけられるだけで現在に生きる僕たちに実害はない。
中国軍が日本に攻めてくる訳でもないし
現在の日本人でもない過去の日本人の名誉が貶められているだけなら痛くも痒くもないからな。

あれ以来、中国人に対して南京の事を咎める自信をなくして
南京の事はハイハイと聞いておこうと考える僕でした。
親友の中国人はなんかあれだな・・・。
強く嘘だろと咎めると睨みつけるんですよ。
触れてはならないものに触れてしまったかのようにさ。
いや、近現代における恨みや怒りみたいなのがあるんだろうな。
冷静で愛想のいい彼も南京の事では恐ろしいからね。

思えばパールハーバーの報復に原爆が落ちたんだよな。
中傷程度で済ませてくれている中国人に感謝する気なんてないけど、
この程度の嫌がらせは我慢しろと言う中国人を代表したメッセージなのかも知れない。
君たちは開けなくてもいいようなパンドラの箱を開けようとしているけど、
太った奴に対して「デブ」といえば言い訳でもないし
ガン患者に対して真実を告知するのが全てではないんだよ。

南京大虐殺が仮に神話だと仮定して考えても
神話を破壊した場合、恐らく、日本軍の名誉を貶められる以上の
報復が発生すると思うんだよ。
中傷ならまだいいが戦争には耐えられないからな。

旧日本軍が中国や朝鮮におこなった仕打ちを考えれば、何を言われてもしょうがない気がする。

>仮に南京大虐殺が中傷であったとしても、
>中傷を受けるのは近現代において日本人が中国人にもたらした苦痛の代償と言う訳だよ。

＞中傷ならまだいいが戦争には耐えられないからな。

だから中国政府はチベット人に対して民族浄化を行ったわけですね？
苦痛の代償を払いたくないから。

　南京大虐殺は東京裁判の時に始めて出てきたプロパガンダであり、日本の原
爆投下の免罪符の意味合いがある。これはアメリカの策略なのである。南京大
虐殺が真実というなら当時の中国の新聞を証拠として出せ。エセ写真、エセ証
人は裁判の証拠とならない。では、日本が大虐殺したという動機を示してみろ。
ナチスのユダヤ人ホロコーストは反ユダヤ主義（ユダヤ悪魔論）に基づく。
　国民の最大の敵は日本政府
　国民は政府に支配されている。本来、土地は誰の物でもないのにそれを所有
するのにお金がかかり、その上税金がかかる。鉄壁の税体制で生き血を吸われ
ている。これは合法的な泥棒制度である。年金制度は初めからねずみ講であり、
社会福祉制度は正直者がエセ弱者に食い物にされるものである。
　政府はお金を印刷する事によって元手なしにお金を使う事ができ、お金で国
民をコントロールしている。
　江戸時代、生き血を吸われて犠牲になった百姓が大勢いたから生き血を吸う
武士も食べていけたが、今の様に贅沢になり地球の資源を食い潰している経済
で、犠牲になっているのが農民だけでは経済が成り立つ筈がない。それが不況
の原因であり、戦争によって殺戮、破壊を経て、復興特需を待つより方法がな
い。これは今までの歴史が教えている。
　日本が世界文明の発祥の地であり、神の国である事を政府がかくしているの
である。日本は聖徳太子を暗殺した朝鮮人(藤原氏)に乗っ取られ、今の支配層
も同じである。この支配層はフリーメーソンの命令を受けて日本人殺しの手先
となっている。太平洋戦争はこの支配層とフリーメーソンによる日本壊滅の陰
謀だったのである。
　科学は神の存在を否定し、人間を悪魔の道具にするための洗脳の手段である。
世界は悪魔が支配しているから、悪法がはびこって悪くなる一方である。今の
人間のほとんどが悪魔の味方についており、ハルマゲドン(神と悪魔の戦い)に
よって悪が成敗され、弥勒の世(天国)が築かれるのである。

いわゆる南京ギザ大虐殺が存在しないのは常識

まぁ交際範囲がせまいとそれはそれで幸せってことだね。

うちのひい爺ちゃんは日本刀で中国人を切った話をよくしていた。
度胸をつけるためと戦場で躊躇無く敵を殺すためには経験をしておく必要があるかららしい。
村々に徴発に行ったついでにスパイ容疑で村人を何人か連れてくる。
新兵や優しいタイプの兵に刺突をさせ最後は日本刀で断首するそうだ。
人を殺した経験の無い普通の人が兵士になるから、そうしなければ戦場で引き金を引けない。
一瞬のためらいが負け（死）になる。だから倫理は兵士に無い方が望まれる。
みんなの爺ちゃんやひい爺ちゃんも戦地に行った人なら何か教えてくれたんじゃないか？
ほとんどの人は口をつぐむが、うちのひい爺ちゃんの場合は日記をつけていたし爺ちゃんにも戦争の話をしていた。
虐殺や強姦は徴発や占領では絶対に起きる当然のこと。
占領地で適兵年齢の男がいれば何時兵士になって殺しに来るか分からないから先に殺しておくのが当然だし
長期の禁欲生活で占領軍として絶対的な強者となった場合、弱い立場の女を犯すのも普通。
戦争とはそんなものだと知らないで奇麗な戦争や倫理的な兵士を思い描くのはアニメの見すぎ。

だね

気をつけたほうがいい
陸軍隠滅否定派がいまだに動いている

2チャンネルも含めすべてのメディアやプロバイダーに
きをつけることとコピーなどをとっておくといい

>>108
勝っていたらそんなことは問題にならなかったろうな
せいぜい民間の間で語られることぐらいで

どうやって勝つのかね
オバ加算

>>108
　民間人を殺害したらＢ・Ｃ級戦犯で銃殺刑になった筈である。お前の爺はど
うして帰ってこれたのか。それは中国の収容所で洗脳映画を見せられ洗脳でき
たと中国当局が確信できたから釈放されたのである。そいつらが盛んにありも
しない日本兵の残虐行為を宣伝しているのだ。その復員兵が朝日新聞やＮＨＫ
の幹部となってでたらめな記事、番組を作って国民をだましているのである。
　おまえの爺が本当にそんなことをやったのなら、責任を取って切腹させろ。
死んでいたならお前が責任をとって中国に慰謝料を支払え。

　太平洋戦争はアメリカの陰謀
　ロバート・ステｨネット著「真珠湾の真実」によると、アメリカはマッカラム少
佐に日本を挑発して米国に対して先制攻撃を仕向けるべく、戦争挑発行動８項目覚
書を１９４０年１０月７日(真珠湾攻撃の一年前)に作成させていた。その内容はア
メリカ、イギリス、中国、オランダの４国の日本に対しての経済封鎖、軍事同盟で
ある。Ｃ案の中国の蒋介石政権に可能な、あらゆる援助の提供は支那事変の時にも
行われており、支那事変を共産党の工作員に命令したのはアメリカである可能性が
高い。
　１９４１年７月３１日アメリカは巡洋艦２隻を豊後水道に出撃させて挑発した。
　日本領事館書記官森村正(本名吉川猛夫少尉)はハワイでスパイ活動を行って、空
母などの停泊状況図を９月２９日に日本大使館へ送り、その後も太平洋艦隊の動き
を偵察し、１２月６日正午前に最後の報告の電報を送った。「ハワイは奇襲に最適
である。阻塞気球なし、これらの場所に対する奇襲成功の算あり」と言う内容であ
る。その２日後真珠湾攻撃が起こった。この１日余りの間に空母などの新鋭艦が真
珠湾を避難した。アメリカはスパイの森村を監視し、日本の暗号電報を解読してい
たのである。
　ヨーロッパを支配したドイツからイギリスを救ってもらおうと、チャーチルはア
メリカのルーズベルトに助けを求めたが、国民は欧州参戦に反対した。そこで日本
が真珠湾攻撃をするよう挑発し、日本の宣戦布告を日本大使館員寺埼英成を使って
故意に遅延させ、日本を騙まし討ちした卑怯な国と宣伝して、アメリカ国民の戦意
高揚を図った。ドイツは三国同盟の為米英に宣戦布告し、アメリカは欧州に参戦す
る事が出来た。
　アメリカは日本を侵略する意図があったのです。ペリーの黒船来航はそれが目的
であり、やっと念願がかなった。アメリカなどの白人帝国主義の侵略行為を日本に
なすり付けて日本人を今まで洗脳してきたのです。日本と言う弱国が強国アメリカ
に立ち向かった事がアジアの民族主義を高揚させ、アジア、アフリカを独立させた
のです。それまでは奴隷として仕え、白人の武力にはかなわなかった。その恩を中
国などが仇で返そうとしているのです。馬鹿につける薬はありません。　

　昭和天皇は朝鮮人で偽の天皇であり、日本人の目から見ると悪魔である。
　満州事変を命令したのは昭和天皇である。彼の先祖は秦の白狄族で、秦帝国
が滅亡した後に北魏を建国し、朝鮮半島に移って百済王家となった。天皇はフ
リーメーソンの命令で、日本が世界制覇を目指しているように見せるために、
前に建国した北魏の周りに満州国を建国した。
　中国に住む日本人を守るという名目で海外派兵させ、慮構橋で共産軍の挑発
に乗り、支那事変によって中国奥地に引きずり込まれ、戦争は泥沼化した。中
国に武器などを後方支援して、停戦を邪魔したのは米英で彼らフリーメーソン
の策略だったのです。次に彼らは日本が先制攻撃を仕掛けるように陰謀を企て、
ＡＢＣＤ包囲網（経済封鎖、石油禁輸など）で日本を追い込み真珠湾攻撃をさ
せた。山本五十六はフリーメーソンの命令で実行し、ミッドウェー海戦ではわ
ざと攻撃を遅れさして敗戦の原因を作った。天皇は原爆が落ちるまでは降伏で
きなかったのです。なぜなら、原爆の威力を黄色い猿（日本人）で試し、その
威嚇力で戦後の主導権争いにアメリカが勝利するためです。太平洋戦争の前に
天皇に呼ばれた東條英機は何かお叱りを受けると思って天皇の前に来ると、彼
は組閣しろと言った。総理大臣に任命したのです。その前は近衛文麿であった
が彼は開戦に導き、戦争責任を逃れるために辞任した。天皇は戦争責任を東條
に負わせたのです。だから、天皇が東條内閣の開戦決定に従ったというのは嘘
で、天皇が仕向けたのです。
　日本人は自衛のためアジア独立のために大東亜戦争を戦っただから、国民に
は責任がない。日本は戦争で武装解除され、アメリカに占領された。今の日本
はアメリカの言いなりになって国益を損じ、アメリカのハゲタカ投資家どもに
食い荒らされて国家破産している。先人の判断（開戦）は間違っていなかった。

>>105
総論賛成ですが、藤原氏（中臣氏）が渡来人であるということであれば、
天皇家もみなそうなってしまうのでは？
当時朝廷では韓国語が標準語だったようですし。（ロシア宮廷がフランス語を
はなしていたように）

　京都の太秦にある広隆寺には聖徳太子の等身大の木像が安置されており、
歴代の天皇が大嘗祭で身に着けた衣装をこの木像に着せることになってい
ます。と言うことは今の天皇家が聖徳太子を殺害し、皇位を奪ったため、
聖徳太子の祟りを恐れて慰めるための行事だと分かります。　
　聖徳太子の正体は用命天皇の第１皇子の押坂彦人大兄皇子である。
すると、聖徳太子は皇位継承の第１候補者で、天皇に即位していたはずで
す。推古天皇（女帝）の治世下の摂政になっていたというのは嘘になりま
す。
　根拠
「日本書紀」によると、用命２年（５８７）４月物部派の中臣勝海が彦人
皇太子（押坂彦人大兄皇子）と竹田皇子の像を作って、呪い殺そうとした
が、それが、難しいことを知り、彦人皇太子に帰順した。水派宮の彦人皇
太子の家臣亦見赤壽（トミノイチヒ）は、中臣勝海が退出するところを刀
を抜いて殺害したとある。
覚什著の「太子伝記」によると、物部守屋が用命天皇と聖徳太子を呪詛し
たことが書かれ、勝照３年（５８７）７月、聖徳太子率いる４将軍の中に
亦見赤壽（トミノイチヒ）（「伝暦」では太子の舎人となっている）がい
て、この人物が物部守屋を弓矢で射殺している。
この二つの事件は５８７年に起きた物部・蘇我氏による神仏戦争の中での
出来事であることは一目瞭然で、同時期に亦見赤壽（トミノイチヒ）は彦
人皇太子と聖徳太子の両方の家臣になっている。こんなおかしな事はあり
えません。彦人皇太子と聖徳太子は同一人物であると特定できます。
なぜ、聖徳天皇の業績が残らなかったのか。聖徳天皇を暗殺した事実を隠
蔽するためなのです。６４５年、天皇になっていた聖徳天皇（聖徳太子）
は、三韓の使者の挨拶を受けていた時に、中大兄皇子（百済王の子豊章）
と中臣鎌足（新羅の武王）によって殺害され、日本は朝鮮人に乗っ取られ
てしまったのです。
大化の改新では聖徳天皇を蘇我入鹿にすり替えられてしまいました。
中大兄皇子は祖国復興のために、日本軍を白村江の戦いに派兵して、大量
の犠牲者を作りました。

　朝鮮人が聖徳太子を暗殺したことが証明された
　日本書紀によると６４５年に大化の改新の政変が起こり、蘇我入鹿は中大兄
皇子と中臣鎌足らに暗殺された。それを目撃した古人大兄皇子は走って帰り、
｢韓人、鞍作臣(蘇我入鹿)を殺しつ、吾が心痛し。｣と言った。朝鮮人が蘇我入
鹿を殺した。胸が張り裂けそうだと言った。史学会の学者は現場に朝鮮人がい
ないので、朝鮮の政治がらみで殺したと歪曲した解釈にした。騙されている先
入観でものを考えるから、判断を誤るのである。朝鮮人は中大兄皇子(百済王
豊璋)と中臣鎌足(新羅武王)らである。
　大阪府にある野中寺の弥勒半跏思惟像には次のように書かれている。天智５
年(６６６)栢寺の智識ら、中宮天皇の大御身労き座しし時に詣り、誓願して弥
勒の御像を奉る。栢寺の縁者が中宮天皇の病気平癒を祈願して弥勒像を贈った。
中宮とは皇后と言う意味ではなく、宮に中(あ)たると言う意味で天皇を指す。
上宮が聖徳太子であるから、中宮は聖徳太子の子・高市皇太子、下宮はその孫
・長屋親王となる。高市天皇は毒殺された。
　二人は天武天皇の血筋ではない。
　天智７年(６６８)に中大兄皇子は天智天皇になる。２３年間皇太子のままで
いたのはおかしい。成れない事情があったのです。高市天皇が亡くなって成れ
た。この時の斉明天皇は嘘。中大兄皇子が生まれた年は６２５年で、大海人皇
子は６２１年である。天武天皇の方が兄である。中大兄皇子の周りは胡散臭い。
　文武元年(６９７)に軽皇子は文武天皇になる。高市皇子が亡くなるのを待っ
ていたように。この高市皇子は嘘で長屋親王である。この時の持統天皇は嘘。
女帝は聖徳天皇らを隠すための隠れ蓑の役割である。聖徳太子の暗殺を隠すた
めに６４５年を挟んで太子の事跡を前年にずらし、長屋親王が太子の孫である
ことを隠すために彼の事跡を後年にずらしているのです。

　聖徳太子の謎
　蘇我馬子の専横によって、蘇我稲目の娘の子が用明天皇になり、次に崇俊天
皇になった。崇俊天皇が暗殺されて、蘇我氏の血筋の男子が絶えた状態になっ
た。当然聖徳太子が天皇になれば良いのに、用明天皇の妹が推古天皇になった。
なぜ、太子は天皇になれなかったのか。摂政を務めるなら天皇になれば良い。
　この後押坂彦人大兄皇子の子が舒明天皇になり、其皇后が皇極天皇になった。
皇極天皇在位中に蘇我入鹿が専横の罪で中大兄皇子に暗殺された。彦人皇太子
は蘇我氏の血筋ではない。なぜ、天皇の血筋が本筋に戻ったのか。どうして、
本筋に戻った事が蘇我入鹿の専横となるのか。皇極天皇は後に斉明天皇になる。
この辺りの皇位継承はおかし過ぎて話しにならない。時の彦人皇太子がいつ亡
くなったのか分からないのもおかしい。
　聖徳太子は仏教を普及させた事になっているが、神道の奥義書、先代旧事本
紀大成経を撰述している。この中に予言書の未然本紀がある。神仏論争時代に
この両立は難しい。
　太子の正妃は莵道貝蛸皇女であるが、太子が病となり、妃の膳大郎女が看病
して二人が同時に亡くなった。太子の死亡年が621年と翌年の２説ある。太子
を妻でなく妾が看病し、二人が同時に死亡し、その年が２説ある。こんな話は
不自然であり、２説あるのは捏造の疑いがある。
　｢上宮聖徳法王帝説｣に、聖徳太子と山背大兄王が親子でないと言う人がいる
ようだが、それは良くない事だとある。そのように言論統制するのは本当の事
が広まると困るからである。書記は太子の子が山背大兄王だと言っていない。
　729年に長屋王が死亡し、737年藤原不比等の４子が疫病で死亡した翌年から
藤原氏が法隆寺の食封を再開し、夢殿を建立した。これらの行為は長屋王の怨
霊封じであり、長屋王が太子の孫だと分かると、法隆寺が太子一族の怨霊封じ
の祈祷をした事が分かる。
　隋書に、600年倭王あり、姓は阿毎、字は多利思比孤(天足彦)で天下を支える
男(天皇)となる。この時は推古天皇で男の天皇は聖徳太子以外は考えられない。

　法隆寺の謎
　聖徳太子は607年に法隆寺を父用明天皇の為に薬師如来像を本尊として建てた。
　しかし、623年に太子の菩提を願って遺族が造った釈迦如来像と鎌倉時代の阿
弥陀如来像が同じ金堂に三具並んでおり、中央の釈迦如来像が本尊だと分かる。
薬師如来像は釈迦如来像に比べて鋳造技術が進歩した物であり、前者の方が後
作となり、製造年が逆転する。法隆寺の本尊が２具あるのはおかしい。
　書記に670年に法隆寺が焼失したとある。しかし、｢法隆寺縁起幵記資財帳｣
には再建されたと言う記載が無く、建物の尺度が大化の改新以前の高麗尺で後
の唐尺でないから、再建説は成り立たない。様式も雲形斗？など飛鳥時代の物
である。西院伽藍内を掘ったが焼土は無かった。
　すると、若草伽藍説が出てきたが、再建するなら同じ場所に建てる筈で、法
隆寺の南に面する向きと若草伽藍では、ずれている。区画の時代が違うのだ。
　609年に造られた飛鳥寺の丈六如来像の大衣は、右肩から前を覆って後ろへ
回して左腕前膊にかけているから襟が２重である。しかし、法隆寺の釈迦如来
像は襟が１重で最後は左肩の背面に垂れている。作者は両方とも止利で、前作
が正しく着用し後の物が着用法が分からないのは理解に苦しむ。釈迦如来像は
溶銅が拙く鋳造し直した跡がある。
　このように文化が衰退したのは侵略されたからであり、大化の改新を境とし
て飛鳥から天平へと移り、唐様式になったのも侵略が原因である。
　書記が670年に法隆寺が焼失したと記した目的は、唐文化によって再建した
事にしないと飛鳥文化の技術の高さを否定出来ないからだ。
　やはり、聖徳天皇は大化の改新時に暗殺されて、それを隠蔽する為に622年
に病死したと言う嘘を後世に残す為に釈迦如来像が造られ、薬師如来像は聖徳
太子の様な聖者が仏教を勧めたと言う方便で仏教を普及しようとした。其像が
あった寺が太子の崇りで焼失したから法隆寺に移したのである。

　日本書紀に隠されていた暗号
　なぜ、男性天皇であった伝統が聖徳太子の時代から女性天皇に変ったのか。
このことに疑問を感じないのは不思議である。日本書紀は矛盾点が多く改ざん
されている可能性があるため、内容が難解で改ざんしにくい先代旧事本紀大成
経を調べてみると、推古天皇治世の中に突然、欽明天皇の事績が出てくる。こ
れにも改ざんの魔の手が伸びていた。何か手がかりがないかと見ていると、見
出しが目に入った。帝皇本紀上巻上に継体天皇の事績が書かれている。その後
を推定すると、上巻下が安閑天皇、中巻上が宣化天皇、中巻下が欽明天皇、下
巻上が敏達天皇、下巻下が崇俊天皇となる。次が聖皇本紀上巻上となっている。
聖徳太子の聖の字と一致するから、聖徳天皇に推定する。上巻下は高市天皇、
下巻上は天武天皇、下巻下は長屋天皇となる。このように推定した根拠を示す。
　日本書紀によると、欽明天皇と石姫皇后の間に２男１女が生まれ、皇太子は
箭田珠勝大兄皇子と言い、二男は渟中倉太珠敷尊と言う。ここでおかしいのは、
二男の名前が本名でなく、諱(死後の尊称)であり、珠の一字からこれは箭田珠
勝大兄皇子の諱である。すると敏達天皇が亡くなればその皇太子が天皇になる
から、用明天皇の存在が消えてしまうのである。敏達天皇と広姫皇后の皇太子
押坂彦人大兄皇子の又の名を麻呂古皇子と言い、用明天皇と広子の長男も麻呂
古皇子と言う。同じ名前なら入れ替えても同じであると言う事は入れ替わった
と言う暗号である。押坂彦人大兄皇子は麻呂古皇子(朝鮮人)に入れ替わったの
である。彼は皇太子なのに天皇になれず、いつ亡くなったのか分からない。ま
るで聖徳太子とそっくりである。聖徳太子の正体は押坂彦人大兄皇子で、皇位
継承第１候補者で天皇になっていた。このことを隠すための嘘の女帝が推古天
皇である。用明天皇は聖徳太子の血筋を朝鮮人に卑しめて、天皇になれなかっ
たとするための虚構である。高貴な天皇家が朝鮮人を妻とする筈がない。

　確かに憲法９条の２項の解釈で言うと、国際紛争を解決するための軍備を持
たないというのは自衛のための軍備も含み、明らかに自衛隊は憲法違反である。
政府は今までこのことを解釈上の相違だと言ってごまかしてきたのである。だ
から、自衛のために軍備保持できるよう改正すべきである。
　ただし、政府はこれとは別に集団的自衛権を行使できるように改正しようと
もくろんでいる。これは絶対阻止しなければならない。なぜなら、前のイラク
戦争はアメリカの侵略戦争で、そんなアメリカを助けるために自衛軍を派兵し
たら、イラクから見れば日本も侵略者とみなさられる。今後起きる朝鮮戦争の
時に自衛軍を派兵すると、北朝鮮の後ろには中国、ロシアがいて日本は格好の
カモとなる。最後の頼みのアメリカは最後に裏切って日本を攻撃してくる。そ
の時になってこの憲法改正が日本を戦争に巻き込み、日本を壊滅させる陰謀だ
と気がついても後の祭りである。
　国民の最大の敵は日本政府
　国民は政府に支配されている。本来、土地は誰の物でもないのにそれを所有
するのにお金がかかり、その上税金がかかる。鉄壁の税体制で生き血を吸われ
ている。これは合法的な泥棒制度である。年金制度は初めからねずみ講であり、
社会福祉制度は正直者がエセ弱者に食い物にされるものである。
　政府はお金を印刷する事によって元手なしにお金を使う事ができ、お金で国
民をコントロールしている。
　江戸時代、生き血を吸われて犠牲になった百姓が大勢いたから生き血を吸う
武士も食べていけたが、今の様に贅沢になり地球の資源を食い潰している経済
で、犠牲になっているのが農民だけでは経済が成り立つ筈がない。それが不況
の原因であり、戦争によって殺戮、破壊を経て、復興特需を待つより方法がな
い。これは今までの歴史が教えている。
　日本が世界文明の発祥の地であり、神の国である事を政府がかくしているの
である。日本は聖徳太子を暗殺した朝鮮人(藤原氏)に乗っ取られ、今の支配層
も同じである。この支配層はフリーメーソンの命令を受けて日本人殺しの手先
となっている。太平洋戦争はこの支配層とフリーメーソンによる日本壊滅の陰
謀だったのである。
　科学は神の存在を否定し、人間を悪魔の道具にするための洗脳の手段である。
世界は悪魔が支配しているから、悪法がはびこって悪くなる一方である。今の
人間のほとんどが悪魔の味方についており、ハルマゲドン(神と悪魔の戦い)に
よって悪が成敗され、弥勒の世(天国)が築かれるのである。

日本人同士でも虐殺はやる。
会津に対して薩長が行った虐殺は数千人といわれる。
木曽義仲ら地方の豪族が都を落とせば略奪と強姦は付き物だった。
信長が一向宗に行った行為、キリスト教徒や一揆への弾圧も虐殺だ。
殺し合いが日常であり大量殺人が讃えられ褒美を与えられるのが戦争の時代。
人の命を大事にするような感覚では一騎当千の英雄にはなれない。
戦争ってカッコいいんだよとガンダムから学んだ人達は戦争に虐殺は無いと主張する。
一つ二つと数を数えながら敵を殺すアムロやシャアに倫理観はない。
人を虫けらのように潰すのが英雄であり命を軽んじる事が勇敢な事とされるのが戦争。

それをことさら騒いでいるあちらさん関係者が可笑しいと。

細川護貞 『細川日記』 昭和二十年九月三日付 より

「米兵暴行事件、二三あり、我兵が支那にて為せる暴行に較ぶれば、真に九牛の一毛なるも、その
事実を知らざる者は、米兵のみを怨み、やがては彼等に危害を加ふるに到るべし」

******************************************************************************************
永井荷風 『摘々録　断腸亭日乗』 昭和二十年九月初九付 より

　「新聞紙上米兵の日本婦女を弄ぶものありとの記事を載す、果して真実ならば曾て日本軍の支那占
　領地に於てなせし処の仕返しなり、己れに出でゝおのれにかへるもの亦如何ともすべからず、畢竟
　戦争の犠牲となるものは平和をよろこぶ良民のみ、浩歎(かうたん)に堪えざるなり」

******************************************************************************************
「昭和十四年二月に作成された陸軍省秘密文書第四〇四号「事変地ヨリ帰還ノ軍隊、軍人ノ状況」の
一部をここに引用したい（原文は片かな）。

「戦闘間一番嬉しいものは掠奪で、上官も第一線では見ても知らぬ振りをするから、思う存分掠奪す
るものもあった」
「ある中隊長は『余り問題が起らぬように金をやるか、又は用をすましたら後は分からぬように殺し
ておくようにしろ』と暗に強姦を教えていた」
「戦争に参加した軍人をいちいち調べたら、みな殺人強盗強姦の犯罪者ばかりだろう」

　中国戦線にある日本軍の軍紀のゆるみは、個人のレベルではなく、すでに集団になっていることを、
これらの言葉は示している」

　　（石川達三『生きている兵隊』（中公文庫　１９９９）所載
　　　　　　半藤一利「『生きている兵隊』の時代　解説に代えて」より）

米軍の空襲や原爆も虐殺だよな。
一般市民を焼き殺してる。

まぁ、アメリカの空爆を無理やり正当化しようとするなら、
「日本は『一億全員火の玉』と言っていた」とか、
「兵器を家々で作成し、それが各所にあった」とか、
「日本人は全員が軍属である。
男は幼少から訓練しており、女は兵器の製造に携わっていた。
これは補充要員、輸送部隊といった非戦闘員と同じと見なせる」だとか。

こんな使い古された事をいうんだろうな。
原爆みたく、「やらなきゃ戦争が長引いた」なんてね。

旅順虐殺（中国）

堤岩里教会事件（朝鮮）

ソハチノ村事件（ロシア）
イヴァノフカ村事件（ロシア）

平頂山事件（中国）
陽高事件（中国）
南京虐殺（中国）

マレーシア虐殺（マレーシア）
　　シンガポール虐殺
　　　　アレクサンドラ病院事件
　　マラッカ虐殺
　　ペナン島虐殺
　　ジョホール虐殺
　　　　コタッティンギ事件
　　　　メルシン事件
　　ネグリセンビラン虐殺
　　　　パリッティンギ村事件
　　　　イロンロン村事件
　　　　マンティン事件
　　　　スンガイルイ村事件
　　　　ペダス事件
　　　　セナリン村事件
　　　　クアラピラ事件

ランソン事件（仏印）

カラゴン村事件（ビルマ）

アンダマン・ニコバル虐殺（インド）
　　アンダマン島事件
　　カーニコバル島事件
　　タルムグリ事件

バンカ島看護婦虐殺事件（インドネシア）
ラハ事件（インドネシア）
ポンティアナック事件（インドネシア）
ババル島事件（インドネシア）
ロアクール事件（インドネシア）

ティブンケ村事件（ニューギニア）
カヴィエン事件（ニューギニア）

マニラ虐殺（フィリピン）
ルソン虐殺（フィリピン）
パラワン島事件（フィリピン）

マーシャル虐殺（マーシャル諸島）
　　ルクノール島事件
　　チェルボン島事件
　　ヤルート島事件

メリーソン村事件（グァム）

オーシャン島事件（ギルバート諸島）

トラック病院生体解剖事件（トラック諸島）

駆逐艦「秋風」事件
ビハール号事件

父島人肉食事件
九大医学部生体解剖事件
久米島事件

はい、はい、ごちそうさま。

>>93よ
日本人なら客観的事実に目を向けなければならない。
南京事件は東京裁判時につくられたつくりごとにすぎない。
第一人口３０万人の都市が敗戦後に同数を維持できますか？結局当時のアメリカを
はじめとする連合軍のプロパガンダでしかないんだよ。
原爆投下を正当化あるいは、ナチスと同等の位置づけとしてね。
戦後教育は自虐史観からはじまり、ごく最近までほとんどのインテリ層が洗脳されてきた。
これをくどいが客観的事実として検証しなくてはいけない。なかったあったの問題ではない。

大和民族はすばらしい。
日本人がうらやましいです。

79が的確

日本が悪くないなんて、本気で思ってる奴なんていないだろう。

ただ人を殺めてしまいました。反省してます。って言ってる人に
「お前は30人殺した」
「いや私が殺めたのは一人です」
「数の問題じゃねぇ！」
「そりゃ無茶だよ」
「反省してない証拠だ！！」
となりゃ、

「お前だって人殺してんじゃん。しかも家族殺してるし」
ぐらい言いたくなるわな。

アサカノミヤ

嘘だろうが真実だろうが南京虐殺は東京裁判で決着済みな事。

それを中国が今更持ち出すって事は、中国は東京裁判を否定してるのと同じ事。
つまり、国連に楯突いた事と同じ事。

★南京虐殺のプロパガンダ映画の嘘を暴いてます

とにかく日本人なら見て下さい。
英語と日本語の併記ですので外国人にも紹介出来ます！
これ制作したのプロ？凄すぎる！

■THE FAKE OF NANKING - 1
http://www.youtube.com/watch?v=uwqFOxmr2to

TAMAGAWABOATは神だな！

『馬鹿の考え』
信長の虐殺は嘘。
虐殺があったと言う一向一揆の人達は嘘をついている。
虐殺をしたと言う信長の部下は洗脳されている。
だいたい証拠はあるのか？
証言なんて当てにならない。
信長は戦乱から民衆を解放するために戦ったんだ！
一向宗史観のオマエは層化信者だ！

そうそう。
アメリカがインディアンの土地だったという証拠もないし、
チンギスハンがサマルカンドを消滅させた証拠もない。
ローマ帝国も、マケドニア帝国も、全部虚像になっちまう。

小虐殺あったらしいからごめんあさいしたほうがいいお
つうかいいかげんしつこい

　ホロコーストと似ているっつうことででこの事件を語る奴は基地外、欧州からユダヤ資本を排除することが有利だと思った奴が欧州には一杯いた。脱出先として成功例はアメリカ、失敗例はロシア、ブラジル。
　日本には、そういう民族的利害（という妄想）は薄かっただろ、朝鮮すら自国民として保護したしｗ、国内生産力が足りないから進出したんだから。
　B級犯罪犯した爺さんのことしゃべってる奴がいたけど、うちの爺さんは、満州で攻撃されたとき上官見殺しにしただけじゃなく、終戦直前に態度悪い上官リンチして（多分）殺してる、
　戦争ロマンは格好いいけど、おれは絶対戦争に行きたくない、爺さん優しかったけどなぁ

>>79

小虐殺があった根拠は？
らしいってなんだよwww
それに、大切なのは日本人が悪いことしたかどうかじゃなく、あったのか、なかったのかだろうが？
まあ、俺はなかったとおもってるから、そういう意味では、悪いことはしてないと思うが。

（秦氏）４万
捕虜殺害（戦闘詳報等）を全て違法
民間被害（スマイス報告等）に関しては割引

（板倉氏）一万〜二万
戦闘詳報やスマイス報告等の資料から
不可抗力を考慮して割り引き

（畝本氏）三千〜六千
便衣兵掃討などで市民被害（スマイス報告等）を数に含めず
日本側資料に日本側証言を考慮

（東中野氏）
一般兵の捕虜資格にも疑念（ハーグ規定解釈）


http://www.geocities.jp/nankin1937jp/page025.html
国際法の解釈を変更すると、０人説は小虐殺説や中間説にもなりうるわけです。
史実として実際に発生した事件の規模については、中間派もまぼろし派も０人説もそんなに大きな差はないという事です。

デムパサヨ？（３０万無差別大虐殺　中共の主張を鵜呑み）
　　　　　　　　　　　　VS
中間〜右派の研究者、旧日本陸軍出身者団体（一定数の不法殺害　日本側公文書等の検証）
　　　　　　　　　　　　VS
一部否定派研究者（敵の捕虜資格への疑念　司令官逃走後の混乱等に依る統率者事項に関する法解釈）
　　　　　　　　　　　　VS
アホウヨ？（行為自体の否定　戦闘詳報等に基づく研究者の検証を否定）

少なくとも、意図的に民間人を虐殺した形跡はゼロだ。
便衣隊狩りの巻き添えになった不幸な人はいたかもしれないが。

↓参考
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ryunosuke/8312/

日本の便依兵狩りはずさんで酷すぎるとか言ってる奴いるけど、俺はそいつに聞きたいね。
なら、お前が日本兵の立場だったら、便依兵と民間人を一瞬でしかも正確に見分けることができたのか？しかも、その判断が少しでも違えば即ち死を意味するのだが。
つまり、日本兵はある意味極限の状態におかれていた。
その上、民間人は日本の便依兵狩りの被害をくらったと言うよりは、民衆を巻き添えにするとわかって、民間人になりすました便依兵の巻き添えをくらったと言った方が妥当だと思うが。
サヨク君達はどう思う？？勇ましい返事をまってるよ(^o^)／~~

ttp://www.youtube.com/watch?v=YoW2WYdOsvg&mode=related&search=
You Toubeのこの動画観て日本がした事がナチよりひどい事を知った。
（英文）証言、証拠文献も含まれてる↑

中国を空爆した上に民家に押し込んで家財道具一切盗んで、女という
女は全部レイプして、子供の目をえぐりとって見せしめにしたり、
人体解剖したり、火の中に生きたまま捕虜の兵士を投げ入れて処刑を
楽しんだり、刀の練習といって年寄り、子供まで銃剣でさした日本兵を
どうして英霊と呼べるんだよ。

それが本物の日本軍だという証拠は？

>>148
をいをい、問題となっている虐殺における便衣兵狩りというのは
ほとんど戦闘を伴わず基本的にこいつらは便衣兵かもしれないので捕虜にした、
んでその後”処理”したってのが多いはずだったが（仮に秦論を元とする）。

もし不思議に思うなら南京での便衣兵狩りの犠牲者を調べてごらん。
脱走中国兵士が便衣兵となったなら万人規模の便衣兵が発生しているはずなの
この類の戦闘の後の犠牲者とそれほど変わらない損害しか出てないから。
えと、なにが極限状態だって？

The Rape of Nanking(笑)

じゃあ、君は便依兵と民間人の区別が簡単につくの？そいつが便依兵だったら、速効殺されるんだよ？

2はウゼ-

イラクでも車で走っているだけの民間人が自爆テロと勘違いされて射殺されている。
日本の二人の外交官が射殺された事件もこれじゃないかと言われている。
もしも自分が警備の米兵だとしたら疑わしい奴は射殺する。
だってもしも自爆テロリストなら自分が殺されるからだ。
情けをかけて殺されるより片っ端から殺すほうがいい。
実際に勲章は考えないで引き金を引く人しかもらえない。
人権意識を持った兵士じゃ敵を殺せない。

北斗の件

便衣兵は、日本軍兵士にとって恐怖の的だった、というのは当時の従軍記者達の証言から明らかです。
彼らの意見では、南京では明らかに便衣兵と分かる人間だけを摘出して処分したそうです。
見分け方は、髪型や日焼け、武器の所持などで、坊主頭でヘルメット型の日焼けなし部分がある人間は、
便衣兵とみなされたようです。

これだけ南京大虐殺論争が激しいのにyoutubeにマギーフィルム（Magee Film）がアップされない
のはなぜだろうかと思わない？
マギーフィルムは南京大虐殺を記録した唯一の記録フィルムのはずなんだが・・

>>153
つきませんな。でも殺されないよ。
もっとも捕虜になってて武器も持ってない便衣兵が
武装した日本兵をどうやって速攻殺すことができるのか教えてくれたら殺されてもいいよ。
便衣兵ってのはジャッキーかブルースあたりのことを指すのかね？

人殺すのに力なんて必要ないよ。
ナイフもあるし、それこそガラスの破片だって人を殺せる。
小型の銃だってあるし。

すれ違った人間に紛れて刺すことも出来る。
暗がりからも。
談笑して油断を誘う事も。
女を使うことも。
他、ちょっと考えればいくらでも出来る。

まあ、日本軍兵士が常に重武装で、必ず複数で行動していたというのなら、話は別ですが。

>>159君は便依兵と捕虜の区別もつかないのかい？便依兵は捕虜じゃなくて、民間人の格好した兵隊だよ。

南京臺虐殺の唯一の記録フィルムと言われているマギーフィルムはどこいったの？
見たい。ようつべにうｐしてくれないかなー

>>162
だから便衣兵狩りで日本兵が大量にやられて緊張状態にあったという情景は
南京においてほとんど存在してないんですが？
だいたい南京にいた敗残兵が民間に紛れ込んでいたので
ほとんど戦闘意欲をなくしていたのを捕虜にして殺したのが
俺が認めるきちんとした資料の存在するいわゆる南京大虐殺といわれるもので
30万なんてのは嘘っぱちだと思ってるシナ。
要するにこいつらは便衣兵だとかいって捕虜にしたのを殺したわけだ。
というかあなたは南京で便衣兵と日本軍がひっきりなしに戦った結果が
いわゆる南京大虐殺だとでも主張しているのか？

＞まあ、日本軍兵士が常に重武装で、必ず複数で行動していたというのなら、話は別ですが。
作戦行動中についこの間までの敵地で
単独で行動してたら便衣兵云々以前にそいつが悪いだろｗ

>>162
つか君、もしかして南京市街を日本が便衣兵狩りで徘徊して、
ちょっとでも危険を感じたら民間人にみえようが
バンバン実弾をぶちこんでたとかいってないか？
戦闘終了後の日本兵の損害の少なさからそのような戦闘はほとんどありえず、
（つか攻略部隊はほとんど休むことなく出撃したりしてる）
民間に逃げ込んだ中国兵どもを民間人ごと捕虜にしていた（資料あり）。
ちなみにこいつらは川を渡って北方へ移動しろという命令を下されたんだが、
北方に捕虜収容所みたいなものは存在せずなぜか川に死体が大量に放置されていた。
実際に手を下したかは資料がないので断言できない。
なおこのうちの2000名については資料が存在するのでそこだけは間違いない。
やたらと資料にこだわっているがなにせ否定派肯定派両方とも捏造繰り返すから
そのあたりは勘弁してくれ。

君の言うとおりだと日本軍が組織的に無差別虐殺してたってことになるんだがｗ

>>155 >>157
で、南京における、中国側「ゲリラ」「テロ」による日本兵の被害は何人なんだ？
イラクのアメリカ兵を引き合いにだしたり、「恐怖の的だった」というからには、
南京占領後に発生し、キチンと公文書なりの証拠の残った「ゲリラ」「テロ」事件の２０件や３０件、
日本人被害者の５０人や１００にんくらい、当然、存在するんだよな。



>南京では明らかに便衣兵と分かる人間だけを摘出して処分したそうです
>見分け方は、髪型や日焼け、武器の所持などで、坊主頭でヘルメット型の日焼けなし部分がある人間は、
>便衣兵とみなされたようです。

そんな「証言」じゃなくて「証拠」出してごらん「証拠」、
いつもオマエラ系の類が言ってるようにｗ

>>165俺はそんなこと言ってない。てか、君はなんか考えすぎ、そんな深いことはで考慮してはない。ただ、便依兵は民間人にまぎれこんでたって言っただけ。
だいたい俺は南京大虐殺なんてただのプロバガンダにすぎないと思ってる。
バカサヨと一緒にすんな。それこそ屈辱！妄想しすぎ！

南京大虐殺はシナのプロパガンダという結論はとっくに出てる
未だに「あった」なんて言ってるのは、中共に魂を売った売国奴と、その売国奴に洗脳されたアホだけ

しかし、そのアホのうちの何人かが教師になり、アホを産みだし、またそのアホのなかから教師になるやつが出てきてまた次の世代のアホを作る。
恐るべし！ネズミこうみたいなもんだな。
たまに絶望すらかんじるよ

南京大虐殺の元ネタはシャーカン埠頭の蒋介石軍自身の自滅事件。
下関埠頭で検索してくれ。犠牲者の数もだいたい妥当だから。
これが後に誇張と曲解を重ねて南京大虐殺へと変化して行くんだね。
さらに後に複雑にしたのがあのマギー牧師。
自分じゃ何も目撃していないのに自分の病院に運び込まれて来る犠牲者を全て日本軍の
せいにしている。共産党のヤラセもあるのにだ。実はマギー牧師は隠れコミュニスト
だったのではないのか？

南京国際委員会の委員長のジョン・Ｈ・Ｄ・ラーベの感謝状と見比べるとマギー牧師の
工作員ぶりがよくわかる。
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/mondai/rabe.html

ttp://www.youtube.com/watch?search=&mode=related&v=iqH47MIpuoA
＜南京大虐殺＞
↑Ｙｏｕ　Ｔｕｂｅ　その１＆２で★４０万人★近くが上の動画観てる。
Googleで★１００万回ダウンロード★されたドキュメンタリーフィルム。

動画があまりにも残虐なので残虐ですが観ますか？
のメッセージがでるので「Ｃｏｍｆｏｒｍ」ボタンを
押す必要がある。ボタンを押すと画像が観れます。

ディレクター：Rhawn Joseph博士 (アメリカ人）

＊日本軍は、侵略した村や町の女性は全員レイプ、可愛い子はＳＭプレーで遊んだり縛り付けて写真撮影。
＊民家から女性を引きずり出して拉致。昼間は兵士の身の回りの世話し、夜は性の奴隷にする。

安倍ちゃん、日本兵が中国女性を家畜のように家から引きずり出して山賊同然の容貌で拉致してる
動画が全世界で鑑賞されてるよ！軍の強制による連行は無かったなんてなに
アッポ〜〜ンな事、言ってるんだよ！！

最低でも2007年5月19日現在、世界中で140万人が↑のフィルムを鑑賞したのよ！

アメリカでは、このフィルム既に放映が始まってる！！！

>>167
屈辱も何もあんたのいってることは
”便依兵は民間人にまぎれこんでた”だから問答無用で攻撃することは正当、
ってことなんだからバカサヨとやらと同じように
南京で日本軍が民間人を無差別に攻撃していたという結論になるんだがｗ
屈辱を感じる前にもっと深く考えることが必要だと思うよ。

いや、完全な正当防衛だろ！それは、君の認識がおかしい。戦場で敵兵を殺したって虐殺にはなんないだろ。それと同じ。

オバ加算

＞＞便依兵は民間人にまぎれこんでた”だから問答無用で攻撃することは正当、

国際法上、捕虜の虐待と一般市民の虐待はジュネーブ条約で禁止されてます。

それに、他人の国になんで日本兵が図々しく乗り込んで中国人を
殺害してんですか？中国が日本に攻め込んで来たわけでもないのに！
他国に侵略して、一般市民を殺害してそれが正当だという
理由が分からなです？

満州国やその他のそかいに中国が、いちいち、ちょっかいをかけてきた。つまり、挑発してきたのね。それに耐えられずまたは、それを抑え大陸の秩序を保つために日中戦争になった。
これは正当防衛！侵略じゃない。
だいたい満州は金人つまり清人の土地であって中国人つまり、漢人の土地じゃないために、侵略して奪い取ったわけでもなく。
また、そかいとは、中国人が彼らからしたら野蛮人である、西洋人や日本人にたいして、野蛮人をいわば隔離するために与えてきた場所べつに侵略した土地でもない。
あと、もう一つ歴史をかたる時はその時代の時代背景を踏まえ、その当時の価値観でかたれ。絶対に現代の価値観でかたったりするなよ。

又、在った派と無い派の捏造合戦ですか？ｗ

大虐殺の在った地が戦闘後に平和で報道されている事実に気づこう。

>>178言っとくけど俺のは捏造じゃない。君が知らないだけ。

>>177
ちょっと無知だな。
満州は「条約」で中国の主権が認められてた。経緯はともかく。
日本も条約に調印してた。

侵略の定義なんて当時は明確じゃないが、
日本は条約を無視した時点で正当化できない。
もちろん日本にも、権益侵害に対抗したと主張する立場はある。

>>174
降伏してきた敵を捕虜として戦闘能力を剥奪しておきながら殺すのは
どのあたりに正当防衛が成立するんですかな？

＞それは、君の認識がおかしい。
南京陥落後、便衣兵が活躍して日本軍に打撃を与えていなかったといっているのに、
（戦闘意欲を無くして民間に紛れ込んでおり、日本軍は容易に民間人ごと捕虜に出来た）
”戦場で敵兵を殺した”といえる君の認識がおかしい。

あ〜あと日本軍が組織的に無差別に民間人を攻撃しまくってたってのは撤回したんじゃないの？
便衣兵がまぎれこんでいるから正当防衛だとしてこれをやってたっていうんなら、
30万になるかはしらないが
南京で日本軍が大量の民間人を虐殺したと称してもまったくおかしくなくなっちゃうんだが。

http://www.youtube.com/watch?v=jI5sXP428sg&NR=1
↑帝国軍人が大虐殺ではないが処刑はあったと断言。

>>182俺は南京大虐殺なんてあるわけないと思ってるんだけどなんか君勘違いしてない？
だいたい、俺は捕虜についてはまだなにも触れちゃいないんだが。ただ、便依兵について言ってるの。捕虜を殺して正当防衛だなんて一言も言ってない。
だいたい、なんで南京の便依兵は安全だなんて言えるんだ？

便衣兵には捕虜になれる資格あるいは特権はありません。

>>184
＞ただ、便依兵について言ってるの。
＞＞南京陥落後、便衣兵が活躍して日本軍に打撃を与えていなかったといっているのに、

＞だいたい、なんで南京の便依兵は安全だなんて言えるんだ？
陥落した後の戦闘詳報から。
ほとんど損害がないって何度もいって来てるのに、
無差別に民間人虐殺してもいいって言い張ってるのはあなた。
やたらとテロにあってる米兵が危険を感じて民間人を撃つのと、
ゲリラの被害があんまりないサマワで自衛隊が民間人撃つのは同じだといえるならね。

>>185
そそ。捕虜にはできないので犯罪者として扱うしかないんだよね。
例えば日本兵を狙撃しようとして失敗したら殺人未遂、成功してようやく殺人犯だ。
んで、そういう犯罪者の身柄を確保しても無裁判で裁く権利は軍にはないんだよね。

南京以前に散々便衣兵に被害こうむってるのなら
南京の便衣の兵士に警戒するのは当然のことだ。
むしろ、安全区に逃げ込んだのに何もせず放置なんて
アホだし。

無差別に殺したとか言ってるが、選別してるだろ。

民間人を狙ったわけじゃなし。選別はしてる。
中国側は指揮官が逃げ、兵士は民間人の被害すら
予想されるのに自分勝手に安全区に逃げ込む
それまで散々便衣兵に困らされた日本軍

なんでこれで一方的に日本軍が悪いことになんの？

>>187
＞むしろ、安全区に逃げ込んだのに何もせず放置なんて
＞アホだし。
いや放置せずに捕虜にしたのを便衣兵だとして殺しちゃったのがアホだといえる。
んで南京で便衣兵ってのはどれくらいいたのかね？
ちなみに軍服を脱いだ敗残兵は便衣兵とはいわないよｗ
捕虜になったりせずにせめて武器を持って敵対行動をしていなきゃ。

＞無差別に殺したとか言ってるが、選別してるだろ。
それをいったのは俺じゃないしなぁ。

＞民間人を狙ったわけじゃなし。選別はしてる。
俺は捕虜にしてきちんと殺したといっているんだが、
民間人をみた日本軍が危険と判断したら殺したといってるのは相手のほうだよ。

あ、ごめん、俺宛のレスじゃないのかな？

ちなみにいっておくけど俺は便衣兵として捕まえた捕虜の
無裁判での処刑は違法だと思っているが、
例えば第6師団の敗走する兵隊と難民の混交状態への砲撃は合法だと思ってるような人だから。

その観点から日本軍が便衣兵に苦しめられていたので
見た目が区別がつかないからといって敵対行為をしたわけでもない民間人含めて
攻撃したのは止むを得ないことだったというのは、
捕虜虐殺以外のきちんとした戦闘行為を行った他の日本軍にたいする侮辱であるとさえ思っているよ。

■南京大虐殺ってどの事?

548年　東魏の降人侯景、南京（建康）を陥落、徹底的破壊され大虐殺。
589年　隋、陳の南京（建康）を陥落、徹底的破壊。大虐殺。
618年　隋の煬帝、南京（江都）で殺害され、南京大虐殺。
907-960年　十国五代時代　戦乱で南京（金陵）大虐殺続発。
1273年　元軍、南京（建康）攻略略奪、南京大虐殺。
1368年　朱元璋、南京（金陵）攻略、南京大虐殺。
1645年　清軍、南京乱入略奪、南京大虐殺。
1842年　英軍、南京突入、南京大混乱。　
1853年　太平軍、南京乱入。腐敗清軍南京略奪。
1862年　ウォードの常勝軍、南京（金陵）乱入。南京大虐殺。
1864年　曾國軍、南京乱入。南京大虐殺。
1911年　辛亥革命、南京略奪。
1927年　国民党の国民軍、南京占領。南京事件。
1937年　現中国共産党政権が主張する、日本軍のいわゆる南京大虐殺（南京事件）
1949年　中共軍、南京乱入、資本家の財産強奪、国民党員金持ちを大虐殺。

>>180
＞日本も条約に調印してた。

中国の退位協定の違約や革命外交の前の話でしょ。

本題にもどり南京戦は第２次上海事変の延長なんですが。
その第２次上海事変は国民党軍が上海租界を攻囲したのが発端。


>>188
＞ちなみに軍服を脱いだ敗残兵は便衣兵とはいわないよｗ
＞捕虜になったりせずにせめて武器を持って敵対行動をしていなきゃ。

逃走も戦闘行為の一環を成しますよ。
ttp://homepage1.nifty.com/SENSHI/book/objection/15tettai.htm

するべき区別は、まず軍人と民間人。
そして軍人の方は、軍服を着用しているか否か。
戦闘が開始されている地域で、民間人の姿で活動しているのが
その場（戦闘地域）で明らかとなれば捕虜とせず、その場で
戦闘行為として殺害して問題ない。

ついでに原則として便衣兵などが捕虜にならず処刑される理由。

『国際人道法の再確認と発展』　東信堂Ｐ236　竹本正幸著
第四に、戦闘員が自己を文民から区別しなかった場合に捕虜待遇を享有しうるか
否かの間題があった。
西欧諸国は、そのような場合には捕虜資格を認めないのが現行国際法の規則であり、
捕虜資格が与えられないという心理的圧迫によって文民からの区別を戦闘員に
守らせることが可能になると主張した。

>>188
軍服を脱いだ便衣兵？？？
軍服着てないから便衣兵ではないのか？

＞＞その観点から日本軍が便衣兵に苦しめられていたので
＞＞見た目が区別がつかないからといって敵対行為をしたわけでもない民間人含めて

他人の国に勝手に攻めて行って、中国人を敵とか平気で呼んでる
殺しまくった旧日本軍はアホ！

旧日本軍は、民間人に兵士が混じっているから一般市民に
ガソリンを掛けて機関銃で撃つような野蛮人。

捕虜の虐待も一般市民の虐殺も国際法で禁止されていた。
Ｔhe Geneva and　Hague Conventions
（ジュネーブ＆ハーグ協定／戦争法・国際法）

旧日本軍は、宣戦布告も紳士的にできなければ、
捕虜の扱い方も知らない野蛮人達。

南京の記念館って日本の左翼のプロパガンダばっか展示してるそうだ

>>191
なんで俺は捕虜になった敗残兵を虐殺したことのみを
日本軍の汚点だといっているわけです。
ところがレス元は便衣兵に脅威を感じていたから
民間人に見えても、どころか民間人でさえ攻撃してもいいといっている。
戦闘地域であろうと民間人ころしちゃだめでしょ。

ところでこれを読むと捕虜について誤解をしている。
＞ついでに原則として便衣兵などが捕虜にならず処刑される理由。

この場合、戦闘行為の免責主体たる組織に属して活動しているわけではないから便衣兵は
捕虜ではなく単なる犯罪者として扱われる。
つまり捕虜なら免責される殺人や器物損壊の現行犯としてである。
捕虜としての権利ってのは戦時国際法に違反でもしない限り軍法会議にはかけられないし、
通常の戦闘行為ならこういう罪に問われることもないことだね。
治外法権ではないから中国の法律で裁くべきかも知れないが、
少なくとも便衣兵ってのは日本の法律にのっとって裁かれなきゃいけない。
もちろん抵抗してるなら鎮圧する権利を持つしその結果死んだところで責任には問われない。
が、捕虜になってすでに脅威でなくなった犯罪者を無裁判で殺しちゃダメってことね。

>>196
『上海戦と国際法』信夫淳平
ボア側には便衣隊類似の者がかなり活躍した。イギリス軍は軍律で、組織したる隊伍に属さず敵対行為を為す者は
死刑に処すと規定し、この類の「捕虜」は処刑し、中には懲罰として犯人の家宅田畑を破壊したこともあった。
そして、当時の記事には以下のようにあるのである。
「若し英軍にして、凡そ英国領土内にて捕虜となれる武装人にして南阿共和軍に属することを標示すべき或常用的の且
容易に認識し得べき制服なり徴章なりを有せざる者たるに於ては、 之を土匪として取扱ひ、何等手段を経るなく之を
銃殺すべし、といふ声明を当初に出すありしならんには、蓋し顕著の効果を奏したことなるべく、即ち陸戦の法規慣例に
関する海牙条約に完全に遵由しつゝ以て能く敵の侵入を鈍らし、又は食止むるを得たりしならん」（The Times Historian of the War, II, p.274）（””は筆者注）
このように、ゲリラや便衣隊の類は「土匪」として扱い、裁判などの一切の手段をとることなく銃殺するとの声明を発表し、
そしてこの措置は陸戦の法規・慣例に完全に遵由しているとされていたのである。殆ど賞賛に近い表現とも言えるであろう。

「戦時国際法提要（上）」　信夫淳平　　1943年
斯の如く民衆軍は既に敵軍の占領地となれる所に於ては適法の交戰者と認められざるのみならず、
條文に『敵の接近するに當り』とあるところから推し、
未だ完全に占領地となるに至らずして單に敵軍の侵入地たるところにありても、
民衆軍は認められず、その認めらるるのは敵軍の接近するといふ程度の所に於てのみに限らるるのである。
隨つて占領地に於ては勿論、敵軍の既に侵入したる所に於ては、彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ、
敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきものとなる。

「裁判などの一切の手段をとることなく銃殺する」は、「陸戦の法規・慣例に完全に遵由している」だって。
1943年でも「敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきもの」となっている。

>>197
俺の言ってることと違うんだがなあ。
別に軍服を脱いで戦闘行為を続けている人間を殺すことと、
降伏した人間を軍服を脱いでいることを理由に殺すことを同じに扱えっていってるの？

つか民間人の間に逃げ込んだからといって民間人ごと殺すことが認められているんだろうか？
信夫淳平ですらそういう場合もあると述べているに過ぎないと思っていたが。

>>198
まず、>>196の文章は君の想像上の国際法にしか見えないのですが。
捕らえた便衣兵の無裁判処分を禁じる戦争法を提示して下さい。

＞降伏した人間を軍服を脱いでいることを理由に殺すことを同じに扱えっていってるの？

降伏して捕まったのならね。
まさか捕まってから戦意がないので降伏してたなんて言わないですよね？
戦争法では「自ら"discretion"降伏するもの」ですので。


＞つか民間人の間に逃げ込んだからといって民間人ごと殺すことが
＞認められているんだろうか？

民間人がいるから適法の戦闘を中止しろなんて国際法は無いですね。
それに日本軍の降伏要請を拒否して戦闘の継続意志を示したのは国民党軍なわけですが。

また相手の人はいったいどのレスで民間人を意図的に攻撃目標に
加えてもよいと言っているのですか。
「便衣兵狩りをやったから民間人に犠牲が出た」と言うのは不適当な表現で、
「便衣兵がいたから民間人が犠牲になった」が正しいと言っているだけでは？
便衣兵狩りが違法と仰るのなら、当時の国際慣習を提示してそれと照らし合わせて
説明して下さい。

↑　失礼、訂正します。

×　降伏して捕まったのならね。
を
○　降伏して捕まったのなら別だろうね。
にします。

>>199
＞まさか捕まってから戦意がないので降伏してたなんて言わないですよね？
南京の便衣兵狩りは戦闘意欲満々の便衣兵を狩っていたわけではなく、
敗残兵がまぎれこんでいるからたぶんこいつらが便衣兵だろうと捕まえて捕虜にしちゃったと思いますが。

＞民間人がいるから適法の戦闘を中止しろなんて国際法は無いですね。
＞それに日本軍の降伏要請を拒否して戦闘の継続意志を示したのは国民党軍なわけですが。
あの〜、一応南京陥落後の便衣兵狩りで個々の兵士に降伏を求めてます。
問題はそれを聞いて出てきちゃった人たちを殺しちゃったわけで、
彼らが軍服を着ていないことを理由にそれは正当化できるかってことですね。

＞また相手の人はいったいどのレスで民間人を意図的に攻撃目標に
＞加えてもよいと言っているのですか。
>>148
んでそれに対して当時の損害からして便衣兵が活発に日本を攻撃していたどころか、
単に敗残兵がいただけでそこまでの急迫性がありませんよ、と指摘したんです。

＞便衣兵狩りが違法と仰るのなら
仰ってませんからｗ
捕虜にした便衣兵を殺害するのが違法じゃないのといってるわけです。

>>201
＞南京の便衣兵狩りは戦闘意欲満々の便衣兵を狩っていたわけではなく、
＞敗残兵がまぎれこんでいるからたぶんこいつらが便衣兵だろうと捕まえて捕虜にしちゃったと思いますが。

敵の戦闘意欲なんてその場で解らんでしょ。
そもそもそれを隠すための便衣隊、便衣戦術なんだし。
さらに非武装のはずの安全区からは大砲まで発見されている。
逃げるのに持って行こうとして途中で捨てたなんてわけないよね。
日本軍が事前に対処したから、発生しなかったと見ても問題ないでしょ。
つか、南京の便衣兵は日本軍が対処しなくとも絶対害敵行為を
行わなかったと断言できるの？

＞問題はそれを聞いて出てきちゃった人たちを殺しちゃったわけで、
＞彼らが軍服を着ていないことを理由にそれは正当化できるかってことですね。

そのソースは？
そもそも日本軍は捕虜を獲っているよ。

＞>>148
＞んでそれに対して当時の損害からして便衣兵が活発に日本を攻撃していたどころか、
＞単に敗残兵がいただけでそこまでの急迫性がありませんよ、と指摘したんです。

「逃げる残存兵、便衣兵を狙って、民間人が犠牲になっても問題ない」と
「民間人を狙って攻撃してよい」は、全然違うでしょ。
それに>>189で
＞例えば第6師団の敗走する兵隊と難民の混交状態への砲撃は合法だと思ってるような人だから。

これも同様の状況じゃないの？

おいおい日本だって本土決戦やってりゃ民家から
武器が出てこない保障は無いだろ
そしたらその村落は皆殺しＯＫ？

＞そもそも日本軍は捕虜を獲っているよ。

ほとんど取ってないだろ　
ソースは？
跡の処遇は？
規模は？

>>202
＞敵の戦闘意欲なんてその場で解らんでしょ。
捕虜となって拘禁されている連中の戦闘意欲はその場でわかりませんか？
俺は捕虜の虐殺はまずかったといっているのであって
それ以前は資料があまりないので判断がつかないと思っている。
元レスがほとんど無差別に便衣兵狩りを行ってもよいといってることに気づいてないようなので指摘したのですよ。

＞日本軍が事前に対処したから、発生しなかったと見ても問題ないでしょ。
何度も繰り返すけど便衣兵狩りで日本軍はほとんど損害を受けてない。
その方法が彼の言う正当な無差別虐殺なら、それこそが問題でしょｗ

＞つか、南京の便衣兵は日本軍が対処しなくとも絶対害敵行為を
＞行わなかったと断言できるの？
はい？　対処して捕虜にしてたんでしょ？
（ちなみにこの場合捕虜特権を持たない捕虜って意味ね）

＞これも同様の状況じゃないの？
ぜんぜん違うでしょ。

＞そのソースは？
＞そもそも日本軍は捕虜を獲っているよ。
第114師団第66連隊第1大隊戦闘詳報他
とりあえず基本的には戦闘詳報で嘘はつかんだろうという考えでいいでしょ。
つか書き方が悪かったか？　捕虜にした連中を殺しちゃったといっているのだが・・・

＞「逃げる残存兵、便衣兵を狙って、民間人が犠牲になっても問題ない」と
＞「民間人を狙って攻撃してよい」は、全然違うでしょ。
うん、南京で敗残兵どもは戦意をほとんど失っていたから便衣兵狩りにおいても日本の犠牲者はほとんどなく、
簡単に民間人ごと捕虜になってしまっている。
だから便衣兵狩りを名目に民間人を狙って攻撃することは不可能だよね。

>>203
一応とってるよ。
というか怪しそうだと思ったらかたっぱしから捕虜にしちゃってた。
資料できちんと数まで出ているのは7200人。
むろんこれが全部というわけでもない。

>>197
あー、調べてみたら信夫氏はきちんと同じ書物の中でいってるわな。
　たゝ然しながら、彼等は暗中狙撃を事とし、事終るや闇から闇を傳つて逃去る者であるから、その現行犯を捕ふることが甚だ六ケしく、會々捕へて見た者は犯人よりも嫌疑者であるといふ場合が多い。
嫌疑者でも現に銃器弾薬類を携帯して居れば、嫌疑濃厚として之を引致拘禁するに理はあるが、
漠然たる嫌疑位で之を行ひ、甚しきは確たる證據なきに重刑に處するなどは、形勢危胎に直面し激情昂奮の際たるに於て多少は已むなしとして斟酌すべきも、
理に於ては穏當でないこと論を俟たない。

　上海戰勃發の際に方り、我方の便衣隊捕縛には或は玉石混柵の嫌ひがあったやうにも聞及んだ。その中には、或は全然無辜の徒にして我が陸戦隊又は有志者團に拉致せられ、
誤って制裁を加へられた者も無いでもあるまい。何分にも豫め戸籍調査や行跡査定を盡した上でやったことではなく、事は咄嗟の間に起り、手當り次第に目前緊迫の危険を除くといふのであるから、
多少は無理もあつたに相違あるまい。甚しきは、債務履行の督促を支那商に受けつゝありし我が一邦民にして、苦し紛れに債權者たる支那商をば彼は便衣隊なりと我が軍衙に誣告し、
銃剣の一撃の下に自然債務をも抹殺した者すらあったとの風説−勿論風説に過ぎまい−をも耳にした。

んで掃討戦でほとんど被害もない＝目前緊迫の危険もない場合、
それこそ”理に於ては穏當でないこと論を俟たない。”ですな

んで日本の国際法の権威の言うことが全部正しいとはいわないので
日本の公式見解はどうだったかというと
「戦時国際法規綱要」海軍大臣官房　1937年
　(ハ)處罸 　　
(1) 戦時重罪ハ、死刑叉ハ夫レ以下ノ刑ヲ以テ處断スルヲ例トス。
之ガ審問ハ、各国ノ定ムル機關ニ於テ爲スモノナルモ、全然審問ラ行フコトナクシテ處罰スルコトハ、慣例上禁ゼラルル所ナリ。
(2) 上官ノ命ニ從ヒテ、戰時重罪ヲ犯シタル者ヲ処罰シ得ベキヤ否ヤノ問題アリ、多數ノ意見ハ命ヲ承ケデ爲シタル行爲ハ之ヲ處罰スルコトヲ得ズト爲ス。

便衣兵ってのは戦時重罪の一部だね。
之ガ審問ハ、各国ノ定ムル機關ニ於テ爲スモノナルモ、全然審問ラ行フコトナクシテ處罰スルコトハ、慣例上禁ゼラルル所ナリ。
おや、慣例で審問なしの処罰は禁じられているといっておりますなｗ
まあ海軍と陸軍が別の国だったというのなら理解も出来ますが。

>>203
＞おいおい日本だって本土決戦やってりゃ民家から
＞武器が出てこない保障は無いだろ
＞そしたらその村落は皆殺しＯＫ？

「非武装都市宣言」を出した地域で武器が隠されていたのと同列に扱う事がまず判らない。

＞ほとんど取ってないだろ　
＞ソースは？
＞後の処遇は？
＞規模は？

質問を質問で返している上に後の処遇を尋ねていますが、これは不法殺害が
あったと主張する側が提示すべき資料なんですが。

第１６師団
歩兵３８連隊戦闘詳報　附表第３　戦闘詳報１２号附表
備考
１、俘虜７２００名は、第10中隊堯化門付近を守備すべき命をうけ同地にありしが
１４日午前８時３０分頃数千名の敵、白旗を掲げて前進し来り午後一時武装を解除し
南京に護送せし者を示す。
『南京戦史資料集』P５９４

捕虜取り扱い専任の榊原参謀によると、「中央監獄の4000人のうち、半分の2000人は、命令により上海の捕虜収容所に移した。
その分類は私がした。」と言う。
さらに同氏は東京裁判で、「また幾人かは各部隊が労務に使用し、逃亡する者も相当多数いたが、これはそのまま放置した」（極東国際軍事裁判速記録第310号22・11・7）。と証言している。
また、一部は釈放されて、昭和13年に創立された維新政府――のちの汪兆銘政府――の軍隊に起用された。
維新政府創立の立役者であり、行政院長に就任した梁鴻志氏は、のちに漢奸裁判にかけられて処刑されるが、その裁判の席上こう述べている。
「綏靖軍（すいせいぐん・維新政府の軍隊）の成立は民国28年（昭和14年）春で、兵士の大部分は投降兵から成り、応募者は僅少であった。4個師に分けたが、1個師は僅か2、3千人であった」（益井康一著『漢奸裁判史』110ページ）。

さて不法殺害の根拠を挙げてもらえますか？

>>204
＞捕虜となって拘禁されている連中の戦闘意欲はその場でわかりませんか？

それを殺害して何の罪に問われるの？
便衣化への心理的圧迫のため捕虜資格を認めず殺害するが慣習だった（>>191,>>197）。
だいたい被害がすくなかろうが、敵の部隊は降伏せず戦闘中なんですが。

＞元レスがほとんど無差別に便衣兵狩りを行ってもよいといってることに気づいてないようなので指摘したのですよ。
＞その方法が彼の言う正当な無差別虐殺なら、それこそが問題でしょｗ

だから便衣兵を狙った時の民間人の犠牲と民間人を直接狙ったのとは全く違う。
君の勝手な解釈でしょ。

＞第114師団第66連隊第1大隊戦闘詳報他
＞とりあえず基本的には戦闘詳報で嘘はつかんだろうという考えでいいでしょ。

その詳報は言葉などに不審な点が多く、その日の午後九時に受けていた命令は
雨花台での宿営と哨戒、監視任務。（歩六六作命甲第八六号）。
またこの翌日の早朝から砲兵掩護射撃の下に城壁奪取に奮闘しているなど
この戦闘詳報は偽物と断定して問題ない。

>>206
"理"に於ては穏當でないこと
違法かどうかの問題ではなく「理（道理）」においてでしょ。
>黙るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その証拠に引用の文の前に便衣兵に対してはハッキリ交戦法規違反と書いてある。

>>207
「審問」って、どの程度のものが求められるの？
で、国際法ではどのようになっているの？
また日本軍は兵民の選別してますよ。

＞まあ海軍と陸軍が別の国だったというのなら理解も出来ますが。

陸軍も第１次上海事変の時に海軍の提案で慣例化に同意しているよ。

>>209
＞それを殺害して何の罪に問われるの？
戦時国際法規綱要違反。つまり戦時国際法違反。

＞だいたい被害がすくなかろうが、敵の部隊は降伏せず戦闘中なんですが。
だからなんど捕虜にした時のことだと繰り返させれば気が済むんだ？

＞だから便衣兵を狙った時の民間人の犠牲と民間人を直接狙ったのとは全く違う。
＞君の勝手な解釈でしょ。
元レスみればわかるとおり、便衣兵と民間人の区別がつかないから
民間人を狙っても問題がないとしかいってないんだがｗ

＞この戦闘詳報は偽物と断定して問題ない。
ごめん、なぜその理由で偽者と断定できるのかわからない。
彼らが命令を受けたのは午後2時で7時半に作業を終了している。
まったく矛盾点がないように思われるのだが。

>>210
＞その証拠に引用の文の前に便衣兵に対してはハッキリ交戦法規違反と書いてある。
これはわざとなのかなあ？
交戦法規違反だから捕虜としての権利がないというだけで
これを処罰するのに審問なしというのは道理にあわないといっている。
要は犯罪者として扱うことを指してるのであって問答無用で殺すのがいいなんて一言もいってないわけだ。
ただし、相手が攻撃してきたりしたら、やむを得ず自衛して殺すのはしかたないといえるだろうと断りを入れてるね。

＞「審問」って、どの程度のものが求められるの？
日中戦争じゃいつ開かれたのか資料にないのであれだが、
軍律裁判をひらかにゃならんだろうね。
少なくとも憲兵の管轄で直接戦闘部隊が手をくだしてやるようなもんじゃないよ。
それこそ無差別虐殺を防ぐ意味においてもね。

＞また日本軍は兵民の選別してますよ。
兵民の選別がむちゃくちゃいい加減だったことは当の日本軍が認めていることですね。
ベイツ証言による兵民分離の際の虐殺はどうなんでしょう。

ところでなにか誤解しとらんかと思うのだが、
兵士にとっさに見分けがつかないから
日本が南京で民間人を無差別に攻撃したとしても合法なんだといってるのに対して
いや便衣兵狩りの目的であろうが攻撃をしてきているわけでもない民間人を殺したら違法、
日本もそれを知っていたから、南京ではそもそも犠牲も少ないことからそのような行為をしていないってのが
俺の主張であってなぜやってもいない違法行為を必死になって正当化しようとするのかようわからん。

じゃあ日本はなにをやったかといえば資料にもあるとおり捕虜の殺害だけ。
なにがあったのかきちんと説明すればそうなるってことさね。

軍律がみつかったので紹介しておこう
ttp://www24.atwiki.jp/ja2047_memorial/diff/%E8%BB%8D%E5%BE%8B%202006%252F%203%252F15%2021:22%20%5B%20No.35377%20%252F%2039216
+中方軍令第３号
+中支那方面軍軍律審判規則左の通り定む
+昭和１２年１２月１日
+中支那方面軍司令官　松井石根
+
+中支那方面軍軍律審判規則
+第１条 軍律会議は軍律を犯したる者に対し其の犯行に付之を審判す
+第２条 軍律会議は上海派遣軍及び第十軍に之を設く
+［中略］
+第八条【軍律会議に於いて死を宣告せんとするときは長官の認可を受くへし】
+第九条【軍罰の執行は検察官の指揮により憲兵をして之を為さしむ】

要するに日本軍自身が便衣兵だから問答無用で処刑していいなんて思ってなかったってことですね。

南京で民間人虐殺はなかったの？

現在までの活動の成果、および今後英訳を検討している文献のリストをお知らせいたします。

掲載文献（平成１９年２月１日現在）
１．書籍：
＜掲載中＞
南京虐殺の徹底検証（東中野修道）
THE NANKING MASSACRE：Fact Versus Fiction
南京虐殺否定１５の論拠（田中正明）
What Really Happened in Nanking
満州国は日本の植民地ではなかった（黄文雄）　
Manzhouguo: The True Story of a Short-lived, Ideal State in Manchuria
総括：ユダヤ人を助けた日本人　（上杉千年）　
Japan That Helped the Jewish Refugees

＜作業中＞
南京事件：「証拠写真」を検証する（東中野修道）　※近日公開
南京事件−国民党極秘文書から読み解く（東中野修道）　※作業開始

２．論文
＜掲載中＞
強制連行は作られた物語（鄭大均）　　　　　　　　　
The Fabrication of "Forced Conscription"
支那事変（いわゆる日中戦争）の真実を求めて（永江太郎）
An Inquiry into the Truth of Sino-Japanese Incident(or, the Sino-Japanese War)
靖国神社問題について（加瀬英明）
Concerning the Yasukuni Shrine Problem
＜作業中＞
「従軍慰安婦問題」の真実（尾形美明）　※近日公開
The Truth about the Question of "Comfort Women"
http://hassin.sejp.net

>>211
＞戦時国際法規綱要違反。つまり戦時国際法違反。

それに付いて詳しく説明して。
法的には捕虜ではないので、捕虜虐殺ではないですね。

＞だからなんど捕虜にした時のことだと繰り返させれば気が済むんだ？

この捕虜は法的なものではないよね。
戦闘地域では審問の義務はありません。

＞元レスみればわかるとおり、便衣兵と民間人の区別がつかないから
＞民間人を狙っても問題がないとしかいってないんだがｗ

はて？　「見分けるかとができない」と言っているのに、どうして
「意図的に民間人を狙っても問題がない」と主張していると思うのですか？

＞彼らが命令を受けたのは午後2時で7時半に作業を終了している。
＞まったく矛盾点がないように思われるのだが。

その後の話です。
連隊から南京城の外の雨花台で任務を言い渡されていながら、
どうして同詳報では連隊命令と称して城内に向かっているの？
虐殺命令についても、旅団の虐殺命令についても同様の命令が他の部隊に
記録がない理由も不明だし、さらに追記すれば捕虜が便衣兵なのかも判らない。

>>212
＞これを処罰するのに審問なしというのは道理にあわないといっている。

道理に合わないから違法？
その理論を説明して下さい。
それに「漠然とした嫌疑位、証拠もないのにこれを行うのは」ってあるでしょ。
つまり、摘出作業があれば道理上の問題もない。

＞兵民の選別がむちゃくちゃいい加減だったことは当の日本軍が認めていることですね。

その証言に裏付けはあるの？

＞ベイツ証言による兵民分離の際の虐殺はどうなんでしょう。
「９．ベイツへの二つの勲章」参照
http://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jogdb_h18/jog455.html

>>213,>>214
＞軍律裁判をひらかにゃならんだろうね。

では、軍律についての法源である陸戦規則を参照してみましょう。

第三款　敵國ノ領土ニ於ケル軍ノ權力
第四二條
　一地方ニシテ事實上敵軍ノ權力内ニ帰シタルトキハ、占領セラレタルモノトス。
　占領ハ右權力ヲ樹立シタル且之ヲ行使シ得ル地域ヲ以テ限トス。
第四三條
　國ノ權力カ事實上占領者ノ手ニ移リタル上ハ、占領者ハ、絶對的ノ支障ナキ限、
　占領地ノ現行法律ヲ尊重シテ、成ルヘク公共ノ秩序及生活ヲ囘復確保スル爲
　施シ得ヘキ一切ノ手段ヲ盡スヘシ。

このように軍律についての義務化は敵が権内（占領地域）にいる時の話ですね。

「戦時国際法提要（上）」　信夫淳平　　1943年
彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ、敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきものとなる。

つまりケースバイケースで、掃蕩期間中は審問の必要はないみたいですね。

また1940年代のアメリカ軍でも手続きの省略は必要性によって認められていた。

「証拠規則を無視することが適切な場合には、そのような規則に従うことは要求されない」
「通常、軍法委員会が陸軍または海軍の最高軍法会議の訴訟手続きに従うよう指示することは望ましい。
ただし、このような訴訟手続きの適用が不適当な場合は除く」
（『米国陸海軍　軍政／民事マニュアル』）

枢軸国は絶対悪
枢軸軍を擁護する神経が理解できない

>>213
相手の人の文章は、便衣兵狩りで民間人の犠牲が出なかったなんて
誰も断言できないところを突いて、結果的出た民間人の殺害を
非難する人に対して言っているのでしょ。

>>211
＞虐殺命令についても、旅団の虐殺命令についても同様の命令が他の部隊に
＞記録がない理由も不明だし、さらに追記すれば捕虜が便衣兵なのかも判らない。

この文章がかなり変なので以下に訂正しておきます。
旅団の虐殺命令についても同様のものが他の部隊の記録にないのも不自然だし、
対象が便衣兵なのか審問の後のことなのか、これだけでは不明です。


それと２つ追記です。

イ、旅団命令により捕虜は全部殺すへし
其の方法は十数名を捕縛し逐次銃殺しては如何

命令なのに「〜はいかが」って、これは笑うところですか？
また殺害実行の具体的記述がないとう点もあります。

無抵抗の奴を虐めるのは人間の性。
虐めっ子が無抵抗な奴を虐めても誰一人止めないのが和を尊ぶ心。
弱い立場の奴を庇えば自分にとばっちりが来る。
度胸がないと笑われないように自分も加わる。
人より残酷なことをしてみんなに恐れられ一目置かれたい気持ち。
虐められっ子には分からないだろうが虐める側も駆け引きがある。お互い大変なんだよ。

＜日本軍による上海空爆＆南京空爆＞1937年

無抵抗の一般市民へ空爆したのは日本軍が人類史上最初！
無抵抗の一般市民へ空爆したのは日本軍が人類史上最初！
無抵抗の一般市民へ空爆したのは日本軍が人類史上最初！

上海空爆、新たな戦争戦略が日本軍によって誕生した瞬間！
だとアメリカ軍事省のドキュメント映画の中で言っている。

日本軍は、本当にそんなに卑怯な軍隊だったのだろうか？

http://www.archive.org/details/BattleOfChina
"The Battle of China "　（アメリカ軍事省製作フィルム）

日本軍の上海空爆以前に無抵抗の一般市民を空爆した国ってある？

上海の一般市民爆撃は蒋介石空軍の仕業。一般市民爆撃はその前
スペイン内戦のゲルニカ。その後はドイツ空軍のコヴェントリ爆
撃とか、連合軍のハンブルグ空襲とか、ありますねえ。
日本は罪の軽い方よ。そして日本で重慶無差別爆撃を唱えたのは、
あの大西滝冶郎で推進したのは井上成美だといわれている。無差
別爆撃に猛反対して、大西と殴り合いしたのが山口多聞。これは
福留繁の証言にあります。日本には良識軍人がアメよりいたのね。

>>217
>法的には捕虜ではないので、捕虜虐殺ではないですね。
法的には捕虜特権を持たない捕虜ですよｗ

＞戦闘地域では審問の義務はありません。
軍律ってのは戦闘地域で適用されるものですね。

＞「見分けるかとができない」と言っているのに、どうして
＞「意図的に民間人を狙っても問題がない」と主張していると思うのですか？
こちらこそはて？といいたいのですが？？
意図的ってのが意図して無差別にっていうならこちらのいうことにわりと近いかもしれないが。

＞連隊から南京城の外の雨花台で任務を言い渡されていながら、
＞どうして同詳報では連隊命令と称して城内に向かっているの？
いやほんとにわけわかんねえんだが？
後の話でしょ？　当日12時にの命令がでてから
夜9時の9時間の間に南京市内にいけるように戦況が変わったから、
雨花台から市内に入るように命じられた。
なんかおかしいところがあるか？　新規命令に従わない理由がまったくわからない。
これが両方とも同じ時間の命令だったら矛盾ってことになるけどさ。

>>218
＞道理に合わないから違法？
＞その理論を説明して下さい。
道理が嫌なら法理でもいいよｗ

＞つまりケースバイケースで、掃蕩期間中は審問の必要はないみたいですね。
そうですね。捕虜にして自軍管轄下にある状態は掃討しているわけじゃありませんね。
掃討期間中は捕虜を殺してもいいが、過ぎたら殺せないという珍説に根拠があるならどうぞ。

＞彼等の敵對行動
え〜と、だから彼らは捕虜として日本軍の管理下にあったわけで
この場合の彼等の敵對行動とはせいぜい反乱を起こした場合とか
逃走を図った場合ってことになるでしょ。

＞旅団の虐殺命令についても同様のものが他の部隊の記録にないのも不自然だし、
＞対象が便衣兵なのか審問の後のことなのか、これだけでは不明です。
とりあえず最初にも言ったとおり私は資料があるものしか取り上げてないので
亡失してしまった他部隊の戦闘詳報についてはなんともいいようがない。
また審問が行われていないのはまず間違いがない。
つか憲兵も活動してないしそれに類する法務士官が大量動員されでもしないかぎり
事実上ありえないことだから。

＞イ、旅団命令により捕虜は全部殺すへし
＞其の方法は十数名を捕縛し逐次銃殺しては如何
＞命令なのに「〜はいかが」って、これは笑うところですか？
＞また殺害実行の具体的記述がないとう点もあります。
命令の実際の具体的な実現方法を現地に任せるのはわりと普通の表記です。
ある丘を奪取せよという命令があっても、この道にどの部隊をとかいうのがないのは普通でしょ。

ん？　ちと待てよ。
66連隊の問題は便衣兵ではなくどうみても
交戦中の正規兵の捕虜を虐殺したものじゃないか。
それとも南京守備兵はみんな私服で戦っていたのだろうかｗ

あと南京でのいわゆる便衣兵狩りはほとんど無抵抗でがんがん捕虜になったのはご存知ですよね？

http://allabout.co.jp/family/tablecoordinate/closeup/CU20060918A/index3.htm
(アーチ、三角模様）
http://snowshoerabbit.seesaa.net/article/24170477.html
（六角・三角模様）

ある本に素麺の掟として、仲間の秘密は漏らしてはいけない。漏らしたら仲間から死刑。
金儲けのネタや人脈を紹介する、国の法律より素麺の掟を優先し◎◎、仲間を匿ったり，逃走
させるという扶助をする。たとえ敵同士で片一方が捕虜になって素麺だとわかると途端に待遇が
よくなることも，よく聞く。
一例として、ロシアのロッジが自国のエカテリーナ女帝よりも、各ロッジを束ねる長に忠誠を誓い
、女帝の統治権に傷がついた事実がある。女帝は素麺に反撃した、と記述あり。

>>227
便衣兵の即決処分を禁止する国際法をまず提示して下さい。
違法と言うならどんな国際法に違反したのか提示するべきです。

＞意図的ってのが意図して無差別にっていうならこちらのいうことにわりと近いかもしれないが。

「意図して無差別に」って、どの文に対して書いているの？
「便衣兵や残存兵を狙って民間人が犠牲になっても問題ない」とは別でしょ。

＞いやほんとにわけわかんねえんだが？
＞後の話でしょ？　当日12時にの命令がでてから
＞夜9時の9時間の間に南京市内にいけるように戦況が変わったから、
＞雨花台から市内に入るように命じられた。

その戦闘詳報自体がおかしいと言っているの。
夜9時に連隊から南京城の外の宿営地雨花台での任務（哨戒、監視任務）を　
言い渡されていながら、その命令を受けた時にその戦闘詳報では連隊命令と称して
城内に向かっている。ここ矛盾しているでしょうが。

＞命令の実際の具体的な実現方法を現地に任せるのはわりと普通の表記です。

「其の方法は十数名を捕縛し逐次銃殺しては如何」は明らかに命令書式でない。
「如何」は相手の意志を尋ねるさいに使う言葉で、これでは命令にならない。
現場に任せるならそれに類する命令の表現になるでしょ。
戦闘詳報は陣中要務令で書式が決められているはずですが。

>>227
＞道理が嫌なら法理でもいいよｗ

道理がイコール法理なの？
そう判断する根拠は？
法理って「法律の原理」なわけだが。
理がどうしたら原理になるのか？

＞え〜と、だから彼らは捕虜として日本軍の管理下にあったわけで
＞この場合の彼等の敵對行動とはせいぜい反乱を起こした場合とか
＞逃走を図った場合ってことになるでしょ。

よく読みましょう。
「敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきものとなる。」
「敵手に落つれば」
「俘虜とせられずして」
「直ちに殺害せらるべきもの」

＞掃討期間中は捕虜を殺してもいいが、過ぎたら殺せないという珍説に根拠があるならどうぞ。

掃蕩期間中はまだ戦闘中だよ。
占領地域では、軍律をもって治安維持にあたる義務があるからです。
対して戦闘地域でも同様の義務があるのですか？
在るならその国際法を提示して下さい。

>>228
＞それとも南京守備兵はみんな私服で戦っていたのだろうかｗ

この捕虜はいつ何処でどのように捕らえたものかって判っているのですか？
南京城の外で便衣兵に悩まされていたという点は異論ないのでしょ。

＞あと南京でのいわゆる便衣兵狩りはほとんど無抵抗でがんがん捕虜になったのはご存知ですよね？

三、城内掃蕩
師団は爾後右翼隊主力を以て城内の掃蕩に当り七千余の敗残兵を殲滅せり

四、本戦闘に於ける彼我の損害左の如し（淳化鎮附近を含む）
　　 友軍　死者　将校以下　四六〇名
　　 　　　　傷者　将校以下　一、一五六名
　　 敵軍　死体　四、五〇〇他に城内掃蕩数　約七、〇〇〇

これは多分、南京の攻城戦からの記録ですが、少なくとも掃討戦で日本軍にも被害は出ているよ。


ブラッセル会議・ロシア提案
（四）交戰の法規、慣例、及び手續に從つて行動すること。
以上の條件を具備せざる武装隊は交戰者たるの資格を有せざるものとし、
之を正規の敵兵と認めず、捕へたる場合は裁判に依らずして處斷するを得。

『万国戦時公法』　陸戦条規　有賀長雄　
即チ露國提案ハ全ク従來既定ノ戦規ニ基キ一モ新案ヲ挿マス、又概シテ仁愛ヲ
過度ニシ爲ニ實用ニ適セサルノ患ナシ。

捕らえても裁判なしで処刑してよいというのは従来からの規程のようですが。

「戦時国際法提要（上）」　信夫淳平　　1943年
彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ、敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきものとなる。

「敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきものとなる。」
この時も変わってないようですね。

>>232
『再審　南京大虐殺』 P151　明成社　
日本会議国際広報委員会、 大原 康男、 竹本 忠雄著

ラーベ日記２月３日の部分にラーベが転載した
『大陸報（チャイナプレス）１月２５日』の記事。
（但し、日本語版では該当部分は削除されている）
---------以下引用----------------
中国軍の将校が隠れていた！
報道によると、高級将校が外国大使館に隠れていた。
12月28日に安全区で摘発、高級将校23名、初級将校54名、下士官、兵1498名。
南京保安隊長は難民区4区の工作を指導、八八師副師長馬宝山中将と
警察局高官もいた。
馬将軍は反日感情と動乱を扇動、王新蕘保安隊長は部下3名と掠奪強姦市民に
対する脅迫をしていた。

また、発見された武器は、大砲一基、チェコ製マシンガン21丁、
ライフル50丁、手榴弾7000発などである。
（『The Good man of nanking』 172-173　 ラーベ日記の英語版)


日本の資料でも事件を裏付けています。
『南京戦史資料集』P232
飯沼守（少将、上海派遣軍参謀課長）日記
1月4日（快晴）
憲兵は南京難民区区域或いは外国大使館に潜伏しある不逞徒を捕らえつつあり。
八八師副師長など主なる者なり。

カビの生えたようなコピペはいならないってＷ

>>230
＞便衣兵の即決処分を禁止する国際法をまず提示して下さい。
日本軍も認めた国際慣習法。逆に言えばすでに捕虜となって
自軍管轄下にある人間を裁判なしで殺していいという法はないでしょ。
つかだね、兵隊が軍服を脱いだだけのことを罪に問える国際法をどうぞ。

＞よく読みましょう。
よく読みましょう。
「彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ」
敵対行動ってのが軍服を脱いだのを指すんですかな？

時間がないので今夜また

追記
陣中要務令は手元にないので書式違反かどうか
要務令のどのあたりに反しているか教えてくれるとありがたい。

＜日本軍による上海空爆＆南京空爆＞1937年9月

無抵抗の一般市民へ空爆したのは日本軍が人類史上最初！
無抵抗の一般市民へ空爆したのは日本軍が人類史上最初！
無抵抗の一般市民へ空爆したのは日本軍が人類史上最初！

上海空爆、新たな戦争戦略が日本軍によって誕生した瞬間！
とアメリカ軍事省のドキュメント映画の中で言っている。

日本軍は、本当にそんなに卑怯な軍隊だったのだろうか？

http://www.archive.org/details/BattleOfChina
"The Battle of China "　（アメリカ軍事省製作フィルム）

日本軍の上海空爆（1937年9月）の前に無抵抗の一般市民を空爆した国ってある？

>>235
＞逆に言えばすでに捕虜となって
＞自軍管轄下にある人間を裁判なしで殺していいという法はないでしょ。

オシッコしていいなんて法はないでしょ。

「戦時国際法提要（上）」　信夫淳平　　1943年
彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ、敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきものとなる。

敵の手に落ちてるのだから、君の言う「自軍管轄下にある人間」なわけですが。

＞つかだね、兵隊が軍服を脱いだだけのことを罪に問える国際法をどうぞ。
＞敵対行動ってのが軍服を脱いだのを指すんですかな？

少なくとも逃走行為を行っています（再度張ります）。
http://homepage1.nifty.com/SENSHI/book/objection/15tettai.htm
そもそも便衣兵の存在自体が適法の交戦行為を妨害して敵国に利していますが。
日本軍は南京城だけでなく、他の場所でも掃討戦をやらされている。

>>236
基本的なことです。
戦闘詳報は陣中要務令で規程された公式文章でしょ。
その文章の命令の記述が日本語として命令文になってない。
日本語の命令文としても成り立たないのに命令書式なわけない。

>>235
＞日本軍も認めた国際慣習法。

便衣兵を処罰するのに戦時重罪人としてでなければならないことを示す国際法が提示されていません。
間諜は捕虜の資格がなくとも処罰するのに裁判にかけなければ駄目という明文の規程（陸戦規則第30条）が設けられていますが、
便衣兵などの不法交戦者については見当たりませんね。

『万国戦時公法　陸戦条規』　有賀長雄　陸軍大学校　1894年
敵ノ偵察ヲ發見シタルトキ之ニ對スル處分ハ普通敵兵ニ對スルモノト同一ナルヘシ、
即チ殺傷又ハ捕擒ナリ、而シテ假令殺害スルモ審判ヲ經ヘキ必要ナキト同時ニ其ノ死ハ
必ス軍人ノ名譽ヲ害セサルモノ 即チ銃殺タルヲ要ス。

たとえ殺害するにも裁判する必要ないとあります。
よって陸戦規則からは捕虜資格者と間諜それに民間人にのみ裁判の必要性を義務付けたと判ります。

>>237
>日本軍の上海空爆（1937年9月）の前に無抵抗の一般市民を空爆した国ってある？
ドイツだな。
ゲルニカは1937年4月26日。
また一次大戦でツェッペリン飛行船がロンドンを空爆している。

>>237
日本軍空爆半日前に
中国軍が上海租界の繁華街ホテルとか百貨店に爆弾落としてますがな。

>>238
＞敵の手に落ちてるのだから、君の言う「自軍管轄下にある人間」なわけですが。
だからそのためには敵対行動が必要でしょ？
軍服を脱いで行った敵対行動が。

＞少なくとも逃走行為を行っています
そこにこうありますな。
”従って、逃げる敵を攻撃することは、正当な行為であり、軍事上は当然の行動です。”
はて、日本の捕虜となっていた状態で”逃げた”んでしょうか？
私は反乱を起こしたのでもない逃走しているわけでもない捕虜の虐殺が問題だといっているのであって、
そんなあさっての方向に打ち返されても困ります。

＞基本的なことです。
んで基本的なことなんだが陣中要務令には参考意見があったことを述べていけないとか
戦闘詳報（戦闘の際の報告書）は命令形式で行われねばならないという文言があるのかね？
つか命令と戦闘詳報の区別がついていないのと違うか？

>>242
＞んで基本的なことなんだが陣中要務令には参考意見があったことを述べていけないとか
＞戦闘詳報（戦闘の際の報告書）は命令形式で行われねばならないという文言があるのかね？

旅団命令の記載は当然命令文（公式文章なのでその書式）でしょ。
その中に「参考意見」を挿入したとするのなら「如何」で文が終わっているのはなぜですか？
上官からの提案をタメ語みたいに記載してもよいって言うのですか？

＞だからそのためには敵対行動が必要でしょ？
＞軍服を脱いで行った敵対行動が。

日本軍の作戦地域で軍服を脱いで民間人を装い逃走したことを問題としているのです。
では、補強する資料を提示します。

『国際人道法』　藤田久一
これらの列挙のうち最も問題なのは、文民または非戦闘員の地位を装うことで、
これはハーグ規則にも言及はなく背信行為にあたるかどうか従来から争われ、
しかも今日の武力紛争でよくみられる現象である。

ついでに陸戦規則第２３条（ｂ）では以下のことは言及されています。
敵國又ハ敵軍ニ屬スル者ヲ背信ノ行爲ヲ以テ殺傷スルコト

よって慣習法上、戦闘員が文民に偽装して敵軍を騙した時点で
背信行為と見なすことについて、現在でも禁止してませんね。

>>243
＞旅団命令の記載は当然命令文（公式文章なのでその書式）でしょ。
いや当該文書は旅団命令じゃなくて戦闘詳報なんだが？

＞上官からの提案をタメ語みたいに記載してもよいって言うのですか？
戦闘詳報を提出する先は陸軍省ですな。
むしろタメ語でないとまずいでしょ。

＞よって慣習法上、戦闘員が文民に偽装して敵軍を騙した時点で
＞背信行為と見なすことについて、現在でも禁止してませんね。
背信ノ行爲ヲ以テ”殺傷スルコト”
おやいつ殺傷したのでしょうか。
そもそも、その背信行為とみなすべきかつまり戦闘員が偽装していたかどうかの審問が行われないのが問題でしょ。
無論、それが攻撃を受けたなどの急迫性がある場合にはこれを否定するつもりはありません。
ですが、捕虜になって日本軍の管轄下にある連中がどうやって殺傷することができるのでしょうか？

＞たとえ殺害するにも裁判する必要ないとあります。
＞よって陸戦規則からは捕虜資格者と間諜それに民間人にのみ裁判の必要性を義務付けたと判ります。
完全に違いますね。
民間人にして敵対行為をとった者について裁判なしでこれに反撃して殺害しても
自衛でしかなく交戦資格者は罪にとわれませんから。
この当時の陸戦法規ではこういった民間人と軍服を脱いだ軍人に差別的待遇を認めておりません。
両者とも戦争重罪人あるいは戦律犯でしかありません。
というか、区別する必要があるのかこの両者？
なんか牽強付会が多すぎやしません？
旅団命令と戦闘詳報が同じ命令形式でなければならないとか
民間人の敵対行為と軍服を脱いだ兵隊の戦闘行為が違うものだとか。
民間人が逃亡したらこれもこれも敵対行為なんでしょうかｗ

もし疑問に思うならこのあたりをご覧になってください。
ttp://www2.ezbbs.net/cgi/bbs?id=ficus&dd=38&p=5
裁判なしで処刑できるのは兵隊が私服でかつ敵対行為をとっている場合ですね。
さて私が問題視しているのは捕虜として日本軍の管轄下にある場合ですから、
おとなしく捕虜となっている状態では私服だろうが敵対行為をとっているとはいいがたいのです。
もちろん、南京で日本軍が行った兵民区別の際に従わずに逃亡したら裁判なしで攻撃してもいいと思います。

『新版　国際人道法』　有信堂　藤田久一著　P125
　Otto Skorzeny 事件では、敵の制服や国旗の使用は国際法違反ではなく、ただ戦闘開始前に自国の制服を着用し国旗を掲げなければならない、とされた。
この事件で、アメリカ占領地域軍事裁判所は、ドイツ軍構成員であった被告はフランスのアルデンヌ（Arudennes)攻撃の際、アメリカの制服を着用していたという起訴につき、
彼がその制服を着用して武器を取ったいう証明がなされなかった為、彼に無罪を言い渡した。

だから敵対行為を行っていない状態での私服の兵隊を処刑することなど許されるものではありません。
もちろん、過去に敵対行為を行っていた可能性もあるのですから、
これについてはやっぱり審問が必要でしょ。
もっともそのような理由で処刑されたようには到底思えないのですがね。

>>244
＞いや当該文書は旅団命令じゃなくて戦闘詳報なんだが？

第１１４師団　歩兵第１２７旅団　第６６連隊　第１大隊戦闘詳報 （１２月１３日）
八、午後二時零分連隊長より左の命令を受く
　　　　　　左記
　イ、旅団命令により捕虜は全部殺すへし
　　　其の方法は十数名を捕縛し逐次銃殺しては如何
　ロ、兵器は集積の上別に指示する迄監視を附し置くへし
　ハ、連隊は旅団命令に依り主力を以て城内を掃蕩中なり
　　　貴大隊の任務は前通り 九、右命令に基き兵器は第一第四中隊に命し整理集積せしめ監視兵を附す

＞戦闘詳報を提出する先は陸軍省ですな。
＞むしろタメ語でないとまずいでしょ。

え！　上官の命令を……
他の文と比較しても、上から下に対する言葉でそのまま記載してあるでしょ。
タメ語でないとまずいのなら、「殺すへし」とか「置くへし」などの方が違反しているって主張するの？

>>425
＞民間人にして敵対行為をとった者について裁判なしでこれに反撃して殺害しても
＞自衛でしかなく交戦資格者は罪にとわれませんから。

民間人は一般に「文民や一般住民」の異称でしょ。
「敵対行為に直接参加しない文民や一般住民」にして敵対行為をとった者？
って、これは民間人ではなく不法交戦者のことでしょ。
便衣兵も不法交戦者で、両者の区分に違いはないですよ。
民間人（文民）に対する裁判義務は、占領地域の一般犯罪などが挙げられるからですが。


＞なんか牽強付会が多すぎやしません？

で、行き成りのこれは罵倒ですか？

>>246
『新版　国際人道法』　有信堂　藤田久一著　P121
これらの列挙のうち最も問題なのは、文民または非戦闘員の地位を装うことで、
これはハーグ規則にも言及はなく背信行為にあたるかどうか従来から争われ、
しかも今日の武力紛争でよくみられる現象である。ただし概述のように敵対行為の
性質上武装戦闘員が一般住民と区別しえない状況において、その者が武器を公然と
携行している限り、右の背信行為とはみなされない（四四条三項）。また、右の
列挙は網羅的ではなく、そこにあげられた国連や中立国の記章などの使用のみならず、
赤十字その他の特殊標章、国際的に承認された他の保護標章、文化財の保護標章の
不正使用（三八条）、さらに、攻撃の間のまたは軍事行動を隠し、有利にし、
保護または妨害するため、敵国の国旗（２）、軍用標章や階級章、制服の使用（三九条）
も背信行為に該当するとみなければならない（３）。

この脚注３が、その「Otto Skorzeny 事件」です。
「文民または非戦闘員の地位を装うこと」は、それとは別の背信行為として記載されています。
また「ハーグ規則にも言及はなく」とあるように第２３条（ｂ）の規程とも違う背信行為として扱われています。
文民または非戦闘員の地位を装うことで背信行為と見なされてもしかたがないと言うことですね。

「戦時国際法提要（上）」　信夫淳平　　1943年
彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ、敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきものとなる。

便衣兵に捕虜資格はなく。
背信行為は戦律犯に問われますね。
そして「敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきものとなる。」ですね。

>>249
> 文民または非戦闘員の地位を装うことで背信行為と見なされてもしかたがないと言うことですね。
その文言は当然対象者が軍属であるという前提で書かれているわけだが、
そいつが軍属であるという証拠なしに殺したんなら単に民間人を殺しただけの話。

便衣兵が軍属であるという証拠は何かあるのかね。
日焼けの跡やら手のタコがどうとかいくら言い募ったってそいつが軍属であるかどうかには
まったく関係ない話だな。

軍属でないのなら民間人といいます。
便衣兵と呼ばれる以上、敵兵扱いになるのは避けられません。

これは質問の仕方が間違っています。

日本軍が国際法を無視して上海を攻撃し、武器のない
無抵抗の一般市民を空爆した卑怯な日本軍の戦闘方法が恥ずかしい。

国際安全地域に入りきれなかった無抵抗の上海＆南京市民へ
無差別空爆する日本軍。この空爆をアメリカ軍事省は日本軍に
よるテロリゼイション、大虐殺と呼んでいる。

俺は、日本軍の上海や南京における無差別攻撃や虐殺を体験した、中国の人々が
日本軍の攻撃を避けるため＆日本軍に食料や物資を残さないように、
自分の住み慣れた故郷を破壊し３億もの人々が西へ移動した事を
知らなかった。

日本軍と戦う為に、中国兵士が戦闘訓練をアメリカで受けていた事も
知らなかった。

アメリカ軍は中国の民を我らの友人と呼び、日本軍を我々の敵Ｊａｐと
呼んでいた事にもの凄くショック。

http://www.archive.org/details/BattleOfChina
"The Battle of China "　（アメリカ軍事省製作フィルム）

　岡山市兵団とは、元寇の際、かの北条時宗が設立した私兵団「大岡山私兵団」が元になったと伝えられている。
　当時世界最強を誇った元軍との戦いを、日本が２度も撃退することが出来たのは、神風では直接の原因では無く、
彼ら大岡山私兵団が元軍のおよそ８割を撃退したため、という説が近年の日本史における常識となりつつある。
　彼らの常に世界に恐れられる存在であり、Ｂ２９を竹槍で落とした逸話は余りにも有名である。
　その軍事力は強大。団員は実は機械化人間であるバンゲリング兵士であり、岡南地区の工場で無限増殖される。
かれらが乗るジープには密かに、ステルス迷彩、HK33A3アサルトライフル(KSC社)、カーステレオ、のこぎり、ダンボール等を装備しており、
国連の査察を避けるため、県内に岡山市外にＺガンダムを隠し持っているといわれている。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（民明書房：「城塞都市岡山の脅威とそのメイド喫茶」）

>>252
＞便衣兵が軍属であるという証拠は何かあるのかね。

便衣兵なら文民に偽装した敵ですよ。

また軍人と民間人の区別を容易に出来なくしたのは便衣兵の方です。
選別方法が問題と仰るのなら、当時の諸外国の慣行を提示して下さい。

>>247
だからそれは戦闘詳報に書かれている命令であって命令の現物じゃないだろ？

＞え！　上官の命令を……
君は社長に部長がいうにはといわずにこう仰りましたといわなければ無礼だとでも？

＞便衣兵も不法交戦者で、両者の区分に違いはないですよ。
だろ？　だから捕虜として日本の管轄下にある兵士が
つかまった際に軍服を脱いでいた敵対行為を審問にかけないと確定しない。
つかさ、外形上区別がつかないから審問にかけないとまさに民間人と区別がつかないんだが？
なにせこの状態では戦争重罪の容疑者にすぎないんだから。
むろん、緊急の時に無裁判でこいつらを殺すのは自衛にあたるだろう。
捕虜がいつ日本軍に緊急急迫の危機を与えていたんだ？

>>249
？？
それはいつのハーグ陸戦協定？
条文が明らかに違うような？

>>250
ほれ
『戦時国際法提要』（上）照林堂書店Ｐ400　信夫淳平著
　然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふものであるから、明らかに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬して、正当防衛として直ちに之を殺害し、
又は捕へて之を戦律犯に問ふことは固より防げない。

んでどうやって捕虜状態の連中が突如危害を加えられるんだ？
その場合正当防衛として直ちに殺してもいいし、
捉えた場合には戦律犯に”問”うこと、つまり軍律裁判にかけることは自由だといっているのであって
危害も加えてないのに裁判なしで戦律犯として殺していいなんて一言もいってないぞ？
めんどいので孫引き
＞3509．Re: 存在証明
＞名前：どろ 日付：4月23日(月) 22時35分
＞つまり信夫淳平氏がここで言っているのは、私服で武器を持って攻撃してくる者を殺害するのは(国際法とか軍律とか関係なく)正当防衛だということです。戦場なのだから当たり前の話です。
＞しかし殺さずに国際法および軍律にのっとって戦時犯罪に問うてもよい、と。
＞何も変なことは書いていません。誰にでも納得できる話です。
＞これを解説者さんは「便衣兵はすぐに処刑してかまわない」などという珍説にしてしまうのです。

というかだね、あなたは日本軍は南京で
こいつは便衣兵だといってその真偽を確かめることもせず
殺しまくったといっているのに気がついてないのかね？

>>249
つかそれがって感じなんだが？
おれが牽強付会っていっているまさにそれそのものだって理解してください。
23条によれば
特別ノ條約ヲ以テ定メタル禁止ノ外、特ニ禁止スルモノ左ノ如シ。
（ロ）敵國又ハ敵軍ニ屬スル者ヲ背信ノ行爲ヲ以テ殺傷スルコト
んで、いつ捕虜どもが殺傷したんだ？
仮に殺傷を戦闘行為に拡大して逃走もそれに含めたとしても、
俺が問題にしている捕虜虐殺とは無関係な話だよ。

阿呆翼土藻相手をしてやる

yahoo!ブログ
南京macへ

>>259
つーかそれが「南京大虐殺」なんじゃねーの？
＞日本軍は南京で
＞こいつは便衣兵だといってその真偽を確かめることもせず
＞殺しまくった

>>257
＞だからそれは戦闘詳報に書かれている命令であって命令の現物じゃないだろ？

戦闘詳報は公式文章なのに書式がないっていうの？

＞君は社長に部長がいうにはといわずにこう仰りましたといわなければ無礼だとでも？

その例えが判りませんが。
軍隊で上官の言葉を記録するのと同列になる理由が不明です。
あと、「むしろタメ語でないとまずいでしょ。（>>244)」とありますが、
他の文は「殺すへし」とか「置くへし」などのように上官の言葉として記述してありますよ。


＞だろ？　

「だろ？」じゃないでしょ。
君は>>245の文で民間人（文民）が便衣兵と同じ扱いだとか書いているんですけど。

＞だから捕虜として日本の管轄下にある兵士が
＞つかまった際に軍服を脱いでいた敵対行為を審問にかけないと確定しない。
＞つかさ、外形上区別がつかないから審問にかけないとまさに民間人と区別がつかないんだが？
＞なにせこの状態では戦争重罪の容疑者にすぎないんだから。

+>>259

それに付いて諸外国は当時どの程度の選別を行っているのか慣行を示して下さい。

>>258
＞危害も加えてないのに裁判なしで戦律犯として殺していいなんて一言もいってないぞ？

だからオシッコしていいなんて法はないでしょ。
禁止されているならその法を提示しなさい。

「戦時国際法提要（上）」　信夫淳平　　1943年
彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ、＜＜敵手に落つれば＞＞俘虜とせられずして＜＜直ちに＞＞殺害せらるべきものとなる。

敵の手にと落ちれば、直ちに殺害されるとあるのに軍律裁判にかけると解釈するのですか？


>>260
『新版　国際人道法』　有信堂　藤田久一著　P121
これらの列挙のうち最も問題なのは、文民または非戦闘員の地位を装うことで、
これは＜＜ハーグ規則にも言及はなく＞＞背信行為にあたるかどうか従来から争われ、
しかも今日の武力紛争でよくみられる現象である。

この背信行為はハーグ規則にも言及されていないとありますね。
軍人が戦場で軍服を着用することは義務ですので、便衣化はその義務に違反しています。
逆に軍人が文民に偽装したことだけで処罰することを禁止する法律があるのですか？

http://www.history.gr.jp/~nanking/lie.html

ついでに支那人の　「食人習慣」について述べよう。
「有名な『三国志』の中で、曹操に敗れ、味方にはぐれた玄徳をかくまった若い主人が、新妻を殺して『狼の肉です、
召し上がって下さい』と言って歓待し、玄徳は知らずにこれを食べたが、翌朝別れを告げ発つとき妻がいないことに
気づき台所へ行くと妻の死体が横たわっていた。『ああ、これほどまでに我を大切にしてくれたか、ありがたい。』
という話がある。このくだりは、三国志の中で最高の美談として中国人が愛読し、語り継いでいる。
　しかも、昔の中国の城は都市そのものだったから、強敵が攻めてきたときは、軍隊も市民もすべて籠城する。そして、
戦争が長引き食糧が無くなると軍隊が市民を食べ始める。
　あの、孔子でさえ、人肉の醢（シシビシオ、ただの塩ずけでなく、干して麹を混ぜ上等の酒に漬けて密封して１００日
で出来上がり）が好物だったことはあまりにも有名。
　とても、日本人の想像の及ぶ所ではない。（「体験的慰安婦の生態」全貌社　鈴木博雄著より）下段２枚の写真はある
ＨＰでは「おつまみとして食べた」なんて解説している。
　この支那人（中国人）による食人習慣は文化大革命時の内容を書いた本にも当時の中国（支那）人の「食人」をどう
やったか度々良く出てくる。

チャンコロが卑怯で残酷なのは今も昔も相変わらずいっしょ。兵隊としての
誇りもプライドもなく、やばくなると軍服脱ぎ捨て武器を投げ捨て一般市民
に混じるから余計な帰省者が出てしまうんだよ。

>>264
横合いからすまないが、同一書籍の事なのでちょっと引っかかっりました。

＞　「戦時国際法提要（上）」　信夫淳平　　1943年
＞　彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ、＜＜敵手に落つれば＞＞俘虜とせられずして
＞　＜＜直ちに＞＞殺害せらるべきものとなる。

とあるが、これは以下のように>>197の文の一部である。

＞　「戦時国際法提要（上）」　信夫淳平　　1943年
＞　斯の如く民衆軍は既に敵軍の占領地となれる所に於ては適法の交戰者と認められざるのみならず、
＞　條文に『敵の接近するに當り』とあるところから推し、 未だ完全に占領地となるに至らずして單に敵軍
＞　の侵入地たるところにありても、 民衆軍は認められず、その認めらるるのは敵軍の接近するといふ程
＞　度の所に於てのみに限らるるのである。 隨つて占領地に於ては勿論、敵軍の既に侵入したる所に於
＞　ては、彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ、 敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せら
＞　るべきものとなる。

ちなみにこれは、本文のP395にあたるそうだ。
この中の主語は民衆軍であり、これは民衆蜂起軍を表している。
南京戦で民衆蜂起軍が皆無とは言わないが、ほとんど無いのではないか？


また、もう一方の彼が参照してるのは同著のP400で、これには便衣隊と対象を明記している。
なので、南京の現場ではP400のケースを当てはめるべきではないかと。

何応欽将軍も軍事報告の中でも南京の虐殺など一行も書かれていない

蒋介石ですら認めていない

そしてあのデタラメ裁判の後に蘭国レーリング判事も南京大虐殺は事実誤認だと言っている

そもそも南京大虐殺というものは東京裁判のために作られた事実誤認であり
戦勝国の復習のための捏造であることは裁判官等十一人中九人全員裁判長も含めて認めている

理屈的にも物理的にも死体もないこの南京大虐殺は中国が日本から利益を得るための口実に過ぎない
そもそも日中共同声明でもう終わったことである

今の日協組や創価学会が圧力をかけているのと同じである、これは日本が今侵略されつつあるの知っている人ならご存知のはずだ

何を日本が侵略されてるって？アホか？って思った人、嘘じゃないよ
例えば、日本は法律で民営の賭博場を禁止しているのに駅前の一等地がパチンコ店であり
そのパチンコ屋の経営者のほとんどが在日であり、その売り上げが北朝鮮のミサイルの資金になっていること

日本が在日朝鮮人に対して納税の義務など果たさないものに対しても私達が働いて収めている税金から
政府は【二兆五千億】という大金をかけて一世帯あたり６００万もの金を年間支払っていること
これ以外にもまだまだある、嘘だと思うなら調べていただきたい、ネットでも検索すればすぐに分かります



韓国はなぜ反日か？　このサイトを見てない人は見てみるといいでしょう

日本の現状が分かりますよ

南京事件があったのは事実のようだ。

�@敗残兵狩りと捕虜の処分（捕虜を収容する場所も与える食糧もないので仕方なく処分）
�A便衣隊摘出処分（危険を未然に回避した）

数を数えた信用できる文献がないので不明。当時南京にいた従軍記者や従軍カメラマン達の証言
からすると数千〜２万程度か？国民党の国連演説では２万人と訴えられた。

因みに、民間人に対する無差別虐殺行為は全くなかった。民間人は難民区で手厚く保護されており、
紅卍会の人たちが民間人の世話をしていた。散発的な強姦事件に対する苦情は発生したが（苦情を言われた
記者はそのまま軍に伝えた）、民間人虐殺などは全くの絵空事だったようで、そんなことはなかった
という証言ばかりである。

民間人を３０万人虐殺したというのは、証拠も全くない、中国のプロパガンダに過ぎないと断定できる。

なお、強姦事件がたびたび起きたので、最初は置かないつもりだったが、軍は慰安所の設置を決断したそうだ。

>>267
P400の文面は「戦律犯に問ふことはもとより妨げない」であり、
もう一つの文面は「彼等は戦律犯に問われて、捕まると直ちに殺害される」で
何処にも矛盾はないです。
また、主語の「彼等」には捕虜資格がなく、便衣兵と扱いは変わりません。
ついでに相手の方も>>245で、この両者の扱いの間に差別的待遇はないと仰っていますので。

あなたのやってる牽強付会についてもうちっと詳しく説明しようか。
ハーグ陸戦法規の条文によれば
（ロ）敵國又ハ敵軍ニ屬スル者ヲ背信ノ行爲ヲ以テ殺傷スルコト
背信の行為を持って殺傷することであり、背信行為=この場合は私服に着替えたことによって
日本兵を殺傷せねばならない（あるいは未遂でもかまわないがね）。
繰り返しいうがこの状態で逃亡を図るなら裁判なしで攻撃してもいいと思うよ。
ただ日本軍は捕虜の状態にあった連中を裁判なしで処刑した。
いったい彼らがどうやって背信行為を持って殺傷することができたというのか、
正当防衛として法を逸脱しても違法性が阻却される場合もあるから、
その急迫性があったことを証明せねばならんと思うのだがどうだね？

例えば牽強付会の一例を挙げてみよう
いわゆる銃刀法より
第三条の二 　何人も、次の各号のいずれかに該当する場合を除いては、
けん銃の銃身、機関部体、回転弾倉又はスライド（以下「けん銃部品」という。）を所持してはならない。
一 　法令に基づき職務のためけん銃を所持することができる者がその職務のため所持する場合
あなたがいっているのは職務のためにけん銃を所持することができる者は、
職務のためにという条件があるにも関わらずいつでも所持することが合法であるといっているわけだ。
便衣兵は背信行為をしていた、だから裁判なしで殺してもいいというのと、
警官は職務のためにけん銃を所持することができる、だからいつでも銃をもっていていいレベルの話。
正負の違いはあれども一部だけを取り上げて
道理に合わないことを都合の良いようにこじつけるてますな、見事に。

>>271　ゴメンなさい見難かったですか？
『新版　国際人道法』　藤田久一
これらの列挙のうち最も問題なのは、文民または非戦闘員の地位を装うことで、
これは＜＜ハーグ規則にも言及はなく＞＞背信行為にあたるかどうか従来から争われ、
しかも今日の武力紛争でよくみられる現象である。

「ハーグ規則にも言及はなく」　　　「ハーグ規則にも言及はなく」　　　「ハーグ規則にも言及はなく」　　　「ハーグ規則にも言及はなく」
「ハーグ規則にも言及はなく」　　　「ハーグ規則にも言及はなく」　　　「ハーグ規則にも言及はなく」　　　「ハーグ規則にも言及はなく」
「ハーグ規則にも言及はなく」　　　「ハーグ規則にも言及はなく」　　　「ハーグ規則にも言及はなく」　　　「ハーグ規則にも言及はなく」

殺傷についてはハーグ規則で言及されていますが、これは…

「ハーグ規則にも言及はなく」　　　「ハーグ規則にも言及はなく」　　　「ハーグ規則にも言及はなく」　　　「ハーグ規則にも言及はなく」
「ハーグ規則にも言及はなく」　　　「ハーグ規則にも言及はなく」　　　「ハーグ規則にも言及はなく」　　　「ハーグ規則にも言及はなく」
「ハーグ規則にも言及はなく」　　　「ハーグ規則にも言及はなく」　　　「ハーグ規則にも言及はなく」　　　「ハーグ規則にも言及はなく」

と藤田先生は記述しています。
見えましたか？

>>264
＞逆に軍人が文民に偽装したことだけで処罰することを禁止する法律があるのですか？
明らかに悪意をもって敵兵に偽装しても敵対行為がなされていないことを理由に
つまり犯罪の構成要件をみたしていないので無罪になるのになぜそう思うのですか。
少なくともそれを許可した法律はないと思うのだがハーグの何条がそれにあたるのだね？
っていうか自宅待機を命ぜられた軍人が私服でいるときに
そこが戦闘地帯となったら彼は裁判もなしに偽装した背信行為だと処罰できる法律があるのか？

>>273
？？
＞文民または非戦闘員の地位を装うことで、
＞これは＜＜ハーグ規則にも言及はなく＞＞背信行為にあたるかどうか従来から争われ
あのう、ここにおける背信行為はハーグのそれなんだが？
それを言及してないのでハーグのそれに当たるか争われていると
藤田先生は記述しています。
見えましたか？

ところで君がそういうなら、そのことについては国際法違反でもなんでもないってことになってしまうんですが？

>>270
＞P400の文面は「戦律犯に問ふことはもとより妨げない」であり、
＞もう一つの文面は「彼等は戦律犯に問われて、捕まると直ちに殺害される」で
＞何処にも矛盾はないです。
＞また、主語の「彼等」には捕虜資格がなく、便衣兵と扱いは変わりません。

P400は便衣隊が危害を加えた場合、正当防衛で直ちに殺害か捉えて戦律犯に問うとある。
もう一方は、民衆軍＝民衆蜂起軍が占領地か敵軍の侵入した地で敵対行動をした場合、これは
旋律犯に問われ、敵に捕まれば即処刑とする。
だから、対象が弁衣隊か民衆軍では扱いが異なることを示す。
君が根拠としていた部分は、民衆軍へ適用されるべきもので南京の便衣隊に適用するのはおかしい。

＞ついでに相手の方も>>245で、この両者の扱いの間に差別的待遇はないと仰っていますので。
相手も民衆軍＝民衆蜂起軍という視点が抜けてるんじゃないかな。
元の本でp395とｐ400と違うページに書いてるのだから、戦時国際法の異なる条文の解説だろう。

いやちょっとまてよ。その解釈はえらく矛盾してるな。
＞この背信行為はハーグ規則にも言及されていないとありますね。
ということはこれはハーグとは無関係なことで、そのような戦時国際法はないはずだが？
んで結論はこれか？
＞軍人が戦場で軍服を着用することは義務ですので、便衣化はその義務に違反しています。
えーとその義務はハーグに定められたもので、無関係なら義務違反もくそもないのですが。

＞＞逆に軍人が文民に偽装したことだけで処罰することを禁止する法律があるのですか？
処罰するには法的根拠が必要なのは説明が必要なことなのか？
ある日海外旅行をしていた君が突然「お前の顔が気に食わない」と外国の軍隊に連行されて、
「お前の顔が気に食わない」ことで逮捕するのを禁止した法律があるのかといわれたら、
あなたはなるほどそのとおりだ私は逮捕されて当然だと仰るわけですか？

オバ加算土藻相手をしてやる

yahoo!ブログ
南京macへ

>>276
245に書いたのは非交戦資格者に相違ない場合
民衆だろうと便衣兵だろうと差別がないと書いたのであり、
ハーグの規定にある民衆軍ならば交戦資格者ですから話はぜんぜん違ってきますね。
ただこの場合の民衆軍とは軍章などを整える暇がなかったというものですから
そのことについてはまったく頭にありませんでした。

>>256
じゃぁ拘束した人間が民間人ではなく”便衣兵”であるとどうやって
確かめたのかね。
そしてそいつが軍属かどうかどうやって確かめたのかね。

若い男はほとんど例外なく国民党に徴集されていたので、難民区には若い男はいないはず。

また、当時の国民軍兵士は坊主頭だったので、便衣になっても坊主頭は怪しい。

武器を隠し持っている人間は完全に便衣隊。

・・・といったもろもろの要素と兵士達の勘で探り当てた者を便衣隊として処刑したようです。
無関係な人間も巻き込まれたかもしれませんが・・・・

殺さなければ自分達が突然襲われるのですから、便衣隊摘出処刑は陸戦協定とは無関係に現場では
絶対に必要だったと言うことです。

つまり、「一億火の玉」と叫び小学校から戦闘訓練を行っていた日本国民は全員が立派な戦闘員であると認められ、すなわち原爆を落とそうが空襲で焼き払おうが戦闘行為の一環であり決して文民に対する虐殺行為ではないとおっしゃるアメリカ退役軍人会のみなさまと同じ発想ね。

中共と左翼が作り上げたでっち上げ。どうして当時の南京の人口より
被害者の方が多いんや！この国の売国奴（左翼）どもは、アメリカの
洗脳で完全に平和ぼけし、自ら、「中国、韓国のみなさん！我々の先輩は
あなた方にこんなひどい事をしていました！」と訴えます。
それを聞いた、愚民（ちょん、ちゃん）が「そこまでひどい事はされてない！」
って言うと思うか？ここぞとばかしに攻め込んでくる。
慰安婦問題だって、みんな知識不足。日本以外の支配国は、金も払わず手当たり次第
に強姦だよ！戦場の兵士が性欲の塊になるのは生理現象。だが、皇軍はそんな事は
やっちゃいかん！ちゅうことで、あえて慰安婦制度を設けたのに・・・。
いつまで、日本だけが悪く言われにゃならん！もっと現実を見い！

便衣隊（ゲリラ兵）摘出と原爆（民間人虐殺）を同列にとらえる感覚は立派。
退役軍人が何を言おうと、原爆被害者はゲリラ兵ではなくただの民間人です。

難民区の便衣隊摘出は慎重に行われたが、不幸にも無実の人間もひっかかっただろう、と言うことです。

無差別大虐殺とは訳が違う。>>282あなたの発想なら、難民区の民間人を皆殺しにする必要が出てしまう
が日本軍はそんな野蛮なことなしなかった。便衣隊摘出などという面倒なことをしたのは、民間人を巻き込みたく
なかったということに尽きます。

選別したって言うけど要は皆殺しにしたんだよね。

適当に集めてきた民間人を何の根拠も無く便衣兵と決めつけ
何の正当性のある法的手続きも経ず皆殺しにした。

こういうのを世界では虐殺と呼びます。

>>274
＞明らかに悪意をもって敵兵に偽装しても敵対行為がなされていないことを理由に
＞つまり犯罪の構成要件をみたしていないので無罪になるのになぜそう思うのですか。

文民に偽装することと、敵兵に偽装することは違います。
つか、陸戦規則第23条(b)の規程には、敵国の軍人に偽装することは含まれていませんよ。
これは現在も条約条文で別に記載されています（第一議定書第39条参照）。
従来からの背信の行為についてはジュネーブ第一議定書第37条に規程。

＞少なくともそれを許可した法律はないと思うのだがハーグの何条がそれにあたるのだね？

だからオシッコしていいなんて法はないです。
つうか、慣習国際法を認めないと仰るのですか？
陸戦規則で便衣兵の即決処罰が禁止されていることを証明して下さい。

＞っていうか自宅待機を命ぜられた軍人が私服でいるときに
＞そこが戦闘地帯となったら彼は裁判もなしに偽装した背信行為だと処罰できる法律があるのか？

こう言うの屁理屈というのでは？
交戦を宣言せずに行き成り侵攻すれば、戦闘を仕掛けた側の違反がまずあるでしょ。

>>275
＞あのう、ここにおける背信行為はハーグのそれなんだが？
＞それを言及してないのでハーグのそれに当たるか争われていると
＞藤田先生は記述しています。

敵国の軍人を装うことで敵を殺傷することは、第一議定書の別の条文で
追記されたように陸戦規則の背信行為に含まれませんが、文民または
非戦闘員の地位を装うことで敵を殺傷することは陸戦規則で禁止しています。
つうか「これらの列挙のうち最も問題なのは」と書いてあるのは無視ですか？
列挙されている４っつのケースのどれも陸戦規則に直接記述してませんよ。

>>276
>P400は便衣隊が危害を加えた場合、正当防衛で直ちに殺害か捉えて戦律犯に問うとある。

戦律犯に問うのに場合必ず審問を経る必要はないことは理解していただけます？

＞相手も民衆軍＝民衆蜂起軍という視点が抜けてるんじゃないかな。

勘違いしていますよ。
その民衆軍として認められないのだから「彼等」は民衆軍ではない。
認められていたら交戦資格者として、正規軍と同様の権利が得られるので、
特に記述する必要はなくなります。

>>280
>>285-286
諸外国は当時どの程度の選別を行っているのか慣行を提示して下さい。
他国の対ゲリラ戦は絶対厳格に区別できているのですか？
ベトナム戦争では、一切選別しなかったことで一人の中尉が
有罪になりましたが、翌日釈放されています。

>>288
明らかに明文で禁じられてること（民間人の殺害）をやったんだから諸外国の慣行と関係ないでしょ。

>>277
＞ということはこれはハーグとは無関係なことで、そのような戦時国際法はないはずだが？
＞んで結論はこれか？
＞えーとその義務はハーグに定められたもので、無関係なら義務違反もくそもないのですが。

まず「言及はない＝無関係」の理屈を説明して下さい。
文民または非戦闘員の地位を装うこと自体が背信行為と言及されてなければ、
軍服着用の義務はなくなるわけですか？
またそれを言ったら、陸戦規則の違反に罰則は言及されていませんよ。

＞ある日海外旅行をしていた君が突然「お前の顔が気に食わない」と外国の軍隊に連行されて、
＞「お前の顔が気に食わない」ことで逮捕するのを禁止した法律があるのかといわれたら、
＞あなたはなるほどそのとおりだ私は逮捕されて当然だと仰るわけですか？

法に基づかず処罰することを禁止するのも法（適法手続き）です。
適法手続き（類するものも含む）の通用しない場所に行けば、そのようになるかもしれませんね。
って、学校で憲法を習わなかったのですか？
で、軍人が文民に偽装したことを根拠に処罰することは禁止されてるのですか？

>>289
釣りというやつですか？
その明文ってやつを出して下さい。
基本的に民間人に被害の出ない戦争がありますか？

>>291
ジュネーブ。
それと先頭の巻き添えで民間人に被害が出るのと
意図的に民間人を拘束して皆殺しにするのは全然違いますんで。

>>292
ジュネーブ条約の何条ですか？

便衣兵摘発に国際法的な問題があるなら提示してよ。
選別しているのに意図的に民間人を拘束して皆殺しにしていたと主張する根拠は？

>>293
選別の記録見せて。

>>294
先に此方の質問に答えていただけますか？

>>295
質問の前提が正しいかどうかそれをはっきりさせないと答えられない。

>>296
ジュネーブ条約の何条ですかと言う質問ですが。

>>294
摘発の状況
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ryunosuke/8312/page034.html
便衣兵が何してたか
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ryunosuke/8312/page004.html

なんと武器を秘匿しているし　略奪強姦や反日撹乱工作してる者までいるね。
そりゃ摘発して処刑するわけだ。

ああ、便衣兵というか「平服の国民党軍兵士」か

>>292-293
というか、当時ジュネーブ条約って日本、批准してなかったと思うが。

>>298
よりによってグースかね。東中野かね。
程度が知れるね。
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ryunosuke/8312/img062.gif
この写真に”正規兵”である旨キャプションが着いてるが、
どうやって正規兵であることを確認したのかね？
それと、結局摘出をした記録はないのかね？

> なんと武器を秘匿しているし　略奪強姦や反日撹乱工作してる者までいるね。
http://www.geocities.jp/yu77799/higasinakano127.html

>>299
ジュネーブは当時慣習化されてたから批准してようがしてまいが拘束されるよ。

戦記映画 No21 復刻版シリーズ
南　京
陥落直後の南京内外の様子や難民区に安全に生活する市民の様子、88師司令部にて身体検査を受ける平服姿の支那（国民党）軍の兵士達の様子。
http://www.history.gr.jp/~nanking/video.html

南京陥落当時の貴重な映像
良民証交付・便衣兵摘出のため、4人ずつ取調室に入れる映像
http://www.youtube.com/watch?v=rV66e7xVwt4&mode=related&search=

『南京戦史』Ｐ387
査閲の方法は、第十六師団参謀長・中沢三夫氏の『極東裁判における宣誓供述書』によれば、「日支合同の委員会を構成し日支人立会の上、
一人宛審問し又は検査し、委員が合議の上、敗残兵なりや否やを判定し、常民には居住証明書を交付し、　敗残兵と認定された者は之を
上海派遣軍司令部に引き渡した」ということであるが、師団副官・宮本四郎氏の遺稿によると、捜査にあたった司令部の大行李長・瀬戸大尉の
話として「ズボンをまくりあげさせ、短ズボンを穿いていた奴は太股に日焼けの横線がある。此奴は兵隊である。･･････紛らわしいのは逃亡兵の
方に入れる。それが逃亡兵でない時は、本人が言い張るばかりでなく、難民区から見に来ている男女中国人が、この男は何町の呉服屋の店員だとか、
これは私の妹の子供だと泣きすがって哀願する婆さんが現れたりして、決着がつく」と記している。
また、兵民分離査問に立会した内田義直氏（陸軍省通訳官・第十六師団警備司令部配属）は、その実態を次のように述べている。
中国人の言葉には地方訛りがある。南京を守備した中国軍は、広東、広西、湖南の兵隊で南方訛りであって、言葉で兵隊と市民の区別は難しかった。
しかし、体つきを見れば兵隊と一般市民とは、直ぐ区別がつく。自治委員会の中国人と一緒に相談しながら分離作業をやったので、一般市民を
狩り立てることはなかった。上着だけが民間服で、下着が兵隊服のものが多く、すぐ見分けがついた。」

『南京の真実』Ｐ３５８-３５９　ジョン・ラーベ著
数千人の兵たちも、日本軍によって難民のなかからよりわけられたのです。みな、手を出す
ようにいわれました。銃の台尻を握ったことのある人なら、たこができることをご存知でしょう。

そのほか、背嚢を背負った跡が背中に残っていないか、行進による靴擦れができていないか、
兵士独特の形に髪が刈られていないかなども調べられました。

検索してみたらスコルツェニー事件を引用する人が少なくないようなので補足します。

『新版　国際人道法』　藤田久一著　P121
赤十字その他の特殊標章、国際的に承認された他の保護標章、文化財の保護標章の
不正使用（三八条）、さらに、攻撃の間のまたは軍事行動を隠し、有利にし、
保護または妨害するため、敵国の国旗（２）、軍用標章や階級章、制服の使用（三九条）
も背信行為に該当するとみなければならない（３）。

＜＜も＞＞背信行為に該当すると＜＜みなければ＞＞ならない（３）。
つまり正式には背信行為ではないということです。
以下を引用します。

第二三條
　特別ノ條約ヲ以テ定メタル禁止ノ外、特ニ禁止スルモノ左ノ如シ。
（ロ）敵國又ハ敵軍ニ屬スル者ヲ背信ノ行爲ヲ以テ殺傷スルコト
（ヘ）軍使旗、國旗其ノ他ノ軍用ノ標章、敵ノ制服又ハ、
　　「ジェネヴァ」條約ノ特殊徽章ヲ擅ニ使用スルコト

第三七条
　背信の行為の禁止
第三八条
　認められた標章
第三九条
　国の標章

このように陸戦規則、追加議定書双方とも背信行為に追記して
別の条項・条文が設けられ、違う禁止事項となっています。

日本右翼が何言おうがアメリカを含む欧米諸国が南京大虐殺が実際あったと

信じている以上なに言っても無駄だと思う。

日本はアジア2000万人を虐殺した敵国Ｊａｐだよ！！

>>303
正論
国際社会が認めちゃってるんだからもうどうにもならない。

>>287
＞だからオシッコしていいなんて法はないです。
基本的人権のどれを引いてもいいがあるよ？

＞つうか、慣習国際法を認めないと仰るのですか？
慣習国際法で兵士がその決められた軍服以外のものを着用していただけで
審問すらされない、つまり兵士であるかどうかも問われず処罰される慣習があったとでも？

＞陸戦規則で便衣兵の即決処罰が禁止されていることを証明して下さい。
みればわかるじゃん。
第二三條 特別ノ條約ヲ以テ定メタル禁止ノ外、特ニ禁止スルモノ左ノ如シ。
（ロ）敵國又ハ敵軍ニ屬スル者ヲ背信ノ行爲ヲ以テ殺傷スルコト
背信の行為をもって殺傷することが禁じられているわけだ。
つかね、例えばどっかの駐在武官でもいいが寝巻きでいるところを抑えられたら
こいつを即決処刑してもいいって法律があるとでもおもっているの？
別に海外旅行をしている自衛官でもなんでもいいが。

>>290
＞まず「言及はない＝無関係」の理屈を説明して下さい。
説明も何も本当に書いてあるとおりに解釈すれば・・・って自分でも302でわかっているんじゃない。
藤田氏はハーグに背信の行為の規定は明確に定められてはないよ、
それについては争いがありジュネーブではこう定められているのも含むべきではないかといってる。
もっとも、このときの裁判では23条の背信行為と認められはしているんだがね。
だから争いがあるといってるんだが。

＞で、軍人が文民に偽装したことを根拠に処罰することは禁止されてるのですか？
同じく23条の背信行為みれば一目瞭然。
禁止されているのが（ロ）敵國又ハ敵軍ニ屬スル者ヲ背信ノ行爲ヲ以テ殺傷スルコト である以上、
殺傷する＝逃走を含めた戦闘行為を行っていなければ犯罪の構成要件を満たすことができない。
それを満たすためには審問が必要で、攻撃してきた現行犯でもなきゃ法的根拠がなく禁止とか言う以前に、
無法の行いというべきでしょ。

>>305
＞＞だからオシッコしていいなんて法はないです。
＞基本的人権のどれを引いてもいいがあるよ？

教えて下さい。

＞慣習国際法で兵士がその決められた軍服以外のものを着用していただけで
＞審問すらされない、つまり兵士であるかどうかも問われず処罰される慣習があったとでも？

兵士であるか問われず処罰されるって変ですよ。兵士なんでしょ。
お聞きしますがベトナム戦争でアメリカ軍はゲリラ兵が実際に敵対行動を
行ったか審問して対処しましたか？

＞＞陸戦規則で便衣兵の即決処罰が禁止されていることを証明して下さい。
＞みればわかるじゃん。
＞第二三條 特別ノ條約ヲ以テ定メタル禁止ノ外、特ニ禁止スルモノ左ノ如シ。
＞（ロ）敵國又ハ敵軍ニ屬スル者ヲ背信ノ行爲ヲ以テ殺傷スルコト
＞背信の行為をもって殺傷することが禁じられているわけだ。

便衣兵を即決処罰することは背信行為なんだ！
そんな学説を誰が唱えているのですか？

＞つかね、例えばどっかの駐在武官でもいいが寝巻きでいるところを抑えられたら
＞こいつを即決処刑してもいいって法律があるとでもおもっているの？

駐在武官には外交官の身分があるのですけど。

>>306
＞説明も何も本当に書いてあるとおりに解釈すれば・・・

言及されていなければ無関係で、その様な戦時国際法はないんでしょ(>>277)。
背信行為に罰則は言及されていませんが、違反を罰してよいのですか？

＞って自分でも302でわかっているんじゃない。

何を言いたいのですか？
陸戦規則第23条(b)と陸戦規則第23条(f)は違うといっているのですよ。
つまりスコルツェニー事件は陸戦規則第23条(f)の判例です。

＞藤田氏はハーグに背信の行為の規定は明確に定められてはないよ、
＞それについては争いがありジュネーブではこう定められているのも含むべきではないかといってる。

なんでジュネーブで定められているのに、いまさら過去の陸戦規則に含むべきって
何の意味があるのですか？

＞もっとも、このときの裁判では23条の背信行為と認められはしているんだがね。
＞だから争いがあるといってるんだが。

このときの裁判って？

＞殺傷する＝逃走を含めた戦闘行為を行っていなければ犯罪の構成要件を満たすことができない。

攻城戦（大規模な戦闘）の後に軍服を脱いだのは、攻撃の準備かよく言われるのが逃走を目的してでしょ。

書き忘れです。
>>360
＞殺傷する＝逃走を含めた戦闘行為を行っていなければ犯罪の構成要件を満たすことができない。
＞それを満たすためには審問が必要で、

構成要件を満たすのに必要なのは犯罪行為じゃない？

書き忘れです。
>>360
＞殺傷する＝逃走を含めた戦闘行為を行っていなければ犯罪の構成要件を満たすことができない。
＞それを満たすためには審問が必要で、

構成要件を満たすのに必要なのは犯罪行為じゃない？

>>300
＞それと、結局摘出をした記録はないのかね？

いやだから南京戦史と、その補強としてラーベの日記があるじゃん。
どう逆立ちして読んでも　一般市民と兵士を選別してるぞ

寺の鐘まで軍へ渡した日本に南京市民を虐殺するほどの銃弾があるはずもなし。

ていうか中国軍が篭城している時にやった住民虐殺
を南京大虐殺っていうわけだ。
これがまだ裁かれていない。今後はこれを暴いて
裁かないとダメだ。

>>307
＞教えて下さい。
身体の自由でも幸福追求の権利でもお好きなのをどうぞ。

＞兵士であるか問われず処罰されるって変ですよ。兵士なんでしょ。
なんでしょっていわれても、短パンでなきゃできない日焼けがあるから兵士でしょ、
って程度で処罰されるほうがよっぽど変でしょ。
実際にこっちに向かって攻撃してきてるような現行犯ならともかく。

＞お聞きしますがベトナム戦争でアメリカ軍はゲリラ兵が実際に敵対行動を
＞行ったか審問して対処しましたか？
無しで攻撃した例が多数あるからあらゆる局面で
無審問が慣例化していたようないいぶりだね？
基本的には捕虜にしたら米軍は特設軍事裁判（法的には日本の軍律裁判に相当すると思うが）にかけてるよ。
あの有名な路上での銃殺ですらきちんと裁判にかけた末の結果だ。

>>308
＞背信行為に罰則は言及されていませんが、違反を罰してよいのですか？
国際条約で罰則がない場合、慣例で国家同士の話し合い（戦争して講和ってのも含む）できまる。

＞何を言いたいのですか？
それこそ何をいいたいのかとこちらが聞きたい。
項目の違いがあっても本質は違いがない。
スコルツェニー事件の場合規定された成文法上の項目で23条違反が確実だが、
逆に背信行為の明文規定がないこの場合のほうが23条違反について争いがあるのは当然。

＞便衣兵を即決処罰することは背信行為なんだ！
いやちょっと意味が違うんだが。
服を着替えただけじゃダメで殺傷することが必要条件だよ、と。
その意味では信夫氏や藤田氏が主張しているな。
特に前者は便衣兵の認定に攻撃の現行犯でもなければ審問が必要なのが理だと
あなたの引用にありましたな。あたりまえですが捕虜になった時点で
彼らは便衣兵の容疑者にすぎないんですよ。どこの法理が容疑者を即決処罰すること

追加と補記
＞なんでジュネーブで定められているのに、いまさら過去の陸戦規則に含むべきって
＞何の意味があるのですか？
ハーグの文言がジュネーブで明確化されたから。
というかジュネーブのほうはハーグを基礎とした条文が大量にあるから。

＞このときの裁判って？
スコルツェニー裁判。これはハーグを適用されたはず。

＞駐在武官には外交官の身分があるのですけど
んじゃ海外旅行中の自衛官でもなんでもいいよと補記しておきましたね。

＞攻城戦（大規模な戦闘）の後に軍服を脱いだのは、攻撃の準備かよく言われるのが逃走を目的してでしょ。
＞構成要件を満たすのに必要なのは犯罪行為じゃない？
繰り返しますがこの状態では単なる容疑者ですよ。
それも民間人が混交している可能性はかなり高い。
なにせ外見ではほとんど区別がつきませんから。
両方ともそれを認定する課程を飛ばしていいのかいっているのを何度言っても理解できないようで。
もちろんよい場合もあり現行犯逮捕みたいなのがそれにあたるが、
それは緊急急迫性を持っている場合つまり攻撃を実際に受けているような場合でしょ。

>>315
外見だけで見分けがつかない？ソースは？

---------------------------------------------------------

　また、兵民分離査問に立会した内田義直氏（陸軍省通訳官・
第十六師団警備司令部配属）は、その実態を次のように述べている。
　　「中国人の言葉には地方訛りがある。南京を守備した中国軍は、
広東、広西、湖南の兵隊で南方訛りであって、言葉で兵隊と市民の
区別は難しかった。しかし、体つきを見れば兵隊と一般市民とは、
直ぐ区別がつく。自治委員会の中国人と一緒に相談しながら
分離作業をやったので、一般市民を狩り立てることはなかった。
上着だけが民間服で、下着が兵隊服のものが多く、すぐ見分けがついた。」

南京戦史より

---------------------------------------------------------

＞すぐ見分けがついた

いくらなんでもグレーゾーンが多数存在するなら「すぐ見分けがついた」
とは言わん。

>>316
それソースが必要なことか？
もしよかったら町を歩いている私服の自衛隊員と
普通の私服の肉体労働者を体つきだけで判別してくれ。
これができたら私はソースのないことを理由に体つきをみれば
兵隊と一般市民とは、直ぐ区別できることを認めよう。
んでいうまでもなく当時の中国人は過半が肉体労働者だ。
というかそんなことですぐ見分けがついたなんてむちゃくちゃ言ってるあたり、
選別がむちゃくちゃだった証拠だね。

体つきで区別していたとかもそうだが、
服についてはなんといっていいのやら・・・むしろこれ出鱈目な区別をしていた証拠とさえいえるんじゃないか？
当時の南京市では大量の上着が必要とされ値が騰貴していたが、
半端なズボンは逆に値を下げていたとかｗ

んでいうまでもないことだが偽装しているだけで処刑はできないぞ？
法理を簡単に説明すると偽装は背信の行為であるが、
区別の際に逃亡を含めた殺傷＝戦闘行為を行って初めて
自衛のための緊急避難としてこいつらを攻撃しうる権利が生じる。

実のところ非交戦資格者が交戦資格者に攻撃をすることが犯罪とされているように、
その逆もまた犯罪であるってことが理解できてないから便衣兵即刻処刑が可なんていってるんじゃ？

簡単に言うと南京に住む日本人の治安維持確保のために日本軍が南京進攻して、南京に住む中国ゲリラ兵狩りでゲリラ兵と一般市民の区別が付かなくなったから殺した中国人の数が多くなったことが大虐殺となっているのですか？

>>317
＞それソースが必要なことか？

違う、「全然見分けがつかなかった」と当時そこにいた
誰かが言ってるのか、ってこと
すぐ見分けがついた　って言ってる人ならいるが。

＞服についてはなんといっていいのやら・・・

だから、服が選別の目印になったんだろ。
一般人なのになぜか下が軍服だった人がいたら
殺されてるだろうが　そんな人いるんかいな。
ズボンが値を下げて余ってていくらでもあるなら、
誤解受けそうな軍服なんて着ないだろう。

加えて、銃ダコなど軍人にしか出来ない特徴で
選別してもいるし。
民間人を極力巻き込む気はなかったというのは
明らか。

＞当時の南京市では大量の上着が必要とされ値が騰貴していたが、
＞半端なズボンは逆に値を下げていたとかｗ

ちなみに、これってなんで？
国民党軍が市民の上着を奪って逃げ、
下だけ軍服状態で逃走したり隠れたりしてたことが
一因あるんでないの？

日本人はジュネーブ＆ハーグ協定／戦争法・国際法を知らないの？

Ｔhe Geneva and　Hague Conventions
（ジュネーブ＆ハーグ協定／戦争法・国際法）

The Hague, Netherlands in 1899 and 1907
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/lawofwar/lawwar.htm
↑国際戦争法　（資料：エール大学・法学部アーカイブ）
Article 25

ハーグ協定で無抵抗の都市や街の空爆（爆撃）は禁止されていた
にも関わらず、日本軍は、兵士のいない、武器をもたない上海と南京の
無抵抗の一般市民を空爆したんだよ。＜1937年＞

第１回ジュネーブ協定：1864年
第２回ジュネーブ協定：1906年
第３回ジュネーブ協定：1929年捕虜の扱いについて。
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/lawofwar/lawwar.htm
↑国際戦争法　（資料：エール大学・法学部アーカイブ）
Article 23

捕虜の虐殺又は強制労働はジュネーブ＆ハーグ協定違反です。

日本軍による中国人捕虜の虐殺、アメリカ人捕虜の人体解剖などは
明らかに協定違反です。

蒋介石は上海が爆撃されている間、国際法にしたがって国連の指示を待って
日本軍に反撃を加えなかった。

日本軍は国際法を破り、上海を攻撃した。

ドイツと日本は国際法を無視し侵略戦争を開始した為に世界は第二次世界大戦
へ巻き込まれた。

今でも、国連憲章（敵国条約）でドイツと日本は連合軍の敵国です。

敵国(日本）が侵略戦争を開始した場合、攻め込まれた国は、国連の

指示を待たずに即座に反撃できます。

しかし、敵国である日本が他国から侵略（攻撃）された場合は国連の採決を
待たなければ反撃できません。

日本は、アジア諸国と友好関係を結び、過去に犯した過ちを
反省して謝罪するべきです。

破綻している論理や２ちゃんねるで議論をしても始まらん
阿呆翼土藻相手をしてやる

yahoo!ブログ
南京macへ

>>320
>違う、「全然見分けがつかなかった」と当時そこにいた
>誰かが言ってるのか、ってこと
NHKで元日本兵が証言していたと記憶しているが。
逆に言えばこのひと体つきですぐわかるといっているのに、
衣服で区別したといってるな。

んで当時の人か。ほれ。
特徴がないと日本兵にはわからんと正直にいってるな。
体つきでわかる内田氏はたぶん超能力者だと思うがな。
『大阪朝日新聞』　昭和一三年一月九日
　北支でも経験を積んだので、手に銃瘤のやうなものがある男、頭に帽子を被つてゐたらしい條の残つてゐるもの、
それから下着に夏服を着てゐるやうな奴は大概敗残兵と見当はつくのですが、なかには巧く化けてなかなか判別のつかないのがゐる。
　われわれも良民を引張つては可哀さうだと思ひ避難民中から数名の巡警を連れてきて敗残兵か良民かの判別をさせることにしたが、
これがまた実に頼りない
　ちよつとこちらで臭いなと思ふ奴を巡警の方で「良民だ」といふので
「出鱈目いふと承知せんぞ、敗残兵に違ひないと思ふが、どうだ？」と念を押すと
「はあ、この男は兵隊でした」と他愛なく答へる

兵民分離がいんちきくさいのはひとまず置いておくとしよう。
まずは法律文みたいでわかりにくいのを先にわびておく。
交戦資格者が交戦資格者を攻撃（殺害・破壊）しても罪に問われないのは理解できるだろう。
交戦資格者が非交戦資格者を攻撃したら罪に問われるのも理解してもらえると思う。
もちろん、その場合の例外として便衣兵だと主張しているのを当方は理解するが、
交戦資格者が非交戦資格者を攻撃するさいに罪に問われない条件として、
非交戦資格者が攻撃を仕掛けている緊急急迫性をもって違法性が阻却されるのはわかるかな？
これは信夫氏も述べていることでその際に多少の行き過ぎが生じるのはしかたないことだともいっている。
んで、南京の便衣兵は兵民分離の後、そのような緊急急迫性をもっていたの？
持っていたならなるほど審問なんぞいらず攻撃して殺したっていいと思うよ。
例えば逃げ出したり反乱を起こしたりしている場合、これを銃撃しようが合法だ。

>>314
＞身体の自由でも幸福追求の権利でもお好きなのをどうぞ。

そこから許可法が導き出せるのですか？
「街路又は公園その他公衆の集合する場所」など禁止される場合もあります。
君の挙げた法は「オシッコを何処でしてよい」と認めているのですか？
それを提示できなければ「オシッコをする権利はあるが、してよい場所は無い！」と
ある憲法問題のような主張をしていることになるのでは？

普通は「禁止されてなければオシッコしてもよい」となるはずですが。

＞なんでしょっていわれても、短パンでなきゃできない日焼けがあるから兵士でしょ、
＞って程度で処罰されるほうがよっぽど変でしょ。

「紛らわしいのは逃亡兵の方に入れる。それが逃亡兵でない時は、」って
あるから検査は複合的でしょ。

＞無しで攻撃した例が多数あるからあらゆる局面で
＞無審問が慣例化していたようないいぶりだね？

不法交戦者に対しての無審問を禁止する法律はなかったと言っているのです。

＞基本的には捕虜にしたら米軍は特設軍事裁判（法的には日本の軍律裁判に相当すると思うが）にかけてるよ。
＞あの有名な路上での銃殺ですらきちんと裁判にかけた末の結果だ。

グエン・ゴク・ロアン国家警察署長の件でしょ。
世界中で報道された有名な政府高官自らが処刑を行う無裁判処刑の代表例でしょうが。
ちなみにその後ロアン氏はアメリカ軍のサイゴン撤退とともにアメリカに亡命して1998年に亡くなっています。

>>314
＞国際条約で罰則がない場合、慣例で国家同士の話し合い（戦争して講和ってのも含む）できまる。

277 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/16(水) 00:10:41 ID:zenMYYaL0
＞この背信行為はハーグ規則にも言及されていないとありますね。
ということはこれはハーグとは無関係なことで、そのような戦時国際法はないはずだが？

ハーグ規則で言及されていなければ、ハーグとは無関係なことで、そのような戦時国際法はないはずじゃなかったの？
本当は、ハーグ規則で言及されてなくとも、慣例つまり慣習国際法があるのでしょ。

＞項目の違いがあっても本質は違いがない。
＞スコルツェニー事件の場合規定された成文法上の項目で23条違反が確実だが、
＞逆に背信行為の明文規定がないこの場合のほうが23条違反について争いがあるのは当然。

背信行為で敵の信頼を誘うために偽装する対象は国際法で保護されている者。
敵兵は保護されてないからこれに偽装して攻撃しても正式には背信行為ではない。
スコルツェニーは「国の標章」を不正に使用したから罪に問われたの。
国際法で保護される対象者を戦闘に巻き込む行為を伴う違反と同列ではない。
「ハーグ規則で言及はなく」を「文民に偽装して敵兵を攻撃することは」を主語と解釈すれば
同時に「文民を保護すべきか言及はなく、従来から争われ」ともなりますが。
それに文民に偽装して敵兵を攻撃することを現在は背信行為と明記したのに
「背信行為にあたるかどうか従来から争われ、しかも今日の武力紛争でよく見られる現象」
なんて変でしょ。

＞服を着替えただけじゃダメで殺傷することが必要条件だよ、と。

戦闘中に文民と区別できないように偽装した便衣兵は、
そもそも陸戦規則で合法とされる交戦者ではありません。

＞その意味では信夫氏や藤田氏が主張しているな。
＞特に前者は便衣兵の認定に攻撃の現行犯でもなければ審問が必要なのが理だと
＞あなたの引用にありましたな。

実際に審問が必要と書いてありましたか？
戦律犯に問うのに必ず審問が必要と信夫氏は書いていませんよ。
また理を法理と解釈しても法理に反するとの記述がイコール違法であるとはならないでしょ。
例えば絶対的不定期刑は罪刑法定主義の法理に反しています。
仮釈放制度で肯定しようにも矛盾が生じてしまう無期懲役は如何なるのでしょう？

>>315
＞ハーグの文言がジュネーブで明確化されたから。
＞というかジュネーブのほうはハーグを基礎とした条文が大量にあるから。

新しい法で規定されれば過去の法を変える必要なんて無いでしょ。
そもそも陸戦規則からの背信行為の慣行を書き出しただけなんですが。
「その例としては、従来からよくあげられるabcd（省略）もあげられた。（国際人道法）」とあり、
従来からの代表例であって、ジュネーブで変更されたなんて書いてません。

＞スコルツェニー裁判。これはハーグを適用されたはず。

陸戦規則第23条の条項が全て同じに適用するなら、スコルツェニー事件の判例は
毒ガスの使用にも適用されるわけですね。
正規の軍服を着ていようが、毒ガス兵器の使用は禁止されてますよ。

＞んじゃ海外旅行中の自衛官でもなんでもいいよと補記しておきましたね。

どこの政府と交戦状態なんですか？
それと誤解をしていませんか？
南京にいた兵士は南京で篭城戦を行っていたのですよ。
既にその戦闘に参加している兵士が文民に偽装したのと、巻き込まれては全く違いますね。

＞それも民間人が混交している可能性はかなり高い。
＞なにせ外見ではほとんど区別がつきませんから。

文民に偽装することは文民を戦闘に巻き込む事からも禁止されている。
その決まりを破ったのは便衣兵の方。

＞両方ともそれを認定する課程を飛ばしていいのかいっているのを何度言っても理解できないようで。

「いいのかい？」と此方に聞くのではなく、禁止する法律を提示して下さいといっているのです。
倫理的に問題のある行為と非難するのは自由ですが、当時禁止されていなかったのなら、
なぜ違法行為と責められなければいけないのですか？

>>327
＞そこから許可法が導き出せるのですか？
？？　法律ってのは国家権力の行為を制限するものですよ？
個人が法律で許可されてない行為なら可能でも、
国家は法律で許可されていない行為はできないって
当たり前の法理論を理解していないだけ？
国家の行為には法的根拠が必要な法治国家って意味を理解している？
いやまあ当時の日本は法治国家でもなんでもなかったというなら別だがｗ

WIKIで申し訳ないが法治国家の定義は間違ってなさそうだから引用しとこうか。
国家におけるすべての決定、判断は、国家が定めた法律に基づいて行うとされ、
いかなる場合においても法律から外れた行動をしてはならないとされる国家。
この国家を理想とする思想を法治主義（ほうちしゅぎ）という（法なければ罪なく法なければ罰なし）
国王や君主の行動が法律に一切制限されない近世の「絶対君主制」や、近現代において絶対権力者による自国の法律を無視した「超法規的行動」が容認されている
「独裁国家」（北朝鮮など）に対しては「法治国家」とは言わない。

＞あるから検査は複合的でしょ。
ソースをどうぞ。憶測はどうでもいいですから。

＞不法交戦者に対しての無審問を禁止する法律はなかったと言っているのです。
つ法治国家
んでその権利を認める法律がない以上それは国家行為として不当であり、
急迫性でもないかぎり行為の免責はありませんね。
ちなみに中支那方面軍軍律審判規則という日本自身が定めた法律があるんだがｗ
んでこの場合違法性が阻却されるような急迫性があったんかいなといっている。

＞グエン・ゴク・ロアン国家警察署長の件でしょ。
エディ・アダムズの写真のじゃないよ。
っていうかなんで南ベトナムの人が米軍の軍律裁判の結果に従ったといっているような誤解をするんだか。

>>328
＞本当は、ハーグ規則で言及されてなくとも、慣例つまり慣習国際法があるのでしょ。
いやほんとに憶測は結構ですから。
その慣例とやらをどうぞ。少なくとも日本が認めていた慣例を。
すくなくとも現場の中支那方面軍軍罰令などは審問なしでの処罰を国際慣例に反すると認識していたので、
これをひっくり返すだけの慣例をどうぞ。

＞既にその戦闘に参加している兵士が文民に偽装したのと、巻き込まれては全く違いますね。
その戦闘に参加している状態では合法ですが、合法行為を行ったことを理由に後行の行為を違法化するんですかな？
そもそもあなたは軍人が民間人と同じ格好をすることが処罰の対象になるとしていたはずですが、
合法的な戦闘に参加していた過去が必要であるというなら法的根拠をどうぞ。

＞禁止する法律を提示して下さいといっているのです。
やっぱり法治国家。超法規的措置として自衛は認めてもいいけどね。

っていうか結構知識あるように思えたけど
国家行為が法律に規定された行為しか認められていないって
ほとんど常識レベルの知識だと思っていたので
的外れな反論を繰り返していたような気がするな。
小便の件で言えば個人は法で禁止されている場所以外での小便を行っても
法的根拠がなければ国家が罰することができないが（法治国家だからね）、
国家は法で認められていなければ小便（しないけどさｗ）をすることができないってだけの話。
国家行為と個人の行為を混同するのはいかがなものかと。

あ、南京での行為が日本の国家の行為ではなく
個々人の反国家的犯罪だって主張しているのかなｗ
それはそれでひどい話だなあ

で、東京裁判のときにハーグ陸戦規則は引き合いに出されたの？

>>333
当然。
ジュネーブについても日本のあまりの態度の悪さもあり適用されました。

おっと忘れてた。
＞文民に偽装することは文民を戦闘に巻き込む事からも禁止されている。
＞その決まりを破ったのは便衣兵の方。
偽装して敵対行為を行うことが禁止されているとなんどいえば？

あと非交戦資格者の捕虜しての扱いだが捕虜特権が認められないだけで、
急迫性もないのに捕虜にせず殺していいなんていう国際慣例はないよ。
わりと誤解している人も多いのは東中野のせいかな。
捕虜特権で敵対行為に違法性がなければ裁判で有罪にすることができないが、
逆に違法性を証明しなければ有罪にできないわけだ。
中支那方面軍軍が認めているとおりね。

ちなみに日本は捕虜に関してひどく関心が薄く、ハーグに定められた俘虜情報局は
明らかに機能不足で系統的に捕虜全体の名前をリストアップする試みが何もなされていなかった。　
それが行われたのはなんと1944年のことで敗戦の一年前という笑い話。
となるというまでもなく南京での捕虜処刑は個々人の戦時重罪を追求してというはずもなく、
ほんとに玉石混交で行われていたのが間接的に証明できる。
こんな状態で兵民分離がきちんと行われていたとかいうのは非常識とすらいえる。

>>322
日本人は…ってあんた何人？

戦勝国の丸腰の兵士を嬲り殺しにした行為を
戦勝国の倫理に照らし合わせると
虐殺という言葉になる
文民を無差別に殺戮しても虐殺
捕虜を無差別に殺戮しても虐殺
いずれにしても戦勝国たる中国の南京で
たくさんの中国人が死んだということが大虐殺ですかね
でも、これって中国側の用語ですよね
日本側では南京開城ってだけでは?
ま、用語ってのは言ったもん勝ちなところもあるから
広島原爆とか長崎原爆とか東京大空襲とか沖縄地上戦とか
広島大虐殺とか長崎大虐殺とか東京大虐殺とか沖縄大虐殺とか
教科書で用語として使用すれば日本でも大虐殺があったことになる

俺は日本人だが、南京虫大虐殺はあったと断定する。

南京事件　小さな資料集　を検索して読め

それでも足りなければ相手をしてやる
yahoo!ブログ
南京mac へ

まずまずのサイトが残っていた

削除の可能性も高いから
印刷をすすめる

お互い資料を見つけてくるんだから
いっそ仲良く話あって整理すりゃいいものを..

>>330,332
法治国家＝法律国家と思ってないですか？
諸国間に適用される国際法規の原則ではないですけど。
しかし法律国家の理論だって、法律で戦争を認めて授権していれば、
禁止されてない害敵手段の内容に対して言及しないでしょ。
例えば敵兵をダムダム弾で殺傷する事は禁止されていますが、
刃物でなら殺傷してよいなんて許可法は作りませんね。
やはりこの場合でも違反とするには禁止を規定する必要があります。
国際法で保護される者を無裁判で殺害すことを禁止していますが、
捕らえた不法交戦者を無裁判で殺害すことは禁止されていたのでしょうか？

ブラッセル会議　ロシア案
（四）交戰の法規、慣例、及び手續に從つて行動すること。
以上の條件を具備せざる武装隊は交戰者たるの資格を有せざるものとし、
之を正規の敵兵と認めず、捕へたる場合は裁判に依らずして處斷するを得。

無裁判で処断してよいだって。

また1940年代のアメリカ軍で採用されていた
『米国陸海軍　軍政／民事マニュアル』
「証拠規則を無視することが適切な場合には、そのような規則に従うことは要求されない」
「通常、軍法委員会が陸軍または海軍の最高軍法会議の訴訟手続きに従うよう指示することは望ましい。
ただし、このような訴訟手続きの適用が不適当な場合は除く」

必ず裁判しなければならないなんてありませんね。

>>330-331
軍律は軍司令官による軍令の一種。
便衣兵掃蕩も師団レベル以上で動いて報告もしている上、軍司令官の入城式前後（特に直前）でもあり、
軍司令官による軍令がなかったはずないですね。
つまり国際法で禁止されない限り軍司令官の自由裁量となります。
また戦時重罪人として告発してないので軍律は関係ありません。
それに便衣兵に対して国内法、国際法双方とも保護する責任を負ってませんので。

＞＞あるから検査は複合的でしょ。
＞ソースをどうぞ。憶測はどうでもいいですから。

>>301の引用文にあります。

＞エディ・アダムズの写真のじゃないよ。
＞っていうかなんで南ベトナムの人が米軍の軍律裁判の結果に従ったといっているような誤解をするんだか。

路上での銃殺とは言われないし無裁判ってことで一致しませんが、ソンミ虐殺ですか？
有名なって仰るのだからそのソースを提示してもらえますよね？

＞その戦闘に参加している状態では合法ですが、合法行為を行ったことを理由に後行の行為を違法化するんですかな？
＞そもそもあなたは軍人が民間人と同じ格好をすることが処罰の対象になるとしていたはずですが、
＞合法的な戦闘に参加していた過去が必要であるというなら法的根拠をどうぞ。

南京戦は南京城の陥落で終結してません。
終結前、つまり敵対する当事者の降伏前のまだその戦闘中に便衣化したんですが。

>>335
＞偽装して敵対行為を行うことが禁止されているとなんどいえば？

それは合法戦闘員の話でしょ。
背信行為の他の３つの代表例は特殊標章を着用しています。
つまり合法戦闘員です。
便衣兵の場合は不法状態でかつ戦闘地域で戦闘行為の一環である逃走を行っているのだから犯罪で問題ないでしょ。

>>343
だから法治国家が個人を処罰するには法的根拠が必要でしょ。
法治国家＝法律国家ってのはなにをいってるのかようわからんが。

＞例えば敵兵をダムダム弾で殺傷する事は禁止されていますが、
＞刃物でなら殺傷してよいなんて許可法は作りませんね。
つ22条と23条以下。
22条は許可法ですな。23条以下のほかのことならやってもいいっていう。

＞国際法で保護される者を無裁判で殺害すことを禁止していますが、
＞捕らえた不法交戦者を無裁判で殺害すことは禁止されていたのでしょうか？
少なくとも日本軍にとってそれが国際慣例だそうですよ。
つか現行犯でもない容疑者を無裁判で殺すことがどこの国際法でゆるされているんでしょうか？

＞ブラッセル会議　ロシア案
それ案ですし盛り込まれなかったんじゃ？

＞必ず裁判しなければならないなんてありませんね。
誰も絶対必要だとはいってないんだが、急迫性を備えていたかって何度言えば？

＞軍司令官による軍令がなかったはずないですね。
いや憶測はほんとうにどうでもいいですからソースをどうぞ？
軍令なら基本的にほとんど残ってるから。
いや単に日本の軍の法システム上の軍令じゃないのか？

＞有名なって仰るのだからそのソースを提示してもらえますよね？
事件名は覚えてないけどベトナムの有名なグロ映像ね。
＞ベトナム戦争では路上でゲリラを処刑した映像がテレビに流れ虐殺行為として話題になったが、
＞この行為は軍法に基づく特設軍法会議の判決による合法的な死刑執行であったとの言い訳が認められ、
＞重い刑罰は科せられなかった。

＞終結前、つまり敵対する当事者の降伏前のまだその戦闘中に便衣化したんですが。
戦闘中である必要がどこにあるんでしょ？
あなたの仰りようでは殺傷行為なり戦闘行為が必要条件ではないように思えましたが、
着替えただけではいわゆる便衣兵は殺害されるべきではないといってよいのですかな。

＞便衣兵の場合は不法状態でかつ戦闘地域で戦闘行為の一環である逃走を行っているのだから犯罪で問題ないでしょ。
捕虜になった時点で逃走をおこなっていないので問題ですね。
現行犯でない犯罪で処刑したければ当然裁判が必要となりますが。
これは当の日本軍がそれは必要だよといってるものですから。

訂正
＞便衣兵の場合は不法状態でかつ戦闘地域で戦闘行為の一環である逃走を行っているのだから犯罪で問題ないでしょ。
はい、犯罪ですね。そこに異論はまったくありません。
逃げ回っている場合、私はこれを攻撃してもいい、つまり裁判によらず処罰、
非交戦者への殺害行為などを否定しておりません。
だからといって、逃げ回っているわけでもなく捕虜として
その言い方が紛らわしいなら犯罪の容疑者としておとなしく捕まっている相手に、
裁判なしでの処刑が妥当であるなどというのは法理に置いて穏当でないとは
まさに信夫氏が述べているところですね。
というか当時の陸海軍が口をそろえてそんな国際慣習はねえよといっているわけです。

あ、あと幕府山なんかでも軍服をきた捕虜がわりといますが
これらを処刑してませんでしたっけ？
南京において日本軍がそういう分別を行っていたというのは聞いたことがないんですが。

ケッ、戦争中に法律論なんかすみずみまで通るかよ。
国際法なんか持ち出してる奴は、所詮、当事者のシッポを追っかけて捕まえた気でもって、いいとか悪いとかいってるだけだ。
だいたい世界中で徴兵された兵隊がそんな教養持ち合わせているわけがないし、教えているヒマなんてねぇだろ。イラク見てみろや。
戦争が起こればいつでもどこでも他国民に対する残虐行為が発生してしまうという事実のみよ。

つまり南京大虐殺も普通にあったといいたいわけだ

さらに補足。
＞軍律は軍司令官による軍令の一種。
＞便衣兵掃蕩も師団レベル以上で動いて報告もしている上、軍司令官の入城式前後（特に直前）でもあり、
＞軍司令官による軍令がなかったはずないですね。
ありましたな。っていうか俺がソース出しておいたわ。
>>214
ん〜これが出たのが12月1日で南京陥落が13日。
それ以降前出の軍令が覆されたなら”なかったはずがない”とかいってないで
第4号以降を探すべきじゃないの？

つか捕虜虐殺は正当だった、だから軍令がなかったはずがないとかいうのに
いつまで付き合わんといかんの？

>>344
> 便衣兵の場合は不法状態でかつ戦闘地域で戦闘行為の一環である逃走を行っているのだから犯罪で問題ないでしょ。
まるで軍服を脱いだところから捕捉していて
民間人に紛れ込んだところを捕縛した、見たいな言い方してるけど、
現実にはそこらへんを歩いていた壮成年男子を無差別に
捕縛して一方的に”便衣兵”とみなして殺しただけの話だよね。
結局、こいつらが軍属であったという確証がなければ何をどう擁護しても無駄。

>>346
＞だから法治国家が個人を処罰するには法的根拠が必要でしょ。

そもそもそれは法律が保護している対象者に対して。
便衣兵は法律で保護していた対象者でない。
イギリスに居るベルギー人を日本の法で保護する義務がないのと同じ。

＞法治国家＝法律国家ってのはなにをいってるのかようわからんが

形式的法治国家のことを法律国家って言うのです。
説明は多分長くなるから省きます。

＞22条は許可法ですな。23条以下のほかのことならやってもいいっていう。

「交戰者ハ、害敵手段ノ選択ニ付、無制限ノ權利ヲ有スルモノニ非ス。」
これが許可しているように読めるのですか？

>>346
＞軍令なら基本的にほとんど残ってるから。
+>>351

第９師団　歩兵第６旅団　歩兵第７連隊
歩七作命甲第一一一号
歩兵第七連隊命令
十二月十五日午後八時三〇分
於　南京東部連隊本部
二、連隊は明十六日全力を難民地区に指向し徹底的に敗残兵を捕捉殲滅せんとす
　　　憲兵隊は連隊に協力する筈

捕捉殲滅とあり、憲兵隊が協力する筈ともある。
前にリンクした記録映画にも憲兵隊の尋問所が映っている。
軍司令官が命じてなければ中支那面軍憲兵隊は動きませんね。

＞いや単に日本の軍の法システム上の軍令じゃないのか？

どっちも松井司令官による軍令でしょ。

＞ベトナム戦争では路上でゲリラを処刑した映像がテレビに流れ虐殺行為として話題になったが、
＞この行為は軍法に基づく特設軍法会議の判決による合法的な死刑執行であったとの言い訳が認められ、
＞重い刑罰は科せられなかった

そのWIKIに記載した人の勘違いじゃないの？
英語のWIKIの「The United States and the Vietnam War」で探したけど無かったよ。
テト攻勢の時の路上裁判で解放戦線と北ベトナム軍がやったやつの誤解だと思う。
またこれならゲリラでなく政府関係者。

＞それ案ですし盛り込まれなかったんじゃ？

万国戦時公法　陸戦条規　有賀長雄　
即チ露國提案ハ全ク従來既定ノ戦規ニ基キ一モ新案ヲ挿マス、又概シテ仁愛ヲ過度ニシ爲ニ實用ニ適セサルノ患ナシ。

つまり露国案は、「従來既定」すなわち（ブラッセル会議当時の）現行法そのままで新しいものは一切含まれていないということです。
と、いうことは、即決処刑を認めた箇所も現行法ということになりますから、当時の国際法では便衣兵の即決処刑が認められていたという結論になります。

>>345
＞誰も絶対必要だとはいってないんだが、急迫性を備えていたかって何度言えば？
>>347
＞だからといって、逃げ回っているわけでもなく捕虜として
＞その言い方が紛らわしいなら犯罪の容疑者としておとなしく捕まっている相手に、
＞裁判なしでの処刑が妥当であるなどというのは法理に置いて穏当でないとは
＞まさに信夫氏が述べているところですね。

「戦時国際法提要（上）」　信夫淳平　　1943年
彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ、敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきものとなる。

敵の手に落ちればとあるので、急迫性は感じられませんね。
あと>>301の引用文には紛らわしい場合は殺していたなんて書かれてませんね。

>>348
仮名の証言以外で解放中の事故でなかったという資料あるの？
山田元少将の証言で日本側も日本軍将兵9名の被害を出しているし。
また１５００から位の山田支隊で１万数千を一気に殺害しようなんて無茶でしょ。

>>352
>>301には映像の資料もありますが。

354訂正です

×中支那面軍憲兵隊
○中支那派遣憲兵隊

>>355
日焼けがどうとかたこがどうとか、結局何を基準にどう判別したのかさっぱりわからない。
軍人の定義わかってる？
軍人の定義言ってみな。
日焼けをしているものが軍人か？
手にタコがある人間は軍人か？

「南京大屠殺、大虐殺はなかった！」＼(^0^)／
って断言できるぐらいの論客（つわもの）きぼん。
小規模な殺戮はあったかもしれないが、その数や証拠写真は捏造だらけ！
って思っている人でもいいよ。
http://groups.yahoo.co.jp/group/civilsocietyforum21/
ここに登録すれば、左翼系の論客が居て、いろいろ喧喧諤諤ができるよ。
特に泥という人が積極的。
俺も日本国民として事実が知りたいから、それ以外の他意はない。
その論戦を見守りたい！（っていう人もぜひ登録してね）
ただし、荒しは禁止ね。白黒つけよう

358>>
消化移籍が無かったって言ってるし、無かったでいいじゃん。

>>357
日焼けはともかく
民間人に銃ダコはできないだろう。
民間人が下だけ軍服履いてたりしないだろう。

>>357
本来戦場で相手の軍籍の有無は一一調べないでしょ。
ところで君はどうやって外見から軍籍を判断するの？

＞結局何を基準にどう判別したのかさっぱりわからない。

何か一つのことで判別できる問題じゃないでしょ。

>>353
>そもそもそれは法律が保護している対象者に対して。
>便衣兵は法律で保護していた対象者でない。
はい？　ハーグで便衣兵の権利について無記載だとすると、
単に非交戦者による刑事犯罪ですから軍律法廷にかける必要はますます高まりますが。

＞これが許可しているように読めるのですか？
23条以下の禁止事項を含めると読めますよ。
例えば、
22条　公道では無制限に速度を出すことを許されない。
23条　公道で60キロより上の速度を出すことを禁じる。
さて、この法律は公道で60キロまで速度を出す権利には書いてありませんが、
貴方的にはその権利を明文化したものにはみえませんでしょうか。

>>354
だから軍令をだしてくれよといっているんだが？
やっぱり軍令と軍の命令を取り違えていたか。
だいたい、逆に言えば憲兵が協力する”筈”としかいってないことは、
この時点で松井大将が命令を出してないことの証拠でしかない。
出てりゃ憲兵の第何隊が協力するとか書くべきなんだから。

＞前にリンクした記録映画
すまんがレス番お願いする。

＞そのWIKIに記載した人の勘違いじゃないの？
勘違いにしては背景がまったく違うししっかりしていすぎるようなｗ
ただどうもしっかりとしたソースが出てこないからいったん取り下げるね。

＞当時の国際法では便衣兵の即決処刑が認められていたという結論になります。
その会議で拒否されてから60年たった当時の国際法が許可していなかったという結論になりますね。
ハーグのどこを読んでも非交戦資格者の即決処刑を認めるような記述はどこにもありません。

＞彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ
えICBMさんが264で反論してるのでいちいち繰り返しません。

＞仮名の証言以外で解放中の事故でなかったという資料あるの？
〜でない証明というのは悪魔の証明なのでありませんな。
むしろ事故だったという証拠を出してくれないと。

＞また１５００から位の山田支隊で１万数千を一気に殺害しようなんて無茶でしょ。
K1方式で格闘していたら不可能だねｗ
たしか虐殺に使ったんでこれだけ射耗しましたって資料があったよね。
それが山田支隊のものだったかわからないけど。

ついでにハーグが君の言うような規定がないからなんでもやっていい
歯抜け法案かなとおもってよく読みなおしてみると前文にこうあるね。
但シ、實際ニ起ル一切ノ場合ニ普ク適用スヘキ規定ハ、此ノ際之ヲ協定シ置クコト能ハサリシト雖、
明文ナキノ故ヲ以テ、規定セラレサル総テノ場合ヲ軍隊指揮者ノ擅断ニ委スルハ、
亦締約國ノ意思ニ非サリシナリ。

なんで中支那方面軍軍律などが設けられているわけですな。
まあ松井大将が軍隊指揮者だからやっぱり上の許可を取らねばならんと思うがｗ
そして何度もいうがこの軍律があろうとも自衛などは許可されるから、
急迫性が必要だよといってるわけだ。

>>355
おっと抜けていた。
>敵の手に落ちればとあるので、急迫性は感じられませんね。
これ、敵対行動をしていた民衆軍の場合でしょ？
民衆が民衆の格好をしていたことに急迫性なんかあるわけねえｗ

>あと>>301の引用文には紛らわしい場合は殺していたなんて書かれてませんね。
捕虜虐殺のことをいっておりあなたはそれ自体は合法だといっているのでは？
紛らわしい場合には捕虜にしており、捕虜を虐殺したって文脈は理解不可能ですか？

>>362
＞ハーグで便衣兵の権利について無記載だとすると、
＞単に非交戦者による刑事犯罪ですから軍律法廷にかける必要はますます高まりますが。

憲法の下で個人が裁かれるのに裁判を受ける権利が保障されていますが、
便衣兵は法律でそのような権利を保障されてません。
また保障する義務も無いですね。
便衣兵にその権利があるなら法律を提示して下さい。
ついでに書いておけば、国家権力が個人の基本的権利を侵すことは憲法違反で、
やはり違反を既定する法はありますよ。

＞22条　公道では無制限に速度を出すことを許されない。
＞23条　公道で60キロより上の速度を出すことを禁じる。
＞さて、この法律は公道で60キロまで速度を出す権利には書いてありませんが、
＞貴方的にはその権利を明文化したものにはみえませんでしょうか。

禁止されないから許可されるのでしょ。
結局、通常記載すべきは禁止事項ってことでよいですね。

>>363
＞やっぱり軍令と軍の命令を取り違えていたか。

一般に軍令は軍隊の命令と規則のことでしょ。
勅定を経た規程のことだけが軍令だと言っているの？

＞だいたい、逆に言えば憲兵が協力する”筈”としかいってないことは、
＞この時点で松井大将が命令を出してないことの証拠でしかない。

軍司令官の命令無しに憲兵隊は動かないから。
上意下達の軍隊で上官に直属する部隊を勝手にどうこうできるわけないですから、
残敵掃蕩を始めれば憲兵が協力する筈なんてならないですね。
あと軍律が便衣兵について裁判義務を既定している証拠を提示して下さい。

＞出てりゃ憲兵の第何隊が協力するとか書くべきなんだから。

そんな決まりあるの？ソースは？

＞すまんがレス番お願いする。

>>301の映像です。

＞その会議で拒否されてから60年たった当時の国際法が許可していなかったという結論になりますね。

これこそ憶測でしょ。
戦時重罪人として告発し審問を経なければならないという慣習法が成立していた事を証明して下さい。

>ハーグのどこを読んでも非交戦資格者の即決処刑を認めるような記述はどこにもありません。

そもそも陸戦規則第一条を読めば非交戦資格者（不法交戦者）について適用されませんね。

>>364-365
＞えICBMさんが264で反論してるのでいちいち繰り返しません。

交戦資格が認められない「彼等」を民衆軍と解釈している点から間違ってますね。
彼等は便衣兵と同じで不法交戦者であることは変わりませんね。
両者を区別する必要があり、かつ法的に待遇が区別されるなら証明して下さい。

＞民衆が民衆の格好をしていたことに急迫性なんかあるわけねえｗ

そうですよ緊迫性が無いのに直ちに殺害されるべきとありますよ。
つまり無裁判に急迫性は関係ないわけですね。

＞〜でない証明というのは悪魔の証明なのでありませんな。
＞むしろ事故だったという証拠を出してくれないと。

そもそも不法殺害でないというのが私の主張です。
この事件が不法殺害であった事を裏付ける証拠を提示して下さい。

＞なんで中支那方面軍軍律などが設けられているわけですな。
＞まあ松井大将が軍隊指揮者だからやっぱり上の許可を取らねばならんと思うがｗ

この軍律に帷幄上奏があったの？
勅定されたなら天皇が中支那方面軍に対して命令しているのに、なんで松井司令官の名前で出されているの？
軍令と書いてあるからって、この軍律は勅定されたとはならないでしょ。
そもそも軍律の制定、軍律法廷の設置は軍司令官の専権事項ですし。

＞紛らわしい場合には捕虜にしており、捕虜を虐殺したって文脈は理解不可能ですか？

恣意的解釈ですね。紛らわしい場合は捕虜にしたなどとも書いていません。
紛らわしいのを嫌疑不十分のまま殺害してないというだけです。
それとも逃亡者側に選り分けられて残った人間がどうなったのかソースをお持ちなのですか？

>>366
＞憲法の下で個人が裁かれるのに裁判を受ける権利が保障されていますが、
＞便衣兵は法律でそのような権利を保障されてません。
＞また保障する義務も無いですね。
＞便衣兵にその権利があるなら法律を提示して下さい。
あのう便衣兵といえども個人なんですが？
つかそれ以前につかまった段階であり審問前なら”容疑者”に過ぎない。
容疑者を処罰できる法律があるならそれこそ明示してください。
ああ、その辺に誤解があったのね。
犯罪を処罰するには立証義務があるって理解できてなかった、
というかその手続きを除いて便衣兵扱いできないことはわからなかったですか？
今朝つかまった篭城犯も現時点では殺人の容疑者にすぎませんよ。
死刑は間違いないところですがこれが投降してきているのに射殺できるという法律はどこにもないですが、
審問もなしで射殺していいことになりますか？

＞禁止されないから許可されるのでしょ。
なんでそうなるんだか・・・ほんとに牽強付会が好きですねえ。
締結国たる日本は以下のように思っておりますな。
禁止事項を全部網羅することはできないので、
禁止されてないことはなんでもやっていい現地で勝手に判断しちゃいけないよってな。
それともこんなのは簡単に踏みにじるつもりで締結したと当時の日本を侮辱しているのでしょうか。
但シ、實際ニ起ル一切ノ場合ニ普ク適用スヘキ規定ハ、此ノ際之ヲ協定シ置クコト能ハサリシト雖、
明文ナキノ故ヲ以テ、規定セラレサル総テノ場合ヲ軍隊指揮者ノ擅断ニ委スルハ、
亦締約國ノ意思ニ非サリシナリ。

まあ、国際法の解釈論議になっている時点で
欧米人などからしてみれば、日本の大悪行のひとつ
とは数えられない出来事になるだろな。

民間人の被害おかまいなしと安全区に逃げ込んだ
国民党軍を、中国人の案内もつけ、銃ダコや軍服などで
選別して処刑しました、ってだけの話じゃ。

レイプ　オブ　南京じゃなきゃだめなのよ。
日本が軍命令で民間人を狙って虐殺レイプしまくった
とかじゃないとね。

民間人を「狙って」虐殺やら「レイプ」やらした証拠はどこ？

>>367
＞一般に軍令は軍隊の命令と規則のことでしょ。
＞勅定を経た規程のことだけが軍令だと言っているの？
軍律を定められるのは軍令だけです。
っていうか連隊命令でこれに反する命令を定められるとでも思っていたのか？
それは明らかに軍令違反でしょ。

＞軍司令官の命令無しに憲兵隊は動かないから。
そのとおり。だから命令があればきちんと形ができているわけで
憲兵隊は動くわけだし協力する”筈”なんてあいまいな表記はしなくてもすむ。
この場合、おって憲兵隊に対する命令がでる”筈”だと解釈していいでしょ。

＞戦時重罪人として告発し審問を経なければならないという慣習法が成立していた事を証明して下さい。
またこれなの？　しょうじきうんざりしてくるが・・・
中支那方面軍軍律と「戦時国際法規綱要」海軍大臣官房　1937年出してあげたでしょ。
どっちも国際慣習だといっているよ。

＞交戦資格が認められない「彼等」を民衆軍と解釈している点から間違ってますね。
もう一回きちんとえICBMさんの文章を見直してみましょう。

＞そうですよ緊迫性が無いのに直ちに殺害されるべきとありますよ。
あのう、民衆が民衆の格好をして逃げている場合には直ちに殺害されるべきだとでも書いてありますか？
民衆が敵対行動をしてきた場合、裁判なしでもいいとしか書いてありませんが。

＞この事件が不法殺害であった事を裏付ける証拠を提示して下さい。
中支那方面軍軍律違反すなわちそこに記載されている国際慣習違反

＞この軍律に帷幄上奏があったの？
ほれ。
第一条　陸海軍ノ統帥ニ関シ勅定ヲ経タル規程ハ之ヲ軍令トス
ttp://www.geocities.jp/nakanolib/etc/gm40-1.htm

＞そもそも軍律の制定、軍律法廷の設置は軍司令官の専権事項ですし。
専権事項といっても基本的な内容まで自由にできるわけじゃない。
ハーグ違反の軍律を定められるとかおもってるわけじゃないだろ。

これを読んで紛らわしいのを嫌疑不十分のまま殺害してないというだけです。 というのは恣意的解釈といわんか？
さんざん捕虜にしたら殺してもいいっていってきたお前さんが。
司令部の大行李長・瀬戸大尉の
話として「ズボンをまくりあげさせ、短ズボンを穿いていた奴は太股に日焼けの横線がある。此奴は兵隊である。･･････紛らわしいのは逃亡兵の
方に入れる。それが逃亡兵でない時は、本人が言い張るばかりでなく、難民区から見に来ている男女中国人が、この男は何町の呉服屋の店員だとか、
これは私の妹の子供だと泣きすがって哀願する婆さんが現れたりして、決着がつく」

ところで南京の敗残兵は数万人いたと思うのだが、
これを読むと関係者が目視できる範囲に存在しなければ
逃亡兵としてつかまってしまうのは自明の理でしょ。
つか大量の民間人が紛れ込む可能性は100％としかいいようがない。

＞それとも逃亡者側に選り分けられて残った人間がどうなったのかソースをお持ちなのですか？
お好きなだけ捕虜虐殺についての資料をどうぞ。

あとお願いなんですけど俺が問題だといっているのは
捕虜になった時点で敵対行為を行っていない私服の兵隊を
無審問で処罰することだけなんで
敵対行為を現に行っている便衣兵にたいする処罰の可否を意図的に混ぜるのは止めてもらえませんか。
その度に軌道修正させられるのは結構つらいので。

結局、The Rape of Nankingは虹ちゃんの妄想だったわけね。虹ちゃんは鬱病だったんでしょ。
鬱病はひどくなると被害妄想がと幻覚が出て来るよね。それで最後には自殺でしょ。鬱病にはよくある
パターンだよね。結局、虹ちゃんの鬱病で日本人がさんざん振り回されたってことね。

>>369
＞あのう便衣兵といえども個人なんですが？
＞つかそれ以前につかまった段階であり審問前なら”容疑者”に過ぎない。
＞容疑者を処罰できる法律があるならそれこそ明示してください。
＞ああ、その辺に誤解があったのね。
＞犯罪を処罰するには立証義務があるって理解できてなかった、
＞というかその手続きを除いて便衣兵扱いできないことはわからなかったですか？

法律で保護された個人ではないですね。
便衣兵に対し適法手続きの義務はどの法律で義務化しているのですか
貴方の憶測は結構ですので、保護する法律を提示して下さい。

＞禁止事項を全部網羅することはできないので、
＞禁止されてないことはなんでもやっていい現地で勝手に判断しちゃいけないよってな。

締約國ノ所見ニ依レハ、右條規ハ、＜＜軍事上ノ必要ノ許ス限＞＞、努メテ戰争ノ惨害ヲ軽減スルノ希望ヲ以テ
定メラレタルモノニシテ、交戰者相互間ノ關係及人民トノ關係ニ於テ、交戰者ノ行動ノ一般ノ準縄タルヘキモノトス。

その引用の上には「右条項は、軍事上の必要の許す限、努めて戦争の惨害を軽減するの希望を以て定められたるもの」
しかも「交戦者相互間の関係及人民との関係に於て」って書いてありますね。

>>371
>軍律を定められるのは軍令だけです。
>っていうか連隊命令でこれに反する命令を定められるとでも思っていたのか？
>それは明らかに軍令違反でしょ
>そのとおり。だから命令があればきちんと形ができているわけで
>憲兵隊は動くわけだし協力する”筈”なんてあいまいな表記はしなくてもすむ。
>この場合、おって憲兵隊に対する命令がでる”筈”だと解釈していいでしょ。

これこそ牽強付会でしょ。
松井司令官の命令に違反して掃討作戦でこの捕捉殲滅命令を下した指揮官が存在するならそれを証明して下さい。
そもそも軍令に「便衣兵に対する告発義務」が明記されているか提示して下さい。

＞中支那方面軍軍律と「戦時国際法規綱要」海軍大臣官房　1937年出してあげたでしょ。
＞どっちも国際慣習だといっているよ。

どちらも戦時重罪人として告発した場合ですね。
便衣兵を戦時重罪人として「告発する義務」が確認できる資料を提示して下さい。
これについても無いものの証明というのは悪魔の証明ですから
君が提示すべき資料です。

＞もう一回きちんとえICBMさんの文章を見直してみましょう。

信夫氏は戦律犯に問うのに裁判が必要だなんて書いてません。
「便衣隊か民衆軍では扱いが異なることを示す。（>>276）」は「彼等」を「民衆軍」と
解釈していることから間違っています。

＞あのう、民衆が民衆の格好をして逃げている場合には直ちに殺害されるべきだとでも書いてありますか？
＞民衆が敵対行動をしてきた場合、裁判なしでもいいとしか書いてありませんが。

「戦律犯に問われ」「敵手に落つれば」ですね。
つまり交戦権を持たないものが戦争法に違反していて、敵の手に落ちればってことです。
交戦権を持たない文民は、敵対行為をするまで文民で、戦争法違反に問われません。
しかし便衣兵は戦争法を守らないから交戦者資格が消失すると同時に戦争法に違反しています。

>>372
＞第一条　陸海軍ノ統帥ニ関シ勅定ヲ経タル規程ハ之ヲ軍令トス
＞ttp://www.geocities.jp/nakanolib/etc/gm40-1.htm

勅定を経た天皇の命令なら発令者が松井司令官なのは如何してですか？

＞ハーグ違反の軍律を定められるとかおもってるわけじゃないだろ。

便衣兵は陸戦規則の権利を適用されない。

＞さんざん捕虜にしたら殺してもいいっていってきたお前さんが。

無差別になんて書いた覚えはありませんが。

＞つか大量の民間人が紛れ込む可能性は100％としかいいようがない。

紛れ込みませんでしたなんていえるわけ無いでしょ。
しかしこれはまだ戦闘中の出来事で、意図せず多少の被害が出るのは仕方ない。
また無かったことの証明は悪魔の証明ですよ。
掃討戦でどの位民間人の犠牲が出ていたのか証明して下さい。

＞お好きなだけ捕虜虐殺についての資料をどうぞ。

裏付けのある資料を提示して下さいね。

>>375の英文を参照してみます。

According to the views of the High Contracting Parties, these provisions,
the wording of which has been inspired by the desire to diminish the evils of war,
as far as military requirements permit, are intended to serve as a general rule of
conduct for the belligerents in their mutual relations and in their relations
with the inhabitants.

人民と訳しているところは'inhabitants'今で言う文民ですね。

○中支那方面軍軍律
極秘
中方軍令第１号
中支那方面軍軍律左記の通定む
昭和１２年１２月１日
中支那方面軍司令官　松井岩根

中支那方面軍軍律
第１条 本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す


こちらも便衣兵は対象者ではありません。

>>375
＞法律で保護された個人ではないですね。
戦時重罪犯容疑者でしょ。
ってことは審問のあと法律で保護されなくなるかもしれない
法律で保護された個人でしかありませんよ。

＞しかも「交戦者相互間の関係及人民との関係に於て」って書いてありますね。
同じ法理で審問を経ていないうちは便衣兵容疑者は人民にすぎません。

＞便衣兵に対し適法手続きの義務はどの法律で義務化しているのですか
＞貴方の憶測は結構ですので、保護する法律を提示して下さい。
全部にいえることですが審問の上便衣兵と確定しているわけでもないのに、
便衣兵に対しということのほうが間違っています。
なので容疑者に与えられる権利が与えられると思って間違いないですね。
それが免除されるというのなら特別の法が逆に必要ですよ。
例えば正当防衛といった急迫性を理由にした規定がね。

んで、彼らはどのような審問の末便衣兵だと決められたのかね？

続き
＞信夫氏は戦律犯に問うのに裁判が必要だなんて書いてません。
書いてるよ。君が持ち出した民衆軍の部分では即処刑も可と書いているが、
便衣兵については特別な事情はあるにしても当然審問しろって。>>206
それについてはなんか謎の因縁をつけてきたのは記憶しているが
えICBMさんの説明で納得したかと思ってたけど理解できなかっただけ？
ま、こちらも混乱するようなことをいっていたからそれは謝罪する。

>>377
＞勅定を経た天皇の命令なら発令者が松井司令官なのは如何してですか？
例えば大海令も軍令部総長が発令しているよｗ

＞便衣兵は陸戦規則の権利を適用されない。
捕虜特権がない通常の犯罪者としての権利があるんですが？
捕虜特権の場合、むちゃくちゃ優遇される権利なんだが、
これが与えられないからといって生殺与奪の権利がもらえるって考えてのはなぜですか？

＞無差別になんて書いた覚えはありませんが。
審問なしというのは相手がどのような犯罪者であるか確定しない、
それだから疑わしい容疑者の段階で殺しちゃうってことなんですがね。
それは可能だとかいっていませんでしたっけ？

＞紛れ込みませんでしたなんていえるわけ無いでしょ。
＞しかしこれはまだ戦闘中の出来事で、意図せず多少の被害が出るのは仕方ない。
あのさ〜、未必の故意って知ってる？
いやそれ以前の問題か。そもそも捕虜にして抵抗されたわけでもないのに、
審問なしで殺しちゃったのが問題でその選別の手段が民間人が必ず混じっているような方法だった、と。
審問などすべての努力を払ったが意図せず多少の被害が出てしまったような言い方はよしたほうがいいですね。
それとも捕虜どもが反乱でも起こしてやむを得ず殺したとでもいうのですかな。

・・・って頼むからこっちの言うことくらい理解してくれよ。>>373

>>378
＞こちらも便衣兵は対象者ではありません。
えっと、なにかの冗談ですか？
彼らは戦時重罪犯の容疑者であって非交戦資格者でしかなく、
人民としての権利、少なくとも容疑者としての権利は保持しておりますよ。
それを剥奪するには審問で犯罪者であることを確定させなきゃいかんでしょ。

ところで果てしない疑問なんだが日本兵は捕虜とした便衣兵を軍律違反の
戦時重罪人、つまりハーグに違反していたとして処刑したのか？
そのような記録はいっさいないように思えるが。
別件で同じように処刑した記録はきちんとあるが、
当然審問にかけた正規の手続きにのっとっており、
それゆえにきちんと記録が残っているのである。
便衣兵は審問なしで処刑してもいいと日本軍が考えていなかった証拠ですらあると思うのだが。

>>379-381
残敵掃討なのであって、戦時重罪人を処刑したわけではありませんから。

また便衣兵に対する告発、審問」の義務は無いという主張ですので。
「〜でない証明というのは悪魔の証明なのでありませんな。(>>364)」

＞同じ法理で審問を経ていないうちは便衣兵容疑者は人民にすぎません。

軍服脱ぐと権利上文民になるの？
じゃあ戦闘中、殺されそうになったら軍服脱げばいんだ！

＞なので容疑者に与えられる権利が与えられると思って間違いないですね。

憶測だか推測だか判りませんが、法律を提示して下さい。

＞書いてるよ。君が持ち出した民衆軍の部分では即処刑も可と書いているが、
＞便衣兵については特別な事情はあるにしても当然審問しろって。>>206

漠然たる嫌疑位で之を行ひ、甚しきは確たる證據なきに重刑に處するなどは、
形勢危胎に直面し激情昂奮の際たるに於て多少は已むなしとして斟酌すべきも、
理に於ては穏當でないこと論を俟たない。

審問しろなんて書いてませんね。

＞例えば大海令も軍令部総長が発令しているよｗ

それは発令の手続きにおいて起案・奉勅がでしょ。
大命の発令者は天皇でしょ。

＞あのさ〜、未必の故意って知ってる？

法に触れるも何もそんな法無いのがこっちの主張です。

＞審問なしで殺しちゃったのが問題でその選別の手段が民間人が必ず混じっているような方法だった、と。

民間人を誤ってってことが全く無いとは言いませんよ。
無いものの証明は悪魔の証明ですから。
摘出作業でどの位の民間人が紛れ込んだと証明して下さい。

＞人民としての権利、少なくとも容疑者としての権利は保持しておりますよ。
＞それを剥奪するには審問で犯罪者であることを確定させなきゃいかんでしょ。

戦争法で交戦者と文民の待遇に区別はないと？

>>382
＞残敵掃討なのであって、戦時重罪人を処刑したわけではありませんから。
繰り返すが捕虜として自軍管理下においてあるものが残敵であるという珍説はどこから？

＞軍服脱ぐと権利上文民になるの？
権利上非交戦資格者になるんでしょｗ

＞じゃあ戦闘中、殺されそうになったら軍服脱げばいんだ！
んで、捕虜収容所のどこが戦闘中だったんだ？

＞憶測だか推測だか判りませんが、法律を提示して下さい。
軍律からすれば大日本帝国憲法じゃね。ハーグなら中国の法律になるがそれはようしらんので。

＞審問しろなんて書いてませんね。
はいはい、審問で証拠を確定させるまで処刑するなでいいかね。
どう違うのかよくわからんが君的にはまったく違うことなんだろうねえ。

＞それは発令の手続きにおいて起案・奉勅がでしょ。
う〜ん、どうもよくわからんが本題とは違うような気がするんだが、
松井司令官は上の認めたハーグに反するような軍令を出せるのかね？

＞法に触れるも何もそんな法無いのがこっちの主張です。
法がないことを理由に勝手気ままにやってよいと”日本”は思っていないのがこっちの主張ですな。
あるいはハーグの締結国すべてがｗ

＞摘出作業でどの位の民間人が紛れ込んだと証明して下さい。
そりゃあんた審問しなかったんだからそんなことわかるわけないでしょｗ
むしろ審問が必要ないっていうあんたが証明すべきことで、
一人か二人にすぎず日本軍が行った最高の選別方法でそれ以上努力しようがなかったので
罪はないとかいうためにね。
最高の選別方法どころか必ず混じっていた物理的な証明はしました。
これが選別においてどうしようもなかった事由とはみとめらるようなものでしょうか。
捕虜が脱走しようとしていたとか反乱したとかさ。

＞戦争法で交戦者と文民の待遇に区別はないと？
交戦者と文民？？　戦争重罪犯という犯罪者のことをいったのですが
交戦者とは交戦資格者のこと？　非交戦資格者にして交戦を行う者というのもあるので
面倒でもはっきりさせてくれ。

>>383
＞繰り返すが捕虜として自軍管理下においてあるものが残敵であるという珍説はどこから？

そもそも捕虜の資格はないですから。
便衣兵を保護する法律はないと主張しているのですよ。
「〜でない証明というのは悪魔の証明なのでありませんな。(>>364)」

＞権利上非交戦資格者になるんでしょｗ

非交戦資格者とは文民と不法戦闘員になりますが、そもそも
不法戦闘員に権利が在ったならその権利存在を証明してください。

＞はいはい、審問で証拠を確定させるまで処刑するなでいいかね。

審問なんて書いてありませんね。
これは牽強付会ってやつでしょ。

＞軍律からすれば大日本帝国憲法じゃね。ハーグなら中国の法律になるがそれはようしらんので。

何で日本の国内法が出てくるの？
＞それはようしらんので。
それは困りますね。
こちらに無い証明を求めるのは悪魔の証明ですね。

＞むしろ審問が必要ないっていうあんたが証明すべきことで、

「〜でない証明というのは悪魔の証明なのでありませんな。(>>364)」

＞最高の選別方法どころか必ず混じっていた物理的な証明はしました。

最高の「選別」方法とやらを提示して下さい。
よいですか審問とか答えるのではなく、日本軍がやった以上に
はっきり判別できる方法が存在するなら教えて下さい。
それは1937当時如何であったかも踏まえることも忘れないで下さいね。

＞面倒でもはっきりさせてくれ。

人民としてって書いたのは文民って意味じゃないの？
ついでにその人民としての権利はどんな法律で保障されているのか提示して下さい。

×不法戦闘員に権利が在ったならその権利存在を証明してください。
○不法戦闘員に権利が在ったならその権利の存在を証明してください。

×1937当時如何であったかも踏まえることも忘れないで下さいね。
○1937当時国際的に如何だったかを踏まえることも忘れないで下さいね。

>>384
＞便衣兵を保護する法律はないと主張しているのですよ。
これも繰り返しているんだが、便衣兵を保護する法律がないことは、
便衣兵と確定する作業を行わなくてもいい根拠にはなりませんよ。
なにせ、「こいつは便衣兵である」→「故に処罰してもよい」の前提条件が満たされておりませんから。
しょせん、彼らが殺したのは便衣兵の容疑者でしかないですが。

＞何で日本の国内法が出てくるの？
軍律は日本の国内法だから。


＞審問なんて書いてありませんね。
＞これは牽強付会ってやつでしょ。
確たる証拠を確定させるのが審問というんですがｗ
なんなら確たる証拠をだそうともしなかったと言い換えてもさ。
本当に言葉遊びはいいですよ。

＞「〜でない証明というのは悪魔の証明なのでありませんな。(>>364)」
をいをい、この場合審問する必要がある軍律を出したんだから、
それの例外規則を提示すれば証明できることだろうが。
例えば俺が悪魔の証明といったのは開放中の事故でなかった証明を出せといわれたから、
「〜でない証明というのは悪魔の証明なのでありませんな」といったわけだ。
君が開放中の事故であったソースを提示しているにもかかわらず、
そうでなかった事例がないという証明ができないから事故ではなく殺したと俺がいってるならそうなるけどな。
この場合は悪魔の証明により自説を証明するという、まさに君がやってることになる。
ディベートの基礎知識ぐらいつけてきてくれ、ほんとに疲れるから。

＞人民としてって書いたのは文民って意味じゃないの？
＞ついでにその人民としての権利はどんな法律で保障されているのか提示して下さい。
ちょっとややこしいんだけど交戦資格者と非交戦資格者、
交戦資格者と文民＝人民あたりで取り扱いが違ってくるんだよね。
人民ってのは非交戦資格者なんだけど人民と人民でない非交戦資格者では
権利が保障されている範囲が違ってくる。
人民が敵対行動をとって人民でない非交戦資格者となると
その扱いは便衣兵などといった非交戦資格者と同じ戦時重罪犯となる。
が、人民は敵対行動をとらないと非交戦資格者になれないので（当たり前だｗ）、
もっとも信夫氏いわくその場合常に現行犯であるため裁判なしの処刑
（敵対行為を仕掛けてきている人民だからこういう表現を使うべきだろう）、
その辺があやふやな場合少なくとも裁判で戦時重罪を犯した証明が必要となる。
なんで交戦者といった場合、交戦＝敵対行為を行った戦時重罪犯なのか交戦資格者なのかわからないので
はっきり区別をつけてほしいと要請したわけだ。

>>386
＞これも繰り返しているんだが、便衣兵を保護する法律がないことは、
＞便衣兵と確定する作業を行わなくてもいい根拠にはなりませんよ。
＞なにせ、「こいつは便衣兵である」→「故に処罰してもよい」の前提条件が満たされておりませんから。
＞しょせん、彼らが殺したのは便衣兵の容疑者でしかないですが。

憶測は結構ですので、最高の「選別」方法とやらを提示して下さい。
審問とか答えるのではなく、当時の国際的状況も踏まえた上で
日本軍がやった以上に はっきり判別できる方法が存在するなら教えて下さい。

＞軍律は日本の国内法だから。

陸戦規則第四三条[占領地の法律の尊重]
敵兵処理するのに相手の法律を尊重する必要もありませんね。

＞確たる証拠を確定させるのが審問というんですがｗ

証拠を確定させる？
その必要があると信夫氏は言っているのですか？

＞をいをい、この場合審問する必要がある軍律を出したんだから、
＞それの例外規則を提示すれば証明できることだろうが。

その軍律は人民（文民）に対してと、矛盾が指摘されていますね。
戦場で軍人が軍服を脱ぐと文民として扱われる法律を提示して下さい。

＞ディベートの基礎知識ぐらいつけてきてくれ、ほんとに疲れるから。

こちらを中傷してきた君に言われたくないです。

>>387
独り言だか御託か判りませんが、法律を出して下さい。

>憶測は結構ですので、最高の「選別」方法とやらを提示して下さい。
松井大将が指示した軍律に基づいた審問。
一般兵に憲兵が協力するとか軍の管轄からしたら例外もいいところのもんではなく、
法務将校が主催して高級将校が列席する審問のことね。

＞敵兵処理するのに相手の法律を尊重する必要もありませんね。
？？　意味不明なんだが？
捕虜としておとなしくしている状態の連中を審問にかけることに
絶対的な支障でも生じていたというのか？

＞戦場で軍人が軍服を脱ぐと文民として扱われる法律を提示して下さい。
あのさあ、なんど軍服を脱いだ軍人だと確定させることが必要だといっているのに
そう的外れなことをいってくるの？

＞こちらを中傷してきた君に言われたくないです。
中傷もなにも事実じゃない。悪魔の証明を持ち出して自説を主張したのは君。
そして逆に悪魔の証明でないものをそうだと呼んで私を中傷したのが君。

＞その軍律は人民（文民）に対してと、矛盾が指摘されていますね。
はい？　これは戦時重罪犯に対してのものですよ？
+第１条 軍律会議は軍律を犯したる者に対し其の犯行に付之を審判す

＞戦場で軍人が軍服を脱ぐと
軍人が軍服を脱いで”敵対行為を行う”軍律違反の容疑者でしかないですよ。
それが立証できなければ文民どころか捕虜特権を持つ交戦資格者としてすら扱われるぞ。

＞文民として扱われる法律を提示して下さい。
ないねえ。審問で軍服を脱いだことを証明されたら
信夫氏のいう確たる証拠がでてきたことになるからねえ。
それがどうかしたの？

>>388
横入りしてすまんが

＞憶測は結構ですので、最高の「選別」方法とやらを提示して下さい。

選別方法がなかったから
選別を行わずに
無差別に近い殺戮を行っても仕方なかった

といいたいの？
それとも

選別をしたが不完全なものだったので
民間人もたくさん殺してしまった

といいたいの？

＞独り言だか御託か判りませんが、法律を出して下さい。。
それをしたくても「あんたが」交戦者なる不明確な言葉しか出してこないので
どの法律をあてはめたらいいかわからないので答えようがないんですが。
だから明確にしてくださいって頼んでるのに、明確にできないの？

ところで中国軍が使っていた下着をしていたかどうかが
兵民分離の基準のひとつというのだが・・・いわゆる南京虐殺は6週間
半分だとしても3週間も同じ下着をきていたのか？
それとも奴らは下着の替えだけはきちんともっておったのかｗ

つか中国軍御用達の下着ってそんなに特殊なものなのか？
いや他国のしかも男の下着なんかに興味はないのでまったくわからないんだが。

=========================================================
海外で反日宣伝活動が横行して、今はかなりYOUTUBEで日本と日本人が誤解されています。
　　　　　　国際社会では、沈黙は美徳ではありません。
沈黙する事は相手側の主張を認めて反論できないと受け取られます。

反日ネチズンたちのウソを冷静かつ論理的に暴くビデオを作成するために
必要な資料を見つけたり、動画制作のアイデアを出したり、英語が苦手な
動画作者に英文のサブタイトルを提供したり、お互いに協力して世界情勢の
勉強・学習も兼ねながら、海外にはびこる間違った認識を正しましょう。
=========================================================

海外の反日宣伝活動に対応する動画を強力して作成するスレ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1176071233/l50
海外の反日宣伝活動に英語で対応するスレ Part 34
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/english/1177759710/l50

>>389
＞松井大将が指示した軍律に基づいた審問。
＞一般兵に憲兵が協力するとか軍の管轄からしたら例外もいいところのもんではなく、
＞法務将校が主催して高級将校が列席する審問のことね。

その軍律は作戦地域内の人民に対してです。
その審問を行ったのとそうでないので誤審率はどの位かわるのですか、
審問の方には、はっきり判別できる検査項目が存在するなら教えて下さい。

＞捕虜としておとなしくしている状態の連中を審問にかけることに
＞絶対的な支障でも生じていたというのか？

その主張の根拠となる法律は陸戦規則ですか？
不法戦闘員に陸戦規則の権利は関係ありませんよ。

＞あのさあ、なんど軍服を脱いだ軍人だと確定させることが必要だといっているのに
＞そう的外れなことをいってくるの？

摘出作業をやっていました。

＞はい？　これは戦時重罪犯に対してのものですよ？
＞+第１条 軍律会議は軍律を犯したる者に対し其の犯行に付之を審判す

軍律の適用や違反などを既定しているのは中方軍令第１号です。

＞中傷もなにも事実じゃない。悪魔の証明を持ち出して自説を主張したのは君。
＞そして逆に悪魔の証明でないものをそうだと呼んで私を中傷したのが君。

即書かなかったのも悪いですがよく見て下さい。
>>355で求めているのは資料であり、証明ではないです。
それと牽強付会だとか連発してきたのはそっちからです。

>>391
382では戦争法で交戦者と文民と書いているのです。
戦争法で既定しているのは合法交戦者と文民です。
合法交戦者でなければ、文民の権利があると仰るならそれを裏付ける法律の提示して下さい。
便衣兵として権利を保護する義務が在るならその法律を提示して下さい。

>>390
摘出作業が完璧と言う事は出来ませんが、では審問すれば完璧に近くなったかと
考えるとそうではないと言えると思います。
民間人を巻き込んだのは事実でしょうが、日本軍の摘出はそれでも状況的に
最善だったんじゃないかと考えます。
１２月１５日に命令が切り変わった原因と指摘されるのに、司令官の入場式と
予想されたのより多くの難民、中国兵の便衣化が発生してまったことが挙げられます。
もしこの状態で審問をすれば、期間などから拘束者の数も増え人手が益々足らなくなり、
少なくとも１７日早朝まで城内は安全確認が出来なかったし、これが長引けば問題が増え
よけいいい加減な審判になって誤審は逆に増えるのではないかと考えるからです。
こう考えていることも踏まえ、当時の国策によって自分だったら行きたくない危ない場所で
動いていた人たちを悪い人たちだったと決め付ける事に疑問を感じまして。

あと、歴史にもしは無いのでこれは深く突っ込まないで下さい。

あーつまり

摘出作業はしたが不完全なものだったので
民間人もまとめて「摘出」してしまい
一緒に殺してしまった、と

>>394
＞その審問を行ったのとそうでないので誤審率はどの位かわるのですか、
＞審問の方には、はっきり判別できる検査項目が存在するなら教えて下さい。
やれやれ、少なくとも軍律に定められた最善を尽くした、
誤審も不可抗力だったと主張できるわけ。
どっちにしろ誤審が含まれていたから最善を尽くさずにおいて罪に問われないとのご主張ですか？

＞不法戦闘員に陸戦規則の権利は関係ありませんよ。
んでいつ不法戦闘員だと確たる証拠が立証できたんですかな？
もうこれを聞くのは何度目なんでしょうね。

＞軍律の適用や違反などを既定しているのは中方軍令第１号です。
それを適用するいわば訴訟法の手続きを守っていなかったといっております、ハイ。
訴訟法の用件を満たさねば裁判なりその結果の処罰そのものが違法であり無効ですね。

＞>>355で求めているのは資料であり、証明ではないです。
あなたは開放中の事故がなかった資料を求めておりませんでしたか？
それはその資料がなかった証明なんかできないから悪魔の証明と呼ぶんですよ。
これに対してあなたが開放中の事故であったことを証明するには、その資料を提出すればいいだけの話で
それもせずにそうでない資料がないことから開放中の事故であったとご主張なさったので悪魔の証明は止めてくれといいました。
それを牽強付会と称するのは中傷（根拠のないもの）とはいいませんね。

＞合法交戦者でなければ、文民の権利があると仰るならそれを裏付ける法律の提示して下さい。
つハーグ陸戦条約。
容疑者であることを理由に権利が認められないとするならそれを裏付ける法律の提示をどうぞ。
もう、ほんとに何度も言わせるなよ。だから審問が必要だって、つまり便衣兵だという確たる証拠をつきつけて
その不法行為を確定する必要があるんだってば。

だいたいちっと考えてみれっつうの。
こいつは便衣兵だと主張したら即座に処刑するのが合法って
ハーグのどこに規定してあるのよ。
それについては明文の規定＝禁止がなくとも指揮官が勝手にできないと前文で明記してあるし、
じゃあその上官がどういっていたかといえば戦時重罪犯は審問せれつってるわけ。
なのにあんたは禁止されてないから合法って当時の松井大将ですら合法としていなかったことを主張しているんだが。

＞＞あのさあ、なんど軍服を脱いだ軍人だと確定させることが必要だといっているのに
＞＞そう的外れなことをいってくるの？
＞摘出作業をやっていました。
え〜こうも的外れなことをいってくるのはいったいなんの冗談なんでしょうか？
前出の思考錯誤HPより
＞軍律審判規則によれば、軍律会議は上海派遣軍と第十軍にそれぞれ設置され、軍律違反者の審判をおこないます。
＞それぞれの軍律会議の長官は第十軍司令官および上海派遣軍司令官ですが、実際に審判をおこなうのは、
＞長官である軍司令官によって任命される審判官で、２名の将校および１名の法務官で構成されます。
＞この軍律会議の審判を経ないで、軍律違反者を処刑することは、日本軍の命令違反行為となります。
んで、摘出作業を審判とみなすことは日本軍の軍律審判規則違反ですらあるんですが、
これが国際法で合法だったって本当に冗談だとしか言いようがないのですが。

つ〜かさあ、南京で軍の綱紀が緩みまくってたのは事実で
こういった軍律に規定されたことすら守られなかったので
日本兵が多数軍法会議にかけられていたのはご存じないですか？
これは松井、岡村両大将が軍規の緩みを嘆いていたことからも明らかなんですよね。

>>397
＞あなたは開放中の事故「が」なかった資料を求めておりませんでしたか？

自分>>355
仮名の証言以外で解放中の事故「で」なかったという資料あるの？

勝手に人の言葉を都合よく変換しないで下さい。
そもそも不法殺害なら事故で無いでしょうが。

【悪魔の詭弁術】

言っていないことを言ったことにする、そしてそれを攻撃する── わら人形テク
「すべて」と「一部」を混同し、一部でもってすべてとするテク（○○人はみんな△△だ！）
質問のすりかえ、そしてすりかえた質問に答えるテクニック


後はもうアホらしくなったから
お好きに解釈して

>>400
？？　不思議なことをいうなあ。
ならでをがに訂正してもいいよ〜、なんの意味があるのか知らないが。
ああ、悪魔の詭弁術だというためだけに意味があるのかｗ
＞仮名の証言以外で解放中の事故「で」なかったという資料あるの？
別にあなたが開放中の事故であった資料を出せばいいだけの話でしょ？
それで貴方の主張は証明できるわけであって、
当方はその資料がないことでしか証明できないから悪魔の証明と呼んでいるんですよ。
当方は開放中の事故どころか処分したという戦闘詳報を出したと思いますがねえ。

＞【悪魔の詭弁術】
ははあ、まさにあなたがやってることですな。
つか一部の証明すら怠ってる有様だからそうではないんだとみっともないこといってるならわかりますがｗ

＞＞あなたは開放中の事故「が」なかった資料を求めておりませんでしたか？
→この言い方だと一部でも該当しちゃいますなあ。
その一部をもってしても全部が合法だったとはいえませんが。じゃ、もとのを見ると
＞＞仮名の証言以外で解放中の事故「で」なかったという資料あるの？
これをもって日本軍の合法性を主張してしまうとまさに悪魔の詭弁術ですねえ。
んで解放中の事故ってソースでもあるの？
それすら出すこともできないのに悪魔の詭弁術とかいうのは
明らかに中傷じゃないんですかねえ。

ところでさあ、明文で禁止されてないから便衣兵容疑者を裁判なしで処刑してもいいっていってたと思うんだが、
それと同じ法理なら交戦資格者が交戦権を行使したことを理由に処罰することを禁止する規定もないんだが？
捕虜になったら人道をもって扱えとはあるが、交戦権を行使したことを理由に処罰するなとは書いてないな。
こういうのを牽強付会っていいません？

ん〜戦闘詳報出したか自信がないので引用しておくね
第１６師団　歩兵第３０旅団 歩兵第３３連隊戦闘詳報　第三号附表
自昭和十二年十二月十日
至昭和十二年十二月十四日
［俘虜］　将校１４、准士官・下士官兵３、０８２、馬匹５２
［備考］ １、俘虜は処断す２、兵器は集積せしも運搬し得す
　　　　　３、敵の遺棄死体
　　　　　　　一二月　 十日　　　　二二〇
　　　　　　　一二月十一日　　　　三七〇
　　　　　　　一二月十二日　　　　七四〇
　　　　　　　一二月十三日　五、五〇〇
　　　　　　　　以上四日計　　六、八三〇
『南京戦史資料集１』Ｐ499

あとはこんなところね。
第９師団　歩兵第６旅団　歩兵第７連隊
歩七作命甲第一一一一号
歩兵第七連隊命令
十二月十五日午後八時三〇分
於　南京東部連隊本部
一、本十五日迄捕獲したる俘虜を調査せし所に依れは殆と下士官兵のみにて将校は認められさる状況なり 　将校は便衣に更へ難民地区に滞在しあるか加し
二、連隊は明十六日全力を難民地区に指向し
徹底的に敗残兵を捕捉殲滅せんとす

歩兵第七連隊『戦闘詳報』
自十二月十三日　至十二月二十四日
南京城内掃蕩成果表　歩兵第七連隊
一、射耗弾　小銃　　　　　　五，〇〇〇発
　　　　　　　重機関銃　　　二、〇〇〇発
二、刺射殺数（敗残兵）　　　六、六七○

ここに敗残兵とあるんで捕虜じゃないんじゃとか思ったが
きちんと複数の人間の証言で捕虜の刺射殺であることがわかるね。
ttp://www.geocities.jp/yu77799/haizanheigari.html
いやまあでっちあげだっていいたいならそれでもいいけどさ、
その場合きちんとした戦闘行為だった証拠の提出が必要だと思うけど。

ドイツと日本は戦争犯罪国家。今でも国連（ＵＮ）で、
ドイツと日本は連合国の敵国（国連憲章・敵国条項）

国際法で無抵抗の一般市民への空爆（全ての爆撃を含む）は
禁止されていたのにドイツと日本は卑怯にも一般市民を空爆した。

日本の戦闘機による上海空爆＜1937年＞は、国際法を無視した史上初の
卑怯極まりない無差別空爆。

＜＜上海＆南京空爆は、人類史上初めての戦闘機による無抵抗一般市民への空爆！！＞＞

The Hague, Netherlands in 1899 and 1907
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/lawofwar/lawwar.htm
↑国際戦争法　（資料：エール大学・法学部アーカイブ）Article 25
ハーグ協定で無抵抗の都市や街の空爆（爆撃）は禁止されていた
にも関わらず、日本軍は、兵士のいない、武器をもたない上海と南京の
無抵抗の一般市民を空爆したんだよ。＜1937年＞

アメリカ軍事省製作フィルム・アメリカ軍が撮影したフィルム。

ドイツと日本の侵略戦争が世界を第二次世界大戦へ巻き込んだので
ドイツと日本は戦争犯罪国家。

今でも国連（ＵＮ）で、ドイツと日本は連合国の敵国（国連憲章・敵国条項）

国際法で無抵抗の一般市民への空爆（全ての爆撃を含む）は
禁止されていたのにドイツと日本は卑怯にも一般市民を空爆した。

日本の戦闘機による上海空爆＜1937年＞は、国際法を無視した史上初の
卑怯極まりない無差別空爆。

＜＜上海＆南京空爆は、人類史上初めての戦闘機による無抵抗一般市民への空爆！！＞＞

http://www.archive.org/details/BattleOfChina
"The Battle of China "　（アメリカ軍事省製作フィルム）

1944年製作・アメリカ軍事省製作/アカデミー賞、受賞監督Frank Capra
1907年のハーグ協定（アーティクル２５）で武装していない街や都市を
爆撃する事は禁止されていました。日本軍がこの条約を破って上海と南京を
空爆する様子が観れます。 （21〜23分）

The Hague, Netherlands in 1899 and 1907
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/lawofwar/lawwar.htm
↑国際戦争法　（資料：エール大学・法学部アーカイブ）Article 25

そもそもゲリラ便意戦術が国際法違反
テロ行為も違反。
シナ人が国際法など語る四角なし

空爆で民間人をもっとも多く殺したのはアメリカだ

肯定派は日本軍が「民間人」を大量殺戮したソースを出しましょう

いっておくが今まで出されたことはない

>>396
> あーつまり
> 摘出作業はしたが不完全なものだったので
> 民間人もまとめて「摘出」してしまい
> 一緒に殺してしまった、と

妄想

上海＆南京空爆･･･もう見飽きたよ、ショボいよね･･･
ドレスデンや東京大空襲の方がまさに「無抵抗一般市民への空爆」って感じ

＞仮名の証言以外で解放中の事故「で」なかったという資料あるの？
「南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち」
ttp://www.geocities.jp/yu77799/higasinakano72.html
解放したのは一部でほとんど殺されたようですね。
なるほど山田支隊にも犠牲者はでました。
この犠牲の状況は資料がないので”解放中の事故「で」なかった証明”はできません。
この悪魔の証明をもって解放中の事故であることを証明するのはディベートの基礎知識として無茶でしょ。
もしかしたら俺が見たことがない実名の記録とかあるかもしれないから、
それを出せばいいと思うのはそれほどおかしなことですかね。
自衛発砲説には一次資料がまったくないのは有名な話だと思うので、
せいぜい複数の日記等を付け合せていくくらいしかないのだが。
つか武装解除された捕虜に殺された9名ってどうやったんだろうなあ。
犠牲について山田日記のソースがあるなら教えてください。

ところで調べてみるとわかってくるのだが南京で殺したとされるのは、
大半は捕虜にした状態で殺しているんだよな。
潜伏中の私服の逃亡兵が逃走を続けてやむを得ず殺したって記録は驚くほど少ない。
日本軍は便衣兵を国際法違反で殺した、
相手が違法な連中だから殺したとか思っておらず
（その場合は急迫性なき限り軍律違反になるからねえ）
単に捕虜を処理したとしか思ってないんじゃないか。
いやまあそれ自体が違法だっていうのはあるんだが。

>>402
あまりにも常識知らずなので、一つ書き足しておきます。

法規で要件及び内容が規定された行為の場合、裁量の自由はありません。
この覊束行為を除いて「何々してよい」と書きません。

なるほどお、常識をしっていても何の役にもたちませんね。
+中方軍令第３号
+中支那方面軍軍律審判規則左の通り定む
+昭和１２年１２月１日
+中支那方面軍司令官　松井石根
+
+中支那方面軍軍律審判規則
+第１条 軍律会議は軍律を犯したる者に対し其の犯行に付之を審判す
+第２条 軍律会議は上海派遣軍及び第十軍に之を設く
+［中略］
+第八条【軍律会議に於いて死を宣告せんとするときは長官の認可を受くへし】
+第九条【軍罰の執行は検察官の指揮により憲兵をして之を為さしむ】

軍律違反の戦時重罪犯たる便衣兵を裁く＆それを死刑にするのは覊束行為でわ。
それともこの軍律があるにもかかわらず、軍律裁判を行わないでいい裁量の自由でもあるんかいな。

ところでハーグでも軍律でもいいが
容疑者であることを理由に処刑してもいい法律だって本当に思っているんだろうか？
それこそよっぽど常識知らずなんでわ・・・

証拠の不在は不在の証拠にあらず

また1つともうしわけ無いが。
>>414

中支那方面軍軍律
極秘
中方軍令第１号
中支那方面軍軍律左記の通定む
昭和１２年１２月１日
中支那方面軍司令官　松井岩根

中支那方面軍軍律
第１条 本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
第２条 左記に掲ぐる行為を為したる者は軍罰に処す
　　１、帝国軍に対する反逆行為
　　２、間諜行為
　　３、前２号の外帝国軍の安寧を害し又はその軍事行動を妨害する行為
第３条 前条の行為の教唆若は幇助又は予備、陰謀若は未遂も又之を罰す　但し情状により罰を軽減又は免除することを得
第４条 前２条の行為を為し未だ発覚せさる前自首したる者は其の罰を軽減又は免除す


>本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の＜＜人民＞＞に之を適用す

規定された要件及び内容が一致しないに…
こういうのを牽強付会っていいません？

>>417
軍民じゃないという意味ならその通りだろ。
便衣兵容疑者は軍属であることを確定させるまでは民間人なんだから。

>>418
つまり戦闘終結前に一方が便衣化する違反があると、
もう一方の正当な権利としての戦闘は中止しなくてはいけないわけですね。

攻撃目標を選別して民間人の被害を避けるべく努力をしても、
中国の違反により日本軍には戦闘を行う権利はないというわけですね。
対して、中国の違反は戦闘中でも裁判しなければ攻撃されないという
新たな権利を生み出すわけだ。

>>419
何を言いたいのかさっぱりわからない。
「城内の壮成年男子を捕らえろ」という作戦のどこが戦闘行為なんだ？

>>420
その中から敵兵を捕捉する行為は戦闘です。

>>421
自軍の権力下にある武装もしていない無抵抗の民間人を一方的に
ゲリラ呼ばわりする作業が”戦闘行為”ですか。
ユニークな定義使ってるね。

>>422
日本軍の選別は、民間人を一方的にゲリラ呼ばわりするための作業だったという証拠をよろしく。

日本軍の死傷者は、おそらく総計千人を数え、中国兵は3千から5千人、
もしくはそれより多いかもしれない・・・ＮＹタイムズ　ダーディン記者

>>423
一方的だろ。
だって本人が軍人じゃないって言っても聞き入れないんだから。

>>425
民間人に化けて軍人である事を隠すのが便衣化の目的でしょ。
軍人だって認めちゃったら意味無いじゃん。

>>417
＞>本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の＜＜人民＞＞に之を適用す
捕虜にした時点では間違いなく人民であり、非交戦資格者ですよ。
せいぜい便衣兵つまり戦時重罪犯の容疑者でしかない。
まさか当時の中国兵は帝国臣民だったとでもいうのだろうかｗ

何度もいうようだけど私が言っている虐殺とは便衣兵を処罰処刑したといっているのではなく、
戦時重罪犯の容疑者を虐殺したといっているんです。
その意味では日本軍は捕虜にした容疑者を便衣兵として殺してなどはいません。
なにせ罪を確定する作業を怠っていますから。

>>427
戦闘終結前に便衣化すると裁判しなければ攻撃されない権利が生まれるのですね。
逆に相手の違反により、違反された側は正当な権利であるはずの戦闘が禁止される。
便衣化（戦争法に違反）した方が得することを認めるのですね。

ところでさ、一応確認しておくけど
南京の君がいうところの便衣兵である容疑者の罪とは
ハーグの23条のｂの違反だというんだよね？

>>429
According to the views of the High Contracting Parties, these provisions,
the wording of which has been inspired by the desire to diminish the evils of war,
as far as military requirements permit, are intended to serve as a general rule of
conduct for the belligerents in their mutual relations and in their relations
with the inhabitants.

締約國ノ所見ニ依レハ、右條規ハ、軍事上ノ必要ノ許ス限、努メテ戰争ノ惨害ヲ軽減スルノ希望ヲ以テ
定メラレタルモノニシテ、交戰者相互間ノ關係及人民トノ關係ニ於テ、交戰者ノ行動ノ一般ノ準縄タルヘキモノトス。

陸戦規則の違反と言っても戦闘地域で不法戦闘員になった時点で既に違反していますので。

>>428
そりゃそうだ。
なにせ禁止されている違反は背信の行為により敵を殺傷することなんだから。
直接の危害を加えてきているわけでもないのに、そもそも即決で殺す理由が存在しないだろ。
彼らがおとなしく兵民分離に応じている限りは審問が必要でしょ。
もっとも兵民分離に応じず逃亡するというならこれを処罰することは合法だと思うよ。

＞正当な権利であるはずの戦闘
それは交戦資格者同士にしか発生しない権利です。
非交戦資格者は戦闘どころか犯罪者として扱ってよいので、
犯罪者相手に戦闘するのは別に正当な権利でもなんでもありません。
例外として自衛があるのみですね。

>>430
＞陸戦規則の違反と言っても戦闘地域で不法戦闘員になった時点で既に違反していますので。
？？　23条違反じゃないの？
なんか漠然と違反だと言っているわけ？

＞陸戦規則の違反と言っても戦闘地域で不法戦闘員になった時点で既に違反していますので。
ああ、ちと待て。
それ以前の問題で不法戦闘員になったと誰が決定したんだ？
つかこいつは兵隊のような体つきだ、パンツが兵隊のものだ
とか言う時点ですでに不法戦闘員なのかｗ
そのために審問が必要だというのはそんなにおかしなことか？

>>431
陸戦規則に在るのは交戦者と文民についてで、便衣兵（不法戦闘員）については
規定がありませんが。

戦闘に参加して、その戦闘が終結する前に便衣化すれば、裁判で有罪を
宣告されるまで攻撃の対象にされなくなる権利が生じることを認めるのですか？
の質問の答えになっていませんが。

>>432
当時の国際法で不法戦闘員についての規定は存在しませんね。
こう言う場合は裁量行為が認められます。

>>433
＞戦闘に参加して、その戦闘が終結する前に便衣化すれば、裁判で有罪を
＞宣告されるまで攻撃の対象にされなくなる権利が生じることを認めるのですか？
＞の質問の答えになっていませんが。
？　捕虜になっている状態ではそりゃそうだと認めていますが？
んでこの場合捕虜特権たる捕虜になる前の戦時重罪の罪に問われない特権が利用できないから、
審問して罪が確定されたら戦時重罪で死刑ってことになるわけだ。
兵民分離を避けて逃亡するようなら裁判なしの処罰も可能だと。
あと、23条違反ってことでいいの？
単に確認したかったんでなぜ答えられないのか本当にわからないんだが。

＞当時の国際法で不法戦闘員についての規定は存在しませんね。
うん？　となると23条違反ではない？
というか不法戦闘員容疑者でしかないと何度言わせれば？

＞こう言う場合は裁量行為が認められます。
そういう場合は国際慣習に従うんだよｗ
んで、日本が認めているのはきちんと審問で不法戦闘員と確定させなさいよという慣習があること、
死刑にする場合には長官の許可をとりなさいよといってるわけだ。

つうか前も指摘したけど、南京で日本軍は
便衣兵だと思ったら殺す権利がありこれを行使したといいたいのか？
俺はわりと虐殺否定（民間人を無差別に虐殺したのではない、デュープロセスがなってなかった）と思うほうなんだが、
君の主張だと兵民分離すらそれほど必要じゃないよね。
なんか体格のいい奴がいるとか坊主頭がいる、こいつらは便衣兵だから違法、殺してﾖｼでしかないんだから、
それは間違いなく無差別虐殺とかいわれるものだろ。

＞こう言う場合は裁量行為が認められます。
ちなみにこう訂正してもいいぞ。
戦時重罪犯をどう扱うかは裁量行為が認められている。
んで日本は国際慣習に従って審問を行ったうえで
それが確定すれば長官の許可を得て死刑ってなっているわけ。
当時の国際法では犯罪者と容疑者を区別していなかったとかいわないだろ？

国民党軍が便衣兵の作戦でいくら民間人が巻き込まれ殺されようが
ちっともかまわなかったのは良くわかった。

今の時代は平和だよね。
いきなり民間人風の人間に撃たれる危険と背中合わせだった、当時の日本軍兵士達の
気持ちも考えてみろよ。

死と隣り合わせの戦場では、綺麗ごとが通用しないこともあるんだよ。
便衣兵を使う卑怯な国民党に対抗するには荒療治が必要に決まってるだろ。

戦場に身を置かない絶対安全な人間の空理空論は聞き飽きた

オバ加算土藻に言うのもなんだが
南京に便衣兵はいないのだよ

アッソウ

>>434
ジュネーブ第一追加議定書（第41条）でも「逃走は戦闘の内の行為」と認めている。
戦闘を終結させず、戦闘中に文民に偽装したのが便衣兵。
また当時の国際法で不法戦闘員についての規定は存在しませんので、
捕虜にするか否か、戦闘の外と見るか否かについては、裁量の自由が認められる。

＞捕虜になっている状態ではそりゃそうだと認めていますが？

日本側は処分した便衣兵に法的に捕虜の資格を与えていたのですか？
便衣兵も戦闘を終結させていないのに、便衣化により日本側は戦闘を中止しなければ
ならない法的理由があるのですか？

＞そういう場合は国際慣習に従うんだよｗ

国際法上の慣習法の定立は日本の国内法によるものではありません。
その慣習国際法を以下を参考に提示して下さい。

>「この種の慣習法を援用する当時者は、この慣習が他の当事者を拘束するよう確立されている
>ことを立証しなければならない。コロンビア政府は、その援用する規則が、当該国家により実行
>されてきた継続的かつ統一的慣行と合致しており、しかも、この慣行が庇護国に属する権利
>および領域国に関する義務を表現していることを立証しなければならない。このことは『法として
>認められた一般慣行の証拠としての』国際慣習に言及する裁判所規定第３８条から出てくると
>ころである」（ICJ Reports 1950, pp.276-277）

http://www.interq.or.jp/sheep/clarex/jusinbello/jusinbello14.html

＞日本が認めているのはきちんと審問で不法戦闘員と確定させなさいよという慣習があること、
＞死刑にする場合には長官の許可をとりなさいよといってるわけだ。

一義的明確に不法戦闘員に対しての規定及び慣習があるのですか？

＞君の主張だと兵民分離すらそれほど必要じゃないよね。

軍事上ノ必要ノ許ス限、努メテ戰争ノ惨害ヲ軽減スルノ希望ヲ以テ
定メラレタルモノ

このように文民に対し戦闘の被害を拡大させない努力義務のため必要だと思います。
そもそも民間人への被害抑止は軍事的必要の許す限りであり、
便衣兵との戦闘を継続させることを認めています。

>>435
＞戦時重罪犯をどう扱うかは裁量行為が認められている。

不法戦闘員の扱いに裁量行為が認められると言っているのです。
捕まえても戦闘外の敵兵と認めなければいけない決まりもないです。

>>440
＞ジュネーブ第一追加議定書（第41条）でも「逃走は戦闘の内の行為」と認めている。
＞戦闘を終結させず、戦闘中に文民に偽装したのが便衣兵。
もう何度目になるのか本当に嫌になるんだが、
捕虜にしておいて逃走中だから戦闘中だとか寝言はよしてくれ。

＞日本側は処分した便衣兵に法的に捕虜の資格を与えていたのですか？
捕虜の特権は与えておりませんな。
というかもう何度目かほんとうに数え切れないんだが、
便衣兵の容疑者なんですよ。

＞便衣兵も戦闘を終結させていないのに
ほんとうに何度めですかね、なんとこのレスだけで3回目ですな。
自軍の管轄下にあるのに戦闘を終結していないんですかｗ

＞一義的明確に不法戦闘員に対しての規定及び慣習があるのですか？
一義的明確に軍律で戦時重罪犯についての規定があり、
これを無裁判で処罰することは国際慣習に反すると”日本軍”自体が認めているのはご存知でしょ。
そして再度繰り返すが容疑者でしかないですな。

＞便衣兵との戦闘を継続させることを認めています。
捕虜にして自軍管轄下においた容疑者に対する処罰というのは、
どういう軍事上ノ必要があるんですかな？

＞不法戦闘員の扱いに裁量行為が認められると言っているのです。
そう、だから不法戦闘員を死刑にせれっつう軍律を作れる。
＞捕まえても戦闘外の敵兵と認めなければいけない決まりもないです。
なんか俺難しいこといったか？
不法戦闘員（という用語はないと思うのだが・・・まあいいが）を処罰することが許されているからといって、
その容疑者を処罰することが許されていることに直結するってのは
どのような国際慣習に基づいたものでしょうか？
軍事的必要性はどこにいったのでしょう。

>>440
便衣兵狩りは当然。これをやらないと戦闘が終結しないので南京市民の安全を保てない。

>>441
捕虜が多すぎて与える食糧がない。
収容する場所もない。
逃がせばまた戦場で厄介な敵になる。

→ならば殺す。これが戦場の掟。綺麗ごとは通用しない。
　殺さなければ殺されるのだ。

＞国際法上の慣習法の定立は日本の国内法によるものではありません。
えーと、ごめん、なにかの冗談でしょうか？
これが相手国が日本が勝手に容疑者の虐殺を国際慣習じゃないよというならわかりますが、
日本自身が国際慣習だと認めているものを日本自身が守らないってのはどういうことでしょうか？

””内が俺の変更点ね。
>「この種の慣習法を援用”しない”当時者”（＝日本）”は、この慣習が他の当事者を拘束”しない”よう確立されている
>ことを立証しなければならない。日本政府は、その援用する規則が、当該国家により実行
>されてきた継続的かつ統一的慣行と合致してお”らず”、しかも、この慣行が庇護国に属する権利
>および領域国に関する義務を表現してい”ない”ことを立証しなければならない。このことは『法として
>認められた一般慣行の証拠としての』国際慣習に言及する裁判所規定第３８条から出てくると
>ころである」
え〜、この場合日本政府（の行政機関たる軍）自身が国際慣習だと認めているので、
立証の義務を完全に怠っている（ｗ）わけでして。
むしろ、君が正しいとした場合、日本政府が国際慣習でないことを主張していないと
処罰の合法化はまったく法理論的に成り立たないよ。
んで、審問が国際慣習だといっている日本政府がそれが慣習でないことなんぞ
これっぽちもいってないわけだ。
論証終了

つーか安全区に逃げ込んだ時点で安全区に砲撃なりしてもいいとこを
市民に被害が及ばないようわざわざ危険を冒してまで敗残便衣兵の選別殲滅してるのにね

国際法は残酷だな。逃げた時点で戦闘員か。
投降して捕虜になって、国際法にゆだねるしかないってか

実際にあった虐殺ってのは、アメリカによる広島・長崎大虐殺や、
中国（元）朝鮮（高句麗）による対馬・九州岸大虐殺を言うんじゃないの？

>>441
＞捕虜にしておいて逃走中だから戦闘中だとか寝言はよしてくれ。

寝言と仰る根拠と便衣兵が捕まると戦闘外にあると認める義務がある法的根拠を提示して下さい。

＞＞一義的明確に不法戦闘員に対しての規定及び慣習があるのですか？
＞一義的明確に軍律で戦時重罪犯についての規定があり、
＞これを無裁判で処罰することは国際慣習に反すると”日本軍”自体が認めているのはご存知でしょ。

答えになってませんよ。
質問は一義的明確に便衣兵に対してと判る規定が存在する証拠です。
戦時重罪に問うのに審問を経なければならない慣習について聞いていません。
そもそも便衣兵を戦時重罪として処理した証拠を提示して下さい。

＞捕虜にして自軍管轄下においた容疑者に対する処罰というのは、
＞どういう軍事上ノ必要があるんですかな？

便衣兵は軍事目標で、戦場に存在する限り戦闘は終結しません。
戦闘を終結させるための軍事行動に軍事上の必要が認められないのですか？
さらに日本軍は便衣兵を法的に捕虜にしたという法的根拠を提示して下さい。

>>441
＞捕虜にしておいて逃走中だから戦闘中だとか寝言はよしてくれ。

寝言と仰る根拠と便衣兵が捕まると戦闘外にあると認められる法的根拠を提示して下さい。

＞＞一義的明確に不法戦闘員に対しての規定及び慣習があるのですか？
＞一義的明確に軍律で戦時重罪犯についての規定があり、
＞これを無裁判で処罰することは国際慣習に反すると”日本軍”自体が認めているのはご存知でしょ。

答えになってませんよ。
質問は一義的明確に便衣兵に対してと判る規定が存在する証拠です。
戦時重罪に問うのに審問を経なければならない慣習について聞いていません。
そもそも便衣兵を戦時重罪として処理した証拠を提示して下さい。

＞捕虜にして自軍管轄下においた容疑者に対する処罰というのは、
＞どういう軍事上ノ必要があるんですかな？

便衣兵は軍事目標で、戦場に存在する限り戦闘は終結しません。
戦闘を終結させるための軍事行動に軍事上の必要が認められない根拠を教えて下さい。
さらに日本軍は便衣兵を法的に捕虜にしたという法的根拠を提示して下さい。

>>444
戦時重罪の容疑者の審問義務があることと便衣兵を戦時重罪で告発する義務は、同一ではありません。
便衣兵を戦時重罪の容疑者として告発する慣習上の義務を提示して下さい。
選別は軍事目標の識別であり、日本軍は戦時重罪の容疑者にしてません。

六十六連隊第一大隊の管理していた捕虜って結局どうなったの？

>>448あわてていてミスしました丸ごと以下に訂正です。

>>441
＞捕虜にしておいて逃走中だから戦闘中だとか寝言はよしてくれ。

寝言と仰る根拠と便衣兵が捕まると戦闘外にあると認める義務がある法的根拠を提示して下さい。

＞＞一義的明確に不法戦闘員に対しての規定及び慣習があるのですか？
＞一義的明確に軍律で戦時重罪犯についての規定があり、
＞これを無裁判で処罰することは国際慣習に反すると”日本軍”自体が認めているのはご存知でしょ。

答えになってませんよ。
質問は一義的明確に便衣兵に対してと判る規定が存在する証拠です。
戦時重罪に問うのに審問を経なければならない慣習について聞いていません。
そもそも便衣兵を戦時重罪として処理した証拠を提示して下さい。

＞捕虜にして自軍管轄下においた容疑者に対する処罰というのは、
＞どういう軍事上ノ必要があるんですかな？

便衣兵は軍事目標で、戦場に存在する限り戦闘は終結しません。
戦闘を終結させるための軍事行動に軍事上の必要が認められない根拠を教えて下さい。
さらに日本軍は便衣兵を法的に捕虜にしたという法的根拠を提示して下さい。

>>444
戦時重罪の容疑者の審問義務があることと便衣兵を戦時重罪で告発する義務は、同一ではありません。
便衣兵を戦時重罪の容疑者として告発する慣習上の義務を提示して下さい。

ID:DU9XCyO20の悪あがきﾜﾛｽ

戦場に民間人がいて流れ弾で殺されても虐殺じゃないし、
便意兵が逃げたところをどうしようと虐殺じゃないな。
逃亡せずさっさと投降しろってことだ。そうすれば国際法に守られる（はず

マニラ大虐殺もしたんだから、南京大虐殺も絶対した！！

マニラ大虐殺
http://battlingbastardsbataan.com/som.htm

旧日本軍は、フィリピンの石油ほしさにアメリカの植民地だった
フィリピンへ侵略。アジアの宝石とまで呼ばれたマニラを破壊し
マニラ市民を大虐殺＝マニラ大虐殺。

 Intramuros では、街のゲイトを全て閉ざし、市民を大虐殺、１０万人が
日本軍に虐殺される。

写真１：日本軍に破壊されたマニラ
写真２：日本兵の銃剣で刺し殺された男性

その他の写真：日本兵に乳首をえぐりとられた女性、銃剣で刺し殺された
赤ちゃんたち、日本兵に強姦されるのを拒んで銃剣で刺された女性達、
日本刀でたたき切れた男性、日本軍に舌を抜かれた女性

日本軍が住民を教会や大学に集めてダイナマイトで爆破、あるいは機関銃を
乱射して撃ち殺した。これらが犠牲者１０万人といわれる「マニラ大虐殺」であるが、
フィリピン政府の調査によると、戦争による犠牲者は当時の人口１，６００万人中
１１０万人以上に上っている。

http://www.youtube.com/watch?v=OcDtiaxwykk
アメリカ軍が撮影したマニラ戦！

便衣兵は国際法に守られないってｗ
そもそもが全国民で戦争したらしんどいから軍人同士で決めましょうっていわばガンダムファイトになったのが近代戦争で便衣兵はそれを拒否ってるって事
正式な作戦で便衣兵を認める国が相手なら便宜上は民間人殺しても戦闘行為だわ
道義上はともかくね

ハーグ陸戦条約
国際法に違反した交戦者は国際法上は捕虜にはなりえない

>>450
＞寝言と仰る根拠
私服の兵隊が逃走もしておらず捕虜として自軍管轄下にあるのにこいつは戦闘中だとかいったら寝言でしょ。
＞便衣兵が捕まると戦闘外にあると認める義務がある法的根拠を提示して下さい。
んで誰が便衣兵と決めたんだ？　その容疑者が上の状態にある以上戦闘外にあるとしかいいようがないだろう。
法的根拠はハーグ23条だな。殺傷行為の現行犯でもないんだから処罰不可能でしょ。

＞質問は一義的明確に便衣兵に対してと判る規定が存在する証拠です。
＞戦時重罪に問うのに審問を経なければならない慣習について聞いていません。
また不思議なことを言い出したなあ。
国際慣習が国際的に法と同等の価値を持ってるのはご存知でしょ。
そして私が出したのは日本自身が認めた国際慣習に基づく一義的明確な規定でしょうに。

＞そもそも便衣兵を戦時重罪として処理した証拠を提示して下さい。
南京でそれをやらなかったから問題だといっておるんですが？
つか便衣兵は戦時重罪を犯したから犯罪者として扱っていいことが、
便衣兵処理の法的根拠じゃないのか？

＞便衣兵は軍事目標で、戦場に存在する限り戦闘は終結しません。
日本軍では捕虜管理の場所を戦場と思っていたのですかなｗ
なんど捕虜になっている連中が戦闘状態にあるのときいてきたか数え切れません。

＞戦闘を終結させるための軍事行動に軍事上の必要が認められない根拠を教えて下さい。
ということで自軍管理下にある人間に対して
こいつと戦闘状態だと言わねばならない
軍事上の必要がどこにもないからですな。

＞さらに日本軍は便衣兵を法的に捕虜にしたという法的根拠を提示して下さい。
しきりに法的根拠を求めてくるがいつ彼らを法的に便衣兵だと証明したのか、
それがなされていない以上、日本軍は法的には戦時重罪犯の容疑者を拘禁した状況だと
俺は主張しているわけだ。それが法的に捕虜にしたとかいわれても困るのだが。

んでさあ、これも繰り返しになるんだがあんたしきりに便衣兵に対する対処の合法性を言ってるけど、
審問もない以上、彼らは便衣兵の容疑者にすぎないんだぜ？
殺人犯に死刑以下の刑を課すことができるからって、
殺人の容疑者を死刑にしていいっていう法的根拠なり、
国際慣習があったとでもいうの？

>>455
一応いっておくけど捕虜としての特権が与えられないで、
ただの犯罪者として扱っていいってだけの話で、
別に犯罪者として確定もせずに殺していいっていうことじゃないから。

>>457
南京の便衣兵は戦時重罪人の扱いを受けていないため、審問の必要は無い。

大虐殺というからには同時代の他国の同じような攻略の状況に比べて
大幅に酷い状況だったはず、虐殺肯定派はそこを語ってほしい。

どこの国でも民間人は誰も死にませんでした、一切残虐行為はなかった
なんて有り得ないだろ。

>>458
＞南京の便衣兵は戦時重罪人の扱いを受けていないため、
それ自体が軍律違反つまりハーグ違反なんですがｗ
つか便衣兵は戦時重罪あるいは戦争犯罪を犯したから処罰していいはずなんだが、
戦時重罪犯でなければそもそも処罰することさえ不可能。

>>460
陸戦規則は交戦者と文民、間諜に付いてしか規定が無い(>>430)。
軍律は文民の日本軍に対する犯罪行為について(>>417)。

捕らえた便衣兵を戦時重罪人として扱う法的義務が提示されて無い。

ID:DU9XCyO20氏はそろそろ

A：捕虜の便衣兵は戦時重罪人なので審問不要

という己の主張に対するID:SqNYA1DC0氏の

B：その捕虜が「便衣兵」であることは誰が証明したのか？

という指摘にまともに向き合うべきだと思う

>>462
＞彼らを法的に便衣兵だと証明したのか、

これのこと？
敵兵の判別に司法の判断が必要だという法的根拠が無い。

＞A：捕虜の便衣兵は戦時重罪人なので審問不要

参>>458

＞捕らえた便衣兵を戦時重罪人として扱う法的義務が提示されて無い。
いやあんた便衣兵ってのはハーグ23条ｂに違反したから戦時重罪犯で、
逆に言えばこれ以外に便衣兵を禁止した法律はないと思うのだがｗ
そして日本が便衣兵を処罰する法的根拠がこれにもとづく国際慣習。

＞南京の便衣兵は戦時重罪人の扱いを受けていないため、審問の必要は無い。
人殺しは殺人犯の扱いを受けていないため、裁判の必要がないという法律でもあるのか、おまいさんの世界では。

＞敵兵の判別に司法の判断が必要だという法的根拠が無い。
日本の定めた軍律。
戦時重罪犯の処罰には審問が必要。
つ〜か、判別しただけじゃダメなんだがなあ。
敵対行為を行っていたことを審問しないと戦時重罪犯になれないじゃない。

＞陸戦規則は交戦者と文民、間諜に付いてしか規定が無い(>>430)。
戦争重罪犯について文民と交戦資格を喪失した元交戦資格者、
これを差別するべきとした国際慣習なんぞどこにもありませんが。
当たり前だが公務員と文民が犯罪を犯したら差別する法律がそもそもない。

＞軍律は文民の日本軍に対する犯罪行為について(>>417)。
んで、誰が彼らを文民でないと判別したんだい？

＞敵兵の判別に司法の判断が必要だという法的根拠が無い。
うんざりするんだが何度繰り返させれば気が済むんだ？
判別しただけでなく彼らが過去に敵対行為を行ったかどうかを審問せねば、
敵兵であるかどうかさえ判明しないんだが。
だいたいそのレベルの言い草なら判別がまともであるべき法的根拠すらないのかねｗ

あ〜あと南京の日本軍を侮辱するのはそろそろ止めにしてくれないか。
たしかに捕虜虐殺という恥ずべき行為を行ったのかもしれないが、
南京の日本軍は便衣兵は判別すら不要として
てきと〜なこといって民間人もごったにして虐殺したようなことしてないと俺は思ってるから。

>>465
＞文民と交戦資格を喪失した元交戦資格者、
＞これを差別するべきとした国際慣習なんぞどこにもありませんが。

そうです、非合法交戦者については国際法が無いので、裁量行為です。

戦場で一々敵兵か判別するのに裁判は必要無いでしょ。

告発しない事を犯罪とする法律はない。
ただ刑罰を科すことが出来ないだけ。
日本軍は便衣兵に刑罰を科したのでない。

>>463
だからその>>458のレスについて言ってるんだよ

＞南京の便衣兵は戦時重罪人の扱いを受けていないため、審問の必要は無い。
とあるけど
この「南京の便衣兵」が真に「南京の便衣兵」であるとは誰が証明したのか
疑惑の対象となった捕虜たちは本当に便衣兵であったのか
便衣兵であると証明、審問の過程を経ずに決め付けて処刑してしまったとするのは
日本軍が違法行為を働いていたという主張になるのではないか

ということを、ずーっと言われ続けていると言っているの

「プラーベート・ライアン」見てみなよ。
ノルマンディーに上陸した米兵が丘陵に駆け上がり、ドイツ軍を掃蕩する。
抵抗する奴も、弾薬がなくなって逃げ惑う奴も容赦しない。
そこに、まぬけな武装親衛隊員（チェコ兵らしい）が両手をあげ、大声をあげながら命乞い。
米兵Ａ「何いってるんだ？こいつら」
米兵Ｂ「ママ、お手手は洗ったよとか？（嘲笑）」
次の瞬間に「おれたちはドイツ兵でない」などと卑怯千万な振る舞いをした件の敵兵は無慈悲に射殺。

戦争なんて、こんなもの。

ttp://www10.ocn.ne.jp/~war/top.htm

>>464
「日本の軍律を日本が適用しなかった」のを外部が批判するのは無意味では？
やっちゃいけないと書かれていないことはやって良いと書かれていなくてもやって良い。
つまりおまえは「便衣兵は処刑する前にきちんと確認しなければいけない」という根拠を出さなければいけない。
「日本軍が適用しないことに決めた日本軍のルール」以外でかつ「日本軍が守る必要のあるルール」の中から。

>>468
連投すまんが、それは根本的に間違っている、日本軍が「部院に塀であること」を証明しなければいけないのではなく、中国人の方が「便衣兵ではない」事を証明しなければいけない。

なぜなら「中国側の戦争犯罪」に対する対応だから。そして、「見分けがつかない」のが便衣兵戦術において重要なことである以上「見分けがつかない」を有罪の根拠とするのは仕方がない、悪いのは中国人戦争犯罪者。

部院に塀ってのもすごい打ち間違いだが、便衣兵ね。

>>468
戦闘中に民間人に紛れ込んだ敵兵を判別してたので、
戦時重罪の容疑者を摘出してたんじゃないですから。
また戦場で一々敵兵か判別するのに裁判は必要無いですから。

便衣兵を戦時重罪人として扱わなかったことが、何の罪になるのか？
それと南京の便衣兵が戦時重罪を理由に処刑されたという根拠は？
これを示して下さい。

>>466
＞そうです、非合法交戦者については国際法が無いので、裁量行為です。
それ現場の裁量じゃなくて国家の裁量で
その裁量において中支軍律を作ったわけなんですが。

>>467
>日本軍は便衣兵に刑罰を科したのでない。
ごめん、君の主張の論点がちと理解不能。
便衣での戦闘行為つまり戦時重罪を犯したことを根拠に処刑したわけではないのなら、
それだと本当にただ単に虐殺しただけってことだから、
単なる虐殺にはそりゃ審問は不要だｗ

>>471-472
＞「便衣兵は処刑する前にきちんと確認しなければいけない」
＞「日本軍が適用しないことに決めた日本軍のルール」以外でかつ「日本軍が守る必要のあるルール」の中から。
つ軍律

>>472
＞中国人の方が「便衣兵ではない」事を証明しなければいけない。
おとなしく兵民分離の作業を受けて証明しておりますがなにか？

＞「見分けがつかない」を有罪の根拠とするのは仕方がない
見分けがつかないこと自体は戦争法規に違反していませんよ。
それをもって害敵行為を行うことが罪なんですから。
猟銃の所持は罪ではないですが、銃を使って人を殺すことは殺人罪です。

＞便衣兵を戦時重罪人として扱わなかったことが、何の罪になるのか？
戦時重罪を根拠に処罰しないとするなら、それこそ彼らはまだ交戦資格者でしかないでしょうに。

>>474
＞また戦場で一々敵兵か判別するのに裁判は必要無いですから。
敵兵を処罰するには軍律で定められた法的根拠、
戦時重罪は審問の上処刑以下の処罰を与えるに従う必要がありますからｗ
この軍律はまさにあなたが仰るところの戦争法規に明文化されていない部分を
日本が国家の裁量権を行使して制定した便衣戦術を含む戦時重罪に対する対処方法で、
日本はこれを国際慣習つまり国際法として認めております。

しかし、出鱈目にもほどがあると思う。
軍隊がこいつはゲリラだ、なぜなら一般人と見分けがつかないからだ、
つって殺すことができるほとんど漫画の世界のお話をされても困るぞ。
そんなこといって万人単位を殺してたらそれはまごうことなき虐殺だよ。
俺は戦時重罪犯＝便衣兵の軍律に則った処刑は合法だと思っているが、
あんたのはまちがいなく虐殺だよ。

>>472
ええとですね

貴方が電車に乗っていていきなり腕をつかまれ「痴漢だ」といわれたとしますよね？
で、「僕は触ってません、僕が触ったという証拠なり、そのように考える納得のいく理由はあるのですか」といったら

「それは貴方が証明しなければならない。なぜならそれは“貴方の犯罪”に対する釈明なのだ。
物理的な証拠が残りにくい痴漢という犯罪においては、“物証がない”というのは
無罪の根拠にはならない。悪いのは痴漢をした貴方だ。
とりあえず牢にぶち込んで、誰にも会わせないし、貴方の言うことは全て嘘という前提で対応するからよろしく」

などと言われたら
途方にくれてしまうのではないでしょうか。

南京に便衣兵はいないのとだね

これはあたりまえというか常識というか馬鹿には少し高度なのかもしれないが
戦場で一発の弾丸も撃たない兵はいないのだよ

>戦場で一発の弾丸も撃たない兵はいないのだよ
ルイス・ニクソン大尉

ID:+hNx2POO0ってすごく見苦しいな。
いい加減負けを認めればいいのに。

>>477
南京の話と同じにしたいならまずその女性に「痴漢がいた」事を証明してもらいましょう。
それからなら南京と一緒になるな。

まず「痴漢がいた」事を証明した上で「俺が痴漢だ」なら冤罪の証明も出来るが、この場合そもそも痴漢が居たというのが女性のでっち上げの可能性があるので、南京の確実に存在はしていた便衣兵と話が違う。

>>475
「外見上非戦闘員との区別がはっきりつくこと」は戦闘員の最低条件。勉強し直せ。
先に行っておくと、間諜は「戦時重罪犯」であって「戦闘員」ではない。

民間人を便意兵と称して大量殺戮したに「ちがいない」とこから入ってる人間には何をいっても理解させられない
便意兵は普通によそ者で、南京市民の衣服を奪って武器を捨てて隠れてたっていうから
普通に割り出せたんじゃないのか？でも、もしそれで民間人が何万も殺されてるならそれだけで問題になるだろ。
外国のメディアが多くいた南京でそれをできる可能性は低くないか？
まあ証明するのはそれで民間人が殺されたとする側の人間だろうが

>>481
＞南京の話と同じにしたいならまずその女性に「痴漢がいた」事を証明してもらいましょう。
＞それからなら南京と一緒になるな。

女性は痴漢がいたことは証明しました。しかしそれが「貴方」であることは証明しませんでした
ですが貴方は檻の中です。
理由は>>477のとおり。

納得できますか？

貴方の
「便衣兵はいた。いたけどそれは捕虜の中のどれかは証明できない。
証明できないけど、疑わしいやつは殺してもいい。だって便衣兵なんだもの」
というのはそういうことを言っているのですよ。

>>475
なんで戦闘で敵兵を殺す事が虐殺なのですか？

>>476
そもそも戦争でそのような悲劇を起さないために、軍民分離が求められているわけです。
便衣兵はそれを破り、方や日本軍は民間人への被害を抑止しようと、義務でないが選別を行っています。
つか、敵兵が一般住民に紛れたら攻撃するななんていうのは、それこそ珍説でしょ。

ルイス・ニクソン大尉のことはしらなっかたが

主旨とは違うけれどそれなりのレベルの（左の）人も歓迎
yahoo!ブログ
南京mac　へ

>>484
>なんで戦闘で敵兵を殺す事が虐殺なのですか？
いつから自軍管轄下にある者への攻撃が戦闘になったのでしょうか？
俺が言っているのは捕虜の虐殺の話ですよ？

＞つか、敵兵が一般住民に紛れたら攻撃するななんていうのは、それこそ珍説でしょ。
いや、むしろ戦闘行為が認められる場合は攻撃していいといっているのが俺だｗ
自軍管轄下において一般服を着ているがこいつは兵隊だといって攻撃するのが戦闘だと言うのが珍説ですね。

>>481
＞「外見上非戦闘員との区別がはっきりつくこと」は戦闘員の最低条件。勉強し直せ。
不思議なことをいうなあ。
それは戦闘行為を行う上での最低条件であって、
捕虜を収容している場所での最低条件じゃないでしょ。
いやほんとに勉強してきてくださいよ、

あ　な　た　が

勉強して来るとこんなのを出せばいいのかね。

　『外交時報』第七八八号　「北支事変と陸戦法規」篠田治策

　軍律に規定すべき条項は其の地方の情況によりて必ずしも画一なるを必要とせざるも、
大凡を左の所為ありたるものは死刑に処すを原則とすべきである。
六、一定の軍服又は徽章を着せず、又は公然武器を執らずして我軍に抗敵する者（仮令ば便衣隊の如き者）
而して此等の犯罪者を処罰するには必ず軍事裁判に附して其の判決に依らざるべからず。
何となれぼ、殺伐なる戦地に於いては動もすれぼ人命を軽んじ、惹いて良民に冤罪を蒙らしむることあるが為めである。

>>486
国際法上、便衣兵を捕らえても、捕虜の資格・待遇を与える義務は無いよ。
それにボーア戦争の例（>>197）でも挙げましたが、捕らえてから殺害しています。
捕らえてからの攻撃が禁止されていたなら、その法律を提示して下さい。
法的根拠が無ければ当然違法性は問えないですので。

>>488
そもそも権限の移った占領地でなく捜査権限のない作戦地域で、軍律使って捜索するような摘発行為は出来ないじゃん。
だから捕らえても軍律違反の犯罪者として扱えない。

>>489
＞国際法上、便衣兵を捕らえても、捕虜の資格・待遇を与える義務は無いよ。
んで、誰が便衣兵と確定したのかね？
この場合それが確定できないと単なる捕らえられた私服の兵隊で便衣兵の容疑者でしかなく、
それ以前に私服で戦闘行為を行ったことを立証しない限り処罰を与えられないよ。

＞捕らえてからの攻撃が禁止されていたなら、その法律を提示して下さい。
＞法的根拠が無ければ当然違法性は問えないですので。
ボーア戦争から30年この間ハーグの制定という国際慣習の熟成を経ておりますな。
法的根拠はまさに488

＞そもそも権限の移った占領地でなく捜査権限のない作戦地域で、軍律使って捜索するような摘発行為は出来ないじゃん。
いや南京落城で兵民分離という占領地でしかできないことをやってるんですが？
というか南京落城から6週間も占領じゃなくて作戦地域だったとか言い出すわけですか？
少なくとも兵民分離を行っている場所と捕虜を収容している場所は作戦地域と言いがたいですが。

＞だから捕らえても軍律違反の犯罪者として扱えない。
軍律違反として問えないならそもそも単なる私服の兵隊にすぎませんから、
むしろ交戦権剥奪の手続きがとれない捕虜特権の持ち主になりますよ。

便衣兵のより分けに関してはラーベがヒットラーに宛てた書簡で「銃たこができるのは総統閣下もご存じの通りです」と言っている、
そして出所不明の虐殺の噂さえ事実として残しているラーベが、便衣兵抽出については
「適当な方法で一般市民さえ軍人だと言って殺している」とは書いてない、一部に間違いがあるようだとは誰かが記録してたが。

>>483
どうやって証明したんだ？
証明したと言ったは証明じゃないから。どうやってその被害者女性に対する痴漢が確実な事実であるかを証明したのかをまず考えてくれ。
>>487
逃亡も逃亡のための潜伏も立派な戦闘行為です。つまり「戦争犯罪の現行犯」な訳だ、前線が判断し司令部が認めたのであれば、それは「日本軍の判断として」は正当つまり、軍律違反ではない。
で、「便衣兵に関しては情勢がどうであろうと裁判をせずに処罰してはならない」とする「日本軍が守らなければならないルール」を上げろ軍律以外で、
そういう説を主張している人なんて要らない、他の国で「便衣兵を抽出した上できっちり裁判にかけた例」を持ってきてくれ。

>>491
＞銃たこ
銃たこってのがどんなのかわかってるのか？

＞それは「日本軍の判断として」は正当つまり、軍律違反ではない。
はあ？　日本軍が軍律に反する行動をしても司令部が違うと判断したら軍律違反でない？
頭がどうかしたのか？　そんなんだったら軍法会議すらいらんぞ。
南京攻略に関わった”司令部”の連中が軍律違反で大量に処分されたのはご存知でしょ。
松井大将ですら軍律を守らせられなかったので戒告処分を受けている。
そもそも、いつ日本軍の司令部が収容された捕虜が逃亡したり潜伏（ｗ）してると判断したんだ？

＞「便衣兵に関しては情勢がどうであろうと裁判をせずに処罰してはならない」
情勢がどうであろうとなんて俺は言った覚えがないのだが？

＞「日本軍が守らなければならないルール」を上げろ軍律以外で、
いやどうしてそんなごね方をするのか理解不能だ。
日本国のやることは是非もなくすべて憲法に沿っている、
だから日本が守らねばならないルールを憲法以外であげることができるなら
答えてあげてもいいよ。

＞逃亡も逃亡のための潜伏も立派な戦闘行為です。
なんでつかまって逃亡もしていない捕虜の虐殺について
どこが戦闘行為なのか聞いたんですがね。

＞他の国で「便衣兵を抽出した上できっちり裁判にかけた例」を持ってきてくれ。
イラクでもベトナムでもWW1でもお好きなところをどうぞ。
砂漠のロレンスあたりの記述が面白いぞ。

つかさ〜、これ前も書いたと思うけど
なんで日本軍を無道の殺戮集団に貶めたがるの？
軍律をみてもわかるとおり日本軍の基本方針は人民保護のために気を使っているわけよ。
ところが、あんたはゲリラだと思ったら証明不要で殺していいと思っている、
見境のないはた迷惑な狂犬だと仰る。
俺は南京の現地軍が暴走しただけだと思ってるんだが、
あんたは日本軍全体が狂犬思想でみさかいなしに噛み付いてもいいと思っている集団だっていってるのに気づいてるか？

本当にいい加減にしてくれないか。

>>492
銃たこについてはあれは知らん、ラーベは「ヒットラーなら知ってるだろう」と判断しているが。
情勢次第で裁判省略ありというのを認めながらなんで「日本軍が裁判を省略すべき状況」と判断したのを非難するのはなんでだ？

「大量のゲリラが居てとても裁判をしている暇はない」と判断したのであって、日本軍が「すべての便衣兵に関してすべて裁判なしで処刑した」訳ではない、途中からきちんと裁判してる。
勉強しろ。

>>490
陸戦規則の規定は合法交戦者、間諜、文民だけ。
それと交戦権の剥奪に手続きがあると仰るなら、その根拠を提示して下さい。
つか、交戦者資格は交戦者の条件を満たす事で認められるので、手続きで剥奪できる物ではない。

＞いや南京落城で兵民分離という占領地でしかできないことをやってるんですが？

無裁判が云々は占領前の残敵掃蕩作戦（特に12月15日から同月17日）の話で、
占領後（12月22日以降）の兵民分離の件は関係ないでしょ。
それとも兵民分離工作で捕まった者が無裁判で処刑されたと言う史料でもあるのですか？

>>495
＞情勢次第で裁判省略ありというのを認めながらなんで「日本軍が裁判を省略すべき状況」と判断したのを非難するのはなんでだ？
捕虜が逃亡したり反乱を起こして害敵行為を行う情勢なら裁判省略もありというのと、
日本軍が判断したならなんでも裁判省略可ではずいぶんと違いますね。
その判断が間違っていたことは大量の軍規違反処分を出したことでも明らかですね。

＞交戦者資格は交戦者の条件を満たす事で認められるので
んでこれを満たしていなかったことをどうやって証明したの？

＞無裁判が云々は占領前の残敵掃蕩作戦（特に12月15日から同月17日）の話で、
いやいやちと待て。あなたがそのように捕らえているとすると、
この時点での無裁判とやらは明らかに交戦資格をもった兵隊を殺しており
虐殺そのものとしかいいようがない。
掃討作戦において捕虜にした連中は平服であった割合のほうが少ないくらいだ。

＞占領後（12月22日以降）の兵民分離の件は関係ないでしょ。
南京の陥落は12月13日のことですでに兵民分離は翌日から行われておりましたがなにか？

>>496
「大量の敵兵が戦闘行動を継続している」のが確定している。その状況で「大量の敵兵を確実に素早く処理しなければいけない」状況で裁判した例プリーズ。
後「安全区に中国兵は入ってはいけない」のは当然知ってるな？当たり前すぎて確認してないが。

>>497
＞「大量の敵兵が戦闘行動を継続している」のが確定している。
しておりませんが？
いるのは大量の便衣兵容疑者でしかありません。
だいたいあなたは兵民分離がきちんと行われたと仰っているので
敵兵は摘出されて捕虜状態にあるはずです。

＞その状況で「大量の敵兵を確実に素早く処理しなければいけない」状況で裁判した例プリーズ。
ということで捕虜状態にある大量の敵兵をすばやく処理しなければいけない必要性がないので、
そんな裁判が行われるはずもありません。

つか捕虜としておとなしくしている状態のどこをとれば戦闘行為にあたるとされるんだ？

つかさ、捕虜奪還のために大量の敵兵が便衣兵として戦闘行動でもしてたのか？
なるほどその場合は速やかな移動など、多少の損害が出るようなすばやい処理も合法化されるだろうよ。
あるいはそれに呼応した連中が暴動を起こしたりした場合、自衛として裁判なしでの処刑も許される。
んで、おとなしくしているのに処理＝殺害が許される法理はどこにあるんだ？

>>496
＞んでこれを満たしていなかったことをどうやって証明したの？

敵側の交戦者に科せられる義務をなぜ日本側が証明しなくてはいけないの？
つまり敵側が日本側に証明しているから、捕虜の資格を認めなさいって権利を主張できた訳ですが。
権利と義務の関係です。

＞南京の陥落は12月13日のことですでに兵民分離は翌日から行われておりましたがなにか？

普通、残敵掃討を兵民分離と言わないでしょ。
まだこの時まだ戦闘中で日本側も被害出しているし（参　第九師団第七歩兵連隊戦闘詳報>>232）。
第一、敵司令部が行方不明なのに翌日からなんてどうやって南京が「權力内に帰きした」と確認するの？
兵民分離ってのは、良民登録を行った査問工作のことです。

>>500
＞敵側の交戦者に科せられる義務をなぜ日本側が証明しなくてはいけないの？
その義務違反を理由に処罰したいから。
そもそも交戦者であったことを証明しないと、
つまり文民でないことを証明できないとそもそも処罰の根拠がないから。

＞普通、残敵掃討を兵民分離と言わないでしょ。
残敵掃討の一部
ttp://www.geocities.jp/yu77799/haizanheigari.html

逆に第七歩兵連隊戦闘詳報にあるように相手が組織的抵抗力をもって
日本軍に打撃を与えるような連中が、平服に着替えて文民と区別のつかないような格好、
つまり武器も携帯していない状態にあったわけもない。
その状態だったらそもそも平服に着替える意味すらない。
仮にこれらが兵隊でなく市民だったとしても自衛なんで、
これまでの主張からわかるとおり遺法だなどというつもりはない。
つまり残敵掃討が行われていたことと兵民分離作業はぜんぜん違うわけだ。
つか第7連隊は自軍管轄下にある武装解除（というかそもそも持ってないが）された連中に
フル装備で戦ってこんなに損害を出したので戦闘だとでも主張しているのか？
第7連隊は日本人じゃなくてアリかなんかで編制されていたとでも見えるな。
頼むから当方が捕虜虐殺のことをいってるのに、無関係なことを出すのは止めてくれ。

＞第一、敵司令部が行方不明なのに翌日からなんてどうやって南京が「權力内に帰きした」と確認するの？
前出の資料を見ても日本軍の命令に南京市民が服しているのがわかる。
なんと中国政府の権力内に帰するべき官憲ですら日本軍の命に従っている。
これを「權力内に帰した」と称しても問題ないでしょ。
それとも敵司令部が南京はあなたのものですと言わないと帰したと確認できないのかね？

ところで松井大将や中支軍の南京後の軍律違反による処遇をみても
そこにおいて行われた残虐行為というのは否定できないんだが。
彼の軍功は明治に創設された陸軍始まって以来のもので、
海軍の東郷元帥が対馬沖で成し遂げた偉業をも超えるだろう。
なにせ敵国の首都を陥落させたとなると陸軍史上唯一の存在で、
西郷隆盛がかろうじてこれに当たるかもしれないが無血開城でしかも内戦の結果。
あとはなんと秀吉の朝鮮征伐以外に日本史上類例を見出すことができない軍功なのである。
要は歴史上の人物として教科書に載ってもいいくらいなのだが
・・・戦前の教科書ですらスルーされてんだよ、この人。
なにせ首都を落とした軍功をおおっぴらにすると悪行がばれちゃうからなあ。
この軍功で元帥に昇進どころか、南京で部下を統御できなかったことで戒告処分で
出世の道を閉ざされちゃう始末だし。

いやまあ日本軍の軍規の緩み、軍律を守ろうとしないのは南京に限ったことではないけどな。

好戦者としての義務違反は中立たる南京安全区委員会の人間も認めている。

>>491
＞どうやって証明したんだ？
貴方は思考実験というものが理解できない人なのか

貴方の主張を痴漢問題に例えると
「痴漢は確かに存在しているが、それが『貴方』かどうかは立証されてない」ということになるという話だよ
で、聞きたいのだが

日本軍はどうやって捕虜のなかから便衣兵を特定し、これを証明したのかね？

ていうか中国側に南京の住民の記録とかないの？
住民の死亡記録とか。日本で同じことがあったらまずそういうとこにいくと思うんだが。

まず「捕虜と称して多数の民間人を殺す理由がない」んだが。
あるなら快楽殺人だな。

そもそもそういうことも含めて民間人が被害にあう可能性があるから便衣兵が国際法で禁止されてるんではないですか？
だから便衣兵の扱いにも規定はないんでは？

日本軍の悪の歴史！

マニラ大虐殺
http://battlingbastardsbataan.com/som.htm

旧日本軍は、フィリピンの資源ほしさにアメリカの植民地だった
フィリピンへ侵略。アジアの宝石とまで呼ばれたマニラを破壊し
マニラ市民を大虐殺＝マニラ大虐殺。
その時,日本軍はフィリピン女性を集団レイプして慰安婦にした。

 Intramuros では、街のゲイトを全て閉ざし、市民を大虐殺、１０万人が
日本軍に虐殺される。

写真１：日本軍に破壊されたマニラ
写真２：日本兵の銃剣で刺し殺された男性

その他の写真：日本兵に乳首をえぐりとられた女性、銃剣で刺し殺された
赤ちゃんたち、日本兵に強姦されるのを拒んで銃剣で刺された女性達、
日本刀でたたき切れた男性、日本軍に舌を抜かれた女性

日本軍が住民を教会や大学に集めてダイナマイトで爆破、あるいは機関銃を
乱射して撃ち殺した。これらが犠牲者１０万人といわれる「マニラ大虐殺」であるが、
フィリピン政府の調査によると、戦争による犠牲者は当時の人口１，６００万人中
１１０万人以上に上っている。

http://www.youtube.com/watch?v=OcDtiaxwykk
アメリカ軍が撮影したマニラ戦！

>>504
「確実にいる」を前提にして良いんだな、だったら「真犯人を捕まえる」で終了。
どうやって捕まえるかというと、可能性のあった人間すべてを尋問します。
後勘違いしているようだから俺が「正しく」南京にたとえて痴漢事件にしてあげよう。

その痴漢は「なぜか証拠が残る、その痴漢をした証拠は弁護人ですら痴漢をした証拠と認めざるを得ないほど十分な証拠能力を持つ」この証拠が「ラーベも正当性を認めた銃たこ」な
後は言うまでもない、「痴漢をした証拠が残っているやつを痴漢として逮捕した」「一部に冤罪はあったが悪いのは痴漢であって警察ではないという認識で全員一致した」

以上。

もちろん「アリバイが証明された場合は証拠より優先して釈放された」のは言うまでもない。

>>509
『大阪朝日新聞』　昭和一三年一月九日
兵隊さんの赤毛布座談会　　南京にて　近藤特派員　（一部抜粋）
記者　いま市内の避難民区には約八万の避難民が生活してゐるさうですが、これの治安維持や取締上の苦心談をどうぞ
清水上等兵　入城して直に市内掃蕩に着手したとき、よくまあこれだけの避難民たちがあの激烈なる攻撃中、逃げもしないでじつと市内に固まつてゐたものだとつくづく驚いたり感心させられましたね（中略）
　北支でも経験を積んだので、手に銃瘤のやうなものがある男、頭に帽子を被つてゐたらしい條の残つてゐるもの、それから下着に夏服を着てゐるやうな奴は大概敗残兵と見当はつくのですが、
なかには巧く化けてなかなか判別のつかないのがゐる。
　われわれも良民を引張つては可哀さうだと思ひ避難民中から数名の巡警を連れてきて敗残兵か良民かの判別をさせることにしたが、これがまた実に頼りない
　ちよつとこちらで臭いなと思ふ奴を巡警の方で「良民だ」といふので「出鱈目いふと承知せんぞ、敗残兵に違ひないと思ふが、どうだ？」と念を押すと
「はあ、この男は兵隊でした」と他愛なく答へる

え〜、弁護人ですら痴漢をした証拠と認めざるを得ないほど十分な証拠能力を持つこの証拠がなんだって？
その証拠ですら”だいたい見当がつく”と主観の話をしているにすぎないぞ。

>>508
それもまた信憑性が問われている奴だねー。

>>506
> あるなら快楽殺人だな。

あんた、俺のことを呼んだ？

いちいち中国人に国内法まで口出されるいわれはないな。
国際法で問題ないから国内法？

>>501
＞その義務違反を理由に処罰したいから。
＞そもそも交戦者であったことを証明しないと、
＞つまり文民でないことを証明できないとそもそも処罰の根拠がないから。

結局、こう言い張るってことは「便衣兵容疑者の摘発（法的に権利が無い）」ではなく
「便衣兵（敵兵）は軍事目標であり、敵兵捜索（策敵）は軍事行動」だって理解したってこと？


第四二條 [占領地域]
　一地方ニシテ事實上敵軍ノ權力内ニ帰シタルトキハ、占領セラレタルモノトス。
　占領ハ右權力ヲ樹立シタル且之ヲ行使シ得ル地域ヲ以テ＜＜限トス＞＞。

戦闘していた地域で権力が自軍に移ったか確認する主な手は、敵部隊の壊滅、撤退や降伏でしょ。

>>514
＞「便衣兵（敵兵）は軍事目標であり、敵兵捜索（策敵）は軍事行動」だって理解したってこと？
あのさあ、何度もいっているんだけど捕虜にして自軍管轄下に置いているものを、
軍事目標だとするその定義が理解できんわ。
日本軍自身がこういっておろうが。
六、一定の軍服又は徽章を着せず、又は公然武器を執らずして我軍に抗敵する者（仮令ば便衣隊の如き者）
おとなしく捕虜になっている状態でどうやって抗敵することができるんだよ・・・

＞戦闘していた地域で権力が自軍に移ったか確認する主な手は、敵部隊の壊滅、撤退や降伏でしょ。
？？？
まさにあなたのいうような主な手とやらではなく
占領ハ右權力ヲ樹立シタル且之ヲ行使シ得ル地域ヲ以テ＜＜限トス＞＞。
つまり兵民分離といった行政行為つまり権力を行使できる場所だけですよと国際法はいってるんで、
それができたから占領状態にあったといってるんですな。
でないと占領したところでしか民間人を拘束しない軍律が、
いつまでも使えないじゃない。
つまり、国際法上日本の法律を仮に適用したりできずに、
中国の法でその土地の連中を裁かなきゃならない事態がいつまでも続く。
ん?　そいつを目的に便衣兵を送り続けるってこともありになるのかｗ

>>515
君の引用したサイトでも、南京の「便衣兵狩り」と「兵民分離」は時期などで別けているでしょ。
無裁判処刑の話は、まだ南京が占領下に入る前の戦闘中の残敵掃蕩（便衣兵狩り）の話。
ここの確認はよいですか？

ここからは残敵掃蕩（便衣兵狩り）の話でよいですね。
「はい」か「いいえ」で、お答え下さい。


それと>>501で君が言っているのは「兵民分離」の方の引用。
つか、そのサイトの史料って裏付けあるの「実名で証言すると」なんてあるけど。

>井家氏は、「１２月２２日」にも「敗残兵殺害」の記録を残しています。必ずしも「民間人誤認殺害」の資料ではなく、
>また時期も「１２月１４日〜１６日」のものではありませんが、「殺害方法」を見る上でひとつの参考となる
>資料ですので、合わせて紹介します。

>>516
>無裁判処刑の話は、まだ南京が占領下に入る前の戦闘中の残敵掃蕩（便衣兵狩り）の話。

＞ここからは残敵掃蕩（便衣兵狩り）の話でよいですね。
＞「はい」か「いいえ」で、お答え下さい。
んん？　ちとわからんのだが俺は捕虜にして
自軍管轄下においた便衣兵容疑者の殺害は虐殺だといっているのがわかる？
残敵掃蕩（便衣兵狩り）の話っていうなら潜伏している便衣兵容疑者、
つまりは自軍管轄下にない連中が
逃亡したり武器をもって襲い掛かってくるならこれに対する反撃を行い殺害した、
これに裁判が必要だなどというつもりがないのだが。
この反撃について占領下であるか否かって関係ないと違うか？

君はおとなしく日本軍の管轄下に入った連中に攻撃することを
残敵掃蕩とかいってなかったっけ？