有名なフェミニストを完全論破するスレ

最近、この板の女は自分が反論できなくなると、上野やら江原やらを
持ち出すのが多い。この板も若干マンネリ化してきているし、
そろそろ本丸を叩くべき時ではないのか？

↓はフェミニストの著作にどのようなものがあるのか
知りたい人は利用してくれ

奈良女子大学所蔵　女性問題図書目録
http://www.lib.nara-wu.ac.jp/josei/u.auth.html

2Get♪

上野, 千鶴子<ウエノ, チズコ>
２女は世界を救えるか　上野千鶴子著
５きっと変えられる性差別語　私たちのガイドライン　上野千鶴子,
　メディアの中の性差別を考...
６キャンパス性差別事情　ストップ・ザ・アカハラ　上野千鶴子編

ここらへんが面白そうかも。

飢えの、、、いいや、上野千鶴子はいくら儲けたのだろうか。
ただ単に、女を騙して金銭を摂取しているようにしか見えん。

>>4
喜捨することで信者は救われるのです。
そういうものなのです。
だから新興宗教の教祖様もあとをたたないのです。

「ザ・フェミニズム」「きっと変えられる性差別語　私たちのガイドライン」
の二冊もってるけど、

す　ご　い　電　波　本　だ　よ

>>6
性差別『語』！？
是非、具体例を訊きたいなあ。

これを読め。

ヒューマン・ユニヴァーサルズ―文化相対主義から普遍性の認識へ
ドナルド・E. ブラウン (著), Donald E. Brown (原著), 鈴木 光太郎 (翻訳), 中村 潔 (翻訳)
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4788508125/qid=1028552983/sr=1-3/ref=sr_1_0_3/250-8923379-6482601

ブレンダと呼ばれた少年―ジョンズ・ホプキンス病院で何が起きたのか
ジョン コラピント (著), John Colapinto (原著), 村井 智之 (翻訳)
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4895859371/250-1274117-2125849

進化と人間行動
長谷川 寿一 (著), 長谷川 真理子 (著)
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4130120328/qid%3D1028999902/249-1702995-8992332

Evolutionary Psychology: A Primer
Leda Cosmides & John Tooby
http://www.psych.ucsb.edu/research/cep/primer.html

“ミード（Ｍ．Ｍｅａｄ）は、生物学的原因によると考えられていた｢思春期症｣や｢性｣特有の属性とされていた気質は、
文化社会的産物であることをサモア、ニューギニアなどのフィールドワークで証明し、普遍的でも不変的でもない
文化社会的構造物である｢ジェンダー｣という見解を初めて示した。”
和智綏子http://www.jiu.ac.jp/guide/hk/wachi.jpg
『文化人類学最新述語１００』（２００２）　弘文堂　７６頁

内藤和美、『女性学をまなぶ』（1994）三一書房
“生物学的条件をまったく無視するわけではないが、文化人類学や歴史学の諸研究は、今ある女性と男性の社会的行動や
人格的特性の違い（性役割）は、男女の生物学的な違いに根拠をもつものというよりはむしろ、文化的社会的に作られてきたものだという
ことを示している。それらの研究は、「性役割」が社会によって、また歴史的にも時代ごとに異なっているということを発見してきた。”（５３頁）

“文化人類学者ミード・Ｍは、男女の性役割の分布がアメリカ社会と正反対であるチャンブリ族、男女ともいわゆる女性的なアラペシ族など
太平洋の七部族の調査から、「男女の気質のあり方や肉体のあり方は、それぞれの文化に応じて異なっている」「何が女性的（男性的）性格で
何が女性（男性）の仕事とされるかは、文化によってまったく��気まぐれに�♀р闢魔ﾄられている」と指摘している。”（５４頁）

“「母性」は、子産み・子育てと性別を関係づけてきた強大な規範の1つと思われるが、 概念としては極めて多義的で曖昧である。
また、一方では、親機能(ペアレンティン グ)を考える上で、もはや「母性」「父性」という概念は障害でしかなく、他の概念 が
再構築されるべきだと考える専門家も少なくない。私は、「母性」という概念に問 題・限界を感じる立場から、「母性」という語が
どのような意味合いで使われてきた のか、一方で、これを越えようとするどのような試みがあるのかを収集整理する作業 をおこなってきた。
その結果を通じて、「母性」という概念がどのような問題をもっ ていたのか、これを発展的に解消し、より適切に親機能を扱い・論じるには、
どのよ うに視点と概念が再構築され得るのかを述べてみたい。”
内藤和美http://wwwsoc.nii.ac.jp/jawe2/forum010906e.gif
http://www.pep-net.gr.jp/gakkai2000/bun/bun11.html

＞７
大学の時、卒論書くために仕方なく買ったんだが、
違う意味で楽しめたよ。

女史曰く、「ＯＬ、主婦、青年、嫁、美人、母国、おふくろの味」
などは、差別語らしいです（笑）

中野洋恵（国立女性教育会館主任研究官）、『女性学教育／学習　ハンドブック（新版）』
国立婦人教育会館女性学・ジェンダー研究会（１９９９）有斐閣
“Ｊ．マネーはその著『性の署名』の中で、長い間女の子として育てられた子どもは、たとえ解剖学的に
男の子であっても女の子として性自認が形成されているので、女としての役割を習得する、つまり性自認の方が
解剖学的な性よりも強力である事例を報告している。”（103頁）

“研究上は、男女間で心理学上明らかな性差はないというのが常識である”
　「性差意識の形成環境に関する研究」　財団法人東京女性財団
http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/1996/05/6065E000.HTM

「セックスがジェンダーを規定するどころか、ジェンダーがセックスに先行すること。
<…>ジェンダーとは男もしくは女というそれぞれの項なのではなく、男／女に人間の
集団を分割するその分割線、差異化そのものなのだということである」
［上野千鶴子「差異の政治学」『ジェンダーの社会学』所収　岩波書店］

“ジェンダーという用語が登場してからも、生物としての自然であるセックスが基盤で、
そのうえに文化がジェンダーを発達させたという理解が、暗黙のうちに常識だったのでは
ないだろうか。そのような｢常識｣は、１９９０年代初年までに、分子生物学や性科学、
そしてジェンダー論の発展によって、くつがえされたわけである。”
大沢真里http://www.sole-kochi.or.jp/files/s162/vol004/img_01a.gif
『改訂版　２１世紀の女性政策と男女共同参画社会基本法』（２００２）　ぎょうせい　１５頁　

>>12
なるほど。（藁

時間があったら、どんな理由で差別とほざいてるのかも貼り付けてくれると嬉しい。

恐ろしい世界だ。

こういう学問とは程遠い「奇妙な話」を、女脳は、マジに受け取って、
フェミニストをこの社会に排出していると言うことか。

フェミニズムとカルスタが科学ではないことを知るべきだ。

＞１７

ちょっとですが、書いときますね。

ＯＬ＝お茶くみ、職場の花としか期待されてないように聞こえるから
リーマン＝女性の社会に進出してるのに男だけに念頭をおしてるから
主婦＝女性は家事をするものという響きがあるから（他にもいろいろ）
美人＝女性は外見というイデオロギーをばら撒いてるから
嫁＝家父長制度に基づいてるから。家の嫁、と書いてあるから
母国＝母だけ生命を育てているわけじゃないから
やまとなでしこ＝ステレオタイプの女性像の押し付けだから

まだまだ電波な意見いろいろありますが、今回はこの変で。

なんだかもう気持ち悪くなるような内容だな。

学問的に否定されてることが女性学の世界では平気でまかり通っている。

>>21

我慢するんだ。正常な社会を取り戻すには、
多少のリスクは伴うものだ。

それよりも、萌え上がれ！！

ここの各レスであげられた著書を読まれる方は
○●袋をご用意してお読みください。
なおご使用になられたものは各自で処理をお願いいたします。

死ぬべき学者＝上野千鶴子
死ぬべきタレント＝遥洋子
死ぬべき政治家＝田島、土居、福島　

>>14

＞研究上は、男女間で心理学上明らかな性差はないというのが常識である

「常識」という「非常識」な事を、税金を使って平気で吐いているという事か。
無理に、性差解消を”押し付け”ようという魂胆が読めるな。

そういえば勘違いタレント遙よーこって最近みないな、、、

>>13
中野洋恵（国立女性教育会館主任研究官）は誤りを認め、改訂したのだろうか？

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4895859371/249-0579549-8511511

>>20
どうも。

うわ‥‥‥とてつもないな。

＞研究上は、男女間で心理学上明らかな性差はないというのが常識である

脳のつくりが違うし、染色体も違うんだから心理学的に性差がないなんて
いえないはず。

そんなだから女性財団は東京都から切られた。

>>30
脳のつくり→個人差
染色体　　→XXYの人なども（稀に）いる
したがって性差などないという理屈らしいですよ。ポテチン。

>1967年、アメリカで包皮切除手術に失敗した8ヶ月の双子の男の子のひとりが、性科学の権威、
>ジョン・マネーの勧めによって、性転換手術を受け、ブレンダという名前で女の子として育てられ
>た。性転換をすれば、女性の生殖機能を持つことができ、正常な性生活をおくれるとマネーは説
>得したが、実は、ブレンダは「性別の自己認識は環境的要因によって決まる」というマネーの理論
>を裏付けるための格好のモルモットとして利用されたにすぎなかった。マネーは、この症例を医学
>ジャーナルに発表し、自説の正当性を主張し、キンゼーレポート以来の偉大な発見としてセンセ
>ーションを呼ぶ。だが、少女となった男の子のこころと身体は、成長するにつれ重大な危機を迎
>える…。

>結局、筋書きどおりに事は運ばず、「ブレンダ」は長年にわたり、わけのわからない「体と心の不
>一致」に苦しんだ。まさに地獄の苦しみ。そして、ついに真実を知る。子供時代から片ときも頭を
>離れなかった「なにか違う」思い。その謎が一瞬にして解けた。膣形成手術を迫られていた時期
>だ。｢ブレンダ｣は決意する。男に戻ろう。ペニス形成手術を受け、結婚し、妻の連れ子をわが子と
>して育てる毎日。これは｢ブレンダ｣が、人間としての尊厳をわが手に取り戻すまでの、孤独で壮
>絶な闘いの記録だ。これはまた、誰が、何のために、平然と｢ブレンダの苦しみ｣を作り出したの
>か、を鋭く暴く告発の書でもある。

>本書は社会の偏見や持論に憑かれた性科学者の肉体的、精神的拷問に打ち勝ち、14歳で生
>まれながらにしてもった性を取り戻した青年の魂の記録である。




ジェンフリ論者、フェミは、「ブレンダ」の悲劇を黙殺し、いまだに

「　ブ　レ　ン　ダ　」　を　量　産　し　つ　づ　け　て　い　る　！

>>32
すごい理屈ですね（Ｗ

愚学は愚国民を作る。

地方の三流大学にはフェミとかカルスタがいっぱいいるぞ。
とくに教育学部に多い。

>>25
政治家ではないな、その3人。

age

>>32みたいなトンデモ論を平気で主張するのがフェミ。
誰にも相手にされないから批判されないだけのことなのに、
批判されないから真実だと思ってるんじゃないのか？

学者が一般人に論破されるわけないじゃん・・

電波受信あげ

>40
学者は学者でも神学者であって、科学者ではない。

科学者にとって一番大事ないし唯一大事なのは〜である、という事実だけであり、
〜であるべき、はず、〜でなければならない、という願望ではない。

科学的事実と政治的意思の区別を。

ホントに電波だった、論破されても論破されてると思わない。
だから極フェミを論破するなんて不可能と、私は思う。

バカッテ女も電波受信してます。
みんなで電波新聞読もう♪

>>44
×ホントに電波だった、論破されても論破されてると思わない。
○ホントに電波だったら、論破されても論破されてると思わない。

むちゃな人ってむちゃな論理で正当化するもんだから。
電波系は言葉が通じないと思います。

オトコにはチムポはあるがマムコはない。
オンナにはマムコはあるがチムポはない。
チムポマムコは文化とは何の関係も無い。
以上。

>>44は有る意味正しい。

そもそも科学的なフェミニズムとかカルスタって存在するの？

真性電波は「論破されても論破されてると思わない」が、
王様は裸だ！と晒すことは出来る。
気づいてないのは本人だけ。

まあそもそも、奴らが学者である、と言う認識が間違ってるのだがね。

>>44
Xさん自身は、このスレのフェミの主張についてはどう思うの？
電波だと思う？

フェミ死ね。

上野死ね。

マネーとタッカーはさらに、「生物的性差の基盤のうえに、心理学的性差、社会学的性差、
文化的性差が積み上げられる[p.10]」のではない、ジェンダーはセックスよりも拘束力が大きいのだ、
ということ[p.10]を証明した。

http://www.arsvi.com/0b/020222uc.htm

>>52
上野さんの本は真剣に読んだことがないので、電波ともそうでないとも
はっきりいえませんが、とりあえず遥洋子はｻｲﾃｰでした。

電車化粧女は擁護するし、フェミだけど自書の中で
｢お姫様扱いなんてフェミニズムの対極にあるはずなのに、でも嬉しいの｣なんていえるあたり
｢オレは男女平等主義だから、女にもホテル代を払ってほしい｣と主張する男の子に
脊髄反射的に｢男だったら、ホテル代もなにも払え｣と思ってしまったりするあたり、かなり電波かなと思います。

かたはらいたし。

私の友達で田嶋ｻﾝが好きな子がいるんですけど、その子いわく
｢私も偏ってると思う、あの人。でも私もわざわざ女だからって甘えて負けたくないの｣といってました。
その子自身はすごいがんばりやｻﾝで、上司に仕事のことで対立した時も
トイレの中で泣いて、そのあと何事もなかったように、その人と仕事して、
納得できるまで結果出してからかえるわ、って言って、残業して帰ってました。
だから、主張全てを鵜呑みしてるんじゃなくて、うまくいえないけど｢心意気｣みたいなものを参考にしてるというか。

田嶋さん、やたらとスカートとかピンクとか叩くけど
｢ピンクは本来癒しの色なのだ｣とか著書で言ってるから、分かってるじゃんと思ったり。
でも、やっぱり極端だけどね。

私は性差があると認めた上での個人個人の差を認めてほしいという主張なので
極フェミ（男と女に生殖以外差は存在しない）は理解不可能です。

>>55
>｢お姫様扱いなんてフェミニズムの対極にあるはずなのに、でも嬉しいの｣

これは本音でしょうね。たいていのフェミはこの手の本音が透けて見えます。
自分で気づいていないのだろうか？と、こちらが恥ずかしくなるくらい。

>>57
>私は性差があると認めた上での個人個人の差を認めてほしいという主張なので

理解できます。 この板の男はたいていそういう主張ではないかと思います。

まぁ、フェミニズムってのは政治的主張を内包しているわけだから
その政治的主張の受け手を選別してたら拡がらないわけで。

良質のフェミニズムってのが有るのかどうか知らないけど良質が故
にタジマ的なショーの要素をある程度認めないといけないジレンマ
もあるわけで。

じゃって衆愚なんじゃよ、といって象牙の塔に籠るならそこがフェミニスト達の限界。

http://www.nicol.ac.jp/~iori/network/gender1_1999/1999_01.html
「新しい人間学・序説」へ――「ジェンダー」概念の切り開く射程
金井　淑子
によれば、
『セックスがジェンダーを規定しているのではなく、むしろジェンダーがセックスを
規定しているという指摘である。つまりそれは人間において、生物学的事実は文化から
意味を与えられているのであって、その逆ではないというもので、ここから「ジェンダーが
セックスに先行する」という命題が立てられる。』

だとさ。キチガイだな。

>>60
金井　淑子
まさに在日であることを公言して歩いてる名前だな。

>>60
つまり自分の好きな理屈は何でも成り立つ論理

チョンとブスはいい結婚相手が見つからないという動機を共有する。

>>90
論理性も必然性も実際も、すべて備わってない命題だね。

>>60
言葉がなければ物も存在しないみたいな理屈なのだろうか

>>65
それに一番近い理屈は、共産主義者の言う
「物があるから物欲が発生する」と言う言い分。

はっ！やはりフェミとアカは･･･。

良スレあげ

まぁまぁ
http://www.alice-novell.cc//pix/bbs2/bbs.cgi?img=1031050167.1.jpg

>>68
えらい。

つーか、絶対わざとだな、これ。

>>60
どこがキチガイなの？
自分達の理解力不足を相手の頭の悪さに転嫁する思考パターンを
どうにかしたほうがいいと思うんだけど。
これだけだと煽りとされてしまうから、仕方なく説明して上げるけど
・生物学上の男女の差異「セックス」はどの文化でも普遍的である
・文化上の男女の差異「ジェンダー」は、それぞれの文化に特殊な現象で
　それぞれの文化でジェンダーが全く逆転している場合も多々ある。
これは常識で、前提として知らないと話しにならない。
例えば、男性の筋力の強さ、女性の筋力の弱さが、それぞれの役割分業を
固定化するのではなく（セックスがジェンダーに意味を与えるのではない）
（セックスによりジェンダーが規定されるわけではない）、
その文化が筋力の差異に応じた役割を男女に与える（ジェンダーがセックスに
意味を与える）（ジェンダーによりその文化がセックスをどう位置付けるが
決まっている→先行する）ということなんだけど、理解できた？

>>71
まず第一に、男女の性差を素直に認められない人はキチガイです。

第二に、社会的に作られたジェンダーであっても、
これを「文化」として認められない人はキチガイです。

第三に、これらの「ジェンダー＝文化」をすべて悪だと決め付け、
否定する人もキチガイだといえます。

>>71、あなたもですか？　　　　　　　　　　　　　　　　 だね。

あなたも、って>>60でも>>71でも、>>72に書いてあるような
ことはいってないよ。

>>72
文化は歴史の中で常に変化しているよね、っていうことは
主張してもよいよね？

＞＞６０の
＞人間において、生物学的事実は文化から
＞意味を与えられているのであって、その逆ではないというもので

は、素直に読めば、文化が女に力仕事を与えてこなかったから、女は筋力が弱い、
ということにならないの。
「生物学的事実」っていってんだから。

>>75
意味を与える、というのは具体的な仕事を与えることとはチガイマス。
例えば、月経のことをケガレというように、見る、この「見る」の
部分が「意味を与える」のニュアンスです。
違う例えでいくと、
「肉体的にマッチョな男性は精神も男らしく強い」イメージがあるとします。
ここでは、物理的な「肉体」というもののマッチョさと
見えない彼の精神的なマッチョさが関連しているとされているわけです。
これは物質的なマッチョという状態に精神的マッチョという意味を
結びつける、つまり意味付けが行われているわけです。

>>76
月経の例でいうと、
月経をけがれと思うからきたないのであって、
月経自体は汚くない。汚いというのは抽象的な観念だ、ということ？

でも月経自体にはなんら変わりはないし、だからどうしたという感じ。

>>77
微妙にチガイマス。
ある社会では、月経をケガレと思い、隔離するべきものだと考える。
ある社会では、医学的に約月１回起こるのが正しいと考え、
その基本パターンを外れたものは治療の対象と考える。

ここでは、起こっている「月経」という現象は同じですが
人々の捉え方、そして対処法が違いますね？
「月経」という現象は「生物学的事実」であるが
「捉え方＆対処法」という我々の行動は文化的影響下にありますよね。
この部分が「文化によって意味付けらている」の部分なのです。

激しく、だから何？
ひとつの事象の捉え方が人によりそれぞれなのは自明でしょ。
だから、何がいいたいの？
生物学的事実には何の影響もない。厳然として事実は存在する。

それに
＞生物学的事実は文化から
＞意味を与えられているのであって、その逆ではない

の、「その逆ではない」は証明していないよ。

さらにいえば、
●股の間からの出血＝月経＝ケガレ
と捉えるか

◎股の間からの出血→出血場所子宮〜膣→周期にかなっている＝月経
○股の間からの出血→出血場所子宮〜膣→周期にかなっていない＝不正出血
と捉えるか

つまり「周期」という理解の仕方があるために正しい月経かどうかを
考えることができるのであり、その結果
「それは月経ではない」と＜言う＞ことが可能になります。

上の例では「周期」という概念はなく「女の股から血が流れたら
それは全て月経だ」という理解の仕方にしかないので
「それは月経ではない」と＜言う＞＜思う＞こともありません。

では、どこまでを「生物学的事実」として考えるか、としましょうか。
「物理的事実」これは非常に判りやすいものです。
しかし我々の「行動」はどうでしょう？

>>81
それは金井氏に聞いて。氏がどう定義しているかによるでしょ。

「その逆ではない」
これは文化的手段がなければ、我々は「生物学的事実」を
それとして理解できない、ということなのですが。

物理的な現象をことばを用いずに説明できます？
物理的な現象を絵も画像も文字も音声もそういった文化的
手段なしで説明できます？

>>83
＞「その逆ではない」
＞これは文化的手段がなければ、我々は「生物学的事実」を
＞それとして理解できない、ということなのですが。


それに、そういう解釈だとしたら金井氏は日本語の表現能力が著しく欠けているのでは？
というか、そんなことがいいたいわけ？女性学って。

繰り返すけど、「だから何？」としかいいようがないのですが。
そんな自明のことから、どういう主張にもって行きたいわけ？

意味のあるものとしてわかる／それをそれとしてわかる
これはねぇ、概念とか…
知識がないとあることをそういうものだと理解できないよね？
でも、その瞬間わからなくても後で説明とかで知識を得たら
わかった！ってなるよね。

その「わかった！」のためには説明してくれる知識が必要なわけだけれども
その「説明してくれる知識」というものは文化が用意してくれているもの
と、言えばいいのかな。

この時の「文化」というものは「日本文化」のように狭い意味でもあるけれど
人間の文化的活動というか知的活動のような大きなニュアンスもある
んだけど。

>>84
バリエーションがあっていいよね？
ってこと。
バリエーションを作りたい人を否定しないでねってこと。

>>のらにぃ
難しいよぅ。
金井氏は単に「男と女の違いは社会的に決められたものだから本当は違いなんてない」
と言いたいだけにしか思えない。

もう脳がとろけそうだす。

>>86
＞これは文化的手段がなければ、我々は「生物学的事実」を
＞それとして理解できない、ということなのですが。


＞バリエーションがあっていいよね？
＞ってこと。
＞バリエーションを作りたい人を否定しないでねってこと

大きな径庭がありますね。ひたすら誤魔化そうとしているだけなのでは？

バリエーションが個々の差異に基づくのに対して、生物学的事実は一般的なものである。

>>87
＞金井氏は単に「男と女の違いは社会的に決められたものだから本当は違いなんてない」
＞と言いたいだけにしか思えない。

普通の日本人が読めばそうとしか読めないと思う。

う〜ん。
「男と女の違いは社会的に決められたものだから本当は違いなんてない」
本当はナイ！っていう１・０のデジタル思考じゃなくて
結局よくワカンナイ！んだから、バリエーションを否定しないでっ！
という主張なんだけどね。基本的に。

>>88
生物学的事実がどれだけ普遍化できると思う？
常に例外が存在し、具体的な大きさ、機能の程度、
どれだけ「一般的」が存在すると思う？
言えることは「平均値」でしかなく、共通の「一般的」は難しくない？

>>90-91
＞バリエーションを否定しないでっ！
には全然反対しないよ。
でも

＞結局よくワカンナイ！

は学問としては不誠実。
差異はある、ない、ここは同じ、ここは違うと、明確にせずに論を
進めるから、そんな砂上の楼閣に論を築くから、フェミ理論はばかにされる。

まあ、何故、フェミニストが言葉をこねくり回して意味の相対化を図るのかよくわかったよ。

認めたくないことは絶対に認めない、と。

「嫌　と　い　っ　た　ら　嫌　な　の　！　理　屈　じ　ゃ　な　い　の」
ってよくある女のわがままのパターンだね。

>>92
差異はある、ない、ここは同じ、ここは違うと、判断する
その価値観（といっておく）も文化的影響から免れない。
それを超越した判断など存在し得ない、
フェミニズムは実にまっとうな人間の知的活動の性質と限界について
指摘し、その上で実にまっとうにバリエーションを求めているわけ。

行動やそこに表れる／隠れている精神の男女差があるとして
それはたった今「そのように考えられている差異」でしかない。
その差異が普遍の真理だと科学は考えるのかな？

まぁでもわかりにくいんだろうなぁ。フェミ理論。
２ちゃんに不向きだ。

>>93-95

そんなことを言い出したら、この世に確かなものなどなにもない。
おれもいないかもしれないし、のらにぃ も実は存在していないかもしれない。

のらにぃ のフェミ理論は「人間の知的活動の性質と限界について」個人的に疑問を
呈するに、とどまるだけ。そこまでが限界。バリエーションの存在は証明できない。
そのバリエーションを誰がどういう基準で評価する？その評価は確実なものか？
人間は皆同じ。差異は男女にも個人間にもない、という結論になる。

２ちゃんに不向きというより、一般には理解され得ないよ。
言葉遊びしたい人だけ、学校内でやってればいいよ。

>>96
何故デカルト化？（＾＾；）

×「男と女の違いは社会的に決められたものだから本当は違いなんてない」
○「男と女の違いは社会的理解の仕方に影響されるので[本当の]違いなどわからない」

「わからない」ことと「ない」ことは違う。

>>97
でもね。
金井氏は "その逆ではない" と言い切っているのです。

よくわからんが、チンポがついているかいないかは
文化の影響もへったくれもないと思うよ。

（´-`）.｡oO(１００げと。魚を食べよう。　…もぐもぐ

やっぱりよく分からんな。
オレがｱﾎﾟｰなのか
言葉を飾っているだけなのか

世間一般の人から見れば後者だと思うぞ。

>>98
生物学的事実が、つまり物理的事実が理解の仕方（＝文化）を決めたわけではなく
文化（＝理解の仕方）が生物学的事実をどう捉えるかという。。。

>>99
チンポが切れてしまったひとは？
あるけど生殖機能がないひとは？

それでも「男」だったりする。と。

>>101
うん（；_；）

だから妖怪が好例だよ

>>104
そうかぁ。うまい例えが下手だからなぁわたし。ありがとう。

>>102
98は少し言葉足らずだったようで・・・。
あくまで金井氏の文章をどう解釈するかという点で、
読み替えてしまうと不自然じゃないでしょうかと言いたかったのです。
のらにぃの主張を否定しているわけではないのであしからず。

>>103
男を「人間のうち、精子を作る器官をそなえている方」とするなら
生殖機能がない人は男じゃないんじゃないの。「生物学的に」いうと。
チンポが切れた人もそれで生殖機能がなくなってしまったなら同じだろう。

別に下げる必要ないなコレ。ageます。

>>71
＞文化上の男女の差異「ジェンダー」は、それぞれの文化に特殊な現象で
　それぞれの文化でジェンダーが全く逆転している場合も多々ある。

それニューギニアのチャンブリ族のことかな？
だったら否定されてるよ。

>>71
Gender and Culture: Kibbutz Women Revisited
by Melford E. Spiro
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1560007710/qid=1029866678/sr=1-3/ref=sr_1_3/103-3705316-9146200
によれば、
[女性の「子育てをしたいという欲求」は「前文化的な」ものであり、
少なくとも近普遍的と考えられる性役割の違いに寄与しているという証拠をあげている。]
だそうだよ。

（´-`）.｡oO(111げと。魚を食べよう。　…もぐもぐ

>自分達の理解力不足を相手の頭の悪さに転嫁する思考パターンを
>どうにかしたほうがいいと思うんだけど。
>これだけだと煽りとされてしまうから、仕方なく説明して上げるけど

ID:6lGiLw11の人間性最悪

>>71
｢ブレンダと呼ばれた少年｣のケースは、ジェンダーがセックスを
規定するのではなく、セックスがジェンダーを規定することを
証明しているのではないか？

フェミもカルスタ野郎も文化、文化というが、文化の定義が
はっきりしないんだよな。

フェミニストの行動は生物学的要因によって説明されるのではないか？

>>60
男女の役割ってのは生物的差異から形成されたもんじゃなくその逆で、
文化的に形成された男女のあり方が生物学的な男女の差異を作り出した。

みたいなことでいいんか？

>>60の
『セックスがジェンダーを規定しているのではなく、むしろジェンダーがセックスを
規定しているという指摘である。つまりそれは人間において、生物学的事実は文化から
意味を与えられているのであって、その逆ではないというもので、ここから「ジェンダーが
セックスに先行する」という命題が立てられる。』
でもって、具体的にどんな客観的事実を説明できるのだ？
ブレンダ少年のケースはどう説明するのだ？

>>117
まあ命題はあくまで命題だからなに言おうと勝手なんだけどな。
「ここから〜という命題が立てられる」というと、
まるでその前提が正しいことみたいに聞こえてくるな。
正しいことかどうか全然証明されてないのに。

>>118
＞『・・・という指摘である』

これが、、、

＞『つまりそれは・・・意味を与えられているのであって・・・』

指摘がいつのまにか既成事実になってます。

トートロジーなら意味ないじゃん。

>>120
もはや金井の意見を論じる時点で無意味

金井淑子ってどんな顔なの？
だれか画像もってない？

>>122
たぶんエラが張ってる

フェミの文章にはまったく説得力がなくて馬鹿かと思うが。
顔には説得力がある。

>>124
そのルックスから苦労が滲み出ている点が

フェミの顔を見ると何をいわれようが沈黙するしかない。
だからフェミがこんだけ蔓延るようになったんだよ。

それは「哀れみ」であることを早く気づいてくれない物だろうか、フェミたちよ。

>>127
人間は自分の見たくない事実には目を臥せる自分勝手な生き物

フェミニストって、なんて本能に忠実なんだろう（藁

のらにぃさんごくろうさま。
ＪＸさんとかギロンさんあたりの意見が聞きたい

あ、煽りじゃないよ。一応。

>>130
危険認知よりも食い意地を優先させる豚に等しい

フェミってのは女らしさそのもの。
何がジェンダーフリーだか。

>>132
大体において共立する考え方じゃないんだけどね。

今フジテレビ見たら、ストレスが増えると、
女性は男性ホルモン（アンドロゲン）が増えるんだと。

妖怪とフェミニズムは仲良く出来ると思った。
でもメインストリームになり得ない罠。

まあフェミもちょっと調子乗りすぎたよな。
生物学的性差まで否定するようになっちゃもう黄色い救急車呼ばれるっての。

結局あれだろ、フェミの本音ってのは
「性差なんか存在しないの！それは「そのように考えられている差異』で
しかないの！」
って感じだろ。

いつも疑問で思うんだけど、フェミって

「男　に　生　ま　れ　た　か　っ　た　ん　だ　ろ　？」

フェミはブスに生まれたことを恨んでいるのだと思う。

>>137
アタシャ、フェミじゃ無いけど、
男に生まれたかったよ･･･

>>137
×性差
○個人差
×優劣
○差異
×機会の平等
○構造の平等

あたし男だったらよかったわ　力ずくで男の思うままに
ならずにすんだかもしれないだけ　あたし男に生まれればよかったわ♪

〜ファイト　中島みゆき

だから、、、
生物学決定論でも文化決定論でもどっちにしろ
「それだけ」が「性」を決定する要因になっていないということが
まず、前提。

一時期（現在でも一部）のフェミニズムは
文化が「性」を決定するという理解の仕方をしたけれども（exミード）

現在の流れは＜文化が＞「決定する」のではなく
＜文化が＞どのように「理解するか（＝捉える・扱う・考える）」が
問題である、ということをまず主張している。
この[＜文化が＞生物学的現象をどのように「理解するか」]というのは
つまり、我々の「性」の見方なのであって
この我々の「見方」自体っていうのは「文化（的営み）」でしょ？

ヒトのモノを見る見方、っていうのは価値判断とか意味のとり方とか
そういう主観みたいなものが入ってくるものだけれども
ヒトの集団である社会とか文化とかにも「主観」のようなものが
あるよねっていう感じ。

「のらにぃ」ってコテコテのフェミだったのね…。
失望した。

>>142
文化の定義をしてください。はっきりと。

性差なんか存在しないの！
それは「そのように考えられている差異』でしかないの！

微妙…
性差ってきれいに二分割できないよね？
性差って男／女ってはっきりきっぱりわかれているものじゃなくて
男-----------女の連続した軸の両極端（一番違いがみえるとこ）は
こうですって言っているだけで。

＞144
カルチャー

>>143
いちおう、知識としてフェミ理論知っているから
だからこそきれいな批判が見てみたいと思っているんだけどね。

>>144
人間が考えて行える活動全て。

>>148
人間の意識形成に生物学的要因はまったくないと言えるか？

>>149
人間の意識形成に生物学的要因しかないと言えるか？
人間の意識形成に生物学的要因がどの程度関与しているか言えるか？

>>150
人間の意識形成はある程度は生物学的要因によるだろう。
人間の心はtabula rasaではないよね？

実存！
自分の意識ぐらい自分で決めるわ

>>147
文化が、効率性・合理性を求める傾向があるのは必然だから
（他文化との競争原理）、セックス→ジェンダーになる過程
（セックスの価値付け）も「その」社会における最も効率的で
合理的なものになるはず。
ということで、逆にジェンダーを正当化するものになるのでは？

>>153
既存のジェンダーを、という意味でしょうか？

ジェンダーの違い
→セックスを価値づける、偶然性と効率性・合理性の追求の比率
というのは無理がある？

>>151
文化的にも、なんにもさらされていない真っ白な意識、というものは
想定のしようがありません。
意識形成というものはどの程度の意味合いでお使いですか？

>>154
そうです。

>>155
（各々の文化の）ジェンダーの違い

文化なるものから生物学的要因を排除できないのだから、
文化的要因VS生物学的要因という図式が無意味。

つうか猿から進化してきて自然と今みたいな社会になったんだし
フェミのようなそれを否定する論理自体がおかしい

>>158

>>142
＞生物学決定論でも文化決定論でもどっちにしろ
＞「それだけ」が「性」を決定する要因になっていないということが
＞まず、前提。

>>156
程度の問題じゃないよ。それはまた別問題。
あなたが｢人間が考えて行える活動｣というとき、
人間が考えるってことに生物学的要因を排除できるのか
できないのかどっちかってことさ。

>>155
ジェンダーは当該文化の要請するスタイルになる、という感じ？

>>160
その文化の概念があいまいだってことを問題にしてんだよ。

>>162
その文化なるものがある程度生物学的に規定されていたら？　

>>159
これからも進化は続くことも否定できまい。
（「進化」って語好きじゃないんだけど。）

>>161
生物学的要因だけで、決まらない、ということは排除しない
ってことになるのかな？

>>164
どの程度、規定されているの？

やっぱり妖怪と仲良くなれるなぁ。

>>166
だから程度の問題は別問題だっていってるだろ。
158 名前：名無しさん　〜君の性差〜 ：02/09/05 21:37 ID:aPZdQj+/
文化なるものから生物学的要因を排除できないのだから、
文化的要因VS生物学的要因という図式が無意味。

ってことだ。

確かにな、ジェンダーはあるよ。
女の子に可愛らしい名前をつけるのもジェンダーです。
親が子に「女らしさ」を望んでつけただろうからね。

しかし、こういうのを僕たちは「文化・伝統」と呼んでるわな。
男女の特性を尊重した上で、こうあって欲しいと願う伝統文化ね。
ところがフェミは「押し付け」と呼ぶんだ。やっぱ狂ってるよ。

>>164
例えば、
毒のあるものは食べない、それは生物学的に正しい
ということも言えるが、
毒のあるものでも食べる、それは文化的にはアリ
ということもまた言える。

生物学的条件に作用するものであっても
文化はそれをクリアしてしまうこともあるよね？
確かに毒があるものは体にはよくない、でも毒を取り除く
ということは文化的に可能だし
実は毒性が無かったということもあるかもしれない。

フェミってホントに性差がないと思っての？
それとも思いたいの？
どっち？前者なら・・・何も言うまい。

>>167
妖怪人間ベムは「早く人間になりたい！」と叫んでいたが
人権団体から苦情はこなかったのだろうか？

>>170
だからどういう意味で文化の概念を使ってるの？

>>169
伝統は常に「そのまま」ではないよね？
微妙にゆるりと変化しているよね？
頑なに、ある一時代の伝統を維持しようとしたら
時代の推移にしたがって「わからないもの」に
なってしまうかもしれないよね？

>>172
あぁ、大丈夫。
ジャングル大帝にもその頃クレーム来てなかったから。

生物学決定論でも文化決定論でもどっちにしろ
「それだけ」が「性」を決定する要因になっていないということが
まず、前提。

>>173
>文化的要因VS生物学的要因という図式が無意味。
ここは全く同意できるのだけれども。。

>>174
現代のフェミのようなジェンダーの形成運動が成功したとして、
それが古代から形成されてきたジェンダーと同じで「必然」であると言えるのか？

>>176
そうだろう。だから文化なんていうあいまいな概念を使うことが
そもそも問題なんだよ。
人間の意識や行動はいかにして説明されるか？でいいのでは？

>>175
結局ベム達は人間にならずひっそりと生きるのを選択したので
「被差別者は諦めてひっそりと生きることを良いことのように描写している」
と、今になってクレームが来る可能性あり

フェミはカルトだから誰も論破できません。降参です。

>>177
？？フェミはジェンダー形成運動？
よくわからない、もう少し説明してもらえません？

>>178
文化的要因VS生物学的要因という図式が無意味。
というところから、科学的に証明されたことで
人間の意識や行動を説明するのがよい、ということをおっしゃている？

>>181
客観的事実を矛盾なく説明できるような反証可能な仮説モデルなら
なんでもいいんじゃない？文化の概念をあいまいにしか定義できない
ならば使うなってことだ。

>>181
かなり適当に書いたのでスマンコ。

今の社会が仮にフェミが言うように男性優位社会だとして、
それは人類が自然（必然）と形成してきた形態。
では社会がフェミ達の主張する男女のあり方になったとして、
それも「必然」と言えるのか？

ってこってす。

>>182
なるほど。わかります。
ほかのなにものからも独立した「文化」の定義というのなら
それは限りなく難しいでしょうねぇ。

まぁ、民俗学なんか文学の領域としか思えないから別にフェミニズムが
文化という言葉を使っても良いんじゃない？
あいまいでも。

そういう意味でフェミニズムも文学の領域の様な気もするんだけどね。

>>183
「必然」をどう考えるかにも影響されると思いますが
フェミは基本的に新しい男女のあり方（例えば中性的なモデル）を
提案しないでしょう。少なくともこれから先は。
いろんな人がいるよね、そのままを生かそうよって感じですから。

それが必然かどうかというのは、う〜ん、現状追認とも
違うんですけど、うー。社会がそのように変わったのなら必然でしょうね。

フェミより進化心理学のほうが説得力があるよ。
比較するだけで失礼だと思うけど。

>>185
文系仲間ｗ

あいまいを許さないというのは近代合理主義の…？
人の行動は往々にしてあいまいだったりもする。〜文化
文化のあいまいさを指摘するその指摘もまたあいまいな文化的営み

生物学的に｢〜である｣ってことと、社会として｢〜であるべきだ｣は
まったく別問題。

>>189
同意。
進化心理学は、[生物学的に「〜である」]の領域を
扱っているのではないですか？
フェミは[社会として「〜であるべきだ」]の領域を
扱っていると思いますが。

>>186
そうなんだよね、必然と捉えてもいい気もするけど
余裕のない原始の時代から文明社会へと移行していく中で形成されたモノと、
ほぼ完成（？）された社会で形成されたモノには違和感があって。。。
とても必然とは思えないのでありまする。

いやさ、俺なんかは妖怪調べてこの妖怪はこの系統なのかー、おもしれー。
で、いいんだけどフェミニズムの場合はさ、学問的成果を政治的な主張に
利用するやからがいるでしょ？

そこはやっぱ問題なんじゃないかなとは思うけど。

>>190
フェミって科学を否定してるでしょ。
科学的なフェミって知ってる？俺は知らないよ。

のらにぃ女史よ。もうわかった。
結論を言ってくれ。

俺はアホだから貴女が何を言いたいのか、読むたびにわからなくなる。
いいかい。結論だ。
わかりやすく完結にお願いします。

>>193
科学の否定？
科学の存在の否定はしてないよ。
科学のまさに反証可能性を指摘しているだけ。

>>194
フェミを叩くんならきれいに叩け！
フェミが現在もなお文化決定論を支持していると思うな！

いろんな人がいるしいろんな人のいろんなさを否定しないでね。

>>195
方法論として科学的といえるようなフェミがいたら教えてくれ。

いちおう、社会学者名乗っているフェミなら科学的であろうと
していると、思うんだけどね。
まぁ、論文と一般に発売する本（一般向け？）は違ったりもするけどなぁ。
江原センセの新刊は？『フェミニズムのパラドックス』

のらにぃの言っているのは、
１　性差は証明できない
　（常識的には証明できるとされるレベルであっても
　　きわめて特異な例をあげて証明できないとごまかす）

２　よって性差はない

これだけ

（´-`）.｡oO（200（ﾟДﾟ）ｳﾏｰ。　…もぐもぐ

200♪

わかった。だが、綺麗に叩くよ。

ところで、文化決定論を支持してない「まともな」フェミニストって
誰？

おっと、

だが、綺麗に叩くよ。×
綺麗に叩くよ。○

江原由美子って科学的なんだ・・。
知らなかったよ。

学問的フェミニストの理論の骨子は
クリスチャン・ファンダメタリストの論法に果てしなく近い。

たしかに論理的には正しいかもね。
でも、それでいい気になってるの見ると、あまりにお目出度たくてイタすぎる。
涙が出るほどに。税金であのボケ（馬鹿ではなく）を飼うのは止めて欲しい。

してやったり。

テレビの生放送でフェミファシスト森山や野田を論破してヒステリーを
起こさせたい。

>>205
そうなの？

>>207
その前に田嶋を発狂させて欲しいな。あ、もうしてるか。

>>207
もう起こしてます。
てかピエロ

>>202
竹村和子とか。＜ジュディス・バトラー
でも、文章わかりにくいんだよな、文学者。

あとは、千田有紀とか

>>211
フェミは科学的にどんな客観的事実を説明したの？

>>208
うん。

>>211
何も。

まあ、フェミニストを論破したら「キィィィィィーーーーーー!!!!」
って叫びながら出て行く（逃げ出す）だろうな。

>>212
男性中心社会があること

公＞私
社会＝男（の領域）　家庭＝女（の領域）
社会＝公　家庭＝私
男＞女

>>215
だからね。
中心も社会も公も私も家庭も全部価値的概念でしょ。

つっこまれると、
論理学的技術を駆使して「逃げ」。
あとは、
自分の「思想」を語る。

これは科学ではありません。文学です。

まあ、一種の壮大な知的遊戯である事は認めますよ。
だが、それ以外の何者でもない。

でも、一番の大問題は、レベルの高いのは少数で、
科学と思い込んでる「馬鹿」フェミが氾濫してる事だ。

寝る前にageとこう

>>215
通文化的に公的領域で男性が支配的であることを指摘したのはフェミじゃないだろう。
フェミはマーガレット・ミードのチャンブリ族のケースを盛んに宣伝してるよ。今でも。

たとえば、
内藤和美、『女性学をまなぶ』（1994）三一書房
生物学的条件をまったく無視するわけではないが、文化人類学や歴史学の諸研究は、
今ある女性と男性の社会的行動や人格的特性の違い（性役割）は、男女の生物学的な
違いに根拠をもつものというよりはむしろ、文化的社会的に作られてきたものだという
ことを示している。それらの研究は、「性役割」が社会によって、また歴史的にも時代ごとに
異なっているということを発見してきた。（５３頁）
文化人類学者ミード・Ｍは、男女の性役割の分布がアメリカ社会と正反対であるチャンブリ族、
男女ともいわゆる女性的なアラペシ族など太平洋の七部族の調査から、「男女の気質のあり方や肉体のあり方は、
それぞれの文化に応じて異なっている」「何が女性的（男性的）性格で何が女性（男性）の仕事とされるかは、
文化によってまったく��気まぐれに�♀р闢魔ﾄられている」と指摘している。（５４頁）

“ミード（Ｍ．Ｍｅａｄ）は、生物学的原因によると考えられていた｢思春期症｣や｢性｣特有の属性とされていた気質は、
文化社会的産物であることをサモア、ニューギニアなどのフィールドワークで証明し、普遍的でも不変的でもない
文化社会的構造物である｢ジェンダー｣という見解を初めて示した。”
和智綏子http://www.jiu.ac.jp/guide/hk/wachi.jpg
『文化人類学最新述語１００』（２００２）　弘文堂　７６頁

気まぐれとかいう科学者なんか信用出来ない。

>>219
科学者じゃないだろ。

>>220
突っ込みありがとう。
そしてアシスト

222♪

>>216
216が結論だな。
ただ、
＞これは科学ではありません。文学です。
ではなくって、「これは科学ではありません。運動論です。」のほうがしっくりくるかな。
フェミ思想には、文学というほど人間に関する洞察力はない。

フェミ叩きにはこの本が役に立つ。

ヒューマン・ユニヴァーサルズ―文化相対主義から普遍性の認識へ
ドナルド・E. ブラウン (著), Donald E. Brown (原著), 鈴木 光太郎 (翻訳), 中村 潔 (翻訳)
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4788508125/qid=1028552983/sr=1-3/ref=sr_1_0_3/250-8923379-6482601

ブレンダと呼ばれた少年―ジョンズ・ホプキンス病院で何が起きたのか
ジョン コラピント (著), John Colapinto (原著), 村井 智之 (翻訳)
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4895859371/250-1274117-2125849

>>223
＞科学ではありません。運動論です。
もっと正しく言うと「これは科学ではありません。カルトです。」になる。

フェミ叩きにはこの本も役に立つ。

子育ての大誤解―子どもの性格を決定するものは何か
ジュディス・リッチ ハリス (著), Judith Rich Harris (原著), 石田 理恵 (翻訳)
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4152082607/qid%3D1031259041/250-8498550-1029038

322 名前：　 ：02/09/06 04:44
>>321
人間が人間を性別によってカテゴリー化することは生得的なことかもしれませんよ。
The Nurture Assumption, by Judith Rich Harris
http://eon.law.harvard.edu/identity/Harris.html
によれば、
Of the three main ways we categorize people, babies know two of
them--gender and age--before they are a year old. The third is race,
and that takes them a good deal longer. Race is a fuzzy concept,
with boundaries arbitrarily drawn. Children can't always tell their
classmates' race just by looking at them (adults can't either),
and sometimes the only way to know for sure is to ask. But then,
the same is true of gender.
だそうです。


323 名前：　 ：02/09/06 04:56
>>322の日本語訳
『子育ての大誤解』ハリス早川書房168頁
｢私たちが人を類別する際の三本柱のうちの二本、性別と年齢は、
一歳前の赤ちゃんでも認識できる。三番目の柱は人種。人種もまた
境界線が恣意的に引かれるあいまいな概念だ。子どもは見かけだけで
同級生の人種を必ずしも見分けることはできない（大人もできない）。
確実な方法は本人に聞くことだ。もっとも性別に関しても同じことが言える。｣

324 名前：　 ：02/09/06 05:07
もう一つ『子育ての大誤解』から引いてみるよ。１6７頁

｢ウォーフの仮説では、赤ちゃんや動物はカテゴリーを示す単語を
もたないので、カテゴリーに分けることはできないと推測したが、
これは論理的に否定された。類別の整理などハトにでもできるほど
簡単なことなのだ。実際、ハトの類別能力を調べる実験が行われ、
ハトには合格点が与えられた。＜・・・＞カテゴリーは単語ではなく、
概念でつくられる。＜・・・＞牛という概念を築くために、牛という
単語はハトにとっては必要でなかった。赤ちゃんは生後三カ月ともなると
類別できるようになり、必然的に概念をも形成できるようになるはずである。｣

>>216
科学の性質として反証可能性が言われるけれども
概念というものは反証不可能だからそれを扱うものは科学ではない、ということ？
確かにフェミニズムが化学とか工学とか物理学とかの
いわゆる「科学」ではないことは確かだけどね。

>>216
参考までに、その、「科学」には学問分野として
なにが入っているのか、教えていただけません？

のらりぃってフェミニズムが正しいと思ってるの？

フェミニズムはそもそも学問じゃないだろ

フェミニズム＝個人の勝手な思い込み

>>230
反論できなくなると、質問で逃げる。
フェミの常套手段。見飽きたよ。

>>234
いや、俺は反フェミだがいい質問だと思うぜよ。
文化とか科学ってよく考えると曖昧だな。

ちなみに田嶋をはじめとする糞フェミの常套手段は「騒いでゴネる」です

「有名なフェミニストを完全論破」を２ｃｈ内でしてるつもりになるスレだったのか…。
本当にどっかで実行するのかと期待してしまった…。

>>231
非常に暫定的に。
とりあえず、今のフェミ批判を見る限り、論破されているといえないんじゃぁ？
と、思ってしまうのね。
ミードの研究が間違っていたからフェミニズムは間違っていました、とか
ジョンズ・ホプキンス大学で行われたことは間違っていました、とか
具体的な事例としてそれがあったとしても
フェミニズム理論全体に対するクリティカルな批判にはなっていないと
思うのですよ。
なにも、具体的事例の２，３個が領域全ての前提になっているとは思えない。
事例はあくまで事例でしょう。
ポスト構造主義、構築主義まで論破してこそ
現在のフェミニズム理論に致命傷を与えたことになるのであって。

まぁ、もちろん実際なにをしているか、という具体事例に対する
批判はそれとして、わかるけどね。今、わたしが扱っているのは理論。

しかし

そんなわたしは全く無名という罠ｗ

まぁでも、本質主義にしろ構築主義にしろフェミニズムにしろ
方法論つーか、視点、だからなぁ。

>>230
科学であるかないかは方法論として科学的かどうかだ。
科学的方法とは、「実験・観察事実を矛盾無く説明し得る反証可能な仮説モデルを作ること」である。
平たく言えば、事実を基にして考えるということである。
ここで事実とは、第三者が追試して検証可能なデータ。

まぁ、のらにぃさんのいうフェミニズムが論破されちゃうと民俗学だとか人類学も
おいやべーよ、今までの方法論間違ってるよな罠

>>238
何主義でも結構だが、今のフェミニズムでブレンダ少年のケースを
説明できる理論はあるのかい？

>>241
ブレンダと聞くとブランドンを思い出す

＞のらにぃ
根本的な質問デース。
「公領域・私領域」において、「公」を中心と定義することは、
「公」を中心とする概念の構築を行なったからではないのですか？
人によって「公」が中心となるか「私」が中心となるかは異なると思うのですが？
それと、のらにぃにとって「家庭」は「社会」ではないと言うことなのでしょうか？
家庭は社会を形成する一構成要素ではないのですか？

>>236
できるわけないと思われ。
２ちゃんねらーに批判できるフェミは二世代くらい前のフェミ。
今のフェミのように学問として高度に専門化してしまうと、
教養レベルの高い人間にしか理解不能になってしまうから。
だから２ちゃんねるに無理な期待はしないでネ、ということでＯＫ？

>>237
今までのスレを読むと、フェミニズムは構造主義を否定している。
男女のDNAの分子構造の差やそれによって生ずる性器の解剖学的構造の差、
更には内性器から分泌されるホルモンの分子構造の差による全身の構造の差
（骨格・筋肉等）、肉体的な男女の差による社会構造における男女の役割分担、
と言った構造より、それをどう呼ぶかという意識が問題だと言うのだから。

高度に専門化してない罠。
社会学の一分野なんだし。

構造主義を否定して、新たな構造を構築してるのだから
ほとんど意味が無いような……。

>>244
フェミニズムは“学問”ではないと思うぞ……。

>>246
専門家は進化と言えるのか？

>>244
あなたのレスをシンプルに解釈すると
「愚鈍な大衆は黙って私らフェミの言うことを拝聴してれば
いいのよ」
ってことでいいですか？

>>71
> 例えば、男性の筋力の強さ、女性の筋力の弱さが、それぞれの役割分業を
> 固定化するのではなく（セックスがジェンダーに意味を与えるのではない）
> （セックスによりジェンダーが規定されるわけではない）、
> その文化が筋力の差異に応じた役割を男女に与える（ジェンダーがセックスに
> 意味を与える）（ジェンダーによりその文化がセックスをどう位置付けるが
> 決まっている→先行する）ということなんだけど、理解できた？

金井と貴方の知的水準が低いということは理解可能ですね．

貴方が説明していることは，ジェンダー中にはセックスに
よって(比較的に)規定されていないものもあるという事で
あるに過ぎず，別にそのジェンダーがセックスに意味を
与えていることの証明には全くなっていない．

男女の筋力の差違を社会的役割にどう位置付ける
かにいくらかの文化的な恣意性があるにせよ，
その文化的恣意性の行き着く先は，生得的な
生物学的性差の厳然たる事実に対して従属する
しかない〜例えば，男性の方が筋力で勝っていると
いう生物学的性差に対し，筋力の強さを要する役割は
全て女性に任せるという文化的選択は極めて成立し
にくい〜訳ですから，結局のところ，ジェンダーが
セックスによって規制されることはままあっても
その逆は無いということです．

>246
見方が固定的だな。そういう教科書的な見方をするから、＞244 といわれてしまうのだよ。
フェミニズムの分野で社会学出身のひとたちが活躍しているのは認めるが、
だからといって「それは社会学の一分野だ」といえるようなものではないと思いますよ。

私は逆に244に質問したいのだが、
近年のフェミニズム運動は一体何を目指そうとしているのですか？
特に女性学や男性学などというものが分からん。
私に理解できたのは100年前の男女同権運動程度です。

＞239 確立の概念を組み込んでくれ。

252 ×確立→○確率

>>83

のらにぃ氏は随分と詭弁フェミに感化されてしまって
いますねぇ．かなり重傷でしょう．



「『文化的手段』があらゆる理解に先行する」
という命題に於ては，その『文化的手段』の
範囲を広くとり，言語能力までをも含めたもの
として論じていますが，いざ，そうやって『文化的
手段』が先行するとなったら，今度はそれを
『ジェンダーがセックスに先行する』ことの根拠と
してしまう．

詭弁ですねぇ．

『文化的手段』総体が先行しているのではなくて，
その中の極く基礎的なレベルにある言語理解や
語彙などが先行しているだけでしょう．
それが，文化の他の部分であるジェンダーなど
規範までもが生物学的理解に先行していることの
証拠になりますか？


ロジックを説明しますと

(1)A⊃a1であるようなa1は，B⊃b1であるようなb1に先行し，a1はb1の成立に不可欠である
(2)従って，A⊃a2であるような任意のa2も，b1に先行するのである

というのは偽です．

A：文化
a1：言語理解力，および，生物学的研究を遂行するに必要な範囲の語彙
a2：ジェンダー

B：生物学の知識体系
b1：生物学的性差についての理解

としますと判るでしょうか？

「言語理解力および生物学的研究を遂行するに
必要な範囲の語彙」は「生物学的性差についての
理解」を規定しますが，それを理由に

　従って，「ジェンダー」も「生物学的性差についての
　理解」を規定するのだ

と言えませんよ．

ということです．

そもそも、客観的視点ではなく自分の立ち位置によって
命題の結論が変わる事象を“学問”と定義していいのか？

>>248
専門家？
言ってる意味がよく解らないんだけど。。。

>>251
ではなんなのですか？
固定的と言われてもそういう風にしか理解してませんし。。。

文化人類学にもフェミが多いぞ。
あと一部の心理学も。
フェミは文化相対主義を必要とするのだろう。

>>237

> ミードの研究が間違っていたからフェミニズムは間違っていました、とか
> ジョンズ・ホプキンス大学で行われたことは間違っていました、とか
> 具体的な事例としてそれがあったとしても
> フェミニズム理論全体に対するクリティカルな批判にはなっていないと
> 思うのですよ。

フェミニズムに於て，主張の論拠として援用している
事柄が否定されても「たかが事例」で済ませられる
のだとしたら，それはフェミニズムが実のところ体系化
されていないただの断片的な思いつきや妄想の
混合体に過ぎないからでしょう．
自慢げに言うことではなく，恥じるべきこと．

> なにも、具体的事例の２，３個が領域全ての前提になっているとは思えない。
> 事例はあくまで事例でしょう。

その事例を論拠として援用した主張も否定され，
その主張を援用した主張も否定され…と連鎖的に
否定されていくことになるのですけど．

体系化されていればね．

> ポスト構造主義、構築主義まで論破してこそ
> 現在のフェミニズム理論に致命傷を与えたことになるのであって。

また集合論的な誤謬か…．バカなのか詭弁で
逃げているつもりなのか．


ところで，のらにぃさんは>>228 に何かコメントないですか？
あなたの十八番が事実によって否定されている訳ですが．

>>260
>バカなのか詭弁で逃げているつもりなのか．

自覚していないように見えるので前者でしょう

フェミニズムって文学だと思う。
民俗学も文化人類学も心理学も。
それで遊ぶ分には構わないけど

なんかこの板、自分は「論者」だと思ってる人多いな・・・。





地をはうがごとき存在のくせして（ｗ

>>262
心理学は勘弁してやって下さい

■10.000円の高額収入
1件につき最大10.000円の高額収入。月収100万円以上も可能。
■画期的なビジネス！
インターネットを利用したこれまでにない斬新で画期的なビジネスです。
■誰でも出来ます！
インターネットができる環境の方なら誰でも参加可能です。
インターネットを利用したビジネスですので、自宅や会社で好きなときにで
きるビジネスです。
■専門的な知識は一切不要！
ビジネスに必要なツールは全て当社で用意いたします。
また、サポートも万全です。
■詳細は今すぐこちらから
http://www.bea.hi-ho.ne.jp/paisen/

>>263
要するに何言ってんだかわかんないってことだよな？

はっきりで言って、ブレンダ少年の事例だけでフェミ論破は十分だろう。

まあ、ブレンダ少年を持ち出すまでもなく、
オカマやニューハーフの例を出せば1秒でフェミ理論は崩れ去ると思うが。

オカマやニューハーフってのは
100％男としての文化的環境の中で育てられた訳だ。物心つく前から。
しかも、肉体すら男なんだぜ。産れたときから。
なら、どう考えたって、男として暮らしたって良いはずだ。

ところが、現実には性同一性障害の連中は、思春期から自分の在り方に
ものすごい違和感を感じ、自分がゲイだと自覚してはじめてそれに納得するという。

男らしさ、女らしさが、文化によってまったく��気まぐれに��
割り当てられているなら、なんでゲイはそれに生理的な違和感を感じるんだろうね。
そりゃ個性に還元しきれない大前提としての男らしさ、女らしさが
存在するからだろ。それ以外には考えられん。

>オカマやニューハーフってのは100％男としての文化的環境の中で育てられた訳だ。
これ、正しい？　「100％男としての文化的環境」って極端じゃない？
ゲイなどの性倒錯の原因は環境とも脳ともいわれてない？　後者のほうが有力って
話を聞いたこともあるけど。
あと、オカマやニューハーフやゲイをすべて性同一性障害というんですか？（素朴な疑問）

>>268
＞「100％男としての文化的環境」って極端じゃない？
親も、周囲の人間も、友達も男と思い、男と扱い、
男として育ててるでしょ。
正直、極端な表現ではないと思うが。

なのに、なぜ女になっちゃうの？ って事。
女（らしさ）って、文化的で何の普遍性も無い気まぐれなものじゃなかったの？

＞ゲイなどの性倒錯の原因は環境とも脳ともいわれてない？　後者のほうが有力って
＞話を聞いたこともあるけど。
ですから、まさにそういう事を言ってるんですが。
男らしさ女らしさは環境ではなく、生物的要素で決まると。

＞オカマやニューハーフやゲイをすべて性同一性障害というんですか？
それは知らん。趣味のオカマもいるかもしれん。
が、俺が挙げた性同一性障害の人間は少なからず厳然として存在するでしょ。

男として育てられたのにもかかわらず女として生きようとする。これはある。
ただすべてのオカマやニューハーフは100％男としての文化的環境で育てられたのに云々
っていってしまうのは、やはりちょっと極端でしょ。そうでない場合も考えられるし。
細かいのでsage。

反フェミニズムの書籍

『フェミニズムの害毒』（草思社）
　　　　　　　　　林 道義著
　　　　　　　　　本体： 1600円

●本書より

母性と子どもの切り捨て
家族を破壊するフェミニズム
性別役割分担の否定
詭弁を弄する体質
母性喪失者の「働きたい」病
カルトと同じ手口
主婦の不満を食い物に
夫婦関係を力関係として見る

http://www.soshisha.com/books/gaidoku.htm

271と同じ書籍です

著者のプロフィール付

http://www.ohraido.com/book/oo/012.html

>>1
フェミニストを完全爆破したいです

道義リンクス MICHIYOSHI-LYNX

『フェミニズムの害毒』関連

http://www.ne.jp/asahi/hyo/tadaon/michilyn/femigai-lynx.html

上野とか大沢とか金井とかはどんなに馬鹿にされても平気で生きていけるんだろうな。

>>275
ある意味うらやましいです

　麗奈の夢。これまでのウーマンリブあがりの古臭い男文化に媚びまくった
フェミニズムたちを完全解体し、そのなきがらの上に、誰にも媚びないまっ
たく新しい女性論を、新フェミニズムとして打ち立てること。
　いろんな場所で、頭の固い旧フェミニストや感情的なアンチフェミニスト
達の論理矛盾の応酬をまのあたりにしてきて、いつもそれねがっていたんだ。
　はじめてこの板にきたとき、もしかしたらそれができる場所なんじゃない
か、そう思った。だけどあまりうまくいかなかった。
　ちょっと時間見つけたらまた挑戦するね。前の書き込みを多少は繰り返す
ことになるかもしれないけど。

>>277
この板が期待に添えなかった事を謝罪します

んじゃまず社会学を解体しないとなー。
色々借りてきてるみたいだし。

>>277
賛成です。がんばってください。

　男文化ってのは、男的であることが優越であると決めた文化のこと。
　つまり女性も男のような生き方をすべきであるというのがこれまでの
フェミニズムの中心だった、ということです。
だからフェミニズムが男性を敵をみなし、男性を苦しめようという動き
を作り出したんです。そのたくらみが実現したのがいまの状況で、これ
を変える為に求められているのが、女性が、男性と敵対せずとも個とし
て十分に愛し誇りうる存在だという、新しい、真のフェミニズムなのです。

じゃーさーのらにぃさんとお話ししてみれば？
れいなさんは。
俺はあの人は一番良質なフェミニストだと思ってるよ。

>>281
旧フェミとアンチフェミを同時に相手にして戦うつもりきゃ？
殺されないように注意しる。

>>281 それ基本的に違うというか女の思い込みだと思うけど。
男文化って言葉が良いか悪いかは別にしても、それは向き不向きが男女で異なる
結果従来の分担が生じてきたのでは？勿論多少のジェンダーバイアスがあった
事は否定しませんが。
それから真・フェミニズムって逝ってるけど、云わんとしてるのはジェンフリ
の事だよね。でもこの考えはすべての男女の役割分担は社会的に造られたもの
と何の根拠もなく断言しており、真実性がないばかりか云ってみれば宗教だよね。
宗教で政治を行って欲しくないんだよ。

>>284
過去ログで麗奈さんを探ってみ。
彼女のフェミ思想は、母性まんせー、適材適所、専業万歳。
かあちゃんは頭いいけど、思い込み激しいのが玉にキズ。

>>281
なんか曖昧だなあ。
前提として男性優越社会があるのは共通してるが。
フェミニズムは科学だの方法論だの文学だのこのスレでも出てきたけど、
まるで思想だな。

1 ：一児の母 ：02/09/06 06:59 ID:I/A71vSS
わが子が入学した５年前から、善良生徒の影響を考え、
不細工な男子生徒に対する対応を厳しくするように学校に訴えてきました。

違和感があるね

フェミニズムが学問だとか、文学だとか、科学だ宗教だとか思想だとか、何を言っているんだ？

権利を勝ち取ろうとする政治運動ではないのか？


＞257
そんなに体系化はなされていないというだけです。
学問だって初めから体系化されているわけではないですよ。
科学もしかり。

>>285 思い込みハゲしすぎスマソ。でも>>281だけ読むと誤解招くと尾も田よ。
過去ログ読んでないと言われればそれまでなんだが。

今日本屋に行って来ました
そこで私は信じられないものを見てしまいました！
なんと女性向けの雑誌が出入り口近くに配置されているのです。　なんということでしょう！！
女性が雑誌を立ち読みしている横を、嫌らしいオヤジが通ってもいいと言うのです。
これは、電車で痴漢が出来なくなったオヤジのために、本屋で女性に触れることを許す配置であると確信しました
こんなの酷すぎます！！！

いいじゃねえかべつに
触られたってへるもんじゃなねえしよ

>>290
なんでも女性差別にするスレにありそうな内容

>>292
誤爆じゃないの?








と言ってみる。

>>290
コピペ？
それにしてもアホな文だな。（ｗ

>>293
多分正解

フェミニストのせいで、女は馬鹿だというステレオタイプをもつ男が増える。

>>296
フェミニストはある種狂っているから仕方ない

>>239
というか、科学的に反証されてしまうフェミニズムには
反証可能性がないのでしょうか？
そうだとしたら、わたしはものすごい混乱に陥りますｗ

例えば、よくフェミに対する批判コピペとして貼られている
ブレンダ少年のケースやミードのケースで（例　>>8>>110>>224>>226）
（おそらく科学的に）反証されている以上、方法論としても
フェミニズムがとってきた手続きは科学的とも言えると思うんだよね。
それともそれらの方法は科学的ではない、のかな？
だとしたら、目く（以下略

>>298
ジェンダーの定義があいまいだから、フェミ理論は科学云々以前に
説明になってない。とりあえずブレンダ少年のケースを矛盾無く
説明できないフェミ理論はすべて棄却されるべき。

>>287
そのスレ教えて

>>298

　「社会的規範，文化的な性のカテゴライズがセックスを
　規定するのだ」という命題に対して，事実に即して
　(おそらく科学的に)否定された

　　　　↓

　従って，フェミニズムは科学的だったのだ

と言えるのは，

　フェミニズムが
　「社会的規範，文化的な性のカテゴライズがセックスを
　規定するのだ」という命題について事実に即した証明を
　試みる学問体系であった

場合には成立するでしょう．

しかし，現実にはそういった立証プロセス無しに，著名な
フェミ学者が『指摘』したり『提唱』したりしただけで，あとは
それが証明された事実であるかの様に確定的なものとして
扱われ，それを前提にした論が展開されていくのが実情
ですから，フェミは全く科学的ではありません．

>>288
＞学問だって初めから体系化されているわけではないですよ。
学問の始祖がどこになるかは分かりませんが
もし、それがプラトンであるというならばすでに体系化されていますよ
プラトンが土台をつくり、アリストテレスが完成させたと言えます
さらに遡るとして、ソクラテスはプラトンの作中の人物ですし
タレス、ヘラクレイトスの時代が学問であったということでしょうか？

>>301
つまり、反証可能性ですね？

元の観察される事実を思考しましょう
Ｑ何が観察されるのか
Ａ男性と女性に差異が存在する

科学的に思考するために仮説を立てる
Ｑなぜそうなるのか？
Ａ「社会的規範，文化的な性のカテゴライズがセックスを 規定するのだ」

それが科学的であるか否かは
Ｑ何が観察されれば、
「社会的規範，文化的な性のカテゴライズがセックスを規定するのだ」という仮説は否定できるのか？

この質問に対する答えがフェミニズムが科学であるか否かを決定する

それだけでは不足でしょう．

「ジェンダーがセックスを規定する」という命題を
否定する事実が現われた結果として，その命題を
前提として展開したその後の理論，命題，主張
全てが崩れ去るものでなければ，それはフェミニズムが
科学的な思考プロセスを経ていなかったことの顕れ
ということになります．

>>237 >>259 のやり取りを参照してください．

＞304
過去ログは読みました
僕は科学の力を何より認めてますが、同時に科学の無力さも痛感しています
正直、このスレでは科学が科学以上の権威として扱われているという感想しかありません

途中>>239が反証可能性という科学の基準を出したので
それによってフェミニズムのカテゴライズに協力したまでです

もう少し基本に返って、
科学って要するに、

仮説→証明→つっこみ→仮説修正→証明→つっこみ→仮説修正・・・

というプロセスを延々と繰り返していく事ですよね。

仮説→証明→つっこみ→反論・反論・反論・反証可能性の指摘・論点拡散・・・
（最初の仮説は不変）

これは、むしろ宗教ですよね。

＞306
仮説が(過去において)不変かどうかはそれが科学か疑似科学かを判断するに問題ないです

問題はいかなる観察によってその仮説が反証されるという可能性が存在するのか
ということです

つまり、未来において仮説が可変的であることが科学が科学である理由です
(反証主義においては)

【速報】宇多田ヒカルの結婚は誤報だった！【速報】
1 名前：名無し募集中。。。 02/09/07 10:07
結婚ではなく婚約に訂正だって
http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi/musicnews/1031360692/l50

えと、瀬戸内さんは

反証可能性に加えて体系化されているものが科学である

というお考えであると理解してよいのでしょうか？

僕が思うに瀬戸内さんが科学にこだわる必然性はない
彼(彼女？)は科学という言葉を使わずとも合理性という言葉を使用すれば良い

ある前提が崩れれば、その上に立った理論も崩れる
これは当然であり、それを成り立たせているのは科学ではなく、合理性である

＞ＡだからＣである
＞ＡでなくＢである
＞ゆえに(それでも)Ｃである

こんなものは科学以前の問題だと思います

フェミニズムが運動をするには、厳密に科学的でなくとも、
＞304でいえば、｢セックスがそのままジェンダーを規定する｣ことが否定されるだけで十分ではないでしょうか？

＞３０２
どこからを｢学問｣と呼べばいいのかは分かりませんが、
いきなし体系化されたものが登場するわけではないでしょう。

>>309

全くよくありません．

反証可能性とか理論の体系化とかは，科学として
成立させる為の必要条件であるが，同値ではないのです．

>>310

まあそうですね．

ロジックが成立していないのは，科学云々以前に
NGですから．

>子どもが親を批判するようにならなければならない。
>家庭に帰って男は仕事、女は家庭という環境にどっぷり浸かって、
>学校の中だけのジェンダーフリーでは意味がない。
>親が一番困るのは子どもに批判されることであり、
>子どもが変わることが大人が変わることにつながる。

平成１３年高槻市男女参画審議より。

だそうですけど、
いかにも我々が正しいと言って、子供を洗脳教育して
子供に親を批判までさせる、という計画・・・なんなんでしょうね、これ。
批判の基準はジェンダーフリーであるかどうかです。
ジェンダーに生きてる親を批判せよ、と。
Uuu・・・頭痛くなってきた・・・。

子供を学校に行かせるのがバカらしくなるな。。。

ふぇみん社会政策部会パンフレット

女性のための新しい社会システムとは
ラクチンに自立して生きる

Ａ4判25頁　300円（送料別）

　2001年9月に「ふぇみん社会政策部会」で行った、竹信三恵子さんの講演録に加え、専業主婦や共働きカップル、再就職した女性など様々なライフスタイルの人へのインタビューを掲載。　
私たちがこんなに生きにくいのは自分のせい?　現在のシステムの問題、メディアの問題、オランダのワークシェアリングについて等分かり易く解説し、どうしたらラクチンに自立して生きることができるかを探った講演録。
フルタイムとパートタイムの時給比較など役立つ資料も収録。
【内容】
お話　竹信三恵子
ライフスタイルの例
Ａさん：就職→結婚→子どもを出産→専業主婦→再就職

Ｂさん：高校卒業→公務員（6年）→イベント会社（5年）→友人の会社でアルバイト（1年）→メーカーで営業職（6年）時、事実婚

Cさん：短大卒業→営業事務（4年）→製菓学校学校に通いながらアルバイト（2年）→香料会社の研究員（2年4カ月）。
途中結婚し、数カ月後退社→専業主婦（1年6カ月）→パート営業事務。
離婚（8カ月）→香料会社の研究員（1年2カ月）。
リストラされ退職→事務職（2年4カ月）の仕事をしている途中で現在のパートナーと結婚

Ｄさん：大学卒業後、均等法第一世代から、子どもの出産で退職、専業主婦7年　

>>316

タイトルからして愚かしいですねぇ．
「ラクチンに自立して生きる」だなんて．

自立する気なら労苦もいとわず頑張れ，
ラクチンに生きたいなら自立した個人として
扱われなくても文句を言うな，と言いたいところです．

九月だというのに
蒸し暑い日が続きますね！
きっとこれは男どもの陰謀めいたものを感じるわ！！
暑い日を続けさせて女性に露出した格好をさせるのが目的なんだわ！！
まさに女性蔑視よ！！

女性・フェミニズム関連リンク集
http://www.arsvi.com/0h/w.htm

Myriel＝女性学・ジェンダー論・フェミニズムのＷＷＷサーバ
http://myriel.ads.fukushima-u.ac.jp/

フェミ関連リンク
http://www.let.ryukoku.ac.jp/~takeda/feminism.html

ふぇみんリンク
http://www.jca.apc.org/femin/link.html

このホームページは県立広島女子大学の教員８名からなる
「フェミニズム研究会」のホームページです。
http://www.hirojo-u.ac.jp/~feminism/

第３次フェミニズム・サイト『(e)merging.』へようこそ。　
http://www.macska.org/emerging/

　1996年に第1回男のフェスティバルが京都で開催されてからはや7年。
メンズリブの定着とともに男のフェスティバルも随分と定着したような気がします。
ここらでちょっと冒険してもいいんじゃないかなぁと思いたちまして、みんなが爆発できて楽しめるような
「フェスティバル」を今回は目指します。「男」としてのしんどい思いを語り合ったその後に見えてくる世界
がいかに楽しいのかについて、全国から集まってくる参加者と分かち合いたい。男性グループとの交流をすす
めたいと考えております！


男のフェスティバルって？

　いろいろな男性問題に関わる人々との、出会いの場になります。
　体験や交流会を通じて、あなたのためのヒントを探ります。
　男性問題や運動について、世の中に広く知ってもらおうと思います。
（性別・性自認・性指向・年齢・個人グループの別とわず）だれでも参加できます。

女性のための検索エンジン『Lady's Navi』より
[フェミニズム」の検索結果
http://www.ladysnavi.com/cgi-bin/lady.cgi?mode=kt&kt=46_02

「やさしい英語でフェミニズム」掲示板
ジェンダー、セクシュアリティ、フェミニズム、女性問題などで使われる英語表現をshareしましょう。
http://8503.teacup.com/yoshihara/bbs

女性問題？に関してのキーワード紹介
http://www.qtopianet.com/palette/keyword/index_b.htm

フェミニズムホームページ
http://www.jrcl.net/web/p13.html

リンク集（フェミニズム）
http://www2u.biglobe.ne.jp/~Trotsky/link/feminism.html

　　　　　 r'　　　　　 ;'　　｀ヽ_
　　　 ／　　　　　ﾊﾟﾗ 　　　　ヘ
　　 /　　　 ＿,,..,,_,'　　　　　　 ﾍ 　　女の子とパーティに連れてくると、最初は
　　ﾄ-‐‐'''ﾆ--‐- ､ヘ_　　　　;　 i 　　『私はマリファナだけ』とか言うんだけどね。
　,r'''t''"’　　　　　 ` - ﾐヽ_　,;.　 !　　 マリファナやれば、ＬＳＤだし、ＬＳＤやれれば乱交だよ
彡ｿ;l　　'''#+.,, ;　 ､　　 ｀ヽ｀ヾ,　|　 　　どんなかたいコでも、チンコをしゃぶりだす
'ﾉﾒﾑ　 ー-,,.._ﾉ_,._ ,.√=-'' `ー'ヽ’　 　
彡t'　　　　~"｀=-'"’ー-　　lミﾐヾ､　 　　
'ヾ'i　　　, ' i'_　　　ヾ　　　　i'’;:ﾐｼ　 　
ﾊ';:l　　r'　　　 ‐'' '　ヽ　　 /ソﾐ'　　 お祭り会場↓
　'';:､　 r⌒y＝=-,,　 ;　　 ト'ミ｀　 【9:14祭】慶大生が麻薬詐欺＆新潮にも掲載！8【ﾊﾟﾗ】
　　'ﾍ　`ーＳﾉﾘ　_ノ　ﾉ　 ./i从　　　http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news/1031323854/l50
　　　ヽ.　 ￣￣　, 　 ／　!ヾ　　　
　　　 |` ‐- 　　-‐ '　　　|
　　／　　　　　　　　　　 :`ヽ､

効を奏したウーマンリブ・フェミニズム運動
産能大学経営情報学部教授　村上良三
http://www.mi.sanno.ac.jp/manabi/kyoin/000426murakami_0002.html

どなどなの部屋
学生時代に勉強してたフェミニズム。本当に身に付いているんだろうか？？？・・
http://www.buri.ne.jp/machino/tsubuyaki/femi00.html

京都市女性総合センター　ウィングス京都
http://web.kyoto-inet.or.jp/org/wings262/book/list.html

田嶋陽子教授ファンサイト
- 日本のフェミニズム界の巨匠、田嶋陽子氏のファンサイト。田嶋氏の活動ぶりと一言アドバイスなど。
http://www.interq.or.jp/sun/thesnake/（田嶋陽子公式サイト付）

フェミニズム・女性学・ジェンダーフリー・男女共生・男性論・メンズリブ　リンク

http://www6.plala.or.jp/fynet/2linkgs110-140.html

男女共同参画社会基本法を廃止するべきだ。

　女性の権利を強調するフェミニストの人は

　いざ、徴兵令が出たら(という想定で)

　男性　「男女平等なので女性も戦場へ行くべきだ！」

　・・と男性が「参戦権」の問題提議をしたら

　どういう反応をするの？

>>338
だから多くのフェミは軍備そのものを否定するのです。

>>337

禿同！
このような悪法は、今すぐにでも廃止しなければならない。

>>338
男性にも戦闘能力が低い人間はいる。女性にも戦闘能力が高い
人間がいる。どの分野においても男女に絶対的な能力差はない。
だから参戦しますが、何か？

２ちゃんねらーが朝銀問題で国相手に訴訟起こす模様

小泉の訪朝までには訴訟できるように弁護士と相談中とのことです

＞実は今週早々、ある関係者の方から管理人の手元に衝撃的な証言が届いてしまいました。
＞朝銀への公的資金投入問題で金融庁様がズルやっていた決定的証拠つきです。

こんなのもあり楽しみです

朝銀って何？公的資金って何？
http://chogin.parfait.ne.jp/

朝銀問題はやわかりFLASHムービー
http://www.geocities.co.jp/Playtown-Denei/8746/

>>342
マジで？？？

>>341
そういう奴は検査でひっかかる

>>341
＞どの分野においても男女に絶対的な能力差はない。

ただイギリス軍で調べたら、女兵士の負傷率は男兵士の8倍だかで
戦闘力以前の問題でどうにも使えねえから廃止した、というのがありましたよ。
アベレージでならした場合の能力差は歴然としてますよね。

「健全な教育を考える会」を民主党有志議員78人が発足させ、
行き過ぎ教育を批判。
衆議院議員、山谷えり子氏はジェンフリを文化や生き方への
テロリズムだと訴えた。

ちなみに山谷氏は３人の子の母親です。
がんがれ！、民主党有志議員！
もっと、それに続いてジェンフリ反対の民衆の声が沸き起こると
いいですね。
ところが自虐的な主婦も多く、ジェンフリの甘い言葉に
騙されてしまう人もいて、事はやっかいです。
ジェンフリは表面はやさしく誘っておいて、後で本性をみせますからね。
これらが政治運動だと知らない人も多いみたいで。
ジェンフリの主張が見事通れば、世は乱世となるでしょう。
まるで実験国。失敗しても誰も責任とらないよね。
つーかフェミの首領どもは切腹覚悟で望んでもらいたい。
そのぐらいの覚悟でやれって言いたい。

石原慎太郎氏はとある紙面で「今ジェンダーフリーなんて言ってたら
世界の笑いものだよ」「文部科学省は馬鹿ばかりで有名。誰も相手にしてない」
等など、あっさり一蹴していました。
びっくりしましたね。脅威にも感じてない、まるで無視って感じで。
早いとこ廃止の方向へ逝って欲しいです。
女性問題の構築はやり直せばいい。
女性の性を正しく見つめて欲しいです。

石原すげぇよ。
ヘタな社会科学やってるバカよりも文学やってる人間のほうが
人間の本性を見抜く力がある。フェミは似非科学だが。

石原都知事を日本の首相に！！

＞ヘタな社会科学やってるバカよりも文学やってる人間のほうが
＞人間の本性を見抜く力がある。

なにげに深い言葉かもしれない。

日本女性学研究会ホームページ
http://www.jca.ax.apc.org/wssj/

国際女性学会ホームページ
http://www5.justnet.ne.jp/~igsw/

「女性・戦争・人権」学会ホームページ
http://www.josei.com/womenrights/

女性差別撤廃条約を裁判で生かすために
http://www.labornetjp.org/labornet/EventItem/kw2002070708

女性問題ガイド
http://www.sole-kochi.or.jp/jyoho/info/sdj10c1.htm

人権情報ネットワーク ふらっと-- ...
http://www.jinken.ne.jp/problem4/people/miz02.html

大村芳昭ウェブサイト
http://www.cgu.ac.jp/kyouin/yo_omura/index.htm

シリーズ 暮らしの法律3　「男女共同参画社会基本法」のめざすもの
http://www.bureau.tohoku.ac.jp/manabi/manabi17/mm17-6.html

あすてらす 島根県立男女共同参画センター 　女性行政史
http://asuterasu.pref.shimane.jp/jyouhou/jyosei_si.html

「賃金の女性差別をなくそう！」
京ガス裁判を支援する会として「きりの会」（男女差別賃金はこれっキリの会）というものがあります。
http://web.kyoto-inet.or.jp/people/hibino/news/kyo-gas/

　私の考える女性差別 「　私は今十四歳で、どこにでもいる中学生です。 ・・・」
http://www.pref.nara.jp/seisyonen/sakubun12.html

きしわだ女性プラン〜男女平等参画社会をめざして〜
http://www.city.kishiwada.osaka.jp/hp/m/m252/jyoseiseisaku/jyoseiplan/joseiplan/plan01mokuji.html

Women's Forum in Fukushima
http://myriel.ads.fukushima-u.ac.jp/~wff/event/9605/er9605a.html

new info (男女差別、住友裁判判決)
http://www.ne.jp/asahi/wwn/wwin/newinfo.html

女性作家委員会
http://www.japanpen.or.jp/honkan/iin_josei.html

NIKKEI NET 　スマートウーマン　−女性関連ニュース一覧−
http://smartwoman.nikkei.co.jp/news/woman_news_sublist.cfm?genre=wb

社団法人 自由人権協会 −女性差別撤廃委員会（CEDAW）次期選出委員についてのお尋ね.−
http://village.infoweb.ne.jp/~jclu/katsudou/seimei_ikensho/20011127.html

京都市女性総合センター ウィングス京都 −女と男の井戸端会議−
http://web.kyoto-inet.or.jp/org/wings262/idobata/battle.html

フェミ関連リンク集
　
　【　仕　事　】
Half&Half Creation　−男女がバランスよく様々なことを半分こずつできる社会−
http://www.tt.rim.or.jp/~handh/
　
　【　自　分　育　て　・　子　育　て　・　教　育　】
財団法人　日本女性学習財団
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jawe2/

ＮＰＯウイン女性企画（準備中）
準備中につきアドレスなし

フェミ関連リンク集

　【　女　性　セ　ン　タ　ー　】
京都市立女性センター　（ウイングス京都）
http://web.kyoto-inet.or.jp/org/wings262/

大阪府立女性総合センター　（ドーンセンター）
http://www.dawncenter.or.jp/

大阪市立男女共同参画センター　（クレオ大阪＞中央館、東部館）
http://www.creo-osaka.or.jp/Cgi-bin/odb-get.exe?WIT_template=AM04007

吹田市立女性センター　（デュオ）
http://www2.opas.gr.jp/data/suita/gakushu1/shisetu/s-16.htm

厨なスレになってきたので、捨て台詞を吐いて去ります。

科学について...厳密な科学の方法を検証作業に求めることがよく言われているようです。
しかし、少なくとも社会現象においては、ただ単に検証するだけでは矛盾だらけになります。
平和を願う気持ちから、核兵器をもつ人たちもいれば、もたない人たちもいる。これを検証したところで何も分かりません。
単純に検証作業をするだけで｢人間(社会)はこういう存在だ｣と判断するのは誤謬ではないでしょうか。

*フェミニズムへの批判や反証をする際、それは政治運動であり、また動的な社会現象を扱っているものだということを踏まえなくてはならないと思います*
2chだから当然といえば当然なのだが、この点がほとんど考慮されていない発言が多い。

この点を他のスレでも指摘してきましたが、理解されませんでした。
私が誤っているのかな。

>>357

よく，自然科学と異なり，社会科学は複雑で動的な
現象を扱っているから…として，厳密な立証責任を
回避する特権があるかのように結論する人がいますが，
自然科学の研究対象たって複雑で動的で，中々
一定の実験結果が得られなかったり，結果が統計的な
傾向の差としてしか得られないような現象を研究対象と
することはままある訳ですから，全く理由になっていません．

それから，政治運動であることを理由にするのは如何な
ものでしょうか．

この板ではかねてから，大学で女性学を専攻していると
自称する多くの方々が

　「女性学は真っ当な社会学なのであるから，
　政治活動して名前を売っているそこらの非学者の
　言動を見て，女性学を知った気にならないで欲しい」

といった指摘は何度もなされておりますよ．

＞といった指摘は何度もなされておりますよ

だけど完全に論破されてるけどね。

>>359
論破っていうより奴らは議論する気もない気がする

>>360
いや宗教だから（笑）
のらにぃもドクマですって認めてたし……。

このスレにプロのフェミニストを呼び込んで、
彼女らと本気で議論してみたいです。
彼女らをここに呼び込むいいアイデアがあったら教えてください。

ちんこ統計調査中
ぜひとも協力してください！！
今のところ
右：56；左：172；その他：28
計254ちんこ
右：22％；左67％；その他：11％
【緊急】お前らのちんこは右寄り？左寄り？【報告】
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/denpa/1025699638/

ドクマじゃないドグマだ…逝ってきます。

３５３の一番上、かなりキテル。
14歳でコレかよ…
むしろ14歳だからなのか？

>>365
「世の中の半分は女性」→「重役や閣僚も女性を半分以上登用すべき」
アホか

＞女性学を知った気にならないで欲しい

そう言ってる人に『女性学について教えてください。よく知ってから
批判したいので』と尋ねた事があるが反応なし。

何故なら『女性学とは、こういうものです』と解説してしまうと
その後に的確な反論が来た場合『よく知りもしないくせに』という
おなじみの捨て台詞が吐けなくなるから。

でも、考えてみよう。自分達が自信を持っている“学問”が
どういうものであるか解説も出来ないなんて、こんなバカな
話があるだろうか？

で、最後には『どうせ、あなた達に説明しても理解できない
でしょうから』と逃げる。

>>367
＞そう言ってる人に『女性学について教えてください。よく知ってから
＞批判したいので』と尋ねた事があるが反応なし。

「某〜の著書を読んでみてください」も常套句です。

>>367
＞『よく知りもしないくせに』
それよりお前らはもっと人間社会を知るべきと言いたい

>>368

俺、そう言われて気になって読んだ事あるけど

コイツ狂ってる・・・

そう思っただけでした（ｗ）

>>370
結局最終的には
「男には女の辛さがわからないのね」
で終わるのもまた常です(笑)。

>>362
リアル社会で発言権持ってる人は２ｃｈには来ないよ。

ここにフェミがいる。

フェミニズムにトドメを刺すスレ
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1021814244/

>>359

　「女性学は真っ当な社会学なのであるから，
　政治活動して名前を売っているそこらの非学者の
　言動を見て，女性学を知った気にならないで欲しい」

と主張していたのはフェミ側なのですが．

>>362

記名性のあるフェミ論者は自分で討論相手を選別出来，
編集にも自分の力が及ぶ「自分の土俵」でしか発言
しないとおもいますよ．

記名性のあるフェミ論者のイタい発言，相互に矛盾した
言動を採取するには，イタいフェミサイトを偽装で作って
話題にすることでしょうか．

私も既に3つ程運営していますが，シンパ学生らしき
人々の電波は沢山受信できていますが，名の知れた
本人は登場しませんねぇ．まあ，地道に頑張ります．

女ってすぐ貧血起こすだろ。仕事で詰めてみんな頑張ってんのにうざいんですよね

>>375
ひまなことしてんのね(笑)
これからは太公望瀬戸内とでも呼びましょうか？(笑)

>>373

哲学の板とは思えない程に幼稚で瑣末なユートピア論
進化への幻想があまりに目立つのですが，本当に
哲学に造詣の深い方々が書いているのでしょうかね．

この板での我々の書き込みの方がまだマシといった
状況に見えます．

>>378
哲学板のレベルの低さは有名。
哲学用語に振りまわされて思考分裂した廃人ばかりだから
大目にみてやってくれ。

>>377

何とでもお呼びなさい！(　´Д｀)って感じです(w

それより問題は，件のサイトがこの板で批判対象に
なったりしたら(それこそ，専用のスレでも立ったら)
私はどういう態度に出ようかな，と…．
そ知らぬ顔で批判側に回るのも一人芝居みたいで
嫌ですし，かといってスッポリ抜けたように一切批判
しないのも不自然．

　どうか見つかりませんように(((( ﾟдﾟ))))ｶﾞｸﾌﾞﾙ

＞357
反証の方法をとれない学問であるということは議論に値しない学問であるということですよ
議論は議題となる理論が間違っている可能性が無ければやる意味がありません
それはつまり、家に閉じこもって一人でやるか
もしくは他人に対して批判の意見を言わさずに無理やり信じ込ませるような
宗教と同じ形態となるということです

また、政治運動と学問は明確に区別するべきです
「現在の事実がどうなのか」「将来に対してどうするべきか」には埋まらない溝があります
この2つの問題を論理的につなげることは不可能です
学問が「である論」に終始し、「べき論」について語ってはならないとは言いません
しかし、自分が何に対して語っているか、それについてははっきりと自覚するべきです
学問は目くらましの道具ではありません

＞361
ドグマは教義という意味もありますが
理論という意味もありますよ

>>381
あっそっか…のらにぃは後者（理論）の意味で使ったのだろうか……。
理論というにはあまりにも主観的なのだが……。

>>382
主観的、客観的に関わらずに使えます
誤っていてもよいわけです
とりあえずの仮説というと分かりやすいでしょうか？

>>383
ふんふん理解しました。

>358
社会科学が･・というよりも、｢ただ単に検証作業をするだけは誤謬を犯す｣
といっているだけですよ。

自然科学の領域についていっても、正当化の文脈(検証)のみを科学的方法とし、それ以外の方法を認めないとなると、
仮説演繹法まで否定されてしまうことになるのではないでしょうか。
ニュートンの方法でさえ、それは(ニュートン自身の主張にもかかわらず)仮説演繹法と実験的検証の組み合わせだった、と聞いております。

さらに、ただ単に検証作業するだけでは問題があることは、あなた自身も言うように
確率の概念を無視し、なにも検証できなくなる。

別に社会科学の立証責任を回避しようとしているわけではないですよ。
ただ、社会科学は非常に遅れており、また現在の科学哲学(科学方法論)では、
社会現象の真理をみつけるのは困難であるのではないでしょうか。

358は357が誤解されないための補足説明と解釈しておきます。

◆フェミニズムに片足突っ込む前に◆
http://curry.2ch.net/test/read.cgi/sfe/1030884227/

政治運動だというのを出すのは、
その運動が人々の意識を変革し、またその正当性を獲得していこうとする面を強調したいからです。

ちなみにあなたの指摘がどの部分への批判なのかよく理解できませんでしたが、
｢フェミニズム自身から、政治運動ではなく科学だ、という主張がなされているではないか？｣
ということと、受け止めておきます。

まず、社会学が科学を目指そうとしていることは承知しています。
しかし、その社会学の知見が、｢真理｣もしくは｢科学的知識｣の域まで達しているのか、それには疑問です。
なんにせよ、フェミニズムは、その知見を利用して自分たちの集団の利益を拡大しようとしているのだから、これは政治運動でしょう。
あくまで、女性学というかたちで学術的な｢女性｣の探求が分化しているだけのことではないでしょうか。

＞387 ごめ文章ちゃんと見てなかった。
政治運動だということは、人々の観念に働きかけ、観念を変革しようとしているという点です。

それは、現在の社会規範や当為(〜であるべき)を変えようとするものだから、
その点で多少の反感をかうのは当然だろうということです。

しかし、これにただ従うだけでは問題ではないでしょうか。
ただ従うだけでは、奴隷制だって現代に続けられるべきとなりますからね。
(もちろん道徳を否定しているわけではありません)

＞381
｢反証の方法をとれない｣といっているのではなく、
何をどう検証すればよいのか、これを十分に見極めなくてはならない、といっているだけです。

女性党の実態についての記事
http://www1.jca.apc.org/aml/200106/22409.html

女性党の実態：創業者の教えに従う．．会社が「教団」のようだ。宗教政党（アエラ1995年8月7日より）　
http://nvc.halsnet.com/jhattori/rakusen/jyoseitou/jyoseitou.jpg

？？女性党ってなんなの？？ （2ｃｈ）
http://piza.2ch.net/giin/kako/972/972987886.html

フェミが書いた本を読むのはフェミだけ。
フェミだけの閉じた世界でフェミどうしが仲間誉め。

>>388

> それは、現在の社会規範や当為(〜であるべき)を変えようとするものだから、
> その点で多少の反感をかうのは当然だろうということです。

フェミ運動への批判は，単に社会規範を変えようとするから
ではないでしょう．

それ以外の理由こそがこの板でもホットな話題となって
おります．
その多くは，機会の平等を表看板として掲げながら
内容は結果均等ばかり(しかも，女性に都合がいい項目
に於てのみ)といった矛盾っぷりへの批判です．

要するに，公正性に欠け，不平等であり，性差別的で
あるというフェミの特性が批判の的になっているのです．

そちらを重視してみてください．

>>391
　たしかにそんな気がする。
　でもものすっごい声がでかくて、発言権独り占めしてる気がする。政治も
動かしてる気がする。世界中で。

つーか、フェミ批判している連中ってしれてるね。

それに、こんなクソスレ立つ時点で敗北宣言。

>>394
無知。

リアルで上野教授を論破できないのは何故だろ♪

私は機会の平等があることこそ平等だと思う。
でも、なんで最近は結果の平等を促進したり、
男女役割分担を変に攻撃してるのかわかりました。
差別をなくそう、個性を大切にという教育のスローガンは
まだイントロだったのです。
そして男女差別に目を向けさせて機会の平等を得た、と。
ここまではいいです。（結果的にこれも社会の混乱を招いてますが・・）
次です。
男女別名簿は差別、男女の特性にかんする言葉の否定や
母親の編物、料理する記述を削除。
専業主婦は子供と向き合うだけの毎日でストレスがたまるので、
外でイキイキと働くお母さんがイイ、というふうに
子供に教え、その教え子に男女役割分担家庭の親を批判させ
ようというものです。
何が言いたいのかというと、フェミは徹底的な個人主義を望むのですね。
家庭や社会のシステムが崩壊する事を望んでるんです。
それを阻む、女性が子供を産む性と育てたい欲求が邪魔なのです。
家事をして家族を支えたい女性も×。
フェミは多様な生き方を認めると言っていますが嘘です。
フェミが推し進めるジェンダフリーな生き方のみを認める、ということが
最近世の中に知られるようになってバッシングされてるんです。
本性を出したわけですね。
これ以上税金を使ってやるべき事ではありません。
もっとバランスの良い社会にするべきです。

>>397
出会いがないので

>>398
>何が言いたいのかというと、フェミは徹底的な個人主義を望むのですね。
>家庭や社会のシステムが崩壊する事を望んでるんです。
>それを阻む、女性が子供を産む性と育てたい欲求が邪魔なのです。
>家事をして家族を支えたい女性も×。
>フェミは多様な生き方を認めると言っていますが嘘です。
>フェミが推し進めるジェンダフリーな生き方のみを認める、ということが
>最近世の中に知られるようになってバッシングされてるんです。

そのとおり、正鵠を射ていると思います。
この板の住人のような感のいい人たちはとっくの昔に気づいていて
たからこそフェミを批判してきているのだと思います。
特にサヨク思想をかじったことのある人ならすぐにピンとくるはずです。

「運動」は自己目的化して延命のために自己増殖していきます。
特に行政を巻き込んでいる点がフェミ、ジェンフリのやっかいなところ。
行政は無理やり仕事を作り、どんどんエスカレートします。
だから、流れを力ずくでも断ち切る必要があります。

どんな団体、組織にも資金が必要です。組織が自己増殖過程にあるとき、
資金も組織の増大に応じて増大しなければなりません。フェミがその他の
団体（例えば宗教団体）と大きく違うのはその資金源を納税者の金に
大きく依存していることです。
したがって、フェミは納税者を敵に回したときに破滅するでしょう。

フェミ関連でどれだけの税金の支出がされているのかを
行政に対して情報公開させればよい。
フェミはそれを恐れているからこそ、市民オンブズマンを
支配しているのでしょう。

出会いがない…ﾌﾟ

↑名前いれわすれ。

>>404
入れておきますた。

出会いがない由美子…ﾌﾟ

>>398
淑女発見！！

>>400
＞特に行政を巻き込んでいる点がフェミ、ジェンフリのやっかいなところ。
＞行政は無理やり仕事を作り、どんどんエスカレートします。
＞だから、流れを力ずくでも断ち切る必要があります。
まさしくそのとおりです。
私達が立ちあがらなければ、いつまでたっても行政はフェミのいいなりのままです。
いや、現状のままでは済みません。ますます社会がフェミによりおかしな方向に
陥ってしまいます。決して連中をこのまま野放しにしていてはいけません。

>>401=402
禿同。

で、反対している人は何をしたいんだ？
まさか、昔の日本に戻そうと考えているわけではないでしょ？
彼女らがやりすぎているから、ちょっと落ち着けといってるだけなんですよね？

>407
それで済むと思うのか？
フェミが潰れる時には、女の参政権は剥奪されるだろうね。
ま、それまでにはかなり時間がかかるだろうが。

>>401
早速引っ越さなくては！（東京都足立区から）

フェミの使う詭弁に、「多様な家族」、「多様な性」という言い方があります。
家族のあり方も、性のあり方も、人それぞれで違うのだから社会がそれを認めていこう
という考えです。多様性を尊重し合おうという素晴らしい意見ですね。

ところが、舌の根も乾かないうちに専業主婦を否定したりする。「男らしさ」「女らしさ」
にも否定的な考えです。母子家庭や離婚家庭、事実婚とか同性愛カップルは尊重しても
専業家庭は許せないようです。中性的な男や中性的な女、同性愛者などは「個性」と呼ぶ
けれど古典的な男性観、女性観は認めないようです。

フェミの言う「多様性」とは、、ずいぶんと狭い了見じゃありませんか。
というか、「専業主婦」や「男らしさ」「女らしさ」を引きずり下ろすための
道具に過ぎなかったわけですね。

皆さん、わかってるんですね。さすがだー。
ずっと前からフェミの詭弁に気がついてる人がいたんですね。
本当に多様性を認めようとするなら、
差別の撤回という人間肯定を元にした考えになりますけれども、
どうやらそれを隠れ蓑にしていたようで・・・
やってる事が汚すぎます。
それが許せなくなりましたね。
>>400
サヨク思想はあんまり知りません。
なぜフェミとつながるのでしょう？
イメージから害がないなどと思っていたけど、
偏ったウヨクと変わらなそうですね。

>>406さん
言いすぎですよ（W
人には精神が男っぽいと言われます。
自分では普通の女のつもりなんですけどね。

>>410
そのとおりですね。
差別批判で結構だと思わせて逆差別始めましたね。
これで世間を騙せると思ってるんでしょうか？
よっぽど人のこと馬鹿だと思ってるか、なめてますね。

ジェンダーフリーの本性見たりです。
http://life2.2ch.net/test/read.cgi/baby/1031405309/
このスレで>>410さんのおっしゃるとおりのことをしていますよ（怒

411はいい奴

＞CSA
少し意地悪かもしれませんがあげあしをとります
まず、あなたの使用する「検証」という語は「反証」であると理解します

＞社会科学が･・というよりも、｢ただ単に検証作業をするだけは誤謬を犯す｣
＞といっているだけですよ。
文章自体は確かにその通りですが、あなたの解釈に従い判断する場合(検証→反証と訂正)
それを誤謬とは言いません
むしろ、誤謬の排除こそが反証です

＞自然科学の領域についていっても、正当化の文脈(検証)のみを科学的方法とし、それ以外の方法を認めないとなると、
＞仮説演繹法まで否定されてしまうことになるのではないでしょうか。
仮説演繹法は反証を重んじた思考です
反証に従うという規範が仮説演繹法を真理の探求方法として有効にさせているのです
反証を軽んじる仮説演繹法はただのアナーキーです

＞ニュートンの方法でさえ、それは(ニュートン自身の主張にもかかわらず)仮説演繹法と実験的検証の組み合わせだった、と聞いております。
違います
ニュートンの科学は帰納主義です
これはフランシス・ベーコンのスピーチからも窺い知れます

＞さらに、ただ単に検証作業するだけでは問題があることは、あなた自身も言うように
＞確率の概念を無視し、なにも検証できなくなる。
僕は確率の概念を一度も出していませんが、確率の概念と反証とは矛盾しないでしょう

続き
＞別に社会科学の立証責任を回避しようとしているわけではないですよ。
＞ただ、社会科学は非常に遅れており、また現在の科学哲学(科学方法論)では、
＞社会現象の真理をみつけるのは困難であるのではないでしょうか。
科学的な思考方法とは仮説演繹法、つまり仮説を立てることです
それにおいて社会学が遅れているとは思いません
しかし、ただ予言するだけの予言は科学とは言えません
科学は予言がはずれた時にこそ進歩する
反証例こそが知識をより進化させる一番の方法です
それに対し何の手立てもしないのであれば、それは知的怠慢と言わざるを得ません
浅田彰と誰かの対談でもありましたが
社会学においても反証主義は規範なのです
そしてそれを疎かにして、ただ大衆の注目を集めるためだけの大言壮語が氾濫している
そのような現状は学問として良い姿勢であるとは言えません

＞当為について
あなたも当為という言葉を使用したので知っているでしょうが
ヒュームの自然主義的誤謬、「事実命題から当為命題は導き出せない」というテーゼをご存知でしょう
ならばそれを混同させるような発言は控えるべきです
発言者は何に対して語っているのかよく自覚し、そしてそれを明確に伝えるべきです
ウィトゲンシュタインの言葉でもありますね
「あなたが何を言おうとしているのかもう一度よく考えなさい」
学問は目くらましの手段ではありません

社会学って、ヤクザな商売だって上野千鶴子さんが言ってるよ。
占い師と共通するところが多いって。

>>415
冗漫・散漫　ウザイ。
簡潔な文章求む。

>>417
簡潔にすると

前文
反証を無視する態度はインチキ予言者と変わらん

後文
「どうであるか」と「どうあるべきか」を混同させる発言は卑怯

>>407

「やりすぎている」という言い方は，つまるところ
「程ほどなら良い」ということですか？

とんでもないことです．

フェミニズムは出発点からして女性解放ですし，その
行き着くところは徹頭徹尾女性の都合だけです．

そんなものは，程ほどでもダメです．

フェミを一掃した後は，自由主義社会に於けるバランスの
とれた男女平等施策をゼロから考え直すべきでしょうね．

それはおそらく，機会均等を確保する為の必要最小限度
ということだろうと思いますが．

>>416

その発言を以って社会学全体への評価とするのは
あまりに社会学者達全般に失礼というものですが，
上野自身がそういう意識で臨んでいるのだという
独白としては受け入れられますね．

しかし，占い師とはよく言ったものです．

占い師は，占いが外れた時が勝負どころなんです．
いかに言葉巧みに，詭弁を呈して誤魔化すか．

占い師　「貴方の家のお庭には梅の木がありますか」

これが当りならしめたもの．しかし外れていても

占い師「無くてよかった．あれば災厄」

これがやくざな商売の秘訣．

>>418
だから〜。ＣＳＡの主旨は、
・過ぎたる反証は及ばざるが如し
・下手な議論、休むに似たり

＞「あなたが何を言おうとしているのかもう一度よく考えなさい」
＞学問は目くらましの手段ではありません

自分に合致することをよく平気で書けるね。

今日のＴＢＳ「アクセス」（番組開始22:00〜）のテーマ
　　↓
http://www.tbs.co.jp/ac/

>「”男らしさ””女らしさ”を否定する教育が少子化の一因に」
>自民党の委員が示したこの主張、あなたは理解できますか？理解できませんか？


2ch「アクセス」のスレ
http://tv.2ch.net/test/read.cgi/am/1025189118/l50

>>421

反証はどれだけしても過ぎるということはないでしょう．

っていうか、上野自身が「フェミニズムは偏向な女の思想」って
言ってるよね

このスレで、ていうか２ちゃんねらーごときに論破された
フェミニストって本当にいるの？

>>423
違う。基本的な意味がわかってない。

ピントのずれた反証、低質な反証は、衆愚政治と同じ。
良質な立論者をムダに疲弊させ、高次の議論を阻害する　って話

>>426

ピントのずれた反証ってどこかにありましたか？

>>425
君が「2ちゃんねらごときには論破できない」と思うフェミの理論をもってくれば？
上の方の金子なんたらは論破されてる気がするが

>>357に全面的に賛成

>>427
例えば、貴方が357にした反論。
CSAは、社会通年や人生観は人による以上、自然科学以上のあいまいさ、要素の多様性をはらむ。
理系のように事象を単純化し、実験することができない、という話をしてる。
これはある程度社会的に通った考え方。

貴方は、これに対して、自然科学だって多様性をはらんでる、としかいえてない。

自然科学と社会学の相対比較が問題であって、
自然科学の絶対値は問題じゃないんだよ。

やっぱ文学じゃない。

>>429
凄いね、>>414-415は都合が悪くて目に入らなかったのかな？
それとも読んだけど理解できなかったのかな？？？

>>400
賛成です。
でも個人レベルでは表面的にせよ従うようにしなければならないような気がします。

同時に社会も移り変わるものだから、昔のように家に帰ればお母さんがいて、
お母さんは主婦でお父さんは働いて、一姫二太郎の子供達が・・・という
家族構成が今の社会のモデルケースとして合致しないものであるとも思う。

フェミらしき人たちが稀にこぼしているが、今の政府の政策は少子化対策、
労働力確保という目的であってフェミではないのではないか？というのも
当然の話しで、ただ壊したいだけ、否定したいだけのフェミ論理が大手を振って
まかり通っていたらまさに亡国の憂き目に会うね。

>>431
失礼な。わかってますよ。
414は、社会学ににも自然科学と同じ水準の反証がいる。
それができない女性学は、学問じゃないといってますが、
ＣＳＡは、そもそも、フェミニズムは政治運動で学問じゃない。
また、社会学に自然科学と同水準の反証再現性を求めたら、
何一つ成り立たない、という話をしてるのに。

むしろ、無駄な知識の披露に熱心で、
学問をオドカス手段にしてるのは414じゃないですか

＞今の政府の政策は少子化対策、労働力確保という目的であってフェミではないのではないか？

この点は同意です。
そして、これでいいとも思っている。

>無駄な知識の披露に熱心

ＣＳＡが無知だっただけじゃないの？
だって貴方のレスをそのまま引用しても分かることだけど、

>ＣＳＡは、そもそも、フェミニズムは政治運動で学問じゃない。
>また、社会学に自然科学と同水準の反証再現性を求めたら、
>何一つ成り立たない、という話をしてるのに。

「フェミニズムは政治運動で学問じゃない」んでしょ？
だったら、フェミニズムを社会学とイコールで結ぶこと自体おかしいでしょ。
414では、フェミニズムは反証を軽んじるフェミニズムは、社会学としても「学問」と
しての資質を欠いている、と言ってるんだもの。
始めに、フェミニズムは政治運動で学問じゃ在りませんよ！って言ったのなら
社会学を引き合いに出す必要ないじゃない、フェミニズムは学問じゃないのだから。

>>435
>>434が読みづらかったかもしれないけど、俺もそういう理由なら納得だし
良いと思ってるよ。
フェミ論理が基礎じゃなくて、ホッとしたよってレスです434は。

age

>>436
＞>無駄な知識の披露に熱心
＞ＣＳＡが無知だっただけじゃないの？
いえいえ。哲学から　演譚法から、大演説をぶってますよ
ＣＳＡさんの文章はそれなりに簡潔で賢そうだから、
対抗してちょと無理してる観がある。

むしろ、414側が、フェミニズムを社会学の一環と仮定し、
厳密な反証可能性を求め、それがないから、ダメなんだ、とやってるように見えますが。

>>439
あ、そうなの。
無理やり社会学に仮定しなくてもいいのにね・・・
カルト宗教の親戚なんだから。

>>437
質問なんですが、民間に対する行政指導(フェミ関連）に対してどう思われますか？

>>437
今４３７を読んじゃった・・
無駄な争いですね。やめましょう（ｗ

ただ、一抹の苛立ちは理解できるよ。
フェミニストももうちょっと真面目にやって欲しいと言うか、
怠慢が過ぎるというか。

444

444

個人的には、フェミが一種の権力志向でないならば、問題ないような気がします。

>>441
だから、レスをよく読んで。
それが本当にフェミの圧力、フェミ理論に則って出てきた行政指導であるなら
寒気のする話しなんだけど、フェミ的な発言をしている人自身から、あれらの
指導はフェミが目的じゃなくて、少子化、労働力確保が目的だってレスがでた
ことがあったから、「ああ、それなら良かった。」と書いたの。

>>442
ん？>>441と同一人物？

>>447
わかりました、ありがとう

>>434
> ＣＳＡは、そもそも、フェミニズムは政治運動で学問じゃない。
> また、社会学に自然科学と同水準の反証再現性を求めたら、
> 何一つ成り立たない、という話をしてるのに。

>>439
> むしろ、414側が、フェミニズムを社会学の一環と仮定し、


>>1をよく読みましょう．

> 最近、この板の女は自分が反論できなくなると、上野やら江原やらを
> 持ち出すのが多い。この板も若干マンネリ化してきているし、
> そろそろ本丸を叩くべき時ではないのか？

この板で主に批判されていたのは政治運動家としての
フェミニストですが，それに対して「その手の運動家の
言動だけ見て女性学を批判した気になるとは，勘違い
も甚だしい」といった類の批判が必ずと言って良い程に
なされていたという背景も理解してください．

政治運動家としてのフェミニスト批判ばかりではなく，
社会学の一環としての女性学に対して批判をしろ，
というかねてからの要望の応えるのがこのスレの
そもそもの主旨だったと言えます．

その点で，「学問じゃなくて政治運動なんだから
学問的な厳密さなんて邪魔」といった意見は全く
意味を成しません．

>>449
しかし、男女共同参画に関する法案やそれに基づく各種の法律、指導が本格的に
社会に反映されることとなれば、それがたとえ納得のいかないものであろうが、
一個人としては従わざるを得ないのではないですか？

だからこそ、批判してるんじゃないの？
というか、449と噛み合っていない気もするが。

元々の意図するものがたとえフェミ色の濃いものでも、いったん「法の力」
を得れば、それに対して逆らうことは許されないと思います。

もしもーし？？？
仮にフェミ法だとしても批判は尊法と食い違わないよ・・・

>>450

このスレで誰が，施行された法に違反しましょうと
呼びかけたり主張したりしているのでしょうか？

>>451
具体的に、どれが「賛成」でどれが「反対」ですか？

ROMってたらあまりの話しの乖離に笑ってしまった（笑）

そもそも「法を守ること」と「法を批判すること」は別であろうに……。

法の出自はおいといて、結果だけを問えばいいと思いますが。

>>433->>434
分かりました。ですから納得できないことに対してむしろ施行されること
を防ごう、と、こういうご意見なのですね？

>>455
は？
普通なら多少分からなくても何かかにか質問に対しては極力答えるように
してるんだけど・・・俺まだフェミ法批判もして無いし、そもそも、
フェミ法じゃなくて少子化、労働力確保という解釈との絡みの方を
考えていたわけで・・・
聞いてくれるのは嬉しいんだけど、考え浮かばないなぁ。

>>458
法がデタラメなものならば、母体になった
出所も批判されるのは当たり前では？

CRdkK9fNさん、物凄い勢いで空回りの予感。

>>461
それは同意です。
でも、逆に法が結果として有効なら、出自はどうでもいいでしょう？

>>459
？？私は、今のところ特にフェミを肯定も否定もしてません(^^;

>>499　に話をもどして・・
にゃるほど。
女性学をムリヤリ学問に分類すると、歴史、心理、社会、倫理・哲学　にまたがると思ってます。

実験は、初期設定（被験者、披見項目の選定）が大きい。

社会学は、目的要素以外の影響をのぞくために、膨大な予備実験を要します。
実験結果が、個人差や誤差ではなく、普遍性があると示すのも難しい。
反証してる間に、時代がかわってしまいます。
自然科学とおなじ厳密さを求めたら、確実な論理体系なんてできません。

心理、哲学について。
相反する体系思想が乱立してます。反証は必須じゃないですよ

>>464
未来に飛んでるよ。

>>463
＞でも、逆に法が結果として有効なら、出自はどうでもいいでしょう？
勿論有効ならどこから出ようと気にしないけどね。
大嫌いなフェミが出した法案だってそれが有効なら
別にそれまで批判する気はないし。

どうもです。。
>>464のハイリンは>>449に訂正（汗

わたくし個人としてはフェミニストを否定はしてはいませんし、必ずしも過激
とも思えません。活動の具体的な目標も賛成する点（とくに私の生活に関係する）
があります。
逆にこれを非難することは、とても残念なことだと思います。

>>464
> 女性学をムリヤリ学問に分類すると、歴史、心理、社会、倫理・哲学　にまたがると思ってます。

またがる「と思います」では弱いのですが，それはともかく．

またがっているからあれも不可能，これも不可能…と
弁解した挙句に「この様に無理なのですから，反証
できなくて良いのです」という風に持っていきたいの
でしたら，それは無駄骨というものです．
無理なのであれば，それは学問の体を成していない
ということになるのですから．

だいたい，様々な分野にまたがって結局収集がつかなく
なっているのでは，トンデモ本の類と同じでしょうに．


*ていうか，社会学に於て反証している間に時代が変わる
　から，反証しなくて良いのだなんてそんな話は，それこそ
　社会学者に失礼ではないのか？

じゃ、スレの結論としてフェミニズムは社会学ではない、と。
社会学的テーマを取り扱っているにも関わらず手法としては
社会学の要素を満たしていなく、手法的には敢えて言えば哲学、
心理学に近いか・・・俺は倫理学よりより哲学的だとは思うよ。
フェミニストの社会問題に対するアプローチそのものが哲学的
だもの。
とすれば、フェミニズムという考え方は成立しうるが、フェミニズム
により社会学的な何らかの傾向、事実が立証されることは、無い・・・と。

その辺が、俺には怠慢に感じられてならないのだけどね。

>>468
＞活動の具体的な目標も賛成する点
これを何だとあなたは考えていますか？

>>468
やりすぎると議論が発散して結局マイナスになるので・・・。
まぁ判断は任せますが。ｈ

>>468
>活動の具体的な目標も賛成する点（とくに私の生活に関係する）があります。

それは俺も凄く分かる。感情的にはね。
でも、どうしても筋が通っていないんだよね。
目的は賛成できるからって、何でもいいなら、目的は手段を正当化するって
事になるもの。

>>696
そこまで捻じ曲げてとらなくても・・
反証を全否定してるわけじゃなくて、自然科学と同水準まで求めたら
無理だよ、って話です。

例えばですね・・
女らしさは、性役割により生まれる。というテーマがあるとします。
貴方がこれを否定するためには、どんな実験を組みますか？
（生理的なちがいがあるから、だけでは網羅できないの）

厳密に否定するのは、至難の業でしょう？

>>470

それで決着としても良いのだけど，それって社会学
の立場に立つフェミニスト江原などに対する最強レベルの
批判ってことになりますよね．
要するに「オマエはニセ学者，インチキだ」ということですから．



これをもって「そろそろ本丸を叩き落とした」ことにしても
良いのだけど，どうせしばらくしたら

　「社会学ではないなんてそんな寝言みたいなこと
　そんなので批判なんてちゃんちゃらおかピー
　女性学は女性の視点から社会学の手法で諸問題を
　取り扱うレッキとした学問に決まってるじゃない」

とか言い出す輩が平然とでそうな予感．

>>471
それは女性が社会で自活する上でより良い環境づくりを意図した提案を
されている点です。

>>474
横レスながら。
自然科学と同レベルにしろ！って言ってるのではなく。
社会学としての水準も満たしていないので、トンデモ論理の宝庫と
なっていると言っているのでしょう？
>>696の文章から読み取れる文意はそうなります。
自然科学と同水準が不可能なのは社会学も同じ、だが、フェミニズムは
社会学としても失格だ、と。

>>476
女性が社会で自活する上でより良い環境づくりを意図した結果、
男性がとーっても生活しづらい社会になったとしたらどうします？

>>475
いや、まさにその通りで江原氏は社会学者じゃないよ。
アレで社会学を名乗るとしたら、物凄い怠慢だよ。

でも専攻は理論社会学だったりする罠
tp://www.mag.keio.ac.jp/~fumika/concon1/ehara.html

>>476
また、それらの提案が法の力によって機能すれば、女性がより高い影響力を
振るうことになり、社会全体を活性させることができると思います。

>>477　（しつこくてすまそ）
そうですか？　社会学は、現行でもほとんど反証なしで
（っていうか、やったつもりでも初期設定が甘すぎて反証にならない）
体系化してるものが多くないですか？
それほど反証をしなくても、すぐ、新説誕生！となってるような(^^;

お互い、想定する最低ラインが違うのでしょうか。

>>481
＞社会全体を活性させることができると思います。
これに対する説得力が無かったら法の力の付与は誰も認めないぞ？

>>478
いえ、男性にとっても得になるはずです。

>>484
＞いえ、男性にとっても得になるはずです。
これを論理的に証明しなきゃ誰も信用しないって(^^;

>>483
やってみなければ分かりません。

>>486
法律でギャンブルしないでください(^^;

>>480
マジかいな・・・・（ｳﾄｩ
瀬戸内さんは前から知ってるだろうけど、今江原氏の「フェミニズムと
権力作用」って本読んでるんだ。
もう、前書きからして爆笑もんなんだけど、10ページ目で既に頭がクラクラ
しそうなフレーズがあるんだ。
「フェミニズムは終わった」「フェミニズムはもう古い」と言う女性に対する
反論で、「私の感覚も確かに存在するのであり、その意味において、私は
”フェミニズムなんてもう古い”と言い切る事に同意を与えない。」って
書いてるんだよね・・・もちろんデータなんてゼロ、「私の感覚」が
基本、いや、哲学としてはアリだよ、そんなアプローチもね、でも
社会学じゃないよな・・・

>>482

反証する間もなく学説が陳腐化する程社会の変化が
めまぐるしいのだとしても，それを言い訳にして反証
可能性を無視して立証された説，確定的な事実として
扱ったりはしないのでは？

ところで，哲学としてなら…という話．

理論社会学者であられる江原氏の「生殖技術の
可能性/不可能性」の概要

/*
私たちの「生殖」観や「生命」観さえ一変してしまいかねない新たな「生殖技術」の誕生。
「生殖技術」の発展過程を追いながら、ジェンダーの意味、身体の意味を考える。
*/
http://www.tasc.or.jp/dan/backnum/no57/ehara.html

非常に哲学的ですよね．

>>485
それは現実をみれば分かります。
女性の意見に対して好意的な態度の男性は、女性からみても損な処遇は
受けてはおりません。
必ずしも、すべての男性が不利益を被るわけではないのだとご理解ください。

>>486
それ、洒落になってねぇよ・・・

お願いだから国の制度を「やってみなければ分かりません」レベルで
実施しないでよ。
やってみなければ分からないなら、女性がより高い影響力を
振るうことになり、社会全体を活性させることができる、という
論拠もゼロじゃないか。

>>490
いや…ご理解くださいといわれても……。
あなたは「○○になるはずだ！だから現状を変えます！」と
言われて、法律を変えることに手放しで賛成する人なんですか？(^^;

>>488

そうそう．哲学的だな，とは私も思います．

ただ，半端に社会学の衣を被ろうとしたばかりに
哲学的な考察を深め，広げることもできずに終り，
結局は各人各様の私的な人生哲学の領域内に
留まっているように思えるんですよね．日本の
著名な何人かの著作を読むと．

で，そういう私的な領域から発せられるメッセージに
「共感」することでフェミニズムシンパが集まっている
のではないか？これは学際的な裏付けのある政治運動
ではなく，宗教がかったカルト運動ではないのか？
と強く思うです．

昨日の今日だからまた「ネタでした」とかいわれそうで心配……。

>>486　ふぇみんさん、芸熱心ですね（汗

>>488
フェミニズムは終わった、って言った方は、きちんと社会学上の証明してるんですか？
哲学に哲学で答えても、さして問題ないような(^^;

>>489
＞前半　じゃあ、多少反証があいまいでも、社会学の一環になるし、
厳密に反証できなくても、問題ないってことじゃないですか(^^;

ま、フェミニストが科学弱そうなのは否定しないけど。

>>490

その程度の利益なら，女性が男性にただ従っていれば
男性に守られて安穏としていられる男尊女卑的価値観の
社会でも実現可能なので，特にフェミ的政策は必要ない
ということになりますね．

なんかオレもネタだと思うんだけど

社会の中で、賢明な男性は、女性の意見に対して友好的であろうとし、その将来性を感じて
いるのだと思います。その事実をもってしてなお不利益を受けるのは、
あくまで一部の男性に限られるのです。

>>495
> 厳密に反証できなくても、問題ないってことじゃないですか(^^;

500

500？

500ずざー

>>490
>女性の意見に対して好意的な態度の男性は、女性からみても損な処遇は
>受けてはおりません。

あのぅ・・・法律を立てる立てないの話しなんですけど・・・
そのですねぇ、法律を制定しようってからにはそれなりの論拠が要求される
訳で、その論拠ってのが・・・

「やって見なければ分かりません」とか
「それは現実をみれば分かります。 女性の意見に対して好意的な態度の
男性は、女性からみても損な処遇は受けてはおりません。」
とか・・・


もう、何から話せばいいんだろう・・・

こんだけ間が開けばしょうがないか・・・･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･

問題はあるでしょう．
未検証の説が次々と現われては，そのボロが出る前に
陳腐化して批判を免れるなんて．

してやったり

ネタ…なのかなぁ？
でも本当に同じようなこと言ってる女性もいるしなぁ……。

>>495
>哲学に哲学で答えても、さして問題ないような(^^;

売り文句に買い文句で軽くいなす程度ならね、

でもね、

でもね、

江原さんはね、

づ　っ　と　そ　の　ま　ま　な　ん　だ　よ　！

で、ネタなんでしょ

ネタじゃなかったら「フェミニズムとは宗教である」という
結論にまた一歩近づいちゃうよ……。

>>510
いや、それが真実だよ
一見自主的思考を勧めつつ、多様な価値観を認めるとか謳っている
癖に実態は特定の指向性一色な点もね。
触発された子フェミは「目覚めた！」ってなっちゃうあたりも
カルト宗教に酷似してるよ、マジで。

>ID:CRdkK9fN=h氏
最近ちょっとやりすぎだわ。荒らしだぞ。

つーかさー、解り難い理論で貴様等、愚民は解らなくてもいいけど
一部のエリートが理解してるからオッケーってのは賢人政治。

全然話し違うけどね。

そうなら断固フェミ反対ってことで。

>>505
極論すれば・・・社会学ってそゆもんです（理系にはそうみえます）
誤差検定もしないでデータ出したり、質問の設定に問題のあるアンケートを使ったり、
実験に問題多すぎ。

>>508　そんなにひどいのかな(^^;上野は頭よさそうだけど。
よー知らんので、今度ヒマができたら江原読んでみます。

彼らの認識では「フェミをよりよく勉強してる＝フェミ的意見を強く持ってるもの」
だからね。

電波が強烈なら強烈なほど、教義を極めてると言うわけ。
フェミを批判しようものなら、「勉強して無い」「勉強不足」

つまり、フェミに対する批判は全てフェミに対する理解不足が原因で
あると思ってるわけ。間違ってもフェミそのものに疑念の目を向けたりは
しない。
江原氏など、フェミに批判的な意見の存在そのものが、男性社会の圧力の
存在を証明してると、ハッキリ明言している。
私達が攻撃されるのは私達が正しい者で、だから歪んだ社会に攻撃されるんだ！って
カルト教団と本当にいってることが同じ。

>>515
フェミニズムって肩肘張って勉強しなくても、代表的なフェミニストの発言を
いくつか聞いて、自分なりに検証したら簡単に言ってること事態は理解できると
思うのだけどどうかな？

>>516
そうだと思うよ。
底は知れてるから・・・

でもね、フェミは本読まないと
「何も知らないくせに、何が分かるって言うの？」と反論するんだよ。
次は上野のゼミを生で聞くまではフェミが分かってないとか言われるの
かな・・・

>>517
上野女史のゼミは聴講してみたいかも（笑）。
フェミでも結構異端ってイメージがあるし。

>>518
生ゼミは無理だろうけど、上野氏の本もあるので
そっちは期待できるのかな・・・・

馬鹿フェミは大いに笑うけど、実際女性差別をちゃんと
立証できるフェミがいればいいのになぁとは思うんだよね。

>>519
「資本主義下での女性の社会進出は容易ではない」と
考えている俺様を「これだ！」と唸らせてくれる人に出会いたい（笑）。

>>520
多分これは俺の勝手な想像なんだけど、このスレでフェミを叩いてる
人だって女性差別主義者なんかじゃないし、女性の社会進出にも反対してる
人なんていないと思うんだよね。
本当に、純粋に今のフェミニズムが単なる電波理論の塊に過ぎないから
オカシイものはおかしいぞ！と言ってるだけなのにね。

つまり電波フェミに対する批判がフェミの側から表だって出てこないから
何でも利用出来るものはしちまえ的な意味で政治運動なのですか？

>>522
政治運動？
いえ、俺いつも2ｃｈは酒の肴だし・・・今日もワインがボトル2本・・・

>>522
いや、政治運動だって言ってた人に向けてです。。。

>>522　あの・・上野は急進フェミを批判してたりしまふ(^^;

>>521　異を唱えたい！けど、遅いので寝ます。　
＞ＡＬＬ（おつきあいありがとうございました）

>>521
そうだろうね。
「資本主義下では妊娠・出産のある女性の社会進出は容易ではない」って
ことを否定する奴はそうはいないと思うよ。

>>526
＞「資本主義下では妊娠・出産のある女性の社会進出は容易ではない」

それはｼｭｳﾄﾞｳです。
問題はそのことに対して政府や企業が支援を行うべきなのか？
行うにしてもどのような方法が適当なのか？
そして女性自身に問題はないのか？
なんですがフェミはまず
「男が悪い」でくくろうととするから無理がでるんだよなぁ。

　ブルマー写真集を出版しようとした会社に、
フェミニスト過激派がマスコミに働きかけて圧力をかけている問題。
　　　　↓
http://www.h4.dion.ne.jp/~sikoku-9/kei.htm

>>517

最終的には「あなたは女性でないから，性差別
されることの苦しみが理解できない」と言われる
だけではなかろうか．

>>521

私の見方で言えば，男女いずれもが社会的な制度や
役割期待によって選択肢を狭められていたという状況
〜単純化して，男性はもっぱら職場に，女性は専ら
家庭に縛り付けられていたという状況だと考えて〜
それを男性中心社会とか男社会，女性差別と捉える
こと自体が，実は男性を優位とする視点から概念を
構築した結果であり，それは総体としてトートロジーで
しかないのではないか？と考えています．

〜単純化して，男性はもっぱら職場に，女性は専ら
家庭に縛り付けられていたという状況だと考えて〜
この前提の下でも，家庭生活の場から追い遣られて
いたという男性の不利益と，家庭生活から逃れられない
女性の不利益を併せて考えなければならないし，
そうしたら「性差別」問題を専ら「女性差別」問題として
論じる事は全く妥当ではないということになる．

ましてや，現実世界は単純に男が仕事で女が家庭
と言い切れる程単純ではなかったし，いまも単純では
ない．

フェミは構築主義だのと表面的には取り繕ってみせても
相変わらず内観をベースに

　女性=被差別者，弱者
　男性=差別者，抑圧者

という視点に囚われたまま．稀に「女性の方が自由
きまま」という見方が出た場合でも，それは女性解放
の結果であり全面的に望ましいものとして賞賛される
だけで，その裏で男性が抑圧されるという論点には
まったく耳を貸さない．

もちろん，男女共同参画関連の諸施策を見ていると，
女性の職場進出への働きかけのみならず，男性の
育児参加の推進もテーマとしては挙っている．

しかし特徴的な差違は，

女性の職場進出は，「女性は職業を持つべきだ」と
して就業を強要するようなスローガンは特になく，
ただ「就業したい場合には就業できるような」周囲の
受け入れ体制整備が主眼となっている．
つまり，女性の選択肢を増やす方向性を持っている
のに対して，

男性の家庭進出，育児参加については「育児をしな
ければ父親ではない(=男も育児をすべきだ！)」で
あり，当の男性本人の選択肢を増やす方向性は
持っていない．

社会的性役割といわれるものは人間の数百万年に亘る進化の過程で
人間が適応した結果であるから、これらは文化ではなく、人間が簡単に
変えられるものであると考えることがそもそも間違いなのではないか？
実際、ソ連の実験は失敗だったし、スェーデンも失敗した。

>>532
なかなか、見識ある発言だな。
こーゆーかたちで話ができる状態はいいね。
男も女も自由に選べるようになれたらいいね。

　

>>533
ソーユーモノの考え方を、大雑把にいって本質主義とか呼んでる。

>>535
性役割には通文化的な普遍性があるのではないか？
われわれの社会と性役割が逆転している社会があるか？

>>530
>〜単純化して，男性はもっぱら職場に，女性は専ら
>家庭に縛り付けられていたという状況だと考えて〜
>それを男性中心社会とか男社会，女性差別と捉える
>こと自体が，実は男性を優位とする視点から概念を
>構築した結果であり，それは総体としてトートロジーで
>しかないのではないか？

全く同意です。
「女性差別」についてのスレがいくつもたったけど、論理的に差別をだれも説明できない。
そも、仕事＞家庭という価値観を押し付けているのはフェミニストでしょう。

トートロジーだからこそ、フェミニズムは矛盾をかかえながらも自己肥大できる。
しかし、フェミニズムが矛盾をかかえながらも（抱えているからこそ),
最終的には男女の完全均一化に行き着くことは論理的帰結でしょう。
ここに現代のジェンダーフリーがあるのだと思います。

くだらない争いが起きているので軽く説明します

まず科学という表現ですが、自然科学も社会科学も科学的方法です
426は僕が自然科学の立場からものを言ってるように解釈してますが
それは大きな誤りです

絶対に正しい知識は得られない、それが学問の(科学の)基本的なスタンスなのです
そして、だからこそ反証という作業が何よりも重要になるのです
全ては仮説にすぎません、ですからその仮説に反する事実を捨て去る行為は仮説体系の成長に何の寄与もしないのです

＞厳密な反証方法
自然科学の厳密さと口をそろえて言いますが、自然科学においても厳密な反証は不可能です
そもそも反証とは厳密な検証の不確定性から、現実的な検証効果として導入された発想です
そしてその反証という方法を有効利用するために仮説演繹法という仮説をつくるという作業が行われるのです

有名な反証主義批判として、地動説の反証実験の成功を挙げる人がいますが
(動いてる船の上から物体を落下させても落下地点は変化しない、慣性の法則発見前のもの)
それもまた反証主義を理解してない者の批判と言っていいでしょう

反証主義とは理論間の自由な競争がよりよい理論の選別を招くという発想です
反証実験に対する反証もまた常に開かれてなければならないのです
唯一のルールは、それに反証可能性が存在すること、つまり観察可能な理論であるということです

さて最後に>>426ですが、このようなエリート意識を排除する思考が反証主義であり、現在の学問のあり方です
理論において、エリートな理論と衆愚な理論は存在しません
どちらも同じ条件において実験という名の元に淘汰されるのです
それが偉い人間の予言である限り、それに学問という名を冠すのは誤りであるわけです

参照文献『よりよき世界をもとめて』カール・ポパー

追記するならば、僕から専門用語を使用したことはありませんよ
「誤謬」も「当為」もCSAからの発言が最初です
僕は専門用語を自ら使用するほど高慢ではありません

もう一つ追記、反証とは検証の逆の発想で
その仮説が誤りであることを証明する実験のことです
それが誤りであるという実験結果を無視してはならない
何人かの方は「反証」という語を「検証」と同じ意味で使用してますよ

ここからは板違いの感も強いですが
哲学という場では「反証主義こそ科学である」という思想にも欠点があります
「理論の全体で有用性の高いものを追求することが学問である」という発想もあります
ですから反証主義を否定するというのも一つの手段なのですが
CSAは致命的なミスを犯してます
それは反証主義に対するために仮説演繹法という語を使用したということです
仮説演繹法は反証主義あってはじめて方法としての有効性を持つので
この語を使用したCSAの論旨は「科学」という権威をフェミニズムに加えるための詭弁でしかない
はっきりとそう断言できます

ずいぶんレスがつきましたね。読むのに一苦労しそうです。
私のミスが指摘されているのでレスします。

＞540 反証を否定する気はありません。
まず反証主義(科学的探求に帰納法は必要がないという立場)ですね。
私は帰納法も否定しませんが、反証主義も否定しません。勉強不足ですから。

私が先の発言でいったことは、
フェミニズム(上野江原ら)に対して、科学的でないという批判があるが、
そこで｢科学的｣という場合、気をつけなければならないことがあるのではないか
ということです。

平和を願う気持ちから、核兵器をもつ/もたない。

｢検証さえすればよい｣という方法でこれにあたると、誤りを犯すことになります。
仮説演繹法で｢人は平和を願う気持ちから、核兵器をもたないのだ｣と仮定し、テストしてみてください。
分かるのは矛盾だけではないでしょうか。

反証を否定するわけではなく、別のプロセスも必要になるということです。
この不確実さは、｢確率｣の問題でもありません。

社会学ならば(といっていいのか)制度や規範といった要因を強調したり
社会現象には無数の要因が関わることを強調するのではないでしょうか。
古い科学観を固定化し、それを適用するだけでは何も分からず、科学は
社会現象に対して影響力を失うだろう、ということです。

時間がないので失礼。前スレは別の機会に拝見します。

>>540
> 「理論の全体で有用性の高いものを追求することが学問である」という発想もあります

工学なんかはかなりそういうスタンスですよね．

なんかポスト・モダニズム前夜だな。このスレ。
っていうか保守主義者が「学問」や「科学」を
援用してるだけか・・・
必死だな（わ

>>537

> そも、仕事＞家庭という価値観を押し付けているのはフェミニストでしょう。

そう思います．

その点では，フェミニスト自身が旧態然とした既成
概念により固定化した閉塞的な構造に囚われている
と言えます．

ポスト構造主義フェミニズムとかもっともらしい表現は
流布していますが，今現在のフェミニズム的政策を
見てもそれへの賛同/批判の多くを読んでも，およそ
その構造からおり脱却はできていない訳です．


尤も，ポスト構造主義のフェミニズムなんて言い方
自体が矛盾しているとも言えますが．

旧来の男性的役割を女性的役割よりも格上/重要/
支配者的, etc.と捉える構造か脱却して，男女論の
新しい展望を切り開くことがもし出来たならば，それは
『女性』の解放ばかりにやっきになる『フェミニズム』
では在り得ないのだから．

×：　その構造からおり脱却はできていない訳です
　　　　　↓
○：　その構造からの脱却はできていない訳です

からおり脱却って…( ；´Д｀)

>>541
横レスながら。

＞540 反証を否定する気はありません。
>まず反証主義(科学的探求に帰納法は必要がないという立場)ですね。

>>540のどこをどう読めばそのような解釈になるのですか？
反証が存在すると帰納法が成立しないとでも思ってるのかな・・・
帰納法であろうと、演繹法であろうと、反証があったら、何故、どうししてそう
なるのか探求するのは当然のことであり、「反証されたら矛盾が出てくるから反証
出来ません！やめてください。」とか言うのは明らかにオカシイよ。

>私は帰納法も否定しませんが、反証主義も否定しません。勉強不足ですから。

>私が先の発言でいったことは、
>フェミニズム(上野江原ら)に対して、科学的でないという批判があるが、
>そこで「科学的」という場合、気をつけなければならないことがあるのではないか
>ということです。

漠然と「否定しません」と枕詞のように謳ってみても、結果として否定してるよ、貴方は。
「否定しません」と言葉だけ書いて見たところで実際に貴方は数ある反証の内いくつかは
それが反証であるという理由を持ってして受け入れない訳でしょう。
じゃ、どの反証は考慮するに値して、どの反証は無視するの？
その選定基準は貴方の主観に完全に任された、恣意的な反証の選別です。
ハッキリ言ってしまえばご都合主義で反証を選んでしまえる訳だ。
そんな選別された反証は、そもそも反証ではない。
大体「気をつける」って何ですか？　矛盾を暴かないような反証を心がけろって事でしょうか？

続き

>平和を願う気持ちから、核兵器をもつ/もたない。

>「検証さえすればよい」という方法でこれにあたると、誤りを犯すことになります。
>仮説演繹法で「人は平和を願う気持ちから、核兵器をもたないのだ」と仮定し、テストしてみてください。
>分かるのは矛盾だけではないでしょうか。

反証の結果矛盾が出たら、それが何であるのか探求するのが当たり前。
例えば上記の仮説に反証を加えた結果、矛盾が出たとしても、更に掘り下げて行けば
それが、「人は平和を願う気持ちから、核兵器をもたないのだ」という仮説を根本的に否定する
矛盾であるのか、それとも「核兵器を持たない」理由は複数存在し、「人は平和を願う気持」が
数多くの理由のone of themであり、理由がパラレルに存在しているのか？
むしろ反証によって「核兵器を持たない」理由が「人が平和を願う気持」だけではなく
色々絡み合っていることが分かります。
もし完全に仮説が間違っているものだという結果が得られたら、一見信じがたい結果であるが、
それが真実に一歩近いということでしょう。常識に囚われない科学的視点というのはそういう
物です。思い入れが強いからと、目の前の事実を受け入れられないのは冷静さを欠いています。
反証から何も学ばないのは愚かしい。

むしろ反証を嫌って「人は平和を願う気持ちから、核兵器をもたないのだ」という仮説のみを
反証も加えず無条件に受け入れるほうが、理性的な行動とは言いがたいよ。

>反証を否定するわけではなく、別のプロセスも必要になるということです。
>この不確実さは、「確率」の問題でもありません。

別のプロセスとは？
また、何の問題となるのか？
謎のプロセスXと否定のみで具体性に欠けます。何も述べていないのに等しいです。

（長文申し訳ないです。これで終わりです。）

>社会学ならば(といっていいのか)制度や規範といった要因を強調したり

ええと、科学的、論理的思考法というものに対する偏見が感じられます。
別に筋道立てて論理的に打ち立てられるものであれば、制度や規範じゃなくても結構でしょう。
制度、規範の強調が目的じゃないのですから。

>社会現象には無数の要因が関わることを強調するのではないでしょうか。

それを考慮するのに「確立」の概念があるのに、貴方は言葉の上で「確立の問題ではない」と否定して
見せただけでそれに変わる概念の提示も無い。

>古い科学観を固定化し、それを適用するだけでは何も分からず、科学は
>社会現象に対して影響力を失うだろう、ということです。

意図的に誤解を招く表現してません？
「科学的考察を加えること」を「古い科学観を固定化」という風に。
古い科学観が「実はそうではなかったんだ！」とひっくり返されるのは、科学的考察のお陰であり
鰯の頭も信心と反証一つ加えないままでは、それこそ固定化してしまいますよ。

単純な質問を２つ。

1.フェミニズムは批判してはいけませんか？　Yes,　No.　？

2.批判の方法は論理的・反証的な物と主観的・感情的なものとどちらがいいですか？　
　*２の質問に関して選択枝以外の批判方法があるならば具体的にどうぞ。

ちなみに私は前レスにて書いた通り、少なくとも江原フェミニズム（上野フェミはまだよく知らない）は
宗教、哲学、ではあっても社会学とうの学問、科学的な根拠をもったものではないと認識しています。
過去ログを読む限り貴方も同様と思っていましたが
江原＝似非社会学者を何ゆえ擁護してるのか理解できません。

上野の文章、今日の朝日の夕刊に載ってるよ。
「非力の思想〜戦争の犯罪化のために」

誰か論破してやってくれ。

CSAって懐かしいな。
ネナベだっけか。

上野教授の『星の数ほどケアマネを〜』はかなり突っ込まれていたけどなぁ、それくらいかな。

>>549
ｵﾏｴｶﾞﾛﾝﾊﾟｼﾛﾖ(ﾊﾞｶ

上　野　千　鶴　子　は　人　間　の　屑　だ

んで554と。

５５５！

☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆
♪エッチでリッチな出会いは最短出会い本気クラブで♪
当クラブがハイクラスな出会いをプレゼント☆
携帯とPC対応の出会いサイト♪
今までの出会いサイトに飽きた人!
出会いは欲しいけどサイトを使うのはと迷ってる人!
今直ぐ最短出会い本気クラブにGo!!!!!
http://senden.minidns.net/code/
女性無料は当たり前!?
男性には少しの☆で大きな出会い(*^^)v
女性はエッチでリッチな男性をGETしようo(≧∇≦)o
男性は気に入った娘を見つけよう(∇＜)b
本気で出会いを求めるなら最短出会い本気クラブに今直ぐアクセス
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://senden.minidns.net/code/
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆

きりばんってそんなにとりたい？そりゃ2と1000は特別だけどさ。。。

林道義氏の著書を読みました。『正論』もよく読みます。林氏の主張はフェミの
方々にどのように思われているのでしょうか。

そういえば、「極端」「ウヨ」「差別バカ」等のヒステリックな
モノ以外、論そのものに対して反論を展開しているのを見たことが
無いね。

フェミニストは気に入らないと荒らすのだろうかねぇ・・・
何と言っても目的は手段を正当化する人たちだから。

参考になりそうなスレを探してきました
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/sociology/974108933/28-32
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/sociology/974108933/37

＞CSA
＞平和を願う気持ちから、核兵器をもつ/もたない。
＞｢検証さえすればよい｣という方法でこれにあたると、誤りを犯すことになります。
＞仮説演繹法で｢人は平和を願う気持ちから、核兵器をもたないのだ｣と仮定し、テストしてみてください。
＞分かるのは矛盾だけではないでしょうか。

例えば、「人は平和を願う気持ちから、核兵器をもたないのだ」と仮定しましょう
そうすると、「核兵器を持っている人は平和を願ってない」が対偶となります(文章を少し改訂しました)
反証しましょう「核兵器を持ちながら平和を願っている人がいればそれが反証例となります
そしてその反証に足るA(人物、統計、何でも可)が確認されたとしましょう
すると先の仮説「人は平和を願う気持ちから、核兵器をもたないのだ｣は誤りであるということが分かります

信仰者はこう言うでしょう
「その者は真に平和を願ってたのではなく、口でそう言っただけなのだ、その反証例はあてにならない」
もしくは「反証を厳密に受ける必要はない」


反証主義者はこの時に喜ぶのです
「我々は知的進歩を得た、
我々は人が平和を望めば核兵器を持たないと仮定したが実はそうではなく、
人が核兵器を持たないのは平和を望むことが理由ではないか、
もしくは平和を望むこと以外にも理由があるということを知ったのだ」

名前を入れ忘れました　414です

続き

我々は常に無数の仮説を立ててその仮説に従い生活してます
学問の場もまたそうであります
何の仮説もせずに(何の誤りの可能性も犯さずに)行動したり研究することは不可能です
だからこそ、我々に求められるのは反証、つまり誤りを指摘された時に素直にその誤りを認めることです
「あなたは誤っている」という指摘は、例えその指摘が誤りであろうとも有益なものです
なぜならばその指摘は再度問題提起をしているわけであり、再吟味しているわけです
再吟味を衆愚(これはあなたの表現ではありませんが)であり、エリートはそれを相手にしないというのであれば
どうぞ一人家に閉じこもるがいいでしょう

何の過ちも犯さない人がいないように、学問においても誤りを犯しえないということはありえません
もし、「私は何の誤りも犯さない」との態度をとる人がいたら、その者はすでに誤りを犯している(第14章より抜粋)

ウザイ長文になったことをお詫びします

>>548（江田島さん）
横レス失礼。しかもウザイ長文すまそです。

社会学の検証は、建前を言うのは簡単なんです。
実行が問題で（＾＾；

ためしに、「人は平和を願うため、核兵器をもたない」　を検証すると、

別の要素として、
・被爆にたいする恐怖感
・科学技術の遅延
・資金難
・外圧
・別の外交手段の利用
・教育によるすりこみ
・相手国との友好・利害関係
・個人的な愛情・友情
・人間の先天的ストイックな性質
以下　∞　です

そして、核はもつものだ、という反論を許せば、その根拠は
・「戦争論」による人口減少
・潜在的攻撃性
以下、∞

対偶とって、平和を願わなかったら・・とやると、
また同じくらいの拡散が（＾＾；

日本中にアンケートをとっても、人が、客観的に内観できる保障すらないし、
要素が多すぎて、検証すればするほど、矛盾を抱えてしまう。

ディベートでは、テーマが事象Ａだとして、Ａが１００％否定されたら必ず現れ、
Ｂが１００％否定されたら、必ずＡが現れるものに限り、
反論者は別の要素、Ｂを持ちだしていいことになってます。
こうしないと、立論者が圧倒的に不利となり、立論自体を阻むことがわかりきってるので。

でも、ここの人（江田島さんじゃない）はこれを守らない。

Ａ以外の要素をあげる　→　合致　→　仮説Ａは間違い　
Ａを覗いたら核をもつか　→　もたない　→　仮説Ａは間違い

という論法を許すと、いつまでたっても、何も立論できない。
十分論拠のある良質な学説も、このやり方で台無しにする可能性があります。（フェミに限らずです）

一般常識になっているものは、共通認識として反証を省いていかないと、
ただの冗長な議論になりますよ

ＣＳＡが言いたいのは、このことでは？

>>563
横レスすまん。
＞一般常識になっているものは、共通認識として反証を省いていかないと、
＞ただの冗長な議論になりますよ
あくまでも「一般常識」になっているという前提でないと議論を封じる
詭弁に成り下がるよ。

>>562
致命的間違いを犯してますよ
＞そして、核はもつものだ、という反論を許せば、その根拠は
当為についての観察は不可能です

>>564補足
そもそも「一般常識」に対して反証を省くということは
「一般常識」が普遍性を持っていなければならないのでは？

>>566
それは同意です・・
で、フェミの主張は普遍性がないってことにされてしまうのか・・
うーん、またいつかチャレンジします。

>>562-563
しかしながら、一見徒労に見えてもそのプロセスを経ずに
反証を排除してしまっては（反証を否定しないと口で言いながら、恣意的に
反証を選別してしまうのも同様です）、

仮説Ａを立てた→仮説Ａは正しい

となるわけで、これでは何でも良いから言ったもの勝ちな訳で、
言えばそれだけで証拠も反証も何もいらないという姿勢がいかに
イビツなものであるかは誰にでも分かるものかと思います。
更に確率という考え方もあるわけで反証の実例といっても
それが極度に稀な例外的なものであった場合には、反証として
力不足となるでしょう。

>>567
チャレンジされても困るのだが……。
恐らく俺様は君より“学”のない人間だぞ？

結局はずれても正しい予言は、学問とは言えないのです
はずれた予言は誤っている
それだけは例えどのような分野においても常に前提にされなければならないのです

天気予報の今日の正確さはそれが外れたときに、理論の改訂をしたことが導いているのです
天気予報がはずれても正しいならば、天気予報の正確さは40年前と大して変わらなかったでしょう

>>568
ちょっと古いけど、60がいい例じゃない？

>>569
それは絶対無いです。。＞学
俺様さんは、いろいろ気づいてて、わざと黙ってらっしゃる辺り、
かなり鋭くて、実は怖かったりします。

>>569
プロセスに意味があること、言った勝ちってことは同意です。。
ほどほどの反証が一番では。
ネット上だと、客観性より勝利宣言したもの勝ち！の面があって、
サイトのレベルがそのまま反映してしまうかも。　（おじゃましました）

>>572
>ほどほどの反証が一番では。

それが曲者で・・・
反証を恣意的に選別可能なら、都合の悪いものは無視してもいいって訳で。
まさにフェミ理論そのものです。
サイトのレベルいっても読んでる人は読んでいます。
同様にダンマリ決め込んでいるフェミを「都合が悪いので無視」と
解釈するか「取るに足らないから無視」と解釈するかは読み手次第ですが、
私はフェミが前者である事を浮き彫りにするためにも、なるべく下らない
質問にも（明らかな誹謗・中傷を除く）答えるように心がけています。

で、フェミニズムそのものの話はどこへいったんだ？

　フェミニズム。。ここ、ちょっとまえに私も書き込んだんだけど、
そのあとかなりややこしそうな話が延々と続いたんだね。さかのぼる
のもおそろしい。。

フェミニズムの学者がいるなら
ダンディズムの学者はいないのか？

フェミの語源→フェア
ダンディはないだろワロタよ

>>577
そうかあ残念だあ

　うそ。フェミの言語はフェア、なの？
　じゃ、私の考えは間違ってる。フィーメイルの単語の最初の方を
問ったものだと思ってた。

　ごめん。語源。

>>579
そうなの？
俺もちゃんと勉強した訳じゃないから
多分そっちがあってる
だって「女性論」だし

>>580
ギャグ？

　そうですか。そのうち私も調べて見ます。

fem・i・nine　　
　
a.　女性の，　女らしい；　優しい；　（男が）女のような；　【文法】　女性の．　
−　n.　【文法】　女性形；　女性名詞．　

何度も指摘されているけど、feminismと言いつつも実際は
女も男になろう！という
masclinism
なんだよ。
大多数の女にとっては最早迷惑な存在。

>>413
ありがトン。
でも、それ言われたら悪い事言えなくなっちゃうよ（ｗ

難しい話が続いていたけど、一応読んでみました。
私は専門的な勉強はしてませんので、（いろいろ本読んでるだけ）
ついていけないこともあるけれど、
フェミの主張は主観的、感情的論理が強いということでしょうか。
私はそう思います。
なぜフェミニズムを訴えているのか考えればわかります。
公的な意識から言っているとは思えませんもの。

>>558
林氏は私という女から見て、ちょっと古い感じも強く引いてしまったりも
しますが、がんばって読んでみると、心理学的洞察は当たってると思いますね。

やっぱりフェミニスト達はとりあえず頭はいいんでしょうね。
勉強はできる、と。
でも感じる能力はどうなのか？と思います。
なぜ家庭が必要なのか？は子供がいるからです。
子供を産んだ女性がどうしたいと感じるのか、
育ててきてどう感じるのか？
心理学の分野ですね。
科学的にも脳内にどういう物質が流れているのか、検証は可能だと思いますが。
そこにもフェミニズムを論破するカギが隠されている気がします。
ちなみに、フェミニストの活動家は子供を産み育て上げた女性達でしょうか？
その上でいろいろ言ってるんでしょうかねえ？

そういえば、サヨクとフェミニズムの関係がわかりました。

http://www.netlaputa.ne.jp/~eonw/sign/sign64.html
ここでほとんど述べられているようです。
それと、ジェンダフリー論者を粉砕するってページを見つけました。

http://toware.hoops.ne.jp/gender-funsai.html
わかりやすく、うまく反証している気がしますがどうでしょう？

考えるもなにも、ﾌｪﾐﾆｽﾞﾑはｻｲｴﾝｽだからねぇ

そういうことがそこにある！という事実を見ようとする意識の問題では？

ジェンダーの論文書いたらしいで･･･
http://plaza.rakuten.co.jp/mikia55/

>>588、589
そうですねぇ。

私は考える前に感じろ！と思う方です。
本当は考えることは誰かに任せたいです。
でも感じる事が正しいのかどうか考えないと不安です。

最近のフェミに関する感じた事は当たってました。

>>587
マルクス主義とサヨクを同視する発想はちょっと抵抗があるな
とりあえずあげあしをとると
マルクスの言う資本家、労働者は個人としてのものでなく、階級だから、ちょっと批判としてはズレてるかな
でもマルクスの世界革命が当たりもしない予言でありフェミと一緒というのは同意だな

下はまー上手だけど微妙だね
性犯罪はジェンダーとセックスのどちらに属するのか
でもよく言われるセクハラは確かにそうだね
ただこれはフェミの矛盾を指摘したのであって反証とは言えないと思うよ
反証はデータや実験や統計などの観察、予言の当たり具合とかで言うから

>>592
そうですか。なるほど。
でも「ジェンダーフリーは社会主義」は合ってます？

データや統計というと、どこかの国が人柱のように
実験しなければ埒があきませんよね。
その辺はどうすればよいのでしょう。
新しい説を振りかざし、無知な大衆を煽動されても困ります。
本当はこういう時、国のトップがいい方向へ国を導いてくれる事が
望ましいんですけど、聖徳太子や徳川家康のように。

でもフェミの結果は大分出てますから、反証は成り立つのですね？

>>593
＞でも「ジェンダーフリーは社会主義」は合ってます？
うーん、どっちも専門じゃないからよく分からんけど
フェミニズムはマルキシズムだけでなく、実存主義からもきてるよね
サルトル夫人のボーヴォワールとか有名だよね
このHPは実存という視点からのフェミの言う多様性の批判がベースだから、そこらへんがちと逃げれるかな

マルクスも社会科学でフェミニズムも社会科学、どっちも当たらない予言を大げさに言うことは同じだね
フェミ＝サヨクは正直納得できるけどね、理論じゃなく感情で

＞新しい説を振りかざし、無知な大衆を煽動されても困ります。 、
社会科学は予言をしてそれが当たるかどうかが判断の基準になると思う
だけどマルクス主義もそうだけど、予言が外れても「これは〜〜と言う理由で理論の正しさを裏付けるものだ」って逃げる
それは反証から逃げてるのと同じだから、それを指摘するしかないでしょ
基本的に、外れる可能性がない予言をする理論は信用できない、それはポイントだと思うよ
そういう予言をして、それが当たってれば信用に足るのではないかな？

結局、「フェミはジェンダーフリーを目指せばよくなる」て言うけど
改善されたら「フェミニズムの理論は正しいんだ」
改善しなかったら「それは男社会のせいで理論は正しいんだ」
て言うでしょ

そりゃインチキ占い師と同じだよ

>>586
>ちなみに、フェミニストの活動家は子供を産み育て上げた女性達でしょうか？
>その上でいろいろ言ってるんでしょうかねえ？
私もそれを疑問に思います。
子供にとって理想の環境、家庭づくりがより良い社会に結びつくと
考えるのは短絡的なんでしょうか？
フェミは逆行しているようにしか思えないのですが・・・・・

マルクスは資本家と労働者の階級闘争を書いたが
それを家族の階級闘争にまで広げたのがエンゲルスだ。
家父長制における夫は資本階級であり、妻は搾取されている労働者階級だと。
家族制度を解体して、家事や育児、介護を共同化し、国家がこれを
請け負うことで女性は解放されると説いた。フェミの発想とまったく同質。
これらの思想はシャルル・フーリエという半狂人の書いた「ファランステール」
というカルト思想が基になっている。

フェミ＝リバタリアン？とかも考えてみると面白いよ。

>>598
いやフェミはリベラリズムでしょ
リバタリアニズムならば女を雇用しろとか言えない
自由な競争の中で金にならん女を採用しないのも自由だから

リバタリアニズムだったら税金に寄生するなんて発想とは対極にあるはず。

>>599
あらゆるヒエラルキーの否定という根底部分だと繋がらないかな？
俺様の認識不足だったらｽﾏｿ。

>>600
ｽﾏｿ。
もっと意地悪なみかたしてた。

>>601
リバタリアンは自由主義者で
自由な競争が経済をより良くさせるという発想だから
ちと厳しいと思う

フェミの目的は納税者の金に寄生することで、
フェミ的な言説はそれを正当化するための手段にすぎない。
その意味では共産主義者と同じ。共産主義者でマルクスを本気で
信じている奴なんて1人もいない。

リバタリアニズムの発想だと規制てのはさ、既得権益なんだよね
タバコも酒も規制すると許認可権が利益を生みだす

現状は自由だけどフェミニストは女を一定雇用するように規制しろて言うんでしょ
それて利益追求のためとしか思えないんだよね

>>605
要はご都合主義ってことかな？
ヒエラルキーを否定したい部分と、ヒエラルキーによって
保護される部分と両方のいいとこ獲りをしたいと……。

政府や地方自治体の補助金に寄生しないで、経済的に独立して活動している
フェミが1人でもいるか？

>>606
というか

自由な現状が男社会によって女は不自由になっている、
そういう間違った自由を制限し、男女共通の自由を目指す

それはもう自由とは言えないでしょ
むしろ、リバタリアンの存在を否定してるようなもんだよ

>>608
ふんふんと理解しましたよ。
建前としては規制された自由を模索しているわけですな。
そうすっと一番近い思想は何になるかな？

＞607
＞政府や地方自治体の補助金に寄生せず経済的に独立して活動している
"なんでもいい活動団体"なんてあるのか？

>>609
経済ではリバタリアニズムに対してリベラリズムてのがあって
これは完全な自由競争は危険だから、規制を入れてコントロールしようて発想
でもできるだけ自由を尊重するという感じ

リベラルには「中道」とかいう意味もあって
アメリカの民主党の政策とかはそれに近いんだけど

これが数年前からフェミニズムの擁護に使用されてきた感は強い

でも強いて言えばこれなんじゃないかな・・・

馬鹿フェミや親韓サヨクは国や他人の金は気楽に使いますが
自分の財布の金は何かと理由をつけてビタ一文使おうとしません。

だから　キモチワルイ　の。

他人にあれやれこれやれっていって自分はメロン食ってるようじゃ
カルト教団の教祖とやってること変わらんね。
だからいくら倫理的に良いことを言ってたって説得力なし。

空き巣が万引きに説教垂れてる感覚。

納税者の金で食ってる泥棒が納税者に説教する。
個人の価値観や家庭生活にまで介入しようとする。

>>611
現在でも自由競争を規制し、コントロールしている部分は
かなり強いと思うのだが、フェミはこれ以上介入してバランスが
保たれると本当に考えているのかな？

どうも個人的な見解だとそこまで考えているようには思えんのだが。。。

>>614
だから、建前で保たれてるだけで
現実は自分たちが利益を貪りたいとしか思えないんだよね

■田嶋先生を応援しよう■
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1022409028/

>>615
やっぱどう考えてもそう見えるよなぁ……。
お付き合いありが�d

フェミが「女に利益を与える社会を目指すべきだ」と言うのと
政治家が「政治家に金をあげれば景気は良くなる」て言うのと
学者が「学者に権力を集めればよいと学術的に分かった」と言うのと
宗教が「お布施をたくさん払えばそれだけ天国に行けますよ」と言うのと

全部一緒だろと言いたくなるよ

>>617
結局は信用できないんだよね
ではども、こちらこそ、つきあってくれてサンクス

なんで女性だけ生理で不愉快な思いをしなけりゃいけないの？
なんで女性だけ出産で苦しい思いをしなけりゃいけないの？
なんで女性だけ更年期で辛い思いをしなけりゃいけないの？
これは差別だ！男にも平等に生理や出産や更年期を与えるべし！

金儲けの手段としてのフェミニズムの実態について詳しく知りたいのですが、
フェミと金の関係について誰か何か知りませんか？

↑あんたが勝手に捏造すればｲｲｼﾞｬﾝ（ｹﾞﾗ

どうせフェミが男性を殲滅するとか、陰謀があるとか言って幻覚見てんだからさ（ｹﾞﾗ
をまえらいったいどんな仮想敵と戦ってるんですか？（ｹﾞﾗ

朝日新聞はｻﾖｸなんて言って、敵対心を生み出してるｺｳﾞｧと同じだな・・・

>622
ふ〜ん。
世の中の裏を何も知らないか、
フェミ関係の回し者だよ、そういう事言うのはさ。

↑
是非どす黒い陰謀を暴いてください！！！！！


ｹﾗｹﾗｹﾗ

ときどきこういう香ばしいのがわいてくるから止められないぜ男女板は。

で、いつどこで「有名なフェミニストを完全論破する」の？
傍聴しに行きたいんだけど。

>>ID:/l7DntYG
フェミの回し者出現！！
それにしても、フェミ叩きの人達を悪者扱いしてるわりには、
あんたも正義の味方っぽくないぞ！
むしろヒールに見える。（ｗ

これは面白いですよ。
http://www.ywad.com/books/1104.html

>>626
それは無理。
自分では論破したつもりでも、その論理には穴がボコボコの
男性ばっかりだからね。読解力不足も致命的だし。
社会学の講義にでも出て質問すればいいことだろうけど、
そんなヒマがないetc、言い訳して逃げるだけでしょ。

｢その仕事から浮かび上がるのは、強力な武器としてのpolictical correctnessの概念を利用して
大学に入り込み、ネットワークを使って影響力を強め、政府機関との結び付きを強化し、クラスを
通じて後継者を増やすという自己拡大的なシステムの像である。特に重要なのは、政府の金を集める
仕組みを作り上げたことで、「女性のためのプログラム」に注ぎ込まれる大量の資金を使って、大学や
その他の機関内にその種のプログラムの「専門家」、すなわちジェンダー・フェミニズムのシンパの職を
確保するという戦略。もちろんフェミニズムは産業としても大きくなっているはずだが(ロマンス小説の
産業に入り込もうとして失敗した、という話はなかなか面白い)、根幹のところでは政府の金で支えられて
いるというのが皮肉な点である。｣
http://www.ywad.com/books/1104.html

今の日本のフェミとそっくりではないか。

>>629
そう思うんなら話が終わった頃に出てこないで議論の最中に
その論理の穴を指摘してやればいいだろうに。

結局さ、フェミってのは国の税金使って
破壊活動してんだよね→結果。
不思議なのは、フェミの間違いがこんなに知られてるのに
日本の官僚や政治家は見て見ぬふり？
やっぱ、世代交代で団塊の世代社会に突入したからだろうか。
もう歪み始めてるのを感じるよ。
フェミ支援は経済にとって最悪。

新しい基地ｽﾚをたてたら、この板のフェミニストさんは参戦してくれますか？

フェミファシズムは日本を破壊し続ける。
そしてその後、本物のファシズムが来る。

戦前の婦人参政権運動が最後にどう悪用されたか思い出せ。

我が身がかわいいから無理だろ
正体がバレないところで遠吠えをするぐらいしか能がないのさ

＞この板のフェミニストさん
居るの？
１．女叩きたい男（80％）
２．１を叩きたい女（10％）
３．主婦（10％）
これがこの板の構成要素じゃないの？

必死になってチンケな自尊心と権力を学問に求めてるけど
その行為が船ごと沈むてのが分からないものかな
学問に権威を求めてるのがすでに学問に対する態度でないんだよね

>>636
フェミニストを叩きたい男が構成要素に入っていないようだが

>>638
君個人のスタンスはよくわからんが、「フェミニスト」という分類も
この板ではあやしい。
タカリ女も依存女も自称男不要女も、とりあえず男に都合の悪そうな
女は皆叩かれてる。

>>639
そういう連中も自称「フェミニスト」なんだから仕方ないじゃん。
都合が悪くなると「そんなのとフェミを一緒にするな」ってのは
トカゲのシッポ切りのようにしか思えないが。
文句があるなら「ちゃんとしたフェミニスト」の人のそういう連中に
対する批判があってしかるべきじゃないのか？この板じゃ見かけないけど。

ややネンチャクに批判を続けるか
フェミニズムに限らず社会科学全般に言えることかもしれないけど

フェミは「未来はこうなった方が良い」という意見を「未来はこうなる」という意見として
発表することが多い
田嶋陽子が「将来的に家庭はなくなり公的な機関による学校みたいな家庭の場で
食事したり、遊んだり、団欒したり、そのような社会が訪れる」と主張してるけど
これはたじまの「そうなったほうが良い」という意見で、「このままだとそうなる」という意見ではない

そして、それが実現できそうもないと「男社会の弊害」と叫ぶ
これは絶対に言葉をごまかして主張を曲解させる卑怯者の方法だ

「こうなった方が良い」という意見ならばそう言えばいいんだ
それを予言のように言う、そして予言が外れたのを別の要因のせいにする
こういう物言いが理論以前にまたフェミニズムが学問の態度として失格である

>>639
はい？何言ってるの？
だったら、今の社会におんぶにだっこの女やフェミニストに対する批判が
この板の主流だぞ。
批判対象が”女性一般”に対して、　みたいに話を抽象化しないでね。
ただし、ただの煽りは別。煽りは無視ね。

642の2行目訂正

だったら
を消去。

>>640
「自称フェミニスト」と「ちゃんとしたフェミニスト」の違い…。
それを明確にすると叩く側の質もかなり違ってきそうだ。
キティがかったり、下半身ネタになりさがりやすいのが前者を
叩くスレなんだろうな。

age

>社会学の講義にでも出て質問すればいいことだろうけど、

余談だが、前から「そのうちこういう事言い出すのが出てくるんだろうなぁ」と
言われていたが、予想通り過ぎて可笑しいくらいだよ。

自分では反論せず（できず？）

「フェミニズムも知らずに批判とは片腹痛い、本を読め！」

で、今度はそれも、フェミニズムの手法の部分から批判が加えられたら
やっぱり、自分では反論せずに（やっぱり出来ずに）

「社会学の講義にでも出て質問すればいい」

フェミを知れば自分を同じように信者になると信じてる時点で痛いんだよ。
フェミ批判に対する感情的な反発ばっかりで、理性の欠片も見当たりませんね。

>>646
図星です。

>>646

社会学の講義に出て質問して相手が上手く答えられない
事態になっても，次は

　「論文の一つも書いて社会学の教授にでもなってみろ」

って言うんじゃないかな．その手合いって．

フェミが求めてるのは権威だけだ
権威があれば相手の批判は聞かなくてもいいからな
自分は正しい、相手は間違い

やってることは宗教と同じだ

フェミ理論はわかりにくくて何をいってるのかはっきりしないところがミソ。

フェミ理論は理解できないところがウリ。

フェミ理論は哲学用語で粉飾されているのでその手の
用語にめっぽう弱い人は，読み説くより先に
「解らない，難しい」と諦めてしまう．
これはおそらくフェミの狙いなのだろうが．

しかし，哲学用語に慣れ親しんでいる者が読むと
まさに表面の粉飾だけで全く内容が伴っていない
実態が即座に判り唖然とする．

127 名前：究極 ：02/09/11 17:11
ここまでくると「濡れ」というよりも殆ど「射精」だな。
http://www.dirtygalleries.com/female-ejaculations/Galleries/ooze/1.mpg
http://www.dirtygalleries.com/female-ejaculations/Galleries/ooze/2.mpg
http://www.dirtygalleries.com/female-ejaculations/Galleries/ooze/3.mpg
http://www.dirtygalleries.com/female-ejaculations/Galleries/ooze/4.mpg

　これはブスフェミの未来を左右する最終戦争なのである。
　だから絶対に負けは許されないのだ。

女性が社会的に男性化されることを望んでいる、という前提となる共通了解があって
成り立ってきたフェミニズムの理論（政治的主張？）がある。
その前提が、社会像の崩壊（あくせく働いても結局リストラされるetc）によって
必ずしも自明でなくなり、その結果、これまでのフェミニズムが目指してきた
「女性の男性化」という目標がはしごを外された。

だから未だにそのフレームを持ち出すフェミニスト（田島さんとか）が
男性ばかりでなく、本来守っているはずだった女性からも煙たがられるという事態が起こり
しかもそれはおそらく何も反応として間違っていない。

でもそれで「フェミニズム終わってるぜ」みたいに言うのはどうかと。
終わったのは個別のフェミニスト達。
フェミニズム自体は、このスレでも散々指摘された「未だ明確な理論的枠組みすらない」という
という点も含めて、発展途上であるといえるし、まだ有効だ。
具体的に言えば、「人権概念はどこまで適応されるのか」というグローバル化で
今後頻繁に問題になるであろう（現になっている）問題に対して、フェミニズム的な
見地からの考察が加えられることは必要であろう。

だから、このスレがフェミニズム叩きの方向に逸れず、本来のスレタイ通りに
有名（だけどダメな）フェミニストを終わらせる方向で議論が進んで行くと良いと
思うわけなのでした。

以上、思いつき長文スマソ。

フェミニズムという局所的な物事の捕らえ方自体がすでに破綻している
だから自称フェミは全員終わってよし。

>>422
その、ＴＢＳ「アクセス」でのフェミ教育がもたらす社会的害悪のテーマの件だけど、
　　　↓
http://www.tbs.co.jp/ac/bt/20020909c.html


フェミサヨは、バカだから、番組が始まる前からヒステリックな文章とともに
「Ｃ」（全く理解できない）への投票を極端に増やしたものだから、
その反動で、結果的に「Ａ＋Ｂ」（理解できる ＋ 一部理解できる）の票数を多数に
してしまったようだね。

そもそも、フェミサヨ思想なんて、まともな大人には全く受け入れられないんだよ（大ﾜﾗ
フェミサヨのヒステリックな感情的な意見に対し、国民は「拒否反応」を示す
と言うことをよく知るべきだな。

フェミサヨは存在そのものが罪。

男女平等という念仏を唱え社会破壊活動をするばかりで責任感が全くない。

>>657
そのリンク先の意見

>「汚ギャル」と呼ばれる風呂に何日間も入らなかったり、
>下着や靴下を臭くなるまで取り替えなかったりする女の子は、
>男らしさ女らしさを否定した教育の最終成果でしょう。
>こういう女性が妊娠し子育てすることは、子どもの衛生環境にも
>悪いし、子どもを生んでほしいとも思いません。
>こうした「汚ギャル」を作るような教育は、少子化に少なからず
>影響していると思います。

激しくﾜﾗﾀ

>>621
最近話題になった「フェミサヨ」と「カネ」の事件は、これでしょ
↓
http://homepage2.nifty.com./antifemi/
>この有害冊子は厚生労働省の外郭団体「母子衛生研究会」が、
>ピルを販売する製薬会社からカネを集めて、ピルを宣伝する
>目的で作成した代物。百五十万部も作って文部科学省のお墨付き
>文書まで添付して全国の中学校に送りつけた。

文部科学省でジェンダー・フリーに熱心だった担当課長、スポークスマンが
異動させられたそうだ(8/1付の人事異動)
国会でも自民党、民主党の一部からジェンダーフリー教育の批判が出ている。

東京都の審議会では、石原知事が任命した米長教育委員はこんなことを言っている。
「３歳まで母親が育児に専念することを３歳児神話と切り捨てたり、ジェンダー
フリーを容認する表現がある。(中略)家庭科の教科書はあまりにモラルに欠けている。
教科書でない教科書である。(中略)家庭科の教科書の内容が、都の教育目標の
"伝統的文化を重んじ"ということでなく、ごく一部の女性の考えに基づいたものに
なっている。」

着々とフェミ包囲網は広がっていきます。

>>655

> フェミニズム自体は、このスレでも散々指摘された「未だ明確な理論的枠組みすらない」という
> という点も含めて、発展途上であるといえるし、まだ有効だ。

「未だ明確な理論的枠組みすらない」という点も踏まえれば
寧ろ，始まりもしないうちに破綻しているということであり，
無効なのでは?

> 具体的に言えば、「人権概念はどこまで適応されるのか」というグローバル化で
> 今後頻繁に問題になるであろう（現になっている）問題に対して、フェミニズム的な
> 見地からの考察が加えられることは必要であろう。

人権概念や平等概念について包括的に考え
問題を整理していく(その結果，これまで全く考慮
されてこなかった差別の光があたることもあれば
これまで過敏に対応してきた部分を放棄すると
いうこともあるだろう)ことは有用だと思うので
すが，それは「女性解放の視点から考える」
という風に特定の立場の都合や便宜に法った
考え方では対処不可能だと思います．

すくなくとも、すこしづつではあるけどマシになってきている。
攻撃的なフェミニストが目立つのは、当たり前。

>>661
そういや。ある学校で、部活のマネージャーをやっている子に、
フェミ教師がいやがらせやいじめをして、不登校にしたという話もある。
「マネージャーは女の子らしい」というのがいじめの原因だったらしい。
キティとしかいいようが無い。

教育現場のフェミニスト狩りをしてくれないと、
子どもを安心して学校にやれない時代だな。

>>594
実存主義というと女は作られる、というフレーズのですね。
詳しくは知りませんが、なんとなく言いたいことはわかります。
最近ベストセラーの「話を聞かない男、地図が読めない女」
これで完全論破でしょう。
この本はおすすめです。面白くて抵抗なく、なるほど〜と思えます。
これこそ公平な話だと思いました。

>マルクスも社会科学でフェミニズムも社会科学、どっちも当たらない予言を大げさに言うことは同じだね
フェミ＝サヨクは正直納得できるけどね、理論じゃなく感情で

同意。

社会学は予言みたいなものでもあるんですね。
フェミは反証から逃げるだけでなく、言う事が変わったりすると
聞いてます。
単なる、しかも科学的裏づけのない予測だからでしょうね。

ムムム。。。

社会学と文化人類学にフェミが多い。
どちらにも共通しているのは極端な文化決定論と文化相対主義が支配的であること。
彼らの前提は、次の二つ。
１）人間の行動は主に、生物学、心理学に還元できない文化的社会的要因で
決定される。
２）文化は恣意的であるということ。

>655
>でもそれで「フェミニズム終わってるぜ」みたいに言うのはどうかと。
>終わったのは個別のフェミニスト達。
>フェミニズム自体は、このスレでも散々指摘された「未だ明確な理論的枠組みすらない」という
>という点も含めて、発展途上であるといえるし、まだ有効だ。

ソ連崩壊後の社会主義者の言い分とそっくりに聞こえるのはなぜだろう……。

ちずこ姉さんは経済的に独立したフェミニスト。でもそれは問題にはならないんじゃ？

別人格と思いこみたいのはわかるがお前はお前じゃ。

で、有名なフェミニストはいつ論破されるのか？

↑無理のようだね（藁

男の脳内で論破してみるスレ

有名なフェミニストを論破するのは、実質上、無理な話です。
まして、女性学の本なんか、年がら年中書斎にこもりきりで、
（ヒッキー状態で）書いているフェミニストは、自ら、自分
の脳を、更に、強力に洗脳させているからです。

そう、２ｃｈに長時間こもると、脳みそが宙に浮いたような
感覚になるでしょ。脳内で一字一字を考えながら、長時間
こもりきりで書き込んで行くと、洗脳に似たような感覚にと
らわれませんか？

有名なフェミニストは、そんな、感覚を年がら年中味わって
いるのです。そう、論破されていることに気付かないくらいに
洗脳されているのです。

最終手段として、優秀なメンタルクリニックでも紹介するほか
ないでしょう。

　　　　　　 ／　.:.:.　／￣　　＼　　_,,,,-‐'''"　　　＼, へ、
　　　　　／　.:.:／ /＼.:.:　　　　／　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　 /.:.:.:,‐'"　〈.:.:.:.:＼.:.:.: ／.:.:___,,,,-‐ __.:.:_,,,,-‐.:.:　　　`､,,_
　　　_,,,-''"　　　　|＼.:.:.`''／_..-'／,,-‐''"∠..,,,,,,／_,,,,-‐　　__ ヽ、
--‐''　　　　　 　　|,ｨ'⌒ﾞヽiｲ´　/／ , "￣`ヽi!　/／/　.:　　ヽ､`ヽ､
　　　　　　.:.　　　〈　(~<　ﾚ　　'´　 '　..,,_（'ｯ ﾞi!/'´ /／|.:.:　　　＼
　　　_,,,-''.:.　　　.:.:.＼ `　　　　　　　 ,,､､´゜､､､　__,,,,.../　::|.:.:|.:.:　|
--‐''.:.:.:.:/::　　.:.:.:.:./´`T　　　　　　　　　　　　,,_(ｯ,ﾉ /.:.: / :/|.:　/
.:.:.:.:.:.:／.:.:.:.:.:./:::／　 　 　 　 　 　 ／~⌒ヽ、-／ﾞ／/| :/|/　|／　　　从___人／（____
---‐-､____,､-‐<　　　 　 　 　　　/⌒ﾞヽ　 ヽ>　 / |/ |/　＿＿)`-ｰ-'
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヾ、'､　　　　 　　　/‐-､_　〉 ／　, '　　　　　>
;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,-‐'''"＼＼＿＿＼ 　 `ヽ-､;_／ ,,-''　　　　　　＼　 糞スレは、もう
￣￣^i;;;;;;;;;;`-;;;;;;;)　＼ﾉ::::´`ヽ､　　　,, - "ヽ、　　　　　　 　）
::::::::::::::|;;;;;;;;;;;;;;;∠-‐'''"`-､:.:.:.:.: `''''".:.:.:.:.:.　　'､　　　　　 ∠　 ウンザリだぁ！！
::::::::::::::::＼;;;;;;;;;／::::＼|;;;|;;;ヽ、:.:.:.:.:.:.:∧.:.:.:.:.:.　',　　　　　　 〕
＼::::::::::::::::|;;;;;/::::::::::::/;;;/;;;;;;;;|.:.:.:.:.:. /　|.:.:|＼:　i　　　　　／
:::::＼:::::::::::`‐'::::::::::::/;;;/;;;;;;;;;/.:.:.:.:／　/／　 |: /　　　　　￣￣）／W⌒＼(~~∨⌒

↑妄想で発言するお馬鹿ﾊｹｰﾝ♪

誤爆…

>>677
ID が一度かわってまた戻ってるのはなぜ〜？
ﾌﾌﾌ、使い分けてるですか？

由美子が参戦せず、1行の煽りレスしかいれられないのが、ロンパの証拠では？

フェミって、みんな田嶋センセーみたいになりたいんだろ？

>>666

駄洒落ですな．

>>672
いや、君には聞いてない。

フェミは世の中のあらゆる義務（性差）から逃げまわっている間に
”男”や”社会”から保護を得るには”媚”や”実績”という義務を果たさねばならないが
”人道的保護”という名の下に”法”から保護を得れば
何の義務も果たさず権利だけを貪れることに気づいたのだ。

屁理屈を論破してどーする？

屁理屈の屁を明らかにする事に意味がある。

>>662
＞「未だ明確な理論的枠組みすらない」という点も踏まえれば
＞寧ろ，始まりもしないうちに破綻しているということであり，
＞無効なのでは?
水掛け論になると嫌だけど･･･フェミ運動が実行力を持った時代があった以上
それを理論化する作業は行われていくべきだと思うけど。

＞それは「女性解放の視点から考える」
＞という風に特定の立場の都合や便宜に法った
＞考え方では対処不可能だと思います．
ここは激しく同意です。
私は別にフェミの視点「のみ」が大事と言いたいわけではありません。
でも、その視点が失われてしまうのは問題ではないか？と言いたいのです。

>>668
確かに良く似たロジックになってますね。（ｗ
私は社会主義も終わってないと思っています（こういうとスレの流れ的に
サヨって言われちゃうかな･･･サヨ、特に日本でサヨと呼ばれている人たちは
大嫌いなのに･･･）。
スレ違いなんであんまり書きませんけど。
アンソニー・ギデンズの「第三の道」とか読むと、社会主義は終わってないな〜とか
思うわけです。

あー、それにしても自分で言っといてフェミニズム論議をしてしまった･･･。
ダメなフェミニストを曝し挙げるスレにして欲しいのに･･･。
ぶっちゃけ田･･･げふんげふん。

>>686

> フェミ運動が実行力を持った時代があった以上
> それを理論化する作業は行われていくべきだと思うけど。

> 私は別にフェミの視点「のみ」が大事と言いたいわけではありません。
> でも、その視点が失われてしまうのは問題ではないか？と言いたいのです。

ふと思ったのだけど，フェミ運動が実効力を持った時代が
あり，そしてその弊害もあれこれ指摘されている昨今なので

フェミの視点とそれに基づく運動がもたらした
弊害についての理論化の方が現実的で現代的
かも知れません．

＞392 遅レス
フェミへの批判は、｢社会規範を変えようとすること｣だからだけでなく、｢平等｣概念を都合よく使い分けていることにある。(主旨要約)

煽り以外のレスだと、そうですね。私もこうした批判の方向には同意です。
フェミを批判すべきはまさにこういった視点からこそが重要で、煽りにある科学うんぬんは批判になっていないというのが、私の言いたかったことです。

脱線をやめて、本題に進むと
以前別のスレに書いたことですが、フェミニズムは社会での競争で男性に敗北したのだということを覆い隠している。
そもそも賃金うんぬんも女性が経営者として多く社会に飛び出し、女性従業員を雇い、高給を払っていれば、立場が逆だったのですから。

近年のフェミ･女性学は、｢男性と同じ土俵で戦う必要はない｣主旨のことをいっています。
男性は社会で家族のために(？)そのジェンダーから苦しい競争を強いられているのに、
自分たちはそうした社会的貢献をせずに権利を得ようとしているのです。
こういった、自らの権益ばかり求める姿勢こそが批判されるべきです。

＞414
＞ニュートン科学
ニュートン科学は帰納主義です。
知識の正当性や合理性に関わる方法が科学だという見方ですね。証明法ですね。
しかし、ニュートンは証明しようとするものをどこからもってきたのでしょうか？
リンゴの木でしょうか？そんなのは科学の範疇ではないというのが、当時の科学感ですね。

しかし、実際にニュートンが行った方法は、仮説を立てそれを検証するという仮説演繹法が用いられていたといわれています。
ニュートンは証明法のみを｢帰納｣と呼び、科学としていたと理解できます。
とはいえ、ハーシェルなどは、仮説を立てることも含めての検証を｢帰納｣と呼んでいました。
しかし、この方法は現代では仮説演繹法と呼ばれています。

＞確率
同位体や沸点など。確率の概念をもたないまま検証すれば偽で終わる。

＞436
フェミニズムは社会学(に限らず様々な学問)の知見を自らが権利をもつ正当性の根拠にしている。
その学問的とされた根拠を学問的に批判するのも有益な批判では？
そもそも、このスレはそれが主旨だと解していましたが。

＞↑
あ、449ですでに指摘されてました。

＞546
540が哲学の知見のすべてではないですよ。
ポパーを代表とする反証主義は、単純に言うと｢帰納法では(それは誤った推論方法であるので)正確な知識にたどりえず、そのため科学的探究にとって最重要なものは反証可能性があることだ｣というもので、帰納法を否定しています。

＞(私の発言に対する解釈で)
＞･・｢反証されたら矛盾が出てくるから反証できない｣･・
といっているのではなく、私のいっている反証は、>>560(｢信仰者はこういうでしょう｣上まで)で展開されていることです。
＞560
私が言いたいのは、あなたのレスの、
信仰者のセリフではなく、最終的には反証主義者がいっている内容です。
ただし、強調しておきたいのは、ここで反証主義者が別の変数に気づくには、別のプロセスが必要だということで、普通｢科学｣の外枠に置かれている、対象について十分に知ること、論じること、考察することなども必要だということです。

>>548の質問に応じます
１．ｎ
２．両方必要だと思います。
｢よりよい社会を創りあげよう｣ここに生まれる観念に対し、現在の科学の介在は副次的だと思います。

＞563
私が反証だけでは矛盾しかわからない、といったのはまさにこの論法の部分です。
共通認識以下の部分は誤解です。
難しい問題ですね。私は否定しませんが賛成もできません。
分からないので判断を差し控えるということです。

＞585
近年のフェミ、そして女性学はこれに反対している。
しかし、これは、｢男性｣を苦役(経済的労働)を負うものとして規定し、自分たち｢女性｣は苦役を男性に押し付けて権利をもとうとする運動に成り下がっているのではないでしょうか。
上述の批判を(参)

>>696

その様な女性学の論者ももちろんいる一方で，
その考え方とは真っ向から対立する筈のジェンダー
フリー論者が政治の中に入り込んで社会変革を
目論み推進している訳ですね．


近年，大学内で論じられているフェミニズムと
政治運動としてのフェミニズムが根本的な部分で
真っ向から対立しているはずなのに，両者の対決
は特に無く，相互批判も目立たず，事実上黙認
し合っている状況というのは茶番的であり，前者に
とっては知的怠慢ですらあるのでは．

＞CSA
>>690
＞ニュートンについて
あなたほどの博識の方が知らないとは思いませんが
ニュートンの証明の基盤となっているのは、カントの言うアプリオリな(先験的な)時間空間の概念ですよ
ニュートンは『プリンキピア』でそれを記していますが、『プリンキピア』は魔術的表現が多く難解です
後にエルンスト・マッハがニュートンを読み直し、その基盤を「絶対時間」「絶対空間」と名づけて批判しています
(詳細を知りたいならば『認識の誤謬』に記されているのでそちらを参照して下さい)
ニュートン力学が誤りのない純正な科学と評されたのも、我々の認識に根ざす直観から帰納的に得られる知識であるからです
もちろん、マッハはこれを誤りとし、相対的なものの見方を主張しました
マッハの弟子であるアインシュタインがニュートン力学を否定したのは有名な話ですね
そこに観察が先行する限りやはりニュートンの方法を仮説演繹法とは呼べないでしょう

＞確率について
それがどう厳密な反証と矛盾となるのかは分かりません
反証は必ずしも全称命題においてのみ有効性を持つのではないと思いますが
確率論は反証可能性が低いということを指摘しているのですか？

＞CSA
だいぶ女性論とはかけ離れすぎた話になってますが、もう一つ、疑問が湧いたので質問をします
>>695の私へのレスから、あなたは反証主義を否定してるのではなく、反証におけるプロセスに対し我々が狭い了見であると主張しています
しかし、レスから見るに、あなたの言う厳密な反証の矛盾とは、理論と観察の一対一対応の限界を指摘しているのではないでしょうか？
ポパー自身はそれについても語ってますが(どの章かは忘れましたが)
反証主義にホーリズムを突きつけるのは、やはり反証主義の否定であると思いますし仮説演繹法の否定でもあると思います
あなたがそれを指摘してまでなお反証主義、仮説演繹法を支持するのであれば
どうか、そのプロセスについてご説明いただきたいと思います
それがトライアル、エラー方式にとってかわる方法の提示であればうれしく思います

＞｢よりよい社会を創りあげよう｣ここに生まれる観念に対し、現在の科学の介在は副次的だと思います。
それは批判する側が自然主義的誤謬を犯してるのであり、語る側は理解して主張しているということでしょうか？
ポパーは(僕はポッペリアンなのでポパーの引用が多くてすみません)
社会科学において、大言壮語、予言が氾濫していることを嘆いていましたが
>>641の批判にはどう思われますか？

追記
それから>>563のどこが反証における矛盾になるかは分かりませんが
ポパーは常に立論の優位性を「真理への接近」という表現で語ってますが
それとは全く違う話なのですか？

700だ

衝撃！　ブッシュの自作自演テロ　過去ログ

http://oyako-donburi.cool.ne.jp/fireworks4/main_pages_sub/oyakodon_buri_kakorogu.htm

>>693
どうも、肝心な部分を飛ばしてレス入れてるような気がするのですが・・・

否定ではないと言いつつも貴方の論だと、結局のところ反証を恣意的に選択可能である
ため「都合の悪い反証には知らん振りしちゃえ！」というご都合主義がいくらでも可能である
ということです。
全否定ではない、といいますが、中には「反証である」ということを理由に
「反証を全部真に受けていたら何一つ立証なんてできませんよ。だから、この反証は没。」と
その反証が確信を突いているか否かに関わらず、主観で却下できます。
それでいいのか？って事ですよ。

>>694
正直なレスありがとう。
2.に関して確かに主観的批判という視点も「主観的であるから」という
理由を下に否定すべきではないので、両方の側面からの考察が必要である
というのは分かります。
私自身、ついつい偏りがちになるのを感じますが、やはり、主観、感情論で
あるならば、それなら、それでハッキリそうであると色分けの必要を感じます。
私自身はなるべく「これは感情論だけど、」と前置きをしてから書くようにしています。
感情論を「筋が通っている。理解できない貴方は石頭」（多くのフェミニストに見られる
言動ですが・・・）と論理的なものと混同して語るのはやはり良くないと思いますよ。
貴方は該当しませんので、誰のことを言ってるの？と思うかもしれませんが・・・

　おじさん難しい事良く解らねえんだけど、ちょっとだけ思うんだ。
法律は均等まで。優遇する必要ない。男性構造社会もまんまでいい。
そんな中さ、頑張ってる奴って立派だよね。(成功、失敗問わずね。)
なのに泥も吸わんと青臭ぇハタ掲げてアジってる奴、よく見るね。
　頭デッカチは悪い事じゃあ無いけど頷けないんだよね。
　経験から湧き上がる筈の生々しさが感じられないのね。

おじさんね、色んな人とお話したり、聞いたりするのが仕事なんだ。
思うハタ上げた奴ってみんな失敗してるのね。失敗、挫折の繰返し。
挫折するとね、挫折する前の想いに自信が持てなくなるんだ。
手探りでね、ゆっくり確信をさがすのね。知識あっても馬鹿多いから。ｗ
そういう人から聞いた話はとってもリアルだよね。おじさんがその人
から聞いた話を誰かにお話ししても、全然伝わらないのね。
また、そういう話をここの板でも聞けたらおじさん、嬉しいんだけどな。

age

>>689
哲学的な論理実証性への言及はできないのでしませんが･･･（スレ主旨とも違うからこれはOKだと思うけどどうでしょ）

＞フェミニズムは社会での競争で男性に敗北したのだということを覆い隠している。
＞そもそも賃金うんぬんも女性が経営者として多く社会に飛び出し、女性従業員を雇い、高給を払っていれば、立場が逆だったのですから。

原初的な状況において、身体的な能力の差異から男性上位の社会が出来た。
そのため、身体的能力以外の尺度（知識etc）で能力を測る段階が来たにも関わらず
元々の社会構造のために女性が男性と同じ尺度で測られなかった。
つまり問題は「価値判断の基準が変化したにも関わらず、旧基準に有利な社会構造で
権益を得る人々が旧基準を温存した」ってことだろ。
悪いけど、こういう視点を持てない人間が、フェミに限らず差別論に口出すべきじゃないね。

＞近年のフェミ･女性学は、｢男性と同じ土俵で戦う必要はない｣主旨のことをいっています。
＞男性は社会で家族のために(？)そのジェンダーから苦しい競争を強いられているのに、
＞自分たちはそうした社会的貢献をせずに権利を得ようとしているのです。
＞こういった、自らの権益ばかり求める姿勢こそが批判されるべきです。

確かに「望まないジェンダー役割を強制される男性がいる」という視点は重要。
でもそれは「男性にも土俵から降りる権利を」という主張をすればよいのであって
そこで「土俵から降りるな」というのは、間違ってるだろ。
久しぶりに見たよ、男＞女図式が素朴に頭に染み込んでるマッチョ的言説。

今月の「正論」を読もう。フェミサヨクの横暴と恐怖政治への準備が紹介されている。
http://www.sankei.co.jp/pr/seiron/koukoku/2002/ronbun/10-r2.html


「内閣府男女共同参画会議の恐るべき戦略」（「正論」10月号より）
−−−目指すは全体主義国家！？−−−

・無視された家族解体への懸念

・フェミニストの詭弁に乗った政府

・有無を言わせぬ強権

・従わぬ家族に罰を／人権擁護委員・行政相談員はクビにせよ

・次に農林水産省のヒアリング。

・自治体トップを洗脳せよ

ネタか？　マジで言ってるとしたら>>707は真性ヴァカだぞ？
今更家族解体の危機って･･･（w　
馬鹿右翼が言いそうな話だよ。

正論１０月号はいいよ。但し、

村田良平（元外務事務次官）の、川口大臣、あなたのここがまちがっている
と、
江戸ワーズ・博美（メリーランド大学講師）、脱家庭崩壊社会への胎動

はちょっとうさんくさい。
村田さんの論文は逝ってる事は正当だけど、旧官僚（先輩）として引退し
たにもかかわらず川口大臣に対するおごり、傲慢さ、国家公務員＞＞＞民間
の意識が垣間見れ、こういうやつがいたから日本は駄目になったんだともい
いたくなる駄作。内部関係者しか知り得ない情報があるという点では暴露物
と同レベル。

江戸ワーズさんのはふぇみ叩きは結構なんだけど、群馬県人宜しく、フェミは
いかんから別学ありきみたいなとこがあり、原理主義っぽいというか短絡的で
読んでいて気分悪い。

村田がもう少しまともだったら湾岸紛争の時に日本はあそこまで
叩かれなかったのではないだろうか・・・。

おばちゃんのおっしゃる通りだと思う。あいつは自分はまともづらしてるが、
一番まともじゃない。

現役女子高生・さやのヤリマン日記です（笑）　
フェミを敬愛してます。　
読んでください。感想、メールお待ちしてます。

http://www2.diary.ne.jp/user/149874/

>>712 しかもageマンの様で。

>>707
リンク先、途中飛ばしてざっと読んだけど、
なんか気持ち悪くなった。
胃がよじれそう・・。
フェミファシって・・信じたくないけれど
こういう電波とばしまくりの人たちが
内閣府で牛耳ってるなんてあんまりだ。
ところで正論読む女っているのかな？
私、一度だけしか読んだ事ない。

>>708
必至だなｗ
最近の世の中の動きは、フェミんぼ＝ブサヨクに批判的だよ。

＞１
まず、本人に議論を申し込みましょう。

彼等が議論してくれるような立場になって、直接対決すべし。

それでこそ、完全論破でしょう。

議論をするのに相手を選べばその時点でご本人の程度が知れるしな

＞原初的な状況において、身体的な能力の差異から男性上位の社会が出来た。
＞そのため、身体的能力以外の尺度（知識etc）で能力を測る段階が来たにも関わらず
＞元々の社会構造のために女性が男性と同じ尺度で測られなかった。
＞つまり問題は「価値判断の基準が変化したにも関わらず、旧基準に有利な社会構造で
＞権益を得る人々が旧基準を温存した」ってことだろ。
結局、それってフェミニストの主義主張をそのまま書いてるにすぎないよ。

＞悪いけど、こういう視点を持てない人間が、フェミに限らず差別論に口出すべきじゃないね。
江田島さんや瀬戸内さんの過去レスちゃんと読んでる？
彼らはそういったフェミ思想を踏まえた上で、フェミ批判をしているんだよ。
それにさ、あなたの言い方だと、フェミの主張に反する意見はすべて認めないってことでしょ？
それじゃ、議論どころの話じゃないね。まさにごり押しだよ。
あなたの706のレスは、それこそこのスレにとって荒らしの類いだと思う。

＞確かに「望まないジェンダー役割を強制される男性がいる」という視点は重要。
＞でもそれは「男性にも土俵から降りる権利を」という主張をすればよいのであって
＞そこで「土俵から降りるな」というのは、間違ってるだろ。
男性の多くが「権利ばかり主張して、それに伴う義務なんかそっちのけ」という
自分勝手な発想になかなか至らないんでしょうね。
社会における責任感の有無によるところでしょう。
間違ってる、間違っていないの問題ではない。

＞久しぶりに見たよ、男＞女図式が素朴に頭に染み込んでるマッチョ的言説。
少なくとも、江田島さんや瀬戸内さんのレスからはそういった図式は読み取れません。

718は>>706

>>706
> 原初的な状況において、身体的な能力の差異から男性上位の社会が出来た。

原初的な状況というのがどこからどこまでを指すのか
にも拠りますが，基本的に，旧来の男女役割固定的な
社会を『男性上位』と断定するものの見方が，男性の
役割を上位とみなす差別的構造からの視点に基づいた
ものである，とはいえませんか？

＞原初的な状況において、身体的な能力の差異から男性上位の社会が出来た。

頭が単純すぎ。数百万年のヒトの進化の過程を無視してる。

少なくとも近普遍的と思われる男女の性役割は進化の過程で
人間が適応した結果であって、恣意的な文化ではない。

>>707

その文章中のコレ↓

/*
「主婦が邪魔くさいのか？」という質問に対して、大澤氏は、
「ライフスタイルは個人が自由に選択する問題であって、
それに対して、今の制度は歪みがあり、中立ではない、
中立的な制度にした時に、結果として、専業主婦が増えるのか、
減るのか、それは個人の選択の結果である」
と答えている。
*/

大澤氏の本音部分についてはともかくとして，
この答弁の内容自体は実はもっともな話．

女性が専業主婦になり子育てすることを当然視
した保護優遇諸施策〜母子家庭保護はあるが
父子家庭保護は無かったり，寡婦年金はあるが
寡夫年金はなかったり〜を全廃するか，性別を
問わないものに全面変更するかして，誰が家事
育児を専業しようがしまいが制度上の差別は一切
無しにした上で，各世帯がどうするかは各々の
判断に任せるというのが，もっとも丸く収まる平等
施策といえる．

大沢真理は『改訂版　２１世紀の女性政策と男女共同参画社会基本法』（２００２）　ぎょうせい　
の中で性差の否定を明言している。

>724
そりゃあ、重力の存在を否定するような話だな。

高く跳ぶためにはしゃがまなきゃ。遠くに跳ぶためには走らなきゃ。批評をするなら勉強しなきゃ。ﾌﾟ

>>726
それじゃフェミの批判者は永久に勉強不足ですね

↑そだね。才能の問題もあるしね〜

>>728
いえいえ、フェミの勉強をすればその説得力からフェミの批判などしないでしょうから

>>726
＞ﾌﾟ
自分でくだらないこと言ってて思わず吹き出したってか？！

最先端の女性学は、どんなテーマを研究してるの？
ここで聞くのは間違いな気もするけど。

上野に見られる最近のフェミの理論で
学問や知識において実証性を重んじるのは男性社会における男有利のもので
女性らしい学問の追及というのがあった

これからは電波な理論が認められるということか・・鬱だ

↑ちずこ姉さんは広告とジェンダー。上野教授はジェンダーの政治学と臨床と介護のジェンダー研究。

>>732
学問に「女性らしい」なんてあるんか、それは知らなかった。（ｗ

>>734
なんでも実証性を重んじる現在の傾向は男脳の発想らしい
実証性を軽視する学問て・・・

>>732
>>733
サンクス。政治学は、「議席半分いただきます」って感じ？

>>735
フェミニズムってやっぱり宗教なんだって思えてきた。

平気で嘘をつくことは女らしさであるってことさ。

ブレンダ少年のケースを矛盾なく説明できるフェミ理論があったら
おしえてくれよ、フェミさんよ。

>>737
結局は批判されたときのための保険用詭弁だろうな

一応上野が言うには学会で女性の進出が遅いのは
学会が男脳の発想に侵されているからだって

>>740
まさしく「女性教」だね。

ジェンダーの政治学＝差異の支配学。社会システムとしての政治体系を差異の存在から解体する研究。ﾐﾆは家、ﾏﾑは国家。

>>742
結構面白そうかも。

正直、おもしろい♪

正直、おもしろい♪

あれれ？二重ｶｷｺだ？

デリダやドゥルーズ、フーコーとかはどう？

↑なにが？

興味ひかれる？それとももう読んだ？

>>732 >>740

議席半分スレで同様の内容で想定批判文書いたら
ネタだと思われますた．

http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1031496251/476-

うげっ、論理も男脳の発想か
どんどん電波肯定になってるな

議席半分いただきます４　ハルマゲドン！
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1031496251/

コテハン「フェミニスト」が凄すぎ！！

419 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：02/09/13 03:38 ID:BPtiGc2T
私はフェミニストです。
女性は男性に不当に差別されてきたのだから、議席を半分くらい戴いてもばちはあたり
ませんよ。　むしろ、今まで差別されてきたぶん、半世紀くらいは全部いただきたいぐ
らいなんですもの。
それを半分で手をうちましょうってんだから、同意しなさいよ

フェミにかぶれた女性がかわいそうだ。

428 ：フェミニスト@BPtiGc2T ：02/09/13 04:23 ID:lRuWjVEX
419です。
能力が足りないのではなくて、能力が発揮できないように差し向けられているの
です。事実、女性の代議士は少ないでしょう？機会の平等もなければ、過程の平等
もない。一体男は女性をおとしれて何がしたいのでしょうか？



429 ：おばちゃん ：02/09/13 04:24 ID:fCMmBjZh
>>428
東大に女性が少ないのは差別されてるからですか？


430 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：02/09/13 04:25 ID:ygzekiDc
>428
トリップのつもり？（ぷぷぷｗ


431 ：大島浮遊論 ◆BobbyTG2 ：02/09/13 04:27 ID:heIWV8si
>>430
タンにＩＤが変わっただけではないか?

>>428
機会の平等の地点は「立候補」の地点。
「議員」の地点ではありません。

432 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：02/09/13 04:28 ID:ygzekiDc
>429
以前そういう議論で
ある女性が「女の子は教育に
お金をかけてもらえない」と
言っていたんだけど
新聞社の統計みたら、高校卒業後の
進学率（大学・短大・専門）では
女子の方が高かったから笑った。。


433 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：02/09/13 04:29 ID:ygzekiDc
＞４３１
みたいだな。

それでは、逝ってきます


434 ：フェミニスト ：02/09/13 04:33 ID:lRuWjVEX
東大に女性が少ないのは東大が女子学生が就職する時に、企業側が寿退社を怖れ、
採用しない事がありえるので、東大側も女性を少なくしているんじゃないでしょ
うか？　これは男が仕組んだ巧妙な差別です。
女性が代議士に立候補しようとしても、心無い男から嫌がらせを受けたりします。
これも女性を下に見ているからです。

439 ：フェミニスト ：02/09/13 04:41 ID:lRuWjVEX
東大に限らず、どこの大学や高校でもありえる話ではないでしょうか？
教育機関が女性を入学させにくいから、女性の能力向上が妨げられ、結果的に立候補
できにくいのです。
巧妙な女性愚民化策です。機会の平等があるとは思えません。
　
443 ：フェミニスト ：02/09/13 04:51 ID:lRuWjVEX
それだけの事をされているのです。
女性達の屈辱的な気持ちを理解して下さい。
最初はここのひどいありさまをみて憤慨していましたが、今は冷静です。
どうか議席の半分くらいは容赦して下さい。
それでは本日はもう去ります。

447 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：02/09/13 09:23 ID:09+pxkL1
>>443
日本をさって地上の楽園で飢え死にして下さい。
それと何処を斜めに読むのかちゃんと書かないと
じゃろに報告しまふ。

>>732
＞上野に見られる最近のフェミの理論で
＞学問や知識において実証性を重んじるのは男性社会における男有利のもので
＞女性らしい学問の追及というのがあった
>>740
＞一応上野が言うには学会で女性の進出が遅いのは
＞学会が男脳の発想に侵されているからだって

どこでそんなこと言ってるんですか？
っていうか最近のジェンダー論てそんなもんなの？

自分の研究室から売れ残りは出したくないんだよ、みんな。by江原由美子姉さん（昨年末の上野ｺﾛｷｱﾑにて）

女性学なんていくら勉強しても民間企業では使えないから、
フェミの就職先を確保するためには、納税者の金がフェミに
流れるようなしくみを作る必要があるのです。

>>757
一応本人の弁護をしとくと、論文ではなくもっと気楽なノリだったかと
調べとくよ

アカデミズムも「男性」的な一つの制度なんだと
言ってみせることもできなくはないな。フーコー風味トッピングすれば。
まあ、あまりセンスの良い語り口じゃ無いわな。

結局は男と女の権力の奪い合いでしかないなら、悲しいことだな

「サイレント・マジョリティー」＝もの言わぬ多数派
「ノイジー・マイノリティー」＝がなりたてる少数派

「サイレント・マジョリティー」＝我々反フェミ＆『他多数』
「ノイジー・マイノリティー」＝フェミニスト

「サイレント・マジョリティー」の人々が手を組めば、フェミニズムは
終息化に向かうような気がする。

少々の物音ならば文句も言わないが
ひどい騒音になってくるとさすがに文句を言う

フェミは自ら首をしめた気がしてならない

↑ばーか。無理だよ♪意見には思想がいるからね。

ごばーくｽﾐﾏｾﾝ

思想だと。

いや現在のフェミニズムは民族主義じゃないよ。
この板の人は勘違いしているかもしれないけど
男ＶＳ女の図式は80年代ぐらいまでの運動じゃないかな？
彼女ら彼ら（！）フェミニストが戦ってるのは
男性ではなく男性中心主義。
ココを取り違えるとただの民族闘争だな。

>765
なんでそう楽観的になれるんだろう？
思想ってフェミが言ってる屁理屈のこと？

思想のメッキが剥がれてるのに。社会学やら文化人類学やら
性科学の学問の｢権威｣で箔をつけようとしたから、もとの
｢権威｣がこけたらフェミも即死。馬鹿みたい。

それよりもフェミは文化人類学の表記方法にイチャモンをつけないのかと不安だ
人類学では夫を中心に表現するから(別に妻でもいいんだけどどっちかを中心にしないと表現できない)

思想とは本能です。持ちえない人はいない。

思想というよりは価値基準とか表現したほうがいいと思われ

権威とは文化です。弱者の持つものです。

ごめん774はもう理解できない

『知の欺瞞』と同じ構造かと。

777？

弱者がうみだしたものです。

>>776
『知の欺瞞』て誰の著作だっけ？
サイエンス・ウォーズとかそこらへんに無知なもので

『知の欺瞞』にワイてる実証主義者と、反フェミに必死な人たちが同じ構造って意味？（ｗ

科学の権威で箔をつけようとしてメッキが剥げたってこと。

で、>>774はルサンチマンてこと？
ならば女の言う男女差別も、権力を男に与えて利権を貪る弱者の構図にならんか？

そういえばIDがコロコロ変わる人って滅多にいないよね。
なぜかここには2人もいるみたいですが(笑)

>>781

ポスト・モダニズムは従来の「科学」観とは違う新しい物理学や数学を
アナロジカルに持ち込んだだけで、「科学」の権威とは関係ないと思うよ。
それに比喩が間違っているという批判は所詮外在的な批判。

なんか勘違いしている人多いと思うけど、今ジェンダー論で
ジェンダーが生物学的因子から完全に自由だなんて単純なこといってる人
そんなにいないと思うよ。
まあ昔はそれで押し切ってたたんだけどね。