【坂東眞砂子】子猫を崖から投げ落と死★７

ニュー速まとめWiki
鬼畜子猫殺し坂東眞砂子
http://news.80.kg/index.php?%B5%B4%C3%DC%BB%D2%C7%AD%BB%A6%A4%B7%BA%E4%C5%EC%E2%C3%BA%BD%BB%D2

関連スレ
坂東眞砂子は死刑にすべきだと思う人の数→
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1156421408/

過去ログ
【坂東眞砂子】子猫を崖から投げ落と死★６
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1158138267/
【坂東眞砂子】子猫を崖から投げ落と死★５
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1157519372/
【坂東眞砂子】子猫を崖から投げ落と死★４
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1157300571/l50
坂東眞砂子】日経コラムで子猫殺害を正当化★３
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1157014882/
【坂東眞砂子】日経コラムで子猫殺害を正当化★２
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1156815801/
【坂東眞砂子】日経コラムで子猫殺害を正当化
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1156686392/
【ホラー小説】猫殺し作家【坂東眞砂子】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1156084993/
【作家】坂東眞砂子　日常的に猫を殺してると告白
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1155988657/

　 　　　　＿＿＿_
　　　　／_ノ 　 ヽ_＼
　　 ／（ ●）　（ ●）＼　　　　こうして坂東擁護が馬鹿な事書いてる間にも不幸なペットは増えるお
　／ ::::::⌒（__人__）⌒:::::＼　　　結局虐オタ達に共通する悪所は他力本願なところだお、行動と言動が伴わないお
　|　　　　　　 ￣　　　　　 |　　　　自分達で書き込みしたレスによって、自分達の首が絞められているのに気づかないお
　＼ 　 　 　 　　 　　　 ／ 　　　　　安直な万能観で生きてる坂東擁護には、根本的な問題点が理解できないんだお

【埼玉】動物遺棄防止　ステッカーでPR　22日から県が配布[10/18]

　動物を捨てたりいじめたりする行為の防止をＰＲするため、
県は「ＳＴＯＰ！動物虐待」と記したオリジナルステッカー＝写真＝を作製、
越谷市で二十二日開かれる「彩の国さいたま動物フェスティバル２００６」から配布を始める。

　ステッカーは直径八センチの赤色の円内に斜線を引き、
上部二カ所に猫の耳に似せた三角形を付けたデザイン。県生活衛生課の男性職員が考案した。

　同課によると、昨年度に県内の保健所に引き取られ処分された猫は五千八百三十七匹、
犬は四千六匹で、飼い主がいないケースは七―八割に上った。
「表に出ない虐待も多いとみられる」（同課）という。

　動物愛護法では、動物を遺棄した場合、五十万円以下の罰金が科せられる。

2006年10月18日(水)

ソース：埼玉新聞
http://www.saitama-np.co.jp/news10/18/31x.html

　 　　　　＿＿＿_
　　　　／_ノ 　 ヽ_＼
　　 ／（ ●）　（ ●）＼　　　　 もうスレ立てる必要ないお
　／ ::::::⌒（__人__）⌒:::::＼　　　坂東とともに消滅でいいお
　|　　　　　　 ￣　　　　　 |　　　
　＼ 　 　 　 　　 　　　 ／ 　　　　

坂東が告訴されて敗訴に至るまで見届けるよｗ

新しい言い訳まだかな。

続報ないの？

http://dancex2.cocolog-nifty.com/weblog/2006/10/post_af33.html

こんなババア許せん！自分が崖から落とされて死ぬ恐怖を味わえばいい。

この年齢（50くらいだっけ）で、若い時期にイタリア留学、
留学時は約30年前とすると1970年代だよね。

その時代に海外留学って、
相当な金持ちの家の出なんじゃないの？

作家の坂東真砂子氏「猫殺し」に批判殺到

その中で、タヒチ（仏領ポリネシア）の自宅で飼っている３匹の雌猫が、野良猫らと交尾して生んだ子猫を殺害していることを「私は子猫を殺している」と告白した。
「家の隣の崖の下がちょうど空地になっているので、生まれ落ちるや、そこに放り投げるのである」などと明かした。

　子猫殺しの理由として、坂東氏は避妊手術の決心がつかないことを挙げた。
盛りのついた時に性交し、出産することが雌猫の「生」だとし「その本質的な『生』を人間の都合で奪いとっていいものだろうか」と説明。
猫に避妊手術をすることと、子猫殺しをすることを「どっちがいいとか悪いとか、いえるものではない」とし、最後に「私は自分の育ててきた猫の『生』の充実を選び、
社会に対する責任として子殺しを選択した」と述べている。


【猫殺し肯定　坂東を尊敬してるというアホ】

蝶客 ちょうかく (男性)
http://mixi.jp/show_friend.pl?id=650626

http://mixi.jp/view_diary.pl?id=251625639&owner_id=6422888

過疎ってるね。上げて上げるよ。

2006.10.28
悪魔の猫殺し税理士
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2006/10/post_221a.html

タヒチって野蛮なのね・・

野蛮なのは坂東であってタヒチではない

飼えなくなった猫を外飼いし車に轢かせる気違い婆、
ブログネタにして周りから同情される事で悲劇の主人公を演出、
病み付きになった気違い婆は自分の飼い猫を車に轢き殺させて楽しんだ。
その後周りから怪しまれてきたので、普段から折り合いの悪かった
隣の税理士一家を陥れるために猫を虐殺し罪を擦り付けた。

【藤田東吾】きっこの日記・32【カルト化】
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/net/1161950729/
【mixiでは】きっこの日記・33【恐怖政治】
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/net/1162738192/

【北九州】隣人に猫を捕獲され捨てられた
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1161184826/

13　=　飼えなくなった猫を外飼いし車に轢かせる気違い婆

坂東と大差ないな。

もう音沙汰無しかよ。

べつに犬猫だろ
所詮愛玩具
何での感でも人間みたいな感覚で犬猫を語るなよ

文春

>>20



何での感でも




・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ﾌﾟ

｢私を批判する人は、私のエッセイを読んでいない｣

ｂｙまさこ(文芸春秋の記事の要約)

違うんだよ、犬や猫やその他を飼った経験のある人しかわからないのかも
しれないけど、あいつら、３日も家に居たら情がうつって、ほとんど家族！
なんだよ。いや、下手したら家族以上かもしれない。人間って、母性・父性
本能があるから、ああいう小さくて丸っこいものは自動的に可愛い！！って
思うのが自然なんだよ。そうならない奴は不自然であり、本能が壊れてるん
だよ。これはこれで偏見だという声もあるが、俺的には絶対違うね。

あ、24は>>20ね。

んで、こっからが大事なんだけど、家族同然・以上である同居してる
犬・猫が殺せるという人間はね、

　　　　　　　　　家族を平気で殺せる

…ってことなんだよ。ぶっちゃけ、異常だと思う。江戸時代の
間引きじゃあるまいし。

「黒い家」の女を思い出した。
近所に住んでたら怖いだろうなぁ。

近所に住んでほしくないという観点では、
引っ越しオバサンといい勝負だ。

自分が批判されるのは自分を批判するやつが馬鹿だからだ
という人ってどうしようもないよな

いくらフランス領といえタヒチじゃたかが猫で裁かれるわけない。ヤツにとっては想定内。
受賞作家だから各出版社や新聞社は今後の営業もあり、こんなキちガイの作文を平然と載せる。ある種の精神病患者であることは間違いない。だから未開の要素が残ってる外国へ逃げた。そして我慢しきれずカミングアウト。
さすがに日本じゃ出来ない。でもどうしても殺りたい。適当で、論旨をすり替えた的外れな自己弁護を繰り返してはいるが、ホントは人間でやりたいんだと思う。死刑を望む被告に通じるものを感じる。たまたま文才があっただけで(ホラーだものね、そのまんま)。
事の善悪はともかく、なぜベストセラー作家程の人が敢えてこの屈折した自己の心の闇を新聞という一番広まる方法でさらけ出したのか？
この人の親が生きてれば聞いてみたいし、犯罪者の心理研究に役立つサンプルになるはず。もう目覚める事も出来ない哀れな人間、坂東眞砂子。

フランスが数年前にやった核実験についても何の被害もないのに騒ぎすぎとか書いてあったけど
自分の国でやらないで遠く離れた南の島でやったのが主に反対してた人たちの気持ちであったのに
タヒチに住んでても現地の人びとより現地に住んでる西洋人よりのというか、第二白人みたいな
感じでいるんでしょうね。日本で騒いでる人は私の思想が理解できない馬鹿呼ばわりなのも
そういう所からきてるんでしょうね。

なるほど。思想というか悪魔信仰ってやつでしょ。タヒチは田舎だもんね。眞砂子はホントはもっと酷いことしてるよね。まともな顔でうまれたらあそこまで屈折しなくて済んだのかもね。日々殺される愛玩動物にたちに合掌。

こんなアホでも作家になれるのかと、
一抹の希望が湧いてきたお。

俺も作家になるお

文芸春秋コンビニで立ち読みしました。相変わらずです。私は悪くない。
地元警察も味方してくれてる。誤訳のせいで過剰反応された。締めくくりはネット社会の弊害と来ました。
興味深いのは、ある意見の紹介として家畜(牛、豚、鳥、ウサギ)を殺して食べるというよくある例みたいなのを引用してることです。
まあこの次元の話はほっとくとして、本来眞佐子が｢子猫殺し｣を著名作家という立場を利用してまでも有料媒体で公表した理由が見えてこないんです。
例えばここで、日本において年間何頭のネコが保健所で処分されてるか。
ネコは行政側から捕獲する法的根拠が無いため殆どか飼い主の持ち込みで、処分法的もかなり苦痛を伴うガス殺で、
しかも子猫は呼吸数が少ないためガスでは死にきれず、生きたままその後の焼却処分に臨むことになる。
ペットブームにより、無責任、非常識な飼い主の増加。
悪徳ペットショップやブリーダー、胡散臭い保険業者。
このあたりを突っ込めば少しは理解も得られるのではないかと思うんです。
何か特別な理由でもあるんでしょうか？
この人には｢触れてはイケナイ｣なんて感覚は無いはずなんですが。

>>34
獣医さんがガスで死亡したかどうかを確かめると聞いた事があったのですが違うのですか？
いずれにせよ殺処分は減らして、無くしていきたい。
坂東さんは記事の中で「避妊去勢手術を受けさせる人は罪悪感などさほど感じていない人が
多い。」なんて断定してましたが思い込みもはなはだしい。いろんなこと考えて決断するのに。

ってか、文春の記事を読むと
この人にはなにを言っても駄目なんだなというのがよく判るね

自分の思い込みは絶対だし都合の悪い意見はまったく耳に入らないみたいだし

そもそもなんで批判されてるのかもわかってないみたいだ

>>34
読んでみて。
http://www.tanteifile.com/tamashii/scoop/0303/28_01/index.html
一頭づつ獣医が確認するなんて物理的に無料だよ。

>>35
全て分かってやってるんですよ。事の発端となった日経夕刊の連載エッセイに｢批判上等！｣みたいな(笑)ノリで書き始めてるんだから。
また作家なんてのは本来他人の意見に耳を傾けることはしません。作家同士の罵りあい、殴り合いなんて日常。
問題なのはこの直木賞作家に対しての批判記事をメディアが取り上げない事です。テレビは顔がR指定だから仕方ないにしても、雑誌はただ載せるだけ。
この時期になれば週刊新潮や週刊文春あたりにガチで載ってもおかしくないのに。

批判上等という割には、批判されたことにうろたえていたようだけど

なんたって私を批判する人は私のエッセイを読んでいないのだ、とか自己逃避の世界に走るぐらいだし

坂東の男、セックスに対する執着心は秋田の男児を殺害した母親のものと同質だと感じた。

私のエッセイを読んでいないとか言う坂東は、批判を読んでいないのだ

>>39
禿同

崖に取り残された犬をレスキュー隊が救出したのに
こいつは、生まれたばかりの子猫を崖に放り投げていたんだろ？

子犬もな。
あと過去形じゃなく現在進行形。

>>42
あの崖の犬も坂東の仕業か？

さっき日テレのニュース番組でやってた特集を坂東が見てたら、独自の独りよがりの
解釈でまた何か言い出しそう。

タヒチ最悪だ・・・

また殺すのかな？

まだ殺している、が正しいのでは

>>43
イヌも飼ってたの？

>>49
飼ってる
雑種と純血種のメスを一匹ずつ

当然避妊させずに妊娠させまくりで
雑　種　の　子　だ　け　殺している


詳しくはまとめサイトの天邪鬼タマとかいう坂東のコラムを読むといい

>>50

読んだ。
子猫殺しのように騒がれなかったのは、イヌの視点から見た様に書いたからなんだなと思った。

まあこの犬の前フリがあったからこそ猫殺しでみんなブチ切れたのだろう

まあ罪の呵責を感じるとかなんとかいろいろいってる割には
殺さなくていい方法を絶対取らないあたり

殺したい

ってのが本音なんだろうね
この人

犬まで殺してたのか

生命を奪うことで神さま気分を味わうのが楽しい
ということ？

泣きながら自分で始末してる私って素晴らしい
あんたら手術をしてセックスの楽しみを奪う偽善者と違うわよ
こ難しい屁理屈並べてるがこんなもんだろう。

猫の交尾を生で見たことはないけど、
テレビで見る限り、とても楽しそうには見えない。
交尾後にメス猫が怒ってオス猫を攻撃したりしてるからね。
それが楽しいものだという根拠はどこから来てるのかね。

正直猫だけなら少し距離を置いた見方をしてたんだが、犬まで殺してやがったのか・・・・・・

(´;ω;`) 虹の橋は渡りたくニャイワン,,,,,,,
ぼくたちをたすけてください

たすけて！！（愛猫犬の顔思い浮かべて）

全国各地での処分待ちの引きとり方

他団体　自治体での里親募集　←ココ　みるべしべし
http://www.lifeboatjapan.com/index.html

一例　広島市
殺処分数
平成17年度の殺処分数　犬：221頭　猫：1635頭
譲渡実績
平成17年度の譲渡実績　子犬：22頭　成犬：16頭　仔猫：8頭　成猫：3頭

低い、、、、、全国でもかなり下位クラス、、、

たすけて (´;ω;`)

買う犬もいいですが死ぬ運命の犬猫を飼いませんか？
富士見町の愛護センターにも処分されるイヌネコがいます

★今日　21日　に引取りの講習会があるので
飼いたいと思う人は早めに連絡してください もらってあげてください

広島　０８２　２４３　６０５８

メリースクイスマスしたいな (´;ω;`)

>>57
楽しいとかの問題ではないかもね。
オスがペニスを抜くときの痛みでメス猫が排卵するらしいから。
ただ、子孫を残すための本能だと思うよ。
んで、産まれた子は殺してるんだから、矛盾しまくりなんだよ、この人。

かわいそうだから自分の猫に避妊・去勢はしない、坂東は鬼畜とブログに
書いてる馬鹿女がいたが、傍からみりゃ坂東とかわらねーな
猫飼いってこんなのばっかか

>>59
早く虹の橋を渡れ！
俺も庭で捕獲した糞猫を動物管理センターへ明日連れていく。処分日はクリスマスの日。糞猫には最高のクリスマスプレゼント(^-^)

捕まえた糞猫を管理センターに送ろうかと思ったけど、>>59の「助けて」を読んで気持ちがぐらついた。まあ糞猫にも良いクリスマスを迎えさせてやるかな。というわけで今回は捕獲した糞猫を逃がすことにした。情けないなあ。俺(;_;)

糞猫でも情が移ったんだね。

本当は63の布団の中

>>65
飼いたい気持ちも少しだけ沸いたけど、現実的に難しいし、今回は捕獲した場所で昨夜放した。

野良猫は放したけどね。
猫の命 ＝ 人の命 でなく、
猫の命 ＞ 猫以外の他の全ての生き物の命

という感じの基地害愛誤団体に対する嫌悪感は強くなった。

そら猫好きだからね、猫以外の生き物と猫を比べりゃ猫が上になるさ。

>>68
だな。猫好きも犬好きも自分が好きな動物が一番でしょ？
なぜ嫌悪感を持つのかわからん。

このババアはホントに猫が好きなのか?

>>67
おまえって、バカだろｗ

ツンデレなんだよ

62 名前：七死[] 投稿日：2006/12/21(木) 16:27:09 ID:Q6YMNIs3
63 名前：七死[] 投稿日：2006/12/21(木) 17:14:02 ID:Q6YMNIs3
66 名前：七死[] 投稿日：2006/12/22(金) 13:17:09 ID:UTYMCuQz
67 名前：七死[] 投稿日：2006/12/22(金) 13:23:01 ID:UTYMCuQz

ニートかよｗｗｗｗｗｗｗ

●年末ワイド特集：どうせ、私は噂の女(抜粋)
・「子猫殺し」騒動その後… 坂東眞砂子が本誌に再寄稿

週刊朝日(1/5・12合併号)

酷いね。

犬猫の殺処分問題を何とかしたいのであれば、
次のHPをできるだけ多くの人に紹介していけばと言われました。

児玉小枝さんのホームページ
http://www1.u-netsurf.ne.jp/~s-kodama/

★電話帳見て、お近くの保健所、動物管理センターに電話して、講習受けに行ったら、ただでもらえます
全国保健所、動物管理・動物愛護・動物保護センター でも検索したらすぐ出ます

(´;ω;`) メリークリスマスしたいお

処分の日をドリームデイといいます

このホムペ、目から鱗でした
「動物愛護団体を考えるページ」
http://www.geocities.co.jp/NatureLand/7608/dantai.html

パソで犯罪画像使ったら足がつく
ネカフェでもモニターと●●と●で足がつく
他人の家からやってもこれはすぐばれる
拾ったパソでやってもなぜかばれる
証拠ないと思ってても、そう思うのは本人だけ。
警察はもちろん、動物団体の追及はものすごい　まじびびる
姉の旦那の妹が刑事なので聞き書きしました。
罪に鈍感でそれにも気づけない人間が
過ちを犯すのだろう　しかし人生はどこからでもやり直せる
民主党の松野議員自民党の馬渡議員などの活動も活発
それでアニマルポリスできつつある

庭に砂をひいたら、そこで用を足してくれるかな？
幸い庭は広いので、一角というか片隅を猫に提供しても問題無し。無秩序にされるよりマシだから。

>>74
週刊朝日読んだ。

ペットというのは自然界における動物の自然死を隠蔽するシステムなんだってさ
それを暴くアタクシかっこいいって感じか？

そんな自分が勝手に出した結論を基に仔猫殺すなんて・・・
フツーそれを独り善がりと言うのだが。

★電話帳見て、お近くの保健所、動物管理センターに電話して、講習受けに行ったら、ただでもらえます
全国保健所、動物管理・動物愛護・動物保護センター でも検索したらすぐ出ます
広島に、ひきとれるのに、もらい手のないかわいそうな年末処分待ちの子がいます
（０８２）　２４３　６０５８ 　職員さんとても親切ですよ！!!!!
(´;ω;`) お正月したいお

処分の日をドリームデイといいます

また思い出しちまった。

>>10
坂東の両親はどっちも公務員で教師。
ふっつーに30年前だって留学する人結構いましたが何か？

犬猫の殺処分問題を何とかしたいのであれば、
次のHPをできるだけ多くの人に紹介していけばと言われました
児玉小枝さんのホームページ

★電話帳見て、お近くの保健所、動物管理センターに電話して、講習受けに行ったら、ただでもらえます
全国保健所、動物管理・動物愛護・動物保護センター でも検索したらすぐ出ます
広島市ではひきとり可能な子に貰い手がおらず殺処分を待つ状況です　
（〇八二）二四三六〇五八　（´;ω;`) メリークリスマスしたいお

処分の日をドリームデイといいます

このホムペ、目から鱗でした
「動物愛護団体を考えるページ

>>82
あなたがレスしてる書き込みは、２ヶ月も前の書き込みですが、何か？

>>83
【hPZqC8fh】の検索

趣味 [犬猫大好き] ネコを虐待しようかと思っている　6匹目
703-704
趣味 [犬猫大好き] 【坂東眞砂子】子猫を崖から投げ落と死★７
80 83
趣味 [犬猫大好き] ぬこ虐待野郎を通報しよう！
13
趣味 [犬猫大好き] 韓国朝鮮での犬猫への虐待問題 Part2
529
趣味 [犬猫大好き] 【飼う】ホームレスの猫飼い【資格なし】
16
趣味 [犬猫大好き] ★・・・こげんた。本当はこの板に殺された猫へ
509

【6 件見つかりました】(検索時間:1秒)

忘れられたくないんだね、ばんどーは。

犬猫の殺処分問題を何とかしたいのであれば、
次のHPをできるだけ多くの人に紹介していけばと言われました
児玉小枝さんのホームページ

★電話帳見て、お近くの保健所、動物管理センターに電話して、講習受けに行ったら、ただでもらえます
全国保健所、動物管理・動物愛護・動物保護センター でも検索したらすぐ出ます
広島市ではひきとり可能な子に貰い手がおらず殺処分を待つ状況です　
（〇八二）二四三六〇五八　（´;ω;`) メリークリスマスしたいお

処分の日をドリームデイといいます

このホムペ、目から鱗でした
「動物愛護団体を考えるページ

坂東さんの反論は論理に飛躍がありすぎて、なってない。
愛誤団体に叩かれているエッセイから外れて、だんだん焦点が呆けていっている。

週刊朝日のは反論ですらないけどな

自分の主張は「ペットも獣である」というものだったとか
もはや過去の捏造レベルに突入している

アホすぎだろ
坂東を崖から投げ落として不細工婆顔必死で歪めて命乞いする様を鑑賞したいな

>>89
人間も獣であるとか言い出さないといいけど

良くない

あ

犬猫の殺処分問題を何とかしたいのであれば、
次のHPをできるだけ多くの人に紹介していけばと言われました。感動です。
児玉小枝さんのホームページ

★全国どこでも電話帳見て、お近くの保健所、動物管理センターに電話して、講習受けに行ったら、ただでもらえます。

全国保健所、動物管理・動物愛護・動物保護センター　 で検索したら
すぐ出ます　とてもすごいホムペです。
全国に、もらい手がおらず殺処分を待つかわいそうな子がいます。　
　　

処分の日をドリームデイといいます　　（´;ω;`) お正月したいお

このホムペ、目から鱗でした
「動物愛護団体」を考えるページ　　この作者天才です。

パソで犯罪画像使ったら足がつく
ネカフェでもモニターと●●と●で足がつく
人の家からやってもこれはすぐばれる
動物愛護団体の追及はものすごい　まじびびる
罪に鈍感で、それにも気づけない人間が過ちを犯すのだろう　それこそも悲劇　
しかし人生はどこからでもやり直せる
自分が収容されている立場になって行動　思考できたらいいな　
国会議員とかでアニマルポリスできつつあるからかわったもんだな

崖の下に朝鮮人が住み着くから止めてください

社会的責任を全うするために仔猫は殺しています、と宣言しながら、
去勢してない雄猫を放し飼い・・・

もう何考えてるのか分からん。

鬼畜作家坂東死刑希望スレが長文のせいで規定容量突破しました。
異なる価値観を認めようなんて、奇麗事言う奴に限って、
結局てめえの価値観しか押し付けてこないってのはよく分かっただけだった。
は、不毛。

見苦しい、の一言に尽きる。

>>97
所詮、批判封じのために持ち出してきた理屈だからねえ＞価値観云々

要するに社会通念とか法律によって
個人の価値観が批判されたり規制されるのは
おかしいという主張なんだよね
まったくゆとり教育ってやつは・・・

命がモノにしか見えないようなやつは死んだほうがいいね

で、結局この人は子猫殺し続けてんの？

殺し続けてればさすがにタヒチ政府も大目に見ることはできなくなるし
殺すのをやめたらさんざん自分は悪くないと
主張し続けたのはなんだったのか？ってことになる

猫連れて猫殺しが受けれてもらえるらしい高知にでも帰ってるかもなｗ

確かに反論寄稿には今後も続けるとか、そういった類の記述はないな。

生きた金魚をミキサーにかけて、体に塗りつけてオナニーをするキチガイ変体女
http://content.amplovesyou.net/?vid=102906_05

坂東眞砂子掲示板にosakakita.osaka.ocn.ne.jpと言う粘着が湧いて、
すごく見苦しい。もうBBSは必要ない。
管理人に削除依頼しませんか？
粘着は相当な暇人カマッテチャンなので相手にはしないように。
http://6022.teacup.com/masam/bbs

この人もう猫殺しのレッテル貼られたから何も書けない

そんな殊勝なババアじゃないやね。原稿料もらえばホクホク寝言かくべさ。
ま、執筆依頼があるかどうかだけどねー。
俺は金輪際こいつの本は買わん。読んでる奴にはやめとけと宣伝しとく。
この期に及んで坂東の本を有難く読んでる奴に効果があるかは分からんけど。

ttp://www.youtube.com/profile?user=hotsauce2103
YouTubeに投稿しているこのユーザーは最悪です。
猫の虐待ビデオをいくつも載せています。
こいつのページの一番下に、小さくてわかりにくいですが、
「Report･･･」というリンクがあります。　そこから、YouTubeに通報
できます。(誰が通報したかはユーザーに分からないようになっているので
大丈夫です。)
下の英語の文を参考にし、必要ならばいずれかの文をコピー&ペーストで
貼り、フォームから通報して下さい。
いずれも、「動物を虐待したビデオなので、削除を求めます」と
うような内容の文です。↓

例１）
This user contributes a video of animal abuse.
I demand deletion of those videos.

例２)
This person abuses cats and shows the video which recorded it.
He is the worst. 　They must be deleted early.

例３)
He abuses a cat and contributes the videos.
His videos must be deleted immediately.

例４）

I demand deletion of the video which violated an agreement of
this user.
Please call to police.
Because his videos are the video which abused an animal.

例５）
He abuses a cat and contributes a video about it how many.
It is very bad. They should be deleted early.
Please call to police.

新作まだ？

あげ

age

この間飲み会で話した子がしていた話だが、
その子は子猫が大変好きで成猫になると極端に情が薄れてしまうのだ
とのことで、今でも住んでるアパートで子猫を飼ってるのだが、
その猫は雌で昼間は放し飼い状態にし、どこかで孕んできて
子供を出産するとある程度までは面倒みさせた後、
一番かわいらしい雌猫１匹だけ残して後は親猫共々
川に流すと話していた。
これを繰返して子猫と戯れる日々を送り、
今の子猫で４代目になるそうだ。

>>113
死ねと言ってやってくれ。

>>103
３０年前の高知ならなw
ソニー社員が捕まったしこのババァもつかまらねーかなぁ

危うく間違える床だった

http://doraku.asahi.com/lifestyle/goodtimes/index.html

すごい、坂東違い。オーストラリアに逃亡して学長になってと頭にきたら、何これw
別人かよ、寝る前に自伝小説わたしまで思い出してしまって不愉快だなぁ。
トラウマになってるんだからやめてくれ。

あげ

保守

この人の説は矛盾が多いね。
目立つところでは、多くの人が持つ社会通念として存在する認識に異議を唱える、という自身の主張を自ら擁護するのに
「タヒチではみんなやってることですから」
「高知などの田舎ではみんなやってたことですから」
という極めて日本的で道理に沿わない自己正当化論を繰り広げたこと。
しかも「タヒチではみんなやってる」という根拠は示さないまま。

まあロジックを組み立てられないというのは、
作家としては一つのハンデであり、場合によっては長所ともなりうるのかもしれんけど。

>>120
阪東は自己正当化なんかしていないよ。
あれは作為的に計算された文章なんだよ。
わかってないねー。

具体的におねがい。

新作まだ？

またエロまみれのトンチンカンな奴な。

保健所思い出して

【松原潤を】虐待ﾚｽ見たらあげるｽﾚ18【忘れるな】
と、同様にこの基地外鬼婆の話も風化させてはならんでしょ。

必死な人が１人いれば大丈夫なんじゃね〜の
例え１人で保守してる状態だとしても

このウンコ女が犬ヲタであることは前から分かってる。

犬も、死んだら食うのかな。路上の鶏みたいに。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9D%82%E6%9D%B1%E7%9C%9E%E7%A0%82%E5%AD%90

１９８０.４.２〜８１.４.１生まれ
松坂大輔、藤川球児、キングコング、小島よしお、朝青龍
広末涼子、優香、眞鍋かをり、柴咲コウ、田中麗奈

１９８１.４.２〜８２.４.１生まれ
滝沢秀明、安倍なつみ、小池栄子、ＭＥＧＵＭＩ、佐藤江梨子
ブリトニー・スピアーズ、鈴木あみ

１９８２.４.２〜８３.４.１生まれ
宇多田ヒカル、倉木麻衣、倖田來未、矢口真里、中島美嘉
オリエンタルラジオ、加藤あい、上原多香子、北島康介、イアン・ソープ
酒鬼薔薇聖斗（少年Ａ）、ウイリアム王子

１９８３.４.２〜８４.４.１生まれ
オレンジレンジ、小倉優子、ベッキー、寺原隼人、蒼井そら

１９８４.４.２〜８５.４.１生まれ
赤西仁、速水もこみち、えなりかずき、若槻千夏、石川梨華、綾瀬はるか
アヴリル・ラヴィーン、タトゥー、木村カエラ、hiro（元ＳＰＥＥＤ）、白鵬

１９８５.４.２〜８６.４.１生まれ
亀梨和也、山下智久、田中聖、小池徹平、ウエンツ瑛士
上戸彩、後藤真希、まなかな、中川翔子、宮崎あおい、加藤ローサ、、宮里藍

１９８６.４.２〜８７.４.１生まれ
亀田興毅、井上真央、石原さとみ、松浦亜弥、ＹＵＩ、BoA
ダルビッシュ、沢尻エリカ、リア・ディゾン、オルセン姉妹

１９８８.４.２〜８９.４.１生まれ
斉藤佑樹、田中将大、亀田大毅、森本貴幸（サッカー）
福原愛、堀北真希、新垣結衣

氏ね　ヌコ氏んで　ニャー

この女の言い分は虐ヲタの自己正当化に酷似している

しかし似て非なる

虐オタは快楽目的でやっているが
坂東は妙な使命感と信念でやっているので
ある意味虐オタよりタチ悪い

>妙な使命感と信念
そのまま愛誤にも当てはまりますね。

当てはまらない。
虐待されている猫や幼児を助けようとするのは信念や使命感によるものではない。
ある感情によってつき動かされるというのが正しい。

と、あなたは思い込んでいる。

犬ヲタ坂東眞砂子は犬ヲタらしい犬ヲタだと思う

ある意味、きちんとした責任の取り方だと思うよ。
自分の手を汚すのを嫌って、保健所へ持ち込んだり、もっとひどい場合は、
どこかの公園に捨てたりするのに比べれば、よほど潔い。

潔さが、他者に向かってるから危ないんだよこいつは。
自分に甘くて他人に厳しい、そういう所が犬ヲタの潔さなのかな。

>>140
犬ヲタとか関係ないんじゃない。コッソリやるか堂々とやるかの違いでしょう。
彼女の性格からして、堂々とやりたかっただけじゃないかな。

だから手を汚す前にすべきことがあるだろと

崖からポイ捨てすることのどこが”自分の手を汚す”なんだか

つかこのスレタイって面白いよね。
見つけるたびにいつも笑ってしまう。

>>143
例の「里親を探そう」だろ？

世の中、これだけ「里親募集」が溢れているのに、いまさら探すのは無理。
一匹くらいなら、運よく見つかることがあっても毎回4匹5匹となるとね。

実際、里親募集も「1匹、里親が決まりました」とコメント残したまま、その後の
書き込みが無くなるケースが多い。「おいおい、他の子猫はどうしたんだよ？」と
突っ込みたくなる。

これが現実だろ。だから年間20万匹も処分されるんだろ？

避妊しろってことでないの？

>>147
避妊と子猫遺棄とどちらが虐待か、とう判断のなかで、避妊せずに
子猫を遺棄しているのだろう。どちらが虐待かは、飼い主の判断
なんじゃないの？

虐殺は虐待どころの話じゃないが

>>149
価値感の違いだね。彼女は、生物の本質機能である生殖を破壊するほうが虐待と思っている。
でも、生まれて間もない子猫なら、意識もなく、苦痛も最小限だろう、と判断していると思う。
どっちが正しいかは、結局、結論がでないんじゃないかな。すくなくとも、私は一方的に、
彼女を責めることはできない。

だから虐待は生きてるだろ？
虐殺は死んでる

死と生が等価なのか？

>>151
そう。ただし、同じ生と死を比較しているわけじゃない。
長年連れ添った親猫の生と意識もない子猫の死。

どっちも同じ猫なんだから同じ生だし同じ死だよ
あほか

ようするに
てめえの飼ってる猫がかわいいだけだろ

かわいいかわいい飼い猫は生かし（本人の考える）最善の待遇をし
その猫の産んだ子供はどうでも良いので崖からポイ捨てをすると


ただのよくいるエゴ丸出しの飼い主じゃん
批判されて当然

>>152
避妊だって飼い主のエゴだろう。どっちのエゴを取るかの違い。
それが価値感の違いであり、判断が分かれるところ。

おまえは価値観の違いと言えばなんでも解決できると思ってるのか
ディルレがやったことも価値観の違いか？

複数の猫の虐殺と一匹の避妊が「同程度のエゴ」と思えるようなら病院にいけ

>>155
解決しようなんて、一言もいっていない。

自分の価値感と判断だけを唯一の正義と誤解して、
それとは違う判断をした人間を一方的に罵倒することの
無意味さを知ってほしいだけ。

すぐに「病院へいけ」などと人を罵倒する輩には一生わからないと
思うよ。

命って、ただ心臓が動いていればいい、というものではない。
命の尊厳の意味をもう一度考えてほしい。

命の尊厳って、虐殺には使わない言葉さ

>>157
生まれたてのまだ無意識のなかの命を絶つことは虐殺じゃない。
・・・・という判断もあるということ。

なんだ死刑スレで相手にされなくなったんで移って来たのか

>>158
生まれたての人間の赤ちゃんを崖から投げ殺しても虐殺じゃないという判断？
生まれたてでも無意識って事は無いし、
仮に脳死状態でも、崖から投げ殺せば虐殺だと思うよｗ

>>156
＞命って、ただ心臓が動いていればいい、というものではない。
まずは心臓が動いてないと、いいもわるいもないんだが

そして坂東はそれを真っ先に止めてるわけ


虐待のほうが虐殺よりはまし

ってのは多分「まともな」人間ならば常識だろうなあ
もちろん虐待を肯定するわけではないがな

それがまともに思えないならやっぱり病院にいくべきだと思うぞ


あとは数も忘れないほうが良いなあ
母猫がそれぞれ一匹しか子猫を生まないってことはまずないんだから
３×４〜６匹ぐらいは毎シーズン殺されてる計算になる

それでもやっぱり母猫の生の充実が大切とおっしゃるのは
病気としか思えんが

去勢、避妊が当たり前と思っている人にとっては異常に見えるだろう。
一方で健全に生を営ませることを重視すると、子猫の遺棄が当然になる。
そういう立場からみると、去勢・避妊が当たり前と思うほうが病気に思える。

お前が言ってるのは

猫をかわいがるのが当然と思っている人には
死ぬまで拷問を加えるのが異常と思えるだろう
一方猫は拷問のための存在と考える立場からすると
かわいがるほうが病気に思える

と大差ない

つーか
＞一方で健全に生を営ませることを重視すると、子猫の遺棄が当然になる。

崖から投げ捨てられて殺された子猫のどこに健全な生の営みがあるんだよ

>>163
健全な生を営ませることができないと思うから、意識が無いうちに遺棄するんだろう。

>>164
＞健全な生を営ませることができない
じゃないな

健全な生を営ませる気がない

だけだな

そういえば前半へのレスがないな。納得したのか？
それから虐殺より虐待のほうがましとか
数の問題について考慮は出来たのか？

>>166
前半のは、今回のたとえになっていないので、コメントしなかった。

数についていえば、ゼロをいくつかけてもゼロはゼロ。

>>167
価値観の違いを振りかざしたらそういう論法もありうるって話なんだが？
つまりおまえの理屈を使えばディルレですら肯定可能だ
それでいいのか？

＞ゼロをいくつかけてもゼロはゼロ。
生まれて動いていてもゼロ？
坂東は頭が真っ白になるとか行ってたがアレはゼロのものを投げてそうなったというのか？
それともおまえの目には子猫はゼロの存在にしかみえないってことか？

で、虐待と虐殺の違いは理解したのか？

>>168
>>169
その高圧的なモノの言い方はなんとかならないか？その言い方一つとっても自分の価値感を
唯一絶対のものとする意識が見え隠れしていて、これ以上、議論しても理解し合えないように
思える。

それから、>>167でも書いたが、「たとえ」になっていない「たとえ」にはコメントしないよ。

虐待と虐殺にこだわっているのは、そちらのほう。その違いをこちらに尋ねられても答えようがない。

彼女の判断基準は、「健全な生を維持できるか」の一点しかない。

そうすると、不幸にも生まれてしまった子猫たちに「健全な生」を与えることができないなら
意識や自我が確立される前の、なるべく早い時期に遺棄してあげたほうがいいことになる。

究極の選択といえば究極。

だから母猫の健全な生を選んだ瞬間から、子猫の存在はゼロになる。

ちなみに「おまえの目」ではなく、彼女の判断だからね。そこのところを勘違いしないでくれ。
また、私は彼女を代弁しているわけではなく、あくまで私の推測で書いているからね。

>>170-172
＞その高圧的なモノの言い方はなんとかならないか？
高圧的な物言いというのはこういうようなことを言う

＞自分の価値感と判断だけを唯一の正義と誤解して、
＞それとは違う判断をした人間を一方的に罵倒することの
＞無意味さを知ってほしい

＞命って、ただ心臓が動いていればいい、というものではない。
＞命の尊厳の意味をもう一度考えてほしい。


＞「たとえ」になっていない「たとえ」にはコメントしないよ。
何が例えになっていないのかを言えないと反論にはならんねえ
現状ではただの逃げ口上でしかないな

＞その違いをこちらに尋ねられても答えようがない。
つまり虐殺も虐待も同じなんだな？
やっぱりそれは一般的に言って病気だよ。
おまえは違いがもちろんわかってるよな？

＞母猫の健全な生を選んだ瞬間から、子猫の存在はゼロになる。
だから俺が当初書いたとおりの
ただのよくいる飼い猫しか見えてない馬鹿な飼い主だろ。

（0時を越してID変わったと思うけど、さっきまでのID:taw8+6f8）

>>173
やっぱりね。予想したとおりの反応。理解できないと相手を非難することしかできない。
でも、ROMしてくれている人たちの何人かでも理解してくれればいいから、時間の無駄では
なかったと思う。

反論もしないで逃げ口上ねえ
俺は別に根拠もなく批判してるわけではないのだが
それを

「（坂東の主張を）理解できない」で「非難して」いるだけ

と都合よく歪んだ解釈に落とし込んで批判という
まさに

「相手の主張を理解せずに非難」するだけ

という状態になって涙目逃亡というわけだ
信者ならではの視野狭窄といえましょう

眞砂子は問題提起したかったんだろうけど、
その後は、自己弁護ばっかり。
底の浅さが露呈して、つまんなかったよｗ

>>175
こちらの考え方はすべて言ったはず。
自分のロジックにあった答えが相手から得られないからと
「反論しない」とか「逃げた」というのは失礼な話だ。

視野狭窄に陥っているのは自分のほうだろう。

>>176
子猫殺して問題提起してるつもりなのがそもそもﾔｳﾞｧｲ

避妊が唯一の解決策かどうかを考えるのには、良いきっかけになったと思うよ。
避妊手術は絶対いや。行動の自由も束縛したくない。
そういう中での選択肢として子猫遺棄はありかも。
そもそも、避妊去勢をして、室内に閉じこめて飼うことが最善と考えるのは、人間側の都合だからね。
本当は猫に訊いてみることができればいいんだけど。
「避妊手術するか、自由を束縛するか、子猫をすてる、どれがいい？」と。
意外と、子猫を捨てて、って言うかもしれないよ。

だからー、別に子猫を殺さなくても多くの飼い主はそれくらい考えてると思うよ。
自分以外はそんなこと考えもしないって思い込んでるとこが本当に頭悪いんだよな。

だれも考えていないなんて言ってない。
それぞれの選択だろ。

>>177
一応議論をしておいていまさら「主張は充分したのであとは知らん」は
ただの逃げだろ馬鹿

言いっぱなしで反論を受け付ける気がないなら
最初からそう書け
そしてどんなレスをされても反論するな

あと、避妊手術っていうのが、一番飼い主としては心が痛まないからね。罪の重さを感じないで済む。

>>183
おまえが痛まないからってみんながそうだと思わんようにな

（回線切ったのでIDが変わったけど、昨日のID:taw8+6f8、今日の/01Rh0Jlね）
>>182
昨日から、「反論してない」って言ってるけど、どこに反論すべきところがある？
そちらの考え方を尊重し、でも坂東みたいな考え方もある、って言っているのに
何を期待しているのか？
「お前の考えは間違っている」と言ってほしいのか？

それから、きちんと意見を交わしたいなら、相手のことを罵倒するような
言葉は慎むこと。これ、最低限のマナー。

>>183
そりゃあまともな精神の持ち主なら子猫何匹も殺すよりは心が痛まないだろうてｗ

>>185
俺が期待するのはまともな会話だけだが
勝手に主張を始めておいて
反論されると「双方の主張を尊重」とか寝言を言い出されても困る

もしおまえが
こちらの考えを尊重するなら
坂東のような考え方は否定されるんだがね
坂東の思想を否定しないおまえはそのことに反論ないの？

それともどんな批判のある行為、主張でも
「それはそういう考えかたもある」というお題目の元に保護されるべきだと思ってるのか？

ならばおまえはたとえばディルレを否定できないよな？
そのへんどう？

それからマナーとかいうやつが相手の質問を完無視したりするのはどういうことなんだ？
自分の意見は聞いて欲しいが相手の意見は聞きたくない御馬鹿様ですか？

>>188
個人の主張や意見というのは、尊重されるべきであり、保護されるべき。

それがこの国で保証されている「言論の自由」というもの。
批判が多いから主張しちゃいけない、というのはとても危険は全体主義。

それから、なぜディルレを引き合いにだす？　あなたの主張を尊重するといったが、
ディルレを尊重するとは、一言も言っていないんだが。

それから質問を無視したことはない。きちんと、なぜ答えないか、コメントしないか、を述べている。

>>188
「馬鹿と言ったほうが馬鹿だよ」と、親に教わらなかったか？

>>189
おまえは主張に対する批判を否定してるだろ
「人それぞれなんだから尊重しろ」とな

もっともその理論を忠実にやるならば
批判も否定も人それぞれなんだから
そこにいちいち文句を言わんで欲しいんだが

もちろん批判に対する再反論はOKよ？
しかしおまえはそういうことはしたくないんだろ？
ただ批判を封じたいだけだもんなあ


＞批判が多いから主張しちゃいけない
誰もこんなことは言ってないが

＞それから、なぜディルレを引き合いにだす？
おまえの主張（人それぞれ）の問題点を明確に炙り出す問題だからだよ
おまえの主張ではディルレは否定できるないだろ？

＞きちんと、なぜ答えないか、コメントしないか、を述べている。
「根拠の定かでない理由の提示」は理由のうちに入らない
オレが答えたくないから答えない、といってるとの変わらないからな
小学生でもわかることだ

訂正
×　否定できるないだろ
○　否定できないだろ

>>191

> そこにいちいち文句を言わんで欲しいんだが

おいおい、こちらの主張の基本は>>150で書いた、
「どっちが正しいかは、結局、結論がでないんじゃないかな。すくなくとも、私は一方的に、
彼女を責めることはできない。 」
ってことだよ。ずっと、私はその立場を貫いている。


> 誰もこんなことは言ってないが

それならいい。こちらの思い違いなんだろう。


> おまえの主張ではディルレは否定できるないだろ？

なぜ？　もしかして意見を尊重することと同意することが同じだと思ってる？
ディルレについては「虐待者」ということくらいしか知らないが、彼が何か
主張したら、「そういう考えもあるんだ」と思うだろう。でも、だからといって
彼の行為を容認できるものではない。

> 「根拠の定かでない理由の提示」は理由のうちに入らない

根拠って何？　どういう根拠を示せばよかったのか？

>>193
＞どっちが正しいかは、結局、結論がでないんじゃないかな。
これは逆に言うと
結論を出すなってことだろ

＞こちらの思い違いなんだろう
そうだよ

＞意見を尊重することと同意することが同じだと思ってる？
思ってないが

＞彼が何か
＞主張したら、「そういう考えもあるんだ」と思うだろう。でも、だからといって
＞彼の行為を容認できるものではない。
おまえの主張では
考えが人それぞれなら、その考えに基づく行為も人それぞれなんじゃないのか？
何でディルレの行為は容認できない？

＞どういう根拠を示せばよかったのか？
たとえば「例えになってないから答えない」というならば
なにがどのように例えになっていないのか、その根拠を示せということだ

>>194

> 結論を出すなってことだろ

出すなとは言っていない。出なくてもいいんじゃないか、と言っているんだ。
いろいろな考え方があることが悪いことではない。なんでも右か左に決めな
ければいけないとは思わないよ。


> 何でディルレの行為は容認できない？

だから、意見を尊重しても同意はできないっていってるだろ。「尊重」と「同意」は同じことではないと
わかってるなら、私がディルレの行為が容認できないこともわかるだろう。


> なにがどのように例えになっていないのか、その根拠を示せということだ

たとえば>>163。飼い主にとって、猫がどのような存在であるかなんか、ここでの議論の
対象でないから。

そもそも、なんで「たとえ」で話をする？

飼い主の責任として、どちらを選択するか？という話をすればいいだけのことだろう。
つまり、

・親猫の身体を傷つけたり行動を阻害することを避けて、意識の無いうちに子猫を遺棄する。
・親猫を避妊手術をしたり、その行動を制限して、妊娠しないようにする。

そのどちらを選ぶか、だけだろう。一般の飼い主は、ほとんど下を選ぶだろう。でも、
親猫の「生」を尊重すると上を選ぶこともありうる。私はそう言いたいだけ。どちらにしても
猫にとっては「飼い主のエゴ」であることに変わりはないのだから。

>>195
＞出なくてもいいんじゃないか、と言っているんだ。
「でないんじゃないかな」とは全然意味が違うがおまえが今現在そういう考えなのはわかった
で、それをこの場で言ってどうしたいの？
批判しなくても良いんじゃないか、とでも誘導したいのか？

＞私がディルレの行為が容認できないこともわかるだろう。
おまえはどういう理由でディルレを容認しないのかと聞いているのだが？
つーかおまえは主張は尊重しても行為は尊重しないのか？

＞飼い主にとって、猫がどのような存在であるかなんか、ここでの議論の
＞対象でないから
おまえも「坂東にとっては子猫はゼロ」といってたよな？
立派に議論の対象じゃないか

＞・親猫の身体を傷つけたり行動を阻害することを避けて、意識の無いうちに子猫を遺棄する。
子猫の意識がないとな？　
つーか意識がない生き物は殺してもいいのかよ

あと
なぜ例えを使うかというと、前に書いたようにお前の主張の問題点が明確になるからだよ

＞どちらにしても猫にとっては「飼い主のエゴ」であることに変わりはないのだから。
話が最初に戻ったな
確かおまえのの主張では坂東にとっては虐殺と虐待が同じなんだっけ？
これもおまえが答えなかったことだが、おまえはどうなんだよ
おまえは虐殺と虐待が同じに思えるのか？

>>196

> で、それをこの場で言ってどうしたいの？
> 批判しなくても良いんじゃないか、とでも誘導したいのか？

だから、ずっといってるでしょ。わからない人だなあ。

自分の意見として「坂東の考えかたもある。一概には否定できない」と言っているだけだろう。
ここで、自分の考えを言ってはいけないのか？

そちらこそ、いちいち噛み付いて、まるで「私が悪うございました」と認めろと言わんばかり。
何を求めているのか、さっぱりわかないよ。


> つーかおまえは主張は尊重しても行為は尊重しないのか？

正確にいうと、「意見を尊重しても同意はしないこともある」ということ。
あなたは、私のレス>>193での「尊重することと同意することが同じと思っていないか？」と
いう質問に対して、>>194で「思っていない」と言ったばかりじゃないか。

それから、何かとディルレを引き合いに出すが、ここの議論とは関係ないだろ。


> 立派に議論の対象じゃないか

猫が可愛いく思う点では同じ。避妊をするか、子猫を遺棄するか、という判断が違うだけ。
だから議論の対象ではないといったの。


> 子猫の意識がないとな？

生まれたてで、寝ている子猫は意識がないと考えられる。


> つーか意識がない生き物は殺してもいいのかよ

ほんと、断片でしか文章を読み取らないひとだなあ。
無意味に殺すのはよくないよ。
親猫の「生」を優先した結果として子猫を殺してるんでしょう。
そのことは何度も言っている。

（つづく）

（>>197からのつづき）

> なぜ例えを使うかというと、前に書いたようにお前の主張の問題点が明確になるからだよ

何でもたとえで説明できるとは限らないよ。問題点があるなら、ストレートに言えばいいじゃないか。
たとえなんかいらないよ。


> おまえは虐殺と虐待が同じに思えるのか？

自分で勝手に言葉を置き換えないでくれるかな。いい？　もう一度言うよ。

飼い主の責任として、下記のどちらを選択するか判断の問題だ、と言っているだけ。

・親猫の身体を傷つけたり行動を阻害することを避けて、意識の無いうちに子猫を遺棄する。
・親猫を避妊手術をしたり、その行動を制限して、妊娠しないようにする。

そちらが、勝手に、上は虐殺で、下は虐待と言っただけだろう。私はそんな言葉で上の二つを
表現していない。

いいかい。この議論は、どちらが良い悪いというものじゃないよ。どちらの行動を選択するのも
飼い主の責任において行うかぎり、尊重すべきもの。ただし、周囲が「許せない」、「許せる」、
と感想をいうのも自由。あなたが坂東を批判するのも結構。私も坂東の行動を理解できる、
というのも自由。

胎児から臓器を奪い取ってでも長生きしたいひとは、そういう考え方だろうねｗ

>>197-198
＞自分の意見として「坂東の考えかたもある。一概には否定できない」と言っているだけだろう。
だから俺は俺の意見として「おまえの考え方はおかしい」といっているだけだが
なにか問題かね？

＞正確にいうと、「意見を尊重しても同意はしないこともある」ということ。
だからその尊重された意見に基づく行為は尊重するのかしないのかを聞いているんだが

＞ディルレを引き合いに出すが、ここの議論とは関係ないだろ。
虐待者としてのメジャーキャラであるし
オフィシャルに自分の虐待行為を喧伝した人間としてとても関係があるな

＞猫が可愛いく思う点では同じ。
思ってねーだろ阿呆。おまえの見解によれば坂東にとって子猫は「ゼロ」なんだから
これはどう見ても「坂東にとって、猫がどのような存在であるかなんか」という話だね
もしかしておまえも子猫は猫だと思ってないのか？

＞寝ている子猫は意識がないと考えられる。
なにいつから坂東が崖から投げ捨てるとき何匹もの子猫がもれなく寝ている設定になったの？
つーか寝ているから意識がないってなんだ？　
猫は睡眠時に脳が活動しない生き物なのかね？

＞親猫の「生」を優先した結果として子猫を殺してるんでしょう。
それは殺される子猫には何の関係もない話だな

＞何でもたとえで説明できるとは限らないよ。
現時点ではその不具合は起きてないな。現におまえはディルレのことになると逃げ腰になるじゃん
答えにくいもんだから

＞飼い主の責任として、下記のどちらを選択するか判断の問題だ、と言っているだけ。 （略）
子猫を大量に崖から投げ捨てるのは虐殺かどうかイエスかノーで答えろ
親猫を避妊手術するのは虐待かどうかイエスかノーで答えろ
上記に答えた上で虐待と虐殺がどっちがましかを答えろ

＞あなたが坂東を批判するのも結構。私も坂東の行動を理解できる、 というのも自由。
じゃあ、おまえの主張は間違っている、そのことに気づかないおまえはバカだというのも自由だね

>>200

> だから俺は俺の意見として「おまえの考え方はおかしい」といっているだけだが

どうぞ、ご自由に。でも私は「彼女の判断もある」と考える。滑稽なほど感情論に流されたあなたの主張では、私の考えを変えさせることはできない。


> だからその尊重された意見に基づく行為は尊重するのかしないのかを聞いているんだが

ほんと、理解力と記憶力の無い人。>>193と>>195を読み直せよ。


> オフィシャルに自分の虐待行為を喧伝した人間としてとても関係があるな

私は関係ないと思っている。関係ないと思っているので、コメントしようがない。


> 思ってねーだろ阿呆。

思ってるよ。親猫を傷つけたり、行動の自由を束縛するることのほうが、罪が重いと思っているから、子猫を捨てるんだろう。これも何度も言っている。


> なにいつから坂東が崖から投げ捨てるとき何匹もの子猫がもれなく寝ている設定になったの？

生まれたては寝ていて意識がないと考えるのが普通。


> それは殺される子猫には何の関係もない話だな

そう。子猫にとってはイイ迷惑だよね。でもそれが親猫の「生」を優先した結果。


> 現時点ではその不具合は起きてないな。

意味不明！？　たぶん、「たとえで説明できる」と言いたいのだろうが、私からみれば意味のないたとえ。
最初に言ったように、たとえなんか使わないでも「お前の考え方はおかしい」と言ってるじゃない。


> 現におまえはディルレのことになると逃げ腰になるじゃん

別に逃げ腰になってないよ。敢えて言えば、あんな虐待者と一緒にされて迷惑なだけ。


> 子猫を大量に崖から投げ捨てるのは虐殺かどうかイエスかノーで答えろ
> 親猫を避妊手術するのは虐待かどうかイエスかノーで答えろ

ちゃんと>>198のレスを読んだ？

>>201
＞滑稽なほど感情論に流された
お。人それぞれといいながら人の主張を勝手に決め付けるダブルスタンダードがきたね

＞>>193と>>195を読み直せよ
その二つのどこに「行為を尊重するか否か」
そしてその「行為をなぜ尊重する（orしない）のか」の説明があるんだよ
コピペでいいからそれを示せ
言っておくがただ「容認できない」と書くだけでは何の説明にもならんぞ

＞思ってるよ。
おまえが「子猫は坂東にとってゼロ」と書いてるだろうが。撤回するのか？

＞生まれたては寝ていて意識がないと考えるのが普通。
ほう。出産の衝撃にもかかわらず熟睡し続けて、産後の授乳も求めずに、
そのまま崖に運ばれるあいだも熟睡し続け、崖から投げ落とされてもやっぱり目を覚まさないんだ？
それは猫か？　つーか生き物か？
それから「寝ている=意識がない」？　おまえの「意識がない」の定義はなんだ？

＞親猫の「生」を優先した結果
だからそれはただのよくある飼い手の飼い猫びいきというだけだよな？
子猫の「生」がまったく見えてない

＞私からみれば意味のないたとえ。
特定人物の話題だけだと客観的にみられない人がいるからこその「たとえ」なのだが
ある虐殺者のことを考えるのに、似たケースの虐殺者の話題を出されるのがそんなに都合が悪いかね？

＞たとえなんか使わないでも「お前の考え方はおかしい」と言ってるじゃない。
別にたとえだけで議論するわけじゃないからねえ

＞ちゃんと>>198のレスを読んだ？
読んでるからこその質問だが？
早く答えろよ。それぞれについてイエスノー、それからどちらがましか？
やっぱまともに答えるのは都合が悪い？

まだやってんだ。

インテリぶった>>201も好きにはなれないが、>>202は頭悪すぎｗ

犯罪だと知ってビビっちゃって、今は獣医に殺して貰ってるんでしょ？

そういえば、１０年くらい前に、
埼玉県大宮市の小学校教諭が生れたばかりの子ウサギを
子供たちが見ている前で生き埋めにしてナイナ〜イした
事件があったよなあ。
坂東は公器たる新聞で大々的に世間様にその類のアピールしたわけだ。
やってることは似たようなもんだが、
痛みと苦しみを引き受けてる〜、避妊する奴は分かってないよ猫の気持ち〜
な、エクスキューズいれれば一部の超能力者には納得されんだよな。
猫の気持ちが分かるくらいの超能力者には
当然坂東の気持ちもわかるよな？
あたし、猫殺すの好きなの。ゾクゾクしてるのって思ってるよ。
でなきゃ、何十匹も殺せるかよ。神経まいるだろが普通なら。
普通じゃない奴なんだろうがな。

>787 名前： わんにゃん＠名無しさん [sage] 投稿日： 2007/09/18(火) 12:28:31 ID:D31zh4yG
>避妊しない犬猫飼いが好き放題に生ませて、生まれる端から自宅の裏山や川にどんどん捨てて、
>川の下流には動物の死体が溜まってるとか、裏山には変なにおいが漂ってるとか、
>保健所での殺しが先進国の標準をはるかに越える量になるのは、
>日本人の生の充実を考えた時に、刺激的で歓迎されるべきことである。
>日本はいまやペット大国。死体の数には困らない。
>また、外歩きさせて不治の病にかかったり、よその動物に感染させるリスクも
>高まる。喜ばしい。交通事故にあう確率も高まる。道路を走るとタヒチみたいに動物の死体が
>あっちにも、こっちにも転がってる、ハエがたかってるなープ〜ンプ〜ンみたいな環境はとても良い。
>動物を殺してもゆるい規制でほとんどおとがめなし。
>虐待虐殺厨には、応えられない環境だと思う。

>天国だろ？カス。


猫の好きにさせろだ？てめえは他人の庭にウンコさせて知らん顔のクズ飼い主か。
それで猫が憎まれて迫害されも平気なんだな。あ、もともと猫の命なんか紙よりかるい虐待者だったか。
保健所の職員だってな、てめえみたいな無責任飼い主の尻拭いなんか
やりたくないって言ってるさ。
日本にはな公序良俗つーもんがあるんだ。
てめえの価値観だけで生きていいなら、人殺そうが、他人の金盗もうが
やりたい放題だな。糞馬鹿が。

>>202
> お。人それぞれといいながら人の主張を勝手に決め付けるダブルスタンダードがきたね

あ、そう。それは失礼。これまでのモノの言い方をみて、てっきり感情に任せた言葉かとおもったよ。
冷静だったんだｗ

> 言っておくがただ「容認できない」と書くだけでは何の説明にもならんぞ

ああ、理由を知りたかったのね。「容認できない」の意味がわからないのかと思ったよｗ
なぜ容認できないか？　そうだなあ、自分の快楽のために殺した（と、言われている）からかな。

> おまえが「子猫は坂東にとってゼロ」と書いてるだろうが。撤回するのか？

前提があるからね。可愛いくないから遺棄するわけではない。

> おまえの「意識がない」の定義はなんだ？

http://ja.wikipedia.org/wiki/意識

> 子猫の「生」がまったく見えてない

まったく、何度同じことを言わせるのかなあ。あきれるよ。母猫の「生」を優先した、と何度も言っている。「優先」だよ！「優先」！

> ある虐殺者のことを考えるのに、似たケースの虐殺者の話題を出されるのがそんなに都合が悪いかね？

それは、あなたの捉え方でしょ。私は、坂東を虐待者と思っていないし、子猫を遺棄する動機も含めてあの某虐待者とは似ても似つかない。

> 別にたとえだけで議論するわけじゃないからねえ

はい、じゃあ、たとえ話は止めようね。

> やっぱまともに答えるのは都合が悪い？

しょうがないなあ。あれを読んで理解できないとすると、小学生並みの国語力だよｗ
じゃあ、もう一度だけ言ってあげる。

私は、飼い主の責任として、下記のどちらを選択するか判断の問題だ、と言っている。
・親猫の身体を傷つけたり行動を阻害することを避けて、意識の無いうちに子猫を遺棄する。
・親猫を避妊手術をしたり、その行動を制限して、妊娠しないようにする。
そちらが、勝手に、上は虐殺で、下は虐待と言っただけだろう。私はそんな言葉で上の二つを
表現していない。

いいかい？　私は、上の二つの選択肢のどちらも「虐待」とも「虐殺」と言っていない。
つ・ま・り。どちらも「ノー」だよ。「ノー」以前の問題だな。

結論

無知ゆえの残虐性

愛護週間ですね

うっかり？広島市の不明犬情報　窒息の苦痛死の殺処分が気になって気になって夜も眠れない　
シーズー　トイプー　その他
期限１０月１日がシーズー　だれか優しいお方いませんでしょぷすか？
トイプーは期限９月２５日、、、
http://www.city.hiroshima.jp/www/contents/0000000000000/1167873322443/index.html


★他に効果的な場所　方法などありましょうか？　どんなのでもいいです

>207
＞冷静だったんだｗ
俺が冷静なのかではなくて
それを決め付けるおまえの態度がダブスタだといってんだがな
わかってるか？

＞そうだなあ、自分の快楽のために殺した（と、言われている）からかな。
なんで個人の主張(自分の快楽のため)に基づく行為(殺した)が否定できるんだよ
人それぞれの考えなんだから行為だって人それぞれだろ
おまえはそれを尊重しないのか？

＞前提があるからね。可愛いくないから遺棄するわけではない
ゼロだからいくら殺してもゼロなんじゃないのかよ

＞意識

・意識は脳の働きが活性化し、五感に対する刺激を感じ取ることが可能な状態である。
　「意識がある」とは、脳において刺激を認識することが可能であり、刺激に対し明確な反応を示す状態を指す。

生まれたての猫にもあるな、これは

＞「優先」だよ！「優先」！
ゼロなんだろ
ないものより先も後もないんだよ

＞私は、坂東を虐待者と思っていないし、子猫を遺棄する動機も含めてあの某虐待者とは似ても似つかない。
それはおまえの捉え方だろ

＞じゃあ、たとえ話は止めようね。
なにが｢じゃあ｣だアホ
誰がたとえ話の価値を否定したんだよ

＞どちらも「ノー」だよ。「ノー」以前の問題だな。
猫をたくさんが崖から落として殺すのは虐殺ではない
避妊は虐待ではない

これでいいんだな？

>>210

> わかってるか？
はいはい、それじゃあ、そういうことにしておきましょう。

> おまえはそれを尊重しないのか？
ええ？？　本当に理解できないの？　いや、本当はわかってて、他になにか意図があるんでしょう？

> ゼロだからいくら殺してもゼロなんじゃないのかよ
ループになるよ。同じ質問を繰り返すなよ。

> 生まれたての猫にもあるな、これは
生まれたてて寝ている子猫は明確な反応を示さない。

> ないものより先も後もないんだよ
「優先」の意味わかってる？

> それはおまえの捉え方だろ
そうだよ。だから「私は・・・思っていないし・・」と書いている。小学生だってわかるでしょう。

> 誰がたとえ話の価値を否定したんだよ
はいはい、じゃあ、いいたとえ話があったら、また紹介してね。

> これでいいんだな？
あのね、揚げ足を取られるといけないので、先に言っておくと、どんなケースでもそれが
当てはまるわけではないからね。今回の坂東のケースに限った話ね。

>生まれたてて寝ている子猫は明確な反応を示さない。

寝ている母親を殺して、首を切り落とした奴かよｗ

>>211の人はもうすこしまともに答えたほうが良いと思うが

とりあえずレスをしてみましたというか
はぐらかし＆からかいで逃げてみましたというか
ともかく見苦しい

>>213
最初から読んでいただいてますか？
何度も同じ質問、しかも直接関係ないディルレを引き合いにだされて。
いい加減、まじめに答えるのが馬鹿らしくなりました。
説明しても理解してもらえないし・・・

>>213
それから、>>210の人の高圧的で乱暴なものの言い方には何も言うこと無いの？

>>214
読みましたが？

君の議論相手が同じ質問を繰り返すのは君がちゃんと答えないからではないでしょうかね

「尊重するのか？」と聞かれて「容認しない」と
明らかにずれた回答を繰り返してるし

「坂東にとって子猫の価値はゼロだが前提としてかわいいと思ってる」とか
平気で矛盾したことを言い張って相手を困らせているのは君でしょう

あとついでですが
「優先」というのは比べる対象があってはじめていえることだから
「坂東にとって子猫はゼロ」とする君の立場からすると
君の主張は変だね

>>215
２ちゃんで口調に文句言うのは不毛かと
君とよく似た主張をしている死刑スレの人なんかも結構素敵な口調だよ？

>> 216
「だれかが意見を言ったら、それを尊重する」といったまで。>>210の人はそれを逆手にとって、
「じゃあ、ディルレだって尊重するんだろう」ときたわけだ。私はディルレのことなんか虐待者と
いうことくらいしかしらないし、そんなやつを引き合いにだされてもねえ。

> 平気で矛盾したことを言い張って相手を困らせているのは君でしょう
そこだけみればね。もっと前の前提として、殺すことを楽しむために遺棄するのではない、
ということ。それに、「かわいい」ということと、その子猫を生かすべきかどうかは直接関係ない。
だから、子猫をゼロと言ったこととかわいいと思っていることは矛盾しない。

> 君の主張は変だね
ゼロと１を比較するのは変？　ゼロだって比較はできるでしょう？

口調については、あなたが>>213で「もう少しまともに答えたほうが良い」と言ったから、
それなら、「>>210の人の言い方もなんとかならんか」と思っただけ。

>>218
＞私はディルレのことなんか虐待者と
＞いうことくらいしかしらないし、そんなやつを引き合いにだされてもねえ。
原則論ではないということなの？　相手によって尊重するとかしないとかを変えると？

＞もっと前の前提として、殺すことを楽しむために遺棄するのではない、ということ。
坂東にとって子猫の存在がゼロであると主張したあたりでは
そのような前提は書いてないように見えるんだけど

＞それに、「かわいい」ということと、その子猫を生かすべきかどうかは直接関係ない。
そうかなあ。かわいいものは殺しにくいよね？　かわいい、というのはそれ自体が「価値」なんだから

＞だから、子猫をゼロと言ったこととかわいいと思っていることは矛盾しない。
上記のごとく、子猫をかわいいと思う人にとって子猫の存在が「ゼロ」と言うことはありえないと思うよ
というか私の目には坂東が子猫を「ゼロ」と思っているようにはとても見えないのだが

＞ゼロだって比較はできるでしょう？
数学上の存在としてのゼロではないので無理
存在しない人間より早く走ることは出来ないのと同じ
あ、これは君が大嫌いなたとえ話になっているね
まあ君の言い出した「ゼロと1」という話だってたとえ話なんだからかまわないかな？

あと
「口調」と「回答の内容」は違うでしょ

>>219
> 原則論ではないということなの？　相手によって尊重するとかしないとかを変えると？
さすがに、知らない人は尊重できないでしょ。

> そのような前提は書いてないように見えるんだけど
どうして？　子猫の存在をゼロとみなすことが、殺すことを楽しむことだといいたいの？

> かわいい、というのはそれ自体が「価値」なんだから
だから、価値感の違い、と、一番最初に言っている。子猫のかわいいという価値より、親猫の健全な生を選ぶことを優先する判断だってあっていい。

> 上記のごとく、子猫をかわいいと思う人にとって子猫の存在が「ゼロ」と言うことはありえないと思うよ
だから、価値感の違い。あなたの価値感は、坂東の判断には影響しない。

> というか私の目には坂東が子猫を「ゼロ」と思っているようにはとても見えないのだが
あなたにとってはね。でもあなたは私ではない。私も坂東ではないから、あなたが正しいかもしれない。

> 数学上の存在としてのゼロではないので無理
> 存在しない人間より早く走ることは出来ないのと同じ
ゴメン。意味がわからない。

> まあ君の言い出した「ゼロと1」という話だってたとえ話なんだからかまわないかな？
別にたとえ話が大嫌いなわけじゃない。たとえ話にならないたとえ話を持ち出されたたから反発しただけ。

> 「口調」と「回答の内容」は違うでしょ
相手を不愉快にさせる点では、一緒でしょ？

>>220
＞さすがに、知らない人は尊重できないでしょ。
原則論じゃないんだね
ならば個々の事例について一々その「尊重すべし」の理論が当てはまるかどうかを検討しないと駄目だよ
もちろん坂東の場合もね

＞子猫の存在をゼロとみなすことが、殺すことを楽しむことだといいたいの？
違う。前提の説明抜きで「ゼロとみなしている」と書いたら
それは当然前提無しで「ゼロとみなしている」ことになるということ

＞猫のかわいいという価値より、親猫の健全な生を選ぶことを優先する判断だってあっていい。
それは「ゼロにいくつかけてもゼロ」という主張とは相反するよね

＞だから、価値感の違い
「子猫がかわいいという価値観を持っているものにとって、かわいい子猫という存在の価値がゼロ」
ということが論理的にありえるということ？
それとも坂東にとっては「かわいいという価値」はゼロだということかな？

＞ゴメン。意味がわからない。
上は数学上のゼロと現実の「存在しない」は違うということ
下は存在してないものとの比較は無理、ということ

＞たとえ話にならないたとえ話を持ち出されたたから反発しただけ
たとえ話はともかくやめろといっていたように見えるけど

＞相手を不愉快にさせる点では、一緒でしょ？
不愉快にさせるかどうかということよりも、まともな議論をすべしということなんだけどな

> 原則論じゃないんだね
「知らない人まで尊重することはできない」ってことは、原則に反することじゃないでしょ。

> それは当然前提無しで「ゼロとみなしている」ことになるということ
違わない。その前の流れから、母猫の生を優先する、という判断の話をしている。それが前提ということは明らか。

> それとも坂東にとっては「かわいいという価値」はゼロだということかな？
そういうことを言っているのではない。価値の意味が違う。かわいい、かわいくない、という価値で子猫を遺棄するかしないかを決めているのではない、ということ。

> 下は存在してないものとの比較は無理、ということ
なるほど、そういうことか。でも、ゼロを「存在しない」と位置づけたとしても、比較はできるよね。
また、たとえ話をすると笑われるかもしれないが、「恋人のいる生活」と「いない生活」。比較できるよね。

> たとえ話はともかくやめろといっていたように見えるけど
そんなことはないよ。最初から、ディルレをたとえに出したこと対して「意味のないたとえ」としているだけ。

> 不愉快にさせるかどうかということよりも、まともな議論をすべしということなんだけどな
それは失礼。

議論の対象が変わってきてしまっているようだけど、私が言いたいのはひとつ。

「母猫の健全な生を優先した結果として、子猫を遺棄するという飼い主の判断もありうる」・・・ということ。

>>222
＞「知らない人まで尊重することはできない」ってことは、原則に反することじゃないでしょ。
原則が「知らない人以外の意見は尊重すべし」ならばそうもいえる
でも君はそんなこと言ってなかったよね

＞その前の流れから、母猫の生を優先する、という判断の話をしている。それが前提ということは明らか。
>>167で
＞数についていえば、ゼロをいくつかけてもゼロはゼロ。
と明言している以上、それは苦しいなあ
前提（価値ってことだよね）があるなら掛けたらゼロにはならないでしょ
自分ひとりで「それは明らか」と思っていても通じないことってあると思うよ

＞かわいい、かわいくない、という価値で子猫を遺棄するかしないかを決めているのではない、ということ。
つまり坂東にとっては「猫のかわいさ」というのは「価値ではない」と言いたいのだね

＞ゼロを「存在しない」と位置づけたとしても、比較はできるよね
出来ないって
比較と言うのは、在るものと在るものの間で行われることだから

＞「恋人のいる生活」と「いない生活」。比較できるよね
なにをどう比較するのかもわからない「たとえ」と言うのは
大雑把過ぎてそれこそ「例えになってない」とおもうが
あえて受けるならば
その「いない恋人」より「先に」家を出ることは可能かな？
君のいってる「ゼロより優先」とはそういうことだよ

＞「母猫の健全な生を優先した結果として、子猫を遺棄するという飼い主の判断もありうる」・・・ということ。
これは死刑スレのほうでも言ったことだけど
親猫の問題と子猫の問題は分けて考えるべきだと思うよ
詳しくはそっちを読んでくれ

> でも君はそんなこと言ってなかったよね
違うよ。ディルレの意見や主張を知らないから、尊重しようがない、といっている。

> 前提（価値ってことだよね）があるなら掛けたらゼロにはならないでしょ
だから、価値の意味が違うって。子猫がかわいいかどうかを遺棄に判断にしているんじゃないでしょ？
子猫をかわいいと思っても、生の健全を維持する、という価値感のなかでは、子猫はゼロでもいい。

> 比較と言うのは、在るものと在るものの間で行われることだから
そんなことはない。存在しないものでも、比較できる。

> その「いない恋人」より「先に」家を出ることは可能かな？
> 君のいってる「ゼロより優先」とはそういうことだよ
「恋人のいない生活」と「恋人のいる生活」を比較して、前者のほうが良いと思うだろう。

> 親猫の問題と子猫の問題は分けて考えるべきだと思うよ
分けて考えるべきではない。母猫の生を尊重した結果の判断なんだから。

> 詳しくはそっちを読んでくれ
そんな板、知らないし読む気もない。その板があなたのベースなら、そちらで議論すればいい。

なんども言うけれど、飼い主の責任の取り方として、母猫の生を優先するか、育てられない子猫を遺棄するか、飼い主それぞれが判断すればいい。他人がとやかくいうべきではない。ましてや、殺すことを楽しむために殺す行為と同一視するべきではない。

ゴメン

第二段落　生の健全を維持する　→　母猫の生の健全を維持する

第四段落　前者のほうが　→　後者のほうが

恋人のいない生活ってゼロなの？
母猫の生の健全の定義って何？

>>224
＞ディルレの意見や主張を知らないから、尊重しようがない、といっている。
では知っていればそれが虐待者の虐待肯定でもあっても尊重するの？
そして虐待行為そのものについては？

＞子猫をかわいいと思っても、生の健全を維持する、という価値感のなかでは、子猫はゼロでもいい
つまり親猫の生の健全を絶対視すると言う価値観なわけだ

＞そんなことはない。存在しないものでも、比較できる。
ただできるといわれてもなあ
存在しないものより大きいとか存在しないものより小さいなんて日本語がありえると思うの？

＞「恋人のいない生活」と「恋人のいる生活」を比較して、前者のほうが良いと思うだろう
ほら質問に答えなくなった
まともな議論をすべしというこちらの主張を理解してくれるならばちゃんと答えてよ
いない人より先に家を出られるかな？

＞母猫の生を尊重した結果の判断なんだから。
だからそれは分けて考えてないからそういう判断になったのでしょ

＞その板があなたのベースなら、そちらで議論すればいい。
別にこちらでやってもいいけど聞きたいかい？
あちらの人は今黙っているようだから
ちなみにそのスレと言うのはこれね

坂東眞砂子は死刑にすべきだと思う人の数→2000+
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dog/1169470912/
これの最後のほう
IDで見ればこちらの発言がわかると思う
書き込まないでも良いから見るだけでもしてくれると話がわかりやすい

＞ましてや、殺すことを楽しむために殺す行為と同一視するべきではない。
そこまでの文章と何のつながりもないぞ
主張を尊重するならばそういう価値観もまた尊重するべきなのではないのかな
君の今までの論争相手が言っていたように

>>227
> では知っていればそれが虐待者の虐待肯定でもあっても尊重するの？
だから、なんどもいっているけれど、なんで、私がここで知りもしない虐待者について
コメントをしなければならないのか？　まず、それから答えてよ。

> つまり親猫の生の健全を絶対視すると言う価値観なわけだ
また、歪曲して表現する。先の>>210の人と同じだね。「優先」っていってるでしょう。

> 存在しないものより大きいとか存在しないものより小さいなんて日本語がありえると思うの？
どうして、存在しないものと存在するものを比較するの？　存在しないものは存在しないものの価値同士で比較できるでしょ。

> だからそれは分けて考えてないからそういう判断になったのでしょ
だから、分けて考えるべきではない、といっている。

> 別にこちらでやってもいいけど聞きたいかい？
別にいいよ。私は、私の言論の自由の範囲で自分の意見を述べただけだから。

> そこまでの文章と何のつながりもないぞ
つながりがあるんだよ。>>210の人が、坂東の行為をディルレと比較しようとしただろ。これは二人を同一視しているからだと思うのが自然。だから、最後の文章になった。

今度はディルレを知らないキャラか。新作だね。

連休が終わった途端に静かになったな…なんと分かりやすいｗ

むつかしいことは、わかんないけどさ。

なんで、この作家のやったことが非難されるのか。自分なりの意見。
それは　生き物の飼い主として　無責任きわまりない　飼い方をしているのに
それをわざわざ　新聞に発表して　自分のメシの種にしたから　だよ。

南の島で、お金もある、避妊する必要もないと判断してるくせに、「いらないから」
といって、出来た子猫を崖から投げ落とし、「心が痛まないわけじゃない」と言う。
なんじゃそら？　言ってることが矛盾してます。昔みたいに、猫の避妊方法がなかった
（一般的じゃなかった）わけでもない。避妊できないほどお金がないわけじゃない。
できた子猫を、飼おうと思えば飼えないわけじゃない（住んでる土地も広いだろうし）。
出来た子猫の里親を、探そうともしていなさそう（作家さまの猫だから、貰い手を捜そう
としたら結構みつかりそう）。

続き
難しい話しとは思えない。
この作家のやってることはただの無責任飼い主、無責任な餌やりとほぼ同次元なだけなのに、
訳分からん小理屈こねて自分のやってることを正当化しようとしてるだけ。しかもわざわざそんな
見苦しいことを発表して小金まで儲けた。その金で殺した猫たちの供養なりすりゃいいのに、そ
んなことは一切お構いなし。
狭い住処で、必死に飼い猫守ろうとがんばってる飼い主からみたら、「バカじゃないの？」と思うわけ。
私も猫飼ってる。発情期で大声で泣く、辛そうな飼い猫を見て「ごめん」といいながら
タマ抜いてきたよ。避妊もさせてきたよ。そうしないと、周りが迷惑して、猫に対して悪印象しか残らない。
飼っていけなくなるだろ？　飼うなというのは、ここでは論外だから。

そんな飼い主達を前にして、この作家はぶちまけた訳だ。「去勢、避妊は生き物への冒涜。私はそんなことしないよ。
生まれた子猫は要らないから捨てるけどね」
作家さん。それはあなたの主義だから。あなたの胸の中で、そっと守っていってください。
わざわざ、言ってもらわなくても、結構です。得意げに。
作家さん、あんたのしたことは、必死に自分の猫達を守る猫飼い達をバカにした行為としか、ワシには
思えません。作家であることと、猫を飼うスタンスは関係ないです。わざわざ不愉快なことをぶちまけて
「あたしって、命のことまじめに考えてるっしょ〜♪」とか言われても、言われた方は「は？」てなもんです。
狭い土地の貧乏な猫飼いのワシは、この作家さんの言葉を聴いて「死んでくれや」とつい思ってしまいます。
責任って、なに？　産ませといて、飼い手が「いらない」から捨てるの？　産んだ猫の気持ちは？
子を探す猫の声を聞いて「胸が痛い」って思ってりゃいいの？　
人を不愉快にさせて得意になって、小金を稼ぐ小汚いこの作家さんに、「死刑」と思ってしまうのは
私の心が狭くて、お金持ちを妬む気持ちがあるからかしら？　そう思われてもええわ。
他は知らんが、わしはこの作家さんは、許せない。死んでくれ、と思ってる。

長々書いてスレ汚ししました。すいません。
でも、やっぱり、この作家さんのやったことは許せない。
子猫を投げ落とすこともそうだけど、それを公表したことが許せない。
殺した子猫達を晒しものにしたとしか思えない。これくらいの無神経さがないと
作家って、できないんでしょうかね。死んじゃえばいい。この作家さん。ごめんなさい。
こんな風にしか思えない。どんな小理屈聞いたって、こんな風にしか、思えない。

避妊手術を麻酔なしでやったり、アフターケアもしないなら虐待だな。
殺しも避妊もどっちもどっちの虐待だなんて言い張る奴の言い草って、よく聞くと
犬猫何十匹殺そうが、数は問題じゃねーとか、大量殺人鬼みたいな感性なんだよな。
おお怖い怖い。
昨日、飼い主に気に食わないからって足を切断された猫や顔の原型がなくなるまで殴られ続けた猿
てのやってたが、ああいう虐待が平気な奴らって、てめえが氏ねばいいのに。

毛皮反対デモ詳細(東京07.10.14 大阪07.10.21 開催)
http://saisyoku.com/fur/
動物救世軍(各サイト,署名,募金,ニュース等のリンク倉庫)
http://hikegawa.angelfire.com/
動物虐殺動画館(動画倉庫)
http://gyakusatu.angelfire.com/
神田うのは動物殺し
http://plaza.rakuten.co.jp/shirotafelv/diary/200704180000/

>>231
賛成です。
私も坂東さんは、死んで行った子猫と同じように死んでもらいたい。
って言うか、まずまず無理だろうけど、坂東さんに子供生んでほしい。
で、その子を同じようにして殺してやりたい。
女性なら、生まれてきた子供を殺されるなんて、自分が八つ裂きにされて
死ぬ方がずっと心も体も痛くないし、楽だと思う。
坂東さんという女性は、子猫を生んだ母猫の心も殺したんだよ。
親猫を守るなんて、言い訳にもなってない。
親猫も子猫も、まとめて殺したんだよ。
ただの、動物を虐待して感じてる変態と同じだ。

>>237
>母猫の心　
って何スか？
あるのかないのか、また定義すらもハッキリしないものを持ち出されても困るよ。

>>238
生んだ子供を育てたいって心は、人間と同じように猫にも他の動物にもあると思うよ。
そんなものに、「定義」なんて必要あるの？
子供を生んで育てるってのは、生き物の根源なんじゃないの？
その根源を、この作家さんは殺したんだって言ってるの。

子猫が突然いなくなり、強度のストレスを感じ、ホルモンバランスも崩し、
出産で弱った体もボロボロなのに、それでも子猫を捜し求める。
坂東の唱える「生の充実」なんてお題目が、いかに虚しいものか…

いや、猫は子猫がいなくなっても、すぐケロッとして忘れるみたいよ。

雌猫なんて子猫がいなくなったって、三日で忘れてすぐに雄猫と交尾するんだがな。

>>241
ももの宝箱(菜食,畜産,動物の感情と能力,ウール,毛皮等について)
http://www.momobox.com/animalnature_top.htm

でもって、また殺される。
地獄絵図です。

>>240
そういう猫もいれば
>>241のような猫もいる。
過去二十匹ほど飼ってきたけど、猫にも良妻賢母から下劣な奴まで
実に多様だよ。
まあ飼い主に似ると言われているので、
坂東も下劣なんだろ。

女性なら、生まれてきた子供を殺されるなんて、自分が八つ裂きにされて
死ぬ方がずっと心も体も痛くないし、楽だと思う。
まったくそのとおりだと思うよ。人間ならね。
坂東に同じ事をすればいいというなら、猫を避妊手術させた飼い主は同じように避妊手術させるべきだな。
自分の飼ってる猫が子どもを産んで里親にだしたヤツは、同じように自分の子どもを里親に出せ。
坂東が子どもを産んだら、その子を殺したいなどというヤツが、本当に命が大事だと思っているとは考えられない。

このブス婆、まだ生きてるの？

文筆家としては、死んだ。

坂東ガンバレ！

猫は飼い主を、親とか兄弟とか仲間と思っているので、
飼猫は飼い主の性格によく似て来るんだよね。
だから坂東の飼う猫は、子猫がいなくなることが当たり前のように思っちゃうだろうし、
子猫を自分で殺すようになるかも知れないよ。
事実、そういう猫はいるからね。

つまり坂東に買われていること自体が精神的な虐待（健全な心の発達の阻害）であると

坂東って、「体」の性ばかり大事にして、「りっしんべん」の意味が抜けてる。エッセイとか読んでも
そう感じる。飼い猫に避妊を強いる飼い主より、よっぽど性質が悪くて、程度が低くて下品だよ。
文章読んでも、荒んだ印象しかないもんな。やたら性器の連呼だらけのエッセイとか。
小学生の落書きレベルpgr。あ、猫と関係ない話してゴメン。
>>251さんの言うとおり。
坂東は猫を虐待しているよ。親猫に無節操な妊娠を繰り返させてることで、親猫の体を痛めつけてるし、
生まれた子猫を勝手に殺していることで、自身が声高に謳ってる「性の自由」を冒涜し、実際の命を殺してる。
「性の自由」には「命への責任」が必ず付いてくる。猫達は「性の自由」を保障されるなら「子育ての自由（育てる、放置）」
も保障されなきゃならない。それが本当の「避妊する飼い主達への反論」になるのでは？そうでなきゃ、やってることは同じだよ。
人の勝手を押し付けてるってトコロでね。
私の結論。猫を殺すホラー作家。あらら、ウマイところに目をつけましたね。飴上げるからあっちいってろ、
今度チ○コマン○、猫の血で橋の下に書いたら殺すぞ。ってことで。

>>250
別にそれはそれで坂東にとっちゃいいんじゃないの？避妊はイヤだ。生まれた子猫はいらないんだから。
そういう猫になるなら、願ったり叶ったりじゃないかな。
つうか、避妊したくないが子猫も育てたくないなんて猫飼いは日本にだってごまんといるだろ？
他人の飼育している猫に、つべこべ言いすぎ。
ま、生まれた子猫がかわいくて親猫を遺棄する馬鹿もいるわけだし。

>>252
なんて下品な物言いだろう。子猫をポイと番同の作品は直接関係なかろうに。
坊主憎けりゃ袈裟まで憎しとはこのことだね。
そんな短絡的な思考で、どんな論理を糾弾する資格もありはしない。
下品で汚らしい文章を公共の場に垂れ流してくれるな。おまえの言う晩堂のそれ以下だよ。

信じられんことするキチガイだなこのババア…
命を何だと思ってんだか
こいつの子供も同じように殺してやりたい

>>255
坂東は、人の子供を殺してやりたい、なんて言っていない。
しががって、>>255は坂東にも劣るｗｗｗ

しががって

>>254
うん、「坊主憎けりゃ〜」の類になるだろうね。
でもね、私の書いた文は確かに品がなかったとおもうけど、坂東サンはやってる
ことが下品だよ。書いているものも、品がいいとは思えない。
やってることが下品＝書いてるものが下品、で脳内リンクされちゃった。
ごめんなさい。それと、子猫殺しを文章として発表したことで、坂東サンの筆には
血が混ざったと思うんだよなあ。こんな告白をした意味が分からない。坂東サンの
告白文が日本のペットブームへの警鐘になったの（なってないような気がするけどなあ）？
ただのアスペルガー系困ったちゃんの、一人告白って感じにしか思えないんだけど…。
でも、自分の書いた文章が人を不愉快にさせちゃったのは遺憾なので、これからはROM
するだけにします。では。　

高度な縦読みだな

「日本人が忘れている弱肉強食を思い出させるためにやった」
「書いたことは事実」「死を身近に感じなさい」

坂東先生、余計なお世話です。

どうせエッセイなんか読んじゃいないんだろうね。

子猫殺さなくても死を身近に感じるなんてできることなのに・・・
致命的に想像力がないんだなこのババァ

ペットに避妊手術を施して「これこそ正義」と、晴れ晴れした顔をしている人に私は疑問を呈する。

子猫を崖から投げ捨てるのが正義なんだよなこいつにとっては・・・恐ろしや

>>263
晴れ晴れとしてなければ問題ないんだよね？　坂東さん

で俺的には
ペットを崖から投げ捨てて「これこそ生の充実」と、新聞に寄稿する人に私は疑問を呈する。

坂東も崖から投げ落とされればいいのに。

直木賞つったら、池波正太郎とか井伏鱒二だの、藤沢周平とか城山三郎を思い出すが、この頃の直木賞は落ちたもんだな。

毛皮反対デモ 大阪2007年10月21日(日)開催
http://www.geocities.jp/kabasannoheya/nofur.htm
動物虐殺動画館(動画倉庫)
http://gyakusatu.angelfire.com/

と、いいつつウィキペディアで直木賞を調べた>>267はどれも読んでいなかったとさ。

稀に見る醜女だな

自分の猫の充実した「生」っていうけど
苦労して生んだ子供殺されるのは充実してないだろ。

そういえば、池波正太郎は猫派なんだよね。猫がいない生活なんて考えられないと著作で何回も書いてる。
で、避妊派だわな。
藤沢周平は自作の中でガキどもが子猫をいたぶり殺そうとしてるのを見て、「むごいものを見た」って
止めようとする武士を書いてるな。
止めようとしたら、そばにいたちょっとイッチャッてる友人が石投げて止めさしちまうわけだ。
その友人の末路も哀れだがな。

なんにせよ、猫殺して生の充実だの、騒がれたら言い訳がましい文章書いたりするような
馬鹿なババアとは違うな。本の売れ行きも。
しかし信者ってのは、どれも似たり寄ったりだな。書くことが。

それなんて作品？

>>273
まだ返事がないね。どうやら読んでいないんだろうね。
どうせ盤同作品も読まないで叩いてるんだろうけど。
猫愛誤って読書のイメージないよな。知的な下層階級（低学歴）に多い感じ。

と、愛誤よりカーストが低い馬鹿が述べてます、か。
「乱心」も知らないとは…
誰でも２チャン浸りで一日中張り付いてると思ってるところもﾋｯｷｰらしくてなんだか…
「愛と心の迷宮」でも読んでみたらどうか？坂東の外国ではこうなのに、日本はダメだなー理論が
堪能できるがな。
俺は愛護じゃないんだよね。坂東がぶち上げた猫殺し理論を
どう他人に納得させるかレトリック駆使するのを興味深々だったのに、結末がアレでがっかりしてるクチさ。
たいしたことない作家だな、と。

↑満を持してこさえたレスがこれかぁ…。
やっぱり知的貧困層か。

動物虐殺動画館
http://gyakusatu.angelfire.com/
抗議用 新聞社・通信社・テレビ局・雑誌・出版社・政党リスト
http://www.nomoreanimaltests.com/brpm/br4.htm
動物の不妊去勢と尊厳死を考える会−苦痛死から安楽死、動物実験の廃止等、五種一括署名
http://www2.tky.3web.ne.jp/~meme/penalty.htm
毛皮製品の全廃を求める署名−ページ下部より(Web版)
http://sos.k2.xrea.com/fur/fur.htm
迷子の犬猫の殺処分を防止するライフチップ(マイクロチップ)の普及を求める署名
http://www.geocities.jp/yufuneko79/title/shomei4.html

IFAW−あらゆる野生動物、及び野生動物製品の購入、及び販売に反対する署名
http://www.ifaw.org/ifaw/general/default.aspx?oid=115192
SATC−化粧品の動物実験中止を求めるメッセージ署名
http://stopanimaltests.net/company.htm
毛皮製品の全廃を求める署名
http://www.nofur.net/sign/
NPO法人 ねこだすけ 犬・猫毛皮反対署名
http://nyanko.circle.ne.jp/againstfur.htm
PETA−毛皮養殖工場ボイコット署名
http://www.furisdead.com/pledge-furfree.asp

世界中に動物を物として扱わないように求める署名
http://www.animalsmatter.org/
EU加盟国の全ての動物実験廃止のための署名
http://www.endeuanimaltests.org/sign.php
中国での犬を焼く実験に反対する署名
http://www.thepetitionsite.com/takeaction/454118246
ECで猿実験禁止を求める署名
http://www.eceae.org/saveprimates/en/action.html
韓国の犬食に反対する署名
http://choimimi.com/zboarde/zboard.php?id=sign

イルカ猟抗議先数件(ページ下部)
http://www.seashepherd.org/taiji_jp.shtml
カナダのアザラシ猟反対署名(SORA-Web版)
http://sora.ne.jp/seal/web.php
カナダのアザラシ猟反対署名(SORA-書類版)
http://www.sora.ne.jp/seal/dlsyo.htm
IFAW−日本の捕鯨反対書名−ノルウェーの捕鯨反対書名−カナダのアザラシ猟反対書名
http://www.ifaw.org/ifaw/general/default.aspx?oid=89536
CITES(イルカ等絶滅のおそれのある野生動植物の種の取引に関する条約＝ワシントン条約)へ抗議
http://www.savejapandolphins.jp/form_mailer/actionCITES.html

エルザ自然保護の会−各種イルカ署名
http://www.elsaenc.net/petitioninfo/petition_top.htm
水銀イルカ肉が学校の給食に出回らないよう求める署名
http://helpanimals.at.webry.info/200709/article_1.html
SDCC-ジュゴンと豊かな環境を守る為の署名
http://www.sdcc.jp/iucn/2007-ases.html
Blue Voice−イルカ猟に反対する署名
http://www.bluevoice.org/jcemail/EmailFrom.html
PETA−アザラシ猟に反対する署名
http://getactive.peta.org/campaign/seal_hunt07?rk=2pwzNbE1Ofi8E

care2−イルカ猟に反対する署名
http://www.thepetitionsite.com/takeaction/427037941
PetitionOnline.com−イルカ猟に反対する署名
http://www.petitiononline.com/watercat/petition.html
HSUS−イルカ猟に反対する署名
http://www.hsus.org/protect_seals.html
PETA−イルカ猟に反対する署名
http://getactive.peta.org/campaign/seal_hunt07?rk=2pwzNbE1Ofi8E
SDCC-ジュゴンと豊かな環境を守る為の署名(日本語解説付き)
http://www.sdcc.jp/iucn/2007-ases.html

なんだ、本当にヒキコモリだったよ。

坂東ってまだ子猫殺ししてんのか。

>>30
白人好きの醜女は悪魔信仰に陥りやすい

犬好きの奴って豚みたいな奴が多い

猫ってどのくらいの高さまで平気なの？
ちなみに俺はいつも2階から落としているけど何の問題もない。またすぐ駆け寄ってくる。

だな２階の屋根ぐらいの場所から落ちても何ともない。
こっちが心配しても
何？みたいな顔して平気でトコトコ歩いてる

YAHOO掲示板インターネット全般カテより

以前にも自分のプロフ欄に虐殺した猫の写真を堂々と掲載していた
sonia_cats_love（ハンドルネーム）が、また自分のプロフ欄に虐殺された猫の写真を公開！！

何よりも現在、

再び実際に猫に虐待を与え虐殺寸前（既に死んでいるか！？）
“猫にけいれんを与え、自分の精神病薬を飲ませる”

という行為を行っている模様。

逮捕だ！逮捕以外の何物でもない！早く逮捕されてくれ！
このキチガイ野郎！キチガイ野郎！許せん！
↓トピリンク
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=CP&action=m&board=1075193&tid=soniacatslovea4dea4bfgada4r5tbt5tbba6a1aa&sid=1075193&mid=1&type=date&first=1
↓sonia_cats_love本人がトピ主をしている「死神の沼」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=CP&action=m&board=1075193&tid=bbe0bfc0a4nbeb&sid=1075193&mid=1&type=date&first=1


＜sonia_cats_love＞をサイバー警察ならびにyahooへ通報、嘆願書 のお願い

個人にストーカー（放火、品物詐欺、個人情報のネットでの垂れ流し、殺人予告、殺害依頼、動物の殺害
写真の垂れ流し、現在猫を虐待している模様）
精神病院に通院中。

警察庁　サイバー犯罪対策室のリンク
http://www.npa.go.jp/cyber/

yahooへの犯罪報告へのリンク
http://help.yahoo.co.jp/help/jp/mb/mb-58.html

措置入院させる場合の情報リンク
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8E%AA%E7%BD%AE%E5%85%A5%E9%99%A2

坂東は<獣にとっての「生」とは、人間の干渉なく、自然の中で生きることだ>と言うが、
坂東の飼っているジャーマンシェパードはそもそも人間が作り出した犬種であり、ペットとして
人と共に生きることを選択した動物はもはや自然の中では生きられない。

また『生と死の実感』では、タヒチの路傍には車に轢かれた動物の死骸が転がっていると書かれているが、
これこそ自然ではなく人間の介入が動物を殺している最たる事象ではないのか。
ここでの動物の「死」は自然死ではなく、明らかに人間の手による殺害なのだ。
そんな死がなぜ「生」を際立たせ、豊穣性へとつながるのか、私には理解できない。

さて坂東は今の日本には死の形、すなわち死骸を見ることはほとんどないと言っているが、そうだろうか。
川口敏・著『死物学の観察ノート　身近な哺乳類のプロファイリング』は、主に交通事故で死んだ動物を詳しく
観察・解剖した記録である。
種類もネズミからイタチ、ウサギ、猫、タヌキと様々だ。

この本によると拾った死骸は圧倒的にタヌキが多く、全国の高速道路で死んだ野生動物の統計文書でも、
やはりタヌキが第1位だそうだ。
また動物の生態によって事故に遭いやすい季節や場所が明らかになるので、こうして観察することで
具体的な予防措置や保護対策も立てやすくなるという。

このように同じ動物の死骸を前にしても、なぜそれが死に至ったのかという考えがスッポリ抜け落ちた
坂東の思考の特異さこそが際立ってくるのだ。

> 坂東の飼っているジャーマンシェパードはそもそも人間が作り出した犬種であ

猫は自然の獣だね。

> そんな死がなぜ「生」を際立たせ、豊穣性へとつながるのか、私には理解できない。

死の方法は問題じゃない。死が身近にあるかどうかでしょ。

> さて坂東は今の日本には死の形、すなわち死骸を見ることはほとんどないと言っているが、そうだろうか。
川口敏・著『死物学の観察ノート　身近な哺乳類のプロファイリング』は、主に交通事故で死んだ動物を詳しく

身近な存在の死を言っているのです。死体なら何でもいいってわけじゃない。
道路で雑巾みたいになった死骸やら、自殺他殺のニュースならそりゃいくらでもありますがな。
そんなのに感傷を持たないのは今も昔も一緒でしょ。

> また動物の生態によって事故に遭いやすい季節や場所が明らかになるので、こうして観察することで
具体的な予防措置や保護対策も立てやすくなるという。

は？アナタ何が言いたかったの？板東批判に見せかけて野生動物保護のキャンペーンしてたわけ？
その思考の特異さが私には理解できまセーン

格調ぶって文章書いたって、中身と構成がそんなお粗末じゃ様になりませんな。
当然ながら先生にも遠く及びませんね。

イエネコが自然の獣？

基地外に目を合わせると襲ってくるぞ

擁護アゲ

>身近な存在の死を言っているのです。
どうみても単なる死じゃなくて坂東による積極的な虐殺です。本当にありがとうございました。

>本当にありがとうございました。

古。
私生活でも2chでも流行に疎い板東叩きなのでした。

>>287>>292
必死すぎてｷﾓｯ

あなたも早く、大好きなｾﾝｾｲに崖から突き落とされたらいいﾖ

>>293
必死は言い出しっぺと相場が決まっているね。

アナタもとっとと獣医にかかって子宮ブチ抜いてもらってくるとｲｲﾖ

>必死は言い出しっぺと相場が決まっているね。
勝手に相場を決めるキモッ

避妊手術した人はセックスを慎めばいいだろ。
人間は性欲を制御できるんだから。
捨てた奴もいずれ社会の荒波に捨てられる。
しかし殺した奴はどうしようもないな。その場で死んでくれ。

>>294
日本語でおk
しかもちっとも面白くないね、なんの韻も踏めてないからね
まぁ低能さんにはそんなこと無理だよね
おつかれﾁｬﾝでした〜

韻が何かもわかってないんだね。ﾊｼﾞｭｶｼｰ

＞アナタもとっとと獣医にかかって子宮ブチ抜いてもらってくるとｲｲﾖ

さすが、基地外坂東のファン

それを飼い猫にして「これこそ正義」と晴れ晴れした顔をする避妊信者

>>294
なんて下品な言葉
あんたの顔も下品に違いないネ

>>301
いえいえ。
それを飼い猫に実行するアナタ様には及びませんて。

↑
ぅわ、まだいるんだねw4時間も経つのに…もしかしてずっと？
しかも哀れでﾏﾇｹな孤軍奮闘ww

言葉の多さ＝必死さ

生き物苦手板は
うまく言えば隔離、実際はペットに対する悪感情を一箇所に溜めてしまい、危険なので、　
廃止がいいと思う。こっちに来るなら来たでまだある種の監視ができる。
くわえてリモホ表示して、責任を持たせる。
こう思うんですが批判要望にスレ立てできませんでした。（誰かできませんか）
誰か同じ思いの方いませんか

子猫を生きたまま焼いた公務員関連スレ

子猫を焼却、親猫を川に放流したことをブログで告白
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/pet/1197181088/

子猫を火炙りにして殺した49男を呪うｽﾚ
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/occult/1197511712/

【新潮】子猫焼却公務員、談合癒着とのぞきも告白☆２
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news2/1200062031/

【現職公務員】子猫火炙り男、談合癒着も告白★20
http://human7.2ch.net/test/read.cgi/ms/1200382751/

【衝撃告白】餌釣り師　子猫を焼却炉で…【犯罪？】
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/fish/1197622777/

犯罪を見つけたら
ケーサツ行って話を聞いてみると、ここにいる駆除荒らしはドンドン通報してほしいと言ってました。

○通報先・便利なリンク一覧
■警視庁匿名通報フォーム(通報は2chのように書き込むだけ)
　http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/anket/other.htm
■全国ハイテク警察リンク集 http://www002.upp.so-net.ne.jp/dalk/ksatulink.html
■警視庁ホームページ http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/
■警察総合相談電話番号 http://www.npa.go.jp/safetylife/soudan/madoguchi.htm
　(携帯電話・PHSからは全国共通#9110 緊急性を要するものは110)
■公安調査庁 http://www.moj.go.jp/KOUAN/

警視庁サイバー犯罪対策　　
http://www.npa.go.jp/cyber/ 　　

都道府県警察本部のサイバー犯罪相談窓口等一覧
http://www.npa.go.jp/cyber/soudan.htm

★おまわりさんに通報しても何もしてくれない場合　

「虐待現場に行ってくれないと監察官に言いますよ」　と　

おまわりさんに言うのが非常に有効です（匿名の電話でもよい）

おまわりさんはチクられたくない一心で仕事してくれます

（監察官　おまわりさんの監視役）

動物虐待ヲタは離れ小島の隔離施設で監禁して欲しい。人まで殺りそうで一般社会にはおいとけない

973 ：わんにゃん＠名無しさん：2008/04/14(月) 18:21:05 ID:xdP38nvQ
>>972
少数派を「頭がおかしい」といって弾圧するのはよくない。

気に入らないなら関わらなければいいだけ。「自分だけは避妊手術をしつづけるぞ」と覚悟すればいいだけ。
なぜに、叩いたりアンチキャンペーンを張ったり罵倒したりする必要があるのか。
要は、お子ちゃまなんですな。

愛誤が痛いところを突かれてファビョりまくってる様子だな。w

>ほっとくどころか月単位、年単位で粘着してるのはどこのどなたさまですか？

「それを知ってる自分はそれ以上に粘着してますよ〜」と宣言してるようなもんだな。w
恥ずかし〜ぃ。w

1000 ：わんにゃん＠名無しさん：2008/04/16(水) 19:25:20 ID:kzdWuvN+
1000なら言論弾圧する愛誤は自らの愚かさに気付いて全滅ｗ

坂東眞砂子は死刑にすべきだと思う人の数→4000+
983 ：わんにゃん＠名無しさん[]：2008/04/15(火) 16:40:18 ID:Pz7m5h0J
もし子猫殺しが論理的正当性をもって行われたとして、
愛誤が「じゃあ仕方ないわね」と納得するかどうかを考えたとき、
愛誤が論理的などとはとても言えないのである。

犬、猫を虐待・虐殺しないでください
7 ：わんにゃん＠名無しさん[]：2008/04/15(火) 18:43:02 ID:Pz7m5h0J
>>1
犬猫が虐待されたら、人間は犬猫を可哀相だと思う。
では
人間が虐待されたら、犬猫は人間を可哀相だと思ってくれるだろうか？

ここでギブ＆テイクが成立しない以上、対等な命とは呼べない。

坂東眞砂子は死刑にすべきだと思う人の数→4000+
987 ：わんにゃん＠名無しさん[]：2008/04/15(火) 18:53:44 ID:Pz7m5h0J
愛誤が痛いところを突かれてファビョりまくってる様子だな。w

>ほっとくどころか月単位、年単位で粘着してるのはどこのどなたさまですか？

「それを知ってる自分はそれ以上に粘着してますよ〜」と宣言してるようなもんだな。w
恥ずかし〜ぃ。w

坂東眞砂子は死刑にすべきだと思う人の数→4000+
992 ：わんにゃん＠名無しさん[]：2008/04/15(火) 23:50:45 ID:Pz7m5h0J
打つ手がなくなると単なる中傷
これぞ愛誤クオリティw
そうやって反社会っぷりをどんどんさらけだしてくれたまえw
この世に動物愛誤なんて不要だw

「気に入らなければ関わらない」

たまにはバカも名言を生むんだな。全然実質が伴わないところが
馬鹿丸出しだが。

お、やる気だね。ま、信者のﾌｧﾋﾞｮﾘっぷりは飽きないからねえｗ
無人島を買う金はあっても、犬猫を養う金はないし、
養う力がないといいつつ、住んでるところはこんなに天国！と
別の媒体では宣伝しちゃう馬鹿作家のファンの生態は
大変興味深いよ。どこまで狂うのか、見物。
私が所有する山の山中には湧き水の池あり、渓流、滝、
マンゴーやアボガドの林、生姜やウコンの群生がある。野生のコーヒーの林もある。
ふもとをざっと歩くだけで2時間かかる。また、野生の鶏がどっさりいて
飼い犬の獲物となっている。
…
散歩の楽しみは野生の鶏の
卵の収穫、道路でころころ死んでいる鶏の死体を収集して
料理することだ。

「自然世界は弱肉強食だという現実を現代人に再認識させるために「子猫殺しを公言、公表した」
ペットと野生動物を混同してるようなアホ論理展開してるしな。
さいこーだよばんどー！

>打つ手がなくなると単なる抽象に走る愛誤だってさ。
たまにはちゃんとしたソースもってきたらいいのになぁ。

さ、これだけ書いたんで、どんな踊り踊ってくれるかな。
なんかサーバ不調みたいだがな。

うん……まあ、なんというか、書いといてアレですけど、
>そうやって反社会っぷりをどんどんさらけだしてくれたまえw
なんてことをシラフで書いてるのかなぁと不安になるんですよね…。
どれほど狂ってる人間なのか確認したいなというのはありますが…
あんまり刺激しすぎて逆上して関係ない他人を
腹いせに殺傷したら怖いな。

例の主観くん、駅構内の8人殺傷事件の犯人じゃないといいな、と願ってます。

もう一回いっとこか。

キチガイは自分のことをキチガイとは思わないらしいから。

坂東と坂東信者の狂いっぷりは殿堂入りだからな。

だな。天然記念物として保護したいくらいだ。

つか、隔離、な。

「女性の品格」の著者とこの人をずっと勘違いして買い控えしてました
坂東眞理子さん本当にすいませんでした
でも名前、似すぎ
眞理子さんが気の毒

死と性がテーマとか言ってるが、自分が死のうとはつゆほども
考えずに他者が死ぬことを妄想、あるいは実行して
うっとりしたいのが、この手の馬鹿。

ジャングル在住で近所迷惑もないだろ。タヒチと日本じゃ環境違いすぎだろ。
日本がイヤで逃げ出した、人間関係がイヤで〜？じゃ、
むこう一本で商売しろよ。日本に関わるなよ。日本はイヤだが金は別だ？クソ作家。

つーかこの人まさか日本でも子猫殺してたんじゃあるまいな。

どこへ越しても住みにくいと悟った時、 詩が生まれて、画ができる…

比べるのも失礼極まりないが、夏目漱石は偉大だな。
それに引き換え坂東は、日本はダメ!タヒチマンセー!くだらん作家だ

マンセーしたタヒチ、生涯の伴侶とかこいてたＢＫＦの博士劣化版白人ジジイとも別れて
イタリアか。
で、新作の宣伝てか？恥知らず。

投げ殺し。イタリアでもやれよー！

批判覚悟と大口叩いてたくせにこの件には、
一切触れず新しいペンネームで雑誌に小説を掲載。
話題を作ろうと書籍化するときには、覆面作家ベールを
脱ぐってか？とことん節操のないやっちゃ！

>>322
結局はそういうことなんだろうな。
馬鹿は馬鹿なりに、三文ホラーを書いていればいいものを
人の生死を語る、みたいなエッセーに手を出したのが失敗だった。
自分の中でろくに消化されてもいないのに。
それがあのトンチンカンな言い訳で坂東の底の浅さがあらわになってしまったわけだ。
まぬけな顛末だったな。

底が浅い。
昔は間引きは当たり前とか言ってるが、肉食してｳﾏｯ！とか平気で
言ってる。
江戸時代までは肉食は恥ずべきことだった。
坂東のいう昔っていつのこと？ろくな線引きもできない主観丸出し論理で
日本人にモノ申す態度が相当に低能。

薄っぺらい社会風刺なんてクソの役にもたたんね。死んだ犬猫も浮かばれないよ。

雉も鳴かずば撃たれまい

猫も獣医に頼めば卵管結紮手術をしてくれるんじゃないの？
それなら、性ホルモンはそのままだし、SEXも楽しむんじゃない？

あった

＞雌の猫は、卵管結紮を受けることもできます。この手順で、雌の猫は断種されます、
＞しかし、彼女はまだ熱に入って、男性を引きつけます。この理由から、卵管結紮はペットの所有者と一緒のより人気がない選択です。
＞卵巣を除去することのどちらの形ででも、雌の猫は通常、手術と同じ日を返すことができて、二日以内に活発でありえます。

http://www.cat-advisors-online.com/38J-Spay-or-Neuter-your-Cat.html

坂東は隣近所に迷惑かけたくない、社会的責任を考えて殺すつうほど
責任感がある飼い主なら、
他頭飼いしてる犬猫が発情こいて外にﾜﾗﾜﾗ出てくのがもうアウトなはずだろー

そんな整合性のある考えできるなら、ここまで馬鹿だのキチガイだのいわれてないよ。
日本でそんなんやったら、即攻、定食もんだろ。
坂東は馬鹿なんだよ。

坂東はイタリアに引っ越したが、子猫を殺してまで性を謳歌させてあげた親猫はどうしたのだ？
１・一緒に連れついった
２・人にあげた（雑種はもらい手がいないという言い訳が嘘になるが）
３・生まれた土地から、引き離すのは自然じゃない、と殺す

坂東なら、３を選びそうな気もする。

>>335
タヒチでは放し飼いが当たり前だから放し飼いなのですｗ

>>336
>定食もんだろ
どういう意味？定食って？

停職　じゃね？

坂東さんは親猫も投げてればGJ

坂東ってﾁｮｿだよな。
さすが犯罪者ばかりの国出身だけあるな。

>>342
はい、その根拠は？

>タヒチでは放し飼いが当たり前だから放し飼いなのですｗ
じゃ、日本向けの話じゃないね。

なんで書いたんだろうね。やっぱり金ほしさかな。

タヒチでボケたんだろ

>>344
しかし坂東の信条からすると間違いなく日本でも未去勢＆未避妊で放し飼いにしてた気がするのだが


そして生まれた子猫は・・・

恍惚アゲ

自分にうっとり。ばんどうまさこ。

イタリアでも犬猫を殺してそれを堂々と公表して逮捕されてください。
逮捕されたら、言論弾圧じゃー！おまえらはアウシュビッツ擁護かハンセン病
患者隔離推進派かって騒いでくださいな。

逮捕されるとこで、やる覚悟なんてなし。
オランダで「マリファナを禁止する国なんて面白みは無い
ウピャピャー！」とか言ってるやつと同じレベルだから。

ちゃんで吠えてる虐待厨とおなじってことか。
逮捕されたら泣き落としか二度としませんえーんえーんと泣くわけだ。
屑だ。

卵抱えてる白鳥と黒鳥を叩き殺して、面白かった言ってる中学生についても
例のあの人は人それぞれって言うんでしょうね。

ムカってくるな．．．
http://www.kadokawa.co.jp/sp/200802-02/

坂東アゲ

クソ作家は世の害悪

世間と隔絶して最後までいきたい己価値観がすべてのひきこもり人間が
社会批判なんかおこがましいな。根本が狂ってるわけだから。

あべ静江が猫を壁に叩きつけたことを記者に言われ激怒（このＵＲＬ動画の終わりのほうにある）
ttp://www.youtube.com/watch?v=MXMyvQ_hCh0&feature=related

>>357
全くその通り

ｗｗｗ

このばーさんは引きこもりの上に虐待厨かよ

子猫を殺すことと、避妊手術をして子供を産めなくする
この問題は生まれてすぐ子猫を殺すことと同じことだ

子猫はちゃんと生命体として産まれて
意識があるのに痛みを与えて殺すことと
生命が誕生していない状態でネコの子供産めないようにするのは同じなのか

それにこのばーさんは
「生」とは、盛りのついた時にセックスして、子供を産むことではないか。その本質的な生を、人間の都合で奪いとっていいものだろうか。

注目すべきが生とは略、子供を産むことではないか　産むことしか生と考えていない時点で変だ　産んで成長するのも「生きる」だと思うんだが
ばーさんお前が「生」を都合で殺してますよね

まぁ　このばーさんが日本にいないだけいいか
日本にいたら逮捕されちゃいますもんね＾＾

具体的に処罰できないのか

買うよりもらおう
明日　犬猫もらいうけ講習会

http://www.animalpolice.net/link/aigohogo/index.html

せい！

自分自身もされてみたらその子猫達の気持が分かるんじゃないかな

じゃあお前も生殖器官もぎとられてみろよ。

崖から投げ殺されるくらいならそっち選ぶかな

ttp://namidame.2ch.net/test/read.cgi/dog/1211622968
死刑スレのお互い褒めあってるアホ２名

アホ１
>今日は内容なしで失礼。
内容なしの寝言はいつものこと。

アホ２
>いえいえ。ここはまとまりのない意見が噴出するから大変でしょう？ｗ
↑
価値観は人それぞれだからねぇ。
俺の価値観に同意しろ〜なやつじゃなきゃ、こうは言えないわな。ﾋｿﾋｿ

ttp://www.shueisha.co.jp/special/thedokusho/detail/essey_column.html#e01

（毎月第二木曜日更新）
「住み慣れたタヒチを離れ、イタリア・ヴェネツィアのリド島に移り住みました。そこで自然、文化、生活……、さまざまな違いに気づきます。
イタリア人特有の男女の機微、押しの強い主婦たちとの会話。自然に対する考え方、街並み、裏路地の心地よさなど、
住まないと分からないイタリアと　日本の　比較を著者らしい見方で綴ります。」

住んだ場所と、日本を日本の時代・地域性なんかはおかまいなしに
比較したがる坂東大先生。

あのスレの人たちは親切すぎるよ。よくあんな長文キチガイ相手にしてやると
思ってた。ま、最後には本気で怒っちゃった人もいたみたいだけどさ。
ああいうアスペな輩は、はいはいお疲れ言ってたらええのよ。

http://mixi.jp/show_friend.pl?ses=&id=14508772

>>361
＞生命が誕生していない状態でネコの子供産めないようにするのは同じなのか
まあ、同じといっているのは、
繁殖を妨げるという点だけでそれ以外は同じとはいってないけどな。

＞注目すべきが生とは略、子供を産むことではないか　産むことしか生と考えていない時点で変だ　産んで成長するのも「生きる」だと思うんだが
誰も子猫の成長を生の一部ではないとはいってないけどな。

＞ばーさんお前が「生」を都合で殺してますよね
本人もそれを認めているようだけどな。

＞日本にいたら逮捕されちゃいますもんね＾＾
日本で逮捕されたことはなさそうだけどね。
日本では保健所につれていくんじゃないかなあ？まあ実際にそのケースに
ならんと分からんけどｗ

あちらのスレが終了だしこちらもあいてにできるが。

＞価値観は人それぞれだからねぇ。
逮捕すべきかどうかという
観点ではまさにそれ。他人の価値観に法が干渉するべきではない。

＞俺の価値観に同意しろ〜なやつじゃなきゃ、こうは言えないわな。ﾋｿﾋｿ
価値観は価値観であるがゆえに、自分の感じたことを述べることに
問題はない。

つまり私は自由に、くだらないと感じる意見はくだらないというが、
その意見の持ち主が逮捕されるべきなんてちっとも
考えていないし、その意見を書くなともいっていない。

多頭飼いの猫を全部放し飼いにしてその結果妊娠させ放題、全部間引きしてます、
妊娠させる側の雄猫も放し飼いにしてたなんていう問題の根本の設定からして
日本の動物飼いには関係ない話だわな。

日本の犬猫飼いになんか言う資格はゼロだね。坂東って馬鹿だろ。

資格って何？　資格の有無は誰が決めるの？

犬も放し飼いくさいしな。日本の都会で犬猫を放し飼いかぁ〜。

>>376
はいはいお疲れ。

「都会」でした、というの証明できるの？ｗ
お得意のストーリーをつくって、非難するパターンか。

あちらのスレの死刑とか裁くとかに反応してたと思ったのだが
こっちでも擁護してるってことは
ただの板東or虐殺保護係だったようだなw

擁護ではないだろｗ
ある事実があり、それを批判する側、擁護する側がいる、
ってのはわかる。

ある事実があるかどうかさえわからんのなら、
擁護もできんし、そもそも批判ができん。

ある事実があるかどうかわからない？
虐殺があるかどうかわからないと？

虐殺自体は肯定できなくても虐殺者をかばいたい人はよくそういう論法を使うよねｗ
ホロコーストは無かった、とかw

子猫殺しのことではなく、377についていっているのだがね。

明白な事実だけを、俎上にのせてもらいたいもの。

なるほど板東にかかわる批判すべてが気になる人なのかw

別にそういうわけではない。文章のうまいへたとかはどうでもいいし、
売上もどうでもいい。

しかし、事実でないことを書きまくるのは、誰が対象であっても
おかしいだろう。
ストーリーを創作しないとひとの批判もできない、というのはなあｗ

じゃあ君なんで板東スレに常駐してるの？w
板東よりも激しく批判に晒されてる人はたくさんいると思うよw

それは俺の勝手だろう。今はこの人が気になるというだけ。
そもそもは「避妊を避けた子猫ころし」というのはみとめられるべきである
という考えなだけでね。
それをいうのが、別のひとなら別のひとを「擁護」しただろう。
当然、批判する側の批判がばかげたものなら、指摘はするよ。

そもそも、君は、

坂東という作家が、もともと嫌いだった（どういう理由か知らんが）
からたたいているのか？
それとも、
子猫ころしという行為が気に入らないからたたいているのか？

あるスレに常駐して、面識もないひとを必死でたたくほうが、
理由を述べるべきだと思うがな。

＞今はこの人が気になるというだけ。
はいはいｗ

＞「避妊を避けた子猫ころし」というのはみとめられるべきである
ある特定の価値観の押し付けが目的なわけだねw

＞あるスレに常駐して、面識もないひとを必死でたたくほうが、
＞理由を述べるべきだと思うがな。
｢気になる｣とかしか理由が言えない人がよく言うw

>>389
＞ある特定の価値観の押し付けが目的なわけだねw
もしも押しつけるなら、議論はしないよ。

＞｢気になる｣とかしか理由が言えない人がよく言うw
もちろん、気になるというのが理由であるのは確かだが、
「避妊を避けた子猫ころし」を支持するから、それと
付随して、坂東にたいする批判にもならない批判は指摘しているのだよ。
作家としての坂東や、坂東個人には無関係に。

そのように理由を述べているのだから、そちらもいうべきだろう。
そもそも切り出すほうから理由は明確にすべきでないかい？

はいはい御苦労さん

＞「避妊を避けた子猫ころし」というのはみとめられるべきである

こいつの言う「認められる」ってのは誰も文句言うなってことか？
「避妊を避けた子猫ころし」を非難するのは認められるべきじゃないのか？

アスペルガー症候群
あらゆる人間間のコミュニケーションにおけるニュアンスを理解することができない。
社会的に受け入れられている方法で自己紹介をするのではなく、
自分の関心のある分野に関して一人で長々と話し続けるような行動をとる場合がある。

「言葉を額面どおりに受け取る」や「些細なことにこだわる」「行間を読むことが苦手」
少数派であるために、多数派の人と自由にコミュニケーションが取れない、
或いはコミュニケーション方法の違いを理解されないという問題が、
社会生活での障壁となりやすい。

アスペルガー症候群は興味の対象に対する、きわめて強い、
偏執的ともいえる水準での集中を伴うことがある。
現代社会に対し、非常に適応しにくい困難さをかかえている。

くす。
先走りのアホがどっかのスレで独りで踊ったみたいだな。
馬鹿てのは本当に度し難いね。いろんな方策がみつからない
遮眼帯つけたような馬鹿だから殺しに走るてのに確信がもてそうだ。

>>392
文句はいうな、とはいってないが？

＞「避妊を避けた子猫ころし」を非難するのは認められるべきじゃないのか？
私には、それを承認しない権限は、どうかんがえても
あたえられていないだろう。きみに子猫ころしを
認めろ、という言葉を制限する権利がないように。

それを前提としたうえで、自分の意見をいっているのだよ。

＞もしも押しつけるなら、議論はしないよ。
議論して何がしたいの？　俺らの主張を認められるなら議論なんていらないはずだがw

＞「避妊を避けた子猫ころし」を支持するから、それと
＞付随して、坂東にたいする批判にもならない批判は指摘しているのだよ。
支持したいことは一点だけであると言ってるのに関係のないことまで擁護する不思議w
不思議と言えば板東による「避妊を避けた子猫ころし」は
もはや｢今｣とはいえないことであるのに｢今板東が気になる｣不思議ｗ

つーかタヒチで板東が起こしたことに限らない
”「避妊を避けた子猫ころし」が認められるべきである”と言う抽象的な命題を追求したいなら
個別にスレを立てて考えたほうが建設的じゃないかなあw

＞議論して何がしたいの？　俺らの主張を認められるなら議論なんていらないはずだがw
もちろん説得。ぎゃくに
説得されることもありうる。
きみの「主張」を認めるとはいっていないのでね。
避妊を選ぶか、子猫ころしを選ぶかは個人が
価値観にしたがって決定すればいい。どちらも叩く気はない。

＞支持したいことは一点だけであると言ってるのに関係のないことまで擁護する不思議w
すでに述べたとおり、有る事実に、批判と擁護があるのはわかるが、
事実さえあるかどうかわからないのに、批判があるというのはたんなる
理不尽。ばかばかしい発言は指摘するべきだろう。

＞もはや｢今｣とはいえないことであるのに｢今板東が気になる｣不思議ｗ
何が不思議かわからん。過去の坂東の問題を今とり上げているのだから。

＞”「避妊を避けた子猫ころし」が認められるべきである”と言う抽象的な命題を追求したいなら
＞個別にスレを立てて考えたほうが建設的じゃないかなあw
坂東という人間を嘘をでっちあげてもたたきたいなら、
君も別のスレをたてればいい。　「うそでもいいから坂東の悪口をいうスレ」
とか。子猫うんぬんがスレタイなら、
坂東の子猫ころしだけに絞るべきでないかね。

＞もちろん説得。
つまり板東を批判してほしくないわけかw

＞どちらも叩く気はない。
と言いながら｢説得｣ねえw

＞ばかばかしい発言は指摘するべきだろう。
君の追及する命題に関係ないならスルーすればいいじゃないw
関係ないことでも（板東のことなら）もれなく首を突っ込みたいのかい？w

＞過去の坂東の問題を今とり上げているのだから。
このスレ立ったの二年も前なんですけど。なんでいまさら。まさかずっとご活躍？w

＞子猫うんぬんがスレタイなら、
＞坂東の子猫ころしだけに絞るべきでないかね。
君は別に板東個人の行為に限って考察したいわけじゃないんでしょ？
違うのか？　あ。スレタイが板東だから板東のことに限るとか言って逃げるのナシな

＞そもそもは「避妊を避けた子猫ころし」というのはみとめられるべきである
＞という考えなだけでね。
と書いた以上、坂東だけのことだけを君が言いたいとはとても思えないので

>>389
あんまりよめてないね。

＞つまり板東を批判してほしくないわけかw
こちらが納得のいく批判ならべつに、
反論しないがね。

＞と言いながら｢説得｣ねえw
避妊を選ぶひとに、子猫ころしをするよう説得するきはない。
逆も同じ。

＞君の追及する命題に関係ないならスルーすればいいじゃないw
どちらでも。気になればする。

＞関係ないことでも（板東のことなら）もれなく首を突っ込みたいのかい？w
そんなことは言っていない。

＞このスレ立ったの二年も前なんですけど。なんでいまさら。まさかずっとご活躍？w
それは君も同じでは？

＞君は別に板東個人の行為に限って考察したいわけじゃないんでしょ？
限らないが、坂東もそのケースなのでね。

＞違うのか？　あ。スレタイが板東だから板東のことに限るとか言って逃げるのナシな
？

＞と書いた以上、坂東だけのことだけを君が言いたいとはとても思えないので
繰り返すが、坂東「も」そのケースなのでね。

繰り返すが、もしも子猫ころしなんかに無関係に、嘘をついてでも
坂東をたたくことに力を入れているなら、スレタイをかえればいい。
小説家板にでも移ればいい。

おっと、>>398　ですね。失礼。

＞こちらが納得のいく批判ならべつに、
＞反論しないがね。

＞避妊を選ぶひとに、子猫ころしをするよう説得するきはない。

そんなことは言ってないのだけどね。あんましよめてないね
板東に関する批判で
君が気に入らなかったり納得いかなかったりする意見を｢認める｣のでなく
｢反論｣したり｢説得｣して自分の意見を認めさせようとするのはどうしてなのかなと

＞気になればする。
ようするに
板東について悪く書かれてるのが気になるんだろw

＞それは君も同じでは？
君も同じ？　ってことは「君は」そうなんだ？w

＞坂東「も」そのケースなのでね。
板東は君の主張を反映した一例であると言うのは判っているよ
ではなぜ板東｢だけ｣のスレのみにいついているの？
｢避妊を避けた結果の子猫殺し｣は社会的に認められるべきだと思ってるんだよね？
たとえば君がそれをしたとしても認められるべきだ、と？

>>401
＞君が気に入らなかったり納得いかなかったりする意見を｢認める｣のでなく
＞｢反論｣したり｢説得｣して自分の意見を認めさせようとするのはどうしてなのかなと
気に入らないなら普通、反論するだろう。
だが多くの場合、実のない中傷に近いのが多いのがなんとも。
ストーリーを勝手につくって中傷する書き込みには基本的には
否定的。誰が対象でもね。

もしも意見が、「坂東のような子猫を殺す選択には自分は反対だが、
それを選ぶのは個人の自由だから干渉しない」といった意見なら
俺も何一つ反論はしない。

それどころか、ストーリーをつくってたたくのは
礼儀に反している。（法的にもやばいのでは？）

＞板東について悪く書かれてるのが気になるんだろw
「坂東」ね。　内容による。小説を読んだが面白くなかったなんかには
なんとも思わない。　が、ねつ造によるたたきはね。

＞君も同じ？　ってことは「君は」そうなんだ？w
そうだが。つねにではないにせよね。内容からして君もかな？

＞ではなぜ板東｢だけ｣のスレのみにいついているの？
たまたま。一番話題になったからな。

＞｢避妊を避けた結果の子猫殺し｣は社会的に認められるべきだと思ってるんだよね？
はい。

＞たとえば君がそれをしたとしても認められるべきだ、と？
当然。　　してないがね。　するとしたら保健所につれていくだろう。
日本では。タヒチではわからない。

親猫が可哀そうで避妊できないんなら仔猫のほうを避妊してくだちい

おもしろい意見だねｗ

＞気に入らないなら普通、反論するだろう。
そうなの？　他人の意見は他人の意見として認められない？

＞だが多くの場合、実のない中傷に近いのが多いのがなんとも
しかしそれは君の主張するところとは関係のない話が多いのでは？
なんでそこまで首を突っ込む？

＞礼儀に反している。
礼儀を語りたいの？

＞ねつ造によるたたきはね。
やっぱり｢叩き｣が気に入らないのねw

＞そうだが。
ご苦労様ですw

＞たまたま。
その程度の理由なのに、何年もいついて、独自の哲学を他人に認めさせようとしてるのかw
くどいようだが、独自スレを立てたほうが周囲へのアピールはあるとおもうよ？

＞＞｢避妊を避けた結果の子猫殺し｣は社会的に認められるべきだと思ってるんだよね？
＞はい。
＞＞たとえば君がそれをしたとしても認められるべきだ、と？
＞当然。
よくわかりました
日本で虐殺をする際に批判されないように予防線を張りたいわけですねw

>>405
＞そうなの？　他人の意見は他人の意見として認められない？
子猫ころしについては、
認めるか、認めないか、社会がくだす判断はひとつだしね。
そういう場合は、議論が必要。

＞しかしそれは君の主張するところとは関係のない話が多いのでは？
では実のない中傷であることを認めているのかな？

＞なんでそこまで首を突っ込む？
気持ち悪いからね。

＞礼儀を語りたいの？
礼儀を語りたいのではなく、あまりに礼のない行為は
気分が悪いということだね。

＞やっぱり｢叩き｣が気に入らないのねw
内容のある叩きならOK。

＞その程度の理由なのに、何年もいついて、独自の哲学を他人に認めさせようとしてるのかw
何が「独自の哲学」かわからん。ごくあたりまえのありふれた意見だと俺は思うが。
とうぜん、変なかきこみがなくなればかきませんよｗ

＞日本で虐殺をする際に批判されないように予防線を張りたいわけですねw
馬鹿らしい。こんなところで書き込んでなにの予防ができるか不明。
ちがいます。

「どんなに非難されるかわかっている。」
「一件落着。」
全部歩き回るのに人間の足で２時間かかる敷地に住んでいる（た）。泉あり山あり森あり。
買おうとと思えば無人島も買える。
猫を放し飼いにすると隣近所の台所を荒らすので殺す。
多頭飼いの犬猫を放し飼い。
（近隣に迷惑かけそうな）雄猫も放し飼い。
猫殺す時は自分を殺す（ような感覚を持つほど）辛くてしかたがない。
犬は涙を呑んで始末。
殺しはやめない。

都会の人は私の気持ちはわからないが、
田舎の人なら理解してくれる。
生まれ故郷の高知の人は私の行為に理解を示した。
自然世界は弱肉強食だという現実を現代人に再認識させるために「子猫殺しを公言、公表した」
犬猫の避妊去勢はナチスの断種、ハンセン病患者の断種思想につながる。
晴々と正義面して避妊去勢をする人に異議を唱える。

早く死刑にならないかなこのババア

死刑とか例のスレと違いますんで。煽りはやめてくださいね。
自分は坂東ってアホでしょ？とは思ってますけども。
ま、金輪際本は買わないでおきます。自分までアホと思われちゃう。

「愛と心の迷宮 イタリアと日本」の頃から、
外国（つーかイタリア)と比較して日本はどうとか言ってた。でも
あの頃はうなずける意見もあったと思うんだけどねぇ。
タヒチでタガがはずれちゃったのかな。
なんだか矛盾が多いねぇ。
人が苦手だってーなら、無人島で犬猫と好きなだけ弱肉強食世界に
ひたればよかったのにね。

>>409
本はかったことがないけどねｗ

>>410
＞人が苦手だってーなら、無人島で犬猫と好きなだけ弱肉強食世界に
＞ひたればよかったのにね。
常識的にこんなことはしないだろうけどｗ
人が苦手＝　ひととのかかわりはイラナイ
ではなかろうに。　

坂東を読んでもいないのに、坂東の性向について何か言える気になるのが

すっごくふ・し・ぎ。

人それぞれとか言ってるくせに、「常識的に考えて」だってさ。
常識だからなんてセリフが、異なる価値観を認められない奴は
馬鹿とか言ってた人の口から出るとはね。
都合のいい、人それぞれ論理だことね。
じゃ、今後も常識で考えてね。

無人島＝絶海の孤島とでも想像したのかな。坂東の本読んでないって言ってるしね。原典にあたれば移住しなかった理由も書いてあるし。
ま、坂東さんにとっては猫や犬は自分の生活を変えるほどには大事でもなかったってことですわ。
「飼い猫がいるからこそ、自分の中にある「愛情の泉」を枯渇させずに済んでいる」「私は猫を通して自分を見ている」
「生まれたばかりの子猫を殺す時、私は自分も殺している。それはつらくてたまらない。」
だの大げさなことを言わなきゃよかったのにね。

>>413
人それぞれだからなんていう人に常識求めても無駄と思うよ？

>>412
俺は坂東の「性向」なんか問題にしていないよ。

>>413
また別のはなしをする。別に
無人島で暮らしたいなら暮らせばいいさ。
でも人間が苦手なら無人島にくらせ、などとはだれも
強制できないよ。

>>414
＞「生まれたばかりの子猫を殺す時、私は自分も殺している。それはつらくてたまらない。」
＞だの大げさなことを言わなきゃよかったのにね。
まあおおげさと感じるかどうかは、ひとそれぞれ。

＞ま、坂東さんにとっては猫や犬は自分の生活を変えるほどには大事でもなかったってことですわ。
それは、避妊を選ぶひとも同じなんじゃないの？

>>415
そうね。誰ひとり「常識を外れることは悪」を証明できんだろうし。
何をもって常識とするかも難しいことですよ。

板東を肯定するのは人それぞれで認められるべきだが
板東を批判するのは認められないw

板東批判は納得いかないし気持ち悪いから認められない
板東肯定は理論的で気分いいから認める

批判が的を得たものならいいがね。

批判と悪口、誹謗中傷は別だしなあ。

相手の主張を細かく評定し、認証をくださる御偉いかたのおいでのようですw
それとも
今までの批判すべてが悪口誹謗中傷のたぐいだと言いたいのだろうかw

>>420
>今までの批判すべてが悪口誹謗中傷のたぐいだと言いたいのだろうかw

つまり、悪口、誹謗中傷が含まれていることを認めているのだね？

では、悪口、誹謗中傷ではない、きちんとした批判がどれか
明らかにしてもらいたいね。

>>421
>>420は君の認識（誹謗中傷、悪口は認めない？）を問うているだけにしか読めんのだが？

｢的を射た批判はいい｣で｢悪口、誹謗中傷は別｣ということは
後者は｢よくない｣といっているということで
こうやってこのスレに批判にくる君は
このスレが「後者である｣と思っているという風に解せる・・・・・・こう俺は認識するのだが
この認識は正しいかね？

>>422
「このスレ」がどうかではなく、私にはそうとしか思えない
レスがあるということだがね。

＞つまり、悪口、誹謗中傷が含まれていることを認めているのだね？

坂東擁護にも虐待坊らしいのが混じっていたしな
ここでの無責任な書き込みをいちいち検証する意味ってあるのだろうか？

スレの存在自体が気に入らないから
ことさら感情的なレスをあげつらって
このスレ全体を否定しようとするわけで

ああそういえば、板東先生も同じようなことしてましたねw

>>424
明らか誹謗中傷はともかく、本人は批判のつもりでの
実質的な誹謗中傷はやっかいだね。

>>425
別にスレ全体を否定していない。

＞ああそういえば、板東先生も同じようなことしてましたねw
してない。あるいは、しているというきめつけは不可能。

>>426
ﾌﾟ
ババア本人？乙

批判は甘んじて受けると坂東自身が書いてるのだから、黙って受けてればいいのでは？
それを後からどうこう苦しい矛盾だらけの言い訳までして、なんて見苦しいんだかｗ

自作自演の援護は、もうお腹いっぱい。
誰のための自己弁護やら

>それを後からどうこう苦しい矛盾だらけの言い訳までして、なんて見苦しいんだかｗ

別に「矛盾」はなさそうだがねｗ

＞してない。あるいは、しているというきめつけは不可能。

・ペットに避妊手術を施して『これこそ正義』と、晴れ晴れした顔をしている人に私は疑問を呈する
・子猫の死のみに全身全霊で反応することの異常さ
・もし私が男の作家で、｢俺は子猫をころしている｣といったら、事態は違っていただろう。
・ネットでの中傷は、私の知人をして、「まるであの人たちは誰かを殺したがってるみたいです｣といわしめた。
・その殺意は、講義の一部が日経新聞での連載中止を求めるといった言論圧殺として表面化している。
・ペットを溺愛する人たちの内部に潜む飢えた狼
・うちに閉じ込められた動転や恐怖が出口を見つけ、噴出すると、
　殺意はうねりとなって大きな流れを作り、ファシズムの道を用意する。
・子猫殺しに対する病的な攻撃

多すぎて引用しきれませんw
あ、
＞ストーリーをつくってたたく
も散見されるねw

>>429
毎日新聞の文章とは無関係なものも散見されるね。

＞・ペットに避妊手術を施して『これこそ正義』と、晴れ晴れした顔をしている人に私は疑問を呈する
そういう人がいる、とは述べていない。
「そういうひと」がいるとすれば、という仮定に読める。
また逆にいうと「いない」という証明もできない。

＞・子猫の死のみに全身全霊で反応することの異常さ
どこで書いていたのかな？　もちろん、子猫以外にもいろいろな動物が
殺されている。そのなかで一つのケースにだけ反応するのは、おかしいとも考えることはできる。

＞・もし私が男の作家で、｢俺は子猫をころしている｣といったら、事態は違っていただろう。
これもどこでかな？ｗ　これも仮定だね。まあ事態は多少違ったかもね。わからんけど。

＞ネットでの中傷は、私の知人をして、「まるであの人たちは誰かを殺したがってるみたいです｣といわしめた。
素直な意見に読めるがね。これは俺も感じたことはあるな。
実際、「死刑」スレもあったしなあｗ

＞・その殺意は、講義の一部が日経新聞での連載中止を求めるといった言論圧殺として表面化している。
連載中止の声は結構挙がったと記憶している。当事者だからそういう情報は手にはいっただろう。

＞・ペットを溺愛する人たちの内部に潜む飢えた狼
文脈によるね。ひとのペットについて騒ぎ立てることには、いずれにせよ俺も疑問は感じる。

＞・うちに閉じ込められた動転や恐怖が出口を見つけ、噴出すると、
＞　殺意はうねりとなって大きな流れを作り、ファシズムの道を用意する。
単純な文章だと思うが。他人の立場・考えを集団で否定する姿は、確かにファシズムと
通じ合うかもなあｗ

＞・子猫殺しに対する病的な攻撃
病的という印象は俺も持ったなあ。素直な印象ですよ。

＞＞ストーリーをつくってたたく
＞も散見されるねw
どれがストーリーだろう。つまり、やっているという確証性のないことを、
あたかもやっているかのようにまくし立てた上で叩く、といった行為には
どれも該当しないと思うが？
「騒ぎがおこった」という客観的事実について書かれた言葉が多くだからね。

>>430
＞毎日新聞の文章とは無関係なものも散見されるね。
そりゃー週刊現代に寄稿された文章から引用してるからなあw　
えらそうに批判してるやつを批判してるくせに当の本人の文章を読んでないのかw
「『子猫殺し』騒動、私の反論」 って記事だよ。探してごらんw

＞そういう人がいる、とは述べていない。
＞「そういうひと」がいるとすれば、という仮定に読める。
そういうのを「ストーリーをつくって」っていうんじゃないの？w
ってか｢いる｣と述べてないから｢仮定だろう｣ってのも
「ストーリーをつくって」擁護、だなあw


＞連載中止の声は結構挙がったと記憶している。
＞文脈によるね。
＞素直な印象ですよ。
殺意だの中傷だのというのが
「ことさら感情的なレスをあげつらって」だといってるわけなのだが

さらにいうなら不適切な言動をした者の連載の中止を求めることが言論圧殺
というのもどこかの幕僚長的な勘違いでもあるな



＞ひとのペットについて騒ぎ立てることには、いずれにせよ俺も疑問は感じる。
さりげない本音の吐露ですねわかりますw

>>431
＞えらそうに批判してるやつを批判してるくせに当の本人の文章を読んでないのかw
新聞の二つの文章への批判の問題点を主に指摘してきたのでね。

＞そういうのを「ストーリーをつくって」っていうんじゃないの？w
＞ってか｢いる｣と述べてないから｢仮定だろう｣ってのも
全然違うねえ。
たとえばあなたが、「もしも坂東が子猫殺しを楽しんでいたとしたら
私は批判する（つまりそれ以外なら批判はしない）」と書くとしたら、
俺は何一つ問題は感じないしなあｗ

＞ってか｢いる｣と述べてないから｢仮定だろう｣ってのも
＞「ストーリーをつくって」擁護、だなあw
違うね。まず俺の文章は「仮定に読める」だ。仮定と理解もできる可能性もあるわけだね。
それは誰も否定できないだろうね。
「晴々とした顔で避妊をするひと」がいるかいないかは、誰もわからない。避妊を選ぶひとが
これほどたくさんいるのだから、いないとも言い切れない。
そのうえで「晴々とした顔で避妊をするひと」に疑問を呈することに何の問題もない。
もしも坂東が、「全ての避妊を選ぶひとが晴々とした顔をしている」と書いたのなら
問題にしてください。できそうにないが・・・ｗ

＞殺意だの中傷だのというのが
＞「ことさら感情的なレスをあげつらって」だといってるわけなのだが
当然、ことさら感情的なレス（レスポンスの意味ととって広く理解する）に反応している
で問題なかろう。別に感情的なレスをしていない。俺は冷静だ、と思っているなら
特にそのひとが自分のことだ、と思い込む必要はないと思うが。

＞さらにいうなら不適切な言動をした者の連載の中止を求めることが言論圧殺
＞というのもどこかの幕僚長的な勘違いでもあるな
坂東もそう理解しているとは思うが、
俺にはまったく不適切な言動とは思われないがねえ。
特定の「人間」へのいわれのない誹謗中傷ならば、そう理解するが。
事実を書く限り、また自分の考えを書く限り、それは言論の自由が守られるべきだと
理解するがね。

＞＞ひとのペットについて騒ぎ立てることには、いずれにせよ俺も疑問は感じる。
＞さりげない本音の吐露ですねわかりますw
いいえわかっていないようですねえ。　さりげなくもなんともない。
「疑問」には感じるね。嘘で叩くのは、法律違反。それ以外なら法的には問題はないにせよね。

まあ、「もしも坂東が、すべての避妊を選ぶ人が晴れ晴れとした顔で
選んでいると思っているとしたら、私は批判する。」
とでも書いてくれたまえｗ

＞新聞の二つの文章への批判の問題点を主に指摘してきたのでね。
勝手に批判の対象を限定するなよ。ちゃんと読んでから乗り込んでこいw

＞「もしも坂東が子猫殺しを楽しんでいたとしたら
＞私は批判する（つまりそれ以外なら批判はしない）」と書くとしたら、
＞俺は何一つ問題は感じないしなあ
このスレの君の言う「ストーリーをつくった」批判もそれなんじゃねw

＞そのうえで「晴々とした顔で避妊をするひと」に疑問を呈することに何の問題もない。
いるかどうかもわからないものに疑問を呈するのが問題ないんだw

＞ことさら感情的なレス（レスポンスの意味ととって広く理解する）に反応している
＞で問題なかろう。
何が問題ないんだよw
おまえは
＞してない。あるいは、しているというきめつけは不可能。
って言ってるじゃんw

＞俺にはまったく不適切な言動とは思われないがねえ。
君の評価は聞いてないからw　言論圧殺という判断がおかしいかどうかという話だからw

＞嘘で叩くのは、法律違反。
どういう法律ですかw
それに、そういうレスがあるとしたらきっとそれは「仮定」の可能性もあるだろうから
問題ないなw

>>434
>勝手に批判の対象を限定するなよ。ちゃんと読んでから乗り込んでこいw
別にしてないが。

＞このスレの君の言う「ストーリーをつくった」批判もそれなんじゃねw
？　よくわからんが。君たちの場合は、坂東個人という対象が特定されているのだから、
せめて「もしも坂東が・・・」と書くべきだろうね。

＞いるかどうかもわからないものに疑問を呈するのが問題ないんだw
ないね。いる可能性はあるわけだしねえ。あるいはこれから出てくる可能性も
あるわけだしねえ。

＞何が問題ないんだよw
問題ないね。

＞＞してない。あるいは、しているというきめつけは不可能。
＞って言ってるじゃんw
話が別だからね。死刑だ、とか感情的なレスがあることは確かなので。

＞君の評価は聞いてないからw　言論圧殺という判断がおかしいかどうかという話だからw
もしもそのことで、言論ができなくなるなら、言論弾圧になるだろうね。
当然、作家としてはそれに抗議はするだろうね。
また俺のように、坂東の考えに共感できるひともいるのだからね。

＞どういう法律ですかw
もちろん嘘で叩いて、叩かれた本人が訴えたら、嘘を書いた方は法廷では不利だね。

＞それに、そういうレスがあるとしたらきっとそれは「仮定」の可能性もあるだろうから
＞問題ないなw
仮定であることが明らかならばね。
個人名をあげて、そのひとがしていないことをしていると吹聴すると違法になるかもね。

なんなのー、この長文同士の自作自演

坂東って何人も人格ありそう

>>435
＞別にしてないが。
→＞新聞の二つの文章への批判の問題点を主に指摘してきたのでね

＞せめて「もしも坂東が・・・」と書くべきだろうね。
＞そういう人がいる、とは述べていない。
という程度で「仮定と読める」のだから、そこまで丁寧に書かなくても問題ないだろw

＞いる可能性はあるわけだしねえ。
え？　「可能性がある」程度で、そのことを前提として語っていいの？
それって「ストーリーをつくって」とどう違うの？

＞嘘を書いた方は法廷では不利だね。
仮定でなく、違反と断定できる根拠をお願いします

＞仮定であることが明らかならばね。
「仮定と読める」で十分でしょw

>>436
面白い推察どうもｗ

>>437
＞→＞新聞の二つの文章への批判の問題点を主に指摘してきたのでね
それは事実であって、限定すると断定しているわけではない。

＞という程度で「仮定と読める」のだから、そこまで丁寧に書かなくても問題ないだろw
「個人名」が出ているか出ていないかは、大きな違いだな。
避妊を選ぶ人には、当然様々な人間がいるだろうし。

＞え？　「可能性がある」程度で、そのことを前提として語っていいの？
＞それって「ストーリーをつくって」とどう違うの？
同上。「水爆を落としてもいいと思うようなひとは恐ろしい。」
この文章は問題はない。
しかし、「○○氏は水爆を落としてやろうと考えている。」を確かな情報なしに
語るのは問題。

＞仮定でなく、違反と断定できる根拠をお願いします
名誉棄損罪を調べてください。

＞「仮定と読める」で十分でしょw
個人名が出ている場合は、十分でないときもあるだろうね。

>>438
＞それは事実であって、限定すると断定しているわけではない。
だから　お　前　が　その二つの文章のことしか念頭においてなかった（限定していた）ってことだろw

＞「個人名」が出ているか出ていないかは、大きな違いだな。
何が違うの？　何が「大きい」の？
「仮定と読める」ならそれで問題ないんじゃね？w

＞「○○氏は水爆を落としてやろうと考えている。」を確かな情報なしに
＞語るのは問題。
「○○氏が水爆を落としてやろうと考えているなら問題だ」じゃね？w
そしてこれなら仮定だから問題ないよねw

＞名誉棄損罪を調べてください。
もれなく違反となることを論証してください。俺の知ってる法律ではそういうことはないはずなのでw

＞十分でないときもあるだろうね
十分なときもあるんだw

>>436
死刑スレではageとsageで演じ分けてたんだけどメンド臭くなったっぽい。
似非関西弁もメンド臭かったのかやめちゃったしな〜。

>>429
坂東の矛盾しまくりの自己完結がよく現れている
これらに矛盾を感じなくて擁護できる人とお話しするのも大変だね

>>439
＞だから　お　前　が　その二つの文章のことしか念頭においてなかった（限定していた）ってことだろw
それがどうしたの？

＞何が違うの？　何が「大きい」の？
個人が名指されていわれのない悪口を言われるところ。
逆に言うと誰であるか特定不可能ならば問題なし。

＞「仮定と読める」ならそれで問題ないんじゃね？w
読めないケースが多いなあ。是非
下にあがったようなかきかたをつづけてください。

＞「○○氏が水爆を落としてやろうと考えているなら問題だ」じゃね？w
＞そしてこれなら仮定だから問題ないよねw
それならそういうかきかたをつづけてくださいｗ
「もしも」「なら（ば）」とあれば問題なし。

＞もれなく違反となることを論証してください。俺の知ってる法律ではそういうことはないはずなのでw
それが虚偽であること、それと本人のダメージが大きいことが
ポイントになるでしょう。後者は程度の問題もあるが、結局は
本人の気持ちが大きい。坂東を法律違反とかいっていたひともいたが、
そういうたたきをしたいなら、絶対法律にひっかからない方法を
とってもらいたいね。

＞十分なときもあるんだw
さあ。法的にひっかかる可能性はどれもあるが、
実刑をうけるかどうかは程度の問題でしょうね。
友達の消しゴムを盗むのは、窃盗罪になるが、それで
実刑をうけることはまずないように。

>>441
どこが、矛盾しまくりの自己完結かがさっぱりわからんｗ
説明もできないのならしかたないね。

>>442
＞それがどうしたの？
お前が勝手に批判の対象を限定して語っていたというだけのことだよw

＞個人が名指されていわれのない悪口を言われるところ。
いや、「仮定と読める」なら問題ないだろｗ
だって「いわれのない悪口」とは断定できないんだからさw

＞「もしも」「なら（ば）」とあれば問題なし。
いやいや。君の読解力では
＞ペットに避妊手術を施して『これこそ正義』と、晴れ晴れした顔をしている人に
が
＞「そういうひと」がいるとすれば、という仮定に読める。
なわけだから「もしも」も「なら（ば）」もいらないでしょw

＞それが虚偽であること、それと本人のダメージが大きいことが
＞ポイントになるでしょう。
全然もれなく違反となる状況じゃないw

＞絶対法律にひっかからない方法を
＞とってもらいたいね。

＞法的にひっかかる可能性はどれもあるが、
＞実刑をうけるかどうかは程度の問題でしょうね。

あれあれｗ
＞嘘で叩くのは、法律違反。
じゃないんですか？　
可能性、なんだｗ

>>444
>お前が勝手に批判の対象を限定して語っていたというだけのことだよw
悪い？別に君を強制していないが？

＞いや、「仮定と読める」なら問題ないだろｗ
読めなかったが？

＞なわけだから「もしも」も「なら（ば）」もいらないでしょw
そのケースはかなり違う。
＞ペットに避妊手術を施して『これこそ正義』と、晴れ晴れした顔をしている人に
は、ペットに避妊手術をほどこして晴々とした顔をしているひとが誰かが、
まったく特定されていないから。人名が特定されないのに、
「〜なひと」という場合は、全ての人間のなかから漠然としたある特定の立場の人間
を取り上げているわけだから、いちいち「もしも」「ならば」は不要。
名誉棄損にひっかかかった事例もありません。

＞全然もれなく違反となる状況じゃないw
要は本人がダメージを自覚したかどうかだからね。
仮に本人がダメージを自覚したら、罪がとわれることをした、とは言えるでしょうね。

＞＞嘘で叩くのは、法律違反。
＞じゃないんですか？　
違反です。
「実刑にさえとわれなければ何をしてもいい」、といった考えの
持ち主には通じないでしょうが。

あなたは、嘘をでっちあげて特定の人物を叩くことは
正しいとお考えですか？

避妊より命を奪うほうを選ぶって頭おかしいよねこのおばさん

だいたい坂東の文章をロクに読んでないのに、なんで嘘だの誹謗中傷だのと
判定できると思ってるのか、その自信の根拠がまるっとわかんない。

>>447
読んでもワケわからんよ
基地害の文は
そんで犬と猫で大違いな矛盾も

別個に発表した文章同士で矛盾だらけなんだよね。整合性がない。
深く考えないで一時の思いつきで書いてるとしか思えない。
始末が悪いことにそれぞれの文章が断言口調に近いので、
２個くらいしか文章読んでなくて、複合的にモノが考えられない人は
どうなるかつーと、こうなるという良いサンプルが。

世の中にゃ、田○神と亜パグループの関係を無視して
田○神マンセーする人もいるし、追加情報が入るのがまちきれないで
小泉某関係スレを立ち上げるようなそそっかしいアホがいるからな。
まぁ、なんちゅーかー、人それぞれだぁ〜なぁ〜。

>>445
＞悪い？
いやー君の勝手よ？w
ただ議論の根底にあるはずのテキストを読んでないのによくえらそうに語れるなあとw
君がストーリーとか思ってたものの中には
そういうテキストに記されてる内容がある可能性は考えないの？ｗ

＞読めなかったが？
君が読めたがどうかが絶対の基準ですかw　「私の反論」も読んでなかった君がw

＞名誉棄損にひっかかかった事例もありません。
仮定と読める可能性があるかどうかなので名誉毀損とかは関係ありませんw

＞要は本人がダメージを自覚したかどうかだからね。
だから全然「嘘で叩くのは、法律違反」と断定できないじゃないw
もしかして「もし」も「ならば」もないけど仮定の話だったのかな？w

＞違反です。
あれ？　「本人がダメージを自覚しなかった」場合はどんな罪に問われるの？w

＞「実刑にさえとわれなければ何をしてもいい」、といった考えの
＞持ち主には通じないでしょうが。
死刑スレで「坂東は告訴されなかったので問題なし」とか言っていた人とは違う人？w

将棋だったら、451で詰むのだろうが、
坂東命君は、将棋盤をひっくり返して、やり直しにさせるんだろうねw
いつまで粘ることやらw

451が盤面ひっくり返して悪あがきしているようにみえてしまう
愛護家の恥さらしって感じ。

>>446
そう感じるひと「も」いるだろうが、
親猫の避妊だけは避けたいと思う人「も」いるだろうと
思う。

>>447
それは関係ない。坂東のこの文章にこう書いてあるから
まちがいなくこうだ、と断定されるなら問題ない。

>>449
＞別個に発表した文章同士で矛盾だらけなんだよね。整合性がない。
私が読んでいるかぎり、矛盾は認められない。
また矛盾を指摘する側がそれを証明しているとは思われない。

>>451
＞そういうテキストに記されてる内容がある可能性は考えないの？ｗ
その場合は、冷静にテキストだけを提示すればいい。

＞君が読めたがどうかが絶対の基準ですかw　「私の反論」も読んでなかった君がw
絶対基準であるとは述べていない。しかし結局は、本人が仮定と感じなく、
かつ自分の名誉が棄損されたと感じたら、個人名を出している限り問題には
なりえます。少なくとも、全てのひとが仮定とは受け止められなく、
文章にそれとわかる文字がないならば。

＞仮定と読める可能性があるかどうかなので名誉毀損とかは関係ありませんw
イコールではありません。が、嘘のでっちあげで叩いたことが法的に問題になり得るか、
すなわち社会的に問題にできるかどうかは、名誉毀損になり得るかどうかがポイントになります。

＞だから全然「嘘で叩くのは、法律違反」と断定できないじゃないw
＞あれ？　「本人がダメージを自覚しなかった」場合はどんな罪に問われるの？w

罪が問われるかどうかは、
１書く側が虚偽の記述で相手の名誉を傷つける発言をしたこと。
２記述された側が、それを問題にとりあげたこと。具体的には訴えたこと。　
この2点が必要です。

「法律違反」とされる「行為」は当然１の方です

＞死刑スレで「坂東は告訴されなかったので問題なし」とか言っていた人とは違う人？w
１坂東のケースは法律違反であったかどうかさえ不確かです。
何故ならタヒチでは、避妊を避けた子猫殺しが罪になるのかどうかが不明確だからです。

２さらに、悪いかどうかと法律違反かどうかは、別問題です。
中には法律違反でも、悪いといえるかどうか嫌疑がもてることもあります。
よってある法を疑うことは悪いことではない。
もしも、あなたが、「嘘の記述で相手を中傷すること」が悪くないとお考えなら
話は別です。法と戦えばいいと思います。何故悪くないか、の証明は必要ですが。

＞個人名
＞「法律違反」とされる「行為」は当然１の方です

激（笑）

テッメーでエッセイで新聞で暴露して、しかも芥川とってる有名人が、バカか？
テメーで公表しておいて名誉毀損？
脳みそ下痢か？
被害者意識にしか行き着かないババアの被害妄想炸裂だな

批判は甘んじて受けるといっておきながら
批判されると名誉毀損とわめく

基地害きわまりない

だいたい法に触れるかどうかに拘る自体、行動の是非を問う資格さえない屑ポリシー
法に触れるなら子猫は崖から投げないのか？避妊手術をするのか？

その程度のガキ臭い喚きを、さも偉そうに社会に問うたつもりかよ？ｗ

日本で子猫を崖から放り投げたのが事実なら、動物保護法に触れ、逮捕もありうるのは事実。
反論するなら、実際、法の番人の前でやって逮捕されないのか証明してみろといってるが、逃げる一方ｗ
人前でするもんじゃないというお笑いグサな言い訳。

法に触れても社会通念に挑戦するなら話はまだわかるが、このババアのびくびくした神経質な後付の申し開きをみてるとゲロがでそう

　 　 ┌┐
　 　 ｜｜ 　　　　社会通念に挑戦するなら
　 　 ｜｜
　 ┌┤├┬┐ 　信念の強さをみせろよ
┌┤｜｜｜｜
｜｜　　　　 ｜ 　　ババア！
｜　　　 　　 /
　＼＿＿＿/
　　｜----｜ 　　グダグダ言い訳は、もうゴメンだぜ！
　　｜----｜ 　　
　　└――┘ 　　警察の目の前で、子猫を殺して見せろよ
　　　　　　　　　　　飼い切れないから始末しますたってｗ

　　　その言い訳がとおるかどうだかしらんが、ｵﾏｴはそれが信念なんだろ？

　　　保健所で殺すのも、飼い主が殺すのも同じですが、何か？ってな

　　　同じだったら保健所に頼んだらどうだ？

　　　今まで日本なら保健所に頼むという文章は見当たらないんだが？
　　　人前ではやることではないなら、影では殺るということと受け止めるのだが？

　　　やっぱ殺しがメインのお楽しみなんだろ？　避妊うんぬんとか性の充実とかは建前で？

法律の範囲内で信念を貫こうとするのは普通だと思いますが。
何何？某小泉容疑者のように信念のために人を殺せって？
そんなことができるのは基地外動物愛誤様だけでございましょう。

>>460
法の範囲かどうか、示せといってるのであって、どこに人を殺せと書いてある？

脳みそ妄想しかないの？ｗｗｗ
それとも漢字嫁ないアホウなの？

>>454
＞親猫の避妊だけは避けたいと思う人「も」いるだろう
じゃあ親猫じゃなくて仔猫を避妊すればネズミ算式に増えることは避けられるのに
なんで殺しちゃうんだろう。

飼えないからだろｗ

無問題。

>>463
ﾌﾟ
じゃあ親から飼わなきゃいいだろが、
脳に問題があるのですね、わかります

飼いたいから飼ってるんだろ。
コソコソ保健所へお届けしてる連中を待ち伏せて、そう言ってやれよ。

セックスが一番なんだろ、坂東先生にとっては。
親猫が子育てする喜びは想像できない。
セックスに異様に執着すると坂東脳になってしまうということさ。

>>465
コソコソ保健所へお届けしてる連中は法的には無問題
コソコソ自宅殺害してるほうが法的に問題あるかどうか、実践で証明しろといってるわけですが？
やっぱ頭悪いんですね
文章が理解できないとは、アホーですか？

>>465
なんで待ち伏せしないといけないんですか？
坂東に待ち伏せして文句言った覚えはないんですけど。

もう一生可愛い中高生とデートしたりキスしたりできないのかと思うと涙が出てきた(´；ω；｀)

中高生時代に同世代の女の子とエッチできなかったやつって一生負け組だよね・・・。

え？何言ってるんだｗ
避妊せず生まれた仔を処分するなら、親猫自体飼うなというなら日本でも保健所へ保護してもらってる連中にも、同じことを言えるわけだよな。
で、問題がなければ殺してもらうために処分するのは良いと。

坂東氏も問題ないようだから、いいんだろｗ

>>470
問題が無いかどうか、警察官の前で処分とやらを自前でどうぞと何度いわせんの？
ほんと、池沼って何回言っても意味が通じないね

>>470
もちろん同じ事言ってますが何か？
なんで言ってないと思うの？

>>455
＞その場合は、冷静にテキストだけを提示すればいい。
テキストをちゃんと読まずに適当なことを言うことが悪いと思わんのかw

＞しかし結局は、本人が仮定と感じなく、
＞かつ自分の名誉が棄損されたと感じたら、個人名を出している限り問題には
＞なりえます。
その場合は「本人が基準」だなあ
君関係なくない？w　まさか本人じゃないよねw

＞が、嘘のでっちあげで叩いたことが法的に問題になり得るか、
＞すなわち社会的に問題にできるかどうかは、名誉毀損になり得るかどうかがポイントになります。
そんなことも言ってませんw
あるテキストが「仮定と読める」かどうかということを言っているので

＞１書く側が虚偽の記述で相手の名誉を傷つける発言をしたこと。
＞「法律違反」とされる「行為」は当然１の方です
だからさっさと1を満たしたとき必ず法律違反になると証明してくれよw

＞何故ならタヒチでは、避妊を避けた子猫殺しが罪になるのかどうかが不明確だからです。
どうしてこう断言できるのかな？　告訴されなかったから、以外の理由をよろしくw

＞あなたが、「嘘の記述で相手を中傷すること」が悪くないとお考えなら
＞話は別です。法と戦えばいいと思います。何故悪くないか、の証明は必要ですが
子猫殺しは悪くないといった坂東は悪くないことの証明をしたっけ？

坂東氏も問題ないようだから、いいんだろｗ

このスレで書かれてることも坂東氏が訴えてないんだから、いいんだろｗ

万が一、坂東に訴えられても起訴猶予なら問題なしってことで。

>>456
>テメーで公表しておいて名誉毀損？
公表することに何の法的問題もありませんが。
名誉棄損ととらえられる記述はそういう記述でしょう。

＞批判されると名誉毀損とわめく
批判と名誉棄損は別ですが？

>>458
＞法に触れるなら子猫は崖から投げないのか？避妊手術をするのか？
＞日本で子猫を崖から放り投げたのが事実なら、動物保護法に触れ、逮捕もありうるのは事実。

法の問題と善悪の問題は別と書いたはずだが？
また問題は「タヒチで」、になるはずだが。

＞反論するなら、実際、法の番人の前でやって逮捕されないのか証明してみろといってるが、逃げる一方ｗ
俺と坂東を一緒にしていないか？　またストーリーですか？

>>461
＞法の範囲かどうか、示せといってるのであって、どこに人を殺せと書いてある？
人前でころしても、避妊を避けた子猫殺しが法に違反するかどうかはわかりません。
条件がことなってしまいますから。

>>462
>じゃあ親猫じゃなくて仔猫を避妊すればネズミ算式に増えることは避けられるのに
避妊ができないひとはいずれにしてもできないでしょう。

>>464
＞じゃあ親から飼わなきゃいいだろが、
避妊するくらいなら、最初から飼うなともいえる。

>>473
＞テキストをちゃんと読まずに適当なことを言うことが悪いと思わんのかw
もしもあなたがたの批判が正当性のあるものだと証明できればいいのですが、
わたしはそれをあたなたがたの批判の「仕方」からおかしいようだと述べているわけです。
テキストを読んでいるかどうかなんて関係ないでしょう。

＞その場合は「本人が基準」だなあ
ええ最終判断（訴えるかどうか）は本人です。
しかし、本人を侮辱するないようであるかどうか、
それが虚偽や根拠のない推察に基づくものであるかどうか、
の2点については第三者に判断可能です。
その2点で名誉棄損の記述か否かは判断されます。

＞あるテキストが「仮定と読める」かどうかということを言っているので
限られた一定のひとに仮定と読めるとしても、
そう読めない人がいるかぎり、また仮定であることがそういうひとにむかって
実証可能でないかぎり（例えば「もしも」「ならば」がある）
本人にとっては、名誉棄損になりえます。また配慮を怠った記述と判断されます。
なぜなら、そうだと信じ込むひとも出てくる可能性が否定できないからです。

＞だからさっさと1を満たしたとき必ず法律違反になると証明してくれよw
法にひっかかるかどうかは、本人の出方次第です。
しかし法に引っかかる行為をしたことにはなるでしょう。
なぜなら、名誉棄損にならない条件である、「真実性の証明」が欠けているからです。

＞＞何故ならタヒチでは、避妊を避けた子猫殺しが罪になるのかどうかが不明確だからです。
＞どうしてこう断言できるのかな？　告訴されなかったから、以外の理由をよろしくw
何がどう断言か理解に苦しみます。　「不明確」という表現が断言なのでしょうか？
不明確と書き得るには十分根拠があります。不起訴処分になる理由として、
「法律自体に背いていない」、という理由もあるからです。

＞子猫殺しは悪くないといった坂東は悪くないことの証明をしたっけ？
坂東は、「子猫殺しは悪くない」とは書いておりません。
避妊も子猫ころしも悪い、といった書き方でした。

なのに仔猫殺しは悪いといわれると逆ギレか

>飼いたいから飼ってるんだろ。
>コソコソ保健所へお届けしてる連中を待ち伏せて、そう言ってやれよ。

坂東のヘビー擁護はこんな奴
↓
>子猫を保険所に連れて行く人間は今でも都会じゃ
>たくさんいるし。俺の家族もやっていたし。
>ネズミ殺しなら、俺もしょっちゅうしているしｗ
>猫なら、映画の「華岡青洲の妻」は必見。市川雷蔵が
>猫を殺しまくるシーンが楽しめます。
>坂東もディルレも猫を食ったわけでもないし、食ったことを自己弁護してるわけでもない。
>ディルレがネットに猫虐待の映像ではなくて、料理した猫を
>食べている映像を流したら、また反応は異なっただろうな。その料理も
>煮物と丸焼じゃ、反応は異なるだろう。
>避妊も子猫ころしも悪い、といった書き方でした。

犬殺しは全く悪くないのかね。
坂東が阻止してる犬の生の充実はどうでもいいのかね。

>動物愛誤は人類にとり百害あって一利なし。即刻撲滅すべき。

>話が反れた。ま、論理的に鍛えておかないと、文言は実行力を持てないってことだな。
>「議論のための議論」は悪口どころかむしろ誉め言葉。

>テキストを読んでいるかどうかなんて関係ないでしょう。

ま、ソース提示が絶望的に不可の自分の気分次第の阿呆てことを自ら
証明しちゃったということで、今後はアホくんと呼んであげましょう。

もう一生可愛い中高生とデートしたりキスしたりできないのかと思うと涙が出てきた(´；ω；｀)

中高生時代に同世代の女の子とエッチできなかったやつって一生負け組だよね・・・。

そういえば、お前らいいエッチしてないんだろだの、脳みそが腐ったお花畑
的な角度から坂東を擁護してきた、究極馬鹿もいたな。

>>480
坂東擁護にとっちゃ犬はどうでもいんだろ。

は、どっこいしょっと。

ここかあ！人殺し予備軍が集まる板ってのはあ！！
17 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2008/11/26(水) 09:50:50 ID:N3PgNY+T
>>13は典型的な愛誤。
成済ましが日常的。

【坂東眞砂子】子猫を崖から投げ落と死★７
463 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2008/11/26(水) 14:38:49 ID:N3PgNY+T
飼えないからだろｗ

無問題。

【松原J】虐待ﾚｽ見たらあげるｽﾚ32【忘れるな】
290 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2008/11/26(水) 14:40:55 ID:N3PgNY+T
それじゃ迷探偵猫吉ホームズだろ。

【坂東眞砂子】子猫を崖から投げ落と死★７
465 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2008/11/26(水) 15:01:16 ID:N3PgNY+T
飼いたいから飼ってるんだろ。
コソコソ保健所へお届けしてる連中を待ち伏せて、そう言ってやれよ。

【坂東眞砂子】子猫を崖から投げ落と死★７
470 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2008/11/26(水) 17:35:31 ID:N3PgNY+T
え？何言ってるんだｗ
避妊せず生まれた仔を処分するなら、親猫自体飼うなというなら日本でも保健所へ保護してもらってる連中にも、同じことを言えるわけだよな。
で、問題がなければ殺してもらうために処分するのは良いと。

坂東氏も問題ないようだから、いいんだろｗ

【坂東眞砂子】子猫を崖から投げ落と死★７
474 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2008/11/26(水) 23:24:04 ID:N3PgNY+T
坂東氏も問題ないようだから、いいんだろｗ

【松原J】虐待ﾚｽ見たらあげるｽﾚ32【忘れるな】
291 ：わんにゃん＠名無しさん[sage]：2008/11/26(水) 23:31:46 ID:N3PgNY+T
今日はお客さんがいませんな。

>犬猫に入れあげて善悪のケジメを付ける事が出来ないお前等に言われたかねーよ、ボケ。

ペーター・キュルテン先生がなんか言ってますね。

>>485
なにがどっこいしょだｗ猫吉ホームズｗ

むしろ人殺し予備軍てぇのは愛誤だろｗ

善良な大家刺したり、テロまがいの行為したりｗ

>むしろ人殺し予備軍てぇのは愛誤だろｗ

いくつかの例を挙げて、決めつけるあたり、見事に「バカの壁」にぶちあたっていますねw

バカかよｗならなんら具体例もだせない>>485ことID:nirivieRはバカの壁以前の問題だなｗ

な、小林君ｗ

>>478
＞テキストを読んでいるかどうかなんて関係ないでしょう。
テキストに基づいて行われている批判の正当性を
どうしてテキストにあたらないで判断できるのさw　アホですか君は

＞しかし、本人を侮辱するないようであるかどうか、
＞それが虚偽や根拠のない推察に基づくものであるかどうか、
＞の2点については第三者に判断可能です。
その第三者の判断の正当性は誰が保証するの？
本人じゃないのかねw

＞限られた一定のひとに仮定と読めるとしても、
＞そう読めない人がいるかぎり、また仮定であることがそういうひとにむかって
＞実証可能でないかぎり（例えば「もしも」「ならば」がある）
＞本人にとっては、名誉棄損になりえます。
「なりえる」だけだなあｗ　「なる」じゃないよね
つーかやっぱり名誉毀損かどうかは関係ないんだけどw
「読める」かどうかを言ってるので

＞法にひっかかるかどうかは、本人の出方次第です。
つまり必ずしも法律違反になるとは限らない、とw

＞何がどう断言か理解に苦しみます。　
えええええ
＞＞＞何故ならタヒチでは、避妊を避けた子猫殺しが罪になるのかどうかが不明確だからです。
これ断言じゃないのかw　じゃあ何だ、仮定か？w

＞不起訴処分になる理由として、
＞「法律自体に背いていない」、という理由もあるからです。
「法律自体に背いてない」を証明してくれ
ってか結局「不起訴だから」が理由じゃんw

＞避妊も子猫ころしも悪い、といった書き方でした。
避妊に比べれば坂東にとって「悪くない」から殺しを選んだんでしょ
で、その「殺しを選ぶ」の判断の正しさの証明は？

これの元発言は、ここ？

−−−−−−−−
511 名前：法の下の名無し[sage] 投稿日：2008/10/29(水) 18:45:17 ID:1GijQbSm
559 名前：わんにゃん＠名無しさん[] 投稿日：2008/10/29(水) 02:40:01 ID:P5AXustA
>>554
第13条.2 何人も、と畜場以外の場所において、食用に供する目的で獣畜を解体してはならない。ただし、前項第１号又は第４号の規定によりと畜場以外の場所においてとさつした獣畜を解体する場合は、この限りでない。

基本的には屠畜場以外では犯罪。お分かり？

小泉みたいに、いくら動物が可愛いからって、人をも殺す動物愛護はオカシイと思う。

動物愛護による坂東叩きは当時から常軌を逸していると思っていたが、
そんなのは動物愛護の巨大な異常性がほんの少し発露したに
過ぎなかったのか、と心底ゾッとしているよ。
そろそろ動物愛護というものを見なおすべき時期に来ているんじゃないかな。

>>493
北朝鮮のようになれば、犬猫は食糧になり、動物愛護なんてふっとぶさ
動物愛護は、先進国の豊かさの象徴のようなもん

坂東と同じ団塊の世代は、日本がまだ貧乏なころの感覚だから、ペットが家族という感覚が理解できないんだろw

また北朝鮮並に貧乏な国にもどれば、見直すこともあるだろｗ

>>494
坂東氏は団塊の世代ではありませんよ。
このスレには、叩く対象のことをよくわからぬまま叩いてる人が多いのか知ら。
>動物愛護は、先進国の豊かさの象徴
たかが動物のために、人を糞味噌に罵ったり、あまつさえ殺したり
するような行為が先進国の象徴なら、そんなもん要りません。
北朝鮮にくれてやりなさい。

動物愛護に狂ってる輩には、まず人間をいたわり愛する心を学ばせる必要があると思う。
犬猫依存症って不幸な境遇に育った人に多いから、他人の愛を知らないのかもしれない。

ここで坂東氏を狂ったように罵倒している自称「愛護者」の愛誤ってやっぱ偏屈だｗ

こんな偏屈な連中が動物愛護を語るから、動物愛護活動自体が胡散臭く思われるんだよｗ

>動物愛護に狂ってる輩には、まず人間をいたわり愛する心を学ばせる必要があると思う。
犬猫依存症って不幸な境遇に育った人に多いから、他人の愛を知らないのかもしれない。

坂東の文章読んでる？w
坂東が日本人及び文明人というべきものを否定しているのだがw

＞坂東が日本人及び文明人というべきものを否定しているのだがw

それと人間をいたわり愛する心を学ばせる必要は関係ないな。

>>496
同意。
偏屈な動物愛護行為は、かえって自らの首を絞めるだけだと彼らは知るべき。

>>497
ではその文章とやらを読んだあなたは、「日本人および文明人を否定」するの？
そうだったら、その煽りに乗ってやってもいいよ。
さて、私の皮肉兼論理遊び、あなたに理解できるかな？w

避妊するのが可哀そうだから仔猫殺しますって
まさに愛誤ってやつだよな

>ではその文章とやらを読んだあなたは、「日本人および文明人を否定」するの？
そうだったら、その煽りに乗ってやってもいいよ。
さて、私の皮肉兼論理遊び、あなたに理解できるかな？w

へ？w
それはあんた意外には理解できないのでは？w

>>479
逆切れって、なぜそう判断できる？

>>480
＞犬殺しは全く悪くないのかね。
＞坂東が阻止してる犬の生の充実はどうでもいいのかね。
犬の避妊をしていたのなら矛盾でしょうがね。
人のセックスを邪魔したひとが、人の強制避妊を望んでいるわけでなし。

>>491
＞どうしてテキストにあたらないで判断できるのさw　アホですか君は
記述が坂東の言葉に即したものにはなっていないからです。
例えば、坂東は子猫の遺体を隠したとは書いておらず、
隠したという情報も皆無なのに、隠したと決めつけて批判するってところ
なんかはそれですね。

＞その第三者の判断の正当性は誰が保証するの？
それが相手を貶めるものであるかどうかには保証はいりません。
先の坂東が遺体隠蔽をした、というのは、遺体隠蔽が法的に
悪であることが確かな行為ですから。

＞「なりえる」だけだなあｗ　「なる」じゃないよね
なり得る行為をする、というので十分に問題だと思います。

私は名誉棄損は、悪い行いであると理解しておりますのでね。
あなたがそれが悪くないと思っているなら話が通じないのですが。

＞つまり必ずしも法律違反になるとは限らない、とw
法律違反になる「行為」が必ず法的にひっかかるとは限りません。
信号無視がそうであるように。

＞これ断言じゃないのかw　じゃあ何だ、仮定か？w
何故仮定になるのですか、よろしい、「不明確という断言」（変な断言ですねｗ）です。

＞「法律自体に背いてない」を証明してくれ
＞ってか結局「不起訴だから」が理由じゃんw
そうです。不起訴であるというのは、
１被害者による起訴の取り下げ、２法律違反ではなかった、３証拠が不十分だった、
などの理由が挙げられます。現時点では、起訴取り下げの理由が不明確だったから、
法律違反であったという断言は不可能、ということが「断言」できます。

＞避妊に比べれば坂東にとって「悪くない」から殺しを選んだんでしょ
そのとおり。

＞で、その「殺しを選ぶ」の判断の正しさの証明は？
その判断の正しさを証明する理由はなんですか？
つまり「個人の判断」でなすことができない理由は何ですか？

愛護氏ね婆の自称論理遊び

>>499
>ではその文章とやらを読んだあなたは、「日本人および文明人を否定」するの？
>そうだったら、その煽りに乗ってやってもいいよ。
>さて、私の皮肉兼論理遊び、あなたに理解できるかな？w

こいつ、坂東大先生の書く文章には全然説得力がないって言ってるよ。

よっこいしょ。あげとこっと。

>>504
ダメだ。この人も理解できてない。w

あと愛護氏ね婆って、勝手に私を婆扱いしないでくれる？w
たぶん私あなたより若いよ？w
それに愛護の人に氏ねなんてゆったことないし。w
愛護の人はもっと思慮深くなった方がいいとは思うけどね。w

>>504
頭のおかしい婆がまたなんか言ってますね。
馬鹿はほっといて。

さて。
どうして坂東の文章を読んでない人間がウソだか本当だか
判断できるのかと聞かれているのですが。
ここで狂ったように坂東を擁護している人たちは
坂東の言ってることに説得力を感じなくても擁護するってことか。

>犬の避妊をしていたのなら矛盾でしょうがね。

「獣にとっての「生」とは、人間の干渉なく、自然の中で生きることだ。」
で、猫は猫の思うまま交尾させます、と。
ところが、猫の交尾は邪魔しないが、犬の交尾は邪魔してんだよね、てこと。
犬の邪魔するんなら、猫のも邪魔したら？あるいは
犬も交尾させ放題にしたら？矛盾の・・・何番目だこれ。

>しかし、だれのことだか特定不可能な立場をとりあげて、
>その立場を批判した場合、誰も訴えることは不可能のですよ。

だとか言い出す人だから、名指しじゃなくてＢとかなんとか匿名にしたらいいのかな。

http://005.shanbara.jp/streaming/html/0J44EtEyp-c/

馬鹿っていう方が馬鹿なんだよぉ〜だ。w
こんなスレはageまくって早く埋めちゃえ。

ところでこのスレには、避妊去勢賛成派以外の人を「坂東擁護」と一括りに言って
なぁ〜んの疑問も持たないお馬鹿さんがいたはるようですが、それって、
「動物愛護の人はみんな官僚を殺す」とか「動物愛護の人はみんな捕鯨船に突進する」とかって
きめつけてるのと同じくらいお馬鹿なことなんだよ〜？w
わかってんのか知ら〜。w

お大事に。

>>509
そちらこそお大事に〜。w
あ、論理遊びのことは忘れていいよ。w
ああいうのは、その場その瞬間に理解できなかった時点で粋じゃないので。w
所詮は遊びですから。w

馬鹿の最後っ屁か。粋じゃないねぇ。

>>511
「最後っ屁」って、意味わかって使ってる？w
ちょっとこのシチュで使うのはムリがあるな〜。w
そういう失敗ばっかりしてると、
「ああ、坂東を叩いてる人たちって、知的レヴェルが低いのかしら」
って言われちゃうよ？w
ちなみに>>508で警告してるのって、そういうことなんだけど、
わかってもらえてるかな〜？心配だw

一行ごとに「。w」をつけるあたりも野暮だねぇ〜

なんだか可哀そうになってきたな。

>>513>>514
相手してくれてありがとっ！w
「。w」はね、そんなに意味はないんだけど、何となくつけてるんだよ。w
このスレ早く埋めちゃいたいから、何か話しようよ。w
何の話がいい？w

いよいよ反論に詰まって「遊びですから〜！」か・・・

>>516
ちょっとー、きちんと前のレスからの流れ読んでよね。w
理解できなくて逃げてるのは>>504とか>>497の人たちだよ。w
あなたも>>499を読んでみて、ちゃんと理解できたと思ったなら
なんかコメしてくれていいよ。wいや、むしろして頂戴。w

その直後についてる私のレスもちゃんと見てね

>>518
ええ〜。だって、その手のレスもう見飽きてるんだもん。w
ちょっとは進歩しなよ？w
それにレス書き込みの順番から言って、あなたがレスするのが先かな。w

馬鹿の悪あがきは続く

KYで誰からも相手にされない、勘違い学級委員みたいなのがまぎれこんでるな

>>503
＞記述が坂東の言葉に即したものにはなっていないからです。
＞例えば、坂東は子猫の遺体を隠したとは書いておらず、
＞隠したという情報も皆無なのに
関連するテキストを全部読んでないのになんでそんなに断言できるの？　って話なんだがw
君の自信の元が知りたいねえw

＞それが相手を貶めるものであるかどうかには保証はいりません。
ええええｗ
「お前の行為は相手を貶める行為だ！」と誰かが言えばそれで確定なのかw

＞なり得る行為をする、というので十分に問題だと思います。
してない可能性があるのに十分に問題なんだw

＞法律違反になる「行為」が必ず法的にひっかかるとは限りません。
意味がわかんないんですけどw
世間では法に引っかかるということを法律違反というのですがw

＞よろしい、「不明確という断言」（変な断言ですねｗ）です。
不明確だ、という断言だ、ということの何が変なのかな？　ってかやっぱり断言じゃんw　
ではなぜに「不明確である」と判断できたのか？ってことだね
それが
＞＞ってか結局「不起訴だから」が理由じゃんw
＞そうです。
これかよｗ
君の言ってることはこういうことだ
名誉毀損は告訴されたりしなくてもやってはいけないが
子猫皆殺しと死体遺棄は告訴されてないのでやってもいい

＞その判断の正しさを証明する理由はなんですか？
それはだね↓

＞中には法律違反でも、悪いといえるかどうか嫌疑がもてることもあります。
＞よってある法を疑うことは悪いことではない。
＞もしも、あなたが、「嘘の記述で相手を中傷すること」が悪くないとお考えなら
＞話は別です。法と戦えばいいと思います。何故悪くないか、の証明は必要ですが。

というようなことを書いた人に聞いてほしいｗ

物凄く頭が悪そうなんだが・・・


ちゃんと高校は出たのかしら？(・∀・)

坂東無問題ｗ

ダメスレ晒しage。w

なんか難しい議論してるね〜。w
でも大切なことは、「大切な家族の身体にキズを付けたくない」
って気持ちだと思うんだよね。
だって一見病気でも何でもないのに手術なんてさせたくないでしょ？
そういう素朴な気持ちすらも完全否定するのか知ら、ここの人たちは。

一見病気でもなんでもないのに崖から投げ捨てられるのに？

相手にしてあげるなんて、、、やさしいね

>>526
仕方ないんじゃない？
手術は心情的にしたくない、でも子猫は飼えない、近くに保健所もない。
だったらそうするのも仕方ないじゃない。

>>527
あなたみたいな雑魚に相手してもらうなんて、こちらから願い下げだわ。
もう二度とレスしないでちょうだいね。w

>>506

＞坂東の言ってることに説得力を感じなくても擁護するってことか。
いいえ、
１、避妊をさけて子猫殺しを選択したひとに、その選択を間違いと言えるだけの
普遍的根拠があるように思われない。　これが第一の理由。

２、そもそも不起訴処分になった現在、坂東の法律違反でさえ証明されない。
　よって、法に基づいて悪いとも証明されないのだから、説得力があろうとなかろうと
　そもそも関係がない。たんなる文章のうまさ下手さの批判がしたいならそれはどうでもいい。
　（直木賞作家の文章を下手と言えるだけの文章力があるひとがこのスレにどれほどいるかは
　知らないが）

３、日経、毎日新聞の坂東の文章への批判をみるかぎり、文章に即した批判になっていない。
４、時には、作り話で坂東を叩いている。

そんなところかな。


＞「獣にとっての「生」とは、人間の干渉なく、自然の中で生きることだ。」
それは坂東が考える動物の理想だろう。

＞で、猫は猫の思うまま交尾させます、と。
＞ところが、猫の交尾は邪魔しないが、犬の交尾は邪魔してんだよね、てこと。
猫の交尾の邪魔をしたことがない、などとどこにも書いていないが？
交尾を邪魔したから、性を否定したことにも、性をなくしたことにもならない。
だが、避妊は性をなくす行為だから全然はなしがべつ。
交尾なんてまたさせればいい。

>>508
それどころか、坂東擁護＝坂東信者＝動物虐待者
となる短絡さだからねｗ
その理屈なら、坂東批判＝官僚殺害賛成者　だよね。
そんなことをいうほどばかではないけども。

>>522
＞関連するテキストを全部読んでないのになんでそんなに断言できるの？　って話なんだがw
断言できる範囲で断言しているのでね。
テキストを挙げて、そのテキストに即して批判する。
それをしてからえらそうにいうべきだね。
「坂東は、遺体を隠している」を明確な証拠で証明してからいいなさい。

＞「お前の行為は相手を貶める行為だ！」と誰かが言えばそれで確定なのかw
批判、あるいは、坂東の行為ないし文章を否定したい、というのがあなたの
立場なんだろ？　そのことは明白ではないかい？　少なくとも俺はそうとっているし、
そういう流れで話が進んでいるだろう。
それならあなたがすることは、「その批判が正当なものであるという証明」
だよ。　坂東は遺体を隠している、とかいった証拠のないことを必死で押し通そうとするのでなく。
嘘あるいは証拠が明白ではないケースならば、逆にあなたの発言の正当性が問われるよ。

＞してない可能性があるのに十分に問題なんだw
問題ですね。

＞世間では法に引っかかるということを法律違反というのですがw
信号無視は全員逮捕されますか？告発されますか？

＞ではなぜに「不明確である」と判断できたのか？ってことだね
説明したけど読めないの？

＞名誉毀損は告訴されたりしなくてもやってはいけないが
告訴されなければ、あなたは名誉棄損はしてかまわないとお思いですか？
私は名誉棄損は罪だと理解してますので。

＞子猫皆殺しと死体遺棄は告訴されてないのでやってもいい
避妊をさけた子猫殺しは、してかまわないという考えですので。
また死体遺棄は、環境によってやってはいけないとは思いますが、
それの良し悪しを決定するのは、国家（タヒチ）だと思いますので。

いずれにせよ、あなたは、子猫殺しというあなたには罪と考えられる行為に、
名誉棄損（嘘でのたたき）という罪（とも判断される行為）で応戦したわけですね。

＞というようなことを書いた人に聞いてほしいｗ
いえ、あなたが答えるべきでしょう。

私は、避妊を選ぶか、子猫殺しを選ぶかは飼い主が決めることという
考えですし。
避妊も猫にとって悪だし、殺しも子猫にとって悪だという考えですが、
どちらかを選ばざるを得ない飼い主の立場も理解できます。
坂東も同様に、避妊も子猫殺しも認める立場でしょう。
しかし坂東は個人的には避妊が選べないから、子猫殺しを選んだわけです。
それで十分に証明になっているとおもいますが？

なぜ、＞で、その「殺しを選ぶ」の判断の正しさの証明は？
と聞くのでしょうかね？たんに「あなた」が納得できないだけですか？
では納得できない理由は何で、その理由を他人に押し付ける根拠はなんですか？

他人に押し付ける、は語弊があるかな。
「避妊も悪と理解され、避妊のほうは感情的にできないから
子猫ころしを選んだ」に納得できないがゆえに、
他人にそれ以上の証明を求めようとする理由は何ですか？

別に証明なんかしてくれなくていいよ。命より避妊しない方が大事とか
頭おかしいねこのババアｗって言うだけだから。

まあ坂東は無問題だしｗ

>>531
＞断言できる範囲で断言しているのでね。
へえｗ
＞毎日新聞の文章とは無関係なものも散見されるね
とか
＞これもどこでかな？ｗ
とか
テキストを知らないが故に見当違いなことを書いているレスが散見されるのですがw
えらそうなことを言うならテキストは一通り読んだほうがいいと思うよｗ

＞「坂東は、遺体を隠している」を明確な証拠で証明してからいいなさい。
誰がそんなこと言ったかな？w
だがしかし死体を捨てた現場に案内してないのは坂東自身の記述により間違いないと思われるがね
つまり結果的に「隠した」ことになるんじゃないかな？w

＞それならあなたがすることは、「その批判が正当なものであるという証明」
＞だよ。
話かえんなw　はやく「相手を貶める行為」と確定する手段と条件を教えろーw

＞問題ですね
疑わしきは罰せずといった観念とは別なのですね？

＞信号無視は全員逮捕されますか？
信号無視は法に引っかかる行為だと思うんですけど、違うんですかw

＞説明したけど読めないの？
その説明がおかしいといってるのだが読めないの？w

告訴されなければ、あなたは子猫皆殺しも死体遺棄もしてかまわないとお思いなんですよね？

一方で告訴の有無が免罪の条件であり、他方で告訴の有無に無関係に断罪
このダブスタを問うているのだがねえ

>>532
＞名誉棄損（嘘でのたたき）という罪（とも判断される行為）で応戦したわけですね。
はあ？　なにが名誉毀損なんですか？　誰がそう確定させたのですか？
いまだ全然論証してもらえないんですけど

＞しかし坂東は個人的には避妊が選べないから、子猫殺しを選んだわけです。
すみませんが何の証明もなってませんw　個人的って何の証明なんですかw

＞では納得できない理由は何で、その理由を他人に押し付ける根拠はなんですか？
納得できないのは納得のいく理由が提示されてないからです。
ってか「感情の問題」で坂東は殺しを選んだの？w

＞「坂東は、遺体を隠している」を明確な証拠で証明してからいいなさい。
誰がそんなこと言ったかな？w
だがしかし死体を捨てた現場に案内してないのは坂東自身の記述により間違いないと思われるがね
つまり結果的に「隠した」ことになるんじゃないかな？w

なるわけねぇだろｗどんな屁理屈でこじつけだよｗ

坂東は無問題。

>>533
避妊しない方が「大事」なんて誰が言った？
何が大事で何が大事でないかなんて、彼女は一言も言っていないだろう。
子猫を殺すのも、好きでやっているわけじゃない。
多大の心痛を伴うのだと自ら告白している。

猫の性と繁殖を無機的にコントロールするおぞましさと、
生まれた子猫を手ずから放棄せねばならない無念さ、その二つの間の
暴風雨のごときせめぎあいの中で、意識判断を吹き飛ばされそうになりながら、
満身創痍、論理のカオスの中から辛うじて彼女の有機的感情がはじき
出した一回経験的な答えが、果たして「子猫殺し」であったのだ。

それは人生と同じ。何が正しく何が正しくないかの答えなど、
もとよりありようはずがないし、たとい力ずくではじき出された答えが
あったにせよ、猫の目のように変わりうることを覚悟せねばならぬ。
それは養老翁も述べているとおりだ。

言ってなくても実際に仔猫を殺してるんだから行動で示してるじゃん。
バカなの？

>生まれた子猫を手ずから放棄せねばならない無念さ、その二つの間の
>暴風雨のごときせめぎあいの中で、意識判断を吹き飛ばされそうになりながら、
>満身創痍、論理のカオスの中から辛うじて彼女の有機的感情がはじき

なんだこれ。
そんな辛いなら買えるつーんだから無人島買えばいーべよ。
なにが隣近所に配慮だ。
人家はまばらで死体があっても誰も気にしないつーくらいなら
猫が隣近所の台所を荒らす（ほど近所と密接してる）てのもかーなりありえねーべ。
人間の足で2時間かかる敷地ってのは何ヘーベーあるんだい。隣近所に
犬猫がホイホイいって台所をあらせるような距離なのかい。
平地でもない山林まである土地でよ。
死体がころころしてるなら、ほっとけば死ぬ確率が日本よりは飛躍的に高い土地だろうよ。
犬だか猫が自然の欲求にまかせてに外に出て死ぬんだからほっとけばいい話だろう。
それこそ坂東の大好きな（?）弱肉強食だろうが。
なーにが苦渋の選択だ。
犬の交尾は坂東は実にうまく阻止してるんだろう？
>猫の性と繁殖を無機的にコントロールするおぞましさと、
避妊手術が無機的でどうだつーなら、猫も人間が阻止しろよ。馬鹿か？

犬にやったみたいに「ハッシ」つって雄猫も追っ払えばいいよね(笑)

>手術は心情的にしたくない、でも子猫は飼えない、近くに保健所もない。
>だったらそうするのも仕方ないじゃない。

>それどころか、坂東擁護＝坂東信者＝動物虐待者
>となる短絡さだからねｗ

坂東が殺しに走らなくてもすむ方法がとれそうなソースが
過去にも出ているのに、
聞く耳持たずに殺す以外の方法選択がないところが何ともね。

>ところでこのスレには、避妊去勢賛成派以外の人を「坂東擁護」と一括りに言って

ろくなソースなし（「テクスト読んでません」だもんね）で、
例えば上記の「そうするのも仕方ない」などの発言は、
理屈抜きの坂東擁護じゃなくて何にあたるんだろうか。
そして、擁護してる作家てのは生まれたはしからのぶっ殺し屋だろ？
きちんと筋道たてて説明してみろよ。
避妊去勢反対なら別にスレがあるんじゃねーの？信者、虐待厨じゃないなら
複数テキストから推して、やってる殺しに必然性を感じない坂東を
なんでわざわざ擁護するのか説明してみろよ。

>>539
＞猫の性と繁殖を無機的にコントロールするおぞましさと
わんこの性と繁殖は無機的にコントロールしてるんですけどｗ

安価ミス
×　>>539
○　>>537

常に証明を求める証明君のくせに
坂東の突っ込みどころ満載のいい訳は鵜呑みにする不思議

2006年7月30日発行「南洋の島語り　タヒチからの手紙」

「自然にはセックスとその結果が溢れている　猫もまたおさかん」
のキャプション付きで猫の交尾写真掲載

俺ならこの後に、殺しがくるんだなと憂鬱になって、
能天気に「おさかん」もないもんだと掲載を見送る。

そして、8月18日付けの日経・夕刊「プロムナード」に
「子猫殺し」発表と。

「仔猫」を日経で読む前に「猫の交尾」写真をみて憂鬱になったなんて、なんて下手なウソを平気でつけるんだかｗ

>>539
「なぜそうしたか？」。
それは、当時の彼女に直接聞くほか、知りようはあるまい。
「お前はなぜ元事務次官を殺したのか？」と件の容疑者に問い詰めたとして、
それは、当時の彼の中では、それが凶行を決行する上で充分に
納得しうる理由だったから、としか解釈の仕様はあるまい。

だがしかし、「現在の」彼に同じ問い掛けをしたとき、同じアウトプットがあるかというと、
そうとは限らないことに我々はよくよく注意せねばならない。
パンタ・レイ、または諸行無常。常に流転し続ける環境と心情の中で、
その時その瞬間、いかに思考を奮闘したかを評価すべきなのである。
物事はすべて一回限り。結果を云々するよりは、その結果のためいかに努力したかを
考える方が、建設的であると思うがいかがかな。

後の人々が、過去について文句を付けるのは容易い。しかし、自らが同じ物理状況
同じ精神状態に置かれたとき、果たしてこれほどの感情と論理の怒濤を渡り、
他を排し一つの答えを手にする勇気はあるか、と私は人々に問いたい。
言うは易く行うは難い。結果ではなく、口先だけの議論でもなく、感情でもなく、
真実を自らの裡に求めようとする姿勢が問われている。これこそは何か。人間といったら誤りか。

また例の婆？
しょうがないなぁ。どこに読んだ順番が書いてあるのかな？
各文章の発表年月日が書いてあるだけだよね？
俺がこの順番に読みましたと、どこに書いてあると思った？

文章の検証作業てのは全然したことありませ〜ん、私馬鹿なんでースと
そんなに堂々と発表しなくてもいいんですよ。

>その時その瞬間、いかに思考を奮闘したかを評価すべきなのである。

最低限の坂東のテキストも読んでないのに、なぜそこまで分かるのかなぁ。
不思議だなぁ。

>>546
このひとは事務次官殺しも板東の猫殺しと同じく
「人それぞれ」だから第三者に文句を言う筋合いはなく
その動機にも納得しろと考えてるのかなｗ？

もう一生可愛い中高生とデートしたりキスしたりできないのかと思うと涙が出てきた(´；ω；｀)

中高生時代に同世代の女の子とエッチできなかったやつって一生負け組だよね・・・。

>「仔猫」を日経で読む前に「猫の交尾」写真をみて憂鬱になったなんて、なんて下手なウソを平気でつけるんだかｗ
得意げに最後に付けた「w」が痛々しい読解力が無い545とか

なんちゃって哲学を恥ずかし気もなく披露しちゃう546とか

こんなのしかいないの坂東様擁護は？

坂東様擁護は
猫の生殖行為は生の充実のため放任するが
犬の生殖行為は雑種は売れないので阻止する
とおっしゃる板東様の言動に「矛盾は感じられない」と言い切ってしまうような知能ですから

>>552
そうなんだよな

猫を殺すのはかわいそうってフライドチキン食べながら言ってしまうような
知能ですから。

>他者による断種、不妊手術の強制を当然とみなす態度は、
人による人への断種、不妊手術へと通じる。

という坂東理論。猫には性を謳歌させて犬のは阻止する、というということだと
さしずめ人種差別に通じるってことかい？

>>553
えｗ
フライドチキンとペットが等価なの？

>>555
つ　動物愛護団体PETA、ケンタッキーフライドチキンに抗議 - 香港
ttp://www.afpbb.com/article/economy/2142898/1109709

ここにPETAのメンバーがいるとでも思っているのだろうか
ああそうか
>>553がそうなのかw

えっ、どこかの離島で数匹単位の子猫が殺されると物凄い義憤をお感じになられるのに、
数十万羽の鳥が殺されても何とも思し召さないんだ。
すんげーダブルスタンダードだぁー。リスペクツ！

>>558
http://c.2ch.net/test/-/dog/1183386286/

こちらで思う存分、議論をなさってください

猫が食用ならば仕方ないと思いもするだろう
>>558は
単なる虐殺と食用の殺害の違いがない人なのですかね？

「犬猫が無事ならば、鳥がいくら死んでも構わない」とな。
そのうち、「犬猫が無事ならば、人が死んでも構わない」とか言いだすのかな。
怖いなあ。動物愛護の人って。

ついに人の話を聞かない、質問にも答えないモードかw
あ、まえからそうかｗ

スレ違いだから誘導してあげたのにね〜w

それにちゃんと記事読んでる？
「工場式農場や食肉処理場におけるニワトリ虐待を排除するよう求めたが、動物福祉の観点に基づく改善措置をKFCのみが拒絶したため抗議したという」

殺して食べることに反対している訳ではないのだよ

お疲れ様でした

> 猫が食用ならば仕方ないと思いもするだろう

出たよ。「食べるためなら仕方がない」とかいう手前勝手な免罪符が。
金に困った教会が乱発した免罪符よりさらに有り難くない免罪符が。

そんなんで清々と開き直られてもねえ（苦笑）
殺される動物からすれば同じことだって（苦笑）
「ボクたちは食用だから喜んで死にマス」とでもいうと思ってんの？

あ、そうか、「ねこのきもち」や「いぬのきもち」を勝手に想像して決め付けて
満足してる方々にとっては朝飯前の得意技かな？

子猫「にゃーん（増えすぎたから喜んで殺されるにゃ）」

バカ晒しアゲ
ここまでスガスガしい、自爆をするって。。。
もしかして例の人？

>>535
とにかくきちんと引用して、そこからどういう批判ができ、
どういう批判ができないのかよく考えること。

＞誰がそんなこと言ったかな？w
誰かwhoは知らん。
あったのは確か。

＞だがしかし死体を捨てた現場に案内してないのは坂東自身の記述により間違いないと思われるがね
ほうほう、それはどうして？　警察に聞かれてもつれていかなかった、などという
証言はあったっけ？？？

＞つまり結果的に「隠した」ことになるんじゃないかな？w
知りません。警察が調べなかった、調べて証拠はあったけど起訴しなかった、などなどの
可能性がありますしねえ。

＞話かえんなw　はやく「相手を貶める行為」と確定する手段と条件を教えろーw
批判が事実に基づくものであり、事実に基づいてでてくるものであるかどうか。
そういえば、坂東は虐待を楽しんでいる、云々を書くひともいたね。
そんなこと言っていたっけ？

＞疑わしきは罰せずといった観念とは別なのですね？
別ですね。罰するかどうかは、被害の程度の問題から司法で判断されるでしょうが、
注意くらいされるのではないかねえｗ

＞信号無視は法に引っかかる行為だと思うんですけど、違うんですかw
そうですよ。何言っているですか？　同様に、必ず罰せられるものだとはいいませんよ。
信号無視がいい行為とは言えないのと同様、事実に基づかない攻撃はだめでしょうね。

＞告訴されなければ、あなたは子猫皆殺しも死体遺棄もしてかまわないとお思いなんですよね？
＞一方で告訴の有無が免罪の条件であり、他方で告訴の有無に無関係に断罪

わかっていませんね。「避妊を避けた子猫殺し」が社会的に悪いという理解はわたしはしていませんし、
逆に「名誉棄損」は社会的に悪いと判断しているのですよ。わたしは。
あなたはどちらも悪いと考えなのか、子猫殺しだけが悪いと考えているのか、知りませんがね。

＞いまだ全然論証してもらえないんですけど
嘘、あるいは事実の裏付けのない、攻撃をあなたは正しいとお思いですか？
もしも間違っているとお思いなら、あなたにとって間違っている行為に
あなたにとって間違っている行為で応戦したことになりますね。

＞すみませんが何の証明もなってませんw　個人的って何の証明なんですかw
彼女が「主観的」に子猫ころしをえらばざるをえなくなった証明ですよ。
きちんと証明できてますよ。

＞納得できないのは納得のいく理由が提示されてないからです。
＞ってか「感情の問題」で坂東は殺しを選んだの？w
そうですよ。彼女自身、「わたしにはできない」と書いているのが読めなかったのですか？
読解力がないですね。
今度はあなたが、主観で選ぶのが悪い、をきちんと証明してくれないと。

>>564
このお方は何を言いたいのだ？

「僕は食用の殺害も単なる虐殺も同じことだと思うので両方支持します」？

これが正しいなら、なかなか潔いことで

ところで
＞「ねこのきもち」や「いぬのきもち」を勝手に想像して決め付けて
＞満足してる方々
これって
ねこのきもち＞もし猫が言葉を話せるならば、避妊手術なんかされたくない、子を産みたいというだろう。
いぬのきもち＞タマは単純に、ミツの小屋にいれば、ミツになれると考えたのだろう。
と書いている方への批判なのかな？w

>>539
>そんな辛いなら買えるつーんだから無人島買えばいーべよ。
また馬鹿なことをｗ

＞犬だか猫が自然の欲求にまかせてに外に出て死ぬんだからほっとけばいい話だろう。

また別の要求がでたね。
それでも「俺」は文句はないよ。

＞犬の交尾は坂東は実にうまく阻止してるんだろう？
いつも阻止している、って書いていたかな？

＞なーにが苦渋の選択だ。
そんなのに文句つけてどーするねん。

＞避妊手術が無機的でどうだつーなら、猫も人間が阻止しろよ。馬鹿か？
わかる日本語を書きましょう。

>>540
＞犬にやったみたいに「ハッシ」つって雄猫も追っ払えばいいよね(笑)
やってもいいんじゃない？

＞聞く耳持たずに殺す以外の方法選択がないところが何ともね。
それ以外選択がない、って誰がかいた？　本人が一番納得を
いく選択をしたんだろ。文句をつける理由は？

＞理屈抜きの坂東擁護じゃなくて何にあたるんだろうか。
避妊がよくない、という理屈はわかるねえ。避妊反対論者ではないが。
俺には、避妊がよくないという理屈はわかるが、避妊が裁かれるべきという理屈は
理解できない。
同様に、子猫ころしがよくないという理屈はわかるが、子猫殺しが裁かれるべきという
理屈はわからない。
それだけのことだよ。坂東も子猫を殺すのはよいことではない、とはっきり書いているのに、
何が不満なのか？

＞そして、擁護してる作家てのは生まれたはしからのぶっ殺し屋だろ？
だからそれが避妊と比較してどうより悪いのよ。

＞避妊去勢反対なら別にスレがあるんじゃねーの？信者、虐待厨じゃないなら
＞複数テキストから推して、やってる殺しに必然性を感じない坂東を
感情的にできない。これが必然性

>>543
＞坂東の突っ込みどころ満載のいい訳は鵜呑みにする不思議
「突っ込んで」それで何に反対できるのかをもっと整理してみたら？


>>552
セックスを一度とめられても、性欲は残る。
避妊すると性欲も失う。　全然レベルが違うはなしによくそこまで
こだわれるね。

>>566
＞とにかくきちんと引用して、そこからどういう批判ができ、
＞どういう批判ができないのかよく考えること
だから君は早くテキストを一通り読もうな？w　そうしないと「引用」かどうかだって「君が」わからないじゃないかw

＞誰かwhoは知らん。
だれかフー？　ってか発言者を同定もしてないのに
＞あなたがすることは、「その批判が正当なものであるという証明」 だよ。
と書くなんてどんだけうかつなんだよw　こりゃーテキスト読んでてもダメかもなw
少なくてもこのスレの文章ぐらいは読んでるだろうにw

＞警察に聞かれてもつれていかなかった、などという
＞証言はあったっけ？？？
警察が死体の山を見て「問題なし」といった記述があったっけ？　ないよなー？
ってことは警察は死体の山を見てないんじゃないのかな？
その場合、なぜ見てないんだろうな？w

＞批判が事実に基づくものであり、事実に基づいてでてくるものであるかどうか。
うんだから。批判が事実に基づいているのかどうか、
それが「相手を貶める行為である」と断定できるのかどうか、誰が、どうやってするのかを聞いてるんだが？

＞注意くらいされるのではないかねえｗ
板東も注意されてなかったっけ？ｗ

＞＞信号無視は法に引っかかる行為だと思うんですけど、違うんですかw
＞そうですよ。何を言っているですか？　
ではリプレイタイム
>>503
＞法律違反になる「行為」が必ず法的にひっかかるとは限りません。
>>530
＞＞世間では法に引っかかるということを法律違反というのですがw
＞信号無視は全員逮捕されますか？告発されますか？
納得のいく説明をお願いしますw

＞「避妊を避けた子猫殺し」が社会的に悪いという理解はわたしはしていませんし、
君がその行為を社会的に悪くないと理解する根拠はなにかな？
まさか「告訴されなかったから」じゃないだろうねw

＞嘘、あるいは事実の裏付けのない、攻撃をあなたは正しいとお思いですか？
また話をそらすw
誰の、なんと言う記述が、名誉毀損であると、確定されてるんですか？
その事実がないのなら「応戦」も何もないんですけどw

＞彼女が「主観的」に子猫ころしをえらばざるをえなくなった証明ですよ。
「私は子猫殺しを選んだ。理由は私の個人的な感情である」
これ、全然証明じゃないですよｗ　趣味を説明してるだけですw
証明って趣味を説明するだけでいいんですか？

>>568
このひとにも、横レスさせてもらおうか。

＞「僕は食用の殺害も単なる虐殺も同じことだと思うので両方支持します」？

書き方に意図的なものを感じるね。
食用での殺しだからOKというのも、人間の勝手な理屈ではないかい？
殺される側からとったらつらいだろ。
でも、人間に食べたいという欲求があるから、あるいは「仕事だから」
という理由で免罪される。

避妊はどうしてもできない、だから殺すしかない。
これも殺される側からとったら人間の勝手な理屈だろう。
保健所の、飼い主が見つからない。だから殺すしかない、
あるいは、国で決められているから、殺す。
ってのも同様に勝手な理屈だろう。
どれも「勝手な理屈」であることでは同じ。しかしもういってん
共通しているのは、どれも殺しを楽しんでいるものではない点。
（実際はわからんよ。保健所職員も楽しんで殺しているひともいるかも
しれない。可能性のレベルでは。）

虐殺とかくと、楽しんで殺している感じがするね。（勝手なイメージだが）

逆に言うと、食用での殺しがなぜ「虐殺」ではないのか、という
問いも可能だね。

>>568
>子猫「にゃーん（増えすぎたから喜んで殺されるにゃ）」

ということを皮肉っぽく書いているということは,
彼なりに坂東を批判しているのでは？

ニワトリ「コケコッコー（僕らは食べてもらうために喜んで死にます）」
と、多くの人が自分を納得させて美味しくチキンをいただいています。

だから、子猫「フミャァー（増えすぎちゃったならしょうがないにゃ。死にますにゃ）」
と、考えればおｋ。一件落着！

>>571
＞だから君は早くテキストを一通り読もうな？w　そうしないと「引用」かどうかだって「君が」わからないじゃないかw
テキストを引用して、そこから何が言えるかを分析して書くこと。
例えば、犬のセックスをとめた、という事実がテキストにあったとしても、
避妊はどうしてもさけたい、という坂東の気持ちに反するものという結論はでないわけだよね。
また、坂東にとっては、飼い猫、飼い犬の一回一回のセックスが問題ではなく、性欲、性の能力といったものが
重要なのではないか、といった読解も可能なわけだろう。
そういった分析がなく、多くのひとは、いきなり結論に飛んでいるように思えるね。

＞だれかフー？　ってか発言者を同定もしてないのに
書く内容に、事実に基づいて出せるものではないことが書かれている、ここが問題。

＞と書くなんてどんだけうかつなんだよw　こりゃーテキスト読んでてもダメかもなw
なにが「うかつ」なのだ？　きちんと証明しなさい。

＞少なくてもこのスレの文章ぐらいは読んでるだろうにw
「少なくても」→「少なくとも」。該当する文章が私には見つかりませんので。

＞警察が死体の山を見て「問題なし」といった記述があったっけ？　ないよなー？
＞ってことは警察は死体の山を見てないんじゃないのかな？
馬鹿だね、そもそも「死骸の山」があるかどうかも不明だろ。風化するし。
警察が見た、とも見ていないとも「断定不可能」。よって、坂東が警察をつれていなかった
などという断定は不可能。論理的に考えましょう。
君に言えるのは、「もしも坂東が警察を現場につれていかなかったとすれば　・・・だ。」
のみ。そう書きなさい。

＞それが「相手を貶める行為である」と断定できるのかどうか、誰が、どうやってするのかを聞いてるんだが？
事実に基づかない記述で、相手を非難、あるいは批判（のつもり？）しようとするなら、名誉棄損になる
一つの条件を満たしているんだよ。

＞板東も注意されてなかったっけ？ｗ
だから自分はやってもかまわない、と？

＞納得のいく説明をお願いしますw
あほくさ。言葉づかいが記述で統一されてなかっただけじゃない。
信号無視は、「法律違反だけど必ずしも処罰されない。」同様に、「名誉棄損になる記述は、
必ずしも処罰されない。」
まとめたらしまい。

＞君がその行為を社会的に悪くないと理解する根拠はなにかな？
１「他人」に直接被害を与えるものではない。
２嗜虐的なものではない。（嗜虐的とは断定不可能。）
まあ１がメイン。

＞まさか「告訴されなかったから」じゃないだろうねw
法に基づく坂東への批判へは、このことが反論になるとおもいますが。

＞誰の、なんと言う記述が、名誉毀損であると、確定されてるんですか？
例えば別スレの、坂東が子猫を隠した、という記述がそれでしょうね。
あれは断定ではありません、断定はできません。と書くと別ですけど。
嘘での攻撃は、一応悪いと考えているのですね。
それなら、事実に基づいて、どこまで言えるか厳密に書いていただきたい。

＞これ、全然証明じゃないですよｗ　趣味を説明してるだけですw
「趣味」ではないでしょう。では聞きますが、何故あなたの望むような「証明」が必要なんですか？
避妊はできないという「感情」に基づいて、子猫を殺すのに、何故「証明」が必要なのですか？

>>572
横レスといいつつ、ただの俺様理論の開陳になってるなあｗ
「勝手な理屈」とか「殺される側にとったらつらい」とか「感じがする」とか
印象表現を駆使してうだうだ書かれても、それこそ君の「勝手な理屈」でしかないよw

>>575
＞テキストを引用して、そこから何が言えるかを分析して書くこと。
人に言う前に自分でまず読もうな？　無理？w

＞そういった分析がなく、多くのひとは、いきなり結論に飛んでいるように思えるね。
思うのは勝手だけどちゃんとテキストは読んでから言おうな？w

＞書く内容に、事実に基づいて出せるものではないことが書かれている、ここが問題。
何が問題か、などと聞いてないんだがw　
発言者を同定できてないのに「あなたは〜」とか勝手に話を進めてるのが問題なだけなんだがw
それがうかつなんだよｗ　それもわからんのか

＞「少なくても」→「少なくとも」。
少なくても　という言葉も普通に存在しますけども、何が気に入らなかったのかな？
「誰かwho」に突っ込まれたのに傷ついちゃった？w

＞該当する文章が私には見つかりませんので。
いやーホント、テキストにろくにあたりもしないでよくこんなことが言えるものだと
ってか、「あなたは〜」とか言っちゃうことについて「このスレぐらいは〜」と書いたのだが
ごめんね、君の読解力を高く見積もりすぎてたみたいw

＞そもそも「死骸の山」があるかどうかも不明だろ。
ないんだったらそこに案内して、もうないですよ、といったのかな？　

＞警察が見た、とも見ていないとも「断定不可能」。
断定してませんけどw　「記述がない」と断定はしたがねw

＞そう書きなさい
いやー、普通に推定しか書いてないのにそれが読めないのかあ。　こまったなーｗ

＞事実に基づかない記述で、相手を非難、あるいは批判（のつもり？）しようとするなら、名誉棄損になる
＞一つの条件を満たしているんだよ。
だ・か・ら。その行為が名誉毀損だと決定されてるのですか、とね。　もう何度聞いたかな？
なりえる、という可能性の話を聞いてるんじゃないんだよ？

＞だから自分はやってもかまわない、と？
いいえそんなことは書いてませんが？

>>576
＞言葉づかいが記述で統一されてなかっただけじゃない。
＞信号無視は、「法律違反だけど必ずしも処罰されない。」
ええと原文は・・・w

＞法律違反になる「行為」が必ず法的にひっかかるとは限りません。

言葉遣いの統一以前に、全然、違う意味内容なんですけどw
だって
＞＞信号無視は法に引っかかる行為だと思うんですけど、違うんですかw
こう確認したら
＞そうですよ。何言っているですか？
と答えてるわけでｗ
まあいいや。自分で書いている意味内容がよくわかってなかったんだねw

＞「名誉棄損になる記述は、必ずしも処罰されない。」
んで、これはなんだ。名誉棄損になるとは誰が決めるんだ。やっぱり君か？w

＞１「他人」に直接被害を与えるものではない。
＞２嗜虐的なものではない。（嗜虐的とは断定不可能。）
社会的に悪いかどうかというのは、君個人の判断とは関係ないと思うのですが？
社会的に悪いと認識されてないとどうやって「理解した」のかを聞いているのですがね
ってかこの基準だとたいていの虐待は「社会的に悪くない」感じだなあw

＞法に基づく坂東への批判へは、このことが反論になるとおもいますが。
ええと。法律違反でも処罰されないこともあるみたいなんですけど
その場合は法に基づく批判にたいしては告訴されなかったということが反論になるということですか？

＞例えば別スレの、坂東が子猫を隠した、という記述がそれでしょうね。
確定されているのかと聞いているのに、仮定ないし推測の形で書かれても困るなあw
早く具体的にどの記述がどのようにして名誉毀損であると確定されているのか教えてください

＞何故あなたの望むような「証明」が必要なんですか
？　納得できない理由として「証明の不在」を挙げてるだけですが？

＞避妊はできないという「感情」に基づいて、子猫を殺すのに、何故「証明」が必要なのですか？
感情に基づいて虐殺をした人が、ナチスだとか生の充実だとかを持ち出す理由は何ですか？

>>578
がんばって書いているけど、とりあえず
一点。

＞＞何故あなたの望むような「証明」が必要なんですか
＞？　納得できない理由として「証明の不在」を挙げてるだけですが？

あなたが納得できなくとも、私はちっとも構わないのですよ。
坂東もそうでしょう。
「坂東自身」が子猫ころしを選んだ理由、を書いたのであって、
「あなた」を納得させるための理由を書いたのではないはずなのでね。

「あなた」は納得できないからここに居座っているのでしょう？
そんなことは最初から明白なのになんで、わざわざきくの？

では重ねて質問、なぜ坂東には「あなた」を納得させる必要が
あるのですか？　（「あなた」は坂東批判者一般と解釈してもらって
も結構）必要がないなら、聞くだけむだでしょう。

＞感情に基づいて虐殺をした人が、ナチスだとか生の充実だとかを持ち出す理由は何ですか？
ここもとりあえずレスしとこか。
はっきりわかりませんが、（自分は坂東でないので）
坂東は「自分が子猫ころしをした理由」を書いたのであるなら、
ナチスとの関係は避妊が必ずしもよい行為ではなく、自分が
感情的にそれを選べない理由として書いたと理解できるでしょうね。

生の充実も同様。親猫の生の充実を考えるなら、避妊はさせたくない、
ということでしょうね。
まったく単純に思われますが、何が気に入らないのやらｗ

親猫の生のこと、避妊にまつわる諸問題を考慮して「感情的」に
避妊を避けたのでしょう。

ここも今しとこうか。
＞横レスといいつつ、ただの俺様理論の開陳になってるなあｗ
＞「勝手な理屈」とか「殺される側にとったらつらい」とか「感じがする」とか

全然こたえになっていないね。
「食用の殺し」に対して、それ以外（避妊を避けた子猫ころし）
を「虐殺」として区別するあなたの基準がまったくでていない
ところをこちらは問題にしているんだよ。
どちらも虐殺かもしれんし、どちらも虐殺でないかもしれん。

「勝手な理屈」を「殺される側にとっては理解できない理屈」と読み替えて
ごらん。

粋だの遊びだの言い出すも結局元通りﾜﾗﾀ

これだけ執着してこのスレに張り付いているんだもん
坂東の言い訳はとっくに読んでいるんじゃない？
でも、さすがにその全文を認める訳にはいかずに
言葉尻だけとらえて擁護しているんだよ。

坂東の言った事は、矛盾を一切感じない。やっぱり、信者は偉大だねw

>坂東もそうでしょう。
また、坂東信者丸出しの代弁。いくら言ってもわからん阿呆だなぁ。
テキスト読んでもいないのに、
なんで坂東の気持ちが分かるのって話がどうしても飲み込めないらしい。

食用の殺しが罪？肉食わなきゃいいだけの話だろ。
坂東が使う得意の昔は〜を援用するなら
明治以前は肉食はタブーだったはずだよなぁ。
罪だと思うならダブスタがどうとか言ってないでてめえが、肉食うのやめろ。
需要がなきゃ供給もないんだよ。
肉食人種だって必要以外の殺しはしないはずだよな？
面白半分に好きなだけ殺してたら種が滅びるんじゃねーの？

で？お前ら坂東擁護は猫や犬を食う民族なのか？
どうしても食わなきゃすまない奴らなのか？

さらに、坂東が必然性をもって殺してると思える根拠はどっから来るんだね。

避妊去勢信者の方々も負けず劣らず偉大である。
「子猫子犬を殺すなんて可愛そう！」と言うのと同じ口で
「ババア死ね！」とか「殺せ！」とかのたまうのだからね。
坂東信者（笑）にはそこまで下品で乱暴な真似はできませぬ。

読解力ゼロというか、狂信者ぶりが露呈するよりは恥ずかしくないでしょ。

批判者をひとくくりで避妊去勢信者とか言い切ってる自分の単純さは総棚上げ。
で、てめえは信者呼ばわりされてブチキレ。自分らがどうなのか振り返りもしないし。
て、いつものことか。
坂東の書いてる文章同士に整合性があろうが、言ってることに理があろうがなかろうが、
結局どうでもいいんだよね。狂信者と言われてもしょうがないっしょ。

結論は出ている。



坂東眞砂子は蛆虫。

結論は出ている。

坂東ばばぁは無問題ｗ

>>584
なに問題をすりかえとる。
＞テキスト読んでもいないのに、
読んでいるテキストのはなしをしているんだが。

＞食用の殺しが罪？肉食わなきゃいいだけの話だろ。
はあ？　そんなこといってないが。
食用の殺しも避妊をさけた殺しも認めているのだが？

もちろん
「食いたくないひとはくわなければいいし」
「避妊を選びたいひとはえらべばいい」
それだけのことだよ。

それで、食肉の殺しが虐殺ではない理由は？
またそんなことは書いてないと開き直るのかな。（君ではないかｗ）

>>589
まあ結局今のところそうなっているけどな。

＞避妊にまつわる諸問題を考慮して「感情的」に

えー。日本語が満足につかえない人種が紛れ込んでいるようでｗ

>>579
＞あなたが納得できなくとも、私はちっとも構わないのですよ。
＞「坂東自身」が子猫ころしを選んだ理由、を書いたのであって、
＞「あなた」を納得させるための理由を書いたのではないはずなのでね。
はい？　何故納得できないか？　ときかれたのでその理由を挙げただけなのですがねえw
っていうか
自分のやったことについてその理由を書いた人が
「その理由では納得できない」といわれた際に「あなたを納得させるために書いたのではない」
と反論するのだとしたら、そもそも理由書く必要はないよねw
理由って何のために書くんだろうな？w

＞なぜ坂東には「あなた」を納得させる必要があるのですか？
板東は誰を納得させるつもりで理由を書いたのですか？　それとも誰も納得させるつもりはなかったのですか？

＞ナチスとの関係は避妊が必ずしもよい行為ではなく、自分が
＞感情的にそれを選べない理由として書いたと理解できるでしょうね。

＞親猫の生の充実を考えるなら、避妊はさせたくない

避妊をよい行為でないとする点においてロジックを使用しているわけですがｗ

>>581
＞全然こたえになっていないね
君が問題にするは君の勝手w　でも、こっちに聞かないでほしいなあ
だってこちらは>>364の主張の真意を問うているだけなんだから
こちらの例示が違うならそういえばいいだけのこと
横レスするなら争点ぐらいちゃんと把握しようなw

結論は出ている。

坂東ばばぁは無問題ｗ

>>561
「犬猫が無事ならば、鳥がいくら死んでも構わない」とな。
そのうち、「犬猫が無事ならば、人が死んでも構わない」とか言いだすのかな。

書き方は極端だけど、基本的にはそうなんじゃないかなぁ。

自分の犬猫が無事ならば、地球の裏側のどこかで
名前も知らない人が死んでも、たいして気にはならない。

正直なところ、そんな感じ。

>>593
＞はい？　何故納得できないか？　ときかれたのでその理由を挙げただけなのですがねえw
あくまで「個人的に」納得できないってことかねｗ
それならそれでいいんだよ。

＞自分のやったことについてその理由を書いた人が
＞「その理由では納得できない」といわれた際に「あなたを納得させるために書いたのではない」
＞と反論するのだとしたら、そもそも理由書く必要はないよねw
そんなことはなかろう。
納得できるひともいたんだし。某作家とかね。
坂東が自分が感情的に子猫殺しを選ばざるをえなかった理由をかいた。
その理由に納得できるひともいれば、納得できないひともいる。
坂東はあくまで感情的に子猫殺しを選んだのだから、それが納得がいかないなら
仕方ないだろうね。最終的には気持ちがわかってあげられるかどうかだしなあ。
とりあえず、「俺はわかってあげられない」という以上に坂東を責める理由は
なさそうだしｗ

しかしそれは坂東の「文章」に矛盾があるとかそういう問題にはならんなあ。
少なくとも「子猫殺しをえらぶ理由」にかんしては。
坂東は「感情的に避妊が選べない理由」を書いているに過ぎんわけだからね。

＞板東は誰を納得させるつもりで理由を書いたのですか？　それとも誰も納得させるつもりはなかったのですか？
特定の個人が対象ではないでしょうね。漠然とした誰かでしょう。
国民全体とかそういうものにはならないでしょう。

＞避妊をよい行為でないとする点においてロジックを使用しているわけですがｗ
明らかにそうでしょう。少なくとも私はそうよみとってます。
坂東の文章には、子猫殺しと避妊の比較論はまったくなかったはずですね。
つまりとちらがより悪いかなんて問題は最初から問題にしていないのです。

＞だってこちらは>>364の主張の真意を問うているだけなんだから
>>364　？　なにこれｗ

>>587
> 批判者をひとくくりで避妊去勢信者とか言い切ってる自分の単純さは総棚上げ。
> で、てめえは信者呼ばわりされてブチキレ。自分らがどうなのか振り返りもしないし。
>て、いつものことか。

批判者をひとくくりで坂東信者とか言い切ってる自分の単純さは総棚上げ。
で、てめえは信者呼ばわりされてブチキレ。自分らがどうなのか振り返りもしないし。
て、いつものことか。


一ヶ所書き替えるだけでそのまんま相手にお返し申し上げられる。
お馬鹿さんｗ

おっと、595は　>>592　ね。

そう！

結論は出ている。

坂東ばばぁは無問題ｗ

>>595
あのー>>577へのレスはどうなってます？　
「とりあえず」と称して適当な箇所をつまみ食いしただけで終わってるんだが
答えられないなら構わんけどもw

＞あくまで「個人的に」納得できないってことかねｗ
？　俺の納得できない理由を聞いたんじゃなかったの？

＞そんなことはなかろう。
＞納得できるひともいたんだし。
納得できる人がいたらなんなの？w
「太陽が眩しかったから人を殺した」に納得できる人がいれば、その説明は
理由の説明として十分であることになるの？w

＞某作家とかね。
ああ。その擁護文の論理的欠陥を指摘されまくった某作家ねw

＞坂東はあくまで感情的に子猫殺しを選んだのだから、それが納得がいかないなら
＞仕方ないだろうね。最終的には気持ちがわかってあげられるかどうかだしなあ。
「坂東の感情」に批判があるわけじゃないよw
感情的な選択にいたるロジック（生の充実、避妊批判等）に不備があるから批判されている

＞それは坂東の「文章」に矛盾があるとかそういう問題にはならんなあ。
坂東の「矛盾」は「子猫殺し」の文章単体について言われているわけではないのだがw
具体的には、たとえば、犬の生の充実はどこに行ったのでしょうw

＞特定の個人が対象ではないでしょうね。漠然とした誰かでしょう。
納得させるつもりがあったのかなかったのかを聞いているのだが。ちゃんとこたえろ

＞坂東の文章には、子猫殺しと避妊の比較論はまったくなかったはずですね。
おーい

＞ただ、この問題に関しては、生まれてすぐの子猫を殺しても同じことだ。
＞子種を殺すか、できた子を殺すかの差だ。
＞避妊手術のほうが、殺しという厭なことに手を染めずにすむ。

もうヤダw　基本の文章すらちゃんと読んでないのかよw

＞>>364　？　なにこれｗ
ええとこれは
>>593　？　なにこれｗ
と答えるべきところなのかな？w
>>568が>>564へのレスだということを読めずに
ずれたことを書いてしまったのをごまかしたい気持ちはよく伝わってきますが
あおるならばもう少し慎重になったほうがいいですよw

>>599
しびれを切らしたのか？　
とりあえず、気になったところを、と書いたはず。
それで気になったところを。

＞納得できる人がいたらなんなの？w
＞「太陽が眩しかったから人を殺した」に納得できる人がいれば、その説明は
＞理由の説明として十分であることになるの？w
相変わらずよくわからん例を出すねw
当然、「殺人」という罪にたいしては問題は別だろうに。
おそらくカミュも、「太陽を理由にした殺人は裁かれるべきでない」という理由で書いたわけでもなし。

そして今回は、「理由を書く必要があったのか」という問いに対して
それで納得できるひとがいるなら書くことも無意味でないといっている。
ムルソーの、太陽が眩しかったからも何か納得できるひとがあるなら、書いたことも意味はあったのだろう。
書いたのはカミュでムルソーでないけどね。

＞ああ。その擁護文の論理的欠陥を指摘されまくった某作家ねw
またはじまったｗ　こちらは書く理由があったを説明しただけだから、
その作家の文章にまで触れる気はないよ。

＞「坂東の感情」に批判があるわけじゃないよw
ほうｗ

＞感情的な選択にいたるロジック（生の充実、避妊批判等）に不備があるから批判されている
だから、その不備はなんなんだ。
避妊をすることで、親猫の性をなくすのは、生の充実を失わせることだからできない。
避妊という行為は、様々な坂東自身が嫌悪するものと関係していた、だから自分はできない。
どこに不備があるんだ。
まさか犬のセックスの邪魔とかを理由にするんじゃないだろうなｗ
一時のセックスの妨害と、性を完全に失わせる避妊ではレベルの違う問題だし、
後者にのみ嫌悪感を感じる坂東の感情に何の問題があるんだ。
具体的に、どういう問題があるか言ってみろ。

＞具体的には、たとえば、犬の生の充実はどこに行ったのでしょうw
おお、出てきたｗ　一時のセックスの妨害で犬の生の充実が失われる、とは
「坂東」は「感じていない」のでは？「性を奪う」ということが感情的にできないのでは？

＞納得させるつもりがあったのかなかったのかを聞いているのだが。ちゃんとこたえろ
答えたじゃない。わかるひと「誰かを」だよ。

＞＞ただ、この問題に関しては、生まれてすぐの子猫を殺しても同じことだ。
＞＞子種を殺すか、できた子を殺すかの差だ。
＞＞避妊手術のほうが、殺しという厭なことに手を染めずにすむ。
＞もうヤダw　基本の文章すらちゃんと読んでないのかよw
これは、どちらがいいかの「比較論」ではないだろ。
１繁殖を防ぐという観点では、同じという確認。
２近年一般には避妊が好まれていることへの、坂東自身による理由の推理。

二番目の文章で坂東が避妊が選べない感情をもった
理由だけを書いている、という点をこちらは問題にしているのだよ。
つまり、坂東は、「避妊より子猫殺しのほうがすぐれている」という論は
一切展開していないとこちらは述べているわけ。
文脈上読み取れるはずなのになあ。

＞＞>>364　？　なにこれｗ
単純に、驚いたのだよ。主張の真意なんて読みとれんしなあ。

＞>>568が>>564へのレスだということを読めずに
わからなかった。かなり離れているしなあ。すぐ訂正してくれんと。
564だな。後で目を通すよ。

＞ずれたことを書いてしまったのをごまかしたい気持ちはよく伝わってきますが
ずれたことを書いたのかどうかもわからん。（まだ読んでないし。）
また「得意」の勝手にストーリーを妄想しての批判だねｗ
その癖やめた方がいいと思うよ。

>批判者をひとくくりで坂東信者とか言い切ってる自分の単純さは総棚上げ。

何を言ってるのかなぁ。
簡単にいいかえれば済むと思ったのかな？
馬鹿ってのは仕方がないもんだねぇ。

坂東の書いたものを全く検証もしてないという点が完全に抜け落ちてるんだよ。
わかりますか？わかっていただけますか？

>はあ？　そんなこといってないが。
>食用の殺しも避妊をさけた殺しも認めているのだが？

そうだよ。お前らの言いたいことは殺しを認めろてことだろ？
んなことは分かってる。

で、坂東がやってる殺しは

"必要性がある殺しなんですかー？と聞かれてるのが
まったく理解できてない様子なんで突っ込まれてんだよ。

お前ら坂東擁護が
根拠にしてるのは「猫殺し」文章だけですか？
他のソースも検討しましたか？と言われてるんだがね。
必要もないのに殺してるならナニな奴だよね。

>おお、出てきたｗ　一時のセックスの妨害で犬の生の充実が失われる、とは
>「坂東」は「感じていない」のでは？「性を奪う」ということが感情的にできないのでは？
だ〜からさぁ〜何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も言うけどね。
言うけどね？

坂東の文章をロクに読んでない奴が、ど・う・し・て・坂東の心情を理解できんの？
お前、坂東？

必要性って何？
多義過ぎてわからないよ。

たとえば、
KFCになった鶏の死には、必要性があるわけ？

反射レスはもうたくさんなんで、
坂東のお著作を読みなさい。話はそれからです。さようなら。

http://theync.com/media.php?name=6826-shocking-man-is-murdered

現在話題急騰中のこの連中も最初は猫殺しから始めたようだし、
坂東も人間に手を出すようになる前に死刑にしといたほうがいいね。

"坂東はこう思ってるだろう、坂東に聞け、お前が調べろ〜お前が証明しろ〜"
自分じゃナニも出さないで主観だけてのは都合の悪いデータが出てきちゃうからなんだろうか。

ま、そんなことは置いといて、と。
「けものの生の充実とは」「日本人が忘れている弱肉強食を思い出してもらおうと」とか
日本人の意識喚起を促す勢いで語ってた作家が

"犬の交尾はごくあっさりと阻止してる"　

ところが突っ込まれてるんだけどねぇ。別に近隣に配慮した結果でもないようだし。
信者様は、犬の交尾を1回くらい阻止したからって〜とか、大したことじゃ
ないと言いはりたいようだが
殺しの発表、その後の釈明？反論(w）を読んだあとでは、意味の重みが違うんじゃないかなぁ〜？
端的にいって、弱肉強食はどう関係してんですかぁ？生の充実てのは
交尾トライの何回目からとか、回数指定があるもんなんですかぁ？そこんとこ聞きたいなぁ。
坂東様は思いつきで文章を書かれる方ってことになりますかね？なりませんかね。？

しかし相変わらず板東の心情を推し量りまくりで語ってますねぇ。
ほとんど読んでない作家の心情が分かるってどんな妄想家だろうと
普通なら思うけども、なんか常識が覆されそ。

>>596みたいな、なーんにも考えてないヒステリーレスが典型だけど、
考証、検証なしで感情だけのアホが擁護に多いってことになるのかな。

561 ：わんにゃん＠名無しさん：2008/12/02(火) 00:41:28 ID:h19pvVY8
594 ：わんにゃん＠名無しさん：2008/12/02(火) 20:35:59 ID:VX0Bs3qO
>自分の犬猫が無事ならば、地球の裏側のどこかで
>名前も知らない人が死んでも、たいして気にはならない。
>正直なところ、そんな感じ。

よく言うよ。坂東を擁護するためならソースも要らない、だろ。

>>608
「けものの生の充実とは」「日本人が忘れている弱肉強食を思い出してもらおうと」とか
日本人の意識喚起を促す勢いで語ってた作家が

と社会に問うていた坂東先生なのだが、ジャーマンシェパードのミツの子は残し、
雑種のタマの子は始末する。
子猫もロシアンやらチンチラの純血種なら殺さなかったんだろうね。
坂東の言う「弱肉強食」って
強者=坂東様及び純血種の犬、猫
弱者=貰い手の無い可能性がある雑種の犬猫
ってことなんだろ。

バナナ林坂東の反論その１。

「子猫を崖の下に投げ棄てるたびに頭の中が真っ白になり、
恐怖と動転に襲われる。しかし、不妊手術のことを考えただけで、
自己を不妊に、不毛の人生に落とし込む底なしの暗い陥穽を前にする気分になる。
どちらを向いても、恐怖と動転がある。そりゃ、ビョーキだよ。」
「子猫殺しに対する病的な攻撃はやめて、そろそろこんな現象の起きた日本社会の深淵を覗きこみ、
話しあう時ではないだろうか」
週刊現代のお坂東さんのことのは。

殺し容認派は文章の前後関係無視して大喜びの図が目に見えるようだよね。

命より避妊させないほうが大事なんて本末転倒なババアの狂った論理を社会のせいにするな

本末転倒って
判断した理由はなんだよ？

そう！

結論は出ている。

坂東ばばぁは無問題ｗ

>>600
＞それで気になったところを。
要するに答えにくいところはスルーするとw

＞当然、「殺人」という罪にたいしては問題は別だろうに。
いいえ。行為の理由を問われた際に、ごく一部にしか納得できない（あるいは本人しか理解できない）「理由」を
挙げることの意義そのものを聞いているので。行為の種類とか性質は関係ありません

＞そして今回は、「理由を書く必要があったのか」という問いに対して
＞それで納得できるひとがいるなら書くことも無意味でないといっている。
つまり「太陽のせい」という理由を書くことは意味があるのだね？　納得できる人がいればw

＞またはじまったｗ
なにが「また」？w　
ってか、やっぱり「納得している人がいる」という事実さえあれば
その「納得」の質はどうでもいいんだなw

＞だから、その不備はなんなんだ。
過去ログを読み直したまへw
生の充実という概念に正当性があるかどうか、避妊を避けた場合、虐殺以外に手段がなかったのかどうか
「納得」できる客観的なロジックを坂東は提示していない

>>601
＞一時のセックスの妨害で犬の生の充実が失われる、とは
＞「坂東」は「感じていない」のでは？
＞「性を奪う」ということが感情的にできないのでは？
推測で擁護されても、坂東の文章に納得できない要素があることの証明にしかならんのだがw
ってかさ。猫についても「一時の妨害」を行えば一シーズン分は子猫皆殺しをしないですむんだよねえw
「自分を殺す」ぐらい苦しい行為をするのに比べれば
それぐらいやっても「生の充実を失われる」とは感じられないわけだし
そうすればいいんじゃないの？w　なぜそれをしなかったのか、是非是非そのあたりから測」してほしいw

＞これは、どちらがいいかの「比較論」ではないだろ。
両者を行うことのメリットデメリットを「比較」して「同じことだ」といってるんだよw　ばかw

＞＞>>568が>>564へのレスだということを読めずに
ばっちり>>568にはアンカーがうってあるんですけどw　すごい読解力だなあw

＞ずれたことを書いたのかどうかもわからん。（まだ読んでないし。）
そうかそうかよくよんでくださいねｗ

＞また「得意」の勝手にストーリーを妄想しての批判だねｗ
＞その癖やめた方がいいと思うよ。
だれのこと？　また勝手にレスの相手を妄想しての批判だねw
その癖やめた方がいいと思うよ。

>>615
>いいえ。行為の理由を問われた際に、ごく一部にしか納得できない（あるいは本人しか理解できない）「理由」を
>挙げることの意義そのものを聞いているので。行為の種類とか性質は関係ありません

もちろん「殺人」という行為の場合、戦争など一部のケースを除き、社会的罪が課せられるという
了解があるように思われるということをいっているんだが。

＞つまり「太陽のせい」という理由を書くことは意味があるのだね？　納得できる人がいればw
ｗがつく理由がわからん。当然、意味はあるでしょう。
書きたいと思う人が一方、それを読んで納得するものがあったというひとが他方。
どんな文章でも書くことに意味がない、などとは言い切れるものではありません。

＞なにが「また」？w　
「論理的欠陥を指摘されまくった」。ある特定の立場の見解だけで、「論理的欠陥」と言い切る
ところ。坂東の文章のときと一緒。

＞ってか、やっぱり「納得している人がいる」という事実さえあれば
＞その「納得」の質はどうでもいいんだなw
「納得の質」って？　それは誰が判定するの？　もしかして君が？ｗ

＞生の充実という概念に正当性があるかどうか、避妊を避けた場合、虐殺以外に手段がなかったのかどうか
＞「納得」できる客観的なロジックを坂東は提示していない
またいろいろ出してきたなｗ
１「客観的ロジック」：　「客観性」があるかどうかはだれがどのように判断するのか？
２その「客観的ロジック」をわざわざあげ「なければならない」理由があるのか？
　例えば、「俺はみかんよりリンゴが食べたい」というのにわざわざ客観的ロジックを示す必要はあるまい。


３「生の充実」という「概念」の正当性なんかが何故問題になるのか？
　坂東は「飼い猫の生の充実を考えると避妊手術で性をなくさせたくない」という。
　つまり生の充実というのは。「飼い猫がよりよく生きるために性を失わせたくない」といっているに
すぎない。「よりよく生きる」ということが正当か否かなどと問えるのか。

４「避妊を避けた場合、虐殺以外に手段がなかったのかどうか」これは言い方がおかしい。何故なら、
　「他に手段がなかったかどうか」、はどの選択をするひとにも問われ得ることなのに、ある一つの
選択のみにこの問いを強要しているからだ。

　ただしくは、避妊を選ぶひとには、「避妊以外に手段がなかったかどうか」が問われなければならないし、
　殺しを選ぶひとには「殺し以外に手段がなかったかどうか」が問われなければならない。
　そうでないと公平性に欠ける。
また、避妊を選ぶひとが、何故避妊を選んだかの「客観的ロジック」を示し得ているかどうかも疑問である。
そもそも何をもって客観的ロジックと言えるのかどうかさえ分からないのだから、どの選択をしても
現時点では疑問が残るように思われる。

＞推測で擁護されても、坂東の文章に納得できない要素があることの証明にしかならんのだがw
二つの文章は、別の意図をもって書かれたものだから当然、坂東自身の立場は推論するのが
普通だと思うがね。もしも突飛もない推論なら問題だが。今回は、
二つの文章にはどこにも矛盾がなさそうだしなあ。

１坂東は、生の充実を考えて猫の避妊をさけた。
２坂東は、飼い犬のセックスを邪魔をした。
３坂東は避妊手術は避けたいと思い、犬のセックスは邪魔をしてもいいと考えている。
４すると坂東にとっては、一度のセックスは問題ではなく、避妊により性が失われることが問題である。
こう考えると別にどこにも問題があるまい。
「納得できない要素」というのがいったい何か、俺にはさっぱりわからない。

＞ってかさ。猫についても「一時の妨害」を行えば一シーズン分は子猫皆殺しをしないですむんだよねえw
変なことをいうねえ。目の前でしていたら、妨害したかもしれんけどな。
こんどは妨害をしなかった、といって責めるのか？ｗ

＞「自分を殺す」ぐらい苦しい行為をするのに比べれば
＞それぐらいやっても「生の充実を失われる」とは感じられないわけだし
＞そうすればいいんじゃないの？w　なぜそれをしなかったのか、是非是非そのあたりから測」してほしいw
さあねえｗ　自分で引き受けたんだからいいんじゃないの？　君に責められる理由は
どこにもなさそうだねえ。

＞ばっちり>>568にはアンカーがうってあるんですけどw　すごい読解力だなあw
読解力もなにも、君が不親切に別のところにアンカーをうって訂正もしてくれないから
よけいに混乱したよｗ

＞だれのこと？　また勝手にレスの相手を妄想しての批判だねw
君のこと。　妄想ではないし。実際読んでなかったしｗ

＞両者を行うことのメリットデメリットを「比較」して「同じことだ」といってるんだよw　ばかw
「同じこと」というのは、メリット・デメリットの比較でだされたことではなく、避妊も子猫殺しもどちらも
「繁殖を防ぐ」という観点では同じ、といっているんだよ。
また避妊に対する殺しのデメリット「辛い行為」にも触れているとはいえ、最終的決定はそれとは無関係に
なされており、両者の比較は行為をなす上で、また行為の理由を触れるうえで問題にされていない、という
ことだよ。

>>595　をきちんと読むことだね。

＞坂東の文章には、子猫殺しと避妊の比較論はまったくなかったはずですね。
＞つまりとちらがより悪いかなんて問題は最初から問題にしていないのです。
つまり、以下を読み落としているんだよ。

＞そうかそうかよくよんでくださいねｗ

まず、>>564
＞出たよ。「食べるためなら仕方がない」とかいう手前勝手な免罪符が。
つまり、食べるなら許される、という考えに564さんは疑問をもった。

それに対し、>>568
＞「僕は食用の殺害も単なる虐殺も同じことだと思うので両方支持します」？
＞これが正しいなら、なかなか潔いことで
568はいきなり、「食用の殺害」　「単なる虐殺」（おそらく坂東の行為をこういう言葉でいっている。）
という表現でこたえた。

それに対して、俺　>>572　>>581
＞「食用の殺し」に対して、それ以外（避妊を避けた子猫ころし）
＞を「虐殺」として区別するあなたの基準がまったくでていない
＞ところをこちらは問題にしているんだよ。

わかるかね。　564さんが「食用ならばよい、坂東の行為は悪い」という考えに
疑問を持っているのに、568はいきなり、「坂東の行為は虐殺」（つまり食用の殺しは虐殺ではない）
という「決め付け」をもって対応した。これは回答にはなっていない。
それを俺は指摘したわけだよ。
それで、「食用の殺しは虐殺ではなく、避妊をさけた殺しは虐殺である」という「客観的ロジック」（君の言葉だよ）はなに？

避妊するのは可哀相だから仔猫殺しますってどんな愛誤ババアだ

いいかげんにしろよｗ猫カバｗ

そう！

結論は出ている。

坂東ばばぁは無問題ｗ

２つだけしか文章読んでない。
>犬のセックスは邪魔をしてもいいと考えている。

ふうん。犬はけものじゃないと。また常識が覆された。

なんで２つしか読んでなくて坂東のことがこれほど分かった
気になれるんだろ。実にまったく不思議だ。

膝の犬これが獣であるものか（中尾藻介）
なんていう川柳もあるくらいだしｗ＜けものじゃない
その感じわかるなぁｗ
ま、結局は、猫と同様に始末してるけどね。
しかし、坂東のマッチポンプぷりは、これが作家ですか？てくらい
ひどいもんだ。
「どんなに糾弾されるかわかってる」→「子猫殺しに対する病的な攻撃はやめて、
そろそろこんな現象の起きた日本社会の深淵を覗きこみ、 話しあう時では
ないだろうか」

この言い草はなんでしょうかねぇ。
お得意の日本社会は外国のここに比べてどうしたこうした話がしたかっただけて
ことかな。
でも、イタリア在住の頃は日本に比べてイタリアはｲｲ！が、
タヒチに住めばイタリアはそれほどのもんじゃないとか言いだすしね。
熟考てのを本当にしてるのかと疑いたくなる作家だね。

しかし擁護してる奴って本当に坂東の文章読んでないんだな。

>「納得できない要素」というのがいったい何か、俺にはさっぱりわからない。
>さあねえｗ　自分で引き受けたんだからいいんじゃないの？　
>それを読んで納得するものがあったというひとが他方。

馬鹿特出し。

「どんなに糾弾されるかわかってる」→「言論弾圧はやめて〜！」というのもあったな
そもそも何で言論弾圧になるのか意味不明だしね
国が圧力をかけてるんじゃなく、消費者が坂東の本を不買するとか
新聞社にあんなエッセイを掲載するなら購読しません、ていうだけなのに。
日経は坂東の事、守ってたしね
言論弾圧と喚いて、読者の意見を封じようとするのが弾圧だと思うがな

ああ、あそこねｗ
言論弾圧はやめて　ではなかったけどな。

文章を発表して警察がうごくということへの言葉だったけどね。

>>624
無意味なあおりだねえｗ

>>623
焦点がさだまっていないな。何が気に入らないかなぜきにいらないか
きちんと書かないと。

>>622
どんなに文章を読んでも本人じゃないかぎりだれにも断言できん
部分はあるよ。
坂東は、避妊にたいしては、「私にはできない」という気持ちを
文章で語っている。　でも犬のセックスの邪魔はできた。
ということは、「避妊」というのが、坂東にとって特別にいやな
行為だ、と理解できる。　文章から理解できることを語っているに
すぎないのだよ。

だったら室内飼いにしろよ基地外ババア

>>626

>坂東は、避妊にたいしては、「私にはできない」という気持ちを
>文章で語っている。　でも犬のセックスの邪魔はできた。
>ということは、「避妊」というのが、坂東にとって特別にいやな
>行為だ、と理解できる。　文章から理解できることを語っているに

私にはむしろ、自分のいい加減さ、傲慢さを自嘲しているように受け止められた。

というように、まず第一に読解の問題なはずなんだけどねぇ。

自嘲は別に悪いことでもないけどなｗ
君の読解はべつに
俺の読解と矛盾してないよ。

>>616
本格的に過去のレスは知らんぷりで行くんだねw
「とりあえず」ってのはそういう意味じゃないはずなんだけどなあw

さて
＞もちろん「殺人」という行為の場合、戦争など一部のケースを除き、社会的罪が課せられるという
＞了解があるように思われるということをいっているんだが。
もちろんそれが、行為の理由を問われた際に、
ごく一部にしか納得できない（あるいは本人しか理解できない）「理由」を挙げることの意義そのもの
を考える際に関係ないことはわかっているよねw　要するに関係ない話をするなといってるんだがw

＞書きたいと思う人が一方、それを読んで納得するものがあったというひとが他方。
＞どんな文章でも書くことに意味がない、などとは言い切れるものではありません
どんな文章でもw　そのレベルでの「意味がある」かいw
こっちは「理由の説明として十分かどうか」と聞いていたんだよねえ
つまり「理由の説明としての意味があるのか」というレベルでの「意味の有無」なわけで
もう一度聞くが「太陽が眩しい」という程度の説明で「説明としては十分である」といえるのか？

＞ある特定の立場の見解だけで、「論理的欠陥」と言い切るところ。
東野擁護の論理的欠陥を指摘する根拠が「ある特定の立場の見解だけ」であることを示してから言ってw

＞「納得の質」って？　それは誰が判定するの？　もしかして君が？ｗ
どこかで見たような反論の形態だなw　「とりあえず」なのでレスができないようだが、真似っこはできるんだねw
「理由はわからないけど納得した」とか「論理的なので納得した」とか「共感できるので納得した」とか
それが「納得の質」です。さて、「太陽が眩しいので殺した」に「納得した」という人の納得の質はどれだろうね？w

＞「客観性」があるかどうかはだれがどのように判断するのか？
議論している人たちでしょうなw

＞その「客観的ロジック」をわざわざあげ「なければならない」理由があるのか？
主張に公平性を持たせたいのならば。主観のごり押しをしたいだけならいらないね
坂東の主張は「みかんよりもりんごが食べたい」レベルの話なのかしらw

＞「生の充実」という「概念」の正当性なんかが何故問題になるのか？
それが坂東にとって「よりよく」という論理的判断の根拠になっているから
一から十まで感情の産物だというならそれはまたそれだがw

＞ある一つの選択のみにこの問いを強要しているからだ。
違うよ馬鹿。自分の選択について大声で主張している人がいるから問われてるんだよw　しかも「するほかない」とまで言っている。
これで聞きたくならないほうがおかしい。
坂東も黙っていたなら誰も問わなかったと思うよ？w

>>617
＞二つの文章は、別の意図をもって書かれたものだから当然、坂東自身の立場は推論するのが
＞普通だと思うがね。
いやーだからー。推論によってしか「立場」が見えないのだとしたら
それは「文章だけでは納得できない要素がある」の証明でしょう、とw
ってか「推論」で批判することをあんなに否定してたのに、
「推論」で擁護するのはありなんだw

＞こんどは妨害をしなかった、といって責めるのか？ｗ
ちがいまーすｗ　単純に「殺し」を選択したの坂東の主張の説得力が減るというだけの話w

＞さあねえｗ
推測できないならそう書けばよろし

＞よけいに混乱したよｗ
そんなに読解力の無さを自慢しなくてもw

＞君のこと。　妄想ではないし。
どのレスがその該当するレスで、その主張が妄想でないことを根拠を持って示してもらおうかw
>>618
＞避妊も子猫殺しもどちらも「繁殖を防ぐ」という観点では同じ
これを「比較」といいますw　

＞最終的決定はそれとは無関係に
＞なされており、両者の比較は行為をなす上で、また行為の理由を触れるうえで問題にされていない、
何でそんなこといえるの？　君坂東？ｗ

＞>>595　をきちんと読むことだね。
きちんと読んだ
＞子猫殺しと避妊の比較論はまったくなかったはずですね
ｗｗｗ

＞つまりとちらがより悪いかなんて問題は最初から問題にしていないのです。
「比較してないことが、問題にしてないことの根拠である」としか読めませんけどw

＞これは回答にはなっていない。
いやーだって回答じゃないからw　問いかけだからw
全然読めてないじゃないw