ノラに餌やるな！！ その４

いつも大量のノラに餌をやっているおばあちゃんに
餌をやるな！とノラに餌をあげることで起こる被害について
教えてあげました。そしたらおばあちゃん泣きましたｗｗ
本当ノラにえさをやるバカがいなくなればいいと思う

ノラに餌やるな！！
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1111078593/
ノラに餌やるな！！ その２
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1133069107/
ノラに餌やるな！！ その３
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1136100256/

関連スレッド

関連スレ
【ねこ】猫を寄せ付けない方法15【ネコ】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/engei/1129816351/l50
地域猫制度ｷﾎﾞﾝﾇ？６
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1123721180/l50
野良ネコを捕まえて避妊手術する団体って…
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1067187005/l50
【飼育放棄】猫の外飼い馬鹿　25【感染症】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1108565485/l50

http://www2.city.suginami.tokyo.jp/guide/guide.asp?n1=80&n2=1100&n3=400
(Q3) 野良猫にエサを与えている人がいるので注意してほしい。

(A3)
野良猫にエサを与えるという行為自体は悪いことではなく、法的な規制もありません。
そのため、行為自体を注意することはできません。
しかし、エサを与えることによって2次的に起きる問題を最小限に抑えなければなりません。

エサを与えている人には最低3つのことを守ってもらう必要があります。
(1) 残飯を片付ける
(2) 糞尿の始末、トイレのしつけと設置
(3) 不妊去勢手術
この3つをしっかりとしてもらえれば、ほとんどの問題は解決するはずです。

では、このお願いをエサを与えている人にどのように伝えるかということです。
(1) 保健所で製作した無料のプレートを掲示する。
(2) 直接、相手に話して理解してもらう。
等の方法が考えられます。

直接注意をすると近所付合いがまずくなる。
逆恨みが怖いので言えない等の理由から、保健所から注意して欲しいとの要望がほとんどです。
しかし、いつも現場にいる人間が、「こういうことで毎日困っている。こうして欲しい」
と伝えるほうが、より具体的に状況を説明できるのは明らかです。

エサを与えている人に対してお願いをする時に起こるトラブルの多くは、
エサやりを止めるように一方的に文句を言ってしまうことが原因のほとんどです。
「エサを与えることが悪いのではない」ということを理解してもらう必要があるのですから、
被害を受けている側の人間も感情的にならずに話す必要があります。

また、個人対個人では強い態度で文句を言った側が正しいことのようになってしまいがちです。
猫に関する問題は、1軒だけではなく、地域全体の問題となっているはずです。
町会の回覧板を利用したり、地域の方々で署名をとる…等の方法も考えられます。
保健所からお願いをすることもありますが、第3者の介入によって問題を大きく捉えられてしまい、
トラブルになってしまうことがあります。まず、地域の方々で話し合ってみてください。

そして、良い方法が見つからない場合や、どうしてもうまくいかない場合には、保健所にご相談ください。
お力になれることがあるかもしれません。

野良猫に対する環境省の見解
http://www.env.go.jp/nature/choju-kentokai_old/gijiroku03.html
【事務局】　動管法の中で、あくまでも人の占有物になったものが対象で、
あくまでも野にあるものは違うという理解です。
人の占有下に置かれたものに対して、もしくは占有下のものが逃げたものに対して、
逃げている途中ですね、野性化しないものは対象になる。
そこの逃げたところが難しいんですが、今の鳥獣法でも野良猫は対象じゃないけれども、
ノネコは対象だとなってますが、そこの部分の難しさはあります。
基本的に例えば野性のサルを捕まえて檻に入れた、猿山に入れた、その段階から動管法の対象になると考えられます。

【委員】　ただ、餌付け群であれば、それはならないわけですね。
開放的な環境で、えさでつっているというものであれば、
どんなになれていても、実質的な管理者がいてもなりませんね。

【事務局】　そこはとても難しくて、広島の平和公園のハトをひいた人がいて、
それは要するに平和公園のハトは動管法のハトだと、ドバトだという判例がありました。
あれは一応公園管理者の占有下に置かれたハトという形になっていました。
ですから、微妙な線は依然として続くと思いますね。

※ここで出てくるドバトの判例は弁護士側が
「公園管理者は占有者ではないからドバトを殺しても動物管理法で裁かれるのはおかしい」
と無罪を主張したのに対し検察側が
「公園管理者が定期的に餌を与えていたのだから、ドバトの占有者は公園管理者であり、
殺されたドバトは動物管理法の保護動物である」と主張しそれが認められた事件。

この判例があるから野良猫に定期的に餌を与えていると裁判では占有者と判断されるよ。
ちなみにドバトも野良猫も人間がペットとして持ち込み、逃げ出して増えた動物。

（ノラに餌やるな！！）
米国です(o*｡_｡)oﾍﾟｺｯ

米国における例を簡単にとりあげますと、実際米国ではＴＮＲの実施いらい、
かなりの数のシェルター（日本における保健所）で殺される個体数が減っております。
10年間で500万〜600万から300万近くまで減っています

もちろん、これはＴＮＲの効果だけではありません。
これと同時に、さまざまな政策が取り入れられた結果です
簡単に書きだしますと・・・

・愛護法の強化（餌やり・外飼い・虐待）に関してきつい罰則と共に、アニマルポリスの導入
・ペットのペットショップでの非買運動（米国内ではペットショップで犬・猫が売られることが非常に少ないです）
・（犬において）去勢・不妊手術を行った場合、州への登録料が100ドルから→10ドル前後になる
・（犬において）ドッグパークなどで遊ばせる際、不妊手術されていること、またワクチンを打ってあることが、基本的に前提とされる
・繁殖ライセンスの発行（繁殖を行うときは、州から許可を得なければならない）
・シェルター及び、レスキューグループから里子に出される子は、必ず不妊手術されてないといけない

など、があります（州法に基づきますので、全米内でこの限りではありません）
また、ＴＮＲの活動を通じて、市民が不妊手術に対してのモラルが高くなる、という利点もあると思います

長文失礼しました

動物の愛護及び管理に関する法律

第２条（基本原則） 動物が命あるものであることにかんがみ、何人も、動物をみだりに殺し、傷つけ、又は苦しめることのないようにするのみでなく、
人と動物の共生に配慮しつつ、その習性を考慮して適正に取り扱うようにしなければならない。

第５条（動物の所有者又は占有者の責務等） 動物の所有者又は占有者は、命あるものである動物の所有者又は占有者としての責任を十分に自覚して、その動物を適正に飼養し、
又は保管することにより、動物の健康及び安全を保持するように努めるとともに、動物が人の生命、身体若しくは財産に害を加え、又は人に迷惑を及ぼすことのないように努めなければならない。


家庭動物等の飼養及び保管に関する基準
　生活環境の保全 (1) 所有者等は、自らが飼養及び保管する家庭動物等が公園、道路等公共の場所及び他人の土地、建物等を損壊し、又はふん尿その他の汚物、毛、羽毛等で汚すことのないように努めること。
(2) 所有者等は、家庭動物等のふん尿その他の汚物、毛、羽毛等の適正な処理を行うとともに、飼養施設を常に清潔にして悪臭、衛生昆虫等の発生の防止を図り、周辺の生活環境の保全に努めること。

　逸走防止等
　所有者等は、次の事項に留意し、家庭動物等の逸走の防止のための措置を講ずるとともに

猫の餌やり行為、裁判の嘆願書の署名活動が不法行為とされた判例
http://www.kamisama-tasukete.com/archive/esayarikoube_a.htm

野鳩の餌付けをした居住者の専有部分の引渡しを求めた事案
http://www.kamisama-tasukete.com/archive/bunjou4.htm

いずれも民事裁判

1.「野良猫の餌付け」とは
1-a.飼育責任の放棄（無責任な飼育状況）なのではないか
1-a-１.詳しく言うならば、飼育と同時に発生する家屋の汚損、汚物の処理、恒常的な給餌給水、健康維持といったリスクや責任を負わなくても良い立場に立とうという考えなのではないか
1-b.一定の場所に野良猫を誘引することで周辺住民の感情を悪化させ愛護精神の高揚にマイナスの効果がある
1-c.一定の場所に野良猫を誘引することで交通事故、動物虐待、不適切な食品の給餌など猫の健康と安全を脅かしている
1-d.繁殖による個体数の増加によって不幸な個体が増加していく（地域の個体数は給餌量によって決まる）
1-e.公然の餌付けは新たな飼育放棄（遺棄）を誘発する
1-f.「特定個人の趣味」的感覚を免れない


2.餌付けを行なう場所の問題では
2-a.公園などの公共スペース（特に砂場）が排泄物によって汚染される
2-b.動物アレルギーの人に対する配慮に欠ける
2-c.近隣の菜園や花卉を荒らす
2-d.カラスなどを誘引する
2-e.周辺での交通事故が発生する（増加との報告もある）


3.「地域猫」および「Ｔ-Ｎ-Ｒ」の問題点は
3-a.繁殖抑制およびマーキング抑制しか効果がない
3-b.すべての個体に不妊・去勢を施せない（前提ですらない）
3-c.餌付けのための免罪符になっている
3-d.合意したルールを守れる可能性が極めて低い
3-e.目標である地域の個体数削減が立証されていない
3-f.国内で言えば科学的視点からの検証や考察が行なわれていない


4.すこし広範囲に考えるのなら
4-a.野良猫によって襲われる小鳥や小動物の生存権をどう考えるのか（動物愛護ではなく猫のみを愛護している）
4-b.地域の生態系を乱している（特定外来動物としての猫）
4-c.安易な飼育放棄を生む精神構造が飼育譲渡（制度）を阻害している

町会長のための野良猫講座
http://www.geocities.jp/noranekogaku/choukaichou/choukai1.html
６　「エサやり禁止」で野良猫はいなくなるのか？
　「エサやり禁止」看板が掲示されると、野良猫被害で悩んでいた人の怒りは少しおさまるだろう。ところがそれでエサやりがなくなることはほとんどない。エサやりは見つからないように隠れて行われるようになるだけだ。住人は期待した分だけ怒りが増すかも知れない。
　エサやりを取り締まる法律がないのだから、看板の効果はあまり期待できない。逆に「野良猫が集まる場所」ということを周囲にアピールしてしまうので、捨て猫がかえって増える副作用もある。


どーぶつネットの「野良猫の餌付け」に対する見解
http://www.asahi-net.or.jp/~jz6m-dmn/nekodasuke/q&a_esayarikinsi1.html
　餌やり禁止は、地域のコミュニティを閉ざされたものにする恐れを含みますが、野良ねこ問題を根本的に解決した前例を聞きません。

ねこだすけ「捨て猫を見つけたときの対処」
http://www02.so-net.ne.jp/~nekonet/7_dokanhojorei.html

公園での野良猫の餌付けについて。
「迷惑行為により公園管理者より禁止されている」「「迷惑行為」という抽象表現では明確な禁止は問えない」という
一致しない見解によってループしています。
そこで、双方ともこれ以上の意見表明を自粛してください。
また、公園で餌付けを行なう場合、また餌付け者に注意を行なう場合は当該公園の管理者に「餌付け行為が禁止か否か」を必ず問い合わせてから行なってください。

餌やりのおばちゃんは２chなんか見ない。
ﾌﾟｯ

お前が見てるだろ
ﾌﾟｯ

俺はオッサンだ
ﾌﾟｯ

猫や子供が集まる公園などにカメラ設置してはどうだろうか？
虐待や無責任な餌やりを予防できるし。
そうなったら虐待者はそんなとこではする訳ないかも知れんが。

公園などにカメラを！！！！

と２ちゃんで訴える

＞http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1136100256/996
同一視してる人はいません。

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

27 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/01/02(月) 20:05:26 ID:HRkJKf1R
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

40 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/01/02(月) 20:29:54 ID:HRkJKf1R
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

50 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/01/02(月) 20:48:33 ID:HRkJKf1R
>>48
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

163 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/01/03(火) 08:14:25 ID:gCk6uxib
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

258 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/01/05(木) 12:31:53 ID:B+jb1Tu9
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

326 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/01/08(日) 09:25:48 ID:+rIqy83F
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

592 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/01/12(木) 18:54:25 ID:vS1TgQQ3
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

716 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/01/15(日) 11:48:36 ID:fihRA3Nz
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

952 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/01/17(火) 22:54:30 ID:cJ1yLk0W
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

978 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/01/18(水) 13:30:51 ID:7noJutPD

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

>>10
許可必要って言ってる奴は一人しか居なかった気がするが
お願いしてる奴はもう一人居たかもしれない
ただ実際問題として許可取る奴は居ないだろうし、取らなくても問題無いのは確かだ
別に許可を取るなとは言わんけど、ただしつこいと相手も煩雑だろうから程々にな

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

虐待が話題になってるけど、餌付けも虐待なんだよな。

餌付け自体は虐待じゃないだろ
餌付けした動物を放置するのが虐待

>>23
なんだったら餌付けによる猫への悪影響を書いてやろうか。

お、創作物語始まりか？

そして>8のコピペ貼り付け、と。

動愛法27条的には>23の通りだけどな。

>>24
お願いします

ニートヒッキーのおかげを持ちまして前スレのプラネタリウム完成です。ありがとうございました。
http://sunos.saita.ma/inspired/?hobby8+dog+1136100256
当スレにおきましてもニートヒッキーによるプラネタリウム創作が開始されます。乞うご期待。
http://sunos.saita.ma/inspired/?hobby8+dog+1137543208

餌付けによる猫の被害より、人間がもたらした
猫害以上の自然への被害を書けよ。

猫の害がどれだけ微々たるものかわかるから。
ん？

これから餌をあげに行ってきま〜す

>>29
筋違い
「交通事故を減らすには？」という議論の時に
「車そのもを使うのを止めよう」と言うようなもの

>>31

は？意味合いが違うが・・。

それはそれとして、君の書いたことはまさにそれが一番効果的な
ことだな。
事故をなくす＝車を使わなければよい。

餌やり反対派得意の極論じみていて（笑）

前スレにも書いたけど
餌付けされている猫は自分で餌を採れないんだよね。

>>33

度合いの問題だがそんなことはない。何を根拠に？
もらえなければ、ゴミを漁ってでも食べる。

そもそも
「餓死を防ぐ為に給餌する」という理屈なんだけど
野良猫の死因の大半は餓死ではなく事故死、病死（冬季は凍死）なわけで
『餓死を防ぐ』意味があるのか？と思う

野良猫の死亡率が給餌下と非給餌状態でどのくらい違うのか
科学的な根拠はあるのかな？

>>35氏の問いと同様になるが、この板では人間に対する
猫害を取り上げて餌やりを反対している輩が多いが、

�@家庭から出るゴミ等を漁らせないために餌をあげる
と
�A餌をあげればゴミが荒らされない
のどちらが良いと思っているのだろうか。
そこから発展する諸々の問題を省いてね。

自分で採れない訳はこうさ。
餌付けされた猫は餌付け場に行けば餌が在るのを覚えちゃうんだよ。
覚えちゃった猫は狩りの回数が減っていくんだよ。そして餌付けの餌ばかり食うようになる。で餌付けを止めると猫は狩りをするけど失敗ばかりしちゃうのよ。
何で失敗するかって言うと、狩りと言う行動は本能で出来るけど狩りのノウハウを忘れてるからだよ。
何で忘れるかって言うと、車の運転と同じだから、ペーパードライバーにいきなり運転させたら危ないのと一緒だから。
>>34は知ってるかな？保護した野生動物を自然に還すのに何が一番難しいかを。

そもそも現状で死因の多くが餓死以外だとしても、それは餌やりが法令で禁じられてるわけでもなく
誰かしら餌やったりしてるから餓死するのも少ないんだろ。

餌付けの合法性を論じているのではなく
給餌の必要性について聞いています

>>38は給餌の必要は無いが個人の楽しみとしては許されるという見解ですか？

そもそも>38だって餌付けの合法性を論じているのではなく

>野良猫の死因の大半は餓死ではなく事故死、病死（冬季は凍死）なわけ

の背景の推測だ。それ以外の個人的見解とか別に聞くのは構わんが答える義務もないだろ。

>>38のレスにも在るが餌をやる人が居るから餓死の死亡率が低いだけ。
給餌をしなければ餓死の死亡率が上がるけど。

>>41
一見そう思えますが、餓死する以前に別な原因で死亡するために（給餌を行なわなくても）餓死の死亡率が高まるとはいえないとも思えます。
また、猫も座して死をまつとは思えません。


野良猫の死亡率が（餓死ではなく全体の死亡率）給餌下と非給餌状態でどのくらい違うのか
科学的な根拠はあるのかな？

・猫害は猫の本能に基づく物
食、排泄、繁殖、睡眠、全て生物としては当然の本能的行為、これらを否定するとその存在自体否定しかねない
確かに自然界ではこれらが制限される状況があるのは当然、しかし人間の都合の良いように造りかえられた現状では自然界とは呼べず制限が当然とは言えない
・人害は人間の生活を豊かにするための物
これを否定すると今のように楽な生活が出来なくなるので否定できない、しかし猫害は否定したい
害の大きさは明らかに人害の方が大きいが、環境問題から餌やりを否定する為に敢えてこれを無視
よくよく考えれば説得力が全く無いことが分かるが、とにかく餌やりを否定出来れば目的は達成できるため、ひたすら猫害のみを前面に押し出す
「スレ違い」はキーワードとして良く利用されるが、一般人はそこまで近視眼的な考えは出来ないため矛盾点をはらんだままである
・猫を不幸にしているのは人間
しばしば、これ以上不幸な猫を増やすなと言う事で餌やりを否定している
しかし野良猫が不幸となる原因はほぼ人間によってもたらされている
虐待（理由を説明するまでもなく）
飢餓（カラス、ねずみ等の発生を抑えるために常に食料不足、街中での食料調達は困難）
交通事故（人間による交通事情）
殺処分（人間側の環境の事情）
凍死や病死に関しては通常であれば自然の摂理といえ、年老いた猫や抵抗力の弱い物が死んでいき、こうして強い種を残していく
しかし飢餓による栄養不足が原因で本来残るはずの種さえも死んでしまい、これは自然の摂理と言えないのではないか
猫が自力で餌を取れる環境にあれば飢餓も自然の摂理と言えようが、十分な餌を確保する事は難しいため人間からの給仕もある程度必要である（ゴミも人間からの給仕にあたる）
このような事情を鑑みて、不幸にしてる張本人が不幸になるから生きるなというのは少々身勝手では無いかと思える

呼んで分からなければスルーしてもらって結構、いちいち聞くな
揚げ足取とかもこっちはスルーするからそのつもりで
反論はしたりしなかったり、質問も基本的には答えない
創作物語とか書いてる奴居ることだし、便所の落書きらしく好き勝手書いてみた
前々から言ってるけどキチガイ認定とか虐ヲタ認定とかは好きにやってくれていいから
前スレ埋まる前に次スレちゃんと立ってたなｗ

>>24
お願いします

資料というには貧弱ですが
猫算物語（野良猫編）
http://www5d.biglobe.ne.jp/~nekohon/zz-nekozan2.htm
猫算物語（資料編）
http://www5d.biglobe.ne.jp/~nekohon/zz-nekozan3.htm

また一説には野良猫の死亡原因のうち交通事故が５０％といいます。
感染症をもった野良猫は全個体数の２５％〜６０％
また寒冷地や厳冬期では凍死率も高いです

車の運転は人間の本能として備わってない、だから運転しないと運転が出来なくなる
少なくとも理屈は一緒じゃないな
そもそも捨て猫はそのノウハウ自体持って居ないはずでは無いか

そういや昨晩のたけしの番組でストレス受けやすい性格分析とかやってたが、

1. 従順でいつも他人の顔色をうかがうタイプ
2. 厳格で他人に完璧さを要求し自分も目標に縛られるタイプ

こういうのはストレス溜め込みやすいんだよな。

散発的に野良猫への苦情をカキコする人が出てくるのは普通でもあり得るが、
ずっとここに張り付いて餌やり否定論を執拗にカキコしてるのは
上記のようなタイプの人間っぽいな。1. はリアルで吐き出せない分を
２ちゃんで発散してる、2. は重箱の隅をつつくような猫害発生の可能性まで
言及し全面禁止みたいな主張につながっていく、と。

>>42
簡単に書くと、猫の数が減れば交通事故に遇う確率が減る。確率が減れば死亡率も下がるこれは分かるね。
給餌状態と非給餌状態の餓死率の差は、餌付けを止めて死んだ猫を解剖して調べて診てくれ。

餌やりのせいで、激しく野良猫の被害にあってる我が家としては、
この寒さと雪で野良猫が減ってくれる事を、心の底から願っている。
できれば、全滅してもらいたい。

餌やりがいなければ、こんなに猫を憎むことも無かったかもしれない。

>>46
捨て猫はそうだろよ。俺が言ってるのは餌付けされた猫の事

>>50
野良猫はどこからか沸いてきたのか？

なるほど>>49見たいな奴も居るかもな
アドバイスをやろう、別に従う必要も無いが本気で解決したいのだったら効果的な方法だ
まずは餌やりに自分が激しい野良猫の被害にあっている事を説明してやめてもらう、まあ金も手間もそんなに掛からない
聞いてくれなかったら仕方が無い、自力救済は認められ居ないので、訴えて餌やり中止命令を貰え、また場合によっては慰謝料も取れる
ただしこれは「餌やりのせいで、激しく野良猫の被害にあってる」事が本当に真実だった場合の話だ
猫を憎んでも構わんが虐待はするなよ、犯罪だから
餌やり否定の為の作り話という可能性も否定出来ないが、あえて詳しくは求めない、意味無いからな

>>52

>>49みたいなヤツもいるかもな・・じゃなく、ここに
昼間っから張り付いて言葉だけの「反対」を唱えてい
るやつはこういうなんらかの害を被っているヤツだろ。
まあ、キチガイっぽい主張だな。
まさに勘違い。だったら、対象を猫にするのではなく、
人間にしろ。自宅周辺の餌やりに対し、まず働きかけ
るなり、何らかの努力をし、問題解決に率先して動けよ。
こういうこと書くと「何で被害者側がやらなきゃいけな
いんだ？」とか抜かしそうだが、それなら文句を言うな。
全てが己らの思うような社会にはならない。本当に悩み、
苦しんでいるのなら多少の努力を惜しむなよ。
ネットに張り付いてくだらん自己中の正論並べている暇
あるならやることあるだろ。

↑人間のクズ

>53みたいな改行変な人はみんな同じ人なのかな？
一行の文字数が決まってるわけでもないのになんで
単語の途中で改行するんだろ？
縦読みに気づいてないだけなのかな？

>>50
野良猫同士の繁殖・飼い猫が逸走後野生化して繁殖

>>46
>簡単に書くと、猫の数が減れば交通事故に遇う確率が減る。
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

>>53
具体的な被害の書き込みはほとんど見受けられないのだが
推測やどこかのHPの転載ばかり
たまに体験談っぽい書き込みあるが、誇張なのか作り話なのか変なところあるし
そこ突っ込むと揚げ足取りとか言われるけど
まあ気に入らないから反対って奴がほとんどだと思う
それか議論が目的とか
匿名掲示板だし、気に入らないから叩いたり、議論目的でも問題は無いけどな
むしろ実際の問題解決に利用する方が馴染まないか
相談したりして後は自分で行動するのはありだが、まあここで相談するよりは弁護士とかに相談した方が早いけどね

本当は猫なんてどうでもいい…
論破こそ最終目的だよなｗ

私は猫害をあまり迷惑と感じていないし、迷惑だからやめろというのは
餌やりに反対する理由の一部に過ぎないので被害を書いてきませんでしたが、
ご参考までに、餌やりをやめさせる前2年間のウチの被害状況を。

・屍骸処理　2件
・家屋破損　2件
・庭木で爪とぎ　ほぼ毎日
・車、建屋へのスプレー　ほぼ毎日
・糞　2ヵ所　ほぼ毎日
・鳴声（眠りを妨げる程度）　延べ20日くらい

>>60
参考にはならんけどな
捏造の可能性あるし、真偽の確かめようが無いから
まあ別に猫害にあって無いから、議論したり叩くなとは言っていない
ただ憶測なんかが混じるから、少しおかしな点があると言いたかっただけ

>>61
>捏造の可能性あるし、真偽の確かめようが無いから
「餌付けしないと餓死する」にも同様のことが言えるなｗ

>>43
・猫害は猫の本能に基づく物
野良猫は自然ではない。
制限が当然とは言えない。
同意します。

・人害は人間の生活を豊かにするための物
環境問題における猫害は人害です。

・猫を不幸にしているのは人間
＞自然の摂理と言えないのではないか
同意します。

生きるな（と言ってる人もいますが）
ではなく生み出すなです。

>>62
それは推測に当たるな、真実かどうかはそれを支える論拠次第だが
参考にならない捏造と言えば、例えば
「うちの周りに猫がいたが放置してたら1週間後に餓死していた、だから餌をやらなければ餓死すると言うのは真である」
帰納的証明を行う際に問題となるけど、前提となる事実が誤っていたら結論も誤る
この時前段の部分が、真偽の確かめられない捏造の可能性がある箇所となる
だからこういうのは参考に出来ないって事

餌やりがごたくを並べて猫害の否定に必死だな

60ですが、ID:h2r281/dさんは猫害の否定はしていませんよ。

>>58

俺は前スレにもたくさん書いている餌やり肯定派というよりは
野良猫を排除することに反対のものだが、以前にも書いたが、
野良猫の被害なんてここで取り上げるほど、多いものではない。
実際、俺は餌をあげる代わりに自分が色々と活動しているが、
他地区のボランティアや区の職員等の懇談会などにも実際出席
して被害状況を把握している。
ここに書いている（反対派の）ものを読むとさも、猫による被
害が深刻化しているような錯覚をさせる書き込みが多い。

ｱﾆｺﾑの掲示板が香ばしい。

動物病院さがしてます　投稿者：ヨケママ 投稿日：2005/11/06(Sun) 14:59 No.226
ワン子２匹とネコ複数室内飼いしてます。実は外の野良猫にも餌を
あげていて、ご近所迷惑になってきてたので、収納部屋を増築しました。
動物病院にも相談し、理解してくれていると思ったんですが
女医さんから、外ネコは保健所に渡す様にといわれ、挙句のはてには、
家の経済状態まで病院スタッフ一同心配していると言われ、あまりの暴言に、
１５年のお付き合いにも決別しました。が他の病院を知りません。誰かが病気になったらどうしよう。
良い病院の探し方教えてください。


http://www.ani-com.com/bbs_cat/joyful.cgi

>>67
被害があるというのが捏造なら、被害が多くないというのも捏造と言えるわけだ。

小学校を思い出す(´ω`)

>>69
どちらも可能性だけどな
まあただ現在進行形の事だったら、実際に現場に行けば確認できるから、真偽の確認は不可能ではない
具体的な場所が指摘できたらの話だけど

963 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/01/18(水) 00:45:22 ID:RIuefxYw
多い少ないの基準もいろいろだな……
>そうか、次々と出てくるってくらいだから数千件くらいヒットすると思ったんだが
とか
>>709
>だからこそ、俺は「人間が与えている害を考えたら野良猫
>の害なんて微々たるものだ」と書いてきた。この板でも。
とか

>>43
>しかし飢餓による栄養不足が原因で本来残るはずの種さえも死んでしまい、これは自然の摂理と言えないのではないか

お好きな方をどーぞ

１．同じ>>43内で
>しかし人間の都合の良いように造りかえられた現状では自然界とは呼べず

２．飢えによる死は自然界ではごく普通のこと。
10匹仔を生む種の個体数が一定に保たれるとすれば、飢えだけじゃないだろうが
80％は死んでるわけで。
餌が少なくなれは特別弱いとはいえない個体も死んでいく。
変動幅の大きいケース(餌が極端に少なくなった場合)は集団が全滅することもある。

それと
「猫の餌」という名の下で人間によって死を強いられる動物達のことも考える
というのは無理ですか。

餌やり反対論を延々と唱えてる者が餌やり万歳で
しれを言わないのは暗黙の了解ですか？

難しい問題ですよね。
でも、飢えてる生き物を放っておけないでしょう。
地区の自治体、もしくは地方自治体が、野良猫/犬の避妊手術を出費してくれると、時間はかかりますが、数は確実に減りますよ。
実際私の家の近所では、野良猫に餌をやっていた個人が、野良達に避妊手術を施し、
10年以上かかりましたが、私の近所からは野良がいなくなりつつあります。
野良の発生は元の飼い主のせい。それを個人に任せるも、また、だからといって保健所で処分、という考えにも
反対です。
これから先、地区の自治体等から、そうおいうお金がでることを願ってます。

ｺﾝﾋﾞﾆの帰りに腹ペコのあまりｺﾛｯｹ歩き食いしてたらﾇｺが甘えた声で鳴いて来た。『あげちゃいかん』と思いつつも…『ｺﾛｯｹなんか食うのか？』と思いながら差し出して見ると…ｳﾏｳﾏと食ってるし。その後色々あって飼っております。

>76
大切にしてあげてね

餌付けによる猫への悪影響その２
餌付けによって猫の密度が上がると、伝染病が流行ったり・喧嘩で怪我をする猫が増える

>>78
その1は>>33でよかったかしら？

>>78
そうですけど

悪影響＝広義の虐待ってことですね。

>>81
そうですね。ある意味松原よりたちが悪いですね。

その２はそうかもしれないけど、その１は餌付けを継続できれば
虐待にはなりませんね。

>>83
いいえ虐待に当たりますよ。餌付けによって狩りの能力を奪う事自体が虐待ですから。

>>84
捨て猫はどうなるんだ
繁殖で生まれた猫にしてもどうやって狩りを学んだのか
子猫の生存率を考えれば、繁殖猫よりも捨て猫の方が多そうだが

なるほど！ニートを甘やかして働く喜びを奪うようなものですね。

>>86
就職難だけどな

>>85
繁殖猫の方が生存率が高いですけど。
子猫の捨て猫の死亡率は激高ですけど。

>>85
ちょっと意味が良くわからないけど、繁殖猫は母猫に狩を学びますよね。
捨て猫って成猫の場合でしょうか。

就職難とニートは関係ないかと。

>>89
飼い猫が捨てられた場合、誰から狩りを学ぶのか
餌付けにより狩りの能力を失うのであれば、飼い猫は狩りの能力を持ってないはず
すなわち、繁殖猫とは言え元を辿れば飼い猫のはずであり、だとすれば狩りの能力は無いはずである
つまり狩りの能力は後天的に身に付くものでは無いと言える

>>90
ニートも親が死んだら働かざるを得ないが就職先が無ければどうしようも無いと言うことだ
狩る意志のみでは腹は膨れないって事

>>91
親のいない飼い猫は狩りの能力持ってませんよ。
沢山の中から狩りの能力（ゴミ漁り含む）をなんとか身につけた猫が
生き残っったんでしょう。

えーと、ニートは就職の意欲がない人なので。

公園での餌やりは全面禁止と言ったり、餌やりは虐待だと言ったり、何でこのスレの奴はこんなぶっ飛んだ事ばかり言い出すんだｗ

>>91
君が無知な事はよく分かったよ。

>>93
断言するのは極論かもしれませんが、内容は興味深いですよ。

>>93
ヒント：hitman

>>92
それが本当であれば、捨て猫は餌を与えないと、そのほとんどが死んでしまうと言うことだな
本能では無く、後天的に身に付くものであるならばな

あとな、意欲があろうと無かろうと就職先（餌）が無ければどうしようも無いだろ
意欲が大事だというのは恵まれた人間の視点であって、現実的に餌がなければ猫は死ぬのみだぞ

>>97
捨て猫は餌を与えないと、そのほとんどが死んでしまいます。

えーと、餌があっても食べる気がないということで。

>>98
人間に与えられた餌以外は口にしなくなると言うことか
餌があっても捕る気が無いというなら分かるが、食べないことは無いだろ

>>95
俺には精神病人扱いされた虐ヲタの意趣返しにしか見えんがｗ

>>99
あ、すいません。
>>90以降のニートの話は猫とは切り離してました。

>>99は動物の事を知らないお馬鹿ちゃん。
狩りは後天的に覚える事が出来ますが

>>102
では餌を人間が与えたとしても、その後に狩りをする事は可能って事だな
狩りをする事自体は本能的なものだし

>>103
基本的には出来るけど全部の猫が出来る訳でありません。
出来るのは学習能力の高い猫です

･･･････････

>>104
それだと餌を与えたか否かではなく、学習能力の有無になってしまうだろ

>>106
餌付けによって猫は狩りの能力を奪われますが。
奪われた狩りの能力を取り戻せる猫は学習能力の高い個体だけです。

狩りができなくなったら餌を与え続ければいいじゃない

>>108
狩りが出来なくなる様な事をしなければいいだけ

>>107
では学習能力の低い捨て猫は狩りをする事が出来ないという事になるな
では捨て猫であるならば餌を与える事は問題いように思えるが
少なくとも狩りをする事は本能であるから、狩りをしなくなることは無いな

>>74
むしろ、ポリグリップSのようにくっ付いて離れないこれだけの粘着力は
ireba・・・もといhageだろうなぁ。

>>110
何で捨て猫が出てくるの？餌付けされてる猫の話ですけど。
バカな猫は死ぬそれが自然の摂理でわ

>>112
捨て猫と言うのは餌付けされてた猫と一緒だろ
野良猫になる前までは狩り以外の方法で餌を得ていた訳だからな
野良猫の全てが自然発生したわけではない

そもそも餌付けをされたら狩出来なくなるという事自体不確かだけどなｗ
ペーパードライバーを例えに出してたが、人間は車を運転する本能など持ってないから全く運転してなければまともに運転出来なくなるのは当然だ罠

>>110
正解。
しかし捨て猫か繁殖猫か区別できない。

つまり、狩のできない子猫や元飼い野良には餌を与えても構わんわけだな。
別に狩の能力奪ってないし。

>>113
猫が増える理由は、野良猫同士の繁殖・逸走した飼い猫が野生化して繁殖する。この二つぐらいだけ。
例外に繁殖可能にまで成長した捨て猫が野生化して繁殖するぐらいだけ。子猫の捨て猫（生後直ぐの子猫は１００％近くの確率で死にます）ほんとんどが死にますが

>>116
その２が虐待か否かについてはそれでいいんじゃないか。

それも終生餌やり続ける前提でだな。

>>116
お前に聞くが、お前は雨の日や雪の日やお前自身が病気になった時でも餌をやれるのか？
毎日欠かさずどんな時も決まった時間に決まった場所で餌がやれるのか？

>>118間違い。
その１についてだ。

>>116
それに増えた猫全てに餌がやれるのか？
>>118
その２は狩りの話じゃない。
その２は伝染病と喧嘩による怪我の話

飼い猫でもネズミ捕まえてきたりする事あるが、それだと餌付けをされると狩りしなく（出来なく）なるってのと矛盾するけど、たまたま学習能力の高い猫だったというのか？ｗ
まあ元々狩りをしなくなるって事自体虐ヲタの勝手な妄想っぽいがなｗ

ははは、ハトの餌やりのように皆でやれば問題ない。
助け合って生きていく。
美しきかな。

>>124
ハトの餌やりは止める方向に行ってるぞ。

>>123
飼い猫も狩りは出来ますよ。捨て猫や餌付けされてる猫も本能で狩りは出来るけど、それが成功するかは学習出来るかで決まる。
飼い猫の狩りも本能に因るものです。捕った獲物を食べてる所を見た事有りますか？

>>124
そうやって責任を他人に押し付けて逃げるのは卑怯人のする事です。

誰も猫嫌いにやれなんて言ってない。
だいたい、猫好きなんてたくさん居るからこそ餌付けする人間がいる。

間違いないのはそれを止める権利は誰にもないということだ。

>>128
お前の間違いは自分が正しい事していると思っていることだ。
一度は自分がしている事が、猫のためになっているかを考えてみろ

大丈夫。表面上だけなら俺の言ってることに賛同してくれる人間はたくさんいるから。

それより、自分の都合だけで小さく弱い生き物を見殺しにする人間性を
回りの人間に正しいかどうか聞いてみたら？

>>130
俺は可哀想だからで餌を与えない、餌を与えて起こる悪影響を知っているからな。
それに餌を与える事に因り産まれてくる猫達全てを、生かす事など出来ない事を知っている。
この事を話せば賛同してくれる人が多いけど。それに可哀想だからと言う人のエゴによって増え続ける猫達。
これの何処が動物愛護なのかな、本当の動物愛護とは、出来るだけ自然の状態で、尚且人から干渉せずに動物達を見守って行く事ではないのかな

根本的な事をわかってないな。

見てるだけの人間には何も言う資格は無い。

>>131
人間社会の時点で既に自然な状態では無い件

>>131
人間の都合の良いように造りかえられた都会で放置することを「自然の状態」と言うには抵抗を覚える
繁殖以前に生きるための糧を得ることすら困難だろ
餌が皆無と言うわけでは無いが、十分とも言えない
また過剰な給仕は悪影響を及ぼすかもしれんが、適度であれば悪影響も少なく社会的問題にまで発展する確率は低いだろう
この辺りは一概には言えないがな

>>131

同意。なんか今日はまともな意見を語れる人が多くて
いい感じだな。相変わらずキチガイも張り付いている
が・・。
>>133や>>134でも触れられているように、何が自然だ？
俺は散々書いているが、人間が主導し勝手に開拓した
現在の社会の現状を考えたら、そもそもそこには自然
などは存在しない。だから俺は何度も人間が自然に与
えた被害を考えれば猫害なんて微々たるものだろと言
ってきた。>>130氏も書いているが、結局は人間の都
合に全てを合わせようとして野良猫を排除しようとし
ているだけのことだろう。小さな命の尊さをもっと深
く考えろ。少なくともここにいる反対派キチガイ共の
命よりは大切にする意味がある。

単純に...ハラ減って仕方ない時に飯が食えたら幸せじゃない？
生きることに最低限必要な事の手助けを悪いとは思えないな....

自然って意味は猫本来の生態を指すんだよ。
本来猫は警戒心の強い生き物で、他の生き物から距離を取って生きてるもの
それを人間の都合で（この場合、可哀想と思うって餌をやる）本来の生態をねじ曲げる行為はおかしくないか。
それに見守るは何もしないって意味じゃない。公園などの緑地を広げて猫が生息しやすい環境を整える事だよ。（餌付けをする事ではありません）

>>137
人間に依存しなきゃ生きられないんだから、ある程度は仕方ないと言えないか
猫が自立して生きていける環境作りをしていくってのには同意するが

反対派の宣ってることは屁理屈ばかり。
どうにかして賛成派よりも上に立ちたい気持ちからの、負け惜しみにしか思えない。
餌やり派に具体論を要求するばかりで、反対派は何か表立った事やってんのかね。

>>138
人に依存しなくても生けて行けます。
個体数は減りますが、猫害等も減りますよ

>>140
つまり生きていける個体が全てと言うわけではないだろ
全ての個体を生かすのは無理だが死ぬ猫は減らせる
程度の問題で１か０のデジタル的な思考は現実的ではない

>>135
１．人が自然に与える害（特大）
２．自然に対する猫害（小）
３．人に対する猫害（小）
４．人が猫に与える害（大）

１と２を比較して（小）だからと等閑視するのは良くない。
３と４を比較して（小）だからと等閑視するのは良くない。

言わんとしてることはわからないでもないが、１と３を比較するのは間違い。

>>141
全て生かす方向の餌やりは１のみのデジタル思考ではないのか。

>>140
人の生活圏で暮らす猫も野良猫ではなくノネコとして共存していこうということかな。
その場合、不妊去勢などはある段階でやめるの？

>>143
生かせられる個体は生かす
餌を一切やらないのは０
全ての個体に餌を与えるのは１
どっちも現実的では無いだろ
０か１のどちらに傾斜するのかは別としてな

>>144
避妊や去勢の必要は無くなるよ。産まれても生きていける個体は少ないからね。

>>139

何もしてない。頭から湯気出してここで身勝手な正論を吐き出し
ているだけのキチガイ。餌を与えている人間に対し何もできない
、何もしようとする気はないので対象を弱い猫にすり替える最低
なクズども。

>>142
あんたの言っている意味はわからない。どう考えても被害を与えて
る度合いは人間のほうが遥かに大きい。まさにやりたい放題の人間
がゴダゴダ言うのは筋違い。

>>137
＞それを人間の都合で本来の生態をねじ曲げる行為はおかしくないか

それを屁理屈と言うのだよ。ならばまずは猫が住みやすかった環境を
変えたことの責任を考えろ。まずはそれからだ。
自然界の生態系を変えたのは全て人間の仕業。それに対する責任を取
ってからものを言うべき。

猫はもともと日本に存在しない生物です。

>>145
基本的にNGとするのも
基本的にOKとするのも
デジタルではない。

>>147
野良猫をなくすというのが責任をとること。
方法が問題。

>>142
その視点からすると
人間が人間に及ぼす害（大）
てのが抜けてる気もするが
長期的視点でみれば猫が人間に与える害よりも大きいはずだが、多くの者はある程度妥協してるだろ
それよりも悪影響が少ない猫害は許せない妥協できないというのは、やはり根底は気に入らないからって事になるんじゃないのか
害があるからってのは飾りでさ

>>147
キチガイとかクズ呼ばわりは辞めたほうがいい
あんたは立派な行動してるかもしれないが、ここは2chだしそう言うのは煽りにしかならんぞ

煽りだろ

>>147
責任って言うけどお前は何かしているの？

>>151
すまん、最初入れてた筈なんだが弄ってるうち消しちゃったな。

気にいらないもそうだろうが、気にかかるもあるんじゃないかな。
俺はそうだし。

>>151

前の前のスレッドから俺は書き込んでいるが、この問題を
真剣にかつ、温厚に語り合おうとしていた初めは。
しかし反対派のキチガイどもが俺のレスに対し、重箱の隅
を突く様な揚げ足取りやくだらん身勝手な正論、さも交通
問題や公害等と同等・それ以上と錯覚しかねないと勘違い
してしまうほど猫害を拡張して書き、それに対しレスすれ
ば「キチガイ」「クズ」呼ばわりされた。ので俺も同様に
しようと決めた。なぜかわかる？いつかはあなたみたいに
突っ込んでくれる奴が出てくると思っていたが、これはこ
の猫害のやりとりと同じ意味を持つ。もともとの諸悪の根
源はなんなのか。煽る意味はない。ただ本音でキチガイだ
とは思っている。反対派の奴らはね。

>>153
は？あんた言ってる意味わかってる？

>>147は>>135だったか。
>>142改訂するから考えてみてくれ。

１．猫が人に及ぼす害（小）
２．人が人に及ぼす害（大）
３．人が猫に及ぼす害（大）
４．猫が自然に及ぼす害（小）
５．人が自然に及ぼす害（特大）

１と２を比較して（小）だからとなおざりにするのは良くない。
４と５を比較して（小）だからとなおざりにするのは良くない。

１と３を比較するのは間違い。
１と５を比較するのはお門違い。

>>156

考えるまでもない。結局は都合のよい解釈でしょ。
俺には理解できない。
よければあんたなりの意味を教えて下さい

>>157
解釈じゃない。論理。
意味は書いたまま。

君との違いで言おうか。
君は政治家で俺は役人といったところかな。

餌付けしてる人に聞くけど、野生動物を自然に還すのに一番難しい事を知ってる？

野良猫は人間に捨てられた猫。
野生動物と比較にならない。

>>160
野良猫と野生動物の違いを教えてよ

世話かけんな自分で調べれ

あげたいからあげる　いーじゃんべつにネコがお腹いっぱいになればそれでよし

>>162
分からないなら、しゃしゃり出て来るなボケが
分からないのは違いが無いって事だろ。

ハイハイまた湯気がでてますよ。

お前って蠅みたいだな。
うっとうしい。

>>159
そうやって訪ねるんじゃなくてスッパリと結論書けよ
まどろっこしい

野良猫を自然に帰すってどこに帰すんだ。
少なくとも人間が住んでるほとんどは人工物に溢れ、あるがままの自然なんて存在しないぞ。

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

>>166
>>167

反対派のレスにいちいち答えないほうがいいよ。
こいつらは相手にする価値ないから。

>>159みたいな聞き方をしてる時点で人間性がわかるだろ？
うっとうしいを通り越して気持ち悪くなるよそのうち。
蝿や蛆以下だからさ。

訂正

反対派のなかにもまともに議論できるやつはいる。
そういうやつを見極めてレスしな。
ID:j34R1ikX←こいつは病気を超えてるからバカが移るよ

>>170
反論出来ないから人格攻撃ですか。
あなたの方こそ頭大丈夫ですか？

>>167
野良猫を自然に還すのは、猫本来の生態に還す事です。

>>172
それが今の日本じゃ難しいって事だ
実現するなら環境を改善してからで、それをせずに自然に帰せと言っても順序が逆になる
改善を前提に話しても現実的では無い気がする

?
猫は愛玩動物だろ。
自然に還すという表現は間違っていないか。
山猫とは違う。

>>172
俺は>>144だが日本に猫を帰す自然はもとからないと考えている。
帰化獣として定着し均衡した時期が過去にあると考える？

>>174
生物としての猫は愛玩にもなれば家畜にも食用にも野生にもなる。

>>171

反論？何のために。
反論する意味合いもないだろ。勝手にチラシの裏にでも
書いとけ。

>>173
同意！！！！
そのことを抜きにして「人間中心」の身勝手な考え方しか
反対派のやつらはできないから、>>172みたいなﾄﾝﾁﾝｶﾝな
レスが還ってくる。
猫うんぬん言う前にまずは人間が自然を戻すことが先。
だからこそ、人間は猫に対して猫害どうこう言える立場
ではないってことだ。ものを言うならまず、言えるだけ
のことをやってから言え。出来ないなら言うな。

>>173
そんなに難しい事ではないですよ。
餌さえやらなきゃ直ぐに出来ますよ。それから環境を整えても問題ないですよ。
環境を改善すれば猫の数も増えますよ。それより問題は無意味に増え続ける猫をどうするかです。環境を改善しても猫の数が多ければ、死ぬ猫も多くなります。
それこそ死んで行く猫に餌をやっている人達はどう償いするのですか？

>>175
猫を本来の姿に戻すことを自然に還すって意味です。

>>177
どうして猫害が起こるまで猫の数が増えたの？誰が猫を増やしたの

>>179
ふむ、里山の生物として帰化して構わないとする考えか。

>>180
前提が違う
猫害はほとんど、それほど深刻な問題とはされてない
問題の大きいところは自治体や個人レベルでの解決がされている
猫嫌いにとっては納得できないだろうが、猫嫌いそれほど多くない現状では仕方がない

>>182
殺処分も対策のうちか？

>>182
昔は猫害など無かったのに今は何故、猫害があるのですか？

よく分からんが、野良猫が増加傾向にあるという統計はあるの？

>>182

猫嫌いにとって納得できない・・のではなく猫害に直接遭った
連中が問題を拡張・さも深刻化として吠えてるだけですよ。
公害なんかと一緒。深雪の問題なんかとね。
被害を被る人からすれば興味のある解決すべき問題だが、大半
（大多数）の人からすれば目にもとめない。考えない。
雪の降る土地に住む人間しか雪の問題なんて対応もしないでし
ょ？その程度（いや、それ以下）のレベルの話です。
ここの反対派の人たちが言うほど（受けるほど）深刻な問題な
らもっと表面化してくるでしょ。
だからこそ、愛護精神が先行してしまう人が多い訳。まあ、だ
からと言って今、肯定派の人が猫害に遭ったからといって手の
ひら返したように反対派に回るか・・というのは必ずしもそう
ではないが。結局、好き・嫌いの問題でしょ最後には。

そういえば人気のない山の中でネコを見かけた記憶がないなあ。
ネコって基本的には人の生活エリアがネコのエリアでもあるのかも。
どちらにしても、空き地があればすぐにマンションだの公園だのを
作るのが建設・土木業界。工事し続けないともうからないからね。
これはネコにとっては、フンをする所を奪われ続けているとも言えるな。
家で飼われなかったネコは処分しろなんて、人間として恥ずかしくて言えん。

>>186
深刻じゃなかったら殺処分まですることはないだろ。

>>184
>昔は猫害など無かったのに今は何故、猫害があるのですか？

別に昔は無かったってことでもないだろ。ただ、現代の都市化が進んだ地域では
問題が顕在化しやすい、また潔癖性の人が増えたことで許容範囲の狭い人も増えた、
ってことだろう。

>>189
許容範囲の狭い人は増えてないように感じるけどね。
昔は埋めたり川に流したりしてたわけだし。

>>188
犬の場合はノラを捕獲し保険所へ・・は分かるが、ネコの場合は捕獲が主なのか、
持ち込みが主なのか知っているのかい?

>>191
すべて持ち込みだよ。
表向きは。

つーか地球は人間だけのものではないよ
動物も虫も地球で生きる権利がある
人間が勝手にこの土地は誰のとか決めてるけど動物には関係ない

>>192
そうなんだ。�dクス

>>188

は？それマジで言ってるの？深刻じゃなきゃ殺さないと思う？

>>187
あなたの考え方は最も人間らしくて正しいと俺は思います。
猫の糞害で悩む前に、なぜ、公園や人の敷地で糞をするよう
になったのか。それは全て人間のせい。
公園の砂場で糞をする→人間の子供等に害が出る
なんともばかげた話だと思いませんか？
だったら街中をアスファルトにしなければいい。
開拓しなければいい。それだけのこと。
我が物顔で奪うものは奪っておき、邪魔ならば適当な理屈
つけて殺す。
まともな人間性の持ち主ならこれがいかに身勝手で恥ずかし
いことか理解できるはずです。

>>190
>許容範囲の狭い人は増えてないように感じるけどね。

それはどうかな。潔癖性ということで言えば、例えば電車の吊革に掴まれないとか、
抗菌グッズなんてものが売れてしまったりとか、昔なら考えられない状況があるからな。
そのように、自分の周りから異物を排除したいと思う人間が増えてしまっていることは確かだろう。

>>193
禿同。
しかし、この便利な生活を捨てられないのも人間。お金をもうけたいのも人間。
肉や魚や野菜を大量虐殺して（食べきれないほどに）暮らしているのも日本人だから
どこまで理想を語れるのかが問題だな。

>>195
君は深刻でもないのに嫌いだからと殺すかい？

>>187

追加しておきますが、街中において猫の糞なんて微々たる
ものです。人間が捨てるゴミやタバコ等に比べたら。
次が飼い犬の糞の不始末。

>>198
きらいというよりは、邪魔だから。
深刻というよりもネコなんかの為に金を使って、ネコが入らないようにするなんて
バカバカしい。などという安易な考えと思われ。
ゴキが出たらホイホイをしかけるのと同じ感覚なのでは？

>>199
>>156

>>198

問題の深刻さと安楽死処分の実態は別のもの。

>>200
持ち込みのほとんどは生まれたばかりの仔猫で拾得者による。
糞害に憤慨して捕獲なんてのは多くない。

>>202
問題は糞尿ばかりに非ず。

>>201
その考え方は、自分さえよければいい。と言っているのわかる？
先進国なら環境問題とか対外的に見栄えの良いことだけではなくて、
共存を考えるようにしないとどんどん生き物が絶滅していくぞ。
理想なだけで今は実現できないのは分かるが、精神論だけでもと思う

>>205
>>156はどれも大事だと言ってるんだが。

イエネコは飼い猫として共存している。
野良猫、は共存ではないというのが俺の考え。

猫のせいで絶滅の危機にある生物がいます。

>>206
＞１と５を比較するのはお門違い。
ここに反応してレスしてしまった。趣旨が違うならｽﾏｿ

＞イエネコは飼い猫として共存している。
野良猫、は共存ではないというのが俺の考え。

人間に都合の良い（愛玩ペット）のみ共存だから生きていい。
ノラは共存として考えるなって事？

>>207
だからそう言うのは結論から言えと
猫のせいで○○が絶滅しそうだって
自分の意見に自信がないからそういう言い方してるんだろうが、まどろっこしい

Gh+7ahEQ
頭悪いね

>>207
ネコを持ち込んだのも人間。他にはブラックバスとかね。
どっちにしても人間が悪いのであってネコではない。
それを言うのであれば、ネコをもとの国へ戻さないとね。ってのは過激で、
それだけ多いと言いたいの？

>>208
いや、野良を共存とする考えがあってもいいよ。
俺は野良猫こそ人間に都合の良いものだと考えている。

他人に迷惑かかるのを承知で飼っているとすればそれはエゴです。
あと放し飼いなんてのも飼ってるうちには入りません。

呑み屋では盛り上がりそうな話題だな。理屈並べて水掛け論だわ。

>>210
議論をするうえではそれがまず真である事が必要
だとすればその生物が何であるか明言しなければならない
だとすればいちいち聞いて書き込むのは二度手間だろうが

とりあえず対馬は登録条例にあわせて外飼い禁止、
野良猫捕獲までやらないと取り返しつかなくなる。

ま、野良猫が生態系に重大な影響を与えるってのは小さな孤島ぐらいだからな。

http://www.stanford.edu/group/CATNET/articles/understd_pred.html
Even though some cats can become efficient hunters and do kill birds,
many international biologists agree that only on small islands
do cats possibly pose a severe threat to the wildlife populations.
They agree with biologist C.J. Mead that "Any bird populations
on the continents that could not withstand these levels of predation
from cats and other predators would have disappeared long ago..."

>>217
それは捕食の例だろ。
交雑、感染症はまた違うと思うが。

餌やりに文句を言うのは筋違い。
文句を言うなら捨てた人間に言うべき。
遺棄は犯罪です。

動物の愛護及び管理に関する法律
第27条３　愛護動物を遺棄した者は、30万円以下の罰金に処する。

捨てた人間が悪いのは当たり前。
なんで、あっちのほうが悪いから見逃せって思考にになるかな。

>>220
餌やりに文句を付ける事自体ほとんど言いがかりに近い物ばかりなんだが
ちなみに遺棄が法律上問題なのは、猫害の発生よりも動物愛護の観点から
別に捨てた奴も餌やりも見逃す必要は無いが、それが悪だという主張が認められるかどうかはまた別の問題

>>220

別に見逃せという意味じゃないだろう。

○捨てた人間も悪。
○何も考えずに餌をあげるのも悪。
○害に対する苦情の対象を弱い猫に転嫁するのも悪。

まず捨てる人間を減らすこと。
そして餌やりがどのような問題を起こすかということを
情操教育で命の尊さを教えるくらい、世間に当たり前の
ように浸透するようにするべし。

世の中に捨て猫、野良猫、外飼い猫がいなくなれば、そ
れはすなわち、餌を与える機会すらもなくなる。
現在の野良犬のように。
根源を絶つというのはそういうことだ。

そして・・

野良猫がなぜ、人間に害をもたらすか、その根源は
どこにあるのかということをしっかり考え直すこと
が一番重要。こっちが本当の意味での根源を絶つと
いうことになる。

猫の被害は2次的なもの。
いくら餌やりを批判しても規制しようとしても、対処療法に過ぎない。
遺棄する行為は1次的なもの。
根本と絶たなければ、なくならない。

猫被害を受けたものは、餌やりに文句を言う前にまず、
捨てた奴を告発せよ。

行政の怠慢もあるだろう。
何万匹も捨てられているのに、告発しようともしない。
刑事訴訟法239条2は何のためにあるのか？

遺棄の犯人が捕まる捕まらないは関係ない。
本気で問題を捉えるなら、告発することだ。
そう言う姿勢を見せることで、捨てる人間も減る。

大体、遺棄が犯罪だということを皆が知らないことにも原因がある。

餌やってる奴は捨てた奴が悪いと言うが、捨てられた猫が全部生き残れると思っているの

>>222
>>221ならわかるが>>219は見逃せって言ってるだろ。

>>223
遺棄かどうかわからない状況にあるんだな。

この状況をつくってる要因のひとつに餌やりもある。

イグアナがそのへん歩いてたら捨てられたか逃げたものとすぐわかる。
猫は遺棄もある、逸走もいれば、繁殖もいる。
外飼いもいるし、世話されてる野良もいる。

正悪の議論は置いておいても、並行してあるいは統括して対策すべき問題である。

>遺棄
>逸走
>繁殖

これはわかるが

>外飼い
>世話されてる野良

この存在がおかしい。

餌をやるから猫が増えるでいいじゃん。

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

雪球爆撃してもよか？

>>231
自分の敷地で野良猫に？それくらいはいいんじゃない。

餌付けに猫への悪影響その３
虐待される。餌付けで人への警戒心が無くなった猫は、虐待の格好の的です。
餌さえあげればすぐに捕まえれます。

>>227 正悪の議論は置いておいてはいけない。

猫による被害を受けている人は被害者、猫も被害者、だが、捨てる奴は加害者。
外飼いも加害者。

飼い主が法律を守っていれば、責任を持って飼っていれば、猫被害もないし、餌やりもいない。
これ、全て人害。　

餌やりを擁護するつもりはないが、公平に見て、餌やりに文句を言うのは筋違い。
文句を言うなら、捨てた奴、外飼いの飼養者、捨てる人間を黙認している行政など加害者に言うべき。

>>234
餌やりと外飼いの違いは何なの。

>>234
議論は別に続ければよい。
全ての飼い主が法律守ったとしても外猫はいるし、餌やりもいる。
人害には餌やりが含まれる場合が多い。

>>235
野良と飼い猫の違いだ。　飼い主と飼い主でない人。
分かりやすく言えば、飼い主でない人が野良に餌をやることを餌やり。

>>237
では、外飼いは加害者で餌やりが加害者でないとする理由は？

>>238
自分が餌やりだから

>>237
やってる事は同じだろ

外飼いは猫の立場になって考えれば基本だろ。
無理に外に出してるわけではないのなら、
家の中に閉じ込めておくほうが可哀相だ。

去勢・室内飼いのほうがよほど悪。
というか飼うという行為自体が猫の命を弄んでることに気付いてない。
去勢・室内飼いは当然というバカは自分も去勢して家の中に引き篭もってろ。
人間と猫は違うから猫の命は弄んで当然という下郎は死んどけ。

>>241
子猫が産まれたらどうするの？

＞飼うという行為自体が猫の命を弄んでる
家猫は人間がいないとこじゃ生きていけない人間に寄生した生き物じゃん
命弄ばれてなんぼでしょ

>>242
育てればいいじゃん。
テメエが困るからって去勢・室内飼いが"猫のため"だと？
詭弁だろうが。
ただ自分の都合のために猫の命を弄んでるに過ぎん。

>>243
そんな家猫にしてしまった人間はどうしようもない悪だな。
死んどけ。

これは倫理と人間の権利が衝突する場面だから一概にどちらが正しいとは言えんな
人間への被害大、すなわち人間の権利の侵害が大きい場合は、倫理に反するとしても、餌やり・繁殖・場合によっては猫の存在等否定しなければならない
一方、人間の被害小、すなわち人間の権利の侵害が小さい場合は、倫理に反してまで自分の権利を主張することは、権利の濫用になる
ただ、あまりにも倫理に反する行為（虐待等）は、権利侵害の態様によらず否定される
よく猫害は人害より小さいとする意見があるが、それも一律には言えない
確かに一般的には小さいと言えるが、凡例のケースのように例外もある
だから現実的には、どちらを優先すべきだという問題ではなく、どちらも尊重しつつそれが衝突した場合に調整すればいい
価値観としてどちらに重きを置くかは人それぞれだと付け加えておく

>>244
お前猫が一度何匹産むか知ってるの？年に二回も子供を産むの知ってるのか？それを全部育てれるのか？

どうせ口だけだろｗ

弟が野良犬に足を喰いちぎられてショック死しました
http://c-au.2ch.net/test/-/ff/1129106885/1

>>246
だから
「自分のエゴのために猫の命を弄んでます。虐待してます。
　去勢は当然だし、家の中に隔離して自由は与えません。」
って言えばいい。
"猫のため"などという詭弁は言うなってこと。

わかったか？下衆。

自分のエゴのためじゃなく他人への配慮のためだろ

>>249
お前は>>234からの流れ読めよ。

>>250
他人への配慮って結局、元を辿れば自分のエゴだろうが。

「子猫を捨てるのが嫌だけど、猫は飼いたい」
「猫は飼いたいが周りの人間に文句言われるのは面倒だ」


>>251
>>234が的を外してるから。
法律を守る云々以前に飼うという行為してるバカが正しいわけがない。
捨てるなどは論外だ。

脱線しすぎたので、スレの本題に戻すと

餌やりは別に構わん。毒物を与えたり、虐待しなければ。
猫が餌を求めて、ただ与えるだけなら問題ない。

猫が与える被害については気にしない。
家の門に糞されようが、ボンネットに足跡つけられようが目くじらたてない。

餌だけやってないで責任もって飼えって言いたいが

餌やりは虐待と同じです

違います

ただの餌やりが虐待と同じって頭腐ってるんじゃないのか。
猫が及ぼす微々たる被害を気に入らない自分をを正当化するためだけの詭弁に過ぎない。


やはり真の悪は自分の都合のためだけに命を排除することを正当化する下衆だな。

>>家の門に糞されようが、ボンネットに足跡つけられようが目くじらたてない。

こんな奴ばっかりだったら問題ないだろうけど俺だったら保健所に持っていくね

>>256
いいえ虐待と同じです。このスレに理由が書いてありますから読んでみて。

>>257
自分の考えに同意しない奴らを下衆と言い切るあなたはどれだけえらい人？

>>259
ああ、狩の能力を奪うとかいう下らない妄想か。
うちの地域でも野良たくさんいるし、餌やりの人もいるけど、たくましく皆生きてる。


>>260
いや、同意とかの前にエゴのために命を弄ぶことは一般的に悪いこととして
認識されてると思うだが。
その事実を隠すために詭弁を弄する奴を下衆って言ってるだけ。

どうせなら開き直って
「自分より弱い生物がどんな小さな害でも自分に与えるのは気に食わない
　猫なんぞ絶滅しろ」
って言ってくれたほうがマシ。

人間に依存する（今までも依存してきた）野生動物でない愛護動物に餌を与えるのは悪いことではない。猫にとっては気軽に餌と水が与えられる
ことが一番重要。
一方、人間にとっては糞尿問題などで被害を受けないことも重要なんだが、餌やりの基準を高くして生涯面倒をみなければいけなくなったり、
飼い猫のように飼育が厳しくなると気軽に餌を与える人間がいなくなってしまう問題もある。
悪いい意味ではないが野良猫に餌を与えるのはいつ止めても飼い猫の
用にすぐに処罰はされないこと。

>>261
それを妄想と言える根拠は。
餌もらって行きてんだろ。お前その猫が狩りして獲物を食ってる所見たのか

>>262
飼い猫の飼育はいまのところ全然厳しくない。

>>263
人間を背格好や顔で判断するのと同じように、猫好きなら外見だけで猫を判別できる。

で、妄想と言える根拠は生きてるから。
首輪もしてない、身体も汚れてる猫達が元気良く走り回ってる。
それをよく見かける。
そんな事実の前には狩の能力を奪うというお前の戯言など妄想で十分だ。

>>264
遺棄や餌やりを止めると罰せられる。他人に与えた損害も裁判で
認められれば賠償責任が生じるけど。

>>266
それは明らかな虐待だろ。
それに他人に損害を与えたら賠償責任が生じるのは猫飼育に限らない。

>>267
あくまで野良猫との比較で飼育基準がきびしいといっている。
飼い猫なら怪我や病気になったら（あくまで飼い主の判断だが）
病院で面倒診てもらうのが常識だし、一生涯面倒みなくてはならない。
野良猫の場合も病院へつれていくともあるだろうが一生涯面倒みなくてはならないことにはなっていない。

>>265
頭大丈夫かお前の根拠が妄想じゃないか
餌もらって生きてんだろ。お前自身が餌やりが居てますって言ってるし。そいつらから餌もらってんだろ。

>>269
大丈夫じゃないのはお前の頭だろ。
野良の数なんて一人で面倒見るには到底出来ない数。
野良の全てが餌付けされてるとでも思ってるのか。

ところで、狩の能力を奪うというお前の妄想を肯定する根拠は何？

>>268
つまり、これがまんま当て嵌まるわけか。

1.「野良猫の餌付け」とは
1-a.飼育責任の放棄（無責任な飼育状況）なのではないか
1-a-１.詳しく言うならば、飼育と同時に発生する家屋の汚損、汚物の処理、恒常的な給餌給水、健康維持といったリスクや責任を負わなくても良い立場に立とうという考えなのではないか

>>271
野良猫へ餌やりが賠償責任が全く生じないわけではなく、定期的に
餌を与えれば占有者責任が生じる場合もあるだろう。
ただ、飼い猫なら一生涯責任は生じるが野良猫は餌やりを
やめれば責任は生じなくなるはず。
餌は別のものが与えればいい。
ただ、はっきりいいたいが野良猫も人間に依存する愛護動物だから
餌を与えられず餌を求めて彷徨う状態は愛護精神からいってもよくない
のは確か。

>>270
簡単に教えてやるよ。狩猟動物を保護して自然に還す時に一番難しいのは、自分で餌を捕れるようにする事。
何でそれが難しいかって言うと、人から餌を貰うことを覚えちゃうから、餌をもらってる猫をよく観察すれば分かるけど、餌をもらってる猫は決まった時間に餌場で餌やりの来るのを待ってるよ。
これを刷りこみと言う、一旦刷りこまれたのを元に戻すには、人の手により狩りを覚えさせなければならない。(鳥類の刷りこみを想像してもらえば分かりやすいとおもう)

>>273
ほう、なら一度でも人間に餌付けされた野良は自分の手では狩ができないとでも？
バカが。
ゴミ漁りと人間による餌付けに違いは無い。
ゴミ漁りをした猫は狩の能力が失われるとでも？

人間から餌を貰ったりゴミ漁りをしたことのある野良などたくさんいる。
その全ての野良が狩の能力が奪われてしまったとでも？

くだらない妄想を詭弁に使うのなら>>261のように開き直ってくれ。
妄想でないというのならちゃんとした根拠となるソースをよろしく。

>>274
餌付けとゴミ漁りが同じってお前こそ馬鹿か、餌付けは人がやってる事だろうが、ゴミ漁りは猫がゴミの中に餌が在るのを覚えた結果、それぐらい理解しとけよ。
ソースを知りたきゃ自分で探せ。ＰＣ持ってないんでね。

>>275
じゃあ、野良はどうやってゴミ漁りを覚えたんだ？
猫の鼻は犬には及ばないがそれでも人間よりかは優れてる。
鼻で食べ物を察知したからこそゴミを漁るようになった。
動物を狩らないという点おいてはゴミ漁りも人間から餌を貰うのも同じ。

それとも一度でも人間が餌をやると嗅覚まで退化しちまうのか？
馬鹿げた話だ。

お前の言うことは全て妄想に過ぎんよ。
ソースも出せないようだしな。

>>276
馬鹿なお前にいい事教えてあげる。烏はどうしてゴミを漁るようになったかを考えてみ。

>>277
バカなお前にいい事教えて上げる。

猫と鳥はまったく違う。
遺伝子レベルで。
詭弁にしても鳥と猫を同じに扱うなんてどうしようもないほど愚かだな。

で、結局お前の妄想の根拠となるソースはなし？

凄い勢いでスレ伸びてるし…この議論は正解が無いだけに無意味かと。でも外飼いと餌やりは同じじゃないと思う。

>>279
どこが違うと思う？

>>277
ああ、それと付け加えておくが、

猫の嗅覚は五感の中で最も大切なもの。
人間で言えばは視覚に相当する。

鳥と一緒にするな。

>>279
もう正解は出てるよ。馬鹿な>>278が餌付けとゴミ漁りを同じ様に思い込んでるだけ。

>>282
猫の嗅覚は人間の数万〜数十万倍って言われてる。（犬は100万倍）
また、嗅覚によって食べられる、食べられないを判別してる。
嗅覚が働かないと物を食べることができなくなる。


で、詭弁を弄する下衆なアンタはソースを提示なし？
妄想をさも当然のごとく扱うのは止めて欲しいね。

>>282
さらに付け加えるなら烏は視覚が優れてる、人間ほどではないが。

視覚が優れている烏と
嗅覚・聴覚が優れている猫を
同じに扱うってアンタはアホ？

別に「ホントかよ」とか思ってるわけじゃないが、ソース提示されてない気がする
単に知識を披露してるだけじゃ？

ID:yXXEuq2Qもう一回だけ教えてあげる。どうやって猫はゴミの中に餌が在るのを覚えたの？

まあ少なくとも都市部では>>3や青葉区の例のように
餌をやるならきちんと管理もしてください
餌やるだけの無責任な行動はやめてくださいというのがマナー
野良猫に餌だけ与えて後は知らんなんてのはマナーモラル違反なだけ
町村部では上記の限りで無いかも知れないが

>>285
まあ、相手にソース提示の要求を求めてこちらは出さないのは何だしな

猫の嗅覚・視覚について
http://allabout.co.jp/pet/cat/closeup/CU20050720A/
http://www.56nyan.com/joho/neko/neko_karada.htm

烏の視覚について
http://agri.mine.utsunomiya-u.ac.jp/hpj/deptj/anij/animal/karasukenkyujo/koudoujikken.html


>>286
バカ？
だから嗅覚だって言ってるだろ。

ID:yXXEuq2Q
猫が嗅覚で覚えたなら、ゴミ漁りと餌付けは同じかな

>>289
ふーん、で、人間から餌を貰ったり、ゴミ漁りをした野良が
狩ができなくなるという妄想の根拠となるソースは何処？

枝葉ではなく幹の（本筋の）議論をするのが良いでしょう

「餌付け」と「外飼い」は変わらない
理由は>>4　の1-a.（1-a-１）による

「餌付け」と「ゴミあさり」は変わらない
人間側の勝手でルーズな行動が野良猫に影響を与えている

野良猫（外飼い猫）は
きちんと給餌されていても、残飯や餌付けゴミなどに一部依存していても、もちろん野生として立派に独り立ちしていても
親に狩りを習っていても、習っていなくても

同じように小動物を狩って殺します。
唯一違うのは、その狩った生き物を「食べる」のか「食べない」のかです

>>291
4じゃなくて8だよ。

「餌付け」と「外飼い」は変わらない
理由は>>8　の1-a.（1-a-１）による

>>280どの変が？と言われると、自分の場合は…餌付けは基本的にﾍﾞﾗﾝﾀﾞ(雨や夜間以外)首輪あり(飼い主名記載)、窓を叩いたり、中に入れてくれと催促があれば入れる…こんな感じかな〜

そういや>>8を作ったのは誰？

訂正…
どの変→×
どの辺→〇

>>294
えーと、今ｺﾛｯｹ猫は飼ってるんだよね。
それ以外に餌づけもしているってこと？

>>297ｺﾛｯｹ猫の事ですよ。室内で飼おうと思ったんですが、仕事に行く時一緒に付いて来て途中から何処かへ…夜適当な時間に帰って来て窓を叩いたら中へ入れる…これがｺﾛｯｹ猫との日常です。

>>295
番号つけろって言ったのは俺だ。
このスレではパート２の401が初出だと思う。

>>299
つまりこのスレの奴が勝手に作ったって事？

>>298
外飼い猫と餌やりの違いは飼い猫には明確に所有者がいることだよ。
その猫首輪に名前があるなら飼い主に連絡してやった方がいいぞ。
首輪がなくても誰かの飼い猫の可能性もあるから面倒見る場合は
警察と愛護センターに連絡を。

>>300
さあ、他所で見たことあるような気もするけど。

>>302
>>8が多くの人の間で共通の見解とされているのであれば良いが、勝手にこのスレの奴が勝手に作ったのであれば何の根拠にもならんぞ
ただ一個人の意見にすぎない

>>185
日本では猫の餌は犬の餌の倍程の需要があるようです。
犬は猫に比べ身体が大きい種も多い為、個体数としては犬の２倍から３倍と考えられます。
日本において猫の個体数はこれまでにない数字になっていると思われます。

>>301
首輪は298がつけたんじゃないの？

>>303
そのために番号つけて反論を受け付けてるんだろ。

>>301首輪の飼い主の住所が…自分のﾏﾝｼｮﾝと同じなんですよ(部屋は違うが)。恐らく前の住人で引越しの時に捨てたんだと思う。夜逃げ同然で家賃滞納やサラ金からの督促があった…と人づてに聞いたから。

>>307
えー、君の名前じゃないのかよ。
それって飼ってない。

>>307
珍しいね。でも猫は家に懐くともいうからね。
で、そのマンションはペット禁止なの？ペット可なら室内飼いもできそうだけど
外飼いでクレームは今の所ない？

>>306
作った奴が分からないような個人の意見をテンプレに入れる意味が分からんのだが
反論を受け付けてるって、書いた奴が居なかったら意味無いだろ
それとも反対派の中では>>8は共通の見解なのか？

もう今は別の首輪に付け換えましたけどね…元々飼い猫だったからなつくのに時間はかかりませんでしたが、室内に残して外に出ようとすると物凄い勢いで鳴くんです。以前捨てられた時のﾄﾗｳﾏでもあるんでしょうか…で、半外飼いにしております。

>>311
できれば徐々に慣れさせて室内飼いに移行できるといいね。
あとコロッケとか人間の食べ物は上げないほうがいいよ。
基本はペットフードが猫にとって一番いい。たまに刺身とかあげるといいね。

>>310
少なくとも前スレでコピペしてた人は反論を待ってるようだよ。
テンプレに加えた人と同一人物かはわからないけど。

俺は「そもそも消そう」って言ったら反映されたよ。

>>309一応ﾍﾟｯﾄ可ですが…著しく鳴き声がうるさいのは駄目なんで…ｺﾛｯｹﾇｺ様は今の所室内飼いは無理です。
携帯厨なんで文字があまり書けないんで説明不足になり、思いきり連投しちゃってますね…ｽﾏｿ(´･ω･`)

>>312ありが�d、ﾏﾀｰﾘと慣らして行きますよ。今の食事は魚とﾍﾟｯﾄﾌｰﾄﾞの交互ですね〜。確かに刺身とかは嬉しそうに食べますね。自分の餌代とほぼ同等なのが…ｶﾅｼｽ
おﾇｺ様が帰って来たのでｵﾁます
(･∀･)ﾉｼ

個人作のテンプレなんてそこらじゅうにゴマンとあるしなにをこだわっているんだ？
意見があるなら書けばいいのに

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

>>316
このスレで結論を出した、（少なくとも反対派の中での）共通見解としての意見だったらテンプレとして載せてもいいだろう
しかし単なる個人の価値観にすぎなければ載せるのは妥当ではない
なぜなら>>293のようになんらかの共通認識と勘違いをして、個人の価値観を議論の論拠とする奴が出るからだ
また単なる一個人の価値観的意見をテンプレに加えていったら膨大な量になる
以上の理由により、少なくとも>>8のような個人の価値観はテンプレとしてはふさわしくない
引用するならば理由を付して引用すべきであって、>>293のようにそれを論拠とするのはおかしい

スレを立てたのはオレでテンプレをコピペしたのもオレだけど
単純に良い意見だから貼ったまでのこと

「餌付けは管理がされていれば良い」という意見に疑問をもっていたけど
「餌付けの是非」について真正面から書いているものだと思う

書いたのは個人だが無いように関して修正を求める意見も出ていないし
逆に賛同する意見もあるから、内容に関しては認めているんじゃないかな？

逆に餌付け愛好家はあえて無視をしているような感じを受ける

>>391
だから、単純に個人の価値観を並べられても反論のしようがないだろ
自分と同じ価値観に賛同する意見はあるだろうが、他人の価値観を否定しても意味はない
こういうのは、書いた奴が自分の価値観は絶対的に正しいと思っているから、理由を付さず書くんだろうがな
他人がどう思おうが勝手だから個人の価値観をに対するレスがつかないだけであって、事実に対して論拠を示している意見にはちゃんと反論が出てるだろ

>>8の記事に対して「客観性」が無いって意見なの？ｗ

>>8はあくまで人間様用のたてまえの概念だと思うな
内容は立派だが、だから何が言いたいのかわからん。
増えたノラは害獣だから安易な方法として保険所にて処分汁といいたいだけなのか？
管理は難しいが、簡単に殺せばいいでは安直すぎ。
個人的感情ではこの手の人間の来世はノラネコであってほしいな。そして捕獲されて･･･

来世とかさネコの呪いとか宗教的発言ってキモイ

>>322
ふふふ「野良猫には人道的な観点から餌付けが必要だ」とか「管理をすれば餌付けの問題は避けられる」というほうがよっぽど「人間様用のたてまえ」だと思うけど？
それからあの文章を「殺せ」と読み替えるのは案直すぎないか？
野良猫に餌やりをしたい　という感情をすてて
野良猫に餌付けをすることの善悪を考えてみてはどうだろう？

>>321
説明して無いんだし客観も主観もない、厳しい言い方をすれば単なる創作
例えば少し前に話題にあがった生態系についてだが
帰納的証明として
○○では猫により××が絶滅の危機に瀕している、なぜなら猫は△△であるからである、よって生態系に悪影響を与えるため餌をやるべきではない
ここでの根拠、すなわち△△や猫の増加と××が減っていく事の関係が客観的であったり主観的だったりする
そういう根拠を提示できなければ妄想と言うことになる
こういう説明をすっとばして、「生態系に悪影響があるから餌やり禁止」とか言っても議論にすらならない
そう思うのは勝手だし共感しても構わんが、反論しようが無いだろ
これが共通認識として一般的了解を得ていればいいが、そうで無かったらテンプレとするのはふさわしくない

>>325
生態系への影響を「絶滅の危機」だけで論ずるのってすごく偏っている
「絶滅」しなければいいのか？ｗ

「野良猫は自然界の小動物を捕らえる」−「野良猫は人為的に自然界に放される」＝「野良猫は自然界に悪影響を与えている」

きみの理屈でいっても充分客観的なんじゃないの？

餌やりどもは難しい事言ってないで猫ちゃんがかわいいから餌をあげてるんです！って開き直ればいいのにＷ

僕には難しいでちゅ！

餌やらないどもは難しいこと言ってないで、自分は自分さえよければいい冷血人間なんですと言えばいいのにＷ

>>318
293だけど>>293は>>291のアンカーミスを指摘しただけだ。

>>329
それだ 結局自己満足だよな 奴らはねこがすきなんじゃなくてｶﾜｲｿｳなﾉﾗﾈｺﾁｬﾝに餌を恵んでやってる優しい自分が好きなんだよ

結果ﾉﾗﾈｺ繁殖→猫も近所の人も大迷惑

>>331
同感。
引きこもってるとｸｿﾈｺが気になるよな。

>>326
分かりやすいように、例として挙げただけで内容について言及した覚えは無いんだが
意図的に論点をねじ曲げてるのか
ちなみに生態系の議論については先日されてるから、そちらを参照すればいい

>>330
訂正しただけだったか、悪かったな
内容は変わらないのでレス番だけ脳内修正しておいてくれ

>>318
>>291は>>262>>264>>266-268>>271-272>>287の流れと
その傍流で行われていた枝葉の議論を受けての発言であって、
闇雲に引用し論拠としたわけでなく、1-a.（1-a-１）に
同意を示したものではないでしょうか。

>>333（ohゾロバンかい）
意図的もなにも充分客観的だという意見を展開しているんわけだが？

あえて生態系議論に対して「絶滅」という極限のケースを持ち出すことを「論点の捻じ曲げ」と言わないかい？
あと、抽象論はわかりにくいので
できるなら『具体的』かつ『客観的』に問題点を指摘してよ個別ケースでも構わないから
いったいどの編が創作なのさ？

まあ餌やり反対派の根拠は>>8だとしても
餌やり賛成派の野良猫に餌を与える根拠は何なのよ？
餌やり本人の自己満足以外のなにか餌を与える根拠があるわけ？

>>336
餌を与えなければ餓死するので人道的見地から　と餌やり派は言っています

動物愛護精神からきちんと猫のことを考えてる人達は餓死だけでなく病死、事故死等も防ぐべく努めているな
餌やるだけで餓死さえ防げればいい、病死、事故死、乱繁殖による子猫の惨死等は仕方が無いという考えで人道的見地なんて言葉使わないで欲しいもんだな
餓死防止にしても、もし長期に渡って餌を与えられない状況になった場合飼い猫なら猫の管理を他に頼むだろうけど
野良猫への餌やりだとそうなったら野良猫はほったらかしだろうな
ますます人道的見地から餌やるだけだなんてのは詭弁だな

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

>>338
お前自身は自分が病気や事故死したくないために餓死を選ぶのか？

>>340
意味不明

>>340
なんで病死や事故死したくないために餓死を選ぶんだよ
病死も事故死も餓死もしたくないだろうが
ペットも飼っていますが病死も事故死も餓死もさせないようにしていますしね

あなたのほうこそ
野良猫には餌やるだけで餓死さえ防げればいい、病死、事故死、乱繁殖による子猫の惨死等は仕方が無い
と考えているんですか？
あと餓死は防げても誤飲、誤食による中毒死の可能性もあるか

>>335
>>8ではどこで、何が、どうして、という説明がなされてない
つまり創作でしか無いというわけだ
可能性の話ならいくらでも出来る、どんな僅かな可能性でも無いとは言えないからな

>>341,342
ベストは野良猫を室内で飼ってやることは百も承知。
ただ、現実には室内飼いや里親を見つけられない野良猫もいるのが現実。
そこでベストではないがベターなのが餌やり。必ず事故死や病死に
なるとはかぎらなく仮になったとしてもそれまで生き延びれる。
餌やり否定はワーストな選択。
人間だっていつ自己や病気にかかって死ぬかわからないのに
わざわざ餓死をえらぶのと同じじゃないのかｗ

>>343
「都市部で」「野良猫に餌付けをすることで」起こること（可能性）を示したものだからね
ようは頻度や被害の大小を問題にしたいわけ？

乱繁殖による子猫の病死は避妊手術で対応できる。
病気の蔓延はワクチン接種である程度予防できる。
成猫の病死は餌やりがどこまでできるかだろう。
これは飼い猫だって飼い主がどこまで病院で見てもらうかは
人それぞれだろうし。

例えば、餌付けを止めれば特定箇所への誘引がなくなるから

交通事故の発生確率はぐっと減るだろうね
感染症による病死についても
野良猫の起こす被害についても
減るだろうね

餓死の可能性を少し高めるだけで、野良猫にとっても地域住民にとっても
これだけのリスクを回避できるんだから
ベストな選択だともいえるよ

>>346は野良猫の管理の中に「給餌」「汚物の除去」に加えて「避妊去勢」「ワクチン接種」も含まれるって意見なの？

>>345
あるかどうかも分からないような話を、具体的な論拠も説明も無いまま結論付けてるのが問題
そんな一個人の創作をテンプレにしてるのがおしいと言ってる
妄想は勝手にしてもらっても構わん

>>346
このスレでの餌やりとは餌与えるだけの人のことを指すのだと思うのだが
なんで避妊だのワクチンの話がでてくるのですか？
あなた自身は野良猫に餌与える「だけ」の人をどう思うのですか？
餓死のみの可能性が減るだけましってことですか？

>>348
あくまで無責任な餌やりは否定してる立場なんで避妊去勢はは必須だろうし、ワクチンもしたほうがいいと思う。ワクチンだけなら年一回だけで
数千円で済むだろうし。
病気や事故にあった場合の治療はいくらかかるかにもよるけど餌やりさんの判断次第だろうな。

>>350
無責任な餌やりは餌やり賛成派でも指示してる人は少ないと思いますよ。どちらかというとどういう風に餌をやったら言いかを議論したい立場。

>>352
どういう風にえさをやったらいいかなんて>>3に書いてあるとおり

エサを与えている人には最低3つのことを守ってもらう必要があります。
(1) 残飯を片付ける
(2) 糞尿の始末、トイレのしつけと設置
(3) 不妊去勢手術
あとは首輪つけたりノミ取りしたり
http://www.city.yokohama.jp/me/aoba/neko/rulebook.html
ここにも書いてある通りのことすればいいだけだと思いますが

これらも守れないで野良猫に餌与えるだけのような人はマナーも守れない迷惑住人でしかないと思いますがね
ゴミ捨て場に書いてある「ゴミは分別してきちんと出しましょう」というようなお願いすら守れないような

>>349
ぜんぶ事実で「あるかどうかも判らない」などと決め付けるのは暴論ですね。
どの辺が「無い」話ですか？言いがかりもイイカゲンにして

>>351
地域猫（管理餌付け）でワクチン接種や避妊去勢の実施率って何パーセントなのかな？
１００パーセント実施するのは絶対無理だし、目標ですら無いはずだよ

>>353

>>8の
1-b、1-c、、1-e、1-f
2-a、2-b、2-c、2-d、2-e
3-a、3-b、3-、3-d、3-e、3-f
4-a、4-b、4-c
に関して問題が解決されない

>>354
だから、事実だったらその論拠を示せと
餌をやると交通事故率が増えるという客観的データは？
実際に猫により存在が脅かされている生物とは？

>>355
まあ野良猫への餌やりには法規制も無いのだし一気に全て解決というのは無理でしょうね
最低限>>353に書いたようなことは守って餌与えるだけという最低モラルの人間が消えてくれれば
>>8問題を完全に解決とすると雀への餌やり程度ですら違反になりますな

仮に餌やりについて保健所や行政に聞いたとしても絶対餌やりは禁止ですとも、餌与えるだけで良いですとも多分言わないでしょう
>>353程度の回答が返ってくるでしょう

>>343
これもアンカーミスでしょうか。
>>334宛として答えます。

どこで　
自分の占有地以外で。
何が
餌やリが。
どうして
リスクや責任を負わなくても良い立場に立とうとして。

早とちり。
>>335宛で合っていたようですね。

エサやりで法にふれるとすれば、
客商売（食べ物）の店の近くでエサやりし続け、
それにより排泄物・ニオイの被害を受け、再三の注意も無視すると罰金刑になりますな。
他で判決事例あったっけ？

猫に餌やりたい奴は餌をやればいい

猫が邪魔な奴は殺せばいい

ただし自己責任で

>>356
「餌をやると交通事故率が増えるという客観的データは？」
増えるではなく「発生する」となっているな
>2-e.周辺での交通事故が発生する（増加との報告もある）
増加のソースは新聞記事だったと思う（幼稚園児の列に車がつっこんだ事件）
周辺での交通事故の発生についてははググれ

「実際に猫により存在が脅かされている生物とは？ 」
>4-a.野良猫によって襲われる小鳥や小動物の生存権をどう考えるのか（動物愛護ではなく猫のみを愛護している）
>4-b.地域の生態系を乱している（特定外来動物としての猫）
脅かされているではなく「乱している」となっているな
野良猫が食べる野生生物についてはググれ

>>360
まあ法に触れる触れないの問題では無いと思いますが
ゴミをゴミの日以外に出すな！！なんてのと同様の問題だと思いますよ
ゴミを分別せずに出したり日時も守らず出したからといって法には触れませんよね
あくまでマナーモラルに反する非常識な行為なだけ

人間社会に暮らしているのだから人間社会のマナーは最低限守るべき
野良猫は保健所の管轄に入るでしょうから保健所に聞いてみるのが一番はっきりするでしょうね
多分>>3と同様の答えが返ってくると思いますけど

だいたい３５６は猫を飼った経験がないのだな〜
飼い猫が獲った獲物を見せにくる習性を知っていれば驚くような話しじゃないし
何を獲ってきたのか思い出せばどのくらいの種に被害を与えているのかわかるだろうに

>>363
去勢なんてアホなことをするのは人間のエゴ以外の何物でもない
それをマナーなんていうのはアンタ基地外？

>4-b.地域の生態系を乱している（特定外来動物としての猫）
改訂お願いします。

4-b.地域の生態系を乱している（侵略的外来種としての猫）

理由：特定外来生物ではないので。

>>365
>>去勢なんてアホなことをするのは人間のエゴ以外の何物でもない
去勢をアホ呼ばわりするなんて犬猫大好き板の大多数の人間を否定してるようなものですよ
去勢はエゴでペット飼育はエゴじゃないんですか？
ペットなんて全て人間のエゴで飼われているようなものですし

あなたは
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1126317621/
ここか野生生物板、生き物苦手板にでも行ったほうがいいですよ

オイラ、テンプレ大好きな虐ヲタです。

反論できなくなると、テンプレにアンカーします。

>>366
ご指摘感謝です
「特定外来種」には明治条項がありますからね（江戸以前に帰化した生物は含まないとする条項）
イエネコ以外にもイヌ、ドバト、ホンドイタチなど明治条項に該当しながら問題になっている種もありまからね

>>365>>367
私は自分をアホだと思っています。
でも人間のエゴと人間社会のマナーは矛盾なく両立します。

>>367
＞去勢はエゴでペット飼育はエゴじゃないんですか？
当たり前だ。
それを正当化するな。
マナーという言葉で自分の薄汚さを隠すな。

エゴで命を弄んでおいて微妙に開き直って自己を正当化するなんてとんでもない下衆だな。

>>370
＞人間のエゴと人間社会のマナーは矛盾なく両立します。

ああ、だが正義と倫理には反するな。

不妊去勢は「マナー」ではなく責任です
「エゴ」ではなく責任です

命を弄ぶというように感じる人はペットを飼う資格はありません

>>371
わたしが野良猫去勢しないのはマナー違反と言っても
あなたが去勢するのはマナー違反だといっても
個人の意見の押付けだけならばどちらもエゴでしかないですね
社会のマナーを決めるのは私ではなく公でしょう
野良猫は保健所の管轄だから保健所に聞いてみればと言っているのです
多分保健所は野良猫に無責任に餌与えずに去勢もしてくださいと言うはずですよ

あなたが野良猫は避妊する必要は無いという根拠はなんですか？

>>374
アホ？
俺が猫を去勢しなくても（つーか、猫飼ってないけど）猫は傷つかないが
アンタが去勢した猫は間違いなく命を弄ばれた。

猫の身体を傷つけ、弄んだ事実を"マナー"の一言で済ますのか。
アンタ、本当にクズだな。

>>372
義を見てせざるは・・・ですね。

自戒します。

>>375
不妊去勢は「マナー」ではなく責任です
「エゴ」ではなく責任です

命を弄ぶというように感じる人はペットを飼う資格はありません

どうぞ生き物苦手板あたりにお行きください

>>375
別に私個人の意見として野良猫への無責任な餌やりはマナー違反といっているのではありませんよ
少なくとも中野区では
(1) 残飯を片付ける
(2) 糞尿の始末、トイレのしつけと設置
(3) 不妊去勢手術
これらをしない餌やりはマナーに反するといっています
これに対してあなたは
去勢するなんて人間のエゴ、野良猫には好きなだけ乱繁殖させてあげるのがいい
と考えているのですか？

第一去勢が犬猫を傷つけ、弄んでいるなんて野良猫だけの問題じゃないですよ
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1126317621/
ここに行って好きなだけ去勢論を語ってください

>>362
何の証明にもなっていない
人間の交通事故だって発生している
生態系は人間が一番乱している
その上で猫との関連性を特筆すべき説明が一切なされていない
餌やりスレだから人間は関係ないと言う詭弁はやめろよ

>>377
いや、責任とかの問題じゃなくてそんな残酷なことをするくらいなら初めから飼うな。

ああ、でも自分のエゴのためにペットにし、命を弄んできたのか。
そして、その薄汚い自分のエゴを"マナー"とか"責任"という言葉で覆い隠す。

下衆が。


それと何か勘違いしてるようだけど生き物は好きだよ。

>>363
軽犯罪法
第一条二十七号
公共の利益に反してみだりにごみ、鳥獣の死体その他の汚物又は廃物を棄てた者

またそれにより他人に損害を及ぼせば当然民法上の不法行為責任を問える

非常識な行為は罰せられる

>>379
人間と野良猫を単純に比較するというのは論点のすり替えでしかない

野良猫に餌を与えているのは人間だから、人間は大いに関係がある
問題にしているのは
人間と野良猫とその他の動物の「関係」についてだよ

>>378
俺も別に餌やりがマナー違反って言ってるわけじゃないよ。

ただ、アンタの外道さ加減が信じられないだけ。

猫と人間を同列に思ってるキティが居るね。人間が嫌いならお前が人間社会から居なくなれ

人間が嫌いなんじゃなくて>>384のようなクズが嫌いなだけなんだが。

もうメアド交換し合って個人的にディスカッションしてくれ。
ウザすぎます。。

>>390

不妊去勢を施すのはペットの健康と無責任な繁殖の抑制のためです
それを「責任」とし受け止めることができる人だけがペットを飼って良いのです。

そう考えるとあなたの言うように飼育者とは残酷なのかもしれません。
しかし、不妊去勢をしないで買い続けることの残酷さを知っているので
それを施してまでも飼うのです。
居直りや開き直りととられてもしかたがありませんし
私も「野の鳥は野に」という考えの持ち主です

>>381
それはゴミ捨て場に分別もせずにゴミを捨てたような場合には当てはまりませんよ
それにゴミ捨てはあくまで例として上げただけなので
奈良騒音ババアも隣人が健康被害訴えるまでは８年だか警察も手を出せませんでしたね
健康被害が明らかになるまでは法に触れてないから問題無かったんですか？
反論あるなら>>363後半部分へお願いします

>>またそれにより他人に損害を及ぼせば当然民法上の不法行為責任を問える
>>非常識な行為は罰せられる
猫への餌やりも他人に損害を及ぼせば非常識な不法行為とされます
http://www.kamisama-tasukete.com/archive/esayarikoube_a.htm

>>382
関係がある＝問題がある、とは必ずしもならない
何らかのかかわり合いがあると言うことのみを示しても無意味
かかわり合いだけならいくらでも言える、風が吹けば桶屋が儲かる、程度のこじつけだがな

>>387
＞そう考えるとあなたの言うように飼育者とは残酷なのかもしれません。
かもしれません。じゃなくて、そうなの。
わかってるなら初めから飼うな。
開き直るなら「私は自分のエゴのためにペットの命を弄んでます」とはっきり言え。
「責任」なんて言葉で誤魔化して、自分を綺麗に見せようとするな。

>>385
自分の書いてる事理解してる。
>人間が生態系を乱してるってアンタそんなに人間嫌いなの？過去に何かあったの？あんまり人間を憎くま無いで、此処で毒吐いちゃいなよ。

>>389
>関係がある＝問題がある、とは必ずしもならない
だからこそ「問題になる」部分を列記しているんじゃないですか？

>>390
http://www.city.yokohama.jp/me/aoba/neko/pdf/rulebook.pdf
要するにこれに書いてある
「屋外で生活する猫には必ず不妊去勢手術を行い
飼い主のいない不幸な猫を増やさないようにしてください」
という記述は
人間のエゴによる詭弁でしかないというわけですね

>>388
分別せずにゴミを出せば持って行ってもらえない、すると公共の利益に反してゴミを放置したことになり罪となる
騒音問題に関しても民法709条及び軽犯罪法違反
ただ単に法手続きや実務的に実際に刑の執行がなされなかっただけで、法に触れていないとは言えない

＞猫への餌やりも他人に損害を及ぼせば非常識な不法行為とされます
逆に言えば、餌やりで他人に損害を及ぼさなければ許容範囲内
その要件は判例に示されている通り

>>394
>>逆に言えば、餌やりで他人に損害を及ぼさなければ許容範囲内
法的には許容範囲内だというだけですね

それで結局あなたは

エサを与えている人には最低3つのことを守ってもらう必要があります。
(1) 残飯を片付ける
(2) 糞尿の始末、トイレのしつけと設置
(3) 不妊去勢手術

法規制の無いこれらの考え方についてどう思っているのですか？

>>391
人間が生態系を乱していると書いたのは自分だが、これは事実として書いたまでの事
人間に都合の悪い事を書いたからと言って、人間嫌いだと断定するのはおかしい

>>392
なんら証拠を示してない以上、問題があるとは言えない

とにかく人の土地に糞させるな！！！！
しかも健康状態悪そうな糞なんだよ！！！！

>>393
よくわかってるじゃないか。その通り。




リンク先良く読んでないが。

>>395
（１）残飯を片付ける
残飯放置は法違反、猫に所有権は無いが餌自体には所有権あり
（２）糞尿の始末、トイレのしつけと設置
猫が生きている以上必ず発生するもの
社会的に野良猫の存在が許容されている以上、各自が防衛手段をとるべき
ただし、餌やりの態様によっては始末をする責任あり、具体的に言えば外飼いの場合等
（３）不妊去勢手術
基本的には猫の存在意義と逆行する為すべきではないと思う、動物愛護法の趣旨にも反する
しかし人間の権利侵害との関係で、猫の増加により受忍限度を超える損害の発生が予見出来る場合はすべき

>>391
確かに人間は自然を破壊し、他の命を弄んできたが、
それが間違いだったと気付けるのが現代人。

君、何世紀前の人？
産業革命期の生まれ？

>>396
証拠？示すまでもない事実の列挙だと思うけど？
どの辺が不明なのか具体的に指摘してよ

エゴと責任とマナーも矛盾なく成立するな。

>>399
>>社会的に野良猫の存在が許容されている以上、各自が防衛手段をとるべき
野良猫の存在はともかく餌やりが許容されているという根拠は？
防衛手段の前に餌やりが2次的に起きる問題を最小限に抑えるのが先決では？
保健所に問い合わせてもこう答えが返ってくると思いますよ

>>基本的には猫の存在意義と逆行する為すべきではないと思う、動物愛護法の趣旨にも反する
「屋外で生活する猫には必ず不妊去勢手術を行い
飼い主のいない不幸な猫を増やさないようにしてください」
あなたも上の考え方は人間のエゴによる詭弁だと考えているのですか？
保健所に問い合わせても不妊去勢手術せずに野良猫に餌与えても良いですって答えが返ってくると思うのですか？

要するに無責任に野良猫に餌与えるだけの行為は法律云々の前に社会のマナー、モラルに反するということだと思いますが

>>401
実際どこで起こっているのか不明、まあ可能性がゼロで無い以上事実であるとする
それが餌をやっている極一部の場所での発生ならそこで解決すれば事足りる
もしそれが餌やりにより一般的に起こることなら問題だな
一般的というならそれの証明が必要
可能性の話しにすぎなかったら無意味

＞「屋外で生活する猫には必ず不妊去勢手術を行い
＞飼い主のいない不幸な猫を増やさないようにしてください」

猫を絶滅させる気か。
それともペットショップや鰤だけが猫の繁殖をさせる権利があるとでも？


下衆が、死んでこい。

>>405
>>猫を絶滅させる気か。
>>それともペットショップや鰤だけが猫の繁殖をさせる権利があるとでも？
別に私個人の意見で避妊去勢しろと言ってるわけではありませんよ
あなたの所の保健所に野良猫に避妊去勢手術をしないで野良猫に餌与えてもいいですかって聞いてみたら？
あなたが野良猫をどう考えようとも根拠の無い主観だけならトンデモ論なだけ
あくまで野良猫は保健所の管轄下の問題ですから
人間のエゴの前に社会ルールも守れないあなたが猫の国にでも行ったらｗ

>>403
餌やりは野良猫の存在を前提として、その生存を助ける行為、動物愛護法の趣旨にも反しない
猫は生きている以上必ず排泄を行う、排泄を問題としてそれを抑えるべきと言うのは猫の生と逆を行く考え
しかし、当然それは無制限に認められるものでは無く、やはり受忍限度を超えれば抑える事も止むを得ない

>>406
なるほど、つまりこの日本でペットショップや鰤の管理化ない猫に繁殖の権利はないと。

逝くのはお前だけで十分だ、クズ。

>>404
発生してい（もしくは内在している）問題を過少に歪曲している
特定地域に固有の問題ではなく
都市部の餌付けに一般的な問題が列記されている

証明の必要？？
目を開いて街中をみればあなたの街でも起こっている
（もちろん私の町でも、どこの街でも）

具体的に指摘できないならイイカゲンにして

>>408
ここは野良猫スレですよ、どこにペットの猫の素人繁殖禁止と書いてあるのですか？
野良猫に餌与えるなら避妊が必要だと行政が行っているのですよ

エサを与えている人には最低3つのことを守ってもらう必要があります。
(1) 残飯を片付ける
(2) 糞尿の始末、トイレのしつけと設置
(3) 不妊去勢手術

あなたのトンデモ論展開しても無意味なんで保健所に問い合わせてみてくださいね

>>405
繁殖業者（ブリーダー）は動物取扱業者（動愛法の規制対象）なんですよ
愛護動物の繁殖は適切にされる必要があるんです
誰でも行なって良いものではありません

>>408
飼い主の管理下にある猫と完全に帰化したノネコも繁殖していいんじゃないか？
野良猫は絶滅すべきだろ。
それと猫に権利なんかない。
自由なだけだ。

>>410
関係ないコピペはウザイだけなんですど

>>410
小学生？
去勢されたら繁殖できるわけがないだろ。
お前、自分の言ってること理解できてる？


＞どこにペットの猫の素人繁殖禁止と書いてあるのですか？

ああ、もう重症だな。
手の施しようが無い。
正真正銘の下衆。

>>412
野良猫は絶滅すべきってアンタ猫の生殺与奪の握ってる神様なんですか？

>>409
目を開いて街中を歩いて目に付くのは、人間が捨てたゴミばかりなんだが
最初から言ってるが個人の創作に対して具体的な指摘など出来るわけはない
実際に都市部で起こっている問題だと言うが、少なくとも自分の街では認識できない
見てない振りをしているわけでは無く実際に見たことがない
そこまで一般的な問題だというのに、実際に証拠を提示できないのはなぜだ
当たり前のように起こっていることなら、なおさら証明はたやすいだろ

>>414
餌を与えてる野良猫を避妊するかしないかという話をしてるのに
どこから飼い猫の避妊の是非の話が出てきたのですか？
それとも餌与えてる野良猫は外飼い猫と同等のペットだということですか？

>>415
別に殺せとはいってない。

>>416
・・・・・・・
反論できなくなったのなら白旗あげてお帰りください

あなたのまちにノラネコはいないのですか？

>>417
いや、誰が飼い猫の話してる？
本当に気付かないんだな。
まいったよ、本当。

ここまで無意識に、平然と、命を弄べる人間がいるなんてな。

>>420
最も弄ばれるのが野良猫。

>>415
>>野良猫は絶滅すべきってアンタ猫の生殺与奪の握ってる神様なんですか？
野良犬は絶滅すべきだって保健所が捕獲してますけど
だからあなたのトンデモ論語る前に
野良猫の扱いについて保健所に問い合わせてください

>>420
>>いや、誰が飼い猫の話してる？
ペットの猫の繁殖は関係無いとして
人間が餌与えてない野良猫（野猫、野生猫）に繁殖するななんて何処に書いてあるんですか？
餌やってる野良猫の避妊の話をしてるんですよ
これについてもあなたのトンデモ論語る前に
野良猫の扱いについて管轄の保健所に問い合わせてみろといってるんです

>>422
＞人間が餌与えてない野良猫（野猫、野生猫）に繁殖するななんて何処に書いてあるんですか？

＞「屋外で生活する猫には必ず不妊去勢手術を行い
＞飼い主のいない不幸な猫を増やさないようにしてください」

はい

>>419
野良猫はたまに見るが、糞はみない
生きているからには必ずどこかでしてるだろうが、少なくとも問題は認識出来ない
創作じゃなくて、当たり前のように都市部で問題となっているというのならなぜ証明できないのか
社会が問題としていないからだろ

>>423
＞「屋外で生活する猫には必ず不妊去勢手術を行い
＞飼い主のいない不幸な猫を増やさないようにしてください」
はあ？
http://www.city.yokohama.jp/me/aoba/neko/pdf/rulebook.pdf
リンク先も読まずに無知レスしてただけですか
「屋外で猫を飼う場合や野良猫の世話をする場合に、付近へ迷惑をできる限り減らす方法を考えましょう」
というそと猫のら猫ルールブックの内容ですよ
誰が屋外の野良猫全て捕まえて避妊しろだなんていってるんですか？
そもそもこのスレでの野良猫とは人に餌を与えられている野良猫のことを主に指して議論してるんですよｗ

近所の野良に餌やるおばさんへ
餌箱は回収してるみたいだけど
猫が散らかした餌のにおいがﾌﾟｰﾝと・・
せめて自分のうちで餌やってくださいお願いします

1-b.一定の場所に野良猫を誘引することで周辺住民の感情を悪化させ愛護精神の高揚にマイナスの効果がある
http://www.google.co.jp/search?q=%E9%87%8E%E8%89%AF%E7%8C%AB%E3%80%80%E8%BF%B7%E6%83%91&hl=ja&c2coff=1&rls=GGLD%2CGGLD%3A2004-24%2CGGLD%3Aja

1-c.一定の場所に野良猫を誘引することで交通事故、動物虐待、不適切な食品の給餌など猫の健康と安全を脅かしている
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&c2coff=1&rls=GGLD%2CGGLD%3A2004-24%2CGGLD%3Aja&q=%E9%87%8E%E8%89%AF%E7%8C%AB%E3%80%80%E6%AF%92%E9%A4%8C&lr=

1-d.繁殖による個体数の増加によって不幸な個体が増加していく（地域の個体数は給餌量によって決まる）
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&c2coff=1&rls=GGLD%2CGGLD%3A2004-24%2CGGLD%3Aja&q=%E9%87%8E%E8%89%AF%E7%8C%AB%E3%80%80%E5%AD%90%E7%8C%AB&lr=

1-e.公然の餌付けは新たな飼育放棄（遺棄）を誘発する
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&c2coff=1&rls=GGLD%2CGGLD%3A2004-24%2CGGLD%3Aja&q=%E9%87%8E%E8%89%AF%E7%8C%AB%E3%80%80%E6%8D%A8%E3%81%A6%E7%8C%AB%E3%80%80%E5%A2%97%E5%8A%A0&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

2-a.公園などの公共スペース（特に砂場）が排泄物によって汚染される
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&c2coff=1&rls=GGLD%2CGGLD%3A2004-24%2CGGLD%3Aja&q=%E9%87%8E%E8%89%AF%E7%8C%AB%E3%80%80%E7%A0%82%E5%A0%B4&lr=

2-b.動物アレルギーの人に対する配慮に欠ける
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&c2coff=1&rls=GGLD%2CGGLD%3A2004-24%2CGGLD%3Aja&q=%E9%87%8E%E8%89%AF%E7%8C%AB%E3%80%80%E5%8B%95%E7%89%A9%E3%82%A2%E3%83%AC%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC&lr=

2-c.近隣の菜園や花卉を荒らす
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&c2coff=1&rls=GGLD%2CGGLD%3A2004-24%2CGGLD%3Aja&q=%E9%87%8E%E8%89%AF%E7%8C%AB%E3%80%80%E8%8A%B1%E5%A3%87&lr=

2-d.カラスなどを誘引する
http://www.geocities.co.jp/AnimalPark-Lucky/3613/eduke.htm

2-e.周辺での交通事故が発生する（増加との報告もある）
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&c2coff=1&rls=GGLD%2CGGLD%3A2004-24%2CGGLD%3Aja&q=%E9%87%8E%E8%89%AF%E7%8C%AB%E3%80%80%E4%BA%A4%E9%80%9A%E4%BA%8B%E6%95%85&lr=

4-a.野良猫によって襲われる小鳥や小動物の生存権をどう考えるのか（動物愛護ではなく猫のみを愛護している）
4-b.地域の生態系を乱している（特定外来動物としての猫）
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&c2coff=1&rls=GGLD%2CGGLD%3A2004-24%2CGGLD%3Aja&q=%E9%87%8E%E8%89%AF%E7%8C%AB%E3%80%80%E6%8D%95%E9%A3%9F%E3%80%80%E5%B0%8F%E5%8B%95%E7%89%A9&lr=


まだ必要？ｗ

社会問題の一例http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1123721180/

>>424
磯子、青葉、さいたま、都内10ヶ所程度では確実に問題にしてるな。

>>424
「野良猫の餌付け問題」を語るのに
餌付け行為どころか野良猫を「たまに」見る程度で加わろうとする勇気に敬服しますｗ

そうだな、例えるなら工場の無い未開の村で大規模大気汚染を論じているような？
見たことも聞いたこともない、本当にあるなら証明してみろって言う前に
新聞を読もうよ

>>425
ほう、なら一度でも人間から餌を貰った猫には繁殖の自由すらないと？
都市部で生活する猫なら人間から餌を与えられた猫など腐るほどいるぞ。
その全てに繁殖の自由がないのか？

>>431
自由はあるぞ。

よし、決めた。
今日は24：00までで勘弁して下さい。
明日、仕事なんて。
言いたいことがある人はどうぞ。

>>431
イエネコは人間の所有物ですからそもそも「自由」はありません。
所有者（占有者、飼い主）は責任をもって飼育する義務と責任があります
（参考）
日本国憲法第13条　すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

>>431
http://www.city.yokohama.jp/me/aoba/neko/pdf/rulebook.pdf
野良猫の世話をする場合に〜
>>3でも
「エサを与えている人」には最低3つのことを守ってもらう必要があります。
(1) 残飯を片付ける
(2) 糞尿の始末、トイレのしつけと設置
(3) 不妊去勢手術
って書いてますよ
野良猫の世話をするなら避妊しろとしか最初っから書いてませんよ
それに第一このスレはノラに餌やるなですよ餌を与え続けている人間と
餌を貰い続けている野良猫問題について論じているんで
見かけた野良猫に一回餌与えただけとか餌貰ったけど現時点では野猫とかは
スレ違いなんで

>>434
いや、家猫はどうでもいいんだけど、
そもそも所有物も何も言い方悪いが飼ってるんだから（俺は飼わないが）
物ではなく家族だろう。
大切に扱うべき生命に対しては法律より倫理・道徳を重視するのが当然。

俺の論旨とは別だからいいけど。

>>434
イエネコFelis Catus人間の所有物じゃない。

>>435

＞見かけた野良猫に一回餌与えただけとか餌貰ったけど現時点では野猫とかは
＞スレ違いなんで

じゃあ、野良猫に餌やってもいいんだな。
よし、皆、結論が出たぞ。
ガンガン餌やれ。

>>437
日本国内には野生のイエネコはおりません。
飼育固体か逸走などによる野生化した個体です

>>436
「大切に扱う」という中に「避妊去勢」が入っています。
動物愛護法をご覧ください

>>435
スレ違いじゃないぞ。

>>439
種としての。

>>441
では
国内に限って言えば
イエネコは人間の所有物ですからそもそも「自由」はありません。
と言い換えましょう

>>438
>>440
このスレではほとんど継続的な餌やり関係にある人と野良猫についてしか論じてないと思いますよ
一からスレ読み直してみてください
野猫、野生猫の問題なら野猿や野生熊等の問題と同じですよ

ID:PZgkn+nC氏へ
動物愛護法への意見反論は直接環境省へ
避妊去勢は法の精神から逸脱した行為とはいえません
そういった意味では自己の飼育動物に避妊去勢を施すことは
社会一般通念からして正しいことだと言えます
（あなたがその意見を持ち続けることを否定しませんが、それは一般論ではありません
意見としてはむしろ異端のほうです）

>>443
いや、餌やるなら生涯世話するつもりで餌やれっていう餌やり反対派もいるが？

>>444
異端ってそりゃない。
世界は広い、宗教上の理由で去勢NGなところの国民は全て俺に賛同してくれる。
自然主義はの愛護団体もいる。

>>443
それは流れがそうなだけ。
俺だけで10レスは通りすがりに言及してる。

>>445
日本の話をしましょう

環境省のペット飼養基準

繁殖制限
所有者は、その飼養及び保管する家庭動物等が繁殖し、飼養数が増加しても、
適切な飼養環境及び終生飼養の確保又は適切な譲渡が自らの責任において可能である場合を除き、
原則としてその家庭動物等について去勢手術、不妊手術、雌雄の分別飼育等その繁殖を制限するための措置を講じること。

きちんと世話管理できないなら繁殖させずに避妊しろということだよ
個人の意見でペットを傷つけるのはかわいそうだと思うだけなら勝手だが
国の定めた基準を無視してまで他人に意見を押し付けない事だな

>>427
>>430
全てみるのは無理で流し見程度だが
社会一般的な問題とするには至らなかった
当然新聞は見ているが猫害に関する記事はほとんどみない
至らなかった理由を一応書いておくが、個人的被害がほとんど
確かに被害者からしたら我慢ならんだろうが、社会的な問題にするまで酷くない
個別被害を並べた感じだな

>>444
それと、
まあ、これが一般的な日本人だと思うが
去勢したのなら多少は負い目を感じるのが当たり前。
去勢を本気で正しいと思うのなら正真正銘の下衆。

>>447
日本でも異端ってほどじゃないだろう。
やたら煽るのが好きなだけで。

>>449
野良猫の餌付けによる被害は局所的に発生するために一箇所の被害は個人レベルになるのだろう
その被害を受けた個人がどのくらいいるのかということではないのかな？
リンクをみると膨大なかずだということが判るし各種調査やアンケートでも一定数が被害を申告している
しかも全国的に被害者は分布している

だから社会問題になっている

結論としては不定期に餌をやるのは問題なしと。

問題になってなければ地域猫なんて生まれない。

>>450
我が家のイヌとネコには申し訳ないと思っている
しかし、申し訳ないと思いながらも避妊去勢を施せない人は
ペットを飼うべきではないな

>>453
問題大蟻。

でも、餌やり反対派の人が不定期の餌やりはスレ違いだから構わないって・・・

>>454
サンクス
野良猫害を解決する方法として提唱されたのが「地域猫」
すなわち「地域猫」に取り組んでいる地域は少なくとも（以前）餌付けによる野良猫害があった

>>457
問題が大きいか小さいの違いで
問題はある

>>456
派でくくるな。
俺も餌やり反対だ。

>>457だ。

>>450
お前猫飼えよ。飼って繁殖さてみろよ。そうすりゃ嫌でも分かるようになるよ。

まあID:PZgkn+nCは
内容もろくに読まずに脊髄反射レスしかできない
思慮に欠ける人らしいから

>>462
ご参考
http://www5d.biglobe.ne.jp/~nekohon/zz-nekozan1.htm
３年目の秋に１70匹

>>462
嫌だね。飼うなんてそんな残酷な事はできない。
自分の住む町に野良猫が人間を舐め腐って睨んでくれるだけで十分だ。

>>463
ろくに読んでないところもあるが幹の話としては
思慮深いぞ。

>>464
いや。俺にじゃなくて>>450に教えてあげて

>>463
つーか、

>>443 名前：わんにゃん＠名無しさん[sage] 投稿日：2006/01/23(月) 23:11:11 ID:MrzBdUDP

この人が原因だと思う。

>>452
被害の大きさの点が無視されてる
全ての被害が小さいとは言わないが、少なくとも社会問題に発展するような被害は少ないだろ
具体的に被害大というと凡例のケースだがこの手の例は多くない

また地域猫というのは、被害発生のみ原因でなく、野良猫保護の趣旨もあるだろ
ただ減らすだけならば捕獲処分という話になる
だから地域猫があるから社会的問題という帰納的証明は必ずしも的を射ない

>>465
なら避妊や去勢に反対するな。

>>466
相手に下衆だのクズ、死ね、外道と言う人間ですからね
内容に対しての思慮はともかく人間としての思慮はどうかと

青　葉　区　猫　実　態　調　査
http://www.city.yokohama.jp/me/aoba/neko/nekochousaal.html

あなたが猫を屋内のみで飼っている理由の全てをお聞かせ下さい。
　　交通事故や感染症を防止するので猫の命や健康に管理が行き届くから 88.9%

野良猫や近所の飼い猫が起こす問題で困ったことはありますか？
　　ある　55.9%

まあ半数以上の人が外にいる猫を迷惑だと思っているし
90％弱のまともな愛護精神を持っている飼い主は猫を屋内飼育してる
猫を屋内で飼ってる人はどういう神経してるのだか
さらにその外飼い猫以上に無責任な野良猫への餌やり行為はどうしようもないな

>>471
＞相手に下衆だのクズ、死ね、外道と言う人間ですからね

全て、君に言ってしまった気がする。
ゴメンなさい。
本心だったんだ。
気にしないで下さい。

>>469
被害の大小が重要ではなく、被害が全国的に分布してい方が重要では。

>>470
そりゃ無理。
相手の身になって考える、基本ですよ、基本。
だから人は他人に優しく出来る。

>>473
どちらも重要

>>469
被害の大小もさることながら、被害が全国的に分布してい方が重要では。

>>469
社会的問題が被害のみの話になってるぞ。
保護しなければならないのはほっとくと問題があるから。

それとも被害の話が社会問題の話になったんだっけ？

>>475
猫を飼った事の無い奴が猫の気持ちが分かるの？

>>478
気持ちは飼っててもわからない。

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

>>478
多分、俺に対してのレスだと思うが、
少なくとも、俺は去勢されたり、家の中に閉じ込められるのは嫌だ。
だから猫に対してもしない。

自分がされたら嫌な事は他にもしない。

基本ですな。

一般的に猫害はそこまで深刻な問題ではない
野良猫が社会的に存在を許容されている以上、僅かな害で一律に規制すべきではない
当然被害を受けている者にしてみれば僅かだと思えないのも当然で、個別的解決をするのは構わない
また判例のケースのように被害が深刻であれば法の助力を得る事が出来る

>>478
社会的問題についてだから猫の気持ちは関係ないだろ

>>481
猫は去勢される意味なんかわからない。
手術されるのは嫌だろうけどな。

ウチの猫はお外が嫌いだ。

>>481
動物の飼い主等は、動物の健康と安全を確保するように努め、動物が人の生命等に害を加えたり、迷惑を及ぼすことのないように努めなければなりません。
また、動物による感染症について正しい知識を持つとともに、動物が自分の所有であることを明らかにするための措置を講ずるよう努めなければなりません。　
さらに、繁殖を希望しない犬又はねこの飼い主は、不妊あるいは去勢手術等繁殖制限の措置を行うように努めなければなりません

動物愛護法に反する個人的意見はチラシの裏にでも書いておいてくださいね

>>485
愛護法には反してないだろ。
飼わないんだから。

>>484
たまにいるよな。
玄関まで来ても丸まって外に出ない猫。
可愛いことは可愛いが何ともねえ・・・

>>482
>>一般的に猫害はそこまで深刻な問題ではない
あなたの考えはともかく野良猫は保健所の管轄
野良猫被害は深刻ではない、野良猫は社会的に許容されていると勝手に判断しないで
保健所に野良猫へ無責任に餌与えるだけでもいいですかと問い合わせてみてください

野良猫や近所の飼い猫が起こす問題で困ったことはありますか？
　　ある　55.9%

>>486
愛護法に反する意見は述べていますよ
ペットは他人に迷惑を及ぼそうとも好きにさせてもかまわない、繁殖も同様等

>>485
君さ、勝手にスレの流れを曲解したり、
道徳の話してるのに法律持ち出したりしてるけど
周りから馬鹿ってよく言われない？

道徳を明文化そたのが法律なんですけどね・・・

あと法を守るというのは道徳の基本なんですけどね

>>488
人が人に及ぼす害と比較すれば、深刻では無いと言える
猫害だから許容出来ないというのは、「気に入らないから」でしかない
野良猫が社会的に許容されているとするのは動物愛護法から、野良猫だから保護に値しないとされていない

>>492
>>156

人と人間を比較することは意味がない
人が人に及ぼす害については別途定められてる

今は人と猫の関係について議論している

>>492
>>人が人に及ぼす害と比較すれば、深刻では無いと言える
餌やりは人が人に及ぼす害+猫害を及ぼしていると考えられます

>>猫害だから許容出来ないというのは、「気に入らないから」でしかない
だから勝手に判断しないで管轄の保健所に問い合わせてみたら？と言ってます

>>野良猫が社会的に許容されているとするのは動物愛護法から、野良猫だから保護に値しないとされていない
愛護法では猫はきちんと責任を持って飼いましょうといっているのだから
野良猫も同様に責任を持って餌やるべきだと考えるのが真の動物好きといえるのではないですか？

>>493
>>494
深刻化どうかの判断基準であって、無視をせよとは言っていない

>>495
野良猫が全て飼い猫になるのが理想かもしれないが、それは現実がみえていない
全ての野良猫が飼い猫となる事が不可能であるならば、その飼い猫となれない野良猫についてどのような対応をすべきかが問題となっている

>>496
では深刻ではないという理由を（具体的に）示してください

>>496
>>その飼い猫となれない野良猫についてどのような対応をすべきかが問題となっている
問題にしているのはあなただけ
http://www.city.yokohama.jp/me/aoba/neko/pdf/rulebook.pdf
この通りにしてください

野良猫だから無責任に餌与えるだけでよいと言うのは論外

>>497
糞尿の被害については、それが即生活が困難になるわけでは無く不快感が一番大きい
また対処も容易で猫よけ等で自衛手段が可能、場合によっては猫を強制的に追い出す事が出来る
野良猫のポイントはそこに所有権が無い事、そのため自力救済がある程度認められる
人害の場合、その多くが人の快楽都合によるものであるが、対象が法に守られた人である為自力救済は出来ない
また人に悪影響を与える程度は猫の比にはならないほど

悪影響の度合い、対処の容易さを考えても、猫の害は深刻では無いと言える

猫をノラ飼いしてるおばあちゃんがいる。おかげて近所は猫だらけ。
ノラはいいけどノラに餌あげるのは良くないと思う。
糞尿被害で猫に対する感情が悪くなる。
でも許せない、わからないのがそのおばあちゃんの家では
絶対外に出さずに猫飼ってる。病気・怪我が嫌だからって。
おばあちゃんも息子も猫が大好きらしいけど、発情期が来るたびに
増殖していく猫と糞尿害に何もおもわないの？
猫好きなら、猫に対する悪感情を増やさせないで欲しい。
おなかすいて可哀想って言うけど餌あげるほうがずっと可哀想だよ。

>>498
とことん人間本意の考え方だな
人間の都合のいいように街を造り変えて、人間の都合で猫を捨てる、人間の都合で生物としての行為を規制して、人間の都合で殺処分
野良猫が不幸なのは人間が原因という現実
自分の快楽を害するものは許せない、人間が一番偉いという奢り
管理されなければ生きていくことも許されず、餌をもらう事も出来ない野良猫
管理するものが居なく生を許されない野良猫につき、あなたが責任を持って世話をすると言うのならそれに従おう
しかし現実には無理だろう
ならば保健所が許さないからと責任転嫁せずに自分の口から言いなさい、管理されてない猫は死ぬべきと・・・

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

>>502
低能は笑うしかないよな

>>503 04:19:41

だよなｗ

21 ：わんにゃん＠名無しさん[sage] ：2006/01/18(水) 18:41:40 ID:Rm8vbGJR
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

>>501
>>とことん人間本意の考え方だな
人間社会で人間本位の考え方で何か問題あるのか？
人間の都合で野良猫に餌だけ与えてお手軽ペットとしか見てない餌やりも確実にいますよ

>>自分の快楽を害するものは許せない、人間が一番偉いという奢り
これは餌やりも同じ

>>管理されなければ生きていくことも許されず、餌をもらう事も出来ない野良猫
誰が生きていく事を許していないんですか？餌やりのおかげで野良猫は生きていけてるとでもいうのか

>>あなたが責任を持って世話をすると言うのならそれに従おう
責任を持って餌をやるのはあなたです、野良猫ならば無責任に餌を与えても良いという根拠は？

>>ならば保健所が許さないからと責任転嫁せずに自分の口から言いなさい、管理されてない猫は死ぬべきと・・・
飼い猫は飼い主の管轄ですが野良猫は保健所の管轄です、餌やりの管轄だというのなら餌やるだけと言う行為は動物愛護法に反します
責任転嫁って元々責任は保健所にあるものを転嫁してるのはあなたの方ですよ

管理されて無い猫は死ぬべき、管理されない繁殖によって悲惨な子猫が増えて死ぬべきと考えているのは餌やりも一緒
但し餓死は除く

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

ああ、分かった
ID:CLJBXer7＝ID:MrzBdUDP＝ID:ziMXQenQ（？）は前スレで自演したり、前々スレで公園での餌やりは管理者の許可を取れとか餌やりは違法行為とか言ってた奴か
自分の主張が認められるまで揚げ足とりや同じ事の繰り返しで都合が悪くなったら自演で逃げる奴だったな
昨日いきなりレスが伸びて少しおかしいと思てったが、こいつが戻ってきてたのか……
それじゃあまともな議論にならんのも当然か、最近少し現実的な話がされてきたと思ったがこれでまた台無になったな

公園の管理者に問い合わせてみてください＝保健所に問い合わせてみてください
同じコピペを貼ったり共通点も多々ある

>>507
>>自分の主張が認められるまで揚げ足とりや同じ事の繰り返しで都合が悪くなったら自演で逃げる奴だったな
餌やり賛成者は上記の事はやってないとでも言うつもりですか？

だいたいあなたのレス自体反論できないからって煽り、荒らし、揚げ足取りですか
あなたのほうこそ茶々入れるだけなら消えてください

>>508
公園の管理者がどうこうはともかく
保健所と野良猫を結びつけるのは筋違いだというなら
>>飼い猫は飼い主の管轄ですが野良猫は保健所の管轄です、餌やりの管轄だというのなら餌やるだけと言う行為は動物愛護法に反します
最低限これに反論してください

あと野良猫に無責任に餌与えるだけの人間についてどう思うのかも
あなたの考えをきちんと書いてください

私は野良猫を無責任に扱うなとしか言ってませんよ

>>496
＞野良猫が全て飼い猫になるのが理想かもしれないが、それは現実がみえていない

少なくとも継続的に餌やりしてる猫はすぐにでも飼い猫になるぞ。
所有の意思を示すだけだ。

そうなれば今より、野良猫にも暖かい目が向けられるだろう。

例の粘着自演に触ってしまってたのか・・・
これ以上の議論は無意味なので今後は暇つぶし程度のカキコにしとく、反論とかは期待しないように、自分から議論にならなくしてたんだからな
それにしても自演を悪びれるどころか、賛成派もやってるからみたいな事書く辺り自分の発言にいかに責任もってないか分かるな
以前の議論のことは無かった事になってるし、ここで議論続けても無駄な事だけはハッキリした
まともに議論してる反対派も居るみたいだが、ここでの議論より現実の行動の方が遙かに効果はある
暇つぶしならいいが、ここで労力使うのはもったいない
以上チラ裏、言いたいこと在れば好きなようにどうぞ、レスは無いが

次スレのテンプレ
1-a.（1-a-１）はそのまま決定でよさそうだな。

公園管理者に必ず許可を取れ、ってのがテンプレに入っちまうぐらいだからなｗ
所詮そんなスレってこった。

>>514
それは入ったんじゃなくてスレ立てた人が入れたんだよ。
それに対して>>20に意見もある。

今はループしてないから次スレでは削除要望。

どうも極端な意見が多いナァ

一方が「禁止されている」といい
もう一方が「いや禁止されていない」という

一方が「ならば管理者に問い合わせて見よ、そうすれば明快だ」と言えば
もう一方は「そんな必要はない」という

端から見ているやつは「禁止」でも「許可」という主張だとしても
勝手に判断せずに（管理者に）確認しろよ　とこう言いたいわけだな

年取ったら、お隣が100ｍ以上離れてる田舎で暮らす予定。
そこでなら、家に出入り自由な暮らしをさせてやれるかな。
このスレを見てると息が詰まりそうだ。

「必ず〜しろ」なんてんじゃ「許可が必要」って主張に寄り添ってるじゃんかよｗ

>518
まぁ、このスレは「そんな考えの人間もいるんだな」程度に受け止めときゃいいだろ。
程度問題で度を超した迷惑は困るという人間は結構いても、猫害発生のわずかな可能性も
許容せず全面禁止みたいなことを言う強迫観念症の人間は現実的には滅多にいないって。

なんかまたループし出しそうな悪寒

そもそも無理な主張を繰り返してた全面禁止厨が元凶なんだけどなｗ

>>512
一つだけ聞きたいのは
>>それにしても自演を悪びれるどころか
って
このスレに自作自演なんかしてる奴いたのか？あなたの妄想じゃないんですか？

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

公園で餌やる時は管理者の許可が必要って言ってた奴がスレ立てたのか？
>>20にもあるが必要と言ってた奴は一人しか居なかったんだが、それでもテンプレに加えたのは何故だろうな

はいはい
話題をループさせないで
次の話題に行きましょう

52 名前：わんにゃん＠名無しさん投稿日：04/07/30 10:07 ID:VVzDQ41k
完璧じゃないにしろ良く出来たテンプレだな。
馬鹿飼い主の馬鹿主張もほとんど封じ込めてるし
自作自演荒らしの行動もそのまんまだしな。



おいらの本音です。
ワンパターンなＱ＆Ａ形式なのでバレバレでしょうが、、、

ちょっと質問
猫飼ってるんだけど、その猫は戸を開けて外に出るんだよね
もちろん、帰ってくる時は戸を閉めない。
で、時々野良猫が(月に1度くらいかな)入ってくるんだけど
どーも天敵らしい。
その野良猫が入ってきてたと時は凄い臭さで分るんだけど
今日その猫を見たら首の方が凄く化膿してたんだよな
でも、追い出した・・・。

おまいらならどうする?

ここは餌やり禁止って主張するほうは何もしない状態だから確認は必要ないけど
餌をやろうとするならそこの地主管理人に確認取らないと自己満足で他人に迷惑かけるだけの人になるよ

>>527
飼えないからな。
追い出す。

飼える状況だったら捕獲して治療する。

はいはい
話題をループさせないで
次の話題に行きましょう

>>527
今、壽命を迎える猫が野良出身なんだが、
冬場には入れるように玄関を少しだけ開けてやってた時がある。
真夜中に来ても餌を食べれるようにね。
その後にイエネコにしたんだが。

で、当時、その猫が来ない無ーって思ってる真夜中に、
見知らぬ猫が開いた玄関から入ってきて餌を食っていた。
でも黙って食べさせて帰したよ。

その後に、川原で拾ったぼろ猫を一室に隔離して介抱して今はその猫もイエネコだ。
最初は険悪だった先住猫とも何とか時間が解決してくれたかな。

確認しなければ何も分からない人間は社会人としてどうかと
人間は自己判断が出来る、だからこそ自由が認められている
判断を誤れば法の罰則を受けたりするが、通常の人がするような注意を払えば問題無い
私的自治と過失責任、日本社会で自由に行動するための大前提だな
人に聞かなきゃ何も分からない人間は社会で自立して生活出来ないだろうね

>>529
>>531
ｻﾝｸｽ

>>531
野良もイエネコだ。
揚げ足取るわけじゃないが気持ち悪いんでね。

>>527
その野良猫も誰かから餌をもらってるだろうから餌やりが傷にきずいたら
治療するべきだろうな。餌やりを見つけて治療するのを促すのもいい。
餌やりがか見つからないようなら治療だけしてやってもいいと
思うが薬で治るならまだしも手術が必要とならと結構お金はかかると
思う。
餌はお前の飼い猫と仲が悪いならやらないほうが
飼い猫のためにはいいよ。

>>534
そうだね野良猫も「イエネコ科」だね。知ってはいたが。

>>527
もしお前が病院で治療するつもりならいい機会だからエイズ検査もしてもらうといい。その猫が陽性だったら喧嘩でうつる場合があるから飼い猫は
外に出さない方がいいぞ。

>>536
これまた揚げ足じゃないんだが、
ヤマネコとの交雑などでは問題になるので。

ネコ目ネコ科ネコ属ヤマネコ種イエネコ亜種

>>535
>>537
ｻﾝｸｽ

>>538
それは知らなかった。どうも。ヤマネコ種イエネコ亜種ね。

公園の餌やりに管理者の許可が必要なら、公園の外で餌をあげればいいじゃない。

イエネコ
http://contents.kids.yahoo.co.jp/zukan/mammals/card/0182.html
（食肉目　裂脚亜目 ネコ科 イエネコ ）

>>541
自分の家の敷地内で行なうのがべストだと思いますね

>>541
>公園の餌やりに管理者の許可が必要

という前提自体が例の全面禁止厨の戯言だ。自分で許可を取りたいという人間が
そうするのは勝手だが、許認可制でもない事柄なのに許可が必要なんてことはありえん。
まぁ許可云々はともかく>>3にあるような配慮ぐらいはした方がいいだろうが。

はいはい
話題をループさせないで
次の話題に行きましょう

そもそもこのスレ自体がループだがなｗｗｗｗｗ

>>8の1-aは合意できたみたいだが？

２ちゃんのこんなとこにいるせいぜい数人程度で「合意」したって、
そんなもんは国会や地方議会の議決でもなければ町内会の合意事項でもないし、
実社会に対して何らの拘束力もあるわけじゃないがな。

こんなとこですら合意できない内容が世間で通用するとも思えないがな

所詮２ちゃんねる＝便所の落書きですからね〜

>>549
（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　世間に出られないﾋｷだから此処で正月からずっと
遠吠えしてるんだろが。文句ある？

被害にあったらここで話してるより保健所にもってった方が早いなｗ

えええぇ？
多くの保健所じゃ糞猫の駆除はやってないと論破されますたよ？

うちの近くのコンビニに野良猫が２匹寄生してるんだけど、
コンビニの店員さん達もお客さん達もみんなその猫に餌
をやってる。その猫はとっても人間になついていて、そ
ろそろお腹が減ったなぁ、と思うとゴロゴロ体をすり寄せてくる。
私も餌やるためにそのコンビニで猫缶飼ったら、店員さんは
にっこり笑顔でスプーンをつけてくれた。
近所に野良犬もいるんだけど、町中の人がその野良犬に
餌をやっているので、その野良犬はまったりあちこちの家を
回りつつ、毎日別の場所で寝ている。誰も保健所に通報しない
みたいだ。
最近この県に引越ししてきたんだけど、今まででは考えられない
光景なので驚いたと同時になんだか温かい気持ちになったよ。

駆除はやってなくても引き取ってはくれるよ。

禁止されてない公園での餌やりに許可不要ってのも馬鹿が一人認めてないだけで、ほぼ合意されてる気もするが
ループするのはその馬鹿が屁理屈付けて必要とか言ってるからだけの話だろ
まあ現実は>>20だから合意なんてどうでもいいかｗ

まぁ「許可」はともかく
「禁止されている」「禁止されていない」などと思いこまないで
「確認」するのが吉

さぁループさせないで次の話題に行きましょう

「全面禁止論」が苦しくなったから、今度は「確認必要論」に方向転換して頑張ってるのがいるな。
んで、持論で締めくくりということにさせたいもんだから、最後に「ループさせずに次の話題に」と付け加えてるとｗ
いずれにせよ、こんなとこで何言ったって現実は>>548

>実社会に対して何らの拘束力もあるわけじゃないがな。

だから、それを受け入れるも受け入れないも自由だがな。

ほんとにループさせたいんだねぇ呆れたよ

今現在「禁止されている」「禁止されていない」でもめているでしょ？
どっちの意見を言っているのも一人か二人づつだけどさ

それを傍で見ていて、意地をはってもしかたがないわけだし
そんなものは管理者に確認すればすぐに解決するのだから
いいかげんここでその話題を引っ張るのはヤメレと言っているの

それもわからないかな？

>>559
お前こそ「全面禁止論」から「確認必要論」に形を変えてループさせてるじゃんかよｗ
「ループさせずに次の話題に」というのは持論で締めくくりにさせるための方便だしな。

元々の「全面禁止論」は「餌やり禁止の明文規定がなくても禁止」って主張だぞ。
それも、どこか特定の公園でということでなく、どこの公園でも当てはまるってことでな。
それを確認なんて言ったら、明文規定のない日本全国の公園全部聞いて回れってか？ｗｗｗ
そんなのこそよっぽどアフォだ罠。

例えばだな
公園でスケートボードにの練習をしていう子に
「公園でそんなことをしちゃだめだよ」
“うるせぇなぁ、ローラースケートはダメって書いてあるけどスケボーは書いていないから関係ないんだヨ”
「小さい子どもがいると危ないし、止めなよ。役場で聞けばダメって言うよきっと」
“いちいち聞いたら役場のオッサンにも迷惑だろう。ダメだって言われるまでは関係ないんだよヨ”

ってそれじゃガキだろ
560の言い分ってそんな感じだぜ

下手なたとえ

ちなみに「全面禁止」は支持しないがね

はいはい
話題をループさせないで
次の話題に行きましょう

>>561
その例え方で、やっぱお前は必死に「全面禁止論」を唱えてた香具師という心証は強まったｗ
さすがに「全面禁止」は無理があると悟って方向転換したっぽいな。

明文規定のないスポーツ種目なんて、実際その場の状況次第だろ。
周囲への気遣いもなしにやってて他の利用者からも苦情が上がってくるようなら
管理者も手を打つだろうし、人のあまりいない時間帯にやるとか周囲を気遣いつつ
やってるようならおおかたそのまま放置されるだろう。

>>562
だなｗ

>>564
ま、ループするかはあちら次第ではあるんだがな。

>>565
決め付けですか
ヤレヤレ

>>566
はいはい
話題をループさせないで
次の話題に行きましょう

>>561
自己判断すればいいだろ
子供が遊んでて衝突の可能性があると判断すればやらない
これは過失責任にあたる
ぶつかった場合相当の注意を怠ったと判断されるからな
周りに人が居なくてぶつからないと思えばやってもいいだろう、人が近づいてきたら止まればいいし、これは状況次第で自己判断
当然その人自身の習熟度合いによっても違う、下手ならことさら注意を払うべき、まあここは人それぞれ
こういう様々な要因を勘案して、自己判断をしながら私的自治により自由に社会生活を送っていくのが日本の社会のあり方
確認しなければ分からないと言ってるようじゃ、自立して社会生活なんて送れない
自己判断で利用すべし

>>568
正しい判断ができるなならば
と思います

>>569
判断が正しくなかった場合責任を問われる

頭の悪い奴らがウダウダ言ってるけど、結論はこうだよ。
公園という公共の場所を占有して、公園に猫を不必要に誘因して、餌をやるのは個人の利用方法として適当かどうかを先ず考えろ。
それでも餌をやるなら餌やりで起きた全ての問題の責任をとれ。とれ無いならば餌をやるな。
これは明文規定の有る無しに関わらず、公園という公共の場所でやる以上は当たり前の事

>>571
そんな当たり前の事言って何がしたいのか分からんが
公園での餌やりは禁止とか、それが論破されたら今度は、公園での餌やりには許可が必要とかぶっとんだ事言ってる奴が居るからいつまでも話題を引きずっているだけ
損害が発生して、行為との間に因果関係が認められて、行為者に過失があれば責任をとるのは当然の事である
別にこれは餌やりに限ったことではない
心神喪失者の場合は違うから絶対的に当然では無いが

＞心神喪失者の場合は違うから絶対的に当然では無いが

>>571がか？

>>573
いや、そういう煽りで書いたわけじゃなくて、当然って書いたがそういう例外もあるので、揚げ足とられないように書いただけ
蛇足だったみたいだな

>>572
>>損害が発生して、行為との間に因果関係が認められて、行為者に過失があれば責任をとるのは当然の事である
損害が発生して、行為との間に因果関係が認められない限り公共の場所での餌やりは問題無しということなのか？

>>3にあるような
>>野良猫にエサを与えるという行為自体は悪いことではなく、法的な規制もありません。
>>そのため、行為自体を注意することはできません。
>>しかし、エサを与えることによって2次的に起きる問題を最小限に抑えなければなりません。
この考えかたについてはどう考えているんだ？

被害を及ぼす前に予見して被害を最小現に抑える努力を放棄しても構わないというのか？
自分の行動に責任を持って先を予見して行動することこそ
餌やりに限らず全ての物事に当てはまると思うが
心神喪失者で損害の発生を予見すらできないというならともかく

公園でのえさやりＯＫ！許可を取る必要もない！
って言ってる奴らは
「個人の利用方法として適当かどうか」という投げかけに
当然「適当（妥当）」だという見解なのだから
がんばっているんだろう？

>>575
その損害を予見することが過失にあたるわけだが
「可能性を突き詰めていけばいけば無いとは言えないかもしれない」
ここまで予見して行動する事は求めていないし、現実にそぐわない

>>577
>>野良猫にエサを与えるという行為自体は悪いことではなく、法的な規制もありません。
>>そのため、行為自体を注意することはできません。
>>しかし、エサを与えることによって2次的に起きる問題を最小限に抑えなければなりません。
このような考え方はする必要も無く現実にそぐわないということですか？

例えばフリスビーOKという公園でも風が強い時や周囲に人が多いときは止める程度の予見だと思いますが
野良猫へ餌上げたら公園の砂場や、他人の土地に糞尿をするかもしれないという予見は必要無しですか
もちろん誰の迷惑にもならない藪へ糞するという可能性もありますが

http://www.city.yokohama.jp/me/aoba/neko/nekochosa.html
ここのアンケートでは
野良猫や飼い猫の起こす問題に困ったことが→
ある　56％
ですよ

「可能性を突き詰めていけばいけば野良猫が問題を起こす事は無いとは言えないかもしれない」
という根拠は何かあって言ってるのですか？

捨てたやつを死刑に
それで野良は減る

>>578
餌をやらなくても猫は糞をするわけで
餌をやって生き延びる→死んでいたら無いはずの糞をする
ここまで予見すべきかどうかは疑問だな
そもそも猫が糞をするのは当たり前な訳で、それが即損害とならないため野良猫は害獣指定されてない
まあ程度で損害認定するかどうかの問題だろ

餌付けの問題は野良猫の誘因（集中）による被害圧の増加なんだよね

>>580
>>餌をやらなくても猫は糞をするわけで
餌やりが上げた餌→猫に消化される→糞となり何処かへばら撒かれる
与えた餌が糞となるのは明らかな因果関係がありますよ
餌のせいで生き延びる延びない以前の問題として

>>そもそも猫が糞をするのは当たり前な訳で、それが即損害とならないため野良猫は害獣指定されてない
野良猫の糞なんて多くの人は問題にしてないから餌与えるだけであとはどうでもいいという考えですか？

それで結局あなたは
>>野良猫にエサを与えるという行為自体は悪いことではなく、法的な規制もありません。
>>そのため、行為自体を注意することはできません。
>>しかし、エサを与えることによって2次的に起きる問題を最小限に抑えなければなりません。
この考え方には反対なのですか？私が一番聞きたいのはこれなんですが

>>580
猫が害獣指定されれば、餌やりなどもってのほかってことだな。

餌やり禁止の皆様へ。
野良猫が害獣指定をうけるように頑張って現実で運動して下さい。
その日まで私たちは餌をやり続けます。

>>582
被害があればなくすのは賛成、というか当然のことだな
何が被害かは別として、お前の言う被害がそれと認定されるかは別問題だぞ
僅少な被害まで全て無くせというのは非現実的だしな
まあただ、餌が糞になるとかいう馬鹿な理屈には承伏しかねる
こういう屁理屈を用いる奴である以上全面的に賛成とは出来ん
上に書いたとおりなので、勝手な解釈やこれ以上の質問は差し控えてくれ
後は自分の考えを書いていけばいい

被害じゃなくて問題じゃないでしょうか。

私は餌やり禁止ではなく餌やるだけは止めよう派だが
餌やるだけは止めよう派と餌やるだけでもよい派でどうも考え方が違うと思ったが
前者は都市部に住んでて後者は町村部に住んでるのでしょうな
都市部で野良猫問題なんて大した事無い、野良猫には餌与えるだけで良し、とする自治体なんて殆んど無いでしょうから
一例として東京都の飼い主のいない猫との共生モデルプラン
http://www.tolahouse.com/sos/report/shinjuku/
「具体的には、不妊去勢手術を行ってこれ以上ふえないようにしたうえで、
適切に餌を与え、食べ残しやふんの掃除をして管理していくというものです。」

私も漁村で野良猫が魚貰う光景なら微笑ましく思えますし

>>586
ネコヲタシネ

>>587
犬猫大好き板で何を言ってんだ？
厨房はイラネ

糞などは役所で処分すればいいんだ
不妊去勢手術も役所がすればいい
捨てるやつがいるから野良になるんだ
エサをやることより捨てたやつが悪い
捨てたやつから罰金で運営するべし

近隣に特に迷惑にならないような魚山村だったら
なおのことあえて公園で餌付けする必要はないよねぇ

>>590
はいはい
話題をループさせないで
次の話題に行きましょう

えさを与えれば野良が増えるという論理は分かるが、えさを与える人を非難する
人は冷酷な人間だと思う。
野良にえさをやるなではなくて、猫を捨てるな！だろう。

>>592
猫を殺せというのは冷酷だろうが、無責任な餌やりを非難するのは冷酷じゃない。
遺棄は当たり前に犯罪。

>>586
餌やりは関係ないけど、都市部、町村部では括れないようだよ。
外飼いスレで拾ってきた。
http://www.tcp-ip.or.jp/~noguchi/ks/ks.html

>>594
まあ都市部、町村部で括るというか
最低限都市部では
餌やりと野良猫被害の因果関係が立証されない限り野良猫問題なんてのは大した事無いです、
餌やりに過失が無い限り野良猫に餌与えるだけでもOKです。
という自治体は無いでしょう
予防原則に基づいて責任を持って管理、世話をし皆平和に共存して行きましょうという方針だと思いますよ
都市部には多種多様な感性を持った人が多く集まりますからね

猫を捨てるな！野良猫に餌をやるな！
野良猫を拾え！最期まで飼え！

このスレで野良の面倒みてる人って一人いたけど他にはいるの？
実際何匹に餌やってる？

じゃあ、このスレでは去勢・糞尿の処理・食べ残しの片付けをやれば餌やりOKって事だな
餌やり禁止のところや周囲から苦情が来たらNGって事で
後は無責任な餌やりを無くしてくだけだな
さあ！外に出て注意して餌やりを無くしていくんだ！
まさかここで言うだけで終わり！なんて無責任な事はしないよな？責任もって無責任な餌やりを注意していってくれ！
さもなきゃここでしてきたことは全て自己満足で終わるぞ？

>>598
周囲から苦情が来たらNGって苦情来たらどうすんの？
見捨てるの？

>>599
自宅へ持ち帰るか、それが出来なきゃ保健所行きだ罠
人間様が一番偉い以上しょうがないじゃん、それが現実
でもこれだけはハッキリしてる、ここどれだけ文字並べても意味無いぞ？
そんな質問して答えもらって満足？
まあ、うだうだ言ってないでさ
さあ！外に出て注意して餌やりを無くしていくんだ！
まさかここで言うだけで終わり！なんて無責任な事はしないよな？責任もって無責任な餌やりを注意していってくれ！
さもなきゃここでしてきたことは全て自己満足で終わるぞ？

ここで言うだけでも無責任じゃないけど、
無責任な餌やりには注意したほうが良いな。
あまり追い詰めるようなのは良くないが。

自己満足で終わりですか、そうですか
無責任な奴はどこまで行っても無責任だから餌はやり続け！
良識ある奴はそこまで責任負うのは無理だと諦める
残るのは無責任な餌やりだけで、今まで何の問題も無く面倒みてもらってた猫も放置！
責任・責任・責任・責任、粘着されていい気になる奴は居ない罠、これで良くなる世の中が？
そこまで責任持てる奴は一握り、仕事だって家庭だってあるからね、野良猫全部飼うなんて無理な話だし
じゃあ、どうする？残った無責任な餌やりに注意だろ、こんなとこでうだうだ言っても辞めないよ？
後は無責任な餌やりを無くしてくだけだな
さあ！外に出て注意して餌やりを無くしていくんだ！
まさかここで言うだけで終わり！なんて無責任な事はしないよな？責任もって無責任な餌やりを注意していってくれ！
さもなきゃここでしてきたことは全て自己満足で終わるぞ？

ログが読める間は無意味じゃないよ、きっと。
止める餌やりはあまりいないだろうが、無責任な餌やりが
良くないことだと受け止める人は多いだろう。

おーい誰か火病ってるぞ消防車呼んでこい

>>603
ここ読んでる奴なんてそんな居ないと思うが
内容もループばかりだし、よほど暇な奴じゃない限り真剣に読まないだろ
まあ自己満足の域を出ないというのはある意味正しい
おそらくここで1,000のレスをするより、一人の餌やりに実際に声をかける方が遙かに効果はあるだろう
一度このスレの反対派で餌やり禁止オフでもやってみてはどうだろうか
社会的に餌やりが悪いと認められているのならたやすいことのような気もするが

>>605
そんな事ができるのなら、私は引き篭もって
２ｃｈで愚痴ったりはしまへん。

>>596
至言といえる

>>605
>ここ読んでる奴なんてそんな居ないと思うが

だよな。２ちゃんがいくら日本最大の掲示板群といえど、日本の全人口比でいえば
利用者はまだまだ一握りだろう。その中でも
http://stats.2ch.net/suzume.cgi?yes
などを見ればわかるように、利用者の多くはVIPや実況系などに集まっており、
この板に来る人はそう多くない。さらにその中でこのスレに来る人はどれほどか、
さらにその中でここに書かれている内容に感化される人はどれほどか・・・
となってくれば、ここのカキコに影響力があったとしても、せいぜい
数人程度の思考に影響を及ぼすことができるかどうか、って程度だろう。

某サイトで「道東から」のハンドル使ってる者は、>>8と同じ内容を
あちらでも度々貼ってたり、２ちゃんのカキコをあちらでも引用してたりと、
ここでもあちらでも餌やり否定論を唱えるために延々と張り付いてるが、
そんなネット上での努力を選挙運動にでも振り向けて、「餌やり禁止条例制定」
を公約に掲げて網走とか北見とかその辺の市長選にでも立候補した方が
よっぽど実があるだろうにな。つうか、そもそもそのあたりじゃこんな季節、
野良猫なんてほとんどいないだろうに、何をそんなに必死になってるんだか。

>>608
サイトってどこの？

ＡＮＯＣ（動物愛護地方議員の会）
http://homepage1.nifty.com/n-masuda/anoc/

>>607
至言じゃなくて要望だろｗ

餌やりの人達は保健所での処分は反対ですか？
反対なら人間の都合で数を減らすのは無しで人間の都合で数を殖やすのはありなんですか？

>>612
さっさと外へ注意しに行けばいいだろうに
外に出られない理由でもあるの？

>>612
餌やりさんの中には減らす活動を並行して行っている方もいます。
処分に反対、繁殖にも反対という人が多いのではないでしょうか。
管理が杜撰で結果殖やしてしまうということはあるかもしれません。

それより問題なのは>>600さんのように殺処分に賛成、
殖やすのも勝手という人だと思います。

>>614
日本語が不自由みたいだなｗ>>598の一行目に去勢すればって書いてあるのに、どうやったら繁殖してもいいって解釈が出来るのだろうかｗ
餌やりはこのスレじゃなくて外で餌やってるんだぞ
餌やり帰ってしまうから早めに行っといで

道東から←ちゃねら決定でワロタ

ここでヒステリーババアが騒いでいておもろいよ
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1122914726/l50

>>615
これは失礼、見落としてました。
でも不妊手術もしないと殖えてしまいますよ。

>>616
つうか、もう>>8の作成者＝道東から ,でほぼ決定ｗ

>>618
揚げ足取ってないで注意しに行けばいいのにｗ

>>620
見落とした言い訳のつもりだったのですが、
イヤラシイ書き方になってすみません。

前に書きましたが私の周辺の猫問題は解決しました。

>>621
餌やりってそこいら中で問題になってるって話だぞ、周辺ってどんだけ狭いんだｗ
ところで参考までに聞きたいが、その野良猫問題が解決した地域ってどこ？

>>622
家から半径100m程と、家から2km程離れた知人宅周辺です。
地域は埼玉県内の都心通勤圏です。

>>619
道東からって動物商なのか？
で、野良猫反対、鯔叩きしてんのかｗ

>>624
ＡＮＯＣ（動物愛護地方議員の会）の掲示板見てきました。
道東からさんの名前を追って2〜30読んでみましたが、
普通の批判でしたよ。

1172] 　ペット店の虐待事件、不起訴のその後
□投稿者/ 星野節子　一般人(1回)-(2005/03/19(Sat) 08:56:48)
□U R L/ http://www2.tky.3web.ne.jp/~meme/shop-kenji.htm

突然おじゃまして申し訳ございません。
ある動物愛護グループが千代田洋鳥店を
「虐待」と「殺傷」で告発したが地検は不起訴に。
担当検事さんの不審な点について地検へ質問書を送付。

□投稿者/ 道東から（050324）　一般人(1回)-(2005/03/24(Thu) 08:31:56)


動物商には不法行為をしても良いという考えの方の意見は到底受け入れられません
http://www2.tky.3web.ne.jp/~meme/kenpou12.htm

>>626
私は動物取り扱い業には今度の改正法以上の
規制が必要だと思っていますが、
これはどう見ても道東からさんが正しいでしょ。

>>626の道東からとか言う奴が何を言いたいのかサッパリ分からんのだが・・・

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

>617
>>175
犬飼いは間違った動物愛護ばかりしているし、人間と動物の立場は同じだと思い込んでいるし
ただの馬鹿な偽善者ばかりだね。
化粧品だって薬局で売ってる薬だって動物実験して作られたのにそれ平気で使っているくせにさ
安楽死させたら殺人者扱いだし、思考が合わない相手には言葉の暴力で攻撃して追い出すし
獣医さんもあんな犬キチガイを相手にして苦労してると思いますよ

どう考えても猫捨てる方が悪いでしょ・・飼うなら虚勢して最後まで飼えばのら猫
など一匹もいなくなる。

>>626の意味がやっと分かった・・・
的外れなうえに、句読点が無くて読みにくくてしょうがないな
まあ言いたいことは分かるが、あまり頭のいい人物で無いことは確かなようだ

>>630
“＝◎=
(＊ﾟ∀ﾟ)　犬キチガイウマ−

結局結論としては無責任に猫捨てるのも餌やるのも悪
猫捨て、餌やりはリアルで堂々と注意して
きちんとした飼い主のいない問題を起こして疎まれたりする可哀想な野良猫を減らそう、若しくは地域猫ってことか

>>634
捨て猫入れるこたないだろ。

無責任な餌やりは悪

とりあえずここで言ってる餌やりは「不妊去勢手術、糞尿の始末、残飯の処理をせず無責任に野良猫へ毎日餌をやってる者」でいいのか？
都合悪くなるといちいち限定してくるから最初に定義しといてくれ

No.957/「売れ残りは殺す」と。
■投稿者/ 星野節子 -(2005/01/13(Thu) 08:32:04)
□U R L/http://www2.tky.3web.ne.jp/~meme/shop-voice.htm


ペット店経営者の本音が聞けます。
「売れ残りを殺すのが勝ち組。
負け組は儲からなくてエサすらやれなくなり、放置」と。
http://www2.tky.3web.ne.jp/~meme/shop-voice.htm

No.965/Re[3]: 「売れ残りは殺す」と。
■投稿者/ 道東から -(2005/01/14(Fri) 21:51:50)



http://www2.tky.3web.ne.jp/~meme/satou-tamao.htm

動物愛護運動家というよりは冗談サイトの運営者というほうが当たっているのかもしれません。
とりたててレスをしたりしないほうが良いのではありませんか？

No.968/Re[2]: 「売れ残りは殺す」と。
■投稿者/ 星野節子 -(2005/01/15(Sat) 10:32:10)
□U R L/http://www2.tky.3web.ne.jp/~meme/shop-voice.htm


ペット店経営者の本音が聞けます。
「売れ残りを殺すのが勝ち組。
負け組は儲からなくてエサすらやれなくなり、放置」と。

動物商が荒らしているようですが、本当のことを書き続けます。

お☆さまー、動物商って道東からのことですかーｗ(＊ﾟ∀ﾟ)　

ttp://cgi.townseeks.com/user-cgi-bin/n-masuda/bbs/anoc/cbbs.cgi?mode=all&namber=1019

福岡市動物愛護条例について

>「地域ネコ」について明確に否定された、画期的な条例

と抜かしたり、地域猫について福岡市に問い合わせた回答が「検討して参りたい」だったのを

>おそらくこれは実施しない方向で考えているという意味ではないでしょうか？

と抜かしたり、ものすごい強引な歪曲解釈してるしなｗ＜道東から
http://www.city.fukuoka.jp/download/159105359628.pdf
実際は↑にもあるように、福岡市は地域猫制度の導入について前向きに検討してるわけで。


こうした強引な歪曲解釈は、例の「餌やり禁止の明文規定がなくても公園では全面禁止」って
いう主張にも相通じるところがあるな。まぁ「全面禁止論」、そしてその崩壊後の「確認必要論」、
いずれも「道東から」が必死に頑張ってたってことだろうｗ

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

本日の「道東から」＝ID:Lb9kptBs

610 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/01/26(木) 08:58:01 ID:Lb9kptBs
　　ＡＮＯＣ（動物愛護地方議員の会）
　　http://homepage1.nifty.com/n-masuda/anoc/

629 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/01/26(木) 17:34:22 ID:Lb9kptBs
　　（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

639 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/01/26(木) 22:41:47 ID:Lb9kptBs
　　（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

道東ってどこだ？
北海道の北見とかあっちの疎開されてるほうか？

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

このスレッドってキチガイ猫ボラが暗躍してるみたいね。

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

瀬川　努（自称：野良猫保護・管理ボランティア）
http://www.aa.alpha-net.ne.jp/classis/

立ち回りＢＢＳ
http://webkit.dti.ne.jp/bbs1/jg8pcs/Nyanko/
http://cgi.townseeks.com/user-cgi-bin/n-masuda/bbs/anoc/cbbs.cgi
http://www.o-misono.cmbc.jp/~taps/taps_blog/gsblog/index.php?module=bbs
http://www.kamisama-tasukete.com/cgi-bin/bbs6/bbs6.cgi
http://otd12.jbbs.livedoor.jp/318554/bbs_tree
http://www.mako-w.com/cgi-bin/shobsys.cgi
http://www.fuchu.or.jp/~john/cgi-bin/bbs2/board.cgi?board=311
http://www3.airnet.ne.jp/dora/cgi-bin/kyodonet.cgi
http://www2.ezbbs.net/cgi/bbs?id=catsos&dd=26&p=1
http://bbs2.ardor.jp/?0200/pahupahu

実践的愛誤運動家で電話テロリストの瀬川氏
掲示板では「実践至高主義」であり掲示板にしがみつく連中を蛇蝎のように嫌っている
しかし、その正体は？

このスレって、いつもの自演粘着が居ないと静かだな

>>647
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

>644
暗躍してるのは、強引な歪曲をしてでも餌やり否定論をカキコせずにはいられない強迫観念症の「道東から」だろｗ
「道東から」が祭り上げられそうになったら、何か別の活動家のことを引っぱり出してきて目くらましさせようとしてるがなｗ

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

避妊去勢手術をしないで飼う者は逮捕するようにしたらいいんじやない？

ま、せいぜい頑張って法制化めざせや

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

餌やり反対の書き込みが減ったのはほんとに自作自演だったということなのか？

>>634-635で結論が出て反論もないからだろう。

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

結論でたならこのスレ終了だな

強引な歪曲も交えつつ執拗に反対論カキコしてた香具師が「道東から」だと判明したからだなｗ

結局餌やりはなくならないのだから、
外猫の糞尿被害者としては、
毒餌などで対抗するほかは選択肢がないわけだ。

そういった意味では、猫缶に不凍液はなかなか効果的だ。

ひでぇ・・・人にも畜生がいるんだな

そう、信じられないかもしれませんけどね、
猫を捨てたり、無責任に餌を与えたりする、
畜生にも劣るひどい人間が世の中にはいるんですよ。

イヤな世の中ですよね。

動物の愛護及び管理に関する法律

第27条　愛護動物をみだりに殺し、又は傷つけた者は、１年以下の懲役又は100万円以下の罰金に処する。
２　愛護動物に対し、みだりに給餌又は給水をやめることにより衰弱させる等の虐待を行つた者は、30万円以下の罰金に処する。
３　愛護動物を遺棄した者は、30万円以下の罰金に処する。
４　前３項において、「愛護動物」とは、次の各号に掲げる動物をいう。
　　一 牛、馬、豚、めん羊、やぎ、犬、ねこ、いえうさぎ、鶏、いえばと及びあひる
　　二 前号に掲げるものを除くほか、人が占有している動物で哺乳類、鳥類又は爬虫類に属するもの
────────────────────────────────────────
法律用語の「みだりに」とは「法定の除外理由なしに」という意味。
http://www.asahi.com/kansai/news/OSK200509200054.html (朝日新聞 2005/08/04)
被害があれば殺しても無罪になるという法的規定はないからな。情状酌量では考慮されるかも知れんが。
────────────────────────────────────────
飼い猫・野良猫を問わず猫は愛護動物。
http://homepage2.nifty.com/dragonsam/ryoko_039.htm
●《　事件　４　》
野良猫を一匹千円でヤミの三味線業者に売ろうとして野良猫を殴り殺した男に対し、
検察は飼い猫・野良猫を問わず猫は愛護動物であり「動物愛護管理法第27条第1項」違反として懲役6月を求刑した。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【大阪地裁平成13年12月5日】

判決・・・
「飼い猫と野良猫とを区別する理由はない。」と認め「男の行為は動物の生命を軽視したもので
非難されるべきであるが、反省している。」という理由で、懲役6月、執行猶予2年の有罪判決を言い渡した。

別に「道東から」が餌やり反対の立場の奴だとしても一つの考え方だから条件つきでなら
認めるところもあるが、>>659のような毒殺は明らかに犯罪行為な訳だ。埠頭駅などによる
毒殺を肯定したコテハンは「餌やり万歳」が有名だが
もし「道東から」＝「餌やり万歳」だとしたら本当に祭りだな。
例の議員のサイトでも冷笑されるだろう。
まあ、粘着に餌やりを反対してる奴と「餌やり万歳」の書き込み内容は大分共通点が多いのも
事実だな。

>>663
俺の見立てでは、餌やり万歳とは立場は近くとも性格的にちょっと違うかも、という気はする。
むしろ、以前暴れてたhageじゃないかという気がしてる。非常に粘着度が高い、
屁理屈をこね回す、といったあたり共通してるし。昔のようなあからさまな猫殺し発言は
最近は控えているようだが、しかし何スレか前でも毒殺を忌避と言ってのけつつ容認するなど
本心ではそうした部分は持ち続けているんだろうな。そもそも、その毒殺を忌避と
言ってのけるの自体、例の「全面禁止論」と同様強引な歪曲なんだがなｗ

東道からって自演してた可能性高いんでしょ？（可能性と言っておく）
丁寧語使ったり命令語使ったりしてキャラ変えて
まあ2chみたいに発言者特定できないとこじゃ思想ですら偽り放題だしな
さすがにこの板じゃ毒殺や虐待には同意を得られないから、思想隠して粘着してたんだろ

「道東から」＝「餌やり万歳」説に関しては苦手板のコテハンの無駄age万歳（愛護だよ）なんかの意見も聞きたいね。結構相手してるだろうからなあ。

結構相手した印象で言わせて貰うと
「道東から」＝「餌やり万歳」説はないだろう。
同じく「道東から」＝「hage」説も。

「餌やり万歳」に関しては、この板でカキコが多かった頃には「連投君＝指導員気取り」が
猛威を振るってたな（ものすごい高飛車な態度で野良への餌やりを罵倒してた香具師）。
同一人物かは別として、「連投君＝指導員気取り」は「餌やり万歳」について
「毒殺は評価しないが正論を言ってる」などと持ち上げてたし、彼がこの板に現れなくなったら
「餌やり万歳」のこの板でのカキコもあまり見かけなくなったし、両者が相性よかったのは確かだ。

>>667
2行目は同意だけど、3行目は俺の見立て(>>664)なんで……
確かに昔の「ほほう〜いいご趣味ですね」的な言い回しは見られないし、
俺も最初の頃は同一人物とは思わなかったけど、ここの初代スレで……
────────────────────────────────────────
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1111078593/487-501n
487 ：わんにゃん＠名無しさん ：2005/11/13(日) 08:51:45 ID:r5+2O++R
　　まず基本的に餌付けは動物愛護ではない（むじろ動物虐待）ということを明文化していくといいんじゃないか？
　　http://cgi.townseeks.com/user-cgi-bin/n-masuda/bbs/anoc/cbbs.cgi?mode=one&namber=1620&type=0&space=0&no=0

498 ：わんにゃん＠名無しさん ：2005/11/13(日) 19:44:58 ID:r5+2O++R
　　（生々しいのでここはコピペしないが、不凍液による毒殺教唆レス）

499 ：わんにゃん＠名無しさん ：2005/11/13(日) 19:48:34 ID:s18Y4B3C
　　ID:r5+2O++R 本性を現してきたかｗｗｗ

501 ：わんにゃん＠名無しさん ：2005/11/13(日) 19:53:17 ID:r5+2O++R
　　>>499
　　情報は偏ってはいけないということですよ
　　色々な手段を知って、その上で何を行なうかはその人しだいってこと
────────────────────────────────────────
ID:r5+2O++Rが非常に粘着質で屁理屈をこね回しつつ餌やり否定論をカキコしてた
香具師なんだが、一連の流れで彼が毒殺肯定していることが浮き彫りになったし、
そしてあちらのサイトの「道東から」であることもピーンと来たね。
んで、hageも不凍液毒殺を薦めるカキコをしていたことがあるし、
そして非常に粘着質で屁理屈をこね回すという共通点もあること、
そのあたりから「hage＝道東から」という見立てをしている。

>hageも不凍液毒殺を薦めるカキコをしていた
これはなかったと思うが。

それと
>まず基本的に餌付けは動物愛護ではない
このように考える人は少なくない。

餌付けを動物愛護で無いと考える奴は多いかもしれんが、餌付けを虐待と言う馬鹿はそう居ない罠ｗ

>>670
> >hageも不凍液毒殺を薦めるカキコをしていた
>これはなかったと思うが。

いやあったはずだ。少なくとも外飼いスレの過去スレにもあったはずだし、
その他野良猫関連のスレでもな。

> >まず基本的に餌付けは動物愛護ではない
>このように考える人は少なくない。

何が言いたいのか知らないが、>>669の初代スレからの引用は

>一連の流れで彼が毒殺肯定していることが浮き彫りになったし、
>そしてあちらのサイトの「道東から」であることもピーンと来たね。

を示すためだ。

このスレッドって何人くらいが常駐しているのかね？

基本的に「餌やり万歳」って名無しで書き込みしてる時に別のPCか携帯から
コテハンで書き込みするのが基本でしょ？
間違って同じPCから投稿した名無しの書き込みと「餌やり万歳」のIDが同じだったことある？

>>672
「ID:r5+2O++R」＝「道東から」はわからないでもないが、
＝「hage」という印象がまったくないんだよね。

hageの推奨駆除法は専ら保健所だったろう。
不凍液の効果を肯定することで暗に推奨ととれることはあったかもしれないが。

検索してみたんだが「餌やり万歳」って毒殺コピペだけじゃなくてきちんと
議論もしてるんだね。一部のコピペだけ抽出だけど、
●横浜・ネコ虐待・惨殺の恐怖
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/cat/1108286291

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/cat/1108286291/58
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/cat/1108286291/73
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/cat/1108286291/74
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/cat/1108286291/93
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/cat/1108286291/94
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/cat/1108286291/101
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/cat/1108286291/112
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/cat/1108286291/121
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/cat/1108286291/122
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/cat/1108286291/128
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/cat/1108286291/132
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/cat/1108286291/145

>>675
>hageの推奨駆除法は専ら保健所だったろう。

いや、自分自身で猫殺ししたこともあると白状してたし、
子猫拾ったら熱湯かけて新聞紙にくるんで捨てろと薦めてたことさえあるぞ。

確かどこかのスレでも粘着な連投厨がマルクス主義どうのこうのとか言ってたことあったな。
ここでは餌やり万歳も言ってるみたいだが。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/cat/1108286291/227

◇猫害の苦情急増…悲観論と楽観論が混在

　住民間のトラブルになる「まち猫問題」に０４年度から取り組んでいる北区で、開始２年目の
今年度になって猫に関する相談・苦情が急増。過去１０年で最悪のペースとなっている。
担当する区保健所内にも「猫の数がさらに増えた」との悲観論と、「猫への区民の関心が
高まったしるし」との楽観論が混在。苦情急増は一時的で、猫問題が無事解決に向かっていく
のか正念場を迎えている。【若井耕司】

　猫に関する苦情は「糞（ふん）尿がくさい」「野良猫にエサをやる人がいるので増えて困る」
「鳴き声がうるさい」「車を傷つけられた」など。０４年度、区保健所に寄せられた相談・苦情の
中で「猫」は「ハチやダニなどの害虫駆除」に続き、２位となっている。

　猫への苦情は９６年度から０１年度までは２００件未満だったが、０２年度は３０５件、０３年
度は４０５件と急増。このため、区は町会を通じた対策を模索しようと０４年度、神谷地区の町会・
自治会でモデル事業を始めた。町会名で啓発チラシを配り、町内で講演会を開くなどして、
都心の野良猫は寿命が３〜４年と短く、去勢手術をすれば数が減ると伝えている。

以下略
毎日新聞　2006年1月29日
http://www.mainichi-msn.co.jp/chihou/tokyo/news/20060129ddlk13040090000c.html

野良猫に継続的に餌与えるだけの奴は
ペット可アパートにも住めない貧乏人

そうだね^^

貧乏人でもかまへんよ＾＾

都市部では自動車を見るだけでも猫の放し飼いには
苛酷な環境だと言うことがわかる。
考えれば判ることなのに、餌をやるというその場限りの
快楽にふけるバカが後を絶たない。
ウンコは他人の敷地に撒き散らさせて｢我慢しろ｣
餌付けしながら｢野良猫がいるのは自然だ｣
捨て猫を防ぐことをせずに｢避妊手術で猫は減る筈だ｣

バカの言い訳はワンパターン。
放し飼いは田舎でやれよ。

↑
バカの言い訳はワンパターン。


馬鹿は無責任餌やりの話題をループさせる奴ｗ

馬鹿だから以前話した事おぼえてなくて何度も繰り返すんだろｗ

>>684
ここはそういうスレだろ
お前は何を話したいの？

ネタ無いからって無理やりループさせる事もなくね？ｗ

>>687
他のスレ全部そうだろ。
嫌なら2chくるなよｗ

＞他のスレ全部そうだろ。

餌やりババアまじむかつく

私もノラちゃんにご飯をあげるのは反対です。
そのおかげでノラ犬とノラねこが、毎日保健所の処分室といわれるガス室で
苦しみながら死んでいくんですよ。
ガス室で殺されるネコの8割以上は生後二ヵ月未満の子猫です。
これ以上不幸な子犬子猫を増やさないためにも、人間の自己満足のためにご飯をあげるのはやめましょう（；Д；）

>>691
そうだね、でもここじゃなくて実際の餌やりに言おうね

まあ粘着が粘着を呼ぶという当たり前の結果がこのスレだ訳だ

はぁーい

>>691
餌やりと無責任餌やりを混同しないでくださいね。
一度T-N-Rでググッテみてください。

ここで「餌やり反対」とか言ってる暇があるなら外に出て
同志を集めて反対運動でもしろ。くだらん。
所詮、口先だけだからＰＣ叩いて能書き垂れるしかできな
いんだろう。そういう奴らはものを言うなクソが。

まあ物言うなとまでは言わんが、言っても何の意味も無いんだよなあ
それでもこのスレに粘着して延々とカキコしてるって事は、結局本気で猫や環境の事考えてるんじゃなくて、餌やり叩いて憂さ晴らししてるだけってこったろ

【東京】北区で猫の苦情急増、過去１０年最悪ペース　悲観論と楽観論が混在
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1138522821/l50

>>696
>>697
じゃーなんで熱くなってるのｗｗｗ

このスレにも連投厨の「道東から」←動物商？が常駐してるのかｗ

http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1137543208/608-

↑
スレ間違った、スマソ。

(´-｀)｡o０(>>699は構って欲しいんだな…)

犬猫のノーリード馬鹿、糞放置馬鹿
無駄吠えさせ馬鹿、外飼い馬鹿を叩いて憂さ晴らしするスレはあります
無責任な餌やりする馬鹿はここで叩いて憂さ晴らししましょう

まさか無責任な餌やりは悪くないだなんていう奴はいないよな
無責任な餌やりが悪くないというのならその是非については議論してもいいってことになる

イイネ！
リアルでは文句の一つも言えないおいら達は
２チャンで憂さ晴らしさ！！

思う存分叩きたまへ

>>702
そんなに構うなよｗ

餌やってるアホに文句は垂れてるが、さすがにブン殴れないしな。
そんな俺はここで憂さ晴らししてます。

さーすが２ちゃん弁慶

おまえもなｗｗｗ

>>709
そんなに自嘲するな

私は不凍液をお勧めするようなことはしていないと記憶しています。駆除の具体的方法を
具体的に推奨したこと自体、していないと言い切れるほどの自信はありませんが、ほとんど
記憶にありません。

駆除は法令に触れないような内容で、コストのかからない方法を採ればよいと考えています。
飼い主のはっきりしない猫を保健所に預けるのは厳密には駆除ではありませんが、結果的に
似た効果を生むことが多いので、選択肢の一つとしては有効だと思います。

熱湯をかけるのは、やけどの恐れがあるのであまり良い方法ではないと思います。捕獲籠ごと
数分間水につけておくなどするのが安全でコストもかからず確実な方法ではないでしょうか。

やっぱhageは今でもいるんだな。まぁどうせ最近は別人キャラ演じてたんだろうけどなｗ
「記憶にありません」と来たか。国会の証人喚問でもよく出てくるフレーズだなｗ
どっちにしろ猫殺し発言多数ってのは紛れもない事実なわけで。
熱湯発言だって自分でしてたくせに、今更「あまり良い方法ではない」って言ってもなｗ

>捕獲籠ごと数分間水につけておくなどする

のだって>>662にあるように

>法令に触れないような内容

とはとても言えんしな。

まぁ、「道東から」が「餌やり万歳」なのか「hage」なのか、それともそのいずれでもないか
ってのはともかくとしても、>>669で「道東から」が毒殺肯定ってのは浮き彫りになってるからな。

>>712
粘着してるなぁ、キミも２ちゃん弁慶だなｗ

>>713
わかるよ、２ちゃん弁慶と言われて
悔しかった君の気持ち。

悔しくはないが言いえて妙だとは思った

悔しくはない
悔しくはない

>>716
http://image.space.rakuten.co.jp/lg01/19/0000059819/68/imga6250e0a11g8w2.jpeg

>>713
＞をお勧めするようなことはしていないと記憶しています

を

＞「記憶にありません」と来たか。国会の証人喚問でもよく出てくるフレーズだなｗ

と思うのはボケですか？それとも素ですか？ｗ

>718
お前こそ視力障害か？ｗ　まぁレス番間違えるぐらいだしなｗｗｗｗｗ

>していないと言い切れるほどの自信はありませんが、ほとんど記憶にありません。

>>>719
私は不凍液をお勧めするようなことはしていないと記憶しています。駆除の具体的方法を
具体的に推奨したこと自体、していないと言い切れるほどの自信はありませんが、ほとんど
記憶にありません

全部読んでもわからんか？

>>659 名前：わんにゃん＠名無しさん[] 投稿日：2006/01/29(日) 01:16:00 ID:aptVvrEL
>> 結局餌やりはなくならないのだから、
>> 外猫の糞尿被害者としては、
>> 毒餌などで対抗するほかは選択肢がないわけだ。
>>
>> そういった意味では、猫缶に不凍液はなかなか効果的だ。

俺はこの書き込みに衝撃を受けた。
こいつは人非人だと思った。

>>712
>どっちにしろ猫殺し発言多数ってのは紛れもない事実なわけで。

紛れもない事実と認定なさった根拠を教えていただけないですか？

また「多数」という言葉はどのような意味でお使いですか？どの程度以上の頻度で該当発言があった
場合に「多数」と認定なさっているのか教えていただければ幸いです。

>>捕獲籠ごと数分間水につけておくなどする
>のだって>>662にあるように
>>法令に触れないような内容
>とはとても言えんしな。

おっしゃる意味がわかりません。動物の愛護及び管理に関する法律によれば動物を殺す場合の方法について
以下のように定められています。

>第４章 雑則
>（動物を殺す場合の方法）
>第23条 動物を殺さなければならない場合には、できる限りその動物に苦痛を与えない方法に
>よつてしなければならない。
　http://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/law_series/law.html

捕獲籠ごと数分間水につけておくという処分方法は、私にとってできる限りその動物に苦痛を与えない方法に
思えます。そうとは「とても言えない」と考える根拠を教えてください。
また、他にできる限りその動物に苦痛を与えない方法をご存知でしたらぜひご紹介ください。

>>718のレス番間違いに続いて、>>720はアンカー引くのに">"を3つ入れてしまうほど必死とは……ID:OqhI17kz＝hageだなｗ

「道東から＝hage」説が浮上してから、（少なくとも表面的には）最近は影を潜めていたhageが急に登場するとか、
まるでhageのように細部にネチネチこだわる“hage親衛隊”が登場するとか、これはやっぱ
「道東から＝hage」説が図星だったってことだなｗｗｗ

>>722
hageｷﾀｰｰｰｰｰ(AAry　さすがhageだ。ネチネチ具合は健在だなｗ
猫殺し発言多数ってのはこれまでお前がこの板でカキコしてきたことを見りゃ明白だ罠。
それと、そもそも>>662には

>被害があれば殺しても無罪になるという法的規定はないからな。情状酌量では考慮されるかも知れんが。

とあるんだぞｗ

被害が在ればぬっ殺しても問題ねーよ
ただぬっ殺す条件がウザイだけ。

>>725
>>662
>第27条　愛護動物をみだりに殺し、又は傷つけた者は、１年以下の懲役又は100万円以下の罰金に処する。
>────────────────────────────────────────
>法律用語の「みだりに」とは「法定の除外理由なしに」という意味。

要するに、処罰対象にならない条件は、愛護動物殺傷を認める法規定が別途存在するってことだ。
例えば、食用の畜産動物は屠畜場法や食鳥処理事業法の規定で屠殺が認められているなど、
そうした産業利用では対応する法規定があるが、「被害が在ればぬっ殺しても問題ねー」なんて法規定はないぞ。

>>4
管理者が居ないと動菅法の要件を満たせませんけど>>726

愛護動物を「みだりに」殺して不起訴になるのは証拠が不十分とかの場合かな？「みだりに」殺した場合は情状酌量は認められるかもしれないが必ず有罪になるってことでいい？

>>726
>要するに、処罰対象にならない条件は、愛護動物殺傷を認める法規定が別途存在するってことだ。

なるほど勉強になります。
保健所などでの殺処分は広く行われているようですが、それはどのような規定によるものなのでしょうか。
ご存知でしたら教えてください。

糞猫は保健所へ

>>726
愛護動物殺傷を認める法規定は動愛法の中にあります。
>>727
そこら（街中）にいる猫（ねこ）は問答無用に愛護法の対象になります。
>>729
愛護動物殺傷を認める法規定は動愛法の中にあります。

>>731
>>4のリンク先をよく読もう。

>>728
動物の処分方法に関する指針に沿った方法による場合には
「みだりに」ではありません。

しかし、個人の判断で処分に至る要件を満たすのは難しいので
有罪になると考えた方がよろしいでしょう。

ブリーダーは不用な個体をよく自分で殺しているけど、ブリーダーも違法なんですか？

>>732
>>4では野良猫を逸走中の愛護動物としています。
ドバトも本当は逸走中の愛護動物になります。
公園管理者が占有者と認められなくても同じ判決が出なければオカシイのです。

委員と事務局が断定的な物言いを避けているのです。

ばかでもわかるあい"ご"のいいぶん

愛護法とかはどうでもいいんですよ、実際。
ただね、愛護法って言っときゃ法律なんで、相手方は黙りますよ。
本音？そんな簡単なことわかりませんか？
猫が可愛いから。常識だとか、ルールだとか関係ないですよ。
もう一度言いますが、猫が可愛いから。それに尽きます。

>>734
違法です。

>>735
お前の脳内解釈などお呼びで無いよ。

>>737
根拠は？
なんで逮捕されないの？

>>737
お☆さま、お疲れ様です。あなたの団体も安易な安楽死をしなければ
もう少し理解されると思うんですが。

>>739
動愛法がザルだからです。

隠れてコソコソ行なっているので犯人を特定しにくいこと
餌やり行為が餌やりさんを誘引するので被害が拡大しても犯人も拡散すること

ＰＣ噛り付いて能書き垂れてる暇があるなら張り込んでいれば
いいだろう。朝から晩まで。
そのぐらいのことをして餌やりを撲滅しようとする姿勢を見せ
ろよ。タラタラ公爵垂れてばかりいないでさ。

道東には寒くて野良猫はほとんどいないだろう。
いたとしても家と家が離れてるため実際の被害はほとんどなく
書いてることは全部脳内被害なんだろうなｗ

っていうか、山奥と都内の環境を同じ目線で語っている
ことがそもそもおかしい。
道東ってよくは知らんが、１度だけ友人が旅行中に北見
で事故を起こし生死を彷徨ってしまったので市内の赤十
字病院（だったと思う）に飛行機で都内から行ったこと
がある。あんな田舎じゃ都市部が少ないんだからさ、全
部が公園みたいなもんだろｗ

http://watchizu.gsi.go.jp/
http://maps.google.co.jp/
駅周辺は住宅が密集してるところもあるな。
道東っていうと着たの国からのイメージしかなかったがｗ

北の国から

>>736
そんなもんだろね。
俺は野良猫の糞尿被害を受けてるんで、とにかく駆除・処分したい。
しょせん法律だのなんだの言っても、立場が違うから
お互いやりたいようにやるだけだと思う。

>>748
だな
自分の思い通りにいかないと気のすまない馬鹿が能書き垂れてるだけ

>>731
>愛護動物殺傷を認める法規定は動愛法の中にあります。

第23条を念頭に置いてるのかも知れないが、これはどのような場合が
「動物を殺さなければならない場合」に該当するかは規定してないから、
これ自体では「法定の除外理由」にはならんぞ。

>>727
>>662
>飼い猫・野良猫を問わず猫は愛護動物。
>http://homepage2.nifty.com/dragonsam/ryoko_039.htm
>●《　事件　４　》
>野良猫を一匹千円でヤミの三味線業者に売ろうとして野良猫を殴り殺した男に対し、
>検察は飼い猫・野良猫を問わず猫は愛護動物であり「動物愛護管理法第27条第1項」違反として懲役6月を求刑した。
>
>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【大阪地裁平成13年12月5日】
>
>判決・・・
>「飼い猫と野良猫とを区別する理由はない。」と認め「男の行為は動物の生命を軽視したもので
>非難されるべきであるが、反省している。」という理由で、懲役6月、執行猶予2年の有罪判決を言い渡した。

>>729
>保健所などでの殺処分は広く行われているようですが、それはどのような規定によるものなのでしょうか。

【動物の愛護及び管理に関する法律】
第18条５　環境大臣は、関係行政機関の長と協議して、第１項の規定により引取りを求められた場合の措置に関し必要な事項を定めることができる。
　同　６　国は、都道府県等に対し、予算の範囲内において、政令で定めるところにより、第１項の引取りに関し、費用の１部を補助することができる。

（法第18条第５項関連）
【犬及びねこの引取り並びに負傷動物の収容に関する措置要領】
第４ 処 分
　保管動物の処分は、所有者への返還、飼養することを希望する者又は動物を教育、試験研究若しくは生物学的製剤の製造の用
その他の科学上の利用に供する者への譲渡及び殺処分とする。

（法第18条第６項関連）
【動物の愛護及び管理に関する法律施行令】
第２条　法第18条第６項の規定による国の補助は、収容施設、殺処分施設又は焼却施設の設置に要する費用の
額のうち、環境大臣が定める基準に基づいて算定した額の二分の一以内の額について行うものとする。

>>733
>動物の処分方法に関する指針に沿った方法による場合には「みだりに」ではありません。

これは上記の>>731へのレスとかぶるが、法第23条やその指針ではどのような場合が
「動物を殺さなければならない場合」に該当するかは規定してないから、
それ自体では「法定の除外理由」にはならんぞ。

>>748
まぁたとえ犯罪でもバレて検挙されなきゃ構わん、って考えも善悪は別にしてありかも知れんな。
ただ、そうなるとこのスレのテーマの「野良への餌やり」は犯罪ですらないから論じるまでもない、ってなっちまうがな。

外猫の駆除は違法かどうかという話がある。

実世間では法律文面上では違法であっても事実上適法であることがある。
例えば公営以外の賭博は違法であるはずのパチンコがそうだ。
また、渋滞していない制限時速50km/hrの幹線道路でパトカーも70km/hrで巡航している。

さて、害猫の駆除はというと、これまで不凍液で事件化した皆無である。
従って、不凍液による害猫の駆除は　事実上適法　であると言える。

これだけ日本語の読解力がない香具師と同じスレにいたということだけで吐き気がする

ふう

>>751
> 「野良への餌やり」は犯罪ですらない
日本国憲法25条によると
「すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない」
とある。
猫の糞尿の元は餌やりであるから、餌やりをすることは糞尿をまき散らすことに等しい。
つまり、餌やりは法律違反以前に憲法違反である。
猫への餌やりを促進する地域猫制度は憲法違反であり、即刻規制し中止する必要がある。

>>752
「発覚してないから検挙されてない」ってのと「公然と実施してても検挙されてない」ってのでは全然違うがな。
パチンコ店の営業なみに自己の行為とはっきり公になる形で猫の毒殺を実施しても検挙されないってんなら
両者を同列に置けるだろうが。

つうか、パチンコの場合は実質的にどうかという論点はあっても、パチンコ店と景品交換所の分離という形で
少なくとも形式上は法的問題をクリアしてるはずだが。あと、道路交通法違反なんかは程度が軽微なものは
反則金納付という行政罰の範囲で収まるから、懲役・罰金という刑事罰が科せられる動物愛護法違反とは重みも違うしな。

>>755
前スレでも出てきた「餌やり禁止の明文規定がなくても全面禁止」と似たような論法だが、
そんな抽象的規定で特定の行為を一律に禁止させることはできないぞ。個別のケースごとに
訴訟を起こすなりなんなりして個別に司法の判断を仰がなきゃ差し止めなどできん。
特定の行為を一律に禁止とするためには、それに対応する明文的な法規定が必要なわけで。

さらに言えば、行政訴訟や違憲立法審査を求める訴訟を起こさない限り、違憲という名目で中止させることはできないぞ。
行政の施策にしても法律にしても、裁判所の判決を経ない限りそれが無効になることはないからな。

659が「餌やり万歳」だな。以前彼がこの板で暴れてた時と同じ主張を繰り返してる。

あらま〜hageと餌やり万歳の二大猫殺しが両方ともお出ましになっちゃったわけね

猫殺しじゃ無いでしょ？
猫殺せるなら何時までも２ちゃんで・・・

>>759
うむ…「２ちゃん弁慶型猫殺し論者」ってとこか

>>756
> 「発覚してないから検挙されてない」「公然と実施してても検挙されてない」ってのでは全然違う
「不凍液では検挙されない」ことはお認めになっているわけですな。
何をして「違う」とするかはどのように定義するかによる。
「検挙されない」という点では同じであるとも言える。

> パチンコ店の営業なみに自己の行為とはっきり公になる形で
> 景品交換所の分離という形で
自分の近所だと景品交換所は路地裏など目立たない場所にあるイメージがある。
堂々と目立つ場所で景品交換が行われないのは、はっきり公になるとまずいことがあるからでしょうか?

> 道路交通法違反なんかは程度が軽微なものは
違反は軽微であっても、それが人身事故の原因になると一転して愛護法による罰則以上の懲役が課せられる。
一律に道路交通法違反が「軽微」とは言えないのでは?

> 前スレでも出てきた「餌やり禁止の明文規定がなくても全面禁止」と似たような論法だが、
・憲法違反であるか否か
という話と
・餌やりを止めさせることが出来るか否か
という話があるが、憲法違反であるという点は文句がないわけですね。

752 名前：659 [] 投稿日：2006/02/01(水) 23:14:36 ID:L2vO73gb
外猫の駆除は違法かどうかという話がある。

実世間では法律文面上では違法であっても事実上適法であることがある。
例えば公営以外の賭博は違法であるはずのパチンコがそうだ。
また、渋滞していない制限時速50km/hrの幹線道路でパトカーも70km/hrで巡航している。

さて、害猫の駆除はというと、これまで不凍液で事件化した皆無である。
従って、不凍液による害猫の駆除は　事実上適法　であると言える。



592 名前：餌やり万歳 [] 投稿日：04/05/10 11:42 ID:O4uKCy9T
>>591
>違法性の阻却事由にはならない。
悪法も法であるし、適法違法の議論はするつもりはないヨ。
法は絶対正義ではなく、時代、環境により改善・変化するべき制度であるから、
完璧ではありえず、現状と齟齬が生じているなら、違法であっても
それが、行わなければならない場面が個人にはあるんじゃないかナ?

知り合いから相談を受けたとき、いろいろ検討をした結果、
リスク、コストの面で捕獲は困難かつ、数年にわたる被害を受け続け、
忍耐の限度を超えているということだったので、
害獣の「処置」に猫缶+不凍液での駆逐を提案したんダ。

君や知り合いは時速50km制限との道路を流れに乗って
70km/hrで運転したことは一度もないのかナ?
また、パチンコ店に一度も入ったことはないのかナ?

>>750

>>保健所などでの殺処分は広く行われているようですが、それはどのような規定によるものなのでしょうか。
>
>（法第18条第５項関連）
>【犬及びねこの引取り並びに負傷動物の収容に関する措置要領】
>第４ 処 分
>　保管動物の処分は、所有者への返還、飼養することを希望する者又は動物を教育、試験研究若しくは生物学的製剤の製造の用
>その他の科学上の利用に供する者への譲渡及び殺処分とする。

なるほど、勉強になりました。ありがとうございます。

基本的には自分の手で処分すべきではなく、保健所に引き取ってもらうのが最も問題が
少ない方法だと認識して行動するようにします。

>>761
>「不凍液では検挙されない」ことはお認めになっているわけですな。

なら、オマエは猫の毒殺をパチンコ営業なみに公然と実施できるか？
検挙されないのは「不凍液では」でなく「陰でコソコソやってて表沙汰にならないから」だ。

>「検挙されない」という点では同じであるとも言える。

それなら、もっと重い犯罪でも発覚してない限りは「検挙されない」という点では同じということになるな。

>自分の近所だと景品交換所は路地裏など目立たない場所にあるイメージがある。
>堂々と目立つ場所で景品交換が行われないのは、はっきり公になるとまずいことがあるからでしょうか?

そんなオマエの個人的イメージなんて法的効果は何もないぞｗ
そもそも、景品交換所は公安委員会の営業許可を受けた上でやっている。
つまり、立地場所がどうであれ公の許可を得て公然と営業しているわけで、
陰でコソコソやってる猫の毒殺とは訳が違う。

>違反は軽微であっても、それが人身事故の原因になると一転して愛護法による罰則以上の懲役が課せられる。
>一律に道路交通法違反が「軽微」とは言えないのでは?

確かに人を死なせてしまったりすれば、道路交通法違反以外にも業務上過失致死罪などにも問われ
罪は重くなるが、それは結果論だ。道路交通法違反自体は、例えば速度超過でも過度のものでなければ
反則金納付の行政罰の範疇に収まるものだ。もちろん、過度の速度超過になれば刑事罰が科せられるなど、
違反の内容や程度にも依存するが。

>という話があるが、憲法違反であるという点は文句がないわけですね。

そんなのは個別の事例による。抽象的規定しかないのに、
特定の行為が一律に違憲なんてことは言えん。

餌やり万歳さんの最後っ屁は
不凍液と保健所なんですねｗ

つうか猫ってかわいいぜ　マジに
人を狂わせる何かがあるって　絶対に
犬なんかあれだよ　番犬とか人間に役立つから飼われてるだけやん
猫なんかおまえ、なんの役立つわけじゃなくて
ただカワイイってだけで現在の地位を確立したんだぜ？
そんな動物いるかよ？他に。
時々ブームになったってすぐ下火になるだろうが。
やべえ　猫のこと語ってたらねこにゃん触りたくなっちまったよ
それじゃな　あばよ！

この後に及んで不凍液うんぬん言ってる餌やり万歳さん、
そんなに毒殺を薦めたいなら議員連盟のHPでしたらどう？
なんなら毒殺（不凍液）スレたててあげようかｗ

>>750
刑事と民事の違いぐらい理解しろよ。

>>768
>>750は刑事の話であって民事上のことではないが？
刑事罰のある第27条違反に当たるかどうかに際して、「みだりに＝法定の除外理由なしに」に
該当するかどうか、それと「愛護動物」に該当するかどうかの話だからな。

>>767
四の五の言わないで立てたら？

>>769
>>750のレスのアンカーを読んで流れを読め。
害獣である猫を駆除するのは民事の要件

>>771
だから、その駆除行為が第27条違反で刑事罰を科せられるかどうかの問題だろ。
民事上で問題になるのは所有者がいた場合に賠償責任が生じるってことであり、
野良猫なら所有者はいないはずなので法的問題はあくまで刑事上の問題だ。

>>770
そう焦らせるなってｗ
楽しみはゆっくり最後まで取っておいたほうがいいだろ？

毒殺スレのいいテンプレあったらかいといて。

>>772補足
所有者がいる → 動愛法違反＋器物損壊＋民事上の賠償
所有者がいない → 動愛法違反

>>773
テンプレって言っても、ここで毒殺方法書くとあぼーん対象だぞ？
前も餌やり万歳のレスがあぼーんされてたしな。

彼はテンプレが好きなんですよｗ

もちろん毒殺の具体的な名前は書かないで自動車部品用のケミカル剤や市販の
風邪薬くらいにしとこうと思う。このスレや過去スレはリンクやファイルアップ
する予定。それから環境省の動物愛護方違反例のリンクも貼って毒殺は
違法であるのはもちろんなので、毒殺を故意に広めるようなこと＝広義な意味での
犯罪教唆を取り締まるような条例案作成をお願いするスレッドにしたいんだが。

>>774
削除された餌やり万歳の書き込み内容ってどんな内容だったの？

確変げと

おかしな話

・この猫は私が餌をやっているだけで飼っているわけじゃない。
　→猫に被害を受けている人間がいても知らないふり
　　→飼ってるわけじゃない！猫のしたことくらい大目に見ろ！とにかく私は知らん！
　→その野良猫を気に入ったため捕獲して家で飼おうとする
　　→猫盗り！私の子を盗むな！警察に通報！

>>774
営利を目的とした屠殺と、被害の減少を目的とした駆除を同じに考えられる貴方は馬鹿なの？

>>776
不凍液を餌に混ぜて食わせる手順を書いてた。

>>778
まぁ、野良猫の餌やりによる糞尿被害を巡って裁判になったケースでも、判決では
猫の所有権・占有権の有無については判断せず民法上の一般不法行為として扱ってるからな。

>>779
第27条違反に問われないためには、除外理由となる法的規定が必要だ。
つまり「被害を被ってれば殺傷してもよい」という法規定がない限りは処罰対象。
ただ、実情に応じて情状酌量の面では考慮されるだろうが。

飼い主の責任って猫の健康と迷惑回避（被害の補償）なんだけどね

>>780
管理者が居なければ愛護動物の要件をみたせませんよ>>4

>>782
何回も貼られてるのにこれが見えないのかオマエは…

「 飼 い 猫 ・ 野 良 猫 を 問 わ ず 猫 は 愛 護 動 物 」

>>662
>飼い猫・野良猫を問わず猫は愛護動物。
>http://homepage2.nifty.com/dragonsam/ryoko_039.htm
>●《　事件　４　》
>野良猫を一匹千円でヤミの三味線業者に売ろうとして野良猫を殴り殺した男に対し、
>検察は飼い猫・野良猫を問わず猫は愛護動物であり「動物愛護管理法第27条第1項」違反として懲役6月を求刑した。
>
>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【大阪地裁平成13年12月5日】
>
>判決・・・
>「飼い猫と野良猫とを区別する理由はない。」と認め「男の行為は動物の生命を軽視したもので
>非難されるべきであるが、反省している。」という理由で、懲役6月、執行猶予2年の有罪判決を言い渡した。

>>782
そこら（街中）にいる猫（ねこ）は問答無用に愛護法の対象になります。

動愛法27条の愛護動物規定4の一は、実質野良猫を護るためだけにあるのです。

>>776
餌やり万歳先生と別人と言う設定なんでつか？

ついでにこれも貼っとくか。

http://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/meeing/pdf/h16_02/mat02.pdf
（２）対象動物
虐待及び遺棄禁止の対象動物は、「牛、馬、豚、めん羊、やぎ、犬、ねこ、いえうさぎ、
鶏、いえばと及びあひる（一号動物）」、または「人が占有している動物で哺乳類、
鳥類又は爬虫類に属するもの（二号動物）」となっており、両行為の対象動物は
同じになっている。

※参考 「一号動物と二号動物の概要」
○一号動物（牛、馬、豚、めん羊、やぎ、犬、ねこ、いえうさぎ、鶏、いえばと及びあひる）
は、類型的に見て人間の生活に役立ち、人間によって飼養されることが予定されている
動物であって、たまたま人の占有を離れたとしても親近感をもたれるもの。歴史的･社会的に
見て愛護すべき動物の典型的な代表。野生化しているものは含まれないが、飼主がいなくて
自分で餌を探していても、人間の生活圏の中で人間とともに暮らしている限りは含まれる。

○二号動物（人が占有している動物で哺乳類、鳥類又は爬虫類に属するもの）の分類群の
選定の考え方の主たる基準は、次の３つである。
�@神経系統が発達していて苦痛を感じる程度が高いこと
�A虐待されることにより、一般の人の動物愛護の心情を害すること
�B一般の人にとって親近感を与える動物であること（不快感や恐怖を与えるものでないこと）

>>783
何度も書いたが刑事と民事の違いを理解しようね。
>>784愛護動物の要件には管理者の存在が必要ですとの環境省の見解>>4

>>787
「刑事と民事の違い」を理解できてないのはオマエじゃないか。本当に何回も何回も……
第27条違反に問われるかどうかは刑事上の問題であり、それに問われない要件は
「みだりに＝法定の除外理由なしに」ではないこと、つまり除外理由となる
法規定が存在することだ。野良猫駆除とて「被害があれば殺傷してもよい」という
法規定がない限り第27条に抵触することになる。

>愛護動物の要件

>>786は環境省のサイトにある資料だぞ。

>一号動物は、（中略）野生化しているものは含まれないが、飼主がいなくて
>自分で餌を探していても、人間の生活圏の中で人間とともに暮らしている限りは含まれる。

駆除で野良猫殺すのが犯罪じゃないって言ってる香具師は、
パチンコ店の営業と同様に公衆の面前で堂々とやってみろって。
２ちゃんでグダグダ言ってるより遙かに明確に答えが出るぞ。

一応違法性阻却事由があれば違法性は無いことになるが、単なる猫害じゃまず無理だろうな

お馬鹿ちんですね>>788
>>4は愛護動物の要件に関する環境省の見解の資料だよ。分かるかな愛護法を作った側の見解なのよ。この意味分かる？
ちなみに法定の除外はうしやブタ鶏などの食畜に関する法律を指してるね。
ねこに関する法的規定は有るのかな？
ついでにみだりにって意味を辞書で勉強すれば

>>791
その見解が、野良猫は逃げている途中だと、ノネコとの線引きは難しいと言っています。

野良猫だけを護る一号規定がオカシイのです。

>>791
民法でも自力救済は認められてませんよっと
驚かして追い払うくらいなら自力救済禁止の例外になるかもしれんが、殺すのは明らかにいきすぎだ罠

>>791
馬鹿はお前だ。これだけボロボロに論破されても、まだ持論（というより単なる
オマエの願望だなｗ）を壊れたテープレコーダのように繰り返してるだけだしな。
>>786は環境省が示している資料だぞ。そこで

>一号動物は、（中略）野生化しているものは含まれないが、飼主がいなくて
>自分で餌を探していても、人間の生活圏の中で人間とともに暮らしている限りは含まれる。

と明確に示されている。食用の畜産動物の屠殺は除外理由となる法的規定があるからこそ
第27条違反に問われずに済んでるんだ。野良猫駆除に関してその除外理由となる
法的規定がないということは、すなわち殺傷すれば法に抵触するということだよ。

それから、同じ単語でも法律用語と日常用語とでは必ずしも同じ意味でないってことは結構ある。
法律用語を日常用語と同じ感覚で解釈してると痛い目に遭うぞ。そもそも理念的な規定ならまだしも、
刑事罰を定めた規定で処罰対象が曖昧になるような表現を使うなどということは刑罰法定主義の観点からも
あり得ない。日常用語としての「みだりに」なんて解釈する人間のさじ加減次第でいかようにも
なっちまうんだからな。法律用語としての「みだりに」は、日常用語としてのものとは異なった
明確な意味が存在する。それが「法定の除外理由なしに(>>662)」だ。

野良猫の狩能力を奪うからえさやり禁止とか言ってる奴いるけどさ？
普通に野良猫が野生動物に危害を加えること自体嫌なんですが？

野良猫は「飼育されている」の「野生状態」なの？
地域猫は？

>>796
ブラックバスやブルーギルと同じ帰化動物だよ？
ニュージーランドでも野良猫や野良犬等の野良家畜が
殖えて大変だった事もあったけどしらみつぶしにやった
駆除が成功して帰化動物のおかげで絶滅の危機だった
動物の個体数も元に戻りつつある。

なんか世知辛い世の中だな、猫がのんびり生きていけない社会って
野良猫へのえさやりで出る被害程度にぴりぴりする世の中に問題あり

おおかたの人は程度問題って捉えてるだろう。度を超した迷惑は困るって人は多くとも、
わずかな迷惑でも許容せずってほどの人はそんなにはいまい。このスレには、よほど
迷惑の程度のひどい地域に住んでるか、あるいは許容範囲の狭い人が集まってるんだろうな。

程度問題じゃなくて「社会問題」

野良猫のふんや、いたずら程度のことに目くじらたてて社会問題なんていうなよ
おかしな世の中だからこんなことが問題になる。

そりゃ「政治」「経済」「社会」「国際」といったカテゴリで分類すれば
「社会」に属するって意味では「社会問題」だろうが、

>度を超した迷惑は困るって人は多くとも、
>わずかな迷惑でも許容せずってほどの人はそんなにはいまい。

って意味だ＜程度問題

>>801-802
年３０万頭近く殺処分されたり、地域猫を考え出したり、
カテゴリのみならず、いわゆる社会問題でもあると思いますが。

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

８０３さん　そのことと野良猫にえさやることに目くじらたてることとは別問題

別に野良猫に餌あげるくらい良いじゃない。
なんでいちいち目くじら立てるのかさっぱり分からない。
人間としてスケールが小さいんだろうね、そういう細かい連中は。

>>805
猫の殺処分に最も貢献しているのが無責任な餌やりです。
地域猫はなぜ生まれたのでしょう？

餌やり万歳

野良猫に餌やりたいやつはそのねこまとめて飼えよ 最後まできちんと責任とれないくせに上っ面だけでかわいがんじゃねぇ

まず国語辞典で「社会問題」を調べような

>>807
最も貢献してるのは捨てた奴
駆除しても避妊去勢しても野良猫が居なくならないのは捨てる奴が居るから
とりあえずお前は餌やりが気に入らないんだったら外出て注意しろって
法的根拠もない単なるお願いしか出来ないんだから、実際に行動しないとお前の主張は何の意味もないぞ

>>811
根本的に最悪なのは捨てる奴ですが、
殺処分数を増やしているのは野良猫の繁殖によるものです。

駆除して避妊去勢して無責任な餌やりを止めたところでは
野良猫は居なくなります。

私は実際の行動もしています。

さすが餌やり万歳

>>812
やっていると言うだけならいくらでも言える罠
まあ実際やってたらこんなとこ来て、脳内妄想餌やりを叩く必要無いはずだがｗ

>>814
叩いてるつもりはありません。
無責任な餌やりが悪いことだと言っているだけです。

>>814
餌やりさん、乙であります(＾＾)>
お外で飢えてる猫ちゃん達にご飯を恵んであげるのが本当の優しさですよね☆

ttp://homepage1.nifty.com/n-masuda/anoc/

瀬川と脱放任飼育がここの場外乱闘みたいな議論を始めてるぞ
加勢したれよ双方

>>809
餌をやるという行為は猫の生存にまで関わってくる深い問題であり、
決して上っ面だけのかわいがりではない。

>>815
ああｗ壊れたテープレコーダーみたいに同じ事しか言わない奴かｗ
触った俺が悪かった、すまんｗ

愛誤ちゃんをおちょくるの止めて猫ちゃんを駆除れる法規定
日本国憲法の生存権と基本的人権の尊重の事項を読んで見ましょう。
ただし、経済的・健康的被害が有ればだけどね

権利の濫用

不愉快なスレですね、質問ですが沖縄での猫駆除には賛成ですか？

沖縄好きだねｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>822
賛成です。

誰にも迷惑かけてない。
大きなお世話＞１

駆除とかはスレ違いじゃないの？
このスレじゃ猫捨てはスレ違いとか言う奴が居るくらいだしなｗ

テンプレで禁止しようぜ、テンプレで！
日本狼さんの大好きなテンプレで！

だから、能書き垂れてる暇があるならさっさと外に出て
餌やりに注意してこいよ。キチガイども。

自分では何もしないくせに愛護法がどうたらとか言ってんな。

餌やる事の何が悪いのか理解できない。
餌やろうがやるまいが糞小便するのは同じだろ。

>>829
とりあえずお前はこのスレ100回読んでから書き込め

>>829

理解なんてする必要はないよ。
読んだってキチガイどものくだらん公爵読むことになるだけだから。

どんどん、餌をあげてください。

まあ
多少殺されても、産めよ増やせよ
ぬこﾀﾝは、力強く生き抜いていくのだ
もともと、人間より短命なんだから
いっぱい世話してやろうぜ（・ω・）俺たちの手で

「餌やるな」って馬鹿じゃないの？
何様だよって感じ。
なんで命令するわけ？
人の自由に干渉しないでくれる？
餌やるくらい自分の勝手でしょ。
はっきり言ってウザいんだよね。
文句があるなら直接言ったらどう？
こんな掲示板で吠えてないでさ。
面と向かったら何も言えないんだろうけど（ﾌﾟ

>>833

典型的な馬鹿、自己中。
自分家で死ぬまで猫に餌やりまくれ。
人ん家に来てまでやったら犯罪だからな！！

>>834
おめーに言われなくても好きなだけ餌やってるよ（ﾌﾟ
馬鹿じゃねーの

おれも普通にエサやってるよ
かなりかわいい

餌やるなスレで餌やってるとか言う奴はどうみても煽りだな

>>837禿同

ここで何回も必死に「外に出て 餌やりに注意してこいよ」とかって言ってる人は
この話題をされると都合悪いんですか？

>>837
犬猫大好き板で「餌やるな」とかいうスレたてる方が煽りだろ

>>820
>猫ちゃんを駆除れる法規定
>日本国憲法の生存権と基本的人権の尊重の事項

憲法それ自体は、何らかの法的行為を行うに当たっての根拠法にはならないぞ。
例えば憲法改正手続きを考えればわかるが、衆参両院で2/3以上の賛成に加えて
国民の過半数の賛成が必要だが、現状では国民投票を行う根拠法がないから
国民投票を実施できないわけだ。だから最近の改憲議論の中では国民投票法制定
ということも一つのテーマになってるわけで。「個別の法律がなくても
憲法で言及されてるから実施できる」なんてわけには行かないんだよ。

>>839
最も現実的かつ効果的な解決法だと思うが？
問題解決が目的じゃなくて、ただ叩きたいだけならいくらでもやればいいけどな

>>840
「外に出て 餌やりに注意してこいよ」と言われると
都合悪いんですよｗ

>>842
じゃー黙って見てればいいじゃんｗｗｗ

>>844
おかしい事にはおかしいと言う
ただ単に叩いてる奴はスルーしてる