【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part38

オリンパスのズイコーデジタルレンズおよび、
各社フォーサーズマウントレンズについてのスレッドです。

■前スレ
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part37
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1234888092/l50


■関連スレ
【4/3】Four Thirds 総合スレ 10【フォーサーズ】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1225960223/
LEICA D SUMMILUX 25mm F1.4 ASPH.２本目
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1205467121/
LEICA D VARIO-ELMAR 14-150mm F3.5-5.6 ASPH
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1196351624/
Micro Four Thirds --- マイクロフォーサーズ【14】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1232775081/

他は『4/3』『Four Thirds』『フォーサーズ』や『OLYMPUS』『Panasonic』『Leica』で検索して下さい。

■オマケ
焦点距離による写る範囲の違い。
ttp://img.photobucket.com/albums/v219/dvr01/oly-fov3.jpg

■関連サイト
Four Thirds System　　　　　　（日本語）　　　　 ttp://www.four-thirds.org/jp/
....　　　　　　　　　　　　　　　　　（英語：レンズ）... ttp://www.four-thirds.org/en/products/lense.html
OLYMPUS ZUIKO DIGITAL レンズ　　　　　　　 ttp://olympus-esystem.jp/products/lens/
ZUIKO DIGITALのロードマップ　　　　　　　　　　ttp://www.olympus-esystem.jp/products/lens/pdf/zuiko_lens_jpn.pdf
オリンパス E-SYSTEM..　　　　　　　　　　　　　　ttp://www.olympus-esystem.jp/
シグマ デジタル一眼レフカメラ専用レンズ........　ttp://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/
パナソニック ライカ D レンズ　　　　　　　　　　　ttp://panasonic.jp/dc/leica_d_lens/
MyFourThirds.com........　　　　　　　　　　　　　　　ttp://www.myfourthirds.com/
4-3system.com.　　　　　　　　 （英語）.......　　　　ttp://www.4-3system.com/
....　　　　　　　　　　　　　　　　　（英語：レンズ）.　ttp://www.4-3system.com/lenses/
フォーサーズ　レンズ一覧表....　　　　　　　　　　ttp://digicamedata.web.fc2.com/lens/hyo/lens.htm
Four Thirdsマイクロフォーサーズのベネフィット.ttp://www.four-thirds.org/jp/microft/

レンズラインナップ
■ZUIKO DIGITAL STD
　　画角　　　F値　最近距離. 最大倍率. 重量　.税込定価　発売. 防塵滴　備考
. 9-. 18mm　F4.0-5.6　0.25m. 　0.12倍　. 275g　. 74,550円　'08/10　×
14-. 42mm　F3.5-5.6　0.25m. 　0.19倍　. 190g　. 32,550円　'07/03　×
17.5-45mm .F3.5-5.6　0.28m. 　0.23倍　. 210g　---,---円　-----.　×　ﾊﾞﾘｭｰｷｯﾄ限定
18-180mm　F3.5-6.3　0.45m. 　0.23倍　. 435g　. 63,000円　'06/01　×
　 　 25mm　F2.8 　　　0.2m 　　0.19倍　 　95g　. 49,875円　'08/04　×　ﾊﾟﾝｹｰｷ
　 　 35mm　F3.5 　　　0.146m　1.00倍　. 165g　. 37,275円　'05/11　×　ﾏｸﾛ
40-150mm　F4.0-5.6　0.9m 　　0.14倍　. 220g　. 39,270円　'06/11　×
70-300mm　F4.0-5.6　0.96m　. 0.50倍　. 620g　. 49,875円　'07/10　×

14-. 45mm　F3.5-5.6　0.38m. 　0.16倍　. 285g　. 32,550円　'04/11　×　×ﾃﾞｨｽｺﾝ
40-150mm　F3.5-4.5　1.5m 　　0.12倍　. 425g　. 39,270円　'04/11　×　×ﾃﾞｨｽｺﾝ

■ZUIKO DIGITAL HG
　 　 . 8mm　F3.5 　　　0.135m　0.22倍　. 485g　. 97,650円　'06/01　○　魚眼
11-. 22mm　F2.8-3.5　0.28m. 　0.13倍　. 485g　111,300円　'04/05　○
12-. 60mm　F2.8-4.0　0.25m. 　0.28倍　. 575g　124,950円　'07/11　○　SWD
14-. 54mm　F2.8-3.5　0.22m. 　0.26倍　. 435g　. 78,750円　'03/10　○
14-. 54mm　F2.8-3.5II.0.22m. 　0.26倍　. 440g　. 87,150円　'08/12予○
　 　 50mm　F2.0 　　　0.24m. 　0.52倍　. 300g　. 85,050円　'03/10　○　ﾏｸﾛ
50-200mm　F2.8-3.5　1.2m 　　0.21倍　. 995g　147,000円　'08/01　○　SWD 三脚座重さ不明
　 . 100mm?.F2.0?　　　？？　　 ？？　　？？　　 ？？？　　 予定.　○　ﾏｸﾛ

50-200mm　F2.8-3.5　1.2m 　　0.21倍　. 920g　131,250円　'03/10　○　×ﾃﾞｨｽｺﾝ 三脚座150g

■ZUIKO DIGITAL SHG
. 7-. 14mm　F4.0 　　　0.25m. 　0.11倍　. 780g　247,800円　'05/03　○
14-. 35mm　F2.0 　　　0.35m. 　0.12倍　. 915g　309,750円　'08/03　○　SWD
35-100mm　F2.0 　　　1.4m 　　0.09倍　1650g　372,750円　'05/10　○　三脚座150g
90-250mm　F2.8 　　　2.5m 　　0.08倍　3270g　840,000円　'05/12　○　三脚座付
　 . 150mm　F2.0 　　　1.4m 　　0.13倍　1465g　325,500円　'04/10　○　三脚座145g
　 . 300mm　F2.8 　　　2.4m 　　0.15倍　3290g　918,750円　'03/10　○　三脚座付

■Leica/Panasonic
14-. 50mm　F3.8-5.6　0.29m. 　0.16倍　. 434g　 99,750円　'07/10.　×　手ﾌﾞﾚ補正
14-. 50mm　F2.8-3.5　0.29m. 　0.16倍　. 490g　157,500円　'06/12　×　手ﾌﾞﾚ補正
　 　 25mm　F1.4 　　　0.38m. 　0.18倍　. 510g　126,000円　'07/03　×
　 　 45mm　F2.0 　　　？？　　　？？　　？？　　？？？　　 予定.　×　手ﾌﾞﾚ補正､ﾏｸﾛ
14-150mm　F3.5-5.6　0.50m. 　0.18倍　. 535g　170,100円　'07/12　×　手ﾌﾞﾚ補正､XS
50-150mm　F3.5-5.6　？？　　　？？　　？？　　？？？　　 予定.　×　手ﾌﾞﾚ補正

■SIGMA
　　画角　　　F値　最近距離. 最大倍率. 重量　.税込定価　発売. 防塵滴　備考
10-. 20mm　F4.0-5.6　0.24m. 　0.15倍　. 495g　. 83,475円　'08/05　×　HSM
18-. 50mm　F2.8 　　　0.20m. 　0.33倍　. 525g　. 63,000円　'06/11　×
18-. 50mm　F3.5-5.6　0.25m. 　0.28倍　. 270g　. 21,000円　'04/10　×
　 　 24mm　F1.8 　　　0.18m. 　0.37倍　. 520g　. 63,000円　'07/01　×
　 　 30mm　F1.4 　　　0.40m. 　0.10倍　. 410g　. 57,750円　'06/08　×　HSM
　 　 50mm　F1.4 　　　0.45m. 　0.13倍　. 505g　. 60,000円　予定　　×　HSM
　 . 105mm　F2.8 　　　0.313m　1.00倍　. 470g　. 68,250円　'06/09　×　ﾏｸﾛ
　 . 150mm　F2.8 　　　0.38m. 　1.00倍　. 920g　103,950円　'06/09　×　HSM、ﾏｸﾛ､三脚座付
55-200mm　F4.0-5.6　1.1m 　　0.22倍　. 330g　. 26,250円　'04/12　×
50-500mm　F4.0-6.3　1.0m 　　0.19倍　1830g　173,250円　'06/09　×　HSM、三脚座付
70-200mm　F2.8 　　　1.00m. 　0.28倍　1385g　123,900円　'08/09　×　HSM、三脚座付
300-800mm.F5.6　　　 6.0m 　　0.14倍　5915g　892,500円　'07/03　×　HSM、三脚座付

18-125mm　F3.5-5.6　0.50m. 　0.19倍　. 405g　. 47,250円　'04/10　×　×ﾃﾞｨｽｺﾝ
135-400mm.F4.5-5.6.. 2.0m 　　0.19倍　1280g　. 81,900円　'07/03　×　×ﾃﾞｨｽｺﾝ 三脚座付

■LensBaby
　 約55mm　F2.8　　約0.30m. 　-.--倍　. ---g　. 12,600円　'05/06　×　「LensBaby Original」
　 約50mm　F2.0　　約0.30m. 　-.--倍　. ---g　. 19,950円　'05/08　×　「LensBaby 2.0」
　 約50mm　F2.0　　約0.30m. 　-.--倍　. 161g　. 39,900円　'06/12　×　「LensBaby 3G」

　　　　　　ZD 　..ZD ED　　.ZD　　.ZD ED　 　ZD　　.Elmarit　 Elmar　 ELMAR　ZD ED
=======14-54=.12-60==.14-45==14-42=.17.5-45 =14-50==14-50==14-150==18-180
　12mm　---　　 F2.8　　　---　　 .---　　 .---　　　.---　　　---　　　---　　　　---
　14mm　F2.8　　F2.9　　　F3.5　　 F3.5　　 ---　 　 .F2.8　　 F3.8　　　F3.5　　　 ---
　18mm　F2.9　　F3.2(19) .F3.7　　 F3.9　　 F3.6　　 .F3.1　　 F4.1　　　F3.7　　　 F3.5
　22mm　F3.0　　F3.3(21) .F4.0　　 F4.5　　 F3.8　　 .F3.2　　 F4.4　　　F3.8　　　 F3.8
　25mm　F3.1　　F3.4　　　F4.2　　 F4.7　　 F4.1　　 .F3.3　　 F4.6　　　F4.0(24)　.F4.1
　35mm　F3.2　　F3.7　　　F4.9　　 F5.3　　 F4.8　　 .F3.4　　 F5.2　　　F4.5　　　..F4.5
　45mm　F3.3　　F3.9　　　F5.6　　 F5.6　　 F5.6　　 .F3.5　　 F5.6　　　F4.8　　　..F4.8
　50mm　F3.4　　F4.0　　　--- 　　 ---　　 .--- 　　 .F3.5　　 F5.6　　　F4.9(51)....F4.8
　54mm　F3.5　　F4.0　　　---　　　---　　 .---　　　---　　 .---　　　 F5.0　　　..F5.1
　60mm　---　　 F4.0　　　---　　　---　　 ---　　　.---　　 .---　　　 F5.1　　　 F5.2
　70mm　---　　 ---　　　.---　　　---　　 .---　　　---　　 .---　　　 F5.2(69)....F5.4
.100mm　---　　 ---　　　.---　　　---　　 .---　　　---　　 .---　　　 F5.5(101) F5.5
.150mm　---　　 ---　　　.---　　　---　　 .---　　　---　　 .---　　　 F5.6　　　..F5.7
.180mm　---　　 ---　　　.---　　　---　　 .---　　　---　　 .---　　　 ---　　　...F6.3

俺が立てたんだから防塵防滴E-430と
防塵防滴40mmF2.8パンケーキ希望

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,. -─- ､
　　　　　　　　　　　　　　　 ,. -─- ､　　　　　　 l　　感 　l
　　　　　　　　　　　　　　　l　　感　 l 　 　 　 　 ヽ、 謝 ノ
　　　　　　　　　　　　　　　ヽ、謝　ノ　　　　　　 ／　　 ＼
　　　　 _＿＿_　　 　 　 　 ／　　　＼　　　　　　| 　　　 　|
　　 ／ 　 　 　 ＼ 　 　 　 |　　　 　　| 　 　 ,､／>￣￣￣´,. -─- ､
　 / 　　　　 　 　 ヽ　 　 　￣_|　|_￣　　　/　 く 　　　 　 l 　 感 　 l
　l 　 　 　 　 　 　　l 　　＿＿＼／＿__　厶- ''´　　 　 　 ヽ、謝　ノ
　l 　　　　>>1　　　l　　| ｒ‐───‐┐| 　　 ,､ 　　　　　 ／　　　＼
.　ヽ、 　 　 　 　　, '　　| |　 >>1乙　 |｜　／└──┐　|　　　　　|
　　　ヽ､　様 　／　　　|│ 　　　　　 |│　＼┌──┘　　￣￣￣
.　　 ／ 　 　　 ＼　　　�佝ﾆﾆﾆﾆﾆﾆ..」 　　 ｀
.　 /ｒ────‐､ヽ／ｒ ｒ ｒ ｒ ｒ ｒ r r／
　│l　スレ立て ｜| ｒ ｒ ｒ ｒｭ ｒ ｒ ／

シグマ55-200はディスコンにでもなった?
中古の値段が上がった。

どっかの誰かが話題にして4/3ユーザーの局地的ブームでも来て需給バランスが狂ったんじゃね？

100mmマクロ希望age

fourthirdsの中古レンズは、出回っている数が少ないから
高めの値付けの委託がいくつかが出てくるだけで、簡単に相場が
動くってことじゃないのかな。

そろそろフィルタ径を追加したらどうだろう　>>3-5
俺やるかい？

まかせた。

おｋ
しばし時間おくれ

レンズラインナップ
■ZUIKO DIGITAL STD
　　画角　　　F値　最近距離. 最大倍率. 重量　.税込定価　発売. 防塵滴　ﾌｨﾙﾀ 備考
. 9-. 18mm　F4.0-5.6　0.25m. 　0.12倍　. 275g　. 74,550円　'08/10　×　　　72
14-. 42mm　F3.5-5.6　0.25m. 　0.19倍　. 190g　. 32,550円　'07/03　×　　　58
17.5-45mm .F3.5-5.6　0.28m. 　0.23倍　. 210g　---,---円　-----.　×　　　52 　ﾊﾞﾘｭｰｷｯﾄ限定
18-180mm　F3.5-6.3　0.45m. 　0.23倍　. 435g　. 63,000円　'06/01　×　　　62
　 　 25mm　F2.8 　　　0.2m 　　0.19倍　 　95g　. 49,875円　'08/04　×　　　43 　ﾊﾟﾝｹｰｷ
　 　 35mm　F3.5 　　　0.146m　1.00倍　. 165g　. 37,275円　'05/11　×　　　52 　ﾏｸﾛ
40-150mm　F4.0-5.6　0.9m 　　0.14倍　. 220g　. 39,270円　'06/11　×　　　58
70-300mm　F4.0-5.6　0.96m　. 0.50倍　. 620g　. 49,875円　'07/10　×　　　58

14-. 45mm　F3.5-5.6　0.38m. 　0.16倍　. 285g　. 32,550円　'04/11　×　　　58 　×ﾃﾞｨｽｺﾝ
40-150mm　F3.5-4.5　1.5m 　　0.12倍　. 425g　. 39,270円　'04/11　×　　　58 　×ﾃﾞｨｽｺﾝ

■ZUIKO DIGITAL HG
　 　 . 8mm　F3.5 　　　0.135m　0.22倍　. 485g　. 97,650円　'06/01　○　　　− 　魚眼
11-. 22mm　F2.8-3.5　0.28m. 　0.13倍　. 485g　111,300円　'04/05　○　　　72
12-. 60mm　F2.8-4.0　0.25m. 　0.28倍　. 575g　124,950円　'07/11　○　　　72 　SWD
14-. 54mm　F2.8-3.5　0.22m. 　0.26倍　. 435g　. 78,750円　'03/10　○　　　67
14-. 54mm　F2.8-3.5II.0.22m. 　0.26倍　. 440g　. 87,150円　'08/12　○　　　67
　 　 50mm　F2.0 　　　0.24m. 　0.52倍　. 300g　. 85,050円　'03/10　○　　　52 　ﾏｸﾛ
50-200mm　F2.8-3.5　1.2m 　　0.21倍　. 995g　147,000円　'08/01　○　　　67 　SWD 三脚座重さ不明
　 . 100mm?.F2.0?　　　？？　　 ？？　　？？　　 ？？？　　 予定.　○　　　？ 　ﾏｸﾛ

50-200mm　F2.8-3.5　1.2m 　　0.21倍　. 920g　131,250円　'03/10　○　　　67 　×ﾃﾞｨｽｺﾝ 三脚座150g

■ZUIKO DIGITAL SHG
. 7-. 14mm　F4.0 　　　0.25m. 　0.11倍　. 780g　247,800円　'05/03　○　　　−
14-. 35mm　F2.0 　　　0.35m. 　0.12倍　. 915g　309,750円　'08/03　○　　　77 　SWD
35-100mm　F2.0 　　　1.4m 　　0.09倍　1650g　372,750円　'05/10　○　　　77 　三脚座150g
90-250mm　F2.8 　　　2.5m 　　0.08倍　3270g　840,000円　'05/12　○　 . 105 　三脚座付
　 . 150mm　F2.0 　　　1.4m 　　0.13倍　1465g　325,500円　'04/10　○　　　82 　三脚座145g
　 . 300mm　F2.8 　　　2.4m 　　0.15倍　3290g　918,750円　'03/10　○　 . 112(43)　三脚座付 ﾌｨﾙﾀ4種

付

■Leica/Panasonic
14-. 50mm　F3.8-5.6　0.29m. 　0.16倍　. 434g　 99,750円　'07/10.　×　　　67 　手ﾌﾞﾚ補正
14-. 50mm　F2.8-3.5　0.29m. 　0.16倍　. 490g　157,500円　'06/12　×　　　72 　手ﾌﾞﾚ補正
　 　 25mm　F1.4 　　　0.38m. 　0.18倍　. 510g　126,000円　'07/03　×　　　62
　 　 45mm　F2.0 　　　？？　　　？？　　？？　　？？？　　 予定.　×　　　？ 　手ﾌﾞﾚ補正､ﾏｸﾛ
14-150mm　F3.5-5.6　0.50m. 　0.18倍　. 535g　170,100円　'07/12　×　　　72 　手ﾌﾞﾚ補正､XS
50-150mm　F3.5-5.6　？？　　　？？　　？？　　？？？　　 予定.　×　　　？ 　手ﾌﾞﾚ補正

■SIGMA
　　画角　　　F値　最近距離. 最大倍率. 重量　.税込定価　発売. 防塵滴　ﾌｨﾙﾀ 備考
10-. 20mm　F4.0-5.6　0.24m. 　0.15倍　. 495g　. 83,475円　'08/05　×　　　77 　HSM
18-. 50mm　F2.8 　　　0.20m. 　0.33倍　. 525g　. 63,000円　'06/11　×　　　72
18-. 50mm　F3.5-5.6　0.25m. 　0.28倍　. 270g　. 21,000円　'04/10　×　　　58
　 　 24mm　F1.8 　　　0.18m. 　0.37倍　. 520g　. 63,000円　'07/01　×　　　77
　 　 30mm　F1.4 　　　0.40m. 　0.10倍　. 410g　. 57,750円　'06/08　×　　　62 　HSM
　 　 50mm　F1.4 　　　0.45m. 　0.13倍　. 505g　. 60,000円　予定　　×　　　77 　HSM
　 . 105mm　F2.8 　　　0.313m　1.00倍　. 470g　. 68,250円　'06/09　×　　　58 　ﾏｸﾛ
　 . 150mm　F2.8 　　　0.38m. 　1.00倍　. 920g　103,950円　'06/09　×　　　72 　HSM、ﾏｸﾛ､三脚座付
55-200mm　F4.0-5.6　1.1m 　　0.22倍　. 330g　. 26,250円　'04/12　×　　　55
50-500mm　F4.0-6.3　1.0m 　　0.19倍　1830g　173,250円　'06/09　×　　　86 　HSM、三脚座付
70-200mm　F2.8 　　　1.00m. 　0.28倍　1385g　123,900円　'08/09　×　　　77 　HSM、三脚座付
300-800mm.F5.6　　　 6.0m 　　0.14倍　5915g　892,500円　'07/03　×　　　46ﾘｱ　HSM、三脚座付

18-125mm　F3.5-5.6　0.50m. 　0.19倍　. 405g　. 47,250円　'04/10　×　　　62 　×ﾃﾞｨｽｺﾝ
135-400mm.F4.5-5.6.. 2.0m 　　0.19倍　1280g　. 81,900円　'07/03　×　　　77 　×ﾃﾞｨｽｺﾝ 三脚座付

■LensBaby
　 約55mm　F2.8　　約0.30m. 　-.--倍　. ---g　. 12,600円　'05/06　×　　　37 　「LensBaby Original」
　 約50mm　F2.0　　約0.30m. 　-.--倍　. ---g　. 19,950円　'05/08　×　　　37 　「LensBaby 2.0」
　 約50mm　F2.0　　約0.30m. 　-.--倍　. 161g　. 39,900円　'06/12　×　　　37 　「LensBaby 3G」

寝る

おやすみ

乙ﾝｺ

>>10
でも、シグマのサイト見ても、ラインナップから消えているよ。
フォーサーズだけじゃなくて、全メーカー分。

手ぶれ補正入れた新型が出るんじゃなかったっけ？

http://www.sigma-photo.co.jp/news/090303_50_200_4_56_dc_os_hsm.htm
フォーサーズマウントは予定に無いけどな

オリには期待できないんで、σが５４５出してくれんかのぉ
他のマウントをアダプタ経由で使っても良いが．．．

>>24
http://www.sigma-photo.co.jp/news/090303_18_50_28_45_dc_os_hsm.htm
こっちにもフォーサーズ用が無いね。

シグマの17-70.、70Macro、100-300f4、
この３本がコストパフォーマンス含めてシグマのベストレンズだと思うんだけど、
3本とも全部、フォーサーズ用が無いんだよ。何なんだか・・・
かろうじて50mmF1.4は出たけどなぁ。
70-200f2.8よりも100-300f4を世に出すべきなのに。

ま、比較的、105Macroと150Macroは良い部類なんだけどね。
どうにも意味不明なラインナップだわ。シグマ分。

17-70はフォーサーズだと焦点距離が微妙だけど、70MACROと100-300/4.0はいいね。
俺はあんまりシグマ知らんけど、焦点距離とF値だけを見る限り、
4.5mm F2.8 EX DC CIRCULAR FISHEYE HSM
MACRO 50mm F2.8 EX DG
APO 120-300mm F2.8 EX DG HSM
APO 120-400mm F4.5-5.6 DG HSM
APO 150-500mm F5-6.3 DG HSM
APO 300mm F2.8 EX DG /HSM
APO 500mm F4.5 EX DG /HSM
APO 800mm F5.6 EX DG /HSM
のどれが出ても、少なくともフォーサーズを盛り上げる意味で面白いと思うけど

レンズ内手ブレ補正の入った超望遠レンズを出したらシグマの評価は一気に上がるんだろうけど
シグマはそんな気全然なさそうだね。

>>28
手ブレ補正って手持ちレンズ向けの機能だからなぁ。
逆に300mm（換算600mm）での軽量osレンズが無いのがマズそうかなと。

周辺減光しないのがフォーサーズじゃなかったのかっ
俺の14-54は余裕で周辺減光する(T^T)

高倍率ズームの広角側開放はどれも少なからず減光するよ

梅レンズと高倍率竹ズームに限って言えば、僅かながら周辺減光はあるねぇ。
しぼらなきゃ！ってほどじゃないのはフルサイズやAPS-Cより相変わらず利点だけどね。

光学系での周辺減光には目をつぶって、画像処理で補正しようというのが
最近のトレンドだよね…

普段はE-420だが時々Nikonを使う
開放をそのまま使って失敗するんだよね

両側テレセントリックじゃなきゃ、原理的に周辺減光は避けられないんじゃないか?

周辺減光対策として撮像素子周辺部のマイクロレンズをオフセットしたところで
光の入射角が交換レンズ毎にバラバラでは効果もそれなりってもんだよね

単なる口径食であってテレセン関係ねぇｗ

>36が正解

37はテレセンをなんだとおもってるんだろう…

>>39
テレホンセンター

>>30
開放で周辺減光が起きるのは、口径食によるもの。
テレセントリックでない場合は、この状態からさらに周辺光量が低下する。

>41
後継職はどんなカメラでも起きるよ？

>>41にツッ込んでどうすんだ？

絞って改善されるのは単なる口径食やね

フィルムからデジタルに変わって口径食の影響がより顕著に現れるようになったので
特に広角側でレンズの新設計が必要になったって事でしょ

いい加減口径食だけが周辺減光の原因ではない事を理解しろよ

だれが、「口径食だけ」が原因って話をしてたの？
限定してるような話の流れに見えんかったけどね。

広角レンズにはコサイン４乗則による避けられない周辺減光があって
それに今となってはほとんど無視できるレベルのテレセン減光があって
さらに口径食が加わると。
テレセン命の厨にはそれが理解できないんだろう。

テレセン減光がほとんど無視できるのはフォーサーズだからね。

現状でテレセン減光がほぼ無視できるなら裏面照射なんて出てこないんじゃ

裏面照射は感度の向上が目的だけど、井戸底PDから脱出できるというメリットもある。

ごめん狭小画素で井戸底PDのフォーサーズだからこそ
テレセンが問題になってるという事実を見落としてた。

画素は小さいけどLiveMOSだから、他社のCMOSセンサーより井戸底PDではないよ。

EF16-35mmってIIになって周辺減光が改善されたと思ったけどこれにはテレセンは一切関係してないんだろか


なぜかテレセンを忌み嫌う奴は時折見かけるけど

>>54
レンズエレメントを見たとこでは、関係ないね。
旧型の二枚目の薄肉凹レンズを二枚に分けて、斜入光の透過率の悪さを改善したように見える。
ただ、T値は上がっていると思うよ。旧と同じ露光条件だとアンダーになるはず。

ttp://www.cosina.co.jp/seihin/voigt/acce/adapter/mfta.html

マイクロだけか〜

そりゃそうでしょ。

今日も今日とて、E-3 + 50-200mm + EC-20で鳥を撮ってみた。
もう駄目ね。
AF-C外す事が多い。フォーカシングも遅すぎ。換算800mm F7.0は厳しいね。

300 F4.0出ないのかなぁ・・・

換算800mmでもちょっと足りないんだよなぁ・・・

>>58
300/4でもEC-20付けたらF8だから同じでは？
EC-14でも換算840mmだから足りないだろうし

3.2.6！　3.2.6！

8と6間違えた(´・ω・`)吊って来る

これは吊るに値する重罪ｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>60-61

Canon EF800mmF5.6LをIYHhhする刑に。

>>58
とりあえずﾌｧｰﾑｱｯﾌﾟしたか？
種類にもよるだろうが動き早いと
鳥はテレコン使用だと厳しいと思う
E-3 50-200SWD EC20　で旅客機撮ってるが
テレコン付けてロストすると近接∞往復して時間かかる
ファームアップでだんまりはかなりなくなった

他のマウントでテレコン使ってみろよ
ほとんどＡＦ効かないぞｗ

俺も鳥撮りするんで50-200SWDとEC-20欲しくなった。

その組み合わせ暗いところだとだめだよ。もやもや画質になっちゃう。

>>67
>>60-61

サンニッパとか松は高い。


貼られる前に自分で貼っとくが無理だから

イヤッッホォォォオオォオウ！分割払い！１０回払い
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1237906135/

旅客機撮ってる分には
50-200ﾌﾞﾗｽEC20でなんとかなる
動きも早くないし
背景ぼかす必要もないから
1/500　F8-11あたりでちょうどいい

でも戦闘機や鳥は大きさも違うし動きも早いときているから
100-400F4あたりを手頃な値段で希望
シグマ50-500使ってる人いる？

テレコン使った方が画質はマシと聞くが、AF性能はどうだろうね。
金さえあれば90-250mm/300mmF2.8コンビと必要時テレコン組み合わせが最高なのは間違いないだろうが。

本来テレコンは
328などグレードの高いレンズを
更にテレするためのものだからね
普通の写真愛好家で手を出せるのは竹までかな
明るい表情単焦点がでるなら松でもいけるかも

動作作保証外で暗くはなるがとりあえず70-300にテレコン付けても
AF動くのはすごいとおもた

70-300でもAF使えるんなら買おうかな。
EC14・20両方つかえるのかね？
カタログじゃあ「ピント合わせはMFで・・・」って書いてあるからMF専用だと思ってた。

50マクロにEC14買ったわ
50マクロが神レンズ過ぎて顕微鏡写真みたいに仕上がるのが怖かったんで
ちょっと柔らかくしてやろうかと思って
効果はあったな

73さんじゃないけど、EC-20はあくまでも動作保証外（EC-14は知らない）。
自分のでは使えてる（ちなみに、E-3との組み合わせ）。
ダメな場合も自己責任ということなら、まぁ、いいかも。
ただ、相当暗いんで、使い勝手は悪いよ。

>>67
無理せず 50-200SWD+EC14で鳥撮ってる
十分満足してるけど、この前久しぶりに
EC14はずしたらAFがこんなに速かった
のかと。
特にエクステンダーをつけるとピントを
大きく外した時の復帰がたるい。

>>74
70-300にEC-20、AF使えるよ。
換算1200で野鳥も狙えるけど画質が……

それは恐ろしいＡＦだな

価格で70-300＋EC-20の画像見たらかなり厳しいなぁ。EC-14にすべきか…。

ニコンみたいに1.7倍テレコンを・・・

>>78
デジスコのほうがよくね？

それより15mmぐらいのエクステンションチューブ出してくれ…。
25mm長すぎorz

>>77
50-200にEC-20使ってるけど野鳥には足りない。
400F4や500F4がほしい。500F4＋EC-20で換算2000。

>>78
デジスコは画質が

今ならやっぱりこれだろ
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1234357789/

AFきかんけどｗ

106:名無CCDさん＠画素いっぱい :2009/04/21(火) 23:30:36 ID:bj7xZ6DS0 [sage]
http://2ch-dc.mine.nu/src/1240324197196.jpg
メーカーランキング「その他」に逆戻りだ。ペンタに負けてる。

>>84
鳥だけとりにいくなら500F4とかあると
いいだろうね。
ただ50-200のいいところはそれしかなく
ても何とか日常用途もこなせるところで。

毎朝、ついでに鳥を狙う身としては50-200
はむしろ標準ズーム

Σ135-400＋EC14で鳥撮ってます
画角的には満足してるがいかんせんAFｽﾋﾟｰﾄﾞががが……
私も50-500を検討してるんですが実際仕様感はどおなんでしょうかね？
ﾋﾞﾝﾎﾞ人にはせいぜいこれくらいしか手が出せないのがなんとも(´･ω･`)

>>75
同じく50macro+EC14使用中
最短変わらないので、より寄れるので。
どうせ絞るからかあまり画質劣化は気にならないな。

テレコン使う以上
ある程度画質ダウンは割り切っていくしか

マクロだと時には小絞りボケに妥協してでも絞る必要あるから、テレコン併用も抵抗感は少ないね。
フォーサーズだと開放F2.0F2.8のレンズで大体11くらいからぼけてくるのがわかってくる。

オリでポイント使ってEC-20を買おうと思ってるんだが、
注文してどれくらいで届くでしょう？

>92
在庫があればあっという間。

>>93
サンクス

クレカで50mmマクロ買ったときは注文したその日のうちに発送されてた気がする。

>>95
じゃあクレカで買ったから、送り先を会社にして良かったのかな。
遅れて休日にならない事を祈るよ。

旧１４−５４なんですが、
漏れはそれと５０−２００、４０−１５０、５０

を持ってますが１４−５４はピントの精度が明らかにほかより悪いです。
ので、新しい標準レンズを買おうと思うのですが
広角のレンズというのはそういうものですか？

>>97
まずは点検に出してみたら？

>97
他と比較して明らかに感じているようだから、ピント調整してもらった方が良いよ
14-54mmは広角というより標準ズームレンズに分類されるんだろうけど、別に広角だから
ピントが甘いのが普通、というような事はないよ。
初期不良もあれば、落下など衝撃で使っている内に狂ってくることもある。

>>100
死ね

ほら！もうっ、時間ですよ！ネットの時間は終わり！！病室にもどりなさい。

>>98

点検は２０００円くらいでつか？
はっきりしないのはあれなので
週末にキタムラにだしてみまつ。

>100
どうぞ

50mm f2.0 macroリニューアルってホント？

こないだ買ったばかりなのに勘弁してくれ。

>>105
同上

>>104
ってかソースは

>>107
おやくそく

ttp://www.bulldog.co.jp/bull_story.html

キャッシュバック使って買ったばかり。
安く買えたし、花の季節に使えているから
別にいいんだけどね。

>>109
同じくpoint20％とCBだったのでやっと買った。
まだまともなモノ撮ってない。

そろそろ薔薇が咲くから撮りに行くかな。

在庫一掃セールに釣られた口かｗｗｗ
14-54もアウトレットやらの後に前ぶれも無く出たから
５０マクロもそろそろだな
リニュ後は円形絞り＋等倍とかなら少し泣けるな

12-60が中古ででてるんだが
ボディが付いてるのが玉に瑕

50マクロでアウトレットとかあったっけ？
俺は第2章始まる直前のオリンパス暗黒時代にショーケース展示品を5万しないで買ったからどうでもいいぜ

まあ円形絞りとＳＷＤ化だろーね、普通の超音波モーターでフルタイムマニュアルだったりして

>>113
>>50マクロでアウトレットとかあったっけ？
ないよ。

50マクロリニューアルするんだったら、一緒に100マクロ出さない
かな。ずーっと待っているんだけど。

あと、出すなら「リニアにも動かせるMF」にして欲しい。

E520でRAWとJPEG両方記録で写してると
もう少し早く書き込んでくれ！！
って思うことがあるのですが
高級なCFカードを買えばそんなこともなくなりますか？

レンズスレじゃなく専スレで聞け。
ttp://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1234886139/
ちゃんと「何のカードを使ってるか」も書くんだぞ。

シグマの円周魚眼のﾌｫｰｻｰｽﾞマウントがうんたら・・・

>>116
620以上の機種とＵＤＭＡ対応ＣＦカード買えばいいと思う

オリのE-3以降のDSLRは全部UDMA対応してるよ

420/520はUDMA対応してないよね？

うん

レンズの点検出すときってカメラ本体ごと出しますか？

ピントの問題ならボディもじゃね？

最近、新レンズの話題が無いな

12-60SWDがあって50-200SWDがあるので、次は180-500or600SWDが欲しい。
180-600SWD F4.0-6.3ぐらい、20万以下できれば15万で希望。

αのサブシステムにフォーサーズ検討中。
ボディは620が安くなったら買うつもりけど、なぜか11−22は持っている。
そこで追加のレンズは8mm、25/1.4、50macro、望遠はとりあえず40-150にする予定。
どんなもんでしょうか？

>127
そこまで来ると、もはやαがサブになりそうな。

>>127
何も迷い無く、マイクロフォーサーズにすべきだと俺は思うけど？

マイクロではAFできない11-22を持っているのに、マイクロを薦める理由がわからん。

>>129
えーっ？なんで？？

>>131
ID:/z1A09310がバカだから

>>127
40-150がえらくアンバランス(グレード的に)だけど、サブ用なら良いんでない。
35/35マクロも評判いいので、ついでにお買い上げしておくと、軽くていいかもしんない。

>>131
サブに買うならコンパクトなマイクロフォーサーズを選ぶべきだろ？
解像も、オリンパスのフォーサーズよりパナソニックの方が格段に良いよ。
オリンパスのは高額な高解像レンズを使わなきゃボケボケだしね。

>>134
お前、使ったこと無いだろ

釣られんな

パナの方がカリカリなのは周知の事実だろｗ

マイクロじゃなくてもE-620なら、αに比べれば格段に小型軽量だよ。

11-22だってシャープで定評のあるレンズ。
つか、>>127は解像度が欲しいなんていってないのに。

11-22を持っていて、サブが欲しいと言うのなら、普通にE-620が順当だろうに。

11-22持ってるのに、必死にマイクロ薦めるヤツって、何か頭のネジが腐ってるよ。

>>13
なんなら、お前の持ってるレンズで撮った写真と
おれの梅レンズの写真比べてやるよ？（笑）
マイクロを持ち上げてフォーサーズを落としたいらしいみたいだけど
まあ、がんばれよAPSCｸﾝ

一眼レフのサブにコンデジを使うのは当たり前のことなのに、何を怒ってるんだ？

バカはバカスレ限定で頼む

やはりAPS厨がマイクロ持ち上げてフォーサーズネガキャンしようとしているだけだよな。

真面目に相談しているID:HCHTAp9Y0を馬鹿にした行為で非常に失礼だと思わんのかね？

>>127
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=372416

DP1やDP2とか買ってみたら？11-22を生かしたいなら、中古のE500とか安くて軽くて良い。

>>133
αのAPS-Cなので中望遠はある程度揃ってます。
ただ、フォーサーズなのに広角〜標準重視で良いものかどうか…。

>>134
11-22売っぱらってもマイクロ買え、ってことでしょうか。

ひとまず、マイクロの解像を見てみたら？
ここはフォーサーズというよりオリンパスを盲信してる奴が多いからね。

>>144
11-22持っていれば、E-620と50Macroを買えば、良いと思う。
25/1.4は、あまり寄れないので、フォーサーズらしくないレンズ。高いし。

しばらく11-22と50F2で過ごしてみて、ズームが嫌でなければ、14-54を加えてはいかが？

>>144
αの銘玉って、85mmとかSTFとかだっけ？
それ以外の画角をフォーサーズで揃えれば
いいんじゃないか？

ZD8mmはなかなかいいレンズだよ

解像うんぬんという書き込みがあるが、仕様用途をはっきりさせといてはどうか。

A3のび程度の印刷なら4/3でまったく問題ないよ。カリカリしていないぶん立体感が
あって個人的にはオリンパスが好き。パナはよく解像しているけど、ペラペラな印象。

11-22があるなら14-54を揃えればそれで十分かな。
25/1.4はすごいレンズ。換算で 50/1.4 とか言われるけど、あんなに写る50mmがあるなら
教えてくれと言いたい。ズミを買って「5D2 + Planar 50/1.4」を買う気が無くなった。

そうだな。どうせなら後々（マイクロ）のことも考えて
コントラストAFが使えるレンズ群が良いと思う
ということで、14-54mm�U

ズミルクスは自分も欲しい・・・

>>137
http://fourthirds-user.com/2008/07/four_thirds_sensor_resolutions_tested.php

L10は2600lpfh、E-3は2080lpfh、なのに偽色はE-3の方が多いね。
これ、ローパス設計の差だよ。もしかしたらボディ内手ブレ補正のせいかもしれない。

>>146
その組み合わせはよく聞きますね。使いやすいんでしょうね。
ただ、620のフリーアングル液晶と8mmの組み合わせでαで撮れなかったものをとの思いもあります。

>>151
パナのGH1は？ハイビジョン動画まで撮れる。

>>151
8mmは持ってるけど、寄れるから
花や昆虫なんかで広角マクロ的に使うのが面白い

皆さん、ありがとうございました。
とりあえず8mm、25/1.4、50macroの購入順で悩んで見ます。

半端なαを900にしたら良いのに。

オリンパスは分厚いローパスのためにはテレセントリック性が必要って言ってたけど
現実は分厚いローパスなんていらなかったりする

>オリンパスは分厚いローパスのためにはテレセントリック性が必要って言ってたけど
はい次でソースよろ

>>156
お！
本日のハッキョー始動かい？

テレセンが分厚いローパスの必要条件とでも言うのかな？
オリンパスがそう言ったの？

デジタル一眼マニアック - Olympusの新型機予想 (Zone-10)
http://dslcamera.ptzn.com/?p=1499

>>156
それ、間違いだよ。
オリンパスのローパスは単に性能が低いだけ。性能が低いからテレセンが要求される。
テレセン性が悪いとマイクロレンズの設計も大変だからね。

テレセン、ローパス、DP1が出てきたってことは、いつもの荒しですね？
フルサイズ vs フォーサーズスレとかで相手しますから、一般のスレ荒らさないで下さいお願いします。

そんなこと言ってるから基地外呼ばわりされるのに。

>>156
さも本当らしく捏造するなよw
発狂君の持ちネタがまた一つ増えたのかw

自演してるのか？何を発狂してるのやら・・・

>160
息をするように嘘を（ry

パナの方が解像力は高いよ。>>150

>>165
嘘だと主張したいなら>>150を釈然と説明しなきゃダメだろ。

ローパスの性能って単純に厚さだけで語れるのかね？

>>154
このスレでは「高い、重い、でかい」の三拍子と形容されることが多いようだけど、
AFが使えるなどお手軽にライカな写りが欲しかったら、松下25mmは無難な選択です。

# 個人的には、α + カールツァイス(単焦点やや長め)の写りが羨ましい。

>>159
引用先は一緒だが葉っぱのとこでは、
２，３本のフォーサーズ用レンズ。その中に"impressive"なマクロレンズを含む。
って出てんな。ｗｋｔｋだな。
・100マクロ
・竹広角
・竹300�o以上
をキボンヌ

100マクロ新レンズ
11-22 II（イメージャAF対応追加だけ）
18-180 II（イメージャAF対応追加だけ）

だったりして……

>>171
ありえるなｗｗｗ
"impressive"なマクロレンズは50マクロ�Uかもな

>>170
元ネタのZONE-10とか言うサイトの記事読んだけど、
裏付けもない希望的観測で書かれた、
今までこうだからこうなるはずだ、的な記事だぞ。
ソースとしての価値はほとんどない。
当たるも八卦、当たらぬも八卦。

松：400mm(800mm)F4、38万円
竹：100mm(200mm)MacroF2、15万円
　　300mm(600mm)F4、19万円
望遠に有利な4/3なんだし、100mmMacroは当初予定通り出せやｺﾞﾙｧだとして
余所のﾊﾁｺﾞﾛｰ相当のレンズや、ｻﾝﾖﾝみたいな軽く使いやすく買いやすい望遠(600mmで超望遠だが)
を揃えたら集客につながると思うのは浅はかか。なにかもうちょっとラインナップ欠けてるだろ、って思えてならない。
可能なら小三元相当の竹レンズや、流行?の超高倍率ズームなんかも梅であると入門キットにも実用にも良いと思う。

>>168
http://wmp.capacamera.net/wiki/index.php/%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%91%E3%82%B9%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%AB%E3%82%BF%E3%83%BC

ローパスフィルターの素材、厚み、配置する場所によって、画質が大きく変化する。

>>168
本当なら厚さではなくて、周波数特性で語るべきところだろうな

>>176
光学レンズが無く、単純にセンサーが電磁波を受光するだけなら、それでOKだが。

>>176
厚い=カットオフ周波数が低い

そんだけのことです。

とりわけ広角レンズほどローパスフィルターの影響を受けやすいようで、
画面周辺部で急激に画質が低下したり、像が流れたりしやすい。

これが設計の難しさだな。

大して難しい話じゃないよ。
入射軸と光学軸のアライメントが異なると遮断特性が一定しなくなるというだけのこと。

「設計」が難しいと言っているみたいだけど

>>150を見るとオリンパスの方が自然で、L10はジャギー出まくりなのは誰もつっこまないのか・・・
あれで解像度がと言われてもなぁ。

いかにも素人とスペック厨が好きそうな味付けはさすが家電屋だと思うが。

制約条件は既知なのだから、設計にそれを盛り込むこと自体は
それほど難しくないよ。

少なくともテストチャート撮る上では、正しい評価だあね。

質問させて下さい。
同じ焦点距離、同じF値でも標準レンズとマクロレンズで写りは違いますか？

3535か5020かどちらかを購入予定です。

>>182
ジャギろうが、とにかく解像さえしていれば、あとは補間処理と絵作りの問題だからね。
解像していない画像は、どんなに頑張って処理しようが解像しないままなんだよ。

その補完処理と絵作りというのが気に入らんのだよな、パナの場合。

>>187
解像しているジャギ絵を「素材」だと考えれば良いんじゃないのか？
所詮はデジタル像なんだから高密度で高精細であろうが何処かの時点で必ずジャギる。

RAWをこねくり回すのが好きな人はいいかも知れんが面ドクセー。
解像とかジャギーつっても等倍で見る事なんかほとんどないし。
よほど気に入ったカットはRAW現像するけど正直滅多に無い。

>>186
ジャギーが出ているということは、アンダーサンプリングによる
偽像が発生しているということ。解像なんてしていないよ。

斜め45度、これはひとまず解像しているとされるんだが、

□□□□□□□□■
□□□□□□□■□
□□□□□□■□□
□□□□□■□□□
□□□□■□□□□
□□□■□□□□□
□□■□□□□□□
□■□□□□□□□
■□□□□□□□□

80度くらいに立ってくると解像していない、とか言われる。

□□□□□■□□□
□□□□□■□□□
□□□□□■□□□
□□□□■□□□□
□□□□■□□□□
□□□■■□□□□
□□□■□□□□□
□□□■□□□□□
□□□■□□□□□

見た目重視な奴を満足させるには、
画素数を増やして補間してボカかさないといけないらしい。
だから厄介なんだよ。

>見た目重視な奴を満足させるには
なにが言いたいんだ？
まさか低画素LPFレスこそがうんたらかんたらとか言わないよな？

>>192
186 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/04/27(月) 23:02:07 ID:GPgIBXgI0
>>182
ジャギろうが、とにかく解像さえしていれば、あとは補間処理と絵作りの問題だからね。
解像していない画像は、どんなに頑張って処理しようが解像しないままなんだよ。

つまり、パナの絵からオリの絵は作れるが、オリの絵からパナの絵は作れない、ってことだな。

そのての話しはオリパナ以外でもちょくちょくやり合ってるのを
見たが、成功してる例は見た事ねえよ

>>193
いや、LPFに対する考え方が話題なんであって画素数をネタに出してきたのは191が最初だし

ジャギの話だろ？
デジタルで解像させるにはジャギるのは必然だろ。
ジャギを避けてボカして解像させないって意味はあるのか？

これの話だよ。>>182が難癖つけただけ。

http://fourthirds-user.com/2008/07/four_thirds_sensor_resolutions_tested.php

L10は2600lpfh、E-3は2080lpfh、なのに偽色はE-3の方が多いね。
これ、ローパス設計の差だよ。もしかしたらボディ内手ブレ補正のせいかもしれない。

ジャギったエッジを注視する事に意味はあるのか？

4倍ほどに拡大して補間処理すればジャギったエッジなんて判らなくなるけどね。
その上にノイズとか乗せたら高解像に見せ掛けられたりもするからなｗ
いい加減なもんだ。

>>199
作例キボン

>>200
お前が気に食わないジャギ像を出せばどうだ？

じゃあ上で話題になってるL10のがぞーでやってよ

生成された画像のジャギーを画像処理でぼかすなら、最初から
ぼけてた方が手間が省けていいじゃないか。
ジャギジャギの画像が好きだというならそりゃ好みの問題だな。

解像力重視なら写真用レンズじゃなくて産業用とかのレンズ
改造して使った方が良いんじゃね。製版用のレンズでミニコピー使うと
恐ろしい解像力、なんていう話しを昔は聞いたもんだが。

ぼかして解像を潰すだけなら意味は無いだろｗ
ぼかしても解像を保持するがために拡大するんだろうに･･･

その解像度が要らないってことなら、
低解像レンズと高密度センサーなコンデジを使えば良いよ。
画素数はやたら多いけど解像はしないからボケボケだ。

せっかくの高解像レンズを生かしきれないセンサーはダメだね。

つまりカメラがボケた画像を生成するくらいなら、ジャギった画像を
生成するカメラでPCで画像処理した方がいい結果が得られると？

そういう事もあるかも知れんが、見てみない事には何ともね。

>>193
>>つまり、パナの絵からオリの絵は作れるが、オリの絵からパナの絵は作れない、ってことだな。

よくある誤解だけど、間違い。
どちらもできない。

何故かというと、ナイキスト周波数を超えた高周波成分は低周波側に折り返すので
いったん混ざると分離できなくなるから。これは解像しているのではなく偽像が
生じている。

偽像と言われてもピンとこないかもしれないが、元の画像にないカドができているだろう。
カド、すなわち、高い周波数成分が混入している。

>204
オレはコンデジよく使うが、解像力が足りなくてボケボケと
思った事は無いな。話しがよくわからんから画像で頼むわ。
機種の違いもあるだろうしな。

今時はジャギやモアレは後処理可能
オリンパスぐらいだろ何もやってないの

多くの現像ソフトにも載ってるし

偽解像を伴うのはデジカメ像の必然ではあるが
結局は解像してないぼかし像しか得られなら、初めから安い低解像レンズで良かろうに。
わざわざ高くて大きく重い高解像レンズを使って、
偽解像を伴いながらも高解像度で取り込むか、
光学系でぼかして低解像に落として取り込むか、ならば、
当たり前に前者が賢明だろうに。
つまりはパナソニック機に低解像レンズを使うか、コンデジを使えば良いんだよ。
得られる結果は変わらんのだから。

ま、そのバランスなんだけどね。オリンパスのセンサーはバランスが悪いんだ。
ぼけてるのに偽色も抑えきれていないしね。

出たｗ

ニコンとD3とD700もローパス強いな。細部はボケてる。
あれも高解像レンズだけを想定した設計っぽいね。ニコンのは偽色は出ないけどｗ

3535と5020の比較をｽﾙｰして延々とジャギだのローパスだのの話をするのはやめないか。
ここはレンズスレなんだから。

マクロ好きなら最初から神レンズ50�oF2いっとけ！

マクロレンズは標準レンズより、寄れるので、同じ焦点距離のレンズなら大きく撮れますよ

>>185が哀れすぎるｗ

http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/090427_14-24_14mm.jpg
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/090427_ZD7-14_7mm.jpg
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/090427_G7-14_7mm.jpg

どれがいい？

二番目

うーん、どれでもいいや。

>>216
画像が出ない。

サイズがデカイからじゃない？

>>216
上はダメだな。
中はS/Nも解像も良いけど色収差が出てる。
下は色収差が出ていないが解像が悪い。

中＞下＞上

色収差と解像の悪い部分をアップで比較してわかりやすく解説ｷﾎﾞﾝﾇ

http://2ch-dc.mine.nu/src/1240922987639.jpg

中　＞　上　＞　下　だな。

G7-14買ってニコンのナノクリ売りました　レンズ１キロ＋D3で確実に持ち出す機会が少なかった

答えてくれた方と気にかけてくれた方ありがとうございます。
その後ネットで色々調べてみましたが、同じような質問が溢れていました。とりあえず5020にしようと思いますが、もうすぐ新しいのが出るという噂もあるのでもう少し様子を見ようと思います。

>>216
乙
正直、この7-14にLeicaブランドを付けられなのは残念だろうね
300ｇで14mmでこのレベルかぁ

フルサイズ広角涙目
それ以上にシグマのみのAPS-Cには辛い

でもそれらすべて以上にE-300、E-330、E-420な俺涙目
マイクロフォーサーズはよ出せ

ん？？真ん中が良いんじゃないのか？

>>225
お金に余裕あるなら、3535買ってから5020のリプレース待ちするのも手かも。
3535も5020も持ち味が違うから、後から5020追加しても無駄にならないって話だよ。

やっぱりZD 7-14最強伝説なのかｗ

F4のレンズとF2.8のレンズをF5.6で比較かぁ。
F11で比べてみると評価は逆転するかもね。

その画角でその明るさで撮れるなら細かい画質とかどうでもいい
っていう同志は確か二、三人しかいないんだよねこのスレには…

7-14でF11で撮ったら絞りすぎでボケボケに決まっとるがなｗ

ZD7-14/4は開放が一番美味しいんじゃなかったっけ？

中央はF4だけど周辺はF8だなぁ
http://ganref.jp/items/lens/olympus/detail/capability/355

>>234
そこのテストって無限遠のモノには役立つのかな？
歪曲収差を見ても、かなり近接で撮ってるみたいだけど。

E-520とE-1とどっちが写りがよいですか？

GANREFの測定みたけど、35-100mmF2.0は開放であんなにシャープネス落ちるの？

12-60mmの梅版が欲しい

12-45(48・50)mm　F3.5-4.5　･･･くらいの

キットレンズ14-45と購入時どちらか選べる(プラス2万円くらい？)とか

>>236
解像力だけはE-520が若干高いけど、その他は同等、
カメラとしてはE-1の方が格段に面白い。

デジカメは撮像素子が一体だから型落ちはどうしても陳腐化しちゃうね

>>238
12-60mmの梅版が軽いんなら欲しいわ。
見た感じと重さにすげぇギャップがあるのな、あのレンズだけ。

防塵防滴じゃ無い12-60が欲しいって話？梅版て何だ。

梅版は変な言い方だが、単純に12mmスタートの小型標準ズームの事を言ってるんじゃないか？
俺もそういうレンズは欲しいな、12-35くらいで

14-42みたいにコンパクトな12-60ってことか。

俺の書き方が悪かった
12-60のスペックに及ばなくてもいいから
12mmスタートでキットレンズ並みに
コンパクトなズームが欲しいという意味で書いた
望遠側はコンパクトさを保てる範囲で45〜50mmくらいかな

14-42よりはちょっと上という事になるが
竹レンズではなくあくまで梅価格＆サイズの範疇で
本体(キット)購入時に14-45とどちらか選べるといいな、と

E-620＋14-42　→　\99800として
E-620＋12-48　→　\119800　･･･くらいで

広角とか標準はもういいから、望遠側を

14スタートの高倍率
ただし望遠側削っていいから松でほすいというのは駄目？
たとえば14-100で現行12-60と14-54の間くらいの価格で

松でその価格は無理でっしゃろ

新レンズ
ZUIKO 14-140 F3.5-5.6

松の標準レンズとかは？ってモロ既出ですか、、、そうですか、、、、、
25mmF1.4なんでオリが出してくれなんだ、、、、、、、

12mmと14mmはそんなに違うのか。
広角あんまり使わないからよくわからん。

旧14-54買ったんだけどフードつけた状態でレンズキャップ脱着できないのね。
CPLも回せないなこれは。

ZD 150-300 F3.5-4.5
ZD 300-450 F4-5.6
ZD 500 F4

パンケーキ 14mm f2.0 MACRO
すげえ高そう

流れに乗ってひさびさに
10mm F2

パナってレンズ継続生産すんのかな
いっそのこと在庫限りで当面マイクロのレンズに注力ってことになれば
25Ｆ1.4と14-150をZDで出しやすいんじゃないかと思ふ

>>226
俺的にはE-300+ZD7-14は最強だと思うが。
なんかおまいのラインアップ悪くないと感じるぞ。

7-14が買えないのならorzだが。

>>252
キャップはLC-67Bに変えれば大丈夫。

個人的にはフードつけてるとはめにくいので、あまり気にしないけど。

>>223
これ、それぞれカメラの機種とレンズは何なんだ？

>>259
「デジタル一眼を比較してみる」でググる

E-620を考えてます
便利ズームレンズを使いたいんですが、
28mm位からスタートの便利ズームってパナソニックの

LEICA D VARIO-ELMAR 14-150mm/F3.5-5.6

だけですか？

>>261
だけです。

70-300ってどう？暗い？写り悪い？
50-200もってるんだけど、重いし毎回持ち出さないから
鞄に入れっぱなしにするのに買おうかなと悩んでる。

>>263
シグマOEMのAPOだな。
他マウント向けなら2万円程度で買えるわけだが・・・

>>264
そうか、シグマなんだ
フォーサーズマウントだから売れない分高いのかな
なんだかなあ

>>263
50-200あるならやめといた方がよろしいかと。

フード分が小さいくらいで、体積はあまり小さくならない。
あと、AF遅いよ。撮るものによっては使い物にならない。

70-300は動物園用にちょうど良い。けどピーカンの日じゃないと厳しい。

50-200はもってません。

ズームで竹の300mmをカバーするレンズが無いのがね。
テレコンじゃ暗くなっちゃうし。

いろいろどうも
てか>>268そうなんだよね

オリからOVER300のレンズがほしい。
旅客機メインだからさほど明るくなくともかまわないから
70-300と50-200SWDとEC20で事足りているが
100-400とか500とか、600あたりまで手の届くのが欲しいですね。

F6.3ぐらいでいいから500or600が欲しい。

成田空港に３０日到着したロサンゼルス発のノースウエスト航空機の乗客１人から、機内検疫の簡易検査でＡ型インフルエンザの陽性反応が出たことが分かった。
厚生労働省によると、遺伝子検査で新型インフルエンザ（豚インフルエンザ）に感染している疑いがあるかを調べており、結果が出るのは５月１日未明になる見通し。乗客は成田赤十字病院に運ばれた。

成田国際空港会社によると、乗客は日本人女性で高熱を訴えていた。

厚労省によると、女性から半径約２メートルの範囲にいた約１０人については、遺伝子検査の結果が出るまで待機してもらっている。
女性が新型インフルエンザの疑い例だった場合、この約１０人は空港近くの施設に１０日間ほどとどめ、健康状態を観察することになる見通し


4月30日21時20分配信 毎日新聞
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090430-00000127-mai-soci
インフルエンザ簡易検査で陽性反応を示した、米国からの乗客女性を搬送する救急車＝３０日午後８時８分、成田空港

■ おすすめ２ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
【芸能】草�g剛「逮捕」へのテレビのコメンテーターたちの軟弱コメント、民放「恐る恐る取材」にも首かしげる　 [芸スポ速報+]

300mm越えも欲しいけど、150mmF2と同じぐらいの大きさで
最短撮影距離短め(出来れば1mぐらい)の100-200mF2.8ズームが欲しい。
50-200で我慢しろって言われそうだが。

100-200mmね。

>>274
150F2+EC14のdual focusで我慢してくれ
最短は変わらんから
by Olympus

そろそろ35-100の竹版をだな・・・

シグマから100-300F4カモン

>>278
シグマはもうやる気がないみたいだから、期待しない方が良いかも。
55-200のリニューアル版（50-200OS）もフォーサーズは作らない
みたいだし。

お前らがシグマレンズを買わないから撤退したんだろうが。
自業自得。

シグマとか言われても
陳列棚見てどれ買っていいかわかんねーんだよ

あー、18-50/2.8と18-125と10-20と3014しか買ってないや。
ごめん、シグマ。

それだけ買ってれば上等
俺、55-200しか買ってない

>>278
それはメチャ欲しいな。
シグマのは良いレンズほどフォーサーズ用の設定が無いんだよね。
オリがコントロール規制してるんじゃないか？
だから松下もマイクロに方向転換したりシグマもDP1/2に注力したりで好き放題に動く。
逆にオリだけが取り残されてしまってるから。

すごい妄想だなｗｗｗ

ツグマ撤退でタムロソ加入でいいよな

フォーサーズに魅力があれば各社とも参加してくるはずだが。
今はオリンパが頭を下げなきゃ・・・

ていうかやっぱりズイコーさんのレンズ造りがかなり秀逸ってのもあるんじゃね？
半端なもの出してもフォーサーズユーザーの目が肥えちゃってて買ってくれないし
参入しても結局張り合えないしコストもかかるし、みたいな。

>>288
それは無いわ。
フォーサーズレンズはコダックと松下のセンサーを積んだフォーサーズ機でしか測れないのに
どういう根拠で秀逸だと判断するんだ。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1237714404736.jpg
これ見てもズイコーが優れてるとは思えないし。

http://fourthirds-user.com/2008/07/four_thirds_sensor_resolutions_tested.php
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=372416
オリンパスのフォーサーズ機は結局ボケてるし。

>>289
うーんまあそうだな。
なら、よい意味でマニアックなフォーサーズユーザーが気に入る
マニアックなレンズ造りが得意ってのでどう？

ZDが優れてるかどうかはとりあえず置いとくとして、
等倍表示の解像度だけがレンズの優秀さじゃないだろ。
いや>>289が解像感を重視するのはかまわんのだけどさ。

抜けている所をフォローしているのは今のところ望遠マクロと誰からも忘れられている超望遠か。
あとはかぶっている上に評判が特別良いレンズってわけじゃないからなぁ。

明るい単焦点なんかはそこそこ話題に出るか。

デジタルカメラにおいてレンズは、とにかく解像力と低収差だろ？
解像を無くすのは後で何とでも出来るわけだし、色だって階調だって素子や処理側が大半だし。

>>293
同意を求められても困っちゃうｗ

個人的には…
素子と合わせて1000万画素程度の解像感があれば十分だな。
あとは明るさや画角に対するレンズのサイズを重視したい。

歪みとか色収差、周辺減光は、
確かにJPEGで補正されてればまぁおｋかなー。

あと大きな指標はAF関連かね。
まぁ省略。

解像力重視ならそういうレンズ探す旅に出れば良いのに

そういう割り切った考えができる人は羨ましいものだ。

もう少しあれこれ考えてしまう。

考える時間が長すぎて、写真を撮る機会を何ヶ月も失ってしまうタイプの人か

機種選定なんていくら長くても一ヶ月だろうな。買える金がないなら話は別だがw

ZDとNikkor使ってるけど、やっぱりオリ純正は凄いやっていっつも感じるけどなぁ。
レビューや比較の画像ってばらつきや条件次第でであんまり当てに出来ないよ。
オリはボディはしょぼいが、レンズは秀逸でハズレがないし開放から絞り込むまで
中心も周辺もきちんと良く写るしボケも綺麗。もっとも、フォーサーズの規格上
オイシイとこを写せる分高品質にしやすい面はあるだろうね。フルサイズ用のレンズ
を同じ基準で評価されたらやっぱりZDには敵いませんよ。

>>298
パナのボディにすればレンズ性能がもっと生かされる。

パナはもっと高級ボディ出してくれんかね

マイクロが売れたら、そのステップアップ受け皿として高級機を出す可能性はあるね。
オリンパスのは解像が甘過ぎる。
それならパナソニックのボディに低解像な安レンズを擁した方がマシだから。

>>289
その写真は、画角によるボケの違いを比較するのが目的。
もともと解像力を比較することが目的の写真じゃないので、
最大解像力を見せるためにブレやピントに細心の注意を払って
撮影されたものではないと思うね。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/11/14/4995.html

50を持っているけど、ちゃんとピントやブレに注意して撮ればもっとシャープに写せるはずだ。

パナはローパス弱すぎだろ

初心者受けはいいかも知れんけどな

俺もパナの絵は好きじゃないんだが結構支持されてんだよなー。
オリとフジの絵が好きなんだが、二社ともあまりにもシェア低いから
絵作りがガラッと変わったりしないかちょっと心配だ。

>>937
普通に仕事してちゃんと嫁養って子育てして家買っている気団は
経済力と行動力と決断力がそれなりにあってかつ人付き合いが出来る奴なんだよ。
それができない男たちより、魅力あるように見えて当然だろう。

問題はそういう能力の高い男がたくさん子孫を残せない仕組みにある、、、

、、、、、ああ、若い女が欲しい、、、、by家嫁子もち気団

>>303
オリのがボケ過ぎだろ。あれ、きっとオリの設計したローパスだぞ。
設計というか、単なるボカシフィルターになってる。
マイクロレンズとローパスは、センサーメーカーが高度に最適化しなきゃダメだ。

>305は誤爆、すまんorz...

>306

あのな、OLPFのズラシ量なんて設計で簡単にコントロールできるのよ？
オリがパナのに比べてボケて見えるのは、オリが必要だと考えるズラシ量に"設定"しているために過ぎない。

その設定を好きかどうかは個人の判断に任せる。

E-3+50F2

諭吉
http://2ch-dc.mine.nu/src/1241187443307.jpg
諭吉等倍トリミング
http://2ch-dc.mine.nu/src/1241187483239.jpg

これだけ写ってくれれば、自分は十分だが。

>>306
オリのローパスはボケるというヤツがまだ居るのか・・・。

パナのローパスは偽色が出ていてローパス効かなさ杉、ということはわかるけれど、
オリに関しては、ボケた写真をアップするだけで、誰も論理的にそれがローパスによるボケだと説明できた人はいないだろうに。

標本化定理と画素ピッチから、ローパスフィルターの必要性能は求められる。
センサーメーカーが高度に最適化しなくちゃわからんようなオカルトフィルターじゃないよ。

たとえば個人的な高感度の必要十分ラインはISO25600。
これならF5.6のレンズで暗めの室内でも人物スナップができる。

同様に、ほぼディスプレイ観賞しかしない自分にとって、
1000万画素以上の解像度は、ぜーんぜんいらない。
てか紙に印刷するにしたって(ry

デジカメのオカルト化は時間の問題じゃないかなー

>>310
せめてナイキスト定理ぐらいは理解してもらいたいもんだとは俺も思うが
まあ、2ちゃんじゃ無理かな

2ちゃんじゃ無理というより、聞く耳持たないｱﾝﾁじゃ無理だろうね。

＞マイクロレンズとローパスは、センサーメーカーが高度に最適化しなきゃダメだ。
むしろ、こんなことを言うのなら、センサーメーカーのセンサーとローパスがどのように高度に最適化されたものであるか、きちんとソースを出すべきだよな。

だから、ｱﾝﾁのはオカルトフィルターと言うんだ。

>>306
>>単なるボカシフィルター
光学LPFつうのは、本来そういうもんですw

OLPFって、英語ではあまり通じない。Gaussian blurの方が通じる。

今時はソフト的にモアレを消すところ、オリンパスだけ光学的にローパスに頼るから消えない

>>316
高周波成分と低周波成分の分離は出来ないので、ボカしてモアレを消すしかないわけですが。

だったら、初めからナイキスト周波数でカットした方が最適だろうに。

理論を理解してます？？

そう。単なるボカシフィルターだからこそ、
低解像レンズを使う想定をするか、高解像レンズに合わせるか、は当たり前にあるよ。
オリの場合はボケてるから高解像レンズでなきゃダメダメだ。

>>317
古いよ考えが
今の現像ソフトにはほぼモアレ除去が乗ってるのはなぜ？

デジタルカメラマガジン誌
http://2ch-dc.mine.nu/src/1241191641629.jpg

一般の撮像素子では、画素上にRGBのカラーフィルターを市松状に配列（これをベイヤー配列と呼ぶ）して、
隣接する画素から演算によって各画素のRGB信号を得ている。
だが、被写体に細かな繰り返し模様があると、本来は存在しないはずの色（偽色、色モアレ）が発生してしまう。
これを低減するために、撮像素子の最前部に配置したぼかしフィルターが、ローパスフィルターだ。
原理や素材などは各社の最高機密だが、キヤノンが一部の仕様を公表している。
最近のローパスフィルターは、像をぼかすというよりは、
位相を分割する方法でシャープネスをできるだけ保ったまま偽色を低減する手法がとられているようだ。

オリのは昔ながらの手法だから単純にボケるんだよなぁ。高解像レンズがもったいない。

>>318
わかってないのがまた来たなぁ。
ローパスなんて組み合わせるレンズは理想的にすべてを解像するレンズに決まってるだろう。
レンズの描写をそのままセンサーに落とすんだから。

逆に考えてみな。
ローパス入れて古くて安いボケボケのジャンクレンズが高解像度になるか？
あり得ない。

>>319
考え方に新旧もないと思うが、
要はレンズにコストかけずにコストダウンして多画素に物を言わせて後処理で適当にごまかす考え方を新しいと言うのなら、古くからある最適な考え方だろう。
ところで、OlympusStudioにモアレ除去が載っていますか？

>>321
お前、頭固いね。

え？
何度も正しい方に導いてやってるのに、間違った理論で延々と反論してくる方が頭硬くね？

頭硬いとか古いとか言わずに理論で語れよ。

>>320に書いてあるだろうに。

>320

>オリのは昔ながらの手法だから単純にボケるんだよなぁ。高解像レンズがもったいない。

現代の手法がどういうテクノロジーで、オリンパスが現在採用しているテクノロジーが
どういうものなのか、簡潔に説明してくれないかな？


カメラ設計を生業とする俺には、推測しかできないんだけど

オリのはボケてるのは事実なんだがなぁ･･

パナソニックボディに低解像レンズを着けた場合と
オリンパスボディに高解像レンズを着けた場合とを比べりゃ良いよ。

>>325
各社の最高機密で明かされていないはずなのに、
オリが昔ながらの手法で単純にボケるからダメだという理論の飛躍を説明してくれ。

ソフト的な処理だと、RAW現像時に疑似的にローパスをカットできるが
オリみたいにハードウェア的にやられるとどうやってもボケボケ

ただ最近はこれのせいでどこのメーカーもJPEGがボケボケだが

ま、パナのボディを使えば解決するんだから良いのでは？

>>327
だから、”パナは、偽色と偽解像が出るほどに、ローパスが薄いと思われる”
と言うことしか説明出来んと言っている。

パナが薄けりゃオリが厚いはずで、ボケてるのはそれが原因というのは、理論の飛躍にすぎないよ。


>>329
高周波数成分は一旦混ざると除去できない。
だから、ソフトウェアでごまかすためにRAWで”ボカシ度”を調整してるんだろう。
ハード的に除去すれば、ボカす必要はないのだから。

>>331
除去し過ぎると高解像レンズが死ぬからなぁ。
だから絶妙なローパス設計が必要なんだと思うが？

>>317
>>高周波成分と低周波成分の分離は出来ないので
いやそれはできる。周波数領域で処理すりゃいいだけ。

問題は、ナイキスト周波数を超えた空間周波数成分が低空間周波数側に折り返すこと。
こうなると分離不能になる。

>>320
位相を分割ってのは、ライターさんの勘違い。波長板と混同している。
波長板はその名の通り光の波長に依存するので、単色のものしか作れない。

偏波面で分割が正解。複屈折現象を利用している。

>>332
除去しすぎるとレンズに関わらず画質がボケるのは当たり前。
だから、どのメーカーも、除去しすぎないような設計になっているが。

>>333
画素単位で位相ズラシとは聞くが、それと同じか？

問題はいろいろあるにせよローパスレスカメラの画見ると有効画素でワンランク上くらいに感じるよ

>>335
自然界の光はコヒーレントではないので、「位相ズラシ」とやらに意味があるとは思えんが。

>>334
レンズ自体が高周波成分を伝えきれない分までを考慮してると、
やっぱ高度なローパス設計が要る。
ローパス単体で設計するなら単なるぼかし効果じゃダメってのは正論だろ。

>>338
レンズが高空間周波数成分を伝え切れていなければ
OLPFはいらないよw

センサー小さいんだから高いローパスおごってやりゃいいのになｗ

>>338
何が良いたいのかわからない。
レンズが高周波成分を伝えられないって、そもそもローパスいらないじゃん。

>>341
コダックのローパスレス機でテストしたことがあるが、
高解像なレンズほど偽解像まみれになる。
つまり、低解像なレンズを使えば確かにローパスフィルターは要らんよ。

そもそもローパスが要らなくなるレンズ、ローパスが必要なレンズ、
要するに、レンズに応じて最適なローパス、というのは有るよ。

>>342
>>高解像なレンズほど偽解像まみれになる。

理屈通りですなw

>>低解像なレンズを使えば確かにローパスフィルターは要らんよ。

この場合、レンズのボケが高空間周波数成分を遮断している。

>>339
あ、カブってたな。その通り。

最近のローパスはボカす手法では無いと思うんだけどね。
オリのは見事にボケてるからキツイんだよな。

http://www.dcm99.com/knowledge/lowpass_filter.html
http://wmp.capacamera.net/wiki/index.php/%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%91%E3%82%B9%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%AB%E3%82%BF%E3%83%BC

ローパスこそがテレセンを要求する原因なんだよ。

確かにレンズにかかわることだけど、ローバスフィルター論議を
ここでやるのが正解なのかどうかを、少し考えたらどうか。

「ズイコーレンズは良い」から来てる。
良いかどうかは、ローパスでボカされて判らんだろ？って話だな。

>>342
レンズに応じた最適なローパスがある、というのなら、
どうしてカメラメーカーは、レンズの後玉の後ろにローパスをつける場所を設けて、
レンズと素子に応じてローパスを交換できるようにしないのだろうか。

レンズによるボケがローパスの性能に比べて無視できるほど小さい、ということじゃないだろうかね。

>>344
＞オリのは見事にボケてるからキツイんだよな。

で、それがローパスのせいだというのは理論の飛躍だと言ってるんだよね。

ローパスとは何のためのものですか？
オリは偽解像しませんか？偽色は出ませんか？

オリ信者してると疲れるだろ。

>>347
>>レンズによるボケがローパスの性能に比べて無視できるほど小さい
そりゃないw
レンズのボケが無視できるような小ささならば、MTF線図を示す意味がない。

>>どうしてカメラメーカーは、レンズの後玉の後ろにローパスをつける場所を設けて、
>>レンズと素子に応じてローパスを交換できるようにしないのだろうか。
ポンチ絵レベルではこれでも良さそうに思うが、撮像素子表面から離すことで、
アライメントが恐ろしくシビアになる。

>>349
＞レンズのボケが無視できるような小ささならば、MTF線図を示す意味がない。
そう言えばそうだ。

どっちにしろ、ナイキスト周波数を超える成分をカットするものだから、もともと高周波数成分のないようなレンズに合わせた設計なんてされないだろう。

間違った知識を持っている上に、聞く耳持たない奴らは少しは自覚したらどうだ？

>344

おまえ少し前に、ローパスは斜めの光に対して効果がないとか言ってた奴だろう？ｗ

ローパス面に斜めに当たった光線の行方は？

>>350
高解像レンズを否定するのかよｗｗ

偏光面の異なる光線がそれぞれ違う角度でフィルター内を通過して、フィルターから出るときにオフセットして（平行に）出るよ？

斜めだとOLPFの効果が垂直の場合より強く効くね。

>>355
つまり周辺ほどボケてしまうね。

一応、テレセントリック性が高いと有利ではあるね。

あと明るいレンズも入射角度が広いからボケがちになるね。

写りがすべてだろ

そしてオリンパスはボケボケｗ

テレセン性を要求するのはローパスがあるせいだろ？
何がおかしいんだ･･･

むしろローパスとテレセンを無理矢理結びつける意図がわからん。
結論ありきで説明しようとするからおかしいんじゃないの？

>359
イミフメイ

ソースないでしょ？

>>361
斜めだとOLPFの効果が垂直の場合より強く効くね。と自分で書いてるくせに、
テレセンが要求されるのはローパスがあるせいだ、と書かれると「イミフメイ」なのか？

お前、自分の支離滅裂に気付かないのか。

またいつもの人か。

いつも同じ俺理論で突っ走ってるからわかりやすいな。

新しいレンズでも出たのかとおもたww

>>306

http://dslr-check.at.webry.info/200903/article_7.html

まあ好みもあるけど、
俺はオリンパスのでいいわ。

G1は奥のフェンスがおかしな事（ラーメン解像？）になってるな。
オリのも解像はしていないけどおかしな事は無い。
ま、拡大してやっとわかる程度のことだが

>>358
やっとローパスとボケが関係ないと言うことを理解したか。

_>>365
同じフォーマット、同じレンズ、同じ現像ソフトでローパスだけ違う比較画像か。
ローパスの効果の強弱で一長一短あるのがあるのがわかるのがいいね。

この画像見てE-30とG1どちらがいいかアンケートとってみたいね。
俺は白いフェンスの偽解像を我慢してでもG1の方がいい派。

フォーサーズレンズが使えるライカのデジイチがあるけど
なんかマイナーだけど
世界のライカだからオリのボディよりはだいぶいいのかな？

>>369
中身はパナなわけだが

正直、他社カメのRAWを現像したときにラーメン模様と偽色にびっくりしますた

ローパスというのはオシメみたいなもんか？
漏れやすい、漏れにくい、みたいな？

>>369
DMC-L1にライカのロゴ貼ってあるだけ

>>373

そうですか、、、あんなに高いのに

逆に考えるんだ。
L1はライカなのにパナロゴだけで、、、あんなに安いんだと。

だおね、ライカが中古で１０マソそこそこならいいおね。
世間的には
ライカ＞キャノン＞ニコン＞オリ　ってイメージだし

L1って総合的にE-620あたりよりは上なんだよね。
E-520に不満を感じてきた漏れとしては一目置いているお。

まあ、夢を見るのも大概にな。

シグマが17-70と70マクロと100-300F4をフォーサーズマウントで出してくれたら
俺の場合は別にオリンパスのレンズなんて必要が無いんだけど。

4.5mm円周魚眼
10-20mmF3.5
17-70mm
50mmF1.4
70mmF2.8Macro
105mmF2.8Macro
150mmF2.6\8Macro
80-200mmF2.8
100-300mmF4
120-400mm
150-500mm

ん〜。雨濡れ用には14-54mmがやっぱ要るかも。とにかく100-300F4は要るわ。
手ブレ補正レンズとしてパナの14-150がもっと安ければ･･･

>>371
オリの偽色は全デジイチメーカーの中で一番酷いと俺は思うけどな。

それより>>362に対してまず謝れば？

E-1用にシグマの18-125osが欲しい。14-150は高すぎる。

>>379
どこぞの、ペンキ塗り立てのような偽色とは全然違うけどな w

>>381
偽色やカラーノイズなんてベイヤーセンサーならどれも同じ様なもんだろ。

高感度におけるカラーノイズの量は
α＞＞ペンタ≧オリンパス≧キヤノン＞ニコン

ってイメージだな。

>>383
αのはNRで消えないノイズがあるな。
オリのノイズはコンデジっぽい。キヤノンと同等ってのは無いなｗ

14からの竹高倍率ただし換算200以上で可
100-300より400まで

>379
偽色とノイズの区別ついてないでしょ？

>>386
偽色とノイズの区別がついていないから
フォーサーズ信者は「オリンパ機は偽色が少ない」と信じてるわけだけど。

用語は正しく。
偽色＝モアレ。
ローパスレスで現れる縞模様のこと。

モアレにはカラーモアレと白黒モアレがあって
偽色はおもにエッジに出る

モアレは偽解像、
レンズの倍率色収差と見分けは難しいが細部に発生するのが偽色だよ。
カラーノイズはまた別。カラーノイズは簡単に除去できる。

オリの場合、偽色はひどいね。

ざっとみたがすごいな。この流れが噂に聞く黄金なんとかというやつか・・・

どれどれ　例を出してご覧よ

おれは某大手のカメラのRAWデーターをもらってSilkypixで見たときに、盛大な偽色に驚いたけどな

ただし、E-3よりE-1のが偽色は少ないのは事実。

>>393
E-1ですらデジタルマガジンのテストで異常なほどの偽色を指摘されてたわけだが・・・

だからオリの偽色が盛大だっていうソースもってこいよ

>>395
ソースが出たら謝罪する覚悟があって煽ってるのか？
そこがいつもフォーサーズ厨の卑怯なところなんだよね。

なんで謝罪しなきゃいかんのだよ

証拠みたいだけだよ

性格ゆがんでんじゃないの？　日本人？

IDコロコロ変えて書くのは卑怯じゃないの？

どうでもいいよおまいら…。
自分の年齢を思い出してもうちょっと落ち着こうぜ！

レンズの話しろよバカ

いきなり謝罪要求とかw
何処の国の人だろう？w

オリンパス機はローパスボケは激しいが偽色は盛大に出る。
その事実が気に食わないのか？

それって真実なん？
真実ならそんなクソ機種買いたくないから根拠教えて。

オウムのように言ってるだけだよ

>>402
まだこの馬鹿いるのか。

・ローパス効いてりゃ偽色は少ない。
・偽色が多けりゃローパス薄い。

勉強してこい。

ローパスの出来が悪けりゃボケるだけで偽色は減らない、だよ。
相変わらず難しい話に弱いバカだなｗ

清志郎が死んだのに
今晩くらい平和に語れないものかね？

君が代をロックで歌えばいいのに。

だから
APS-C陣営と比べられ続ける運命にあるんだから
Foveonでも採用して差別化を図れ、と
せっかくシグマが賛同メーカーに一応入っているんだから
そうすりゃローパス問題なんて一発解決だw
オリの研究してる1画素ごとに極小のプリズム(？)で
RGB分光するアイデアはいつモノになるのか分からないし

･･･ところでFoveonって裏面露光とかでさらに
感度やらダイナミックレンジやら改良できないのかな？

>406
人工無能？

その馬鹿っぷりは人じゃないよね？

はぁ。。お笑い技術論でも勉強するか。
http://www.calvadoshof.com/Digicame/Special06.html

受光素子がMTFチャートを描ける限界は、どれだけか…
1サブピクセル単位では、色が得られないことはお分かり戴けると思います。
では白と黒の線はピクセル単位の幅か…違いますよね。
1本の線を正しく判断できるためには、ピクセル単位で白と黒があると、
ずれてしまうと、白になったり、黒になったりします。
この答えは、ピクセルの幅の倍の線が最小である…ということです。
そうであれば、演算して、元の状態に出る…というのが、
サンプリング周波数の1/2の周波数が再現可能な元のデータであるということです。

イメージセンサでいえば、
周波数とはセンサの配列そのものと同じような意味となります。
まじめに議論するとするとわかりにくいので、
ここでは便宜的にイメージセンサ数で述べてしまいましょう。
1000万画素のイメージセンサであれば、それはサブピクセル数ですので、
理論的には250万画素ですが、
その半分、つまり125万画素の解像度を超える絵はないようにするということです。
つまり、それ以上の解像度にならないように、光を「散らして」やればよいわけです。

この役割を負っているのが、ローパスフィルタです。

そもそも、理論どおりに考えて、
そのまま作ると、ローパスフィルタの性能の解像度のカメラしか作れないわけで、
1000万画素の機種が正しく表現できるのは理屈で考えると、
125万画素相当に過ぎない…という話題になります。

>>409
コダックにもローパスレス技術（ベイヤー配列を崩してモアレ対策してあるらしい）があるし、
フォビオンの３層センサーもローパスレスの真骨頂だからな。
ローパス設計が苦手なら、パナから買うとか、コダックやフォビオンを仕入れるとかすれば、
オリンパスのカメラであってもボケてるとか言われずに済むんだよね。

ローパス技術ｗｗｗ

ローパスって言いまくってる人、フォビオンが大好きな人だと見たがどうか。

別にフォビオンが大好きなの否定はせんから、というか自分もフォビオンなフォーサーズ使ってみたいけど、
いい加減ウザいのでおとなしくしてくれよ…。

ココ、レンズスレだって知ってる？
センサーの話はどっか別のトコロでやってお願いします。

レンズのテレセン性を主張するフォーサーズに対して、
そもそもテレセンを要求するのはローパスがあるせいだ、って話からだろ？
その時点でゴチャつくから話が延々終わらん。

>>415
オリンパスの主張では、フォトダイオードが配線の下にあるので、
井戸の底みたいになってるから真っ直ぐ光落とすのがいいんですよ。
って話じゃ？
ローパスなんか出てきてないような。

オリンパスのローパスがキツ目なのも、ベイヤで無理矢理解像度上げても
配列の問題でモアレ/偽解像/偽色/ラーメン他が出るから、
それならベイヤでの最適解像度になるまでボカして解像度落とす、ってやってるだけじゃ？

「写真」に対するスタンスの問題で、どっちが高性能かって話じゃない気がするんだな。


ただ、テレセンにこだわりすぎたのは失敗だったかもねと思う。
フランジバックもーちょい削れたんじゃないか？
そしたら、広角ももっと小さかったと思うし、マイクロフォーサーズみたいな分派も発生しなかったかもね…。
※フランジバックとテレセンは関係ない気もするんだけど。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1241301982137.jpg
これ、E-3 vs L10 vs 1Ds3 vs D3 にて解像チャートと偽色発生の比較。

E-3とD3はローパスボケが酷いけど、E-3だけが偽色まみれだろ？
対して、1Ds3は完全解像しているから偽色も出てないのは当たり前だけど、
L10は、ボケたD3と同等の解像を見せながら偽色も皆無だ。これ、お見事。

チャート原画像
1Ds3 http://ascii.jp/elem/000/000/099/99579/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
D3 http://ascii.jp/elem/000/000/101/101591/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
E-3 http://ascii.jp/elem/000/000/098/98585/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
L10 http://ascii.jp/elem/000/000/079/79158/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg

>>403
パナの旧フォーサーズに更新だな。

>>304
自分もオリやフジが結構好き。
ソニーも結構好き。と、見事なぐらいSDを採用していないメーカーに偏っている。

ハニカムは偽解像しまくるしオリンパは偽色が出まくるし、
それってかなりキツい者同士の組み合わせだな。

色ノイズはノイズリダクションで消し易いケースも確かにあるけど
NRすることでドットがスカスカの歯抜け状態になってしまいがちだから
写真としての解像的にも余りよろしくは無いと俺は思うんだが･･･

単なる安物扱いされがちだが、
E-500って解像的にも色的にも一番自然だったと思うんだけど。
オリマスとかで現像すると変になるもののCS3とかでやれば普通に良かった。
ACRで現像すればE300すらも悪くは無いかもしれない。

>>421
高感度ノイズは全然
AWBがE-300より大分良くなった
デザインがE-300ほど尖ってなかったので自分はスルー

E-330とE-300では画質が劣化してた
E-420とE-300でもE-300の方が良いかも
ただしISO100のみの晴天番長

まあISO1600とかで撮れば、それはそれで粒がそろってるし
見られないこともないE-300
E-420はまだそんなとこで撮ってないが、どうなんだろう

というわけで40mmF2.8パンケーキと85mmF1.8梅をお願いします

そういや、E-300のスレって、なくなったみたいだね。

E-1は現像すればE-300並の画質にもできますか？

パンケーキじゃなくていいから、明るい小型単焦点レンズが欲しいね。
3535とか、5020くらいの大きさで。

その前に100マクロだよなぁ。

>>416
fisheyeがでかくてF3.5ってのもフランジバックを長く取ったせいだよね。（テレセン性を
考慮した結果かな）
435gって気軽に持ち運べるレベルじゃないし、4/3の感度でf値半段差は結構きつい。
フルサイズやAPS-CのFisheyeなんか、ほぼこの半分くらいだよね。
焦点距離にあった最短撮影距離ではあるんで、その点はいいけれど。

そんな中で9-18mmがあのサイズ、あの写りで出来たのは奇跡だと思うｗ

>>425
いやまったく。
今は単焦点冬の時代とかといわれているけれど、ニコのAPS-C専用35mmの売り上げ
を見てると、意外なくらい単焦点の明るさ、コンパクトさ、表現力の幅を求めている層が
あることが分かろうモノなのに。
で、4/3使っている人だからこそ、小型軽量、安価で明るい単焦点を求めていると思うん
だけれど。
（でも、ニコとオリだと母数が違いすぎるかな…）

高性能なのは分かるけれどパナライカの25mmはもう完全に重さでも価格でも特殊レンズ
の世界だしね。
オリが25mm出してくれたのは嬉しいけれど、たとえばF1.8位で200g前後の25mm出して
くれれば、子供やペットの室内撮りをする層には受けると思うんだけれど。
まぁ欲を言うなら、35mm相当や28mm相当の単も欲しいんだけれどね。これは大手でも
APS-C用では出しているところがないんで、本当に無理難題の域になるかも知れない
けれどね。

付け足し。
85mm相当に当たるのは50/2で何とかなると思うし、逆に50mm/2は他のマウントにはない
素晴らしいレンズだとも思う。

25mm F2.0 200g台 5万以下ってとこですか、竹で。
F1.4の松バージョンも揃えば松竹梅で選べて面白い。
人によっては全部買うんじゃないか。

単焦点欲しいね、ホント。

マウントアダプタで、E-520に50mm/F1.7のMFレンズつけてるんだけど、
バランスがとても良い。

フォーサーズならイメージサークル小さくできるから、小型化もできそうだし、
F2.0〜F2.8クラスのどんどん出して欲しいなぁ…。

強力なゴミ除去のおかげで、レンズ交換をためらわずに済むのがオリの強みなんだし。

FE50mm/1.8並のお手軽レンズが欲しいよ。

入門機にも縦グリップがほしいお
E-300やらE-500時代にはあったのに

>>430
E-500にはなかったのでは？
それにE-620にはある。


あと大事な事は、ココはレンズスレ。

広角の単焦点が欲しいなぁ。フィッシュアイはちょっと。

ttp://43rumors.com/four-more-prime-lens-from-olympus/
さあどうでしょう
個人的には広角単焦点なら10〜12mmが良いし、そもそも広角より20mmが欲しい
でも普通は14mmが妥当か

おおなんとタイムリーな記事。

1) Olympus plans to release four lenses for the classic four thirds mount (not micro).

2) One is the 100mm macro which has been on Olympus official roadmap
since the beginning olympus lens list .pdf).
The roadmap says the 100macro should be released after 2009
but this is probably not true! It could be released this year.

3) Then we will see the 14mm (probably with 2.0 aperture).

4) The information we have about the other two lenses is yet to be verified.
They could be faster but we are not certain about that.

100マイクロは確定としても14mmF2単みたいだな次は

単焦点も良いけど、できれば14-140の10倍ズームレンズを出して欲しいな。

the classic four thirds mount…

classic…寂しい気持ちになるんは俺だけ？

oldよりいいだろ
classicならまだ死んでない

日本の訳では古いってイメージが強いが　伝統とか基本って意味もある

>>439-440
サンクス、ちょっと前向きになれたｗ

14mmF2か、APS-Cではどの陣営でも「専用の物」は出していないレンズになるよね。
F2という明るさも魅力、4/3の開放からでも使える画質ってのには心配いらないだろう
から、スナップレンズとして、ボディ内増手触れ補正方式と併せて、スナップレンズには
最高のレンズとなりそうだ。

14-35を持ってる身としてはもっと広角のF2が欲しいんだがなー

14mmF2単だと500gぐらいかなぁ

28-70/2.8に対する28/2.8の関係を4/3にも持ち込めるなら、
もうちょっと軽くてもいい気もするけど、どうだろね。

実焦点厨はいよいよ発狂しそうだなｗ

>>443
予想
本命：竹で450g
大穴：松で1Kg

>>438
レガシーフォーサーズ。

>>445
14-35/2が900gなのに14/2単で1kgはねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

本命:竹で350g
大穴:梅で250g
ってとこだろ。

オリンパスの発想ではそうはならんだろ

参考:
ニコンフルサイズ
28-70/2.8 935g
28/1.4 520g
28/2.0 345g
28/2.8 205g

オリンパス4/3
14-35/2 900g
14/2 ???g

2.0なら竹か。
当然I-AF対応だよな。

竹広角単シリーズ出たらいいね。
揃えてしまいそうだ。

梅でF2はまず出ないだろう

朝イチで電気屋行って7-14買っちゃった。
そして今からキャンプへ。
撮ってくるぞー。

すまん、マイクロレンズスレかと思った。
買ったのはパナの方です。

>>454
流行りだから許す。

ZDパンケーキが逆クセノター構成でギリギリバックフォーカスを確保していたり、ズミルクスが
前群3枚目に強い凹レンズを置いて実質レトロフォーカスにしているのを見ても分かるとおり、
25mmF2を作るとしても、昔の50mmF1.8標準レンズみたいな典型的な4群6枚ガウス型では
とても無理でしょう。
だから、値段もサイズ・重量もそれなりのものにならざるを得ない。

センサーサイズに対してフランジバックが長いのは致命的欠陥

14mm F2.0ｍなら竹か。スナップ向けだね。
F4.0辺りでパンケーキサイズで出るのも面白いけどね。
両方あるのがベストだけど。

25mm竹or松は出す気ないのかね。

その、竹とか梅とか、２ちゃんだけで通用する隠語？
小三元とか。

松竹梅は普通に日本語
小三元とかはマージャンだろｗ

>>457
あぁ、だから強みである超望遠のラインナップを、と。
広角域は7-14、9-18、11-22と、個性的で優秀な玉が揃ってほぼ満足できる品揃えなんだがなぁ。

望遠側は精度良く作らんといかんから逆につらいな

F2でそこそこのサイズになっちゃうよりは、広角単焦点はそんなに明るくなくても
小さい方がいいな。パンケーキと組み合わせて持って歩く小さい広角が欲しい。

>>457
APS-Cデジタルと35mm判のフランジバックが同一である点についてどちらが適正なのか断言してくれ

フランジバック的に有利なのはフルサイズとマイクロフォーサーズ
次がAPS-Cで最悪なのがフォーサーズ

テレセン的に重要なのはセンサーサイズとマウント径の比なので、
この観点から最も有利なのはマイクロフォーサーズで、
次がフォーサーズ、APS-C、フルサイズの順

よって、ミラーが使えないことを除けばマウント的に優れているのは
マイクロフォーサーズで、次がAPS-Cになる。

広角側だけ見れば周辺減光を無視すればフルサイズが有利で
フォーサーズが光学的に有利な点は何もない。

>>466
広角が有利か不利かは知らんけど、全く作れないって話ではないよな。
既に9-18mm、11-22mm、7-14mmと存在してるし。

7mmより広いのが作れないって話？
それとも善し悪しの話？
それなら画を見て判断すればいいんじゃないか。

実際のレンズ無視して作りやすいかどうかだけだね
糞大きくなっていいのならフォーサーズでも広角レンズは作れる

各マウントでレンズを一番小さくできる焦点距離

フルサイズ→換算50mm
APS-C→換算90mm
フォーサーズ→換算80mm
マイクロ→換算40mm

広角レンズの作りやすさだけならマイクロ＞フル＞フォーサーズ＞APS-C
つまりAPS-Cの最大の弱点は広角レンズにあるけどキヤノンはニコンその他より少しだけまし

そんなことより
一番向いてるはずの
望遠とマクロに選択肢が全然無いのはなぜ？

>>470
マクロ足りない？
35,50,100（予定）,105,150が（一応は）あるんだけど。

マクロならMFでもいいだろうしアダプタでありとあらゆるマクロレンズが

望遠のラインナップを増やしてこそ4/3が生きてくるのにもったいないよなぁ
ボディ内手ぶれ補正完備だし、小型で望遠使いたいユーザーも多いだろうに超望遠域の選択肢が極端なんだよね
70-300mm or 90-250mm・300mm。
換算600mm以遠がないのも変だし。マクロは望遠マクロがワーキングディスタンス確保で足りないな。

なぜ望遠が出ないのか。

仮説その1
開発者が鳥を撮らないから

仮説その2
期待されるほど小型にできないから

仮説その3
開発者が三脚嫌いだから

仮説その4
声はでかいが数が売れないから

まぁ、どれかだろうな。

>>474
２と４だと思うな

売れないのと暗いと高感度が辛いからとか。
300以上のほしいなあ。

ZD300/2.8が売れてるなら、その上も考えるだろうけどねぇ。
328も買えないユーザーばかりだったら上を出してもしょうがないでしょ。

だからF4とかF5.6でいいんだよ

>>474
１の可能性も大ありだな
自分が開発者でも、鳥撮るんだったらオリンパは使わない

>>477
そこまでカネをかけるユーザーならボディにもカネを掛けるから。

オリの開発はスナップ写真しか撮ってない人たちだと思う
E-3とかのスペックで十分間に合ってるんだと

松竹梅に全部一応望遠はあるんだからいいじゃん。後はテレコンで何とかしてよ。
とか。

70-300買ったけど、ふつうに使うには望遠過ぎて使いにくいと思った。

鳥も飛行機もやっぱり特殊だからなぁ。
市場はあっても狭すぎるし、
昔からある分野だと、とりあえずコレみたいなのが決まってたりするから
新しいものはなかなか入り込みにくい部分。

普通は12-60と50-200で十分だと思う。
俺は困ったことない。

200よりちょっと欲しいと思ってﾃﾚｺﾝ買ったけど
写りは良いけどAF速度が辛くなる

まぁ極一部のレンズ以外テレコン使用時にはAFが効かないメーカーもある事だし

普段撮る写真は14-54でほとんど足りてしまう。
E-620との組み合わせで、クオリティに対して十分にコンパクトだ。
しかし、広角単焦点が出たら、それと2528と5020の三本で旅行に
行ってみたい。

望遠が少ないのは惜しいね
鳥撮りスレじゃフォーサーズ大人気なのになぁ
http://2ch-dc.mine.nu/src/1241445417255.png

>>487
特定の人が粘着投稿してるだけな様なｗ

>>487
よく知らんけどボーグなんかとは相性良いんでしょ。
だったらもうボーグで良いんじゃないの。

>>488
最近フィールドでもよくE-3を見かけるようになったよ
しかもレンズはBORGで

>>489
BORGの需要があるということはもっと望遠レンズの需要があると思うんだけどね
安くてよく写る300/4クラスのレンズや300より上のレンズがないからBORGに走るんだと思う
フォーマット的には換算2倍で有利なのにもったいない話

300/4は、マジでほしいなぁ。。。
仕方ないから、ニコンのAFAiを買ってアダプターで使おうとしている俺がいる。

>>491
まあ始まって5年そこそこの規格なんだからあれやこれやって言っても限界があるんじゃないの。
超望遠はそのうち出るだろうからしばらくは我慢するしかないかもね。

14-150のZDって出るんでしょうかね。

ﾊﾟﾅﾗｲｶが絶版にでもなったら出るかな

パナライカのOEM？

絶版になる前に値下げしてくれ

VE14-150気になるけどあの価格はないわ。

いざディスコンになったら欲しくなるかもしれないぞ。
漏れはそれで確保した口。

絶版になる前には値上がりするよ
京セラコンタがカメラ止めた時もD21とかP100Makroとか高評価レンズほど
相場が上がった

鳥スレのE-3の人は自分入れて少なくとも４人いるぞ

誰か>>501を翻訳して

鳥スレのE-3の人は>>501を入れて少なくとも４人いるんだろ

⌒(ё)⌒ ヘ(ё)ヘ ⌒(ё)⌒ ヘ(ё)ヘ ⌒(ё)⌒

Four people who are using E-3 for the bird thread are at least contained me and exist.

>>505
GJ！

良いレンズは高いのが当たり前だ

ちょっと思ったんだけど例えば高倍率ズームといっても
14mm,50mm,150mmの３段階しか使えないようなズームレンズを作れば
写りもよくて小型で安価なのが出来そうな気がしない？

>>508

顕微鏡の対物レンズみたいに、グルグル回して切り替え？

>>509
それだと大きくなりそう、そして見た目がかっこよすぎるｗ

はいはい、とりえるまー

テレコンみたいに継ぎ足し式で倍率上げればいいんでね？

パーツを組み合わせて組み立てるキットとか

テレコンでええんちゃうのw

ズームでも、広角端と望遠端しか使わない人も多そうだよね。特にコンデジだと。

本来のズームレンズは焦点距離変えてもピント変わらないんだけど、
今どきのAF用安ズームはピントが変わる。本当はバリフォーカルレンズと呼ぶらしい。

つーわけで、バリフォーカルレンズ使えばいいんじゃね？

そのうえで、望遠端と広角端、あと中央付近に特性の良いトコロもってくるような設計が、、、
無理か。

今年度は単焦点？
ttp://43rumors.com/four-more-prime-lens-from-olympus/

100マクロと14f2とあとは・・・
300 f4 と5020リニューアルかな

さりげなく300 f4ってお前が欲しいんだろうが







竹8-16

レンズじゃないけどEX-12くらいのが欲しい。

100マクロって、値段いくらぐらいだろう？
実売8万ぐらいで買えると嬉しいのだが。

漏れは100F2で実売１２マソ
F2.8なら実売８マソ迄だな

夢のあるスレだよな

呼んだ？

>>521
夢と妄想と思いこみだけだけどな。

14-54に猫の毛入ってしもうた・・・
オリさんに送るしかないよね？

写りに影響あるなら、送りましょう。

防滴でなんで・・・

標識か

誤爆

>>526
カメラに取り付けずにズームリングをいじると、後玉側からゴミを吸い込むことがあるよ。

>>529
カメラに着けてても吸い込むだろ。量や可能性も問題だけで。

40-150mm　F4.0-5.6　0.9m 　　0.14倍　. 220g　. 39,270円　'06/11　×
40-150mm　F3.5-4.5　1.5m 　　0.12倍　. 425g　. 39,270円　'04/11　×　×ﾃﾞｨｽｺﾝ


現在E-520を使っていて、ヤフオクで中古望遠ズームを購入しようと思っているのですが、
どちらがお勧めですか？
重さを考えれば新しいほうの40-150ですが、明るさがだいぶ違うので考えてしまいます。
使っている方の感想等お聞きできればと思います。
よろしくお願いいたします。

>>531
40-150F4はこれで換算300mm？？と驚くくらい小さい。

フォーサーズはコンパクトであるべきだと俺は思うから迷わずF4をお奨めする。
F3.5のが防塵防滴なら迷うというか、両方買うべきかと思うが、違うからね。
何の迷いも無くF4のコンパクトだ。

新型しか使ったことがないですが、
この先50-200mmなどの他のズームレンズを買う予定or可能性があるなら
迷わず新型をお勧めします。
そうではなく、かつ、望遠域を多用する予定なら旧型もあり、かな？

>>531
旧40-150mm　F3.5-4.5を安く買えるなら旧レンズがおすすめ
E-1時代に、50-200mm買えなくて、かわりに使っていたけど、
別に不満はなかった

本当に望遠効果が欲しいなら、いっそ70-300mm
というてもある・・・と逝ってみる

たしかに、レンズのf焦点距離なんてさ、手持ちの中で全部がつながってなくていいんだよね

>>532
>>533
>>534

レスありがとうございます。新も旧もさほど値段的には変わらないので、
新のほうを買ってみます。

まぁ、コントラストAFが要るか要らないか次第で容易に決められる事だけどね。
今でも旧40-150は、結構人気有るんだよ。使い込んでない状態で手放す人
が多いのも特徴。50-200か、70-300を手に入れたら、もう使わないから。

50-200買っても重くて持っていけないときに使えるから、手放さない新40-150

参考に。こんな感じで前から1枚目と2枚目の間に・・・
http://nukoup.nukos.net/img/31523.jpg

今日一日気づかずに使ってたぐらいだから、しばらく様子見決定。
修理自体は分解＆クリーニングだけだから、そんな高くないとは思うけど。

>>539
せめて動いてくれりゃなぁ。

広角、最小絞り、最短距離で撮ると写りこみそうだね。

漏れも、たぶん犬の毛と思われるものを14-54で吸い込んだけど、
6000円くらいで清掃してくれたと思う。

遅レスだが、旧40150は新に比べて描写が柔らかい稀ガス。子どもとかにはイイよ。
ちょっとだけ明るいし。
くっきり描写なら50200が有るので新は売っ払ったが、旧はまだ手放してない。

>>542
同意。
新40-150に比べると、デカイ、重い、寄れない、シャッキリ感がないという弱みはあるが。
中心・周辺殆ど変わらないフラットな描写、柔らかで質感描写が得意(これって見た目より
解像してるってことで大伸ばし向き)、中距離の群像とか風景に重宝してる。
こんな傾向のレンズは最近珍しいから、手放す気はしない。

>>539
同じようなことになったとき
後玉と繰り出しのとこにブロアあてながら何度か出し入れしたら
動いてどっか行った経験あり
ブロアの効果かどうかわからんけどな

あと空中に放り上げて両手で生卵扱うみたいに受け止めるとかもしたから
それが効いたかもしれん
机の角で叩くと壊れると思ったから直前に思い止まった

屈強な造りのMFレンズ時代は枕に投げつけて糸ゴミを移動させて売ってた

どこか28mmスタートの10倍ズーム出してくれ
パナのは高くて買えん

>>546
35ミリ換算で28スタートって意味だよね。
10倍はなくてもよい、竹で7倍あればいい。
5倍なら12-60と大差ないから

７倍の方がいいかもしんない、200mmあれば十分かも

70ｰ300を造り直してくれ。
50ｰ200にしろ、ちょっと不格好だと思う。

かっこいい竹クラスの超望遠ギボン。

姉クラスにかっこよさとかｗ

>>549
びょーんと伸びるのはたしかにカッコ悪いが、インナーフォーカスにはまた別の問題もあって。
焦点距離を変えることでフォーカシングしているから、公称焦点距離より実際にはかなり短くなる。

ところで、70-300のテレ端って実際には280mmぐらいだね。18-200をOEMする際に18-180と表記を
直して出したオリンパスなのに、70-300はそのまんまというのは、ちょっとがっかり。

>>546
いっかい使ってみてから言え、なんだよな>ﾊﾟﾅ14-150

「OEM」だと生産管理の全てをシグマに丸投げした形になる訳だがその通りなんだろか？
MTF線図はオリンパス仕様で表示してるし、パワーフォーカスになっているなど鏡筒の仕様も大きく違うし、
光学系の部品のみシグマから供給してもらってオリンパスで組立調整を行っているような気もするんだけど。

買えたら買って試してるわ

>>551
シグマにうちの製品にケチつけんじゃねぇ
と怒られたのかも

よそ様はみんな300で納得してくれてるんだょ
と

あと>>549に同意
70-300は不恰好すぎる

レンズメーカーのレンズって構成とか考えたら目茶苦茶安いよな
オリのカメラはその恩恵を預かれないってだけで選択対象外ですね

とにかくシグマ70mmMacroと100-300F4。この2本を何故供給してくれんのだ。
あと、KAF機やパナ機のスナップ用に18-125osか18-200os。供給して欲しい。

>>551
そこまでわかってて、なんで結論にたどり着けないのかなあ。

>>焦点距離を変えることでフォーカシングしているから、公称焦点距離より実際にはかなり短くなる。


「近接撮影時には」、公称焦点距離より実際にはかなり短くなる。
なので、最短撮影距離が短い18-180の場合は顕著だが、倍以上長い70-300では比較的影響が少ない。

>>555
>>シグマにうちの製品にケチつけんじゃねぇ
>>と怒られたのかも

ああ、それもあるかもなww

>>558
18-180も70-300も繰り出しフォーカスだから焦点距離は変わらない。
前半は、びょーんと伸びないレンズについての話。

「ところで」って接続詞で別の話題に振ったつもりだったのだけど、分かりにくい書き方だったらごめんね。
後半は、JISの焦点距離表記規格ギリギリの過大表示するんじゃねぇよゴルァ、って話。

近接撮影時に焦点距離への影響が少ないのは全群繰り出しの場合だと思ったが。
例えばZD14-54mmは最短撮影距離だけ見れば50mmマクロと変わらんほど寄れるが最大撮影倍率は大きく違う。

ttp://43rumors.com/ft-4-two-other-olympus-prime-lenses/

Finally I have the probable focal lenght of all four primes.
This are all Olympus Zuiko four thirds lenses. Probably they could be released at end of the year.
I do not have exact informations over that.

In summary Olympus plans to come out with the:
1) 100 macro
2) 14mm f2.0?
3) 25mm f2.0?
4) 35mm f2.0?

This lenses are welcomed entries for Olympus digital camera owners.
Primes are very attractive lenses because normally they have a very high quality and a smaller pocket size than zooms.
I still hope Olympus could surprises us and release this lenses with faster apertures (may the 35mm will have f.1.4?).

>>562
ハゲシク
ドウデモイイ
ドウトデモナレ
ト
ナサケナイキブンニ
サセテクレマシタ。







超望遠だせや(#ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!

25mmF2はいらんし35mmはF1.4で出すべきだろう

> 2) 14mm f2.0?
> 3) 25mm f2.0?
> 4) 35mm f2.0?

なんのために、あれだけ気合いの入った14-35を作ったのかと……

ズーム云々関係ない次元なんだよな
でっけくてたっけくけ、持ち歩けないんですけど、、、、、、、

それに見合ったボディを作るつもりなんじゃね？
てか、いま作ってるとか。

1) 100 macro
2) 14mm-150mm f3.5-5.6
3) 8mm-16mm f2.8-3.5
4) 350mm f4.0

そろそろ軽量コンパクトな14mm始まりの10倍ズーム出してくれんかなぁ…。
緩い気分で撮りたいときや入門用キットレンズにいいと思うんだけどなー。

あと、実販１万円切る軽量単焦点とかあれば、コンデジステップアップ組
狙えると思うんだけど…。

そういう層はマイクロでカバーかな。

>>562
また広角標準か・・・
望遠は？(⊃Д`)

>>569
10倍ズームを軽量コンパクトにしたら、
エラい暗くなるぞ。

幾ら一眼最小フォーマットとはいえ
コンデジの様なレンズじゃあダメだろ。

>>571
OIS付きのパナと違って、他社APS-Cの18-200mmよりは小さく作れるでしょ。
まぁおれは要らんけど。

14mm単焦点はフォーマットの弱点つぶしとしては歓迎すべきでしょ。
25F2はちっちゃかったらうれしいな。
3520はいらないから、そこを望遠と入れ替えが望ましいかな。

>>569
物理限界を知れ

>>574
別に明るくしてくれとは言ってないよ…。

まぁ暗くて軽いのでも、明るめでちょい重いんでもいいけど、
高倍率ズームのリプレースは必要だろうね。
10倍無くてもいいんで。

サード製レンズみたいなスペックだけの馬鹿レンズならいらね

>>576
実際の解像を真摯な目で見てみなｗ

14-150と14-150以外で良く映る高倍率ズームってたとえばどれ？APS-Cやフルで

おっとパナの14-140と14-150ね

とりあえずEF28-300Lはすごいよ



えぇ

>>569

>>546

>>580
望遠側がダメダメじゃね？

>>562
これ信憑性あんの？

あるんならズミ放出して待つけど。

>>583
そのサイトって、日本人が妄想（願望）で作ったCGを掲載してたサイトじゃない？
（どういう文脈で掲載したかは読んでないが）

期待する分にはいいんだろうが、行動には起こさない方が安全かと。

↓これはフルの24mmで撮ったらしいのだが、だいぶ周辺が流れてますよね
http://dc.watch.impress.co.jp/static/2009/05/08/vol1_02.jpg

オリの広角だったらもっとまともに写るのかな？
特に12-60のワイド側だったら

300/4、マジでお願いします。
このままだと、ニコンの中古をかってしまいます。

>>586
良いレンズを使いたいならボディ（センサー）はケチらない方が良いと思うんだが・・・

>>542
>>543
50-200はいいけど、300mm相当以上いらないとき、
大きく重く長いと感じる、新40-150は小さくていいけど、暗い
そこで、E-300の時にｗにしないで、もって無かった旧40-150を最近GET
望遠が300mm相当で止まるのも気持ちよく、新より太くて撮る気にさせる、
しかも50-200にない40-50（80mm相当〜100mm相当）のおいしいレンジが含まれて、
F3.5からとそこそこ明るい、F４までのレンジも長く、使いやすい。
50-200より明るさは負ける。画質もちょこっと負けてると思ったが、
そう言われてみると、やわらかい画質というか、味だたのね。
とにかく使いいい珠玉のレンズ。室内スポーツは50-200だけど、
スナップ、ポートレ、風景、旅行はこれだね。

やわらかい画質といえば、1454とか、パナライカの1450とかもそうだよね。
それ以降はオリ、パナからそう言う味のあるタイプのレンズは出てこなくなった希ガス

>>589
ズミ

ズミってそんなやわらかい画質って感じかな？
どちらかと言うと開放での解像度番長って希ガス

>>591
解像度と柔らかさは両立するんだけど、「柔らかい＝ボケボケで解像度低い」と思っていない？

ううん、ズミは線が細いって感じ。
専門的でなくてすまん。

>>593
線が細い感じは、上で挙げられているZD14-54、Elmarit14-50、旧ZD40-150や、さらにZD11-22
などに共通する特徴だと思う。

ありがとう。
全部持ってて、全部好きな描写のレンズだ。
そういう事だったのね、ズミはちょっと違う感じしてた。
1454はちょっと太めに思うが。

色々レンズ買ったけど、結局使ってるのは11-22と50マクロだけだわ。
特に50マクロは410に付けっぱなし。

2528パンケーキもよろ！

50マクロに、ケンコーのクローズアップフィルターNo.10とか付けて取ったらどんなんなるの？
パープリンコ炸裂とか？

もう少し2528の画質が良ければ
付けっぱなしでもいいんだが

できたら3535の画質が欲しい

でかさも3535になりますが？

>>599
>>もう少し2528の画質が良ければ

パンケーキってのは、昔からこういうものなんですが……

ごめん、判ってていった

しかもよく考えてみたら桜の季節以降2528を
交換した記憶がねえorz
既につけっぱじゃん

新宿ビックでE-3に1454が付いていたのを触って、
俺のE-420には似合わんと諦めた。金が無いのもあるけど…

んなことねーよ、
とE-410に1454を付けている俺が書いてみる

似合うとか似合わない以前に1454は寄れるから使いやすいよ。

なんかものすごい勢いで背中を押されている気がする…

E-4x0に付けると多少アンバランスではあるけれど、使いやすいし、いい絵を出すレンズだよ。

そんなこといわれたら欲しくなるなぁ…
E-420には手ぶれ補正ついてないから尚更明るいレンズが必要だよな…
うーむ…銀行口座の残高と相談だ

こう考えるんだ
E-3買えば無問題

9-18欲しくてたまらない
ちょっと狭い？やっぱ暗い？
結構評判いいようだけど実際どう？

1454、無印とIIはやっぱ大きくちがう？
ハイスピードイメージャAFは主に拡大して使うからそんな問題ないんだけど。

>>611
ROMか何かが違うだけだろ。光学系は同じって聞いたが。
そもそもマイクロで1454とか大きくて使わんと思う。

旧
フード付けてるとCPL回せん、キャップの付け外しもできん。
(キャップはLC-67Bに変えれば可、ようするにフードつけた状態でレンズの縁が触れない)
フードの爪が3本で取り付けるときマークあわせないと付けれなくて不便。
コントラストAF不可。

II
旧のフードの弱点が解消。でもフードが少しでかくなったらしい。
コントラストAF。
円形絞り。
ブルーのライン

写りに出るのは絞り形状くらいじゃないの。

>>608
それならエルマー14-50でもいいんでないか？
IIとなら実売価格もそんなに変わらんし。

>>610
7-14持ってないから較べられないけど、広くて良いよ。
安くて軽いし。

>>610
恐らくデジ用広角ズーム史上最強のｺｽﾄﾊﾟﾌｫｰﾏﾝﾇ

30mmでF2.0の単焦点出してくだされ
実売6万以下で

>>617
ｸﾏで良いんでない？
F2に絞ればまともだよ

>>617
なんで30mmなの？

>>614
買うとしたらアウトレットに転がってる無印の方です。
E-420WZKを買ったときの価格4万7千円が一種の目安なんで…

9-18は軽い安い色がイイ、辰野日本製レンズですよ！ 特に青空が綺麗に映ります。 気軽に扱えるってのが最大のメリットですな。

軽くて安っぽい色はやだな

9-18は持ってたときすごくいいと思ってたんだけどマイクロ3/4の7-14と比べたら周辺で負けてた
いいレンズにはかわりないけど

マイクロの7-14とフォーサーズの7-14ってあんま変わらない？
だとしたらすごく魅力的なんだが。

>>623
パナはレンズ情報拾って後処理してるからな。

変わらないって何が？全然別物の違うレンズだろ？
唯一変わらないのは、焦点距離とF値くらい。

マイクロは画像がいくら良くてもレンズが良いんじゃなくて
ボディ(デジタル補正)が良い訳だからレンズは評価しづらいよね。

マイクロの場合は「良いレンズ」って言い方は無くなっていって
「このボディのデジタル補正は良い」みたいな言い方になっていくかもね。

>587
ボディは、E-3
中古はレンズのことです。

ところがパナソニック7-14はボディ補正を読み込まないRawTherapeeで出力したデジタル無補正のほうが解像力がいいんですよ
どっかのｽﾚで歪曲補正してるんだから当たり前だって言われたけど　その歪曲も並程度だし

>デジタル無補正のほうが解像力がいいんですよ
それ単にデジタル補正の精度が悪いだけだから次世代のボディなら改善してるでしょ。

>どっかのｽﾚで歪曲補正してるんだから当たり前だって言われたけど　その歪曲も並程度だし
言ってる意味が分からんが「歪曲が並程度」って並のレンズだって言いたいのか？
普通に並程度のレンズだと思うが。

マイクロのレンズが暗いのは周辺が落ちるから明るくできないからか?

>>623
マイクロスリーフォース？

>>630
補正なしでも換算14ミリならこんなもんだろうという歪曲　AF-S14-24も使ってたけど似たようなもんだった
補正ありなら周辺まで綺麗に真っ直ぐ

>>631キットレンズは周辺の落ち込みが大きい　7-14はそうでもない

>>633
価格COMに、7-14のデジタル非補正の歪曲サンプルがあるけど、
ZD7-14、11-22、9-18を比較対象として考えたときに
「こんなもんだろう」というレベルを明らかに超えてる。

それはフォーサーズ特有の光学補正をとるかデジタル補正をとるかってユーザーレベルの話だと思うが

話の流れを無視してｽﾏｿ
50mmF2.0の純正レンズキャップがあまりに使いにくいので、
ニコン純正の52mmレンズキャップを購入して使ってしまった。
フード付けたままでも付け外しし易くなってベリグー。
もう外観には気にしないことにした。どっちにしろオリとニコ両刀使いだし。
近年出た14-35mmF2.0もキャップの中央つまみの逆テーパーがないのでつまんで
取り外ししにくいし、中央逆テーパー付いたタイプに新旧すべて統一して欲しい。

>>631
小さくするために前玉の口径を欲張れないから。

>>631
>>637
そりゃ同じことを言っているぞw

前玉口径が不足しているのに開口数を欲張ると、口径食で周辺が落ちる。

>>627
そう言ってしまうには高過ぎね？m7-14

>>634
>ZD7-14、11-22、9-18を比較対象として考えたときに

それらと比べるのはいじめだろ

>>639
>そう言ってしまうには高過ぎね？m7-14
それは俺も思った。
ある意味、パナの独占市場だからボッてるんじゃないのかな。
収差を残せるって事は設計と製造のコストをかなり下げられるからね。
だいたい幾らが適正価格なんて新しいコンセプトのレンズだから分からないって言うのがなんだかね。

定価ベースで10万ちょうどくらいが適当だと思うけど
VARIO-ELMARITあたりと比べれば全然安い。

ま、コンセプトが180°違うけどなー

光学系のメーカーはレンズの収差をわざと残すような設計は抵抗あるのかな？
ああいう設計はパナだから出来たのかもしれんね

>>643
わざと残している現行品といえば、コシナのノクトンクラシックあたり？

どうしたって小さく軽くレンズを作らなきゃならないから、どこかは諦めないといかんでしょ。

いっそのことレンズ1枚のシンプルな構成にしてみるとかね
天体望遠鏡を望遠レンズとして使えるんだから可能ではないかと

最近、軽量でそこそこいいレンズと評判の、旧40-150買ったので、
50-200/2835 と　40-150/3545 を遠景の風景とかで実写比較テストしたときは、
50-200の方が一枚上との評価だったけど。
旧40-150のみで、ポートレート水着撮影会に行って撮ってきたのを見てるんだけど、
なんか、とてもすばらしい描写で驚いてる。
これなら、わざわざ重い50-200はポトレでは必要ないかも、
もちろんボケは負けるが、アップなら必要十分に背景ぼけるし、
ものごっつくぼかしたいときは５Ｄ持ってけばいいので、
400相当必要なスポーツ特に室内じゃなきゃ、旧40-150いい！
しかも、ここが重要だけど80ｍｍ相当から使えるのが引きが無いときに助かる。
新40-150はやはり暗いし、ボケ少なすぎるし、
APS-Cで70-200（ｆ2.8かｆ4）を、Ｆ4.5-Ｆ5.6で使うような感じのレンズ。

>>647
そこで、35-100ですよ

>>648
今日一日E-3と35-100と150の2本構成で歩き回ったけど
松レンズ2本は体にダメージが大きすぎる
35-100を2時間ぐらい構えてたら腕つりそうになったよ

確かに旧40−150は良い。あれで２万で買えたから、十分満足。
標準ズーム気分で使えるレンズだね。

>>649
35-100を2時間も持つなら、一脚併用しようよ。

>>647
旧40-150は最短撮影距離が長いのが辛い。
もう一息あればどうにかなるんだが。

>>649
モデルの撮影会で５時間程度振り回すことを考えれば、左腕や肩の鍛え方が足りない。

>>651
一脚はなんか邪魔になるからあまり使いたくないんだよなぁ
本当は体を鍛えるのが一番いいのかもしれんけど

慣れれば35-100mmF2.0くらいず〜っと持ってられるよ。
168cm58Kgの自分でも1kgのボディと1kgのレンズくらいなら、すぐ気にならないようなった。
平均的体格体力の男性なら問題ないと思う。
3kgくらいになってくると大男でもないと長時間は辛そうだけど、カメラバッグにカメラレンズ複数忍ばせて
三脚持って、更にサンニッパ持って山歩きしても筋肉痛にまではならないな。ホントカメラの重量は慣れだよ。

＞＞６５２　
そこが唯一の欠点だが、ポートレではそこまで寄らないし、
寄る用途では50-200か14-54でいこうよ。

普通の男なら、慣れればE-3+90-250とE-300+12-60を持って1日動物園歩く位は出来るようになるさｗ

松なんぞ視野に入れてる時点で普通じゃないっす
ｼﾞｪﾝﾄﾙﾒﾝでしあ

姉を使えよ姉。姪はダメだぞ。

収差をほぼ完全に除去しようとすると、ステッパーみたいなレンズになる

ステッパーは倍率色収差の補正はしてないよw

そういえばそうだったｗ

>>652
最短撮影距離を欲張っていないからいいんだよ。

旧40-150は、広角端80�o相当から、望遠端300�o相当
そこで、Ｅ-3と40-150/3545と同じ被写界深度（ボケの大きさ）を得るためには、
Ｄ90ではどのレンズかと考えると、
55-200/4-56VR でいいことにはたと気がついた。
APS-Cは4/3より0.7絞りぼけるので、F4-5.6は4/3のレンズで言うとF3.2-4.5と同等のボケということで、
レンジも広角端82�o望遠端300�oなので、ほぼ同じ。
ポートレートでE-3＆旧40-150で満足できる状況だと、D90＋55-200VRでいいということなのかな。
画質、描写の違いは、55-200VRの方がシャープで硬いという感じなのかな。
ちなみに、D90＆A09の望遠とE-3＆40-150の広角で同じ様な画角、被写界深度で撮ったポートレートの画像比べると。
A09のやわらかさ特にF5〜5.6くらいまでと比べても、40-150のF4〜4.5でも、それに近いソフト感はあるようだ。

>>664
このクラスのレンズで被写界深度でんでん云われてもねぇ。

一絞りにも満たない差なら、
俺にはファインダの明るさの方が重要だな。

ファインだ
ファインダー

云々

ようするに、旧40-150は良いということです。
また、新40-150は、小ささにおいて並ぶものが無く、
画質もいいんですね。
これでさえ、人物のアップで開放ならバックはぼけてくれるということですね。
４／３でも、300mm相当F5.6なら、使いようによってはぼけるんですね。

新旧40-150の話題で盛り上がってるようだが、
それなら、14-42、14-45、17.5-45は？

14-54あれば、どれもイラナイか。

>>669
いや、俺の場合は小さなボディのE500には14-42、
大きなボディで防塵防滴のE-1には14-54、と使い分けてた。

GANREFサイトにオリサンニッパの評価が出てたけど、他社レンズと比べても優秀だね。

これでAFが速ければ言うことないんだけどなー。

>>669
いらないって言えばいらない。
けど、一応14-42,14-45持ってる。
でも、50-200を40-150に付け変えて得られるような軽量化（とワイ端）のメリット少ないので。。。
でも、晴天野外お散歩、E-410には14-42、E-300には14-45が当たり前だけど似合ってる。
40-150/3545なくなったので、
35-120/3.2　ぐらいのポートレズーム欲しい。
F2.8欲しいところをF3.2で我慢して、望遠端も150を120に押さえて小型化。

>>671
SWDはサンニッパで導入したいと開発陣は思ってたそうな。
そうすれば新規開発のSWDがトラブル出ても、出荷数量が少ないアンニッパならフォローがしやすいと考えた。
開発の思いとは裏腹に、いきなりメインの標準レンズに組み込めと言われてかなりのプレッシャーになったそうな。

SWDの恩恵を受けやすいのは軽いレンズだからかと思ってた＞標準レンズに組み込み
サンニッパを想定してたなら35-100でも90-250でもなんでもいけそうだな

今パナライカ40-150（便利ズームとして）を検討しているのですが、試せるお店が無いので教えてください。
当方現在12-60SWDと50-200SWDを所持しております、これらと比較して、パナライカはそんしょくないAFスピードを期待できますでしょうか？
お持ちの方よろしくお願いします。

>>675
パナライカ自体置いてあるところが少ないからなぁ。
自分が見たことがあるのは淀とビックぐらい。それもショーケースの中。

地域にもよるけど、近くの店に電話で聞きまくった方がいいかもしれない。

あ、AFスピードは特に速いとも遅いとも聞かないので
まあ、非SWDの竹レンズぐらいじゃないかと。

14-150は秋葉ヨドで試せるよ
松レンズもごろごろしてたから比較も出来る

SWDはAFが速い仕組みね。
パナソニックのなんとかいうのは(なんだっけ？)速さがどうとかじゃなくて
モーターが静かなんだよ、めちゃくちゃ遅いってこともない。

自分の持ってるレンズの中で音がうるさくて
AFだと遅くて迷い放題でorzなのがタムの90マクロ。
あれに比べたら4/3のレンズなんてどれも全然問題ないけどね。

タムロンの90mmマクロは、いくらマクロとはいえ
あのAFのトロさがかったるくて
キヤノン純正の100mmに買い換えた。

14-150mmのAFは爆速じゃないけど、静かでスムーズで
必要十分だと思う。
HSMで静かだけど遅いシグマの150mmマクロ
みたいな感じじゃない。

レスありがとうございます。
近場の売り場は無いとのことなので、ちょっと遠くのお店もコンタクトしてみます。
SWD程ではないにしても、必要十分な速度のようですね。
便利ズームが欲しいといっても、やはり竹クラスの写りが欲しいのですからね。
あとは予算をなんとかせねば

>>681
14-150は使えば写りは必ず満足すると思うけど
少しだけ欠点があって、あの価格なのに防塵防滴じゃないことと
ズームしたあと元に戻しておかないと持ち歩いてる間に
筒が全部、ニョ〜ンとずり出してしまうんだわ。

梅ヨドは14-150外出てるよ。
E-30にくっついてる。

イヤッッホォォォオオォオウ！

今後はマイクロフォーサーズに注力だぜ！
御愁傷様。

チ〜ン！

>>684
GH1+14-140？7-14？

>>685
例の人なんで

100mmF2
200mmF2.8
の単出ませんかねえ
17mmF2
12mmF2.8
の広角単も

>>687
噂では今年中に100/F2と14/2は出そうだけどね

100/2マクロ
と
14/2マクロ　かな
ついでに
25/2マクロ　もね

マクロ好きが多いんだなあ。
文書複写用の標準小口径(35/35)マクロと、ネイチャー用の長焦点大口径(50/2)マクロ。
普通の人はそれで充分じゃないかな。
一般撮影用レンズの最短撮影距離を短くして「接写にも使えますヨ、便利！」ってのには大反対。

300mmF4 と
200mmF2.8　みたいな、当たり前のレンズでないのかな。
換算ロクヨンとヨンニッパだけど、
20万と15万というところか。

300mmF2.8てほんとに必要だったのか。
まだ、実社会でお目にかかったことない、
150/2も無いけど。
みんな、見たことある？

何を撮っても絵になる面があるからな。

>>692
サンニッパは俺が次に狙ってるレンズだ
150/2+EC20が今の主力レンズ

>>692
ネイチャーの人が使うだけだから、社会でお目にかかるもんじゃなかろ

見たことない、E-3すら見たことない。オリンパスは三桁シリーズしか見たことがないな。
鳥撮ってる人はキャノンに白バズ、又はデジスコ。

αが意外に多い、ペンタはオリンパスより少ない。

おれはネイチャーしかとらないから、
サンニッパ持っててもみんなとは
お目にかかれないな。

持ってないけど。
H&Bも一気に値上げしやがったから、
購入がさらに遠のいた。

150/2は普通に使ってるよ。
最初は50-200だったけど、室内でのスポーツ撮りには明るいレンズがないとどうにもならないので、IYHした。

>>694と同じく、今度はサンニッパだね。
今年は活躍のシーンがなくなったので、見送ることにしたけど、来年こそは。

300mmF2.8
は岩合さんや、鳥獣の人に必要だとして、
もう少し軽い300mmということで、
手持ちにあった、ニコン300mmF4とペンタ300mmF4.5をE-3につけてみた。
日中はF5.6やF8で撮れば十分だから、軽いほうが手持ちにいい、
E-3では手ぶれあるから、ニコンが１．５kgほどペンタは900ｇ程度か、
軽いほうがいいから、ZD300mmF4.5　9万　800ｇでどうかな？

>>698
サンニッパは持ち運びがつらくないすかね。
白レンズだけど、300/2.8、70-200、40D、一脚、魚眼をバックに担いできてた女性のプロ報道系いたけど。
で、魚眼からはじめて、サンニッパ主体で愛ちゃんとってたけど。

まだ使ったことがないからわからないけど、CやNのサンニッパ持ちが
たくさんいるし、大丈夫じゃないかなと思ってるよ。

いつもは、E-3に
8魚
12-60
150/2
1.4xテレコン
あたりを持っていって、手持ちで撮ってる。一脚は邪魔なので、使わず。

愛ちゃんってことは世界卓球かぁ。

>>699
300mmF4.5はあまり惹かれないなぁ。
というのは、F4.5では2倍テレコンが使えないから、ZD50-200にEC-14とEC-20を揃えたのと
あまり変わらなくなる。
300mmF4.5〜420mmF6.3対200mmF2.8〜280mmF4〜400mmF7
では50-200にテレコン買い足してもいいや、ってなる。

それより、EC-14、20の併用を考えると250mmF3.5の方が使いでがあると思う。
250mmF3.5と350mmF5なら林間の鳥には過不足ないし、500mmF7はポジションの限定される
干潟や亜高山帯でもギリギリ実用になるから。

ED100-200 F2.8 SWDが欲しい。20万以内で。

室内なら、テレコンなしでその明るさを生かせるし、
屋外では、EC-20を使っても200-400 F5.6で十分実用的。
さらにファームアップでテレコン二段重ね対応してくれたら、
EC-20+EC14で280-560 F8でギリギリ使えると思う。

50-200 F2.8-3.5は望遠端がちょっと暗いので、室内は厳しい場合があるし、
150F2は、自分が動けない場合、画角が固定されてしまうのが困る。

>>703
死んだ気になってシグマ70-200の人柱をお願いします。
え？嫌ですか、やっぱし。俺も嫌だけど;-p
たぶん、テレコン付けたら開放じゃダメだろうなぁ、と思うとせっかくのF2.8も役に立たないものなぁ。

Σ買うくらいなら90-250イヤッホウする

>>702
300mmF4.5〜420mmF6.3対200mmF2.8〜280mmF4〜400mmF7
は
300mmF4.5〜420mmF6.3対200mmF3.5〜280mmF5〜400mmF7
の間違いですよね？

300mmF4なら
300mmF4〜420mmF5.6〜600mmF8対200mmF3.5〜280mmF5〜400mmF7
か、
やっぱり、さんよんかな。
ニコンのサンヨン程度の重さと価格ならいいんだけど、オリのことだから重くなりそう。
1.8kg 20万でどうかな。

ニコンのX1.7みたいな、
Ec-17とか出ると、
300mmF4〜420mmF5.6〜510mmF6.7〜600mmF8　
ということで。
これは使えるな。

>>701
1D3じゃなく40Dなのは、サンニッパを480mm相当でいく作戦と思うけど。
こっちは、E-3＋50-200＆EC-14で、〜400mm相当、〜560mm相当
で、対抗してたｗ
で、その人は愛ちゃんのMIXDが終わると席はずして、３時間後に、かすみんのMIXDの前に戻ってきて、またおもむろにさんにっぱ出しーので、
かすみん終わったら、まだ日本人男子の試合シングルスで残っていたけど、速攻で帰りーの。。。でした。

>>708
世界卓球は横浜アリーナでやってたんだっけ。
照明は明るかったの？
50-200にテレコンをかましちゃうと、ISO1600まで上げてもSSが十分に稼げないんじゃないかって気がして。

バレーを観に行くので、1/500以上はSSが稼げないときついんだわ。
男子だとなおのこと動きが速いから、AFが追いつかないし、撮れない世界はないの言葉を時に恨めしく
思いつつ、頑張ってますｗ

Σ100-300F4なら完璧描写だろうけど、Σ70-200F2.8は単に重いからな。

正直、ヨンヨン・ヨンゴーなんかが出てくれると、スポーツや鳥で随分楽が出来るのだが。
90-250F2.8が、SWD対応してくれても良い。この場合、テレコン咬ませば済むし。
50-200F2.85-3.5にEC-20付けて、AFが一定以上の信頼度で動く事自体が素晴らしい。
元々中央しか使わないから、制限なんて関係ないし。

Σがちゃんとフォーサーズ専用に作ってくれて、
リングの回転方向や操作性も丸っきりZDと同じで、
値段も変にフォーサーズだけ高く売らずにキヤノニコ用の価格であれば、
買っても良いとおもうんだがね。

Σはオリ以上に何考えているのかわからんKYなラインナップだからなぁ・・・

余剰在庫の出たレンズの穴埋めに4/3用を出すって感じ

マウント変えるだけだからどうって事無いもんなｗ

>>714
通信系とフランジバック合わせをしないといけないからな。
やっぱ大変なんだろ。
ただ、品質検査はイメージサークル中央部分を小さくだけで済むワケだから、
他社向けレンズで周辺解像チェックやで落ちた不良品やらを
廃棄せずにフォーサーズ用として流用できる、というメリットがあるかもよｗ

>>715
でも、比較される相手がZDだから、シグマ側が不良品だと
したら、「安くても買わない」となっても不思議じゃないな。

良品が相手でも「画像が悪い」と言われるだろうから（安い
から、この画質でも何とかってくらいじゃないかな）。

比較されるZDが無いレンジのレンズなら何とかなるかも
しれないけど。

>>716

289 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/05/01(金) 17:57:36 ID:7466aNtN0
>>288
それは無いわ。
フォーサーズレンズはコダックと松下のセンサーを積んだフォーサーズ機でしか測れないのに
どういう根拠で秀逸だと判断するんだ。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1237714404736.jpg
これ見てもズイコーが優れてるとは思えないし。

http://fourthirds-user.com/2008/07/four_thirds_sensor_resolutions_tested.php
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=372416
オリンパスのフォーサーズ機は結局ボケてるし。

>>716
そのくせ、中途半端に被るレンズばかり出すスットコドッコイなんだよ。

逆にシグマはフォーサーズ用に、フォーサーズのイメージサークルの範囲内において
解像力が優秀な個体を回している可能性もあるね。値段が高いのはそのせいかもしれない。

>>719
数が出ないからだよ。
E620やE30が他社に比して割高なのと同じ。

シグマはZDラインナップと被るようなレンズは一休みして（最初から休んどるか）
4.5mm魚眼をフォーサーズ対応すれ。



（あとネット工作員のDP2の宣伝がウザいから何とかしろ）

>>717
>>302

>>720

ほとんどが共通部品なので、数万本の数が出るようならコストは殆ど変わらないはず。

いずれにしろ、外野からは真相は見えない。

とりあえず競合がオリとパナしかないしな。
タムなりトキナなり競争相手が居ればもう少し値段下がるかもね。

E-3ですが標準ズーム１４−５４と１２−６０どっちがお勧めでしょうか。
１４−４２を使ってますが、被写体はお祭りなどです。グレードアップを考えてます。
３２８を所有しヤマセミなど野鳥につかっています。AFはこれは早いです。テレコン両方あります。
１４−４２が中々良く写るので、そのままになっていました。

望遠端半段の明るさを重視して14-54おすすめ
ただし昼間の祭りしか撮らないなら画角重視の12-60でいいと思う

描写については専門の方々におまかせします

>>709
>世界卓球は横浜アリーナでやってたんだっけ。
>照明は明るかったの？
>50-200にテレコンをかましちゃうと、ISO1600まで上げてもSSが十分に稼げないんじゃないかって気がして。
明るさは、ＩＳＯ1600、Ｆ２．８、１／400秒　でした。
でＥ−3に　50−200だから望遠端Ｆ3.5は１／250
卓球だとなんとかという感じ、
テレコンかますと動き物は厳しい。

>バレーを観に行くので、1/500以上はSSが稼げないときついんだわ。
バーレーもアリーナなのね。
150ｍｍＦ2があれば、余裕だけどね。ＩＳＯ1250　Ｆ2.2 1/500でいける。
（開放でＩＳＯ1000かな）
テレコンｘ１．４で　424ｍｍ相当　ＩＳＯ2000　Ｆ2.8　１/500 　

ニコンの180ｍｍＦ2.8も使った（360ｍｍ相当）、これだと50-200より　ＳＳ　稼げる。

動きの素早いものを狙うなら12-60SWDかな。
あのAFの早さは水族館で飛び出てくるイルカも素早く捉えられるほどです。

７２８
すいません、６７５と余計なタグが・・orz

ＺＤ90-250/2.8　がいいけど、
高いんで、
シグマの
７０−２００／2.8　でもＦ2.8通しだからゆうこうかなあ。

APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM (ﾌｫｰｻｰｽﾞ用)
５０−２００持ってても、
室内スポーツ用に、
シグマもう一本かなあ
これいいのかなあ？

>>731
多分、90-250よりはAF早いんじゃね？
90-250じゃあイルカはまともに撮れないしｗ

価格にちょろっと作例あがってるけど、どんなもんだろ？
ブログとかで作例探してはいるけど、まだ見ないね。

インドアスポーツにあえてオリを使う理由はなんでしょうか？
マゾ、それともお父さんのカメラがたまたまオリだったのかな？

５０−２００より1万円高いと考えるより。
90−250より同じ明るさで50ｍｍ短いだけ、
それで、値段が１/５と考えるかだ。

＞＞７３３
とれんど

とったどー

>>727
横浜は明るいんだねぇ。
並みの体育館だとISO1600、F2.0でようやく1/500稼げるところも多いよ。
東京付近だと、有明は明るくて助かる。

>>733
望遠に強いから。
あと、インドア撮影ばっかりじゃないし、お決まりだけど、ダスト対策、防塵防滴性能を評価してE-3に。

Cはもともと大嫌い、Nはいまいちイメージが良くないって理由もあったね。
店に行ったら、オリの青いロゴしか目に入らなかったｗ

>>737
代々木の第二なんかが
ISO1600、F2.0でようやく1/500
の口だったと、
135ｍｍＦ２で1/500 切ってた記憶。

>>732
基本的には、おなじシリーズのＮ、Ｃ用なんかの画質と変わらないわけだとおもう。
4/3版はよりセンターを使用するのでその意味で周辺はばっちりだろう。

暗いとこ　これ
それ以外　50-200　で使い分けでいいかな。

>>733
気軽に持ち出せるのは大きい。

C社のサンニッパや70-200F2.8も持ってるけど、体育館に持ってくのは
かったるくなって、135F2を使ってた。

なので、オリの150mmF2あたりがAF速ければそっち使いたい

ケンコーEDレンズED500mm F8 DXとか
ミラーレンズ800mmF8DX
使ってる人います？

どんな感じでしょうか？

>>741
下記の板で、最近ちょっと話がでた・・・
【鳥も】デジボーグ　BORG 　　リング１【星も】
(http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1234357789/)
>>657(←購入報告)
>>659
>>666
>>670
>>672(←使ってみての感想)

>741
E510餅の下手ッピですが　わたしには800F8で
ピン会わせるのはとっても大変です

http://2ch-dc.mine.nu/src/1242512708870.jpg

これも合ってないし　orz

おお、雨降る静浜基地で、敗北感を味わって帰ってきた間に、
ご親切な方が。

視界が暗いのは、何とかなるとしても、やっぱりピンと面の薄さがネックなんですな。
写りとしては、にんともかんとも。
うーん、優先度は低いよな、正直。

やっぱサンニッパ+1.4xしかないよな！

>>743

六義捐ですか？
私も同じような（しかもE-５１０）写真を撮ってて、でじゃびゅうがｗ

　【景品表示法】 (4条1項3号)

●誤認されるおそれのある表示
　　商品・サービスの品質や価格についての情報は，消費者が商品・サービスを選択する際の重要な判断材料であり，
　　　消費者に正しく伝わる必要があります。
ところが，商品・サービスの品質や価格について，実際よりも著しく優良又は有利であると見せかける表示が行われると，
　消費者の適正な商品選択を妨げられることになります。
　　このため，景品表示法では，消費者に誤認される不当な表示を禁止しています。

●現在指定されている例

�@無果汁の清涼飲料水等についての表示
　　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujikaju.html
�A商品の原産国に関する不当な表示
　　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujigensan.html
�B消費者信用の融資費用に関する不当な表示
　　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujiyusi.html

�C消防署がある方向からやって来たという意味しか無い 「消防署の方から来ました」 という言葉を用い
　　消防署とは何の関係も無い者が、あたかも消防署の職員であるかのように偽装し、消費者を錯覚させて消火器を売りつける悪徳商法

�D 「一眼レフ」 でないのに、あたかも 「一眼レフ」 であるかのように偽装するため
　　長い年月をかけ日本社会に 「一眼レフ」 の代名詞として広く定着している 【一眼】 という名称を悪意を持って意図的に盗用し
　　 「一眼レフ」 を買いたいと希望する消費者の錯覚を誘い
　　 「一眼レフ」 でない別物の 「マイクロあほォーサーズカメラ」 を 「一眼レフ」 と誤認させて消費者に売りつけ金をだまし取るる悪徳商法
　　　　　↓
●マイクロあほォーサーズ詐欺
　　　　　↓
●景品表示法やその他消費者保護の法律は、たとえ 「ウソ」 でなくても
　　「意図的」 に ｢まぎらわしい｣ 表示をする 「行為自体」 を 「違法な犯罪行為｣ と定めて断罪している。
　　　　　↓
● 恥知らずなインチキCMのパナ経営者が消費者庁に摘発され謝罪の記者会見で号泣しながら床に顔を押し付けて土下座する日も近い。

神よ、どうぞあわれな747をお許し下さい

以下のレンズがファームウェアうｐだとよ
Fisheye　18-180　70-300　90-250

ぜんぶこれだな
- E-3、E-30との組合わせにおいてC-AFで連写した時の動作が不安定になる現象を修正しました。

オリンパス、「ZUIKO DIGITAL」4製品の最新ファームウェア
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2009/05/19/10868.html

マルチアスペクト比で3:2に対応したら、
135換算の焦点距離はどういう計算に変わるのか、正確に誰か知らん？
4:3と3:2じゃ、トリミングで無い限り、ワイド方向で大きく変わるよな。

画角は同じ。

対角線だから？

パナGH1の場合はそうだね（＜同画角）
1つ画角の円（＝イメージサークルかは不明）に縦横比の違う各フォーマットの矩形が内接している。

俺持ってるレンズは該当無しだわ
50-200SWDレンズで,だんまり完全解消、AF精度と速度が従来比3倍になりましたってお知らせきぼん

>>753
そこがフォーサーズのマヤカシだよね。
やっぱ同じ焦点距離でも3:2アスペクトの方が広角感がかなり強い。

GH1のマルチアスペクト16:9で7-14mm使えば最高ってことか。

フルサイズは辛いにしても、APS-CはいずれGH1方式の16:9に対応するかな。
元が微妙に16:9に近いことが、功を奏するか、逆に仇となるか。

>>757
逆に考えるとAPS-Cの撮像面積もマヤカシになるね
ワイド方向にちょっと広いだけで1.4倍とか
画素あたりの面積比は1.2倍程度なのに

周辺画質劣化著しくなるだけなのになｗ　
無理矢理ワイドにする意味がわからねぇ。

レンズスレでするような話なのかわからんけど、完全なマルチアスペクトなGH1で見ると
面積は4:3が一番広くなるんだぜ。

4:3>3:2>16:9

　
　【 見 落 と さ れ て い る 事 実 を 警 告 】
　
ﾌｫｰｻｰｽﾞとﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞはこんな↓ 【おもちゃカメラ】 と同じフォーマット
　
●110カメラ･･･････13×17mm
●フォーサーズ･･･13×17.3mm
http://www.kencompany.com/110.htm
　
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━●←← フルサイズ
┠─────────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃　　　　(35mm判)
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃│││││││││●←←←← APS-C (ハーフサイズ)
┠─────────┃││││││││││┃┃　　　　(フルサイズの 1/2 の面積)
┠─────────┃┏━━━━━━━━┓┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠──── ●←←←←←←← ﾌｫｰｻｰｽﾞ・ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ (110ｻｲｽﾞ)
┠─────────┃┠────────┨┃┃　　　　(フルサイズの 1/4 の極小面積)
┠─────────┃┠────────┨┃┃　　　　　┏ × (ハーフサイズ)
┠─────────┃┗━━━━━━━━┛┃┃　　　　　┗ ○ (クォーターサイズ)
┠─────────┗━━━━━━━━━━┛┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
　
ﾌｫｰｻｰｽﾞ・ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞの撮像センサー(CCDやCMOS) は
面積がフルサイズの 1/4 しかない極小サイズ
　
　　【　結　論　】

ﾌｫｰｻｰｽﾞ・ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞの実態 ＝ レンズ交換できる 【 110 コ ン デ ジ 】 でしかない

1:1は？

>>763
1:1は4:3からのトリミング

>>757
何故ヤマカガシ？

誰かフォーサーズのイメージサークル実寸に
GH1のセンサーサイズ実寸を重ねて図示してみてくれんか？
いったいGH1のセンサーは何ミリ角なのやら･･･
フォーサーズより広いならば値打ちあるよな。
トリミングやら解像スポイルされずに、3:2や16:9が得られるだけの
ワイドサイズなセンサーを載せてあるなら、GH1買うわ。
旧来フォーサーズのしがらみを脱皮したことになるもんな。

>>766
http://panasonic.jp/dc/gh1/img/photo_function/image38.gif

おぉ･･･
これ、APSCが積んであるんじゃないのか。
ちなみに何ミリ角なんだ？

やったなぁパナソニック。
オリンパス涙目だろうな、これ。

だいぶ余ってんな。他社向けに販売とかも考えてんのか、、、
とおもったけど、そういえば歪曲補正とかに必要なのか知らん。

これが正方形になれば一応の完成だな･･･
G1が安いがGH1の方が良いね。
しかしこれ、オリンパスは反対しただろうなぁ。
テレセンだの無視だよ。

特殊なレンズ作らずに、シフトあおりができるね。

> しかしこれ、オリンパスは反対しただろうなぁ。
> テレセンだの無視だよ。

ん？画角が同じ（中心からの距離が同じ）ならカンケーなくね？
オレ様が勘違いしてるだけだったらごめんなさい。

本来想定された広さよりも横方向に広く捉えるわけだから
テレセンとしては当たり前に悪いだろ？
しかも、旧来フォーサーズで定められた規格外エリアだ。

画角計算としてはほぼ同じかもしれんけど
実際のワイド感はフォーサーズ4:3より何ミリ違うやら･･･
かなり良いんでないか？方向性として。

>>768
正確な数値は公表はされていないが
推定で18.6mmx14mm(対角23.28mm)くらい

>>773
そこでG1大絶賛してた奴が、コロッとだまされたソフトによる歪曲補正ですよｗｗｗ

>>768
上の図が正確だとすると20.5mm x 15.5mmぐらいになる

ん〜
E-3後継にはこれを載せるんじゃなかろうか･･･
19mm角センサーにすれば縦横完全カバーできるし
15〜16mm角くらいの1:1像が得られそうだよな･･･
この場合はテレセン最高、解像度も最高、になるはず、だよな？
アスペクト変更がラクなら縦位置グリップも要らんかもしれん。

単純に解像度を追うならフルサイズ機なりにすれば良いんだから
マイクロはデジタル周辺歪み補正が良いんでないか？
完璧に補正してあるなら現像作業もラクなわけだしね。
見直したわ、マイクロフォーサーズ。パナやるなぁ。

PENに習って、ハーフの縦位置撮像素子＆ファインダーですよｗｗｗ

あ。
E-3の場合はファインダーがついてこないな･･･
やっぱマイクロフォーサーズだからこそ成り立つ感じだね。

しかしよくぞ気がついたな、パナソニックは。

>>773
いやいや、レンズは円形だぜ？
「対角線の半分の長さ」が本来想定された広さだろ？

横方向に広く捉えてるとはいえ、縦方向には狭いんだから、
結局方向に関係なく、距離としては変わってない。
旧来フォーサーズで定めたのも、実装こそ4:3の四角形だけど、
理論的には四角形ではなく一定の対角線長で作られる円形のイメージサークルだ。

後半かなり冗長気味に書いてみたけどこれで通じなかったらあきらめるわｗ
あと、もちろんおまいの感じるワイド感については別に否定する気はない。

135換算で確かに「2倍」ではあるけど、
実際にはワイド方向(長手)は狭いのがフォーサーズの仕様ってこと。
その分、縦方向(短手)は広いわけだけどね。

ワイド方向は2.2倍とかじゃないのか？

テレセンについては理解してくれたってことでいいのかなｗ

対角線画角は換算で同じ28mmでも、長辺画角と短辺画角は別物だからね。
2.2倍かどうかは計算してないけど、その認識は正しいと思います。

>>782
http://panasonic.jp/dc/gh1/img/photo_function/image38.gif

従来の４：３イメージセンサーでは捉えられなかった外側エリアを捉えてる。
当たり前に旧フォーサーズ教義における「テレセン」は無視だろ。

>>783
（＾ω＾；）…。
教義におけるテレセンを保っているのがイメージサークルそのものなんだけど。

オレ様の手には負えません＞＜だれか助けて！

もしかしてイメージサークルからはみ出した外側の部分の事を言ってるのでは？
そこは写らない部分だから

旧43でもイメージサークル内はテレセン考慮してるだろ
サークル内で完結してるGH1も問題ないと思うんだが。

そこまで135フォーマットと、3:2のアスペクト比しか理解できないのなら、
フォーサーズなんてわざわざ使う必要ないんじゃない。

アスペクト比の違いによる写る範囲の違いは下記のように。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2008/09/22/9265.html

いずれも焦点距離は一緒。

>>787
誰に対するレス？

>>783
イメージサークル内なら縦横比の違う四角だろうが三角だろうが同じだよ。
そこまで拘るのは宗教上の理由か何かか？

イメージサークルの話とは別に、マイクロフォーサーズは
フランジバックをフォーサーズの約半分にしたりで、テレセン性には特に拘ってないのでは？

ま、フォーサーズでの換算14mmは、
135フルサイズで言えば16mmくらいのワイド感しか無いってことは間違いないんだけど。

パナソニックが頑張ったわけではなく、もともとフォーサーズそのものがマルチアスペクト可能な仕様になっているわけだよ。

つか、今頃になってそんな話題？
マイクロの規格が発表されてからどれだけ経ってると思ってんの？

http://www.four-thirds.org/jp/microft/whitepaper.htmlより引用
将来の動画対応も見据えた16：9 のスペクト比も包括
イメージサークルに対して記録や処理が可能な矩形の水平方向と垂直方向の長さの比をアスペクト比（有効画素対角長）と呼ぶが、マイクロフォーサーズでは将来の動画対応も見据えて、フォーサーズ規格が定める4：3、3：2、16：9 を含む撮影画面サイズに対応させている。

>>791
センサーサイズを公表しないところが面白いね。
センサーサイズを大きくしました！とは今さら言えない状況だからだろうけど。

公表しないことの面白さがわからんのだけど？？

よく読めばわかると思うけど、
フォーサーズをやめてセンサーサイズを大きくしたわけじゃなくて、もともとそういう規格。
だから、フォーサーズレンズも問題なく使える。互換とはそういうこと。

純粋にセンサーサイズを知りたいのなら、
対角が公表されているので、マルチアスペクトを包含する最大センサーサイズは計算すればわかるだろ。
それより大きなセンサーサイズを積んでも、結局有効画素としては使われないだけで意味ないし。

センサーサイズを仕様書に載せることは当たり前だろうに。
その当たり前をしないのが面白い、と書かれるとお前は気に食わないわけか？

ワイド感ワイド感……横にさえ長ければええのんか？
縦横全体的に広く移したいことも多いと思うのだが、というか
そのケースのが多いな、少なくとも自分の場合。
やたら横に長いパノラマ風景なら特別長いフォーマットも欲しいだろうけど
レンズ的にも解像度的にも厳しいだろ。

外側の余りは
ボディ内収差補正で引っ張る分に使われるんじゃなかったけか？

>>794
>>792で、センサーサイズが公表されずにわからないことが面白いと言っていたから、
フォーサーズってのは、そういうものじゃないと教えてあげただけなのに、
いきなり>>794で「おまえ」呼ばわりされ、気に食わないのか、と言い掛かり付けられるし・・・何なんだ？

つか、仕様書って何？
パナソニックから製品の仕様書なんて公表されてんの？
どう考えても、仕様書には書いてあるだろ、さすがに。

漏れはそんなパナの社内文書である製品の仕様書なんて見れる立場にないんだが、
カタログになら、センサーサイズは書いてあるよ。L-1の頃から。4/3型と。

いよいよトリミング論が本格化してきたね。

97 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/05/20(水) 21:34:04 ID:jjE/8MXA0
http://2ch-dc.mine.nu/src/1242822700693.jpg

APSCとして使っても、フォーサーズ規格から外れるが使えそうだ。
その方が良いのでは？？

GH1のセンサーの大きさ図って、イメージだからそこから写真を合成しても意味ないと思うんだけど。

今度はワイド感廚が発生か

>>798
やってることがAAの
フルサイズ(35mm判)
APS-C (ハーフサイズ)
ﾌｫｰｻｰｽﾞ・ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ (110ｻｲｽﾞ)
って奴と同レベルだな。

広角撮影において、長手方向をケチり、
短手方向を長くすることで画角を稼いだところで価値は半減だが。

デジカメマガジン今月号の高倍率ズーム特集にパナ14-150が入ってない。
CはLレンズまでいれてるのに・・・・なぜ？楽しみにしてたのに。

最終的にはイメージサークルをギリギリまで捉える、真円形センサーが最終形だね。

センサー全面でも受けて画像化することができれば
マウントコンバータ派に特にウケそうだ。

>>803
雑誌社が「記事にしてやるからサンプル品寄越せゴルァ」して、
メーカーが「へぃへぃお代官様」って持っていけば載る。

自腹で店から買ってきてテストするのはアサカメのニューフェース診断室ぐらいかな。

>>803
そりゃもう、こんなスレがあるくらいでｗ
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1185192544/

> イメージサークルの話とは別に、マイクロフォーサーズは
> フランジバックをフォーサーズの約半分にしたりで、テレセン性には特に拘ってないのでは？

これは発表当初によく言われたけど、実は誤解。
…みたいな解説をしたわかりやすいソースがあった気がするけど、どれだっけ。
http://d.hatena.ne.jp/nmotti/20080808 これだっけ？

4/3のワイド感については>>758に書いたとおりで、
むしろマルチアスペクトで16:9が選べるm4/3の「選択肢の広さ」が光る事例。

たしか4/3自体も、4:3が標準って言うだけで、
タテヨコ比を規格として定めてるわけではなかったんじゃね？
フードや光学ファインダの問題があるからむずかしいだろうけど。

>>808
けどそれも間違い……じゃなかったっけ？
オレにはどっちも良くわからんかったけど。

>>803
生産終了かもな

超広角の時なら16:9は魅力的かもしれないけど
そうでもなければ4:3が一番広い範囲を写している気がする。

16:9が人間の視野に近いとか言うけど、周辺視野なんてピントあってないしなあ。

ワイド画面で鑑賞するときいいという意見もあるけど
縦撮りしたときは狭くてしょうがない

4/3信者のオレ様がタテ撮り3:2写真を見たときの違和感を、
きっと3:2ユーザーは4:3写真を見て感じてるのかな。

テレセンはフォーサーズと最低限同じ（同じレンズつけられるんだから当たり前）だし
フランジバックに対してマウントサイズはむしろ大きくなってるからよりテレセン良いレンズ
作れる可能性高くなったけど、より悪いレンズも作れるようになった

そして今出ているレンズは後玉小さくてどれもテレセンは悪く周辺で光量落ちするレンズばかりが現実

射出瞳の位置をコントロールすればフランジバック短くてもテレセン性は保てるだろうに・・・JK

816の理論だとAPSCや135デジはフォーサーズ以下のゴミカス規格になっちゃうしな

モニターで鑑賞する時くらいしかアスペクト比は意味ないのだけれどね。
印刷がベースだと、L版、A4、四つ切、KGサイズと比率はいろいろ。
1:1で印刷する場合もあるから、そんなに気にしていない。
壁紙にする場合も、昔は4:3で、今は16:10か16:9か。
テレビに映す場合は今は3:2の方がいいかもしれないけれど、デジタルフォトフレームは4:3と16:9か。
ま、気にしちゃどうにもならんか。

>>808
図表を示されると信じちゃうタイプか？
この資料は初っ端の仮定（完全像側テレセン）からして間違ってるぞ。

>>820
実際どうなの？解説ｷﾎﾞﾝﾇ

よーするにマイクロレンズの許容入射角度に入れてやりゃいいんだよ

どうやってもセンサーより後玉が大きくないとテレセンにはならんがなｗ
フランジバックとかかんけぇねぇ

完全なテレセントリックにする必要もないからええだろ

マイクロレンズ同様、
ローパスフィルターも斜入を受け入れる設計にすりゃ良い。

無理いいなさんな

ローパスなんてなくしてデジタル処理でごまかせばいい

ペンタのリミテッドみたいなの出してくれよ

「ローパスフィルタは垂直の入射光しか通さない」って言う人もいたなｗ

マイクロフォーサーズはセンサーサイズをこっそり変更して
また事実上のマウント変更かよ

いったい何回ユーサーを裏切るつもりなんだ馬鹿野郎

釣りか？
マウント変更じゃないってｗ

いつものあれ

>>831
いつものｺﾛちゃんだよ

やっぱコロか
コロはコテハンつけて欲しい

熊ちゃんが市んだとおもったら次から次へと・・・

誰かと思ったら
コロすか。

ttp://image.blog.livedoor.jp/namida_keychi/imgs/a/0/a06813b3.png

>>827

結果が違う

L1のレンズって中古でなんぼでうれますか？

>>839
50円くらいだから俺が1000で買ってあげる

E-30＋70-300で鳥撮りやってんだが、ＡＦだとウィンウィン言いながら合焦が
スムーズにいかないのは、レンズがショボイのかそれともカメラがショボイのか？
元々合いにくい森の中だと鳥に逃げられる事がほとんどなんだが・・・orz

>>841
オリのデジ一眼は、置きピンかS-AF+MFがデフォルトですよ。オートでは鳥撮れません。
公園のドバトとか、近所のスズメなら撮れるかも知れません。

>>841
レンズが問題
俺はそれで新50-200とEC-14を買った
鳥撮りスレではオリが多いからそこ見てみたら？

>>842
カメラ買ってから出直してきな

じゃあＳＷＤ買おうかなあ、EC-20あるし。

>>844
運が良ければ極まれに撮れることもあるけれど、野鳥撮りにE-3と70-300では無理だった。
で、50-200とEC-20を買い足したけどそれでも無理だったな。

自然と一体となってもっと近づくんだ

映りに関しては50-200って凄いレンズだし、
EC-14の組み合わせても、あまり画質は低下しないのだけど、
打率はたいして上がらない気がする。

ぶっちゃけオリって鳥撮りに向かないと思うよｗ

手ブレ補正機能が他所より強力でも、被写体ブレは抑えられないからなあ。
高感度特性が良くないから、シャッター速度も上げられないし。実質静物用カメラだよな。
やれば出来ることもあるってレベルなら、もっとその歩合がいい機種を選ぶし。
鴨や鳩ならリコーのGXでも撮れるし（あっちのスレ見てる人なら解るだろう）

>>844
70-300で迷う状況だと、50-200でもEC-20つけると結構厳しいんじゃないかと。
過去の話を読む限り、被写体が暗いのとレンズの解放が暗いってのが迷う原因ぽいので。

道具へのスペック依存でしか語れない時点でダメダメだけどなｗ

上手な奴ってのは、あるもので工夫して撮るのよ。

>>850
で、それでも駄目なら諦める・・・と。
潔い

>>850
いやー、それは重々承知なんですが、
ちょっとお金出せば解決できるってのもあるもんで。(w

最後はウデと感性だけど、
ちょっとお金出せばうまくなった気にさせてくれるのが一眼の罠じゃないかと。

まぁ、弘法筆を選ばず、なんて大抵嘘だけどなｗ

筆も選べないような奴の台詞とはとても思えんけどな。

良い写真撮ろうと思ったら、必然筆は選ぶだろｗ
労力やコストを惜しんで、良い写真を撮ろうというのがおこがましい。

経験は金じゃ買えないしなｗ

実力も無い癖、見栄張って高い機材買いさえすれば、良い写真が撮れるなんてゆとり発想、
高いゴルフクラブさえ買えばまっすぐ遠くまで飛ぶと思ってる、ゆとりが忌み嫌う団塊世代の
アマチュアゴルファーの発想と、なんら変わらないんだけどな。

基本的に12-60、50-200、5020の3本だけで良いので、筆を選ぶ必要もないがな。

>>856
またまた嘘ばっかり、上手いですねｗ
経験こそ、一番お金で買えるものなのに。

>>855
プロならそうだが、趣味ならそれでもいいだろうよ
たまの偶然を狙うというのもありじゃね

もっとも大抵のプロはコストを顧客から決められて
動くから、そこまで選ばないような気もするけど

くるまに例える奴も痛いが漏れが
るすの間にとうとうゴルフに例える奴が出現したな
なんなんだよ低次元な香具師だ

本当のこと言われて悔しいなら
素直に悔しいって言えばいいんですよ。

悔しいちゃんって発狂君が芸風を変えて発生した存在？

悔しがってるよ(*￣m￣) ﾌﾟ

>>864
また鼻毛か
巣に帰れ

また基地外オリ坊かよ。市ねやオリ坊。

http://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/118462236

こんなレンズ、他マウント向けなら1万円しないのにね。

シグマといえば300-800が4/3マウントで出ているけど、使った人いる？
いわゆるハチゴローでしかもズームで85万円という激安なんだけど。
純正サンニッパより安いとなると例えシグマでも魅力かも。

シグマの解像はバカに出来んぞ。
所詮レンズなんて今やCADでベスト設計するからな。
あとは研磨技術だけだ。

>>869
でもZDの半分でしょ。

>>870
センサーが安物ならレンズ解像力は倍必要って論理の話？

>>871
ばーか

>>872
基地外盲信ばーかｗｗ

最近のIDコロコロ君はレベルが落ちたんじゃないか？
派遣切りにでもあったか？
なんとか牧場にでもさらされたか？

携帯シコシコくんも必死だよな。

必死な人って・・・↓　自覚が足りんよ、あんたら。だから基地外と呼ばれるんだ。


874 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/05/25(月) 00:56:34 ID:AR/JutlM0
最近のIDコロコロ君はレベルが落ちたんじゃないか？
派遣切りにでもあったか？
なんとか牧場にでもさらされたか？

875 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/05/25(月) 01:01:44 ID:k94FJ4QF0
携帯シコシコくんも必死だよな。

俺、ID:JzzE8VJd0のことなんて、別に最初から相手にしてねぇもん。

>>869
アタリのシグマは素晴らしい。それは間違いないし認める。


だが、ハズレの方が圧倒的に多いからなｗｗ

>>869
製造技術は問題にしないの？ 私のは外れだったから、シグマに
調整に出した。

>>867
オリユーザはみんな見向きもしなかったから
いつの間にか無意味にレアになってしまったレンズ。
手に入りにくくなった今、コレクターが群がってるの図。

>>879
生産管理と検査行程だなあ。問題は。
多品種少量生産が仇になっている。

>>880
入札履歴を見るとなんだか怪しい雰囲気が。

パナのボディに買い換えないとレンズ性能は語れないよ。

http://dslr-check.at.webry.info/200807/article_6.html
http://dslr-check.at.webry.info/200905/article_7.html

オリンパスよりパナソニック機で撮った方がレンズの細かい個所まで見える
こうして撮り比べてみるとE-30の解像感の無さが良く分かります

電圧を掛けると屈折率？が変わって
ローパスの強さを変化させる素材を
妄想した。

320 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/05/02(土) 00:36:51 ID:dGMPVYj/0
デジタルカメラマガジン誌
http://2ch-dc.mine.nu/src/1241191641629.jpg

一般の撮像素子では、画素上にRGBのカラーフィルターを市松状に配列（これをベイヤー配列と呼ぶ）して、
隣接する画素から演算によって各画素のRGB信号を得ている。
だが、被写体に細かな繰り返し模様があると、本来は存在しないはずの色（偽色、色モアレ）が発生してしまう。
これを低減するために、撮像素子の最前部に配置したぼかしフィルターが、ローパスフィルターだ。
原理や素材などは各社の最高機密だが、キヤノンが一部の仕様を公表している。
最近のローパスフィルターは、像をぼかすというよりは、
位相を分割する方法でシャープネスをできるだけ保ったまま偽色を低減する手法がとられているようだ。

オリのは昔ながらの手法だから単純にボケるんだよなぁ。高解像レンズがもったいない。

以前相談させてもらったものですが、50/2.0マクロ買ってしまいました。オリンパスオンラインショップで買ったほうが大手量販店で買うよりも安いんですね。
そこで質問ですが、マクロレンズでもレンズプロテクターは装着して問題ないですか？或いは装着すべきですか？携帯から失礼しました。

>885
メリットデメリットをよく判断してお好きなように。

>>885
レンズプロテクターってプロテクトフィルターのことか？
多かれ少なかれ問題はあるだろうけど、
そんな微々たる画質劣化を問題と考えるか否かはお前自身の問題だな。

つまり画質劣化と不測の事態を天秤にかけて考えろっていうことですか。どうもです。

>>885
そんなことも自分で決められないのか。おまえ人生無駄に生きてるんだな。

なんでこんな感じ悪いんだこのスレwww

フォーサーズユーザーじゃないヤツらが、スレの雰囲気を悪くしようと頑張ってるから

PENTAX K-7 VS Olympus E-3＆E-30
33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/26(火) 14:25:28 ID:kMth9Bwe0
ま、今調整に出してるK10Dがスッキリ直って
半年経ってもピンズレやらファインダ歪みが傾きが起こらなければ
K-7も検討してやる。頑張れペンタ。

K10Dユーザーでもないんだろうな。

アレコレ買っては文句垂れてるだけの自称上級の初心者と見た。
ないものねだりともいう。

ただのわがままで神経質なキモオタだと思われ。

>>890
すこし過去レスを遡ると判るが、K7が発表になったとたん
機種別スレ含めフォーサーズ系スレに変なのが流入してきた

>>895
>>882=>>884のパナ馬鹿はかなり昔からいるぞ。
まあ、書いてる割に物は持ってないのはバレバレなんだけど。

むにゅむにゅ言ってるから叩かれるんだよ。

姉妹スレ

【SBE】オリンパす一眼は解像性能が悪い【発狂】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1243353573/l50

比較一覧
http://2ch-dc.mine.nu/src/1243352655596.jpg

年々下がり行くオリンパス（コンデジ）のシェア
http://2ch-dc.mine.nu/src/1243353421967.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1243353464170.jpg

基地外とはこういうヤツのことを指すんだよ。
http://mimizun.com/search/perl/idsearch.pl?board=dcamera&id=Q7PUVoI3O

さんざんID検索されて悔しかったんだね

オリ坊、ハメられたなｗ

プライバシー保護の為に単発IDにしないからそうなる。
まさに自業自得のバカだな。

自分は普段からそうしていると

当たり前でしょ。
セキュリティもアップするし単発IDで精神的に追い込むことも出来て一石二鳥。
ウザいバカに心理的プレッシャーを与えるのに単発IDは非常に効果的。

IDコロコロ変えても特定される馬鹿がいるみたいだけどねw

デジカメ板では携帯のIDはあぼ〜んにしておくのがお勧め。
PC持ってるのに携帯での書き込むはどうせロクでもない内容の事が多いし。

E-300を持っているんだけど、金が無くてレンズが買えないよ。（ ´Д⊂
誰かいらないレンズくれないか。直接受けとりに行くから関西の人で・・・。

駄目元で言ってみる。

IDコロコロ変えてる奴を特定した！と勘違いさせるのも目的の一つだよな。
全然関係ない奴を追い回して必死になってる様を見るのは痛快だ。
永久に俺の亡霊に踊らされていくんだなぁと笑ってしまう。

ID変えようが何しようが荒らしは荒らしだからなあ
そんな事で得意になれるというのも心の病の一種だよ？w

２ちゃんを荒らしたいがためにそこまで神経質になるってのも業の深い話だなぁ

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/enquete/20090526_170078.html
まさに沼

オリユーザーは何人いたんだろうね。

他者はサンニッパとか強者がいるけど、オリは残念。
もっとがんばろうぜー。

>>906
イヤッッホォォォオオォオウ！分割払い！１１回払い
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1237906135/
イヤッッホォォォオオォオウ！衝動買い！！
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1209329917/

>>910
自分も5本だねぇ。使ってるのは2本だけど。
やっぱりみんないろいろ手を出したくなるけど、ある程度で沼に気づくんだろうな。

直近に買ったレンズだからな。ついでに自己申告。
見栄っ張りと工作員以外は嘘なんて書かないとは思うが。

ズイコーデジタルは、各種いろいろ使ってきたけど、HGの標準、望遠、マクロの3本セットが、神ライン。
このHG三本の組み合わせが一番実用的でシステムとしての完成度が高い。
これに、せいぜい追加しても、広角１本に、テレコン。
これ以上、深入りすると危険。

もうひとつの神ラインとしては、35-100を中心に広角と50マクロとテレコンで補完したもの。
高くて重いのが欠点か。
重いからって、HGの標準を加えると、結局HG望遠も買ってしまうことになるので、注意。

ZDの欠点は、50-200+EC14より望遠を目指すとキツイことかな。
HGでED100-200F2.8SWDとか出してくれないかな、F2.8なら、EC20つけても余裕なんだが。

沼って意味では、俺も8本だから､片足突っ込んだ状態だな。

直近買ったのは150 F2.0。

>>914
他社のAPS-Cでも換算600mm越えると一気に値段が跳ね上がる。
まあ、シグマあたりの選択肢が多い分はマシかもしれんが。

>>914
それは、誰もが思っている事。200-400mmF4とか出してくれても良いのにな。
90-250mmに手を出そうにも、SWD搭載が頭をよぎるし、なによりレンズ性能
を発揮できるボディが皆無という現実。

>>917
200-400とか、恐らく90-250よりも高くなるかと思うが。

今の90-250でも、目の前を通り過ぎるツバメとか、飛んでる蝶とかでない限り、慣れでどうにかなるとは思うぞ。
まあ、他社のサンニッパ（超音波モーター使用）なんかと比較したら、モッサリはしてるけどね。
あ、今のボディじゃ、レンズ性能を発揮できないってのは同意。
もう1ランク上のボディが出ても充分。

ニコキャノならまだしも
松買ったとたんSWDとかシャレなんねーな
せっかくロードマップ出すんだからユーザー目線で出して欲しい

>>917
俺の場合、明るさは重要なので、F2.8を希望。だから、70-300とかに興味はない。
しかし、明るいと言っても、単焦点は不便なのでやはりズームが欲しい。

90-250の値段を考慮して、ED100-200F2.8SWDなら、HGクラスで何とか20万円代に入るんじゃないかという希望。

事実を書かれると都合が悪くなってしまう現況を
まずは打破しなきゃダメだね。

事実って、現状、ズイコーデジタルが一番実用的でコストパフォーマンスの良いレンズなんだけど。

>>920
F2.8固定なら松田

>>922
普通の撮影なら２本で事足りるからな。
今なら、12-60&50-200。
この機動性とCPは他に無いだろ？

コストパフォーマンスが高いのは防塵防滴に限ってはそうだな。
一般的にはフォーサーズレンズは選択肢が少なくて割高だ。
シグマ18-125がヤフヲクで25000円だったり。55-200も倍ほどするし。

センサーはコダック4/3と松下4/3、松下GH1サイズ。
その三枚に、パナとオリのローパス違いで解像度は変わるわけだけど
レンズの良し悪しを判断するにはフォビオン素子が選択肢にあれば
微細な色収差とか解像度も見える様になるかもしれんけどな。
今はどのレンズがどう良いのか正確な判断ができないだろ？

テスト結果の善し悪しが実写結果の満足度に直結するなら話しは簡単
だが、そうでもないだろ。だいたい写真家レベルのレンズ評価なんか
恣意的な部分が大きいじゃん。

50-200 SWDの有無でかなり違うかな？
ボディはE-3です

松の上のラインなんかは受注生産なんだし、
もしAFに手を入れる気があるのなら、早めにロードマップを出して欲しいな。

割高と言って挙げたレンズはどちらも今あえてそれを選ぶ理由が無いんだよなぁ。
手ぶれ補正でも内蔵してりゃまた変わってくるだろうけど。

フォーサーズレンズが比較的に割高かお買い得か、の判断は
他社マウントとの比較であったり描写性との摺り合わせだからね。
シグマレンズであればコストパフォーマンス性の判断がつく。
それだけの話だから。
シグマのが性能が低いなら割高になることもあり得ないわけだし。
フォーカスがステッピング制御されてるのが俺的にはイヤだけど
改善してるレンズも多いのだろうか？

竹玉は現場で使いこなしてるﾔｼにとってば、決して割高ではない。
寧ろ超お買い得。

ZDが高いと宣うアンチさんに
12-60or14-54&50-200と同等の画角域と描写力のレンズを
他マウントで揃えたら幾ら掛かるか聴いたらまともな回答は返って来ない。
画質ではF2.8級で比較しているのに
価格の話になると突然F5.6クラスに比較対象をすり替えられる。
その点は、E-1発売当初から変わって無い。

他社マウントに乗り換えようか…と思ったときに
>>930の考えでレンズ探すたびにE-3でいいやってなる。
換算22mm〜400mmを揃えるとすごい額になっちゃうよ。

ちょっと計算してみた。

12-60or14-54&50-200

計　282700円

10-20mm F4-5.6 EX DC/HSM ￥59,800
AF18-270mm F/3.5-6.3 DiII VC LD Aspherical [IF] MACRO ￥69,800

計　129600円

画質をもうちょっと探求してみよう。

AF‐S DX NIKKOR 16-85mmF3.5-5.6G ED VR ￥79,800
AF-S VR Zoom Nikkor ED 70-300mm F4.5-5.6G（IF） ￥65,520

計　145320円

その比較だったら、オリは梅クラス相当なんじゃないの？
竹クラスで比較するなら、F2.8スタートのレンズで比較しなきゃ。

とは言え、14-42と70-300の間が埋まらないわけだけど。
かと言って、パナライカを持ち出すのも違うしなぁ。

>価格の話になると突然F5.6クラスに比較対象をすり替えられる。

そして高感度特性とボケ含めて云々という流れ、か

SD14+17-70+100-300で18万円くらいだね。
昔なら35万だったけど。
異常に解像するぞ。感度的に安直な撮影には向かないけど
それはフォーサーズでも同じだしね。

>>932
12-60と14-54はor条件だよな？
12-60の方を採用して定価で計算しても
119,000+140,000=259,000(税込271,950)なんだが

そもそもコンデジに20万も30万もカネを出すのはもったいないけど・・・

貧乏人は写りの悪いAPS-Cつかってりゃいいんだよ

煽り乙
こないだ近所にカメラ屋が出来てwktkして言ったらライカ専門店だったwwwwww
おまっちょっっっ、潰れんぞwwwwwwwとおもた。

>>933
姉クラスと比較してF2.8群を出されると、今度は逆に画質、高速AF、
レンズ内手ぶれ補正の安定視野で圧倒されて比較にならないわけで。

今のところフォーサーズレンズのラインナップは
値段でも性能でも中途半端であるという事実は変わらないんじゃないかね。

「松竹梅」を忌み嫌い別の文字列に置き換えようとしてるのはレンズ内手ぶれ補正サイドの奴だったか

レンズとしての比較でしょ？

あくまで開放F値と実焦点距離ベースで比較した時に、レンズが
割高であるか否かが問題なんじゃないかって思うんだけど。

画質やらAF速度やら手ぶれ補正のようなフィーチャーはどう評価すべきだろうね。
MTFを元に論じたのではまた荒れるだろうし、そこまで徹底比較するなら、
スペックを元に点数付けして優劣を語らないといけないんだろうけど、
そこまでは要らないと思うよ、個人的には。

この際（被写界深度の違いによるボケ量も抜きにして）、類似スペックである
＝同クラスであると見立てた上で、価格比較しておけばいいんじゃ？

AF速度の為の超音波モーターや視野安定の為のレンズ内手ぶれ補正も
すべてレンズの性能、価格に反映される要素だしね。

逆にそれらを排除していったいなにを比較したいのかが分からない。

解像力？
周辺流れ？
色収差？
歪曲？
ボケ？
逆光耐性？
質感や質量？

>>941
うわｗやっちゃったなｗ

超音波モーターをAF超音速モーターと読み違えちゃダメだよ。

比較したいのは「割高」であるか否か、なんでしょ？

だったら、写真を撮るレンズとしてもっとも基本的なスペックである開放F値と
実焦点距離を基準に、同レベルとして比較できそうなレンズ群を探して
まずは価格を比較すればいいんじゃないかと思うけどね。

画質とかAF速度、手ぶれ補正機能の有無、防塵防滴機構、質感や質量は、
対価格比で評価する基準が標準化されていないから、各個人がそれを
どう金額に評価し直すかに依らざるを得ないんじゃないのかな。

評価基準の標準化の話とか、マウントがそもそも違うこととか、同じ条件で
比較することが難しいわけだし、「割高」という評価自体が個人の主観な
わけだからねぇ。

結局>>930の言うとおりなんだな。

>>936
17-70
http://210.238.185.197/~maro/lens_test.html#17-70mmF2.8

100-300f4
http://210.238.185.197/~maro/lens_test.html#100-300mmF4DG

残念ながらその2本は、フォーサーズ用が無い。

>>947
割安なら当たり前に売れてるだろ。割高なら売れない。
シェアが低いってことは一般的に割高なんだよ。それは事実なんだから諦めないと。

マーケティングの持つ影響力を忘れちゃいけないよ。
ブランド力と歴史（or 資産/遺産）、な。

シェアが低い＝「一般的に」割高である点は同意するが。

セキュリティ対策が発動中のようで

>>951
つまり、オリンパスのブランド力では、
ちょっと割安な程度では売れないって話をしているのか？

DP2のレンズ、前玉が1円玉くらいの径しか無いがF2.8だ。
フォーサーズ用レンズももっともっと小さく軽く出来るんじゃないか？
小さくても明るく描写も良いレンズが出来るならばそれに越したことは無いからな。

あんまり小さいとテレセントリック性が保てんのだ
特に広角側

>>954
ZD25mm F2.8のレンズ、前玉が1円玉くらいの径しか無いがF2.8だ。
フォーサーズ用レンズも小さく軽く出来るもんだよ。

写りを犠牲にすればいいだけだからな

マイクロフォーサーズとコンパクトな軽量レンズのラインナップで
価格次第ではそこそこ売れるかもしれんなぁ。

しかし今年度予測はシェア奪回を見込んでないだろ？オリンパス。
マイクロはあまり売れないと踏んでいるのか、もしくはまた高く出す予定なのか。
安くしなきゃパナに客をどんどん食われてしまうのにね。

シェアって日本語に変換すると需要でおｋでつか？

どう考えても違うだろw

>>959
(市場)占有率

>>954
っ25mm F2.8

前玉だけなら小さいよ。

DP2のレンズは、ニョキ〜っと伸びるが、ZD25F2.8も伸びるのか？

>>963
前玉から撮像素子までの距離はどっこいかな。
ミラーボックス長があるので。

なるほど、DP2のは普段は収納してるからか。
フォーサーズ用の方が薄く見えるけど、これマイクロ化すれば逆に長くなるんだろうかな。

標準と望遠ズームを竹クラスの価格帯で他社レンズを選ぶと苦労させられるんだな。
キヤノンならEF-S 17-55mm F2.8 IS USMとEF 70-200mm F4L IS USMか EF 70-200mm Ｆ2.8L USMか。
ニコンはお手上げ状態で、もっと金を出すか、安いけど暗いレンズで我慢するか。D300がよく売れるわけだ。ちょっと背伸びして10万円くらいのレンズをなんて客は相手にしてないんだな。
ソニーはよくわからんな。みんな、ミノルタのレンズを使っているのだろうか。
ペンタは DA★16-50mm F2.8ED AL[IF]SDMとDA★60-250mmF4ED [IF] SDMか。

こうやって見ると、12-60と50-200はうまくニッチにはまり込んでやってる。
明るさで落としてはいるけれど。
あとは、シグマの存在感か。純正にない明るくて手頃なズームレンズが目立つ。

>>965
ttp://trendy.nikkeibp.co.jp/article/pickup/20081027/1020369/?SS=trdimgview&FD=-2128823550

>>966
> こうやって見ると、12-60と50-200はうまくニッチにはまり込んでやってる。
> 明るさで落としてはいるけれど。

おれはこれがあるからfourthirdsを使っているようなもの。
買いやすいし、使いやすい。
ただ、2.8通しでないのが気になる人もいるんだろうな。
おれは気にならないが。