【OLYMPUS】 E-500 Part4 【Four Thirds】

1 ： ◆DL6xKyOq9k ：2005/10/19(水) 23:55:22 ID:Gf/msdv90

世界最軽量435g、800万画素CCD、2.5型液晶モニターの3大特徴=3ツ星一眼。

11月11日発売予定。色は黒と銀。既にお店にはデモ機が。
安定度の高い49分割AE、新ノイズフィルターにより高感度ノイズを改善、
AFの改善、多彩な設定、等々、細かな改善が図られている。
当然ながらダストリダクションも装備。

■過去スレ
【OLYMPUS】 E-500 Part3 【Four Thirds】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1128606126/
【OLYMPUS】 E-500 Part2 【Four Thirds】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1127821051/
【OLYMPUS】 E-500 Part1 【Four Thirds】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1126586559/

2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/19(水) 23:55:41 ID:Gf/msdv90

■メーカーサイト
E-500 公式サイト
http://www.olympus-esystem.jp/products/e500/

オリンパス　Ｅシステム
http://www.olympus-esystem.jp/
フォー・サーズ・システム - レンズ交換式デジタル一眼レフの新規格
http://www.four-thirds.org/jp/
ZUIKO DIGITALの新しいロードマップ。
http://www.olympus-esystem.jp/products/lens/pdf/zuiko_roadmap_jpn.pdf

■実売価格
レンズキット(14-45付き)\99800
ボディ\89800
バリューキット(家電系量販店で扱い、色は黒のみ、17.5-45付き、充電池なし)は
ボディとほぼ同価格。

■関連スレ
【OLYMPUS】 E-1 Part4/3 【Four Thirds】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1129312505/l50
【OLYMPUS】 E-300 Part26 【Four Thirds】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1129098911/l50
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ　Part1
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1129541964/l50

3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/19(水) 23:56:11 ID:nbNQTauL0

オリンパス社長談「正直、5Dには勝たせていただいた。」

4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/19(水) 23:56:24 ID:Gf/msdv90

■レビュー記事
伊達淳一のデジタルでいこう!【速報版】(デジカメWATCH)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/10/05/2429.html
【1st Shot】オリンパスE-500(ベータ機)実写画像by山Q(デジカメWATCH)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/10/06/2431.html

オリンパス、E-500体験イベントを開催(デジカメWATCH)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2005/10/11/2457.html
【速報】オリンパスの世界最軽量デジ一眼「E-500」(NIKKEI NET)
http://it.nikkei.co.jp/pc/column/dcreview.aspx?i=20051003dp000dp
Olympus E-500 EVOLT Hands-on Preview(dpreview)
http://www.dpreview.com/articles/olympuse500/
親しみやすいデザインに変身した800万画素デジタル一眼「E-500」(デジタルARENA)
http://arena.nikkeibp.co.jp/rev/camera/20051018/113904/

■まとめサイト
http://camera-review.seesaa.net/article/7399702.html

5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 00:01:47 ID:go6MXgra0

>>3
ｼｬﾁｮｻｰﾝ

6 ：前スレ983：2005/10/20(木) 00:09:25 ID:s+w1xUAS0

>1さんくすこ

7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 00:20:56 ID:8n87OcfUO

一番安いのはどこかな

8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 00:31:44 ID:qZZ13Rrf0

>>1
乙～

9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 00:37:26 ID:4G0EoTkO0

>>1
彼～

10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 00:51:47 ID:cuajmi7R0

>>1
Summer

11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 00:51:59 ID:9lWvNidC0

竹レンズの」50ｍｍマクロと梅レンズの35ｍｍはどっちがイイの？

12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 00:57:00 ID:CaK0Nu8v0

E300とE500どっちがいいのかな･･･迷う（///）

13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 00:58:29 ID:2PM+AkiK0

>11
実際に比べてないけど
現在写りでは竹最強といわれる50mmだから多分50mm

でもマクロで使うなら倍率の高い35mmかな
絞りも円形絞ってのがいい

14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 01:04:44 ID:9158ZPKo0

E-500買うことに決めました。

ハイライト＆シャドウコントロールって実は凄い機能でっせ
スキー場で雪が本当に白く写せるんだよ

15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 01:20:51 ID:9lWvNidC0

>>13
ﾄﾝｸｽ３５ｍｍにするよ。買ったらサンプルをうｐしてみる

16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 12:44:09 ID:Faz7CKzN0

質問。
バッファと書き込み速度でE-300見送ってたのですが、E-500ってxDとCFのデュアルスロットですよねぇ。
例えば、RAWで連写してCFに書き込み中に続けて撮影すると自動的にxDに切り替わって書き込めたりするのでしょうか？

17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 12:46:41 ID:lhHxF9zdO

竹最強は50-200じゃないの？いつから50最強になったの？

18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 13:55:52 ID:utsYqPzA0

>>16
1DMarkIINみたいなRAW＋JPEG撮りでスロット分けて同時書き込み
ってのは不可だとハッキリしてるが、それはどうなんだろうね。
入門機だしNGだとは思うが、オリンパスは芸の細かいことを
地味にやってたりするからな。
サポセンに聞かなきゃ誰もわからない予感。
取説、はよダウンロードできないかなあ。

19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 16:52:28 ID:sZroGvRZ0

すいません、質問です。
E-500の発売を知ってからDS2と迷っているんですが、
オリンパスは暗い所が苦手なので室内向きではない
と聞きました。
外（景色や動物）・室内（小物や動物）ともに同じ
ぐらい撮影する予定なんですが、初心者（コンデジ
はそこそこ使っています…それでも初心者レベル;;;）
で、更に室内撮影もするとなるとE-500は向いてない
のでしょうか。

お手数をお掛けしますがアドバイスいただければ幸い
です。
宜しくお願い致します。

20 ：19：2005/10/20(木) 16:53:34 ID:sZroGvRZ0

向いていない、というのは私には向いていないか？ということです。
誤解を招く発言で失礼しました。

21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 17:00:05 ID:ZXsL2vdM0

>>20
心配し過ぎ。

それよりコンデジに比べて
デジタル一眼に何を期待しているのか書いてみたら？

22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 17:19:38 ID:j1cAqhwL0

室内に弱いってのは、高感度でノイズが多いからって意味だと
思うけど、さほど差がないんじゃない？
DS２がなかったんで、DSとE-500の比較　ISO800

DS
http://img2.dpreview.com/gallery/pentaxistds_samples/originals/imgp0514.jpg
E-500
http://img2.dpreview.com/gallery/olympuse500_samples1/originals/p9290341-raw-studio.jpg

23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 17:37:26 ID:XDPsFeWV0

>>22
うーん、差がないと見るかあると見るか微妙な感じだね。
でもDSもE-500も縮小すれば800で使えそうな気はするね。

24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 17:49:03 ID:DNQYfWo90

俺的にはノイズ感はあってもｵﾘの画像のほうが好きだな。

25 ：20：2005/10/20(木) 17:52:48 ID:sZroGvRZ0

>>21
ボカシた奥行きが感じられる写真（室内では小物など）や、外では躍動感
が感じられる（飼い犬の撮影）を撮りたいと思っています。
コンデジでも色々とオプションレンズを購入して撮影してたんですが、何か
のっぺり（？）した印象があって、想い出に残すというより“記録する”みたい
に感じたんですよね。　それでデジ一眼にしたいと思いました。
…うーん、何かうまく説明できてないような・・・orz

>>22
ありがとうございます(-人-)
DSの方はE-500よりも明るいのでザラついた感じは少ないみたいですが、
同じ場所での撮影じゃないので比較するのは難しいですね。
でも、やっぱり暗いとザラつき感はかなり出ますね。

26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 18:01:11 ID:nAZjO8530

やっぱりアイポイントの短さも指摘されてるな＞レビュー

こればっかりは実物見ないと何とも言えないけど
個人的には4/3デビューするか否かの分岐点になりそう・・・

27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 18:45:12 ID:oPRPQkLZ0

>>20
室内でストロボは使わんのか？

28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 18:50:08 ID:AVCpdJax0

>25
>想い出に残すというより“記録する”
これ、俺もある。わかるよ。コンバージョンレンズ付けてもあまりボケないし。
撮影自体も、液晶見ながらだと"画像を残す"感が付きまとう。
やっぱり、ファインダー覗いて写真を撮ってるうちに、
乗って来る部分もあるしね。撮影が楽しくなれば傑作も増える？（ｗ

29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 19:17:24 ID:ONI3MNGc0

>>20
E-500での話しですが。
セットレンズ14-45ではボケを効かすような写真は難しいです。あまり近くまで
よれませんし、ボケもあまり綺麗ではありません。ただ、あくまでもセットレ
ンズの話なので、例えば５０ｍｍマクロでマクロ撮影からポートレート、風景
など撮っている方の写真をよく見ますが、これはいけると思いますよ。私も買
いたいと思っているレンズです。
それとISO800はE-300よりかなり改善されているようなので、DS2とそれほど変
わらないかと思います。
室内で何を撮るかによるでしょうが、内蔵ストロボではちょっとという場合
もあるかと思います。そういうときは、例えば外部ストロボでバ
ウンスを使って影が目立たないようにしたりとか、物をきれに撮るならそれ
なりのセットを作って、照明等の工夫をすればいいと思います。
ということで、ここまですればカメラDS2でもE-500でもどちらでもいい
と思いますけど。

30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 20:18:21 ID:UNc89+mH0

デジカメのノッペリ感はダイナミックレンジや色再現性の狭さが
大きな原因だと思う。
E-1が銀塩ぽい立体感が出るのはこの点のアドバンテージが効いてるかと。
しかし高感度ノイズが相当悪いのは覚悟せねばならんが。
漏れとしては、高感度向けにチューンしていかにもデジな画像になるより、
まずは好条件でちゃんと写るカメラであってほしい。

あと、デジ一眼は世代を重ねるごとに、素性の悪さというか、
レタッチがバリバリかかってるような気味悪さが増してる気がするんだが、
この原因は何かな。集光レンズで無理やり屈折させてるせいかな。

31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 20:18:32 ID:HweqNUET0

>>22
Ｅ500のほう、ピントがかなり後ろに来ているように感じるのは漏れだけですか？

32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 20:44:52 ID:ha72Xh7O0

>>26
アイポイントは16mmだよ。修正されてる。

33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 20:47:48 ID:r09zZ2hs0

今日発売のカメラ雑誌の中でCAPAがE-500の屑ファインダーについて
写真付きで詳しく晒していたw　しかもE-300との比較という底辺決戦でww
小さ目だったE-300と比較してもこんなに小さくなってしまいましたぁ～みたいなw
きっとCAPAの編集者はオリンパスが嫌いなのだろう。
見方を変えれば事実をきっちり伝えたという点で立派と記事と評価できるかもしれん・・・・

34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 20:49:24 ID:ENrfhDWl0

>>20
1眼レフでは得られる写真はレンズで変わるよ。
＞ボカシた奥行きが感じられる写真
はE-500が苦手なのではなく4/3規格のオリンパスのデジ１では苦手ですね。
というのも4/3には明るい単焦点レンズがありませんので。
やはり室内や暗いところでぼかした写真が撮りたければF1.4クラスの単焦点レンズが欲しいところです。
あと4/3は他のデジ１に比べてCCDサイズが小さいので同じF値でもボケの量は少なくなります。
これはコンデジがぼかした写真を撮りにくいのと同じ原理です。

それと本体側の問題で他の方も言われてますがE-500は高感度撮影でノイズが多く出ます。
E-500のISO400とDS2など他社1眼のISO800が同じレベルですね。

コンデジから抜け出た写真を撮りたいのであればDS2など普通のAPS-CサイズCCD（CMOS）のデジ1を買われた方がいいかと思います。

35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 21:00:53 ID:qZZ13Rrf0

APS-Cは後からフルサイズ出たらと考えると、ねえ…。

36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 21:01:33 ID:2KGd3Da90

使った事も無いカメラについて断言するのもどうかと

37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 21:02:35 ID:UulblB6S0

http://digitalcamera.impress.co.jp/05_11/auth/toku2/index.htm
良過ぎる

38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 21:06:54 ID:HJiAtmmi0

>>37
レンズの性能が大きそう。
廉価版レンズだとどうかな？

39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 21:08:08 ID:1/xCbexJ0

やべえ、11-22mm欲しくなった（笑）
7-14mm貯金が無くなってしまう！！！

40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 21:11:44 ID:vlhWbu7+o

>>34
開放から問題無く使えるF1.4レンズを列記してはもらえまいか。
とりあえずコンタNの50mmF1.4とか？APS-Cデジには使えないけど。

41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 21:15:25 ID:HEzum6BE0

>>37
普通にいいね。ズイコーデジタルの竹レンズはどれをとってもいいレンズだよ。
安定的にアタリを増産してくれる。
描写がぬるくなるのを怖れて絞り込まなければならない他社のレンズとは大違いだ。
これだけでも、E-500は買う価値あるよ。

まあ、今にはじまったことじゃないけど、
>>34みたいになぜかAPS-Cと4/3の間に線を引きたがる煽りが多いね。

42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 21:27:05 ID:MOww31G00

外メインだったら強引にでも薦めたいが室内も多いとなると流石にちょっと躊躇してしまうかな。
小物撮りはライティングでどうにでもなるかなとは思うけど。

43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 21:30:37 ID:GnN84n84O

>>35
APS-C用レンズを買わなければ良いだけだよ、ねえ…。

44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 21:36:08 ID:xACOVoMA0

オリンパスって死滅しちゃうの？

45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 21:40:07 ID:qZZ13Rrf0

>>43
それなら最初からフルサイズ買うよ、ねえ…。

46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 21:44:47 ID:GnN84n84O

>>45
まだ高い
あとは値段だけ下がれば、そうしたい

47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 21:51:02 ID:/FT6C/ze0

>>38
レンズだけじゃないな、腕も必要だ。
おれは>>37に載ってるレンズを全て持ってるが
こうは撮れない…(爆

48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 22:16:01 ID:2DMdAsDU0

どの雑誌もベタ褒めだねぇ・・・そんなにいいか？
E-500だってできる人が使えばE-500よりイイカメラだと思うのはオレだけか･･･

49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 22:16:51 ID:np//vdtN0

E-5がでるのか～・・
http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/e5.html

50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 22:30:58 ID:ENrfhDWl0

>>40
ミノルタ　35mmF1.4
http://image2.photohighway.co.jp/se-bin/MyPhoto.dll?Vi?p1=NK085_797&p2=32102022188qz1&p3=0jpg&p4=4241991&p5=

51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 22:35:56 ID:IKa54s4t0

コラっ！

52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 22:36:18 ID:iDfjm7Hb0

>>49
またこれかよ。。

53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 22:36:54 ID:HEzum6BE0

>>48
まあ、今回はオリも(いろんな意味で)本気だってことだからいいんじゃない？
4/3が得体の知れない規格だったE-1や、
どちらかといえば安いけどキワモノだったE-300に比べれば、
E-500は普通にいいカメラ。
そして、ハイライト／シャドーコントロール(これは欲しい)とかのマニアックな機能。

売れるものはできた。あとは、売るだけだ。
そういう気分なんじゃないかな。

そんな自分はE-300うざー

54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 22:43:31 ID:ENrfhDWl0

>>50は>>20

ボケが苦手な35mmでもこれぐらいはボケる
この写真が今の4/3には撮れない

55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 22:47:25 ID:1/xCbexJ0

こんなボケボケ写真撮るかよ！

56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 22:51:23 ID:f57Jewsf0

>>49
カッコイイな、このコラ

57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 22:56:24 ID:cuajmi7R0

>>54
ふーん

まあ時計でも合わせろや

58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 22:56:55 ID:ENrfhDWl0

>>55
これだからコンデジ厨は...orz

59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 23:01:05 ID:v/ulLtJco

>>50
デジタル対応設計の新型を出すと表明してなかったか？

60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 23:01:32 ID:5pxLZurF0

>>53
E-300も本気だったと思われます。
充分すぎるほどの高画質ですし、Raw現像すれば高感度ノイズも気になりません。
ただまじめになるほどデザイン印象が一般人から遊離するのがオリンパスカルチャ。
でも工業デザインとしてみれば、E-300はとても機能的だと思います。
だからユーザーは結局可愛くなり、よいデザインと思えてくるんですよね。
（ブスは三日で慣れる？）

61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 23:08:44 ID:HEzum6BE0

>>60
OM707/101ですか(笑)

E-300の「本気」はカメラメーカとしての「本気」だったんでしょうね。
残念ながら、その中に「たくさん売ろう」というのが足りなかったような。
メディアでもやたらめったら「安い」が強調されて。
販売店でもキワモノ扱いで。
もうちょっと広告に金使えよ、とか思わされる場面も多く。

まあ、E-300はE-300でかわいいカメラですよ。
このデザインが活きるのは小さいレンズをつけたときだと思います。
だから、買ってからもう一年近く標準単レンズを待っているのですが…orz

62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 23:13:09 ID:Wywj3yot0

このデザインがヤだ。ソニーのR1とかコレとか…何で横にミョイ～～ンって
伸びんの？　その無駄に横長になっている部分を省いて、もっと短くすれば
もっと軽く出来んじゃないの？　って感じ。そーすりゃー本体重量390gぐらい
（銀塩一眼レフ普及機の重さ）実現出来るし、CCDもフジに作らせて
SRの４/３を埋め込めば、画素ピッチやダイナミックレンジで不利な４/３も、
それを売りに出来る。そーゆー事を配慮してくれれば、オレはいつでも一眼に乗り換えてやる。

63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 23:13:40 ID:f57Jewsf0

いや、ペンタ部が無いのはオリの昔からの『売り』だから問題じゃないんだ
E-300はボディの色とデザインをC-2500Lのイメージで作れば違和感なく受け入れられたんだな

一番売れただろうプランはE-1のプラボディ版で出せば良かったんだよ
E-1のユーザーに遠慮したんだろうが、そんなのはたかが知れた数だし
いざと成れば『共通であろうCCDユニット』を5～8万程度で交換するサービスをすれば良いだけ

64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 23:22:12 ID:HEzum6BE0

>>62
E-300は太いレンズをつけたときに持ちにくくならないように
わざと横幅を大きくしたとか中の人が言ってたけど。
で、その部分は空洞だとか。
だからそんなに質量が減ることはないと思うよ。

そもそもレンズ交換式一眼レフは
システムの最重量のレンズに耐えうるように設計するのが基本。
銀塩普及機みたいに重いのをつけるとマウントがもげるという仕様でいいならいいけど。

65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 23:22:45 ID:bijPnZBM0

E-300ユーザーの俺は、
E-500の機能を載せたE-3を待ってから
E-500かE-1のどちらを買うか決める

E-500の機能を載せたE-1が一番欲しいけど...

66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 23:24:12 ID:qZZ13Rrf0

>>54
>ボケが苦手な35mmでもこれぐらいはボケる
>この写真が今の4/3には撮れない

素朴な質問だが、お前さんの尺度では被写界深度が何cm以内なら
ボケて撮れると認定するのかい？

67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 23:26:40 ID:UNc89+mH0

>>64
ポロプリズムを前面に向かって左回りにすれば
右側の出っぱりを抑えられたと思うんだが。
そうするとフラッシュ入れるスペースが無くなるが、
無理して内蔵することも無いと思う。
高さ無いからフラッシュ入れるのに苦労したみたいだけど

68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/20(木) 23:42:03 ID:kw0F0PqC0

自分のCFを展示機に入れて1600でのノイズフィルターの効き具合
を確認した所、かなり控えめの処理でした。
色のノイズを軽く処理した感じで当社比ノイズ半分とまでは行かない感じでした。
やろうと思えばもっと出来たんだろうけど、意図的に控えてるんだろうね。

69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 00:03:28 ID:RXtBcDDM0

色ノイズはフリー版のSilkyPixでも偽色低減を利かせると、
結構消えます。　解像度はそこそこ維持しますね。あっ、もちRaw現像ですね。
色ノイズ消しだけは、Olympa Studioよりもよい感じ。

70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 00:47:58 ID:Bvdb3wjJ0

既出?

ttp://arena.nikkeibp.co.jp/rev/camera/20051018/113904/

71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 00:52:29 ID:06SJSjNI0

>>70
古いよ。

72 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 00:55:00 ID:Bvdb3wjJ0

あ、テンプレにあったね

73 ：20：2005/10/21(金) 04:43:41 ID:6YcgaP8T0

>>27
もちろん使う時もあるんですが、昼間の室内ぐらいの明るさなら、なるべく使わずに自然に撮りたいかなぁと。

皆さん、丁寧なﾚｽにありがとうございます。
なるほど、ライティングやストロボの使い方を工夫すれば大丈夫なんですね。
実はストロボの使い方が下手（‥それもかなり）なので、もっと勉強したいと思います。

色が好み＆暗くても照明を工夫すれば良い写真が撮れる（撮影の腕はとりあえず置いておいて;;;）E-500か、
明るいレンズがあり＆自分が望んでいる「ボケ」を生かした撮影ができるDS2・・・
だいたいの決心はついてきたので、まだあんまり見ていないE-500を店頭で触ってから決めたいと思います。

>>37
おお～、こんな写真撮ってみたいなぁ。

>>50
すいません～見られませんでした(ﾉД`)
時間が遅すぎたんですね・・・残念。

74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 15:35:22 ID:RBZhcmLfO

実機ｷﾀｰ
借りて帰ろうかな
軽い小さい隣のE300と比べたら…ファインダーの件は気になりませんでした
メーカーさんも自信あると息巻いてた

75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 16:00:11 ID:5kcrai4g0

>>73
おお、昔の自分と同じ悩み方だ。
どうせ一眼買うならボケのある写真も撮ってみたいし、
でも色はオリが一番好み。
悩んだ末、結局E-300を買ってしまった。

APS-Cでも綺麗にボケる写真を撮ろうとすると金がかかるし、
それでもフルサイズには適わない。結局満足できるか分からない。
それなら将来フルサイズが10万台で買えるようになってから
キヤノンなりニコンなり買おうかなと。

今は発色がむちゃ好みなオリで大満足。
ボケもコンパクトよりはずっとボケるので意外と楽しいし。

将来はオリとフルサイズ機の二刀流にするつもり・・・。

76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 16:18:44 ID:+QyYL35G0

CAPA立ち読みしてきた。ファインダーの比較写真だけど
あそこまで違うのか？右のステータス表示も随分大きさ
が違ってたけど？なんか不自然。

77 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 16:22:44 ID:QWZV3FGZ0

CAPAだから。

78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 16:48:42 ID:ybBYkgKD0

オリンパスE-500におけるポイント!?
http://bb.watch.impress.co.jp/stapa_blog/archives/2005/10/e500.html

79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 16:50:43 ID:AkcYFlzGo

雑誌は販売料でなく、広告料で成り立っている。
広告代の大小に応じた対応になるのは雑誌やテレビにかかわらず資本主義の基本。

80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 16:51:36 ID:k6UkPIvT0

>>79
つまり広告料を多く掛けられないオリだから
ファインダーも小ちゃくなっちゃったよと。

81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 17:07:45 ID:Kcz7YCYl0

雑誌で悪い評価があった時の逃げ道。「オリンパスはキヤノンみたいに広告に金を掛けられない
から」。いやー、実に便利な言い訳だ。オリンパス製品を褒めない雑誌は偏向している、ってこと
でOKって訳だ。ま、信者としては実に正しい物の見方なんだろうがな。

82 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 17:20:14 ID:GfmrtWcD0

>>76
視度補正をいじってE-300は最大に見えるように、E-500は最小に見えるように細工してたりして

83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 17:29:45 ID:t7wkOvWp0

E-500のﾌｧｲﾝﾀﾞｰに不満がないって言う奴は信用でけん
そんなうあつが一眼使うなと言いたい
絵は合格だかﾌｧｲﾝﾀﾞｰぜった手抜き
なんか、「オリンパス、またやっちゃたー」ってはいなめない

84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 17:36:23 ID:MnrI2iKuo

うあつ

85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 17:38:29 ID:XcMjC3Vv0

E-500のファインダーはE-500だけ見ていれば明るいし気にならない。
他のと比較すると・・・確かにしょぼく感じる。

それは元来4/3機の仕様であり、かつ弱点である。

弱点であるならば、せめて全てのモデルで倍率・視野率100％を維持することこそ
ユーザーの為にもなると思うが、それをやるとコストが非常にかかるらしい。

機能満載の入門クラスにしては、片手落ちの印象を受けるが、当のオリンパスも
致し方なしというところなのだろう。とにかく4/3のファインダーが光学式である
以上、小さいという事実は変わらないので、AFの精度が肝になってくる。

EシリーズのAF性能は「明るい場所では」悪くない。

86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 18:14:42 ID:+NsBgNFz0

>>76
うん、違う。　アレで十分伝わると思う

覗いてて思ったのは、小さいと云うより
C-700～770UZとかのビューファインダー覗いてるみたいだった

87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 18:21:13 ID:AHGu5d6e0

>>83
日本語変

88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 18:47:38 ID:57jT9mnoO

>>85
比べなくても、酷いファインダだと感じましたが

覗いた時、うわっとリアクション付きで驚きそうになったです

89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 19:05:01 ID:UrYNy3p10

ファインダーのショボイ一眼レフって悲しいな。
ここの質を下げてまで価格を下げるってのは文字通り安物。
浮いた分でどんな機能を追加しても質の良いファインダーの
有難味には及ばない。

90 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 19:19:11 ID:XcMjC3Vv0

Kissデジも変わんないって（笑）

91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 19:27:26 ID:IQB3vuh6o

4/3とAPS-Cの間に壁を作りたい連中にとっては大きく違うんだよきっと

シグマSDはどっち側なんだろな（ｗ

92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 19:38:01 ID:tWpQE8qA0

Eシステムの光学ファインダーなんてEVFが
出来るまでのツナギですよ、ツナギ。
だから適当でいいんです。
中身デジなのにファインダだけ光学式なんて
過渡期の落とし子、あと三年もすりゃ視野率100％、
タイムパララックスも無しの直に見てるのと変わらん
パーペキEVFになりますって。

93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 19:42:14 ID:XcMjC3Vv0

>>92
それはどうかなあ・・・素通しにはかなわんだろう。

94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 19:42:23 ID:HIpEiiQU0

>>92
うぅあと3年っすか…先は長いな～

95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 19:44:12 ID:HIpEiiQU0

>>93
それって特許関連の話のこと？

96 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 19:51:35 ID:QHDljvPs0

Ｅ－５００のペンタミラーも、こんな感じ？↓
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0506/02/news020.html

97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 20:20:53 ID:pG7J2HgQ0

今日実物見てきたけど、ボディは結構いい感じだね。

いわれている通りファインダーはE-300より小さくなってるけど、
スーパーインポーズの明かりはE-300のでかい丸よりかは違和感ない。

ファインダーがペンタプリズムだったら言うことないのに。。。

98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 20:51:36 ID:57jT9mnoO

>>90
比べるとKDNの方が良い

これと、E-20とどっちが良かったのかな
これなら、4/3のEVF化への移行促進にはつながりそうだけど

99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 20:58:44 ID:yGicxicq0

あちこちの掲示板でファインダーが小さいって話が一斉に出てるのをみると、
アンチがようやく見つけた叩きどころなんだろう。
やっと叩けてよかったな。おめでとう。

100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 21:04:10 ID:XcMjC3Vv0

宿命だからね。
でも買った人の多くは理解して使ってると思うよ。

何故ならファインダーを比較して検討する人はパパママではないから。
付け加えればパパママはキヤノンかニコンを選ぶはずだから。
もっと言えばパパママでオリンパスを選ぶ人は価格で選んだ人だから。

だから気にならない筈なんだな、うん。

101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 21:06:18 ID:QHDljvPs0

>>99
じゃあ、やっぱり、その、Ｅ－５００のファインダー
は小さくて見にくい糞ファインダーなの？

102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 21:12:24 ID:57jT9mnoO

>>99
叩くというか、感想なんだが
これで問題無いと思えるのですか

他の掲示板のみんなも実機見て、驚いただけだと思いますけど

103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 21:17:13 ID:vp/BYiUb0

E-1とE-300使った人はそれでも買いそうな気がする。

104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 21:18:26 ID:LB+bglNt0

>>99
おまいはどこまで狂信者なんだw
あちこちの掲示板でファインダーが小さいって話が一斉に出てるのは
単純に事実が広まってきたというだけのことじゃん。
あんまし笑わせるなよw

105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 21:20:06 ID:XcMjC3Vv0

納得する奴が買う。納得しない奴は買わない。
買わないで叩く奴は叩くのが目的、何故なら「買わなきゃいいだけだから」

Kiss DIGITALが出たときは質感を叩かれ、
D70が出たときは画素数で叩かれ、
20Dが出たときはスポット測光の不備で叩かれた。

上3機種は全てベストセラーになったカメラです。
叩かれれば叩かれるほど、注目されるという事ですな。まあ、叩いてくれや。

106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 21:20:27 ID:N/ODumhqO

ミラーでもDLや甘D位にメーカーの努力が感じられれば安いから仕方ない、と納得するが
E-500の其れは手抜きでしかないから皆騒いでいるのだろう
多分メーカーとしては銀円や他社ユーザーなんてターゲットではなく
コンデジからの乗換え客しか想定していないのでファインダーの気持よさなんて論外なのだろう

107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 21:22:02 ID:57jT9mnoO

>>100
理解して

ではなく

知らなくて

買ったパパママが可哀想

値段は、E-300の方が安くないかな
それともE-500の方がより安くなるのか

108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 21:32:53 ID:dERVL4Hm0

ファインダーでかくすれば、暗くなる。
入門者向けは梅レンズが使われると想定するなら、
ファインダーが小さいほうがイイとも言えるカナ。

109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 21:35:16 ID:XcMjC3Vv0

>>107
とりあえず、「納得ずくで買った人」と「パパママ」を分けて考えてみて。
どちらからも「普通なら」不満は出ない、と。

確かに「知らなくて買ったパパママ」は可哀想かもしれないが、
もうちょっとお金を出せば、少しでもファインダーの大きいのが買えます。

「あなたはどうしてその1万～2万円をケチったのですか？」ってことになるわけ。

もしも「オリンパスに騙された！」とか「自分たちは可哀想だ！」とか、パパママが
思った場合は、きっと買い替える事になるでしょう。

だからそれでいいんです。支持されるものが残り、支持されないものは消え去るのみ。

私は実際にE-1を使っていて、非常にEシステムが好きですが、「ダメだ」という人が
居ても別に不思議には思いません。その人の勝手だから。

純粋にE-500は良いカメラだと思いますけどね。

110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 21:42:38 ID:LRsoeG1X0

いやあ、２ちゃんねるにこんなにも
思いやりに溢れた人がいようとは

111 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 21:45:14 ID:pC8rfwjZ0

E-300のファインダーにやっと慣れた俺にはE-500のファインダーは無理だった。
かなり買い替えに傾いてたけど、E-２桁待ちます！

112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 21:46:40 ID:Kt7UcA5X0

パパママはファインダーで大体のフレームがわかればOKなんすよ。
大きい小さいとか、明るい暗いなんてワカランですしワカロウとも
しない。
実際、MFで撮ることはおろかレンズを交換することもないでしょう。

113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 21:48:02 ID:57jT9mnoO

>>109
その時は良いかもしれないが、次は無いのでは

それと、パパママだって、全くの指定買いでなく
半ば決めた段階で来店し直前に軽く比べるぐらいは、するのではないか

その時、カメオタでなくても分かるところに手を抜いて良いのだろうか

114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 21:50:41 ID:HIpEiiQU0

>>111
別に、ここでいちいち報告しなくていいよｗ

115 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 21:52:06 ID:LB+bglNt0

おまいらパパ・ママを馬鹿にし過ぎとちゃうか?

116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 21:52:54 ID:57jT9mnoO

>>109
もう一つ

納得して買うというのは
どこか我慢している部分が有るという事なのではなかろうか

117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 21:55:50 ID:K9qq+GOm0

いっそのことズーム型レンジファインダーにする手も
あると思うんだが。
14-150mmくらいまでしか使わんでしょ大半の人は

118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 21:56:07 ID:HIpEiiQU0

>>116
いいじゃん、他人がどんなもん選ぼうとさ。
君が心配することじゃないよ。
それより自分が如何に良い写真を撮るかを考えたほうがいいんじゃない？

119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 21:58:14 ID:smpVRveJ0

減点法でもの選びをするか
加点法でもの選びをするかの違いだよ。

120 ：こせき ◆HEXARRBY82 ：2005/10/21(金) 22:01:00 ID:XOcQggnM0

銀塩望遠コンパクトの視野率もパララックスもよく分からんファインダーで
結構ちゃんとした写真を撮ってくるのもまたパパママだったりして。

121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 22:01:28 ID:XcMjC3Vv0

>>113
次が無くても良いの。それは「オリンパスが自ら選んだ道」だから。
コスト削減から仕方なくそうなったのかもしれないし、そうじゃないかもしれない。
ここでいくら語っても、オリンパスの中の人でも無い限り、それは永遠に分からない部分。

ファインダーに不満があって我慢出来なければ「買わなければ」いいの。
それでもやっぱり欲しければ「買えば」いいわけ。
我慢したくなければ「高い奴か他のメーカのカメラを買えば」いいのさ。

私はオリンパスが「ローエンドはこれでいいんだ」って納得してリリースしていると思う。
でも、ここで言われている通りあのファインダーが「手抜き」だったとした場合。
全ては「売上げ」に跳ね返ってくる。

だからそれでいいの。

122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 22:12:33 ID:Kt7UcA5X0

>>113
比べるのは値段とボディの重さ/大きさぐらいだ。<パパママ
ファインダーはのぞいて見るけど、ファインダーの質までは比較しない。
（何か像が見えていれば満足)

123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 22:12:38 ID:ulF2zm7y0

結局皆、写真好きではなくカメラ好きなんでつね

124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 22:14:01 ID:ybBYkgKD0

>>78

スタパの記事は全員シカトかよ？ｗ

125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 22:18:52 ID:K9qq+GOm0

Eシリーズとか言うからファインダーに文句が出るんであって
ペンFデジタルと言えば皆絶賛するよ。

126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 22:21:20 ID:+QyYL35G0

>>124
いや　そんな態々話題にするような内容では・・・

127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 22:22:57 ID:XcMjC3Vv0

忙しい仕事、忙しいアルバイト、忙しい学校、忙しい2ちゃんねる。
家族の突き上げ、彼女の突き上げ、上司の突き上げ、先輩の突き上げ、2ちゃんの煽り
毎日の喧騒の中で、写真を撮りに行く苦労をいとわない人間が何人居るだろう。

>>123
好きな写真を撮りに行く時間がどんどん削られていると思いませんか？
ここの人たちがカメラ好きになってしまうのもある意味仕方がないでしょう。

だからメーカーも「物欲の為に」どんどんスペックを上げてくる。そして撮影会や
セミナーなど「撮影機会」を与えてあげる。忙しくて好きな写真も撮りに行けない
可哀想な日本人アマチュアカメラマンの為に。

128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 22:28:31 ID:+QyYL35G0

そう言えばデジカメマガジンのレビューは大絶賛と言って良いくらいの
勢いだったね
色々裏事情とかあるかもしれないけど単純に嬉しいよね　まあ

そう言えばココ↓
http://www.myfourthirds.com/
にもE-500で撮った作品がupされてきました　これからが楽しみです

129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 22:35:19 ID:4Vt+LjfH0

>>122
そんなパパママをキャノ厨の店員がガッチリゲット！！

130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 22:37:33 ID:tWpQE8qA0

日本カメラにも記事あったけど、ファインダに関しては
スーパーインポーズが適切な大きさになったってこと書いてただけだな。
全体の難点としてレンズキットのレンズがE-300のと同じなので
デザインの変更をしていればよかった、なんてどうでもいいとこを
唯一上げてた。
廉価デジイチではこんなもん、慣れれば問題無しって程度なんだろね。

131 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 22:38:53 ID:0vGBuAr60

まあ、パパママカメラとしては誰もファインダーの質を言わないでしょう。
店員ももしオリンパスを売りたければ、「800万画素できれいな絵が出ます」としか言わないでしょうし、
ファインダー別に見えない訳ではなし、構図が解る程度でAFできれば誰も欠点なんて思わない。
プログラムAEが殆どでしょうし、ファインダー内の情報を見ることも少ないでしょう。
ここに集うような人はあまり普通のパパママの状況をご存知ないのかもしれませんね。

ここを読んでいるような人は、MFするなら買わなければよいし、AFで良いなら買えばよいのでしょう。
レンズは定評あるから。

まあ、ファインダーを比較なんて言い出すと、OMの2系スクリーンやペンタLXなどの時代からすれば、
銀塩キャノンの素通しもニコンのも随分劣ると思います。（ミノルタは使ったこと無いのでわかりません）

132 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 22:39:39 ID:Ozu4Q71B0

同じ廉価版ならE-300の方が良い気がしてきた・・・。迷う

133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 22:44:29 ID:FHeOoh1D0

迷う必要なんて無い。

134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 22:46:50 ID:dERVL4Hm0

パパママ相手なら「○○が一番いいです。ここが違います」
って言えば、たいていそれを買うよね。

店員でオリを進める人がいないのはなぜ？
販促費じゃんじゃん出せばいいだけでは？

135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 22:54:21 ID:UY0BtyOUo

勧める人がいないと判断するに至った経緯を教えれ

136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 22:58:15 ID:XtTVHlTH0

しかし・・・あの名機 OMシリーズを造っていたオリが、
そんな皆からぶっ叩かれるようなファインダーで
お茶を濁すとは、時代が変わったのか。

こちらはド田舎なもんで未だに実機を見ることが
できないのだが、それほどひどいのか。
ファインダーは大事だよなあ、たとえAFしか使わなくとも。
廉価版とはいえ9万近い価格の機種だろう？
銀塩なら中級～高級機の範疇に入る価格だよ。
それでこうも拒否反応が出るほどのファインダーとは。

やっぱり次期フラッグシップ機のE-（一桁）との
差別化のためなのだろうか。悲しいね、ペンタは
安い機種でも頑張ってるのに。

137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:02:03 ID:cv7GfI8I0

他メーカーを押しのけてE-500を進めるってのは難しいだろうな。　

138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:08:25 ID:6yu6fL8T0

今日E-500を触ってきたけど、ピントの合わせやすさでは五十歩百歩のような気がする。
KissDNでもD50でもE-300でもE-500でも。
istDs2が頭ひとつとびぬけてるけど、クラスが違うような気もする。

でも、デジタルとしての操作性を考えたらE-500がダントツだと思ったよ。
最悪なのは、αseetDかな。
E-500はファインダ内情報が多いのがいい。
ストロボ発光モードとかでさえファインダに表示されるし、
ボタンも操作しやすいようによく配置されている。
撮影時に液晶左のボタンを殆ど触らなくてもいいのがいいね。
慣れればファインダを覗きながらほぼ総ての操作ができるはず。

操作性で選べば、E-500だと思うよ。
ファインダだけで選ぶなら安くなってきた銀塩MF一眼でいい。
せっかくデジタルなんだから、デジタルな機能をスムーズに使いたいと思うけどなぁ

139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:09:47 ID:cv7GfI8I0

つか、アウトローな企画のカメラが、他メーカーと同じ手法で
シュアを確保しようとしてる事自体戦略を誤ってる気がする。

140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:10:44 ID:XcMjC3Vv0

KissDでMFは勘弁だ。高いレンズ使わないと暗くてよく見えん。

141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:15:31 ID:vTe+WFlYO

実はＯＭユーザーってＥシリーズの評判悪くしてる原因の一つだね

何かにつけて、本体デカいだのファインダーが小さいだのケチばかりつけてネガティブなイメージ広めてるし

ＯＭはＯＭ、Ｅシリーズはまったく違う機械なのにね

142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:21:21 ID:NSD+5IfT0

アオリじゃなく、マジで質問なのですが、
明るいファインダーの一眼を教えてください。

istシリーズ

143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:22:33 ID:ulF2zm7y0

>>127
>毎日の喧騒の中

だからこそ、苦労してまで写真を撮りに出掛けるのでつよ?
脳内カメラマンでつか?

144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:23:30 ID:cv7GfI8I0

>>136
すぐに飽きる初心者も居るだろうけど
一眼レフを選ぶくらいだから何かしら期待し、持続する人も多いと思う。
撮影を続けていれば何れファインダーの質は嫌でも気になって来る。
上位機種に買い換えも有りだとは思うが、
一眼レフを作るからにはファインダーにも気を使う、ユーザーに対する
礼儀といったら大げさだろうか?
「どうせ初心者」って見切り、メーカーの質自体を疑う。

145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:23:49 ID:ehAN2OM00

>>141
俺はOM-1以来のOMユーザーだが、
E-1もちゃんと使ってるぞ。
ぜんぶいっしょくたにするな。

146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:24:00 ID:0MnnI+J10

>>138

銀塩を持ち出すとさすがに話が違いすぎ。
素直にファインダは小さいけどAF専用機ぐらいに割り切って使う、くらい
言えばいいと思うよ。
ただ、俺はこいつで流し撮りする自信がない。
価格的に近くなったE-1でも買うか。

147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:25:09 ID:XcMjC3Vv0

>>143
お前は撮影が苦労なんだな、可哀想に。
頑張れよ。

148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:27:53 ID:ulF2zm7y0

>>144
>「どうせ初心者」って見切り

じゃ、何処のメーカも買えないねっ!

しかしE-300はノイズで、E-500はファインダーですか

149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:30:05 ID:ImvG3qZa0

ファインダーファインダーってみんな言うけどさ、
背面の液晶見て撮影すれば、何の問題もないじゃん。
バッテリー気になるなら予備持てばいいだけのこと

150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:30:16 ID:6yu6fL8T0

>>146
いや、ここの人はファインダファインダしか言わないけど、
たしかに銀塩ならそれぐらいしか差がないから重要なことかもしれないけど、
デジタル一眼もデジカメだってことを忘れてないかな、と。

一眼レフとしてのファインダ性能も重要だけど、
はっきり言ってistD系(D,Ds,Ds2,DL)はデジカメとしての操作性はいいとは言い難い。
E-500はファインダで選べばまず選ばれることのない機種だろうけど、
デジカメとして選べば自分としてはダントツだよ、と。

まあ、E-500はファインダぐらいしか叩きどころのないいいカメラだってことはわかってるけどさ。

あと、ファインダは大きさだけじゃないよね。
5Dみたいにムダにでかいだけのファインダじゃダメだ。
キヤノンには無理かもしれないけど、ちょっとはミノルタを見習え。
あの大きさ値段ならもっといいファインだが作れたはずだ。
…スレ違いすまそ

151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:30:26 ID:ulF2zm7y0

>>147
撮影は苦労じゃないけど(山の中歩くときは大変だけど)
俺が良く行く撮影場所までは、車で1時間以上掛かる

海とか山とかに近い所に住んでいる人は、
写真撮りに出掛けるときだけ、いつも羨ましく思う

152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:32:23 ID:p8P9U3Yu0

149の目には何が写っているのだろオォ♪

153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:34:46 ID:ulF2zm7y0

ﾌﾟｯ、ﾜﾛｽ

154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:34:59 ID:muEFsr2u0

E-500
R1
GRデジタル

これらを見てはっきり分かったのは、
これからのキーワードが「テレセントリシティ」だってことだ。

http://www.opto-flovel.com/linesenserlens-f.html

155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:35:21 ID:0vGBuAr60

>136
いや、ファインダーはどの廉価版も50歩100歩だと思うのですが。
MFしようとは思わないけど、それも他の廉価版機種と一緒でしょう。
竹レンズつければ少しは違うし。

私の印象ではE-500はオリンパスが初めて作った一般の人にも受ける普通のデジカメと思われました。
逆にそれだけに販売力のある他社と競合して売るのは難しいとも感じました。

しかし、一般の人にも強くアピールできる「ゴミが付かない」という長所があります。
パパママが買うときに「でも結構すぐにゴミが付いて、定期的にメーカーでメンテが必要なんですよね」
と言われれば、一発で買う気は失せると思います。
カメラバッグのおまけもいいですが、やはり販売店にてこ入れしてその辺をアピールしてもらうのが一番と思います。

あとは、マニア向けにファインダーを補って余りある企画が一発欲しいところ。

日々増えていくCCDのゴミ、まじで憂鬱ですね。

156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:37:18 ID:cv7GfI8I0

ファインダーの質を問わないのならEVFの方が余程ありがたい。
ミラー動かす複雑なメカやモーターも不要、安上がりかもね。
空家になったミラーボックス、埃対策も容易だろう。
デジならではのメリット同時モニターやエリアフォーカス。
これらを犠牲にして、スカスカで明るいだけのレフボディに
何のメリットがあるのかねぇ。

157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:38:16 ID:B8gTn6Id0

車で1時間以上（というからには60分以上100分未満程度だろ）ってそんなに大変か？

158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:42:53 ID:N/ODumhqO

DSの操作性は悪くないよ
E-300より良いと思う

159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:46:58 ID:B8gTn6Id0

いずれEVFになるだろうけど現状の技術のEVFではまだまだ満足できる品質ではない
みたいなことをE-300のデビュー時にオリの中の人が語ってたと記憶してる。
EVF一眼レフ（レフ・・か？）１号機ってオリが出すんじゃないかなあ・・・
まあ案外Canonあたりが現状の技術のものをシレッとKissに乗せるかも知れんけど

160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/21(金) 23:49:40 ID:ulF2zm7y0

>>157
んー、流れる1時間と、渋滞を伴う1時間では、
MT乗りとしては、結構違うなぁ
1時間で20kmしか移動出来てないと、ガッカリするね
大和橋付近とか、5車線にしてくれって感じ

流れてくれるなら、俺はドライブも好きなんで、
全然大変じゃないけどさ

161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 00:01:42 ID:NLo/rl030

>>159
レフファインダーでも満足出来ない物もあるけどねぇ。
EVFには期待してる、デジでレフボディってのは一時凌ぎな異形の姿だと思うしね。

162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 00:02:35 ID:B8gTn6Id0

西葛西から都内各ポイント（撮影に限らず）まで概ね１時間前後で見てますし
大変かなあ？と思ったんですわ

163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 00:10:03 ID:bf4FA08C0

＞デジでレフボディってのは一時凌ぎな異形の姿

僕もそう思います。
新しい酒は新しい革袋に、とまですぐに逝けないのは「官能」という評価軸があるからだと思うんですよ。
完璧なEVFがあったとしても違和感を覚える人はいるだろうし、E-300のシャッター音のカシャギュィ～ン
つう無駄な？ギュィ～ンの部分が好きな人も（ここに）いるわけで

164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 00:11:37 ID:gghFuvkM0

そうか～
例えば、道志道全線1時間で約50kmと、厚木～横浜渋滞1時間で約20km
同じ1時間でも、楽しさが全然違う
大変と言うより、楽しくない、詰まらん、の方が大きいかも

話題を戻して...
明日、時間があれば、E-500触ってくる

165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 00:17:19 ID:EpbawdR90

デジでレフボディ…なんか、好きだけどなぁ

じきに今度出るソニーのフルサイズCCD望遠タイプみたいになってしまうのかな
デジタル一眼は…

166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 00:23:20 ID:gghFuvkM0

フルデジタルってのが
理想のデジタルカメラなんだろうけど

どこかで、アナログ的な要素、機械を扱っているという感触や感覚は
残して欲しいと思う

>>123 とは矛盾してしまうんだけど...

167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 00:28:07 ID:bf4FA08C0

北海道を3週間かけてツーリングしたとき、数日めからあと100km＝あと1時間つう感覚になってたなあ
状況によって楽しさは全然違うですね
バイクで時速100kmを超えたとき急激に粘着質なものに変わる空気感をいつか撮ってみたいもんだ

168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 00:39:11 ID:gghFuvkM0

明らかな速度違反を公言されても困るのですが。。。(^^;;;

バイクは乗らないから解らないけど
ドライブしているときに、今この風景を撮りたいなぁと思った事はあるです

去年、本栖～精進～青木ケ原を抜ける139号で、
何度路駐して紅葉を撮りたいと思った事か...orz

折りたたみ自転車、マジ欲しい。

169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 00:51:15 ID:XH0cl/l4O

>>145
誰も、あなたが脳内ユーザーだなんて一言も言ってないんだけど

ＯＭは、残念だけど銀塩だけで歴史を終えたのに、亡くなった子の年数えるようなことする人が多いと思う
聞かされる方も、いい加減うんざりする

170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 01:26:39 ID:/xk+cxdao

カメラ板のOMスレにもEシリーズ叩きがたまに来て抗争を煽ろうとするんだが、
ろくに相手にされず終わってるのが現状だったりする。

171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 01:59:00 ID:t4X/uax40

【偉大な挑戦】オリンパスＯＭファン集え24【夢の跡】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/camera/1123343607/

WE LOVE ZUIKO!!!オリンパレンズその９
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/camera/1109763011/

172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 03:04:56 ID:oKDjoFTp0

>>100
あなたの主張は、

1) ファインダ重視　　　　=> not (パパママ）
2) パパママ　　　　=> キヤノン・ニコンを選択
3) パパママ & オリ選択 => 価格重視

この３つの主張から、「ファインダが気にならない」は導かれないよ。
しかも、1 から　「パパママ => ファインダ軽視」が導かれるが、これは 2 と矛盾している。

173 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 03:33:31 ID:FaIDU2cg0

世の中には、カメオタなパパママもいる！(と思う。)

174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 03:37:44 ID:zp4nYE4H0

今日ヨドでE-500触ってきました。

たしかに本体の質感は高いですね、スカスカ感がないです。
レスポンスもスゴくキビキビしてよかったです。
重さも軽いんだけど持った時のレンズのバランスがいい感じでした。
で、ファインダーなんだけど隣にあったE-300と比べたらやはり
一回り半ぐらい小さく感じました。

E-1のサブで買おうと思ってたのですが、チョットこのファインダーは
いただけないので今回は見送りです。

175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 03:49:28 ID:50KVLp7a0

>>172
矛盾しない。
ファインダを覗いて選ぶのではなく、名前で選ぶからキヤノン、ニコンと書いた。
キヤノン、ニコンは一眼を買った事の無いパパママにも「有名なカメラメーカー」
としての認知度が高いから。もしパパママが「ファインダを覗いて選ぶ」と思っている
なら、俺は最初からペンタックスと書いているよ。そこを読み取ってくれ。

ちなみにここで言う「パパママ」とは一眼経験の無い（はじめて一眼を買う）
もしくは撮影経験の浅いユーザーの総称としている。本当にパパママで無くてもいい。

彼らが選ぶポイントは、それが良いカメラか、信頼できる（買いな）カメラかどうか。
もしパパママがファインダを気にするとしたら、そのシチュエーションは以下の通り

1.学生時代にどちらかが写真部にいた場合
2.どちらかが非常に目が悪い場合
3.インターネットやカタログ、雑誌などで知識を入れてから買う人の場合
4.慎重・臆病で「自分が間違っていないか」何度も店員に尋ねる人の場合

176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 05:28:43 ID:WD2y7bMe0

体感講座でそれ1台だけ使ってる状況では特に小さいとは感じなかった。
むしろE-300よりすっきり見えるようになったな、と。

店にデモ機が出回るようになって、
他のカメラと比べちゃうと小さいと感じたね。

まあ実際に小さいことは小さいんだろうが、
これ買ったとしても他のカメラと比べながら使うわけじゃないし、
別に普通に使えちゃうんだと思うな。

177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 05:46:56 ID:oKDjoFTp0

dpreview にレビューが載ったね。すばや。

　http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page26.asp

総合評価は、最高位の highly recommended だ。
Kiss DN とほぼ同等の画質、との評価。

178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 06:36:23 ID:ZGLN8RKh0

>>177
7-14、35-100のサンプルも追加されたけど
このあたりのサンプル見ると、エントリー機の絵じゃないね。

179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 06:45:54 ID:q18QcaPR0

ペンタカバー(ポップアップフラッシュの柄みたいなとこ)がヘンな格好。
座布団みたい。
それとOLYMPUSのロゴがビローンと横長で、ちょっちオマヌケ。

惜しい。

180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 06:49:36 ID:76llMBW70

Very small viewfinder view (difficult to see fine detail, difficult to check focus) という
時点で　highly recommended　という評価は甘すぎると思う。

181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 07:11:05 ID:R3dpnspF0

それでも Very small viewfinder view が出るというのだから、他の点が凄いのだろう。

182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 07:24:44 ID:i48lR1qC0

dpreview で highly recommended ですか、そうですか

183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 07:35:42 ID:cXl6CPUE0

>>180

Dive into the E-500s menus and you soon realize this camera offers far more from a features point
of view than the competition, you just don't find features like this on a $699 camera; manual flash
power, flash bracketing, manual focus bracketing, test picture, customizable buttons and dial,
custom mirror-lockup, in-camera RAW development, lens shading correction. So despite some
shortcomings, and assuming you can forgive the small viewfinder view you'll be hard pushed to
argue with the 'value proposition' the E-500 represents. As a bonus you can always put some of
the savings towards one of the excellent Olympus E system lenses (of which there are now
considerably more to choose from).

184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 07:37:22 ID:cXl6CPUE0

>>181
どこコピペしてるんだww

185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 08:59:31 ID:F8TwEnq+0

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE500/Images/sidebyside-001.jpg

こうしてみると、α-SweetDは7Dの弟分だけあって
半分中級機の雰囲気。
ぱっと見でもコーティングが違うのが分かる。

186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 09:09:58 ID:ZGLN8RKh0

>>185
つうか、KissDNのグリップ....。

187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 09:13:54 ID:NrLJnGCf0

>>185
ダイヤルも削り出しだもんねぇと思って店頭で実物見ると
あんまり大した事無いんだな。というかKissやD50とはまた違った
安っぽさ。だからE-500も心配。

188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 09:30:10 ID:F8TwEnq+0

>>186
クソNは論外。
だって握るときしむんですよ。コスト削ってCMにカネかけて。
こんなんだから最近不調なんですよ。

189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 09:39:07 ID:cXl6CPUE0

>>186
自分は手が小さい方だけどアレはどうしても合いませんね
E-300買う前には候補の一つに挙がってんだけど、デモ機を
手にした瞬間に終わりました。
さらに手の小さい嫁さんでも持ちにくいと言ってましたし

自分的にはホールド感は幾つかあるカメラ選択基準の中でも
上位にくる項目の一つです。まあ、ファインダーも大事ですが・・・
この辺は人それぞれだと思います。

E-500のグリップは概ね高評価の様ですね。近々デモ機で
確かめて、いい感じだったら予約するかも。
E-500の叩きネタになっているファインダーが、自分の中の
許容範囲であることを願っていますが・・・

190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 09:39:16 ID:MIdufPrX0

>>185
こう並べているのを見ると
E-500がいちばんグリップのバランスがよさそうに見えるのは
贔屓目ですかそうですか

191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 09:40:57 ID:cXl6CPUE0

挙がってんだけど　→×
挙がってたんだけど→○

192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 09:41:18 ID:mRXayYgI0

親指ダイヤルのコリコリ感は悪くないと思う。

193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 09:46:13 ID:hrp8VuC/0

>>185
コニミノのロゴが長すぎて遠くから見ると、何て書いているのかわからない。
迫力がない。ミノルタにもどせ。

194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 10:04:56 ID:mRXayYgI0

中年のビールっ腹のように、乱れた外観は戻らない。

195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 10:08:01 ID:SLwXrJVR0

にいふね（ID:F8TwEnq+0)はスレ違いの他社ネタでスレを荒らすのが好きだな。

196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 10:08:43 ID:n0cSmcGE0

>>E-500の叩きネタになっているファインダーが

ちがうちがう。みんな叩いているのでもネタでもなく
数あるデジ一眼の中でも間違いなく最低クラスのファインダーであることを
事実として指摘しているだけ。それを許せる許せないは別問題。

197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 10:16:50 ID:cXl6CPUE0

>>196
そういう意味で「叩きネタ」と書いたんじゃないんですが・・・
じゃあ「つっこみ所」に訂正します。

198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 10:18:47 ID:Z8emXT+C0

>>196
換算倍率でしかファインダを見ないやつが多いな。ほんとにMFしてるのか？

まあ、最低クラスなのはたしかだがね。
はっきり言って、MFできるのはistDsクラス以上だ。
KissDNもD50もD70もsweetDもE-300もE-500もみんな最低だよ。

ただ、開放が明るいレンズが容易に手に入るsweetDとE-300/E-500はその分有利。

199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 10:31:11 ID:LPjnGlgU0

>>198
え？E-300/500の明るいレンズって？

F1.4～F2クラスの単焦点、F2.8通しのズームレンズと

sweetDにはスペックだけでは分かりにくいけど良いスクリーン
istDsには大きなファインダ
があるわけだけど

200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 10:34:19 ID:3p1yw76C0

E-500加えたぞ。ごらぁ！

【パパ】KissDN/D50/DS2/αSD/E-500 5台目【ママ】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1129943695/

201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 10:39:20 ID:Ixvo2XOj0

期待されたノイズ低減については明らかに画像処理によるものだということがはっきりしましたね。
NR OFFでもONでも、ISO800以上はE-300よりdetailを消費し、softとなると書いてあります。
それからSharpnesのデフォがE-300の-1に相当するようだともあります。
まあ、画質についてはE-300とE-500はほぼ同等、同性能だと言えそうです。
でもE-300持ってるけど、E-500買うつもりですけどね。

202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 10:39:44 ID:SR+vy3BV0

>>198
ファインダーに拘って批評している人の数に対して、
実際にMFが必須である人の数は圧倒的に少なそう。
使うかもしれないから、という思い込みだけか、
使う気もないのに単に騒いで楽しんでるかでしょ。

203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 10:45:33 ID:cXl6CPUE0

>>201
＞期待されたノイズ低減については明らかに画像処理によるものだということがはっきりしましたね。

えっ　それは最初からはっきりしていましたよ

204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 10:58:33 ID:kID77ByH0

E300のシャープはちょっと掛かりすぎだったからな
これでノーマルに戻ったって事か

205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 10:59:16 ID:SR+vy3BV0

>>199
それでお持ちになられているsweetDとistDsに明るいレンズを付けた使いごごちはどう？
おれも店頭で覗いてみてよくできてるな、とは思ったが、使ったことがないんで、
E-300/500よりどのくらい幸せなのか、その使いごこちが知りたい。

206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 11:01:25 ID:wxM2PnfQo

>>202
ここはデジカメ板だから。
写真を語る板ではないから。
カメラを語る板だから。

207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 11:07:05 ID:F8TwEnq+0

>>201
画素ピッチならニコン初代D1が最強。
それでもノイズレスにはならないことを知ってる？

208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 11:09:06 ID:LPjnGlgU0

>>205
αに関しては店頭で弄る程度、istDsに関しては主に35F2、50F1.4の組み合わせで借用しただけだが
良好なファインダでの見えと軽快さが感じられる使用感、適度なボケ味と抜けの良い描写結果でしたよ

209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 11:09:27 ID:SR+vy3BV0

>>206
うん、そうだね。だから写真を語ってはいないよ。

210 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 11:16:06 ID:mj25exP/0

>>207
にいふねほど物を知らない奴はいないな。

211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 11:18:22 ID:SR+vy3BV0

>>208
なるほど、ありがとうです。
istDsと50F1.4か…いいな～。
オリのカメラはどんな組み合わせで使ってるの？

212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 11:23:17 ID:Z8emXT+C0

>>208
で、istD系はiso感度を変えたりwbを変えたりするのが
かなりやりにくいと思ったんだけど、そのへんはどうなの？

もしかして、絞りとシャッタースピードとフォーカス以外はautoで撮る人？

213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 11:23:49 ID:LPjnGlgU0

>>211
今は無いです、昔はE-1がメインで、コンデジも全部オリでしたが

214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 11:28:32 ID:SR+vy3BV0

>>213
どもども、㌧
じゃ～E-500検討中あるいはE-1後継待ちってとこですね。

215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 11:55:29 ID:dIef3O2dO

DSの感度やWBの変更はFn釦→十字キー
この方法だと十字キーに測距離点変更の機能をメインに出来る
一枚毎に設定変えてる人には煩わしいのかも

216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 12:05:07 ID:hsfawFvY0

なんか眼の性能悪い奴らばっかりだなｗ
漏れはE-500のいファインダーなら、おそらく2等星くらいまでMF合わせられるぞ。
ちなみに、E-1なら3等星でも可能。

217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 12:24:45 ID:F8TwEnq+0

http://www.h3.dion.ne.jp/~tombo/diary0510_2.htm

ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm F2.0を購入された方々が
「開放Ｆ２で人物を撮ると深度が浅すぎてピンボケ気味になった」
と言われていた。人物も花もセオリーとしては、引いてとるときは
絞りを開け、アップで撮るときは絞りを絞るのが基本。
大口径のレンズを手にすると、ついつい絞り開放で撮ってしまいがち(^o^;。
私は撮影倍率によって“しっかりピントが合うように見える絞り値”を
選択するよう心がけている。明るいレンズは、暗くなっても被写体ブレに
強いなどメリットは大きいので活躍するシーンは多い。こんなことを書くと、
またｍａ７（マナ）さんから「私は明るいですよ。Ｆ２ですから！」
「田中さんは35-100mmF2をいつ買うんですか？」とメールが届きそうなので、
これくらいにしておきます(^^ゞ。

218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 12:53:31 ID:oQIk4zVO0

>>207
ﾆｺｿＤ１のＣＣＤ自体は1000万画素なのはｶﾞｲｼｭﾂ。
噂はずっと昔からあったが最終的にはにﾆｺｿの園児も認めた。

219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 13:40:07 ID:YWer+DJeo

>>216
それだったらおれは目をつむってもあわせられるや

220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 13:47:09 ID:Z8emXT+C0

>>215
まあ、E-500のように１機能１ボタンで押して回すというのは使いやすいですよ。
で、E-1がその最たる例だけど、
他社のように単純に一列に配置するようなことはせず、
ファインダを覗きながら操作しやすいようにボディ全体にちりばめられている。
これは、E-10/20の遺伝子だね。

221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 15:08:29 ID:ztXiWl9u0

http://img.photobucket.com/albums/0803/sdag1/_A224584.jpg
兎も風呂好き。

222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 16:11:45 ID:QEzrIbhL0

いろいろ言われてるけど、逆に言うならファインダー以外は
文句の付け所のないカメラだということですね。

223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 16:15:01 ID:t4X/uax40

うん。でもファインダーが小さくて見難くてＭＦが非常に困難なのは事実なんでしょ？

224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 16:19:52 ID:Z8emXT+C0

>>223
うん。そうだよ。
でも、10万前後でMFがやりやすいのなんてどうせistDs/Ds2しかない。
それ以外はみんな糞。

煽りもたいへんだね。

225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 16:21:16 ID:50KVLp7a0

E-500
＜弱点強化：対策済み＆進化中＞
■ 軽量化　■ ホワイトバランス＆測光の安定　■ ファインダー内情報の見やすさ
■ 高感度ノイズ対策　■ 連写性能

＜未対策＞
■ 小さいファインダー

KissDIGITAL N
＜未対策＞
■ 見にくいファインダー　■ ゴミ問題　■ 連写性能

後出しだからE-500の勝ち

226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 16:22:33 ID:m5xDY6Aro

F2ズームでトステムが組めるのはｵﾘﾝﾊﾞだけ！

227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 16:22:51 ID:t4X/uax40

>>224
やっぱり、E-500のファインダーは糞なんだね。
10万円も出せば、新品のＦＭ３Ａが余裕で買えるけどね。

228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 16:27:35 ID:/1nY6wWu0

ファインダーにこだわって出てくるのが銀塩35mmか。
それなら中版のファインダーみたら135版なんて使えなくなる。
論点そらしてまでE-500貶めたいの？意味ないね。

229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 16:36:50 ID:dqK25hC50

dpreviewのサンプル見てると、E-500はともかく、35-100がすげー欲しくなるな。

230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 16:39:05 ID:t4X/uax40

>>228
ん？「ファインダーの見易さ」という論点から話そらしてないよ。
E-500のファンダーは見にくいのに、なぜそこまで庇うの？庇う理由は？
庇ったら今後良い製品が出てくるの？

231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 16:40:27 ID:ztXiWl9u0

>>229
確かに35-100の空気感はスゴイ。欲しいよね

232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 16:40:56 ID:Z8emXT+C0

>>227
そう。だからファインダー優先なら迷わず銀塩MF一眼を薦めるよ。まじで。
645以上に比べて圧倒的に小型軽量だしね。
別に新品FM3Aでなくてもいい…いや、FM3Aはそれなりに名機だけど。
AFがいいなら、α7とか。これもバランスのとれた名機だね。

残念なことに、デジタルの135版はEOSしかない。
当然、ファインダは大きさの割には糞だ。

233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 16:41:20 ID:cHrwbMoO0

ネットの掲示板で貶すと世界が変わると信じてる人がいるようですね。

234 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 16:51:44 ID:/1nY6wWu0

>>300
銀塩だすのがナンセンスといってるだけでE-500をかばってるわけじゃない。
同じ土俵の上で見づらいという意見は十分理解できるが、そこに銀塩の
ファインダーもってきて比較しようとしてももまったく無意味。

>>232の言うように銀塩つかって幸せになればいい。
この板にきてわざわざファインダーがｸｿとかいってないで
FM3Aかついで写真とってきたら？

ファインダーだけの論争はCCDの大きさと同様の部分がある。
デカイファインダー(CCD)のほうが見やすい（ノイズが少ない）

所詮道具なのだから、それをどう使うかが問題なのに
手段を目的化しすぎなんだよね。

235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 16:52:24 ID:/1nY6wWu0

↑
>>230の前違えだ。

236 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:05:42 ID:t4X/uax40

レスアンカー間違えるほど、必死になってるのはなぜ？

237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:09:17 ID:cXl6CPUE0

なんで>>227みたいな明らかな煽りをスルーできないかな

どっちもどっちだよ　ホントに

238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:10:13 ID:t4X/uax40

E-500って、ほぼ同じ土俵の上の他機種（*istDs,αSweetD）よりもファインダーは見づらいでしょ。
それでも、擁護する>>234ってオリ信者？

239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:10:18 ID:ZpxLWJKb0

揚げ足取りウザイ

240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:12:26 ID:w9PH0DoI0

ファインダーの出来は価格相応
入門機は似たりよったり

241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:13:55 ID:w9PH0DoI0

>>238
600万画素は土俵違い

242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:20:05 ID:w9PH0DoI0

ただいまID:t4X/uax40が反撃ネタを考えてますので
もうしばらくお待ちください

243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:37:10 ID:w9PH0DoI0

ダンマリを決め込んだようです

新しい話題をどうぞ↓

244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:39:52 ID:84Q/o9Ru0

まあおれも>>240の意見に賛成だな。
店頭で見比べて　どれがどう優れているという差を強く感じることはない。
どれも基本的には安っぽいよ。安価デジ一
値段考えれば、当たり前じゃん。何寝ぼけてるの？って感じ。

245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:40:22 ID:84Q/o9Ru0

すまん。間が悪うございました。

246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:42:44 ID:NrLJnGCf0

ファインダー重視の奴はistDS2を買う。
それ以外の人はKissDNを買う。

それでいいじゃない。丸く収まるじゃない。

247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:44:04 ID:84Q/o9Ru0

キスが好きならそれでもいいんじゃない、別に。

248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:45:36 ID:NrLJnGCf0

だよね。これにて一件落着。
そろそろ新しい話題どうぞ！
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:47:26 ID:w9PH0DoI0

ID変えて必死だなあ

250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:47:56 ID:DXfa98Gu0

マンコ舐めたいよなあ

251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:48:47 ID:w9PH0DoI0

携帯使って必死だなあ

252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:49:22 ID:84Q/o9Ru0

まあそうかもしれないけれど、もう語ることも無い様子だからほっといてやろうよ。>>249

253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:50:43 ID:w9PH0DoI0

まあそうだな

254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:51:02 ID:DXfa98Gu0

11－22mmをマンコに差し込んで撮ってみたい

255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:52:47 ID:DXfa98Gu0

でもE-500は暗部に弱いからダメだろうな

256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 17:56:47 ID:NrLJnGCf0

ID変えて連投乙！ww

257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 18:01:45 ID:n0cSmcGE0

そうなんだよねデジ眼史上最小のファインダーということを除けば
よく出来たカメラなんだよこれ。
ナイスバディのいい女で目がイケテないだけで抱かないのは損じゃん。

258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 18:02:03 ID:OWIwr/O60

８００万画素以外の記録画像サイズは？？

259 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 18:02:46 ID:VXkQ+ZrP0

>>225
コラッ
高感度ノイズ対策ってまだまだ未解決だろ
史上最悪のE-300に比べれば少しはよくなったというだけで他機種から見ればまだまだ糞レベル
まあ4/3の宿命かもしれないがこれを問題なしと言えるオマエはかなりの信者だな

260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 18:06:30 ID:ehDvqM5p0

>>256
ちょっと素で聞きたいんだが、
買うつもりも無いフォーサーズのスレに何のためにいるの・・・？

261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 18:07:02 ID:t4X/uax40

ＩＤ変えてないつーの。

262 ：260：2005/10/22(土) 18:08:28 ID:ehDvqM5p0

あ、ごめんアンカー間違えた。
>>259に聞いているのね。

263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 18:13:24 ID:NrLJnGCf0

>>262
まぁでも答えるよ。
俺は買うぜ！E-500。
糞まみれのファインダーだろうが、ノイズ対策が物足りなかろうが、
セットレンズだと実は最軽量じゃなくたって。

264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 18:16:28 ID:w9PH0DoI0

なにネットカフェってそんな芸当ができるん

265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 18:18:14 ID:LseQG9je0

>>260
釣れるから

266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 18:22:28 ID:DXfa98Gu0

同一人物だと思われてるの？俺

267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 18:22:49 ID:NrLJnGCf0

釣れるね。

268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 18:34:27 ID:t4X/uax40

ロッテ強杉。胸糞悪い。

269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 18:42:27 ID:NrLJnGCf0

>>266
いや、バカだと思われてるんだよ。

270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 20:14:18 ID:dIef3O2dO

マニュアルWBボタンの位置が悪すぎ

271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 20:22:09 ID:VXkQ+ZrP0

どさくさにまぎれてE-500の弱点はファインダーのみって言ってる奴アフォだよね～
その言葉にだまされる人っているの？

272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 20:24:00 ID:ztXiWl9u0

>>271
ココに煎る

273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 21:04:16 ID:ehDvqM5p0

>>271
おまいも相当アフォそうだがな・・・。

274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 22:33:47 ID:M1t3tyZT0

キヤノン→レーザープリンタ,コピー機主力
ニコン→半導体製造装置主力
コニカミノルタ→情報機器主力
オリンパス→内視鏡主力
ペンタックス→内視鏡主力

もうカメラでやっていける時代じゃないんだよねぇ・・・
規模の小さなオリはいつまでカメラを作っていられるのかな。

275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 22:53:39 ID:EDg9ne8H0

E-500に関しては、煽りもいまいち勢いが無いですね
それだけE-500が優秀ということかな。

276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 22:59:33 ID:QqHpjMGV0

うぬぼれるな

277 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 23:20:11 ID:foq2R/c90

>>274
Ｃ＆ＫＭ　は事務機屋(今となっては・・)
Ｎ＆Ｏ＆Ｐ　は光学屋(未だに・・)

連結はＯ＞Ｎなんだが・・

278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 23:37:22 ID:dIef3O2dO

キヤのもステッパーやってなかったっけ？

279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 23:55:59 ID:9ZwX+NdE0

で、E-500ってのはそこそこ売れてるの？
売れ行きはどうなんよ？

280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/22(土) 23:58:03 ID:cXl6CPUE0

>>279
えっ！？

281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 00:04:36 ID:DOQnWFO10

>>279
とりあえず餅付け

282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 00:12:29 ID:2oh3EZEX0

>>279
まだ1台も売れていないぞ。いっぱい買ってやってくれ。

283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 00:13:10 ID:Ojj/XlG80

>>280-281
も、も、も、藻前ら落ち着け。

アメリカの話だぞ

284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 00:13:18 ID:pXNOMGab0

予約はそんなに多くはないと思う。
ガッチリ予約して買うようなクラスの製品ではないだろうし、
予約特典のバッグって、アレはちょっと酷いと思うし。ダサすぎ。あんなんとても使えないでしょー。
まあ、俺は飛び込みで買うよ。

285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 00:52:53 ID:ZKpGZyBu0

>>284
バッグ　使うつもりなのに　ﾋﾄﾞｲﾖ

286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 01:23:13 ID:jdEqQ9Jj0

ダサいかどうかはともかく、あのバッグに入るだけレンズを用意したら
えらいことになるよなあ、、、

287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 01:28:43 ID:2qcqOAB30

予約特典のバッグ、デザインは別として
普通に買おうとすると、1万以上はすると思われるが...

ヨドバシで1.5万ぐらい?

288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 01:34:41 ID:RVcc046m0

>>278

やってる。

俺の中じゃペンタックスは望遠鏡の印象が強いんだよな。ペンタの屈赤は馬鹿高い。

289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 01:35:06 ID:HzKTdNVQ0

マジレスすると、しばらくしたら、
すぐ2～3万円くらいは値引きされる
E-500を1.5万円で買えるバック欲し
さに、高値で買うのはおかしい。

290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 01:41:05 ID:Ojj/XlG80

バッグってそんなに高価なんだぁ。
オリンパスさんよぉ、人によって好き嫌いがはっきりするようなオマケはやめて蹴れ！

XD512MBにすりゃあいいじゃんけ。CFの方がいいに決まってるけど１G未満じゃいらい人多いよ。
あまったスロットに差し込んであげられて無駄がないじゃん。

291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 01:47:03 ID:2qcqOAB30

岩合さんを広告塔に使えただけでも...

でも、どうせなら「動物写真家・岩合光昭」とした方が
一般人受けは良かった希ガス

292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 01:51:48 ID:Ojj/XlG80

バッグなかなかよくできてるな。

漏れならこう使う。
ボディ
レンズ
プリングルス
ペットボトル

293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 01:57:13 ID:HzKTdNVQ0

>>291
岩合さんは、ＯＭの頃からオリの広告塔やないの？

294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 01:57:56 ID:Ojj/XlG80

ライカばっか使ってる感じがするけどな。

295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 02:08:13 ID:2qcqOAB30

OMの時代を知らん(俺は産まれてないか、赤ん坊の頃だ)から、
何とも言えないけど

E-300の時は、岩合さんはE-1ばっかり使っていたように思える

E-500特典のカメラバッグ、岩合光昭プロデュースって
大きく広告しているし...

昔からこんな感じだったの?
海野さんとかも。

296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 02:15:17 ID:ZKpGZyBu0

>>290
それ良いかも

xD貰えるんだったら　今度買うコンパクト機はオリンパスも
候補にするかも

という販促にはなるぞ

297 ：Since1972：2005/10/23(日) 02:17:32 ID:HzKTdNVQ0

＞OMの時代を知らん(俺は産まれてないか、赤ん坊の頃だ)から、

OMは2003年3月まで販売してたから、
貴方は今、2歳か3歳くらいの人ですか？

298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 02:23:52 ID:2qcqOAB30

OMの時代って、70年代～じゃないの?
いま、歩みを見てたんだけど
俺は70年代後半産まれ

親父はCanonやNikon使いだったから、
OM自体、あまり馴染みが無いんだよねぇ

探せば昔のMFレンズも見つかる筈だけど、
でも俺はオリを選んだんだけどね

299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 02:28:07 ID:ed7gIPzm0

>>263はツンデレ

300 ：Since1972：2005/10/23(日) 02:47:45 ID:HzKTdNVQ0

>>298
ふ～ん。そうですか。
OMは1972年からです。
80年代前半がOM全盛期だったと思う。

自分は90年代前半＝リアル工房で
写真部に入ってた。
そのせいか、OMはすごく身近に感じる。

でも、「OM自体、あまり馴染みが無いん
だよねぇ」という人の方が多いのな・・・。

301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 03:00:23 ID:D+Xq8caM0

OMなんてｼﾗﾈｰﾖ
おっさんﾉｽﾀﾙｼﾞってんじゃねーぞ
時代はEｼﾘｰｽﾞなんだよ

302 ：Since1972：2005/10/23(日) 03:05:31 ID:HzKTdNVQ0

>>301
うるせー糞餓鬼！！

＞時代はEｼﾘｰｽﾞなんだよ
一眼デジでシェア15％獲得してからほざけ！！

303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 03:06:37 ID:U7P2F4dj0

早く物が出回りださないかな？

メーカーやレビューサイトのサンプルじゃ、いまいち判断に苦しむ
からなぁ～

E-500の中身に、E-1のボディーと当然防塵防滴とゴミ取りで
E-500の変わりに発売されるのなら買っちゃいたいけどなぁ～（爆

304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 03:12:18 ID:po5hkF3Y0

昨日友人に付き合って行った店にデモ機があったので触りまくってきた。
今回初めてデジタル一眼を買おうと思っている者なんだけど、一番興味の沸いたこの機種で
ファインダーが狭い小さいと言われていたので気になってたんだよね。
デジタル一眼自体が初めてのせいか、全くファインダーの大きさは気にならなかったなぁ。
既に多機種を使っている人は、どうしても比べてしまうから小さいと強く感じてしまうんだろう…
って思ったよ。

305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 03:13:15 ID:U7P2F4dj0

ちなみにE-300の中にE-500の中身でもいいけど

撮影仲間に言わせると、E-300ってかなり持ち運びしやすいんだよな
一眼の割りには。レンズはずせばかばんにスッポリ？らしい。

どっちにしても、早くE-500の撮影画像がたくさん出回りださないかなぁ～

306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 03:32:12 ID:9hikmL3j0

CCDは、E-500ってE-300のに比べて何か改良進化してるの？
教えて君ですみません、オリのサイト見てもわからなかったので。

307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 03:37:31 ID:mX07jEx60

CCDは同じなんじゃないかな。改良されたってソースは今まで何も出てなかった筈。
IRフィルタが違うからRAWでも全く同じにはならないんだろうけど。

308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 04:21:46 ID:uCu5kByE0

KDNも８００万画素。

>>296
不治にしちゃうかもね。
SDでなくCF/xDと、両側にはずしてるところがシブイ。

309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 06:12:05 ID:AmozR40m0

>>308
オリのデジイチでSDスロット乗っけたらパナとかぶる。ちょっと考えればわかる。
SD厨にはパナのフォーサーズ。パナがCFスロットも乗っけてくっかちょっと見もの。

310 ：279：2005/10/23(日) 07:57:30 ID:sZk+q2X00

あれ？すいません、まだ売ってないんですか？
てっきり発表あって随分立つし、店頭デモ機をレポしたレスも付いてるから
もう売ってるもんだとばっかり。。。

311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 08:37:55 ID:EZT3N8GU0

>>295
いや、昔からオリンパスは広告が下手だったからｗ
プロカメラマンでOMのコマーシャルに出た人は知らないな。(作品ならあったけど）
海野氏は、80～90年頃にかけてオリンパスOMを愛用していたようだね。その後はニコン。
デジタルになってからは、E-1とキヤノンみたい。カメラにはあまりこだわらない人と見た。
レンズは80mmが一番のお気に入りのようだ。

岩合氏はずっとライカRとOMだね。デジタルはオリンパスがメイン。

どちらも、マクロや望遠が必要なこともあって、4/3と相性がいいんじゃないか。

312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 09:10:57 ID:X/4LnB5I0

オリンパは、E-1/E-300とE-500の”どこが違うのか”をアッピール
したサイトを開設すべき。

技術陣のチャレンジやひたむきさはスペックから垣間見る事ができるが
それが実際にどのような結果を出すのか、については画像が出回らないと
見る事ができないし、その技術の意味を理解した人が撮影しないと世にでて
来ない。

フィルム時代のカメラは「だれでも簡単に撮れる」ことが求められていたが
E-500のポテンシャルは説明がなければ眠ったままになる類いのモノだ。

E-500、不満もあるが、値段的にはモノは悪くないと思う。
営業部門が”売るための努力”をしていないのが不憫に思う。

313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 09:40:17 ID:UTVPc1Nk0

>>300
おれも世間がαショックの頃に
OM-1の中古買った。これが盗まれてOM-2Nの中古を購入。
おれの周囲も、AF派はむしろ少なかったな。
OM-4Tiも人気あったし

314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 09:48:15 ID:46YKJ4tp0

>>312
事前情報なしに店頭に有ったE-500触っての第一印象は、
E-500の方が安く出せる下位機種だと思いました。

kakakuとかで値段見て、E-300より高いのを確認して、ちょっとガックリ来ました。
これじゃ駄目ですって。

315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 09:49:30 ID:ZQIPf+030

>>312
>営業部門が”売るための努力”をしていないのが不憫に思う。

してますよ！！
すでに年末のキャンペーン特価は設定済み。
E-300に負けないぐらいアグレッシブな価格で
他社の追随を許しません！！！

316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 10:29:14 ID:J2Hxqfp+0

荒らしやネガティブキャンペーンじゃない振りをして買う気をそぐよう必死
な書き込みが多いですね

工作員も知恵が付いてきたね

317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 10:29:25 ID:WftNemK00

>>315
それじゃああの予約特典のバッグはなんだよ。
メモリーカードか、せめてMF-1でもつけときゃいいのに。

318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 10:34:28 ID:6jH6N8HoO

>>315
当然だよな
ニコソでの、D50とD70の位置付けになるのでしょうし

319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 10:37:00 ID:J2Hxqfp+0

>>317
だから～　315は年末になると安くなるから今は予約するな、買うと損だっ
ていうネガティブキャンペーンなんだというこが分かんないのかね

年末に安くなるかどうかは判りませんよ

320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 10:54:02 ID:6jH6N8HoO

>>319
安くするでしょ、初回出て直ぐに
高めに値付けしておいて、値引きすると一層割安感が出る

D50のように、最初一時的にD70と価格が逆転して高くして置いてから、
適正価格に戻すんだと思う、まさかこのままの価格で行けるとは、考えてないだろう

321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 11:07:34 ID:1a+K+IJA0

>>319
どこがネガティブなんだよ。
年末に安くなって買い易くなってシェア獲得を目指す。
めっちゃポジティブじゃん。

322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 11:11:19 ID:HoQc7frB0

願望？

323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 11:33:16 ID:J2Hxqfp+0

>>321
だから～　発売直後に売れ行きが悪いってのは商品として評判も得られないし
そのうちに他社が同程度のものを出してきたら勢い付かないうちに注目されな
くなるだろ。

価格は維持できるに越したことないし、安くしてシェア伸ばすなんて販売戦略
の中じゃ最も簡単な方法、それを２ちゃんで言うバカの営業など居ない

ほんと工作員の罠にかかってることすら気づいていない

324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 11:44:15 ID:1a+K+IJA0

>>323
気付いてないのはお前の方だよ。
いろいろとな。

325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 11:58:48 ID:X/4LnB5I0

（デジカメの場合）新製品の2～7パーセントは発売直後に指名買い。
これは高くてもかまわない。

そして発売7～10日後に値下げ。
これで購入を迷っていた準指名買いが入る。

その後、7～10日後に初値より15～22パーセント割引き価格を提示。
これが実質的な価格帯になる。
ここからの値引きは少しづつしか下がらない。

キヤノンは事前の告知・宣伝も巧みながら、ここからの追い討ちに
注力している。
量販店へ社員を出向させ、売り場を担当させたり、一台数万円の
販売協力金を出したりはあたりまえ。ニコンですらやっている。

キヤノンの最近の戦略はカカクコムでの謀略。
アンチ書込みや自社製品ヨイショ書込みはやっていない。
（ミノルタはやってる）
キヤノンは最安値から2～5位くらいの店に格安で新製品を
持ち込む。もちろんキヤノンの名は出さず、一般客として
金融品扱いで新品を流す。
当然、それを売るために2～5位の店は値段を下げてカカクコムに
掲載する。
他社も釣られて値を下げてくる。
競走原理が働き、あとはなし崩し的に値が下がり、割安感が産まれる。
キヤノンはカメラ10～20台分の宣伝費（しかも実費）で圧倒的な割安感を
手に入れている。

326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 12:05:07 ID:uISVOY3f0

各社入門機のウリ
KissDN 800万画素 + CANONブランド
D50&D70s 値段安い + NIKONブランド
α甘全てのレンズで手ぶれ補正
*ist DL&DS2 低価格 + 見やすいファインダー
E-500 800万画素 + ダストリダクション

オリンパスもレンズはいいんだが、梅レンズは各社並みだしなぁ。
なんとなくペンタといい勝負っぽいけど、一歩抜け出る何かできないもんかねぇ。

327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 12:12:59 ID:lGJEal/T0

オリの画像処理はいつまでたってもくそだな。
色モアレ＋ジャギー＋きつい輪郭強調。
E-1からまったく進化なし。
RAW現像でも変わんないから始末が悪い。
(アドビつかえばいいんだろうが、自社ソフトより外部の
ソフトで現像したほうが画質がいいとは論外だろう。
まあ、キヤノンもその傾向があるが、カメラ出しのJPEG
がオリよりだいぶましなのでまだ救いがある。）

E-500はいいカメラだと思うから、画像処理をなんとかしろよ！！

328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 12:24:42 ID:0GdQwngg0

ファインダーが小さいとＭＦが辛いのは確かだが、構図を客観的に見やすいという
利点もある。ＡＦに頼りまくるならむしろ小さい方がいいと思うけどね。

329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 12:30:31 ID:1a+K+IJA0

>>328
はぁ？

330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 12:38:18 ID:X/4LnB5I0

>>326
ニコンブランドに魅力を感じる爺世代にはペンタやオリンパも
同様の訴求力がある。
が、残念ながらそういう爺はこの手のデジカメを買わないか、既購入済。

子供撮影・初孫撮影世代ではα7000のブランド力が強い。
が、多機能過ぎてカメラの訴求点がぼやけてしまっている。

それはE-500も同じ事。
テブレ補正やゴミ取り幕は”既にデジタル一眼レフをそこそこ使った経験のある”
人には理解できるが、使った事がなければその訴求力は薄れる。

航空各社が1stクラスの乗り心地をアッピールするが、エコノミーを常用し
1stは数年に一度程度しか乗らない人には1stクラスの比較ポイントがどこにあるのか
すら見えてこないのと同じ。

その点キヤノンは明確。
・子供が撮れる（コンパクトデジカメだとタイムラグで撮れない）
・安い
・軽い
・キヤノンブランド
というブランド力だけでkissを売る。
実際のスペックを語らずとも、ターゲットにした層に訴求できるのは
優れた営業力。

オリンパの宣伝文句・手法は言い訳説明に過ぎない。

331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 12:49:00 ID:E2WnYCE40

>>312
違うよ。
今はとにかく「テレセントリック性」「ダストリダクション」
この二点だけに絞って徹底的にやんないと。
銀英伝じゃないけど、火力を一点に集中する戦法を取らないとダメ。

まだこの点の重要さを認識しているユーザーは少ない。
5Dという「反面教師」が現れたんだから、5Dとの比較広告を
じゃんじゃん使って、とにかくフォーサーズの利点を推し進めるべし。

332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 13:05:10 ID:uISVOY3f0

火力を一点に集中するったって、違うところを攻めたってしょうがないと思うが。

まずは、ちゃんとした20Dクラスの中級機をきちんと出して欲しいところだ。
E-300の次がE-500じゃステップアップのしようがないからな。

333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 13:26:12 ID:AqMcQ1fr0

E-500の機能はE-10型ボディに乗せて中級機として売り出せばよかったのに
エントリークラスにはE-300型って便利でいいと思うんだけどなあ

334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 13:32:47 ID:uISVOY3f0

なんとか中級ボディで、秒4から5コマ程度を実現して欲しいなぁ。

あとは、やっぱりAFの性能だな。

335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 13:51:53 ID:RIPKWbuS0

>>331
にいふね、御託を並べる前にデジカメに金を払う立場になれ。

336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 13:56:11 ID:J/BU4AFV0

E2桁にさっさと４/３の800万画素載せて、後継機種として出して欲しいんですが。
ダストリダクション機能付けなくて良いし、ソニーがR-1出してるから、コスト的には可能でしょ？
画素ピッチが大きくなる分、レンズを明るくしなくても光吸い込むし、そこそこボケるし。

337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 13:59:14 ID:ZKpGZyBu0

>>336
意味がわかりません・・・

338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 14:03:48 ID:uISVOY3f0

E-20の後継として、固定レンズの一眼レフタイプが欲しいってことだろうけど、
あんまり存在価値なさそう。

339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 14:05:32 ID:ZKpGZyBu0

ああ、なるほど

340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 14:06:01 ID:yQsB+pN/0

>>338
レンズ一体型のE-20の後継機ってことじゃないかな。
E-20は2/3ｲﾝﾁだったから。
＞意味がわかりません・・・
漏れも1分程考え込んでしもたｗ

341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 14:17:01 ID:iGsY/pIm0

フル・フレーム・トランスファータイプのCCDというので
非常に興味がある。価格もそこそこだし買ってみたいと思わせる。
一眼デジを2台持ってるが、やはりFFTを体感してみたい。

と思ってE-500関連の情報を集めてみたら、
交換レンズが貧弱だなあ。ってか「無茶苦茶高価で高性能」と
「どうにも使えない、暗くて焦点距離が中途半端」と、2種類の
レンズしか見あたらない。困った。

E-500は初めて「フォーサーズで買ってみたい」と思わせてくれた
カメラだが、レンズが「アレ」ではなあ。
「明るくて広角で単焦点」とかシグマの18-50 F2.8に匹敵する
明るい標準ズームレンズとかを出す予定はないのだろうか。

342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 14:22:10 ID:yQsB+pN/0

>>341
つ ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm F2.0

343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 14:36:43 ID:Khfx5Khj0

>>342
いや、だからレンズが不釣り合いに高すぎるんだって。

これを1300万画素級の本体で使えるってのなら
広告とか記念写真とか仕事の幅も広がって釣り合うけど
秒5コマ以上の連写性能でもない限り、
本体が800万画素止まりでは雑誌の仕事がせいぜい。

早いこと高級レンズと釣り合う上級、中級機を出して欲しいもの。

344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 14:37:35 ID:WftNemK00

>>341
ズイコーデジタル14-54 F2.8-3.5じゃだめなの？
新品なら5.5万ぐらい。中古なら探せば4万以下であるよ。

まあ、お勧めは、11-22 F2.8-3.5かな。
14-54にもましていいレンズだよ。35macroとのつながりもいいし。

345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 15:07:30 ID:gIVmw+sW0

18-50 なのに単焦点？？　まぁ広角側は短焦点距離ではあるな。

というつっこみはさておき、14-54と14-45って明るさ以外にどれくらいの違いがあるの？

346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 15:07:51 ID:K+0/cSsX0

希望にバッチリのレンズがなくて「困った」というほど興味があるんだったら、
E-Sysの標準ズームレンズと言える14-54で使ってみて気に入らなきゃ売っぱらえばいいんじゃない？
僕はE-300のときに同じように「4/3？フルフーレーム？どんなもんだろ」という興味で買ったですよ。
セットじゃなくボディ＋14-54で、今のところこの組み合わせしか持ってないけどまあ満足してる。
14-54で気に入らなきゃ縁がなかったと思えばいいって感じでした。
今のところ交換レンズ遊びはEOSさんちでやってますが、ZDの50か35のマクロあたり欲しいですね。

347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 15:11:25 ID:X/4LnB5I0

14-54は良いレンズだ。
F2.8通しレンズで発売してもよさそうなモノを、真面目にF3.5と
表記しているのもオリンパの良い所。
キヤノンなどはISOオートで撮影した画像のEXIFを見るとISO116.8とか
ISO412などといった数字がでることがある。
結局、実質F3.5のレンズであっても、ISO部分でごまかしてしまえば
それはF2.8レンズとして売ってしまってもユーザーにはなかなかわからないということ。

JISでは35mmフィルムカメラ用の光学規定はあってもAPSやCMOS用の規定は
存在しないからある意味やりたいほうだい。

348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 15:13:00 ID:K+0/cSsX0

なんつうか、E-500って想定外のユーザからも興味を持たれてる感じがしないでもない。
これE-300で取り込みに失敗したパパママ用レンズつけっぱ機のつもりだったのでは？
コンサバなデザインは意欲的ゆえに失敗したE-300の反省だろうし。
E-300ってなんとなく無骨で気難しそうな印象をあたえるような気がするんですよ
なんだか鎧かぶってるみたいだし。

349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 15:20:22 ID:WftNemK00

>>348
それ、わかる。アクセントのつもりなんだろうけど、
外装のアルミ部分が特殊アーマーみたいだw

>>345
明るさ以外で一番大きな違いは単体での最大撮影倍率じゃないのかな。
単体でx0.16とx0.26の違いは大きいよ。
ただ、EX-25前提となると、それが逆転してx1.14とx0.65になるのが悩ましいところ。
http://www.olympus.co.jp/jp/support/cs/DI/AccM/DI004041J.html

14-45は安いし、EX-25とセットでマクロ専用ってのもいいね。
実は最大が等倍以上だし。

350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 15:22:52 ID:iGsY/pIm0

そうだねえ、価格的にも手頃だし、望遠側がF3.5というのが
ちょっと・・・だけど、35mm換算108mm中望遠でF3.5なら
明るいと言えば明るいね。

広角側も14mmならあまり不満はないね。11-22は良いレンズだと
思うし焦点距離がもの凄く好みなんだけど、何しろ高い。

よーし、E-500と14-54mmで買ってみるよ。
「物は試し」だ。>>346氏のようなおおらかな気持ちで
購入してみるよ。ありがと。＞ALL

351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 15:38:37 ID:LhAnsv4u0

>結局、実質F3.5のレンズであっても、ISO部分でごまかしてしまえば
>それはF2.8レンズとして売ってしまってもユーザーにはなかなかわからないということ。

F2.8とF3.5は2/3EVの違い。試しに計算してみたら
F2.8でISO100の条件ならF3.5でISO160に変えれば
露出の変化を相殺できるわけだ…

そうそう、E-500でISOが小刻みになったのは実に羨ましい。E-300使いとして。

352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 15:41:42 ID:WftNemK00

>>350
おめ。気に入ったら11-22も試してみて。
中古が中野で6.5万ぐらいであったと思うけど。

353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 15:50:17 ID:K+0/cSsX0

別システムの一眼という「帰る場所」があるからこそできること、それは浮気。
本気に変わったら変わったで豊かな趣味ライフが送れる鴨しれんし。
E-300買ったとき、もう少し頑張ってE-1買ってたらコイツと付き合わねばって
プレッシャーになってあんまり楽しくなかったかもしれない。

354 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 16:44:05 ID:+Kkjqy1C0

>>338
E-10/20がレンズ一体式にせざるを得なかった理由を考えれば、次期E-xxはレンズ交換式
DR付きだわな。
漏れはE-500の中身＋防塵防滴なら即購入したい。

355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 17:04:25 ID:K+0/cSsX0

僕はE-10ボディ＋レンズ交換式＋E-500の中身なら防塵防滴いらんから出たらそのうち購入したい。

356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 18:09:27 ID:rRqBfNBso

「E-10ボディ」ってのが良く分からんなぁ。金属外装でフラッシュ内蔵って事か？
プリズム分光でライブビューだと「E-500の中身」から外れそうだし。

357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 19:23:14 ID:K+0/cSsX0

質感を含む外観ということですが。なぜそんなにややこしく考えたがる？

358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 20:29:50 ID:LOaPhl330

じゃあE-1じゃねーか

359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 20:31:18 ID:einnNUFRO

良く分からんがE-1の外観や質感ではダメなのか？

360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 20:44:05 ID:Ogkhd2jK0

E-300 が５９８だから、
E-500　は、（しばらくすると）４９８ぐらいにならんか。

ファインダは、小さいけど、モニタは。でかい。
機能と、液晶は、５D波。

361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 21:07:12 ID:t3HMGqQo0

>>358
ボディの格好のことじゃねーか？

どうせならL-3の格好で材質がマグ（かアルミ）で
レンズが着脱できてライブビューができて、それからそれから････ンﾝーーと････ンﾝーーと･･･Zzzz･･･Zzzzz･･････

362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 21:17:05 ID:H38l9YYZo

どうせ長くても3年くらいで買い換えのカメラでしょ？
外観なんてなんでもいいじゃん。

363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 21:22:18 ID:HzKTdNVQ0

３年で買い替えって、銀塩カメラでは信じられんな。。。

364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 21:50:24 ID:D+Xq8caM0

>>３年で買い替えって、銀塩カメラでは信じられんな

そんなこと言ってたら某EOS-D総本山では相手にしてもらえませんよ。
なにしろ基本的には新型が出たら予約・購入がデフォですからw

365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 21:50:34 ID:T/pSZdWN0

>>331
別の視点。
「ZUIKO DIGITALに使用されている光学ガラスは100％エコガラスです。」
で押すのはどうだろうか。

366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 21:54:21 ID:einnNUFRO

特に珍しくもないと思うが

367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 21:56:01 ID:LOaPhl330

>>361
別にE-1のままE-500の画像出るようになれば良いよ
気楽に撮るならE-500で良いし
本気で使うならストロボ買ってでもE-5（仮）にすれば良いだけ
少なくとも8M有ればD1Xの代わりに十分成るし
被写界深度が深くてレンズが明るいのは大歓迎だし

オリも簡単な事なのにどうしてもできない理由があるんだろうなぁ…

368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 22:00:24 ID:F9+PekI/0

369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 22:04:47 ID:F9+PekI/0

ｽﾏｿ…
何時の間にかｴﾝﾀ押したら投稿モードになって;;;

山田電機に行って実機（レンズキット）見てきたけど、一緒に置いてあっ
た他のデジ一と違って、私的には本体＆付いていたレンズも高級感が
あって良かったな。
ＤＳ２を買おうと思っていたのだが、形は以外にもE-500の方が好みだった。

370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 22:14:18 ID:x70637xs0

今日、ミナミのソフマップでE-500デモ機いじってきたよ。
問題のファインダー、俺的には望遠側では十分ＯＫだった。
確かに小さかったけど、周辺湾曲や変な色かぶりも無くＭＦも思った以上に出来た。
まあ、広角レンズの場合はkissもsweetも似たようなもんだろ。

ところで、デモ機についてたレンズが17.5～45だったけど、カタログにも載っていないし、
誰か詳しい人おしえてくれや。既出だったらスマン。

371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 22:21:23 ID:v/JK+wrp0

>370
はいはい。それは海外仕様の選択式標準レンズの一つですよ。
国内版は14-45が付く。もし17.5-45がセットレンズだったなら、
世に出回っている中古14-45を買い占めたらチョットは儲かった
かもしれないね。

372 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 22:51:07 ID:WftNemK00

>>371に勝手に補足。
国内ではバリューセットとか言ってE-500+17.5-45で売るみたいね。
家電量販店とかでは扱ってるみたい。
単体販売はしないのかな。
11-22と繋がりがいいから、11-22と併用したいなら14-45よりもお勧め。

373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 23:00:40 ID:X/4LnB5I0

レンズは14-54がおすすめ。
素直に11-22と14-54を買えばいいじゃないか。
必要なら7-14でも良いが。

374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 23:04:42 ID:21rqBEN+0

高いレンズ買わせようと信者醜いほど必死だな

375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 23:06:45 ID:dQReMXJt0

リモートケーブルが付かんのだよな

376 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 23:16:11 ID:WftNemK00

E-300と違って赤外線リモコンでバルブまでできるから無問題だ。

377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 23:18:35 ID:63lIj3930

今悩んでいます、E500はすごく魅力的なんですが
ソニーのレンズ一体型の機種と比べどちらが良いでしょう
このスレで聞くことでは無いのは分かってます
一眼のほこりに絶えれないから、最終的に
この2台に絞れました、望遠は使わないので
E500を買っても標準レンズ以外買い足す事も無いと思ってます
発色はズイコーレンズは最高だと思うのですが
夜景を特に好んで写してるものでホコリは最悪なんです

378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 23:19:07 ID:Z2ASzBFc0

つべこべ言わず皆でオリに御布施しよーぜ。
梅レンズでもいいからとりあえず購入。
ただし、中古はだめだ。新品に限る。

379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 23:22:50 ID:yIlNSBlMo

>>375
D50もね♪

380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 23:28:10 ID:HoQc7frB0

>377
両方発売前だから何も言えないでしょう

高感度ノイズを嫌うのなら　R1の方がいいんじゃない？
ボクはE-500を買うつもりでいますけれど　初交換レンズ機

どれくらいのタイミングで値下げするのか気になる・・・・
予約でバッグ貰おうとか思っているのに
いきなり1万円とか寝下げられるとちょっとだけショック受けそう

381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 23:29:14 ID:X/4LnB5I0

>>377
なんでその二機種を比較してるの？

その回答が機種選択に直結する。

382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 23:38:54 ID:Ojj/XlG80

ｓ9000にしとけ

383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 23:49:32 ID:Cbqt6kBU0

コンデジでは満足出来なくなったからです
夜景や長時間バルブではホコリが目立ちますよね
あれが嫌なんですよ、買ってから一度も外さなくても
時間が経つとホコリまみれになるそうですね
初期の機械ｶｽみたいなのが出るらしいです
R1はコンデジと同じくホコリを気にせずAPS-C素子で写りも高感度も他の一眼ﾚﾍﾞﾙですし
E500はダストクリーニングでホコリを気にせず使え
コンデジ以上の描写力ですね今使ってるのはC-8080なんですよ

384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 23:52:52 ID:xLZkxIa30

>>383
>買ってから一度も外さなくても
>時間が経つとホコリまみれになるそうですね
>初期の機械ｶｽみたいなのが出るらしいです

というのはE-500でもR-1でも出るよな。

385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 23:56:45 ID:2y/Dd8tg0

レンズ一体型のゴミ問題ってのはあるの？
ゴミ問題がないのを売りにしてるような感じだけど。

386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 23:58:25 ID:K+0/cSsX0

＞夜景や長時間バルブではホコリが目立ちますよね

他にもっと目立ってしまうものがあるような気がしませんか？

387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/23(日) 23:59:53 ID:F9+PekI/0

詳しくは分からないけど、一体型は塵が出ないと聞いているけども。

388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 00:00:19 ID:+Kkjqy1C0

>>383を読んでるとホコリ＝ノイズと勘違いしてるようにも見える。
まさかそんなことはないか。

389 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 00:05:45 ID:HoQc7frB0

>388

熱ノイズと高ISOノイズのことか？　と一瞬思ってしまう書き方ですね。

>382
考えたら高ISO　なら　Fuji の　S9000　も良い選択肢ですね

390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 00:10:53 ID:FY7XFhY20

>>385
入り難いけど、入ったらほとんどのメーカーで1万円コース
特にオリの大口径レンズ系とかﾀﾞﾒｰｼﾞ7/Aシリーズは入り易い

FP4500/40iとかは持病みたいなモン

391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 00:26:26 ID:lbj76+NI0

>>384
出るだろうけど、SSWFが落としてくれる。

392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 00:40:04 ID:Wif3ejGQ0

>>387
シャッター幕が、CCDの前に無い（光学系の内部にある）から。

393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 01:10:43 ID:xwORnX2V0

OMアダプタをオークションに出品するにはちょうどいい時期でしょうか。

394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 01:25:38 ID:ub3hmqx10

>>392
その場合は光学系に塵が付くようなことにはならないの？

395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 01:28:00 ID:yeJ3w+nc0

レンズ表面の塵位なら焦点距離の関係で
殆ど影響ないんじゃない？

ＣＣＤ上じゃごまかしよう無いけれど

396 ：387：2005/10/24(月) 01:40:10 ID:92lDb3xD0

>>392
なるほど。　㌧くす。

397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 07:45:43 ID:ezeoV1Nz0

>>380
今月発売の各誌レビューを見ると、
R1もE-500も高感度ノイズは大差ないような。
どうもR1は撮像素子サイズはでかいくせに、
ノイズ対策が出来てないという印象を持った。

ダストがいやならE-500が良いのでは？
初期に内部から出るゴミもDRで取れるのでは？
いや、俺もEシリーズ持ってなくて、
E-500購入を考えてるだけの者だけど。

398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 10:32:43 ID:olPOb/cF0

期待してたけどパスすることにした
一番の理由はファインダーの見難さ
あれならいっそEVFにしたほうが・・・
ということで次機種に期待

399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 10:47:15 ID:gqBF8vi70

>>398
ところで次機種が出るまでの当分の間どうされます？

400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 10:51:02 ID:cNx77hAF0

>>398じゃねーけど漏れはE-300で我慢するかな。

401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 10:56:35 ID:ClZdZATT0

23万画素程度のEVFだったらE-300のファインダーの方がよっぽどマシだと思うけどなぁ。
ピントも掴めるし。

402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 10:59:09 ID:qcxbTX6q0

ﾉｲｽﾞ、ﾉｲｽﾞ､ﾉｲｽﾞな人は
素直にキャノンに行くべし。

と、ｷｽN使いのおれは思う。
ｷｽもたいして高感度には強くないんだがｗ

403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 11:05:56 ID:ImBUdIIF0

激安のE-300かE-500で迷っています。うーん。

ダストリダクションって全く掃除に出さなくても良いくらい強力なんですか？

404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 11:25:11 ID:ChdxfHeS0

もう売ってる？

http://page11.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/n27556560

405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 11:49:57 ID:R6YzR73X0

>403
レンズ装着時にレンズの後玉をブロワーしてやるだけで十分
クリーニングモード有るけど、使うことは先ず無いので安心汁
蒸気機関車の追っかけとかやらない限り、やっかいな汚れが
付着することも無いだろう。

406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 12:34:14 ID:1UJod7jt0

サンプル見てると高感度はE-1、E-300と比べるとかなり使えそうで嬉しいんだが、
逆にコダックブルーではなくなったように思うのだが･･･これってやっぱりノイズを
低減させた影響だろうか？

407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 14:45:04 ID:DcWu1oUi0

触ってみたいんだけど、もうお店にデモ機とか置いてるんですかね？

408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 14:57:04 ID:UP+gdRGs0

ヤマダに置いてあるけど、異様に軽い。
モックじゃなくて製品であの軽さなのかな？

409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 15:15:59 ID:EG6nWSJ+0

世界最軽量だもの

410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 15:31:35 ID:UP+gdRGs0

へぇ、マジであの軽さだったらちょっとほしいな。

411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 15:41:12 ID:LTNNO6Te0

軽くて明るい単焦点レンズがあったらな。
２８ｍｍ相当ぐらいのやつが欲しい。

412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 15:50:44 ID:spE+7Mv40

>>397
>どうもR1は撮像素子サイズはでかいくせに、

APS-Cと一口にいうがサイズに幅あり過ぎで
言ったもん勝ちのような気も…。

>　ＡＰＳ－Ｃ（デジ）系　　　23.7×15.7㍉（D2X）
>　　　　　　　　　　　　　　23.5×15.7㍉（α系，istD系）
>　　　　　　　　　　　　　　23.7×15.6㍉（D70s，D50，R-D1）
>　　　　　　　　　　　　　　23.3×15.5㍉（D2Hs）
>　　　　　　　　　　　　　　22.5×15.0㍉（20D）
>　　　　　　　　　　　　　　22.2×14.8㍉（KissDN）
>　　　　　　　　　　　　　　21.5×14.4㍉（SonyR1）

チラシの裏ｽﾏｿ

413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 16:53:46 ID:UUeH5CAo0

>>412
ちなみに、
> 20.7×13.8㍉(SD9,SD10)
> 17.3×13.0㍉(E-1,E-300,E-500)

414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 17:05:09 ID:ub3hmqx10

>>413
APS-Cを列記してるときにフォーサーズを混ぜてるのはわざとやってるの？

415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 17:06:12 ID:UUeH5CAo0

>>413
いや、foveonのサイズをみて妙に4/3に近いと思ったから。

416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 17:13:53 ID:spE+7Mv40

ちなみに、
>　２／３型　8.8× 6.6㍉（Pro1, DiMAGE系，他）
１／２型　　　6.4× 4.8㍉
１／３型　　　4.8× 3.6㍉

さらにちなみに、APS以上では、

>　中判６×４．５　　　　　　56　×41.5㍉（フィルム）
>　　　　　　　　　　　　　　48　×36　㍉（LeafValeo22，MamiyaZD(予)）
>　35mmフルサイズ　　　　　　36　×24　㍉（フィルム，1DsⅡ）
>　　　　　　　　　　　　　　35.8×23.9㍉（5D）
>　ＡＰＳ－Ｈ（デジ）　　　　28.7×19.1㍉（1DⅡN）
>　35mmハーフサイズ　　　　　24　×17　㍉
>　ＡＰＳ（フィルム）　　　　30.2×16.7㍉

チラシの裏重ねてｽﾏｿ

417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 17:23:35 ID:QIn1Xi7to

ついでにフィルムのAPS-Hサイズもおながいします

418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 17:34:45 ID:spE+7Mv40

>>417
それが上に書いてあるやつ。30.2×16.7㍉。
APSフィルムのフル画面はもともと16:9で、両端を大幅にカットしたのが
3:2のCサイズ。

419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 17:43:08 ID:Ue2Vu1gJ0

銀塩時代では
APS　　　30.2×16.7
APS-C　25.1×16.7（3：2）

デジタルでは
APS－Ｃは大体APS-C位ということ
キヤノンのAPS-Hはキヤノンが勝手に作った。
フルAPSデジイチは存在せず

と言うことでしょうか？

420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 18:15:39 ID:1Yw53miu0

ストラップがE-1と同じやつになったのか。複雑な気分、、

421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 18:20:46 ID:9pec+aJr0

> 410
> へぇ、マジであの軽さだったらちょっとほしいな。

でも…バッテリーとセットのレンズを含めると
KissDNのほうが軽いんだよねぇ…。

本体だけ持ち歩くのなら間違いなく世界最軽量のボディーなんだけど…。

422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 18:22:28 ID:spE+7Mv40

>>419
デジでAPS-Cと呼ばれるものは、どれもフィルムのAPS-Cより一回り小さい。
キヤノンデジのAPS-Hは、フィルムのAPS-Cより一回り大きい。

フルAPSというか、16:9のCCD(CMOS)を乗っけてるデジイチは聞いたことないし、
今後も出そうにないと思うけどな…。パナとライカみたいにコンデジに乗せる程度では。

423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 18:45:22 ID:VCvr7ZkC0 BE:191304386-

16:9なんて映画じゃないんだから使いづらくてしょうがないだろ・・

424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 18:57:43 ID:3sFNln/50

16：9で広角28mm～だと、縦方向の画角が大きくない罠。

425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 19:00:08 ID:eHZqXeIA0

>>423
16:9で撮影できるデジカメ使ってるけど
PC画面で見る分には何の問題もないんだけどね
むしろ日の丸構図でも悪くない写真に見えたり
斬新な表現も出来なくはない

ただプリント前提だと厳しいよな
だからプリント前提で写真を考える人が多いデジ一にはないんだろうね…

426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 19:56:21 ID:ezeoV1Nz0

今日、地元の大型家電量販店にやっとE-500の展示機が。
けど、電池入ってなかった。おまけにほんの1分くらい触って
「あとで電池入れたらまた触ろう」と思い、他の売り場に行って
戻ってきたら展示機なくなってた。がっかり。

仕方ないんでE-300に自前のメディア突っ込んで試し撮り。
しかし、店内試し撮りはダメだね～。あまりに均一に
影なく照明されてるんで、立体感とかがメチャクチャ乏しい。
帰宅してPCで見てみても、ちっとも「良い画像」に見えない。
他社のデジ一も同じこと。外で試し撮りしてみたい。

E-300でRAW撮りして汁気で現像してみたけど、
（JPEGも撮った）すごく滑らかな画像になるのは良いんだが、
JPEGの方がカリカリとシャープな感じだね。
まあ現像するときにシャープネスを掛けまくれば良いんだが。
しっかしRAWデータサイズでかいなあ！

427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 19:57:09 ID:ezeoV1Nz0

>>426
ファインダーは俺的には「良い！」だった。
眼鏡なもんであのくらいの大きさの方が画面の四隅まで
構図確認できてありがたい。20Dじゃそれに苦労する。

E-500は持った感じは相当良かったなあ。
14-45もズームリングのトルク感とか回したときの精密感とかが
「良い物使ってる！」感を強くしてくれる。
なんか根拠もなく「良い写真が撮れそう！」って期待させてくれる。

あー、ホント屋外で試し撮りしてみたい。
いくらサンプル見たって、生の自分の眼で見た実際の風景と
比較できないと、結局分からんもんなあ。

428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 20:07:54 ID:B94IHY2jO

14-45と40-150は糞レンズだよ。竹以上を使わないと。

429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 20:22:53 ID:iIdorWSM0

>>403
強力！
仮についても、目立たない（F8ぐらいまでは、まず見えないので、F16で白いものを撮ってチェック）
気になるようだったら、ブろあーで吹き飛ばす。（これをやったのは、２年で、１回だけ。）

430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 20:31:37 ID:9mx/eGdx0

>>403
E-1を使っているが、ゴミは、ない。
過去、バーベキューのアップやビーチ、小型ボートの上などで
複数回使っているが、ゴミは、ない。

431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 20:33:17 ID:ezeoV1Nz0

>>428
やっぱそうだよね。
E-500買うのなら11-22か14-54を付けようと思ってる。
画角的には11-22が好みなんだけど、価格がね。

432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 20:41:14 ID:UUeH5CAo0

>>431
でも、22mmと28mmの差は大きいよ。
マクロは35macroがあるしね。

433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 21:14:40 ID:fMN27t6+0

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051024195749.jpg
中々写せる物でない希少な一枚

434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 21:16:55 ID:ZCsnQzUX0

>>433
女の恥部画像はｲｸﾅｲ!!!!

435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 21:17:38 ID:jSFD+Lkc0

>>433
つーか日付入ってるしっw

436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 21:20:01 ID:ezeoV1Nz0

>>433
確かに稀少だ・・・
良いもん見せてもらったわ、ありがと。

437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 21:21:01 ID:eoKjBClR0

今朝からGR-Dやら5Dスレでもグロ貼られてたが無差別なのかね。

438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 21:21:26 ID:jSFD+Lkc0

みちゃった方はこちらをどうぞ。
http://www.wproom.jp/wallpaper_files/goto_maki/Goto_Maki_21.jpg

439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 21:22:18 ID:dr8aB6RK0

新しい荒らしの仕方なんじゃないの？

440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 21:22:48 ID:eFhIeksp0

>>438
グロ画像注意。

441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 21:24:23 ID:XvaGVVez0

なんでグロだと思うんだろうね？
お前ら自身の中身もああなってるというのに。

442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 21:24:23 ID:3/Q0/FNy0

http://users.adelphia.net/~nboyer/images/PA230395_1.jpg
お口直し。ISO1600

443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 21:28:26 ID:vBUze6Ra0

>>441
確かにお前の中身も空っぽそうだな。

444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 21:29:46 ID:8XxyW7+30

人間が肉の塊だと忘れている人間が多すぎる。
ゴマキの中身も当然あんな感じだ。

445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 21:30:11 ID:yqPJETrL0

そんな訳で>433は夜逃げの準備を始めなくては成らないｗ　たとえ
掲示板であっても>433の画像を見たことに起因する精神的ショック
を最寄りの警察に傷害罪として訴え出た場合、発信者の情報をプ
ロバイダは提出し協力する義務がある。当然2ちゃんねる側も、刑
事事件となればログの提出などの協力をすると宣言している。

>438
表紙はいいので中身を見せれ

>442
ディナーは>433の中身？！

注意：>433の画像は見てはいけません。学術目的な方はどうぞ。
なお、C-2000/8080Zスレにも同じリンクがあるので注意。

446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 21:32:36 ID:xiiCRKOc0

元総理『一種のデ治的テロみたいなもんだよ、これは。』

447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 21:37:38 ID:3/Q0/FNy0

>>445
> >442
> ディナーは>433の中身？！
ハァ？
夜逃げの手伝いでも行って来い！

448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 21:41:51 ID:ZCsnQzUX0

ま、ま、ま、ま、もまえらもちつけ。
昔の写真を見てまたーりしろ。

＜日韓併合前後　朝鮮半島写真館＞
http://2.csx.jp/users/korea/index.html

449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 21:51:16 ID:shZndLmG0

>433
こういう悪質なの初めて見た。
夢に出そう･･･

450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 21:59:12 ID:EG6nWSJ+0

>449

そういう評価は厨房の燃料になるから華麗にｽﾙｰしろ

451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 22:23:18 ID:qmZ6Sd/d0

感度、ノイズ面では R1 のセンサはたいしたことがないのが判明したが

ライブビュウができるという、類まれなメリットがある

452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 22:59:16 ID:yeJ3w+nc0

>442
E-500・・・・

453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 23:18:43 ID:xSyolPjd0

>>442
こりゃ酷いな
糞カメラｹﾃｰｲ

454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 23:27:05 ID:0bUc4MGR0

>>437
最初に手出したの、あんた達オリンパス信者のお仲間なんですが

撹乱の為に自分の巣にも貼るとは、随分と手が込んでまつねwww

455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 23:27:23 ID:dr8aB6RK0

JPEGとRAWと有りますねRAWの方が綺麗に写るようですが
現像とかオリンパスマスターとかって何ですか？
ホトショップって何ですか。

456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 23:35:18 ID:zGc4RNE/0

ホトショップって何か卑猥。

457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 23:52:26 ID:EG6nWSJ+0

ほらほら塗り絵にしないと453みたいなのが出てくるよ－

458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 00:02:15 ID:1A7S2IMZ0

http://users.adelphia.net/~nboyer/images/PA230395_1.jpg
お口直し。ISO1600

これって２Mサイズで写してるね小さいサイズではノイズに強くなるって事
それにしても加工をやり過ぎに見えるね、ベッタリ画質になってるし

459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 00:09:30 ID:uGKyumbH0

>>428
デジキャパで同価格帯機のキットレンズを比較してたようだけど、
14-45が一番良かったんだよね？

てことは、他社のキットレンズは糞以下ってことだなｗ

460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 00:13:02 ID:OQHejvrP0

>458
ノイズに強いんじゃなくて、細部の描写と一緒にノイズも潰れちゃってるだけ。

ま、オリンパスはコンパクトデジカメでも truepic とやらの技術で
リサイズ（リサンプリング）が得意なんだから、これはこれで評価していーんじゃないの。

461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 00:19:10 ID:KxRkUDZL0

レンズなんてさ、良いのと見比べて分かることで
それを使ってる分に悪いとも思わないと思うよ
作品作って商売してるんならともかく
趣味でそこまで熱くなり、にちゃん掲示板で言い合ってもさ
スペオタじゃないのかな。

写りに文句有るならOM4でも使ってさポジでも使えばいい事だよな
デジなんて銀塩にまだまだ追いつかないって言うし。

このスレ読んでるとスペオタ多いみたいだね、掲示板だから仕方ないか
他に話すことがないからね。

462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 00:23:00 ID:wwB97qgS0

>>404
　↑で結局コレは一体？

463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 00:27:17 ID:4N4XNOxF0

>>458
リサイズしてこのノイズですか、まったく光が無いわけでもない状況なのに
しかもかなりコントラストが高くて、暗部なんか黒く潰れてる

464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 00:30:00 ID:DCXHMqTy0

>>461
松竹梅って出てくるアレか･･確かにナ
比べなきゃわかんないし、高価だから描写力良いのも当たり前だ
安いレンズで俺は十分写真を楽しんでる、E－３００使って楽しい写真ライフ
描写力うんぬんより写す楽しさを知れば、高価なレンズにこだわらなくても
掲示板では話す話題がスペオタっぽくなるのは、どのスレでも同じだろう
話題って殆どそんな事しかないわけだから
多分デジカメ板にも、他の板にもカメラ持っていなくて掲示板で話す事で暇潰してる香具師も多そうだ

465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 00:34:28 ID:gt5mcJyV0

ネットで色々調べ知識得られる環境だと
その物を持ってなくても話しに入ってくることは出来って事かな？

466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 00:45:14 ID:NtsCGgTqo

ここはデジカメ板。
写真を語る板ではない。
ばかめ

467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 00:49:03 ID:syXdx7OE0

機材を語るスレットか？
それならスペック厨の天下なのか
知らなかった

468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 01:12:25 ID:IA7GTMtZ0

カメラオタクはしょぼくて、写真オタクはカッコイイ
でFAなのでしょうか？

469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 01:58:14 ID:x0UyqvsFo

写真にも色々ある訳だが

470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 09:18:37 ID:78SOWmaY0

もう少し安かったら、そしてマリンパックがあったなら
E-1のサブにE-300でなく、E-500を金額以外では考えるんだけどね。

年末に新機種3機種から選べると思っていた俺には、E-500だけでは少し悩ましい
E-500の値段なら、レンズを買ってしまいそうになるんだよなｗ
俺は2台持ちできるほどの金持ちではないのでｗ

E-500の前評判は性能的にはとてもよさそうなので、あとはメーカーやプロの
作例でなく一般人が撮影した写真を見て個人的に判断したいな。
こういうのがこれからの機種に乗ってくるから興味はすごくあり。

471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 09:48:19 ID:qRa/iLxX0

>>468
素敵な写真撮れるならどっちでもカッコいい

472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 13:10:02 ID:HCVqc+/t0

カメラのキタムラ千城台店にあったので、いじってみました。
すご～く良いです。
是非、欲しくなりました。

買いたい。　しかし、先立つものが、、、。

473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 13:17:44 ID:kkmMtCiV0

来年の夏には5万円で買えると思われ。

474 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 14:17:23 ID:uEy6K1PF0

濡れもヨドで触ってきた。思った以上にグリップがよくて驚いた。
E-300餅で独特の感じのグリップが好きなクチだが、
すっと素直に握れるあの形はかなり良いと思ったよ。

ファインダは確かにちょっと遠い感じだったけど、E-300と比べたら目糞鼻糞かと。
そういうのに徹底してこだわるなら迷わずE-1、もしくは*ist系いったほうが
幸せになれるかと思った。

正直、発表当時はろくでもないの出してきたなと思ってたけど、
現物みたらよくまとまってて欲しくなったよ。
>>473の言う通りになってたら、恐らく買ってそう。

475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 14:22:06 ID:Qhw/43y30

受光面積はAPS-Cサイズのインターライン型ＣＣＤより
フォーサーズの方が広いらしい。

476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 14:26:45 ID:d/78MYIt0

なにそのバカスカみたいな発言。

477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 14:29:45 ID:ZQvgUcyq0

>>475
ソースはこれ？
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2003a/nr030624e1techj.cfm

478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 14:39:22 ID:7wvKW6K+0

インターラインCCDの開光率は約60%
フルフレームは約100%。

計算してみないとわからんが、受光面積だけならそんなに
かわらないのかもしれない。

479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 14:44:55 ID:zMVtd9V90

グリップは普通、軽いから持ちやすいだけ。
14-54などの重いレンズ付けたら、
多分、親指が辛くなるとモモワレ。

480 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 15:24:39 ID:uEy6K1PF0

>>476
ｽﾏｿ
あんまﾏﾝｾｰな書き方するとshine乙で片づけられそうだから
ワザとそういうふうに書きやした。適当に察しとくれ。

>>479
親指が辛くなるん?　んー、濡れの持ち方がオカシイんかの。
11-22付けてもらったけど、そういう感じはなかったよ。

気になったのはグリップが結構大きいから、E-300の感覚で
ラフに握ろうとすると、レンズの腹に指を当ててしまうことくらい。
握った後は充分な余裕があるから問題ないと思うけど。

481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 17:17:17 ID:oxkCo08q0

>>478
APS-C 23.7×15.6mm×0.6=221.8
4/3 17.3×13.0mm×1.0=224.9

でいいのかな？

482 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 17:32:54 ID:wrscvI2f0

今大阪日本橋のソフマップにきてるけど
想像以上に小さいのは良いけど、質感が安っぽいな
おまけにスイッチ類の軽さとか安っぽいね
シャッターの振動も以外と大きめ
銀塩イオス1NＲＳ使ってるので酷く感じたよ
けど本体10万以下のデジイチって、みんな安っぽいね
プラのかたまりでギシギシ言うし、質感はC-8080より酷いね

483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 17:37:49 ID:JW009Bryo

素直にEOS-1D系にしたら？

484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 17:49:16 ID:wrscvI2f0

大阪日本橋のカメラのなにわにはＥ１が販売してたぞ
やっぱ質感の次元が違うね、ホコリが気にならないなら
他のＡＰＳ-Ｃの方が高感度に有利と店員も言ってたな
やっぱ２０Ｄになりそうな予感、金の問題で５Ｄはきついしな

485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 18:06:47 ID:qburm37l0

>>484
急ぐならそれでいいんでないかな。
急がないならE-500で改善された高感度処理が載るであろうE-1後継を待つのもいいし。
選択の自由。

にしても、E-300をギシギシ言わせるのはスゴい握力のような気が。

486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 18:19:39 ID:ADLhgUU/0

>>484
20D、あと３、４ヶ月でモデルチェンジですよ？買うの？

487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 18:21:11 ID:1AqHygcY0

今日横浜のヨドで触ってきたけど、質感はそれほど安っぽくないと思った。
ファインダーも辛うじて許容できるかな。ただ目をうまくあてないと右側の表示は見づらい。
あとグリップ部がちょい大きい感じ。
全体としてまあまあかな。買うのに迷うところだ。

488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 18:31:26 ID:oxkCo08q0

>>482
ソフの売場のPCから書き込んでるのか？ｗｗ

489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 18:55:04 ID:Oy5P+NMm0

大阪日本橋のソフマップは予約になっていて
今予約なら￥99800レンズ込みって安いのかな？
興味は有るんだけど、他とちがったシステムって
新しい物好きな俺には4/3ダストクリーニング付って
一度使って見たいよ、ただレンズの選択が少ないね
シグマトキナから出してくれないのかね
2倍って分かりやすくていいね、明るいレンズは高価分
弱いとされてる高感度で発揮してくれそう
感度上げなくても、ダメだ明るい単焦点とか無かったね

490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 18:57:55 ID:Oy5P+NMm0

ソフマップの前にヤフーがあって、そこから書き込んでるよ＞＜；

491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 19:15:54 ID:Oy5P+NMm0

標準レンズのテレ側暗くないか6.3だったかな
みんなは本体だけ買う人おおいのかな、
レンズは別の14-54mmのが明るくて良いかもね
あと150mmF2もほすいよ300mmになるんだね、しかも明るいレンズだ

492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 19:24:03 ID:VCdfLg7P0

今日、渋谷のビッグのデジ売り場にいたら品のよさそうな若奥様が
カタログ片手にE-500にするかD50にするか真剣に悩んでいた。
店員に「D50は日経系の雑誌でベストバイに選ばれていたので、こっちの
方がいいんでしょうか?」みたいな質問をしていた。
オリ厨の俺は「奥様ぁ違う違う違う、そうじゃなぁーい」と喉元まで声が
出掛かっていた・・・・

493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 19:41:42 ID:E2i836/L0

俺は一度、同じような人と遭遇して隣りに居た友達に「オリのブルーは
凄ぇんだぜ！」と大袈裟に褒めちぎったことがあるｗ
わざと隣りに居たオッサンに聞こえるように言ったので、魘されてるよう
な顔つきで亀羅睨み付けてたなぁ。

494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 19:50:56 ID:6bKpJql70

ニコソのメニュー、嫌い。キャノソは判りやすいけど使いづらい。ヘンタは論外。

495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 20:04:07 ID:sJwWPVQD0

14-54mm はいいね

銀塩一眼をひきずるレンズと違って、開放から使える

496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 20:05:38 ID:PzUeOGgG0

重いがな。

497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 20:23:50 ID:48gkGJrS0

17-55DXよりもはるかに軽い罠。

498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 20:56:55 ID:iw9VND7g0

14-54を使ったら14-45ってホントに永眠モードですよ。歪み・耐逆光性
・描写力全てに於いて有利となる部分がない。
17.5-45とかいう訳分かんないセットを日本で売るくらいなら、14-54の
セットを売った方が余程よかろうにｗｗ　嗚呼オリのリサーチってダメで
すねぇ。それとも、今から投げ売り時の心配してるんでしょうか？

499 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 21:05:18 ID:syXdx7OE0

帰ってきて自宅から書き込み、カタログ貰ってきたよ
大阪ソフマップは\99800レンズ込み10%ポイント付くらしい
実質\89800になるな現金の場合ね、カードなら8%とセコクなるｗ
あのレンズ要らないし本体のみなら１万円安らしいが･･悩むなｗ

500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 21:20:24 ID:SjM5gx6r0

本体だけなら実質\79800って事になるのか
年明け春にはE－３００近い価格まで落ちてたりしてね
まぁ、あそこまで落ちないにせよ、レンズ込みで\70000ぐらいか。

501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 21:26:55 ID:KPngRrLgo

欲しいが、ノイズリダクションでE-300よりも画質か落ちるのかというのと、ファインダーが見にくいのが気になる。

502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 21:45:32 ID:WWFvQhoG0

>>501
NRはオフにして使ったらどうだ？
ファインダーについては何も言えないが。

503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 21:45:55 ID:SjM5gx6r0

実物はE-300以上に安っぽいな
シルバーなんて買う香具師居ないだろう
後で安く叩かれることになり下取りも不利になるね

504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 21:52:05 ID:H64hEI/x0

新宿ヨドで触ってきた。
同クラスのカメラの中では漏れの中ではかなり好印象。
KDNほどのチープさは感じないし、あの多機能さは凄い。
ファインダーは確かに小さいけど、メガネなんでかえって見渡しやすかったりもする。
本当は販売開始後にうpされるであろう他の人の画像をみて購入決めたいけど、
予約特典のカメラバッグも欲しいしなぁ・・・w

505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 21:54:24 ID:1MYHXsuj0

高感度の実用性が上がった反面、こてこてコダックブルーが消えたってマジ？？

506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 22:01:33 ID:VMqM7TGh0

そんな極端には色変わってないんじゃないかな。
http://www.olympus-esystem.jp/products/e500/special/index.html

507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 22:03:44 ID:wwB97qgS0

>>404 落したやつ　ココ見てたら報告汁

508 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 22:08:27 ID:xZ9lEl4Fo

誰か店頭機で撮影してアップ汁

509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 22:14:25 ID:ZnQUCCZp0

落札した人は、巨人ファン

510 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 22:15:36 ID:syXdx7OE0

しまった電源入ってたけど、メモリー持ち合わせなかった
写したらよかったな、明日もう一回逝ってくるよ
多分店内しか無理なんじゃないの？店員に言って外の風景写させて貰えるかな
予約したなら有り得るがな、難しいかもな。

511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 22:23:46 ID:4bvqEEXOO

E-300マンセー。ED50-200さいこー

512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 22:40:13 ID:AfyXMki30

>KDNほどのチープさは感じない

すごいセンスだ！！！
一目見てE-300の下位機種で、本体５万以下で勝負かけに来たのかと
思ったが、違うのな。

あっ、年末には本体を実売５万で勝負するのか。
オリンパスのデジカメは、一番値崩れ激しいってのを忘れてたよ。

513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 23:03:32 ID:hQJxEB8W0

>>512
たかが数万円のものが買えないからといって
そこまで自分を洗脳しなくてもいいと思うよｗ

514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 23:22:48 ID:AfyXMki30

>>513
買えないねぇ～　だってお金がもったいないだろ

来年になればコンジデ並の値段で売り出すのにさ
馬鹿みたいだろ、急いで買うなんて

515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 23:28:00 ID:4bvqEEXOO

キス丼がチープって当たり前のことじゃん。しかも持ちにくい。

516 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 23:33:39 ID:Z5CHCa/I0

でもキャノの絵作りってマジ終わってるって

ちゃんとＫＤＮから５泥まで同じってのが泥自慰苦の凄さだね

さあ工作員さん反撃開始しれ

517 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 23:35:48 ID:1d0CIln30

>>516
オリンパスのスレでやる話じゃないな。キャノン機の話はキャノンのスレでやってね。

518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 23:50:41 ID:BeKWJC+A0

正直、E-1持ちの俺はE-500の世界最軽量をチープと受け取った。
その話を今日ヤマノボラーの同僚にしたら、なにしろカメラ担いで
歩く連中にとっては軽さは命だと説明された。

車にばっかり乗って被写体さがしている俺にはカルチュアーショック
であった。なるほどろ。

519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/25(火) 23:58:57 ID:I48lpgZr0

正直、世界最軽量なんて俺は望んじゃいなかった。
ホールディングを犠牲にしない程度で、E-300よりもう少しだけ
小ぶりにしてほしかっただけだ。E-300程度の重みはむしろ大歓迎。
左手でしっかりとホールドすれば、細かい操作でぐらついたりしな
い。だから俺は行くよ。じゃぁなみんな。

520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 00:03:48 ID:hQJxEB8W0

>>514
使ってもみないであーだこーだ言ってるのはつまんないからな。
来年までそうやって持っていないものの茶々入れて楽しむんだね、きみは。
あ～そうか、お金がもったいないから買う気はないのか。

521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 00:16:54 ID:mOctjRNE0

趣味に金をかけられない人生だけは送りたくないもんだｗ

522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 01:23:51 ID:Qa8F9FJk0

昨日ヨドでいじくりなめまわしてきました。
先日ＤＳ2買った直後にＥ-500の発売が発表されショックを受けておりました。
が、、あのファインダー覗いてナンジャコリャ？
これって「いちがんれふ」かよ？です。
コンデジファインダー並みですな

523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 01:32:52 ID:mOctjRNE0

>522
同意。他の全てをちっちゃなファインダーが台無しにしている。
ボディなんてそんなに小さくなくていいから、
もうちょっとまともなファインダーを付けて欲しかった。

524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 01:46:44 ID:MjbsGNHI0

まぁ・・・DS2と比べたら酷すぎるでしょうが
ＫＤＮと比べたら悲観するほどの物でもない
どれも廉価帯のカメラですよ

525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 01:48:31 ID:qETujWYq0

自分もファインダー以外はひょえー！と思ったけど、知人はぜーんぜん気にならないそうな。
世の中そんなものよ。

526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 02:30:54 ID:3E/F71860

俺もあまり気にならなかったなぁ。　デザインや質感も私的には好みやったし。

527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 04:08:34 ID:qgsaYBXc0

デジカメなんてすぐに買い換えるんだから、
外観に金かける必要はまったくない。
もっともっと、チープに作っても構わないよ。
盗まれにくくなっていいじゃん。

その分、ファインダーちょっとよくして欲しいな。

528 ：見やす過ぎるよ：2005/10/26(水) 04:58:29 ID:ifSgFe6b0

そんなに言うほど酷いかな？
俺はコンデジしか使った事無くて
素晴らしく見えやすいファインダーに見えたぞ
ＡＦのすばやいレスポンスと、液晶じゃない銀塩並のファインダー
文句無く最高じゃねえかよー

529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 05:55:05 ID:keu/J42M0

Ｅ-１のファインダーはＭＦでも素晴らしいのに小さい小さいとたたかれる。
思うに銀塩ＭＦの経験が浅い奴ほどたたくのでは？ＭＦ慣れしてないから小さい、見づらいと。
あと、カメラを望遠鏡代わりにする香具師。これは確かに小さいと見えないからな。
漏れのＥ-１、ＡＦレンズは一本だけ。後はアダプターでマニュアルばかりだけどピントに問題なし。
淀で何回かE-300でMFしたけど問題なくあわせられる。と、言うか漏れD70でもMFできるなと感じたよ。
ファインダーで騒ぐ香具師は安い銀塩MF一眼マットスクリーンから修行したら？大きいからって合わせやすいわけじゃないよ。
て、いうか今時のカメラはAFだけで９９％何とかなるしAFレンズだけでシステム組めばファインダー気にする必要ないじゃん。
MFなれしてる人はE-300のファインダーでも使えると思う。そりゃ、もっといいファインダーは不可能じゃないだろうけど
ピンを合わせると言う最低限の機能は果たせる。
騒ぐ香具師は修行不足と切り捨ててみる。

530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 06:18:02 ID:grYhieTH0

既出かもしんないけど、

レンズセットで14-45mmF3.5～をつけるくらいなら
ボディだけ買って
E-1の標準レンズの14-54mmF2.8～を別買いした方が良いよ
4万以上高く付くけどマジでオススメ

531 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 06:18:54 ID:P/3FcI4r0

相対的に見にくいんだから文句言われたって仕方ないだろ。それくらい素直に甘受しろよ。

532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 06:37:51 ID:6UyDoTbC0

いかにもファインダーにこだわるがあるように見えるが、
視野率９５％のを自信満々に勧めている矛盾に気付こう。

本当にファインダーにこだわるなら視野率１００％でナイト。

中途半端なら安い方がいいよ。画素数も６００万より多いし。

533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 06:45:57 ID:hCFr89FO0

ファインダー性能っていうのは、大きさだけではないというのはその通り。
だがな、大きさ以外っていっても、ペンタミラーだし、スクリーン固定だし････
そりゃ、他機種と比べて同じと言ってしまえばその通りだが、そうなると今度は大きさが効いてくる。
この繰り返しだな。
目の良い人は、なんでもいいのだろうけど、オレは一眼レフはやっぱりファインダー性能命だと思うよ。
それと、オレもE-1使いだが、ピントは見えるし、なかなかがんばってるなと思っていつつも、やっぱり
もうちょっとファインダー倍率が欲しかったと思う。ストロボを載っけなかったんだから、なんとかならないかと
ついつい思っちゃうんだな。
E-500クラスは、AFメインで、MFが必要な人はかわないか、そういうシーンはあきらめるということができる人が購入する
カメラかと思う。あとは、AF補助光かな。年のせいか、暗いと合わせにくいんだよねｗ

534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 06:49:24 ID:lJwqzhNh0

同じ値段のキヤノン5DとニコンD2HSを見比べればわかる。
中途半端な大きさより、とにかくファインダーの質が重要。

535 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 06:56:40 ID:y1J9wuy20

>>530
89,800円＋62,700円=152,500円
152,500円－99,800円=52.700円

536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 07:02:26 ID:6UyDoTbC0

セットの14-45は非常用に取っておけばいいんでない。

昔E-1スレだかで、E-300セット買いにいったら思わずE-1ボディを買ってしまった
って書き込みがあったなあ。これからお金貯めてレンズ買うって。
読んでて少し切なかった…。

537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 07:06:07 ID:hXAaS57Wo

>>535
意味が良くわからねぇ。
最後の引き算は何？

538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 07:50:48 ID:ojEfRI3/0

正直漏れは１Dsのファインダー見た後、E-300のファインダー覗いたらゴミだなって
思ったがDs2の後、E-300ではさほど大した差を感じられん。

539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 07:56:08 ID:VG3oh+0B0

>>537

E-500ボディ＋ 14-54mm ＝ 152,500円
152,500円ー E-500レンズキット＝ 52,700円

4万以上というか5万以上の差と言いたいんじゃないか？

540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 08:14:01 ID:294S6H44o

フルサイズのファインダーサイズは中途半端なサイズじゃあないよ
4/3の倍は、ある。
ばかめ

541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 08:39:06 ID:qgsaYBXc0

ところでバリマグニアングルファインダーってどういうの？
・画面の大きさはそのままで、真ん中を拡大？（周りがけられる）
・ファインダー全体を拡大？

542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 09:01:08 ID:Br1vyx360

>>529
> 思うに銀塩ＭＦの経験が浅い奴ほどたたくのでは？
> ＭＦ慣れしてないから小さい、見づらいと。

(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
ちみは、ぼくちんが15年以上MF一眼レフを
使ってることを知らないのか？

543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 09:04:45 ID:g/ffjtS40

ふつう誰もキミの経歴なんか知らんだろ

544 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 09:07:20 ID:aom1w96S0

15年、ずっとスプリットプリズムだったら意味ないね。

545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 09:28:08 ID:Br1vyx360

全面マットに入れ替えてまつよ。
標準装備のスプリットマイクロ？って
なんか邪魔に感じるから。

546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 09:31:23 ID:RuCuqEyS0

>>541
OM時代のバリマグニ(x1.2,x2.5切替式、左右逆像)とは別設計ですね。

倍率はX1,X2切り替え、左右正像ですね。
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2004b/nr040928va1j.cfm

547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 11:04:26 ID:qXfusZi10

オートフォーカス機に、あえてMFなんて使う事有るんだね
ファインダーなんて見れたら良いと思うが
見やすい　見にくい等関係ないぞ言い訳くさい。

548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 11:08:20 ID:W61xGHqx0

>>522
おまえか。俺が手に取ったときベタベタだったぞ！

549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 11:13:53 ID:GQWlaM6P0

http://page11.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/n27556560
落札した人、レポお願いね！

550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 11:26:03 ID:nwVptLqL0

私裸眼で両目とも2,0なんですが
ファインダーのぞくとき有利ですか？
デジ一初心者でE-500の実機も近くで触れないもので…。

551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 11:40:43 ID:POQGDdqn0

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051026113910.jpg
コレ見ると欲しくなりますね　予約しておこうかな

552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 12:31:53 ID:ItQ1w47L0

>>ファインダーなんて見れたら良いと思うが見やすい　見にくい等関係ないぞ

こういう輩がいるからEシリーズユーザーは馬鹿にされるのよ・・・

553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 12:42:01 ID:R2y6wBfv0

つか、そのくらいのユーザー向けの商品でしょ。少なくともE500はさ。

554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 13:22:34 ID:Qa8F9FJk0

>>552同意
いったい何見て写真撮ってんのかねえ。
たぶん映画なんかも巨大スクリーン、最新音響設備完備の映画館でなんか
一回も見たこと無いんだろうな。
７年位前の中途半端な映画を７泊８日\３５０で
場末のビデオレンタル屋から借りてきて
４畳半のおんぼろアパートにある１５インチモノラルテレビで
せんべい布団に包まって観てんだろうなあ、
と思うと泣けてきた。

555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 13:33:33 ID:Ovj0g3JQ0

フルサイズの話を持ち出す奴は何が云いたいのか分からん。
どう考えても比較するべきものでは無いと思うのだが、

そんなにOLYMPUS E-systemが怖いのか？？？　と。

556 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 13:33:57 ID:s7Ea5/B80

ファインダーなんて見れたら良いと思うが見やすい　見にくい等関係ないぞ

これ書いたの俺だがなにか悪いか？
今使ってるのがなＣ－８０８０なんだよ
C-8080のビデオカメラのようなファインダー（中に液晶が入ってる物)を
覗いてる俺から見れば、凄く見やすかったがな。(見やすいと言った意味理解したかな)

557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 13:52:30 ID:+9Bc62og0

>>556
ハードルが低いオマエは幸せだ

558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 14:14:03 ID:qgsaYBXc0

>>546
バリマグニの使い方なんですが、1倍と2倍の切り替えはカチッと
ワンタッチでできるようになってるんですか？

ピントを合わせる位置が2倍の画面に収まる場合、
・1倍で構図を決める。
・2倍に切り替えてピントを合わせる。
・1倍に切り替えて撮影。

ピントを合わせる位置が2倍の画面からずれている場合。
（こういうことは少ないとは思うが）
・1倍で大まかな構図を決める。
・2倍に切り替えてピントを合わせる。
・1倍に切り替えて構図を微調整して撮影する。

559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 14:14:47 ID:qgsaYBXc0

↑追記
こんな感じで使うんですか？

560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 17:31:13 ID:Bln+zIPM0

>>550
視度補正できるから軽い近視／遠視はほとんど関係ない。
でも、乱視が強く入ってるなら、視度補正もあまり効果がない。

両眼(…って片目でいいんだけど)2.0ならそんなに乱視も入ってないだろうし、
大丈夫なんじゃない？
ちなみに、自分は、視力0.3近視＋軽い乱視だけど、視度補正でなんとかなってるよ。

ところで、みんなファインダをのぞくのは右眼？それとも左眼？

561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 17:54:42 ID:V27jISdS0

右目

562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 18:11:22 ID:EtynKRXw0

>>541
x2で画面一杯になる感じ。右のデジタル表示は派手にケラレるけど
像自体ははしっこがちょっとかけるくらいだよ。

>>558
切替はワンタッチ。
ただしx1とx2で視度補正がズレるからきちんと合わせようと思ったら
切替る度に調整する必要がある。
濡れはめんどいので殆どx2のまま。
設定はケラレながらも表示されてる部分見てなんとなくやってるよ。

純正おばE-300漬の話なので参考程度に。

563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 18:12:42 ID:ggP15gNP0

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/accessories/2005/10/26/2566.html
↑
これのEシリーズバージョンが出ればファインダー問題は解決されるのでは？

564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 18:44:46 ID:V27jISdS0

なんか、レンジファインダに力入れてる会社みたいですねぇ。
Eシリーズのは出すかな？
ニコンの純正アダプタとやらをイジれば着くかも。

565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 18:53:31 ID:qoquCKoH0

だれも要望しなけりゃつくらねぇだろ。

566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 19:54:51 ID:zXMmUuAU0

>>528
コンデジ厨ｱﾜﾚｗ
銀塩1眼レフのファインダーを覗いてから言えよ
デジ1史上最低の糞ファインダーを最高とか言える奴ってほんと哀れ

E-１のファインダーを見やすいとか言ってる奴も哀れだな
オマエら井の中の蛙ｗ

567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 19:59:18 ID:8EgOFn1+0

566はﾃﾞｼﾞｲﾁのﾌｧｲﾝﾀﾞｰを覗いたことないようだな
淀とか行って覗いてみればいいのにｗ

568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 20:02:30 ID:mEzrd4kc0

>>566
釣れたみたいだね。

569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 20:10:52 ID:zXMmUuAU0

>>567
デジ1で唯一許せるのはα-７D＋M型スクリーンのみ
１D系はでかいだけ
それ以外は糞
E－○○○は論外

570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 20:24:12 ID:YE4q8f4p0

>>569
いいたいことはわかるんだが、いちいち極端なんだよなあ。。
やっぱりあれですか。日頃から糞とか論外とか言われまくってるとそうなるの？

571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 20:30:57 ID:yhFUTYU40

それだけにα-9Dにはかなーり期待できるね。
やっぱりファインダー軽視するのは良くないよ。

572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 20:48:21 ID:POQGDdqn0

他人が何に興味持ち買おうが使おうが
どうでもいいと思うが
カメラって写すための道具
道具をとやかく言ってもさ
ファインダーが見難くても自分なりのスタイルで
克服すればいいだけで、金さえ払えば良い物が手に入って当たり前
けど逆に完璧な機材だと、写す楽しみも苦労せず面白みにかけると思う

573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 20:55:59 ID:POQGDdqn0

あえて悪い物が好きって奴も居るんだよ
カメラ以外でもだ！！
車やバイクの世界にも
セルすらないキック手動のシングルエンジンバイクとか
いつ壊れるか分からない旧ミニクーパーとか　
昔の2ストエンジンなんて、よくプラグかぶり起す度に
プラグを交換、もしくはウエスでふき取り
それでも2ストファンが居たんだよ。

例えが悪くてすまんがな。

574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 21:20:29 ID:ggP15gNP0

> いつ壊れるか分からない旧ミニクーパーとか

し、しつれいなやしだなw　

575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 21:21:42 ID:ATmDlLaH0

いっくらファインダーが良くても、いい写真が撮れる訳じゃないからね。
どんなカメラだって、使いこなし次第じゃないかな。

576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 21:33:30 ID:YE4q8f4p0

>>575
いやたぶんね、漏れも含めて、E-500のファインダーイマイチって
思ってる香具師も、大半は程度問題というか、「せめてもう少し」って香具師
のほうが多いと思うのよ。

つまりだね、「これでいいじゃんか」といってる香具師だって、EVFだったら
うーん…ってなるっしょ？　あるいは更に一割ほど倍率が低かったりしたら、
「いくらなんでも」って香具師も出てくるっしょ？

その程度の話なのだと思うのだけど。

機種スレなんだし、スペック的な話てのは、それなりに意味もあるしさ、あんまし
極端なこといわんほうがいいと思うんだよな。だって今後改善されるなら、誰だって
そのほうがいいでしょ？

577 ：562：2005/10/26(水) 21:33:46 ID:UkgdrEtx0

すまん、家に戻って確認してみたらかなりウソだらけだったので
参考画像と共に訂正しとく。ｽﾏﾅﾝﾀﾞ orz

ttp://photo.hidekichi.net/index.cgi?thread=952

578 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 21:38:52 ID:yMfVLIze0

使いこなしが出来ないから、スペックオタに走るんだよ。
自分の好みのメーカー以外ボロクソに貶す
いつの時代にも居るよ。
ま～ロクな写真撮ってないだろうね

579 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 21:40:12 ID:FKyFPB2v0

>>573
全部に手を出したことのある俺orz
昔の2stは手放せないから手元にあるし。

ま、万能な機械は無いってことでOK？

580 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 22:01:04 ID:mEzrd4kc0

>>578
確かにそうだな。
本当に写真好きなヤツならこんなとこで管巻いてないで、お気に入りの（ファインダーが良く見える？）カメラを持ち出して街に繰り出してるだろう。

581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 22:11:17 ID:r5SIN+q90

また今日もファインダーの話が多いですね

使わなければ分からない機能や性能、画質の話で情報交換するのはいいんですが
ファインダーなんて買う前に必ず見るでしょ、それで見た感じがどーにも許せな
ければ買わなきゃいいだけ

叩きたい人もそれだけで買うの止める人、あまりいないと思うから効果薄いよ
むしろ「糞ファインダーってどんな感じなのかな」って興味を引くからオリを
気にしてない人にもE-500を店頭で触らせる効果がある気がする

582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 22:18:12 ID:Bln+zIPM0

まあ、ファインダぐらいしかたたくところはないからな。いいカメラだよ。
ファインダファインダ言ってるやつには、
「操作性って知ってる？」って聞いてみたい。

ファインダを覗きながらどれくらいの操作ができるか、
店頭でいろんなデジタル一眼レフをさわって確かめてみればいいよ。
「いい」ファインダを持ってる機種が、
実は少し設定をいじるためだけに
そのファインダから目を離さなければならないことに気付くから。

583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 22:20:20 ID:SC/gRqSp0

>>582
α7D使ってるがファインダから目を外す必要のある操作なんてないけど？

584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 22:35:48 ID:YE4q8f4p0

ファインダーについての話をすると、どんな言い方であろうと
ネガな内容だと、「叩く」ってことになるのか…

585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 22:39:45 ID:nwCcynHvo

現物見て判断すりゃええ話やん

586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 22:42:02 ID:AM66bZ800

>>582が言ってるのはistDだろ

587 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 22:58:35 ID:yhFUTYU40

恥の上塗りになるから無理に書くなよ582

588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 23:01:13 ID:zXMmUuAU0

結局E-500の良いところはダストリダクションと操作性だけみたいだな

でもその操作性においてもα７Dの足元にも及ばないことをオリ厨は知らない
井の中の蛙だから

どさくさにまぎれてファインダーしか悪いところはないとか言うなよ
最大の欠点である高感度ノイズ問題があるんだから

589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 23:03:19 ID:Wtn8dBWK0

>>588
多い少ない、はあるけど、高感度にすればするほどノイズが増えるのは
不思議でないんでは？

590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 23:30:41 ID:r5SIN+q90

ここからは高感度時のノイズの話になるんですね

E-500はISO320までが常用でき、それ以上は少しずつノイズが増えるようです
暗い場所でストロボ使えない時はノイズがのるってだけのことですよね

キレイな写真を撮りたい時はISO400以上を使わなければいいってことですね
ちょっとノイズがのってもイイ写真の時はISO800までってこと

591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 23:39:14 ID:6o5UfXP3o

ハァ？
ゾーンシステムを理解してない人が発言するなよ(笑)

592 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 23:43:54 ID:r5SIN+q90

ゾーンシステム知らないで発言しました。申し訳ありません。

593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 23:47:17 ID:mOctjRNE0

>591
また凄いものを持ち出したなｗ
このペダンティストがｗ

594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 23:47:30 ID:r5SIN+q90

あっ思い出した！

バスケットボールで大体ポジション決めて守る方法だ！

595 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 23:48:05 ID:r8wFDZNG0

7Dなんつーツマミだらけのバカカメラをいまさら信奉しているあほが居たとは…

あんなのファインダーうえんぬん以前にトリセツがなけりゃなにもできんわ
90年代のダメカメラかよ！

596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 23:50:49 ID:bxWEK3pY0

>>595
いや、鳥説なぞなくてもヒト並の知能があれば全く無問題に使える

597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 23:57:55 ID:EhvdUIyP0

ツマミだらけって結構好きだな。

598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 00:05:14 ID:xGXZ4lFC0

いや、ちゃんとした料理も出してくれないと

599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 00:07:18 ID:iyFibcI70

いや、ゾーンシステム自体は考え方でしょ。
その考え方を前提にしたカメラが存在したことは事実だけど。

600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 00:14:00 ID:O7aPzVzZ0

>>596
9xiよりボタンの多いカメラはダメカメラなんだよ
まだわからないのか？

601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 00:23:16 ID:eTgm13zU0

混沌としてまいりました。

602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 00:26:05 ID:NSIPCAhN0

まあ、発売まで暇だし。

603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 00:28:21 ID:7Ir1akxt0

>>577
大変参考になったよ。㌧X

1倍と2倍で結構、視度が違うんだねえ。
視野が蹴られなければ、2倍固定でいいんだけどね。
これだけ蹴られると、通常1倍で、ピントあわせ時に2倍に
するって感じになると思うけど、1倍時に結構気持ち悪くなりそうort

ん、ひょっとしてE-500ってバリマグニを使ったとき
視野がほとんど蹴られない？？？期待！！？？？

604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 00:47:04 ID:7Ir1akxt0

E-500＋バリマグニが入手できた方！
蹴られの報告頼みまつ

605 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 01:13:09 ID:7sVQOqWN0

http://www.rakuten.co.jp/homeshop/483522/483540/806737/#SET
安い？

606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 06:00:22 ID:TGntdxk90

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051027042546.jpg
初めてのUPです写してみました。

607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 06:29:46 ID:IFFjt0xo0

>>606
関係ないけど、性病みたいだよ。

608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 06:43:46 ID:UaOilpi40

俺、キヤノとコニミノのデジイチ使ってて4/3は持ってないけど、
今、E-500いーなーと思ってる。欲しくなってる。

で、高感度ノイズについてだけど、俺の経験から言うと
「そんなにいやならRAWで撮っておいて良い現像ソフトで
ノイズ低減してやれば？」って思うな。

コニミノなんかJPEGで撮るとそれなりに高感度ノイズが少ないけど、
RAWで撮るとすげーんだわ。バリバリなんだわ。
けど、PCでの現像段階でほとんど消せるんだよね。手動だけど。
（キヤノはRAW段階で既にノイズ少ないんだよね）

キヤノ以外のメーカはJPEG処理で上手くノイズ消す比重が
キヤノより高いんじゃないかなと。

だからEシリーズも RAW → ノイズ低減現像処理ってやれば
コニミノみたいに高感度ノイズが減らせるんじゃないかな。

E-シリーズでRAW撮影してて、サードパーティの現像アプリで
現像してる人たち、どうでしょう？

609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 06:58:32 ID:x0BBw2440

少なくとも、キヤノンの「CMOS」よりCCDがノイズが多いことは
ありえないわけだが？

610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 07:09:36 ID:UaOilpi40

>>609
「あり得ない」のか。そうなのか・・・。
しかし実際につい昨日なんだが、あるリサイタルを
コニミノとキヤノのRAWで撮ったのよ。
失敗されないから2台体制で、おまけにRAWでね。

かなり暗いところで（ISO 1600でもSSが1/25とか）
おまけに出演者が皆黒い服を着ていたからノイズが
よく見えるのね。

で見比べるとコニミノはノイズバリバリで
キヤノは許容範囲なのね。比べるとかなりキヤノが
綺麗なのね。

これってどうなんだろ？

611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 07:11:56 ID:DqJdRdUc0

オンチップで処理してるからね
本来の意味でのRAW（生）データとはちょっと違う気もする
まあでも、後処理でのNCよりも上手にやってるとは思うから
あれでOKな人はそれでいいのかなと　時に破綻するけどねww

612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 07:47:04 ID:YyZAhdv+0

もう何言われても皮肉で返すことしかできないスレ

613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 09:55:32 ID:0cvGF7zn0

リサイタル、か。

614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 10:42:23 ID:0BDYxUEp0

>>613
きっとジャ○アンのだと思うよ

615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 10:43:05 ID:6YmaR3sn0

ID:x0BBw2440はにいふね（バチスカーフ）か。

616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 11:12:46 ID:IdYjH+RY0

珍しい7D厨がまぎれこんできましたな。

617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 15:14:06 ID:BwRqREbV0

>>610
画像素子自体はCCDよりCMOSの方がノイズが出やすいけどコストが安いもの。
なんで、昔は安いデジカメなんかによく使われてたんだけど、
キヤノンはCMOSが素子単位でコントロールが出来ることに目をつけて
技術的にCCDよりノイズが少なくなるようにしちゃったのよ。
その技術力は凄いと思うけど、>>611の言うように生データが
ほしいと思っても貰えないのがちと残念。

618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 15:40:39 ID:BCjsjJFb0

いまだにキヤノン広報を真に受けてる人も居るんだな
複数メーカーのrawをいじって比べてみなよ
NRのキモがどこなのか分かるよ

619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 16:04:46 ID:0K8eXH2Y0

答えを書かない奴は、本当は何も知らず何も証明もできない人間

620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 16:59:21 ID:UaOilpi40

>>617
確かにね。俺もFinePix 700（F700じゃないよ、
150万画素単焦点のやつ)からデジカメに入ったけど、
キヤノンがCMOSでデジイチ出したと聞いたときには、
「うわあ、クソ画質確定！　誰が買うんだ、そんなの」
と呆れた覚えがあるよ。

そうなのか、キヤノンはRAWの段階で既に手が入っているのか。
知らんかったよ、ありがと。

621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 18:36:39 ID:7m4njVab0

どんなデジカメも程度の差はありますがRAWの段階で手が入ってます。

622 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 19:21:10 ID:6RWkkdfV0

今ソフマップで手持ちのメモリーで店内を写しまくりしてますが
おかしな事にプログラムオートでは真っ黒
設定をいじっても直らない、(＞Д＜)なんでやねん
仕方なく夜景とポートレートなら、まともに写ってくれるので
とりあえずlSO100から1600まで写してるところだよ
やっぱC-8080と次元が違う使い安さかも
オートで暗く写るのは店員も分からないらしい（´о｀）
しかしバッテリーと充電器無しのバリューパックは安い
8080のもの使い回せば一万安い値段だよ
￥89800レンズ込み税込みで、10%のポイント付くらしい
実質バリューパックは8万で手に入る計算
大阪日本橋のソフマップだよ

623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 19:33:31 ID:DwOa+AzrO

特に安くないような…

624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 19:48:25 ID:6RWkkdfV0

設定の何かがおかしいと、良く知ってる店員が直し
オートで写せるようになったが一眼は複雑ですね
8080持ってるものの、使い方が複雑で細かな設定が多くて
飽きないかもね、自宅のパソで画質チェックが楽しみだ
気に入れば予約してこよう、バリューパックの実質8万は安くないのか？
リコーＧＲ-Ｄみたいなのに8万だす馬鹿が居るんだから
安いと思うがな

625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 19:54:19 ID:6RWkkdfV0

しかし山田君みたいな連中が多いな＞＜；電車男
あと、コスプレの姉ちゃんも立っていて声かけられてしまった
ご主人様ってね？なんなんだＨでも出来るのか？

626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 20:08:18 ID:TIrAA8sZ0

あぁE-1の中古が7～8万なんだよねー
迷うなぁ
画質的には新しい分E-500のが良いのだろうけど
悪天候とか間違って洗濯しても大丈夫なのはE-1の方だし・・・
あぁどっちにしようかなぁ

627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 20:18:40 ID:mCRFdUdf0

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%EF%BC%92%EF%BD%83%EF%BD%88%E8%A3%8F+%E6%AD%B4%E5%8F%B2&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 21:10:41 ID:oUda6vpl0

>>625
ソフマップの売場のPCから書き込みしてるのか？？

629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 21:27:11 ID:DqJdRdUc0

>>626
そうそうズボンのポケットに忘れても・・・

630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 21:31:12 ID:DqJdRdUc0

>>626
てかね　探せば新品でも10万切ってるところあると思うよ

それかバッテリーホルダー付きで11万ちょいのところもある
バッテリーホルダー新品のままオクで売れば３万位になりそう
だから差し引き８万　どうよ

実はオレも迷ってるし・・・

631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 21:34:05 ID:iOFmJMyY0

恥ずかしながらデジイチ初めての経験で、他の客も居てあわてて写しました。
設定も置いてあったまんまオートで写してみたよ
最初オートでは真っ黒だったが、店員がオートで写せるよう設定してくれたから
ただしHQになっていたらしい、SHQで写したかったなミスりました＞＜
上から100　400　800　1600でNRはオフだったと思う
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051027211531.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051027211621.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051027211700.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051027211744.jpg
コレでレンズ込みバリューパック（バッテリー充電器無し）の分で\89800 10%ポイント付
実質\80820税込みになる模様予約しに明日いってきまふ。

632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 21:40:49 ID:iOFmJMyY0

レンズは17,5mm―45mmだったぞ売り物ではない奴だな
それとチャイナ製だった。

633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 21:45:10 ID:DqJdRdUc0

>>632
made in chinaはボディもだよん　ついでに普通のキットレンズもね
そんなん別にどうでもいいし

634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 21:45:49 ID:iOFmJMyY0

C-8080下取りに出そうかな、傷なし綺麗だけどいくらになるだろう？
で予約してきます。

635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 21:47:42 ID:JY5eXs2B0

>>632
>レンズは17,5mm―45mmだったぞ売り物ではない奴だな
バリューパックのレンズはそれだよ。14-45mmはつかんぞな。

636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 21:47:50 ID:DqJdRdUc0

>>634
まて　下取り出したら　バッテリーどうするんだ

637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 21:48:08 ID:iOFmJMyY0

>>633俺も気にしない、コレだけ写れば高感度弱くないよね
E-300買わずに我慢して正解だったな^^

638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 21:49:17 ID:iOFmJMyY0

>>636だね浮かれて忘れてた><

639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 21:54:51 ID:DqJdRdUc0

C-8080だけど、ヤフオクの最近の相場では５万円前後みたいよ。
手放しても良いのなら、C-8080売って普通のレンズキット買った
ほうがお得ではないかと

640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 21:55:38 ID:iOFmJMyY0

けど下取りに出したらバリューパックは駄目になるけど
財布から出て行くお金は安く済むし、C-8080使わなくなるから
普通に99800円で予約して10%のポイント付けてもらい実質\89820税込
そこから下取り分を引いてもらってもいいよな。

641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 22:01:35 ID:iOFmJMyY0

E-500を気にして見てる人多かったね
コンパクトフラッシュ持ち込んでるの俺だけだったけど
性能もE-300よりかなり良いみたいだな
ISO400は常時使える範囲にノイズが減ってるな
800でも等倍以外なら気にならないレベル
もう少し高くてもE-1のような質感が欲しいところだね。

642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 22:07:48 ID:iOFmJMyY0

ファインダーの指摘多いけど、C-8080使いの俺には何処が悪いのか？
見やすい良いファインダーだと思うが。

643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 22:15:16 ID:IB6OPiek0

>>642
いちいちファインダーの話蒸し返すなよ。せっかく落ち着いたんだからさ。

644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 22:43:25 ID:UaOilpi40

>>641
サンプルありが㌧！　すごい参考になったよ！

個人的にはISO 800までは「綺麗」と思えるノイズレベル。
ISO 1600はさすがに暗部はちょっと汚いかな？
でもE-300とは比べものにならないね。ずっと良くなってる。

今使ってるデジイチが20Dとαなもんで、それと比べちゃうと
ISO 1600が汚く見えるというだけでね。充分実用範囲だ。

それにノイズがそれほど気になるのならRAWで撮っておいて
汁気で現像すれば良いんだし。

うわあ、やべえ。マジで欲しくなってきたぞ、E-500。
11-22mmも欲しいぞ。14-54mmも欲しいぞ。
今度の正月の新春大売り出しでどれくらい値引くかな？
それまで待てるかな？＞俺

645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 23:19:00 ID:PDDv2NnH0

皆、高揚するとスタパっぽくなる、、、。

646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 23:34:11 ID:iOFmJMyY0

いくらコンパクトで性能が良いと言っても、GR-Dはコンデジだな
あちらのスレは盛り上がってるが、８万も出して買ってる馬鹿マジで多そう
やっぱ便利より写真は画質だからね、大きく持ち歩く邪魔になっても
実際写した物を自宅PCで見た時は、これで写したからこれだけ綺麗に写せたと
感動するよな、＋１万でE-500が買えるって言うのに奴らときたら・・

647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 23:41:32 ID:0K8eXH2Y0

E-1と20D持ってる俺がGR DIGITAL買ったのに文句でもあるのか？

648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 23:41:56 ID:uRmqlAAy0

>>641
オレにとっても十二分に実用レベル。
この中身でＥ－１ボディだったら、即買いなんだけどなー。
アウトドアメインのオレとしては、防塵防滴がないのを買っても
寿命は短いので迷うところ。

649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 23:42:39 ID:6oSIkvJHO

>>646
俺は両方買うつもり。用途が全然違うしね

650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 23:42:52 ID:7sVQOqWN0

ボクは両方欲しい人　とりあえず　E-500　買うが・・・

他の機種比較したり、けなしたりは止めた方がいいと思うよ

カメラだって　ハレのカメラとケのカメラがあるわけで
サイズが小さく常に持ち歩いているからこそ撮れる風景もあるでしょう

651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 23:44:40 ID:7sVQOqWN0

今日　E-500触ってきて感じたのは
ファインダーの中にある表示が眼鏡さんには見づらかった。
ファインダー倍率とかよりそこを個人的には改善して欲しいな

652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 23:48:54 ID:vjqk8GNV0

＞646
カメラはどれも違ってどれも良いところがある物。
だから自然に増殖、、、

653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 23:53:57 ID:uRmqlAAy0

世界にひとつだけの花（ｂｙＳＭＡＰ）
Ｎｏ１にならなくてもいい
もともと特別なＯｎｌｙＯｎｅ～♪

654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 23:55:46 ID:OccRexZf0

>やっぱ便利より写真は画質だからね
人生のいろんなチャンスをフイにしてるけど気づいてないタイプだな。
幸せなこった。

655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 23:56:57 ID:O7aPzVzZ0

>>654
そー言うあんたは「二兎を追って一兎も得ず」っていうタイプだな

656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 23:57:33 ID:x0BBw2440

>>610
RAWの時点で画像が見れることは絶対に無い。（RGBの点の集まりだよ？）

もしできるのなら、その画像をJPEGに変換しUPして。

ちなみにキヤノンでも、パワーショベルで現像するとDiMAGE7以上に
粒状があるわけだが。

657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 00:38:35 ID:13SsXjSy0

セットレンズイラン。

658 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 00:45:42 ID:eXdRMC2D0

>631
この画像を見て思ったのは、E-300のISO400とE-500のISO800は
どっこいかE-500の方が使える。確実に熱ノイズ用の画像処理や
回路設計は進歩しているようだ。
E-300でためらうことなく使えたのはISO200までだった事を考える
と、いままで絶望的な暗さとも思えたF5.6クラスのレンズでも常用
出来る。E-500のWズームセットが119800円らしいので、レンズは
本当に割安で入手出来、更に高望みしなければレンズの追加も
当分する必要はなさそうだ。
やっと入門用フォーサーズが登場した感じになってきましたね。

もっとも、自分はE-300で十分足りているので上位機種のアナウン
スを待ちますが、この傾向は良いことです。あとは、どうしようもな
いコンデジ部門を何とかして欲しい所。

659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 00:55:52 ID:MYXpVX4b0

オリさんとこのコンデジ（つうかハコデスカ）って結構好きだったのになあ
Cx0x0ZリーズとかC40Zとか・・・今や何をしたいのかさっぱりワカラン
このカテゴリではニコンも同じような迷走ぎみだよねぇ
700系の後継みたいな例のやつはちょっといいかもって思うんだけど

660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 01:30:27 ID:K5imfDdx0

ISO100　Ｆ3.5　1/200ｓと
ISO400　Ｆ3.5　1/200ｓ　

RAWデータは同一ですか？

661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 01:48:50 ID:eXdRMC2D0

>660
4倍もゲインアップされているのに、同じ訳ねーだろｗｗ　同じ被写体
で露出設定も同一だった場合は2段オーバーって事だろが。

662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 01:50:18 ID:qlu33fVu0

>>660
まったく異なるRAWデータですな

これ、同一だったら困るぞ

663 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 02:16:24 ID:yhPIBeRr0

でも>>660はいい質問だと思う。同じだって誤解してる人はけっこういる気がするから。
撮像素子の出力からRAWデータが作られるまでの過程って
かなり専門的な知識なんじゃないかな。
詳しい方、わかりやすい解説をお願いします。

664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 02:17:09 ID:K5imfDdx0

ｃｃｄの入光量は同じだと思うのだが
増幅回路で増幅してRAWデータにしてるってことだね。

㌧X

665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 02:18:12 ID:yHACE9ok0

コンデジは他社の後追いでスペックだけ整えて、みたいな
せこい展開になってるからね。
デジイチは一応フォーサーズってコンセプトがあるせいで、
迷走しないで済んでるとこあると思う。
それなりに独自路線で行けてると言うか。

666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 02:18:54 ID:K5imfDdx0

むむっ　661、662をよんで理解したつもりだったが
詳しい方、解説お願いします。

667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 02:25:38 ID:yhPIBeRr0

>>666
おおざっぱには、増幅回路、ということだと思うけど、
そもそもの流れとかを知らないのでなんか「しっかりわかった」気になれない。
増幅のあとでデジタル化とは思うけどノイズ除去とかはどこに入ってくるのかとか、
E-500は関係あるかわからないけど画素混合とかの機能がある場合は
どの段階で混合されるのかとか。
まとめて教えてくれる人がいるといいなあ。

668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 04:15:00 ID:qlu33fVu0

ISO100の時にAD変換後に0.0.0となっている箇所を
後処理でいくら増感しても0.0.0であることは変わらない

カメラ側で増感するということは、たとえばISO100の時に0.0.0とされてしまう信号をISO400相当まで増幅することで
変換後に255.255.255のまでの間に入る信号レベルまで大きくしてやってから変換するということ

だから、単純にRAWで撮ってあとで増感してやればよいという考え方は正しくない

で、660の例で行けばこの二つのRAWデータは同じであろうはずがない。
ISO100では0.0.0になるデータが、ISO400では有意なデータとなるし
ISO400では255.255.255となるデータがISO100では同様に有意なデータとなるからだ

669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 05:32:30 ID:rX4lSwGp0

>>668
じゃあ　192.168.1.0の場合はどうなんでしょうか？

670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 06:40:16 ID:l0tGCYw70

>>668
あなたの説明だと、
AD変換前にベイヤー配列のカラーフィルターに対する補完処理が行われていて、
既に１ピクセルがアナログ状態で３原色それぞれの情報を持っているように読めるけど、
そういう処理の流れになってるの？

それとも大雑把に考えて雰囲気的な説明を書きましたか？？

671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 10:57:32 ID:JA5fzpnM0

発売前から値下がり。思ったように予約が伸びないのか？？
http://www.kakaku.com/prdsearch/detail.asp?PrdKey=00501810908

672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 11:05:10 ID:Cw5+t96N0

>>660
http://shindo-s.com/end0509/end31_0510.html#Anchor182505
濡れはアホなのでよくわからんのだが、このへん近い話?

673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 11:12:37 ID:OMeAa+E20

>>671発売前の値動きなんてそんなものなんでないかな
http://www.kakaku.com/prdsearch/detail.asp?PrdKey=00502410897

674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 11:15:21 ID:ehRAVb6z0

家電量販店が、98,000円＋10%ポイント程度の値付けを確定させたから
それに呼応して値段を下げただけのように思うけど。

675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 13:06:55 ID:O6cIzAoA0

さすがに￥10万で売れるカメラじゃない
発売になればもっと下がるでしょう

676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 13:17:14 ID:xjrqIv1h0

今大学だけど、暇ができたら大阪日本橋のソフマップで
今日はＲＡＷにチャレンジしてきます
また、あいつ来てるとささやかれそうですね
昨日のＵＰでは明るめの店内撮影だったので
ＩＳＯ８００でも使えると思ったけど
薄暗い野外なら、もう少しノイズが目立つような気もするかもね
感度的にはフジＦ１１と、大差なさそうだけど
ＡＰＳ-Ｃには勝てませんね、ＲＡＷで上手くレタッチすれば問題ないかも？

677 ：ハコデスカ ◆xi5122Vvs. ：2005/10/28(金) 13:20:59 ID:jANySk3+0

オリンパスのμ８００を見ればわかるように、

コンデジでソニーのＣＣＤを使って、ＩＳＯ２５００でも綺麗な
画像が撮れるんですよ。つまりこれは画像処理ね。

で、Ｆ１０のハニカムＨＲも、けっきょくＣＣＤが高性能なんじゃなくて
無理やりソフトでノイズを消してるだけ。

で、善良な良心を持つカメラメーカー（例；キヤノンやコニミノ、オリンパス）
は無理やりソフトでノイズを消していない。

つまり、富士フイルムのような、Ｌ判に綺麗に印刷できればあとはどうでもいい、
というような考えを持ってるメーカーだけが、画像処理と過度なノイズリダクション
でノイズをべったりのっぺり消しまくる。だから、Ｆ１０のように
油絵のような塗り絵のような解像感のない下品で立体感のない絵ができる。

キヤノンやコニミノのＩＳＯ４００はノイズは載るが、上品で解像感があり、
けっしてソフトの力に頼ろうとしていない、まさにカメラメーカーの
良心が見える。

ノイズも消すならオリンパスのμ８００のようにＩＳＯ２５００でも
クリアで綺麗な画像を出すようにしないといけない。

だから富士はだめ。

678 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 13:29:28 ID:xjrqIv1h0

聞きたい事があり質問させてください
今C-8080を使いRAW撮りして現像に付属の
オリンパスマスターをつかってますが
他の有料ソフトの、シルキーピクスなど使うと
かなり違いが有るのですか？E-500に買い替えたら本格的にやりたいと思うのですが

679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 14:40:33 ID:/Bze86FG0

>>678
今日、SILKYPIX 2.0で試し撮りしてきたE-500のRAWを現像しようとしたが、
未対応。サムネイルは表示されたが。
市川は対応早いので、待つしかないですね。

680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 14:51:53 ID:/Bze86FG0

大型家電量販店で可動品があったので、サンのウル2 1GB突っ込んで
試し撮りしてきた。

すげえ良いわ、これ！　軽く感動しちまった。
操作性最高！　レスポンスも激良くて、実に気持ちよく
撮影できる。画像再生も瞬時。こんな速いデジカメ、
使ったことない。デジイチはEOSとα持ってるが、
それらより心地よく操作できる。

「OK」ボタン押すとメニューに降りることなく
目的のパラメータ変更が瞬時に出来るのに感動した。
握った感じも良好。ペンタの*istに匹敵すると個人的には
感じた。

シャッター感覚も良い。小気味よい。音も良い。

681 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 14:52:24 ID:/Bze86FG0

レンズが14-45だったので写りはそれなりだが、
ISOとかWBとかバンバン変えて100枚ほど撮った画像は、
どれも良い感じだ。

WBの正確さに驚く。ワンタッチ・WBを使ってみたが、
AWBとほとんど色合いに変化がない。黙って見せられたら、
どっちがどっちだか分かりゃしない。

ISOは800までは極々綺麗。1600では突如として盛大に
ノイズ発生。NRはONにしても出る。
800まではExif見ないと100、400とあまり見分けが付かないが、
1600だと途端に「汚ねえ」と分かる。
（あくまでも17インチ液晶で縮小表示での話）

PFは相当押さえ込まれている。出ることは出るが、
ほとんど分からない。

E-300もあったので比較してみたが、ISO 400でも
E-500の方がはっきり綺麗。また、露出の正確さは
比較にならぬほどE-500の勝ち。

この操作性、操作感、そして写り。これは欲しくなってきた。
ファインダーとか質感とか気にならないほどの快適さ。

682 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 16:32:42 ID:moLuaeRT0

>>679-681
織工作員宣伝乙！

683 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 16:40:10 ID:HUxg3XqF0

E-500はC-8080にくらべJPEGの画質がよく
RAW撮影しなくても余裕でＩＳＯ８００まで使えるし
C-8080ではISO50でも圧縮ノイズが目立ち気味で糞ですな(売り飛ばそう)

E-500の感度調整も凄く細かく、100～1600まで１５個ぐらいあったと思う？
やはりアレだね、画質が良いと気持ちいいね
普段持ち歩けないとかさ、言い訳だと思うな工夫して持ち歩けって思うし
サラリーマンなんて、ノートＰＣ持ち歩いてる人も居るんだからさ

俺の場合デジイチの経験なくて、画質の良さ（ノイズの少なさ透明感)に感激
値段の高価なレンズならもっと凄そうだね(わくわく)するぞ～って感じ
APS-Cはノイズに有利だが、その内フル素子になるだろうし(レンズが無駄に)
近い将来1/2.5型 1/1.8型 4/3型フル素子の4種類が主流なると思う(予感)
先の心配が要らないFour Thirdsシステム最高だと思うね

俺も来年の今頃はフル素子とFour Thirdsの2台体制になりそう
コンデジは要らないな、ケータイで事足りるでしょうな

8万のGR-Dなんて買って浮かれてる馬鹿が糞に見えるな
Ｅ-500使わせたら、あんな玩具に金つぎ込んだ事に後悔するだろうよ^^
あいつらムカつくねん。

684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 16:45:01 ID:7NlCVACJO

なんじゃこりゃ勘弁してくれよ

685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 16:45:04 ID:YC+Ky0cI0

お前は一言も二言も多いな。

686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 16:48:41 ID:pUeldUto0

>>683
他スレの悪口は、よしましょう
人は人ですし、大人になりましょう。

687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 16:55:18 ID:ipVDs9ow0

>>680
他のデジイチ持ってもE-500が良いと思われましたか？
やはり何か引き寄せる力が有るようですね
ゴミ問題に神経使わなくて良く画質も良いなら最高だね。

688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 16:58:09 ID:7NlCVACJO

今度は誉め殺し作戦に変更でしょうか？

689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 16:58:26 ID:qlu33fVu0

>>670
それはあなたの誤読。0.0.0の値をとるのは変換後だから。
単純に閾値の話をしているので勘違いしないように。

690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 17:39:10 ID:qpbXrejm0

>>683
sine

691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 17:54:07 ID:/Bze86FG0

>>687
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1127306635/494

って書いたように本当に感動したよ。
コンデジ多数、デジイチ2台使ってきたけど、
E-500はちょっと・・・なんつうのかな、「ドハマり」って
いうか「今までのデジカメとは違う」「これぞデジイチ！」
って操作感を覚えたんだよ。

αとかEOSが「あくまでも一眼」「フィルムを撮像素子に変えただけ」
としたら、E-500は「一からデジイチとして造りました」って
感じなんだよ。驚いたよ。E-300じゃこんな感じしなかったのにね。

AF合焦とかも「シュン」「ピシッ」って感じで、
「おお！　デジタル」「なんか精密そう」「なんか違う！」
と。とにかく欲しくなったなあ。

692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 18:09:37 ID:7NlCVACJO

・・・

693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 18:22:02 ID:R9PVqt+n0

ほめ殺しですか？

694 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 18:26:27 ID:/Bze86FG0

>>693
いや、そんなつまらんことじゃなくて、本当に
ちと感動したのよ。
褒め殺しに見えるかもしれんけど、実際手に取って
弄ってみたら、あんたも俺くらい熱くなるかもよ。

「ちょっと試し撮り～」と気楽に手に取ってみたら、
あんまり操作性（感）がよいので夢中になってしまって、
気がついたら1時間ほどE-500を弄ってたよ。
平日の真っ昼間でよかったよ。

RAWも撮ってみたんだけど、発売前なのでSILKYじゃ
現像できなかった。サムネイルは出るんだけど、
本画像は表示すら出来ない。

695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 18:30:45 ID:ksA+0Rde0

GRD買ってE-500買うって言う人も結構いる訳だが

696 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 18:36:49 ID:puWFmkW30

その「結構」って数千人規模？それとも数万人規模？

697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 18:37:48 ID:a1cRvZbK0

訳だが

の続きをよろしく

698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 18:40:20 ID:7NlCVACJO

みんなアラシの誘導に乗っちゃだめあるよ

699 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 18:43:35 ID:HUxg3XqF0

せっかくRAWで写したのに現像出来ないで見れなかったの？
オリのカメラ付属のオリンパスマスターなら、機種変わっても現像出来たかもね
俺は持ってるから何とか見れたりしてね。(無理なのかな?)
夢中になる程面白いかも、俺も弄繰り回してたし (一時間も弄り回さないけど)
AFも正確で早くていいよね。

液晶は2型で良いけど、2.5は大きすぎるし確認はＰＣじゃないと無理だから
最近大きいの流行だけど、文字もデカ過ぎで年寄りみたいに話して見たりしてたよ
けど、シャッターを切った瞬間は銀塩の感触がいいと思ったな。

700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 18:51:18 ID:PxHqWzSQ0

どれがアラシなのか指定してくれないと。

701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 18:52:31 ID:YC+Ky0cI0

E-500を買うつもりだけど、GRDも欲しいよ。金があったらたぶん買ってる。

702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 18:57:41 ID:HUxg3XqF0

デジイチの画質に慣れた者が、サブにコンデジは有るにしても
8万近くするコンデジ買うかな (買ってる人も居るらしい)

画質にしたって単焦点で、ズーム付の物より画質に有利ってだけでしょう
普通ならレンズを買い足すのにお金使うと思うが (人それぞれかも)

高級コンパクトって事で、凄く描写が良い様に思ってしまってる人多いらしいが
しょせんコンデジ、一眼の画質に慣れた者なら8万であの画質は我慢できないはず？
人間は馬鹿だから高いと良いと思い込む習性が有るからね (マインドコントロール)

703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 19:01:42 ID:bMNTgdWI0

>694
RAW現像　この体験版ならできるかも？

ttp://www.olympus.co.jp/jp/support/cs/DI/SoftDL/studio/trial/download.html

704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 19:26:50 ID:/Bze86FG0

>>703
ありが㌧！　早速ダウンしたよ。
RAW現像できる。

705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 20:48:33 ID:Aq3O+nBj0

雑誌の記事見てＥ－５００欲しくなった。
ちょっと素朴な質問なんですが、
被写界深度をを確認するための絞込みボタンが付いてないみたいだけど
レンズ側に付いてるのかな？それともこのシステム自体絞込みなんてする機能ないのかな？

706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 20:51:39 ID:/Bze86FG0

>>704
で、早速RAW現像やってみたけど。
このアプリ、重いねー。操作 → プレビューが遅くて遅くて、
イライラする。やっぱりSILKYが良いなあ。

707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 21:00:23 ID:uKbqEPgY0

>>705
本体側のメニューで実行する。
カスタムでOKボタンに割り当てることも可能。

>>706
正規版でバージョンアップするとプレビューはだいぶ早くなる。

708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 21:00:30 ID:it4y0sQQ0

>>705
あるよ、プレビューでしょ。
http://www.olympus-esystem.jp/products/e500/spec/

709 ：708：2005/10/28(金) 21:07:13 ID:it4y0sQQ0

スマン、重なった。

710 ：705：2005/10/28(金) 21:07:58 ID:Aq3O+nBj0

>>707,708
ありが㌧

711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 21:11:28 ID:7aOTOoBZ0

一眼なら付いてるんじゃないの

712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 21:21:01 ID:rWbKJEA+0

え？付いてないのもあるよねぇ。安いやつとか。
オレはプレビューボタン無いから
てっきり出来ないもんだと思ってた。
そーかー出来るンかー、買おうかなー。

8万切ったら。

713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 21:34:44 ID:kxqPf5000

確かＤ５０はできないんじゃなかったっけ？プレビュー

ボディのみなら8万切ってるよ

714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 21:42:11 ID:it4y0sQQ0

D50はプレビューできないよ。
でもパパ、ママはプレビュー使わないだろうし、プレビューできても
最近のスクリーンだと実写との差が意外とあるかもね。
デジだから撮ったら確認が一番かもね。

715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 21:45:32 ID:/Bze86FG0

銀塩一眼だってプレビューボタンなんか無いのが多かったぞ。
俺が初一眼レフ買ったのは'92年だったが、その頃既に
廉価機～中級機くらいまでは絞り込みボタンはなかった。
プレビュー欲しかったが、付いてる機種は皆高級機だったので、
泣く泣く諦めて中級機買った。

最近のデジイチには廉価機にまでことごとくプレビューが付いているので
驚くやら嬉しいやら。

716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 21:50:27 ID:kxqPf5000

>>715
ねえねえ　RAWデータ　どこかにUPできない？無理？

717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 21:51:43 ID:it4y0sQQ0

夜景、星撮りだとミラーアップも重要だったな～
プレビュー（絞り込み）ボタンの話で思い出したが脱線してスマソ。

718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 21:53:55 ID:soms6Fmb0

漏れは出かける時、必ずノートPCも持ち歩くけど
変かな、
すぐ確認したいからな、自宅まで我慢出来ないし
撮影終わったら、PC確認しないと下手くそで露出ミスもあるんだな
確認して納得逝かない時、もう一度写し直すのに便利だよPCも持ち歩くのに方居ますか

719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 21:55:36 ID:D2S45Mgu0

ミラー自体が小さい上に振動も少ないから、ミラーアップが必須
とは思わないね。その用途なら低振動モードで十分じゃない？

720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 21:56:05 ID:/Bze86FG0

>>716
アップローダ教えてくれたらアップするよ。
ただ、ファイルサイズやたらでかいよ。
同じ800万画素でも20Dは10MBないのに（ほとんどが
8MBちょっと）、E-500は軒並み12MB以上あるんだ。

721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 21:57:18 ID:it4y0sQQ0

今日雑誌を立ち読みしてきたけどE-500の画像良かったね
コダックブルーもしっかり出てたよ
CCDはE-300と同じだけど、E-500では画像処理の際の輪郭強調の自然さ、
コダックブルーなどが最重要テーマになってるとか書いてあったね。

722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 22:01:53 ID:it4y0sQQ0

>>719
アリガト、銀塩ですごいの使ってたので．．．FTnなので本当に脱線です。

723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 22:02:25 ID:kxqPf5000

>>720
ttp://zetubou.mine.nu/timer/upload.cgi

例えばココとか　50MBまで桶っす

724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 22:09:35 ID:it4y0sQQ0

>>721
自己レス、ガイシュツならスマソ。
http://digitalcamera.impress.co.jp/05_11/auth/toku2/index.htm
コダックブルーの写真ね
http://digitalcamera.impress.co.jp/05_11/auth/toku2/51109603.jpg
http://digitalcamera.impress.co.jp/05_11/auth/toku2/51109701.jpg

725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 22:11:01 ID:kxqPf5000

さっきのあぷろだ　時々変なサイトに飛ばされるね

こっちの方がいいかな

ttp://mata-ri.tk/

混んでるけど・・・

726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 22:11:11 ID:j2x3Dpwg0

>>718
4GBのCFでRAW撮影して
後で好きなだけ現像でいじった方が
あんたは幸せになれると思うぞ…

727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 22:12:31 ID:JqFKX4360

>>724のブルー、銀塩なら余裕で出るけど、
Ｅ以外のデジカメでは出せないのか？

728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 22:12:55 ID:j2x3Dpwg0

> コダックブルーもしっかり出てたよ

問題はコダックブルーではなくコダックグリーン!!

暗環境でのAWBとAE性能が何処まで改善されてるのかが知りたいYo!!

729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 22:14:27 ID:a1cRvZbK0

ソニーの6M CCD機なら出るよ
E-1のコダックブルーはもっと深みがあったような気がするが…

730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 22:15:18 ID:kxqPf5000

あ、あぷろだ　やっぱココが良さげかな　あれこれｽﾏｿ

ttp://zawameki.org/

731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 22:19:07 ID:kxqPf5000

ORFｷﾀｰｰ　　　　/Bze86FG0 さん　ありが㌧

732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 22:21:34 ID:kxqPf5000

なんじゃこりゃ　違ったし・・・E-300じゃん　タイミング良すぎ

733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 23:01:57 ID:HDVojWxb0

なんか今日はE-500の褒め殺しですか？
ニイフネですか？
普通E-500さわって他のデジ1触ったらお話にならないのですが。。。
まあ頑張ってE-500薦めろよ
くれぐれもE-500買う人は他機種を触ってから買うのをおすすめする

734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 23:08:00 ID:/Bze86FG0

>>733
だーかーらー、俺はEOSとαを現に使ってると書いてあるだろう？
その上で「感動した」んだから仕方ないだろうが。
（ところで前々から興味があるんだが、この板でよく出てくる
「にいふね」というのはHNか？　どこのスレに居るんだ？）

たとえて言えばウォークマンが初めて出現したときだよ。
旧来のオーディオマニアに言わせれば糞みたいな音質でも、
受けにうけて世界的ヒットになったじゃないか。
方向性が違う製品なんだよ。
でかくて高いオーディオの方が音質が良いのは当たり前だが、
ウォークマンにはウォークマンなりの良さがあったわけ。
俺が今日E-500に感動したのはそういう感じだよ。

>>730
今からそこにアップしてみるけど、とりあえず皆が興味が強いと
思われる高感度（ISO 800）をアップしてみる。
単なる店内撮影のサンプルだから、期待しないでね。

735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 23:13:39 ID:XTeagZ6z0

次回

　E-500ﾏﾝｾｰ厨 vs 5060ﾏﾝｾｰBE厨

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　請うご期待

736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 23:14:03 ID:W7+6FwLH0

>>734
ノイズフィルターはオンにしてあるの？

737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 23:16:31 ID:yHACE9ok0

小さく軽量で
明るい単焦点標準レンズがあったら、
お散歩デジイチとして、さらにイケてる存在になったのにと思う。

738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 23:17:55 ID:/Bze86FG0

>>730
アップしたよ。「E-500のRAWです。お借りします。」
というコメント付けといたよ。13.5MBだってさ。ビックリ！
ファイル名は「PA280078.ORF」ね。

739 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 23:20:24 ID:/Bze86FG0

>>736
ん、どっちだっけ？　忘れた。ごめん。
オリのExifってとっかにNRの情報書いてる？　書いてたら分かると思うけど。
俺には分からんかったよ。

740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 23:30:12 ID:OMeAa+E20

OLYMPUS Masterで現像しちゃうとE-300にかなり近いノイズの載り方になるかなぁ。

741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 23:35:32 ID:XTeagZ6z0

オリンパスのISO800にしては、ノイズは無いと思うんだけど、
やっぱりノイズ乗ってて高感度だなってのがわかるね・・・

それでも、E-1よりも良い感じかも

742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 23:37:53 ID:TeC65rO10

ISO800は使えん。

743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 23:39:11 ID:rbAeX9lG0

オリスタで現像してみるとE-300のISO400とISO800の間位のノイズ感かな。

744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 23:40:51 ID:/Bze86FG0

>>741
JPEG撮って出しだとかなり綺麗に見えるんだけどね。＞ISO 800
俺もRAW見てみて、「おやまあ、こんなにノイズが！　JPEGとは
えらい違いだ」とビックリしたから。

でもまあ、それはどのメーカーでも同じだよ。
αもJPEG出しだとISO 800くらいじゃほとんどノイズが見えないけど、
RAWだと「うわあ」ってくらい出てるのが分かる。

「オリンパス・スタジオ」ってNR機能が弱いね。
効き過ぎるかゼロか、という感じだ。
やっぱりSILKYの対応を待つのが良いようだ。

745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/28(金) 23:58:37 ID:rbAeX9lG0

オリスタ高機能
WB5700K+3step
彩度+1
ノイズキャンセル5
ノイズリダクション30%
でtif生成後PhotoshopCS2でjpg画質10で保存
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051028235517.jpg
オリスタが完全対応していないためか動作が遅くノイズキャンセル，リダクションの効きも悪い感じ。
でもこの程度にはなる。

746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 00:01:11 ID:6V2zZyEa0

>>745
ヤッチャッタ・・・

747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 00:01:33 ID:ooRO6/0q0

>>735
ワロタ

748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 00:10:24 ID:3rPHRcCK0

借ります
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051029000749.jpg

749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 00:14:01 ID:aPpFa3TG0

>>748
これ何の画像？　Exifが全部消えてるからわかんないよ。

750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 00:22:49 ID:G2XpINbv0

>>745 >>748
糞画像ありがとう
これを見てもこのカメラを褒める奴がいたら・・・orz

751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 00:26:43 ID:3rPHRcCK0

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051029002318.jpg
これですよ、中々逝けてませんか
レタッチ無しJPEGの8MSHQそのまんまで手を付けてません
これを売り飛ばしE-500の買い替えを検討中です。

752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 00:27:29 ID:aPpFa3TG0

>>750
そちは高感度時の画質だけがカメラ評価の基準かえ？
ノイズさえなければよい画質なのかえ？

十人十色と申す、そちの評価基準はそれはそれでよい。
>これを見てもこのカメラを褒める奴がいたら・・・orz
妾はそちの価値観を認めよう。そちはそちで他者の価値観を
見下すような ○|￣|＿を使うでない。

妾はE-500に「画質込みで」惚れ込んでしまったのじゃからのう。

753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 00:33:01 ID:cJ5WQrF10

>>680
> 「OK」ボタン押すとメニューに降りることなく
> 目的のパラメータ変更が瞬時に出来るのに感動した。
この機能試してみたけど、超便利じゃん！
大きい液晶ならではの操作性で素晴らしい。
ウリになるだろうに、なぜカタログに説明が載ってないんだ？

>>729
コダックブルーはアンダー目に撮ると強調できる
E-500は購買層を考えてか明るめの露出制御っぽいから、
アンダーに補正すれば、もっと深みが出るんじゃないかと予想

754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 00:39:02 ID:cJ5WQrF10

>>750
各誌レビューでは相当褒められているから、
あんたの価値観の方が少数派でない？

755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 00:39:25 ID:iAS5Kvoz0

>>736

当然ながら、RAW撮りではノイズフィルターONにはできませんよ

RAW＋JPEGの時はどうなんだろ？

756 ：680：2005/10/29(土) 00:40:37 ID:aPpFa3TG0

>>753
そうなんだよ、俺も偶然、この機能を見つけた。
まあ1時間もいじり倒したからこそ見つけたのだろうが。

カタログももちろんだが、今発売中の各デジカメ誌、
一言も触れてないんだよね。謎だ。凄い売りだろうに。
ここら辺が「玄人衆にこそ受けるのでは」と俺が考えた
操作性なんだよ。

757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 00:55:35 ID:3rPHRcCK0

コダックブルーはC-8080でも出ると思うが？
たまにサーキュラーPLを付けた様な、鮮やかなブルーになる時が有るが
あれがそうかもしれないな？

758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 01:05:32 ID:3rPHRcCK0

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051029010204.jpg
すいませーん８０８０なんですが、ビルの横左辺りの色の剥げてるのは？
CCDが駄目なんですか?

759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 01:09:11 ID:T2h+lVaR0

>>758
下の街灯によるゴーストじゃないかな。

760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 01:11:38 ID:3rPHRcCK0

ＣＣＤだったら調べ方って有ると聞いたのですが
やり方分からず＞＜レンズキャップをしてシャッターを押すのですか？

761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 01:27:48 ID:T2h+lVaR0

本当にCCDが逝かれてたら（画素欠け）最低感度，最高シャッタースピード
でレンズキャップをしてシャッターを押しても真っ黒にならずに白っぽい点が
出る。758のは明らかに画素欠けじゃないと思うけど。

762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 01:34:47 ID:3rPHRcCK0

他の写真も確認してみましたが、この一枚だけでした
多分>>759さんの言ってたゴーストのようです、お騒がせしました。

763 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 01:51:16 ID:3rPHRcCK0

>>745
ISO800ならリサイズしてますが、富士Ｆ１１も凄いよ
ただのＪＰＥＧ撮りでこれですからね、おどろきですね。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051029014618.jpg

764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 02:51:06 ID:HzfMeKF20

なぜインプレスのをリサイズしてまで転載して、あまつさえ他機種スレに貼るのだろう…。

765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 03:14:25 ID:ppstadSd0

>>764
何がうれしいんだか知らんがはしゃいでるんでしょ。
生暖かく見守ってやろう…

766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 05:41:36 ID:3ugzMoSH0

>>763

　＿, .＿
（　ﾟ A ﾟ；）

767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 09:32:10 ID:sZpMlPsc0

ズームは揃ってきたから単焦点発売してほしい。

768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 11:38:20 ID:DNeYn4R4O

1000人ぐらい買う人を募ってくれれば、松グレードで作ってもいいよ。

769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 11:50:52 ID:sZpMlPsc0

>>768
1000本位は売れる気がするが．．。
見本を店において限定予約1000本ならみんな買う？

770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 13:01:05 ID:VGYV7XQu0

13mmF1.4、実売46000円でお願いします。
30mmF1.2、実売55000円でお願いします。

771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 13:11:21 ID:aPpFa3TG0

>>770
あー、それ良いな。＞13mm F1.4
広角単焦点はマジでラインナップして欲しい。
そういうレンズあったら、ますますE-500が
買いたくなるってもんだ。

今、E-500に「予約するか」と思うほど惚れてるが、
レンズ・ラインナップでやや躊躇い中。

772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 13:34:04 ID:xtPhRlhq0

そんな単焦点レンズ、今時誰が買う？
そんだけの金出すなら、普通の人は
ズームレンズ買うでそ？

773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 13:35:47 ID:60zF5NR20

4/3のレンズは
7-14or11-22と14-54
か
7-14or11-22と35or50マクロ
がベターな基本セット。
望遠系は必要な人が買って下さい、という感じか。

14-45も値段のわりにとても良いレンズ。予算なければこれでも良い。
とても真面目に造られているのはオリンパの良い所。
そして、それを訴求しないのがオリンパの間抜けな所。

774 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 13:40:38 ID:60zF5NR20

>>772
俺が買う。
35mm換算で28mm以下でF1.8より明るいレンズは希有。
シグマの20/24/28　F1.8三兄弟とミノルタの銘レンズくらい。
旧ニコンにもあるが、実用的でない。

そこでF2.0ズームの衝撃再来。
28mm以下でF1.4。しかも実売5万以下。

個人的には28mmでいいのだが、時代は24mmマクロ。
なので間を取って26mm＝13mm

オリンパのカメラが売れないのは真面目に営業してないからだよ。
物質としてのカメラは欠点はあるものの、得てして真面目に造られている。
設計思想もわかったひとが真面目に考えて造っている実感がある。

775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 13:41:31 ID:xtPhRlhq0

俺は、梅ズーム14－100（or150）が欲しいけどな。

776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 13:42:27 ID:CUrp+4Ow0

>>770
出るとしても、その明るさでその実売価格は無理な気が。

777 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 13:44:51 ID:xtPhRlhq0

>>776
俺もそう思う。

778 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 13:54:00 ID:T2h+lVaR0

4/3の基本セットは
14-54と50-200だと思う。これで換算28-400をF3.5以下でカバーする他社
にはない有用な組み合わせ。
これに各人の対象に応じて11-22か50マクロを追加する。もちろん両方追加で
もよい。

予算がなければWズームとして売られている14-45と40-150が基本。余裕が
出来れば35or50マクロか11-22を追加すればよい。

レンズの話は専用スレでした方がよいかも。
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ　Part1
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1129541964/l50

779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 14:21:50 ID:xAjhlO9X0

>>778
広角好きならあえてΣW+11-22ってのもいいかもな。

780 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 14:22:40 ID:WOAi9iwA0

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E6%AD%B4%E5%8F%B2%E3%81%A8%E5%99%82%E8%A9%B1&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 14:29:17 ID:F62cEXAa0

広角好きが２倍になっちゃうﾌｫｰｻｰｽﾞにするってのはミスチョイスじゃないかな。

782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 14:30:35 ID:aPpFa3TG0

>>774
あー、ホントそう感じたわ。
>設計思想もわかったひとが真面目に考えて造っている実感がある。

店頭でE-500試し撮り1時間男ですが、「なんか他社とは違うなあ」
「"DIGITAL"ってものをよく理解してるなあ」「共感できる～」と
強く感じた。そこに強く惹かれた。

E-300の時はこういう感じしなかったのに。E-300発売後、
2台の他社製デジイチを使うようになってから、違いが分かる
ようになったんだろうか。

783 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 14:42:17 ID:Icc4I0HE0

ｵﾘﾝﾊﾞのｺﾞﾐ幕やシャープなピント感は他社一眼を使った事のある人にしかわからないよ。
それをわからず宣伝するｵﾘﾝﾊﾞは阿保

784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 14:58:15 ID:4v8WAGoy0

ファインダー倍率0.9倍というのは35mm換算で0.45倍ということ
でしょうか？

785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 14:59:43 ID:cJ5WQrF10

>>781
7-14mmのためにフォーサーズにするってのもアリじゃない？
それくらいの価値があるレンズだと思うし
値は張るがな

786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 15:24:50 ID:NhdeRrxr0

F1.4の単焦点が出るとしたら、
ミノルタの35/1.4G並の値段になりそうで怖い。

787 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 15:36:09 ID:rEGnmHWW0

オリンパスは希少価値とスペックで価格付けをしている。

600mmのF2.8なんて無いでしょ？
300mmのF2なんて無いでしょ？
70-200mmのF2通しなんて（以下略

上記のレンズはだから高い！　他メーカーよりも少ない生産量で開発費をペイできる。
ニッチな4/3ならではの戦略。

よってF1.4の換算50mm単の値段はキヤノン、ニコン程度にせざるを得ないワケ。
でもやっぱりオリンパスはできるだけ商品の単価を上げたいから、F1.4ではなくF1.2、
もしくは驚愕のF1.0とかにして、平気で20～30万円の価格に持って行くと予想。

標準画角のF1.4がシレッと5～6万で発売されたら祭りになるだろうけどな。
でもそれをやってくれないのがオリンパス。
だからSIGMAに期待。

788 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 15:38:47 ID:98KUmpLO0

4/3はコンパクト性は売りじゃないの？
なんかAPS-C機と大きさ変わらないんですけど？

789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 15:46:17 ID:s5V8wq+i0

>>781 >>785
7-14と11-22のコンビがあるお陰で、寧ろ広角側にアドバンテージを感じる＞現状のフォーサーズ

逆に超望遠が貧弱なんだよね。そりゃ、300/F2.8は凄いレンズだけど、そう簡単に買えるような代
物じゃないし。

250とか300とかが竹で出て来れば、もの凄いアドバンテージになると思うな。
250ミリF4.5、実売１０万。これでどうよ？

790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 15:48:00 ID:iAS5Kvoz0

>>788
一例だが・・・
APS機に手持ちで使える600mmf2.8みたいなレンズがありますか？
まあオレは買えないけどな

本体はイメージサークルに対するマウント径に余裕を持たせて
いるので然程小さくはできないと思う。まあ性能重視ということで。

791 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 15:49:03 ID:rEGnmHWW0

>>788
ボディは今のところ世界最小・最軽量。
でもキヤノンだったらもっと小さく作れるだろうね。
噂されてる有機ELディスプレイ搭載したら相当薄くできるだろうし。

4/3は望遠レンズは小さいよ。本当に「半分」の大きさに近い。
松レンズは高いし重いけど、竹以下のレンズはほとんどが軽い。

792 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 16:19:46 ID:3rPHRcCK0

Four Thirdsの松レンズ買うならCanonのLレンズでも買った方が
後でオークでも高く売れるしな、APS-C　フル素子　銀塩全てに使えるからな
俺はE-500は買いますが、松レンズなんて買わないな
Four Thirds以外にメリットないし金の無駄だよ。

793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 16:21:28 ID:L31KIAkf0

4/3のコンパクト感はボデーだけの話じゃないよ。
レンズも含めたコンパクト感。
他社が600mmF2.8をあのサイズで作れますか？
他社の14-28mmF2.8のフィルター径は何ミリですか？
他社がF2.0ズーム作ったら何キロになりますか？

それらをアピールしないオリンパはマヌケ。
手抜き営業。

794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 16:23:46 ID:T2h+lVaR0

>>789
レンズスレにも書いたが竹クラスの超望遠は是非出すべきだと思う。
スペックはズバリ300mmF4，実売10万円台前半。
望遠に強い4/3規格が生き，換算600mmでこの明るさが手の届きやすい値段
で手に入るってことでインパクトが大きい。

キヤノンだと77万円の400mmF4DOIS+APS機が必要になる。
250mmF4.5では50-200+テレコン（280mmF4.9）との差別化が今ひとつ。

795 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 16:27:59 ID:3rPHRcCK0

>>793 だったらよー C-8080をレンズ交換式にすれば
単純に明るさアップ倍率アップになるぞ
素子が小さいから出来てるだけ、高感度はE-500なり少し強くなったと言え
ポケットに入るフジF11にも歯が立たない有様ですが!!!

796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 16:31:32 ID:3rPHRcCK0

>>794野鳥でも趣味の一部の人間の為に出すとも思わないが
むしろ広角単焦点を好む人の方が多いと思うが!!

797 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 16:33:19 ID:aPpFa3TG0

>>795
そうかなあ、うちの嫁がFUJI F10使ってるので
比較できるんだけど、F10だって「まずまず綺麗、
使える」と思えるのはISO 800までだよ。
ISO 1600になるともの凄いノイズが載るよ。
E-500の1600試し撮りしてみたけど、絶対E-500の
方が綺麗だって。

とは言うものの、他社APS-Cデジイチに比べたら
E-500のISO 1600は汚いがね。

798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 16:48:49 ID:FGODzbTO0

仕事で使うなら広角系だよね。
望遠使うのはスポーツと鳥、野生動物くらい。
現状、秒8ｺﾏ程度も達成していないｵﾘﾝﾊﾞの出番はない。

799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 16:53:29 ID:T2h+lVaR0

>>798
あと飛行機とか車（レース）など乗り物系ね。
E-1後継はかなりスピードアップするらしい。

800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 17:21:15 ID:s5V8wq+i0

飛行機ｵﾀと鉄道ｵﾀを兼ねているので、長いの欲すぃ。
換算４００ではちょっと足らない事が多々あるし、望遠効果も今一つなので、
最低で換算５００、できれば６００。

手持ちで振り回すので単玉にして少しでも軽くしてくれた方がありがたい。

ちなみに連写なんてした事ない。
したところで、一番肝心なとこだけ外すに決まってる←これは偏見ｗ

801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 17:30:41 ID:iAS5Kvoz0

まじめな話　次期E-1は最強のスポーツ＆フィールドカメラになるよ　きっと

802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 17:34:06 ID:82l5zpZr0

カメラやってる奴の何%とか、自慢厨　機材厨が居るからな
あえてこと手のカメラよりCanon１D系にデカイ白玉付けた方が目立つな
金かかっても良い奴に自慢厨が多い。

俺も１０年前に３５０万近く機材に注ぎ込んだ馬鹿な男だから
気持ちは分からんでもないが

車で言えばフェラリーに乗って自慢してるのと同じ気持ちよさ
レンズは28mm～600mmF4まで全てＬで揃えてたし
28～70Ｌ2.8 70～210L2.8L 300F2.8L 600L4LとEOS1NRSぺリクルミラー秒10枚三台
ニコンF3にも金掛けてたし、総額350は逝ってたと思うが今は何も残っていない
オークに全て売り飛ばし、次は車にハマりだしたからGT-Rの頭金になってしまったよw

803 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 17:35:53 ID:GoV4yQpn0

飛行機や鉄道などは革新的なレンズの登場により新しい
写真が産まれる可能性があるね。

八丈富士から離陸中の飛行機のパイロットの仕種を24000mmで撮影とか、
新幹線のホーム先端から1km先の新幹線を6000mmで撮影など。

4/3企画で1600mmF8あたりは面白いと思うけどねぇ。
キヤノンの1600mmF5.6が980万円。
4/3で800mmF8を150万円くらいで出せば野球やサッカーの撮影シーンも
変わる予感がする。

とはいってもオリンパにはキヤノンのようなサポート体制は構築できない。
サーキットで不調ボディーを修理してくれたり、CCD清爽してくれたり。
果てはPC含む機材無料利用ブース設営などはオリンパにはできようはずがない。

キヤノンがスポーツで一人勝ちしているのはそういうサポートの影響も大きい

804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 17:36:04 ID:ppstadSd0

>>800
ED 50-200mm F2.8-3.5 + EC-14 を買え,。
おれ的には重いから、振り回せるのかどうか知らんけど。
というか4/3レンズスレ池。

805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 17:45:30 ID:agu3ZYYf0

>>803
好きでもないモデル、飛行機や鉄道、スポーツなんてプロに撮らせとけばそれで良いじゃんと思ってけど。
なるほど、皆さん新しい写真を求めているのですね。

806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 17:46:21 ID:iAS5Kvoz0

>>803
サポートはねぇ　確かにそうだなぁ
でも
サーキットとかでは確かにそうだけど、人里離れたフィールドだと
レンズ含めた防塵・防滴やゴミ取りという強みがあるし、まあでも
ユーザー数や宣伝効果を考えるとサーキットの方がオイシイ罠・・・

>>804
そだねここはE-500ｽﾚで舌

807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 17:50:09 ID:DxcMaFAa0

さっき買ってきたよー
早速試し撮り。。。って雨じゃん。。（´･ω･`）

808 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 17:52:58 ID:s5V8wq+i0

>>805
宇宙からバクテリアまで、というのが理想ではあるねｗ

>>807
どこの誤爆だよ

809 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 17:54:22 ID:ppstadSd0

>>807
と、いう夢を昼寝して見たとｗ

810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 17:55:29 ID:cJ5WQrF10

>>803
ゴミ取りメンテを逆に宣伝に利用するしたたかさが、キヤノンの強みってわけか。
地味に努力するオリがかわいそうになってくるな。

811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 17:55:36 ID:iAS5Kvoz0

先週ヤフオクで落としたヤツの報告はまだか！

812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 17:56:29 ID:DxcMaFAa0

ぎをんでもう売ってるよー。

813 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 18:13:54 ID:bHWmN+Hw0

>>812
くあしく

814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 18:17:30 ID:MAtbdyun0

もう展示機の叩き売りですか？

815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 18:49:35 ID:DxcMaFAa0

じぶんででんわしてきけお
www.jin.ne.jp/gion/

こっちだった。

816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 18:49:38 ID:Z5mL6Ssm0

今日見てきたらもう値段書いてあって売ってるようだった。

817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 18:51:17 ID:T2h+lVaR0

>>802
オリファンは基本的には貧乏性だからな。なるべく少数の少しでも安い機材で
いろいろ撮ろうと考える奴が多いと思う。
だいたい松レンズ全部揃えて自慢しようなんて考える金持ちは最初からオリには
来ないよ(笑)。

818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 18:53:53 ID:cm5rEyWa0

>>817
そうゆう趣味の悪い人はオリ派に居ないよね
あなたの言うとおり

819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 19:04:22 ID:aPpFa3TG0

>>817
うえ、そうか？
OM-1の時代から知ってるが、あの頃は貧乏人はペンタ、
金持ちはオリって感じだったぜ。

OM-1の時代から知ってる俺のオリの印象は
・カメラ好きと言うより写真を撮るのが好きなユーザが多そう
・芸術写真より記録写真、というか科学者が使ってそう。
・質実剛健、くそまじめ
・軟弱商業カメラマン（グラビア写真撮るような人）は使ってなさそう。

こんな感じか？　デジタル時代になって
ユーザ層も変わったのかもしれんがね。
かくいう俺はオリ信者ではないよ。
デジタル時代のオリにはあまり良い印象を持ってなかった。
E-500までは、ね。

820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 19:09:54 ID:xtPhRlhq0

> 金持ちはオリって感じだったぜ。
OMのレンズって、最初の頃は他社のよりずっと安かったような・・・

> デジタル時代のオリにはあまり良い印象を持ってなかった。
> E-500までは、ね。
E-500も含んでる？

821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 19:10:48 ID:aPpFa3TG0

>>820
いや、E-500でオリのデジに対する印象がガラッと好転したという意味。

822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 19:18:38 ID:T2h+lVaR0

昔（OM全盛期）は圧倒的にニコンが高価=金持ち，プロって感じだった。
貧乏人はペンタってのは今も昔も変わらない。
ニコン>>キヤノン＞オリ=ミノ＞ペンタってところだったかな。

MF末期頃にはキヤノンがニコンに追いつけ追い越せになった。
OM末期オリファンは中古しか買わない=貧乏のイメージがついたｗ。

823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 19:51:49 ID:gOrIVn0kO

魅力的な単焦点がマクロと誰が使うかわからんよーな超望遠しかないオリの癖にペンタを批判するな

824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 19:56:37 ID:iAS5Kvoz0

別にどっちでも良いし　そのとき使いたい方を使うだけ　以上

825 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 20:15:04 ID:71/gyyWK0

>>822
AE-1以前のキヤノンのラインナップ見てもそんな寝ぼけたこと感じるか？

826 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 20:29:38 ID:v6vdZP2t0

ＡＥ１懐かしいねシャッタースピードＡＥとマニュアルのマニアックなカメラだったな
夜のヒットパレードのＣＭで、必ずＡ１のＣＭがあって
渋いから買ってしまいました当時プログラムＡＥは珍しくミノルタＸＤの2機種だけだったな
スレ違いm(_ _)m

827 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 20:32:52 ID:GoV4yQpn0

日本の35mmカメラ史では
戦前戦後はライカとニコンが。
高度成長時代はニコンが。
バブル前夜～バブル期はニコンとキヤノンが。
バブル終焉後はキヤノンが。
21世紀になってからはキヤノンが。

それぞれの時代の王様です。
ミノルタやオリンパも悪いカメラではなく、マトモなモノも数多く
存在していたが、マーケティングと広告でシャアを狭めていった。

逆にチノンやゴコーはコンパクトカメラの世界シェア4～6割を誇る
会社だが、ほとんどがOEMのため社名は表に出てこない。
今売っているコンパクトデジカメの内、どれだけチノン製があるか。
どれだけサンヨー製があるか。

ユーザーはそれを問わずに表面を見るもの。
そして表面を巧く見繕って成功したのがキヤノン。
だが、表面を繕うだけではこの成功はなし得ない。
相応の技術力もまた、シェアに見合うだけの実力があり、
それを支える営業力も備えている。

まさに王者。

828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 20:49:32 ID:71/gyyWK0

>>827
どんなカメラ史だよ。α以降のミノルタの市場シェア調べてからモノ書けよww
1985-92まで、ミノルタがダントツだよ。

829 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 20:51:00 ID:iAS5Kvoz0

むかしむかし　いたるところにおじいさんとおばあさんが・・・

830 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 20:53:09 ID:cm5rEyWa0

ここはE-500のスレ

831 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 20:54:31 ID:gOrIVn0kO

おいおい昔はペンタも王者だった筈だぜ

KマウントのKは(r

実際はSPあたりまではコンシューマ市場では一眼と言えばペンタ
それとなぜか知らんが桜田門関係にも強いらしい

832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 20:59:02 ID:wPehpXUE0

＞どんなカメラ史だよ。

ワロタ

833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 20:59:22 ID:71/gyyWK0

キヤノンがシェア取ったのはキヤノネットのときとAE-1の時とKiss発売以降の三期だけだよ。
いずれも廉価戦術でシェアを取っただけ。

AE-1の時、北米地区シェア２位が「愛情コニカ」だったのは笑えるww

834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 21:06:48 ID:T2h+lVaR0

OM最盛期には瞬間最大だがオリが一眼シェアトップだったこともあるみたい
ですね。
珍しくE-500発売日前後には他社の一眼の発売がないので1ヶ月，いや1週間でも
シェア一位にならないかな。。。
ということで昔話は終了。

835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 21:26:57 ID:kSQ2/QPP0

ミノルタＸ７って宮崎美子だったね懐かしいね

836 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 21:48:39 ID:3Z6NfocZ0

「今の君はピカピカに光って～♪」

それってまるで今の漏れの・・・いや、なんでもない・・・

837 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 21:54:18 ID:PMnUEr4j0

写真史からみると、FUJI（写ルンです）がズーッとトップだった
わけだが、消費者ニーズが「写りなんかどっちゃでもええねん」の
カメラメーカーにとって、暗黒時代と比べると昨今のデジカメ等倍厨房
の増殖のほうがええことなのかも。

838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 21:58:47 ID:iAS5Kvoz0

>>837
それは一部のオタだからねぇ
今は「写ルンです」に代わって携帯に食われてるから　一般的には

ていうか　E-500の話題無いなぁ　まあしゃあないけど

839 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 22:07:02 ID:71/gyyWK0

>>838
PCの普及で、携帯で撮った写真は「伸ばせない」事に「気づく」一般人もいるみたいよ
一概に過去より状況が悪いことにはなっていない気がする

こういうのは教えてもダメで、実際に自分で写真を撮ってもらうのが一番
その意味で最近の携帯の普及は凄くいい傾向だと思う。

840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 22:19:08 ID:xNr3VreB0

>>839
> 携帯で撮った写真は「伸ばせない」

今の携帯って300万画素オーバー
のがあるみたいだけど、そんなやつ
でも画像は汚いの？

841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 22:21:38 ID:8QktiEox0

画像の綺麗さなんて画素数だけで測れないことはわかるだろ？
ブレやすくてノイズまみれの画像を伸ばしたところで
鑑賞に堪えられる写真になるだろうか

842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 22:41:14 ID:xNr3VreB0

そうなんだけど、２LくらいまでならOKじゃないかな
って思って。

↓このサイト見て思った。。。
ttp://park15.wakwak.com/~gut/shu_hp/shu.html

843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 22:43:36 ID:xNr3VreB0

ま、↑のサイトの人はプロの人なんだけど。。。

844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 22:50:16 ID:GoV4yQpn0

画素数なんて画面サイズだけだよ。

845 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 22:52:04 ID:s5V8wq+i0

えっとですね、シェア云々なんてのは、株主さんと経営者にしか関係ない話しだと
思うんだよね。従業員さんにも「全く」関係無いとは言わんが、本質的には関係無
い話しだと思う。有限責任社員だからね（雇われ経営者も有限責任って話しはお
いとくとして）。

ぼくら一介のユーザーとしては、好みのカメラを作ってくれるかどうかが問題であ
って、シェアがどうかは本質的には一介のユーザーには関係ない話しだと思うん
だよね。

もちろん、「ユーザー」というより、「ファン」としての立場でオリンパスの事を考えた
時には、それなりに儲けてくれれば、「よかったね」、とは思うけど、それも別に、あ
んまし本質的な話しではないと思うんだよね。

846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 22:53:57 ID:v5WNeMYF0

>>840
携帯の素子と糞レンズで更に何の設定も出来ない糞エンジンで
撮った画像はいくら高画素になろうと糞でしかないな。

847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 22:55:50 ID:PMnUEr4j0

>>845
シェア次第で開発がストップするわけだが

848 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 22:59:18 ID:s5V8wq+i0

>>847
またそういう極端な話しをｗ
あなた、わざとしてるでしょう？

ま、そうなったら、それはそれでしょうがない。
でも、そこまで極端な事になる可能性は小さいと思ってるよ。

849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 22:59:52 ID:v9D0HPRQ0

>>842
す、すげぇwww
写真はカメラじゃないなwww

850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 23:01:22 ID:Szk/2/H80

>>840
パソコン屋の携帯コーナーでＡ４に伸ばした猫写真があった。
結構キレイだった。一般人なら間違いなく納得する画質。
問題は主流がまだ35万画素だということで、それがクリアされれば
スタイリッシュコンパクトと写るんですは撃沈間違いないね。
アンチシェイクとか、広角、望遠など携帯に無いものを乗せるしかコンパクト系の
生き残る道は無いと思うが、そうするとリコー最強かも。

851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 23:08:30 ID:ppstadSd0

>>850
過去ログのコピペですか？

852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 23:23:20 ID:3rPHRcCK0

ケータイのスレに逝ってみろ、機材厨デジカメ厨以上に綺麗な写真を写してる人も沢山居るんだよ
馬鹿に出来ないよ、本体やレンズのうんちく話をしてるだけでは上手くならない
ケータイでも写してる香具師の方が、まともだと思うがな
ノイズがなに？ブレがどうのと言う前に写す事だな、大きく引き伸ばさず2Lぐらいなら、ケータイでもそこそこ写せるんだが
ノイズ、ブレに糞エンジンなんてさ、ケータイのおまけカメラだから仕方が無いが、うんちく言ってる香具師より写すことに意味が有る

853 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 23:26:00 ID:cJ5WQrF10

>>ID:3rPHRcCK0
C8080,F11,ケータイ
どうしてもE-500に関係ない話題をしたいようですね

854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 23:26:13 ID:rJaPDoz80

>852
藻前、熱いヤツだなｗ
ケータイへの愛情は良く解った。

855 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 23:27:04 ID:3rPHRcCK0

掲示板なんて暇つぶし楽しければいいんで内科医

856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 23:28:34 ID:v9D0HPRQ0

それにしても、>>842のサイトの画像にはビックリした。

857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 23:28:40 ID:3rPHRcCK0

予約してきたから一応Ｅ-500待ちの一人でも有るんだが。

858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 23:36:00 ID:Szk/2/H80

>>851
コピペ？何のこと？
漏れが近所のパソ屋で見た事実を言ったまでよ。
カメラ好きの漏れとしては悲しいことだが、一般人は良いカメラと携帯を
分けて持つより、それなりのカメラが付いた携帯1台の方がハンドリングがよいということ。
板違いスマソ。
自分としてはＥ-500位の軽さなら、FZ10が壊れたら後継機にちょうどいいなと画策している。
ポケットに入れるカメラを除けば、もう1眼以外考えられないよ。コンシュマーには戻れない。

859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 23:45:11 ID:ppstadSd0

>>858
あーよくわかった。
あんたんちのほうじゃ35万画素の何かが主流なんだな。
そもそも主流ってなによ。
携帯電話のカメラのことじゃないのか？

860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/29(土) 23:48:10 ID:WrcbyHZV0

まだ35万画素のケータイが主流だったんか・・気がつかなかった
俺の携帯って結構凄いのかも。明日友達に自慢しよっと

861 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 00:10:25 ID:QywOHv4V0

>>859
少なくとも携帯で撮った画を写真として積極的に人目に晒す人なら、
さすがに35万画素は使ってないと思うが

自分はE-1メインだが、事実上のサブ機は2Mの携帯だったりする。。

862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 00:20:09 ID:7eg6Jd5j0

>>812=815
>>816
擦違いの話題で華麗にスルーされたようだが
実際に買った奴はおらんのか。

863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 00:30:24 ID:OSbWdSSF0

擬音電話したら、月曜にまた入ってくるって。

864 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 02:58:26 ID:+05250Vy0

マジでイイ！
ファインダーが暗いとか言われてたけど覗いて試したら明るかった。
絵が小さい（なんてゆーか・・・遠くに見える感じ）から
ファインダー内の黒部分が多く見えて暗く思えるのかも知れないけど、
暗いというより「黒い部分が多い」と言えば良いんかな？
なんかそんな感じがした。
実用上で問題になるほどじゃなかったよ・・・オレにとってはだけど（W

865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 03:04:24 ID:2P+bTXik0

ニコンのD200が、どうやらコダックCCDを採用したらしい！
発色最高で当然、４/３の弱点を気にせず使える
それなら迷うことなくD200買うだろ！？お前ら

866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 03:05:02 ID:fv2fOml00

>>864
「ファインダーが暗い」と文句言っている人はいないよ。「狭い」「小さい」と文句を言う人はいるけど。

867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 03:32:19 ID:GVQ9CvB00

このカメラって液晶見ながら撮影出来るのかな、コンデジみたいにさ？

868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 03:58:59 ID:FVYOij8H0

出来ない

869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 04:34:50 ID:VaYz6AtQ0

>>865
値段が倍する
そのくせ未だにDRがついていない
と、とりあえず弱点をついてみたｗ

つーか、おまいはニコソの発色に不満を抱いていたわけね

870 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 04:53:12 ID:mxGfWsYn0

あと三年も経てばフルと４/３素子だけになってるはず
コンデジ用の小さい奴とナ。

871 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 05:01:26 ID:4bZVIUys0

ということは、オリパナ以外はフルサイズになってるってことだ

872 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 07:12:42 ID:ixcTgrEb0

>>859 860
漏れ、今PHSだから仕方なく乗り換え用の携帯物色中だから気が付いたのよ。
バリューポイントの商品はほとんど35万画素。200～300万画素はそんなに種類ないよ。

フルサイズ論者はCCDの進歩は両者に訪れるから永遠に小さいCCDの負けが決まっているような
考えに凝り固まっているけど、パソコンのCPUと同じである程度のレベルにくれば事実上性能の差は
あって無きが如しになる。そうなればレンズ性能と機動力とお遊びのマウントアダプターの選択肢の広さ
など、メリットの多い4/3は買いでしょう。というか800万画素以下ではもうそうなったわけだが。

873 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 07:55:09 ID:gZ3rR9DH0

フルサイズの1/2トリミングサイズの4/3でファインダサイズが小さいからって
何か問題があるの？深度が深くなっちゃうデメリット（メリット？）で小さい
視野のファインダでも使えるんじゃないの？

EOS5DはE-500のファインダの4倍の大きさで見えるわけじゃないでしょ？
MFで深度に対してのピント合わせ易さで言ったら、E-500が勝るんじゃない？
それだけ深度が深いってことだけどね。

874 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 08:05:36 ID:p7ZXJp5U0

＞バリューポイントの商品はほとんど35万画素。200～300万画素はそんなに種類ないよ。

「主流」を自分基準で語るか普通。つうか君が住んでる国には100万画素機はないのか？

875 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 08:17:07 ID:DeH+0CN40

>>873
たしかに深度・ピントの深さでいえば4/3のほうが深い。
それが有利かどうか、はユーザーによる。

そして5DはE-500の面積比4倍のファインダーだよ。
天地左右ともに倍の大きさがある。

876 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 08:28:03 ID:gZ3rR9DH0

?たかがAF一眼並の0.71倍のファインダーのEOS5Dがなんでファインダ倍率0.9倍
あるE-500の2倍大きいのかな？

4/3でファインダ倍率1.4倍だったら、5Dと大きさ同じになっちゃうけど？

877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 08:35:54 ID:UcpFKeT90

手許に最新のauのカタログがあったので見てみた。現在発売中の機種数→21
300万画素以上→1
200万画素以上→1
100万画素以上→14
100万画素未満→4
カメラ無し→1

878 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 08:39:07 ID:Kp46ldvp0

まぁ>>872が在庫処分品のケータイしか買わないってことは理解した

879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 08:43:20 ID:AWd1LjGL0

携帯の話はもういい

880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 08:53:31 ID:OhKmUiBq0

ファインダーの話ももう充分

881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 09:10:18 ID:wSbcsRdg0

ファインダー倍率とファインダーサイズは別物ぞ？
フルサイズで0.5倍のファインダーと4/3の等倍ファインダーはほぼ同じサイズ。
それがわからないひとはフジの1600万画素機でも買えば？
E-500の二倍以上高画質だよ

882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 09:10:20 ID:NYzkx0Z80

>>871
そして各社のAPS-Cデジ専用レンズは全滅し、ボディの進化に対応しきれなくなった
フィルム用レンズは新設計で新価格の物と置き換えられてサポート対象外になりましたとさ

883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 09:36:19 ID:OhKmUiBq0

でも明らかにフル寸機は周辺減光や像の流れが起きてるから銀鉛派が死滅
する頃にはまたＡＰＳサイズに回帰する気がする

4/3ってなかなか良く考えられてるよ

884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 09:38:25 ID:cJ/zHyF/0

>>881

＞それがわからないひとはフジの1600万画素機でも買えば？
そんなのあるの？

＞E-500の二倍以上高画質だよ
画質のグレードを2倍とかいう風にどうやって定量的に計るの？

885 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 09:43:10 ID:cJ/zHyF/0

>>883
銀鉛派が死滅する頃にはフル寸機の周辺減光や像の流れも
解決されていると考えてはだめ？
4/3は銀鉛派を切り捨てたことで現在の性能が実現できたんでしょ。
それと一緒ではないのかな…

886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 09:57:31 ID:Y5J+O4G/0

>>873
深度が浅いと、ピントを面としてつかみやすくなる
深度が深いと、広い被写界深度内に収める操作になる

>>885
そりゃ元のレンズの性能でして、それがどうしても嫌な人向けに周辺光量を増やしたレンズも用意されてるわけで
だから有る程度の性能に達している現在の状況で、あんまり文句いう人は居なかったんですが

887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 10:22:41 ID:AWd1LjGL0

>>884
881はそんな無意味な事を言う連中を揶揄してるだけかと・・・

888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 11:33:07 ID:OhKmUiBq0

>>885
フル寸機の受光面に対して光束が垂直に当たるレンズに全部入れ替えれば周辺減光
とか無くなるだろうけど、それじゃフル寸に拘る意味が無い

ＣＣＤがローパスフィルタとか要らなくなってフィルムのように光に対して柔軟
に受光できるようになればまた違うかもしれないけど

銀鉛派の死滅というかフル寸主流には絶対成らないと思う、キャノの開発だって
APS-H が考えうる最適なサイズって言ってたはず

889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 11:38:40 ID:ixcTgrEb0

>>885
今月のカメラ雑誌に周辺減光や像の流れは銀塩で撮っても同様に出るという記事が載っていました。
ようはデジタルのフルサイズだからという問題ではなく昔から存在した話で、昔の銀塩レベルで満足できる人は
フルサイズへＧＯ！ということで。そろそろ銀塩を超えたレンズ性能で遊びたいという人は4/3もしくは
ＡＰＳへと言うことですね。

890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 11:44:04 ID:Y5J+O4G/0

>>889
DX12-24換算17mmとか、超広角域の比較記事だったな、雑誌名忘れたけど

891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 12:07:08 ID:WJAgb44u0

E-500で RAW ＋ SHQ 撮影してきた。
RAWとJPEGでは微妙に色合いが違うね。やっぱりRAWの方が
良い色が出ている気がする。

コダック・ブルーというのを見たくて、青空も写してみたが、
「言うほどの色かなあ？」って感じ。綺麗だけどね。
露出補正を0、-0.3、-0.7と変えて写してみたけど、
-0.7でもカタログとかで見るコダック・ブルーにはなってない。

青空の色もRAWの方が若干深みがあって良い感じだ。

しかしSHQはファイルサイズでかいね～。軒並み
5MB越えだよ。

E-500、とても良い感じだ。近接撮影のフラッシュ調光の
適切さにも感心する。

892 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 12:27:47 ID:d8NOQAiM0

青空の色は大気中の水蒸気とかゴミ等の微粒子が影響するので、どんな空でも
コダックブルーになるわけではありません。関東地区であれば乾燥して風の強い
晴れた日でさらに、日差しの反対側の空でややアンダーで撮るほうがいいと思
います。当然夕方になると空の色も変わるので、時間帯も影響します。
E-500で撮った作例を見ても青空の色は濃いものからあっさりまで結構違うよう
です。
そういう自分もコダックブルーに惚れたくちですけど。

893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 12:29:22 ID:d8NOQAiM0

冬の関東という意味です。抜けてた。

894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 12:57:50 ID:FvNZ+j8u0

それ冬の関東限定かよw
はともかく、全部が全部コダックブルーになったら怖いわな。

895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 13:16:16 ID:WJAgb44u0

店員さんから聞いたオリの話。

・オリの営業マンはいい人が多い。プッシュプッシュじゃなくて
穏やか。他のメーカーの人は・・・。
（ここら辺がオリがイマイチ伸び悩んでいる原因か？　お公家さん
商売か？）
・オリを買っていく人は医療関係者が多い。

その他雑談。
・パナの4/3機はライカ・レンズで来るだろう。OISを付けてくるか
どうかは全く掴めてない。
・パナが出すと分かってから、オリを買い控える人が増えた。
・オリがE-（一桁？　二桁？）の高級機を出すかどうかも
全く掴めていない。
・オリはもっと単焦点レンズを出すべき。使えるレンズが少ない。
・E-500の質感には個人的にはがっかりした。せめてE-300並の
質感が欲しかった。
・E-500の予約者は数人いる。
・ファインダーについて文句を言うお客は今のところいない。

896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 13:32:34 ID:VaYz6AtQ0

>>894
そりゃそうだね。
青空といっても千差万別。
今の時期は濃い青空じゃないから、いくらコダックCCDでもあの色はでないでしょう。

897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 13:33:52 ID:K8nn4n9K0

>>889
正論。
時代は繰り返すよ
FDマウントを捨て大口径のEFマウントを採用したキヤノン。
当時は大口径の意味が理解されなかった。
しかし大口径のおかげでズームといえばF4や5.6が当たり前の時代にF2.8ズームでシステムを組むことが可能になった。
その後、光学が進歩し、ガラス非球面レンズが登場する。
それによりニコン他もF2.8ズームを発売。
しかしあまりに高価だった。
その後、キヤノンやシグマによりアクリル非球面レンズが実用化される。
それにより安価でコンパクトな明るいズームが発売されるようになる。

そして今、なぜニコンがフルサイズ機を出さないのか。否。出せないのか。
ヒントは手ぶれ防止レンズとイメージサークルにある。

そしてｵﾘﾝﾊﾞはハーフサイズの撮影素子とニコンマウントとほぼ同径の4/3システムを展開している…

が、ｵﾘﾝﾊﾞ広報はその経緯と意図を説明しない背任と怠慢社員の巣窟になっている。

898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 13:45:52 ID:Q10uVtDR0 BE:83695673-

■Ｅ－５００

◎世界最軽量４３５ｇ！
◎最小ではないがハコデスカ並に小さく、KDNのようにグリップにしわ寄せが来ることもない
○ダストリダクション
○コダックブルー改めオリンパスブルーの美しい発色
○E-300の糞ESP採光とは比べ物にならない優秀な49分割のESP採光
○E-300から大きく改善された正確なＡＷＢ
○2.5インチ21万画素の視野角の広いモニター、E-300のように赤被りすることもない？
△８００万画素
△E-300よりは劣るもののD50 KDNを上回るまずまずの質感
△ケーブルレリーズがない
△XDとCFのデュアルスロット採用
×ファインダーの大きさも世界最小？倍率も低い
×E-300よりは改善されたが高感度は苦手
×眼鏡さんお断り？
×E-300レンズキットが5万で買えるのに、E-500レンズ付で10万は高い！
×「三ツ星一眼」のキャッチフレーズはセンス悪杉、売上にも影響するかも？

☆採点　８５点　世界最軽量は充分で実用面でやっとC-5060WZに追いついたが、
　　　　　　　　E-300と比較すると、どうしても価格が高く感じるのが難点。

899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 13:47:15 ID:Q10uVtDR0 BE:99638055-

■Ｃ－５０６０
◎27mm～の歪みが少なく周辺流れのない優秀な広角レンズ
◎上に180℃、そこから横に270℃回転する横・縦自由自在のマルチアングル液晶
◎沈胴式レンズでありながらレンズに直接フィルターがつけられる仕様
○マグネシウム合金の高い剛性と質感と高級感
○往年のレンジファインダーを彷彿とさせるカメラらしい渋くて大人のデザイン
○ノイズが目立たずISO200が余裕で実用でき、解像感も申し分ない高画質
○優秀なオートホワイトバランス、色被りのない発色
○外光パッシブセンサーによる速くて正確なＡＦ
○ハコデスカの中では430gと軽量とよく手になじむ適度な大きさ
△まずまずの起動時間とレンポンス
△ＥＤレンズ採用である程度、色収差を抑えた
△ＣＦとＸＤのデュアルスロット
×ファインダーがレンズからズレすぎ
×モニターのバーチャルダイヤル表示は使いにくい

☆点数　９５点　画質と実用性を兼ね備えた史上最強のハコデスカ

900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 13:50:45 ID:Q10uVtDR0 BE:251086897-

■Ｅ－３００
○ダストリダクション
○コダック発色
○デジタル専用レンズ
○ボディーの質感が良さげ
○格安
△８００万画素
△被写界深度が深い
△ペンタリズムを廃し高さを抑えたデザイン
×高感度が×
×ファインダーが×
×レンズが少ない
×ＡＥが糞
×ＡＷＢがいまいち、ケチャップ？
×580gと重すぎ　ずんぐりむっくりしててでかい

点数　３０点　一眼レフとして落第点！

901 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 14:00:13 ID:vF1FPWAG0

おいおい、比較レベルの全く違うものを点数つけて比べて、８５点は９５点に及ばないなんて、おばかな比較は止めれ。
たとえて言うなら、高校生に、大学入試と中学入試の試験をさせて、中学入試で９５点取ったほうが、大学入試で８５点だったヤツより優秀といっているようなものだ。

902 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 14:02:29 ID:7zg0XfVh0

高画素争いになったらフォーサーズは不利だったりしてｗ

903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 14:06:02 ID:Q10uVtDR0 BE:59782853-

>>901
やはりカメラというものは道具なのだから、
画質や性能だけでなく実用性も合わせて総合的な評価をすべきだろう。
だから一見、クラスが違うように見えるE-500とC-5060も比較の対象になるのだ！

Ｅ－３００　　画質４　性能３　実用性１
Ｅ－５００　　画質５　性能３　実用性３
Ｃ－５０６０　画質３　性能３　実用性５

よってＣ－５０６０とＥ－５００は互角である！Ｅ－３００は論外の糞カメラｗ

904 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 14:07:12 ID:8Ujxp0lJ0

WUXGAのモニタとA3プリンタしか持ってないから画素数は8Mくらいで足りるかな。

905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 14:11:57 ID:vF1FPWAG0

馬鹿だね～
実用性というのはシチュエーションによって変わるものだ。
スナップならＣ－５０６０でもかまわんが、鳥撮りでは糞にもならんぞ。

906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 14:12:31 ID:/GJLbaS40

>>902
いいのいいの、4/3は各社中級機の価格で高級ボディが買えるというのがウリだから。
1DやD2xとかが50万円程度だったら同等のボディが半額で買えるのが4/3の良い所。
不利なのは「松レンズが高過ぎる」って事じゃない？プロ以外は買うなって感じだよね。

4/3の素子サイズで1,000万画素超えたら一つの到達点でしょう。今だってハンドリング的にも
800万画素もあったらオーバースペック。皆が皆「商業カメラマン」じゃないんだから、本来なら
500～600万画素程度で充分なのさ。

まあ画素数が増えればトリミングの自由度も広がるからそれはそれで良いかもしれないけど。

907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 14:14:13 ID:Q10uVtDR0 BE:179348459-

>>905
鳥撮りでは、それこそファインダー性能の低いE-500ではピントすら合わせられませんが？

908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 14:21:43 ID:NVN9ESJn0

>>906
>>「松レンズが高過ぎる」って事じゃない？プロ以外は買うなって感じだよね。

しかも、機材自慢のお金持ちアマチュアは買わないだろうしなぁ。
（キヤノンorニコンを買うだろう）

909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 14:25:39 ID:vF1FPWAG0

907は、一眼のファインダーを覗いたことすらないんだね。
ファインダーが糞だといわれるＥ－３００だって、超望遠つけたら、ピントが解からないなんてことは全くない。
あまり知らない世界に口を突っ込むと、恥をかくだけだよ。

910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 14:26:37 ID:/TNplnwM0

鳥撮る人はオリンパは使わないでしょ。

鳥種にもよるが、例えばカワセミなんかだと
・職業プロ
キヤノンカメラ+赤外線センサーで自動撮影。露出はS優先AE　当然フルパワー連射
・風景写真家、セミプロ
キヤノンカメラ　露出はA優先AEかM　秒5コマ程度の連射
・日曜カメラマン、素人
キヤノン、ニコンカメラ　露出はひとによりバラバラ　１～２枚レリーズ
でしょ。

4/3がいくら望遠に強くてもそれに見合うボデーがないから実用にならない。

911 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 14:37:46 ID:VaYz6AtQ0

>>910
自分の価値観だけで生きるのはつらいよ

912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 14:38:31 ID:At797SaS0

>910
つまりキヤノン以外は鳥撮りに非ず、と。

913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 14:53:48 ID:Rm8c6bEQ0

鳥屋にメリットのあるシステムなんかキヤノンには存在しないが…

914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 15:17:30 ID:/GJLbaS40

外でレンズ交換を躊躇ってしまうEOSに用は無い。

915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 15:23:18 ID:gLV0HSku0

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E8%87%AA%E4%BD%9C%E8%87%AA%E6%BC%94%E3%83%93%E3%82%B8%E3%83%8D%E3%82%B9%E3%80%802ch&lr=

916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 15:37:08 ID:4Xq8uOBO0

>>910
ゲラゲラ　かわせみ

917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 16:52:16 ID:TyPqm+MD0

>>911
いいんだよ、彼は茨の道を歩く決心をした、尊い心の持ち主なのだから

918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 17:31:00 ID:axJy9Xzz0

まぁ、5060が糞ってのは、散々ガイシュツなので、今更ほじくり返しても何の意味もない。

今日ヤマダでE-500触ってきた。
懸念事項のファインダーもそんなに小さくない、と思った。
E-300と意識して比較しないと、違いに気が付かないかもしれない。

919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 17:32:34 ID:ixcTgrEb0

鳥はキ印と言う世間で、敢えて漏れはオリで鳥を撮ってるという兵はおらんかね。
いたらオリでもこのくらい撮れるぜというＵＰお願いします。

920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 17:41:52 ID:B7nzKf6oO

連写が必要な風景って…
風景ならペンタ645じゃないの

921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 18:05:10 ID:cCuYA3UQ0

>>919
個人のサイトだから、あらしちゃいかんぞ。
お行儀よく見てね。

ttp://udejiman.com/zboard/zboard.php?id=muta1_gallery

922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 18:12:39 ID:VaYz6AtQ0

>>919
フォーサーズ情報局の画像掲示板にもちょくちょく貼られてるよ

923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 18:46:33 ID:2kqQ8Bav0

>>919
ttp://www.myfourthirds.com/
ここのwildlifeカテゴリーに沢山あるよ
時に背筋がゾワッとするのもある

924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 19:53:51 ID:3OLCdjfI0

オレ、風景撮りを中心としたアマチュアなんだけど、ボディはマミヤ7とトヨ。
ペンタを使う人も多いけど、キヤノンなんて使うやつ見たことないよ。それとも
オレの周りにいないだけか？ｗ

925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 20:23:27 ID:gGahuXPW0

>>924
いや、いることはいるでしょ、ニコもいるし。
ただシェアの割りにミノが多いのは、ケケ先生の影響か。

ペンタ多いって、セミ版でしょ？
ま、35mm使ってる人は確かに肩身狭いだろうね

926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 20:45:45 ID:ixcTgrEb0

>>921-923
スリーボール（三球）。
綺麗に撮れますね。

927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 20:59:22 ID:UW3WpsnE0

？坊やは、ここでも暴れてるのね仕方の無いデータオタね

掲示板は貴方の暇つぶしではありませんから、身体障害者も大変ね

体が不自由では写真も写せに出掛けられないね。

928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 21:17:55 ID:lWgh4ttSO

そういうこと言っちゃだめだと親に躾けられなかったのか？

929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 21:50:07 ID:Q10uVtDR0 BE:47826162-

カメラ持ってない厨ばかりなんだから仕方ないだろ

930 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 21:55:06 ID:WJAgb44u0

>>914
EOSとα持ってて、どっちもとても気に入ってるけど、
例えば長い旅行に出るとき（特に海外とかね）、
一期一会で写真を撮る！というときに、レンズ交換が
躊躇われるようなカメラは、やはり持って行けない気がしてきた。

今のところ、長い旅行に出るような予定はないけど、
屋外で心置きなく不安なくレンズ交換できればなあと
思うようになってきた。だからEOS、αの素晴らしさは認めつつ、
やはり4/3機も持ちたくなってる。

E-500に11-22mmと14-54mmの2本、これで幸せになれるかな？
と期待してるんだけどね。
E-500だけではちとつらいけど、20DもαSDもあって、
なおかつE-500があれば、かなり幸せそう。

931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 22:07:10 ID:6JBIuIgb0

私は鳥撮りますよ。E-1ですが
http://cgi.2chan.net/up2/src/f96024.jpg
http://cgi.2chan.net/up2/src/f96023.jpg

932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 22:07:42 ID:JARc92Bk0

>>930
旅行だったら11-22一本で何とかなるかも。
以前は両方持ってってたけど最近は11-22 Onlyだ。

933 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 22:08:20 ID:Q10uVtDR0 BE:71739836-

>>930
いっそレンズ一体型のハコデスカにしたらどうだ？
27mmの超広角から110mmの望遠と20cmまでのマクロと3cmまでのスーパーマクロをカバーする、
Ｃ－５０６０ＷＺなら旅行や街角スナップに最適だぞ！

934 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 22:09:58 ID:bvIqHMpF0

発売11/14らしいよ

935 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 22:24:53 ID:WJAgb44u0

>>932
んん、レンズ交換無しで良いなら、E-500を買う必然性は
薄いんだよね。

11-22mm1本で幸せなら、αに11-18mmとか15-30mmとかを
付けていけば良いだけだと思うんだ。αならAS付いてるし、
高感度ノイズはE-500の比じゃないほど少ないし。

心置きなく不安なくレンズ交換が出来る、これが俺にとってのE-500を持つ
必然性だと思ってるから、「旅先でも交換」に拘ってしまうんだけど。

それとも11-22mmは15-30mmとかとは違う、素晴らしい
描写が期待できるのかな。

E-500のFFTによる画像は凄く興味があるけど、
今日店頭で試写した限りでは「ビックリするほど違う」という
感じでもなかったしね。

でもアドバイスありが㌧。

936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 22:30:03 ID:WJAgb44u0

そうそう、その今日試写してきた画像をアップしたよ。
14-45mmが付いていた。
コダック・ブルーが見たくてとったもの。

RAW ＋ SHQで撮ったらSHQのファイルサイズが5MB超えちゃったから、
APSE2.0で画質落としてからアップしたよ。

リサイズやレタッチはしてない。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051030222714.jpg

937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 22:38:53 ID:kklHNavR0

色々悩んでほぼこれに決定しようと思っている一眼初心者です。
キットレンズに頑張って50ミリマクロをつけるのと、ボディ＋14-54を買うのでは
どちらが幸せになれるでしょうか。
室内で子供やペットを撮る機会が多そうなのですが、知識も経験もそのうえ
潤沢な予算もないのでつらいところです。
もちろん外で撮る機会も積極的に作っていきたいとは思っています。

後ろをぼかすのは明るいマクロがいいのか望遠側で撮るのがいいのかも
分からない初心者ですが、１から勉強しながら楽しみたいと思っています。
でも後ろに何があるのか分からないほどボケなくてもいいや、とも思っている
ボケ素人です。
ご助言お願いします・・・

938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 22:41:38 ID:mqR1P6ex0

正直コンデジより小さい素子サイズってのは・・・
SONYもえげつないハイエンド機出してきたなぁ。

939 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 22:48:14 ID:cCuYA3UQ0

セットレンズも悪いレンズではないので
是非５０マクロをお薦めしますよ。
良いレンズがどういうものか、
写りがどう違うか、
知る良い機会だと思います。

940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 22:50:57 ID:AWd1LjGL0

>>934
くあしく

941 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 22:55:16 ID:/GJLbaS40

レンズを替えない人はソニーやフジで充分。
レンズを替えたい（一眼デビューな）人には今のところE-systemを薦めたい。

ゴミ問題は深刻。掃除してれば分かる。

942 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 22:59:56 ID:GupKhfIJ0

>>937
予算が無いのでしたら、このスレ住人には怒られるかもしれませんが
オリンパス以外がいいのではないかと。
サードパーティのレンズが、オリンパスはほとんどないですからね。
ほとんどのメーカーがAPS-Cサイズで普及機を出している中、オリンパス
だけがﾌｫｰｻｰｽﾞなので互換レンズがほとんど出ません。
今後一切レンズを買わないというのでしたらそれでもいいですが、どうでしょう
ペンタックスが一番安く済みますが、ニコンやキャノンでもサードパーティ
レンズを買えば安くなります。
一度考え直してみればいいと思うんですが。

943 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:05:16 ID:cBkUdETk0

>>927
お前自身も障害を持ってみたらわかるよ。
全身不随とかね。　なるといいね。　祈ってるよ。

944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:06:24 ID:PFfdbKIt0

予算に限りがあるなら僕はボディ＋14-54をお薦めしてみたり。
マクロ的な使い方も出来るし、ある意味これ一本でなんとでもなる。
一本だけじゃレンズ交換する楽しみはないけど、これで撮るのは楽しいよ。
ヤレヤレな出来をレンズのせいにしにくいという厳しさもアリ

945 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:07:17 ID:OZPG36sQ0

>>942
こういうやつがけっこういるけど、
本当にシグマやタムロンやトキナーのレンズってそんなに安いのか？と言いたい。
ズイコーデジタルの竹・梅レンズは「サードパーティ」レンズ並の値段だよ。
換算22mmから400mmまではね。
一度調べてみな。
オリンパスはキヤノンニコンとは違うんだ。

…と怒ってみました(笑)

946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:14:25 ID:vfDf/fhP0

>>943
ｶﾜｲｿｳ

947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:15:05 ID:pJKROZSP0

>936

もうちょっと気合入った写真うｐしてよ。

948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:16:41 ID:cCuYA3UQ0

シグマ・タムロンねえ～
１４－４５・４０－１５０に勝る安レンズは、なかなかないよ。
値段でみても、写りでみてもね。

949 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:17:18 ID:u97yB0hR0

ズイコーデジタル ED 35-100mm F2.0 頑張って買ったんだけど(26.4万だた)
これに合うボディて何がいいんだろ?
E-1の後継機待った方がいい?

950 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:19:25 ID:cCuYA3UQ0

>>949
重いレンズだから、なにつけてもさほど変わらないよ。
どっちにしろ、レンズにカメラがくっついてる感じになる。
今なら、Ｅ－５００で良くない？

951 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:21:06 ID:0wf6Zqkz0

迷いがなるなら安く買えるE-300でいいじゃん。
レンズ買ったら取って見たいでしょうが、普通は。

952 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:22:37 ID:cF1wvwG10

>>949
比較画像、お願いできませんでしょうか。
ZDの他のレンズと同画角で比較ということで。

953 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:22:46 ID:gFOhn6BV0

>>937
初めて買う一眼なら、>>942の言うとおり一考した方がいいと思うけどな。
室内で取るなら広角レンズが必須だと思うが、檻では安価な選択肢って
14-45mm1本しかないし。後ろをぼかした写真が撮りたいならボケが出し
にくいフォーサーズは向かないし。
キットレンズ＋１本程度で頑張るにしても、他にいくらでも良い選択肢は
あると思うんだけど。
檻のカメラはそういう問題点をよく理解した上で、それでも檻の製品が持つ
独特の魅力に惹かれる人が買う製品だよ。そうじゃないと後悔するだけ
だと思うよ。

954 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:24:07 ID:pJKROZSP0

モーターショー逝ってきたけど、ニコン、キヤノンが多かった（あたりまえだ）。
意外に銀塩ぶら下げている人が多かった。

レンズは長いのをつけている人が多かった。

しかしコンパニオンの営業スマイル撮ってなにが面白いのかね？

955 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:26:06 ID:0wf6Zqkz0

趣味ってのはそういうもん。

956 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:30:01 ID:GupKhfIJ0

>>953
そう、ボケは撮像素子サイズが大きいほど有利っていうのがあるね。
やっぱりオリンパす以外で検討しなおしが絶対おススメ。
初めて買うとなると、なかなか難しいけど考えが凝り固まってる可能性が
あるのでいろんな意見を聞いてみて考えなおすのが吉と。

957 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:38:42 ID:0wf6Zqkz0

と。

958 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:43:13 ID:xcCXgl1Q0

>>956
平たく言うとE-500は買わせたくない、撮像素子の大きいEOS5Dを買わせたいと言う事でつか？

959 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:43:54 ID:cCuYA3UQ0

ボケね～
ＡＰＳ－Ｃと４／３で、一段分の差は無いのだよ。
でね、ＺＤのレンズ、どれも開放からバリバリ。
そう言う意味でね、一段分の差なんか、無に等しいのですよ。
まあ、使ってみなきゃ解からないだろうけどね。

960 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:45:39 ID:WJAgb44u0

>>947
ごめんねえ、店員さんがすぐ側にいるし、
E-500には盗難防止用のセンサーが付いたままだし、
日曜の真っ昼間だから人は多いし、
ドキドキしながら「とりあえず空を！　コダック・ブルーを！」
と焦って「とにかくサンプルになれば！」と撮ったもんだから。

まだ画像あるけど、そんなのばっかりだから
アップの必要もないね。ホント、ごめんよ。

961 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:53:07 ID:SjBdioxH0

>>959
オリンパス以外はF1.4の単焦点あるの知ってる？

というわけですよ>>937
室内でペットや子供を撮るなら明るい単焦点レンズを売ってるメーカーの方がいいよ。
そのうち絶対欲しくなる。
しかも50マクロだと4/3では100mmになるので室内撮影には恐ろしく不向き

962 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:56:43 ID:JDResdlI0

>>949
ていうか、おまいはレンズだけ買ったのかい？
そりゃまた、ある意味理性的な買い物ですな…

もしホントにまだボディがないのなら、
中古のE-300あたりを目一杯叩いて買うってのはどうよ？

それでしばらく楽しんで、E-1後継が出るのを待つと。

963 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:57:01 ID:fjptqdYU0

>>960
いや、ソコまで卑屈にならんでも…
つーか、良い色だな
正に空色だ

964 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/30(日) 23:59:28 ID:/GJLbaS40

E-500を検討している人間が、E-500のスレにきて意見を聞いている時に、
横から「考え直せ、他のにしとけ」とは全くもってお節介そのもの。

他社工作員って本当に居るんだな。

965 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:02:24 ID:jfHJymSW0

どっちゃにしても、標準域の明るい単焦点は出したほうがいいな。＞オリ

966 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:04:30 ID:pgiL7oxH0

>>961
確かに各社50/1.4を持ってるが、どうなんだろうね？
みんな設計も古いし、描写面ではかなり疑問だね。
20DでEF50/1.4使ってるが、ED50/2とは勝負にならないよ。
換算80と100じゃ室内じゃ長すぎって意味ではたいして変わらんし。

おまいのいうことには一理あるのは確かだけどね。この理屈でいくなら、
漏れならコニミノにするかなあ。

967 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:05:47 ID:NGv4wd/40

だってさー鳥撮るのに便利な機能を持ったカメラやレンズなんなてキ印からは一つも出てないからなぁ

968 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:07:36 ID:CquyJNXg0

>>965
それは雑誌のレビューでも強く言われているし、
カメラ屋の店員も「オリには使える焦点距離の明るい単焦点が
なくて・・・。売りにくい」なんて言ってるし。

オリの耳には届いてないのかな？
届いていても開発が間に合わないのかな？

969 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:09:02 ID:NGv4wd/40

>>961
えーと、1.4の単焦点のメリットって知ってる？

低感度のフィルムを使うときにハイスピードで撮れるとか
思い切り開けて背景をぼかすかのどっちかだよね

デジで低感度もへったくれもないのは知ってるよね
フォーザーズで1.4のボケもへったくれもないことは知ってるよね

んで、EF50/1.4って5Dでまともな像を結んだっけ？w

970 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:12:14 ID:WaK4Xegp0

その１.４レンズってのは、どれも非常に高いわな。
５０／１.４はさほど高くは無いが、一段絞ればＦ／２同等。
言うほどのアドバンテージはないのですよ実際。

971 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:12:57 ID:oFZjHTwA0

>>969がF1.4単焦点レンズを持っているのか問いたい・・・

972 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:14:54 ID:Deg64Kku0

>>964
社員でもないのに必死なヒトがいるのは、匿名BBSじゃどこでも一緒すよ。
たとえIPアドレスが出る板でもね。

973 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:14:58 ID:pgiL7oxH0

>>968
単焦点が後回しなのは、マーケティング的には正しいのだろうね。
大多数のユーザーはキットレンズどまり。せいぜいWズームなわけで。

ま、あとちょっとでしょ。大口径ズームと望遠マクロが揃えば、あとは廉価
ズームと単焦点だけだろうし。

974 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:20:05 ID:fMQOfGFz0

>>969
２つ絞って口径食の影響を受けないF2.8が使える。

975 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:24:58 ID:jfHJymSW0

50マクロで夜のパレードとか撮ってるけど、やっぱF2.0が
使えるとスゴく助かる。外部フラッシュも遠くまで届くし。
でも、少し長いと感じるとこも多々ありなわけで、できるなら
換算35-50mmの単焦点が....となるね。
14-35mm F2.0が10万程度ならそれでもいいけど、まず無理っしょ。

976 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:26:57 ID:2fgBw+Wv0

まぁ新品で買ったらシグマもzuikoも値段変わんないかもだけど
中古でもいいって人なら話は別。
zuikoの中古は探すのにも一苦労。
数が少ないから状態なども選べないしね。
「中古でできるだけ安くレンズを手に入れたい」って人は
E-System以外のを買っといたほうが
ユーザーが多い分手に入りやすいよ。

977 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:31:15 ID:WaK4Xegp0

オリの単焦点に期待がもてるのは、
今までのレンズ性能から見て、開放からきっちりと描写するレンズを用意してくれそうなところ。
Ｆ１.４レンズが、開放からピシッと来たらと思うとぞくぞくするぞ。

978 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:35:07 ID:WaK4Xegp0

でもね。

>>976
初一眼の人に、中古レンズ選びは、敷居が高くないかえ？
当たり外れがあって、素人向きではないと思うけどな。

979 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:35:36 ID:WMUK8Nz/0

>>973
> 大多数のユーザーはキットレンズどまり。せいぜいWズームなわけで。

初の一眼でキットレンズをけって50mmマクロを選択した私は少数派か(^^;。
次は14-35mm F2にしたいんだけど、それ故、35-100mm F2の50mmでの
描写が50mmマクロとの比較で気になるんす‥‥。

980 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:37:44 ID:FifCLUeK0

例外は常に存在する

981 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:38:08 ID:HfM9UnER0

つーか21世紀に入ってから世に出たF1.4のレンズって
シグマの30mmとコンタNの50mmだけじゃないか？

982 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:48:32 ID:GPPSN3270

つ[コシナトプコール58/1.4]

…開放はポヤポヤだけど

983 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:48:34 ID:NGv4wd/40

>>971
一応主要各社の全レンズは揃えたよww

984 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:58:01 ID:pgiL7oxH0

>>979
14-35は、他社の2.8通し標準ズームからすれば、
定価20万くらい、実売15万ちょいとかそんなもんかね。

35-100の50mm域とマクロを比較してもしかたない気がするんだが。
単に中望遠レンズとして使ってるってこと？

985 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 00:58:48 ID:2fgBw+Wv0

>978
まぁいきなりは難しいかもね。
でも将来のことも勿論考えたほうがいいでしょ。
あまりお金をかけれない、かけたくないってな人が
近い将来「新しいレンズ欲しいなぁ」って思ったときに、
中古の少ないE-Systemのユーザーだったら
きっと辛い思いをすると思ったからさ。
一眼に手を出す以上金はかかることは覚悟したほうがいいけど
努力次第で金節約できるのは他社の一眼だろうね。

986 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 01:02:11 ID:FifCLUeK0 BE:230472959-#

次。
【OLYMPUS】 E-500 Part5 【Four Thirds】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1130687992/

987 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 01:06:12 ID:ZPdhKWjq0

>>983
当然50mmだけなんて事は無いよな？35mmとか85mmとか。

988 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 01:12:04 ID:NGv4wd/40

>>987
ごめん、35mmは興味なかったので揃えなかった。85mmは東独、西独まで含めてOK。
デジになって使えないのは手放しちゃったけどな。
パンカラーの80mmは絶品だったよんww

989 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 01:28:23 ID:DRdT/0dx0

箇条書きで

990 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 01:31:18 ID:WMUK8Nz/0

>>984
> 35-100の50mm域とマクロを比較してもしかたない気がするんだが。
> 単に中望遠レンズとして使ってるってこと？

そんな感じ。寄れる明るい単焦点レンズ、という使い方かも、他の人から見れば。

# 目標20万円で貯金中。> 14-35mm F2

991 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 01:31:23 ID:HMBa3M1g0

簡単に結論を言うと、オリムパスは素人が手を出して幸せに
なれるものではないということだよ。
キバって90-250を67万円出して買ってみたものの、ある日突然
デジカメから撤退しましたってな発表があっても「そりゃあ残念」
と言って数日後にはケロっとしていられる大金持ちのモノズキ
だけが楽しむべきメーカー。
悲しいことではあるが、それが現実だよ。

992 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 01:38:19 ID:TmJ+Q2tm0

つか、次スレ

993 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 01:39:31 ID:6F4aALMJ0

Panaがたぶんなんとかしてくれるパナ？

994 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 01:57:55 ID:uwelpilE0

>>991
おまいはFDの悲劇を忘れたか？

995 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 02:08:18 ID:0O3yrqWo0

FDってフロッピーデスクですか？

996 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 02:27:37 ID:w7Tl26ZR0

RX-7だろ

997 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 02:39:24 ID:a07nagSn0

RX-7はFRだよ！
R32とか言っちゃいけないんだよ、だからスカイラインもFR！

そもそもここではZDとかEDを語るべきなんだよ、あインポの事じゃないよ。

998 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 02:39:57 ID:yEv7S1tm0

>991
>ある日突然デジカメから撤退しましたってな

ありえん。

999 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 02:41:04 ID:VX8NcaAI0

お

1000 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 02:41:38 ID:VX8NcaAI0

おめこ

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。