１／１．８インチ５００万は、もうやめようよ

1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/01 18:10 ID:9/LtfcvM

極小CCDをだめと言うやつがダメ、という風潮がありますが
極小CCDは全体的にダイナミックレンジが壊滅など、
明らかに画質劣化しまくってます。
これから先、1/1.8インチ600万画素も出そうな雰囲気。
ここの板で、いくら言っても全然歯止めがかかりません。
２ちゃんねるって影響力ありそうで、全然ないんですね。
今からでも止めましょう。

2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/01 18:11 ID:9/LtfcvM

悪しきミニCCDの被害はビデオカメラにも及んでいます。
安易にメガピクセルを望んだ結果、暗所でダメカメラ量産中。
しかも、消費者は誰も疑問の声をあげません。
日本人は画質にうるさい国民だと思っていたのに、昔のアメリカ人なみに
無頓着に？

3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/01 18:14 ID:9/LtfcvM

デジカメでも、右から左に出るそばから壊滅していく・・・
1/1.8インチ-500万画素カメラ。見ているのがつらくなってきました。
1/1.8インチ300万画素でもピッチが小さすぎると言われていたのに、
舌の根も乾かぬうちに1/1.8インチで500万。
しかも、まだまだ微細化する一方。
携帯電話でも500万画素を出す気でしょうが、いいかげん怒りＭＡＸ。

ニコンのE5000シリーズも1/1.8インチになりそうだし、
小さくすれば勝ちなんて、Pentium4くらいにして欲しい。

4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/01 18:15 ID:9/LtfcvM

すみません。
怒りが爆発しておさまりません。
1/1.8インチで1110万画素までやってみやがれコノヤロー！！！

5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/01 18:21 ID:80Hved2Q

１の怒りが収まったようです。
ご清聴ありがとうございますた。

ここにこのスレの終わりを宣言したいと思います。

6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/01 18:22 ID:nz5nFOyF

素直に1/1.8インチで400万画素のヤツを
買って、満足しておきましょう。

7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/01 18:29 ID:0pAC0Dt1

市場は「安易」にメガピクセルを望んでいるわけじゃない。
銀塩画質を実現するために足りない諸要素のなかで
解像度の向上のための素子の高密度化が最も解決が容易で
あるために先行しているに過ぎない。
高

8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/01 19:34 ID:quP92BY0

1/2.5とか1/2.7なんかだと１はブチギレするのですか？

9 ：美人ＯＬ：03/05/01 19:35 ID:Zi/WoiPV

さやかだけどさっきの話の続きなんだけど

http://www.net-de-dvd.com/

10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/01 19:43 ID:TxNzqsaj

>>8
携帯電話用の1/7インチCCDなんかだと発狂しそうだな。

11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/02 02:33 ID:qzM28u8L

パナのＤスナ、1/4インチCMOSなんてどう？

12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/03 03:11 ID:/9fMa0s6

なんだここは>>1が文句を言うだけのオナニースレじゃないのか？

13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/08 02:28 ID:L3aXaPLh

へー。
ちょっと勉強になったな・・・。

でも、１は氏ね。

14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/08 10:58 ID:g1mFRUC0

愛情サイズは愛情画質じゃないってことでつか？

15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/18 10:32 ID:FWoiigcm

>>14
古い！現行機種は「もっと愛情サイズ」やぞ。
多分、次機種は「愛情サイズどか～ん」だと思います。

16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/18 11:41 ID:D0t4zcHQ

>>1に同感。俺は300万画素1/1.8までは許すけど、400万画素1/1.8は許さん！
ってゆーか、低画素ピッチ機種のスレがいっぱいあるから企業共は図に乗ってんじゃないの？

17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/18 11:53 ID:oqAaKkRV

１／１．８インチだったら、２００～５００万画素まで全部同じ金をだすのか？
画素ピッチにうるさい者もいざ財布を開くときには何万画素なんだからいくら位が妥当と検討するように思うが。

18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/18 12:05 ID:D0t4zcHQ

今年３月、ＭＺ３か９５０（中古）かＣ-２０００（中古）か迷った挙句、
金欠の関係上、Ｃ-２０００買いますた。Ｃ-２０００の後の購入予定は
Ｃ-３０４０（中古）、５０００（中古）、Ｄ６０（中古）です。許せるのは
3.4μまで。200万画素1/2.7や400万画素1.8などμ小さすぎ、消費者を嘗めている。

19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/18 12:27 ID:Hr6Eq9dR

>>18
CCDピッチ3μの壁は厳然と立ちはだかっているようですね。
極小CCD問題は携帯の画素数が上がってきて、デジカメを画質的に差別化
する必要が出てくれば、そのうち解決すると思ってます。携帯のカメラ
が３００万画素あたりまえになる２年後ぐらい。

20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/18 18:26 ID:hro27Y+D

>>19
すげー大穴としてデジカメがそうなる前に、携帯が
「画質が命なんです！」
とかなったりしてな。
画素が少ないうちに、画素ピッチを健康に大きく保って階調、ラチ向上

んなわきゃないわな。

21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/18 23:55 ID:B8/+bf56

【極小画素CCD】の正体への招待
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1039440873/l50
【高画質のための条件を正しく理解しよう】
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1036290868/l50

重複スレッドなわけだが。

22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/19 00:23 ID:N4IZVVBl

このスレは、とんでもない愚行を犯す企業を批判するスレです。

23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/19 00:26 ID:wV962ItW

え～～C-5050の画質は綺麗だよ。
F月の受け売りぢゃ～ん。

CCDピッチだけで決まるの？画質って？

24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/19 00:37 ID:IZWNx2pT

1/1.8インチ64画素なら高画質だぜ。

25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/19 00:40 ID:N4IZVVBl

雑誌のコピペ
画質はレンズ、ＣＣＤ、画像処理、画素数で決まる。

その４つで「画質は何処で決まるか」の最も有力な説順に並び替えると、
ＣＣＤ、画像処理、レンズ、画素数になる。
とある人は、画像処理さえしっかりしていれば後はどうでもいいと言う。
ハッキリいって今の時代、画像処理で画像を胡麻化しているだけ。

26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/19 00:43 ID:z4PbP48V

>>23
決まった時は、でしょ。
センシティブになってるのは事実だと思うよ。

>>25
キヤノンのことだねｗ

27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/19 03:35 ID:uqJtb8LQ

>>2
日本人は画質にうるさい国民だと思っていたのに

物凄い幻想を抱いていたんだね

28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/19 04:20 ID:fPHRJl4G

それにしてもこの中で実際に1.8インチ500万画素を持っているのは
何人いるのだろうか？

29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/19 05:10 ID:PYCEOg0j

300万画素でも十分では？

30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/19 07:00 ID:qGpsIn0I

デッサンを教えると良くわかるんだが
特に訓練をしていない普通の感覚の人の画像の捉え方と言うのは
「輪郭線」が、まず有りきなんだよね。モノの外形しか意識できてない。
コレは別に普通のことで、日常生活を営む上で最も大事なのは、
モノのカタチなわけだから,脳の構造がそこに優先度を置いているんだ。
次が、色、とりわけ、各色相の間の「距離」ね。相対的な色彩。

もっとも無頓着なのが階調、そして絶対的な明暗。
これも理由があって、人間の目は強力なオートホワイトバランスとAEが付いてるから
なかなか絶対的なモノとしては捉え難い。

だから、訓練不足の人が「画質が良い」と言う判断基準のよりどころにして
しまいがちなのが「画素数」になるのは自然なことだし、それが
「未熟モノ故」と言うのも、真なんだ。

31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/19 18:54 ID:wDQA2HB3

↑良こめんと

32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/19 19:05 ID:U98A0d8l

日本人は画質にうるさいわけではありません。
カタログスペックにうるさいだけです。

33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/20 03:24 ID:drvQW0h0

>>32
車でもそうですナ。

34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/21 01:09 ID:lXEdPV/f

V1age

35 ：山崎渉：03/05/22 00:10 ID:MfVm2sLv

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/22 01:19 ID:KCwawoWN

ああもう、一気に地下スレ化だよ。

37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/22 10:53 ID:+WN0NlMV

>>32
その通り。特に今一番うるさいのは、カタログスペックの見方をロクに知らない奴。
（画素数とかハニカムとか光学倍率しか見てないとか、そういうのが一番うるさい。
　良い画像を知らずに、「画素数上げろ、安くしろ」の一点張りをして、なんでも
　知っている気分になってる奴が多い。どー考えても、そんな事言ってる奴は何も知らないトーシロー。）

38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/23 10:17 ID:CsCAIKdI

とんでもない愚行を犯す企業を批判するスレage

39 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：03/05/23 11:55 ID:vpQY6ZhL

おまいらが言いたいのはCCDを大きくしろ・・・ということでつか？

40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/23 14:01 ID:cNGvrQ0s

CCDとﾃｨﾑﾎﾟは大きいほうが良い。

41 ：名無CCDさん＠画素：03/05/23 14:12 ID:CQnr1PQG

結局代案もないままdat落ち

42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/23 14:33 ID:+kJtLoQL

てゆうか、最初からFUJIは
「小サイズCCDは性能が悪いので補完のほうがいいですよ」
って言ってる。

43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/23 17:37 ID:c8/TfsxX

「小サイズＣＣＤが嫌なら金を出せ！」ってコトさ。

44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/23 17:39 ID:CsCAIKdI

１０万以上する商品でも500万画素に1/1.8ｲﾝﾁCCD使ってますが何か？

45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/23 20:39 ID:Ab/b6CUt

>>44
それって何よ？
現在実売10万超えてるデジなんていくらもないけど…

46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/23 20:41 ID:CsCAIKdI

コンタックス黒とか。

47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/23 20:55 ID:Ab/b6CUt

>>46
そうだった。
アレ、十万超えるんだね…
D7iが8万円台、E5700が9万円台、F717が8万円台なのに
それより高いのか。
コストパフォーマンス悪すぎ。

48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/23 22:55 ID:Il2d/cXB

CONTAX Tvsにはツァイス料がかかりますので、購入者の方が御負担下さい

銀塩時代からTvsにはいいイメージないな
CONTAX Tデジタル出せ

49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/23 23:15 ID:tbVQnKhi

>>43
金は出すから作ってくれ、って言ってるﾔｼが満足できるモノが存在しない。

50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/24 03:53 ID:b1aMmZQV

1インチＣＭＯＳと2/3インチＣＣＤだったらどっちが良い？

51 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：03/05/24 13:43 ID:qs9jpteQ

>>50
ＣＣＤだろ。

52 ：かうぱー：03/05/24 13:45 ID:R761Twpw

>>51

なぜ

53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/24 20:52 ID:k9eSnB5n

>>50
あんまり良くない例えだけど
コダックPro 14nとニコンD100だったらどっちが良い？
みたいな話か？

54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/25 03:10 ID:1G0SzMl6

1/1.8の300～400万画素でRAWが使えるハイエンドコンパクトを出して欲しい。
この画素数ならサクサク撮れて良さげな気がする。
未だにRAWデータを取り扱った事ないんだよね～

55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/25 05:17 ID:he7pU7oA

Canon G3じゃダメ？

56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/25 05:41 ID:7EfvYKEK

Canon G1がある。

57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/25 07:50 ID:p5b9Sbnl

Canon PowerShot S45。

58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/25 08:21 ID:EY1aTK0v

同じくS30も

59 ：山崎渉：03/05/28 15:14 ID:igFbX+J1

　　　　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾）＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/31 18:58 ID:2RlGumGe

age

61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/31 20:03 ID:dvePjL/X

諸悪の根源はソニーなのかい？

62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/31 20:05 ID:x05nEX1n

キヤノン

63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/31 20:05 ID:x05nEX1n

オリンパス説もある

64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/31 20:08 ID:dvePjL/X

確かに、キヤノンは糞CCDを料理して、一般受けする画像を出してくるからな。
そんなにがんばらなくてもいいのに。

65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/31 20:19 ID:sEC1GxD7

ソニー、キヤノン、オリンパス…
現在の勝ち組企業ばかりだな。
極小CCDを選択した企業は市場で受け入れられたわけだ。
それを受け入れられないのはオタばかりだな。

まあ俺も1/2型以下のデジカメは持ってないけど。

66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/31 20:22 ID:x05nEX1n

受け入れたのは知識のないトーシロー
受け入れられないのは知識のあるオタ

という俺は、1/2型以下のデジカメは持った事ない。
（現在３代目の機種であるが…）

67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/31 20:51 ID:tNZnRjS1

とうとうニコンまで1/1.8-5M参入。E5000/E5700が最後の2/3となったか。

68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/05/31 20:57 ID:x05nEX1n

ニコンはよく頑張った…1/1.8の400万画素出た時にはｸｰﾋﾟｰ5000出したし、
いじ張って400万画素暫く出さなかったし。いつも最後にシブシブ極小画素を使うのはニコンだ。

69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/09 00:05 ID:wmrVR/Gn

　極小高画素+強力映像エンジンによる、ちょっと強引な高画質、　
というトレンドは、ＣＣＤ面積あたりの値段が革命的に下がらない　
限り必然です。今、このトレンドで、最も犠牲になっているのが感度
で、部屋内でムード良く撮りたい私には、ホント腹立たしいトレンド
ではあります。　
　
　液晶のように、ガラス基板ポリシリコンＣＭＯＳセンサーと言う　
ようなものが登場する可能性はないのでしょうか？液晶並に　
1.8インチセンサーが使える世界になれば、MAX ISO1600/常用ISO400
という私の理想に近くなりそうです。無理かなあ？　
　
　1/1.8でも感度さえ上がれば、愚痴は小さくなります。　
超高感度の新光電素材開発！とかCCDに蛍光増感層を付加した！とか
マイクロレンズに次ぐ大革新、マイクロ反射鏡付きＣＣＤ開発…
とか、高感度になりそうなネタ見た事あるひと居ますか？　
　　
　

70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/10 00:06 ID:6TXJD9Lf

>>69
F601でも買えば？

71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/10 03:43 ID:dRlMXCvU

Sproシリーズなら高感度でも画像サイズが小さくなりませんよ。

72 ：69＠名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/11 01:16 ID:hSuGpEJ+

　かなり迷った。迷ってるうちにオークションで手が滑った（笑）　
迷ったのは、髪の毛が苦手、とか聞き込んで、サンプルも何気なく　
ノイズが多いような気がして…。　
　実際どうでしょうか？1/1.7と1/1.8、フォトダイオードの総面積に
大差はないのですから、それがハニカムノイズで表現されても、
暗所＆増感（レタッチ）ノイズで表現されても、ノイズの総量に大差は
ないような気もする…
　Ｓ４５ユーザです。明るい所で撮る限り感心する写り。ストロボも　
まあまあ。でも室内光、スローシンクロで撮る時だけはα+50mmF1.4
+ISO1600は良かったなぁ、ﾅﾝﾁｬｯﾃ。　

73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/14 20:10 ID:FwX77z1i

1/1.8CCDは糞やね。。よってコンパクト機ではミノの7i＆7Hi、NikonではE5000＆5700
SonyのDSC-F707&F717・・だったら2/3でまだ使えるわな・・
気分的に1/1.8CCDの500万画素はノイジーで嫌だから、
Olympus C-5050Zや今度出た(出る)Nikon E5400やCanon PowerShot G5なんかの極小1/1.8 500万画素買う輩が
いるとすれば止めとけ！と言いたいね。。
1/1.8 500万画素ならスナップ用にDSC-P10やOptio 550 DiMAGE F300 KD-510Zなんかで十分だと思うけどね。
2/3CCD 500万画素でもノイジーなら、やっぱCanon EOS 10D DIGITALかNIKON D100以上のデジタル一眼レフ買うしかないよな。。

74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/14 21:08 ID:ucqFiSyy

現状の技術では、画素数的に
400万画素は4/3インチ、300万画素は1/2インチ、200万画素は1/2.5インチ前後辺りが
バランス上の限界みたいだね

75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/14 22:51 ID:hVyliw/U

400万画素は3/4（よんぶんのさん）だと思うのだが。
4/3だとFourThirdsになってしまう。

76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/15 12:39 ID:r9/A3ht9

ここで文句たれている人たちは使い方を知らないんじゃないの?
撮った画像はA4かA3にプリントアウトして楽しんでいるが500万画素は最低ライン。
モニター当倍でみれば同サイズCCDの300万画素なんかよりもノイジーだけれど
A4のプリントアウトではノイズのレベルはライカ判のフィルムからプリントアウト
したものの粒子よりもかなり小さい程度。
しかし、この用途ではあきらかに300万画素では力不足。
Webで使用するのにリサイズして縮小すればノイズはキャンセルされるし．．．
基本感度が低下して云々とぬかすお方もおられるようだがそもそもCCDが小さいんだから
絞らなくても被写界深度がある→結果的にシャッター速度は遅くならないということに
気付いていないんじゃないの?
ともかくKD500やOptio550あたりで撮った画像をA4以上にプリントアトしてみ。
普及クラスのズームレンズがついた一眼レフで撮った画像よりはるかに高画質だよ。

77 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/15 14:51 ID:XsOaSuC3

>>76
一眼レフで撮った画像はどこでプリントしたの？

いくら普及ズームとはいえ、周辺の収差なんかはとてもかなわないと思うけれど・・・

78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/15 15:10 ID:7LX5xzY8

レスと一緒におまえらの撮った写真をまずうｐしてから文句言えや

79 ：yoko：03/06/15 15:17 ID:9XSlcI7P

みんなわかってるかな？
>>1 は文月だということを。
腑好き＆腑好き信者は（ｒ

80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/15 16:00 ID:LXbIXA8j

>>79
違うよ。腑隙は、２ちゃんで叩かれたのをカメラ雑誌で文句垂れる程度
のことしか出来ない腑抜けだから、今更出て来る根性などない。
単なるスペック信者。

81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/15 23:43 ID:SYdCE3hE

コニカのKD-500Zとかこれから出る510Zは評判いいですよね？

82 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/16 01:20 ID:KkUwPqam

コンパクトだろうが、500万、600万画素が必要な（うれしい）人もいるだろうから、
1/1.8インチ500万画素とか出ることは否定しないんだが、
銀塩の様に、ISO100、低感度、微粒子のフィルム
ISO400、高感度、大粒子のフィルムと選択できないデジタルの場合、
前者の選択肢は広がっているけど、後者の選択はほとんでデジ一眼しかないとこが問題だよね。
同じ筐体を使ったモデルで、1/1.8型500万画素、200万画素みたいに、
CCDだけ違う2モデルなんか出してくれるとうれしいんだけどね。
値段もほとんど差がなくてもいいと思うんだけど、どんなもんでしょう？

83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/16 01:40 ID:SPUfSWIu

>76
まったく、その通りだと思う。
ダイナミックレンジと画素数がトレードオフなのは、解り切っているが、
それでも画素数が多い事のメリットは印刷時には、明白なのだが・・？
銀塩だって、ネガとリバーサルで、紙焼きした場合、サービス版なら
素人目には差なんか無い。でも4つ切りにしたら、もはや、比較するの
もばかばかしい程の差があるじゃん。１／１．８インチ５００万が
ダメと言う奴は、銀塩で言うサービス版位でしか印刷していないの
だろうか、それともプリンターがボロいのだろうか？それとも、
サービス版程度で印刷した画像やモニタの画像をルーペで見て、
ノイズを調べているのだろうか？　私には謎だ。

84 ：yoko：03/06/16 02:07 ID:4qmO3drq

＞＞８３
腑好きはそれやってるけどネ

カメラ雑誌で文句いっていたの？

85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/16 02:11 ID:xrqFCVXZ

モニター上で見ても５００万画素と２００万画素の解像度感はＩＳＯ１００と
４００での差よりも大きいから結局不満が出ると思う。

標準～望遠域で撮る人はあまり気にならないだろうけど広角で撮る人には
１００万画素でも余分にないと遠景のディティールが出ない

86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/16 03:15 ID:4y7veL/S

ただしノイズが度を越すと、画像のリアリティも薄れてしまうが。
基準が人によって異なるからおもしろいし始末が悪い。
まあ撮れてないというのよりはいいのか・・

87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/16 03:52 ID:cx/+BRAG

>>83
何にも判ってないなお前

88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/16 07:26 ID:N8TqA3w0

>>83
モニタをルーペって、未開人かい？
何らかのビューワ、例えばDPEｘなんかで
両端に張り付いたヒストグラムとか、
等倍以上で見たときの極小画素の悲惨さは
もう何をかいわんやなんだが…

89 ：83：03/06/16 07:53 ID:SPUfSWIu

>88

>両端に張り付いたヒストグラムとか

ヒストグラムを撮るなら、その通りだな。デジカメは、写真を撮る道具だと
思っていたが・・・。

90 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/16 08:11 ID:N8TqA3w0

>>89
写真とは光を定着する表現だ。
ヒストグラムはその目安だが
「定着しそこなった様」が赤裸々に解るために用いた。

91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/16 08:13 ID:N8TqA3w0

>>89
て言うかｱﾝﾀ、
自分の感覚が全てニュートラルで全く正しいモノだと根拠無く思ってそうだな。

92 ：83：03/06/16 20:42 ID:E5nh0dnQ

>91

>て言うかｱﾝﾀ、
>自分の感覚が全てニュートラルで全く正しいモノだと根拠無く思ってそうだな。

うむ、確かにそうだが、他に何を根拠にすればいいのだ？
少なくとも、ヒストグラムよりは、自分の感性を信じたいのー。

93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/16 21:04 ID:5N1E/PK6

83にﾏﾝｾｰ。
あえて白くとばしたり、黒くつぶしたりして表現したいときもある。
カメラがはじき出した平均点の露出がベストとは限らない。

94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/16 21:10 ID:uEoayLLf

>>82
パワーショットシリーズはそれだね。
画像処理エンジンは違うけどS30～S50まで筐体もレンズも同じ。
しかしDIGICのおかげでS50でも結構ノイズレスだから結局高画素機の方がいいね。
結局CCDサイズもレンズの質もあんまり関係ない。
画像処理エンジン次第だと思い知りました。

95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/16 21:17 ID:N8TqA3w0

>>93
そりゃそうだけどさ
「それだけ」
ってのは選択肢としてナシだよ…。
青空をバックに建物を撮って
なんでもかんでもモノリスになるのはちょっと…。

96 ：9：03/06/16 23:08 ID:4y7veL/S

>>94
不自由な、素直でない機械の方が好きならば、それでよし。

97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/16 23:12 ID:erQ1Bx87

俺は500万画素のメリットより、ダイナミックレンジ採りたい派。

98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/16 23:21 ID:GX92bCa/

レンズの質が関係ないことを知ったとか、バカ丸だしのバカが寝そべってる
スレはここですか？
まぁ、さっすがデジ虫ですな！

99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/21 08:55 ID:+btGfVDJ

今月号アサヒカメラの記事

●特集　　高画素神話に喝！
極小画素デジタルカメラの画質を検証

CCD提供側、デジカメメーカー側とも、極小画素の弊害は認識しているが、
責任のなすりあい、結局消費者が選択するからそうなっているというオチでした。

100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/21 09:17 ID:WBVJoICc

>>99
いやしかし，消費者が選ぶものをメーカーが作るのは
当たり前のことではないかい？

いくらオタどもが声高に叫んでも，所詮マイノリティ
なのです。

101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/21 09:23 ID:MuOLi1To

消費者＝携帯カメラの高画素で喜ぶ馬鹿

102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/21 09:46 ID:/nFyNSd9

消費者が選ぶものて
写るんですの今年のはISO1600で花火が写るんです
デジカメの今年のはISO50の高画素

全然対極であるが、画質はどちらも（ry

103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/21 10:54 ID:EIH8+MDZ

↑おお！行が波打ってる

104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/21 13:49 ID:wjNXJh0q

＞結局消費者が選択するからそうなっているというオチでした。
消費者に一体どんな選択権があるっつーんじゃ
無い物は選べんやろが！！どいつもこいつも判で突いたように
同じような仕様の機種ばっかりで、これならどれ買っても同じだから
仕方なく、メーカーとかデザインで選んでるだけじゃねーか
責任を消費者に転嫁するのいい加減ヤメレ！！

105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/21 21:08 ID:wDI+KIiq

SANYO DSC-MZ3は1/1.8形原色プログレッシブスキャン方式CCD
200万画素クラス最大の4.4μｍピッチのピクセルサイズ。
動画や高速連写は高評価ですが、静止画はどうでしょうか。

106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/21 21:37 ID:obqd3YO1

スレタイに全角数字は、もうやめようよ

107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/21 21:38 ID:kfKC78gN

(σ･∀･)σｹﾞｯﾂ!!ならココ
http://www3.kcn.ne.jp/~barozza/
デリくらうの速すぎ

108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/21 21:39 ID:zXz5yuMD

>>106
ﾊｹﾞｼｸﾄﾞｳｲ

109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/21 22:08 ID:WjZzgjt3

>>105
AUTO(ISO 100～200）設定だとホトンドの状況でノイズ目立たない
手動設定でISO400にするとやはりノイズ目立つ
かなり暗くても実用に耐える
しかし遠景風景はやはり200万画素機の限界を感じる
斜めのジャギー（電線など）はかなり気になる
発色は自然だがAWBは結構惑わされるケースあり
デフォルトのはかなり適正露出をハズしやすい（評価測光とは違う）
のでﾏﾆｭｱﾙで中央重点かスポット測光、
AFも狭エリア設定にしてる人が多い

110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/21 22:11 ID:C89YEzYa

>>109
目が悪いか、モニターが悪い。
眼科かヤマダ電器へ逝って来い。

111 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/21 22:11 ID:C89YEzYa

あ、いや、待てよ、これは釣りか！？
しまったぁ！

112 ：105：03/06/21 23:39 ID:wDI+KIiq

>>109
ありがとうです。

113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/22 17:53 ID:vXuQs0f/

1/1.8の200～300万画素よかったなあ。

114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/24 18:59 ID:XK1/WUTS

今号のPCうざー特集
「 400～500万画素の高級機を選ぶ
　コンパクトデジタルカメラ16機種」

全てCCDの極小化が悪いんだってさっ。
腐月センセーも昔は4μm以下は光学的物理的限界だっ！
てダメッぽだったのに、今は3μm以下だって。
技術も腐月もセイチョーしてんじゃん。

115 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/25 00:19 ID:Ghl8icko

別に文月が主張するまでもなく
極小画素が光学的に不利なのはあたりまえのことなのだが。

それを技術の進歩で補おうが関係ない。

116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/25 00:31 ID:XgHq0xws

極小画素批判すると必死になって技術の進歩でカバーできるとか言うヤツが
いるが、なぜにそこまでかばうのか理解に苦しむ。
1/1.8でできる努力を2/3でやればよりいっそういい結果が期待できるし
またやみくもに画素を増やしてもメモリの容量や書き込み速度の関係で
連射性能に負担がかかる。強迫観念的に生産コストを上げずに画素数を
増やそうとするからますます極小画素化が進む。
ほとんどの人がＬサイズで印刷してることを考えれば３ＭＰでダイナミック
レンジを広げる努力したほうがコンパクトカメラ的にはいいと思う。
画素数を増やすことのみが高画質化ではないことを消費者にアピールする
メーカーがあって欲しい。

117 ：_：03/06/25 00:32 ID:Pl8g540K

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/25 00:34 ID:J30KUfKx

>>116
かばってるのはメーカーサイドの人間だと思われ。

119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/25 00:35 ID:C6DMpEGf

フォビオンセンサーが色を美しくする努力をしてくれれば
最強なんだけど

120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/25 00:36 ID:vYVHP8vD

>>116　やっぱりLサイズがメイン？
一度でかい写真になれちゃうとLには戻れないんだけど。
個人的には今は2Lがメインかな。それでも5Mは要らないか。

121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/25 00:36 ID:p0EJ2nDV

デジカメブームでＣＣＤの埋蔵量が減少してきたので、
小さいサイズで供給しなければいけなくなったのです。

122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/25 00:39 ID:HAo9FO0B

レンズもチ○ポもデカイにこしたことはない。

123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/25 00:41 ID:XgHq0xws

>>120
世間では自分ちのプリンタで印刷する人はまだまだ少数派。
ＤＰＥで依頼されるのは圧倒的にＬサイズ。

124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/25 00:41 ID:AQzV5lEV

>>116
全く同感ですな。
極小画素への不満をぶちまけついでに
余所のスレでこんな意見を述べてみたので、まぁ参考までに。
↓
【ﾊﾆｶﾑIV SR搭載】FinePix F700 Part2【銀塩画質】
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1052972548/
の
>>374 >>375 >>378 >>379 >>380 >>382 >>401 >>403 >>404 >>405
辺り。

フジはダイナミックレンジを広げようとして、物理的な手段を講じている稀有なメーカーだと
思います。やっぱ、どう考えても「光」と言う物理的なものを、論理的手段でどうにかするには
限界があると思います。オレも。

ただ、考えれば考えるほど、ハニカムってキビしい…

125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/25 00:45 ID:XMNEEo8M

>116
そういうのもあっていいと思うけれど俺は単純にコンパクトで大きく伸ばせるカメラが
欲しいな。気に入ったのはどんどんA3ノビにしているけれど500Mではちょっと苦しいね。

126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/25 04:55 ID:gn5seyMg

>>125
印刷する時、きちんと画素を補完して、50cmは離れて鑑賞してるか？
A3ノビに印刷して、虫眼鏡で観察するなら別だが、、、、。

127 ：125：03/06/25 09:42 ID:XMNEEo8M

>126
普通そのようにするでしよ。当倍ピクセル虫といっしょにしないでくれ。
最近のプリンターは高画質だから写真画質の場合は補完したかどうかくらい分かるよ。
200万画素のものを補完してA4にプリントしてもいかにも補完してますという画像になるのと一緒。

128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/25 10:56 ID:XgHq0xws

小画素5MPで感度を２００以上に上げるとかなりキツイ。
実際５０ぐらいでしか使えない。このへんメーカーにはクレームが
さほど届いていないのだろうか？
それとも世の中にはノイズ不感症の人が多いのか？

129 ：125：03/06/25 11:08 ID:Q4ls/oAt

>>126
それは失礼した。ｍ(＿＿;)ｍ
それをきちんと理解して、画素数が足りないと言っている人はほんの一握りで、
等倍ピクセル虫が大半を占めるのも事実だと思うんだわ、
実際、購入相談スレでも、L版しか印刷しませんと言っておきながら、
画素数は400万画素欲しいです。って、、、。
ま、トリミングしていると理解しようか、、、。

130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/25 20:19 ID:polcGD1J

＞腐月センセーも昔は4μm以下は光学的物理的限界だっ！
＞てダメッぽだったのに、今は3μm以下だって

フォビオンみたく全色フル解像度なら効いて来ると思うぞ。
普通のカラーフィルター付きCCDの場合、3μm以下でもおっけーなのかもな。

131 ：　：03/06/25 20:53 ID:v3eXwwNV

ま、５年も経てば大体デジカメは完成するな。
今の現象はあまりも、先走り過ぎた結果小手先の技術でカバーしようとしてるだけ。
現に大型ＣＣＤだとすでに十分満足いく画質は出てるし。
大型ＣＣＤが安くなれば全ても問題は解決するというだけ。
昔は液晶パネルが高かったけど、安くなっただろ。
大型ＣＣＤもそのうち安くなるだろ。
シリコンはまだ高価だけど、作ってる工場が少なさ過ぎるかならな。
まあ、お前らももっともちつけ。
今の市場じゃ、これが限界なんだから。
誰が、２０万のコンパクト買うちゅうんじゃ。

132 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/25 20:56 ID:AQzV5lEV

>>131
半導体の値段が安くなっていく理由、知ってるですか？

133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/25 21:02 ID:polcGD1J

>>132
集積度はあがるんだけど、サイズは同じか小さくなるんだよな
ということは、1.8/1、2000万画素で今と同価格も夢ではない。

134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/25 21:14 ID:AQzV5lEV

>>133
シリコンインゴットがバカ高いのと
その値段がぜ～んぜん落ちていかないのもご存知ですよね？

…と煽るのも程ほどにして、シリコン以外のダイ、例えばガラスとかに
CCDを形成できないのかねぇ…。
そしたら大型CCDが安くなる見込みも出ようと言うもの。

135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/26 00:27 ID:BIzplP72

>>134

新鮮な意見ですナ。で、ちょっと調べたら・・・。
ガラスはちょっと違うよう～。
（参考に）　ttp://www.jsnm.or.jp/chishiki1.html

やっとこのスレも前向きになってきたネ。

136 ：134：03/06/26 00:49 ID:mfziPp1D

>>135
しかし、光を掴まえる仕組みそのものが半導体の性質に因っている為
なかなか難しいそうですな。
でも最近ガラスの上にトランジスタを形成する話を聞いたような気がするんだよなあ…
ソース探してきます。

137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/26 17:29 ID:ku5G1mrZ

>>136
シャープ、電子回路をガラス板上に形成する「CGシリコン技術」を公開
～ガラスに定着したZ80をデモ
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2002/1022/sharp.htm

138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/26 22:37 ID:fF4nTzps

青のピクセルに入る光子は何個くらいでしょう？

139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/26 22:59 ID:05FtgvIS

マソ個ぐらい。

140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/27 03:41 ID:NjW4hckd

僕が立てたスレです。
こっちもよろしく。
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1056446968/l50

141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/29 02:29 ID:K3Wbp9eT

LC40最高
1/1.73で400万画素くらい
で、3万円　

142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/29 16:21 ID:IW1o8aJg

極小画素を印刷うんうんで肯定しているやつはアホ？

素性の良い４００万画素の画像をフォトショップで引き延ばして
から印刷した方がきれいに出力できるだろうが。

143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/29 17:41 ID:2rbbj9di

印刷うんうん

144 ：It's＠名無しさん：03/06/30 00:08 ID:i54WWQRv

１／１．８インチ５００万は糞

３００万がベストバランス

145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/30 10:06 ID:WlZ25FZ8

このスレは貧乏人の愚痴で埋まってる｡

146 ：It's＠名無しさん：03/06/30 18:44 ID:WXFvUznl

実は１／１．８インチCCDは200万が一番ノイズが少ない。VGAサイズしか撮らないんだったら。
これがベスト。

147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/30 18:50 ID:ZRxn5lUu

>>146
VGAサイズしか撮らないなら130万がベストだろ。

148 ：It's＠名無しさん：03/06/30 19:39 ID:WXFvUznl

>>147
そりゃそうだ。ｽﾏｿ
でも1CCDだと倍のサイズ必要じゃないのかな？

149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/30 19:42 ID:ZRxn5lUu

>>148
VGAの縦横2倍が130万。

150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/30 19:43 ID:afKDHnus

全世紀の遺物の吹き溜まりはここですか？

151 ：It's＠名無しさん：03/06/30 19:52 ID:WXFvUznl

>>149
なるほど　サンクス

152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/30 20:16 ID:h6z1o5gv

百歩譲って1/1.8吋4Mまでは許そう。1/2.5吋4Mは許して、って感じー

153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/30 20:30 ID:afKDHnus

500万画素もなくて何が高画質かと。

154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/30 20:30 ID:z7bfE0zn

なぜに2/3へ移行しないのだろうか？コストがそんなに違うの？

155 ：It's＠名無しさん：03/06/30 20:35 ID:WXFvUznl

>>154
レンズが大きくなるから。
今のコンパクトサイズでは１／１．８が都合がいい。

156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/30 20:45 ID:yktKASr/

俺は1/1.8 300万画素でRAWでサクサク撮れるデジカメが欲しい！
で、レンズも28mm F2.0位の明るい単焦点でワイコンも15mm、
フィッシュアイ、テレコン1.5倍、2.0倍くらいが用意されてたら
もう最高だな、もちろん見た目もマグボディの渋いやつね・・・

157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/30 20:46 ID:afKDHnus

>>156
誰が買うんだそんなモノ

158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/30 21:00 ID:i3hnpfQG

Foveon X3 5M (1/1.8in CMOS, 1420x1064 4:3)のコンパクトデジが見てみたい!!

159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/30 21:36 ID:m577Zvcv

最近1/2.5位の4M機出始めたけど、あれってさらにヤバそうだね。
PC USERのレビュー担当者(名前忘れた)にレビューさせたらすごい内容になりそう。

160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/30 21:49 ID:afKDHnus

>>159
腐月だろ、覚えとけ。
しかしあんな偏った奴にレビュアーやらせていいのかね。
いいわけないな。

161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/30 22:59 ID:z4T3S4Xp

>>159
今号と前号でちょうどデジカメ特集やってて
1/2.5インチ400万画素機もレビューされてたな。
まあまれに見る極小画素だからなあ。

画素ピッチは
1/1.8インチ500万画素が2.8μm
1/2.7インチ300万画素が2.6μm
1/2.5インチ400万画素が2.5μm

まあ文月に指摘されるまでもなく糞やね

162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/30 23:03 ID:zH2w3toC

G5は糞

163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/30 23:25 ID:uArnYuw3

>>160
マスコミがニュートラルでなきゃならないとか言い始めると、却って
おかしくなるモンだ罠。
あれはあれでいい。
他誌がおかしいと思えばバランス取るだろ。
それはそれでメーカーマンセー組とか叩かれるに決まってるがw

164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/06/30 23:31 ID:ayYFHkhc

1/1.8インチ５００万画素の画像をみて
美しいと思えるような、おめでたい人間に
なれたら幸せだろうな。

165 ：It's＠名無しさん：03/06/30 23:33 ID:WXFvUznl

一般人が極小CCDは糞だと気付くまで、このまま突っ走ってみるのいいかもしれないね。
駄目だと分かれば元には…戻らないか(´Д`;

166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/01 00:39 ID:XOdr4lMz

>>165
>>1/2.5インチ400万画素が2.5μm
ここまで来るといいかげん気付いてもいいと思うけど。
極小画素のノイズを気にしない一般人は多いだろうけど
白飛び黒つぶれを気にしない一般人は少ないと思う。
露出精度がいくら向上してもコントラストの高い場面じゃ無意味だし
後から補正も出来ないからね。
でもいまさらCCD大きくしてサイズもでかくなりました
じゃ今の流れからすると受け入れられないだろうね。

167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/01 00:46 ID:OgP/gG8Y

>>166
そういう場合、一般人は
「極小画素駄目じゃん」ではなく
「やっぱフィルムだな」になる悪寒

168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/01 00:54 ID:xtna9zEo

「どーせこんななら、ケータイ亀でいいじゃん」
になる悪寒も

169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/01 19:47 ID:1kNurUwi

＞白飛び黒つぶれを気にしない一般人は少ないと思う。

根拠不明

170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/01 20:09 ID:qFsgVN+q

おまえらとっとと一眼に逝けよ。
コンパクトデジカメは画質を気にしない一般人のためにあるのだ。

171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/01 20:20 ID:8L8WGn3L

主な糞たち

1/2.5インチ4Mpx→画素ピッチ2.5μm

1/2.7インチ3Mpx→画素ピッチ2.6μm

1/1.8インチ5Mpx→画素ピッチ2.8μm

172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/01 20:22 ID:t06U9Gvd

主な糞たち

文月

とその信者

173 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/01 20:30 ID:d14Z9eZU

ここで1/1.8インチ５００万画素をけなしてる奴の中に
KD５１０の謎画像をその場でこの画像はクソだ！とけなした奴は
一体何人いるんだろうかｗｗｗ

少なくとも1/1.75インチ２００万画素の画像を
A4にプリントした画像はイマイチ。
結局バランスがものを言うと思うが。

みきおさんの言葉を借りれば、
木を見て森を見ず、なアンチ1/1.8インチ５００万画素な人たちかな。

174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/01 20:32 ID:Kq001QE2

２０３０年、1/3型2000万画素CCDが発売され、
コンピュータが自我に目覚める。

175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/01 20:32 ID:nn6+MXKQ

で、1/3.2インチ２Mpxは画素ピッチ幾つ位なの？
使ってる機種ＦＺ１しか知りませんが…

176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/01 20:34 ID:Ij7skGUg

CCDのサイズやピッチなんかどうでもいいと思うんだけど。
レンズを気にしろよって思わない?
ノイズがどうの、ピッチがどうの、
あのさぁ。
ベンチマークしかできないパカなパソオタみたいな行動、
そろそろやめねぇ?
ま、そういうのも楽しみの一つだろうだけどな。

俺は、センサーなんか何でもいいよ。
レンズがどうか、さ。

177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/01 21:01 ID:xtna9zEo

数字なんかどうでもいいが、画素数から高画質だと思って買った高級コ
ンパクト機で、逆光の、例えば煽りでの木立を撮ってみて慄然とした椰
子の数が、それだけ蓄積してきてるってだけのことだろw

178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/01 21:07 ID:t06U9Gvd

腐月に洗脳されただけだろ。

179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/01 21:11 ID:8ZYYvDRK

そうだ。１／１．８　５００万画素やめて、１／１．８　８００画素にしよう
みーんな高画素(^_^)にゃー

180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/01 21:13 ID:L5MzR8w8

>>176
売価3万～5万円内でレンズに掛けられるコストじゃぁどこのメーカーの
どの機種でも似たようなもんじゃぁないかい？10万超えならまた違うだ
ろうけど

181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/01 21:21 ID:xtna9zEo

>>179
800画素ならまあいいだろ
900画素だとちょっとラチチュードがな・・・

182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/01 21:27 ID:zo+kqou6

>179
それだ！
んで４画素まとめて演算させることで
高感度、広ダイナミックレンジの２００万画素CCDとして売り出そう

183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/01 21:30 ID:xtna9zEo

200画素だろw

184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/02 01:36 ID:cIOszGlb

　…で800画素をウルトラハニカム1万倍補完して
　出力画素数800万！とか。　

185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/02 02:55 ID:vMQB+gAC

ローパスフィルターが何のために付いていると思ってるんだか

186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/02 03:06 ID:H6SX68mt

そういえば7月は文月ていうんだってねぇ
7月生まれなのかな？（蟹座）

187 ：飛び入り：03/07/02 03:29 ID:7HMxKC1g

貧乏人の私はと言えば・・・
いまだに1/1.7インチ200万画素のデジカメ（FinePix4900Z）を
使っていますが、このスレのお仲間に入れるでしょうか？

188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/02 04:24 ID:sXIL//Ja

おいらの愛機は１／２．７インチ　133万画素だよ。

189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/02 09:58 ID:Afx1CKga

どいつもF月の受け売りみたいなことばかり言いやがる（W

190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/02 10:27 ID:Ja8TV6NS

F氏の逝ってることは間違いじゃないんだけどねぇ。
こうも粘着に極小画素を叩くと、

ヤシがコンパクトデジに求めてるものと、
俺が求めてるものはどうも違うようだ。

って気になってくる罠。

191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/02 12:55 ID:qinzE3kX

メーカーがガス抜きになるような選択肢を一部でもいいから出せば、
ここまで不満が溜まることもないんだよねw
F氏に賛同者がいなくて一人で喚いてるだけなら、誰も煙たくは思わ
ないわけだし。
今は全てが無闇な小型化＆高画素化＝画質破壊の方向だから・・・

192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/02 13:07 ID:aLK+IHGC

画質を保った状態で高画素になっていくことには
誰も反対していないでしょ？

色が白いは、七難隠す
というけど、高画素は決して七難隠さない

Ｄレンジもノイズも、過剰なＮＲもシャープネスも
どうでもいいから高画素がほしいという需要は
大きな紙に印刷したい人に限られるはず。

Ｆ月も俺らも
高画素＝高画質
という間違った認識をどうにかしたいだけなんだよ。

193 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/02 14:46 ID:80DyZVSM

で、191や192はあのKD510Zの画像見て、
この画像は画素ピッチ小さすぎて駄目だ！って思ったのでしょうか？
少なくともあの広告後、実態が判明するまでの間、
あの画像を駄目という書き込みは2チャンでは、僕は目にしていませんが？
もし指摘していたならすみませんけど。

194 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/02 14:50 ID:80DyZVSM

ちなみに、G5もV1も5050も5400も５１０Zも
より画素ピッチの大きいS85よりノイズは少ないですよ。
おそらく1/1.8の300万画素のS75よりもノイズは少ないと思いますが？
この辺のところいかがでしょうか？

195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/02 15:05 ID:p2bou9mM

結局、今の状況は
画素数最優先で他を犠牲にした機種あるいは小規模メーカーがあるのが問題でなく、
業界全体の指向性が極端なのが問題なんだろう。

例えば1/1.8インチの新製品なら500万画素ばかりでなく、
A社は300万･500万、B社は400万･500万、C社は500万のみ、D社は400万･プログレッシブ200万、
みたいに色んなニーズに応えられる状況が好ましいのではないか。

196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/02 15:07 ID:JHdyAxiE

>>195がそのＣＣＤを供給してくれよ

197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/02 16:20 ID:+4KUXQ+l

売れないとわかってる機種を出すメーカーはないだろう。

198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/02 16:49 ID:3IcsYQsv

>>194
感度の低下やここ数年で進歩した内部処理に頼っているだけ。
残念ながら、高感度で使おうとすると内部処理ではどうしようもないノイズの嵐になる。
条件の近い機種同士（PowerShot G3/G5やFinePix F401/410など）で比較すると
おそらく誰の目にも明らかだろう。ついでに言うと暗所でのAF性能も落ちる傾向がある。

199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/02 17:04 ID:e106Ah3E

>>194
あの画像をFoveonだの、ニューコアだのと言ってた人がここで
極小画素を叩いてる可能性はあると思うよ。結局言われなきゃ
分からない程度の差でしかないというのが現状じゃないかな。
極小画素ならではの苦手な状況は確かにあるんだけど。

200 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/02 17:23 ID:80DyZVSM

>>198
具体的にいこうよ
オレはS85（1/1.8の４００万画素）使用中です。
V1と比べたら、V1の方がノイズも減ってるし、感度の低下もないけど。
AF性能は段違いの向上を見せてるし。
これについてはどう説明する？

201 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/02 17:23 ID:80DyZVSM

>>199
全く同感だ

202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/02 19:14 ID:jO04VRaF

>>184
ハニカムを補完技術そのものだと勘違いしている？

203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/02 22:42 ID:qinzE3kX

>>200
悪いけどSonyの画質は何の参考にもならないよ。
そもそも露出コントロールそのものがメチャクチャな上、ノイズリダク
ションも効かないので、ほぼ完璧に露出を“自分で”コントロールして
やらない限り、思いっきり外した画像を量産してることになる。
オレも1/1.8インチ300万画素のP7を使ってたけど、キッチリ合わせてや
れば、いきなりスコーンとクリアな画像が得られることがあって、たまに
ビックリさせられてた。
今は利便性から1/2.7インチ300万画素のを常用してるけど、残念ながらど
う間違ってもあんな絵は撮れない。特に色の境目がもの凄く不自然になる
ので同じような構図の絵でもすぐに見飽きる。
結局はメモ撮りだからいいんだけど、6～8万も出して買った人はメモ撮り
じゃ納得できないよな。ちょっと気の毒w

204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/02 23:18 ID:ew2NTnza

>>176
まあ画素数ﾏﾝｾｰこそが
ベンチマークしかできないパカなパソオタみたいな行動なわけだが。

205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/02 23:40 ID:Q80HElm0

>>203
ソニーはカラーバランスも無茶苦茶だからな。
何をとっても新緑になる…

それでもバカスカ売れてゆくんだよなあ。

206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 00:03 ID:KOiylGy7

>>199
結局一般的に撮影に不利な条件という場合は、
すべて極小画素の負担として現れてくるからなあ。

ならではの苦手な状況というより
カメラとして苦手な状況のときに明らかに不利なわけで。

207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 00:10 ID:3O0pd774

だいたい、こことかで極小画素の短所云々なんて言ってる人ら(俺も含めて)
なんて、ほんの一握りでしょ。大方の一般大衆なんて画質の良し悪し加減など
判らないんだから、メーカーはそういう大衆相手に商売してるって事なん
でしょね。

208 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/03 00:11 ID:/Xvbjd6g

>>203
全然説明になってないの分かってる？
ﾄﾎﾎ・・・・

209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 00:15 ID:0/HedqnI

>>200 >>208
V1がもっと大きなレンズを乗せたら更に幸せになれるだけだろ。

210 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/03 00:16 ID:/Xvbjd6g

1年半前は1/1.8の400万画素なんて画素ピッチ極小CCDは
駄目駄目カメラだ！！て言われてたのは知ってる？
それが今じゃ500万画素の極小ピッチをけなす代表の腐った月君なんかは、
1/1.8の400万画素のカメラを一眼以外で最高のカメラと言ってるんだもんな～

嘲笑の対象たりうるよねｗ

211 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/03 00:19 ID:/Xvbjd6g

>>209
でかくていいレンズつけたら、そら幸せになるだろうけど、
失うものものも多いよね。

212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 00:20 ID:0/HedqnI

>>210
だから同じ技術なら、でかいレンズ使えってだけの話だよ。

嘲笑の対象たりうるよねｗ

213 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/03 00:22 ID:/Xvbjd6g

会話出来ない人なのね・・・

214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 00:24 ID:38KnQN3A

ドンキー ◆p9pFcZJ7Dwウザイ…厨房だし。

215 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/03 00:25 ID:/Xvbjd6g

バカが晒されるとすぐそれだよねｗ

216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 00:25 ID:/LmhsBVt

>>210
どうも読んでて今ひとつ解からんのだが。
現状の1/1.8 500万画素機の肯定派なのかね？

217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 00:26 ID:NabyG3Hb

>>210
最高とは言ってないだろ。まだマシと言ってるだけw
だって2/3インチ以外はマトモに画質評価してないもの。それ以前って
感じで・・w
キミの目も相当歪んでるね。つか、読解力ないだけか。
なんか203も上っ面だけで、文章の裏読みまでは全く出来てないみたい
だし（藁
“自分で”コントロール出来ない椰子がソニー機語るなって言われてる
の、気づかなかった？

218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 00:27 ID:38KnQN3A

そのバカさ加減を自分から晒している事に気付かない真の馬鹿はマジウザイ。

219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 00:31 ID:5g/Cpar4

>>193
５１０Ｚは
１／１．８インチ５００万画素ＣＣＤ
を使っている機種の中では一番マシなんじゃない？
ノイズリダクションも他よりうまくやってるし
だから
１／１．８インチ５００万画素ＣＣＤ
に問題がないといえばそれは違うと思うがな

少なくとも俺は、５１０Ｚが先行公開した画像をみて
なんの感想も抱かなかった。あとで２ｃｈで騒がれるまで
見に行ったことすら覚えてなかった。「ああ、あれか」程度。
もしかして>>193はあれを見て目から鱗でも落ちたとでも
いうの？まさかね。

220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 00:33 ID:zWtyZKYl

KDは彩度低すぎ。
あんなのNRでもなんでもない。

221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 00:34 ID:0/HedqnI

>>173
A4にプリントした画像の話を持ち出してるあたりがｲﾀｲな。

222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 00:37 ID:38KnQN3A

ドンキーはアヤつけるのが下手糞だ。

223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 00:59 ID:m7RpptiG

文月はC社の広告一杯載ってるのに良く書いたと思うよ。
極小画素CCDを否定してるだけでカメラのレビューになってないのが痛い所だが。

224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 01:06 ID:BUlET4iL

あの雑誌を参考に何かを買おうとする奴は居るんだろうか？
ものすごい営業妨害だよ。

225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 01:09 ID:nJYKQBJJ

KDスレにD7Hiと510Zの比較画像があがったけど、画素数とCCDサイズって同じだっけ？

226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 01:09 ID:5XpletV/

馬力競争時代の自動車評論家みたいなもんだな>F月

まぁ、ひとりくらい限界性能検定員みたいなのが
いたほうがいいか(w

227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 01:10 ID:NabyG3Hb

>>223
要は評価以前だって言いたいわけでしょ？

228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 01:12 ID:Fpj/nttj

Fみたいなベンチマーカーはもっとマイナーな雑誌でやるべき。
PCうざーじゃなくてPCジャパンみたいな雑誌でね。

229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 01:17 ID:NabyG3Hb

パッと撮って、一応満足出来る程度の物を求めてるだけなのに、どうし
てそれがベンチマーカー呼ばわりになっちまうやら・・・
藻枚ら本当はメーカー工作員じゃないのか？
そこまで単なるレビューにケチつけたがる理由が、他に思い当たらんw

230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 01:27 ID:4dOSWAET

Foveon X3 5M(1/1.8in CMOS, 1420×1064×3層)のコンパクトデジが見てみたい!!

231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 01:39 ID:8JXf1K7U

PC誌ではなくカメラ誌で文月の記事見たけど、
実際問題カメラ誌の他のライターに比べるとまともに見えたりするｗ
>>190に同意で、彼の極小画素批判はうざいレベルにまで来てるけど、
言ってる事自体は間違いではないし、ああいうライターが一人くらいいた方がいいとも思う。
遠景撮ると、極小画素の細部描写は確かに気になる。

232 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/03 02:52 ID:E8uJ/ReD

>>217
デジタルフォト専科6月号で言ってるよ、バカタレｗ
オレの目が歪んでるってーのは具体的にオレのどのログを指して
そう断言してるのか説明してみろｗ
オレの読解力が足らないというのを、具体的にお前のどの言葉に対して
オレのどの反応がそう断言する根拠になりうるのか説明してみろｗ
バカなおまえには絶対出来ないだろうがな。
文章の流れ全く読めてねえじゃんよｗｗ
203が200のレスになってないことも気がつかないのかなあ・・・
驚いちゃうよ、こんなｱﾌｫがいるなんてｗ
見当違いのレス入れて裏読みできてねえっていうあなたは恐るべしｗ

233 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/03 03:04 ID:E8uJ/ReD

>>216
CCDだけでカメラの性能語るなんてーのは馬鹿げたことと思ってます。
CCDはレンズやエンジンや筐体などのカメラのパーツの一つであってね。
銀塩カメラはフィルムに像を焼き付ける機械だったので、
仕組みが簡単。そのためパーツ（レンズやシャッターなどの機構とか）が、
ダイレクトに画像に直結していたから、パーツが画像に及ぼす影響が大きい
わけで、そのためパーツを取り上げて画質語るのも分かるんだけどね。
デジカメの場合は、そう、ことは単純じゃないぞ、と。
どっかで書いたけど、まさに木を見て森をみていない行為（ｂｙゆきおさん）に思うわけ。

234 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 03:12 ID:NabyG3Hb

>>232
つまり露出コントロールの性能が上がってるだけで、感度そのものが
改善されてるわけじゃないってこと。
キミがノイズだらけだと言ったS85の画質は、露出をV1と同じレベルま
で“自分で”コントロール出来る椰子なら、V1より遙かにマシな画質
に持っていける可能性もあるってことだよ。
V1は感度そのものの限界値が低いので、平均ではヘタな椰子がS85で撮
るよりマシなレベルで撮れるかも知れないが、当たった時のレベルでは
まるっきり及ばない。
でも、それもこれもS85が思いっきり高いレベルの技量をユーザーに要
求するからで、他社の似たようなCCDのカメラなら、単にオートで普通
に撮ればV1なんかじゃどう間違っても絶対及ばないような絵が撮れる。
・・・だからSony機を基準に語るなって言ってるわけさw

・・・あー疲れた。
あんな言われ方して、律儀に分かり易く説明してるオレって、お人好しすぎw
つか、確かにｱﾌｫだね。

これでわからなくても、もう知らないよ。オレは。

235 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/03 03:16 ID:E8uJ/ReD

>>234
おまえ両機使って言ってるんだろうな？

236 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/03 03:21 ID:E8uJ/ReD

イメージだけで語ってると恥じ晒すよ？
つかもう晒しちゃってるけどｗ
ほんとにCCDの感度だけで画質が決まると思ってるのかね？ｗ

237 ：飛び入り：03/07/03 04:34 ID:8M7FzsJz

1/1.8 500万画素と400万画素の違いで盛り上がっているけれど
よーく考えてみるとだ、1/5なのか1/4なのかの違いだゾ！
たいして変わらないじゃない？
500万画素と250万画素ならば面積で2倍も大きいから、
同時期に作れば解像度以外では絶対に250万画素の方が
優れているけれど、500万も400万もたいして変わらないのでは？

ちょっとだけ400万画素の方がノイズが少なく色も良いかも
しれないけれど、ほんのちょっとでは？
けれど一般的には100万も画素が多い！シャープに綺麗に写る！
と思われてしまい、みーんなが500万画素に流れてしまう。

あと1年もしたら全部500万以上にになっていそうだな。

238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 08:03 ID:N6F3P8ek

ドンキー空回り大爆発

239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 08:21 ID:UVe4LUVU

>>237
数字のマジックもあるよ。
500万画素と、400万画素と言うと２５％アップだが、
2592×1944画素、2,272×1,704画素というと、縦横１４％アップだぞ。

240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 08:29 ID:38KnQN3A

ドンキーうぜーしｲﾀｲ奴だから消えて欲しい…煽り方が
１年前の板荒らしと同じだし、自分が崖っぷちに追い込まれれば
幼稚な苦し紛れの罵声りにｗの乱発………
虐められた子が、そこいらをあたり散らして涙目で
「ボクはホントは強いんだぞ！今は力を隠してるだけなんだ！！」
と、顔真っ赤にして誰もいない通りで叫んでいる姿に似ている…

241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 10:51 ID:iXb8tJHm

>>236
＞ほんとにCCDの感度だけで画質が決まると思ってるのかね？ｗ
ＣＣＤの感度だけでは画質は決まらないけど
ＣＣＤの感度も画質を決める重要な要素であることは確かだと思うが？

それに、４００万画素、５００万画素程度の違いだと
実は同じＣＣＤを使っている可能性もある。
例えば、同じ５００万画素のＣＣＤを使ってて
片方は記録画素数を５００万画素、
もう片方は真ん中の画素だけ使って４００万画素の記録画素数、とかね。

別々にＣＣＤを生産するより
同じＣＣＤを流用したほうがコストが安いからね。

これが４００万画素より５００万画素のほうが画質が良いことがある、
という理由の一因だと思う。
だって、同じ画素数のＣＣＤを使って
内部の処理やレンズが違ってるんだもん。

242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 11:06 ID:+plPbzKs

>>241
何処の星の人ですか？

同じCCD（同じ画素ピッチと言った方が良いか）じゃないから困ってるワケで。
それは出てくる画の傾向を見てもはっきりしてる訳で。
ただ、ありとあらゆる条件で悪か？と言うとそうでも無いのは確かだな。
画素の持つ特性が許容量をオーバーしないとき、
光量の幅がそれほど無い状況で安定した光源と陰影である時や
回折現象が現れる程の絞りでないときは、素直に解像の余裕がある分
良好な描写になるのは確か。
それゆえに、最近のメーカーサンプル画像の多くはは、
非常に好条件なスタジオでの近接撮影がメインになっているわけだろ。

243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 11:27 ID:iXb8tJHm

>>242
なんか読み違えていない？

自分はスレタイに賛成側ですよ。

244 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/03 11:32 ID:rt+FDCrA

まー、後1年もすれば、1/1.8の500万画素最高なのに、
なぜ無用のノイジーな800万画素機をGシリーズに載せるのだ！
最高のパフォーマンスを誇るG５の後継機とは認められない！！
とか、腐ったちゃんが言い出しそうだけどなｗ
それを読んだ受け売り厨が、またここで騒ぐわけだｗ

半年後とか、出た当初はノイジーだったG5もキャノンの底力の
ファームウェアのバージョンアップのおかげで、
G3を超える圧倒的な画質を得た！
なーんて言い出す悪寒ｗ

245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 11:35 ID:HTSFYqgf

「おにいさーん、こんなのはずかしいよ」素人女子が大充実。
特に「今日はこれでヌク」のコーナーがおすすめ

ちっちゃい子のワレメ～推定少女～
http://tsuyoi.free-city.net/pants.html

246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 12:03 ID:iXb8tJHm

>>244
高画素のほうがＣＣＤ以外の部分のお陰で画質がよくなったのなら
元の画素数のＣＣＤにそれらを組み合わせれば
もっと良い画像が得られるんじゃないのか？

という意味だと思うのだが。

＞ほんとにCCDの感度だけで画質が決まると思ってるのかね？ｗ
と自らも言っているように、
「ＣＣＤだけ」じゃないけど「ＣＣＤも」なのだよ。

そういうことを前提にここでは話されていると思うのだが、どう？

247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 12:51 ID:38KnQN3A

「おにいさーん、こんな発言→http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1051780215/244はずかしいよ」デジカメ板住人が大充実。

248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 13:03 ID:/hml6i+G

510Z のレビュー記事からサンプル画像
http://arena.nikkeibp.co.jp/rev/camera/20030701/105165/16-2.jpg

確かに酷いな。この画質。500画素の解像度は嘘っぱち。
でも、ファイルの容量は500万画素分は消費する。
白トビも酷い。

249 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/03 13:05 ID:rt+FDCrA

>>246
総合的に話するならいいと思うよ。
ただ、出てくる絵の話しないで、ピッチ狭いから
このCCD積んでるカメラは全部駄目！
なんてーアフォに、違うんじゃねえの？と言ってるだけで。

250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 13:15 ID:vNbAsL1t

>>244
っていうかいちいち文月の名前を出すところが厨なんだよ。

極小画素ピッチのダメさは
文月がいいだす100万年前から言われてたことなわけだが。

251 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/03 13:21 ID:rt+FDCrA

>>250
最初に出したのはオレじゃないが？
話題になってるからだしてるだけですがｗ

252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 13:42 ID:38KnQN3A

またｗ使ってる…ｗを多用する奴は厨なんだよ。

253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 13:52 ID:yfdHcnRU

「w」ってのは虚勢の表れ。
だから「w」が多くなってきてる奴の口調はもう涙目。
余裕ある奴は「w」なんて使わない。

254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 13:56 ID:ShKTFQlS

2/3インチ500万画素の機種がすでにあるんだから、文句言う前にその機種を買えば
いいだけの話じゃないの？

255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 14:01 ID:iXb8tJHm

>>254
ＣＣＤが大きくなれば収差が起きやすくなるので
小型には小型に適した画素数のＣＣＤで
小型ＣＣＤのメリットを活かしてくれ、ということだろう。
ましてやＣＣＤが大型になればカメラの筐体も大きくなるのが常だし。

256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 14:26 ID:CoHHTTzS

>>255
筐体はそれほど大きくならない。

257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 14:27 ID:iXb8tJHm

>>256
レンズとの距離は大丈夫なの？

258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 15:17 ID:X9EqxQoy

だから、ズームだって単焦点や2倍程度でいいのに。
まして極小画素で4倍とか5倍とかやるから、絞れてますますモノスゴイ
ことになってるじゃんww（涙目
結局高画質なんて風景ぐらいしか生かせる場面はないんだから、小型化
するのに画素を縮めるくらいならレンズをシンプルにした方が早いのと
違う？
KD510だって、テレ端なんか見れたモンじゃないよ。マジで。
どうしてもロングって人のためにはテレコンネジ切っといてあげればOK
でしょ。画質は保証しませんよって、注釈つきで。

259 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/03 15:20 ID:rt+FDCrA

>>252
ｗが虚勢とかバカじゃねえのｗ
そんなムキにならんでもｗｗ

>>254
そのとーり！

260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 15:42 ID:oJ4X7Eku

このスレには机上のスペックでしか、デジカメを評価できない
香具師が居るな｡

261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 15:45 ID:nqE+XqOp

このスレには自分のお気に入りのカメラのみ攻撃されてると勘違いしてる
香具師が居るな。

262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 15:54 ID:iXb8tJHm

>>254 >>259
2/3インチ500万画素の
気軽身持ち歩きできるサイズのコンパクトデジカメって
機種名は何？選べるほどたくさん色んなメーカーから出てる？

263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 15:56 ID:PIGZsxzD

ぐーぴー5000しかないよ

264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 15:58 ID:ShxsAJ4Q

主な糞たち

1/2.5インチ4Mpix→画素ピッチ2.5μm

1/2.7インチ3Mpix→画素ピッチ2.6μm

1/3.2インチ2Mpix→画素ピッチ2.8μm

1/1.8インチ5Mpix→画素ピッチ2.8μm

265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 16:04 ID:iXb8tJHm

>>263
それって、既に「気軽に持ち歩けるサイズ」じゃあないよなぁ・・・

266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 16:11 ID:ShxsAJ4Q

ドンキーが来てから話が低レベルになったな

267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 16:16 ID:+plPbzKs

つーか、極小画素化の波を気にしてるのﾔﾂらってのは
「俺が使うカメラが良いか悪しか？」
じゃなくて、
「この先まともなデジカメが手に入らなくなりそう」
ってトコロを心配してるのであって
「いいからツベコベ言わずに在る物を買え」
ってのは何の解決にも回答にもなっていないと思うが？

268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 16:17 ID:ShKTFQlS

>>262
E-20。画質にこだわって2/3インチCCDなんだからサイズが大きくなるのはしょうがないでしょ。

269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 16:19 ID:iXb8tJHm

>>268
いや、だから、、、、、話が、、、変

270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 16:24 ID:oJ4X7Eku

おまいらは中古でも漁ってろ！

271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 16:29 ID:iXb8tJHm

>>270
中古に最新の画像処理機構は載ってるのか？

272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 16:48 ID:+plPbzKs

新しくなるたびに、前に良かった部分を切り捨てていくと言うのは有難くないよな。
PCならば、
「ビデオ録画が出来ます、メモリが増えました、HDDが倍になりました、でもCPUは遅くなりました」
ってなカンジだろ。
ありえねぇよ。

273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 20:52 ID:WIGDFv6Z

だから一眼買えよ。
コンパクトデジカメはお前らみたいなヲタは相手にしてねーんだよ、最初から。

274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 20:59 ID:QO24h6Cf

　俺の不満は、ずばりISO400でノイズが多すぎる。それだけ。Ｆさん関係ない。　
　
　35-70mm相当で良いから、F2以下、ノイズ多くていいならISO800か1600まで　
　ISO400まで肌が滑らかに撮れるカメラが欲しいよな。　
　サイズは、E5700位は許容範囲だが、F717は既に大きすぎる感あり。　
　今そういうのあったかな？
　
　何しろ俺の亀の晴れ舞台は、主にラブ☆で撮るポートレート…

275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 21:50 ID:8dXNzl4P

>>273
もちろん相手してもらってますが？

276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 22:07 ID:cvx5dYo/

>>274
薄暗い場所で撮るのなら画素数だのISO感度だの言ってる間にコレで逝け。
http://www.finepix.com/lineup/s602_macro/index.html

照らしてやればいいんだよ、照らしてやれば。

277 ：It's＠名無しさん：03/07/03 22:53 ID:uiEh5Nh1

俺なんかの素人でも1/1.8インチ5Mが糞だって分かるよ。
要するにバランスが悪すぎるんだと思う。

イイ絵を出すには、
レンズ性能、処理、画素ピッチ、画素数のトータルバランスが優れているものに限る。

278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 23:09 ID:38KnQN3A

E-10

279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 23:39 ID:giEyuutp

昔使ってたコダックのＤＣ２１０Ａ
1/3インチで109万画素だけどノイズだらけですが・・・。

色は良かったけどねー

280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/03 23:53 ID:6i1wL6tK

>>279

>>212

281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 00:04 ID:n88GCJs4

今の1/1.8インチ500万でも、1年後には当然感度も向上してダイナミッ
クレンジの広い絵は得られてるだろうね。
しかし当然、その時点でメーカーの主力は同サイズ1000万画素に移行
済みで、出てきた絵にヲタ連中は呆れ返ってることだろう。
メーカーにしたら、中身はどうだろうと1000万画素なりの価格で売れる
わけだから、今の調子で大多数の一般人が騙され続けてる間は、何一つ
省みる理由なんかないわけだね。

そしてF氏の白髪は増え、胃にはピロリ菌が蓄積してゆくという罠（藁

282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 00:11 ID:yngJrJh2

だから文月は人生の敗北者なの。

283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 00:44 ID:H04Wy4Yz

>>281
一般人もそろそろ気づき始めてるよ。
なんかこの画像、変だなって。

284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 00:48 ID:yngJrJh2

>>283
そんな一般人見たことねえ。

285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 00:56 ID:n88GCJs4

花見や紅葉狩りに行けば一発でバレルだろ。
なんたって8マソのより写ルンですの方が綺麗だってんじゃ、マジで
シャレにならん罠w

286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 00:59 ID:yngJrJh2

>>285
心配無用。
全くばれてません。

287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:00 ID:VaiqChJ2

>>286
心配しろ。
ばればれ。

288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:00 ID:3FVjb/vL

>>286
バレてない、ってことは、
問題は有る、ってコトか。

289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:02 ID:yngJrJh2

画質なんかより利便性が優先されます。
よってコンパクトデジカメは売れまくるのです。

290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:03 ID:VaiqChJ2

どうも必死なのはスレタイに該当するカメラの信者か開発者としか思えんな。
だって光学的なﾀﾞﾒさは絵を見れば分かりきってるのに、どうしてそんなにかばいたがってるんだ？

291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:03 ID:ekwxsgWO

G3の時はキヤノの方針に感心したものだが、あっさりG5で裏切りやがった。
ニコンも同様に5400でユーザーを裏切った。
文月じゃないけど、この業界そろそろヤバイんじゃない？

292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:05 ID:yngJrJh2

やばいのは文月とその信者たちだけです。
この業界はますます発展するでしょう。

293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:06 ID:GfkNab+b

>>292
いちいち腐月の名前出すな、厨が。

294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:06 ID:3FVjb/vL

文月が執筆しているPCウザーが
どれだけ多く売れている事か…。
そして、文月の意見を
「偏ってるなぁ、なんか違うんじゃん？どれ、ちょっと10台ばっかり買って試してみるか」
なんて言ってるヤツぁ居ないだろうから、普通に鵜呑みにしてるヤツが大半だろう。

そして、あの雑誌の購読層ってのは、
「オレってちょっと人よりコダワリ派？デジタルグッズのことなら、なんでもオレに聞いておくんな！」
って言うヤツラで、そんなヤツらは普段は大してアテにされてないんだけど、
PC買うぞ、デジカメ買うぞ、って時のみひっぱり出される、いわゆる「都合のいいﾒｶｵﾀｸさん」
辺りなんだな。
自宅で引き篭もって対人関係を持たないヤツラじゃない。それなりに人にアテにされてる層。

だから、あの雑誌であれだけ騒ぐと、それなりにパンピーに影響があるんだな。

ま、どうでも良いけど。
アレはアレでｳｿﾂｷじゃないし。

295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:06 ID:yngJrJh2

>>293
文月さんですか？

296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:07 ID:yngJrJh2

>>294
買いかぶりすぎです。

297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:08 ID:GfkNab+b

ていうか、もまいらはPCウザーで初めて画素ピッチの話を知ったのか？

なんでいちいちPCウザーの話でからんでくるんだ。

極小画素が糞なのは真理。

腐月？なんぞ関係ないっつってんだろ。

厨房集団よ。

298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:09 ID:yngJrJh2

極小画素が糞なんていってるのは文月とその信者だけです。

299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:09 ID:s0Q6hQee

G3のキヤノの方針…いや、Ｇ2の400万画素1/1.8CCD使って
雑誌に裏金工作の方針してる時点で、『画質』を裏切ってるだろう。
それが解からないから観音教信者は駄目なんだよなぁ…。
3030VS990は名勝負だった。

300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:10 ID:GfkNab+b

>>298
( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ最近ﾃﾞｼﾞｶﾒ買ったんだね。
頑張って使いこなしてあげてね。

301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:12 ID:yngJrJh2

>>300
実はデジカメ持ってません。
買う気もありません。
カメラと名の付くものには興味がありません。

302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:14 ID:mpitCeop

ZDNN: 「デジカメの高画素化は400万画素で打ち止め」オリンパス社長が”宣言”
http://www.zdnet.co.jp/news/0008/22/olympus.html
PCJapan：2002年10月号 - 特集3：こだわりのデジカメ激写術
http://www.zdnet.co.jp/magazine/pcjapan/0210/sp3/part1a.html

303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:15 ID:s0Q6hQee

>>301
カメラと名の付くものに興味がなかったら、この板に来ないだろう…
これから君の事を「嘘月涼」と呼ばせて頂きます。

304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:16 ID:yngJrJh2

>>303
ワタシが興味を持っているのは文月さんです。
だからここにも来ています。

305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:17 ID:yngJrJh2

そろそろ寝ます。
楽しいひと時をアリガトウ。

306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:19 ID:mpitCeop

>>304
スレ違いじゃぼけ

307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:19 ID:jmdKus6h

>極小画素が糞なのは真理。
俺もそれが言いたい。誰が言ってようが関係無い。
解像感はリサイズすれば何とかなるが、色の深みが無くなるのはいただけない。
少しでも露出をはずすとスパッと飛んで、カリっと安っぽい糞画像になる。
もう、コンパクトで欲しい画像を吐くデジはなくなるかも。。。

308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:24 ID:3FVjb/vL

>>307
解るよ。その気分。

309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:28 ID:s0Q6hQee

そういえばyahooで何か検索した時に、
「300万画素1/1.8買ったけど、髪の毛など細部のディティールがおかしくなるから
200万画素1/2に買い換えた」って奴のHPがあった。画素ピッチ問題は、こんな
昔からあったんだな。オレは、3.4μまでは許すけど。

310 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:29 ID:n88GCJs4

まァ、知らずに買って認めたくない椰子もいるんだろうが、ここまで
必死に打ち消し工作やってるんだから、ある程度は利害の絡んだ椰子
らなんだろうな。
目先の利害なのがイタいところだがw

311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:34 ID:6cpdbnNZ

2/3インチ　500万画素これで大決定。　

312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:36 ID:3FVjb/vL

そして決め台詞は
「つべこべ言うな、一眼買え！」
と来たもんだ。

TPOってもんがあるだろ。
通勤カバンに一眼レフとか入るか！っつーの。

で、そう言うと
「贅沢言うな。小さいんだから我慢しろ」

我慢できないと返せば
「中古買え、在庫を探せ」
だろ。

ちがうっつーの、3年先、5年先に
「欲しいカメラ」が市場に存在してて欲しいから、不平も出るのにな…。

313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:40 ID:n88GCJs4

完全にメーカーサイドからの意見だね

314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:40 ID:bRxNAl/N

>>248
この画像もむごいな。目がしょぼしょぼするよ。

315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:42 ID:3FVjb/vL

でも確かに作ってる奴等の気分も理解は出来るわな。
デジタル史上これまで無かった始めての
「微小化すると困るデバイス」だからなぁ。

ま、デジタルとは言うものの、CCDはアナログ素子だから当然と言えば当然。
だが、市場は秒進分歩のデジタル機器と同列でデジカメを捕らえているから
当然それにあわせて価格だけは落としていかなきゃならん。
このデジタル不況の中、稼ぎ頭の商材だからな。

でも、アナログデバイスは、物理的なサイズや量がモノを言う世界。
何かとトレードオフしなきゃ、追いつかない。
それが
「画質」
だったワケだろう。実際に画質の良否を客観的に的確に捉えられる客なんて限られてるしな。
「バレやしねぇだろ。いったれいったれ～」
って心境だろうか…。

316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:45 ID:bRxNAl/N

Ｇ５と５４００が危機感をあおっておるのは確か。

317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:48 ID:n88GCJs4

あれを買う椰子は、純粋に画質目当てだろうからなぁ～・・・

318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:48 ID:3FVjb/vL

>>316
声高らかに「良画質」をうたってるだけにな。
メーカーにとってコンパクトデジカメはただのオモチャなんだろうか？
客からカネを”回収”すれば、結果騙した事になろうとそれでＯＫなんだろうか？

オモチャと割切ってそこを売りにしてるＶ１なんかも結局
「500万画素ですよ! 高画質であります！」
って未練がましいし。

319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:49 ID:X2p9SXc0

というか画素ピッチの矮小化の弊害を一番よく知ってるのが
そのメーカー(開発)サイドなんだよなあ

320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:50 ID:3FVjb/vL

>>319
そらそーだ。
だからイロイロ腐心してるワケだな。
イロイロ…

321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:51 ID:0JiUSvTt

これから必要な技術はワイドレンジショットの進化系では？

322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:51 ID:ekwxsgWO

で、新しい2/3型500万画素機は出ないのかね？

323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:52 ID:s0Q6hQee

正直、俺今持ってるカメラ中古で買った。まあ、今は中古市場廻れば
昔の名機という掘り出し物ザクザク出てきて、高画質のカメラ手に入れるのは
容易だけど、問題は中古市場に高画質のカメラがなくなって、新製品も
最悪な画質はイヤだから極小画素反対派はモンクいうんだよ。
一眼買えったって不況でそんな金ねーしそれに重いし、昔の名機たって
形あるものいずれ壊れるし、新品探してもマトモな画質のコンパクト機ないんじゃ
市場は只の電気が流れる鉄屑に値段つけたモン売ってるだけ。
そんな状態になったら地獄絵図のようだ…

324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:54 ID:zWhQ69jp

Ｇ５、最悪だからなぁ。。。
あれであの値段は理解できぬ。

325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:55 ID:3FVjb/vL

コンパクト機設計の現場は砂を噛む思いであろうコトは想像に難くない。
要求仕様は自分らでなく、営業の都合や予算のカラミから出てくるもんだし
従業員なら作らざるを得ない。サラリーマンだからね。
同情を禁じえない。

だから、どんなトコでも本心から極小画素CCD搭載機を勧めるような言は吐かないだろな、とは思う。
恥を売りまくってどうするんだ,と。

無知蒙昧から現行製品をマンセーするヤツラを見る彼らの目は
きっと複雑で、諦念を含んだ悲哀の色を帯びてることだろう。

326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:59 ID:3FVjb/vL

>>321
確かにそれは前向きだと思う。
極小化した画素を役割分担してレンジを向上させる。
CCD内ワイドレンジショット。
理論的には素晴らしい。

Fujiがその一歩を踏み出したが、
あの難産っぷりがなんとも言えんなぁ。
でも半年だろうと待つけどな。

327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 01:59 ID:n88GCJs4

>>322
出ないでしょ。
最低でも800万画素なりで金取りたいと思うよ。やっぱ売る側としては。

328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:01 ID:3FVjb/vL

カメラ屋で横行してる
「画素数別クラス分け陳列」
と言う暴挙も問題の根を深くしてると思うんだが、どうよ？

329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:01 ID:bRxNAl/N

イクシ４００だけが心のよりどころ

330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:05 ID:s0Q6hQee

>>328
カメラ屋も売り上げ落ち込んでるから、騙せる奴はトコ㌧騙して
この不況をなんとかするって思ってるんだよ。実質、極小画素ピッチに
協力している事になる。

331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:06 ID:3FVjb/vL

>>330
だな。
そして未来への投機をどんどん捨てる、と。
「なんだやっぱデジカメダメじゃん」
と。
ましてや、世代を重ねれば重ねるほどダメになっていく
なんてコンセンサスなんか形成された日にゃ、もう終わりだわ。

332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:12 ID:6OvbKS0m

所詮ベイヤー配列。等倍じゃみれたもんじゃないんだから
いくとこまでいってくれ

333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:12 ID:3FVjb/vL

画素が増えるほど高画質、
というパラダイムは4年程前まで真実だったのは認めるが
パラダイムシフトは必ずある。
望むべきは
「本当にイイ画が撮れるカメラがエライ」
と言うパラダイムであって、
まかり間違ってもそのシフト先が画質を蔑ろにするような世界だけは
ホント、まっぴらｺﾞﾒﾝなんだ…。

334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:14 ID:ekwxsgWO

2/3型800万画素CCDがとどめですか・・・。

335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:15 ID:JSOTFS3N

ハイエンドクラスに置いてある、S602（1/1.7型300万画素）と
G5（1/1.8型500万画素）を比べて、
画素数の少ないS602の方がイイ絵が撮れると断言できるのか？

336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:15 ID:bRxNAl/N

画素数がＰＣでいうクロックスピードみたいになってるんだよな。

ＰＣならクロック＝性能ではないことが多くの雑誌で書かれるし、
ちょっと詳しいやつなら当然クロック＝性能でないことは知っている。
ところが、デジカメときたら雑誌ではＦ月ぐらいしか書いているやつ
いないし。ちょっと詳しいユーザーも高画素＝高画質だとおもってやがる。
エヴァンジェリストが育たないとデジカメに未来はないそ。

337 ：_：03/07/04 02:15 ID:AEJu+/gT

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku02.html

338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:19 ID:bRxNAl/N

>>335
また、アホが現れた。
同じＣＣＤなら同じ画像がはき出される訳ではないだろう。
ということは、画素ピッチが大きくても画像処理が劣れば
画質が劣る。

つうか、お前程度の知識で議論に入ってくるな

339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:21 ID:bRxNAl/N

ワイドレンジショットを進化させても解決できるのはＤレンジだけ。
それでも解決できないよりはマシな訳だが。

340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:21 ID:JSOTFS3N

なんだ、>>338はドンキーだったか。
学の無さが名を隠せずに居るな。
遠慮なく「w」を使え。

341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:21 ID:3FVjb/vL

>>335
チャートを撮影するようなベンチマーク的な点でどうかは知らんけど、
ベース感度が高感度な方が日常的にいいショットをモノに出来る確立は上がるだろうな。

要は、ベルビアを込めて万全の体制で風景撮影に望むような場面ばかりじゃない
ってことだ。
特に気軽に撮影できるデジカメだからこそ、「日常性能」に重きを置くべきだと思うし
S602に限らず、Fujiの目指しているカメラはその辺だろう。

その目論見が大当たりして、非の打ち所の無い画質を得ているとは、現状言い難いのも事実だが。
だが、確かに階調の幅は大したもんだ。

342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:24 ID:6OvbKS0m

きみらは BigJob みたいなのつかっとけ。
http://www.finepix.com/lineup/bigjob.html

343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:24 ID:8IDuNowB

http://pcweb.mycom.co.jp/digitable/review/2003/5mega4x/05.html
http://pcweb.mycom.co.jp/digitable/review/2003/5mega4x/06.html

右下の黄緑色のピーマン(?)、いくらなんでも飛びすぎ。CGになってる。
極小すぎる。せめて1/2.7"2M･1/1.8"3M･1/1.8"4Mまでにしてくれ。
D1やD30だって2～3Mで綺麗だったんだ。

344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:26 ID:3FVjb/vL

>>339
ま、それも言える。
極小化による回折現象は回避できないなぁ。
でも、現在のデジカメの画質で大きく不満が出ていて
且つ、回避策が取り辛い、あるいは取り得ないのは
レンジ、階調、ラチチュード(殆ど同じだな)なんだよな。

絞り込んで像が甘くなるのは例えばNDで回避し
深度の浅い画として作画する、などやりようも有るけど
直射日光下で撮影して木陰が真っ暗、など、救い様も無いしね。

345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:30 ID:3FVjb/vL

結局、宣伝する側が画素数アピール以上の「高画質」の訴求を知らない
ってのが一番の問題点なんだろうな。

宣伝を打つ側が
「もはや画素数をアピールするのはキケン」
と判断する日はいつかくる。
そしてその日は一刻も早い方が良い。

346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:32 ID:JSOTFS3N

そんな日は永遠に来ない。

347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:36 ID:bRxNAl/N

コンパクトデジカメや超望遠デジカメが
極小画素になっていってしまうのは機能との
トレードオフだから良いと思うのよ。
でも、１０万前後するプロシューマデジカメは
別じゃないか？

348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:38 ID:3FVjb/vL

>>346
残念ながら、来る。
原理的に来ざるを得ない。
なぜなら、一定サイズ以上のダイサイズからは大きくも小さくもできない
（大きくするのはコスト上、小さくするのは光学的限界上）以上は

大きくする技術的ブレークスルーがあるんだったら別だが
小さい方では、半導体を露光するステッパーの限界が必ずくるし、
もっと言えば、分子や原子より画素は小さく出来ない。
まぁそこまで極論しなくても、一ファイルで何百MBもあるJpegを取り扱うことは
現実的じゃない、と言うだけでも画素数極大化は一定点で歯止めを掛けねばならん、
とは思ってるだろう。

349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:39 ID:8IDuNowB

>>347
そう思ってたけど、今の状況は物事の限界を超えてる。

350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:42 ID:3FVjb/vL

まぁそれよりはるか前にレンズの限界を超えそうな勢いだし。

あ、超えてもいいのか。
画素さえ増えりゃ満足なマーケティングプランなら。
…ﾁｷｼｮｳ..

351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:48 ID:bRxNAl/N

レンズの工学解像度よりも小さい画素ピッチには
何の意味もない事ぐらいは気づいて欲しいよ。
解像してないんだから、三洋のピクトライズと
かわらんのに。

352 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/04 02:52 ID:TegCowAY

E10発表時の技術的な問題点で時が止まってる浦島くんがいるなｗ
約3年も前の記事を貼り付けて説得力なんかこれっぽちもないと思うがｗ

353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 02:52 ID:8IDuNowB

高画素競争とかって聞くけど、実際には競争してるというより、
CCDシェアトップのソニーが一方的に画素を引き上げ続けてるだけのような気がする。
実写もしないで一方的に「500万画素になってより高画質に」とのたまう馬鹿ライター、
真っ先に画素数別ランキングを出す店、それらに踊らさてるユーザー、
カメラやレンズだけ作ってるメーカーがソニーにもっと高画素にしろって言ってるわけじゃないだろうし。

354 ：そこもで ◆ACT.MODE.E ：03/07/04 03:00 ID:UPeY0/N3

画素数の違いをバリエーションだとおもえばいいんじゃねーのー。
画素が多いのは高級であって然るべきとおもーから、
はらたつんじゃねーの。

355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 03:06 ID:bRxNAl/N

>>352
どの記事のこと？

>>353
ソニーも市場を独占してるんだから躍起になってシュリンクしなくてもいいのにな。

356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 03:07 ID:2E6dSFp9

今から10年くらい前に8mmビデオの販促をしていたことがある。
ソニーからパスポートサイズが出されて少し経った頃のことだ。
その当時は41万画素で最高画質だった。

あるときCCDサイズが小さくて高画素のビデオカメラがでてきた。
俺は別に何の疑問も持たず、それだけ密度が高いなら、
きっと今まで以上に高画質なんだろう、と勝手に想像していた。
しかし売場の詳しい人に聞いてみると、
そういうCCDは1画素あたりの面積が小さくなってS/Nや感度が悪くなる、
と言われ、初めて高画素化（高密度化）に問題点があるということを知ったのだった。

あれから10年以上の年月が経った。。。。。
俺は全く違う職種に移ったが
たまに量販店のビデオカメラ売場を覗いてみると、
100万画素超のビデオカメラが並んでいる。
10年以上前から高画素化の弊害に気が付いていた俺にとっては
目を覆いたくなるいびつな光景だ。

メーカーに良心があるならこれ以上消費者を欺くようなスペック競争はやめて欲しい。

357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 03:10 ID:bRxNAl/N

>>354
実際、画素数がおおいデジカメには高級な価格がついてるじゃん。
１／１．８インチ５００万画素ＣＣＤのデジカメでも６万円台とかなら
価格とのトレードオフだから許されるだろうさ。

358 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/04 03:13 ID:TegCowAY

1/1.8の500万画素機より同サイズの200万画素機が優れた画質なら、
どっかのメーカーが1機種くらいそういうデジカメ出してそうなもんだけどな。
本当に優れた画質をそれで作れたなら、それで買う層は絶対にいるわけでね。
画素ピッチ広いと言っても良いコダの3800や1/2の１５０万画素オリ１００RSを
A4に引き伸ばすとやっぱあれた画像になって画素ピッチ狭い1/1.8の400万画素機に
大きく差をつけられちゃう現実もあるわけで。
その広い画素ピッチで５００万画素作ったら、やっぱ巨大になっちまうわけだろー。
大体ノイズの問題なんてーのは、ピクセル等倍で見て初めてわかる類のモノ
じゃあないの？ピクセル等倍で見て画質がどうたらって騒ぐ奴は、写真そのものを撮る
より、いわゆる画質ヲタなんだろうな、やっぱりｗ
全体見れないピクセル等倍で画質云々をいきすぎるのもバランス感覚が
欠如してると言わざるを得ないねｗ

359 ：そこもで ◆ACT.MODE.E ：03/07/04 03:13 ID:UPeY0/N3

>>357
バイクだって大排気量は値段高いけど、
性質的な違いでクラス分けできてんよ。
そりゃ、大排気量にあこがれる気持ちはわかんけど、
大排気量が万能じゃないことは
たいがいしってんべー。

360 ：357：03/07/04 03:16 ID:bRxNAl/N

おっと６万円台ってのは定価の話ね。
そうじゃないと、値引きされればいいのかって事になっちゃうものね。

361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 03:17 ID:2E6dSFp9

一人どうしようもない馬鹿が紛れ込んでるな（w
画質が200万画素＞500万画素になる分けない。
ここで問題にしているのはあくまでも密度だろ。

500万画素は大いに結構。
ただし、それに見合った面積でお願い、という話なんだが。

362 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/04 03:18 ID:TegCowAY

そこもでじゃねえか！
久しぶりに現れたなあ！元気か？ｗ

>>355
記事は>>302のね。
309の中身はその記事中でオリの技術者が喋ったこと。

363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 03:18 ID:8IDuNowB

>>355
ソニーの独占状態が異常な高画素化の大きな要因なんだろうね。

普通は独占に近い状態だと製品スペックの変化が少なくなるもんだが、
ソニーみたいな「需要に応えて供給するのではなく、供給によって需要を喚起する」
のをモットーとする(需要の無い独自規格を何の前触れもなくブチ上げたりする)企業が
独占すると逆にスペックインフレが起きる。
富士がハニカムの売りと逆行する高画素化をせざる得なくなったのも、
ソニーに追従するためではなかったか。

364 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/04 03:20 ID:TegCowAY

>>361
＞一人どうしようもない馬鹿が紛れ込んでるな（w
おまえのことだろｗ
密度同じで作ったら巨大になっちまうって書いてるけど？
日本語読めねえの？

365 ：357：03/07/04 03:20 ID:bRxNAl/N

>>358
まずＡ４に引き延ばす奴は希。
それに５００万画素と２００万画素で比べてどうする？
そもそも現行の技術で２００万画素機をつくらないと
比較できない。

366 ：357：03/07/04 03:23 ID:bRxNAl/N

>>359
｜性質的な違いでクラス分けできてんよ。
デジカメはできなくなりつつあるから
問題だっていってんの

367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 03:26 ID:8IDuNowB

>358
>1/1.8の500万画素機より同サイズの200万画素機が優れた画質なら、
どっかのメーカーが1機種くらいそういうデジカメ出してそうなもんだけどな。
本当に優れた画質をそれで作れたなら、それで買う層は絶対にいるわけでね。

本来そうなるべきだが、「市場的」な理由でそうなっていない。

>361
>画質が200万画素＞500万画素になる分けない

なるわけある。D1Hとそこら辺の1/1.8"5M機の画比べてみろ。
そういう盲目的な単純計算で画質を云々するのは自分が単細胞と言ってるようなものだ。

368 ：そこもで ◆ACT.MODE.E ：03/07/04 03:27 ID:UPeY0/N3

おう、まあ、おもちゃデジカメとか磨いてたら懐かしくなってなー。

メーカーは単純に売れると思うもんを作るんであって
買い手はその中で出せる金を考えてチョイスするしかねーんだよ。
高かったら売れねえし、
でかかったら売れねえし、
バッテリがすぐなくなったら文句いわれんし、
発熱して連写できなくてもダメカメラっていわれんし。
多くを望むから、画像品位に特化したカメラってのも
出しにくいんだろ。

369 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/04 03:28 ID:TegCowAY

例えばV1の大きさで画素ピッチ広いCCD積んで、
つまりサイズの大きいCCDなわけだけど、
それに合うでかいレンズつけて？
一眼並みのでかいカメラになっちまうと思うけど？

一眼買え！って言ってるのいたけど、そうかもよ？
通勤鞄の中にしまえるカメラは出来なさそうな気がすっけど。

370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 03:31 ID:2E6dSFp9

ん、ハクチが釣れたか？
言うほど「巨大」にはならんだろう（ｗ
それにサイズを第一に考える購買層は画質にそれほどこだわらん。

ビデオカメラを販売していた頃、
高い買い物なのに
「画質にこだわりますか？」
と聞いて、「こだわる」と答えたのは全体の10％いるかいないか。
購買者がもっとも気にしたのがサイズと使いやすさだった。

371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 03:34 ID:2E6dSFp9

>なるわけある。D1Hとそこら辺の1/1.8"5M機の画比べてみろ。

もちつけ。
俺が言っているのは同じ面積での話だ。

372 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/04 03:35 ID:TegCowAY

>>369
D1Hのことは考えてたんだよね、オレも。
カメラの絞りとかシャッタースピード教えてくれた
プロのカメラマンがそれ使ってたのよ。
あれでA4にしたら綺麗なんだろうか？って思いながらさっき書いたｗ
D1Hが綺麗なのは、でかいCCDもあるだろうけど、それ以外のパーツが
モノをいってるわけでさ。
結局、CCDだけで画質語るなって査証になるのがD1Hなんじゃねえの？

373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 03:39 ID:bRxNAl/N

>>３６９
２／３インチ３倍ズームぐらいなら
それほど大きくならんよ。

374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 03:43 ID:bRxNAl/N

>>372
なんで自分で自分にレスしてんだバカ。
あと、画質を語るのにＡ４への印刷を基準にするな。

375 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/04 03:50 ID:TegCowAY

>>373
2/3の500万画素ってさー
707、717、ディマージュ７、E20、E5000、5700でしょ？
みんなでかいじゃん。

オレが言ったのは1/1,75の200万画素の画素ピッチで500万画素化と
1/2の150万画素の500万画素化のCCDの大きさでって意味だったんだけど、
そしたら2/3の500よかでかくなっちゃうでしょ？

376 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/04 03:52 ID:TegCowAY

>>374
基準のひとつにすることになんか問題でも？
それとも他に絶対的な基準があるとでも？ｗ

377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 03:55 ID:bRxNAl/N

>>375
それは、明るいレンズがのってたり、高倍率ズームだったりするから大きいの。

378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 03:59 ID:bRxNAl/N

>>376
５００万画素と２００万画素を比較するのに
Ａ４印刷を基準にすれば２００万画素が不利に決まってるだろ。

379 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/04 04:03 ID:TegCowAY

>>377
でかいCCDにちっちゃいレンズつけられるとでも？

>>378
もうバカすぎて相手してやんないｗ

380 ：そこもで ◆ACT.MODE.E ：03/07/04 04:06 ID:UPeY0/N3

>>378
そんなことねえよ。
ようは受けた光を同じ条件で再現するのが目的なら、
比較のときに、出力様式も同じにして
比較するべきだろ。
それで５００万画素の方が優れてるってなら
そうなんだろ。
そこで、解像度が良くても色や質感が劣るってなら
それもそうなんだろーが。

381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 04:14 ID:bRxNAl/N

>>380
だったら同じ大きさに印刷するんでなく
同じｄｐｉで印刷して比較すべきと違うか？

382 ：そこもで ◆ACT.MODE.E ：03/07/04 04:16 ID:UPeY0/N3

>>381
それは違うだろ。
画素ってのは解像度、
画素の密集度のことなんだから、
増えた分は密集させてやって比較すんべきだ。
画素数が画面サイズのことって考えるのは、
写真の品位考える考え方じゃねーべ。

383 ：直リン：03/07/04 04:18 ID:VN5hS37l

http://homepage.mac.com/maki170001/

384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 04:29 ID:bRxNAl/N

>>381
そういう比較をするなら
２００万画素でも最低限のドットが目立たないdpiが確保できるサイズに印刷すべき
その上で、５００万画素ならさらに高密度で印刷して比較しなよ。
Ａ４って５００万画素にピッタリなサイズなんだから５００万画素機が有利になるのは
当たり前でしょ。
解像度を比較したいんじゃないでしょ？画質を比較するんでしょ？

385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 04:30 ID:sQ2GgyZu

>>382
３８１のプリンターの性能では出来ないのでしょう・・・たぶん。

386 ：そこもで ◆ACT.MODE.E ：03/07/04 04:40 ID:UPeY0/N3

解像度は画質を決める要因の一つじゃん。
情報量の多さとか
どこまでの引き伸ばしに耐えられるかなんだから、
同じにＡ４に印刷して２００万画素が劣ってるのはあたりまえじゃん。
それは不利てよか、２００万画素って仕様なんだから。
有利不利ってよか、解像度で２００万画素が劣ってるのは
受け入れるべきだべよ。
画質を決める他の要因も、同じ出力様式で比べるべきだっつてんだよ。
色だってノイズだってな。
ノイジーでも、それを解像度が凌駕してスポイルしてたら、
総合的には２００万画素機より良いといえるだろ。
そうとはかぎらねーけど。
色だってＣＣＤのピッチが小さい分、レンズがカバーして
最終的な見た目ではどっこいかもしれねー。
そうとはかぎらねーけど。

ようは最終的には出力されたものの品位なんだから、
同じ様式で出力されたものでの比較ってこった。

387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 04:46 ID:bRxNAl/N

５００万画素機と３００万画素機をサービス版で比較するならいいよ。
印刷物に通常必要と言われてるdpiを確保した上での比較だから。

例えば、数年先
２０００万画素機と５００万画素機を比較しましょうってなって
大きなポスターに印刷して比較されたら、５００万画素機がどんなに
Ｄレンジが広くてノイズが少なくても２０００万画素機には勝てないだろ？
だから５００万画素機の画質は低いって結論はおかしかろ？

388 ：五右衛門：03/07/04 04:48 ID:15sWL5cj

そこもで氏には哲学があるよね。

389 ：そこもで ◆ACT.MODE.E ：03/07/04 04:52 ID:UPeY0/N3

>>387
だからいってんじゃん、解像度は画質の要因の一つだって、
小さく出力しても同じ拡大鏡で見たら、
解像度の優劣ははっきりしてんじゃん。
サイズの大小は、「同じ」でさえあれば、そんなかんけーねーだろ。

カメラってのは、レンズが受けた光を再現する装置なら、
同じように転写してみて、どっちがよりよく再現されてるかってのが
画質だろ。
サービス版とポスターサイズと比べるほうが
おかしくねーか？

390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 05:02 ID:bRxNAl/N

>>389
｜サイズの大小は、「同じ」でさえあれば、そんなかんけーねーだろ。
関係ないのに、なんで５００万画素にあわせてＡ４なんだよ。

391 ：そこもで ◆ACT.MODE.E ：03/07/04 05:06 ID:UPeY0/N3

>>390
だから、べつにサービス版でもいいけど、
Ａ４だと２００万画素が不利だからおかしいっつーのが、
そりゃ違うだろっつてんだよ。

392 ：そこもで ◆ACT.MODE.E ：03/07/04 05:15 ID:UPeY0/N3

話戻すと、
俺は、ＣＣＤピッチの小さいカメラ＝悪いカメラじゃなくて。
ノイズが多いとなんで悪いか掘り下げるべきだとおもーよ。
ＣＣＤのピッチが小さいと感度が下がってノイズが増えるか
黒つぶれする。ダイナミックレンジが落ちる。
ノイズが多いと、ディティールが潰れて質感の再現性が悪くなる、
コントラストが落ちて、色の再現性も悪くなる。

でも、もし大画素が、ノイズで潰れる以上にディティールを再現していて、
高い値段を搾り取れる分いいレンズを使い。
開発費つぎ込んだ画像処理アルゴリズムが弱点を補ってたら。

確かにノイズは駆逐できなくて、
理論的には、ピッチが大きいほうが良いとしても。
最終的に同じサイズで出力して見栄えよかったら
人によっては金を出す価値のあるカメラかもしんねーじゃん。

393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 05:16 ID:bRxNAl/N

>>391
ｄｐｉが低すぎると画質以前にドットが見えてしまうんだよ。

「ドットが見える」と「ドットが見えない」じゃ、他の要素は吹き飛んで
ドットが見えない方がきれいだと感じるんだよ。

プリンターもドットが見えなくなるまでは、インク適が小さいほど
きれいって評価だったけど、今のようにインク適が一定以上小さく
なると、インク適以外の要素が画質の評価になってくるでしょうよ。

394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 05:20 ID:bRxNAl/N

>>392
｜人によっては金を出す価値のあるカメラかもしんねーじゃん。
極小画素がどんな人にも価値のないカメラだとは
書いてないし、このスレだってそんな方向に流れていない
と思うけど？

395 ：そこもで ◆ACT.MODE.E ：03/07/04 05:29 ID:UPeY0/N3

>>393
や、だから、
同じＡ４サイズにしたら、２００万画素は
ドットがみえちまーくらい解像度は悪いんだよ。
不利とかじゃなくて、はなからそういうもんだろ。

他の要素が吹き飛ぶってのはわかる話だけどな。
実際に吹き飛ぶわけじゃなくて、見る者の問題だろ。
印象だけで語ろうとせずに、能力を比べるなら。
たとえば、動物の毛並みを見比べる場合。
大きくても小さくても歴然とするだろ。
それも２００万画素が不利だからＤＰＩを同じにしろっつーのか。

396 ：そこもで ◆ACT.MODE.E ：03/07/04 05:35 ID:UPeY0/N3

>>394
ちゃんと読め。

397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 05:40 ID:bRxNAl/N

>>393

｜でも、もし大画素が、ノイズで潰れる以上にディティールを再現していて、
｜高い値段を搾り取れる分いいレンズを使い。
｜開発費つぎ込んだ画像処理アルゴリズムが弱点を補ってたら。

その方法論でどうにもならない時期がきているから問題なんだろ。

398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 05:59 ID:bRxNAl/N

>>395
｜他の要素が吹き飛ぶってのはわかる話だけどな。
だから吹き飛ばない条件で高画素と低画素を比較してくれよ。

｜実際に吹き飛ぶわけじゃなくて、見る者の問題だろ。
実際問題、ドットが見えているのに、そのほかの要素を正常に
評価できる人はそうそう居ません。

399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 06:18 ID:bRxNAl/N

>>395
｜それも２００万画素が不利だからＤＰＩを同じにしろっつーのか。
最低限ドットが見ないｄｐｉを確保して評価してくれればいいよ。

なんで、最初に同じｄｐｉで印刷しろと言ったかというと
プリンターには、一番きれいに印刷できるｄｐｉっていうのがあるんで
低画素にサイズを合わせると逆に高画素が不利になるやもしれんのよ。
それに、高画素のほうを大きな紙に印刷したって作品として５００万画素
つまっていることには違いなかろう？

400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 06:31 ID:8IDuNowB

がんばれよ

401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 06:42 ID:sQ2GgyZu

ポスターとＡ４て・・・見る距離違うじゃん。

402 ：56169：03/07/04 06:47 ID:2g4p9NKt

18禁フリマ　http://www.freepe.com/ii.cgi?furima0323

403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 07:23 ID:VOD40Slr

てか、２００万画素機でA4に印刷する時は、ドットが目だたなくなるように、補完しないのか？
ま、２００万画素機でA4ってのはちょっと無理があると思うがW
レンズ性能が追い付いていないなら、高画素化しても、解像してないデータを吐き出すだけで、
後から補完するのも大差なかったりするわな。

404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 07:32 ID:VOD40Slr

そういう意味で、1/1.8型の４００万画素機と５００万画素機だと、
どっちも大差ないと思うんだが、どうでしょう？

>>401
普通は用紙サイズの対角線の長さ（の2倍だったかも）ぐらい離れて見るはずだから、
用紙サイズが2倍になれば、画素数は1.4倍あれば十分はずなんだが、
ポスターサイズにも400dpiとか要求しそうなヤシはいるよな。

405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 07:33 ID:mJF2d7RR

面白いね。
時代の流れにひたすら反逆して押しつぶされていくマイノリティを見るのは。

406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 07:38 ID:DyXqWwPG

だいたい、写真なんかめったに撮りぁしないキミたちに、
そのスペックの差がどんな意味があると言うんだい？

407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 08:05 ID:whpuoSR+

>>404
メーカーが1/1.8型500万画素機のほうを
まだまだ開発しきれてないんだろうね。

わずかな数字の差がこれだけの写真の差に現れるんだから。

408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 08:11 ID:2E6dSFp9

おまえら一晩中やってたのか（w

まあ、物理的に制約がある以上、高画素化には限度がある。
あとはもっと別の要素で競争していくんだろうな。

PCの世界でもCPUの性能が必要以上に上がったら、
今度は静粛性とか低電圧とか、早さ以外の要素が重要になってきた。

1/1.8インチで500万画素は、実際そろそろいい加減にしろ、
という感じのスペックだ。
この上の高画素が必要なら、もっとCCDの大きいカメラに行くべきだし。

個人的には感度がISO400では相当きつい。
普段、１眼ではISO1600を常用しているからな(w。
現状ではサブ機で使いたくても買える機種が一つもない。

409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 08:19 ID:VOD40Slr

>>408
ISO1600ってなに撮ってんだよ？

410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 08:25 ID:2E6dSFp9

>>409

夜景。

411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 09:23 ID:aWtDJM8N

夜景ISO1600って、手持ちかよ。

412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 09:24 ID:Z4fU/C+Z

Ａ４印刷の件はある意味
「５００万画素になってこそ恩恵を受ける場」なので
そこを基準にして「２００万画素＜５００万画素、でしょ？」は変。

画素数的には２００万～３００万画素程度でもあまり不満を持ってない層、
つまりパソの画面上でみたりＬ版印刷する程度の層の人が
「画質が落ちる５００万画素」に文句を言うのも変ではないでしょ。

「ノイズが出るとか言ってるやつは等倍で見るのかよ！」とか
言っている人たちがいるけどパソコンの画面で鑑賞するのなら
等倍で見ることはざらだと思うので「うん、見るよ」が答えだと思う。

413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 09:52 ID:n88GCJs4

まぁ、どんなに屁理屈こねても現行の技術で1/1.8インチ400万画素超
えたら画質が崩壊するという現実そのものをどうにか出来るわけじゃ
あるまい。
いくら引き伸ばしたって、影絵は影絵。砂絵は砂絵でしかないんだよ。
VGAまで縮めたって、色濁り自体がどうなるわけでもなし。

現実を見ずに、数字だけで画質が語れると思ってる椰子こそスペックヲタ
そのものだろう。

414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 10:19 ID:aupD0PhB

>>412
等倍でなんか見ないって。
無茶苦茶いっちゃだめだよ。

415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 10:38 ID:PbOs8al9

>>413
そうかな？
レンズがF1.0-1.4、常用感度ISO25とかなら、もう少しいけそうだが、、、。
ま、そんなレンズを載せたりしないわなw

416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 10:41 ID:oc1H9nvr

このスレの人は詳しそうなのでちょっと質問。
VGAサイズにPhotshop等で縮小した画像で評価する場合、
実売10万以下の現行機種で画質がいいのって具体的にどの機種？

417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 10:43 ID:Z4fU/C+Z

>>414
等倍で見ることって全くない？
チョビット拡大入れるだけで等倍は余裕だと思うけど。

画素数をあまり必要としてない人って
単純にコンパクトでも綺麗にサクサク撮れるカメラが欲しいんだよね。
画質マンセーというよりは、そこそこ良い画質であって欲しい。
俺なんて４００万画素のデジカメでも
２００万画素で記録してて、４００万画素は先ず使わない人なので
２００万画素機で撮った２００万画素のほうが
４００万画素機で撮った２００万画素よりも画質が良いっていうのなら
そりゃあ、ちゃんとした２００万画素機を作って欲しいよなぁ。
画素数以外の機能や性能は、やっぱ新しいほうが良くなっているからね。
（画素画素書いてるけど、素子ピッチの話だというのは了解済みです）

418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 10:46 ID:oc1H9nvr

>>414
CRTで等倍で見れるのは200万画素（UXGA）までだね。300万画素（QXGA）が見れる
環境の人はほとんどいないだろうし。

419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 11:52 ID:v5sJNyCJ

>>414
トリミングもするし当然見るよ。等倍で。

もちろんトリミングが出来るのは高画素化のお陰だが
その画像が見るに耐えないのでは意味がない。

高画素化するには高画素化の恩恵をこうむれるような
技術革新をきぼんぬしてるだけ。
やたら高画素化すればいいっていう風潮に
警鐘をならしてるだけ。

それは
>>302
のオリンパスの岸本社長や小島部長と同じ意見。

420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 14:21 ID:h+/mZaXN

極論だが、仮にメーカーが画素ピッチの問題を無視し続け、
このまま高画素競争が続くとしよう。
で、5年後（10年後でも構わんが）に1/1.8インチ5000万画素機が
出たとする。画素ピッチは0.28μmだ。
ここで熱弁交わしてるｵﾏｲﾗ、この機種買うか？
そんな製品が出るか出ないかは置いておいて、超巨大なファイルサイズ、
遅い連射速度、ISO50でも物凄いノイズ、極端に狭いDレンジ・・・
幾らA1に余裕で印刷出来る高解像度だとしても、嫌だろ、こんな機種。
むしろ、同じ5年後に発売されるデジカメなら、400万画素程度でも
秒間30枚連射出来たり、ISO1600でもノイズが無かったり、物凄く広いDレンジ
持っていたり、完璧な色再現性を持ったカメラの方が欲しくないか？

極小ピッチに問題があるのは事実だ。
ようは、個人によって、どの段階で問題だと認識するかの違い。
技術力でカバーするって意見もあるけど、デジカメは光学機器だよ。
写真をデジタルで保存しているだけに過ぎない。
カメラの歴史をさかのぼって、光学系の進歩の遅さを考えれば、
現在の急速な高画素競争に光学性能が追いつかないのは火を見る
より明らかだと思うのだが。

と、長文スマソ。
あ、余計な一言だが、画質がどーしても気になる人は一眼デジ買っとけ。
安くてコンパクトで一眼デジ並の高画質なんて、ムシの良い話は無いよ。
性能を取るか価格を取るか、大きさを取るか・・・
どっかで妥協しなくちゃな。

421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 14:21 ID:8IDuNowB

どうしても「数字」ばっかり追いかけずに居られない人間･メディアがいるんだから、
500万、800万、ガンガン高画素化してしまえばいい。
一部の方々は画素数の増加で満足感に浸れるんだから大いに結構。

ただその一方で、今の集光技術で以前の画素数にとどまった撮像素子も
常に製造･採用してくれと言ってる。それが満足な人はそれを買えばいいんだから。

現在1/2.7インチのCCDを積んだカメラを買う層は
「200万はまだしも、300万は多すぎる。持て余す」っていうのが大勢だろう。
同サイズでも低画素の方がやや安価だし。

422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 14:30 ID:8IDuNowB

結局、視聴率でも入学試験でも、「数字」に置き換えて、それで優劣決めてしまえば楽。
そういう楽な方向に逃げるのが人間の本能だから、それはそれで仕方がない。
でも、そうじゃない人も居るし、そういう楽な方法が必ずしも正しいわけではない。
特に画素数増加に関しては否定的な人間も結構居る。
多くの人が何回も言ってるように、問題なのはそういう多様な価値観を無視した
高画素一色の状況だろう。
この状況を引き起こした一番の要因は、やはり「おせっかい型」企業ソニーの独占だろう。

423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 15:21 ID:oc1H9nvr

>同サイズでも低画素の方がやや安価だし。

これは同サイズでも高画素の方が売れるから安価（でしか売れない）わけで。
実際にはCCDの価格は画素数よりサイズで決まるわけだから。
同サイズで画素数が少ないCCDを使えばコストは大して変わらず売れない商品になってしまう、
逆に言えばそういうカメラが画質が良いと認知されどんどん売れるようになればこのスレも
意義はあるわけだが。

424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 16:53 ID:qaKYa62X

踏彌憑奇厨氏寝

425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 17:04 ID:8IDuNowB

>実際にはCCDの価格は画素数よりサイズで決まる

･･･のであって、画素数がコストに全く関係ないわけではないよ。
同じ時期に同じ技術で同じ数、サイズが同じで画素数の異なるCCDを作ったら、
基本的に高画素の方が"製造コスト"は高くなる。

426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 17:35 ID:Z4fU/C+Z

>>425
＞同じ時期に同じ技術で同じ数、サイズが同じで画素数の異なるCCD

補足しておこうっと。。。

＞同じ数を生産
という条件が必要だね。

427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 19:17 ID:xu5QJ9x1

>>426
突っこもうとオモタのに～

428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 19:18 ID:oc1H9nvr

>>426
CCDメーカーとしてはトレンドを外したスペックのものを量産するリスクは負いたくない
という考え方もあるだろうから、同サイズでも画素ピッチの大きい方が高くなったりも
するんだろうか？
例えばOlympus E-20の2/3インチ500万画素のCCDを1/1.8インチで使うとほぼ300万画素
になるけど、こういうのはどうなんだろ？

429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/04 22:39 ID:63HRSjn/

いまさら低画素数(画素ピッチ大)の撮像デバイスを
供給しようものなら、市場の大半が落ち着いてしまう。

しかも半導体技術の進化と逆方向を求めている訳で、
製造側がすぐに受け入れられる筈もない。

でももうやめて欲しいねえ･･･

430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 00:02 ID:bYEntExV

つかこんな時代だから
画素ピッチが大きいモデルだして
カタログにデカデカと

『高画素ピッチモデル！！ここが他と違う！！ﾃﾞｼﾞｶﾒはｺｺも見ろ！！』

とかってやりゃいいんだよ。

431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 00:26 ID:La5fcEmE

MZシリーズ全盛期の時にSANYOがそれを大題的にやってくんなかった。

432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 00:31 ID:qS8+/iNK

結局ハニカムだけか。それやったのは。

でも結局尻窄み・・・・・（´・ω・`）

433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 00:34 ID:GRWhKFs2

MZのはプログレッシブで、画質には貢献してない面があるから
大々的にやってたら顰蹙だろう。

434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 01:39 ID:vAhAtuJX

量子限界にはまだ達していない
メーカーさんガンバッテ

435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 03:11 ID:HthkzBay

このスレ住人で等倍で見ない人がいるとは・・・驚愕。

436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 03:46 ID:TP/grw3g

ハニカムはCCDサイズを小さくした時点で負けだと思う。

437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 08:43 ID:EgXRkWdw

>>435
ヲタさん発見！

438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 11:11 ID:oPCPbQyV

>>437
等倍で見ないのになんで高画素機を買う必要があるんだ？

439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 11:13 ID:6Y8Kvhep

>>438
ピントの確認でしか通常の人は見ないと思われ。
よって普及機も高画素機も関係ないと思う。

440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 11:14 ID:Mh//FPXC

1/1.8インチ5Mも4Mも変わらん。
5Mにするなら最低でも36インチ、妥協して32インチまでだな。

441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 11:25 ID:UovjasBx

>>440
？？

442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 12:32 ID:1S2hnF5r

等倍で見ないなんてもったいないな。
虫画像とか等倍で見るから面白いのに。

443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 14:50 ID:0D4l3/ra

2/5に縮小した500万画素画像と
200万画素の画像は
どっちがきれい？

444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 14:53 ID:I8NBHShg

>>443=ドンキー

445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 15:21 ID:JCTaHgYA

>>443
双方が同じくらいのダイナミックレンジとS/N比を持っていれば、
縮小した方がきれい。
だけど小サイズの高画素タイプは、普通両方悪くなるから、結局、微妙。
明暗差が激しい場面だと、200万画素の方がマシになったりして。

446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 15:31 ID:pWp9BKSC

>>443
CCDやレンズの性能に依存する。
リサイズでノイズは軽減される可能性がある。
反面、画素ピッチの小さいモデルの500万画素画像をリサイズした物は
色味や暗所撮影、エッジ処理等で画質が劣る可能性がある。

それから500万画素機でフルで取った画像を200万画素相当にリサイズする場合
2/5じゃなくて約3/5に縮小することになります。

447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 15:38 ID:XToHySL2

現行機種でVGAに縮小した画像がいちばん綺麗に撮れるのはどれですか？
（一眼は除いて）

448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 15:48 ID:0D4l3/ra

>>444
びっくり？

449 ：443：03/07/05 15:49 ID:0D4l3/ra

>>445,446
回答ありがとうございました。
なるほど。

450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 15:51 ID:DGAUCPS8

>>447
何をもってｷﾚｲと称するかにもよるが
PowerShot S45、G3あたりかな。漏れ的には。

451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 15:57 ID:HBH4Ewm/

勘違いしてる人がいるかもしれんけど、
画素ピッチと受光面積は区別した方が良い

452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 16:01 ID:DGAUCPS8

>>447
一番綺麗って言っても、
フルオートで撮るか、
がちがちにマニュアル駆使してとるかによっても違うし、
VGAまで縮小するなら
単純に露出やホワイトバランスや発色に強ければ
(というより特性を把握していれば)
大差ないともいえるかも。

453 ：フォビオン万歳：03/07/05 16:55 ID:mIAiukd9

Foveon X3 5M (1/1.8in CMOS, 1420×1064×3層)のコンパクトデジが見てみたい!!

等倍、リサイズと言えば…
きれいさでは定評のある昇華型プリンタ、その解像度は各社いずれも300DPI程度。
DCS版にして 1400 x 1050、L版にして 1500 x 1050 にしかならない。
たとえ 500万画素(2560 x 1920)の画像を印刷しようとも、1400 x 1050 にしかならない(縮小リサイズ)。
昇華型プリンタでのL版印刷に限っては、500万画素はいらない。
ちなみに EPSON PM-900C(720DPI 注:ドライバが720DPIのデータを印刷時に1440DPIに変換している??)L版だと
3600 x 2520 になる。

454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 21:57 ID:xVYJCg1m

ちょっと気になってたんだが
オリンパスってカタログにCCDサイズ表記するのやめた？
紙のカタログやWEBで、
現行機種のCCDサイズ表記してるのってE-20だけじゃねえか？

最近の機種ではどれも撮影素子『CCD』としか書かれてないようだが。
糞化への布石か。

455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 22:03 ID:01d5A/6p

画素ピッチが大きいＣＣＤ供給ムズいなら、
４画素１ピッチと使うのは？（Ｄ１Ｈの様に）
既存のＣＣＤ使える訳ですから、コスト的にも有利ですし…

456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 22:05 ID:1S2hnF5r

>>454
だいぶ前から止めてるよ。
UZシリーズが極小CCD使ってるから比較されるのを嫌がったんじゃない？

457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 22:06 ID:I51B67OW

>>454
オリンパスもうﾀﾞﾒﾎﾟ

458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/05 22:22 ID:qS8+/iNK

オリの場合、廉価版だと多画素版とおなじCCDの中心部分だけ使う、
とかモノスゴイコストダウンを平気でやってくるから、どっちにし
たって好評得るのは難しいだろう。

459 ：moemoe：03/07/05 22:43 ID:v0nsh7XL

http://f17.aaacafe.ne.jp/~moemoe/

460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 01:07 ID:nF4+9r4o

>>454
イメージ的には、かなり悪いね。某銀行みたい。

その点キャノンとかは
不利なCCDでもトップに太字でCCDサイズを書いていて
企業として好感が持てる。

461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 02:31 ID:7APlYq5e

>>453
foveonだったら1/1.8inchで3M位の方が良いと思われ。
SD9(3M)の10M出力の解像度すげえしね。

多分来年当たり出てくる1/1.8inch8MのCCDの画像より解像度でも3MCCDのSD9から補完で10Mにした方が
良いんじゃないのかな？

462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 03:50 ID:ZiejkLgc

>>461
そりゃそうだろうな。
とにかく極小CCDは酷いよ。明らかに改悪してる。
キヤノンＧ５。ニコンE5400。どいつもこいつも最悪。
キヤノンＧ３やニコンE5000の方が明らかにイイ。
細部描写が必要な風景写真などは、前者のカメラで撮る気がしない。
どうみても部分部分が破綻しまくってる。極小CCDはやめてくれ～

463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 04:33 ID:xeMxTJWL

Foveonは物理的に受光面積が必要だからAPS-Cサイズで
300万画素しかないんだと思うけどな。

464 ：フォビオン万歳：03/07/06 07:48 ID:aiHm6cE/

>>461
何か違う、勘違いしてない??

SD9 に採用されたイメージセンサー (Foveon X3 Pro 10M - 20.7 x 13.8mm)
http://www.foveon.com/prod_f7.html
コンパクトデジに期待のイメージセンサー (Foveon X3 5M - 7.1 x 5.3mm 1/1.8" Type)
http://www.foveon.com/prod_f19.html

高画素数低画質の画像を縮小リサイズするよりも、
低画素数高画質の画像を拡大リサイズした方がマシと思われ。

SD9では、SIGMA Photo Pro(RAW現像ソフト)に２倍保存モード(2268 x 1512 → 4536 x 3024)があり、高画質な画像を吐くよ。
Foveon X3 5M (1420 x 1064) なら、2840 x 2128 (600万画素) だよ。
でもさ、ベイヤーセンサーじゃダメなんだYO!!
…ベイヤーセンサーでもRAWから２倍に出来たらいいのかな??
…ハニカムセンサーみたいだな!?

465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 09:00 ID:sL8EQ4jC

RAWから、2倍に吐き出せばいいなら、AdobeCameraRAWを使えば、
400万画素のG2からでも、700万画素の画像は作れるわけで、そう言うことではない気がするが、
各ピクセル１色しかデータのないベイヤー配列と比べたら、
各ピクセルRGBのデータのあるFoveonのリアル３００万画素では、
Gは600万画素相当、RとBは1200万画素相当なわけだしね。

466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 09:46 ID:vXJ33yTg

んな事言ってたら
携帯のCCDなんかトンでもないんだが。
じきに200万画素出るだろうし。

結局、｢ISO800写るんです｣と同じ。
ユーザーの数。CCDの問題点を論ずる人は遥かに少ない…

467 ：フォビオン万歳：03/07/06 10:20 ID:aiHm6cE/

ここは 1/1.8" センサースレだし、
きれいに撮れることが肝要なわけだが…

468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 11:35 ID:fFksj7TX

カメラメーカーが、フィルムサイズ（CCDの面積）を書かないようじゃ
もう、カメラなんて作るのやめた方がいいんじゃないのか。
画角とか計算できないし。
エンジン排気量を明記しない車みたいに思えるよ。

469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 11:48 ID:nOJMuhzr

>>468
排気量もそうだが車重を書かないのも許せん。

470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 11:54 ID:sL8EQ4jC

>>468
オリンパスの場合でも、例えばX-2なら
焦点距離　7.8mm～23.4mm（35mmフィルム換算：38mm～114mm）
とあるから、画角は計算できるし、CCDサイズも想像できるわけだな。
CCDサイズがエンジン排気量に相当するとすると、
画素数あたりが、馬力にでも相当するのかな？
とすると、このごろのデジカメは、カタログスペックの馬力は上がったが、
低速トルクが不足して扱いにくいんじゃないの？ってのがこのスレの趣旨か？

471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 12:22 ID:RKpjQLez

>>469
そうだね。
自動車の場合はP/WやP/Tも大事な要素だな。
特に数は少ないが、スポーツカーを求める層にはね。
カメラだって人それぞれ。
「撮れりゃいいやん。カメラやし」
と言う人が幾ら多数派だろうと
「画質が欲しいよ」
と言う、人だっている。
そりゃ数は少ないだろうけど少数派の存在を認めないと、多様性を失った市場は
やっぱり滅びるのよ。

現在のコンパクトデジカメマーケティングは多数派の為だけに一本化して行ってる用にしか
見えないが、一眼は持ちたくないけど、画質は確保したいと言う層だって居る。
そこを切り捨てるようではね。

472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 13:01 ID:hBD1Yb8P

>>471
画質を気にする人が少ないって言うのは
１台目のデジカメとして買う人が多かったからね。
画質のことまで気にしてる余裕が無いし、
そもそも店頭で画質の違いなどほとんど分からない。
(サンプルだって撮影状況依存だし。)

今は画質のこと気にする人多いけどね。
でも実際は販売員の画質に対する言及を
全面的に信じて買ってしまうんだけど。

473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 13:10 ID:PrGy9h1v

>>471
マイノリティにこびてマジョリティを軽視する市場こそ滅びる。

>>472
＞今は画質のこと気にする人多いけどね。

画素数を気にする人は多いが、画質を気にする奴は少ない。

474 ：_：03/07/06 13:11 ID:eI7ra0Kv

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 13:17 ID:aSN7qPaP

確かに売り場で周囲にいる店員の説明を聞くともなく聞いてると、「500
万画素ですから前のモデルより高画質です」タイプが圧倒的に多いな。
こないだ、「プリントでは、確かに500万画素なりの滑らかさですが・・・」
云々と前置き入れたのがいて、おっ、と思ったが、その後の曖昧な説明
は、折れが聞いても解りづらいくらいの抽象的なシロモノであって、結
局その年配客の頭には“500万画素は滑らかだ”という漠然としたイメ
ージしか残らなかったと思われ・・

476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 13:28 ID:sL8EQ4jC

ま、小売店では、画素数マンセーでいきたいわな。
高画素機を購入してもらえれば、メモリカード、プリンター、PC等の
周辺機器の売り上げにも貢献してくれるわけだし。

477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 13:29 ID:aSN7qPaP

>>473
メーカーが“高画質”を盛んにアピールしてるのに、客は無関心ってか？
そりゃあんた、自分に対するご都合主義にもほどがあるってモンじゃないの？

478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 13:42 ID:RbIJ9lkG

時が解決するかもしれない、かな…
　メーカーが600万画素以上を出すかどうか。
大多数がL判プリントでアルバムに貼り付けている人
なので過剰スペックではなかろうか。CCD細分化も限度だし。

画素競争打ち止め
↓
メーカーはデザインや画質処理に予算を廻す
↓
その内CCDのコストが下がってくる
↓
大型CCD搭載　ウマー

479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 13:55 ID:fvX4qwNO

>>473
そうだね。というか画質は気にしてるんだけど
画質＝画素数だと思ってる人が多いってのが正しいかも。

480 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/06 14:22 ID:MdrbNbAY

で、結局否定派はどういうCCDでつくって欲しいわけ？
そろそろ具体的に聞かせてもらおうよ。
何インチで何万画素のカメラが希望なのか、
否定派一人一人に聞こうー！

481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 14:25 ID:qzrWMRXe

ドンキーはスルーで・・・

482 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/06 14:44 ID:MdrbNbAY

>>481
君は具体的なものは何も考えることが出来ないと理解しておくｗ

483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 14:50 ID:7APlYq5e

すでにNGワードに登録済み

484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 14:51 ID:g/3+w4n/

CCDの仕様を決めるのはｲﾊﾟｰﾝユーザーの仕事じゃないし
製品として高画質を実現出来るCCDを使ってくれればいい

485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 16:06 ID:aSN7qPaP

というか、何度も既出だしw
過去ログ読む気のない椰子は相手にしないが吉。

486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 16:15 ID:xeMxTJWL

まあ印刷すればきれいだという主張もわからないではないけどな。
でもサンプル画像をモニタで見てしまうと、ちょっとこれはどうかと
思うところはあるわけで。シャドウからのグラデーション部のノイズ
を見ると、ちょっとほしいとは思えない。

C-5050Zはちょっとほしいと思ったけど。

487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 16:50 ID:wSfUTVz5

銀塩と同じ画質になれば画素競争は終わると思う。
しかしそのためには2000万画素は必要かもしれない？
３色分離型なら1000万画素あれば十分なのかな？
ただ1/1.8インチでは物理的に無理だろうな。

488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 17:16 ID:dq+E3gff

>>480
パソコン画面上でしか見ない（見せない）から500万画素もいらない。しっかり写っているなら
200万画素でいい。1/1.8インチ200万画素でダイナミックレンジが広く逆光に強くオートで
露出もホワイトバランスもまずまず使えてマニュアル調整も出来て4倍ズームで
実売4万以下。こんな機種をきぼんぬ。

489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 18:58 ID:C6FfWTp9

>>488
そんなもん、誰もカワネーよ！

490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 19:10 ID:d1xigz/R

>>488 >>489
買うだろ。じゃあ画素数をもうちょっといじってみる？

しっかり写っているなら300万画素でいい。
1/1.8インチ300万画素でダイナミックレンジが広く逆光に強くオートで
露出もホワイトバランスもまずまず使えてマニュアル調整も出来て4倍ズームで
実売4万以下。

かなり売れそうだけど。

491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 19:11 ID:jw76qbhb

8M画素CCDを4画素まとめた2M機を希望。
開口率、面積、感度、すべてが向上しているはず。
4画素中1画素だけ暗いフィルタをつけとけばレンジも問題なし。
というわけでCCDの確保は問題ないはず。あとはカメラメーカとユーザの問題。

492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 19:15 ID:C6FfWTp9

>>490
やれやれ。
まだ自分がマイノリティだと言うことが分からないらしい。

493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 19:23 ID:GPYZ62v9

>>490
メディア大絶賛、バカ売れ。
問題は価格とサイズだが・・

494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 19:32 ID:RArvsgks

現実的な話、

・300万画素
・W開放F値2.0の光学3倍ズーム
・ISO感度50～400
・シャッター8～1/2000秒
・マニュアルが利いて4万以下のコンパクト機

が出せれば売れると思う。レンズがんばれ。

ハイエンド高画素機は高価&巨大化でいいんじゃないの？

495 ：494：03/07/06 19:42 ID:RArvsgks

でもKD-310Zのレンズが大きくなって機能が充実すれば売れるかっていうと
そんなに売れる気がしないでもない。マーケティングがんばれ。

496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 19:49 ID:aSN7qPaP

KD-310Zは、まずレンズバリアをどうにかしてからだし・・・

497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 20:18 ID:esTlNNb4

>>495
しかるべきメーカーが、
売り方を画素ではなくCCDサイズも含めた『高画質』
という付加価値で売れるようになれば、マーケティングにも結びつくと思うけどね。

現にKD-310Zで想像するとそうなるけど、
旧機種である点やコニカである点がハンディになるわけだけど
キャノンが『最新の』IXYでCCDサイズをアピールできるようになればまた違うわけで。

498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 20:48 ID:sY9MFl2E

いい加減妄想はやめたら？

499 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 20:57 ID:tr1WTTNU

ここ見てると、今持ってるミノルタのS304が宝物に思えてくる。

500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 20:59 ID:WLz+HTDI

鑑定されるまでは宝物。

501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 21:01 ID:1HjJufm4

今のところ望みがあるのはフジだけだな。

502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 21:05 ID:UOK8tOdh

微妙に話がかみ合わないのは
想定相手が古い機種だから。

デジダル処理技術が最新技術であるのは言うに及ばず、
その上でCCDサイズ等の光学的ポテンシャルを維持
もしくはあげていこうという話だよ。

503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 21:22 ID:+kRaKyGb

>>502
妄想してるか現実を見てるかの違いだろ

504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 21:24 ID:sY9MFl2E

>>503
現実とは極小画素化が進む一方であること。

505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 21:26 ID:NGrqJM+Y

いい加減妄想は、もうやめようよ。

506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 21:28 ID:Ixf11ULq

何だ？ドンキー帰宅したのか・・

507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 21:40 ID:aSN7qPaP

現実に酷くなる一方の画質を、大枚払ったユーザーが脳内で美化して
るのが現状。
合い言葉は「高画素だから」

508 ：ドンキー ◆p9pFcZJ7Dw ：03/07/06 21:41 ID:MdrbNbAY

>>506
オレは名無しで書き込みしねえってｗ
オレを愛してるのか？ｗｗｗ

509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 22:55 ID:2hmd4mfP

こういう世代が進むごとに改悪されたケースって過去に無かったよね

510 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 23:20 ID:fCA6Cm6K

>>509
えーとね、伝統工芸なんかの職人文化はそうかも。
今じゃ到底作れない細工とかいっぱい有りそう。

511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 23:21 ID:HfJVkb5a

気づけば1/2.5型500万画素の時代到来の悪寒

512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/06 23:46 ID:fFksj7TX

もうひとつ気になるのは、「1/1.8型」といった、分かりづらいサイズ表記だ。
撮像素子のサイズはカメラにとっては最も基本的な仕様の一つである。
「対角線長○○mm（縦××mm×横△△mm）」という表示に出来ないものか。ちなみに
オリンパスのHPを見てみると、フォーサーズ一眼のE1のところだけは、仕様に
「撮像素子サイズ－17.4×13.1mm」としっかり記載されている。しかしE20では
「撮像素子サイズ2/3型（インチ）」と記載されているのみで、ミリサイズの
表記はなし。あとのカメラは有効画素数だけだから論外。臭いところには蓋を
するという、まさに御都合主義の表記だ。
ちなみにフィルムカメラは、１万円くらいの安価な製品でも「画面サイズ24×36mm」と
きちんと書かれている。

513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 00:32 ID:87Knc1MT

どっかのメーカーが間違って1/1.8インチCCDの 300万画素機作んないかな。
今の500万画素機のCCDを換えれば載るんだが。値段同じじゃ売れんだろうけど。

514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 00:41 ID:VThwUig+

いや～、秋にﾆｭｰｺｱが出てｽﾍﾟｯｸ通りの画質をたたき出したら
1/1.8 300万画素でもいいぞ！でISO50～800まで使えたら
1/1.8 500万画素機と同じ値段でもｲｲ!!

515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 00:53 ID:87Knc1MT

>>512
だってフィルムカメラはサイズを明記しないと、どのフィルム使うのか
わかんないもん。

まぁ画素数って分かりやすいけど、CCDの大きさ書かないのは販促。
やっぱ画素ピッチ併記かなぁ。５００万画素３μmみたいな。

516 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 01:08 ID:WM0R7jjh

>>515
販促じゃなくて反則だろ。

まあオリにとっては販促みたいなもんだがｗ

517 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 01:58 ID:xIYTMwQZ

ニューコアのチップ使えば
１／１．８インチ５００万画素ＣＣＤでも
まともな画像をはき出すかもな

518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 02:20 ID:Hz3w25M4

>>517
まあ５年後にはそうなってるかもな。

519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 09:58 ID:IY2GGyUq

ここで1/1.8型インチ500万画素を否定してる大半は2/3インチ500万画素マンセーの
人なんだろうね。少なくともレンズ交換式一眼レフの人はそんなに否定する人は
いないと思われる。この人たちの許せるのはまあ、1/1.8と言ってもS50くらいの大きさまでの
デジについてだろうけどね。
ついでにいうと、2/3インチCCDは滅びる確たる理由がメーカーにはあるんじゃないの？
小型機が売れるからっていう理由以外に。個人的に思ってるんだけど・・・。どうなんだろ・・・

520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 13:56 ID:4XOe6Kg5

いや、小型レンズだと画素数なりの解像度からはほど遠くなるので、ま
すます500万画素で作るメリットは薄れないか？
1/1.8インチでは理想が300万画素。許容範囲ギリギリでも400万画素ま
でであって、それ以上だと見た目の解像感はほぼ変わらない気がする。
変わるように見えるなら、それはチューニングが違うだけ。つまり単な
る輪郭強調。
それでいて感度そのものはちゃんとドットピッチなりに弱くなってるの
で、やっぱりデメリットの方が露骨に大きいと思うよ。

521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 15:06 ID:CB5TVq/c

最近見たPCUSERという本で
観音のG5やﾆｺｿのE5400が叩かれてました。
1/1.8の500万画素はアリエネエと言ってました。

522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 15:14 ID:T/s/tAaz

>>521
踏彌憑奇信者逝って良し

523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 15:28 ID:CB5TVq/c

>>522様
カキコミが悪かったです。
信者ではありません、たまたま見た雑誌なだけで。
フミツキ（？）というんですか、どんな人ですか？

524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 15:34 ID:fYJDsnOR

おまえら小さいCCDに高画素だと何がいけないのか俺にもわかるように説明してくれ
あんま知識のない奴はは高画素のほうがいいに決まってると思ってるんだからさ
そこんとこ頼むよ

525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 15:40 ID:UFScLqhG

>>524

>>302嫁

526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 15:48 ID:T/s/tAaz

>>523
極小CCDを叩くのにライター生命を賭けている人｡
実のところ、本人は1/2.7と1/1.8の300万画素の差がわからないらしい｡
ようするにスペックのみでデジカメの画質を論ずるアフォです｡
（お金をくれるメーカーにはそれなりのベクトルが働きます｡）

527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 15:49 ID:xIYTMwQZ

>>522
しぶといね。もうＦ月だけが騒いでいるわけでない事を認めろよ。
ＤＯＳ／Ｖマガジンの最新号でKD-410Zをとりあげてるが、その記事の中でも

”筆者の知る限り、１／１．８インチ５００万画素ＣＣＤを搭載したデジカメで
合格点を出せる製品は、今のところ存在しない"

"１９９９年ごろのデジカメは確かに画素数が少ないため解像感が低い。
しかし、色のりは良く「ちょっと誇張気味＋自然な写り」だ。おそらく画素数と
ＣＣＤサイズのバランスがいいのだろう"

だってさ。

528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 15:51 ID:53PrJ+IG

>>524
画素数と画素サイズ
http://www.an.wakwak.com/~reiji/boa/photo/ccd1.htm
コンビニでデジカメ写真をプリントしてみた
http://www.sitetm.net/sp/dpe/index2.html
Dレンジとラチチュード
http://www.wan-in-black.com/digicame/d_column/column05/d_column05.htm

529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 15:51 ID:d06lUiSl

＞519ついでにいうと、2/3インチCCDは滅びる確たる理由がメーカーにはあるんじゃないの？
小型機が売れるからっていう理由以外に。個人的に思ってるんだけど・・・。どうなんだろ・・・

サイズ小さいほうが一枚のウエハから取れるCCDの数量が多くなるからにきまってんだろ。
2/3インチが悪いのではない。

釣られました？
＞524
おまえには釣られない。

530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 15:58 ID:T/s/tAaz

>>524
てか説明できないんだろ?踏彌憑奇信者

531 ：524：03/07/07 16:08 ID:fYJDsnOR

>>525
>>528
あんがと

>>529
あっそ。じゃあレスしなけれないいのにね

>>530
意味不明

532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 16:11 ID:WjVgYF3g

品質が落ちた高画素デジカメをありがたがる頭の悪いアンチ文月な収集マニアどもがさらに極小サイズ高画素化CCDデジカメを安値につられてなけなしの小遣い叩いて購入しまくる様子を横目で見ながらニヤニヤ笑うスレはここですか？

533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 16:30 ID:T/s/tAaz

>>531-532
きちがい

534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 16:34 ID:RIusyXyI

>>533
（･∀･）ﾆﾔﾆﾔ

535 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 16:36 ID:T/s/tAaz

・・・・・・・・。バレタカ・・・・｡

536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 16:39 ID:4XOe6Kg5

T/s/tAazは何しに来てるの？
語れるようなことが何もないなら来るなよ。ウザがられるだけなんだから

537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 16:43 ID:T/s/tAaz

>>536
おまいのような馬鹿を発掘してるんだよ｡（ｗ

538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 16:45 ID:4XOe6Kg5

バカでも存在自体が無意味だと思われてるような椰子よかマシだねw

539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 16:49 ID:T/s/tAaz

>536
それを無視できないおまいは・・・・｡（ｗ
まあ、素で馬鹿だから仕方ないのかな?

ではそろそろ飽きたので失礼｡

540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 17:32 ID:Ioh/fSC/

>>515 画素サイズを併記するようになればいいんだよな！
選択情報があるわけだから。

541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 17:47 ID:Ioh/fSC/

※ オーユーニスタイミング
　　アーティカティカティカグッドタイミング
　　トカトカトカトカこの世で一番かんじんなのは
　　ステキなタイミング
　※　繰り返し

シャッターチャンスを生かすのにダイナミックレンジが大きいに越した事はない。
現状ちょっとまぶしいと白とび
現状ちょっと暗いと手ぶれ
シャッターチャンスは1度きり！！！
カメラは複写機じゃないんだ！

ネガとポジから選ぶならネガを選ぶ。

542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 17:57 ID:WjVgYF3g

きっと1／２．５インチ６００万コンパクトデジカメなんてのが出たらここに出没してるアンチ連なんて一番に飛びついて絶賛しまくるよな。
ノイズは見あたらない、輪郭もシャープ、色もくっきりしてて綺麗、自分で実際に撮影してみたんだから間違いない、ってね。

デジカメ内でやるには処理速度と電池消費が問題なだけなのでね。
実は、駄目なデジカメ撮影画像をポスト処理でそういう風に味付けして作画するのはいとも簡単なこと。

543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 20:37 ID:ZyzLNmlZ

そうだね。
撮像素子からの出力が汚くても、画像処理で絵を作り替えることができる。
だからcanonの絵づくりは気持ち悪いんだよね。

544 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 21:26 ID:yJbb74S8

どなたか1/1.8型CCD400万画素以下で良いと思われる
機種（価格無条件）を挙げてください｡

545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 21:35 ID:kjZDhCZI

>>544
C-2020,C-4040

546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 21:39 ID:nG3MDvJs

G1とG2も良いぞ。
あと意外と良いのがE995。
発売当初は散々叩かれたけど、実際そんなに叩かれる程のカメラではないと思う。

547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/07 21:44 ID:4XOe6Kg5

>>544
そんなの人によって選ぶ基準が違うわけだし・・
543みたいにNR利かせるのがキモイ椰子もいれば、折れのように輪郭強
調やノイズむらがカユクなる椰子もいる。
レンズがデカイほど偉いと思う椰子もいれば、ポケットに入らないと使
い途がない椰子もいる。
レンズが出る時間が永いと捨てたくなる椰子もいれば、そんなのどうで
も良くてAFさえ速ければいいと言う椰子もいる。
解像度＝画質という椰子もいれば、発色バランス＝画質という椰子もいる。

自分の好みは、各スレでレスを読んだり、上がってるシロウト画像（こ
れが重要。テクがない分ロコツに弱点が見える）を見てるうちに漠然と
でも見えてくるよ。
他人に聞いても混乱するだけw

548 ：544：03/07/07 21:56 ID:yJbb74S8

>>545 >>546 >>547ありがとうです。
皆様のご意見参考にさせていただきます｡

549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 00:44 ID:Wa+1OXlx

ていうか高画素競争に歯止めがかかるのが先じゃないかな。

高くて価格の高い高画素機より
それより安価でも高画質な低画素機に人気が集れば、
これ以上高画素化するメリットもメーカーにはないわけで。

数年前から言われてた高画素化競争と違って
今は、印刷するものから考えての飽和状態でしょう？
300～400万画素が落としどころじゃないかな。
このあたりで落ち着くんでないの？

550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 01:03 ID:dV8dcKWB

画素数をアピールした宣伝はしてなんで画素サイズとかレンズの宣伝はしないのさ?
高画素に釣られる奴が多いってことか

551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 01:07 ID:xVW5jIFJ

高画素マンセーははどめがきかないでしょうね。
すでに1/1.7　6MPとかあるし。ノイズやそれを消すために輪郭がへんに
なってもノープロブレムなユーザーが多数派ならメーカーは懲りずに
高画素化しつづけるだろうな。
それとは別にAPSサイズやフルサイズのCCDも安くなってくるだろうから
こだわり派はそっちに行けってことでしょ。
私的にはAPSサイズでEVF使ったコンパクト型とかミノルタあたりが出して
くれるとうれしいんだけどね。光学一眼にこだわらずにね。

552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 01:13 ID:8dGAOgXp

>>551
ハイエンドは、しばらくはそうなるかもしれないけど、
少なくともコンパクト機を望むマジョリティーのユーザーは
300-400、多くても500で検討機種も落ち着くんじゃないかな。
販売員もそろそろﾊﾞｶじゃないし
ちゃんと客に、相応しい画素数の機種を勧める知識を持ってる人が多いし。

ましてや自分で考えて買うような人は
画素ﾏﾝｾｰだけじゃないわけだし。

553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 01:13 ID:5xiGW/KV

高画質指向は一眼、コンパクト指向は高画素低画質、と二極化するんじゃね？

554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 01:17 ID:VgvVNk51

一眼も600万画素になってノイズバリバリになってるのだが。

555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 01:18 ID:SQO8+4yM

CCDのサイズには限界があるもんナ。
35mmより大きくは出来ないんだから。

556 ：↑：03/07/08 01:21 ID:uwOrrv6e

>>555
Go Go Go

557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 01:24 ID:8dGAOgXp

>>553
コンパクトも当然、高画質化の需要進むと思うけどなあ。
理由は究極のコンパクトは携帯電話が果たすことになるから。

558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 01:29 ID:8dGAOgXp

今の携帯の高画素化にしても
数年前の画素競争にしても、
結局はパソコンで見たり、L判～A4程度で印刷する上で
高画素化することが急務であり購買欲もわくわけで、
それ以上は、流石に一般消費者といえど望まないでしょう。

559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 01:37 ID:0V5/ibSR

さっさと行くとこまで行ったらいいんじゃないの？1/2.7インチ1000万画素とか。
そんで数字だけじゃダメだってことを皆に認知させると

560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 01:41 ID:TSect5Bg

>>555
> CCDのサイズには限界があるもんナ。
> 35mmより大きくは出来ないんだから。

はあ？
君、いつの時代にいるの？
何年も前から中判カメラ用にデジタルカメラバックが発売中なんですけど・・・。

561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 02:53 ID:nQ0zxO00

とりあえず、画素サイズじゃないんだよ。知りたいことは。
「いい画が撮れるか」
ってのが最もプライオリティが高くて、
ついで
「いい画に仕上げられる素材が撮れるか？」
「イイ画に持っていける作画能力と、底力があるか」
辺りかな。
これらは数値化するのは難しそうだから、それを推し量る指標を欲するのだけど
確かに、極小ピッチは悪化させうる原因になる可能性大だが、もしかしたら大きくても特性の悪い素子
、ってのも出来うるわけだよな？

だとしたら、とりあえず、素子の特性についてはカタログなりなんなり容易に確認が出来るメディアで
公表、公開してくれるのが一番有り難い。
f特やダイナミックレンジ（S/N）ぐらいは、知りたいよ。

こう言うと
「そんな数字一般人にはわからねぇ」
と反論されるのだが、
「どんなに頑張っても調べる手段が殆ど無いと言う状況」
と
「個々人が勉強すれば理解できる状況」
とでは、雲泥だと思うんだがな。メーカーさんよ？

562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 03:01 ID:TSect5Bg

>>561
> 「どんなに頑張っても調べる手段が殆ど無いと言う状況」

相談センターやメールで問い合わせれば教えてもらえるんですけど。

563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 03:03 ID:nQ0zxO00

>>562
うん。画素ピッチを質問したことは無いけど、そうなんだ。
参考になったよ。ありがとう。

でも、それはカタログに載せるより、まだ調べにくい状況だと言うことに変わりないねぇ。

564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 05:13 ID:sZbmxVh9

高画素化を擁護するやつらだって、さすがに
レンズの解像度以上に微細化する事には反対
なんじゃないの？

565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 06:09 ID:VozaEKge

>>564
大半はそうだろうけど、なかには数字に酔っちゃってる馬鹿がいるからなぁ。
そういう奴はどこまでも高画素化してほしいんじゃないの？

個人的には、G3とG5、S30とS45とS50、みたいな組み合わせでサンプルを拡大して比較すると、
1/1.8インチは400～500万画素あたりで解像度が頭打ちになりつつある印象持つんだけど。
絞り込めば400万は300万よりきちんと解像度増えるけど、
500万までくるとほとんど画素の水増し。
拡大しないでパッと見ると、画素が増えてる分大きく表示されるから解像度が上がった錯角を受けてしまうけどね。

566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 08:39 ID:1t/9djh4

>>565
後からPhotoShopで水増しするより、カメラ内で水増ししてくれる方が、
うれしいヤシもいるわけだから仕方ないかもねえ。
どんどん高画素化しても、G3とG5、S30とS45とS50てな感じで、
低画素モデルもラインナップしてくれるんならいいんだが、
売れない低画素モデルはどんどんなくなっていっているわな。

567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 08:45 ID:/wB0Crqq

今や低画素機は「低画素なりの付加価値」を出すことが必要になってしまっているからなぁ。
開発も営業もそう簡単にはいくまい。

もっともバブル的な高画素志向が今後どうなるのかは見ものだが。

568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 09:11 ID:1t/9djh4

「低画素なりの付加価値」かあ？
例えば、FZ1みたいに無理矢理高倍率とかかあ。
ま、デジカメも2台目、3台目となれば、あれ？っと疑問に思うようになってくれるかもしれないわな。
画素数が増えたのに、前と変わらんじゃん、、、。と、
どう考えても、A4に印刷と言うレベルが一般の最大要求だと思うから、
そろそろ飽和してよさそうなはずなんだが、まだまだ行きそうだよなあ。

569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 20:24 ID:UAc1PgLb

一般の話をするなら、そもそもデジカメ画像を印刷しているユーザーは少数派だから。

570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 20:25 ID:n3hxoYQJ

極小画素が進めば進むほど普及価格帯の２００～３００万画素のカメラが小さくなってイイ！！
ＳＱ以上に小さいスイバル機キボン！！

571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 21:19 ID:sXxfpIXo

それはもはや、“持ってる”と言う以外の意味はないようなシロモノの
悪寒がする(((（ ;ﾟДﾟ)))

572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 21:49 ID:9ksPlrNt

>>571
同意。
IXY200売って320に買い換えたけど、
白飛び黒つぶれが増えた気がする。

ま、あくめで気がするだけだが…
やっぱ極小画素ってよくないのかなと思う。

573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 22:06 ID:N4ifUczj

アクメ・・

574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 22:09 ID:IWiXm5HN

>>572
画素サイズが小さくなっても8ビットの分解能があれば露出に関しては同等のはずなんだが、、、
ノイズで実質6ビットくらいしか有効データが取り出せないということかな

575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/08 23:30 ID:nRdBN2TQ

インテルのCPUと同じだよね。数字が大きければ高性能って売りだもの。
カメラもCPUも同じ方向で成功しているからね。

クロックあたりの性能が落ちたのをHTでごまかす方法は、
ノイズが増えたのをノイズリダクションで何とかしようとしている
のと似てない？　両者とも万能ではないし。

576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 00:19 ID:TZ0LkTwF

インテル（ソニー）ばかり買わないでＡＭＤ（フジ）やＶＩＡ（パナ）買えよ

577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 01:21 ID:q8e0iHgz

>>574
6bitだと、64階調＾3＝262144色か。
えらい少ないな。
どうでも良いけど、分解能とレンジはまた違うと思うぞ？
100段の階段と200段の階段、どっちが高い？
って言われたって、一段の高さが解らなければ求められないのと一緒だろ？

CCDか吐き出す信号の
「飽和点（高）」と「ノイズに埋もれる点（低）」
の間をどのぐらいの細かさで階段を刻むか？ってのが分解能、ビットレートでないの？

578 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 01:44 ID:3Sxng6cU

>>577
100mVの信号に常に1mVの電圧が乗っているならそれは「オフセット」
細かく分けてもノイズが乗っていれば単ピクセルでは意味ナシ

579 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 14:38 ID:vC+otzr2

>>566
結局、CCD自体はバランスのいい1/1.8インチ300～400万程度にとどめておいて、
画素数至上主義者にはカメラ内で画素補間して600万や800万にするモードをつけりゃいいんじゃないのかな。
「補間なんて水増しじゃねーか！」って言うかもしれんが、無理のある高画素化も似たようなもんだからね。

580 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 14:47 ID:q8e0iHgz

>>579
そうそう。Rawを水増し可能なAdobeCameraRawとか使うと
Jpegを伸張するより幾分マシだから、いっそのこと大き目の画素で良好な入力を得て、
それを瑞々しいままでカメラ内伸張補完、て方が案外マシだったりしてな。
サンヨーのピクトライズがまさにソレだけど。

581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 15:05 ID:UphbVYjz

CCDの高画素化は技術トレンドとして避けられないだろう。
高画素CCDを低解像度モードで使った時にダイナミックレンジを改善することが出来れば
問題は解決する。
例えば1.8インチ800万画素CCDで200万画素出力をさせる場合、元情報量が4倍になるから
単純加算でもS/Nは2倍になるわけだが、解像度を犠牲にするのだからもっと劇的に
ダイナミックレンジを上げる方法はないものか。

582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 15:22 ID:q8e0iHgz

>>581
同意。
それは高画素化の一途を辿る現状の唯一の希望の光かも知れぬ。
同じCCDでベイヤーフィルターだけバリエーションを持たせて
1000万画素客寄せパンダ版と
250万画素ハイダイナミックレンジ版の両方をラインナップしてくれ、と切に願うよ。

今のデジカメ界に圧倒的に足りないのは、
「同一価格帯内での選択の余地」だと思うのだ。

583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 15:32 ID:q8e0iHgz

パソコンなんかは、いろんな選択肢があるし、性能向上のベクトルも定めやすい。
トレードオフが無い限り、伸びれば伸びるほどいいと言うパラメータもある。
例えばクロック周波数とか、ストレージの容量とかな。
そして、これらは製造技術の向上とリニアに結びついていて、美味しい。

でも、カメラは違うよな。
全ての性能指標が必ず何かとトレードオフと言える。

例えば
画素数向上による解像の向上＝ダイナミックレンジ、S/N、回折現象、処理容量への負荷
の関係だし
高倍率ズーム＝各種収差、絶対サイズ、コスト
のトレードオフ関係だ。
エンジニアの様々な苦心惨憺のおかげでなんとか繕っても、完全無欠のオンリーワンは有りえない。
ならば、幾通りかの選択肢を用意するべきだ。

そして、現状ではまだまだ用意し切れてない。
デジカメ市場のラインナップは成熟してるとは言い得ない。

パソコンのパーツと同じような考え方でスペック主義を押し進めるのも
たいがいにして欲しいもんだ。

584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 15:39 ID:3Wp3/KBU

でこのスレ的には
FinePix F700 はどうなのよ？

585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 15:42 ID:q8e0iHgz

>>584
オレは「スレ」では無いんでオレの意見しか言えないけど
「アリ」
まだまだ未知数だけど、考え方は買う。
でも、あの企業態度は…ま、止めとこう。

586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 16:26 ID:fWTb0r1t

>>581
そんなのユーザーが後からフォトショップで50％リサイズすれば済む話じゃん。
オリンパスのTruePicが、もっと低画素でやってるコトもお忘れなく。

587 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 16:36 ID:QFblSh9T

>>586
> ユーザーが後からフォトショップで50％リサイズすれば済む話じゃん。

もー！ネタでなければ見る目が無いのかスキルが足りないんだろうけど、
Photoshopでは画像補完はバイキュービック法が最高のアルゴリズムなので、
縮小拡大にかかわらずリサイズすると画像が汚くボケるのが大問題なの！
だから仕事ではわざわざ別のアプリ使ったりして、回避するテクを使うの！

> オリンパスのTruePicが、もっと低画素でやってるコトもお忘れなく。

TruePicはかなり賢い画像補完で、圧縮保存する前の段階でこの処理を行うことでJPEG圧縮での情報欠落の影響を軽減できる。
Photoshopでリサイズするよりはかなり良い選択といえる。

588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 16:38 ID:vC+otzr2

とにかく、高画素化しか見えてないソニー以外の撮像素子メーカーにがんばってもらうしかないと思うなぁ。
あと撮像素子の情報公開も積極的にやってほしい。

589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 16:49 ID:vC+otzr2

まー高画素化もそろそろ落ち着いてくるんじゃないかな(楽観的すぎる？)
一般人がデジカメに関心を持つところが、
画素数・本体のサイズや重さ -> 使い勝手・デザイン
になってきてると感じる。
「あんまり画素数が多いと自分を撮ったときに粗が目立ちそうで嫌だ」って女もいれば、
高画素を余裕で扱える最新パソコンに買い換えられない人もいるし。
メーカーも馬鹿ぢゃないからその辺わかってる･･･と思いたい。

590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 17:12 ID:yOwg4B7F

G5は糞

591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 20:54 ID:PlrjjOE/

高画素化でデータが増えると処理速度やらメディア容量やらに響いて
使い勝手を落とすからなあ。
10万前後の高画質指向のコンパクトデジカメという製品そのものが
存続出来なくなりそうではあるが。

592 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 21:10 ID:UphbVYjz

>>591
10万前後の高画質志向機は一眼しかなくなるんじゃないかなあ。

593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 21:39 ID:RUwS4rLw

で、結局、ニーコアはじゃじゃ馬１／１．８インチ５００万を手なずけられたの？
それとも１／１．８インチ５００万があまりに酷すぎてサジ投げてしまった？

2/3インチ５００万をニューコアが手なずけるの見てみたかったけど、幻になったか…

594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 21:46 ID:jLsNWQLe

>>593
2/3インチ５００万でも、ISO100なのに色ノイズはかなり酷かったからね
ISO200以上で使おうものなら(ry

595 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 22:41 ID:3oxx7VDN

7/24のPC USER 文月凉が選ぶデジタルカメラランキング
（これまでリリースされた全機種が対象）ということで
1位COOLPIX5000 2位PowerShotG3 3位PowerShotS45 4位PowerShotS30
5位IXYDIGITAL400 6位COOLPIX4500 7位DIMAGE7i 8位COOLPIX5700
9位PowerShotA60 10位DSC-MZ3
キヤノンから5機種　ニコンから3機種　ミノルタから1機種　サンヨーから1機種
徹底的に画素ピッチに拘ったと思われるランキングで、なんだかなー

596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 22:46 ID:aRR++MIW

キヤノン信者のF月らしいランキングだな

597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 22:47 ID:Ec3k+u4D

細部はともかく、世間の評価もまぁ、似たようなもんだ
だからと言って、評価するから買うというわけでもないだろうしw

598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 22:54 ID:UphbVYjz

>>595
でもフジはないんだ。

599 ：↑：03/07/09 22:58 ID:p1ht1WH/

オリンパスでお勧めの機種ってあります？G3～IXY400～S45あたりの値段帯で

600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 23:05 ID:V+sDzFz2

>>599
オリンパスの今のラインナップにはお勧めないなあ

601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 23:12 ID:UphbVYjz

>>599
E-10の中古（笑）

602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 23:16 ID:p1ht1WH/

>>600
やっぱり！
そうだよね、ｼｮﾎﾞ-ﾝ

603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 23:43 ID:r6EzNa+N

>>599
まじな話、E-10しかない。程度の良いのを捜して買え。

604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 23:46 ID:UphbVYjz

2/3インチ400万画素だもんな……

605 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 23:47 ID:V+sDzFz2

あと、オリはファームウェアの更新プログラムを上げてくれないのがひっかかる。

606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/09 23:55 ID:AL88ZrG0

E-10昨年1万円キャッシュバックきたとき海藻になった
ああでも裏切ってE5700に逝ってしまって、私は不幸になってしまった（W

607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 00:00 ID:N5nNzDsC

ニコソは画質はともかく、操作性にクセがありすぎるのが・・・

608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 00:00 ID:ZMJ+H8GL

>606
おお、あの時のお方であったか・・
わたしゃあんとき２台目買いましたがな、E-10。。。
5700は不幸だったの？

609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 00:13 ID:pDmsOZb6

>>595
こんなランキングを雑誌に載せたのか・・・
個人のＨＰレベルの発言だな

610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 00:19 ID:vPb+Rlyw

>>609
それ言ったらほとんどの雑誌のデジカメ批評家が個人のHPレベル(あるいはそれ以下)だが。

ところで文月はフォーサーズについては何て言ってるんだ？

611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 00:21 ID:puStcuK0

いつの間にかＦ追求ｽﾚになりつつある悪寒。

612 ：_：03/07/10 00:21 ID:tohboOQt

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku09.html

613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 00:40 ID:7UDJNCyz

だって今月は文月なんだもん

614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 00:53 ID:1vfb181R

ｻﾞﾌﾞﾄﾝ｡

615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 01:24 ID:pRCNhi7Q

G3とG5は大差ない。
G3が傑作でG5が糞以下と言うことはありえない。
G3も糞以下なのである。

616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 01:31 ID:sZ1oi0p5

>>615
ﾜﾗﾀ

617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 01:32 ID:N5nNzDsC

極論並べられても面白くも何ともないw
もっとネチネチと遠回しに煽れよ。その方がちょっとは知能高く見えるぞ

618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 01:34 ID:pRCNhi7Q

FはG3の青みがかる奇妙な色あいや、見苦しい色収差、
まるで人工物のような毒々しい新緑の表現をどう思っているのだ？
画質ってのはノイズだけじゃないだろうが。
こんな悲惨なG3を俺は認めない。
断じて認めない。

619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 01:36 ID:VONYgR0/

PC-Userと朝亀を立ち読みしててデジカメ購買意欲がうせたンだけど良く見たら両方文月たんの記事だった・・・

620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 01:39 ID:/Dmoo/RL

ヴァカもの！文月大先生と呼ばんか！
と煽ってみるﾃｽﾄ。

621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 01:39 ID:YXnjd7fu

G3はFに認められたカメラ。G5はFに認められなかったカメラ。
その差は歴然としている。

622 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 01:43 ID:N5nNzDsC

いつの間にかFのファンスレになってるしw

623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 01:44 ID:pRCNhi7Q

G3とG5に対する極端な評価の仕方がF自身のダメ振りを如実に示している。
先にも述べたとおりG3も評価すべき絵は出せない。
G3を糞以下と断じていたなら多少は信頼をよせてもよかったかもしれないが。

624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 01:53 ID:N5nNzDsC

>>623
あんたもファソだね。
違う意味で

625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 02:07 ID:YXnjd7fu

屁理屈はどうでもいい。
あるのはG5がFに認められなかった事実のみである。
Fマンセー！

626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 02:16 ID:r6coeOHQ

Fに認められたカメラ
　　　E5700とDiMAGE7i

627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 02:42 ID:bGDmTswa

>>623
Ｇ３もＧ５もダメ？
それは単にキャノンの絵作りが嫌いなだけだろ。
それこそ極端な意見でなんの参考にもならん。

628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 02:49 ID:uwE+E4VD

>>ここでG2はどうでつか、
と言ってみるテスト

629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 02:53 ID:bGDmTswa

Ｆ月をどうのこうの言ってる奴らは知能が低すぎる。
Ｆ月を崇拝するやつらはさらに知能が低い。

毎号読んでいるとわかるが、やつは誌面で自分がどういう
基準で評価しているかをキチンと書いている。
その評価基準を理解したうえで記事を読み、それを自分の
カメラ選びに役立てることこそが正道。

やつの評価基準を崇拝するのも避難するのも、意味のない
行為。

630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 03:19 ID:AUkG1zgA

[独り言]
>>629 自分の好みがはっきりしてるなら人の基準は虫するのがイイと思う。
Ｆの基準をどうのこうの言うのはＢＢＳで雑誌のレビューをしてるのに過ぎない。
（まあ普通の行為）
普通で無い糞なのは、（このスレではないが）自分の基準しか目に入らず、煽る香具師である。
と書き込んでストレス発散を試みるテスト。

631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 03:23 ID:IMUGqF1C

ていうかまたスレ違い・・・藻舞らもこりないねえ

632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 07:26 ID:Djsfwy/F

>>627
G3のどこがどうダメかは>>618に書いてある。
それを読めばCANONの絵作りの問題では無いことが分かるはずだ。

633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 08:50 ID:N5nNzDsC

わかるのは、あんたの色彩感覚がかなり独特だということくらいかな？

634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 09:02 ID:zQZjE5Bs

FはG1の頃にあの色を嘘っぽいけど慣れてしまうとクセになる色と評していた

635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 09:55 ID:Z+Pj+3+Q

さて、このスレに文月が紛れています｡何人居るでしょうか?

まあ、アフォライターだからね。

636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 10:00 ID:BEkR+6vq

E-10はノイジーな画質との評判だけど、画質いいの？

637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 10:27 ID:oC2/8d9n

いろいろ試して見た1/1.8型500万画素機ベスト5

１、C5050Z
２、E5400
３、G3
４、V1
５、KD510
以下略

638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 10:29 ID:Z+Pj+3+Q

>>３、G3
(゜Д゜)ﾊｧ?

639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 10:32 ID:Pn4OzVld

>>618=632=にいふね

640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 12:38 ID:N5nNzDsC

>１、C5050Z

（　・∀・）つ〃∩　ヘェーヘェーヘェーヘェーヘェーヘェーヘェーヘェーヘェーヘェーヘェーヘェー

641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 14:35 ID:O3lfKwvC

漏れ印の現行ベストバイ(一眼除く)
1位DSC-F717
2位PowerShotG3
3位PowerShotS45
4位IXYDIGITAL400
5位Dimage7i

642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 15:53 ID:Z+Pj+3+Q

>>1位DSC-F717
(゜Д゜)ﾊｧ?　あんたソニオタ？

643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 17:33 ID:bGDmTswa

>>641
F717はそこそこの機種だとは思うけど１位ってのはなぁ。
まあ、ソニオタ最後の砦のような機種だからバイアスが
多少かかるのは仕方無しか。

644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 17:38 ID:bGDmTswa

>>637
なんで４００万画素機が混じってるんだ

645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 18:21 ID:hJpX8l7r

しかもスレッドタイトルとまったく関係ない2/3型とか入れてるし。
1/1.8型の中でベストを決めろよ。

646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 18:56 ID:N4+dIipr

G3は色盲用

647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 19:01 ID:YXnjd7fu

G5ユーザー必死ｐ

648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/10 19:06 ID:hJpX8l7r

必死に必死でいて欲しい奴を望んでる奴が居るな。

649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 01:24 ID:aXCKQMzr

G5は糞

650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 15:02 ID:Hn4Tad2D

ＶＧＡの縦横2倍が130万。
ＰＣ用、ＷＥＢ用。
縦横4倍が500万画素。
印刷用。

やっぱ、これくらいの画素は欲しいよな。

651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 17:06 ID:vMyBOdIE

>>650
Lサイズなら何画素必要？L版さえ綺麗に写れば他は気にしない。

652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 18:11 ID:PS8ZYsrp

>>651
200万画素

653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 19:20 ID:frJfSVPF

>>651
300万画素

654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 19:31 ID:M5m2QXof

昨年のある日
1/1.8インチ400万画素はダメダメだね、サンヨーを見習いなさい！1/2インチで200万画素の大画素機だラチチュードも広く極小画素機とは雲泥の差だ！会社の良心をみたよ。

　サンヨーのは動画を撮るためＣＣＤがプログレッシブなだけで画素自体は構造上大きくないんですが。

うぐッ！し、知っているわい画素の大きさを云っているのではなく画素ピッチのことを言っているのだ。そのなんだ、怪石だか懐石現象でつまりピッチが小さいと画像が悪くなるのだよ。

　どうせ１ＣＣＤだし偽色を防ぐためローパスを入れているからあまり影響ないのでは、計算上の最小ピッチは３ＣＣＤやフォビオンならそれで成り立つけどもね、それに画像が悪化するのではなく分解能の上限があるだけで高解像度を生かしきれないだけじゃないの。

屁理屈を言うな！とにかく画素が小さいと悪くなるんだ！一眼をみろＣＣＤがでかいだろ！４００万画素もいらん！300万画素で十分だ！

　そこまで大きければ違いがはっきりするでしょが300万と400万じゃね～、それに１ＣＣＤである限り300万画素の出力を出そうとすればＣＣＤの素子数は1000万素子はいるのでは？つまり今のＣＣＤ素子数ではせいぜい出力画素数は８０～１３０万画素の実力でしょ。

一年間気絶、そして今

1/1.8インチ500万画素はダメダメだね、1/1.8インチ400万画素機を見習いたまえ。

　去年はけなしていましたが

いや～ＣＣＤは成長するもんだよ、去年は悪い子だったけど立派に校正してくれた、よかったよかった。

　コニカの500万画素機のサンプル画像、ＣＣＤのスペック非公開のときは非常に好評でしたが本当はＣＣＤのスペック差ってないんじゃないの。

ピンポイントでとれば差はないがちょっとでも荒れれば悪くなるんだよ！

写った絵が悪ければ極小画そのせい、よければ画像処理技術が良いからとまるで悪いことを正として考えているよう。さてさて今度はどんなことを言い出すやら、Ｆ氏の洗脳もここまでくれば某団体と張り合えるでしょうな。

655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 19:38 ID:PNYFCzZ2

安置不好きうざい

656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 19:57 ID:4c7Xn+sn

サンヨーの1/2インチ200万画素機は、メーカーの姿勢は持ち上げていたけど
画質自体の評価は微妙な言い回しをしていなかったっけ？

657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 20:00 ID:XJ0Mr6Cu

サンヨーのはレンジは普通だけど色が濃いのが特徴だと思う。
青空とかカラッとした感じに撮れるいい機種。

658 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 20:01 ID:XJ0Mr6Cu

昔の1M/2M機ってレンジよりもまず豊かな色に目がいくんだよな。
正確さでは現在の機種には敵わないんだけど、
明るい鮮やかな色の部分が結構イイ感じなの。

659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 20:12 ID:6+ZiPist

>>657
発色に関しては、画素ピッチよりも、原色フィルタである事のほうが大きいんじゃないの？

660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 20:14 ID:XJ0Mr6Cu

>>659 今時原色フィルタ機なんてたくさんあると思うけど、
どれも空の色がいいかっていうと、ねぇ。

661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 21:27 ID:frJfSVPF

アンチＦ月は、彼の記事の一部でも否定できれば勝った気でいるようだ。
違うだろ？　自分たちが正しいとするなら、その根拠を客観的に納得できる
ように説明するべき。それで、初めてお前らはＦ月と対等の立場になる。

しかるに、極小画素が優れている根拠を客観的に納得できるように説明した
文章など見たことがない。そもそも、Ｆ月の主張に反対しているカメラマンが
いるのか？

このままではアンチＦ月は
高いデジカメを買ったのに、それを否定されてヒステリーになっているだけ。
としか見てもらえない。

662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 21:30 ID:NCQnBmOd

優れているからメーカーに採用され主流になるのさ。
ノイズだけ見てても何も分からないよ、文月君。

663 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 21:31 ID:M5m2QXof

>>656
当時の技術では動画を売りにするためにはプログレッシブのＣＣＤが不可欠
だった、そして1/2インチ200万画素のCCDしか選択肢がなかった。
別に画素ピッチがどうのこうのといった理由なんてなかった。
表面的なことしか見ない人たちが画素がでかい、ピッチが広いと云うだけで
ダイナミックレンジや画質がうんぬんの評価をしていた。
結局スペックありきでしかものを見れない事例だな。

664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 21:49 ID:M5m2QXof

>>661
別に極小画素機が優れてるとは誰も言っていない。
ただ、アンチ極小画素族が叩くほど悪いものではないといっているだけ。
小型になって、安くなってメリットはいっぱいある。
画質命なら一眼を買えばよい、なにもコンパクトデジカメにまで大きな
ＣＣＤをつむ必要はない。
画素数によるメリットは誰にでもわかる、２Ｌ版であろうがモニターであろうが
縮小によるクッキリ感がまるで違う、ためしに自分のカメラで撮った画像を縮小
表示してみてごらん。
所詮１ＣＣＤなので補完をして出力しているのだから良くなるのはあたりまえ。
出力画素数は300万画素で十分なのは異論がない、肝心なのはＣＣＤ素子数が
もっといることだ。
ちなみに極小画素機に肯定的なカメラマンに田中希美男先生がいる。

665 ：荒らしてすみません：03/07/11 21:50 ID:5dxeHo2i

http://www.freepe.com/ii.cgi?3nensei
向上高校・自修館生の現役・ＯＢ、又は両校のいずれかを知ってる人は是非おいでください。
(BBSです。)

666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 21:56 ID:7P8gYfRs

＞ちなみに極小画素機に肯定的なカメラマンに田中希美男先生がいる。

あいつは自分でカメラを買わないから適当なこと言ってられるんだよ。
消費者は奴とは違う。

667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 22:00 ID:aXCKQMzr

G5は糞

668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 22:09 ID:ri95VM/w

Ｆ月はキャノソみたいにのっぺり画像にすれば、極小画素でも許すってさ

669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 22:16 ID:IDhiWnD1

結局は極論と嘘を並べ立てるだけかw

670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 22:20 ID:JMpEooLw

とりあえず、にいふねが混ざらなきゃいいが。

671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 22:32 ID:WvhpzEB3

何かの雑誌でコニカの人が
「世代の違いで400万画素より500万画素の方がダイナミックレンジは広い」
と言っていた記憶がある。
生産が安定すれば1/1.8型のCCDも良くなるとは考えられないか？
やっぱり無理か？

672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 22:40 ID:M5m2QXof

>>671
実力があろうが、良くなろうが500万画素の表記を変えない限り
バッシングは続くだろう。
1/1.8インチ８００万画素が出てみんなの目がそっちにいくまでは。
そのときになってＣＣＤは1/1.8インチ500万画素が最高って言れるのかな？

673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 22:46 ID:IDhiWnD1

総合力で勝ってれば文句も出ない。
しかしコストパフォーマンスも含めれば、単に額面だけ500万だとして
余分に儲けてると言わざるを得ないよね。

関係ないけど今日、地図の呼び込みが「さァさァ！500万画素でこのお
値段！」と叫んでた。（叫ぶように強要されてた？）

なんか、「あ～ぁ・・・」と思ったね。

ただでさえ蒸し暑いのに・・

674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 22:52 ID:c2TBxrbJ

>>671
それでも同じ世代の技術で比較すれば、より大きいCCDの方がいいわけでしょ。

675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/11 23:23 ID:1zUBgihB

>>674
要はそういうこと

676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 00:52 ID:1iJo1Ur/

G5は糞

677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 03:23 ID:1BVwDBDd

昨日までＦ月って男だと思ってた。

678 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 04:24 ID:mzGf+2ac

結論
『同じ世代の技術で比較すれば、より大きいCCDの方が画質がいい。』

679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 06:02 ID:xhwvenBW

>>678
結論も何も、わかりきったことだろ。それ

680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 08:05 ID:uTycCFET

いやこうだろ。同じ世代でも会社によって全然違うからな。

結論
『同じ技術で比較すれば、より大きいCCDの方が画質がいい。』

681 ：_：03/07/12 08:06 ID:LscJhef8

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz09.html

682 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 08:46 ID:GpBDVezG

｜画質命なら一眼を買えばよい、なにもコンパクトデジカメにまで大きな
｜ＣＣＤをつむ必要はない。
コンパクトデジカメなら、構わないさ。
G5や5400にまで極小画素ＣＣＤが乗ることが問題なんだ。

683 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 08:50 ID:HT+0fy2J

>>682
メーカーは画質にこだわる人は一眼を買って欲しいんだろう。

684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 08:57 ID:We7Tehzk

メーカーには勘違いしてもらったらこまるが(関係者がもし見てるならなおさら)
コンパクトデジカメにもある程度は大きい画素のCCDを乗せて欲しい。

極小画素コンパクトは携帯電話で役目を果たしてる。
コンパクトでも画質を追求して欲しい。
もちろん付加価値の一つとして。
(例えばμ-10の防滴とかEX-Z3の液晶とか)

685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 09:07 ID:yuasgFxG

>>683
ちょっと文が省略されすぎだな。

メーカーは画質にこだわる人は一眼を買って欲しいんだろう。
「ボディだけで最低十数万、さらに高いレンズ買わせて大儲け。不況が長く続いたせいで
　みんなサイフの紐を締め、カメラの売り上げも落ちるばかり…会社の倒産を免れる為なら、
　どんな悪事でもしよう。消費者なんて太古の昔から馬鹿なのだ。何やったって気付くまい…。」

これがメーカーの本音だな。

686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 09:48 ID:kgGo+GcR

キヤノンのスキャナのカタログを読んでいたら
ＣＣＤが小さくなることによって画質が悪くなる云々と
ちゃんと書かれていた。
（回避方法としてこういう技術を使ってます、というくだりだったけど）

デジカメでそういうことを書いているカタログってあるのかな？ｗ

687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 10:07 ID:fTCzTQmd

価格や消費電力が上がっても良ければ大型使いますが…。
おまえら妥協って言葉知らねえの？10万以下の機種でさ（爆笑

688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 10:11 ID:3ifeEuT9

>>682
俺もそうずっと思ってた。要するに1/1.8インチ500万画素全てが悪いんではなく
「絞り優先」がつくようなフルマニュアル対応の機種にまでのせることが
いけない。だからKDサイズまでの大きさ(ギリギリポケットサイズ)までの
機種にだけ限定すればいいんだよ。2/3でもC-5050程度のサイズになら
小さくするのも可能だろうからさ。

メーカーはフルオート主体とフルマニュアル機種とにちゃんとCCDを
使い分ければいいだけなのに。

689 ：443：03/07/12 10:14 ID:SEFab4gI

>>677
いや、男だってば。

690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 10:14 ID:BH9L0yQO

キャノソの極小画素の画質劣化の回避方法って、
のっぺり技術？

691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 10:17 ID:taoNBtI+

現時点のCCDの最大サイズって何分の何インチで
例えば何の機種に載ってる？（できれば一眼レフと
そうでないのにわけて）

692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 10:39 ID:kgGo+GcR

>>690
いや、スキャナの話なんで画像処理技術ではなく光量の確保だった。
フィルムスキャンの時、
反射板の形に工夫を持たせて十分な光量を得るという仕組みだった。

要はデジカメでは使えない仕組みなんだけどねｗ

要は「ＣＣＤが小さくなると画質が悪くなるよ」と明記されてたってこと。
デジカメのパンフでは見た記憶ないよなぁ
あるのかな？ｗ

>>691
どの機種に乗ってるのかはちょっとわからないけど
デジカメ用のＣＣＤとしては、３５ｍｍフィルムサイズがあったと思う。

693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 10:42 ID:kgGo+GcR

>>687
ここにいる人たちは「画素数には妥協済み」の人たちなんじゃないの？

694 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 10:45 ID:FL0Y7CEU

SONY QUALIA016の画素ピッチはいくつ？
1/2.7インチ200万画素だから1/2.7インチ300万画素の2.6μmよりは大きいでしょ。

695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 11:02 ID:HT+0fy2J

■撮像素子のサイズ毎の規格と代表機種例
規格　　サイズ　　　　面積比　　機種　　　　　　　　　画素数　　　　　　　ピッチ　種別
35mm..　35.8×23.8mm　100%　　Canon EOS 1Ds　　 4064×2704画素　8.8μm　CMOS
APS C　22.7×15.1mm　. 40%　　Canon EOS 10D　　 3072×2048画素　7.4μm　CMOS
4/3　　　17.4×13.1mm　. 27%　　Olympus E-1　　　　 2560×1920画素　6.8μm　CCD
2/3　　　. 8.7×. 6.5mm　　7%　　Olympus E-20　.　　 2560×1920画素　3.4μm　CCD
1/1.8　　. 7.2×. 5.4mm　　5%　　Olympus C-5050　　2560×1920画素　2.7μm　CCD
1/2.7　　. 5.4×. 4.0mm　　3%　　Olympus C-730UZ　2048×1536画素　2.6μm　CCD

696 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 11:04 ID:taoNBtI+

>>692
35mmなんていうのもあるんだ
（もちろんプロ用だよね）
どうもありがとうございます。

697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 11:06 ID:taoNBtI+

って書いたら
>>695、スゴイ！
非常に参考になりました。
サンクスコ

698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 11:07 ID:HT+0fy2J

>>691
上から35mm(8/3)、APS C(約3/2)、4/3、2/3、1/1.8、1/2.7等。
4/3以上はレンズ交換式一眼のみ。レンズ固定式では現在はごく一部に2/3を残すのみで
ほとんどが1/1.8～1/2.7。

699 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 11:31 ID:2vLjdgJn

まぁその他に中判大判用のプロバックもあるけどな。

700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 11:32 ID:4kFwCms5

>>695
撮像素子のサイズではなくて、画素ピッチと思われ。
同じ画素ピッチでも、プログレッシブスキャンかインターレースかで素子のサイズは違うし、
オリの4/3やコダのDSCプロバックのようなフルフレームトランスファCCDか、一般的なインターライントランスファCCDかでもサイズは違う。
CCDかCMOSかでも当然違う。

701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 11:47 ID:eIdNPzRk

>>691
ちょっとあいまいな言い方だけど、言いたいことはわかる。
おおまかにピッチの大きいとこからやるか・・全部はわからんから足してってくれ(*は一眼)

36mm*24mm
14n(*),Ndigital(*)

APS-Cサイズ
D30(*),D60(*),1D(*),1Ds(*),D1(*),D1X(*),D1H(*),SD9(*),...

2/3インチ
E5000,Dimge7シリーズ,EI-2000,E-10(*),E-20(*)

1/1.75または1/1.8の300万画素以下全部
S70,M70,C3030Z,C3040Z,Dimage5,Dimage2300,DC4800,DC3800,
MZ1,MZ2,MZ3,E304,E203,P1,QV3500,...

1/2の200万画素以下
E950,E800,QV2000,C2000,C2020,C2040,C2100UZ,E-100RS,SX150,SX550,...

702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 11:57 ID:TeBAA6nI

>>700
画素１個の素子のサイズと勘違いしてない？
>>295で云っているサイズは、APSサイズとか35mmフルサイズとかのサイズの事だよ

703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 12:13 ID:HT+0fy2J

■2/3
Olympus E-20,E-10,C-2500L
Nikon E5000,E5700
SONY F717,F707
MINOLTA 7Hi,7i,7
PENTAX EI-2000

■1/1.8
Olympus C-5050,X-2,C-4100,C-4000,C-40,c-3040
Nikon E5400
Canon G5,G3,IXY400,S50
Sony V1,F77,FX77,P10
MINOLTA F300,5
PENTAX Optio550

704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 12:24 ID:OzFw9EOF

現状で性能と価格でバランスが取れてるのは何になる？
1.8インチ400万画素？

705 ：７０４：03/07/12 12:25 ID:OzFw9EOF

↑1/1.8インチの間違いねm(--)m

706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 12:32 ID:HT+0fy2J

ざっと調べてみたけど2/3型CCDを使った機種は固定一眼式やそれに近いような高価で
本格的な機種だけで、定価10万以下の機種もC-5050並にコンパクトな機種もないような？

交換レンズ式一眼のAPS Cや4/3の本体価格が20万を切ってきているから、このクラスの
機種はいずれ交換レンズ式一眼だけになって2/3型は絶滅しそう。

707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 12:35 ID:zJO+9Osr

2/3型は800万画素になって生き残ると思われ。

708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 12:44 ID:eIdNPzRk

>706
だから、そうなんだよ。E5000はずいぶんがんばったと思うが。
2/3は、ソニンがもう作ってくれないらしいから、新型に搭載したければ、
CCDの注文生産になってしまうよ。いままで実質ソニンの意向がこの極小高画素シナリオ
をひいている。本当はCCD他会社が競争しなければならないが、ソニンは大量格安
なので、対抗しにくかった。がんがれシャープ、KODAK、松下。

709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 12:44 ID:HT+0fy2J

>>707
3/2型800万画素はSONYが使うだろうけど、それ以外のメーカーが使うかな？
オリンパスは4/3、NikonはAPS Cにシフトするだろうし。

710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 12:46 ID:CXlRyPyN

>>704

1/1.8 4MP機ですが、 >>703 が挙げた機種の内、一つを使ってます。
(私には)原因はわかりませんが、白飛び、黒潰れは酷いです。
測光、露出、等々試して、無駄でした(^_^"

711 ：山崎渉：03/07/12 12:54 ID:ji1LBuIz

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 13:06 ID:eNhob7j5

>>708
Ｅ５０００は定価15万だけど・・・頑張ったいえる？

713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 13:12 ID:uY86wcne

フォトダイオード部分の面積比較を誰かやってくれ。
転送路部分を含んだ画素ピッチの比較はもう飽きた。

714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 13:16 ID:mKzkG5eX

たかだか、定価10万もしないようなコンパクトデジカメに画質を望む
バカが集うスレはここですか？

715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 13:45 ID:n9wfGxFY

>>714
定価１０万以上するような機種にってはなしでしょ？このスレ
>>703の例でもコンパクト系でないのは、ほとんどそうだし。

716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 13:57 ID:mKzkG5eX

いまどき、一眼以外で定価10万以上するデジカメがあるか。
画質を望むなら一眼に逝け。

717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 14:01 ID:MusWW+Ns

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧＿∧ 　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（　´Д｀）　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／⌒⌒ヽ／⌒ヽ/＼　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.／⌒ヽ,　 /　　　￣　　＼＼　ヽ／⌒ヽ,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 / 　 |_/__i.ノ　,へ _　　　 _／＼＼/ 　 |　/ii
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ノ⌒二＿＿ノ__ノ　￣￣　　　　＼ヽ　|./　|i
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　()二二)― ||二)　　　　　　　　()二し二) ― ||二)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　し|　　| ＼.||.　　　　　　　　＿　　　　| 　 .|＼ ||
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 i　 .|　　ii　　　　　　(~￣ヽ￣￣￣i　　|　 .ii
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾞ､＿ノ￣￣￣￣~　　　⌒＞￣.ﾞ､＿ノ
》　　　》　》　》　》》》》.》.》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/.　　　　　　　　　　　　＿＞　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /.　　 /￣￣￣￣ゝ　／＿＿＿ノ）_ 　　←>>716
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/⌒￣￣￣　　ノ　　　　　　（＿~￣＿＿＿,＿≡}
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ノ　 /~￣￣￣￣　　　　　　　　　￣　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（＿丿　　　　　　

718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 14:27 ID:n9wfGxFY

>>716
CAMEDIA C-5050 ZOOM　メーカー希望小売価格　128,000円（税別）
Nikon E5400、Canon G5は、オープン価格で分からんが、
定価があれば、5050と大差ないと思うぞ、
ちなみに、画質を望んで一眼にいくと、３０万はいるわな。

719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 14:31 ID:mKzkG5eX

>>718
要するに金は無いけど画質は欲しい貧乏人が
無いものねだりをするスレなのか。

720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 14:41 ID:MUrJJXoY

貧乏人というか、一眼は世話するのがうっとーしーだろ。
機材を弄るのが楽しいマニアばっかりじゃないんだよ。

潰しの効きにくいコンパクトデジカメ如きに10万円前後の
金を出せる人を捕まえて貧乏人呼ばわりか？
金銭感覚が麻痺したマニアは巣から出てくるな。

721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 14:45 ID:mKzkG5eX

>>720
金銭感覚が麻痺したマニアには
「潰しの効きにくいコンパクトデジカメ如きに10万円前後の金を出せる人」
ってのは含まれないのか？

722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 14:55 ID:CZ3PaQed

>>721
含まれると思います。

723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 15:32 ID:kgGo+GcR

>>714
１０万円もしないデジカメに最高画質を求めているのではなく
１０万円もしないデジカメに出来る範囲で実現してた画質を
わざわざ捨てるな、てことでしょ？
文意が読めない人とか？

724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 15:33 ID:FL0Y7CEU

>>704
1/1.8インチなら300Mがベター。
300Mでも階調の足りない部分で不満が残る場合がある。
薄っぺらで色も淡白な印象。
個人的にはコンパクトカメラは200Mで十分な気がする。
400Mでも窓から放り投げたくなる感じ。

725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 15:36 ID:CZ3PaQed

10万前後の価格で200万画素や300万画素のデジカメなんか誰も買わないと思います。

726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 15:37 ID:Uis0rlEu

3マソ前後の中古品を10数台買い集めてるような人も、ある意味金銭感
覚は麻痺してるような気がする

727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 15:39 ID:FL0Y7CEU

QUALIA016欲しか～

728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 15:44 ID:HT+0fy2J

>>704
2/3インチ500万画素もしくは1/1.8インチ300万画素でしょう。この二つは画素ピッチは
ほぼ同じです。もっとも1/1.8インチ300万画素だとけっこう古い機種になってしまうで
しょうけど。

コンパクトさを求めないなら中古のE-10とかもありかと。

729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 15:44 ID:kgGo+GcR

>>725
１０万円前後じゃなくて、１０万円もしない、でしょ。

730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 15:47 ID:FL0Y7CEU

訂正、Mは万のMね。

731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 15:47 ID:CZ3PaQed

>>729
10万円もしないだと1万や2万でもいい事になるので
10万前後としました。
9万前後と変えてもいいです。

732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 15:51 ID:FL0Y7CEU

いや10万ぐらいの高級コンパクトデジカメが欲しい

733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 15:52 ID:CZ3PaQed

>>732
1/1.8インチ500万画素のカメラがいくらでもありますよ。

734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 15:53 ID:Uis0rlEu

少なくとも、V1やG5を待ってたようなユーザーは1/1.8インチなんか
期待してなかったと思う。
V1なんて完全にP10と被ってるやん。

735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 15:54 ID:FL0Y7CEU

1/1.8インチ300万画素は変えないで、光学系を性能UPさせたタイプ。
ちょい撮りでも美しく撮りたい。

736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 15:55 ID:CZ3PaQed

>>735
そういう物は求められていないと思います。
求められている物なら商品化されると思います。

737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 15:58 ID:FL0Y7CEU

あと保存形式をBMPで超小型大容量RAM搭載

738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 16:01 ID:FL0Y7CEU

画像処理を施さないプレーンモードも有るとイイ

739 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 16:03 ID:HT+0fy2J

>>734
G5に2/3インチはありえないでしょ。光学系全部設計しなおしになっちゃう。

740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 16:08 ID:fCRoeugG

だ・か・ら、全部やり直せっての！
2/3インチのCCDがもう売ってないのなら、それ以上でも別にかまわないんだぞ。

741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 16:09 ID:Uis0rlEu

G5に4倍ズームなんて必要ないし。
V1だってそう。なんでテレコン付けられる機種に高倍率ズームなんか必要ある？

742 ：???：03/07/12 16:10 ID:LWlB1iak

http://kojiro.free-city.net/page003.html

743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 16:11 ID:CZ3PaQed

>>740
一眼買ってください。

744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 16:13 ID:CZ3PaQed

>>741
高倍率カメラは売れ線ですよ。
テレコンなんて持ち歩きたくないですから。

745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 16:15 ID:EfU02U/n

>>741
コンバージョンレンズなんてつけたがる人いないでしょ？
画質劣化するんだし、持ち運びが不便。

746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 16:21 ID:Uis0rlEu

高倍率ズームのテレ端が、それほど高画質というわけでもない。
どうせ風景しか撮らないなら2.5倍もあれば充分。
その分コンパクトになるならそれに越したことはない。
少なくとも、嵩張るのが嫌な時には小さく持ち歩ける。

747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 16:26 ID:EfU02U/n

>>746
だからコンパクトとか差がない画質なら本体だけのほうがいいでしょ？
話がそれた、すまん。

748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 16:33 ID:u5Md2eCc

>>745 >>747
持ち運びは微妙だな。
使いたいときにカバンから取り出したほうが
常時高倍率ズームを搭載してるために本体がでかくなるよりまし。

少なくともおれはコンバージョンレンズつけたがりだが。

749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 16:42 ID:eDntHQYa

プリンタ用JEIDA標準画像のように、業界で
標準被写体をきめて、センサ画素数にかんけいなく
おんなじピクセル数で撮影して見れば、画素ピッチに
よる画質の違いは、分かるのでは？
G3とG5両方持ってる人とか､やってみません?
おんなじレンズ焦点距離だったら､G5でとる時は､被写体との距離を
(5/4の平方根)倍にすればいいだけ｡そうすると､露出が変わってきちゃうか｡
やっぱ面倒だね｡
なんにせよ､デジカメ業界では､画質、性能に関する基準､測定方法
があいまいなまま､商売だけが先走ってる｡
(AF性能､外部記憶への保存速度､ノイズ､ダイナミックレンジなどなど)
やっと解像度測定基準ができつつあるみたいだけど｡
せめて､標準被写体と､撮影基準とか決めておかないと､画素数のみを
売り物にしてると､そのうちユーザにソッポ向かれると思うが?

750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 16:52 ID:kgGo+GcR

>>731
それならそれでもいいんだけど、需要はあると思う。
パソコンで言えば、
デスクトップ（大）よりもノート（小）、
Ａ４ノートよりもＢ５ノートのほうが基本的に高いわけだけど
スペックが劣っても、そこにはそのクラスなりの需要があるからね。

７～９万円ぐらいなら２００万～３００万画素でも
そのほかの部分をちゃんとしていれば、十分に納得できるよ。

751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 17:10 ID:HT+0fy2J

>>750
同じ値段で500万画素が作れると思われ。1/1.8インチ300万画素なんてもう作ってないかも
しれないから下手したら高くなるかも。
それでもあえて200万画素や300万画素の方がいいのだとユーザーに訴求できる？

752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 17:13 ID:eNhob7j5

>>750
>７～９万円ぐらいなら２００万～３００万画素でも
>そのほかの部分をちゃんとしていれば、十分に納得できるよ。

実際そんなの出ても300万画素の癖に高すぎと言われるんだろうな

753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 17:22 ID:ato7iiu3

>>751-752
藻前らコストについて勉強しろよ

754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 17:31 ID:kgGo+GcR

>>751
言っている事は判るが、そういうメーカーの実情は百も承知で
「でもそういうのじゃないのも作って欲しい」と言ってるわけだ。
ユーザーが求めているのがこのスレだと思うのだが、勘違いしてる？

>>752
デジＥＯＳだってカメラにそこそこの興味しかない人なら
単なる「高価なデジカメ」。
それでもそれを求めている人がいる。
わかっている人は買う。わからない人（＝必要ない人）は買わない。
そういうことだろ？

755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 18:03 ID:eIdNPzRk

>>752
SD9はとりあえずそうは言われてないと思うが・・

756 ：443：03/07/12 18:36 ID:SEFab4gI

強いインパクトがあれば、イケルかもよ。
8万円で200万画素とかだしたら、
消費者はその理由を知りたがるだろうから。

でもQUALIＡのせいでそのインパクトが
霞んでしまうかな。

757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 18:55 ID:eIdNPzRk

まぁ、QUALIAも「妥協なしで作りました」てーから見てみたい気はするが、、
どうせソニー画質なのであろうな、という気も。

758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 21:39 ID:xfa3S1Tq

お前等、ケンカすんなよ。
http://www.finepix.com/lineup/s602/index.html

現行機種でお前等のいう1/1.7型CCD有効画素数310万画素のカメラがあるじゃねぇか。
http://www.finepix.com/lineup/s602/spec.html

759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 21:43 ID:i+gCKgB2

　　　　　　　　　　　　　|＼
　　　　　　　　　　　　　＼＼　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　|＼＼　　　　|1/1.8 5MCCD逝ってよし
　　　　　　　　　　　　　　|＼＼＼　　　|
　　　　　　　　　　　　　　|＼＼＼＼　　＼
　　　　　　　　　　　　　　|＼＼＼＼＼　￣￣￣|／￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　＼＼＼｜｜｜
　＼￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼｜ ⊂⊃
　　　￣￣＼￣￣￣￣￣￣￣＼　＼∧＿∧　　/　／＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　　　;;:';`;:';;:';
　　　　　　　＼￣￣￣￣￣￣＼＼（　・∀・）　/／＿＿＿＿＿＿＿＿＿,　　　　　　 ;:';;;∧;:';ﾊﾞﾁｭﾝ!!!!
　　　　　　　　　＼￣￣￣￣￣￣／（　　　　つ＿━━━━━━━━　　　□　　　.;`;:';､(*｡;;`;,;:';
　　　　　　　　　　＼￣￣￣￣￣／｜｜　|　丶＼────────　　　　　　　ﾉ ⊃@;;;⊃:ﾞﾞ;'';
　　　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣　　（_＿）＿）　丶＼　￣￣￣￣￣￣￣￣￣　～(_つ /;:';
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ズ　　ド　　ン　　ッ　　　 (/
だって素人にはこれで十分じゃん!

760 ：443：03/07/12 21:58 ID:SEFab4gI

>>758
ホントだ。

みんなこれ買えばいいじゃん。
そうすりゃ、画素が小さくなるの傾向が
とまるんじゃないか。

761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 22:09 ID:i+gCKgB2

>>760
　　　　∧＿∧
　　　　（　´∀｀）＜　画素が小さくなっても高画質化して携帯ﾃﾞｼﾞｶﾒ
　　　　/, 　　つ　　　と差別化していくにはどんどん画素数上げて逝くしかないね。
　　( (（_（＿,　）) )　 1/1.8CCD 1000万画素の時代ももすぐかもよ。
　　　　　しし'

762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 22:27 ID:FmTiHiL0

極小画素バンザイ
極小画素サイコー
極小画素ゲットだぜ

763 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 22:31 ID:M2FLohJs

1/1.8CCD 1000万画素なんかになったら、携帯並の画質になっちまうだろうが、
100Mの携帯の画質と、カシオの薄いヤシの100Mでも、fujiのFP700でもいいが、
同じ100Mと言っても、かなり差があるだろうが。
1/1.8CCD 1000万画素なんかになったら、絞り開放しか使えないカメラばかりに
なりそうな気がするんだがどうよ？

764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 22:35 ID:zjbKhOM6

1/1.8 5M って、

1. 素人向け(子供だまし)
2. CCDメーカーのオナニー
3. 支持者＝数の大小しか理解できない頭にフシアナ2つ

　　　　　ばかばかし（　´,_ゝ`）

765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 22:41 ID:4mHr1YZM

極小画素デジカメこそ現在、そして未来のトレンド。
時代に逆行するヲタは氏ね。

766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 22:45 ID:S3Mihsfh

冗談はS50までと思っていたがG5にも搭載してくるとは・・・。
キヤノン氏ね！

767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 22:47 ID:M2FLohJs

極小画素ヽ(´∇`)ﾉ　ﾏﾝｾｰは、こんなところで煽らないで、こっちを盛り上げて下さい。
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1055780781/

768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 23:39 ID:4mHr1YZM

　／　　／:::::::::::::::::::::::::`'::::::::::::::::::::＼　＼
　＼.　 /::::::::::::::::::::::::::::::iVi:::::::::::::::::::::::ヽ／
　　ヽ/::::::::::::::::::::::::::::::::|　|::::::::::::::::::::::::::|
　　　 l:::::::::::::::::::::i:|:::::::|:|　 |/|'l:::::::: i:::::::::|、
　　　 |::::::::::ﾄ:从|'l:|:_::::|'!　／ `ー '|:::::::/::ヽ
　　　 N::人::|　, ─､｀　　　 ,─ ､　 |へ':::::::|　いい？
　　 /:::::::r‐l 〈 i.::::| 　　　 |.::::i 〉　| 〉〉::::::|　もう大型CCDはおわりなのよ
　　 |::::::::l〈ヽr ､￣　　　　　￣　　 |ノ::::::::::ト､
　　 |::::::::ヽ　|　|　　　　'　　　　 /::l::|:::::::::ﾄ､＼
　　　|'i;:::::::／|　| 　　匸) 　　／ Tｰ､::::;N｜ ├､
　　　／￣/ |　ト　 r‐､　　イ〉　ヽ　￣　|　 |
　　／　　|　| └ ⌒ヽ/　　　/　　　| 　　｜ /
　/　　　　ヽ |　 -'⌒ヽ〉　／　　　｜　／

769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/12 23:49 ID:Uis0rlEu

というか、あの画質でいいならケータイ買え

770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/13 00:50 ID:hfpX+0YZ

>>768
いやあ、画素オタの変態ぶりがよくわかる
良い書き込みだな。

771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/13 01:13 ID:AeQwG4j0

>>769
おまえのいう携帯の機種教えろよ

772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/13 01:59 ID:sBr3a8zd

まぁ、あの色滲みとブルーミングの飛び具合を見てたら、ケータイと
比べたくなる気持ちもわかるが・・・

773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/13 03:22 ID:aPAzzc5r

>>770
スペックオタなんてのは、どこの板でもこんなもんだ…

774 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/13 08:37 ID:Asv498Lw

>>769
ケータイとデジカメの画質の区別もつかんのか。
これだから文月は。

775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/13 09:57 ID:sBr3a8zd

極小画素の描写を見て気分の悪くならない椰子に言われても、説得力に欠けまつね

776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/13 10:12 ID:AeQwG4j0

>>775
気分が悪くなるなら、このクラスは諦めて一眼行けよ
健康を害してまでコンパクトクラスに大きな期待をしないほうが良い

777 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/13 10:25 ID:Asv498Lw

>>776
全くもってそのとおりだネ。
このクラスは文月なんか相手にしてねーんだよ。

778 ：_：03/07/13 10:26 ID:Fik6Zq1O

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku09.html

779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/13 10:27 ID:SbVryi0O

>>776や>>777みたいなのはメーカーにとっては有り難い客だろなぁ…

780 ：_：03/07/13 10:30 ID:Fik6Zq1O

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/13 10:41 ID:Asv498Lw

>>779
有難い客は重視され、有難くないヲタは無視される。
メーカーに言うことを聞いてもらいたかったら、
有難い客になることだネ。

782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/13 11:18 ID:b9/7hbpi

ほれ客～！
おまいらのよろこぶ500マンガソだぞ～！

眼も頭も悪いやつはこれで十分！！

783 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/13 11:38 ID:qJbSFt8N

スペックｦﾀ必死だな（ｗ

784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/13 11:55 ID:Ia76Xn83

スーパーの安売り肉もたれでベチャベチャにすれば、うまい。

年増も厚化粧してシワ隠せば、かわいい。

極小画素も画像処理すれば、綺麗。

写真芸術のセンスのないやつらは、つべこべ言わずに買ってね＞1/1.8 5M

785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/13 12:04 ID:Rar/2fU6

2/3インチなんて買うやつは一番の中途半端なやつの選択肢かもな。
俺なら一眼行くけどな、そんな値段出すなら。いつまで経っても値崩れしない
くせに一眼には一生勝てない画質だしな。糞レンズと一眼のが百倍マシだｗ

786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/13 12:07 ID:Kroy9bqk

1/1.8 5M て、ニューコアでも歯が立たなくてエッジをギンギンに強調したら下品な画像になってしまったって例のアレでしょ？
てか、あれはニューコアが悪かったんではなくて、レンズが1/1.8 5M に追いついていなかったって話しもあるが？

787 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/13 12:12 ID:VPdcWas/

>785
ﾜﾗﾀ＞一生勝てない
ま、そういう単純な生き方してくれ。
そのフィルム用糞レンズとデジタル一眼で写真撮ってみろ。
何のために数十万投資したのかボーゼンとすること請け合い。携帯なみになるる。

788 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/13 12:17 ID:wNdXTLPM

>>787
それはあり得ないでしょｗ

789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/13 13:07 ID:/nDB5rzz

文月サンは、1/1.8"500万画素は光学的に無理があるから
画像処理の改善では追いつかない、というような批判を
しているみたいね。

趣旨替えするかどうかは来年のお楽しみか？

790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/13 14:00 ID:tyHTmQDF

2/3型CCDモデルはSONY以外絶滅するんじゃないか？

SONY 2/3型800万画素CCDを開発済。F717の後継機に搭載するのは確実。
Nikon E5400でコンパクト機フラグシップも1.8型に移行。
Canon 元からフラグシップも1.8型。
Olympus E-10/20系列は終了し4/3型SLRに移行。
PENTAX *isdDに移行。
FUJI 元からコンパクト機は最上位でも1/1.7型。
MINOLTA 不明。

791 ：>>790：03/07/13 15:01 ID:2tNx18qg

たしかに、ニコソのE5700用レンズじゃ2/3型800万画素では使えない罠(W

792 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 04:29 ID:o/qnXlKt

>>752
「300万画素で７～９万」
ＣＤマビカですね？

793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 09:37 ID:uzZWrljn

1.8インチ500画素がだめだめと言っている香具師が一番、スペックに騙されてる罠｡

794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 11:45 ID:zcxARgcF

500と400ならどっちが大きいのか厨房でも知ってる罠。
500がイイに決まってる罠。
500万画素マンセーだ罠。
分数の大小は苦手だから、ギャーギャーいう香具師はうざいんだ罠。

795 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 12:13 ID:5oaHMrEu

>>793
1.8型だとAPS-CサイズでD100に乗ってるサイズになるんだが、、、、。

796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 12:17 ID:hs3brP4m

【クレジットカードのショッピング枠を現金化！】

クレジットカードで買い物をすると、商品代金の８０～９０％のキャッシュバック！！
１０万円の買い物をすれば８～９万円の現金がお手元に！！

■■朝日カード■■
http://www2.pekori.to/~ryu/asahi/

797 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 12:39 ID:BN8yuTot

このスレの人って、

1)1/1.8型500万画素CCDは画質が悪いので2/3型500万画素CCDを使ってくれ
2)1/1.8型500万画素CCDは画質が悪いので1/1.8型300万画素CCDを使ってくれ

どっちなの？

798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 12:46 ID:5oaHMrEu

画素数ヽ(´∇`)ﾉ　ﾏﾝｾｰの煽りを除くと、両方なんでないの？
500万画素なら2/3型を使ってくれ、1.8型なら400万画素で限界だろ？
ってな感じじゃないのか？

799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 12:48 ID:qofdkaP8

>>797
てゆうか、コンパクトが欲しいのか、否定してるのか、どっちだ?

800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 12:58 ID:sa5nU6OL

1/1.8型の限界は300万画素。
400万画素ではすでにノイズにまみれてひどいものだ。

801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 13:04 ID:IE0JF0oK

>>797
どっちも良いよ。
レンジなりに使い分けてくださいってｶﾝｼﾞ。
PCの世界でも当たり前に言われてることだけど
「枯れた技術」ってのはやっぱり魅力有るんだな。
最新スペックに陶酔したいのでは無く、
「実用品」
として電子デバイスを使いたい場合は。

802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 13:27 ID:sa5nU6OL

枯れた技術が魅力的？
今ならSCSIよりATA130のデバイスを俺は選ぶけどな。

803 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 13:39 ID:Ye6TUue0

>>797
両方でしょ。
というより画素数に見合った大きさのCCDを使ってくれって事でしょ。

技術の進歩を、CCDを小さくしていかに良い画像を得るかに使うんじゃなくて
CCDの大きさはそのままにいかにカメラ本体のサイズを小さくするかに使って欲しいね。
例えばソニーのP7は1/1.8のCCD使ってるけど問題ないサイズ。
今の進歩の仕方が全てダメだというわけじゃないが
コンパクトで画質が比較的いいという選択肢も欲しいよ。

804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 13:41 ID:H3U/exXS

PCは用途によっては性能が要求よりもかなり高くなってるから意味があるが、
デジカメはまだまだ過渡期だからなぁ…。
というわけで>>801はMSX2+使ってください。一応日本語も使えるし。

805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 13:42 ID:IE0JF0oK

>>802
どこの星の技術ですか？＞ATA130
それにSCSIはもとより、ATAも枯れた技術ですわ。
SerialATAよりね。
あなた今の環境をごっそりSerialATAに入れ替えますかい？

806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 13:55 ID:sa5nU6OL

今でもメインマシンにはSCSIが入っててその起動の遅さに嫌気が差してるから
ごっそりシリアルATAに入れ変えたいね。

807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 15:06 ID:GqPpXesc

１願ﾚﾌじゃ大き過ぎる。今の一眼は過去のレンズ群を利用する為のもの。
デジタルなんだから、コンパクトでなきゃ。
銀塩はフィルムとレンズがキーだっただけど
今は、レンズ云々よりカメラに固定されたセンサー（フィルム）を、ああだこうだ言ってる訳だね。

808 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 19:54 ID:kVt2+E9b

コンパクトデジカメは1/1.8型300万画素でキマリ。変えるな！
500万画素なら2/3型使え！

809 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 20:06 ID:KW8+gyqO

いや2/3は400万まで、500万は4/3以上でやってほしい

810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 20:10 ID:Rl76VhSR

来た～
これで満足でしょ、だからもうこのスレ終わりにしよう。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0714/hitachi.htm

811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 20:13 ID:FQDp/4cE

◎無修正画像をご覧下さい◎２日間無料です◎
★http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html★

812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 20:20 ID:kVt2+E9b

>>810
JPEG圧縮する前に画素補完で解像度を上げるやり方はイイね。

813 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 20:25 ID:+LPpCObv

そうだそうだ！
1/1.8 は300万画素が一番バランスがいい！
でも、このスペックはもう新品ないよね。
1/1.8　400万画素出始めの当時、ノイズだらけと、書き込み
多かったのが懐かしい。今では、そのくらいのノイズさ加減が普通のに
なってしまっている。

814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 20:34 ID:Q/O/Qpyv

ああ。
そうか。

交換式CCDってのが規格化されればｲｲかも。
フロッピーやMOみたいなスライドシャッターがついたPCカードみたいなデバイスで
ユーザーの好みによってポンと交換できるのね。
ついでに、画像処理モジュールも規格部品化。
DOS/Vマシンみたいにユーザーの嗜好に合わせて組み立てるデジカメ。

815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 21:09 ID:GqPpXesc

ﾌｨﾙﾑなら選べるのにね！

816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 22:12 ID:+eyuwPcF

時代に取り残されたクズはとっとと氏ねよ。

817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 22:16 ID:0dysruJB

>>810
画質を判断できるものがないからどうなるかわからないけど
ちょっと欲しいと思った。

818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 23:00 ID:Jvu/1EFI

>>810
こっちも良い
http://www.aeongroup.net/aeoncorp/news/200307/0711-1.html

819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/14 23:45 ID:jYFCGjFx

しかしCMOSだと1/2型でも2万円で出せるんだねぇ。
キャノンが本気になったら怖いな。

820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 00:47 ID:2iaYc6Ww

>>816
お前のような、画素オタのおかげで
デジカメメーカーは手抜き商品で大儲けか

821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 01:12 ID:I/M1WlCU

時代に取り残されたクズな会社ってこれか？
http://www.nucore.co.jp/nu2/20_products/ipt/ndx-1260/00.html
http://www.nucore.co.jp/nu2/20_products/ipt/sip-1270/00.html

おまいら、高画素化する前に、やることいっぱいあるだろ！
おまいら技術者だろーが、もっと真面目にやれや！
と私には聞こえてきたのだが

>従来デジタルカメラの画質については単にピクセル数の議論に終始してきた。
NuCORE Technology 社（以下ニューコア）は忘れがちな他の重要な要素を徹底的に洗い直し、
画像取込み時・画像処理時の色ノイズやartifactを飛躍的に最小化するCleanCapture？ Technology を新規投入し、
デジタルカメラがより現実の被写体に近い美しい写真を撮れることを可能にする。

822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 01:23 ID:NFoTcW/8

RGB各8ビットのJPEGでは、
1/1.8インチ500万画素でも400万画素からデータ水増しで解像度大差なしって感じはするけど、
保存データ量が少ないせいかまだそんなに問題はない。

RGB各12ビットのRAWで保存して現像したとき、
1/1.8インチ500万画素では素性の悪さが目に付く。
APS級600万画素と比べると格の違いがますます顕著になり、1/1.8インチに戻りたくなくなる。

逆に言えば、RAW非対応機やRAW不使用の人には極小画素でも弊害は少ないのかもしれない。

823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 01:35 ID:I/M1WlCU

1/2ｲﾝﾁ200万画素でもスッピン（3枚目）だとこんなもん
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/997968705/301

824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 09:10 ID:rtxbBQoF

>>823
それ、「明らかにデジカメで撮っただけ」の写真じゃないじゃんｗ

元画像は
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/997968705/270
でしょ。

825 ：山崎渉：03/07/15 12:23 ID:hFAwmnlF

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

826 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 14:06 ID:0xfhmYqO

あげ

827 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 14:58 ID:9MVCVm2g

500万画素は2/3インチ標準で決まり。

828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 16:35 ID:+R6TdpI4

2/3の500万は、絶版って本当なんすか?

829 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 20:03 ID:ULLUk3h7

本当です。2/3インチの500万画素ccdは完全に絶滅しました。
1/1.8インチが現在の主流です。

830 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 21:12 ID:zuOyOlHF

基準感度ISO100のデジカメは完全に絶滅しました
今はISO50が主流なのです

831 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 21:19 ID:k/ou5Msx

V1とかP10とかあるけど。

832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 21:36 ID:7s0ddOan

>>830 >>831
F410とかあるけど。

833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 21:40 ID:NetiX/Ha

F410は基本感度ISO200

834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 21:45 ID:0xfhmYqO

基本がすでにノイジーだったりw

835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 21:51 ID:ua6l8WSE

買ってはいけないデジを教えていただいてありがとうございました

836 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 21:55 ID:9/3REzuP

ノイズよりも手ブレについてのクレームが多い初心者用モデルでは、
基本感度が高いのは悪いことではない。

837 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 22:45 ID:glDGv1Pf

ノイズが少なくて手ぶれしにくい2/3インチ500万画素CCDが、なんで少なくなっていくんだろうね。
やはり価格が初心者向けではなかったって事か？

838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 22:55 ID:6I1VfLet

価格よりも光学系のサイズが問題と思われ。デジ一眼が安くなってコンパクトハイエンド機
自体に需要がなくなりつつあるから。
同じ理由で2/3型800万画素もほとんど使われないと思われ。

839 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 23:05 ID:1Sl1u6E3

>>838
でもニコソのE5400とE5000を比べた場合…それほどサイズに違いはないと思うが…
しかし、10Dみたいに、ISO800でもコンパクトデジISO100並の画像が出てくるカメラを一度触ると、全然別物じゃん！と思ってしまうかもね
普通にストロボ無しで室内撮影するには、多少大きくても一眼デジしかないよ

840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 23:36 ID:jd1FeGwX

実際別物だしね。

841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 23:45 ID:pbtbP4N2

>>836
基本感度が高くても他社と比べてシャッター速度の稼げない不治の病

842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/15 23:51 ID:qVOo26Bh

シャッター速度はA310で改善したが。

843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 00:01 ID:nLtznrw0

>>842
何と比べて？

844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 00:32 ID:1rlQPLB5

S2ProなんかもISO200がお勧めみたいよ。
ISO100以下は銀での慣習とか感度落としたい時用。

845 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 14:08 ID:7v5D7GpH

高画素化によるﾗﾁﾁｭｰﾄﾞの低下に対するｿﾆｰの一つの解答

ソニー、RGBE配列のCCDを発表
http://www.dpreview.com/news/0307/03071601sonyrgbeccd.asp

回折現象とかは回避できないけど、しばらく前にこのスレで話し合われてた
「輝度専用画素を設けるのはどうか？」と言うアイデアはやはり実現した。

翻って考えると
「極小画素化の問題」ってのは当のソニー本人が一番ご存知だったと言うわけだ。
てことは、現行のRGBG配列のフツーのCCDは
「すでに問題ありのレベルまで来てる」
と、作ってる人間も思ってるわけだろうな。

846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 15:03 ID:XbPTArJf

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0716/sony.htm

847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 15:13 ID:4QSBjTnk

もともと輝度の高いＧのさらに輝度の高いEを設けてもダイナミックレンジはたいして
上がらないと思うが……
SONYの発表でも色再現性の向上をうたってるのでは？

848 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 16:55 ID:XbPTArJf

>>847
俺もそう思う

849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 19:02 ID:Hxx3HeOw

つまり現行のRGBG配列のフツーのCCDは
「別に問題はない」
と、作ってる人間も思ってるわけだろうな。

850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 19:24 ID:TRF0V7yA

文月マンセー！

851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 20:19 ID:NuHfxjBD

文月＝のっぺりマンセー

852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 20:45 ID:ef40b4rb

RGBEのEって、Gの補色かな？以前の補色フィルターを
色相環で180度回転させたような感じかなあ？
デジタルではE辺りの色は確かに苦手なので、色再現性は良くなるんでないか？

853 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 20:49 ID:WR31XbZb

シアンでは？

854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 20:55 ID:4QSBjTnk

エメラルドだってば。英語版でもPCウォッチ版でもどっちでもいいからソース読めよ……

855 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 21:00 ID:EB8c05b7

>>852
面白い！！

856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 21:04 ID:7v5D7GpH

>>852
補色ってのは、足して無彩色になる関係の色のことだ。
不思議な世界に住んでるのか？

857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 21:23 ID:LvPzniIq

で、そのエメラルドの分光特性、何処かに出ているとこある？
青に伸びた緑なのか、赤に伸びた緑なのか、それとも両方に微妙に伸びている緑？

858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 21:31 ID:4QSBjTnk

>>857
説明用の図の色で判断する限り明るい青緑だねえ。

859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 21:47 ID:we3mXwGY

こ～なると最近のプリンターよろしく
7色フィルタなんてのもそのうち出てくるのか？

860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 22:12 ID:1rlQPLB5

1600万色フィルターが目標です。

861 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 22:27 ID:P6SdKOee

>>860
その通り、フォビオンみたいに一つの画素で色を分析しデータを出力するセンサーが望ましい。
ただフォビオンは強い赤色とか入ってくると、誤認識して白い色と勘違いしてしまうみたいだね
これも困ったもんだ、、、技術が進歩すれば少しは改善されるかな？

862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 22:35 ID:4QSBjTnk

フォビオン方式は原理的に解像度は上げられても色再現性はどうしても落ちるから
あまりいいとは思えないなあ。ダイナミックレンジも狭くなるし。

863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 23:05 ID:OpuzOE4F

オンチップダイクロックミラーまだぁ？

864 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 23:08 ID:4QSBjTnk

やっぱこう赤青緑のフィルターをCCDの前で回転させてだね（笑）

865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/16 23:10 ID:0xyBAwPv

>>16
許す?許さない?

866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/17 01:16 ID:hCYSGarN

RGBEは緑以外の高彩色の再現性がかなり向上してるみたいね。期待

867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/17 01:31 ID:ijz2w9kS

取り込める光の幅に余裕が出来るってことは、ちょ～～っとはラチチュードも広がる？

868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/17 02:08 ID:e5BBx7Ji

つーかソニーのデジカメは緑がビデオの画像みたいで嫌なんだが

869 ：852：03/07/17 06:44 ID:PctH5n7I

エメラルドって、青緑で、赤の補色だったんですねえ。
てっきり赤紫辺りの再現性てっきり思い込んだので、勘違いしてシマイした。

870 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/17 10:15 ID:csVxdRZA

６色あればＣＣＤも完璧なんだろうね。
＜原色３＋補色３

>>865
色の再現性とノイズはまた別問題だから「許さない」だと思う。

871 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/17 13:12 ID:qsSwoN+O

完璧・・・かどうか・・
動作速度はどうなっちゃうんだろうね？
ひょっとしてE990より遅かったりしてw

872 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/17 13:38 ID:29dw6LFd

色の再現性は確かに大事だけどさ
今のＣＣＤに求められているのは
そんなことじゃないでしょ。

873 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/17 13:48 ID:n+Z80yyj

>>868
それはソニーのみではなく、ほとんどのメーカーの絵作りに共通の問題。
色再現性を＝忠実性の高い色ととるか、鮮やかで見栄えの良い色と取るか。

874 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/17 14:18 ID:ijz2w9kS

>>872
どんなコトが求められてるって言うんだ？
やっぱラチチュード？S/N？回折現象の起きない余裕あるピッチ？

875 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/17 14:25 ID:P1U4Q0Cv

>>872
色の再現性が求められているから
補色ＣＣＤから原色ＣＣＤに切り替わってきていると思うんだけど。

876 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/17 16:04 ID:hCYSGarN

Gに関係なく、Rが強い場所でのBの階調性にも問題があった。
つまり派手な赤や黄色の部分は記憶色云々以前の状態だったわけ。
そのあたりは確実に改善されるでしょう。

877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/17 16:30 ID:h/LQ/AW+

>>873
そうかな。
ソニーはデジカメから携帯電話まで、緑の出方が明らかにおかしいのだが。
何をとっても新緑になりまする。

878 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/17 18:06 ID:hD+tytFZ

キャノンもね。

879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/17 20:13 ID:AGMCPVFr

ソニーはまだ良い方だと思うけどね。
緑がおかしいといっても全体的に見れば結構見た目に忠実な発色。
まあ私の使ってる機種での判断だから他は知らないけど。
個人的にはキヤノンの方をどうにかしてほしい。
見栄えの良いということを否定する気はないが、ものには限度ってものがある。
まあこうゆう意見は各人の好みによってかなり左右されるものだけど。

880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 05:13 ID:Wmghwvik

最近400万画素→500万画素とのせかえだけで新機種を出すメーカーがあるが
400万画素→500万画素
→400万画素のモデルをマイナーチェンジ
とした方が売れるんじゃないだろうか。

881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 05:54 ID:M6Dykn/j

>>880
同意。
そんなんじゃ売れないかもしれない、
と思うはメーカーばかりなり、ってな。

882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 10:12 ID:u2S5tgci

初心者が増える中、画素数（数字が大きいだけ）で判断してしまうのだから売れない。画素数＝価格に反映されると思ってる初心者は多いと思う。あっ！画素数が高いのにこっちの方が安いや！お買得だな！これにしようかな。となる可能性。

883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 10:50 ID:T+sr0A2q

おおいなる誤解のもとは、ファイルサイズは同じで
目が細かいと信じてることだろ、たぶん。
ヤスリの＃320より＃600の方が目が細かいというような感覚。

884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 11:27 ID:d0p5WV4Z

すげぇマイナーな例え話だなw

885 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 12:51 ID:x2FWg5Rd

>>883
印刷する場合はそんな感じじゃん

886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 13:04 ID:luxHwwed

わけがわからないのは、400万画素を褒めて500万画素を貶す文月のこと。
400万と500万の画素数差と同じ比率で画素ピッチが狭くなってるってだけだから。

「400万画素もクソ。MZ3最強」とまで言えるなら一応支持してやってもいいんだが。

887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 13:42 ID:M5RwCdL8

>>886
文月の理論
400万画素：極小画素逝ってよし→技術力でカバーされ条件付で許せる範囲に
500万画素：極小画素逝ってよし→技術力以前の光学物理的問題

キヤノンの画像処理技術をもってしてもカバーできなかったG5を見て確信したみたいだな。

888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 13:49 ID:GoF3bbIZ

キャノンに出来ないならどこも不可能なんだろうなぁ。

889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 13:52 ID:vQL+Jzl0

400万画素以上はのっぺりでないと許されないんだろうなぁ。

890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 14:16 ID:luxHwwed

>>889
G2もG3も…そしてコンシュマークラスよりはるかに
画素ピッチの広いEOS-10D/D60でさえも「のっぺり」してるよ。
DigiCって元々がそういうエンジンなんだから。

光学物理的にこだわる割に、レンズについての知識は皆無らしいね。

891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 14:24 ID:tAjOesnP

1/fザラつき付加機能搭載しますた

892 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 14:40 ID:bUBo3ds6

ミノのナチュラルなノイズ感は許容してるよ。
アンチキャノ厨はキャノの記事しか読んでないんだな。

ホントは好きの裏返し？
アンチ巨人みたいな？

893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 16:08 ID:1Lt9vdpe

SONYのデータシート見る限り
2/3インチ500万画素CCD:飽和信号=450mV;暗信号シェーディング=8mV
1/1.8インチ500万画素CCD:飽和信号=500mV;暗信号シェーディング=8mV
になってるから2/3インチ500万画素はもとより1/1.8インチ400万画素よりもノイズが少なくダイナミックレンジも広いようにさえ思える
データシートの値で比較しただけだけどね
ただ青の感度が開口部が狭くなった為？か落ちてきているみたいだが
しかしデータ値と実際のサンプル画像から見て問題はむしろレンズの性能にあるような気もしてくる

894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 16:11 ID:cpwitbnK

大変よく出来ました◎
http://homepage3.nifty.com/coco-nut/
とても見やすく出来ました◎
http://homepage3.nifty.com/coco-nut/fe/ero.html

895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 18:18 ID:Ykhsq6Vb

>>879
同感、CANONの新緑は異様。

896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 18:56 ID:kdA6+UwM

ミノルタの新製品は、１／１．８じゃないらしい。

やっぱり、良心的なメーカーだと思う。

897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 18:57 ID:Ykhsq6Vb

>>896
1/2.7とかじゃないかな。

898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 18:59 ID:c1STJaUu

これでも聞いてもちつけ(*ﾟωﾟ)
ttp://www.ismusic.ne.jp/wing21/unko.html

899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 19:22 ID:ueboDe7x

>>897

1/2.7 の 500万画素ってあるの？

900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 20:17 ID:jEGuzre9

1/1.8型500万画素、D5の後継機主、D6だよ。

901 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 20:31 ID:uDsVaejN

>>900

ありえない

902 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 22:53 ID:f2kAFLQA

コニルカ第一弾としてKD-600Zを出してミノヲタの度肝を抜きます。

903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 23:06 ID:R9q5MACM

その前にミノルタ最後のデジカメに度肝を抜かれると思います。

904 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 23:09 ID:bUBo3ds6

1/2インチ600万画素あたりで出されたらホントに度肝抜かれる罠

あらゆる意味で

905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/19 23:15 ID:54pK9UYY

906 ：無料動画直リン：03/07/19 23:18 ID:T4G8KdB5

http://homepage.mac.com/miku24/

907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 03:56 ID:mJ4Hl5j8

>>893
レンズ新設計のE5400のサンプルみて見たが、16ビットハイカラーみたいな、いかにもデジタルっぽい階調が不足した絵だね。

908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 07:23 ID:1wY6+UVp

服の白飛びぐあい、ぼけた背景のノイズ感、
髪の毛の線の太いわざとらしい描写etc.
並べて見れば優劣は明らか

http://digitalcamera.impress.co.jp/03_08/sokuho/index.htm

909 ：909：03/07/20 07:42 ID:sRH3mElT

オリパって何考えてんのかな
http://www.zdnet.co.jp/news/0008/22/olympus.html

910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 07:59 ID:dtWTwmtt

>>908
いやーわかりやすいね。

911 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 08:43 ID:THewpeML

　>>508　
　そのホームページのＧ３/Ｇ５を見比べると、気持ち緑色の鮮度が高いのはＧ３。　
　私の色の好みは、Ｇ３．
　でも、キャノンの新緑は鮮やか過ぎて嘘っぽいと言う人もいるでしょう？　
　そういう人は渋めのＧ５がいいのかな？

912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 08:49 ID:L7yCEbLA

>>908
話がそれちゃうけど
5400の方が広角なんだね
この撮影で距離を変えているとは思えないし

913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 08:58 ID:lCXmyhQP

>>911
色の好みなんぞという話はしてないと思われ・・・
色を見るなら発色ではなく諧調の再現性を見よ。

914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 09:09 ID:Dwc5GQRP

>>908
この髪の表現は……

さすがにここまで違うのはCCDの能力というより輪郭強調の掛け方の差だと思われ。

915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 09:16 ID:Im2Icjl1

>>911 >>912
わけ分からん

916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 09:28 ID:xkQ50Io5

>>914
輪郭強調かけまくって体裁ととのええんとんのやろ。

917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 10:19 ID:6HpWFMr6

どのコンパクトデジカメも画像に余裕がないね。
安くあげて、めいっぱいデフレ基調にこびへつらってる印象。
スペックの数字満たす範囲でギリギリまでコスト削って、それでいてカタログを飾るためだけにくだらない機能詰め込んで・・・。
カラー画像を撮影段階でセピアカラーにしてる人なんて見たことないんですけど。そんな人、誰か知ってるかい？（ｗ

なにより、触ってもいじっても撮ってみても楽しくない。
機械自体せせこましいから、写真なんか撮ってる場合か！って感じがする。
少なくとも漏れはね。だからしょうがないからD60を使うんだっつーの。持ち歩くと重たくて厭になるけど。

でもデジカメ売り場覗くと、世の中にはそんなこと感じなくて済むおかげで逆に幸せな方々がたくさんいるんだなーとも思うよ。

918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 13:27 ID:VLt8wbGZ

>>907
同意。
恐らくエッジ強調によるギスギス感は設定でまだ何とかなりそうな気もしなくも無いが、
ボケ味の中のグラデーションが段々畑になってる様はチョットどうしょうもなさそうだ。

919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 14:43 ID:dtWTwmtt

色味の話している人さ
日本人の１０人に１人は色覚に異常があるらしいよ。
色弱まではいかないから自分でも気づいていない人が多いみたい。
もしかしたら、自分が見えている色は普通の人と違うかもしれない
から、自分の意見は少数派だなと感じたら、検査をお奨めします。

920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 14:57 ID:VLt8wbGZ

>>919
随分とまた自虐性の高い人だな。あなた。

921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 15:16 ID:lc+NrdbS

>>919
何！？そうなのか？
じゃあ松崎しげるが黒過ぎると思っていたのは俺だけなのかも知れないんだな！？
検査受けなきゃ・・・嫁の乳首もホントはドピンクなのかも・・・

922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 15:27 ID:eLDsZe+S

>>921
この前テレビで919が言っている事をやっていたけど、
赤が黒っぽく見える人が多いらしい。

923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 15:38 ID:lc+NrdbS

>>922
でわ、嫁の乳首はサーモンピンク、松崎しげるは赤過ぎるのかも知れないんだなっ！？

924 ：?：03/07/20 15:41 ID:6cxDGhGn

みてね～♪
http://www2.free-city.net/home/kojiro/page003.html

925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 15:42 ID:/ogRfuGo

おまいの嫁のは黒いョ

926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 15:56 ID:eLDsZe+S

こっちだと日本人男性20人に1人だな。
ttp://www.fujitv.co.jp/unb/contents/p222_2.html

>>923
乳首の色が気になるなら、第三者の意見を踏まえて検証してみることをおすすめする。

927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 15:57 ID:VLt8wbGZ

>>921
まずはうｐしろ。

928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 17:45 ID:lc+NrdbS

>>925-927
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20030720174427.jpg

929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 18:06 ID:ltxEz1vI

愛の世界を歌い続けるダンディーなやつには見えないな。ｗ

上着と肌の色が同じに見える俺は色覚異常ですか？

930 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/20 22:44 ID:nlvFXhII

>>927
一例ではキャリブレートが出来ん。

931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/21 03:27 ID:9KujpSAc

次スレ早すぎだよ。責任もって埋めてってくれ。

932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/21 03:29 ID:9KujpSAc

一応は誘導入れとく。

【極小反対】1/1.8インチ500万は、やめようよ２
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1058690887/l50

933 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/21 07:01 ID:GVgTd+PK

梅

934 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/21 10:48 ID:PcXM4HK2

規格　　サイズ　　　　面積比　　機種　　　　　　　　　画素数　　　　　　　ピッチ　種別
35mm..　35.8×23.8mm　100%　　Canon EOS 1Ds　　 4064×2704画素　8.8μm　CMOS
APS C　22.7×15.1mm　. 40%　　Canon EOS 10D　　 3072×2048画素　7.4μm　CMOS
4/3　　　17.4×13.1mm　. 27%　　Olympus E-1　　　　 2560×1920画素　6.8μm　CCD
2/3　　　. 8.7×. 6.5mm　　7%　　Olympus E-20　.　　 2560×1920画素　3.4μm　CCD
1/1.8　　. 7.2×. 5.4mm　　5%　　Olympus C-5050　　2560×1920画素　2.7μm　CCD
1/2.7　　. 5.4×. 4.0mm　　3%　　Olympus C-730UZ　2048×1536画素　2.6μm　CCD

1/1規格がないのはなんでやろ？　
規格　　サイズ　　　　面積比　　機種　　　　　　　　　画素数　　　　　　　ピッチ　種別
1/1　　　14.2×10.7　　　17.7％　　CONON G7 　　　　2840×2130　　　　5μm　 C???
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ＳＯＮＹ F878
Minolta D７α
ソニーがクオリア用に作ったら、デジ１眼進出に悩めるミノやF717後継が採用、　
やむを得ず１年後くらいにキャノンあたりが追従。ﾅﾝﾁｬｯﾃ。

935 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/21 20:03 ID:xTHruZqS

クオリアでは画質とか音質は度外視でしょ

936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/21 22:18 ID:PcXM4HK2

　いやあ、1/1は普通に考えて、戦略的価格付けしないと２０万円以上　
してしまいそうだから、クオリアブランドなら可で突破口になるかなと
思っただけでして。　
　
　でも1/1　６００万画素、何気にバランスの良くて、このスレの住人も　
この選択肢があれば文句は無いだろうに…、とマジ思ってます。　

937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/21 22:22 ID:7RfSDZq8

2/3型500万画素ですら絶滅寸前で一眼用4/3型以上とコンパクト用1/1.8型以下とに
二分されるのが目に見えてるのに1型なんて出るわけありませんがな。

938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/21 22:27 ID:xTHruZqS

つーか銀塩のAPSカメラがあれだけちっこいんだから、開光率の問題をどうにかすれば多少CCDサイズが
大きくなろうと一眼レフじゃなければそんなにレンズ部が馬鹿でかくなると言うことは無いと思うんだが

939 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/21 22:51 ID:LqqEK9Fu

1/2、500万画素ＣＣＤってどこの半導体メーカー製ですか？

940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/21 23:51 ID:GVsAvb1+

このスレいつでも誰でも読めるように、今年の12月まで1000ゲト禁止をキボン
もし1000逝ってしまったら

■　このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
--------------------------------------------------------------------------------

1 ：名無しさん：02/11/26 18:00 ID:Happy2chLife
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。

現在　通常のブラウザで読む事は出来ないです。
html化されれば読めるようになります。(通例、２～３ヶ月ほどかかります)

２ちゃんねる　Viewerを使うと、すぐに読めます。 http://2ch.tora3.net/
この Viewer(通称●) の売上で、２ちゃんねるは設備を増強しています。
●が売れたら、新しいサーバを投入できるという事です。

よくわからない場合はソフトウェア板へGo http://pc3.2ch.net/software/

になって数ヶ月は読めなくなってしまうからね

以降次スレで逢いましょう
【極小反対】1/1.8インチ500万は、やめようよ２
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1058690887/l50

941 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/22 00:00 ID:yy0DJZ8f

という事で、以降はこちらに書き込んでね

【極小反対】1/1.8インチ500万は、やめようよ２
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1058690887/l50

942 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/22 00:41 ID:OgA1i2BU

　フフフ・・・仮面ライダーシザースが1000げっとしますよ

　　　　　　　　。　　　　。　　　　　／'　　 .､
　　　　　　　 (（　　　　　）)　　　　/ /　　　 | i
　　　　　　　　ヾ_,‐＝‐ /i　　　　　| i|　　　ﾉ, |
　　　　　　＜, -､_, -､_＞　　　 | ;i|　　/,' /
　　　　　　　　 '!≧.-､≦ｦ　　　　　|　i〉〈　/
　　　　　_,.へ._　ﾞi=＾ﾞ='ｲ’,　へ　　｜　iＹ' /
　　　＜ﾆ/ll￣'''"￣ﾞ'''''"￣i'^ﾆ＾＞ |;|: || :|
　　＜二ﾆll　 ,o､_i_,. o　 _,||ニ二＞|;| ∥:|
　　　　/:: 〈-i､_ i_ ,.:; i--;;〉ヽ:;　::::y'》､ll丿
　　（(/:::::: /!クﾞー‐く＿,;j 　ヽ::ヽ '（○）
　　　/ヽ;::/　ﾞ!ミ:::;i:::;;;彡!　　　　ﾞー’
>>992素晴らしい
>>993私の勝ちですね
>>994あなたは話が早い
>>995これで一人減りました
>>996別に、手間を省こうと思っていただけですよ
>>997あなたの仲間になるつもりは始めから無かったんですよ！
>>998クセになるんですよ、そして頂点を極めたいと思うようになる！
>>999け・・契約が！？

943 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/22 09:43 ID:fvx5fj6d

>>938
ＣＣＤとフィルムは同列に考えられるのかな？
　ＡＰＳ－Ｃ　が　２２.７×１５.１（ｍｍ）
　１／１.８　が　７.２×５.４（ｍｍ）
面積で言うと約８.８倍、かなりの差だ。
単純にコスト的にコンパクトに載せないだけ？
こんなんじゃ一般ユーザーが実用に耐えられる
ＩＳＯ４００～８００程度での撮影って、一生無理だね。

944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/22 15:04 ID:susHtCcn

このスレは画像でなくスペックだけを見ています｡
なぜなら、このスレの住人の大半は最新鋭機を持っていません｡

945 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/22 18:14 ID:WOonuQb6

持ってるよ。
極小画素のやつ。結構気に入って毎日使ってまつ。
画質はともかくいろんなギミックがあって楽しいし、安いしポケットに入るし。

それはそれ。
ｸｿ画像量産機反対！

946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/22 23:03 ID:nH0iqzFw

>>944
ん？極小画素機持ってて満足できない奴が大半だと思うが。
俺も夜景だけじゃなく日中の白トビにはうんざりしてる。
ま、>>945のいうとおり物は使いようではあるけど。

947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/23 06:58 ID:JOC3vJpw

うん、５００万画素も不要だ。
こうしよう１素子を１画素と呼ぶのはやめて４素子で１画素と呼ぼう
そうすれば１２５万画素になる１／８インチ１２５万画素なら満足だろ
画素ピッチは２倍になる、スペックおたくにはたまらない夢のピッチだろう。
４素子で１画素なら回析現象も関係ない、むしろ回析現象でローパスフィルター
も不要だ偽色も減る。

948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/23 08:54 ID:dI6gQfbR

要するに2048モードでも画素全体で受光するように造ればいいんだよ
な。
使う方が画素ピッチを選べるように。
もちろん総面積では3M機に劣るが、今の中抜きモードよりはマシ。
ウソのデジタルズームはJAROに潰して貰おう。

949 ：944：03/07/23 09:39 ID:JD5l/QSr

今日はしょぼかったな。餌が悪かったか・・・・｡

950 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/23 13:24 ID:dI6gQfbR

いや、一番ショボイのはあんた自身だよ
餌だけ変えても同じ

951 ：944：03/07/23 13:27 ID:JD5l/QSr

>>950
いや～、あなたには適わないよ｡しょぼさではね。

ということで、次スレ作るならよろしく

952 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/23 13:32 ID:c27pNNwF

【極小反対】1/1.8インチ500万は、やめようよ２
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1058690887/l50

953 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：03/07/23 14:50 ID:bwJdewB5

>>951
次ｽﾚ立ってるのにも気付かないとは…ホントにショッパイ人だな…