在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２４

>>5

> ポツダム宣言やサンフランシスコ条約のことを言ってるようですが、「朝鮮出身の者も独立」と
> どこに書いてありますか？

カイロ宣言に

> The aforesaid three great powers, mindful of the enslavement of the people of Korea,
> are determined that in due course Korea shall become free and independent.

とあり、朝鮮人が日本の隷属状態になってる事を十分考慮して朝鮮の解放と独立をしろと言っています。
つまり、朝鮮人と朝鮮を日本の支配から解放しろってわけです。で、日本が受諾したポツダム宣言の8条で

> The terms of the Cairo Declaration shall be carried out and Japanese sovereignty shall be limited to
> the islands of Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku and such minor islands as we determine.

となっているんで、ポツダム宣言受諾した日本は朝鮮人を自国の支配下から離脱させないといかんのです。
それを内地にいるから日本人だ、なんて言ってしまっては、隷属状態の朝鮮人を解放しないことになって
宣言に違反してしまいますねえw

カイロ宣言なんて見たことないけど
people of Korea　って書いてあるのねぇ

彼らの国籍は韓国や北朝鮮で特別在留外国人となる。

決して日本国籍ではありません。

>>21
《　　　　　Ａ君：日本在住の日本人
　　　　　　Ｂ君：日本在住の朝鮮人、
　　　　　　Ｃ君：朝鮮在住の朝鮮人。

　　　という三者がいたとする。
　　　また、Ａ君とＢ君は日本政府（法制度）の被治者であると仮定する。
日本政府が民主主義を自称するためには、　　　「日本の被治者と日本の主権者が一致してる」ことが求められる。》

日本は「国民主権」という民主主義だからね。
求められるのは「国民＝主権者」であって、「被治者＝主権者」というように勝手に範囲を拡げるなよ。

《　その成人（つまりＢ君）は、ルソーが言う本来的な自由を他者によって抑圧されているのであり、
ルソーの言葉では「奴隷状態」になっていて、なおかつ、その奴隷状態の責任が日本（政府）にある。》

ないよ。Ｂ君とやらが日本にいるのはＢ君の都合であり、日本政府は居住を許可しているだけ。
国民でない者の権利が制限されるのは当然のこと。それを承知の上で他国に在住しているのだから。
自分の都合で他国に在住しているのに「奴隷状態にされている」なんて勝手な言い草など、世界中何処行っても通用しない。
《日本の法制度がＢ君をして奴隷状態に陥れているわけです。》
「陥れる」などと馬鹿も休み休みにしろよ。
自ら選択した状況だろうが。
日本の法制度は基本的に日本国民の為のもので外国人は想定外。ある程度の制限は当然。
日本人とて他国に在住すればルソーの言う「奴隷状態」になる。
このことから判るように何も日本の法制度がおかしいわけではない。

日本政府が保証できるのは、精々「基本的人権」までで国民であろうとなかろうと保証されるべき人権だけ。
元々国民固有の権利を求めるなんて筋違いだからな。
だからか、在日を国民にしようとしているのは。

リトル・ペブルさんは無実だお！

【民主主義のジレンマ】
>>1のように、民主主義を「被治者（人民）は治者でなければならない」と定義した場合、
ドイツのナチスのように、被治者自身が専制君主制を望んだらどうするか？
この問いに答えられる者は、今のところ誰一人として存在しない。
ゆえに、民主主義を「治者被治者の自同性」と定義するのは誤りである。


ちなみにこの問いに対する>>1の回答は、
「憲法で固有の権利としているから、本人が望んでも認められない！」
というものだったが、これは民主主義の欠陥を憲法という「別のもの」で補填したに過ぎない。
つまり「民主主義を治者被治者の自同性と定義するのは誤り」という問いの答えにはならない。
話（論証）はこれで終わりであり、終わったので俺はこのスレに書き込むのをやめたわけだが、
久々に来てみたらまだダラダラと続いてたんだな。ご苦労なことだ。

国籍法は不合理だとか国籍法で決めるとか、便所の鼠の糞みたいにコロコロ変わりやがって。
死ねよスレ主。

【フナムシの議論スレの特徴】
１、フナムシが嫌がる正論をする。
２、アホアホ罵倒レスが多く、最初からまともな反論がない。
３、反反論する。
４、フナムシ反論に窮する。
５、そこそこまともなフナムシの仲間（ホロン部部長など）は逃げる。
６、論破されてることすら分からないフナムシ君達が居座って
　　スリカエと曲解、そして捏造ばかりのアホレスを繰り返す。　　　　　　←今ここ。前からだけど(； ゜艸 ゜)∴ﾌﾞｯ
　　（アホレスの特徴は推測に根拠は必要ないとかいうとこ。
　　また、白丁仲間を頼って反論にもならないことを反論してるかごとく書く）

で、白丁君達は、このようなフナムシと同類扱いは嫌なことから、
「パンチョッパリな１を叩いているヤツが多いから、オレ達も１を叩くのが正しいニダ」
と妄想して、それだけを心の支えにして平気でフナムシを裏切る。
こんな感じだろ？

どっかの大韓民国や北朝鮮と同じｗ 周りが寛大な日本人であることに甘えてるだけｗ
推測や捏造など、文書に書かれる実態がなく、決め付け妄想だけｗ

>>247
結局さ、日本人が日本に来たのも住み着いたのも大陸に帰らないのもぜーんぶ日本人の都合なんだろ。
極端にいえば勝手に住み着いたんだろ

馬鹿くさｗ
妄想や印象で文句を言うんじゃなくてちゃんと反論しようねｗ

>>248
オレが言ってるのは、民主主義には規範的意味があるってことだけ。
ミャンマーのように、いくら憲法で「我々（軍事政権）は民主主義的に選ばれた」と言い張っても
実態が「治者被治者の自同性」とかけ離れており、それを改善する余地が大ありなり、
民主主義という名目で非難が成り立つ。こういう幼稚園児でも分かることだけ。
勝手に、「オレ用語」を作ってウダウダやるのはかまわないが、
反論してるつもりなら、相手の言説がいかなる理由で批判対象に該当し、
それがいかなる理由で不当と言えるのか、ちゃんと書こうね。
おまえのやってるのは、結局、根拠もなく「>>1の民主主義は異例だ」と決め付けてるだけじゃん。

>また、仮にルールであるとしても、君のいうような制度（国民＝定住者）を、
>採用しない国があるどころか、採用している国が無い以上、

アメリカは定住者たるインディアンを国民と見なした。
日本も定住者たるアイヌ人を国民とみなした。
いずれも、当人達個人の意思で決めたのではなく、ただ、
被治者である（被治者になるしかない）という実態と、
追い出したり、無法者（非被治者）とする合理的な理由がないというだけ。
要するに、おまえの脳味噌がガチガチに腐ってるだけ。

つか、

>>248
>また、朝鮮「民主主義」人民共和国なる国があるが、その名称は民主集中制から来ている。
>では、民主集中制における治者被治者の自同性はどうかといえば、
>現実はおくとして、理論上では、代表者が理念に沿った政治をする限り、
>治者被治者の自同性を充たしているということになる。

おまえは、本気で言ってるのか？
北朝鮮が国名だけの名ばかり民主主義で、ちっとも民主主義じゃないってことくらい
小学生でも了解してるぜ。学問的に言えば、それは「治者被治者の自同性を充たされてない」ってこと。
為政者が「民主主義の理念に従ってる」と言い張っても意味ない。
最低でも国民を主権者と認めることは必須。
今の在日に関してはそれさえ認められてないじゃん。

>>249
>＞なんで、このうえさらに国籍法を違憲にする必要があるんだ？
>混乱してるね。民主主義に反してるんじゃないの？
>結局、君の場合、なんでもありなんだよ。それでは通じない。

↑馬鹿の典型ｗ
根拠もなく決め付けだけ。しかも、疑問文で反論になったつもり。
つか、どこがどう違憲なのか整理して考えてみろよ。
混乱してるのはおまえだっての。

>>250
>＞前憲法的な存在が前法規的存在であるのは当然で（間接的とはいえ全ての法律は国民の認定により成立する）、
>＞本来的な（前憲法的な）国民が国籍法に依存する（国籍法の下位にくる）なんてことはどうにも非合理なわけです。
>
>国民認定を>>2で国民主権原理と民主主義理念とするおまえの主張通り国籍が国民認定の要件でなく、
>尚且つ国籍法に依存することが不合理であるなら、>>1で『国籍剥奪は不当』とする必要はないだろ。

あのさー、いったい誰がどこで国民が国民であることを示す記録を付ける制度を否定してんだよ？
二重国籍を頑なに拒む日本政府のために、
「どうしても国籍が嫌なら新法という手もあるよ。 一般的には抵抗あるかもしれんが、
　憲法には国籍法と書いてない（法律と書いてるだけ）なので、原理的には可能」
と言ったことから、オレが国籍制度を否定してるのだと妄想するバカが後を絶たない。
憲法には国籍法と書いてないから、必ずしも国籍という名称を使う必要はないので、
正確を期するために、１０条を「国民を国籍法で定めろ」という意味だと決め付けてないだけ。
オレとしては、国籍制度でぜんぜんＯＫ。困るのは、実際に１０条を規定を実行する責務を負った政府。
要するに、>>2（本論）は、「国籍認定を国民主権原理と民主主義理念とする」ってこと。
タイトルも「在日は憲法上国籍確認されるべき者（>>3の判例を見ろ）」でもいいわけ。
上記の点で不精密なだけ。
少しくらい相手の主張を理解してから反レスしろよな。

>論証３：論証１、２より、カルデロンは国民である。

だから、論自体は応用可能だと言ってんじゃん。
戦術的に「より明白な対象→論が妥当する限界まで対象を広げる」ってやり方をとってるだけ。
始めから境界問題をやれば、論自体の妥当性の問題とすり替えるバカが増えるだけだからな。
バカには理解できないのかもしれんが、いかに明白な正論でも適用範囲ってものがあり、
適用境界の付近はいつも不明瞭（境界なんだから当然）。
だが、境界が不明でも論が明白でなかったことにはならない。
ちゃんと人の話を聞け。いい加減にしろ。

>>251
>日本国は、日本人のための国家であり、他国の国民のための国家ではない。

妄想乙。
このスレは憲法論のスレ。
憲法理念にそれに相当する理念があるとすれば、
「日本国は日本国民のもの（主権者は日本国民）」ってもの。
妙な民族主義的な「オレのモノ論」などない（>>16、あるなら反論として出せばよい）。
そして、本論は、ここで言う日本国民は誰であるかっていう論点で、
民主主義などを根拠に「在日も」と言ってるもの。
おまえが、上の表現で在日を排除するのは、結局、
「在日は日本国民ではない」という結論の先取りをしてるだけ。
バカだから気づかないのか？

民主主義は手段であって、根拠じゃないだろ。

>>252
>そうであるなら現状の国籍法のどこが国民主権原理と民主主義理念に反するのか論証しなきゃな。

同上。誰も反するとは言ってねーだろ、ハゲ。
だいたい、直近のレスでさんざん否定してんじゃん。
何読んでるだ？

>>253
はいはい、妄想悪口乙ねｗ

>>254
>> mindful of the enslavement of the people of Korea,
>> are determined that in due course Korea shall become free and independent.
>とあり、朝鮮人が日本の隷属状態になってる事を十分考慮して朝鮮の解放と独立をしろと言っています。

何それ？
上の日本国民を日本人と表現してアホアホ言葉遊びで反論した気になってるバカと同じかな？
カイロ宣言に書かれてるのは「朝鮮の人民」。
朝鮮人なんて多義的な用語を使うとしても、これを意味するものでしかなく、
おまえの脳内にある「朝鮮民族」などではない。
朝鮮＝地域名
朝鮮の人民＝朝鮮という地域にいる人民
また、いわゆる奴隷状態（一方的統治）だったのは、日本民族を含めた朝鮮に住む人民であり、
日本本土にいる者は在日を含めて参政権も認められ、ちっとも奴隷状態ではなかった。
つまり、文脈的にもこっちの方が妥当。
いずれにせよ、条約に準ずる文書を拡大解釈しないでね。
しかも、「受け側の国民（主権者）がより減少するような解釈」なんてまったく暴論。

>>257
>日本は「国民主権」という民主主義だからね。
>求められるのは「国民＝主権者」であって、「被治者＝主権者」というように勝手に範囲を拡げるなよ。

だからそういう話をしてんじゃん（>>2）。
何でそれで反論のつもりになれるの？

>ないよ。Ｂ君とやらが日本にいるのはＢ君の都合であり、日本政府は居住を許可しているだけ。

あっそう、なら普通の日本人だってそうだねｗ
表現やイメージで反論した気になるなっての。
上のレスも読めって。

>>259 名前： 発狂（略）者
>>>1のように、民主主義を「被治者（人民）は治者でなければならない」と定義した場合、
>ドイツのナチスのように、被治者自身が専制君主制を望んだらどうするか？

バカ。そんな体制はたとえ正式の憲法改正手続きを経ようとも無効。
ちゃんと憲法前文に書いてあるじゃん。
こんなの常識。

>この問いに答えられる者は、今のところ誰一人として存在しない。

さすが発狂君。
常識的な初歩問題を「この問いに答えられる者は今のところ誰一人として存在しない」ってかｗ

火病炸裂クソテラワロスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

もう詭弁とか言うレベルを超えてるな
１はさっさと朝鮮に帰ればいいじゃないか

>>267

>おまえの脳内にある「朝鮮民族」などではない。

お前って英語がダメなんだねw

英語でお前のいう「朝鮮という地域にいる人民」と表現する場合、ofという前置詞を使う事はあり得ない。
その場合はpeople in Koreaとinを使うことになる。

もう一度英語勉強し直してこいよw

初等数学に続いて赤っ恥晒しアゲｗｗｗｗｗ
m9(＾Д＾)ﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬ

>>267

で、この１ ◆f.X.BeEk2g は英語のpeople of Koreaを日本語で理解して曲解するんだよな。

まずはofを直訳して「の」っていう助詞に置き換え、その上で「の」がofの持つ所属でも
inの持つ「〜の中の」っていう場所をさす意味でも使える事をつかって、所属を地域にすり替え。
で、日本民族を含めた朝鮮に住む人民の話ってことに曲解してるわけ。

はずかしいね、英語が読めない事バレちゃってw

あとさ、奴隷状態かどうかはアメリカ、イギリス、中華民国の首脳の認識であって
日本での実態を云々してるんじゃない。間違った認識で「解放」を求められてるだけであっても
カイロ宣言を履行するようポツダム宣言が要求してるんだから、連合国の主張の通り
日本の支配から「解放」しないといけないんだよなw

>>271
バカ。正式な日本語文でも「朝鮮ノ人民」であり、朝鮮民族なんてもんじゃねーよ。
当時の朝鮮は日本領土。朝鮮国などない。
people of Korea→朝鮮国民×
people of Korea→朝鮮民族×
残るは朝鮮の人々（朝鮮に住む人々）しかねーじゃん。
それを「朝鮮人」なんて表現しても、朝鮮民族ってなスリカエは出来ねーよ。

>>273
上記（>>274）。スリカエしてんのはおまえ。

つか、そもそも、

people of Korea
「朝鮮という地域の人民」

という文が意味不明だから、それを明確にしようって話じゃん。
朝鮮国民なんてナンセンスで、妙な民族主義を言ってるなどというのは拡大解釈のし過ぎ。
人民が地域に属してるなんてのも意味不明。
普通に、朝鮮在住民ってことにしかならんわけだ。

　あーあ、無様だなーw。ナニ、ファビョってるのやら。

　憲法前文違反で無効だったら、憲法１０条以降の全部の憲法が無効になるなーwwwww。早く、請願権を
行使しろよ。「憲法前文が憲法法源として有効」であり、キミの民主主義が優れているのならば、大法廷は
「憲法１０条及び国籍法が憲法前文違反であるために無効」と判断してくれるさwwww。


　で、ナチスの母体であるワイマール共和国は「コレまでで最も民主主義的な国家である」って言われてる
んだよねー。そんで、>187から再掲。

　一般的には「そもそも國政は、國民の嚴肅な信託によるものであつて、その權威は國民に由來し、その權力は
國民の代表者がこれを行使し、その福利は國民がこれを享受する。これは人類普遍の原理」は民主主義を指す
ことになってて、これに続いて「この憲法は、かかる原理に基くものである。われらは、これに反する一切の憲法、
法令及び詔勅を排除する。」と書いてあるからな。


　かかる原理により「独裁政権が決定された」としたら、それは憲法前文に合致してるだろ？お前、日本国
初代永世大統領を目指している、池田大作先生wwwwwのシンパにナニされても知らねーぞwww

　もしかして、ＧＨＱ様は「当時、日本国内で働いていた朝鮮人を解放する意思は無い」と主張してる？

　へーwww。誰か、エンコリに書いてきてくれー。在日がこんな事書いてるって。本国人に喧嘩売って
るなー。前は創価学会に喧嘩売ってるし、喧嘩上等ですねwww

>>274

カイロ宣言の「正式な日本語文」って何？ねえ、おしえてよw

ちなみに外務省訳は日本が勝手に訳しただけのもの。正式文書としての効力はない。
よって日本語文でそう読めたとしても意味ないよw

恥の上塗りw

繰り返すけど、英語で「という地域の」と表現するときはinを使うんだよ。
ofの意味を英英辞典で調べてから出直してこいw

>>279
>カイロ宣言の「正式な日本語文」って何？ねえ、おしえてよw
>ちなみに外務省訳は日本が勝手に訳しただけのもの。正式文書としての効力はない。

正式＝外務省の公式翻訳
誰も効力がどーのなんて言ってないの。
仮想論的である日本政府が「朝鮮の人民」と解釈してんだから、
おまえが根拠もなく「朝鮮民族だ」って騒いでも意味ないってこと。
分かった？ｗ

それと、この件はまさに「（非国民認定させる）拘束力があるか」ってこと。
無いなら、日本憲法にある理念まま>>2のように国民とすることが妥当になるだけ。
誰もカイロ宣言を根拠に日本国民だなんて言ってないわけ。
これを根拠にしたいのは、おまえのような反論のつもりにヤツだろ？

効力がない＝反論に効力がない

ダメじゃんｗｗ

そもそもインディアンやアイヌを在日と同列に扱うなよ
詭弁にすらなってないよ

華僑の話じゃないの？

英語も出来ないのがばれて誤魔化そうと今日は必死だなｗ

ついでに言うと、

「（非国民認定させる）拘束力がある」＝非国民化しか読解できない

これを否定する証拠の1つは、オレへの反対者が出してきた>>85 にもある。

４６年１１月１２日、ＧＨＱ民間渉外局 声明
「日本にいる朝鮮人で総司令部の引揚計画に基づいてその本国に帰還することを拒絶する者は、
正当に設立された朝鮮政府が朝鮮国民として承認を与える時まで日本国籍を保持しているとみなされる。」

日本国民でもいいてことじゃん。

【国際】 「私はエイズ患者だけど、抱きしめて！」 レッドリボン団の女子学生、街で実験→６割が拒否…中国
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/hidari/1225537555/l50

韓国だったら９割拒否だな

>>280

とことん間抜けだねw
外務省はカイロ宣言の公式翻訳なるもの自体用意してないぜw
ただの日本語訳ってのは存在するけどねw

だいたい公式ってのは関係者（この場合アメリカ、イギリス、中華民国）が効力を承認して
はじめて公式になるんだよ。そうでない翻訳はすべて勝手に作成された参考訳でしかないんですよ。
意味ないの。だいたい「の」ってだけでそれが地域の意味か所属の意味かなんて日本語では判断
つけられないんだから、日本語訳に踏みとどまる限り何にもいえないんだよ。

つまり宣言を出した当事者が了承していない訳で勝手に論を展開しても無意味なの。
つべこべ言わずにさっさと英英辞典でofの意味くらい調べてこいよw

で、カイロ宣言の履行はポツダム宣言に盛り込まれてるから、ポツダム宣言にしっかりと
Q3に対するA3でそんなものが存在しないと主張した「朝鮮出身の者も独立」という
内容が含まれてることになるじゃんw おまえが理解出来ないofの用法を理解してる連中なら
ごく当たり前に納得する話なんだよw

>> 284

> 正当に設立された朝鮮政府が朝鮮国民として承認を与える時まで

1949年10月7日、駐日大韓民国代表部はマッカーサー連合国司令官に
「在日韓国人の法的地位に関する見解」を伝えにいってますけどねえw

で「在日大韓民国国民の国籍は母国の韓国であり、日本国籍は完全に離脱した」と
いう趣旨の宣言がなされたんで、もう日本国籍を失ってるわけです。

>>284
釣りか？ｗｗｗ
＞正当に設立された朝鮮政府が朝鮮国民として承認を与える時まで日本国籍を保持しているとみなされる。
＞日本国民でもいいてことじゃん。


大韓民国樹立で国籍喪失じゃんｗｗｗばぁぁぁかm9(＾Д＾≡＾Д＾)m9ﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬﾋﾟｷﾞｬｰ

>>286
>外務省はカイロ宣言の公式翻訳なるもの自体用意してないぜw
>ただの日本語訳ってのは存在するけどねw

要するに公式って言葉が分からないバカか？

オレ：仮想論的である日本政府が「朝鮮の人民」と解釈してんだから、
　　　おまえが根拠もなく「朝鮮民族だ」って騒いでも意味ないってこと。
バカ：外務省はカイロ宣言の公式翻訳なるもの自体用意してないぜw
　　　　ただの日本語訳ってのは存在するけどねw

↑バカ丸出し。アホすぎる誤魔化しｗ
反論できなくなったからってみっともないねぇｗｗ

>>288
しなかったら日本国民じゃん。
要するに、日本国民となる可能性は認めてたわけ。
バカすぎｗ

>>287
はいはい、スリカエ乙ｗ
ここはカイロ宣言の解釈（拘束力が及ぶ範囲、内容）だっての。

>>289

また恥の上塗りをw

解釈はあくまで公式文書の英文に則っておこなわれるの。
それを日本語で表現するときに「の」っていう曖昧な表現が含まれただけ。
だから、日本政府が解釈してるのはあくまでも「people of Korea」であって
「朝鮮の人民」ではないんだよな。

だから外務省も「公式」という言葉は使わずに「日本語訳」って言ってるだろw
政府自体が翻訳の正当性を確認してないんだよ。

さっさと英語の勉強してこいよw

　残念、その声明は在日朝鮮人の猛烈な反対によって、「今のナシ」されてるだろが。

>>290
＞しなかったら日本国民じゃん。

バカなの？したじゃん。したから国籍剥奪でいいんだよボケ。死ね。

>>291
だから、日本政府が「朝鮮の人民」と解釈してんだろが。
「ただの日本語訳」とか決め付けても何にもならねーじゃん。
こっちは別に公的に表明した日本語訳でもいいっての。
そもそもそういう意味で言ってんだから。
おまえどういう脳味噌してんの？
ただ騒ぎたいだけのカス？

それに本来の論点はどうなってんだよ？
どうしてそれで反論になるわけ？
反論できなくなったからってみっともないってのｗ

>>293
>>>>「（非国民認定させる）拘束力がある」＝非国民化しか読解できない
>>>>これを否定する証拠の1つは、オレへの反対者が出してきた>>85 にもある。
>>>>日本国民でもいいてことじゃん。（←４６年１１月の話）
>>>1949年10月7日、駐日大韓民国代表部はマッカーサー連合国司令官に
>>>いう趣旨の宣言がなされたんで、もう日本国籍を失ってるわけです。
>＞しなかったら日本国民じゃん。
>＞要するに、日本国民となる可能性は認めてたわけ。
>バカなの？したじゃん。したから国籍剥奪でいいんだよボケ。死ね。

↑バカ丸出し。
カイロ宣言自体の解釈として「日本国民でもあり（非国民という強制的拘束力はない）」であることの証拠として、
ＧＨＱの見解を出してるのに、その後の駐日大韓民国代表部の話を持ち出して反論した気になってる。

>>294

> だから、日本政府が「朝鮮の人民」と解釈してんだろが。

してないんだってば。日本政府が解釈してるのは「people of Korea」だっての。
それをお前みたいに英語が出来ない奴用に参考までに「朝鮮の人民」と表現しただけ。
だから日本語訳の正確性は保証してないぜ。

保証してるって言うならそれを示してみろよw

>>262
「オレ用語」ってそれは君。「国籍主義」って何？わけわからんけど。
「民主集中制」やプリンシプル（原理）とルールの区別も
普通に政治学や憲法学の教科書に存在する。単に君の不勉強。
プリンシプルとルールの区分からすれば、君の論法は、次と一緒。
「日本国は自由主義を定めている。
自由主義とは全ての者の自由を尊重することである。
犯罪者の処罰は自由主義違反であり許されない」
勝手にプリンシプルをルール化しておかしなことを言ってるだけというわけだ。

>>296
あーあ、ついに白痴？
日本語表現としてどう解釈してるかって話なのに
>日本政府が解釈してるのは「people of Korea」だっての。
ってか。頭大丈夫？ｗ

つか、なんか閣議決定された公式文書だとか妄想してるの？
参加国でもない日本の翻訳がさーｗ
始めから「政府の解釈」に決まってるじゃん。

>>298

> 始めから「政府の解釈」に決まってるじゃん。

おまえが勝手に政府の解釈を決めるなよw

>>297
>「オレ用語」ってそれは君。「国籍主義」って何？わけわからんけど。

分からんなら反論こくなってのｗ

>「民主集中制」やプリンシプル（原理）とルールの区別も
>普通に政治学や憲法学の教科書に存在する。単に君の不勉強。

誰も区別がダメだと言ってないの。
どうしてそれが反論になるのかって言ってるわけ。
妄想相手に騒ぐなってｗ

まったく小学生ほどの読解力もなく勝手な妄想をして
ウダウダとアホなこと書いて反論した気になってるバカが多すぎｗ

>>298

> 日本語表現としてどう解釈してるかって話なのに

日本政府にとっては日本語表現は関係ないんだってば。
それはお前みたいな英語の出来ない奴用に用意しただけの参考説明なのw

さっさと英語勉強してこいよw

>>262
>>247
結局さ、日本人が日本に来たのも住み着いたのも大陸に帰らないのもぜーんぶ日本人の都合なんだろ。
極端にいえば勝手に住み着いたんだろ

馬鹿くさｗ
妄想や印象で文句を言うんじゃなくてちゃんと反論しようねｗ


ほう、妄想や印象と言うらには、現実はどうなのか言ってみろよ。
「決め付け」する前に反証したら。
現実を突き付けられて困ったから妄想や印象と決め付けてるのでなければ、お前の認識してる現実を示してみせろよ。

>>299
往生際が悪いなぁｗｗ
勝手じゃなくて、公式ホームページを見れば
「朝鮮ノ人民」くらいすぐに見つかるだろが。
例の領土問題の件でもカイロ宣言を持ち出してるじゃん。
当然、日本語にしてな。
もうダメダメだな。おまえｗ

>>302
だから、オレが言ってるのは「だったら何なの？」ってこと。
「勝手に住み着いた」などと表現すれば、国民認定に対してネガティブな印象を与えるが、
そんなことしても、何にもならんだろ？
ちゃんと反論にしろって。

>>303

それはみんなお前みたいに英語の出来ない奴用に用意した説明だってのw
日本語で「朝鮮ノ人民」って表現された内容が原文を正しく表現しているかどうか
一切保証してないだろうがw

つまり、朝鮮の人民って書いてあるものが何を指すかは原文を見るしかないわけよ。
お前みたいに日本語から妄想膨らませた時点で間違い。

>>263
「現実はおく」と書いてあるだろう。
というか君の反応からすると、君は民主主義を主張する割には、
小学生並みの民主主義しか知らんというわけだ。
共産主義国と民主主義の関係くらい自分で調べておくれ。
そもそも「治者」って何？まさか参政権を持つことだと考えて無いだろうね。
もしそのように考えているならその答は不正解。

＞馬鹿の典型
てーか自分が議論してることを全く理解して無い。
国籍剥奪不当論と被治で国民を決めるって議論は
前者が国籍による区別を肯定することを前提にしているのに対し、
後者は実質的に否定する点（国籍主義の否定とかわけわからんこと書いてたでしょ）で、
整合して無いから。

>>295
バカなの？部分的に切り出して自爆して死ぬの？どうぞどうぞｗ

>>305
やれやれｗ
日本政府が「朝鮮ノ人民」と表現してることくらいすぐに分かるだろが
例えば↓
http://www.ndl.go.jp/constitution/shiryo/01/002_46/002_46tx.html
誰も「正しいと保証してる」なんて大げさなこと言ってないの。
妄想で誤魔化してもみっともないだけだよｗ

>>306
ちゃんと読もうね。
>>為政者が「民主主義の理念に従ってる」と言い張っても意味ない。
要するに、北朝鮮なんて持ち出しても、
看板掲げてるだけで、現実にも理念的にも民主主義にならないっての。
つか、これが反論？アホすぎる言葉尻追求にしか見えんが？
最初の勢いはどうした？
他の件は反反論なしか？ｗ

>>304

「勝手に住み着いた」などと表現すれば、国民認定に対してネガティブな印象を与えるが、
そんなことしても、何にもならんだろ？

だから何？在日に対する国民認定のみがネガティブになるなら一向に構わないし、それが狙いだからな。
で、「在日が勝手に住み着いた」というのが妄想と言う根拠は？
お前自身の認識してる現実は？

そもそも拒否してるのは、在日じゃないの？

>>309
>>「勝手に住み着いた」などと表現すれば、国民認定に対してネガティブな印象を与えるが、
>>そんなことしても、何にもならんだろ？
>だから何？

あれれｗ
ついに荒らしの告白かｗ
しかも、開き直ってやがる。
クズさんは消えてね。

>で、「在日が勝手に住み着いた」というのが妄想と言う根拠は？

誰もそんなこと言ってないじゃん。
多くのヤツは自分の意思で来たんだろ。

>>310
>>4
みんな拒否かどうか知らんし、固有の権利なんだから、
嫌だろうと主権者なら主権者。それは普通の日本人だって同じ。
試しに、役所逝って「オレは主権者ではない」と言い張ってきてみ。

>>308

「朝鮮ノ人民」と表現されているものはあくまで「people of Korea」でしかないの。
で、日本政府の立場もあくまでpeople of Koreaでしかない。

でも、お前みたいに『英語の出来ない奴』には理解しろと言っても無理だろうからと
日本政府が便宜上「朝鮮ノ人民」と表現してるだけ。そこの表現からお前が勝手に解釈を
やったところで、それがカイロ宣言の日本政府の解釈とどう関係あるの？って聞いてるの。

お前の言ってるのは

消防車は赤い（ofの政府の出した日本語訳は「の」）
→赤いといえばリンゴ（「の」といえば『俺様的には』地域を指すって意味にもとれる）
→ああ、消防車はリンゴなんだ！（だからpeople of Koreaは朝鮮地域に住む人民ってのが政府解釈だ！）

ってレベルの置き換えなんだよw

日本国民ではない、主権者ではない、
って主張してるんじゃないの？

カルデロンが>>2の屁理屈で日本国民になる時点でチンカス白丁フナムシの負け。

>>313
オレ： だから、日本政府が「朝鮮の人民」と解釈してんだろが。

オマ：してないんだってば。日本政府が解釈してるのは「people of Korea」だっての。

オレ：日本語表現としてどう解釈してるかって話なのに
　　　　>日本政府が解釈してるのは「people of Korea」だっての。
　　　ってか。頭大丈夫？ｗ

オマ：おまえが勝手に政府の解釈を決めるなよw

オレ：勝手じゃなくて、公式ホームページを見れば
　　　「朝鮮ノ人民」くらいすぐに見つかるだろが。

オマ：「朝鮮ノ人民」と表現されているものはあくまで「people of Korea」でしかないの。
　　　で、日本政府の立場もあくまでpeople of Koreaでしかない。

↑何これ？ｗｗ
まさに白痴状態としか言いようないじゃん。
オレは、日本政府の日本語訳（日本語で解釈を表現した文）が「朝鮮の人民」だと言った。
日本語表現だと言ってるのに、おまえは、
＞日本政府が解釈してるのは「people of Korea」だっての。
なんて頓珍漢なことを言い出す。
で、それを指摘されると、いきなり「勝手な解釈だ」と騒ぎ始める。
「ちゃんと公式ＨＰに書いてある」と指摘してやると、また、
＞日本政府が解釈してるのは「people of Korea」だっての。
に逆戻りｗ

マジで頭大丈夫か？ｗ
つか、>>280 を読み直せって。
オレはカイロ宣言なんて根拠にもしてないんだから、
確定的な解釈なんて不要なの。必要なのは、これで反論をしようしてるヤツ（おまえ？）だろ？

>>314
誰が？どう主張してるの？
で、だったら何？

>>2の屁理屈だと王貞治も日本国民。
王貞治は気持ちは日本人だが中華民国国籍であることに誇りを持っている。
フナムシの屁理屈で日本国民にされてはかなわない人はどうするんだ？
被治者からの脱却をはからなくてはならなくなる。
要するに>>2の屁理屈は基本的人権の侵害だな。

ようするに、当事者が身動き取れなくなってるから、
強引に話を進めてくれ、って感じなのかな。

>>316

> 日本語表現だと言ってるのに、おまえは、

日本語にどう書いていようと日本政府が履行すると公式に約束したのは英語の内容。
だから日本語あれこれこねくり回したって何にも出てこないんだよ。

カイロ宣言はポツダム宣言から履行するよう名指しで指定された宣言だぜw
お前の言ってたQ3に対するA3が間違いだっていう直接の証拠だろうが。

で、あわててpeople of Koreaの日本語訳の「朝鮮の人民」って言葉見て
「朝鮮という地域の人民」だとかいう俺様解釈ぶちあげてるくせに。
英語じゃ「朝鮮という地域の人民」って意味には到底取れないぜ、って言ってるのw

日本語訳が日本政府の解釈その者じゃないと困るのはお前だけど、
日本政府を含めてそんな解釈の正当性を誰も保証してないんだからなw

さあ、こまったねえ。日本政府が書いてる、っていったって、
日本政府はpeople of Koreaを便宜上日本語訳で「朝鮮ノ人民」って表現しただけ。
それが「朝鮮という地域の人民」と解釈した証拠だって証明するのはお前の責任w

英語出来ないのにえらそうな事言っちゃって困ったねえw

>>318
>>191
>>264
だから、論自体は応用可能だと言ってんじゃん。
戦術的に「より明白な対象→論が妥当する限界まで対象を広げる」ってやり方をとってるだけ。

くどい。

>>320
>> 日本語表現だと言ってるのに、おまえは、
>日本語にどう書いていようと日本政府が履行すると公式に約束したのは英語の内容。
>だから日本語あれこれこねくり回したって何にも出てこないんだよ。

あのさー、ボク？
拘束力がどーのなんてあれこれこねくり回したって、
「政府の日本誤解釈は『朝鮮の人民』である」ということは否定できないでしょ？

Ｑ：政府は日本語でどう解釈してるか？
Ａ：「朝鮮の人民」と言ってる。
Ｂ：日本語にどう書いていようと日本政府が履行すると公式に約束したのは英語の内容。 だからＡは間違い！

↑どうみてもアホじゃんｗ
誰も拘束力なんて言ってないし、むしろ、拘束力ってことなら、
オレは「まったく確定してない」「日本語では何も表現できない」の方がいいわけ。>>280
いい加減、脳味噌洗濯して出直してきたら？ｗ

>>321

＞ だから、論自体は応用可能だと言ってんじゃん。

そんなんで反論してるつもりか？全然反論になってない。
カルデロンや王貞治が被治者でありながら日本国民ではないとする根拠をだせっつーの。そうじゃなきゃ反論にならない。
年間の300日以上を8年間イギリスで仕事(生活)してる日本国籍保持者はイギリス国民か？
おまえの理屈は屁理屈でおまえ以外誰も納得しない。

>>323
反論になってないっていう反論。

バカ「おまえの理屈だと王貞治も日本国民」
オレ「だからそうだって言ってるじゃん」
バカ「そんなんで反論してるつもりか？全然反論になってない」

↑おまえは何がしたいわけ？バカ？

>>322

> 「政府の日本誤解釈は『朝鮮の人民』である」ということは否定できないでしょ？

で、それが「朝鮮という地域に住む人民」を指していると解釈した証拠はどこにあるのさ？
おまえが「朝鮮の人民」って言葉からそう解釈したってだけだろw

> Ｑ：政府は日本語でどう解釈してるか？
> Ａ：「朝鮮の人民」と言ってる。
> Ｂ：日本語にどう書いていようと日本政府が履行すると公式に約束したのは英語の内容。 だからＡは間違い！

なんとかして英語使わずに済ませようと必死で話をそらそうとしてるのが見え見えw
勝手に話をすり替えるなよw

Ｑ：政府は日本語でどう解釈してるか？
Ａ：政府は英語原文を解釈し、それを英語の意味に近い日本語で便宜上表現してるだけ。
　　日本語で解釈南下していないので、設問自体が成り立たない。

なんだっての。

さあ、早く英語を勉強してこいよw

>>324

ちょｗこれはｗｗｗフナムシ敗北宣言だなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞ バカ「おまえの理屈だと王貞治も日本国民」
＞ オレ「だからそうだって言ってるじゃん」


さすが朝鮮白丁ｗ王貞治を日本国民に認定ｗｗｗｗｗ

完全論破だろコレｗｗｗ

つか、マジで理解してないんだな。

>>323
>カルデロンや王貞治が被治者でありながら日本国民ではないとする根拠をだせっつーの。

オレは「論自体では、日本国民となる（なり得る）」と言ってるの。
実際は、カルデロンや王貞治が何者なのか把握しないといけなし、
国民とならない一時滞在者との境界をどこに引くかという問題がある。
が、在日のように被治者たる定住者（長期定住者）であることが明らかなら、
国民となる。要するに、長期と短期の区別をするのが面倒でスリカエの元だから、
明らかな対象に限定してるだけ。

>>325
>> 「政府の日本誤解釈は『朝鮮の人民』である」ということは否定できないでしょ？
>で、それが「朝鮮という地域に住む人民」を指していると解釈した証拠はどこにあるのさ？

出た。アホアホすり替え。
「朝鮮という地域に住む人民」というのはオレの説明文にある表現。
オレが日本政府はと言ってるのは「朝鮮の人民」。
何でこんなアホアホですり替えられると思うの？

つか、

>Ｑ：政府は日本語でどう解釈してるか？
>Ａ：政府は英語原文を解釈し、それを英語の意味に近い日本語で便宜上表現してるだけ。
>　　日本語で解釈南下していないので、設問自体が成り立たない。

勝手に話をすり替えるなよw

Ｑ：政府は日本語でどう解釈してるか？
Ａ：政府は英語原文を解釈し、それを英語の意味に近い日本語で便宜上表現してる。
　　それは「朝鮮の人民」である。
　　つまり、現状で、政府の日本語表現は「朝鮮の人民」である。
Ｂ：日本語で解釈なんかしていないので、Ａは間違い。

↑アホすぎｗ
これじゃんｗ

>>327
おまえは国籍の有無で国民認定されるとこんなアホ論を展開できないから難癖つけて国籍法第一条を無効にしたいんだろうがボケ。
国民認定は国籍で決まるのが世界の共通認識なの。拉致されたら北朝鮮国民になるかというとならないだろうがバカチョン。
そんなの知ってるというなら国民主権と民主主義で国民認定なんて取り下げろ。それができないならいつでも死んでいいから。

>>329
>>あのさー、いったい誰がどこで国民が国民であることを示す記録を付ける制度を否定してんだよ？
>>要するに、>>2（本論）は、「国籍認定を国民主権原理と民主主義理念とする」ってこと。
>>タイトルも「在日は憲法上国籍確認されるべき者（>>3の判例を見ろ）」でもいいわけ。 （>>264 ）
>おまえは国籍の有無で国民認定されるとこんなアホ論を展開できないから難癖つけて国籍法第一条を無効にしたいんだろうがボケ。

↑「無効だと言ってない（言う必要がない）」と何度も言ってるのに、「無効にしてる」と繰り返すバカｗ
かなりのバカだなｗ

>>311
なるほど、反証出来ない時は相手を「荒らし」やクズ扱いして逃げるわけだ。

「勝手に住み着いた」を妄想や印象と決め付けたのはお前なのに

《誰もそんなこと言ってないじゃん。
多くのヤツは自分の意思で来たんだろ。》
だって、どんだけクズなんだ、おまえは。

>>328

お前さあ、英語が出来ないからって必死になるなよw

> 「朝鮮という地域に住む人民」というのはオレの説明文にある表現。
> オレが日本政府はと言ってるのは「朝鮮の人民」。
> 何でこんなアホアホですり替えられると思うの？

お前が>>274 でやったすり替えをなぞってやっただけなのに、なんで俺がすり替えたことになるのさw
じゃあ>>274 は撤回だなw

> Ｑ：政府は日本語でどう解釈（←注目）してるか？
>
> Ａ：政府は英語原文を解釈し、それを英語の意味に近い日本語で便宜上表現してる。
>　　それは「朝鮮の人民」である。
>　　つまり、現状で、政府の日本語表現（←注目）は「朝鮮の人民」である。

こそこそと『解釈』を『表現』にすり替えてまで英語から逃げようと必死だなw

>>331
>>>>「勝手に住み着いた」などと表現すれば、国民認定に対してネガティブな印象を与えるが、
>>>>そんなことしても、何にもならんだろ？
>>>だから何？

↑「何にもならん」＝「反論にならん（騒いでるだけ）」

で、

>>あれれｗ
>>ついに荒らしの告白かｗ

と言ってやったら、

>なるほど、反証出来ない時は相手を「荒らし」やクズ扱いして逃げるわけだ。

だとｗｗｗ
反論にならん印象操作に何でオレがいちいち反論しなきゃならないわけ？
頭大丈夫か？ｗ

つか、引用しないで甘えたアホ誤魔化しするバカが多いな。
反論してるつもりなら、当該レスで反論が成り立つようにちゃんと書け。
できないないカスは消えろ。

>>332
ほんと見苦しいなｗｗ

>こそこそと『解釈』を『表現』にすり替えてまで英語から逃げようと必死だなw

「日本語で解釈」ってのは、原文を解釈して日本語で表現することだろが。
無茶苦茶言うのもいい加減にしろって。

>>333
話をそらして誤魔化すなよ、クズ。
お前こそ日本から消えたら？

　在日を外国人扱いにした、外国人登録令がポツダム勅令という時点で、「お話終了」なのに
気がつかない方だし。立憲主義の国というのを理解していないんだよ、この人は。

　実は、１が攻撃しなきゃならんのは、外国人登録令なんだけどねー。ま、旧憲法の時代な
んで、民主主義とか国民主権を使えないのが痛いんで、「今から見て〜」って、朝鮮人みた
いな事やってるんだよなー。
　もし、日本人だとしたら、朝鮮人みたいって最高の侮蔑だよねー。


（解説）
　外国人登録令が出た時点で、全ての朝鮮人は大日本帝国臣民の資格を喪失する。よって、
「日本国憲法制定前に〜」はまったく意味を持たない。
　また、この時代はまだ日本の憲法は大日本帝国憲法であり、日本国憲法でグダグダ書いて
あったとしても、その効力は無い。さらには、サンフランシスコ講和条約により、この時点で日
本国民及び政府は主権を有していない事が確認されているので、百万歩譲って日本国憲法
から見たとしても、このＧＨＱの勅令を違憲とすることはできない。

>>334

> 「日本語で解釈」ってのは、原文を解釈して日本語で表現することだろが。

あー、どこから突っ込めば良いですか？
もうほとんど詰んでるんだけどどうしようか？

日本語で解釈っていうと、通常は「日本語で表記されたものをよりどころに
日本語の文法や表現法に従って理解する」って意味にとられるぜ。

お前の言いたい事を表現するには「日本語で表現」っていうもっと直接的で適切な表現があるんですよw

で、日本語で「朝鮮の人民」と表現したものが英語と同値であるという根拠もないし
適切な表現をとっているという保証もない。なのにお前は>>274 でその表現をもとに
people of Koreaって言葉を誤解し、その誤解に基づく解釈を行ったのさw

英語出来ないと大変だねえw

　いや、確かに反論できない方は消えた方が良いと思うよ。反論できないのを「無視している」と
強がっているアホとか。

　で、それはともかく、朝鮮の人民が、朝鮮半島で、どのような酷い支配を、大日本帝国から、受
けていたのか、ソースよろすく。「日本に強制連行された」とか、「ジュウグンイアンフ」とかいう話は
時々聞くんだけどさ、「朝鮮半島」で「奴隷状態」って話、初耳なんだよねー。

>>337
>> 「日本語で解釈」ってのは、原文を解釈して日本語で表現することだろが。
>もうほとんど詰んでるんだけどどうしようか？
>日本語で解釈っていうと、通常は「日本語で表記されたものをよりどころに
>日本語の文法や表現法に従って理解する」って意味にとられるぜ。

あのさー、「日本語で解釈」って言ったのは誰？
オレだろ？
「日本語で解釈」という文言だけ抜き出せば、
「日本語で表記されたものをよりどころに、日本語の文法や表現法に従って理解する」
というもの有りだろうけど、本人（オレ自身）が
「英文（原文）について解釈して日本語で表現すること」だと否定してんだぜ？
それを、「いや、日本語文の解釈だ」と言い張って何になるの？
こんなことで、おまえのアホアホが誤魔化せると思う？
しかも、文脈から言っても、誰かが原文（英文）を載せたことで議論が始まり、
オレ自身も「people of Korea」について言ってる（>>294 ）。

どこが「もうほとんど詰んでる」なんだ？
そりゃまさにおまえじゃんｗ

Ｑ　：政府は日本語でどう解釈してるか？
オレ：政府は英語原文を解釈し、それを英語の意味に近い日本語で便宜上表現してる。
　　　それは「朝鮮の人民」である。
　　　つまり、現状で、政府の日本語解釈は「朝鮮の人民」である。
オマ：日本語で解釈なんかしていないので、おまえは間違い。

↑なにこれ？
どう見てもおまえがバカじゃんｗ

　ま、その酷い支配下で、寿命と人口が２倍になったんだけどねw。

　「路上でウンコするな」とか、「医学とまじないは違うんで、まじない師自重しろ」とか、
「愚民文字(ルビ：ハングル)を使うの推奨」とか、酷い命令出してるよねぇw。

>>337
>で、日本語で「朝鮮の人民」と表現したものが英語と同値であるという根拠もないし
>適切な表現をとっているという保証もない。

誰もそんなこと言ってませーんｗ

>なのにお前は>>274 でその表現をもとに
>people of Koreaって言葉を誤解し、その誤解に基づく解釈を行ったのさw

「保証もない」なんて前置きとまったく繋がってないね〜ｗ
いきなり誤解だと決め付けてるだけ。
オレが言ってるのは、政府の日本語解釈（英文の日本語表現）が「朝鮮の人民」だってことだけ。
しかも、保証もなにも、オレにしてみれば不確定（無保証）である方がいいんだって（>>322　>>280 ）。
どうにも誤魔化せないねｗ

　そもそもこのアホは、戦前朝鮮がすげぇ優遇されてて、そのために２２６とか起きたって
歴史的事実を認識してるのかね？

>> 339

> 英文（原文）について解釈して日本語で表現すること

いいですよ〜。そういってもらえばもっと判りやすい。その日本語の表現が日本政府の
見解を適切に表現しているかどうかなんて日本政府j自身を含めて保証してないじゃん。
はい、終わり。

日本が受諾した正しい内容はpeople of Korea以外の何者でもないのw
でもお前は>>294で「朝鮮の人民」っていう日本語訳で考えちゃったからねえw
ofの意味が理解出来てない、英語の出来ないお前が間違ってるのw
あと、また微妙な言い換え頑張ってるねw

オレ：政府は英語原文を解釈し、それを英語の意味に近い日本語で便宜上表現してる。
　　　それは「朝鮮の人民」である。
　　　つまり、現状で、政府の日本語解釈※は「朝鮮の人民」である。

※で日本語解釈なんて苦しい表現してまで必死な「解釈」と「表現」のすり替えお疲れw
そこは「政府のpeople of Koreaの解釈に近い日本語の表現」って意味だろw
お前のいう『解釈』ってのは世間でいう表現という言葉の誤用である場合があるので要注意だなw

>>300
戦前のナチスもソ連等の共産主義国も
民主主義の議論から外せないことすら知らないとは。
君の議論からすれば、
民主主義が定住者に参政権を与えるという普遍的なルールであることを肯定できない限り、
民主主義違反というわけのわからん議論は展開できないのだが。
何年やってる？全く進歩が無い。まあ君のは借物だからね。

>>341

そうそう、people of Koreaってのが日本政府の公式解釈ってことで良いねw
それを便宜上「朝鮮の人民」と表現してるだけで、日本政府が適切な表現をとったかどうか不明と。

じゃあなんで>>280でわざわざ日本語の表現がどうこう言い始めるの？

people of Koreaを日本政府や関係諸国同様正しく理解出来てれば必要ない話だねw
英語が理解出来なかったってバレバレじゃんw

>>330
＞ >>あのさー、いったい誰がどこで国民が国民であることを示す記録を付ける制度を否定してんだよ？

>>3で国籍法に依存するのは不合理といってんじゃんｗｗｗ
国民が国民であることは国籍の有無で、それを決めるのが国籍法だろうが、痴呆かおまえｗ

＞ >>要するに、>>2（本論）は、「国籍認定を国民主権原理と民主主義理念とする」ってこと。
＞ >>タイトルも「在日は憲法上国籍確認されるべき者（>>3の判例を見ろ）」でもいいわけ。 （>>264 ）

>>3の判例は国籍法第三条一項の問題であっても在日は何条何項なんだっていってんだろボケ。
在日は何条何項をもって国籍確認なるんだ馬鹿野郎。

＞ ↑「無効だと言ってない（言う必要がない）」と何度も言ってるのに、「無効にしてる」と繰り返すバカｗ

国籍法第一条にケチつけてただろうが、書いただけで思ってないなら死ねよｗ

さて、前半戦のハイライトは、

194 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2008/11/28(金) 11:17:10 ID:z69BlJMj
結局、何をもってきても、憲法制定者（国民）を“確定”することはできない。

ってことでＯＫですか？
そのうち、「日本が国であるかどうかも“確定”することはできない。」とか言うんじゃないか？

在日の方はあくまで外国人なんだよ。
日本国民になるには日本国籍が必要なの。
日本国民になりたければ帰化申請すればいいの。

そんなに韓国国民や北朝鮮国民でいるのが嫌なの？

>>330
>>8
＞いずれにせよ、>>1は国籍法第一条の廃止を主張しています。

1＝8＝330＝フナムシ

国籍法＝国籍の付与と喪失の要件を定める法律

その国籍法第一条の廃止を主張＝無効だとは言っていないが無効にすべきという立場だろうがｗ
無効にするべきということですらないなら国籍法第一条の廃止を主張ってのは寝言か？
結局国籍の有無で国民認定されるのが不都合なので国民主権と民主主義で国民認定する、ということを露呈しただけ。

ttp://milfled.seesaa.net/article/110545562.html

いい加減在日は自分たちの立場を理解するべきだと思う

「people of Korea」の日本語訳は「朝鮮の人民」
この場合の「の」は原文「of」から所属を意味する「の」と解釈すべきである。
ちなみに「of」の意味だが
【of】
[前]�@<所属><所有>…の
�A<同格>…という
�B<部分>…の中の(で)
�C<関係>…について
�D<材料>…で
�E<原因><理由>…がもとで
�F<分量>…の(はいっている)
�G<目的>…を
�H<行為者>…の,…によって
�I(of+抽象名詞で形容詞句)…な,…のある
�J<距離><分離><除去>…から
�K<時間><米>…前(before)
�L(of+名詞で副詞句)(時の副詞句で)…に
であり、場所を表す意味はない。
つまり「people of Korea」とは「朝鮮に所属する人民」であり、「朝鮮にいる人民」ではない。
従って「people of Korea」に内地にいる朝鮮人も含まれることになるわけだ。
つーか、原文（英文）を元に解釈すべきなのに、日本語訳を元に解釈するのはおかしいだろ。
都合のいいとこだけを都合よく解釈しても正しい結論など出ないんだがな。

ちなみに「朝鮮に所属する人民」の規準は「朝鮮戸籍」。
しっかりと出身地の記録があったからね。選別も可能なわけだ。
当時半島にいた「内地戸籍」の日本人は日本国民のまま帰国しているのだから、「people of Korea」に含まれてないのは明白。
もし「朝鮮にいる人民」なら「内地戸籍」の日本人も含まれるはずだよ。
日本語訳で解釈するとこのように矛盾が生じるんだがな。

>>259に対する答えが>>268。皆さん、これが>>1という人間の正体です。

３行以上の文章が読めるまともな日本人なら、>>259の後半部分もきちんと読んでくれるはず。そして後半部分を読んでいるなら、>>268のような回答になるわけが無い。
逆に言うと、>>259に対して>>268のような回答をしてしまうのは、３行以上の文章を読めないバカだけです。そしてそのバカが>>1です。

>>341

> オレが言ってるのは、政府の日本語解釈（英文の日本語表現）が「朝鮮の人民」だってことだけ。

政府は「people of Korea」の日本語訳（←解釈じゃないよ）として
「朝鮮の人民」って言葉を当ててるのは間違いのない事実だね。

でも、>>267でお前が書いた

> 朝鮮＝地域名
> 朝鮮の人民＝朝鮮という地域にいる人民

ってのは、原文のpeople of Koreaからはどうやってもひねり出せないよ？
英語が判らなくて日本政府の当てた訳語からスタートしてあれこれ言ってるのがバレバレw

people of Koreaのofはどうあがいても所有・所属の意味での「の」と訳すのが精一杯。
ところがおまえは日本語訳の「の」って助詞からスタートした。
だから、原文の意味を理解してる奴ならありえない、ofにない意味の「という地域にいる」と
>>267 で＊はっきりと＊書いてしまった。

英語出来ないのね〜。恥ずかしいね〜。

【>>1用に分かりやすく３行にまとめた話】
被治者自身が専制君主制を望んでも、君が言うように「日本国憲法では」許されない。それは分かるよ。
では「日本国憲法が無い場合は」どうなるのかね？その場合でも民主主義は治者被治者の自同性といえるかね？
言うまでもなく日本国憲法は日本でしか有効ではないわけだが、日本以外の民主主義国家で被治者が専制君主制を望んだ場合、君はどう説明するのかね？

**of[ v, ((特に子音の前で))；((強))v, v | v ]
11 ((起源, 出所, 入手・要求の相手))

(1)…の出の, から

・ a man of Ohio
オハイオ出身の男（▼a man from Ohioはオハイオを本拠地とする人も含む）
ttp://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=of&stype=0&dtype=1

さて、舟虫が辞書を引かないためにわざわざ親切に辞書検索をしてあげましたよ。
ちょうど例に近い言葉があったんでそこをピンポイントで引いてきました。

>a man of Ohio
フナムシの訳じゃこの構文じゃ「オハイオの地域の男」という解釈になるみたいですが
例文の解だと「オハイオ出身の男」とされてますね。プログレッシブ英和中辞典が間違っていると
言うのですかね？

<ヽ｀Д´> それは朝鮮とオハイオのすり替えだから無効ニダ！！


こんな珍レスと予想ｗｗｗｗｗ

ofって単語は本来off由来の分離って意味を持っていて、その分離って意味から派生して
分離元とのつながりを連想させる所属や所有って意味が生まれたんだよな。

それを知らなかったから「の」っていう日本語訳にひっかかったのかなw
で、間違いを指摘されてしまったので、あわてて日本語訳が日本政府の公式見解ってことに
しようと必死でごまかしを謀ったのが昨日と。

でも日本語訳が日本政府の公式解釈だなんて話はどこにもないんだよねw
ただそういう訳を提示したってだけで、その正確性や政府見解との関連は一切保証してません。
「朝鮮の人民」っての自体政府の誤訳かもしれないし。

でもそれでもいいんだよな。日本語訳には何の効力もないし、
関係者全員がpeople of Koreaっていう英語の指すものを理解して物事を進めてるんだからさ。

日本語訳が日本の公式解釈云々っていってるのは、英語の理解出来ない１ ◆f.X.BeEk2g だけw

>>343
>> 英文（原文）について解釈して日本語で表現すること
>いいですよ〜。そういってもらえばもっと判りやすい。その日本語の表現が日本政府の
>見解を適切に表現しているかどうかなんて日本政府j自身を含めて保証してないじゃん。
>はい、終わり。

何それ？敗北宣言ｗｗ

Ｑ　：政府は日本語でどう解釈してるか？
オレ：政府は英語原文を解釈し、それを英語の意味に近い日本語で便宜上表現してる。
　　　それは「朝鮮の人民」である。
　　　つまり、現状で、政府の日本語解釈は「朝鮮の人民」である。
オマ：日本語で解釈なんかしていないので、おまえは間違い。保証もしてない。
オレ：だから、日本語を解釈じゃなくて、英語を日本語で解釈だろが。
　　　そんなの文脈（people of Koreaをどう解釈するかが問題になってる）を見れば自明。
　　　それに誰も保証なんて言ってない。
バカ：いいですよ〜。そういってもらえばもっと判りやすい。その日本語の表現が日本政府の
　　　見解を適切に表現しているかどうかなんて日本政府j自身を含めて保証してないじゃん。

はい、終わりｗｗ
おまえ、見事に終わってんなぁ〜ｗ
日本語で解釈という論点なのに、日本語で解釈してないなどと言う意味不明なイチャモンをこき。
そのアホさ加減を指摘されると、
「日本語で表記されたものをよりどころに日本語の文法や表現法に従って理解する」
なんてぶっ飛んだイチャモンを言い出す。それも、実際のレスは違う（英語を日本語で解釈）と指摘されると
「いいですよ〜」なんて開き直り、すでに「誰も保証なんて言ってない」と指摘された
「保証ないんだ！」と騒ぐだけ。

もうバカ丸出しｗ
これほどバカが丸出しなヤツは珍しいぞｗ

>>343
>日本が受諾した正しい内容はpeople of Korea以外の何者でもないのw

またバカｗ
誰も「日本が受諾したのは日本文だ（英語の原文ではない）」なんて奇っ怪なことを言ってないの。
受諾した英文を日本政府が日本語でどう表現してるか（英語の意味を解釈しどのように日本語で表してるか）ってこと。
こんなの今どきの幼稚園児でも分かる話だぜｗｗ

>でもお前は>>294で「朝鮮の人民」っていう日本語訳で考えちゃったからねえw

また妄想決め付け。
おまえいい加減にしろよ。
根拠のない妄想言いまくっても、恥の上塗りになるだけ。

しかも、まだ>>328 の区別が出来ないのか？
もう、どうにもアホ杉ｗ

>>345
>そうそう、people of Koreaってのが日本政府の公式解釈ってことで良いねw

上記。

質問：政府が、people of Korea を解釈して日本語で表現した（日本語で翻訳した）ものは何？
オレ：「朝鮮の人民」
オマ：「people of Koreaである！」

↑馬鹿すぎｗ質問の答えになってねーじゃんｗｗ

>>346
>＞ >>あのさー、いったい誰がどこで国民が国民であることを示す記録を付ける制度を否定してんだよ？
>>>3で国籍法に依存するのは不合理といってんじゃんｗｗｗ
>国民が国民であることは国籍の有無で、それを決めるのが国籍法だろうが、痴呆かおまえｗ

バカ。>>3のどこをどう読めば「国民であることを示す記録を付ける制度（現行では国籍制度）を否定」と読めるんだよ？
書いてあるってんなら、少しは引用くらいしろ。
妄想を積み重ねて何になるんだっての。

>>3の判例は国籍法第三条一項の問題であっても在日は何条何項なんだっていってんだろボケ。
>在日は何条何項をもって国籍確認なるんだ馬鹿野郎。

すごいバカｗｗ
あの判決は「国籍法3条1項では国籍認定できない」というものだろが、
何で、これを理由に、「在日は何条何項をもって国籍確認なるんだ」なんて妄想してんだ？
国籍剥奪が国籍法の規定を逸脱しているという立論をすれば、国籍法で在日の国民認定は可能かもしれんが、
本論は>>3の判例と同様、別の面（憲法論）から、国籍確認を示してるんだから不要。
こういう基本的なことくらい理解してから文句を言えよな。

>>348
>そんなに韓国国民や北朝鮮国民でいるのが嫌なの？

誰が？おまえバカなの？ｗ

>>349
>その国籍法第一条の廃止を主張＝無効だとは言っていないが無効にすべきという立場だろうがｗ

違う。「日本政府が国籍法ではなく新法でやる気なら、オレはそれでもかまわないよ」って立場。
ちゃんとレス読めよ。

>>354
上記。>>274
何度否定されれば気が済むんだ？
妄想を垂れ流すのもいい加減にしろ。

>>355 名前： 発狂（中略）者
>a man of Ohio
>フナムシの訳じゃこの構文じゃ「オハイオの地域の男」という解釈になるみたいですが

質問：people of Koreaは？
オレ：朝鮮の人民
バカ：フナムシの訳じゃこの構文じゃ「オハイオの地域の男」という解釈になるみたいですが

↑馬鹿すぎｗ
「朝鮮の人民」とは何かって考察（>>274）で、朝鮮住人って解を出してるんじゃん。
バカは相変わらず日本語読めず、テキトーな妄想で反論のフリをするだけだな。
こんなの揚げ足取りにもならんよｗ

>>358
何だそれ？ｗｗ妄想で悪口言ってるだけじゃん。カス杉ｗ

オレハタダシイオレイガイノヤツハマチガッテルオ
レハタダシイオレイガイノヤツハマチガッテルオレ
ハタダシイオレイガイノヤツハマチガッテルオレハ
タダシイオレイガイノヤツハマチガッテルオレハタ
ダシイオレイガイノヤツハマチガッテルオレハタダ
シイオレイガイノヤツハマチガッテルオレハタダシ
イオレイガイノヤツハマチガッテルオレハタダシイ
オレイガイノヤツハマチガッテルオレハタダシイオ
レイガイノヤツハマチガッテルオレハタダシイオレ
イガイノヤツハマチガッテルオレハタダシイオレイ
ガイノヤツハマチガッテルオレハタダシイオレイガ
イノヤツハマチガッテルオレハタダシイオレイガイ
ノヤツハマチガッテルオレハタダシイオレイガイノ
ヤツハマチガッテルオレハタダシイオレイガイノヤ
ツハマチガッテルオレハタダシイオレイガイノヤツ
ハマチガッテルオレハタダシイオレイガイノヤツハ
マチガッテルオレハタダシイオレイガイノヤツハマ
チガッテルオレハタダシイオレイガイノヤツハマチ
ガッテルオレハタダシイオレイガイノヤツハマチガ
ッテルオレハタダシイオレイガイノヤツハマチガッ
テルオレハタダシイオレイガイノヤツハマチガッテ
ルオレハタダシイオレイガイノヤツハマチガッテル

なんかこんな模様が目に浮かびました

>>362
やあレス誤爆君。>>356の書き込みは私のですけど。さらに言えば>>355にはそんなこと書いてないんですが。

しかし君もおかしい人ですね。私が抜き出したのは
>a man of Ohio
だから君の訳に合わせて
>「オハイオの地域の男」
と訳したわけなのですが。正しくは「オハイオ出身の男」なんですけどね、辞書の例文ですから。

>↑馬鹿すぎｗ
>「朝鮮の人民」とは何かって考察（>>274）で、朝鮮住人って解を出してるんじゃん。
>バカは相変わらず日本語読めず、テキトーな妄想で反論のフリをするだけだな。
>こんなの揚げ足取りにもならんよｗ
君こそ落ち着きたまえ。>>356の辞書の該当箇所の抜き出しにこういう言葉があるね。

>（▼a man from Ohioはオハイオを本拠地とする人も含む）

つまり、君の主張に合わせれば[people from Korea]という語句になるわけだが。実際の
文章はあくまで[people of Korea]だから結局君の解釈は間違うことになる。ofの場合は
本拠地とする人を含まない構文になるからね。

>>3の裁判の件は在日の国籍剥奪とは何も関係ないだろ
例として出す事自体おかしいよ
簡単な英語も数学も理解できないやつが憲法語るとか笑えるね

>>360

> 質問：政府が、people of Korea を解釈して日本語で表現した（日本語で翻訳した）ものは何？
> オレ：「朝鮮の人民」
> オマ：「people of Koreaである！」

もう涙目だねw

>>267 で自分がなんて言い出したか忘れてしまったんだねw
忘れたみたいだから書いておいてやるよw

> 朝鮮の人民＝朝鮮という地域にいる人民

って、people of Koreaって英語から解釈不能な意味を引き出してるじゃんw
その事指摘されて、赤っ恥をかいたお前があわてて

※「people of Korea→朝鮮の人民と訳してある→朝鮮の地域にいる人民と読める」から
　「people of Korea＝朝鮮の地域にいる人民」である

って言い始めてるんでしょ？そのための第一段階が

> 質問：政府が、people of Korea を解釈して日本語で表現した（日本語で翻訳した）ものは何？

なんだろw でも、訳自体には何の意味もないんだから※の主張自体が無意味なのw
※を真面目に主張してるってことは

　ボクはえいごがわからないので「朝鮮の人民」からモウソウふくらませてました

って言ってるのと同じなの。恥かいちゃったねw

いつものことだが勘違いしてるバカが多いので、既に>>280で言ったカイロ宣言についてのオレの立場を繰り返しておくか。

＃＃＃　　オレはカイロ宣言なんて根拠にしてないので、カイロ宣言で拘束される内容など知ったこっちゃ無い。

以上。
で、まあ、オレは知ったこっちゃ無いわけだが、オレの反対者はこれ（カイロ宣言）を使って反論をしてもかまわない。
だが、単に「おまえは間違い。根拠はカイロ宣言」とわめくだけで反論が成り立つわけないだろ？
こんなの単なる決め付けでしかないことは幼稚園児でも分かるのだが、
バカはバカだからそれが理解できない。論理立てて、どこがどう否定されるのかちゃんと反論したヤツはいない。
例の判例でも、政府はカイロ宣言を根拠に使ってないのだから、まったく話にならないわけで、>>24として無視するのが妥当。
とはいえ、一応、カイロ宣言が争点になった場合のオレの考えを書いておく。
繰り返すが、まともな反論がない以上、本来、こんなことは言う必要のないことなので
あたかもテメーがちゃんと反論していてこうなったかのような、妙な勘違いしないように。

・そのカイロ宣言の「people of Korea」のある文章は、「奴隷状態にある朝鮮の人民は（独立という方法で）解放されるべき」
　という奴隷状態の解放を謳ったものであり、その対象（people of Korea）は「奴隷状態にある者」　とするのが妥当で、
　奴隷状態にない者まで含める必要はない。また、「奴隷状態」とはある種の伝統的な意味で
　「一方的に統治されている者（参政権のない者）」といったことなので、
　当時、日本国臣民（国民）でありながら参政権を認められてなかった「朝鮮の住人」とすれば、
　文章としても現実にあった妥当なものとなる。可能な限り、妥当な意味になるように解釈するという
　一般的な原則にも則している。よって、わざわざ、在日も含めるのは蛇足である。

・カイロ宣言は、条約に準ずる解釈をするのが妥当で、それによると、明白ではない不必要な解釈には効力がないとされる。
　よって、上記のことから不適切であると言える。少なくとも在日を含める必然性はない（国民否定の根拠にならない）。

・実際、戦後すぐの１９４６年の段階におけるＧＨＱの見解は
　「日本にいる朝鮮人で総司令部の引揚計画に基づいてその本国に帰還することを拒絶する者は、
　正当に設立された朝鮮政府が朝鮮国民として承認を与える時まで日本国籍を保持しているとみなされる。」 　
　であり（>>284）、日本国民であると断定してないものの、日本国民である可能性は排除してない。
　つまり、先のカイロ宣言で在日の非国民化は確定してないということ。従って、反論としての効力はない。

以上三点。反論するつもりのヤツは、これらを考慮して、いかにカイロ宣言日本政府が拘束されるかを立論すること。

>>367

> 反論するつもりのヤツは、これらを考慮して、いかにカイロ宣言日本政府が拘束されるかを立論すること。

ポツダム宣言8条前半にカイロ宣言の履行の義務づけ（ The terms of the Cairo Declaration shall be carried out ）が盛り込まれてますが？
日本はポツダム宣言を受諾したんで、8条に基づいてカイロ宣言の履行が義務づけられます。

原文載せとくので１ ◆f.X.BeEk2g は目の玉ひんむいてよく読むように。
ああ、１ ◆f.X.BeEk2g は英語わかんないんだっけw

(8) The terms of the Cairo Declaration shall be carried out and Japanese sovereignty shall be
limited to the islands of Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku and such minor islands as we determine.

つか、やはり、バカはそれ以前の低脳であったか、

>>366
だからさー、そんなことは既に>>328 で否定されてんだろが。

質問：政府が、people of Korea を解釈して日本語で表現した（日本語で翻訳した）ものは何？
オレ：「朝鮮の人民」
オマ：「people of Koreaである！」
オレ：「それじゃ質問の答えになってねーじゃん」
オマ：「おまえは、『朝鮮の人民＝朝鮮という地域にいる人民』と言っていたから違う」

↑アホなすり替え丸出しｗ。で、そのすり替えた論点だが、既に>>328で否定済み。

>>>「朝鮮という地域に住む人民」というのはオレの説明文にある表現。
>>>オレが日本政府はと言ってるのは「朝鮮の人民」。

↑バカは百回読むこと。
誰も「政府の日本語訳で『朝鮮という地域にいる人民』である」なんて言ってないの。
「朝鮮の人民＝朝鮮という地域にいる人民」ってのは、文脈や当時の実情を踏まえたオレの解釈（>>367でも書いている）。
何でこんな幼稚なスリカエで誤魔化せると思うのかな？
やっぱ、死ぬほどバカなの？ｗ

>>364
おまえも。横からしゃしゃり出て恥ずかしいねぇｗｗ

>>368
バカじゃないの？
そんなこと、オレの方からさんざん言ってきたことじゃん。
どこをどう読めば、「在日を非国民にしなければならない」なんて拘束があるのかっての。
ちゃんと書いてあるじゃん。
おまえ、どこまでバカなの？ｗ

>>367

あとさあ、

> ・そのカイロ宣言の「people of Korea」のある文章は、「奴隷状態にある朝鮮の人民は（独立という方法で）解放されるべき」
>　という奴隷状態の解放を謳ったものであり、

ってマジで言ってるの？「奴隷状態にある朝鮮の人民は（独立という方法で）解放されるべき」なんて解釈は、
またまた英語が読めないって自爆してるのと同じだぜw あの英語では

（朝鮮の人民の部分集合である）奴隷状態にある朝鮮の人民

ってならないの。

またofが理解出来ないと来たもんだw
つくづく英語が出来ないんだねえ…。
可哀想になってくるよ。

>>365
>>>3の裁判の件は在日の国籍剥奪とは何も関係ないだろ

何度も言ってるが、直接的な関係はないよ。

>例として出す事自体おかしいよ

何で？
オレは「国籍法や国籍付与状況だって、否定可能である」ということを例で示しただけ。
何で「例としておかしい」になるんだ？
まさに、そういう判例じゃん。
つか、本論に直接関わることなら、例じゃなくて論拠じゃん。
何を考えているんだ？

>>372
国籍法改正には相当な理由が必要で、>>3の例はその相当な理由が認められた例。
ってだけだろ。

フナムシの主張に相当な理由と言うか説得力があれば同列に語れるんだけどねえｗ

>>370

> どこをどう読めば、「在日を非国民にしなければならない」なんて拘束があるのかっての。

うんうん、カイロ宣言が理解出来る位に英語の勉強してから出直してくるんだね。

悪いけど、カイロ宣言の正文は英語なんで、英語が理解出来ない奴がいくら日本語こねくり
回してあれこれ言ってもしょうがないの。

>>371
まだ妄想で騒いでる。
何度も言うが、ちゃんと反論を構成してみ。
オレにアホなイチャモンこいて、反論になると思ってるのか？
既に書いてるけど、そんな説明は本来不要なんだぜ。
つか、

>（朝鮮の人民の部分集合である）奴隷状態にある朝鮮の人民

↑何だよこれｗ
始めから「在日は朝鮮の人民である」と決め付けてるだけじゃん。
おまえの個人的な語法はともなく、この文脈でどうして在日が含まれるか、
まったく根拠付けて立論できてないじゃん。
ダメすぎｗ

>>373
>国籍法改正には相当な理由が必要で、>>3の例はその相当な理由が認められた例。
>ってだけだろ。

だから、そういう例だって言ってるじゃん。
誰も「>>3の判例（男児5歳）が国民と認められてから、在日も」なんて言ってないの。
勝手な妄想でウダウダ騒ぐなよｗ

>>374
意味不明。おまえ、無茶苦茶言って遁走しようとしてるんじゃねーのｗ

>>372
横レスだが、最高裁はその判例で憲法上の国民という概念を採ってないから、
有利どころか不利。
先の違憲判決もある意味で血統主義を生後の国籍取得についても徹底しただけ。

>>376
フナムシ論だと「在日は日本国籍を有している」と言うことじゃなかったっけ？？
国籍法には文句無いんだろ？

>>378
自己レス。地裁だったな。
いずれにしろ先の大法廷判決でも憲法上の国民という立場は採っていない。

>>361
また寝言か？
国民の要件(国籍)は憲法じゃなくて法律で定めると憲法で決まってんのに憲法論から確認ってｗｗｗｗｗ斜め上だなｗ
まぁ確認するのは勝手だかｗそれで国籍が付与されるわけじゃねぇんだよトンスルバカチョンｗ

つか、この論を押しても在日は、

国籍を認められる要件を満たしているはずだ、
って話になるだけじゃないの。

>>375

おいおい、>>367 で

> その対象（people of Korea）は「奴隷状態にある者」　とするのが妥当で、
> 奴隷状態にない者まで含める必要はない。

って書いてるのはおまえ自身だろ。

だから日本語こねくり回しても意味がないって言ってるの。

>>379
そうなんだよ。
国籍剥奪が不当であるとするならば、
国籍が違憲かどうかなんて議論は必要ない。

>>370

> 「在日を非国民にしなければならない」なんて拘束があるのかっての。

だって「people of Korea」ってのは地域限定してないじゃん。
あと、お前が突っかかってる部分って

mindful of the enslavement of the people of Korea

って表現が理解出来る英語力がない故のなさけない言いがかりだから。
日本語訳こねくり回す前にofの用法ちゃんと勉強してこいよw

カルデロン！！
　　∧＿∧　
　⊂(・∀・) of！of！
ﾟ｡ﾟ ∧＿∧と)
　ﾟ< ｀Д´;>⊃ ﾋｨｨｰ
　　(つ　　/J
　　|　（⌒）　
　　し⌒　

>>378
>横レスだが、最高裁はその判例で憲法上の国民という概念を採ってないから、
>有利どころか不利。

何で？オレの方が、

>>>要するに、>>2（本論）は、「国籍認定を国民主権原理と民主主義理念とする」ってこと。
>>>タイトルも「在日は憲法上国籍確認されるべき者（>>3の判例を見ろ）」でもいいわけ。 >>264

ということじゃん。単に言葉の表現で妄想してるだけじゃん。
言葉の表現に拘るとどうして反論になるのか意味不明だが、
バカがどうしても「憲法上の国民」という表現が気に入らないなら、
オレは別に>>3の原告のような表現でもいいわけ。

>先の違憲判決もある意味で血統主義を生後の国籍取得についても徹底しただけ。

これも同じ。血統主義なら、国民となっている者（国籍保持者）を非国民にできないじゃん。
血統主義と民族主義は違うんだぜ。

>>379
>フナムシ論だと「在日は日本国籍を有している」と言うことじゃなかったっけ？？

そう。>>3のような語法での「国籍」ならね。
＞日本国籍取得を拒まれた男児（７）が国籍確認

>国籍法には文句無いんだろ？

とりあえず、国籍法が原因ではなく、通達が原因だと認識してるからね。
ただ、おまえか誰かが、通達の責任を国籍法に押しつけ、
「国籍法に従えば、この通達は必然的に出る」などと言うなら、
国籍法を標的にしてもいいよ。ただ、どこをどう解釈すればこんなことが生じるのか明確にしてね。

>>381
なんかアホっぽいが、とりあえず>>3を読んでから出直してきてね。
10条の件はQ＆Aにさんざん書いてるから。
１０条を繰り返して「おまえは間違いだ！」じゃアホなだけだよ。

ようするに、国籍に関わらず、
主権者に加わる権利があるはずだ、

って言いたいのかな？

外国人登録令で外国人になったんだからしょーがないぢゃんｗｗｗ

国籍剥奪が不当→国籍を重視
>>2,11,12などの議論→国籍を軽視もしくは従来の国籍の性格を実質的に変更
こういう指摘に対して>>1は、前者は事実として不当だというのだが、
後者を主張する場合、前者と後者で国籍の評価が異なる以上、
法的な主張としては前者を捨てなくてはならない。

>>387

よくわからん。
＞通達の責任を国籍法に押しつけ
たりしてる奴が居たかな？

フナムシが国籍法それ自体に文句無いのだったら、
>>3のように国籍法にケチつけるようなこと言う意味は無いと思うがね。

まあ、既に分かっていたことだが、結局白痴状態ｗ

>>385
>> 「在日を非国民にしなければならない」なんて拘束があるのかっての。
>だって「people of Korea」ってのは地域限定してないじゃん。
>あと、お前が突っかかってる部分って

↑根拠もなく否定。しかも、地域限定がないとどうして、在日が確定する（拘束される）のか、何も論ぜず飛躍。
地域限定もなく、「ユダヤ人は奴隷状態だった」と言えば、アインシュタインやらも奴隷状態だったことになるのかっての。
普通に、「そこまで明言してない（不明）」ってだけじゃんｗ
なーには、「あと」だよ？ｗ

>mindful of the enslavement of the people of Korea
>って表現が理解出来る英語力がない故のなさけない言いがかりだから。
>日本語訳こねくり回す前にofの用法ちゃんと勉強してこいよw

↑こんな妄想当てつけてを繰り返しても、おまえのアホ（>>359 >>369）は誤魔化せないってのｗ

>>369

> 文脈や当時の実情を踏まえたオレの解釈

文脈を理解出来る英語力がないから解釈が間違ったんだねw

>>369
横からって…まさか辞書からの引用したのに異議を唱えてその異議が自分でも間違っていると
わかっているからレス誤爆を意図的にやって突っ込まれたら「横からしゃしゃり出て」と返すのかい？

恥ずかしくない？そういうレスのつけ方して？恥ずかしくないんだろうな、今までの言動からすると

>>389
だいたい合ってる

>>390
日本政府はそのように解釈してないようだが（>>3の下のリンク）、
まあ、とにかく、ちゃんと反論してね。
一応言っておくが、単なる責任転嫁（通達→法令）を必死にやっても反論にならないからね。

>>391
何が言いたいのか不明（何が前者？）なので、きちんと反論を構成するように書いてくれ。サボるな

>>392
>たりしてる奴が居たかな？

いるよ。面倒なのでレスは探さないが。
つか、それが何？おまえが知らないなら知らないでいいじゃん。

んーと、ってことは、
むしろ国籍には、こだわってるんだよね。

>>393

> 地域限定がないとどうして、在日が確定する（拘束される）のか、何も論ぜず飛躍。

それがofが理解出来ていないが故の疑問なんだよな。
この場合のenslavement ofってのはpeopel of Koreaが持つ属性を表してるわけ。

奴隷状態になければ関係ないとか限定してるわけじゃないんだよな〜。
むしろ逆で、１ ◆f.X.BeEk2g にも判りやすく書くなら

　「people of Koreaなるものはenslavementなのである」

といってるの。日本語で「奴隷状態の朝鮮の人民」って書けば、１ ◆f.X.BeEk2g が解釈したみたいに

　「朝鮮の人民の中の奴隷状態にある人→参政権のある自由な在日は別、あるいは朝鮮にいないから関係ない」

とかいう解釈もできるわけだけど、ofの用法からはそんな解釈は無理なの。

ということで、お願いだから英語勉強し直してきてくださいw

>>394
出た。白痴状態パート２ｗ
まあ、もはや、幼稚な決め付けであることが丸出しなので、
いちいち指摘しないが（つか、単なる一文だしｗ）、
>>393 や>>367 を百回読んでとっとと遁走するようにｗ

>>395
文脈を無視して何をしようっての？バカ？

>>396
＞いるよ。面倒なのでレスは探さないが。
フナムシの主張は「在日は日本国籍を有する」なんだから、
そういえば良いじゃん？

＞つか、それが何？おまえが知らないなら知らないでいいじゃん
どうでもいいけどさ、クソ長いテンプレの明らかに無駄と思える部分を指摘しただけよ。
無意味な文章が無駄に入ってるとますますフナムシが何言ってるかわからなくなるからな。
お前が、意味が伝わりにくくて無駄に長いテンプレが好きならほっといてやるよｗ

>>399
お約束だから言わせてもらう。

お前が言うな。

>>399

>>393 や>>367 は>>398 をちゃんと読んでおいてね。
英語教えてやってるんだからありがたく思えよw

　早く、朝鮮半島で朝鮮人が奴隷状態だったソースを出してくれよ。初耳なんだよ、マジで。「ジュウ
グンイアンフ」とか、「麻生炭鉱で殺人的な労働」ってのは、朝鮮半島外なんでソースにならないんで
そこは注意してくれよw

　で、昨日も書いたけど、君の主張は「日本国内で働いておられた朝鮮人は開放しなくて良い＝奴
隷状態で良い」って、日本にポツダム宣言の実行を行うために進駐したＧＨＱ様が、そういう判断を
下していて、それは妥当な判断だって主張しているんだねーw。マジで在日チョンコに襲撃されて
もシラネwwwwww

＃ま、チョンコは内ゲバが激しいからなーwwww

　英語が読めませんって正直に言えば良いのに。初等数学も、英語も出来ないのなw

>>398
>> 地域限定がないとどうして、在日が確定する（拘束される）のか、何も論ぜず飛躍。
>>地域限定もなく、「ユダヤ人は奴隷状態だった」と言えば、アインシュタインやらも奴隷状態だったことになるのかっての。
>それがofが理解出来ていないが故の疑問なんだよな。
>この場合のenslavement ofってのはpeopel of Koreaが持つ属性を表してるわけ。

はいはい、同上ね（>>399）。

「ユダヤ人は奴隷状態だった」と言えば、アインシュタインやらも奴隷状態だったことになるのかっての。

↑既にこれで論破されてんじゃん。
奴隷状態が「ユダヤ人」だとして、何でアインシュタインも奴隷状態になるんだっての。
一般的な語法では、必ずしも全称（全てのユダヤ人）にならない。
しかも、
>（朝鮮の人民の部分集合である）奴隷状態にある朝鮮の人民
なんて妄想しても、誰も全称の「朝鮮の人民」に在日が含まれると認めてねーじゃん（>>375 ）。
もう二重にダメダメｗ

>>400
だから>>264 を読めよ。
何でオレが好き好んで「在日は日本国籍を有する」なんて表現を採用しなきゃなんないのかっての。
こんなこと言っても、
＞日本国籍取得を拒まれた男児（７）が国籍確認
という文章も理解できないバカが「国籍がないのに確認出来る（有る）なんて矛盾だ」と騒いで面倒なだけ。

>>404

> 「ユダヤ人は奴隷状態だった」と言えば、アインシュタインやらも奴隷状態だったことになるのかっての

英語ではどう書いてあるの？w
なんで日本語で書くの？www

・・・ひょっとして、

在日が日本に帰化しちゃったら、
在日団体が困るって話とか？

外国にだって、
日本人会とか県人会とか、
あるような気がするけど。

うわぁまだやってたのか。
このスレ主にまともに返事してる奴に忠告だが
上手く反論できなくなると同じ主旨の主張をループしはじめる。
都合の悪い事実は自分がたとえ知っていても
相手が主張するまでないこととして扱う卑怯者
また、無視されはじめると日本人が逃亡したとかいって挑発する
とこんな事をずぅ〜と続けてる白痴だぜ

まぁこいつは放置しとけ。
法律の勉強した事はわかるが法律は常識の学問であるという本質を理解しない馬鹿だ。
法律に現実を合わせるのはキチガイ沙汰であり、現実問題に法律を合わせるてのが常識なんだよ。

>>404

>>375 → >>383くらい読めよw

もう一度書いてやるからよく読めよw

おいおい、>>367 で

> その対象（people of Korea）は「奴隷状態にある者」　とするのが妥当で、
> 奴隷状態にない者まで含める必要はない。

って書いてるのはおまえ自身だろ。

　で、１は戦前朝鮮人が参政権を有していた歴史的事実を認めているんだよねー。

　あれあれ、>367で「また、「奴隷状態」とはある種の伝統的な意味で「一方的に統治されている者（参政
権のない者）」といったことなので、当時、日本国臣民（国民）でありながら参政権を認められてなかった
「朝鮮の住人」とすれば、文章としても現実にあった妥当なものとなる」って、矛盾する発言をなさってい
る方がいらっしゃいますねーw

　昨日の「在日を開放する必要は無い」理論とか、１は在日に喧嘩売ってるなーw

＃しばらく、在日チョンの方に見えるようにサラシアゲようっと。

　ま、一応>410を解説。

●１の定義
奴隷状態の者＝一方的な支配状態、参政権を有していない者

●１も認める歴史的事実
戦前、参政権を有している者⊃朝鮮人

∴戦前、奴隷状態∩朝鮮人＝空集合

フナムシへ


テンプレを推敲して一からやり直してこいｗ

いやぁ〜♪。

全員、フルボッコだな。

我が師のまえに。
君らごときの知能と意志じゃ。
とても、とても♪。
足下にもおよんでいない。

当時半島にいた朝鮮人に参政権がないのは、単に地理的条件から運用が困難と判断された為（当時はﾈｯﾄもﾒｰﾙもないし、情報伝達力は世界的に低かったしなぁ）で、朝鮮在住の内地戸籍の日本人（以後日本人と表記）も、同様だった。
別に朝鮮人だけが不当に扱われてたわけではない。
それに参政権がない代わりに半島在住者には徴兵に応じる義務が免除されていた。
当時は参政権と徴兵の義務はﾜﾝｾｯﾄで考えられていた。しかも世界中で。
要するに参政権云々は奴隷状態に繋がらないってこと。
「それでも参政権がないには変わりない」と、言って来そうだけど、ところがｷﾞｯﾁｮﾝ、太平洋戦争時に半島でも徴兵制を導入する必要性が生じた為、合わせて参政権も認められなんだな。
ｶｲﾛ宣言以前に参政権がないという奴隷状態とやらは解消されたんだよね。

ﾌﾅﾑｼはさ、法学や英語、初等数学だけでなく歴史学も低レベルなのよ。
ついでに日本語も下手くそだよな。（文章は下手くそだし、読解力もない）
詭弁と罵倒だけは上手いけど。

・・・本土では、選挙権も被選挙権もあったとか。

　衆議院議員が居たはず＞戦前の朝鮮人。不思議だよねー、それで第２２回総選挙の有権者に在日
が居ないんだもんね。戦後、誰が在日を第２２回総選挙の有権者から排除したんだろー（棒読み）。

　コミンテルンwwかなー？ま、普通は、終戦直後の選挙だし、進駐軍ＧＨＱ様がやったと考えるのが妥
当だよねーw。ポツダム宣言に従って、日本に進駐なされたＧＨＱ様は、在日朝鮮人を１が定義する奴
隷状態にしたわけで、これはカイロ宣言に違反してるよなーw

　それで、日本国憲法に厳粛なる信託を与える機会を損失させられたわけで、本当に戦うべき敵はＧ
ＨＱじゃないのー？（棒読み）

>>367
《・実際、戦後すぐの１９４６年の段階におけるＧＨＱの見解は
　「日本にいる朝鮮人で総司令部の引揚計画に基づいてその本国に帰還することを拒絶する者は、
　正当に設立された朝鮮政府が朝鮮国民として承認を与える時まで日本国籍を保持しているとみなされる。」 　
　であり（>>284）、日本国民であると断定してないものの、日本国民である可能性は排除してない。》

たしかにそうだな、この見解が通っていたならお前の言う通りだろうな。
でも、このGHQの見解は複数の［在日団体］の猛抗議で、わずか一週間後に撤回されたんだよね。
この事実を無視するなよな。
よーするにだ、日本国民である可能性を在日自らブッ潰したんだよな。
一連の流れをぶった斬って都合のいいとこだけで論じるなよ。

で、現在「不法入国している韓国人・朝鮮人」や
「戦後（もちろん戦争に参加していない）日本にやってきた韓国人」が
日本国籍を所持できる論拠は出て来たのかな？

>>404

> 「ユダヤ人は奴隷状態だった」と言えば、アインシュタインやらも奴隷状態だったことになるのかっての。

法律や条約でそう書いてたらそういう事なんだな。
そうじゃなかった人もいるかもしれないがそう見なすって事になるんだぜ。

まあ、ユダヤ人の受けた「迫害」を「奴隷状態」っていう言葉にすり替えてごまかし狙いなのは見え見え。
お前が引き合いに出したいユダヤ人の場合はenslavementじゃなくてpersecutionね、念のためw

アインシュタインが亡命した当時なら奴隷状態ではなくユダヤ人は「迫害」を受けてたの。
アメリカに亡命が認められている事自体、アインシュタインも迫害を受けている事の証左だね。
逃げてアメリカにいなきゃいけない状態が続く事自体が迫害の一つなんだから。

当時、在日の中には「戦勝国民」と自称して何の根拠もなく治外法権を主張し、好き勝手やったバカや、GHQに対し戦勝国入りを要求したバカな団体もたくさんいた。
GHQにして見れば、戦争時朝鮮人の国はないし、在日自体日本国民だったわけだから、「戦勝国民」とすることは出来ない。
んだから、
「朝鮮人等は戦勝國民に非ず、第三國人なり」
というGHQ最高総司令官D・ﾏｯｶｰｻｰ元帥閣下の布告が出された。
「敗戦国民に非ず」すなわち「日本国民ではない」というのがGHQの最終見解なんだな。
>>417と合わせてﾌﾅﾑｼのGHQ見解に対する見解は論破だな。

たぶん「在日全体の意思ではない」などと話をそらして誤魔化そうとするだろうが、「GHQの見解」についてのことだから「在日の意思」は関係ないからな。

あ、そうそう「敗戦国民に非ず」＝「ドイツやイタリア国民でない」かもしれないとか、日本国民でないとは明言していないなんて屁理屈は単なる「言葉遊び」に過ぎないから予め却下しておくからな。
GHQ見解以外の内容は反論と見做さず敗北宣言と見做すのでよろしく。

チョンは人間じゃないんだから、不本意ながら日本で増殖して
しまっていても国籍がどうのという話になるはずがない。

>>406
>> 「ユダヤ人は奴隷状態だった」と言えば、アインシュタインやらも奴隷状態だったことになるのかっての
>英語ではどう書いてあるの？w
>なんで日本語で書くの？www

バカは見苦しいな。
もはや質問（しかもくだらない）でレスするしかなくなってやんの。
↓ほれ。こういうのを見て勉強しなｗ
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rls=GGLG,GGLG:2005-34,GGLG:ja&q=%22enslavement+of%22+Jewish

>>408
ん？以前論破されて涙目で遁走したから、
自分自身への言い訳をしたいの？ｗ
バカはミジメだねｗ
だいたい、>>367 の状況で何でオレがループさせなきゃいかんの？
立論するのは相手（反論者）の方じゃん。
まともな反論などないのにループなんて不要だっての。
まともな反論があるってんなら>>24で言ってるように、
おまえが指摘すればいいだけ。
そんなことも出来ずに、このレスのように根拠もなく文句を垂れてるから、
アホアホにしかならねーんじゃんｗ

>>409
>>>375 → >>383くらい読めよw

頭悪いな。それは条文全体の趣旨。
麻生が「国民の生活支援」と言ったとしても、
「生活支援を必要としない者にまで支援（与謝野が拒絶）」にはならないの。
麻生の方針で与謝野案で実行することも有り。
前者が条約なら、与謝野案でも条約履行が成り立つってこと。
バカのためにまとめるぞ。

・people of Korea←これだけなら、“全ての「people of Korea」”と確定しない。
・たとえ「全ての（母集団）」という意味であっても、
　「people of Korea」が何を指すか曖昧で、在日が含まれるかは確定しない。
・条文として効力がある内容ということ（つまり文脈解釈）を言えば、
　朝鮮地域における奴隷状態の解除（要するに朝鮮統治の除去）であり、
　朝鮮統治されてない（総督府で統治されてない）者は必須のものとして求められてない。

何重にもアホアホだっての。
つか、政府の表現（>>359 >>369）だったのに、何でオレ自身の解釈にすり替えてるんだよ？
そんなことやっても、アホアホ（>>359 >>369）は誤魔化せないっての。

>>411
>戦前、参政権を有している者⊃朝鮮人

バカの竹島君らしいスリカエだなｗ
含まれないといってるのはカイロ宣言にある「people of Korea（朝鮮の人民）」であり、
別の文脈におけるpeople of Koreaには何も言ってないの。
カイロ宣言の文脈から言葉の意味を解してるんだから当たり前じゃん。
それに、誰も「朝鮮人」なんて言ってない。
アホ丸出しにすり替えるなｗ

>>414
>別に朝鮮人だけが不当に扱われてたわけではない。

だからそう言ってんじゃん。
大日本帝国の「地方統治」に関する問題だって。
朝鮮生まれのヤツだから選挙権を認めないとか、朝鮮民族だから選挙権を認めないという政策ではない。
で、カイロ宣言の当該条文は、事実に即して可能な限り「まともに解釈」すると、
その統制地方の統治において、朝鮮地域の人民が参政権を認められてない（一方的統治≒奴隷状態）であることを鑑み、
その統治を解除することを命じたもの。内外を問わず、個々人のレベルで悲惨な境遇に有ってる者もいるだろうけど、
日本政府がすぐにどうこうできる話ではない。また、独立は独立する人民がやるもので、
日本政府が主導するものでもない（実際してない）。
朝鮮統治の解除で履行できる条文だとして何の問題もないじゃん。
（在日を非国民にする必要はない）

>太平洋戦争時に半島でも徴兵制を導入する必要性が生じた為、合わせて参政権も認められなんだな。
>ｶｲﾛ宣言以前に参政権がないという奴隷状態とやらは解消されたんだよね。

はあ？
とりあえず、正しい日本語を使え。「認められなんだ」って何だよ。
認められなかったでは話が繋がらない。
それに、戦時中に出来た「投票制」は普通選挙として不十分だというのが
「ウヨ認識」にもある常識（http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9F%93%E5%9B%BD%E4%BD%B5%E5%90%88）。
少なくとも制限されていたことは事実なんだから、それを指して「奴隷状態」とする文章が成り立たなくなるわけじゃない。
単に作者が大げさな語法を使ってるということになるだけ。

つか、何なんだこのスレは？
これでも反論してるつもり？
バカ丸出しのイチャモンをこいてるとしか見えんがｗ

>>417
>たしかにそうだな、この見解が通っていたならお前の言う通りだろうな。
>でも、このGHQの見解は複数の［在日団体］の猛抗議で、わずか一週間後に撤回されたんだよね。
>この事実を無視するなよな。

なんだそりゃ。オレは、その「お前の言うこと」しか言ってないじゃん。
つまり、カイロ宣言だけでは「在日は国民のまま」も有りで、
カイロ宣言で在日の非国民化が確定していたという解釈はＧＨＱですらしてないってこと。
憲法理念を根拠に「国民である」とする本論と対決する効力はないし、当然、
それを覆す効力も持たないってことじゃん。

どんな妄想をすれば反論してると思えるわけ？ｗ

>>418
>>2

>>419
なんだその妄想の羅列ｗｗ
どこがどう反論だと思ってるの？

>>420
>「朝鮮人等は戦勝國民に非ず、第三國人なり」
>というGHQ最高総司令官D・ﾏｯｶｰｻｰ元帥閣下の布告が出された。
>「敗戦国民に非ず」すなわち「日本国民ではない」というのがGHQの最終見解なんだな。
>>>417と合わせてﾌﾅﾑｼのGHQ見解に対する見解は論破だな。

なんかすごい妄想だな。三国人から「日本国民ではない」を決め付けるし、
GHQ見解のまんま「場合によっては日本国民でもＯＫ（国籍保持と看做す）」なのに、
それを論破だって。そもそも、ＧＨＱがＧＨＱ見解を論破してどーすんの？ｗｗ

つか、百歩譲ってＧＨＱが非国民化（日本にいながら一方的統治→
奴隷状態禁止と言いながら、選挙権も被選挙権も有った臣民を奴隷状態にする）を
要求していたとしても、条約でもないんでもないんだから、独立と同時に
ハーグ陸戦法規に基づいてチャラにすればいいだけじゃん（>>152 ）。
何も命じられてないのに、その逆（国籍剥奪）をやってどうすんの？

奴隷状態って今の北朝鮮国民だろ。

>>423

おまえ、そのググった中身一つでも読んでみたか？
読んでないだろw

「アフリカ人が奴隷になったのはユダヤ人のせいだ」
「アラブ人の奴隷取引」

とか、全く関係ない話だらけなんですけどw

>>425

> 朝鮮統治されてない（総督府で統治されてない）者は必須のものとして求められてない。

なるほど。当時の朝鮮人は本土にいても朝鮮総督府の公布した朝鮮戸籍法に基づいて朝鮮戸籍で
掌握されてたんだから、立派な朝鮮総督府の統治下にあったといえるわけ。本土の人間には
朝鮮戸籍法は適用されないんでw

よって在日も朝鮮統治が除去されて、晴れて日本とは関係のない人になっちゃうわけねw

>>425

あとさ、朝鮮民事令とか、朝鮮の外にいたって朝鮮人には適用されても内地人には関係ない
総督府の命令はいっぱいあるの。つまり、どこに住んでようが朝鮮総督府によって統治され
てるわけですよ。内地では朝鮮総督府に統治されてる人にも選挙権と被選挙権をみとめてた
だけのことで。

よってお前の論法でも在日は立派にpeople of Koreaに含まれるわけですね。

まあ、なによりofの勉強してこいよ、って話ですw

>>423

でググれっていわれたんで、>>423で示されたリンクでトップに来たページから
"enslavement"の含まれてる部分を抜き出してきましたw

どこをどう勉強したら良いのか教えてくださいwww >> １ ◆f.X.BeEk2g

The Enslavement of Mankind
Copyright 2003 by Frank Weltner. All Rights Reserved.

THE JEWISH JESUS MOVEMENT TO DESTROY GENTILES

If Jesus Christ did not exist, the Jews would have invented him. In fact, they most likely did. …


※ちなみにenslavementって単語はこのページでは"The Enslavement of Mankind"以外ありませんでしたw

ttp://www.enslavementofmankind.com/enslavementofmankind_jewishjesusmovementtodestroygentiles.htm

>>429
お前ちゃんとレス読んでないのか？それとも読解力ないのか？

お前が
【・実際、戦後すぐの１９４６年の段階におけるＧＨＱの見解は
　「日本にいる朝鮮人で総司令部の引揚計画に基づいてその本国に帰還することを拒絶する者は、
　正当に設立された朝鮮政府が朝鮮国民として承認を与える時まで日本国籍を保持しているとみなされる。」】 　
と、いうGHQ見解を出したから、それはあっさりと撤回されたんだと言ってるのに、妄想だって(笑)　
おまえは最初のGHQ見解を元に
【GHQが日本国民であると断定してないものの、日本国民である可能性は排除してない。】
と主張したんだろ？
でも、GHQは『朝鮮人等は戦勝國民に非ず、第三國人なり』
として戦勝国民（連合国民）でも敗戦国民（日本国民）でもない三国人としたんだよ。
お前の言う「日本国民である可能性」をGHQは撤回しちゃったんだよ。
判る？お前の主張の根拠「GHQ見解」は幻と化したというわけだ。
別にGHQが「三国人」としたから在日は外国人だなんて言った覚えはないがね。
お前の馬鹿げた歴史認識を論破してやったんだよ。
悔しかったらGHQ見解が在日を日本国民とする未だ撤回されてない史料を見つけるんだな。

なんか小難しい理屈並べて議論しているけれど、日本国籍でない人に
なんで参政権認めるの？日本国籍ない人は当然日本が戦争に巻き込まれ
たら、あっさり第三国に逃げちゃうんでしょ？ちなみに今の在日2世、3世
の親は戦前から日本にいた人達じゃないよ。多くは朝鮮戦争の際、どさくさ
にまぎれて日本に密入国してきた人達だよ。不法入国者の子供はあくまで日本人
じゃないよ。

　アホはここ見て、数学記号の"⊃"の意味を勉強してから、書いてくれ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%83%A8%E5%88%86%E9%9B%86%E5%90%88

>>431
>とか、全く関係ない話だらけなんですけどw

はあ？
おまえが「『ユダヤ人は奴隷状態』を英語でどう表現するのか分かりましぇ〜ん（泣き）」なんて言い出すから、
親切にも、カイロ宣言の「enslavement of the people of Korea」に近い用例を教えてあげたんじゃんｗ
ユダヤ人の文例なんだから、朝鮮の件とは別であるのは当たり前。
何を頓珍漢なこと言ってるんだ？

もしかして、こんなアホアホを繰り返してたら、>>359 >>369などで指摘したアホアホが誤魔化せるとでも？
残念ながら恥の上塗りなだけだよｗ

>>432
>なるほど。当時の朝鮮人は本土にいても朝鮮総督府の公布した朝鮮戸籍法に基づいて朝鮮戸籍で
>掌握されてたんだから、立派な朝鮮総督府の統治下にあったといえるわけ。本土の人間には
>朝鮮戸籍法は適用されないんでw

あのね。朝鮮戸籍法のどこが「奴隷状態にしてる統治」なわけ？
だいたい、>>414 でさえ、選挙権の無認定と朝鮮戸籍（在日）とは分離してたって認めてんじゃん。
現実を無視して妄想でウダウダ言っても意味ないっての。
カイロ宣言の批判対象になってる統治が在日にまで及んでいる（条約として拘束している）と言いたいなら、
ちゃんとその必然性を論証しろ。

>よって在日も朝鮮統治が除去されて、晴れて日本とは関係のない人になっちゃうわけねw

意味不明。ＧＨＱも日本政府も戦後の在日は日本政府の統治を受けるものと認めてんじゃん。
で、その基盤となる日本政府の人民管理（戸籍や居住地などの登録制度）がダメダメだってか？
政府の内政がダメダメだったら何で「日本政府には責任がない」になるんだよ？
アホちゃうかｗ

>>433
同上。反論にもならない妄想を反論のように語ってるだけｗ

>>434
>どこをどう勉強したら良いのか教えてくださいwww >> １ ◆f.X.BeEk2g

自分で勉強したら？w
まあ、アドバイスを言うとしたら、「とにかくたくさん読め」だな。
せいぜい頑張ってねｗｗ

>>435
>お前ちゃんとレス読んでないのか？それとも読解力ないのか？
>お前が
>【・実際、戦後すぐの１９４６年の段階におけるＧＨＱの見解は
>　「日本にいる朝鮮人で総司令部の引揚計画に基づいてその本国に帰還することを拒絶する者は、
>　正当に設立された朝鮮政府が朝鮮国民として承認を与える時まで日本国籍を保持しているとみなされる。」】 　
>と、いうGHQ見解を出したから、それはあっさりと撤回されたんだと言ってるのに、妄想だって(笑)　

すごいバカだなｗ
どこをどう読んだら、「撤回」について「妄想」と言ってることになるんだよ？
だいたい、「後に撤回した」なんてことはオレ自身が言ってるじゃん。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/asia/1222332170/137
一部の在日が騒いだから、この内政問題については口出ししないことにわけだろ？
だが、ＧＨＱが「非国民であると確定している」という認識じゃないことは明らかじゃん。

>として戦勝国民（連合国民）でも敗戦国民（日本国民）でもない三国人としたんだよ。

あーあ、最初は「朝鮮人等は戦勝國民に非ず、第三國人なり」なんて言ってたくせに、
「三国人認定は必ずしも国民認定排除を意味しない」と指摘されたら、
何の根拠も説明もなく、いきなり、「敗戦国民（日本国民）でもない三国人」などと言いだしやがったｗ
おまえさー、こんなスリカエで、論証ができてると思うのか？
結局脳内妄想を繰り返してるだけじゃん。
最低でも、どういう文脈でどんな対象を指して言った文章なのか示さないと
まったく役に立たないじゃん。国籍離脱を望んでる者（国籍剥奪の対象になってない者）なら、
本論で言う在日とは関係ない話になるだけ。
それと>>429 の後半も読んで、もっとましな反レスをしろよ。

　でさあ、戦前の女性には参政権が無かったわけで、制限された選挙だが。

　でも、「普通選挙」って呼ばれてるんだよねー。くやしいのう、くやしいのうwwww

>>436
あのさー、文句たらたらの書き込みするなら、
相手の主張を読んでからにしろよ。
こんなの当たり前だろ？
最低でも>>2-4くらい読め。
おまえへのレスはそこに書いてある。
それ読んでもなお反論があるなら、ちゃんと反論の形にして書き込め。

　でも、ポツダム勅令の外国人登録令で在日を外国人としたＧＨＱw
　在日を対象とした、外国人財産保有制限令を出したＧＨＱw

　くやしいのう、くやしいのうw

>>438

あの中のどこに『ユダヤ人は奴隷状態』なんて英語表現があったんですか？
そんなものが無いから聞いてるんですがw

リンク先の英文読んでないのがバレバレだよ。

> ユダヤ人の文例なんだから

とやらをきちんと示してもらいたいですねw

　当初のヒトラーの計画では、「全ユダヤ人は、財産没収して国外追放」だった。イギリスなどが人道的
見地から引き取ってくれると考えたらしいね。
　それで、国外追放のためのユダヤ人を乗せた船が何度も出港しているんだが…

　何処の国も「財産の無いユダヤ人はイラネ」っつーて、何処も引き取らないんで、「国内で処分するし
かねーなー」となっちゃったんだよね。その歴史を知っていれば、ユダヤ人が奴隷状態wwワロスwwと
しかならねーだろ。

>>439

> あのね。朝鮮戸籍法のどこが「奴隷状態にしてる統治」なわけ？

あれ〜、>>425 で

> 朝鮮地域における奴隷状態（←注目）の解除（要するに朝鮮統治（←注目）の除去）であり、
> 朝鮮統治されてない（総督府で統治されてない）者は必須のものとして求められてない。

って自分で言ってるじゃん。『奴隷状態』ってのは『要するに朝鮮統治』なんでしょ？

ここに書いてるお前の「文脈的解釈」によれば

奴隷状態の解除ってのは朝鮮統治の解除であり、朝鮮統治の解除ってのは総督府で統治されてないってことである。

ってなるはずだね。ところが朝鮮人は内地にいても朝鮮総督府の出した法令によって縛られて
いたわけで、内地法の適用を直接受けず、朝鮮総督府の統治下にある人間も含む場合において
適用を受ける存在なわけよ。

つまり、朝鮮人ってのは朝鮮総督府の統治があってこそ日本で権利を行使出来た存在なんですよw

　そう言えば、ＧＨＱ様は朝鮮総督府をしばらく維持してなかったっけ？

>>444
はあ？
Enslavement Of Jewish Women
ユダヤ人女性の奴隷・・
enslavement of the Jewish people
ユダヤ人が奴隷状態であることは・・

山ほどあるじゃん。
「enslavement of the people of Korea」と同等。
何トチ狂ってるんだ？
それとまた何かスリカエしようとしてるようだが、
「ユダヤ人の奴隷状態」ではなく「ユダヤ人は奴隷状態」とやったのは、
「限定無い」と言い張るバカ（>>385 ）に応じて、
もろ限定のない表現をしただけ（>>393 ）
アホなすり替えするなよｗ

>>446
アホか。朝鮮統治の全てが奴隷状態なわけねーだろ。
総督府の法令を受けたヤツは真性日本人でも非国民かよｗ
何を読んでるんだ？ｗバカすぎｗ

一応さあ、１ ◆f.X.BeEk2g のために教えておいてやるけど、終戦まで朝鮮人に選挙権や被選挙権が認められてた
からといって、それが国籍に結びつけられる理由はどこにも無いんだぜ。

民主主義の国家を標榜するイギリスやオーストラリアでは、今でも英連邦国民には国政、地方自治ともに選挙権と
被選挙権があるんだぜ。イギリスの場合、アイルランド人でもOK。

だからといって英連邦の国民がイギリス国籍を持っているなんていったら笑われるぜw

　じゃあさあ、ＧＨＱ様が参政権を有していた在日朝鮮人から参政権を剥奪して、第２２回総選挙に
参加できなくした事について、どう思ってるの？w

　１の定義する「奴隷状態」に、奴隷状態ではなかった在日朝鮮人をしたわけで、在日朝鮮人の奴
隷化だよねーw

　w極wめwてw重w大wなwカwイwロw宣w言w違w反wじwゃwなwいwかwねw？w

>>450
おまえはとことんアホだな。
オレが用いている論拠は何だ？
「終戦まで朝鮮人に選挙権や被選挙権」なんて使ってない（前提にしてない）だろが>>2
何度も言うが、カイロ宣言の件も同じ（>>367 ）。
反論もないのにオレが反反論を成立させる必要はないの。
とっとと反論を構成してから書き込めよ。さらに繰り返すが、
単に「おまえは間違い。根拠はカイロ宣言」とわめくだけで反論が成り立つわけないからな。
分かってるのか？

>>451
>　１の定義する「奴隷状態」に、奴隷状態ではなかった在日朝鮮人をしたわけで、在日朝鮮人の奴
>隷化だよねーw
>
>　w極wめwてw重w大wなwカwイwロw宣w言w違w反wじwゃwなwいwかwねw？w

バカ。そう言ってんじゃんｗ>>429

>>440
論点ずらしスリカエ反レスご苦労さん。
話が噛み合わないフリして逃げるのは得意技だったの忘れてたわ。
お前自分が何言ってきたか判らなくなっているだろ、可哀相に。
最初に言ったように敗北宣言と受けとっとくわ。
以後の罵倒レスも同様な。
おまえは負け犬の白丁なんだよ。

>>448

うんうん、おまえがググった結果に出てくる文章を読んでないことがますます判ったよ。
必死で"enslavement of the Jewish people"って入れてググったんでしょw

その前後にbyだのなんだのってついてて、ある地域とか時代とかそういう限定がついてるのを
一切無視してるんだよ。theっていう冠詞が理解出来てないってことだなw

ofの次はtheって冠詞の説明が必要かい？ww

Enslavement Of Jewish Womenも前後の文をよく読んでみ。

>453
　お前の主張を通すには、「ポツダム宣言受託」を破棄しなきゃならんのは理解してるか？名目上、
ＧＨＱ様は日本に民主主義を伝道するために進駐したんだからな。

>>452

お、いいですよ！
選挙権や被選挙権と国籍を所有する事は全く別だってことは同意だね？
つまり、民主国家であっても治者・被治者なんてものと国籍とは別物だって事ですよw

　えーと…

god：神
the God：ＹＨＶＨ

>>452

ポツダム宣言8条に「カイロ宣言の内容を履行せよ」って書いてあるじゃん。
それすら認めないわけ？

で、フナムシの理屈だとガチャピンやムックも日本国民ってことでＦＡ？

外国人に参政権を認めている国

�@EUに加盟している国の市民はEU圏ならば
どこの国でも地方参政権が認められている。
�A北欧諸国ではEU以外の国から来た人でも
2〜5年定住すると全ての外国人に認められている。
�Bアジアで認めているのは韓国のみ。
�C米国とカナダでは一部の州や都市で認められている。
�Dニュージーランド・フィジー・ウルグアイでは
国政の投票権が認められている。
�Eその他オーストラリア・スイス（一部州）
・ベネズエラなどでも認められている。

注
北欧諸国やオーストラリア・アイルランド
・オランダでは被選挙権も認められている。
英国では英連邦加盟国のみ国政レベルでも認めている。

各国の必要定住年数（抜粋）

スウェーデン3年、ノルウェー3年、デンマーク3年、
フィンランド2年、ニュージーランド1年
アイルランド6ヶ月（全ての外国人に参政権を認めている）、
オランダ5年（EU市民は不要）、ベネズエラ10年、
スペイン相互主義に基づく、オーストラリア3年

１は中学生以下の英語力なんて言ったら中学生に失礼だな

自分がアホなんだと気づかないアホが一番たちの悪い阿呆なのです

カイロ宣言とか言い出すなら
>>1 はマジで英語を勉強した方が良いよ

1947年5月2日 外国人登録令←朝鮮人は外国人とみなす

1947年5月3日 日本国憲法施行

在日は憲法上の日本国民なのだが←どこが？

この三行が理解できないなら>>1は犬の糞以下と断言できる。

フナムシは英語ここまでできないのか……

>>454
単なる決め付け罵倒に５行も使うなよｗ

>>455
>うんうん、おまえがググった結果に出てくる文章を読んでないことがますます判ったよ。
>必死で"enslavement of the Jewish people"って入れてググったんでしょw

またまたバカｗ
おまえは文盲かｗ
「 "enslavement of" Jewish の検索結果」だってのｗ
theなんて加えてないの。
もう、今さら「theがどーの」なんて言い始めて、
中学生レベルの英語力だってのがバレバレだなｗ
だいたい、文脈で限定されると言ってるのはオレ（>>448 ）
どうもがいても、おまえのアホアホ（>>359 >>369）は誤魔化せないっての（>>425）。
往生際悪すぎｗ

>>456
>　お前の主張を通すには、「ポツダム宣言受託」を破棄しなきゃならんのは理解してるか？名目上、

↑いつもの「さっき言ってた論点は自分が正しいと決め付け、それを前提にウダウダ言うアホレス」だな。ご苦労ｗ
ＧＨＱは「在日が日本国籍のままでいることも有り得るという見解だった」と言ってるのに（>>367 ）、
何でこんなアホアホ決め付けができるのかな？さすがはバカといったとこだなｗ

>>457
>選挙権や被選挙権と国籍を所有する事は全く別だってことは同意だね？
>つまり、民主国家であっても治者・被治者なんてものと国籍とは別物だって事ですよw

なるほど、バカがいつもやる勘違いねｗ
このスレは憲法論のスレ。憲法論で法制度が適切か（合憲か違憲か）を論じるところ。
憲法論で「主権者である（主権者として参政権を認めるべきか）」という時に、
「現に選挙権や被選挙権が認められてるから、主権者である」なんておかしいと思わない？
同様に、>>3の原告が言う意味で「国籍確認出来るか」ということを論じる時に、
「現に国籍を持ってるから確認出来る（持ってないから確認出来ない）」なんてお門違いだと思わない？
だったら、>>3の「日本国籍取得を拒まれた男児（７）が国籍確認を求めた訴訟」は、
「日本国籍取得を拒まれた男児（７）は国籍（登録）がないから、国籍確認できない」で終わりじゃん。
原告が勝訴するなど有り得ないし、そもそも、これが論点になって裁判が開かれるわけないだろ？
「国籍確認出来るか」が「現に国籍を持ってるか（事実として役所は国記録を登録してるか）」という意味だったらな。
原告が主張し、裁判所が認定した「日本国籍取得を拒まれた（ゆえに登録されてない）」という事実確認で、
どういうわけか、原告の主張が間違いであることが確定するだけ。

ここのバカも憲法論で「主権を認めるべきでない」とか「国籍確認出来ない」と言えないから、
「事実として国籍がない（無効化された）から」なんて頓珍漢を言い始める。
結局、おまえも、このレベルのバカだったってことだ。

一応言っておくが、オレが「論拠として直接的な関係はない」といってるのは
当時の法制度（下位法規）において、「選挙権や被選挙権が認められていた」とか
「国籍が認められていた」ということであり（すでに>>3に書いてある）、
憲法や憲法論としてのものではない。
だいたい、それが本論なんだから、当たり前のことじゃん。

>>459
上記。さすが同レベルｗ

>>460
誰だそれ？民主主義が言う人間（本来的な自由を持つ社会的人間）か？ｗ
どこの世界に「ガチャピンやムックにも民主主義を適用して治者にすべき」なんて言ってるヤツがいるの？

>>465
何そのバカ丸出し？脳内お花畑な決め付け？ｗ
まあ、>>468 でも読んで混乱して遁走すればｗ

>>467

> "enslavement of" Jewish

はガチでググってたんだねw じゃあ論外だわ。

じゃあ聞くけどさ、>>448 で

> 448 ：１ ◆f.X.BeEk2g [] ：2008/12/04(木) 16:24:16 ID:WIYkMnZ1
> >>444
> はあ？
> Enslavement Of Jewish Women
> ユダヤ人女性の奴隷・・
> enslavement of the（←注目） Jewish people
> ユダヤ人が奴隷状態であることは・・
>
> 山ほどあるじゃん。
> 「enslavement of the people of Korea」と同等。

って、theの入ったenslavement of the Jewish people出してきたの？w

自分で入れたの見つけてきといてtheなんて関係ない、なんていったら
やっぱりtheが判らないってことじゃんw

もうやめとけよ、素直に英語判らないって認めろよw
googleの使い方も知らない事、enslavement of the people of Koreaって英語も
ちゃんと理解出来てない何よりの証拠ですねw

>>470
おまえは何を錯乱してんだ？

バカ　>うんうん、おまえがググった結果に出てくる文章を読んでないことがますます判ったよ。
　　　　>必死で"enslavement of the Jewish people"って入れてググったんでしょw 　>>455

オレ　>「 "enslavement of" Jewish の検索結果」だってのｗ >>467

バカ　>> "enslavement of" Jewish はガチでググってたんだねw じゃあ論外だわ。

↑バカ確定（nslavement of the Jewish people"って入れてググったなんて見当違いであることが判明ｗ）なのに、
なんか偉そうに「じゃあ論外だわ」なんて言い出して誤魔化そうとしてるｗ
で、その誤魔化しのつづきが

>って、theの入ったenslavement of the Jewish people出してきたの？w

だってｗ
そりゃ、検索の結果出てきたページをコピペしただけじゃんｗ
まったく、何の繋がりもないｗ
こんなんで、

>やっぱりtheが判らないってことじゃんw
>googleの使い方も知らない事、enslavement of the people of Koreaって英語も
>ちゃんと理解出来てない何よりの証拠ですねw

↑なんて決め付けてる。
おまえ、こりゃいくら何でもクズ杉だろ？
どういう妄想をすると、こんなアホレスで相手が「オレが間違ってた」と言うと思うわけ？
もう恥も外聞もなくとにかく反レスっぽいレスをしてるだけだろ？カス杉だぞｗ

>>471

じゃあ聞くけどさ、enslavement of the people of Koreaと同じ語句を探そうとして
なんで

　　「"enslavement of" Jewish」

なんて検索したの？w

そもそもなんでそんな検索をしたのかっていう目的を隠し始めましたねえw

>>468

おまえ、大事な事忘れてるよ。
外国人と見なされるのが決まったのは旧憲法施行中の話だぜw

現憲法が施行されたあとで現憲法の定める国民の要件を満たすかどうかで判定するわけ。
旧憲法下では、天皇が認める範囲でしか国民の権利は認められないんだぜw 天皇は超法規的な命令だって出せる。

実際大日本帝国憲法には第8条第1項の「法律に代わる勅令」に基づく勅令ってのがあって、
これに基づいて一連のポツダム宣言を履行するための命令が出されてる。
で、その最後の命令として新憲法施行前日の昭和22年勅令第207号が出され、
それによって外国人扱いが決まってるんだからしょうがない。

こんな命令を天皇が出したのも、カイロ宣言履行を求めたポツダム宣言を履行するため。
恨むなら日本にカイロ宣言の履行を求めたポツダム宣言を受諾させ、
それに基づいて天皇にこんな命令を出させたGHQを恨むしか無いんじゃないの？

さて、今まで議論の行方を見せていただいたのだが、皆さんは１ ◆f.X.BeEk2g氏の発言がよく理解できていないようだ。
この一見乱暴で支離滅裂に見える、また表現も品格を欠いた粗雑なものに見えるこの発言の奥に隠された崇高な目的を
見失われているようにお見受けする。







１ ◆f.X.BeEk2g氏はこのスレッドで愚にもつかない妄言を吐き続ける限りやさしい皆さんに相手をしてもらえるのだ。
要するに　１ ◆f.X.BeEk2g氏はこのスレッドにいる限り一人ぼっちでなくさびしくないということだ。
理論なんかどうでもいいのだ、むしろ最初から矛盾だらけで、しかも途中で内容が変わるぐらいの理論の方が
皆様からの強力な突っ込みをもらえてよいのである。皆さんもこの可哀想な　１ ◆f.X.BeEk2g氏を理解して差し上げていただきたい。

>>472
>じゃあ聞くけどさ、enslavement of the people of Koreaと同じ語句を探そうとして

なんだそのアホループ？ｗ

＃＃同じ語句ではない。

　　　・これは「ユダヤ人は」の件。おまえが「分かりましぇ〜ん（泣き）」なんて言い出すから、
　　　　アドバイスのために検索してやってもの。>>438
　　　・theを付けなかったのは、「限定がない」というおまえの応じて、
　　　　「じゃあ、限定のない『ユダヤ人は奴隷状態』を考えてみろ。これでさえ全称ではない」
　　　　言う話で、「ユダヤ人は」が出てきたため。>>448

おまえ、どこまで恥を晒しつづけたいの？
何でそこまで誤魔化しに必死なの？

・相手が『英文の日本語訳』について『朝鮮の人民』といっていたのに、正式文書（英文）と勘違いし、
　「『朝鮮の人民』なんておかしい！」などと言っていたのを、どうしても撤回できない。

・「enslavement of the Jewish people"って入れてググった」などと決め付けて、さんざん悪口を書いてしまったので、
　今さら、「それは勘違いだった」と認められない。

どんどんカスがバレバレになるだけじゃん。
「正式」という言葉を聞いて原文（英文）と勘違いしたんなら、すぐに認めればいいじゃん。
バカのくせに偉そうに悪口書いてるから、認めるに認められなくなってるだけだろ？

>>473
>外国人と見なされるのが決まったのは旧憲法施行中の話だぜw

・日本の体制が批判され、前憲法から新憲法に変化した。
・当たり前だが、本論はその新憲法の憲法論である。
・>>468 で言ってるのは、憲法論に対し、
　違憲合憲という審議対象になってる下位法規を持ち出してもアホなだけってこと。

おまえバカだろ？
ただでさえ、法制度を根拠に
「選挙権が有る（無い）から『（憲法論から言う）選挙権を認めるべき者（主権者）』を否定するのは本末転倒である」
と指摘されてるのに、下位法制度（法令）でしかも、前憲法下の法令を持ち出して、
何か擁護になると思ってるの？
「ポツダム宣言にある『民主主義の徹底』に従い、前憲法下での主権者認定を修正した」
単にこれだけの話じゃん。要するに女性参政権と同じ。
天皇だかなんだか知らんが、「前憲法下で女性参政権が認められてなかった」なんてことは、
新憲法下で参政権を認める主張に対して、何の否定にもならない。
「主権」そのものだって同じ。「天皇主権でだから、国民主権とは言えなかった」などと言っても、
戦憲法で国民を主権者と認める主張への反対論にはならない。

少しは脳味噌使って考えろよ。

>>467
ＧＨＱは「在日が日本国籍のままでいることも有り得るという見解だった」と言ってるのに（>>367 ）、

あーあ、また一週間後に撤回されたこと無視しちゃった。
バカは同じことを何度も繰り返すねぇ。

撤回された見解に何の根拠を求めてるの？
馬鹿なの？死ぬの？いっそ死んで。
CO2削減になるからさ。

>>475

なるほど、theを入れなかったのは

> ・theを付けなかったのは、「限定がない」というおまえの応じて、
>　　　　「じゃあ、限定のない『ユダヤ人は奴隷状態』を考えてみろ。これでさえ全称ではない」
>　　　　言う話で、「ユダヤ人は」が出てきたため。>>448

っていう考えだからだったんだねw

はい、これで１ ◆f.X.BeEk2g がtheがわからないってことがハッキリしましたw
それゆえあんな検索をしてしまったんですねww

　ＧＨＱの声明は撤回されたよねーw、その歴史的事実をちゃんと認めてるかい？その時点でど
のように考えていたとしても、実行されないんじゃ意味ないでしょ？そもそも、歴史を調べると分
かるが、ＧＨＱは当初少数民族であった在日朝鮮人を利用して、自分たちに日本人の怒りが向
かないようにしようとしてたっての。で、在日を対象とした外国人財産保有制限令はどーしたの？w

　んで、ＧＨＱの進駐の理由は、「ポツダム宣言の施行」なんだからさ。ＧＨＱの行動に異を唱える
ためには、日本国が継承したと看做されている、ポツダム宣言を受託した大日本帝国に異を唱え
るわけで、つまり「日本国と大日本帝国とに関連はありません」という宣言でもあるんだねーw。

　李氏朝鮮・大韓帝国が残した負債を、継承する大日本帝国が清算して、それで国際社会に大日
本帝国が李氏朝鮮・大韓帝国を継承したと看做したんだよ。まったく、歴史を知らないアホはこれ
だから困るw。


　で、この「日本国と大日本帝国とに関連はありません」宣言って、どういう意味か分かってるよな？
先の戦争の反省なんかしなくても良いからすばらしい考えだわw

　ま、そもそもポツダム宣言の受託をキャンセルするなら、民主主義や現行日本国憲法なんかどー
でも良いから、君の試案なんか無視しても問題無いんだけどねーw。

>>476

新憲法は自らの規定を過去にさかのぼって適用するって決めてるのか？
そんな規定があるなら教えてもらいたいねえw

勅令が失効したとしても、当時有効だった勅令に従った処置自体をさかのぼって取り消せない。

外国人になっちゃったあとに新しい憲法が有効になったんだからしょうがないね。

　全然、憲法学のスレじゃないよな。創価学会の野望にケチをつけ、韓国・北朝鮮・中華人民共和国の太平
洋戦争を原罪として利用する計画にケチをつけ、在日朝鮮人の行動をケチをつけ、ここの１は一体ナニをし
たいのか、浅学非才なウリには分からんなーw。
　中華人民共和国はともかく、創価学会や、朝鮮半島の国と組織や、在日は同胞じゃないのかね？

　「理念に盲目的に従え」って発言しかしてねーしw。そう言えば、憲法前文が憲法法源として有効であれば、
憲法前文に明白に「國民」と書いてあるから、文言論の立場からだと、外国人参政権は憲法前文違反だよ
ねw。

　一切の憲法ですら排除するわけだしーw

>480
　俺は親切だから、１の代わりに書いてあげるよ。

>429より
つか、百歩譲ってＧＨＱが非国民化（日本にいながら一方的統治→
奴隷状態禁止と言いながら、選挙権も被選挙権も有った臣民を奴隷状態にする）を
要求していたとしても、条約でもないんでもないんだから、独立と同時に
ハーグ陸戦法規に基づいてチャラにすればいいだけじゃん（>>152 ）。

>480
　んなわけで、「チャラにするには”ポツダム宣言の受託”をキャンセルする必要がある」ことを
教えてあげてるのよ。ＧＨＱってポツダム宣言をちゃんと実行させるために進駐したって分かっ
てないんだろうな。

　いやー、一大パラダイムチェンジが起きるね、間違いなく。クリスタルナハトが起きるかもww

>484
要するにもっかい戦争やって勝つしかないってことだな！

>>482

> 条約でもないんでもないんだから、独立と同時に
> ハーグ陸戦法規に基づいてチャラにすればいいだけじゃん

あいつのこの主張って、日本国憲法の前文のしょっぱなから無視しますって言ってるようにしか聞こえんなw

　で、当時の日本政府で、第２２回総選挙でＧＨＱの要望を無視して、在日朝鮮人を有権者からパージ
できるだけの実力を持った政治家って誰なんだろーっ？ww

　どっちかだと思うんで、wikipediaから該当時期の内閣を貼ってあげるね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%B9%85%E9%82%87%E5%AE%AE%E5%86%85%E9%96%A3
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%A3%E5%8E%9F%E5%86%85%E9%96%A3

　まさか、「外務大臣の吉田茂が望んだ」とか、「昭和天皇が望んだ」とか言わないよねーwww

船虫スレまだあったんだ

>>477
>ＧＨＱは「在日が日本国籍のままでいることも有り得るという見解だった」と言ってるのに（>>367 ）、
>あーあ、また一週間後に撤回されたこと無視しちゃった。

なんかもう絶望的なバカだな。
過去形で「後に干渉しないとして声明は自体は撤回したけど、カイロ宣言のこの時、こういう見解だった」
と言ってるのに（>>440 ）。数レスすぎると「撤回されたんだ！」なんて騒ぎ始める。

おまえさー、いちいち「後に干渉しないとして声明は自体は撤回したけど」と付けないと
悩乱して、筋違いの「撤回」で、「おまえは撤回してないと言ってる」とファビョるわけ？
どんだけ頭が悪いんだよ？ｗ

>>478
>なるほど、theを入れなかったのは
>っていう考えだからだったんだねw
>はい、これで１ ◆f.X.BeEk2g がtheがわからないってことがハッキリしましたw
>それゆえあんな検索をしてしまったんですねww

↑ついに、根拠らしきものや論述らしきものも書けず、
アホ丸出しの決め付けしか出来なくなったカス君ｗ
まあ>>475-476で終わってるんだなｗ

>>480
>>要するに女性参政権と同じ。
>>天皇だかなんだか知らんが、「前憲法下で女性参政権が認められてなかった」なんてことは、
>>新憲法下で参政権を認める主張に対して、何の否定にもならない。
>>「主権」そのものだって同じ。「天皇主権でだから、国民主権とは言えなかった」などと言っても、
>>戦憲法で国民を主権者と認める主張への反対論にはならない。
>
>新憲法は自らの規定を過去にさかのぼって適用するって決めてるのか？
>勅令が失効したとしても、当時有効だった勅令に従った処置自体をさかのぼって取り消せない。

意味不明ｗつか、バカの遠吠えｗ
誰が遡って取り消しとか言ってんだよ？
新憲法下で女性参政権が認められたら、過去に遡って関係諸法規が訂正されるのかよ？
なんか引用をしないことでバカを誤魔化そうとしてるようだが、
まったく無茶苦茶。引用付けてやるとバカ丸出しｗ

結局毎度のことだが、

【ネトウヨ板（極東板）における議論スレの特徴】

１、ウヨが嫌がる正論をする。
２、アホレスも多いが、最初はそこそこまともな反論もかえってくる。
３、反反論する。
４、ウヨ反論に窮する。
５、そこそこまともなウヨは逃げる。
６、論破されてることすら分からないカスウヨ君達が居座って
　　スリカエと曲解、そして捏造ばかりのアホレスを繰り返す。　　　　　　←今ここ。前からだけどｗ
　　（アホレスの特徴は引用などの証拠提示がないこと。
　　また、ウヨ仲間を頼って反論にもならないことを反論してるかごとく書く）

で、カス君達は、このようにバカ者が濃縮され、同類ばかりになったことから、
「同じように１を叩いているヤツが多いから、オレ達は正しい」
と妄想して、それだけを心の支えにして平気でアホアホなことを繰り返す。
こんな感じだろ？

どっかの新興宗教と同じｗ 周りが同類であることに甘えてるだけｗ
根拠や論証など、文書に書かれる実態がなく、決め付け妄想だけｗ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

>>488
なんか勘違いしているようだがオレと>>435は別人だよ〜ん。
同じことを突っ込んだから同一人物と思ったの？案外単細胞なんだな。
いっぺん死んでこい！運がよければバカが治るかもよ。
でも、人間様に生まれ変わっちゃ駄目だよ。ちゃんと朝鮮人に生まれ変わるんだよ。

　君の主張が正しいソースは何処にあるのかなー？

　そもそも、ＧＨＱ様はポツダム宣言の施行をするために進駐してきたわけで、その組織がポツダ
ム宣言違反のことをしたんだったら、そのメンバーは最低左遷されるだろうし、最悪軍規違反で処
刑モノだよね。軍部が国家の意思に反して暴走してるわけで、それはアメリカ大統領は「しかるべ
き対応」しなきゃいけないよねw。
　残念ながら、おいらは日本が占領されてた時代に、ＧＨＱの偉い人が左遷されたとか、軍規違反
で軍法会議が開かれたとか、聞いたことないんだよなー。アメリカの国立公文書館のサイトで探し
たんだけどw。
　そういうソースがあるなら、マジで見てみたいよw。

　当然、日本政府がＧＨＱの意思に反することを行ったら、連合軍によって政府の解散などの「し
かるべき対応」がされるんだけど、不思議なコトにそういうソースって無いよねーw。常識的には、
政府に主権なんか無いから、「そんなことは無理」でＦＡなんだけどw

　www大日本帝国神軍の神通力ですかwww

　ま、進駐終了後に赤狩りで大分処分されてるけどねーwww

>>489

根拠も論述もtheの意味が分かってないからtheを省いちゃったって自分で言ってるじゃんw

もう一度>>475載せとくね。

> ・theを付けなかったのは、「限定がない」というおまえの応じて、
>　　　　「じゃあ、限定のない『ユダヤ人は奴隷状態』を考えてみろ。これでさえ全称ではない」
>　　　　言う話で、「ユダヤ人は」が出てきたため。>>448

ね、theをつけなかった理由言ってるでしょ？
theの意味判ってないから省いちゃってるわけでw

これ以上どう説明しろと？

>>490

よしよし、さかのぼれないって認めたね。
じゃあ勅令で外国人とされたのは動かし様の無い事実と。

女性参政権を認めたのは、男女平等の観点から国民がそうしようって決めたから。
残念ながら在日朝鮮人に日本国籍を認めよう、なんて国民は思ってないの。

改めて在日に日本国籍を認めるよう決めてください、って、国民にお願いするならまだしも、
何かの根拠で与えられるのが当然だって話を主張されたら、何言ってんの？でおしまい。

>>490


まず旧憲法13条に基づき天皇の外交大権を行使して「和ヲ講シ」ているので、ポツダム宣言受諾自体は有効。

そして旧憲法下では天皇は勅令として超法規的な命令も出せる。
なんだか通達だの下位法だの言ってるけど、通達が8条に基づく勅令として出されるので問題ない。
8条の規定ですくなくとも次の国会で否認されるまでは有効かつ効力の失効は過去にさかのぼれない。

だから在日が一旦外国人とされてしまった以上、国会で改めて勅令を否定しない限り外国人であることはもう動かせない。

国会で否定するしないは国民として資格を持つ人たちの意思によるものだから、外国人がとやかく言ってもどうしようもない。

お前も本当はそういう理屈は判ってるんだろ？

それから治者・被治者同一といっても、そもそも国民主権の場合の治者ってのは国民自身が参政権を持つ事で達成される。
しかし、国民主権の下で参政権なんてのが国民である事を全く保証しないのはもう示されてるよねえw

初等数学も理解できない
英語も分からない
１は小学生から勉強やり直したほうがいいんじゃないのか？

　これを見て、>367を見てみようw

１９４６／０４／１０：何故か在日朝鮮人から参政権が剥奪された、第２２回総選挙が行われた日
１９４６／１１／１２：在日朝鮮人に日本国籍を与えるとかいう戯言をＧＨＱがぬかした日

　で早く、誰が在日朝鮮人から参政権を剥奪して奴隷化したか？を書こうなw

　何度も書いたが、主権の無い日本政府には無理なんで。ま、「決め付け」と決め付けたコトについて、
誰かさんと違って喚くつもりは無いから安心しろやw

遅レスになるが、>>3の判例の弁護士がどう主張しても、
裁判所の立場とは関係ない（ひょっとして裁判所と弁護士の役割をわかってない？）。
そもそも、仮に国籍を剥奪することが不当であるという考え方を採用すれば、
国籍剥奪の時点に遡り国籍剥奪した措置が無効になるはずだから、
剥奪された当人は日本国籍を相変わらず有し、
その子孫は国籍法２条により日本国籍を有することになるから、
別に国籍法を違憲と解する必要はないし、国籍法が有効でないとこの筋は成り立たない。
つまり、>>1の１を主張するならそれだけで十分なはずであり、
>>2以下のツッコミどころ満載な民主主義云々の議論は必要ないし、却って矛盾となる。
これが法の適用というもの。

1 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/11/21(金) 13:18:19 ID:HUgi4fpC
〜
24 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/11/21(金) 14:58:53 ID:bt93TVvf
43 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/11/21(金) 21:05:48 ID:bt93TVvf
　　　　　　　　〜
46 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/11/21(金) 21:07:09 ID:bt93TVvf
73 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/11/23(日) 18:42:44 ID:wQpeNwyZ
　　　　　　　　〜
81 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/11/23(日) 18:47:19 ID:wQpeNwyZ
96 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/11/25(火) 12:19:07 ID:bBnHnToc
　　　　　　　　〜
100 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/11/25(火) 12:22:33 ID:bBnHnToc
109 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/11/25(火) 16:39:25 ID:bBnHnToc
　　　　　　　　〜
134 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/11/25(火) 19:57:54 ID:bBnHnToc
142 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/11/26(水) 19:53:35 ID:Am4AgVZW
　　　　　　　　〜
147 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/11/26(水) 19:56:08 ID:Am4AgVZW
152 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/11/27(木) 10:55:45 ID:2ZIURp9v
　　　　　　　　〜
177 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/11/27(木) 16:58:30 ID:2ZIURp9v

191 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/11/28(金) 11:15:45 ID:z69BlJMj
　　　　　　　　〜
207 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/11/28(金) 19:50:44 ID:3KDYMHQy
229 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/12/01(月) 16:44:43 ID:UI8D3xx4
　　　　　　　　〜
241 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/12/01(月) 18:52:01 ID:UI8D3xx4
262 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/12/02(火) 15:44:06 ID:DmOXzBaR
　　　　　　　　〜
341 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/12/02(火) 20:06:11 ID:DmOXzBaR
359 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/12/03(水) 16:23:42 ID:tYCgExA5
　　　　　　　　〜
405 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/12/03(水) 18:33:46 ID:tYCgExA5
423 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/12/04(木) 11:07:23 ID:WIYkMnZ1
　　　　　　　　〜
453 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/12/04(木) 16:35:00 ID:WIYkMnZ1
467 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/12/05(金) 10:29:44 ID:mnkaD6Wm
　　　　　　　　〜
491 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/12/05(金) 18:18:15 ID:mnkaD6Wm


孤高の声闘士>>1にこの歌を捧げる。
http://jp.youtube.com/watch?v=QuIc4hclYzs

また>>2,11,12あたりの被治やら定住やらで決めるという議論と
比べるべきは国籍法２条の血統主義ではなく、同法４条の帰化である。
というのは、国籍法は、特殊な成り立ちの３条を除くと、
出生時の国籍取得の２条と、出生後の国籍取得の４条という構造になっている。
とすれば、被治や定住が問題となるのは出生後のはずであるから、
比較すべきは４条の帰化となるはず。
帰化というのは法務大臣の裁量みたいに誰かさんの裁量にかかわるわけだが、
これは定住の場合も基本的にはそうで、>>2,11,12みたいにある定住期間を超えると、
国民扱いしなくてはならないルールがあるなら、おそらくその前段階の定住の審査で、
現在の帰化と同様の考慮がなされるし、現在定住している外国人も、
今までの帰化の要件と同様の観点から、
資格の練り直し（過去の定住暦や資格の白紙化等）が必要となるはず。
このような定住要件の裁量は認めてもいいのなら、
>>2,11,12みたいなルールは実はあまり意味がない。
この点で民主主義は定住者に選挙権を与えなくてはならないという議論の陳腐さがわかる。
民主主義が入国・定住要件の裁量までも規制するという頓珍漢な議論をするなら救いようがないが。

あと民主主義についてだが、憲法の教科書では民主主義の理解としては不足しがち。
政治学的にはナチスも旧ソ連も民主主義の系譜にあるのは間違いない。
前も書いたが「治者被治者の自同性」というのは、アナーキストの大好物。
そもそも現代デモクラシーにおいて有権者と政治家の希薄な関係を考えれば、
参政権があるから治者であるというような論法は素直に肯定することはできない。
アナキストのように治者被治者の自同性を重視すれば、
ルソーも考えたような小規模の共同体による自治とそれへの参加が限度ということになる。
とすれば間接民主制に疑いを持たない唐突な「治者被治者の自同性」の強調には、
その原理外の価値観（例えば国際化社会への期待と国民国家否定等）を覆い隠すために
治者被治者の自同性の概念を利用している可能性を疑わざるをえない。

>>2
＞前提（根拠）１：国民主権原理＝国民でない者には参政権（国民主権）はない。
↑被選挙権は30歳にならないと獲得できないものがあるので、
30歳未満は日本国民ではないということですね、わかります。

>>501-502
船虫の寂しい生活ｗｗｗｗｗｗそんだけヒマあるなら早く定職探せよｗｗｗｗ

>>5
Ｑ３、朝鮮が独立したのだから、朝鮮出身の日本人も独立する（朝鮮国民になる）ことになるのでは？
Ａ３、ポツダム宣言やサンフランシスコ条約のことを言ってるようですが、「朝鮮出身の者も独立」と
　　　どこに書いてありますか？朝鮮出身の者を強制的に朝鮮国民にしなくても独立は可能なのだから、
　　　国際条約の解釈としては明らかに不当でしょう。
　　　いずれにせよ、「朝鮮出身の日本人も独立」を意味する条文がないのですから、
　　　どの条文をどう読めばそういう解釈になるのか、論理的に示してくれないと反論になりません。

と、ぶっこいたフナムシの珍説は「the people of Korea」の誤訳とゆう恥ずかしい結果とともに
論破されたのだが、
今度は「mindful of the enslavement of the people of Korea」にある「奴隷状態」という文言を
たてに「在日は参政権があったから奴隷状態ではなかった、よって在日は含まれない」と悪足掻きをしている。
だが、カイロ宣言には「内地」と「外地」の分別する内容はない、一律「the people of Korea」と書かれているだけなのである。
そもそも、カイロ宣言にある「奴隷状態」がルソー的な「奴隷状態」であるとはどこにもない。
おそらくは東南アジアや南米などの植民地支配における「奴隷状態」をそのまま半島支配に当てはめたのだろう。
その方が「日本＝悪・連合国＝正義」の構造が創り易いからだろう。
つまり参政権云々などカイロ宣言には考慮されてないとなろう。

話を戻すと連合国側としては朝鮮人を「内地」と「外地」で分別する必然性がないわけで
フナムシが在日がカイロ宣言に含まれないとするのは勝手な思い込み、脳内解釈に過ぎない。
>>5の【「朝鮮出身の日本人も独立」を意味する条文がない】という珍説をごり押ししたいだけなのだろう。

>>507
考えてみれば、連合国サイドから見れば、半島も日本だったわけだから内地も外地もないよな。
半島在住も内地在住も、連合国サイドから見れば日本在住になるよなぁ。
内地だの外地だのはあくまで日本の発想…てか区別に過ぎないってことだ。
てことは、やっぱｶｲﾛ宣言の「mindful of the enslavement of the people of Korea」には内地外地の区別は意図されてないってことだろね。

>>1ってほんと歴史の考証が出来ないんだな。

　っつーか、ＧＨＱの「帰らない在日は日本国籍」って、厳密に言うと「正式な朝鮮政府が、国民として
承認を与えるときまで、暫定処置として日本国籍」なんだよな。アホはこの「正式な朝鮮政府が、国民
として承認を与えるときまで」って時間の限定を無視してるけどw。無国籍にするとポツダム宣言第１０
条辺りに違反しちゃう。ということは連合国の意思にＧＨＱが反することになるんで、無国籍にしないよ
うに気を使ったんだろーな。

＃気を使ったら暴動とは、マッカーサー元帥が頭を抱えたのは想像に難くないけどなwww

　あれあれ、これまで真面目に考えてなかったけど、これってＧＨＱ様が「在日朝鮮人は正式な朝鮮
政府に属するべき」と考えていたってソースだよねw


　でもまあ、法務省通達ってもうちょっと早く出せなかったのかぁ？韓国政府が成立して、「在日朝鮮
人は韓国人ニダ」っつーた、次の日辺りに出しても良いんじゃないかなー。ＧＨＱ様が文句言うとは思
えないし、開放されたと喜んだ在日チョンコも文句言うとは思えないし。

本来的な日本国民＝併合前からの日本国民

>>491
また、これか。
いい加減飽きたよ。
つーか、てめえ自身が一番甘えてるコトに気付けよ。
と、言ってもムダだな。なんたって明確な法や制度よりも、曖昧な「民主主義の理念」を優先させる大馬鹿野郎だからな。

>>494
>根拠も論述もtheの意味が分かってないからtheを省いちゃったって自分で言ってるじゃんw
>もう一度>>475載せとくね。
>> ・theを付けなかったのは、「限定がない」というおまえの応じて、
>>　　　　「じゃあ、限定のない『ユダヤ人は奴隷状態』を考えてみろ。これでさえ全称ではない」
>>　　　　言う話で、「ユダヤ人は」が出てきたため。>>448
>ね、theをつけなかった理由言ってるでしょ？

↑ここまでひどいカスってなかなかいないよなｗ
どこをどう見ても、「theの意味が分かってないからtheを省いちゃったって」なんて
そんな意味に読めることすら書いてないのに、
>theの意味が分かってないからtheを省いちゃったって自分で言ってるじゃん
だとｗ
ここまでアホな決め付け見たことねーぞ。
おまえカス杉ｗ

>>495
>よしよし、さかのぼれないって認めたね。
>じゃあ勅令で外国人とされたのは動かし様の無い事実と。
>女性参政権を認めたのは、男女平等の観点から国民がそうしようって決めたから。
>残念ながら在日朝鮮人に日本国籍を認めよう、なんて国民は思ってないの。

↑これも実にカスらしいアホレスｗ

オレ「新憲法下では在日は主権者（国民）とされるべき」（本論）
バカ「外国人と見なされるのが決まったのは旧憲法施行中の話だぜ」（>>473 ）
オレ「だから何？戦前は女性参政権が認められなかった（少なくとも完全な形では）が、
　　　新憲法で認められた。これは別に遡って、戦前を否定したわけではないだろ？
　　　下位法制度（法令）でしかも、前憲法下の法令を持ち出して、
　　　何か擁護になると思ってるの？ 」（>>476 ）
バカ「よしよし、さかのぼれないって認めたね。
　　　じゃあ勅令で外国人とされたのは動かし様の無い事実と。
　　　女性参政権を認めたのは、男女平等の観点から国民がそうしようって決めたから。
　　　残念ながら在日朝鮮人に日本国籍を認めよう、なんて国民は思ってないの」

「旧憲法下だから」なんて話だったのに、反論できなくなると、
「国民がしようって決めたから」なんてことにスリカエｗ
バカ丸出し。

そもそも、女性参政権と同時に例示した天皇主権でも、
新憲法で国民主権に切り替わったのは、新憲法が成立したとされるからで、
別に国民投票なんてやってない。新憲法が成立したことをもって
「国民がそうしようと決めた」と看做すというなら、本論（在日主権）だって同じ。
こっちだって憲法論で在日主権を言ってるんだから、「在日だけは違う」なんて
単なる妄想決め付けにすぎない。

>>496
>だから在日が一旦外国人とされてしまった以上、国会で改めて勅令を否定しない限り外国人であることはもう動かせない。
>国会で否定するしないは国民として資格を持つ人たちの意思によるものだから、外国人がとやかく言ってもどうしようもない。

まだ同じ妄想やってるｗ
だから、女性参政権や国民主権はどうすんだっての。
戦前に非国民認定やら「主権（参政権）無し認定」があったとしても、
新憲法で国民あるいは主権者（参政権保持者）と認められてるんだから、
「新憲法で国民あるいは主権者と認めるのは間違いだ！」なんてなるわけねーじゃん。
オレは別に戦前の制度をわざわざ否定決議したり否定法案を提出したりする必要はないと思ってるが
（だいたい、日本政府自体が手続き上のことで非国民認定ではないと認識してんだろ？>>3）、
おまえが脳内で「戦前を否定してると考えないとダメだ」ってんなら、どうぞ御勝手にってだけ。
「否定無しに新憲法下で主権者認定できない」というなら、否定だと考えればいいし、
オレのように「そんな必要ない」と思うなら、否定するなんて言わない。
ただそれだけのこと。
何の反論にもなんねーじゃん。
おまえが勝手に脳内暴走してるだけｗ

>>500
>遅レスになるが、>>3の判例の弁護士がどう主張しても、
>裁判所の立場とは関係ない（ひょっとして裁判所と弁護士の役割をわかってない？）。

だから何？（ひょっとして裁判所が原告の主張をしたとでも妄想してんの？ｗ）

>別に国籍法を違憲と解する必要はないし、国籍法が有効でないとこの筋は成り立たない。

何だ？何をわけの分からないこと書いてるのかと思ったらそういうことか。
あのさー、誰も別に「国籍法は違憲だ」なんて言ってないし、オレ自身その必要はないと思ってんだぞ（>>8）。
ただ、「国籍剥奪の責任は国籍法にある（剥奪は国籍法からの必然的帰結であり、政府は国籍法に従っただけ）」
と言い張って、反論した気になってるヤツがいて、それに対して、
「もしそうなら、国籍法が不法になるだけで、本論への反論にはならない。
ところで、国籍法のどこがどう国籍剥奪を命じてるの？」
と言ってるだけ。

何を妙な妄想してんの？

>>503
>帰化というのは法務大臣の裁量みたいに誰かさんの裁量にかかわるわけだが、
>これは定住の場合も基本的にはそうで、>>2,11,12みたいにある定住期間を超えると、
>国民扱いしなくてはならないルールがあるなら、おそらくその前段階の定住の審査で、
>現在の帰化と同様の考慮がなされるし、現在定住している外国人も、
>今までの帰化の要件と同様の観点から、
>資格の練り直し（過去の定住暦や資格の白紙化等）が必要となるはず。

そうだよ。
このスレではバカが境界問題にスリカエるから、在日だけに限定してるが、
被治者たる定住者であることが明らかなら、国民とすべきことも明らか。

>このような定住要件の裁量は認めてもいいのなら、
>>>2,11,12みたいなルールは実はあまり意味がない。
>この点で民主主義は定住者に選挙権を与えなくてはならないという議論の陳腐さがわかる。
>民主主義が入国・定住要件の裁量までも規制するという頓珍漢な議論をするなら救いようがないが。

こっちは民主主義から逸脱した裁量は原則的に認めないから、反論にならんな。

ちっとは相手が何を主張してるのか把握してからイチャモン言えよ。
勝手に「>>1は裁量でＯＫとしている」などと決め付けてもしょうがないだろ？
それと、ついでに言っておくが、本論では「主権者→国民」は前提にしてるが、
「国民→主権者」は採用してない。
従って、国民の範囲が民主主義の自同性の範囲を超えていても何の問題もない。
被治者認定しがたい在外邦人だって国民認定してかまわないし、
被治者実績の無い者を国民認定してもいい。

>>504
>参政権があるから治者であるというような論法は素直に肯定することはできない。

誰もそんなこと言ってねーじゃん。

>アナキストのように治者被治者の自同性を重視すれば、
>ルソーも考えたような小規模の共同体による自治とそれへの参加が限度ということになる。

これも同じ。誰も完全かつ最優先だとは言ってない。
他に適切な対抗理論がないから、「治者被治者の自同性」を採用する（要するに消去法Ｑ１０）と
言ってるわけだし、「現在考えられる最善の状況」なんて求めるなら、
境界線を引く議論を後回しにしない。何で在日だけに限定してるのか考えろ。

>>505
>＞前提（根拠）１：国民主権原理＝国民でない者には参政権（国民主権）はない。
>↑被選挙権は30歳にならないと獲得できないものがあるので、
>30歳未満は日本国民ではないということですね、わかります。

バカ。「国民でない者には参政権（国民主権）はない」と、
その逆である「参政権を認めるべきでない者は国民ではない」は別の命題だっての。
オレは前者とその同値命題である「参政権を認めるべき者なら、国民である（主権者→国民）」は
採用してるが、その逆は採用してないの。

>>507
何その捏造のオンパレード？ｗ
上で論破されちゃったバカが、やけくそになってるの？ｗ
ミジメだねｗ
まあとにかく、ちゃんと根拠くらい書こうねｗ
まったく話にならんじゃん。

>>508
>考えてみれば、連合国サイドから見れば、半島も日本だったわけだから内地も外地もないよな。

内地と外地では統治形態が違う。例の選挙権の有無がその最たる例。
こんなことも分からないのはおまえくらいのもの。
連合国だってこれくらい承知だっての。
何か妄想バカばっかｗ

要するに在日を強制敵に帰化させようって主張ってことか。

　「在日は朝鮮政府の管理下に置かれるべき」と、１９４６年の終戦直後にＧＨＱ様がお考えになられてた
のが確定した、お気分は如何ですか？w

　また、ＧＨＱ様が在日朝鮮人から参政権を剥奪した歴史的事実を受け入れていただけましたか？しかも、
終戦直後の１９４６／０４に行われた第２２回総選挙の時点で、そのような判断がされてたわけですよねw。
　運悪くその選挙は、憲法制定者の一員として、内地の臣民が参加した選挙ですがww。

　ＧＨＱ様は８月革命の実行者でございますし、これらが行われたのは政府に主権が無い状態で決まった
事ですしw、残念残念。で、誰かさんの希望通りにそれをロールバックするには、ポツダム宣言の実行者で
あるＧＨＱ様の行った事ですので、ポツダム宣言の受託をキャンセルしなくちゃならないのも理解できたか
なーw

　ポツダム宣言の受託をキャンセルすると、日本国と大日本帝国の関連性を否定することになるわけで、
そうなると「先の戦争は…」としばしば喚かれる中華人民共和国の計画が駄目になるんだよねーw。それに
ポツダム宣言をキャンセルしちゃうと、民主主義なんかどーでもよいんで、１の希望は「意味が無い」ことに
なっちゃうのよねーww。実に、妄想は無意味だ。

　それはそうと、中国様の手は長いから、医者を送られたりしないように気をつけてねww

>>518
以前どっかのバカが↓なこと言ってたなぁ。
『114:１◆f.X.BeEk2g :2008/11/25(火) 17:41:36 ID:bBnHnToc
>>113
反論←根拠がなきゃダメ。
推測←確たる根拠がないからこそ推測であり、確たる根拠など不要。
』

『推測＝捏造』ってコトなら構わないが、ﾌﾅﾑｼ君はドアホだから「相手は捏造、自分は推測」なんて《オレ様ルール》カマす卑怯な白丁だからなぁ。

>>512
英語が読めないなら反論するなよ
英語が出来ない馬鹿ですと自分で言っているのに気がつかないの？
見苦しいよ

どんなに喚いても、在日朝鮮人に関しては無理って気づかないのかね？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＿＿　　　　　　　 r――-- ､、
　　　　　　　　　　,. -―‐- 、　　　 　 ｆ,´‐-- ､｀丶　　　 ,ィ'ー―‐､::::::::ヽ
　　　　　　　　　 /,. ―- ､:::｀ヽ.　　　/、 _,,,_　ﾉ::::::::ヽ　　l:l__・ _,,,_　t:::::::::::l
　　　　　　　　　,'/､_ _,...、ﾞt:::::::}　　 f｡ﾐfr｡､　ヾ::::::::l　　　tr｡〉'f･=ﾞ'　l::r‐vi　　　　民主政権を樹立し
　　　　　　 　 　ﾞl'･ｦ f･ﾗ　 {::::::l　　 {ｰム":'´　tf'う}! 　　　l,ｲ_,,ぅ､´　｀tうﾘ
　　　 　 　 　 　 l^, 'ｰﾍ⌒ Уｿ 　 　lf,-‐-、　　ﾐﾝﾘ　　 　 Y,.--y}　　 「lj　　　　　　　　　　経済危機の韓国に
　　　　　　　　　 ､ '二`:_,. ィ^′　　 ヽ二. 　　 ノY　　　　　ヽﾞﾆ,　　　／ヽ
　　　　　　　　　　ﾞﾄー '´ 人_　　　　　ヽ ,:　　 ／ヽ　　　　　 ｀ヽ-'_／　／￣｀~`丶､　　　　　　大規模支援をしよう！
　　　　　 　,. -―〈 ＼_,ｨ三､Yl｀丶､__,.,へ,__,／　／｀`丶、　／|,ｨ介､　/　　　　 , '⌒ヽ、
　　　　r'ﾆﾕ､_　　 ヽｲ_},ニ)ﾂノ,ｨ'"´　 |,イﾐメ,ｨi'l^t‐､　　 ／　 　{-r'ﾞヽ'　　　　　:,　　　 ＼
　　 　 j ー‐}'′　　/:::ll　｀У/　　　　　,〉ｲ. {ﾞｰ'″/　　/　　　　l：l　　　　　　　 ､　　　　 ＼
　　　 /　' ﾃ′　　/::::::l　　l/　　　　　 /ﾐﾐ!　ヽ- 〈　　/　　　　 l：：!　　　　　　　 ヽ　　　 　 ＼
　 　 ,'"　,ｲ　　 　 l:::::::,}　 /ヽ　　　　 /ミミl　　'、 ヽ__{　　　　　l：：l　lﾆﾆﾆﾆl　　　 ゝ､　　　　　　∧,,_∧
　　,ｨ!　 l,｜　　　 l:::::/レ'′ l　　　　,lミミﾐl　　 ﾄ､ /　ヽ　　　 /：：,!　|　　　 |　　　　/＼,　　　　<｀д´#> ＜解散ニダ
　 / l　ノ∨ 　 　 ,l:::/　　　 /l'、　へ lミミミ!　　l ヽl　　ヽ　　 /：：/　 | ＿　 |　　　 / 　 {　　　 Ｏ　　　　)

朝鮮人や台湾人は日本国憲法施行の前日に外国人になったんだから憲法上の国民じゃないじゃん。
>>1ってバカなの？

>>519
>要するに在日を強制敵に帰化させようって主張ってことか。
>>521
>『推測＝捏造』ってコトなら構わないが、ﾌﾅﾑｼ君はドアホだから「相手は捏造、自分は推測」なんて《オレ様ルール》カマす卑怯な白丁だからなぁ。
>>522
>英語が読めないなら反論するなよ
>>523
>どんなに喚いても、在日朝鮮人に関しては無理って気づかないのかね？

以上、妄想決め付け（ミエミエ）のオンパレードｗ
バカ丸出しｗ

>>525
>朝鮮人や台湾人は日本国憲法施行の前日に外国人になったんだから憲法上の国民じゃないじゃん。

上はいつものバカレス（Ｑ＆Ａなどでさんざん指摘済み）ｗ
一応、バカのためにバカである理由を説明。
要点は「外国人になったんだから」の「外国人」とは何かってこと。

・単に「役所の国籍記録（日本国籍）がない」という意味
　→>>3の男児（5歳）も無いわけだが、だから憲法上の国民（国籍確認できる者）ではないってか？
　　こんなんじゃ、>>3の原告は自己矛盾した無意味な主張をしてるということになり、
　　それを受け付けた裁判所でさえ不当であることになる。

・「単なる国籍記録がないということではなく、
　憲法上も国民（国籍確認できる者）ではない」という意味
　→単なる結論の先取り。「憲法上の国民でないから、憲法上の国民ではない」という同語反復。

というわけで、本日もまともな反論無しｗ

今日もフナムシの脱糞ショーの時間ですか

>>527
＞要点は「外国人になったんだから」の「外国人」とは何かってこと。

は？何言ってんの？外国人登録令により外国人とされたのが外国人ってことだろ。
ちゃんと読んでる？日本国憲法施行の前日に施行されたのは外国人登録令なの知っててそんなこと言ってんのか？
どんだけアホな無駄スレしてんのコイツ。ばっかじゃねぇの。

そもそも>>1は持論の国民とは何かを示していても、外国人は何かという見解を明文化して示してねぇじゃん。
突っ込まれて逆ギレする前に書かなきゃいけないこと書けっての。

どんなに喚いても英語が出来ないの誤魔化してるだけじゃないか
自分でソース貼って誤訳してたりな
初等数学も理解できない、歴史も理解できない、憲法も理解できない
都合が悪いと罵倒と詭弁だけ
>>1って生きてる価値あるの？

　ポツダム宣言の実行者たるＧＨＱ様の意思に反して、在日チョンコから参政権を奪って奴隷状態に
貶めた方は、どの内閣のどなたですかねw？

　明白なポツダム宣言違反を実行した上、アメリカ・中華民国・ソ連・イギリス・フランスといった連合国
の政府が介入できなくするとしたウルトラＣをやらかしたのはどなたですかねw？「歴史に残る偉業」と
言っても過言じゃないですよw。

　これって、連合国が「ポツダム宣言なんか意味が無い」と表明したとも取れる、極めて重大な事なん
だけどねーww。

＃一貫した歴史観の無い方はこれだから困る。

　おっと書き間違えた。
×「介入できなくするとした」
○「介入できなくした」
　主権が無い日本政府がこんな事ができるんだったら、絶対太平洋戦争で負けてねえっての。無敵日本軍コピペ
かよ。

　ちなみに、これらの問題が「ＧＨＱ様は在日朝鮮人は朝鮮政府の管理下に置かれるべきと考えていた」となると、
まったく問題無くなるんだよねーw。朝鮮政府の管理下に置かれるべき外国人であるとすれば当然、日本での参
政権を認めるわけが無いから、日本での参政権を剥奪するのは当然の措置w。

>>529
>＞要点は「外国人になったんだから」の「外国人」とは何かってこと。
>は？何言ってんの？外国人登録令により外国人とされたのが外国人ってことだろ。

さすがバカだな。
その「外国人」とは>>527 のどちらの意味のことを言ってるのかっての。
とりあえず、記録上の日本国籍はあったわけだから、
その「外国人」がいかなる理由で「憲法上の国民ではない」となるのか
ここにも飛躍がある。日本国籍があるんだから、国籍記録って意味でも日本国民じゃん。
で、二重国籍なんてことでその日本国籍を無効と言うにしても、

・「日本の外国人登録制度の対象になったことに伴い登録されることになった便宜上の籍であり、正確には登録法制上の記号である」
　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E7%B1%8D
　とされる朝鮮籍が、どの法のどの条項（二重国籍禁止条項）に引っ掛かるのか、書いてない。
・たとえ、該当する法規があり、朝鮮籍制度がその法によって正当化されるとしても、
　国民の非国民化を行った責任が、法律に転嫁されるだけで、>>527 の前者と何ら変わりがない。
　（>>3の原告は国籍法も批判の対象にしている）
・そうではなく、この「外国人」を「憲法上の国民ではない」という意味で使うなら、
　まさに、根拠もなく結論の否定を言ってるだけであり、>>527の後者と言える。

外国人外国人と騒いでも、単に飛躍が増えるだけじゃん
（何で「朝鮮籍＋日本国籍」が外国人で、国民でないとなるのか？）。

>>530
>そもそも>>1は持論の国民とは何かを示していても、外国人は何かという見解を明文化して示してねぇじゃん。

はあ？
本論は「国民である」なんだから、国民であるか、国民ではないか、で十分じゃん。

日本国籍があるから国籍法的に日本国民であるが、○○なので外国人とも言える
　↓
妄想加速
　↓
外国人なので日本国民ではない。

こんな妄想してんのかもしれんが、こんなキモいもん相手に押しつけるなよｗ

>>531
はいはい、根拠のない妄想決め付けの羅列ねｗ
おまえの飽きないねぇ。
どういう脳味噌してんの？

いや、日本国民じゃないじゃないから、
外国人なんだろ？

>>536
バカｗ

アホ１「外国人だから（根拠飛躍）、日本国民ではない」

オレ「何だよ、その外国人ってのは？
　　　国籍記録がないという意味での国民ではない者ということか、
　　　憲法論的に国籍確認される者ではないと言う意味なのか、
　　　いずれにせよ、ダメダメじゃん」

アホ２「日本国民でないから外国人なんだ」

↑アホアホループｗ

じゃあ、日本国民でいいの？

>>538
何言ってんの？真性バカの人？

ああ　なるほど
無国籍の朝鮮人は『日本国民』では無く　ましてや　『外国人』ですらないと　そう言うこと？

１ ◆f.X.BeEk2gって真性の朝鮮人？

>>541いや、｢憲法上の｣日本人らしいよ(笑)

>>540
おまえも何いきなり「無国籍」とか言ってんの？
どの時代のどういう状況のヤツかくらい言えって。
前のレスとの繋がりもねーじゃん。
で、その後、どれがどう本論への反論になるのか書いてみ。

だから国のあり方の根本に関わる程の問題なんだから
本論は〜なんて俺様ルールでしかないって気づけ。
そんな一部分だけ好き勝手に切り取って語っても何にもならん。
そんなモンを持ち出してる時点で正しいとかありえないんだよ。何度も言わせるな。

つかさ、

色々な主張を総合して整理すると、
日本国民だが、日本国民ではない、
って感じなんだけど。

どうしろって・・・。

だから、そのままだよ。
在日を日本国民だが、日本国民ではない様に扱え、
って言ってんだよ。だれかさんは。

>>544
>だから国のあり方の根本に関わる程の問題なんだから

そうそう。よく分かってるじゃん。
と思ったら・・・

>本論は〜なんて俺様ルールでしかないって気づけ。

結局、「俺様ルールでしかない」などと根拠もなく決め付けてるだけじゃん。
アホらし。
バカには見えないようだが、議論の前提が共通の枠組みにあることは>>2で明示してる。
それにさえ不満なら、どこがどう逸脱してるのか具体的に反論すればいいじゃん。

>>545
意味不明。またしても根拠も論証もないじゃん。
つか、おまえの脳内を表現してるだけだろ、それｗ

>>546
またアホ。当てつけるなら、せめて相手の文章を引用しろっての。

>>547
反論してほしいなら反論に足る話を書け。

外国人がなんなんだ？って話が出たら「本論では〜」じゃあ話にならんよ屑。
じゃあその国では外国人はどう扱うんだ、って誰でも思うだろうがカスが。
大体お前が勝手に共通の枠組みを作るなボケ。
そもそも理念が絶対だとすらみんな思ってない。

１ ◆f.X.BeEk2gに自説の誤りを認めさせるのと
馬の耳に念仏唱えるのとでは
どちらが有意義ですか？

>545
・韓国は在日朝鮮人は韓国国民とみなしていたw
・在日一世は国外である「朝鮮半島」で生まれた

　以上より、在日一世は国籍法１２条の「出生により外国の国籍を取得した日本国民で国外で生まれたもの」と看做されると思うよw。日本
の国籍を留保する意思を示してないしw。誰かさんは「意思を表明していない」のは「積極的ではない支持」って言ってるけど、この法律で
は「意思を表示しない」のは「拒絶」みたいだね。
　「出生の時にさかのぼって」だから、もしその時点で在日二世が生まれてても、在日一世の日本国籍が生まれたときから消滅するんで、
その在日二世も国籍が消滅しちゃうねw。

（日本の国籍法）
第十二条
　出生により外国の国籍を取得した日本国民で国外で生れたものは、戸籍法（昭和二十二年法律第二百二十四号）の定めるところに
より日本の国籍を留保する意思を表示しなければ、その出生の時にさかのぼつて日本の国籍を失う。

>>512

> どこをどう見ても、「theの意味が分かってないからtheを省いちゃったって」なんて
> そんな意味に読めることすら書いてないのに、

うんうん、日本語が難しくて理解出来ないんだねw

判りやすく書いてやるよ。

お前は判ってるつもりなんだろうけど、>>475 でお前が書いた

> ・theを付けなかったのは、「限定がない」というおまえの応じて、
>　　　　「じゃあ、限定のない『ユダヤ人は奴隷状態』を考えてみろ。これでさえ全称ではない」
>　　　　言う話で、「ユダヤ人は」が出てきたため。>>448

ってのは、theの意味を正しく理解出来ていれば書かないはずの事が書かれてるんだよね〜。
わからないならちゃんと英英辞典に当たって調べておいでw

>>544
《本論は〜なんて俺様ルールでしかないって気づけ。》
本論以外では通用しないことになるから、気付かないフリすんじゃない？

>>513

> オレ「新憲法下では在日は主権者（国民）とされるべき」（本論）

はい、質問！

新憲法施行時、すべての外国人に対して国籍法以外の基準で日本国籍の審査をすることでも
決まってたってんですか？いつどこでそんな事決まってたのかを示すように。

新憲法は旧憲法を修正して成立してるんで、旧憲法下で日本国籍を保有する人たちが
そのまま国民として継承されてるんだよねw で、新憲法は国籍要件は法律で定めるとしか
言ってないんですけどねえw

そういう根拠が一切無いから理念的な話で攻めるしか無いんだろうけどさ。

憲法ってのは現実には難しい実現したいと希求する理念を謳ってる部分もあるんで、
理念の表明だけをもって具体的な権利追求する根拠には出来ないんだよねえ。
朝日訴訟とか読んだ事も無いんでしょうw

女性参政権引っぱり出してきてえらそうに言ってるけど、じゃあ未成年者の選挙権が制限されているのはどうしてだい？

>>542
なるほど。マジもんの気違いか。

日本国民なら　特権剥奪

　で、どアホが「誰が在日朝鮮人から参政権を剥奪したか？」を書かないから、調べてやった。まったく、手
間のかかる奴だ。

　清瀬一郎っつー人みたいやね。この人が在日の旧植民地及び朝鮮半島出身者に参政権を与えることが
治安維持の脅威になると強く説いて、上記の連中を戸籍法の適用から外した上で、衆議院議員選挙法に
「戸籍法の適用を受けない者の選挙権及び被選挙権は、当分の間、停止する」という条文を１９４５年１２月
１５日に追加させたみたいだなw。
　よくもまあ、ＧＨＱが許したもんだな、おいw。ま、次の年に「戦前・戦時中に軍に協力した」という理由で、公
職追放されてるけど、残念ながら「ポツダム宣言違反」じゃないんだよねw。東京裁判で弁護士やってるし。


　ちなみにこの条文は、現行の公職選挙法でも附則第２項にそのまま残ってるw。誰かさんの理論だと明白
な違憲の条文だから、「主権の剥奪が起きる」と請願権を使ってみろってのw。

>>534
＞さすがバカだな。
＞その「外国人」とは>>527 のどちらの意味のことを言ってるのかっての。

バカはおめーだろ。日本国民を>>2で国民主権と民主主義で導くなら外国人もそれ使えってのダブスタ。
まずは外国人登録令がポツダム勅令であることを知れハゲ。
「台湾人のうち内務大臣の定める者及び朝鮮人は、この勅令の適用については、当分の間、これを外国人とみなす」
そもそも>>527の二択は朝鮮人にはどちらも該当しねえだろうがバカ。
しかも>>2の国民主権と民主主義を使わずに国籍使いやがって。>>2にも国籍要件書けアホ。
・「役所の国籍記録（日本国籍）がない」
・「単なる国籍記録がないということではなく、憲法上も国民（国籍確認できる者）ではない」
両方ともおまえが日本国民にしたがってる在日は、
『役所の国籍記録（日本国籍）はあるが、ポツダム勅令により外国人であり憲法上の国民ではない』

＞その「外国人」がいかなる理由で「憲法上の国民ではない」となるのか

上記ポツダム勅令による外国人登録令、何度も言わせんなクズ。

＞ここにも飛躍がある。日本国籍があるんだから、国籍記録って意味でも日本国民じゃん。

『当分の間、これを外国人とみなす』であり日本国籍を持っていても外国人。

>>534
＞・「日本の外国人登録制度の対象になったことに伴い登録されることになった便宜上の籍であり、正確には登録法制上の記号である」
＞とされる朝鮮籍が、どの法のどの条項（二重国籍禁止条項）に引っ掛かるのか、書いてない。

存在しない国だから1947年の「朝鮮籍」という名称は便宜的なもんだろカス。
1948年大韓民国樹立により「朝鮮籍」から「韓国」又は「大韓民国」の国籍表示に変更可能、
1952年以降「朝鮮籍」は外国人登録上の国籍表示を未だ『大韓民国』に変更していない者、
つまり潜在的な韓国国籍（北朝鮮も含むんだろうが）というに過ぎない。
誰も朝鮮籍が法令にひっかかるなんて言ってねえっつーの妄想すんなチョン。

＞・たとえ、該当する法規があり、朝鮮籍制度がその法によって正当化されるとしても、
＞国民の非国民化を行った責任が、法律に転嫁されるだけで、>>527 の前者と何ら変わりがない。

朝鮮籍はポツダム勅令により生じたので責任があるのはポツダム勅令だなキムチ。

＞何で「朝鮮籍＋日本国籍」が外国人で、国民でないとなるのか？

国籍法の言葉を借りれば、外国の国籍を有する日本国民になりそうだが、
外国人登録令により日本の国籍を有する外国人、というのが正解だわかるか火病持ち。
>>3のフィリピン人は適齢までは日本としては外国の国籍を有する日本国民だが、
同時にフィリピンとしては外国の国籍を有するフィリピン人でもある。
韓国を国と認めないなら人権的に日本国民かもしれないがそれこそ妄想だ白丁。

>>535
＞本論は「国民である」なんだから、国民であるか、国民ではないか、で十分じゃん。

十分ではない。国民認定を>>2のように国民主権と民主主義を根拠に導くのなら、
非国民認定も国民主権と民主主義から導かれなければそれらは根拠にならないし整合性に欠く。
つか説明できないだけだろ、おまえ以外みんな知ってるわ。

日本国籍はあるがポツダム勅令的で日本国民ではない、朝鮮籍なので韓国人（北朝鮮人）と言える
　↓
妄想加速
　↓
国籍喪失してもポツダム勅令が不当なので日本国民。

こんな妄想してんのかもしれんが、こんなキモいもん相手に押しつけるなよｗ

>>535

日本国籍があるから国籍法的に日本国民であるが、○○なので外国人とも言える
　↓
妄想加速
　↓
外国人なので日本国民ではない。

へ、「日本国籍があるから国籍法的に日本国民であるが」
在日のことか、これ？
在日に「日本国籍がある」なんてお前以外いたっけ？まして「日本国民であるが」なんて誰も言ってないんだがな。
お前一体なに言ってるんだ？
みんな「在日は外国人」としているんだがな。
勝手に「日本国民だけど日本国民でない」なんて捏造するなよ、バカ。
一人で妄想加速してワケが判らなくなってんじゃない？
一応言っとこ。
「在日は日本国籍は持っていないから国籍法的に日本国民でない。」
これが基本的なスタンダードな意見。
意見の紹介だから根拠は書かないよ。

>>527
《・単に「役所の国籍記録（日本国籍）がない」という意味
　→>>3の男児（5歳）も無いわけだが、だから憲法上の国民（国籍確認できる者）ではないってか？》
その通り、判決がでるまで日本国民ではなかった。
《こんなんじゃ、>>3の原告は自己矛盾した無意味な主張をしてるということになり、》
つーか、本来なら出生前に認知しなかった親父が悪い。法を知らなかったは本来認められない。
《それを受け付けた裁判所でさえ不当であることになる。》
ある意味不当。個別のケースを元に『法を違憲』とした悪しき先例を作ってしまった。
今度の国籍法改悪もそうだが、>>1のようなバカに悪用されてしまったのも悪影響の一つ。
《・「単なる国籍記録がないということではなく、
　憲法上も国民（国籍確認できる者）ではない」という意味
　→単なる結論の先取り。》
何それ？>>1のアホ説に反対ってことは『在日は憲法上日本国民でない』ということがｱﾝﾁﾃｰｾﾞなるんだから、『結論の先取り』は当然のこと。
単なる卑怯な反論封じに過ぎない。
だから>>1は詭弁者と言われるわけだよな。

在日は「役所の国籍記録（日本国籍）がない」し、「憲法上も国民（国籍確認できる者）ではない」から『在日は憲法上日本国民でない』

>>561追記
>>3の判決が不当とする理由だが、判決では国際結婚や未婚の母が多くなり世間的に認められ、価値観の変化を理由に判決を下したが、
国際結婚や未婚の母が多くなったからこそ、厳格な規準が必要なのであり、規準を緩和すべきではない。
だからある意味不当だった。
価値観の変化を理由に出来るとしたら厳罰化する時の方が適切だろう。

究極的には外人はホスト国の国民の善意に依存している
スレが560以上あると読む気がおきん
法律の話をしてるようだが
法などというものは変えてしまえばいいんだよ
その国の国民が法をかえればなんでもできる。
国際法だろうが破棄する自由はあるし
国内法もかえる自由があるのだ。

>>8
＞法務省民事局長がヘンなことをしなければ←通達のこと
「通達」
上級機関が下級機関に対して、その機関の所掌事務について示達するため発翰する公文書のこと。
法令の解釈等を示すものとして、当該法令を所管する省庁が下級機関に対して発翰することが多い。

バカ丸出しwwwwwwwwwwwwwww

旧国籍法では朝鮮人に国籍を付与する条文がないので朝鮮人に日本国籍を付与したのは違憲wwwww
不当に付与された国籍は喪失されて然るべきwwwww
蛇足ながらwwwww日本に強制連行されたなら強制送還されて然るべきwwwww

>>547
>はいはい、根拠のない妄想決め付けの羅列ねｗ
>>267
英語を誤訳
people of Koreaの意味を理解していない
>>300
翻訳された日本語の意味も分かっていない
>>423
英語が読めないのが丸分かり
>>448
theの意味も使い方も理解していない

軽く検索しただけでこんなに根拠が出てきましたけどｗ
英語が出来ないって事実だろｗ

>>548
>外国人がなんなんだ？って話が出たら「本論では〜」じゃあ話にならんよ屑。

↑キモい脳内妄想をそのまま書く変な人ｗ
何を根拠にどういう反論してんのか、肝心なとこがまるでないｗ

>>551
>判りやすく書いてやるよ。

↑などと大見え張って書き出したが、結局

>ってのは、theの意味を正しく理解出来ていれば書かないはずの事が書かれてるんだよね〜。
>わからないならちゃんと英英辞典に当たって調べておいでw

↑単なる決め付けしか書けないバカｗ
何でこんなバカが生存できてるんだろうなｗ

>>553
>> オレ「新憲法下では在日は主権者（国民）とされるべき」（本論）
>新憲法施行時、すべての外国人に対して国籍法以外の基準で日本国籍の審査をすることでも
>決まってたってんですか？いつどこでそんな事決まってたのかを示すように。

何を勘違いしたら、そういう妄想になるんだ？
憲法１５条を受けて、憲法施行後に新国籍法が出来たわけだが、
おまえが言う「国籍法」とはいったい何だよ？
そもそも、国籍を持つ者は日本国民ということなら、在日は日本国民じゃん（>>3）。
何でオレが、それ以外の基準を持ってる必要があるの？
しいて言えば、日本政府が「国籍を持つ者は日本国民」という基準を破棄して、
「在日は国籍を持ってるけど、非国民にする」と決めたわけだろ？
それによって、民主主義との乖離が生じたわけであり、憲法制定時における
「国籍を持つ者は日本国民」と本論（民主主義）は別に矛盾しない。
結局、おまえが勝手に脳内矛盾を妄想してるだけだろ？

まあ、アホすぎる質問にいちいち答えるのは荒らしを助長するようなもんだから、
相手にすべきではないんだけどね（>>24）。

>>557
>＞その「外国人」とは>>527 のどちらの意味のことを言ってるのかっての。
>バカはおめーだろ。日本国民を>>2で国民主権と民主主義で導くなら外国人もそれ使えってのダブスタ。

さすがバカ。
在日ってのは境界問題にすり替えるバカに対応するのが面倒なので限定した具体例だっての。

Ａ「民主主義によると、北朝鮮の国民は参政権を執行できるようになるべき。
　　他にも民主主義の適用範囲は広いが、一時滞在者にも参政権を認めるべきかなど、
　　その境界は必ずしも明確ではない（滞在期間の問題など）。しかし、だからといって、
　　民主主義（が適用されるという主張自体）が否定されるわけではない。
　　にもかかわらず、『これは？あれは？』などと言い出して境界問題にすり替え、
　　あたかも、本論（民主主義）への反論をしてるつもりになるヤツが多い。
　　よって、とりあえず、本スレでは北朝鮮の国民に限定している。
　　境界問題は民主主義が適用可能であることを了解された後にする」
Ｂ「北朝鮮の国民に使えるなら、ミャンマーの国民にも使え。おまえはダブスタだ」

↑こんなのバカ丸出しじゃん。
面倒なので、まずは具体例として在日朝鮮人（上では北朝鮮国民）を挙げて論じてるだけ。
誰も他の在日には適用できないなんて言ってないの。

>>557
>両方ともおまえが日本国民にしたがってる在日は、
>『役所の国籍記録（日本国籍）はあるが、ポツダム勅令により外国人であり憲法上の国民ではない』
>＞その「外国人」がいかなる理由で「憲法上の国民ではない」となるのか
>上記ポツダム勅令による外国人登録令、何度も言わせんなクズ。

バカ、既に否定されてんじゃん。
>>・たとえ、該当する法規があり、朝鮮籍制度がその法によって正当化されるとしても、
>>　国民の非国民化を行った責任が、法律に転嫁されるだけで、>>527 の前者と何ら変わりがない。
>>　（>>3の原告は国籍法も批判の対象にしている）
政府が「ポツダム勅令」などと呼んだとしても、勅令は勅令。
たとえ、本憲法論と矛盾していたとしても、新憲法に対して優位になるわけない。
憲法論で否定されるだけ。

少しは、何を根拠に何をどう否定するのか、ちゃんと反論を構成しろっての。
そうすりゃテメ−のアホアホが見えてくるからよｗ

>>558
>誰も朝鮮籍が法令にひっかかるなんて言ってねえっつーの妄想すんなチョン。

バカじゃないの。勅令って、朝鮮籍のことじゃん。
この「外国人とみなす」とは登録制度上のことであって、国籍法上もそうか、
また、憲法上もそうか示されてないの。

“1947年に制定された外国人登録令（昭和22年勅令第207号）では、
　外国人登録制度上は当分の間外国人とみなされることになった。
その際、「朝鮮」なる国家は存在しないにもかかわらず、
外国人登録上の便宜から、とりあえず国籍を朝鮮として登録することになった”
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E7%B1%8D

示されてないものを勝手におまえが飛躍させてるだけ。
オレはそのことを言ってんだよ。
「どの法のどの条項（二重国籍禁止条項）に引っ掛かるのか、書いてない」とな。
ちゃんと相手の話を読んで反論になるようなレスをしろっての。
「朝鮮籍ではなく勅令だ！」なんて揚げ足取りにもならないアホレスしてもしょーがねーじゃん。

>＞・たとえ、該当する法規があり、朝鮮籍制度がその法によって正当化されるとしても、
>＞国民の非国民化を行った責任が、法律に転嫁されるだけで、>>527 の前者と何ら変わりがない。
>朝鮮籍はポツダム勅令により生じたので責任があるのはポツダム勅令だなキムチ。

あっそう。ポツダム勅令に責任転嫁ね。バカ丸出し（上記）。

>>559
>>>そもそも>>1は持論の国民とは何かを示していても、外国人は何かという見解を明文化して示してねぇじゃん。
>＞本論は「国民である」なんだから、国民であるか、国民ではないか、で十分じゃん。
>十分ではない。国民認定を>>2のように国民主権と民主主義を根拠に導くのなら、
>非国民認定も国民主権と民主主義から導かれなければそれらは根拠にならないし整合性に欠く。
>つか説明できないだけだろ、おまえ以外みんな知ってるわ。

ここでもバカ丸出し。
非国民ってのは「国民ではない」という意味じゃん。

オレ「国民であるか、国民ではないか、で十分」
バカ「非国民認定（国民ではないという認定）もないとダメ！」

↑アホか。ちゃんと言ってるってのｗｗ
オレは、おまえが「国民とは何かを示していても、外国人は何かという見解を明文化して示してねぇじゃん」などと
「国民かどうか」と「外国人かどうか」を妙な妄想で分離させてるから、
「本論は国民かどうかであり、国民であるか、国民ではないか、で十分」と言ってるだけ。
妄想加速させるなよなｗｗ

>>560
>へ、「日本国籍があるから国籍法的に日本国民であるが」
>在日のことか、これ？

日本語読めない低脳君発見ｗ

バカ「日本国憲法施行の前日に施行された外国人登録令で、外国人となった」>>529-530
オレ「日本国籍があるから国籍法的に日本国民であるが、○○なので外国人とも言える」と言いたいらしいが。>>535
低脳「在日は日本国籍を持ってない！」

↑バカ丸出し。いつの話だと思ってんだよ？ｗｗ

>>561
>その通り、判決がでるまで日本国民ではなかった。

だから何？
役所の国籍記録の有無という意味での「国民」に関しては、
日本国民ではないとしても原告も異論はないだろ。

>《こんなんじゃ、>>3の原告は自己矛盾した無意味な主張をしてるということになり、》
>つーか、本来なら出生前に認知しなかった親父が悪い。法を知らなかったは本来認められない。

「つーか」じゃねーよ。ここで論じてるのは「もしそうなら自己矛盾か」ということ。
仮定の話なのに、その仮定を崩す別の仮定を持ち出しても、仮定の論点に答えたことにならんじゃん。
バカだから、これくらいのことも分からないの？

>《それを受け付けた裁判所でさえ不当であることになる。》
>ある意味不当。個別のケースを元に『法を違憲』とした悪しき先例を作ってしまった。

これも同じ。別の話（不当論）をして何がしたいの？

>何それ？>>1のアホ説に反対ってことは『在日は憲法上日本国民でない』ということがｱﾝﾁﾃｰｾﾞなるんだから、『結論の先取り』は当然のこと。
>単なる卑怯な反論封じに過ぎない。

うわっ、やはりバカ。
「『在日は憲法上日本国民でない』ということがｱﾝﾁﾃｰｾﾞ」ってのは当然、その通りだよ。
この点が結論（争点）なんだから。
で、その「結論（争点）」を「○○だから」という形で
根拠もなく先に持ち出して、反論のつもりになっても、
「○○だから○○」という同語反復にしかならんじゃん。
これを世間では「結論の先取り」と言う。
例えば、南京大虐殺があったかという問題を論じてるスレで、
「南京大虐殺をしたんだから、否定派は間違い」などと反論のつもりで書いても、
単なる決め付けにしかならないわけ。こんなことも分からないって相当バカだなｗ

>>563
>究極的には外人はホスト国の国民の善意に依存している

在日外国人一般に話を広げると、そういうややこしいことになるから、
ここでは暫定的に対象を「いわゆる在日（朝鮮人）」に限定してるの。

>国内法もかえる自由があるのだ。

そうそう。
国籍法がどーのとか、勅令がどーのとか、それによって憲法違反（憲法論との食い違い）が生じるなら、
それらを変えればいいだけ。国籍剥奪の通達から、国籍法に原因をすり替えても、
責任転嫁をしてるだけで、本論（憲法論）への反論にはならない。
こんなことすら分かってないバカがいるから、国籍法がどーのとやってるだけ。

>>564
はあ？民事局長が出したのは通達だぜ。
規格外のバカ？ｗ

>>565
>旧国籍法では朝鮮人に国籍を付与する条文がないので朝鮮人に日本国籍を付与したのは違憲wwwww

意味不明。だいたい違憲ってどの憲法だよ？

>>567
theでググってみろよ

>>567

グダグダいわずに早く英英辞典調べてみろよw
英語読めないから無理って白状すりゃ良いのにねw

>>576-577
↑もはや短文で妄想書くしかできなくなったバカ達ｗｗ
マジ哀れｗ

>>568

> おまえが言う「国籍法」とはいったい何だよ？

おまえ、本当に何にも理解出来ないんだなあ。

新憲法制定当時は明治三十二年法律第六十六号と勅令二百七号が有効だったんだぜ。
明治三十二年法律第六十六号が廃止されたのは昭和二十五年だからw

> 日本政府が「国籍を持つ者は日本国民」という基準を破棄して、
>「在日は国籍を持ってるけど、非国民にする」と決めたわけだろ？

非国民じゃなくて外国人w
でも旧憲法8条に基づくポツダム勅令なので、たとえ従来の法令と矛盾してても次の国会で否認されない限り有効。
実際廃止されたのはサンフランシスコ講和条約を結んだときだから、それまでは有効。

勅令二百七号
朕は、昭和二十年勅令第五百四十二号ポツダム宣言の受諾に伴い発する命令に関する件に基く外国人登録令を裁可し、ここにこれを公布せしめる。
裕仁　天皇御璽

第十一条　台湾人のうち内務大臣の定めるもの及び朝鮮人は、この勅令の適用については、当分の間、これを外国人とみなす。

だそうですからw

ところで、在日が日本国民だとすると韓国の国籍は放棄してもらわなきゃいかんのだが。
つか、在日が帰化を拒んでるんだろ？
自分たちで選択してるんだから、それでいいじゃん。

このスレに、はじめてやってきました。興味深く読ませていただきました。
はじめは、１ ◆f.X.BeEk2g の説の奇抜さに「おおっ」と思いましたが、
残念ながら、誤解をもとに論理を組み立てておられるようです。

英語には少し不自由な御様子。of、the等の使いかたを理解していないようですね。
たしかに、ofは「の」と訳してしまっても良い場合も多いですが、
カイロ宣言に書かれている文の訳としては、正確さを欠いています。
なにしろ異なる言語ですから、単語の意味が一対一に対応するのは、
かなり特殊な場合であると考えたほうがいいと思います。

まあ、この訳は公式なものではなく、参考程度の訳とのことですから、
軽く目を通すだけなら、日本語訳でも十分でしょうね。
正確な意味を知りたければ原文にあたるべきでしょう。
辞書を引きながら原文を読まれるとよろしいのではないでしょうか。

じゃあtheの説明してくれる？

　いやー、まずい話は全部無視で笑っちゃうよなw。

　どうやら、国籍法第１２条を見ると、国籍法は二重国籍で外国で生まれると、「国籍維持の意思を表示し
ない」と、「国籍喪失の意思を表示した」と看做されて、生まれたときに遡って国籍が喪失されちゃうみたい
だよw。
　在日一世は朝鮮半島で生まれたわけで、韓国は在日朝鮮人は韓国籍と主張してるし、日本国籍維持の
意思を表明して行動しなかったわけで、生まれたときに遡って喪失するよねーw


　それに何故、清瀬一郎氏はＧＨＱ様に「ポツダム宣言違反」で弾劾されなかったのw？
　君の考える「奴隷状態」が正しいとすれば、在日朝鮮人から参政権を剥奪して奴隷化した主犯で、ポツ
ダム宣言に「奴隷状態にするつもりはない」と明文化しているわけで、明白なポツダム宣言違反なんだけ
どww。

>>579
>> おまえが言う「国籍法」とはいったい何だよ？
>おまえ、本当に何にも理解出来ないんだなあ。
>新憲法制定当時は明治三十二年法律第六十六号と勅令二百七号が有効だったんだぜ。
>明治三十二年法律第六十六号が廃止されたのは昭和二十五年だからw

またバカ丸出しｗ

オレ「おまえが言う「国籍法」とはいったい何だよ？ （旧国籍法だろ？）
　　（だったら）、国籍を持つ者は日本国民ということなら、在日は日本国民じゃん（>>3）」

バカ「旧国籍法だ！旧国籍法の国籍は有効なんだ！」←だったら国民じゃんｗｗ

↑何なんだろうな、このバカｗ

>第十一条　台湾人のうち内務大臣の定めるもの及び朝鮮人は、この勅令の適用については、当分の間、これを外国人とみなす。
>だそうですからw

↑バカなので同じことの繰り返しｗ（>>570 ）

バカ「勅令で外国人（単に手続き上のことだがｗ）だと言ってるから外国人だ！」
オレ「たとえ、勅令が本憲法論と矛盾していたとしても、新憲法に対して優位になるわけない。
　　　本憲法論で憲法論で否定されるだけ」>>534 >>570

何度否定されれば気が済むんだ？ｗ

>>580
>ところで、在日が日本国民だとすると韓国の国籍は放棄してもらわなきゃいかんのだが。
>つか、在日が帰化を拒んでるんだろ？
>自分たちで選択してるんだから、それでいいじゃん。

何で？
憲法１０条によれば、国は国民を法律で示さないといけないことになってる。
相手が嫌がってるなんて妄想しても、これが履行できてないことには変わりがない。
つか、今の制度ではどうしても国籍確認できないってんなら、
その二重国籍禁止という項目を廃止すればいいだけ。
政府（国）の努力で何とかなるわけだから、言い訳にはならないね。
いずれにせよ、本論への反論にはまったくなってない。
「どうやって実現するか？」なんて問題は、「実現すべき」ということがあって生じるもの。
本論は「実現すべき」というとこまでしか言ってないわけで、
「どうやって実現するか？」とか「ヘタレなので政府には実現困難」なんて知ったこっちゃ無い。
ま、これもさんざん指摘されてきたことだな。

>>581
>残念ながら、誤解をもとに論理を組み立てておられるようです。

↑なんかもっともらしい「出だし」を書いているが、またしても、

>英語には少し不自由な御様子。of、the等の使いかたを理解していないようですね。

↑なんて根拠もなく決め付けるだけのアホアホ。
しかも、見ようによっては根拠のつもりで書いたように見える文でも↓

>たしかに、ofは「の」と訳してしまっても良い場合も多いですが、

バカ。「people of Korea」を「朝鮮“の”人民」としたのは日本政府だっての。
http://www.ndl.go.jp/constitution/shiryo/01/002_46/002_46tx.html

すごいバカだったｗｗ

>>582
>>24
バカなの？

>>586
> ↑なんて根拠もなく決め付けるだけのアホアホ。

あなたが英語を理解していませんからね。「根拠がない」とあなたが思うのは、
指摘されたことをあなたが理解できていない証拠です。

> バカ。「people of Korea」を「朝鮮“の”人民」としたのは日本政府だっての。

日本政府が訳したものは、「公式」の文書ではないと
過去ログに書いてあるのですが、見えないのでしょうか。

文末のwの数は知能に反比例するって、どこかに書いてあったんですが、
本当なんですね。

「朝鮮“の”人民」という訳は間違ってはいないが朝鮮という言葉には地方だけでなく
韓国や北朝鮮と言った国の意味もあるんだよ
そもそも>>267の解釈が飛躍し過ぎだろｗ
左だろうが右よりの思想だろうがそんな風に解釈するのは>>1くらいだろうなｗ
日本語も理解出来ないのかよｗ

>>584

新憲法下であっても廃止されるまで有効なんだよw

同朋よ！この中で誰が好み？

http://park6.wakwak.com/~photo/image/09.jpg
http://park6.wakwak.com/~photo/image/10.jpg
http://park6.wakwak.com/~photo/image/11.jpg
http://park6.wakwak.com/~photo/image/12.jpg

>>585
「人には親切にするべき」
これはまあいいとしよう。
だが、「だからといってそいつが何でも得られるわけではない。」
こんなこともわからん馬鹿ｗ

ちなみに言っておくが、
おまえの主張は理念だから、「人には親切にするべき」だが、
実際の憲法は後者の「だからといってそいつが何でも得られるわけではない。」の方だ。

指摘してるのはお前だけなｗ
妄想ばっかりしてないで社会に出ろよ。ゴミめｗ

しかし、どこぞのアホは周りのやつ周りをウヨク認定してるが、自分はサヨクか？
なら、ウヨクサヨクどちらがニートでヒキコモリの妄想馬鹿なのかいい証明だなｗ

>>584

> オレ「たとえ、勅令が本憲法論と矛盾していたとしても、新憲法に対して優位になるわけない。
> 　　　本憲法論で憲法論で否定されるだけ」

だから旧憲法8条に基づく勅令は超法規的な決定もOKだっての。
そこを無視するなよ。

昭和20年勅令542号でいわゆるポツダム勅令はみんな8条に基づく勅令だって宣言されてるから
その効力を失わせるには手続きとして国会によって否認するしか無い。たとえ否認したとしても
勅令の効力をさかのぼって失わせることはできない。
だから勅令で一旦外国人扱いとされてしまった事実はもはや覆せないんだっての。

そもそも国籍の喪失自体がポツダム宣言やサンフランシスコ講和条約による日本の権原放棄を
原因とするってのも理解出来てないみたいだし。内地扱いだった千島列島や南樺太で国籍喪失が
起きなかったのもそれが理由。逆に内地扱いでなければ千島や樺太の住人は国籍を失っていたはず。
勅令や通達はその権原放棄を確認してるに過ぎないのに、通達一つで国籍奪われたなんていってるのは
条約の中身を全然読んでないか、条約に書かれてる事を理解する力が無いってことだな。

まあ、theやofが理解出来ない英語力じゃ無理だろうけどねw

もうフナムシは有効な反論とかできないんだな。
相手に対して「バカ」と書き込む回数増やすくらいのことしかできてない。

>>592
他人を右翼と言うならフナムシが左翼なのは明白だと思うけど

theが分からないって事だろ説明できないって事は
逃げてるだけじゃん

>>587
>あなたが英語を理解していませんからね。「根拠がない」とあなたが思うのは、
>指摘されたことをあなたが理解できていない証拠です。

また同じような決め付けを繰り返すバカ。

>> バカ。「people of Korea」を「朝鮮“の”人民」としたのは日本政府だっての。
>日本政府が訳したものは、「公式」の文書ではないと
>過去ログに書いてあるのですが、見えないのでしょうか。

これも同じ。しかも、ここでは「公式」なんて書いてないしｗ
結局、今回も妄想決め付けに終始。
何度も言っても、同じことを繰り返す。
バカは脳味噌がおかしいｗやっぱ>>24にしないと荒らし状態になるだけだな。

>>588
>韓国や北朝鮮と言った国の意味もあるんだよ

はいはい、>>367 くらい読もうねｗ
つか、「韓国や北朝鮮と言った国」が存在しない時の宣言文なのに、
何を妄想してんだかｗ

>>589
>新憲法下であっても廃止されるまで有効なんだよw

また出たバカｗ

オレ「おまえが言う「国籍法」とはいったい何だよ？ （旧国籍法だろ？）
　　（だったら）、国籍を持つ者は日本国民ということなら、在日は日本国民じゃん（>>3）」

バカ「旧国籍法だ！旧国籍法の国籍は有効なんだ！」

オレ「はあ？だったら普通に日本国民じゃん」

バカ「新憲法下であっても廃止されるまで有効なんだよw」

↑すごい規格外のバカｗ

>>591
おまえはなに妄想で爆走してんの？
だいたい、どこがどう>>585 への反論なんだよ？
「人には親切にするべき」
ってアホか。>>585 のどこにそんなことが論じられてる？

>>593
>> オレ「たとえ、勅令が本憲法論と矛盾していたとしても、新憲法に対して優位になるわけない。
>> 　　　本憲法論で憲法論で否定されるだけ」
>だから旧憲法8条に基づく勅令は超法規的な決定もOKだっての。
>そこを無視するなよ。

あーあ、往生際が悪いな。「下位法規で憲法論は否定ねーだろ」と指摘されたら、
今度は旧憲法を持ち出して反論してるつもりになってる。
とりあえず、おまえの妄想をもっと具体的に言ってみ。
「旧憲法8条に基づく勅令だから、違憲論を無効化する」
どこをどう妄想すればこうなるんだ？
旧憲法8条に基づく勅令だとか言っても、旧憲法下でも違憲認定できるだろｊｋ
ましてや、旧憲法を大幅に改正（一部否定）した新憲法の話なんだぜ？
たとえ、旧憲法だとしても新憲法で否定（違憲認定）できるじゃん。
おまえ妄想激しすぎｗ

今日は何回「バカ」って書くのかな〜

もう何言われて別にって感じだけどな。
こいつは結局ここで喚く事しか出来ないんだし。

【アホが言う勅令がどーのについて】

・アホは「外国人登録制度上の（便宜的暫定的な）扱い」という限定のある勅令（在日を外国人と書いている）をもって
　本論（憲法論としている>>2）への反論のつもりらしい。
・オレも政府も（>>3）、外国人（非国民扱い）で決定的だったのは法務省民事局長通達（国籍剥奪のヤツ）だと思ってるので、
　その前の勅令など眼中にない。
・政府も法務省民事局長通達でやってると思ってるのだろうから、その前の勅令を否定したりするわけない。
　オレも同様に、わざわざ否定したりするつもりはない。「これが決定的だ（通達はこれに従っただけ）」というなら、
　それを主張すればいいわけで、それがないのに、わざわざ否定するヤツはいない。
・そもそも、外国人認定自体を批判してるので、その批判の対象が何であっても関係ない。
　本憲法論ではとにかく「在日は国民（国籍確認されるべき者）だ」なんだから、
　政府（国）がどのように外国人にしたかに関係なく、国民としないのは不当となる。
　例えば、「法務省民事局長通達が不当」という主張に対し、「民事局長は上司に従っただけなので」なんて言っても
　反論になるわけないだろ？民事局長の個人的責任を追及してるわけじゃないんだから。

まあ、バカが妄想膨らませているだけのことだな。

>>602

> アホは「外国人登録制度上の（便宜的暫定的な）扱い」という限定のある勅令

便宜上だの暫定的だのと言ってるけど、これが「朝鮮」っていう国籍で登録する根拠を具体的に定めた勅令だぜw
それがそのまま新憲法下でも外国人登録法に受け継がれてるけどなw

> オレも政府も（>>3）、外国人（非国民扱い）で決定的だったのは法務省民事局長通達（国籍剥奪のヤツ）

はいはい、物事の順番も判ってないんだねw

この手続きの根拠は、日本国との平和条約で朝鮮半島のすべての権原を放棄することが規定されてる点にあるっての。
最高裁の解釈でも、領土変更にともなう国籍変更は自明であるが国際法上確定した取り扱いがなく条約で定められる事、
なので、お前が根拠としてる憲法も国籍法も領土変更による国籍変更は条約によって定める事を前提としていると
解釈するのが相当って言ってるんだがなw

つまり、勅令で外国人と見なす事と取り扱いが規定され、最終的に条約締結で明確に剥奪されてるわけ。
じゃなきゃ台湾人がお前らより7時間30分前に国籍剥奪されてる事と矛盾するだろうがw

結局お前が騒いでる通達は、憲法や国籍法が了解する条約発効による国籍喪失したことに伴う事務処理を規定してるだけ。

で、その事務処理についても当時の大韓民国政府による了解済みときたもんだw
昭和26年12月23日の朝日新聞によれば、在日朝鮮人の国籍問題に関する日韓会談は、国籍、永住権、
日本における待遇、引揚げの際携行する荷物と本国送金などの点に就いて原則的に意見の一致してたからな。

本日のフナムシの発言
↓
バカ。バカ。バカバカバカバカすごい規格外のバカw
アホか。アホバカ


以上ｗｗｗｗ

　多分、彼は「憲法法源」を理解していないんだと思うよ。憲法学の基礎なんだが。

　で、もし在日朝鮮人に日本国国籍があったとしても、「国籍維持の意思を表明しなかった」ので、国籍法第１２条より
在日朝鮮人１世の日本国国籍は生まれた時に遡って喪失w。よって、２世以降も喪失w。

「外国人とみなす」

『みなす』
法律で、ある事物と性質の異なる他の事物を、
一定の法律関係について同一視し、同じ法律効果を生じさせる。
例：「未成年者が婚姻すれば成人に達したとみなされる」

つまり、「朝鮮人は日本国籍を有していても外国人とみなされる」ということだ、わかるか嘗糞野郎。
剥奪というが、権原の放棄により法律により付与される国籍をそのまま維持させることができなくなったんだぜ、わかるか白丁。

＃平和条約締結により朝鮮に対する全ての権利、権原及び請求権の放棄

国籍は国籍法により付与される
↓
朝鮮人に国籍を付与したままでは権原の放棄にならない
↓
国籍法は法務省が担当
↓
法務省民事局長が通達

つまり国籍の喪失は何ら問題がないということだ、わかるか狗子。

>>603
おまえ、結局、瑣末な部分にいちゃもん付けてるだけじゃん。
しかも、その瑣末な反論でさえ妄想決め付けｗ
例えば、

>> アホは「外国人登録制度上の（便宜的暫定的な）扱い」という限定のある勅令
>便宜上だの暫定的だのと言ってるけど、これが「朝鮮」っていう国籍で登録する根拠を具体的に定めた勅令だぜw

誰もそんなこと否定してねーじゃん。

>それがそのまま新憲法下でも外国人登録法に受け継がれてるけどなw

これも同じ。ちゃんと
>>・政府も法務省民事局長通達でやってると思ってるのだろうから、その前の勅令を否定したりするわけない。
と書いてるじゃん。バカすぎｗ

以下同様の妄想決め付けが繰り返されるだけ。
しかも、もっとも重要な
・そもそも、外国人認定自体を批判してるので、その批判の対象が何であっても関係ない。
は見事にスルーｗ
単にバカが妄想で暴れてるだけじゃんｗ

>>606
>法律で、ある事物と性質の異なる他の事物を、
>一定の法律関係について同一視し、同じ法律効果を生じさせる。

だから、外国人登録制度の手続き上だろ？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E7%B1%8D
何度も同じことを言わせるなっての。

・バカは、「外国人とみなす」と言っても、こんな限定的なものなのに、
　非日本国民であることが確定したかのように妄想。
・ところが肝心の日本政府は、（勅令ではなく）通達によって非国民化されたと認識してる（>>3）。
・このようにバカ独特の妄想なので相手にするほどのものでもないんだが、
　どうにもバカらしいことに、何でこんな旧時代の勅令が現行憲法論への反論になるのか、
　まるで論じられず、反論のつもりになってるだけ。

以上>>602の繰り返し。バカはバカだから読解力がないらしいな。まあ百回でも千回でも読みなｗ

何かよく見たら、前スレで権原とかアホなこと言い出して、
論破されたあげく遁走したバカがまた現れてるようだな。

バカのために前スレの要点張っておくかｗ

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/asia/1225360407/284
オレ「憲法上の国民なので通達は不当だが、通達擁護したいならその根拠をどうぞ？」（>>1、スレそのもの）
オマ「サンフランシスコ条約で朝鮮半島の一切の権原を放棄したから、戸籍に関して根拠がない」（>>263 ）
オレ「何それ？反論のつもり？
　　　反論なら、相手の主張を具体的に否定するか、通達を正当化する根拠を出さなきゃダメじゃん
　　　相手が根拠にしてない戸籍について『根拠がない』と言って反論になるわけねーだろ」（>>269）
オマ「それはサンフランシスコ条約で朝鮮半島の一切の権原を放棄したから」

↑何これ？要点を抜き出すと

オマ「権原を放棄したから、戸籍に関して根拠がない」
オレ「『根拠がないから、非国民化（通達）の根拠がある』ってアホか」
オマ「非国民化（通達）の根拠は、権原を放棄したから」

↑白痴かキチガイにしか見えないが？

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/asia/1225360407/285
>併合時に朝鮮半島に住んでいた人を日本人とした根拠が失われたわけよ。

これも同じ。

オレ「憲法上の国民なので通達は不当だが、通達擁護したいならその根拠をどうぞ？」（>>1、スレそのもの）
オマ「併合時に朝鮮半島に住んでいた人を日本人とした根拠が失われたわけよ」（>>243）＃
オレ「何それ？どう見ても飛躍だろ？
　　　基本的に根拠がないわけだが、併合の無効化ってことがあったとしたら、
　　　朝鮮出身者を対象にすればいいわけで、実際の朝鮮戸籍による被剥奪者の認定は正当化できない」（>>248）

オマ「サンフランシスコ条約で朝鮮半島の一切の権原を放棄したから、戸籍に関して根拠がない」（>>263 ）
オレ「何それ？反論のつもり？
　　　反論なら、相手の主張を具体的に否定するか、通達を正当化する根拠を出さなきゃダメじゃん
　　　相手が根拠にしてない戸籍について『根拠がない』と言って反論になるわけねーだろ」（>>269）

オマ「併合時に朝鮮半島に住んでいた人を日本人とした根拠が失われたわけよ」（>>272）←＃>>243と同じ。

上のレスでやった「>>248→>>263」を間に挟んでループさせてるだけじゃん。
また、>>248を書かれて永久ループしたいの？

論理的な根拠付けや論証がないイメージだけの反論（もどき）だから、
こっちが「論理的飛躍がある」と指摘しても、同じイメージを、それを強調した形で言うだけ。
根本的に議論できる脳味噌が無いんじゃないの？
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
以上、安価は前スレのもの。前スレではこれ以後、「根拠がないことから根拠がある」の繰り返し。反論の根拠になってない。

>>607

> そもそも、外国人認定自体を批判してるので、その批判の対象が何であっても関係ない。

じゃあ、憲法が条約発効に基づく国籍喪失を禁止してる部分を出してちょーだいw
憲法自体が98条で諸外国との条約を誠実に守るよう規定してますからね〜。
なに、自分の権利のためなら都合の悪い憲法の条文を無視ですかw
ご立派な憲法論ですねえw

> 肝心の日本政府は、（勅令ではなく）通達によって非国民化されたと認識してる（>>3）。

事務手続きを規定した通達で国籍喪失したって主張してるのはお前や在日だけだよ。
通達による国籍喪失では、台湾人の国籍喪失が朝鮮人より早くなってる事説明出来ないぜw

違うって言うなら台湾人が朝鮮人より先に国籍喪失した理由を説明してみろw
出来ないから無視決め込むのは判りきってるけどさw

>>610

単なる事務手続きの確認のための通達で国籍喪失したと勘違いしてるから
なんで自分がおかしな事言ってるのかをいつまでたっても理解できないでやんのw

外国人扱いが規定されたのは緊急勅令（国会で否認されない限り法令に反してても有効）だし、
最高裁も言うように条約によって明確に国籍を喪失してるから、国籍喪失のタイミングは条約締結時。
だから台湾人は日華条約締結と同時に国籍喪失したし、大韓民国と条約締結出来なかった
朝鮮人についてはサンフランシスコ条約が発効した時点で、第二条の規定に従って国籍喪失。

判っちゃいるけど国際条約で喪失したって認めると自分の主張成り立たなくなるから認められない。
ああ、かわいそうな１ ◆f.X.BeEk2g 。

【日台】尖閣沖船舶事故、海保が船長に2900万円賠償で示談成立[12/05]
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1228498379/

なんで領海侵犯された側が金払って示談にするんだよ。
どうした麻生外交・・・

　でさあ、憲法前文が憲法法源となるという根拠は？

　憲法前文が憲法法源として有効じゃないなら、アホ理論はまったく意味が無いんだけどww。「憲法前文
に反するから、憲法違反で無効」となった法律って何かあったっけ？


　大日本帝国国籍保持者が自動的に、日本国国籍保持者になれるという根拠は何だろね。一応、日本国
は大日本帝国を継承した国家だが、同一国家じゃないんで、日本国国籍保持者になれる保障なんか無い
んだけどw。

　しかしまあ、在日朝鮮人の手先の民主党と公明党の自作自演を「政府の見解」とはワロスw。

　そしてまた、ＧＨＱ様の見解は「在日朝鮮人は正当なる朝鮮政府の管轄」という見解だしw。
　だから、終戦から４ヶ月ほど経った１９４５／１２に行われた、清瀬一郎氏が在日朝鮮人から参政権を剥奪した事を
追認したんだろ。この時期は"Occupied Japan"ですんで、最終的な責任はＧＨＱ様にあるんだなw。

　そんなわけで、ＧＨＱ様に文句言ってねーw。

　で、ＧＨＱ様が認めちゃったんで、それを覆すにはポツダム宣言の受託をキャンセルするしかないんだよね。そうな
ると、ＧＨＱ様が押し付けた日本国憲法なんか廃棄しちゃっても良いわけでw。
＃まあ、ＧＨＱは「すぐに改正するだろう」と思ってたみたいだけど。


　ま、日本国国籍を保有していたとしても、国籍法第１２条により消失するけどな。

>>609
それ俺じゃないし。バカで白痴でキチガイなのはおめーだろ。

外国人は外国人登録制度で日本国民は住民基本台帳制度だろうが腐れキムチ。
外国人登録されたということはおまえがいう限定的なものじゃねぇんだよ高麗棒。
外国人登録制度により外国人登録原票の記載に「国籍及び国籍国における居住地」というものがある。
この国籍記載が朝鮮籍って理解してんのか？仮に朝鮮籍及び日本国籍であっても、

多重国籍者で日本国籍を有するものは住民基本台帳に登録される。し・か・し
外国人と『みなした』ことにより住民基本台帳ではなく外国人登録になってるんだな、わかるかホンタク。

通達を不当にしたいなら勝手に脳内で妄想してろっての。
通達があろうがなかろうがサンフランシスコ条約で喪失すんのは規定路線。

【韓国】 国籍放棄者の半分以上が日本国籍取得〜典型は「20代に日本帰化」[12/11]
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1229002178/

馬鹿の相手をしに来ました。

>>597
> これも同じ。しかも、ここでは「公式」なんて書いてないしｗ

「公式」でないなら論ずる価値もありませんね。
すなわち、「在日は日本国民」というあなたの主張も崩れ去ったということで。

>>1
＞１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
>>6
＞しかし、法務省民事局長やらにより国籍剥奪が可能なんだから、
やはり何か勘違いしてるか自分でも何を言ってるかわからない状態だな。
国籍喪失はサンフランシスコ条約によってなされ（権原の放棄）、
喪失要件を法務省民事局長が通達したということがわかっていれば、

＞しかし、法務省民事局長やらにより国籍剥奪が可能なんだから、

こんな恥ずかしい発言はでてこない。

＞しかし、法務省民事局長やらにより国籍剥奪が可能なんだから、
↑法務省民事局長が国籍を剥奪したというトンチキ発言じゃないというなら、
この文章がどのような意味であるのか説明してみろよ。

>>610
反論もどきしてるのはお前じゃないか
サンフランシスコ条約やカイロ宣言や過去の在日に関する国籍剥奪の件の裁判に関しては根拠にしてないからと言って無視を決め込む
「people of Korea」を読めないばかりか、日本語に訳された文を自分に都合よく改変
妄想だけ垂れ流したいなら一人ブログでやってれば？

>>611
>> そもそも、外国人認定自体を批判してるので、その批判の対象が何であっても関係ない。
>じゃあ、憲法が条約発効に基づく国籍喪失を禁止してる部分を出してちょーだいw

はあ？批判って本論（>>1-2）じゃん。
おまえは、オレが「憲法には条約発効に基づく国籍喪失を禁止してる部分がある」と言ってるなんて妄想してんの？
本論で「国民である」となるんだから、非国民認定に結びつくような外国人認定が批判対象になるのは当たり前。
ほんとすり替え妄想で騒ぐしか脳がないでやんの。
バカじゃねーの？ｗ

>> 肝心の日本政府は、（勅令ではなく）通達によって非国民化されたと認識してる（>>3）。
>事務手続きを規定した通達で国籍喪失したって主張してるのはお前や在日だけだよ。
>通達による国籍喪失では、台湾人の国籍喪失が朝鮮人より早くなってる事説明出来ないぜw

だから、>>3のリンク先読めよ。
だいたい、世間の一般常識でも、二重でも当該国の国籍があれば「（当該国の）国民」。
二重国籍の場合、「外国であるが国民でもある」となり、外国人だと言えても、必ずしも非国民とはならない。
おまえの「外国人認定されたから」なんてのは、それだけでは本論が言う「国民である」の否定にはならないの。
反論にもならない妄想なので、オレが反反論する必要もない。
（上の「外国人認定自体を批判」ってのは、「もし通達ではなく、それが非国民認定の責任を負ってるとしても」
という仮定だからな。勘違いするなよ>>602 ）
しかも、朝鮮籍なるものは日本が発行した日本の内政条の記号じゃん。
外国がないのに外国人なんてのは、普通の意味での外国人じゃないわけ。
いずれにせよ、裁判でも議会でも、日本政府は非国民認定の責任は通達（サ条約に基づく）にあるとしている。
つか、おまえはサ条約の前の勅令を持ち出してるくせに、何「約発効に基づく国籍喪失」なんて言ってんの？
バカな脳味噌が錯乱しまくってるんじゃねーの？ｗ

>>612
上記

>>616
>外国人は外国人登録制度で日本国民は住民基本台帳制度だろうが腐れキムチ。
>外国人と『みなした』ことにより住民基本台帳ではなく外国人登録になってるんだな、わかるかホンタク。
>通達があろうがなかろうがサンフランシスコ条約で喪失すんのは規定路線。

誰も日本政府がそうやってるってことは否定してねーだろが文盲人間。
それのどこが反論なんだっての。
憲法論で「日本政府のやったことは不当だ」って言ってんのに、
「日本政府はこういう政策をした」などと批判されてることを繰り返してるだけ。
おまえどんだけバカなの？

>>618
>> これも同じ。しかも、ここでは「公式」なんて書いてないしｗ
>「公式」でないなら論ずる価値もありませんね。

なるほど、ウソを指摘されて罵倒し始めたのね。さすがバカｗ

>>619
>国籍喪失はサンフランシスコ条約によってなされ（権原の放棄）、

ここにも文盲白痴人間がいるようだなｗ
あのね。>>609-610でも何度も言ってるけど、オレは、国籍も戸籍も朝鮮統治も根拠（前提）にしてないの。
おまえは放棄だのと喚いているが、こんなもんが放棄されたところで、
オレの知ったこっちゃないわけ。根拠（前提）にしてないんだから。
オレが前提にしてるのは、憲法論（国民主権や民主主義）と被治者たる定住者であるという実態だけ。
これだけでオレの主張（在日は憲法上の国民であるという本論）は成り立ち、
日本政府が非国民扱いしてることへの批判も成り立つ。当たり前だろ？
日本政府がどいう魔法で非国民扱いしたのかなんて知ったこっちゃないの。
それが「本論を否定するほど正しい」と言うなら、反論になるが、
それをやるのは、反論者であるおまえらだろ？
オレがわざわざオレへの反論を組み立てて「オレは間違ってる」と論じるないといけない
なんてアホでも妄想しないだろ？
まだ分からない？
おまえは、通達を擁護する形でオレへの反論を構成しようとしてるが、
その根拠は「以前に日本政府がやった制度政策の一部が破棄された」ってだけのことじゃん。
「朝鮮戸籍やらが破棄された→朝鮮戸籍に基づいて何かを認定することが出来なくなった」
これで、どういうわけか、「朝鮮籍の認定」と「日本国籍の剥奪」をやってるわけだが、
百歩譲ってこれで日本国籍であることに不都合が生じるとしたら、
「（朝鮮）戸籍に基づいて日本国籍であると認定することができなくなった」ってことじゃん。
オレは「（朝鮮）戸籍に基づいてない」ので、こんなことまったく関係ない。
つまり、通達の言い訳にはなるかもしれんが、「本論を否定するほど正しい」ということにはならない。
しかも、その破棄ですから妄想丸出し（サ条約には国籍も日本の戸籍制度のことも書かれていない）じゃん。
オレが「百派譲る」ようなことをして反論らしきものにしてやってるだけで、おまえらがやってるのは、
妄想丸出しで「権原がないから間違いだ」と意味不明な雄叫びを挙げてるだけ。
これじゃ議論にもならない。もう、どーしょーもねーじゃん。

>>620
上記

>>621

お前の本論とやらを仮に認めてやるとしよう。
で、お前は「憲法には条約発効に基づく国籍喪失を禁止してる部分がある」とはいってないらしいから
お前も条約発効で朝鮮人が日本国籍喪失したことは認めていると。

で、その理屈でどうやって条約発効で国籍喪失した朝鮮人が国籍回復するの？
朝鮮人の国籍回復を定めた条約等は存在しないし、憲法は国民たる要件は法律で定めるって言ってるぜw

憲法は『国民』たる要件は法律で定めるって言ってるからねえ。
具体的に条約なり法律なりが規定されてなきゃ、在日朝鮮人は日本国民になれないってことだね。
まあ、日本国民が在日にも国民たる資格を与えよう、と考えて国籍法改正してあげるしかないってことだw

> 裁判でも議会でも、日本政府は非国民認定の責任は通達（サ条約に基づく）にある

ほら、またすり替え始めたw
朝鮮人の国籍喪失は日本国との平和条約が根拠であって、通達はそれに伴う事務処理の確認だっての。
台湾人はその前に結ばれた別の日華条約により国籍喪失した。

お前の主張の通達での喪失だと、台湾人が先に国籍喪失した理由が説明出来ない。
お前もその点は認識してるみたいで、この国籍喪失の時差には触れまいと必死みたいだなw

　通達が国籍剥奪の根拠だなんて喚いているのは、在日チョ
ンの手先のミンスと公明と、自称日本人の君だけだよw。

　憲法学の基本の憲法法源を理解していれば、こんな愚かな
間違いはしないはずなんだけど。

　まったく、半可通はこれだから困る。

【国内】 「在日同胞の歴史に初めて触れて衝撃を受けた。同僚らに広めたい」 〜民団を見て、聞いて、感じて　初のＤＶＤ完成 [12/12]
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1229051770/

>>623
なんか強烈に火病ってるようだが気持ち悪いな。
在日は憲法上の日本国民であるということから
＞１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
↑が導き出されるんだろ？
俺が言ってんのは、法務省通達による国籍剥奪ではなく、
サンフランシスコ条約締結により国籍喪失っていうことだって。
やっと恥ずかしい勘違いと気付いたから火病って誤魔化す気か？

おまえは>>6でも
＞しかし、法務省民事局長やらにより国籍剥奪が可能なんだから、
って言っちゃってるわけで、 やはり何か勘違いしてるか自分でも何を言ってるかわからない状態だな。

＞しかし、法務省民事局長やらにより国籍剥奪が可能なんだから、
↑法務省民事局長が国籍剥奪したという認識は誤りである。
法務省民事局長通達の内容は国籍喪失要件である。
以上二点が理解できたならテンプレを修正すること。

在日は憲法上の日本国民である
↑普通の日本人にはこのほうが結論の先取りなんだがな。

>625
　名前書き忘れてたみたいだな、すまんな。

>>624
>で、お前は「憲法には条約発効に基づく国籍喪失を禁止してる部分がある」とはいってないらしいから
>お前も条約発効で朝鮮人が日本国籍喪失したことは認めていると。

いきなり決め付けかよｗ
読む気なくなるな。
憲法にそんなこと書いてないんだから“場合によっては”有りだろ。
だが、条約にもそんなこと書いてないっての。
何度も言わせるな。
オレはサ条約に日本国民の日本国籍を剥奪する内容があるなどという馬鹿げた認識はしてない。
つか、おまえ、国際条約の解釈の仕方知ってる？
拡大解釈で書いてないものを書いてるとする解釈法なんてあるか？
ましてや、相手国（日本）の主権者（国民）を非国民にするような
売国民解釈なんてできっこねーじゃん。

ま、いつまでも妄想膨らませてないで、
通達がどう「本論を否定するほど正しい」ということになるのか、
ちゃんと論じろっての。

>>624
>> 裁判でも議会でも、日本政府は非国民認定の責任は通達（サ条約に基づく）にある
>ほら、またすり替え始めたw
>朝鮮人の国籍喪失は日本国との平和条約が根拠であって、通達はそれに伴う事務処理の確認だっての。

おまえ、ガチ文盲？
通達：日本政府は平和条約（サ条約）に基づいて通達を出した（内政での責任者は第一に通達）。
勅令：平和条約締結前なので、これを根拠にできず○○（不明ｗ）を根拠にしてる。
オレは後者じゃなくて前者だって言ってるんだが、おまえが言ってるのは前者のまんまじゃん。
まったく話にならんな。

>>625
上記。バカすぎｗ

【民主党】「我々が多数を形成すれば」民主・小沢党首が民団本部で会合〜かつてない規模の支援「民公連携」の誘い水に？[12/12]
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1229042049/

>>627
>在日は憲法上の日本国民であるということから
>＞１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
>↑が導き出されるんだろ？
>俺が言ってんのは、法務省通達による国籍剥奪ではなく、
>サンフランシスコ条約締結により国籍喪失っていうことだって。

おまえどこまでバカなの？
まさにそれを言ってるんじゃん。

オレ：憲法論によって「在日は憲法上の日本国民」と結論付け、それゆえ政府が行っている非国民扱い（国籍剥奪）を不当としている。
バカ：（国籍変更については何も書いてない）条約を根拠として、国籍剥奪は正しいと主張（政府もだが）

・たとえ条約に非国民認定が規定されていても、それだけで、憲法論の否定にはならない。
・実際は、何も書いてないとこから非国民を導く飛躍丸出しの妄想なのだが、
　どうして非国民認定になるのかと追求してみると、どうやら「戸籍制度は破棄された」ということが理由らしい。
　実際、国籍剥奪の対象者は「朝鮮戸籍の者」なので、そうじゃないと理屈が通らないわけだが、
　こんなもんが根拠に含まれるなどまったくアホらしい話。
　戸籍制度なんて内政のもの。本憲法論は通達を含めた内政に対して、不当だと言ってるわけで、
　内政を根拠（介在的根拠）に反論が成立するわけない。要するに、権原がどーのとか、戸籍がどーのとかは、
　ここで批判対象になってる以前からの内政において不都合が生じてるだけのこと。
　＃批判対象の内部でも問題であって、アホな言い訳になるだけで、正当化にはならない。
　＃年金問題で例えば「勝手に年金記録を他国領に保存していたから年金記録をなくしてしまった」なんてのが
　　社会保険庁や年金制度に対する批判逃れにならないのと同じ。

どうにも反論にならんじゃん。
決め付け妄想ばっかしても意味ねーってのｗ

>>628
タイトルに結論を書くのは常識。
新聞の論説欄の見出しに「イラク戦争は侵略戦争に当たる」と書いていたら、
その本文に何が書いていようとも、「イラク戦争は侵略戦争だからイラク戦争は侵略戦争」なんて
結論の先取りになるとでも思ってるのか？
おまえのように、タイトルだけ見て（それだけで）結論の先取りとか言うのはアホアホ決め付けってものｗ

18:魅せられた名無しさん :2008/09/03(水) 18:05:44
日本資金援助
・８億ドル＋α（経済協力金）1965年
・40億ドル（特別経済協力金）1983年
・100億ドル（通貨危機救済金）1997年
・200億ドル（ウォン高救済基金）2006年

韓国は日本のIMF援助の84億ドルとその前の140億ドル、さらに以降の120億ドルとODAの有利子負債の利子
全てを払っていません。約740億ドル、10兆円ほどが貸し出されたままです。

今回の支援で新たに3兆円ほど追加ですねｗ
累積額見てくださいｗｗｗ
１３兆以上ですよみなさんwwwwwwwwwwwwwwww
いやあｗｗｗ日本政府は気前がいいじゃないですか〜ｗｗｗ
日本国民が汗水垂らして稼いだ税金ですけどね〜ｗｗｗ

それから、日中とあるが金出すのは日本だけだよｗｗｗ
中国は日本に金出させて名前だけ世界にアピール出来てガッツポーズｗｗｗ


日本政府って最高ですよねwwwwwwwwwwwwwwwｗ

>631
　プw。「憲法学の基礎の憲法法源を理解していません」と大きな声で喚いて楽しい？

　残念ながら、憲法を運用する上での「理由」が、サンフランシスコ講和条約であるため、
内政でも「責任は条約にある」よw。また何度でも書いてやるが、国籍剥奪の時期は日本
政府には主権はありません、文句は監督しているＧＨＱ様へどうぞw。

　サンフランシスコ講和条約で国外から来た異邦人が確定したわけでしょ？それに、大
日本帝国国籍と日本国国籍が同一である必要もないし。
　また、サンフランシスコ講和条約第１条により、国籍剥奪の時期は日本国民に主権が
ありませんので、仮に在日朝鮮人が日本国国籍を剥奪されたとしても、既にＧＨＱ様に
剥奪されている主権は剥奪できませんので、主権の剥奪を主張しても時間の無駄ですw。

>>633
＞ >>627
＞ >在日は憲法上の日本国民であるということから
＞ >＞１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
＞ >↑が導き出されるんだろ？
＞ >俺が言ってんのは、法務省通達による国籍剥奪ではなく、
＞ >サンフランシスコ条約締結により国籍喪失っていうことだって。
＞ おまえどこまでバカなの？
＞ まさにそれを言ってるんじゃん。

言ってないじゃん。おまえが言ってんのは
・法務省通達による国籍剥奪
・法務省民事局長やらにより国籍剥奪が可能なんだから
法務省民事局長が国籍剥奪したと誤認してるとしか思えない。

>>633

>>6
＞しかし、法務省民事局長やらにより国籍剥奪が可能なんだから、
↑これを指摘されて火病発症してるんだろうが、
仮に在日は憲法上の日本国民であっても、国籍喪失になったのは法務省民事局長通達ではなく
サンフランシスコ条約締結による朝鮮にたいする権原の放棄。
国籍は国籍法により付与されるので、権原を放棄した以上、自動的に国籍は喪失する。

権原の意味わかってる？

　で、こう書いたの覚えてるか？自分で「自分が間違っている」と分かっているんじゃないのかのーw

152 名前： １ ◆f.X.BeEk2g 投稿日： 2008/11/27(木) 10:55:45 ID:2ZIURp9v
>>151
放置対象がオレ以外にも相手にされてないので、
ちょっとかまってやるかｗ
おまえ、国籍剥奪（法務省通達）の正式名称知ってる？

「平和条約の発効に伴う朝鮮人台湾人等に関する国籍及び戸籍事務の処理について」

だぜ。通達の提出は平和条約発効の前日であっても、通達の効力は発行を前提にしてんの。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

>>634
新聞ならそれはありだが議論するならタイトルに結論を書くのは、
「俺に賛同する意見以外は全て却下します」
と言っているわけなんだが頭大丈夫か？
議論する気がないなら一人でブログでやっているか国を訴えれば？

>>622
> なるほど、ウソを指摘されて罵倒し始めたのね。さすがバカｗ

自分が過去に何を書いたのか忘れてしまったのかな。
嘘をついてるのは君だと思うけどねえ。ウソはいけないよ。
あ、そうか。君は嘘を指摘されて罵倒してるのか。(^∀^) ゲラゲラ

>>630

> オレはサ条約に日本国民の日本国籍を剥奪する内容があるなどという馬鹿げた認識はしてない。

ってのが「馬鹿げた認識」なわけですが。日本国との平和条約の第2条には

第２条【領土権の放棄】
（a）日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。

と書いてある事は無視なのねw
最高裁や政府はこの条文を根拠に国籍を喪失したと言ってるのですが。
そしてたしかにここにちゃんと「すべての権原を放棄」って書いてあるじゃん。

朝鮮に由来するすべての権原を放棄してるんで、朝鮮人を日本の国民とする根拠があったなら
それも含めて日本はそれを放棄しなくてはならないわけですが。日本国民と認めちゃったら
日本は朝鮮に関する一部の権原を留保したって宣言することになるんだぜw

ま、まさか「権原」の意味を判ってないとか？！

>>634
スレタイが、在日が憲法上の日本国民である可能性についての考察、なら少しは妥当かもな。
結論はおまえが勝手にだしただけでおまえ以外は受け入れてないしな。

>>633
＞オレ：憲法論によって「在日は憲法上の日本国民」と結論付け、それゆえ政府が行っている非国民扱い（国籍剥奪）を不当としている。

法務省民事局長から政府にすり替え(笑)誤認が恥ずかしくてさりげなくすり替え(笑)

＞バカ：（国籍変更については何も書いてない）条約を根拠として、国籍剥奪は正しいと主張（政府もだが）

権原に国籍は含まれる(笑)

国民主権と民主主義で王さんが日本国民になる理論で在日を国民認定(笑)
本人が気持ちの上では日本人だが、台湾人であることに誇りを持つと言ってんのに(笑)

　まあまあ、Treaty of San Franciscoの日本語版は正文に準ずるものとなっているのだから、正文の１つ
である英文にあたるのが正しいだろw。カイロ宣言の日本語訳に対する対応と揃えてやらないと、公正じゃ
ないんじゃないw？

Article 2
(a) Japan recognizing the independence of Korea, renounces all right, title and claim to Korea, including the islands of Quelpart, Port Hamilton and Dagelet.

　"Japan renounces all title to Korea"ですかw。

OEDより
title
6 [U, C] ~ (to sth / to do sth) (law) the legal right to own sth, especially land or property; the document that shows you have this right:

　つまり「大日本帝国が朝鮮の正当な国家（大韓帝国を継承した国家）であることを破棄する」という意味
ですねw。つまり、日韓併合が無効であるという意味ですーw。

　併合が「無かったこと」になりましたんで、日韓併合で行われた、大韓帝国から大日本帝国への国籍変
更が「無かったこと」になりますなw。

>>637
>言ってないじゃん。おまえが言ってんのは
>・法務省通達による国籍剥奪
>・法務省民事局長やらにより国籍剥奪が可能なんだから
>法務省民事局長が国籍剥奪したと誤認してるとしか思えない。

すごいバカだな。
なんか民事局長が独断で剥奪した（それが可能）だとか妄想解釈してんだろ？
オレはそんなこと言ってないの。サ条約とか吉田茂の民族主義といった文脈を読めば自明だろが。
「法務省民事局長の通達で国籍剥奪」＝「法務省民事局長の通達で国籍剥奪可能」
「法務省民事局長により国籍剥奪」＝「法務省民事局長により国籍剥奪可能」
何の不思議もないじゃん。
つか、

「法務省民事局長が（通達で）国籍剥奪した」←事実（「国籍剥奪」とは通称、内容は国籍の無効化）

これで何でいきなり、

「法務省民事局長が国籍剥奪したと誤認してる」

になるんだよ？
こんなの話にならん妄想決め付けじゃん。

>>638
上記。アホ杉ｗ
反論に窮したのかしらんが、ぶっ飛んだ妄想するなっての。

>>640
>新聞ならそれはありだが議論するならタイトルに結論を書くのは、
>「俺に賛同する意見以外は全て却下します」
>と言っているわけなんだが頭大丈夫か？

おまえ頭大丈夫か？
ここを何処だと思ってんの？
議論を吹っかけるスレで、何で結論をタイトルにするのがおかしいんだよ？
ほぼ全ての“議論吹っかけスレ”で、結論をタイトルにしてんじゃん。
その方が、それに異議があるヤツが良く釣れるの。
結論に不満があるなら、何でそういうことを言ってるのか、
本論を読んで反論すればいいだけじゃん。
何考えてるんだ？

>>642
>> オレはサ条約に日本国民の日本国籍を剥奪する内容があるなどという馬鹿げた認識はしてない。
>ってのが「馬鹿げた認識」なわけですが。日本国との平和条約の第2条には
>第２条【領土権の放棄】
>（a）日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。
>と書いてある事は無視なのねw

おまえさー、無視もなにも、それを指して「日本国籍を剥奪する内容なんてないじゃん」と言ってるんだろが。
何でこれくらいのことが分からないの？
つか、おまえ、上の方でカイロ宣言の話が出てるわけだが、それを読んでるか？
カイロ宣言にも基本的に同じ内容のことが書かれてるんだぜ。
要するに、一言で言えば朝鮮統治の放棄だろ？
拡大解釈して、総督府など朝鮮統治に関わる全てのことを放棄すると、
バカのために、ここではそういうことだとしよう。
よって、朝鮮戸籍など消滅したと。
朝鮮戸籍を根拠に、日本国籍を含め誰かに何かを主張することはできなくなったと。
別にオレはこれでもかまわないわけ。
こんなもん根拠にしてないんだからな。
朝鮮戸籍を根拠に何かを言うことはできなくなったとしても、
別の根拠でも何も言えなくなったわけじゃないの。
戸籍を放棄したという仮定で言えば、在日ってものは、
「戸籍記録はないが、日本の役所に日本国籍の記録がある日本に住んでいる人」だろ？
何でこれで、さらに日本国籍を無効化しなきゃなんないわけ？
戸籍がないなんてのは、日本独自の戸籍制度にとっては不都合だろうが、
日本の内政なんだから、適当に作ればいいだけ。不都合だから国籍も剥奪しちゃえなんてことにはならない。
それに、ポツダム宣言（カイロ宣言）受諾後のＧＨＱの見解でさえ、「日本国民である可能性は排除してない>>367 」。
統治（権原権利含む）の放棄でも、日本国民であることを一律に否定する拘束力はない。

しかも、上の話では「日本国籍がある人」ってことが否定できないということだったわけだが、
百歩譲るついでに、日本国籍まで「無い」という状況になるいう不思議な状況になるとしよう。
それでもオレにとってはまったくかまわない。
だって、国籍だって前提にしてないんだもんｗ
在日ってのは「ただ以前から住んでいた人（身分不明）」となるが、
オレは、憲法論（国民主権や民主主義）と被治者たる定住者であるという実態だけを前提ににしてる（>>2、>>623 ）わけだから、
これでも十分、スレタイの結論は導かれるわけ。
で、憲法論として導かれるんだから、日本政府による非国民扱いは違憲となる。
もっと言えば、万歩譲って、サ条約が非国民扱いを命じてたとしよう。
オレはこれでさえまったく問題ないと思ってる。
これで「憲法ＶＳ条約」の衝突になるわけだが、最高法規はあくまで憲法だから、
憲法を否定することはどうにも無理。しかも、国民ってのは主権者なんだから、
その主権者たる地位を否定するのは憲法前文では「憲法でさえできない」とされている。
議論が憲法論である限り、本論の否定はできない。
それに、本論は憲法論で「憲法上の国民だ」と言うわけだから、
たとえ妙な魔法で条約の方が勝るとしても、“否定された憲法における憲法上の国民”であることには変わりがない。
憲法の外部から憲法の意味内容は否定することは論理的に不可能。
それに、国際的には民主主義が普遍的な規範とされてるんだから、条約自体の有効性が保証されない。
さらに、実際的に言っても、在日外国人の帰化は普通に行われているわけだから、
仮定されたサ条約の非国民命令など「一時的に外国人になればいい」というものにすぎない。
だから、サ条約の締結と同時に非国民となったことにし、さらに、それと同時に国民認定すればいいだけ。
もうぜんぜんダメじゃん。

>>644
上記。つか、妄想決め付け丸出し。アホらしｗ

　で、国が消滅した事が無くなったんで、「正当なる朝鮮政府国籍一律無効化」がキャンセルされて、
元の「正当なる朝鮮政府国籍」が復活したわけだw。

在日コリアンは憲法上の日本国民なのだが★２
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1203752828/24

24 名前： １ ◆f.X.BeEk2g 投稿日： 2008/02/25(月) 14:37:40 ID:TZ/bNo5l
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1201350193/584
>「それが出来ないようにしよう」
>と言いたいのだと思ったんだけど違った？

違う、と言うより無理。一律無効化自体が悪いのではなく、
「民主主義で言えば国民であり、無効化すべきでない場面で無効化した」
という「あの一律無効化」が悪いわけで、こんなのは「頭が悪い」としか言いようがない。
間違わないように、政府の脳味噌を鍛えるなんてできないでしょ？
だが、一律無効化自体が悪くはないだけでなく、場合によってはそれが適切である場面も生じる。
併合で国が消滅してしまった場合とか、一律無効化しなきゃ併合が成立しない。
もちろん、併合に反対して独立を目指すのは勝手だが、併合が正しいと仮定するなら、
一律無効化（別の国籍に一律変更）も妥当だろう。紙屑になった国籍のまま放置しておくことの方が問題。

　だからさ、「正当なる朝鮮政府が国民として承認するまで」だろw。正当なる朝鮮政府が無いから、「紙くずになっ
た朝鮮国籍のままにしておくのはまずい」と判断して、一時的に日本国籍を持たせてやろうと言うＧＨＱ様の心の
広い判断じゃーん。

　劣等種族はそれに反対して暴動起こしたけどw

>>647
議論を吹っかけてるんじゃなく自分の主張の押し付けだろ
英語も読めない、権原の意味も理解できない、歴史も理解してない、法律学も理解していない
ソースを出しても根拠がないと言い張りそれを読み解く力がない
それで議論になるわけ？
根拠はないとか妄想だとか決め付けだと言い張るなよ
今までお前が発言してきたことが根拠そのものなんだからな

おい、１ ◆f.X.BeEk2gよ。641を見て自分が書いたことを思い出したか?

(^∀^) ゲラゲラ

一騎当千とは、我が師のことなり。

所詮。君ら、うわっつらをなぜてホルホルしてるだけ。
集団で群れて、ピーチク、パーチク、空っぽの頭でチーチーパッパだろ。
このスレは24スレも続いている。
たった、一人で闘い抜いている。

や　れ　る　も　ん　だ　っ　た　ら　、や　っ　て　み　ろ　。

この精神力、集中力、なによりも強い意志。
すでに、勝敗はついている。

それはどうかな。ブルバキみたいなもんかも知れないしね。

よかったねぇ、ﾌﾅﾑｼ君。おバカな仲間がいたよ。
しかも、『師匠』だってさ、お前より馬鹿だよ。
上っ面撫ぜてると評する人のさらに上っ面を撫ぜてﾎﾙﾎﾙしている馬鹿だよ(笑)
なんかしらの見解も意見も出さない只の荒らしだろうから、ﾌﾅﾑｼ君も迷惑だろうな。
引っ込んでろ>>654

>>654
俺結構前からＲＯＭしているんだけど、ここの１って
「僕の考えが正しいの！！お前らは間違っているの！！」って喚いている小学生に見えるんだよな
中には変なのがいるけど、１に突っ込んでいる奴は
「ここはこういう決まり（解釈）になっているからお前の意見はおかしい」って言っているんだけど
１は「そんなことはないの！！僕の考えが正しいの！！」としか言っていないように見える
しかも都合の悪いところは無視してスレを進めているから、こんな討論（もどき）が２４スレも続くのは当然ともいえる
といっても２４スレも続ける１の根気と都合の悪い所を無視し続けることができる所には賞賛するけどね

まあ、こんな無駄にプライドが高く他を見下していて、理解できない脳内構造を持っている１を師匠と思いたいならそうすればいいさ

> こんな無駄にプライドが高く他を見下していて、理解できない脳内構造

それってもしかして…

>>648
日本国との平和条約の第2条
>第２条【領土権の放棄】
>（a）日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。

かいつまんで言えば朝鮮半島における領土、主権、人民（本来半島に属す人民）に対するすべての支配権の放棄になるわけなんだな。
つまりは日本が全ての朝鮮人に対して日本国籍を与える権原は失われたことになるわけだ。
しかも併合自体が無効にされたから、併合以前に遡って国籍付与の権原が失われたことになった。つまるところ、朝鮮人が日本国民になったこと自体が「無かったこと」にされちゃったんだ。
国籍付与された事実が無効になるから、自動的に日本国籍喪失になる。
国籍が喪失したから朝鮮戸籍も同時に消滅。
在日は「戸籍記録はないが、日本の役所に日本国籍の記録がある日本に住んでいる人」ではなく、「戸籍記録どころか、日本の役所に日本国籍の記録もない日本に住んでいる人」になる。

「>> オレはサ条約に日本国民の日本国籍を剥奪する内容があるなどという馬鹿げた認識をしていない」
が、いかにﾄﾝﾁﾝｶﾝか判るかな？

http://sentaku.org/seikei/1000002244/

応援たのむorz
在日どもが多くてたまらん

>>659補足
日本国との平和条約の第2条
>第２条【領土権の放棄】
「『領土』だから土地や地域のことで人民は関係ない」
とか、言いそうだな。
『領土権』というのは、領土の処分権も含めて領土内の一切の人と物(外国の人と物が領土内にある場合を含めて)を支配する国家の権能のこと。
だからすべての朝鮮人のことになるから、在日も含まれる。

ちなみにカイロ宣言の「people of Korea」のある文章は、「奴隷状態にある朝鮮の人民は（独立という方法で）解放されるべき」
　という奴隷状態の解放を謳ったものであり、その対象（people of Korea）は「奴隷状態にある朝鮮」に属する人民　とする方が妥当でしょう。
「奴隷状態」とはある種の伝統的な意味で
「一方的に統治されている者」で、肉体的・精神的に不当に支配された状態を指し示し、『自然権（基本的人権）』の侵害が基準で、『社会権（参政権等）』の侵害は二次的要素にしかならない。

以上の点からサ条約による在日も含むすべての朝鮮人の日本国籍喪失は妥当となる。

>>646
テンプレには吉田茂なんて書いてないじゃん。
なんか必死にごまかそうとしてるけど認識が普通の日本人とズレてるな。
＞「法務省民事局長の通達で国籍剥奪」＝「法務省民事局長の通達で国籍剥奪可能」
＞「法務省民事局長により国籍剥奪」＝「法務省民事局長により国籍剥奪可能」

だからさぁ、通達内容は単なる喪失要件であることは理解できてんのか？
できてれば法務省民事局長の通達で国籍剥奪可能とか法務省民事局長により国籍剥奪可能なんて寝言はでてこない。
実際の喪失の根拠がサンフランシスコ条約ってわかってて何でこんな戯言がでてくるんだ？
おまえは逆恨みにも似た感情で喪失要件を否定したいだけなんだろ？

国籍を扱う機関は法務省
↓
国籍法第19条により法務省が喪失要件を作成
↓
法務大臣認可
↓
法務省民事局長が関係機関へ通達

この流れで法務省民事局長により国籍剥奪可能なんて頓珍漢なこというのってアホすぎ。
しかも通達には国籍の無効化なんて書いてないし。国籍の無効化ってなんだよ。その発想自体が結論の先取り。

>>650
あれ、何か今と言ってることが違うね(笑)
しかしまぁ、フナムシ(笑)は区別と差別の違いがわからないDNAなのか、公平と平等の違いがわからない家系なのか。。。(笑)

>>657
>>658
なるほどね。
だからそのプライドが容易にズタズタにされてしまう現実世界を徹底的に拒否し続けるわけだ。
インターネットで騒いでるだけで憲法変われば苦労しねーっつうのw

王さんが日本国民になるような国民主権と民主主義を根拠とした理論で
在日は憲法上の日本国民なんて導き出しても説得力なんてあるわけないだろ。
本人が外国人であると言ってんのに日本国民にしちゃって何がしたいんだか。

>>661ちょいと訂正

「だからすべての朝鮮人のことになるから、在日も含まれる。」
↓
「だからすべての朝鮮人のことも含むから、在日も含まれる。」

ちょいと書き方間違うと鬼の首取ったかのように得意気になって『妄想だ』『論の飛躍』だ等と騒ぐからな、>>1は。

>>666
読んでねーから、お前のレス。
いらん心配するな。

っていうか、帰化すればいいのに・・・

と、この辺りで馬鹿が
帰化を許してはいけないと火病ります

　そういえば、まだ朝鮮総督府の支配によって、朝鮮半島在住の朝鮮人が奴隷状態に置かれてたという
ソース来てないなw。石炭鉱山とかで命をかけた危険な仕事とか、ジュウグンイアンフが…って話は聞い
たことあるけど、どっちも朝鮮半島じゃないしww。

　ＧＨＱ様は１の言う奴隷状態を作り出した朝鮮総督府を一時的に残したけどw。

>>668-669
馬鹿自演乙ｗ

>>646
いや悪いけど、普通の日本人が百人いたら百人とも、お前の主張を
「局長が国籍剥奪した」と読解するよ。どこをどう読んでもそれ以外の解釈は不可能。

無論お前が「それは誤読だ！」と言い張るのは勝手だが、
少なくともこれらは「>>637がバカである根拠」にはならんよ。
もし仮になるとしたら、それは「日本人は全員バカ」と言うのと同じだからな。
いや、もちろんお前がそう思うのならそれもお前の勝手だから好きにしろ。
但しこのスレが百万年続けられても、在日は日本国民になれやしないけどな。
だって「日本人全員が」お前の理屈を理解できないバカであり、
かつ日本の憲法は「そんなバカな日本人」が作った憲法なんだから。
「在日が日本の主権者である事を決して理解できないバカな日本人が作った憲法」に、いつまでも在日参政権の夢を見続けていれば良い。お前にはその夢を見る自由がある。

フナムシと生姜って似てるよな
自分が言った事を批判されると「いや、そういう意味で言ったんじゃなくて〜」て言うのが口癖なところｗ
別に相手にしなくて「ああそうだね　その通りその通り」でいいじゃん

なんでこんなバカ相手にしてるの？ぶっちゃけこの板覗いたのは三年ぶりくらいなんだけど、フナムシがまだこの議論やってて笑ったよ
昔も国民主権が治者と被治者の同一性ﾑﾆｬﾑﾆｬ、みたいな佐藤幸治の本を写しただけの主張してたの覚えてるわ

正直、船虫スレに延々つきあってる香具師も実は船虫のサクラなんじゃないかと
思うようになってきた。

スレを上げる奴とかいるしね。

　実は、日本緑の党のバイトでした。

>>1

成る程、本当に憲法にそう書いてあるなら、憲法改正が必要ですね。

【テンプレ内の法務省民事局長（通達）見解】

>>7
＞問題の在日の場合は、国籍法によらず（法務省民事局長通達によって）、国籍が剥奪されています。
↑法務省民事局長通達じゃなくてサンフランシスコ条約の締結。
法務省民事局長通達は国籍法19条によってなされている。

>>8
＞要は、法務省民事局長通達がおかしいと言ってるわけです。
中略
＞法務省民事局長がヘンなことをしなければ、
↑要はおまえがおかしいと言ってるわけです。おまえがヘンなことを言わなければいいんじゃね？
それに喪失要件を通達しないと、それこそ現場の裁量に任せることになり問題。
喪失要件を決めないと、併合前からの日本人でも顔が
<ヽ｀ω´>
だから国籍喪失、なんてことにもなりかねない。

>>16
＞Ａの国籍主義は国籍付与の実情が法務省民事局長などによって弄れることなどから、
↑民事局長がその気になれば何の根拠もなしに国籍を付与・喪失できると言いたげな文章だな。
違う意味ならちゃんと説明すること。

>>676

やっと、師の本意が理解できる低知能があらわれたな。

あとのザコは、ボコボコにされて、論破され尽くされたので
関係のない、人格攻撃などして、涙の敗走しているところだ。

>>678
フナムシ自演乙

>>678

>>676は皮肉だろ。
やっぱﾌﾅﾑｼを『師』と言うだけあってバカなんだね。

　 　 　　　　　　　　　| 謝罪と 　|　　　　　　 /||
　 　 　　　　　　　　　| 賠償を.　|　　　　／　 .||
　　＿＿＿＿＿＿.　| しろ！ 　|　　　 /　　 /||　＿＿＿＿＿＿＿
　　| 横田夫妻は |　|＿＿＿＿|　　　/　★. }||　|　制裁するなら.　|
　　|　早く氏ね！ |　　　　||　　　　　 ん〜､_ﾉ||　| 日本を滅ぼす！|
　　￣|| ∧＿∧　∧＿∧ ||　∧＿∧　 ∧ ∧||　 ∧ ∧ ||￣￣￣
　　　Ｏ<´｀ω´`><　｀∀´>Ｏ<　・∀・ ><*｀０´>O< ｀Д´>Ｏ ＜　人類が安心して暮らせる世界を
　 　 ┌──Ｏ.─Ｏ─Ｏ───Ｏ──O───Ｏ────┐
　 　　|恩知らずな日本人よ、　　　　　　　　　　　　　　　　　　.|
　 　　|日本人を生かして返してあげてやった事を忘れるな. |
　　 　|アジアの恥め！敗戦国民が！　　　　　　　　　　　　　.|　　/〜〜〜
　 　 └─────────────────────┘　/統★一/
　　　 　　　　　　 ∧＿∧　　 ∧＿∧　　　 ∧ξ∧　　　∧＿∧ 　/〜〜∧∧
　　∧＿∧ 　　 <　｀∀´>　 <　・∀・>　　 <　｀∀´>　 <´｀ω´`>Ｏ　　　<*｀ヮ´>
　 <　｀∀´>　┳∪━━∪━∪━━∪━∪━━∪━∪━━━━┳⊂　　⊃
　（　　 //つ .┃ 日本人共が誰のお陰で生きられると思ってる？┃ （　　ﾉ
　（_＿Ｙ＿_） ┻━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┻

↑こういうイキモノが在日朝鮮人たちなんです。

おい、韓国人が2ch攻撃してるぞ

>>682
今回はなんか効果あればいいねｗ

>>678
お師匠様（笑）の本意（ﾌﾟww）がご理解できるんですねｗｗ
わたくし程度の低能には理解できないので是非御教授していただけませんか？
あなた様ほど頭が良ければわたくしに理解させることなど造作もないことでしょうｗｗｗ

>>684

君ごときは、まだまだ、その智のレベルにない。
というか、生涯かかっても無理だ。
もともと、その能力がない。

>>685
主張というものは誰にでもあるていど理解出来る様なものでなければ意味がないし、
それを分かりやすく説明できない様では頭が良いわけじゃない
自分の言葉に酔っているだけの愚か者だ

>>686
>それを分かりやすく説明できない様では頭が良いわけじゃない
知性というものは上流から下流へ流れていくことで一般化し伝搬される。

君を含めて誰でもカントの「純粋理性批判」を読み解けるほど知的ではないだろう？
それが出来る知的エリートがケルゼンやシュミットであり、ロールズであると言って
君はその意味するところが理解できるかい？恐らくは多くの人が理解できないだろう。
知性にはその段階で議論できるレベルというのが存在する。知的エリートらによって
方向付けられた命題は、下流に行くにしたがって哲学的命題を理解せずとも通用する
下部構造としての形而上学的命題とは異なる現実性を帯びてくる。その段階からしか
理解できないのであれば、知的エリートの議論レベルには口を挟めない。何故ならば
それは全くの当為としての意味をなさないから。知的考察を構造的に構築できるのは
君のような「誰にでも分かるレベル」に定住している非知的エリートではないのだよ。

>>687
誰にもわからないところに問題を感じないという知性

>687
　２ｃｈみたいに「便所の落書き」になぞらえられるような場所じゃなくて、その痴性に相応しい場所で
書けば良いと思うよ。

>>687
最近多いな、キミのような『おべんきょうはデキるバカなコ』
まだ事件を起こしてない加藤みたいな奴なんだろうな。

>>687
実際に顔を会わせて実績や知識のある人同士が話し合うののであれば間違いではないけど、
ピンからキリまで集まる匿名掲示板で議論するのであればそういったことを想定して書き込むべきだろ
ここの>>1のようにもっともらしいことを並べて意味がない詭弁だらけの文章を書いているようでは知的エリートなんかではないよ

>>648

> おまえさー、無視もなにも、それを指して「日本国籍を剥奪する内容なんてないじゃん」と言ってるんだろが。

日本国籍を剥奪するんじゃなくて、日本国籍を与える法的根拠そのものが放棄されてるんですがw

っていうか、朝鮮人に対して国籍を認めたりしたら、サンフランシスコ条約に関わらず
朝鮮人に対しては朝鮮併合という行為が未だ法的に有効だっていってることになるしw

これじゃすべての権原放棄したことにならないじゃんw

ID:YtSBoG24が香ばしすぎ吹いた

>>2の理屈で国民を定めている国がない以上所詮妄想

アメリカで一番嫌われてるのは韓国人。
いろんな団体や会社で謝罪と賠償を要求する。
まあ日本で言えば在日みたいなもんだな。

次に中国人。
人権団体に対しても強気で自分たちをもっと優遇しろと主張している。
まあ日本でいえば在日みたいなもんだな

次に北朝鮮人。
勝手に偽札を作っておいてアメリカに謝罪と賠償を要求している
まあ日本で言えば在日みたいなもんだな。

>>687
誰の言葉か知らないし、内容も変わっていると思うが
頭のいい奴は、難しいことを誰にでもわかりやすく教えることができる
普通の奴は難しいことを難しく教えることしかできない
馬鹿は簡単なことを難しく教える

さぁ>>687はどれに当てはまるかな？

VANK絡みでKoreaからaccessできないとかだったらウケる

民主主義の議論のところの嘘に気づかないか、または無視するのなら、
カントとかを読んでもあんま意味がないと思う。
例えば>>1は議論の相手を「ウヨ」と蔑むんだけど、
ウヨが中途半端な右翼という意味なら、>>1も実はウヨだったりする。
というのは出発点は離散型の民族主義だから（不幸にも自覚してない人が多い）。
地球政府や永住市民みたいな左翼思想とウマが合うのは、
共通する最大の敵がネーションステートだからで、元々の発想には彼我の差がある。

>>652>>657
毎度毎度決め付け乙ｗ
少しくらい根拠を書こうねｗ

>>659
>つまりは日本が全ての朝鮮人に対して日本国籍を与える権原は失われたことになるわけだ。
>国籍付与された事実が無効になるから、自動的に日本国籍喪失になる。

頭悪いな〜ｗ
あのさー、安価先（>>648-649）の「オレが百歩譲った話」では、
「それでもまったくかまわない」という話をしてんだろが。
>>百歩譲るついでに、日本国籍まで「無い」という状況になるいう不思議な状況になるとしよう。
>>それでもオレにとってはまったくかまわない。
↑ちゃんと読めよ。真性文盲か？ｗ
「国籍がない状況（以前の国籍認定は無効）でもダメ」と否定されてんのに、
「国籍がない（以前の国籍認定は無効）」ってバカなの？

>>662>>672
>だからさぁ、通達内容は単なる喪失要件であることは理解できてんのか？

通達が要件ってバカじゃないの？
まあ、妄想を言うにしても、意味の通ったことを書いてね。
言葉を使う者にとって最低限の決まりだよｗ
つか、何か知らんが、おまえっていまだに、
「おまえは民事局長の独断でやったと言っている」なとど勘違いして騒いでるの？
いい加減バカすぎｗ

>>665
>在日は憲法上の日本国民なんて導き出しても説得力なんてあるわけないだろ。

アホ？バカウヨ相手なら、どんな正論でも説得力無いじゃん。
バカウヨは主張内容の当否や真偽ではなく、相手が誰かってことと、
「オレにとって得か？」ってことで「間違ってる！」なんて言うんだろ？
説得力なんて考慮しても意味ないの。
まあ、当否や真偽で反論できないから「間違ってる」と言いづらくなったので
説得力がどーのと言い始めてるんだろうけどなｗ

>>676
>成る程、本当に憲法にそう書いてあるなら、憲法改正が必要ですね。

ん？どのように改正するんだ？
本論の論点とは外れるが、少しは解決の目処を考えてるんだろうな。
言ってくが、本論はサヨの外国人参政権論（性質説）と相補的なもので、
「いずれにしてもウヨ脂肪」というもの。
国民主権に関し、「国民だけ」とするオレの説をとっても、
「外国人でも参政権など、国民と同等でＯＫ」というサヨでも
国民扱いという目的は達成されるわけ。
まさか、民主主義をやめるなどと書くわけ？（文言自体は今もない）。

>>677
おまえは反論してるつもりなの？
それともアホなイチャモンで反論のつもりになってるだけ？

>＞法務省民事局長がヘンなことをしなければ、
>↑要はおまえがおかしいと言ってるわけです。おまえがヘンなことを言わなければいいんじゃね？

オレは不当だという立場なんだから、そういう表現になるのは当たり前じゃん。バカ？

>>692
>> おまえさー、無視もなにも、それを指して「日本国籍を剥奪する内容なんてないじゃん」と言ってるんだろが。
中略
>>拡大解釈して、総督府など朝鮮統治に関わる全てのことを放棄すると、
>>バカのために、ここではそういうことだとしよう。
>>朝鮮戸籍を根拠に、日本国籍を含め誰かに何かを主張することはできなくなったと。
>>別にオレはこれでもかまわないわけ。こんなもん根拠にしてないんだからな。
>
>日本国籍を剥奪するんじゃなくて、日本国籍を与える法的根拠そのものが放棄されてるんですがw

ここにも文盲人間がいたｗ
「日本国籍を与える法的根拠（朝鮮統治＝内政、法制度）が放棄されてたとしてもダメ」と否定されてんのに、
「日本国籍を与える法的根拠そのものが放棄」ってバカなの？

>>698
>民主主義の議論のところの嘘に気づかないか、または無視するのなら、

あのさー、「嘘がある」なんてことなら、立派な反論になるじゃん。
何で、議論スレで最も重要な反論をしないで、「嘘だ」と決め付けるだけで、
悪口や妄想ばかりしてるの？カスなの？ｗ
つか、オレが言ってるのは民主主義に関する学術的な記述でもっとも有名な
「治者被治者の自同性」だけじゃん。何が嘘だ？
おまえが学術的記述に疎くて、こんな理念聞いたことないってな妄想だろ？ｗ

　劣等人種はtitleの放棄を理解していないようですなw。>645でOEDの該当箇所を抜き出してやったのに。

　「正当」ということで行われた日韓併合が、「サンフランシスコ講和条約によって無効」になったんで、その
関連の処理が全部ロールバックされただけだよw。

　法学板では>650で抜き出した通り、「正当な併合ならば一律無効化は妥当」と言ってたじゃないか。その
併合が「正しくない」とされたので、過去に行われた大韓帝国国籍の一律無効化も「正しくない」わけ。どこ
に戻すべきか？で、「日本国国籍保持の意思（帰化）を表明しなかった在日朝鮮人」は、正統なる朝鮮政
府の管轄に置かれるべきと判断されたわけだ。
　国籍法第１２条を見ると、自分の意思を表明しない＝喪失だしw。これを「違憲だ」と請願権でも使えば？

　残念ながら「正当じゃない」とサンフランシスコ講和条約で受け入れたんでさ。考えてみると、在日朝鮮人
を憲法上の日本国民とするには、ポツダム宣言の受託に加えて、サンフランシスコ講和条約もキャンセル
する必要があるのかw

　で、「正統なる朝鮮政府の管轄である」という見解は、ドアホが「ＧＨＱが日本国籍を容認」と喚いている、１週間で
撤回された声明もソースwだ。

　素直にカイロ宣言の"people of Korea"を、「朝鮮人」と認識すれば自明の事なんだがw。

>>699

別にお前が関係ないって言っても構わないよ。

条約発効にともなって外国人になった在日に対して、国籍法以外の審査を憲法が規定してるのか？
国籍要件を法で定めるとした憲法、憲法や国籍法が国際法上の条約に基づく国籍の変更を認めているとした
最高裁の判断、これら以外にどういう根拠で国籍の付与をするわけよ？

もともと国籍法に基づく資格は出生・認知による取得か、帰化による取得しか方法がないわけでw
国民たる要件は法律で決めるってのが日本国憲法、国際法上の条約に基づく国籍変更を認める最高裁。
それ以外の選択肢は日本国憲法に従う限りないんだよねw

民主主義国家だから…っていうなら、日本国ってのはきっと（お前の妄想上の）民主主義国家になろうと
思ってないだけだろうから、自分の思い通りじゃないっていわれても残念でした、としか言えないぜw

いまさら在日は元々国籍云々なんて言い始めるなよw
すでにお前が「百歩譲って外国人でも構わない」と言ってるんだからw

>>702

> 「日本国籍を与える法的根拠（朝鮮統治＝内政、法制度）が放棄されてたとしてもダメ」

ばっかじゃないのw
放棄されたのは朝鮮併合自体の法的有効性だよw

＞民主主義に関する学術的な記述でもっとも有名な
＞「治者被治者の自同性」だけじゃん。
もうさすがにジャコバン憲法（1793年憲法）は確認した？
ジャコバン憲法の冒頭には市民権についての規定があって、
１年以上フランスに住んだ外国人に市民権が与えられると書いてある。
つまり、>>11以下のところとかプープル主権論を下敷きにした議論を
憲法が採用するとすれば、ジャコバン憲法のように明文化しているのが普通。
なぜなら外国人に市民権を与えるという制度は少なくとも普遍的とはいえないから。
とすればジャコバン憲法のような明文のない日本国憲法が定住する外国人を国民とする
（そもそも外国人なのに国民というのは論理的におかしいことに気づいたほうがよい。
この点で国民と市民権を切り離す議論はこの論理的不整合を回避している）
というルールを採用しているとは到底いえない。以下続く。

（>>707の続き）
そこで、それでは困る人たちｗが考えたのが、人民による直接統治を求めるプープル主権に
外国人も市民権を有するというルール（つまり外国人を「被治者」と考える）を無理やり挿入（「嘘」つき）して
「民主主義」の議論として日本国憲法１５条の解釈の問題としてしまうことである。
君の場合、この議論をなぞってるんだな。

だが最終的には個人が集団の決定に従うことを要求する民主主義において、
民主主義が有効に機能するのは集団に一定の同質性を要するというのが、
政治学的には動かしがたいわけ（集団意思とあまりに趣向が異なる少数者はまさにドレイ）。
だから民主主義を追及すればするほど構成員が拡がるという議論は、機能の面で成り立たない。

>>707
漢字が多すぎるので1とその弟子は読まないんじゃないかな
でもきっと「決めつけだ、ジャコバンなんて言ってない、馬鹿じゃないの」とか
レスはつくんじゃないなかな。

>>699
>少しくらい根拠を書こうねｗ
だからこのスレのお前の発言自体が根拠だよ
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/asia/1227241099/l50

　>703はあまり良くなかったんで書き直すな。

　法学板では>650で抜き出した通り、「正当な併合ならば一律無効化は妥当」と言ってたじゃないか。その
併合がサンフランシスコ講和条約によって「正しくない」とされたので、過去に行われた大韓帝国国籍の一
律無効化も「正しくない」とされるわけ。
　それで、どこに戻すべきか？と言えば、元々大韓帝国国籍保有者だったんだから、大韓帝国を継承する
正当なる朝鮮政府の下に戻すのが正しいわけだね。

　ここに「日本国」という選択を与えるべきとグダグダ主張しているが、不当に大日本帝国国籍を強制的に
与えていたわけだから、そんな選択肢があるわけがない。本来なら日本政府は、「不当に大日本帝国国
籍を与えてごめんなさい」と謝罪しなくちゃいかんwのだからね。

　ちなみに日韓基本条約により、この謝罪は不要になっているんで、悪しからず。

>>705
>別にお前が関係ないって言っても構わないよ。
>条約発効にともなって外国人になった在日に対して、国籍法以外の審査を憲法が規定してるのか？

何それ？憲法は「法律で」と規定してる。
国籍法と具体的に名指ししてないが、別の法律だと指定してるわけでもない。
当たり前の話。だから何ってこと。

>国籍要件を法で定めるとした憲法、憲法や国籍法が国際法上の条約に基づく国籍の変更を認めているとした
>最高裁の判断、これら以外にどういう根拠で国籍の付与をするわけよ？

だから、国籍（法）でやってもいいって言ってるじゃん。
何を読んでるんだ？
「関係ない」ってまさに反論にもならない戯言を反論のつもりで喚いてるだけじゃんｗ
ばっかじゃねーのｗ

>>706
>> 「日本国籍を与える法的根拠（朝鮮統治＝内政、法制度）が放棄されてたとしてもダメ」
>ばっかじゃないのw
>放棄されたのは朝鮮併合自体の法的有効性だよw

バカすぎ。
「朝鮮併合自体の法的有効性が放棄された＝日本国籍を与える法的根拠（朝鮮統治＝内政、法制度）が放棄された」じゃん。
何妄想してんの？

>>707
おまえも何妄想膨らませてるの？
オレが使ってるのは「治者被治者の自同性」だけ。
民主主義の派生があるなんて喚いても意味ないの。
「治者被治者の自同性」が「無い」という以外、反論は成り立たない。
つか、

>なぜなら外国人に市民権を与えるという制度は少なくとも普遍的とはいえないから。

だから、外国人じゃなくて国民だっての。
相変わらず、結論先取りでウダウダ妄想してるだけじゃん。
それと、ついでに繰り返すが、外人を含んだ小学生グループとか、
“民主主義自体”は外国人でも、非国家でも適用可能。
いつもそうだが、ちゃんと反論を構成しようとしてないから、
こんなアホ丸出しの結論の先取りで、イメージだけで反論した気になってるんだよな。

　プ、顔真っ赤だなw。

　ＧＨＱの認定は「朝鮮の正統なる政府が国民と認定するまで」だろw。結局、ＧＨＱは「在日朝鮮人は朝鮮の正
統なる政府の管轄に置かれるべき」という判断だってばよ。

　カイロ宣言からサンフランシスコ講和条約まで、一貫した判断だねw。

横からで悪いけど、１が言っていることの根拠はどこよ？
ソースをurlか本の題名で書いてくれ

>>715　>>1の脳内

>>712

> だから、国籍（法）でやってもいいって言ってるじゃん。

いいよ、もちろん。でもやる必然性は全くないわけだがw
憲法が法律にゆだねる以上、それはあくまで立法や行政の裁量で決められるってこと。
つまりやるかやらないかは日本国民が自分たちで主体的に決める裁量を憲法が与えてるわけ。
憲法自体は国民たる要件を国民にゆだねてて自らは規定してないってことだねw
憲法上俺たちも国民だ、っていう外国人に日本国籍をやるもやらないも国民の意思に基づくわけw

> 「朝鮮併合自体の法的有効性が放棄された＝日本国籍を与える法的根拠（朝鮮統治＝内政、法制度）が放棄された」

またすり替え始めたなw

日本国籍を与える法的根拠≠（朝鮮統治＝内政、法制度）

だから念のため。権原って言葉をまだ調べてないみたいだなw
朝鮮併合自体が法的根拠失った結果、朝鮮人の国籍喪失や朝鮮統治の放棄が行われたんだっての。
物事の順序くらい押えておけよw

>>717
オレ、ひょっとして考え違いしてたかな？
サ条約で『領土権』を放棄しているから、すべての朝鮮人に対して、日本国籍を与えることや、すでにある日本国籍を以後保証する権利が喪失したと思っていたんだけど。
その結果、すべての朝鮮人は日本国民ではなくなったって。
もしかして間違ってた？

このスレってけっこう続いてるみたいだけど

在日は国民だって思うなら裁判に訴えればいいんじゃない？

在日中華人口が今や在日韓国人口とほぼ同数もいる！
在日台湾人を筆頭とする在日中華人口が在日韓国人の陰でドーンドン増えている！


中国　　（台湾）　　７６万０，３２２人 （　〃　　１６．４％）
中　　　　　国 　　　２７万６，２９７人 （　〃　　　６．０％）
中国　（香港） 　　　１６万０，４２６人 （　〃　　　３．５％）
英国　（香港） 　 　　９万３，９１４人 （　〃　　　２．０％）
合　　　　　計 　 　　１２９万０９５９人 （構成比　２７．９％）

　
◆国籍（出身地）別新規入

韓　　　　　国 　 １２９万３，８０９人 （構成比　２７．９％）
中国　　（台湾）　　７６万０，３２２人 （　〃　　１６．４％）←注目！！！！！！
米　　　　　国 　　　５９万６，４９４人 （　〃　　１２．９％）
中　　　　　国 　　　２７万６，２９７人 （　〃　　　６．０％）←注目！！！！！！
英　　　　　国 　　　１７万６，９４０人 （　〃　　　３．８％）
中国　（香港） 　　　１６万０，４２６人 （　〃　　　３．５％）←注目！！！！！！
オーストラリア 　　　１５万６，４１８人 （　〃　　　３．４％）
フ ィ リ ピ ン 　　　１３万１，８３４人 （　〃　　　２．８％）
カ　　ナ　　ダ　　　１１万２，７４４人 （　〃　　　２．４％）
英国　（香港） 　 　　９万３，９１４人 （　〃　　　２．０％）←注目！！！！！！
そ　　の　　他 　　 ８７万４，６９４人 （　〃　　１８．９％）
合　　　　　計 　 ４６３万３，８９２人 （　〃　１００．０％）

法務省の犯罪白書「平成１５年における外国人及び日本人の出入国者統計について」より

次スレ↓（このスレはもうすぐ容量オーバー）

在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２５
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/asia/1229471613/l50

>>718

最高裁の判決を読んでみると分かると思う。
１ ◆f.X.BeEk2g を弁護してるように聞こえるかもしれんけど、
国際法上単なる領土権の放棄だけでは国籍を変える必然性があるとはいえない。
しかし日本国に対する平和条約では「朝鮮に対するすべての権原」を放棄している点がポイント。
単なる領土権放棄じゃなく「すべての権原」を放棄しているんだよな。

>718
　横から失礼。>645あたりに書いたが、日本国は朝鮮に対す
る全てのrightとtitleを、サンフランシスコ講和条約によっ
て放棄した。

　問題はtitleで、その意味も>645にオックスフォード英英
辞典からのコピペを貼ったので、見てみてくれ。

　ざっと翻訳すると「朝鮮を領土とする(国際)法上の根拠た
る文書(条約)」なんだよね。

　それがナニか？と言えば、日韓併合の際に大韓帝国との間
に取り交わされた条約なんだ。
　それが無効になっちゃうと、上でも書いたが本来日本は朝
鮮人に「不当に大日本帝国の国籍を与えてごめんなさい」し
なきゃならんのよww。

【ウトロ騒動のあらすじ】

�@ “終戦後”、在日が日産車体の土地を不法占拠、勝手に住み着く。
�A 在日が日産車体に土地の権利譲渡を迫る。
�B 行く当てのない在日を気の毒に思った日産車体は、１／３以下の値段で売却。
�C ところが、窓口だった在日の自治会長「許昌九（通名：平山桝夫）」が独り占め。
�D 許昌九は、「西日本殖産」という会社を作り、そこへ土地を転売したことにする。
�E 許昌九が在日の同胞へ、数倍の値段で土地を売りつけようとするが決裂。
�F 土地転がしに失敗して逆ギレした許昌九は、ウトロの同胞へ地上げ行為。
�G それが何故か、ウトロの在日は「日産車体に地上げされた！」と喚く。
�H 民潭新聞も、許昌九の名を伏せて、日本政府と日産車体を攻撃開始。
�I 調子に乗ったウトロの在日は、ニューヨークタイムズに反日広告を掲載。
�J ニューヨークタイムズ「日産車体は、哀れなウトロの生活を破壊する気か！？」
�K さすがに嘘がばれ、ちょっと問題化。
�L 焦ったウトロは「実は自分たちは被強制連行者で、その補償が欲しい」と方向転換。
�M 一方、許昌九は同じ在日の右翼「井上まさみ」に土地を転売し、事態は複雑化。
�N ちなみに、土地争い裁判では許昌九が勝っており、ウトロに立ち退きか買取を迫る。
�O 在日と左翼「日本政府がウトロの土地を買い取って、ウトロ在日に与えろ！」と要求。
�P 国連の関係者を呼んだり、韓国のメディアを呼んだり、誰がスポンサーだが反日宣伝。
�Q 太鼓をガンガン叩いたり、路上で焼肉大会をしたり、今日もウトロは大騒ぎ。

*ちなみに「ウトロ」は在日が勝手につけた名前であって、正式名称は「うとぐち」です

http://www.nicovideo.jp/watch/sm5310833
http://jp.youtube.com/watch?v=ELAHIyxc9p8