在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２３

>>272
>併合時に朝鮮半島に住んでいた人を日本人とした根拠が失われたわけよ。

これも同じ。

オレ「憲法上の国民なので通達は不当だが、通達擁護したいならその根拠をどうぞ？」（>>1、スレそのもの）
オマ「併合時に朝鮮半島に住んでいた人を日本人とした根拠が失われたわけよ」（>>243）＃
オレ「何それ？どう見ても飛躍だろ？
　　　基本的に根拠がないわけだが、併合の無効化ってことがあったとしたら、
　　　朝鮮出身者を対象にすればいいわけで、実際の朝鮮戸籍による被剥奪者の認定は正当化できない」（>>248）

オマ「サンフランシスコ条約で朝鮮半島の一切の権原を放棄したから、戸籍に関して根拠がない」（>>263 ）
オレ「何それ？反論のつもり？
　　　反論なら、相手の主張を具体的に否定するか、通達を正当化する根拠を出さなきゃダメじゃん
　　　相手が根拠にしてない戸籍について『根拠がない』と言って反論になるわけねーだろ」（>>269）

オマ「併合時に朝鮮半島に住んでいた人を日本人とした根拠が失われたわけよ」（>>272）←＃>>243と同じ。

上のレスでやった「>>248→>>263」を間に挟んでループさせてるだけじゃん。
また、>>248を書かれて永久ループしたいの？

論理的な根拠付けや論証がないイメージだけの反論（もどき）だから、
こっちが「論理的飛躍がある」と指摘しても、同じイメージを、それを強調した形で言うだけ。
根本的に議論できる脳味噌が無いんじゃないの？