〓〓外国人参政権５〓〓

>>545
> >> ・主語を日本にするのが拒絶してる。
> >これに至っては日本語からしておかしい。
> >意味わからないんでもう一回書き直してくれ。
> ・主語を日本にするのを拒絶してる。
> これくらい分かれよ。

いや普通わかんないだろｗ
で、最初から日本の話をしてるわけだが、ここでも勝手に妄想して
１人相撲してたのか。

>>543-546
予想通りの見苦しい言い訳ご苦労様。
でも前述の通り「船虫は反論できず結論は出た」ので、
このスレはすでに終了しております。お疲れ様でした。

【このスレのまとめ】
・国家とは共同体であり、共同体に属さない者に共同体を左右する権利は与えられない。
　よって外国人参政権は認められない。
・上記に対し、船虫は有効な反論を１つも出せず、罵倒やごまかしに終始してみじめに逃亡し続けた。

胸を張って、国籍を言えない人って情けないね

ま、実質論で言えば在日は韓国国民でもないし、日本国民でもない。
単なるジプシー。
哀れな存在。

>>547 >>548 >>550 名前： 続き
>> >> ２、「外国人参政権を導入すべき」
>> >> に関して、おまえは、たとえ、
>> >> 「日本は外国人であっても被治者なら参政権を認める法制度を導入すべき」
>> >> であっても、認めない。
>> >勝手に決め付けられても困るんだがｗ
>> >納得できる条件が揃ってるなら導入には反対しない。
>> これは原則論だって言ってるだろが。
>> 無茶を強要するものではない。
>> 原則論としてなら認めるのか、
>> それとも、原則論としても認めないのか、ハッキリしろ。
>原則論として認める。
>「治者と被治者の一致への努力」は認めるが、
>「現段階での外国人参政権の導入」には反対。

おまえはバカか。
「治者と被治者の一致への努力」からの導出を徐々にやって、
どこまで認めるのか確認しようってのに、
最初の「治者と被治者の一致への努力」に戻るなっての。

原則論として、
０、「日本は治者と被治者の一致への努力を認めている」
１、「日本は治者と被治者の一致への努力すべきことを認めている」
２、「日本は治者と被治者の一致を目指すべき」
３、「日本は外国人であっても被治者なら参政権を認める法制度を導入すべき」
４、「日本は被治者である外国人に参政権を認める法制度を導入すべき」
５、「日本は定住外国人に参政権を認める法制度を導入すべき」
６、「現段階でも、定住外国人に参政権を認める法制度を導入すべきであるが、当然、無茶は強要しない」
７、「現段階でも、定住外国人に参政権を認める法制度を導入すべきである」

どこまで認めるのかハッキリ答えてね。

自民圧勝で法案成立だな

>>555
「すべき」の意味を朝鮮人である船虫がわかっていないような。

べき止めを使っている時点で、すでに正しい日本語ではないし。
正解は「すべきだ」「すべきである」

「使うべきではない」という言葉は
「使ってもいいけど必ずではないよ」という意味なのでしょうか、
それとも「絶対に使うな」の意味なのでしょうか。

これに船虫に答えてもらわんと、見てて痛いな555のレスは。

船虫へ、広辞苑をみるなら「べし」で探してみてね。
お望みなら、あなたの文章の文法や句読点の間違えを全て列挙してあげる。

「在外邦人の選挙権制限、最高裁が違憲判決 」
http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20050914it06.htm

すでに韓国でも在外韓国人に選挙権が制限されているの
は憲法違反として訴訟が在外韓国人から提起されるいる。
(在米韓国籍の韓国人からかなりの規模でなされるている
模様。日本でも過去に在日がなんどか本国政府を相手に
訴訟を提起もしている)
このように在外国民について選挙権が認められる傾向は
韓国においても一般化するだろう。
したがって、やがて在日にも本国参政権が認められること
になるだろう。もっとも徴兵制度があるので徴兵に応じる
ことを条件化するくらいの限定はもうけるかもしれないが

在日の参政権はやがて認められるだろう。もっとも当たり
前だが本国の参政権な。
それまで待つんだな。

>>555
治者と被治者の一致へ努力するので、在日は出て行け
これで問題は解決するよw

船虫論の前提にある「法に従ってるから被治者」、というのがそもそもの間違い。
治者や被治者の「治」の字は、「政治」の治じゃなくて「統治」の治。

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%BC%A3%BC%D4&kind=ej&kwassist=0&mode=0&jn.x=41&jn.y=17
＃ちしゃ 1 2 【治者】
＃一国を治める者。統治者。

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%C8%EF%BC%A3%BC%D4&kind=ej&kwassist=0&mode=0&jn.x=43&jn.y=8
＃ひちしゃ 2 【被治者】
＃統治される者。

で、定住外国人は日本に「統治」されてるのか？違うだろ。
統治というからには、その組織に属してこそ統治というもんだろ。
つまり日本国家に属してない者は日本の「被治者」じゃない。これ常識かつ当たり前。
「国民であるかどうか」がまず先に前提として存在していて、
その次に「被治者たる国民を治者とする」という民主主義理念が来る。
順序として、国民の定義→民主主義理念なんだよ。
ところが船虫はハナから「民主主義の理念で国民を定義しろ」という
常識と逆の事を言ってるんだから、話がかみあうワケが無い。

まあ法学板にも行ってるらしいから、そっちで思う存分揉まれてくるべきだな。

小選挙区で負けたことは悔しい気持ちを
通り越して、国民の選択に疑問符がつくくらい不可思議な気持ちでした。
　ただ、ウソでもなんでも小泉のとった戦略は、政治のことを知らない人々に
対しても、分かりやすい言葉で自民党への支持を勝ち得たということです。
民主党は政策をきちんとつくりあげて、自民党よりはるかにまともな政策を
掲げたけども、「分かりやすさ」という点で小泉党に及びませんでした。
　でも、小泉党のアピール手法や政治手法を真似る必要はありません。自民党
がやっていることは、やはりしょせんは「政治屋」レベルですから。
http://prakihiko.exblog.jp/

小泉さんは、少なくとも物語を提示してる。
民主党は、それを批判してるだけだから負けたんだよ。

>>558
選挙の前に判決出せば一発で
この裁判官OUTに出来たのにな

まあ世論がもっと外国人参政権反対に向くようになれば
判例も変わるよ

民主とか自民の一部の政治家が賛成とか言って
許容の範囲を与えてしまったからな

>>563
どうしてこの判決に否定なの？
言っている意味が良く分らん。

追記すれば日本国籍を有しているのであるから
在外日本国籍の日本人のも参政権が保証されるべきと
判決はいっている。
それを韓国に当てはめて見れば在日韓国人にも
国籍を基準として選挙権が認められるべきとなる。
最高裁は一貫して国民の地位認定につき国籍主義。

ところで船虫は国民の地位の基準として「被治者」を持ち出している。
上記最高裁判決は船虫の説の補強には何らなっていない
どころか説の否定を示している。

在日半島人は、
祖国の選挙権を認められて無いわな。

・・・ああ、いや。
たしか、北朝鮮の選挙に関しては、
選挙権どころか、被選挙権も認められてたっけ？
在日朝鮮人の場合は。

外国にいる日本人の参政権か

在日外国人の参政権かと思ったよ

びっくりするなぁ〜、もぅ

Yes, I'm pretty sure that you can tell right from wrong, Mr. Funamushi.
But, can you walk the walk? That is all that counts.

船虫君はオフ会の準備で忙しいようです
ゼファー７５０を４００登録する方法　　4ﾎﾞｰﾗｰ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/bike/1126733540/
ここの、島田って名乗ってるのが船虫
新潟の人は是非ご参加下さい

>>555
> 原則論として、
> ０、「日本は治者と被治者の一致への努力を認めている」
> １、「日本は治者と被治者の一致への努力すべきことを認めている」
> ２、「日本は治者と被治者の一致を目指すべき」
> ３、「日本は外国人であっても被治者なら参政権を認める法制度を導入すべき」
> ４、「日本は被治者である外国人に参政権を認める法制度を導入すべき」
> ５、「日本は定住外国人に参政権を認める法制度を導入すべき」
> ６、「現段階でも、定住外国人に参政権を認める法制度を導入すべきであるが、当然、無茶は強要しない」
> ７、「現段階でも、定住外国人に参政権を認める法制度を導入すべきである」
> どこまで認めるのかハッキリ答えてね。

2

>>557 名前： 正しい日本語
バカだなーこいつ。

>「すべき」の意味を朝鮮人である船虫がわかっていないような。

なんて偉そうなこと言ってるから、期待して読んでやったら、

>べき止めを使っている時点で、すでに正しい日本語ではないし。

日本語がどーのなんて話を始めてやんの。
それで、意味がどーのという話は、

>「使うべきではない」という言葉は
>「使ってもいいけど必ずではないよ」という意味なのでしょうか、
>それとも「絶対に使うな」の意味なのでしょうか。

自分で考えろよ。「すべき」は「すべきだ」あるいは「すべきである」の省略。
まさか、正しい日本語の意味も分からないの？（ﾌﾟ。

>>560
>で、定住外国人は日本に「統治」されてるのか？違うだろ。
>統治というからには、その組織に属してこそ統治というもんだろ。
>つまり日本国家に属してない者は日本の「被治者」じゃない。これ常識かつ当たり前。

おまえ、辞書の引用なんてしても、結局決めつけしか出来ないのな。
しかも、その引用もまるで役に立ってないし（笑い。

>まあ法学板にも行ってるらしいから、そっちで思う存分揉まれてくるべきだな。

http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1102294487/181
というように、反対者でも、在外国民は当該国の被治者だって認識してる。
誰も、「実際の生活状況にかかわらず、『被治者とは国籍保持者であり、被治は国籍国』」
なんて言ってねーし。もちろん、ウヨウヨな『共同体』でも同じ。
現実の社会的な共同を無視した『ウヨウヨ共同体』なんて誰も問題にしてない。
おまえが揉まれてくれば？（笑い。

そう言えば、ちょうど百地説を言い出してるヤツがいるな。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1102294487/751
「ｉｎａｌｉｅｎａｂｌｅ　ｒｉｇｈｔ」とか言ってるから、この板のヤツ臭いが、
おまえではないようだな。

>>564
ここにいるアホは、その程度の読解力なの。
分かった？（笑い。

>>565
>最高裁は一貫して国民の地位認定につき国籍主義。
>上記最高裁判決は船虫の説の補強には何らなっていない
>どころか説の否定を示している。

何で？論理構造をちゃんと考えてみろよ。
オレは“国籍主義を否定”してんだぞ。どうして国籍主義がオレの否定になるの？

もっと詳しく言えば、オレは国籍によって国民を指定すること自体は否定してない。
現行の国民指定が不適切だと言ってる。
一方、国籍主義者は、現行の国民指定は正しいとしてるわけだが、その論拠にあるのは、
「国籍によって指定された者が国民であることは、憲法等によって正当化されてる」
ということ。要するに「憲法１０条は、実際の国籍制度を正当化してる」という主張。
オレが否定してるのは、この主張。
国籍主義とは、
「国籍保持者は無条件で国民である。これは憲法によって認められてる」
というもの。その否定は、
「国籍保持者は国民である。これは国籍指定が適切である場合のみ、正しい（憲法によって認められてる）」
だ。国籍主義を拒絶するなら、「国籍保持者だから国民」という断定はできない。
国民であることを正当化するには、国籍保持者であることとは別に、何らかの正当性を主張しなければならない。
ところが、その判例も、件の判例（>>1）も、国民であることを言うのに国籍保持者であることの指摘で満足している。
ここに「国籍主義」が隠されているわけ。
（もちろん、“無条件で”などとハッキリ言ってるわけじゃないが、この点に関しては以下を嫁）
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1102294487/616
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1102294487/693

話を元に戻そう。
オレが否定してるの以下の命題。

「国籍保持者は無条件で国民である。これは憲法によって認められてる」

これをより具体的に言えば、

「現行国籍保持者は国民であり、それ以外は非国民。
これは国籍法第１条等によって認められてる。だから憲法によっても認められてる」

つまり、

言説Ｓ：「国籍法が言うから、現行国民指定は正しい（Ａ→Ｂ）」

で、

オレ説：「Ｒであるから、Ｓは間違い（Ｒ→非Ｓ）」
（Ｒは、憲法の文言には、国籍法の正当化がないことや、国民主権の理念など）

「Ｒ→非Ｓ」に対して、いくら「Ｓ」を言っても、「Ｒ→非Ｓ」の否定にならないじゃん。
これは例えば、
言説Ｓ’：「中共が言うから、南京３０万人虐殺説は正しい」
への反論と同じ。
「『中共が発言してる』は正しさの根拠にならない（憲法は実際の国籍制度を正当化してるわけじゃない）」という反論に対して、
「中共が言うから、南京３０万人虐殺説は正しい」を繰り返しても、アホなだけ。まるで反論にならない。
反論に反論したいなら、「Ｒ」を否定するしかない。

>>568
言いたいことはハッキリ言え、ハゲ。

>>570
あーあ、やっぱ、原則論の中で既に躓いてるわけね。
だったら、「現段階」とか「即座に」なんて余計なことを言って
無茶苦茶な問いかけにするなっての。
おまえは、

原則論として、
２、「日本は治者と被治者の一致を目指すべき」
３、「日本は外国人であっても被治者なら参政権を認める法制度を導入すべき」

の間の移行からして出来てないわけだからな。
で、３のどこがどう納得できないの？
「外国人であっても被治者なら」の否定は、国籍主義で、
その話は、まさに、ここでの論点になってる。
国籍主義を信仰するなら、オレの国籍主義否定を読んでね（笑い。
上で言ったように、国籍主義否定に対して、国籍主義を叫んでも何の意味もないから。
それと、後の方の「参政権を認める法制度を導入」は小学生レベルの社会学か
それ以前の国語の問題だから、法律板の質問スレにでも逝った方がいいよ。
まあ、どこがどう納得できないのか、具体的に指摘するなら、
ここで説明してやってもかまわないが、オレは真っ新なアホに社会や国語の教養を
一から教え込む気はないから（笑い。

>>573
＞国籍主義を否定”してんだぞ
つまり無国籍主義ってこと？

国際法上、渡航先で国籍保有者本人が、
相手国の入管法、国籍法、刑法について遵守する義務について、
外国人の監督責任は最終的に国籍国にあるから。
国籍主義を否定する人の権利をどこの国が保障してくれるのかって問題があると思うよ。

どこの国も身元を補償してくれない人で、日本国籍を望む人がいたとしても、
他の国籍希望者と同じく、国籍取得の機会は平等に与えてるわけだし、
国籍の付与（国民としての保護と身元の保証、権利義務の付与）についても
規範に沿った手続きを踏めば平等に得られる機会はあるわけだから、
国連憲章にある人権保護についても何の問題もない。

無国籍主義を主義として主張して、実際に国籍を取得することを忌避する人
（そんな奇特な人はまずいないとは思うけど）は、
国家による身元の保証を自分から放棄してるんだから、
国家としてそうした個人の権利を尊重する義務はないにしても、
身元が保証できない場合であっても、政治的迫害を受ける恐れのある場合など、
場合によっては緊急避難措置と言う形で、難民という形で人権保護は付与されるんだし、
そもそも国家が保護している人の権益を守る必要はあるわけで、
無国籍主義に対して彼らの主義を圧殺してでも
国家から人権が付与されるべきかどうか議論する必要はあるにしろ、
日本国民に害をなさない（少なくとも法を犯さない）限りにおいて、
今の日本の状態は彼らを十分尊重はしてるだろう。

島田船虫くん
バイク板のお友達が今日ちゃんと来るかどうか心配してるぞ
ちゃんと返事してやれよ

>>576
> >>570
> あーあ、やっぱ、原則論の中で既に躓いてるわけね。
> だったら、「現段階」とか「即座に」なんて余計なことを言って
> 無茶苦茶な問いかけにするなっての。
> おまえは、
> 原則論として、
> ２、「日本は治者と被治者の一致を目指すべき」
> ３、「日本は外国人であっても被治者なら参政権を認める法制度を導入すべき」
> の間の移行からして出来てないわけだからな。
> で、３のどこがどう納得できないの？
> 「外国人であっても被治者なら」の否定は、国籍主義で、
> その話は、まさに、ここでの論点になってる。
> 国籍主義を信仰するなら、オレの国籍主義否定を読んでね（笑い。
> 上で言ったように、国籍主義否定に対して、国籍主義を叫んでも何の意味もないから。
> それと、後の方の「参政権を認める法制度を導入」は小学生レベルの社会学か
> それ以前の国語の問題だから、法律板の質問スレにでも逝った方がいいよ。
> まあ、どこがどう納得できないのか、具体的に指摘するなら、
> ここで説明してやってもかまわないが、オレは真っ新なアホに社会や国語の教養を
> 一から教え込む気はないから（笑い。

またこりゃ盛大な論点ずらしだなｗ
俺の答えはあくまで俺の主観。お前にいちいち文句を言われる筋合いはない。
で、お前の「現段階で日本は外国人参政権を認めるべき」ってのは客観的判断なんだよな？
なにを基準にその客観的判断を下したのか延々と聞いてるわけだが、回答から逃げ回るの
いいかげんにやめてくれんかね。

326 名前： 船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 Mail： 投稿日： 05/09/15(木) 13:22:32 ID： 1yJFfPrY

つーか、他国がどういう主義をとろうが当該国の勝手だろ？
韓国は戦略上民主主義を謳ってるだけのエセ民主主義だし。
アメリカは勘違い丸出しの自己中民主主義。

こう申しておりますので、日本は「外国人に参政権を与えない」主義を採っておりますから
このスレは終了です。
めでたしめでたしw

>>577
>＞国籍主義を否定”してんだぞ
>つまり無国籍主義ってこと？

ぜんぜん違う。

>もっと詳しく言えば、オレは国籍によって国民を指定すること自体は否定してない（>>574）

これのどこがどう無国籍主義になるんだ？
国籍主義は、国籍を使う主義ではなくて、国籍を絶対視する主義。
どうしてこういう議論をしてるかは>>574 や
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1125755347/198-199　
を嫁。

>>578
おまえは毎日アホアホばっか言ってるな。
ちゃんと病院逝けって言ってるだろが。さっさと逝け。

船虫の言うとおり当該国である日本がどういう主義をとろうが日本の勝手。
と言うことで結論が出ましたね。

>>579
>俺の答えはあくまで俺の主観。お前にいちいち文句を言われる筋合いはない。
>で、お前の「現段階で日本は外国人参政権を認めるべき」ってのは客観的判断なんだよな？

このアホもなかなか強烈だな。
批判されたら「俺の主観」なんて開き直りやがった。
そんなもんで議論スレを荒らすなっての。
で、しかも、「原則論の中で既に納得できてない」ってことを暴いたら、
また、始めの話にループさせてやんの。

ソーシャルネットのmixiをやってるヤツはこのコミュに参加しる！

特定アジア
http://mixi.jp/view_community.pl?id=312908

いいか。その命題は多義的なの。
（一応言っておくが、「お前の」なんて言ってるがオレはそんな発言はしてない）
分かる？多義的って日本語。
まずは、それが原則論の文脈で、原則論として述べられてるどうかが不明。
「きょうしつをきれいにしましょう」と同様に、無茶を強制しない原則論にも読めるし、
「何があっても即刻掃除しろ」っていう無茶にも読める。
（ついでに言えば、「外国人」の限定も不明瞭だし、参政権も同じ）
前スレから言ってるように、おまえは、この多義性にしがみついてウダウダ文句を言ってるだけ。
原則論は無時間的だから、現在未来の限定はない。原則論は現段階でも有効。
その意味で「現段階で」に同意すれば、原則論であることを忘れ、
「直ぐに法改正しろなんて無茶を言ってる」と騒ぎ出す。
こういう多義性を利用したアホ丸出しの誤魔化しを使って、なにやら反論してる気分になってるだけじゃん。
もうアホアホ。いい加減にしろって言いたいのはこっち。
で、ウザイから、言葉の意味を明確にしようと、>>555 という作業をしてやったら、
現段階もなにも、それ以前の「参政権を認める法制度を導入すべき」から納得できてないことが
判明したわけだろ？
だったら、「現段階で」という問題にいく前に、まずは、「参政権を認める法制度を導入すべき」を議論すべきじゃん。
これらを同時にやれば、また、ループが増えるだけ。
「現段階で」を納得させる議論をしても、「参政権を認める法制度を導入すべき」が納得できないから、
「納得できない！」で、元に戻る。「参政権を認める法制度を導入すべき」を先にやっても同じ。

原則論の始めから納得できないなら、いきなり先に進むなっての。
全てを一気に納得させる便利な言説などない。
つーか、そういう論証を既にやってるんだから、それを嫁ってんだよな。
読んだ上で、どこがどう納得できないのか具体的に指摘しろよ。
何度も面倒なことをさせるなっての。

>>580
バカ。当該スレ嫁。

>>586
当該スレを読めば「日本の勝手」という結論しか出てこないね。
ハイお終いｗ

日本の勝手でしょw

ソーシャルネットのmixiをやってるヤツはこのコミュに参加しる！

特定アジア
http://mixi.jp/view_community.pl?id=312908

結論

朝鮮人は馬鹿

つーか、

俺の考えでは、在日も日本人なんだが。
これは、文化的な分類であって、ようするに、
在日は、日本人でしかない。
独自の民族を主張するなら、まあ、頑張れよと。

ただ、国民かどうかと日本人かどうかは、
まったく関係がない。

日本国民というのは、日本国籍者であって、
在日は該当しない。

帰化すれば問題はクリアできるのに、
在日が、国籍にこだわっているので、
いつまでたっても問題が解決しない。

つーわけで、特別永住資格を与えられている在日の新生児には、
特別永住資格の変わりに、日本国籍を与えるべきだと思ってる。
二重国籍の解決は、通常の場合と同様、本人が成人年齢に達した段階で選択、
ってことで。

>>591
ていうかね、特別永住者＝在日“韓国・朝鮮人”を特別扱いするのは止めたほうがいいと思うよ。

もうね、

一般に永住者の子供は、日本国籍を持つ権利がある。
住国籍になる子供は、この国の主権者たる権利を有するようになる満２０歳までに、
国籍を選ばなければならない。

としたほうが良い。
日本の害をもたらすアホな永住者もいるが、
そういうのはもう永住者資格は剥奪だ。
その人が属する国家に強制送還でいいだろ。
北朝鮮に強制送還しなきゃならん在日も結構たくさんいそうだな。
毅然として、そういう活動家はさっさと北朝鮮に強制送還すればいいんだよ。
人権人権騒ぐだろうが、国家侵害しておいて、何が人権だ。
そういうことを今までやれなかったから、日本の外国人政策は遅れてるんだよな。

朝鮮系住民にきっちりとした対応策をとれなかったことが、
日本の異常な外国人政策の遅れを生んでいる。

いやいや、
永住資格剥奪なんて強硬な手段は良くないよ。

あくまでも、特別永住資格を与えられた人の、新しく生まれる子供には、
特別永住資格のかわりに、日本国籍を与える、って方向で。

成人年齢に達した段階で、あくまでも日本国籍を拒むというなら、
それはそれで、本人の意思を尊重すべきだろう。
日本国籍を選ぶなら、別に問題ないし。

つか、特別永住資格を与えた場合と、
基本的には、何も代わらないし。

ただ、それ以降は、日本国籍しか持たないし、
選挙権を与えられるし、日本国籍者としてしか扱われないけど、
ソレは、自己責任ということで。

いやなら、祖国に帰れば良い。
また、三代かけて、祖国に馴染んでください。
あとは知ったこっちゃ無い。

税金納めないﾈﾄｳﾖより税金納める外人に選挙権やれよ
正論だろ

じゃあ、在日はそこでもう権利なしね。税金納めてないんだから。

----------------完---------------

>>583
> >>579
> >俺の答えはあくまで俺の主観。お前にいちいち文句を言われる筋合いはない。
> >で、お前の「現段階で日本は外国人参政権を認めるべき」ってのは客観的判断なんだよな？
> このアホもなかなか強烈だな。
> 批判されたら「俺の主観」なんて開き直りやがった。
> そんなもんで議論スレを荒らすなっての。
> で、しかも、「原則論の中で既に納得できてない」ってことを暴いたら、
> また、始めの話にループさせてやんの。

また逃げるのかｗ
「始めの話にループ」なんて言ってるが、お前答えてないじゃないか。
回答せずに逃げ続けてるんだから、そりゃ追及するわな。

>>581
＞国籍主義を否定”してんだぞ
＞オレは国籍によって国民を指定すること自体は否定してない＞国籍主義を肯定

どっち？
＞国民であることを正当化するには、国籍保持者であることとは別に、何らかの正当性を主張しなければならない。
ある国では人が国民であることを証明するために「その国にいるから」とか
「その国で事業を行い、そこから得た所得からその国に租税（事業税や所得税等）をはらってるから」って理由だけで
その国の国民を主張でき、その国の国籍に付随する国民固有の権利を付与されるって主張してるの？

今世界にあるほとんどの国では、人道保護の観点から
例え旅行者（他の国籍の所持者）といえども、他の人と等しく
衣食住（通行の安全）の基本的人権の庇護をうけてるわけだけど、
国民固有の権利を要求するなら国籍とればいいでしょ。
憲法でも国民の指定は法（日本の場合は国籍法）によって定義づけされてるわけだし、
憲法にあるように立法権は日本国民の権利だから。

これを否定しながら国籍主義を肯定してるって、どういうこと？

そろそろ在日の帰化も厳しくして、既得権剥奪（五箇条御誓文・生活保護等）でいいだろ
甘やかすから選挙権なんて言い出すんだ

>>598
>「国籍保持者は無条件で国民である。これは憲法によって認められてる」
>というもの。その否定は、
違う。国籍法の元に条件付けされた上で国民と他の国籍保持者の線を引いてるわけ。

でないと日本の住人はすべて日本国国民と言う扱いになり、
当然「すべての法」について順法義務が付与され、出国手続きも日本国民と同じように処理される
（それまで日本から出る事はできない）なんてことになるからね。
国にとって国民の保護は重要な人権事案であるわけで、
他国によって個人に対する保護が過剰に行われれば、
それによって他の人との間に権利の公平を欠くことにもなりかねない結果、
外国と自国との間で普遍的な部分については保護を行い
国民固有の権利は互いに尊重するようにしているわけで、
そういう面で憲法10条であるとか、国籍法第11条であったりとか
二重国籍の場合における軍事的義務に関する議定書だとか
国籍法の抵触におけるある種の問題に関する条約なんてのがあるわけ。
ちなみに日本国籍がない状態で韓国籍を持つ兵役義務条件に達した韓国人には、
こんな状況もあるかもしれない。

軍事的義務の免除と国籍
第1条（軍事的義務の免除と国籍）
複数の国家の国籍を有する個人で、その一国の領域に常に居住し
且つその国家にもっとも緊密な関係を持つ者は、他国における軍事的義務をすべて免除される。
当該免除は、他国の国籍の喪失をもたらすものとする。
これによって国籍を失う可能性もある。
（要するに無国籍人=本人が庇護を求める国家が国家国民として庇護を与える義務がない弱い状態=いわゆる難民）
国籍を失えば、国籍法によって日本国籍が与えられる条件がそろう場合もあるだろうね。