◆外国人参政権付与に反対！！２

ちょっとまともな話に戻るよ。
>>465
> サンフランシスコ講和条約は条約です、宣言では有りません、日本が一方的に
> 通告したのではないです、相手国側と話し合って条文を作ったのですがこの当時
> 連合国側の立場が強かったのは明白です、つまり連合国が韓国人は自国に帰れ
> という条文を作ったのです、

そこらへんの話は裁判では決着がついているな。
http://www.asahi-net.or.jp/~dh6n-tnk/1990-2.htm
> 平和条約に基き当然在日朝鮮人は日本国籍を喪失するとの解釈のもとに平和条約を締結したことが窺われる
> こと等の事情に照らせば、平和条約が国籍問題については明示的に規定していないとしても、
> これを根拠として平和条約の発効により朝鮮人が日本国籍を当然に喪失すると解することが十分可能であり、
> 合理性のあるところである。

とある。とりあえず日本が朝鮮の独立を認めるって事は“そういう事”でしょって事。
ただ個人的な見解だがこの件は「在日参政権推進派」の“同情論”の最終砦になると思ってる。
実際に去年の審議で民主党の阿久津とか言う奴が“同情論”で発言していた。
裁判では上記のように決着がついているが“理屈じゃない”ので同情論は厄介。

しかし本質的な事を言えば
「君たちはもう独立国家の人間なんだから当然日本国民じゃないよね？」→「あったり前じゃん！」
と当時は一切、抗議行動などなく「当然の事」として受け入れられた事が後になって、
「一方的に剥奪された！」などという解釈で襲い掛かり得るという事。ある意味歴史の面白さなんだが。
ここらへんしっかりした歴史観と理論武装をしなければ同情論だけで一方的にやられる事になるな。

あ〜あ〜、やっぱ蟲ちゃんは馬鹿です罠〜ｗ

はっきり書いておくけど、２ｃｈでの蟲ちゃんの書き込みはソースに
ならんのだが・・・ｗ

在日の女が東京都を訴えた件での最高裁の判例は、日本国憲法の治者と
被治者を同定義では考える事が出来ないって言う物だな。

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20050126it11.htm

つまり、

日本国民＝日本国の治者＝日本国の被治者

って言う式は成り立つけど、

外国人＝日本国の治者＝日本国の被治者

って言う式は成り立たないんだな。

これは今現在、最高裁が出した最新の判例ですからねえ〜。

結果、日本の法令の施行地域内での蟲ちゃんの説は崩壊した。
よって、蟲ちゃんの説は駄目駄目って書いているの。

>>402

＞　アハハハ。な〜〜にが言葉遊びだ。 

結局の所は低能な言葉遊びだな。

＞　テメーはガチで読めなかったんだな？ 

読めてはいたんだけどねえ〜、君の事を一応対等に扱っただけだがｗ
何しろ、能無しなのは元々知っているから〜ｗ

＞　おまえのような低脳は、誤読して他人に迷惑をかけるだけだから、２ｃｈ禁止。 

普通はね、誤字脱字した人間が訂正するんですけどねえ〜。
君の場合常識知らないお子ちゃまだからしょうがないかｗ
こんな事じゃ、ハングル板に出没していたヒカルタンは超えられないよ〜。
彼女は、叩かれていたけど、愛されていたからねえｗ

＞　しかも、いまだに読めてないし（↓次のレス）（笑い。 

所で誤字脱字の訂正文は？
普通はそっちのが先だよｗ

君の脳ミソじゃ無理かｗ

>>403

＞　>>373 名前： バク 
＞　>あのさあ、旅行者や外国人に参政権が無いって幾ら言ったら分かるの？ 

＞　何度も言うが、一般的な文脈も場合、無視すべきレベルのものは「無い」と簡略化して答える。 
＞　これは別に言葉遊びでも何でもない。文脈が読めていれば混乱することはないからな。 

おいおい、無視すべきレベルも何も、日本国は外国人に参政権を認めていないから、
言葉遊び以前に無い物は無いって言っているんだけどねえ〜。
そんなことも分からないの？

＞　例えば、「この場所に放射性物質があるのか？」と、そこらのオッサンが聞けば、 
＞　問題になるようなレベルの量がないなら、「無いよ」と答えるのが正しい。 
＞　しかし、科学的で厳密な文脈では「無い」と答えるのは不適切。 
＞　地球上のどんな場所でも、微々たる量の放射性物質はある。 

放射線と参政権で比べる物じゃないんですけど〜。
ちなみに、放射線や毒性物質の場合は、健康被害が出る量か如何かなんで、
参政権と同一には語ることは出来ません。
参政権の場合は１か０かどちらかです。

＞　おまえの場合、こういう言語習慣が把握できてなくて、 
＞　科学的な考察を述べる相手に、「お役所で聞いたら、無いから心配するなと言ってた！」と 
＞　喚き散らしてるようなもの。 

君の場合は、言語習慣以前の問題。
こちら側が物理的根拠で書き込んでいるのに、妄想を垂れ流しているだけ。

＞　しかも、それだけじゃなく、 
＞　放射線に関する研究をして、「面積当たりの放射線は、無いかあるかではなく、 
＞　数量で表現されるような程度の差がある」ときちんとした論拠に基づいて言ってる者に 
＞　何の根拠も述べず、「普通は有るか無いかの二者択一なんですよ >>373 」 
＞　などとアホみたいに言う。そういうことじゃないんだと説明しても、聞かない。 

普通は、最高裁の判例等をまともに理解していれば、今現在外国人参政権が
ない事が分かるはずなのに、全くそれが出来ていない。
こちらは最高裁の判例や、全国紙の論説等を基に書き込んでいるのに、
裁判官が幼稚等の罵倒を繰り返す蟲ちゃんに、人に文句を言う資格は無い。

＞　こういうアホは生きていても迷惑なだけだから、生きてるのも辞めた方がいいよ（ﾌﾟｹﾞﾗ。 

とりあえず半島に帰れば？
日本にいればいるほど立場は悪くなるぞｗ

ただし、半島に帰って差別を受けたとしても、君の問題だろうがｗ

公務員の管理職に対する判断は、
外国人の被選挙権に影響がでそうですね。

ただ、
「最高裁が間違えている」というニュアンスの主張や
「日本に来るなと言いたい」などをメディアの前で
発言するなど、公務員としては不味いと思います。

日本で裁判が行われる以上、最高裁判決に対して行政の介入、或いは右翼勢力による裁判官への圧力は充分に考えられる。
最早日本は、法治国家ではない。なんでもありの警察国家です。共産党のビラをポストに投函しただけで逮捕される国です。

>>475
そうそう、物騒でどうしようもない国だから
さっさと脱出して韓国中国好きなとこへどうぞ。

原告のチョンさんの会見を観てて思った。
最高裁まで争って法的な結論が出た以上、
日本の司法のみならず全体に呆れたようなことを言うなら、
なぜ国籍取得をしないのだろうかと。

なんか筋道が間違ってる気がした。

国籍を取得する選択を拒否し、日本に対して愛想も尽きたのなら
どこか気に入った国に移住すればいいと思った。

>>457
＞氏ね。在日の歴史を学びなおせ。サンフランシスコ講和条約で一方的に臣民権を
＞破棄したのは誰だ？
日本と連合国間の講和条約の発効により日本国籍を喪失したので間違っても「日本
が一方的に国籍を奪った」などとはいえないけど、そっちのいたずらに分厚い歴史の
教科書にはなんて書いてあるの？

>>478
祖国の発展に尽力すればいいのにね

>最早日本は、法治国家ではない。

市民派護憲先生とは思えない発言ですね。
彼らに特別な感情はないのですが、

>「司法に任せてはいけない。私たちが先頭に立たないと」。
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/wadai/news/20050127k0000m040077000c.html

この発言は、行政職員としてどうかと思いますよ。
公務員は、市民の模範となるべきなんですが、司法をないがしろにする
発言はいただけませんね。

スレ違いｽﾏｿ。

>氏ね。在日の歴史を学びなおせ。サンフランシスコ講和条約で一方的に臣民権を
>破棄したのは誰だ？

韓国の要求通りになったんだから喜ぶべきだろ。

>>479
> 祖国の発展に尽力すればいいのにね

同意。

つまりさ、

彼女達は、最早、メンタリティが日本人になっちまってるわけよ。
でも、戦後の色々があって、いまさら帰化もしにくい状態になってる。

メンタリティが日本人化しちまってるから、国籍を無くすと、
アイデンティティも失いかねないし、なにより、
親類、友人、周囲の目が気になる、と。

ようするに、彼らの都合があるから、
そのままの状態で、日本人として扱って欲しいと言うのが、
彼らの要求なわけだな。

駄目です。

ttp://www.tbs.co.jp/ac/bt/index.htm
ＴＢＳラジオ　アクセス
2005年01月27日（木）のテーマ

東京都の管理職試験をめぐる最高裁判決で考える。
あなたは、地方自治体の管理職に
外国籍の職員を登用することに賛成？反対？

A 賛成
B 反対
C −

>>457は詰まるところ、「在日外国人のなかで朝鮮系だけは特別扱いしろ」と。

>>483
彼女らの置かれた状況や心情を察するに、それも分からなくはない。
けど、「朝鮮系（韓国系）日本人」として生きる道が、きっと本人たちに
とってもいちばん良さそうに見えるんだけどな。マジで。

>>457
>>日本の倍分厚いんだよ。

倍だからといって中身の密度が高いとは言えないｗ。

半万年前の神話から乗せてるし

うそで目方を増やした日帝時代とか

>>475
よー久しぶりだな、センセ。首にならずまだ過去の遺物を拝んでるのかい?

今回の判決の補足意見、既出でしょうが・・・

>>457
入管特例法の定める特別永住者の制度は，それ自体としてはあくまでも，現行出入国管理制度の
例外を設け，一定範囲の外国籍の者に，入管法２条の２に定める在留資格を持たずして本邦に
在留（永住）することのできる地位を付与する制度であるにとどまり，これらの者の本邦内における
就労の可能性についても，上記の結果，法定の各在留資格に伴う制限が及ばないこととなるもの
であるにすぎない。したがって例えば，特別永住者が，法務大臣の就労許可無くして一般に「収入を
伴う事業を運営する活動又は報酬を受ける活動」（同法１９条）を行うことができるのも，上記の結果
生じる法的効果であるにすぎず，

法律上，特別永住者に，他の外国籍の者と異なる，日本人に準じた何らかの特別な法的資格が与えられるからではない。

>>458-460
あはははっ。基本的に語られるのお好きな方なんですね。
略式ですみませんが感想だけ述べて寝ます。

>>458
>いずれにしても、法や社会制度について語る限り「社会秩序並びに治安の維持向上」
>をベーシックな課題とすることに異論は無いです。
>違いが出てくるのは「社会秩序並びに治安の維持向上」の想定内容でしょう。

物事の折衝がお上手ですね。米中関係もこういった論理の上で成り立ってます。

>>459
>という二つの表現から推察するに、391さんの「社会秩序並びに治安」の問題
>というのは、北朝鮮の核攻撃とか中国の日本占領、在日外国人の強盗殺人事件
>のような、派手で直接的な事件に偏っているように思えます。

これは図星ですよ。と言いますか、スルーされては困る問題ですので意図的に
強調したつもりです。人権屋さんの多くはこの問題をスルーしますので。

>まあ、そういう事件というのは起これば大変に重大な問題なのですが、私あるいは
>日本人Xという個人がそれで被害を被る確率というのは、非常に小さいと言えます。

クライシスマネージメントを確立論で置き換えるのはナンセンス以外の何ものでもありません。

>私にとって現在最も関心があるのは、そういう派手さはないけれど、たいていの
>人が日頃経験している理不尽、何らかの形で「馬鹿の壁」と呼ばれる人間の
>不可避の弱点を利用した不公正です。

これは、派手云々という議論は馬鹿げていると思います。最も重要な課題の一つで
あることに疑いの余地はありません。ですが、あなた個人の主観的関心事項について
ボクは尋ねた覚えはありません。

>>460
>〜子供の世界に反映すると陰湿なイジメとか、

かく言うボクも、現代社会における道徳・倫理の欠如に対して苦言を呈する一人です。

>青年期だと「強権」への過大な期待とか。

これ自体は、特に問題視すべきものではありません。何故ならば、様々な思想に出会う
のは青年期の特徴だからです。また、様々な思想に出会う過程は自我の確立の過程で
もあるからです。

―　―　中略　―　―

>端的に結論だけ言ってしまうと、現代人の性質を前提にした場合、民主主義
>そのものの成熟によってのみ社会平和が保たれるという結論に至るという
>ことじゃないかと思います。東洋でも、西洋でも、イスラム社会でもです。

物事における結論とは、個人の知り得た一部の情報に基づき、一個人の主観的意見で
断定すべきものではありません。こういう場合は、主観的観念論とは言いませんか。

>２ちゃんのようなヒット数の多いサイトで事実関係についての誤り、誤導を
>見かけたら指摘するのが、民主主義社会の市民の義務だとは思ってます。

義務とは笑止・・・・いや失礼ｗ
本気ですか？それは大変ですね・・・
ボクなんか単に脳のストレッチぐらいにしか考えて無いものですからｗ
頭が下がる思いです。頑張って下さい（笑

>>480
＞>最早日本は、法治国家ではない。
＞
＞市民派護憲先生とは思えない発言ですね。

と言うか、法治国家じゃないなら、エセ狂師は喜ぶべきだよね。
人治国家なんて、エセ狂師のココロの故郷「支那朝鮮」と同じことだし。

日本国憲法
第15条〔公務員の選定・罷免権、全体の奉仕者性、普通選挙・秘密投票の保障〕

(1)公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。

第１５条〔公務員〕
１　公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。

２　すべて公務員は、全体の奉仕者であって、一部の奉仕者ではない。

３　公務員の選挙については、成年者による普通選挙を保障する。

４　すべて選挙における投票の秘密は、これを侵してはならない。
　選挙人は、その選択に関し公的にも私的にも責任を問はれない。

５　船虫の存在そのものは、これを認めない。

あぁ、やっぱり寝ボケてるみたい・・・・(´-ω-)。o

>>492　　訂正　　×確立→○確率


スマソ。謝って寝る。

　　　∧∧
　　（ -ω -） 　　…
　 ＿|　⊃／(＿＿_
／　└-(＿＿＿_／
￣￣￣￣￣￣￣

　　　
　 ＜⌒／ヽ-、_＿_
／＜_/＿＿＿＿／

国民主権の国家で、憲法に記載されていない、国民でもない
特権を持った「在日韓国人」というものを作り出したいんだね、きっと。

イラクでも在外投票してるけど、在日ってイラクにもほど遠いってこと？

>>499
なんせ在日は韓国語もわからない・・・・
選挙の通知もらってもどこに投票に行けばいいかも読めないだろ。

>>498
漏れの目の黒いうちは絶対に認めね〜！！！

チョン（・∀・）ｶｴﾚ!!

【拉致問題】自民党、2月末までに北朝鮮人権法策定【01/27】
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1106787232/l50
＞脱北者を難民として日本に受け入れることができるようにするため
＞入管法の改正や解釈変更を検討することでも一致した。

これはまずいだろ
↓抗議メールはこちら
http://www.jimin.jp/jimin/main/mono.html

>>503
自民党、なにやってんだよー！！

民団の綱領

・大韓民国の国是を遵守する
　　　在日韓国国民として大韓民国の憲法と法律を遵守します。

http://www.mindan.org/min/min_reki31.php#2


日本国内で韓国の憲法・法律を遵守するということは日本の憲法・法律を破ることもあるということです。
日本と韓国の憲法は違うんですから。。。
日本国内で日本の憲法を破ることを高らかに宣言する彼らにあなたは参政権をあげられますか？

http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=341857
ここの１３の人。おもしろいことが書いてある

反対判事とお知り合いなようで…

可決されたら、裁判起こせばいいのかな

>>430
>「民主主義の理念＝民主主義の理想的な運用」ではないからな

何言ってんだ？
「建前や身分ではなく、実際に影響を受けるものに発言を見いだす」
これは、まったく一般的な民主主義の規範的運用だろ？
当該の法制度に影響を受ける者（管轄される者）に発言権（参政権）を認めるってのは
ごく普通に行われていることだ。>>178 とかも嫁。
おまえは、民主主義はどのように運用されるもんだと思ってるんだ？

>>444 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>ループっつってもお前がこういう↓資料を
>http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/1503/kokuminsyuken.html
>「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する事」が“絶対解釈”となる客観的資料
>と言い張って何の証明もせずに“逃げ回ってる”事がループしているだけだがな。

だから、それがループだって言ってるんだ。
・民主主義の理念←前提（小学校でも教えてる常識、適当なリンクも貼った）
・外国人旅行者にも微々たる参政権（だが、これは無視すべきもの）が発生する←結論（おまえらのとっては非常識にしか見えない）
に関して、
「オレは前提が正しいことは、資料（憲法）やらを引用して明確にしている」（オレ）
「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生するなんて非常識。客観的資料を出せ」（おまえ）
「何で結論に資料が必要なんだ？そんなのがあったら論証する必要ないじゃん」（オレ）
「ダメだ。外国人旅行者にも微々たる参政権が発生すると書いていない」（おまえ）

件の資料は「民主主義とは何か？」を示すものであって、
オレがやってるような論証が提示されてるなんて期待するなよ。
主張ってのは、
民主主義（資料を付与）→論証→結論
つーもんなんだろ？
「結論や論証が書いていないから、その資料はダメだ」なんてふざけたこと言うな。
その資料には、前提（民主主義）とは何かを示すだけの役割しかない。
結論に不満があるなら、論証を批判するとかすればいいじゃねーか。
前提を論証をゴッチャにしたような妙な文句を言ってるからループするんだ。
このことを明確にしろ。話はそれからだ。

法の下に平等。
在日朝鮮人にも選挙権を与えるべきです。
浅はかな民族差別は必要ない。

つーか、さー、おまえは、論証と結論に不満を持ちながら、前提の資料がダメだと言ってる。
（しかし、実際に、「同一性が民主主義の理念」であること自体には何も反対していない）。
要するに、おまえは、単なるすり替えで、「船虫の前提は間違ってる」ということにしてる。
そして、「船虫の前提が間違ってる」を“前提”にして、ウダウダと書きまくってる。
これじゃ、いくらカキコをしてもどーしょーもないのは当然だろ？
前提が間違ってるカキコなんて、めんどくさくって読んでられないよ。だろ？
だから、ウダウダ議論する前に、おまえが資料不足と文句を言ってるのは
前提なのか論証（結論）なのか？
論証（結論）に資料不足と言うのは正しいのか？
これをハッキリさせろっての。

>>470 名前： バク ◆Zseml6E7q6
こいつも毎度毎度懲りずにバカだな。

>在日の女が東京都を訴えた件での最高裁の判例は、日本国憲法の治者と
>被治者を同定義では考える事が出来ないって言う物だな。

それは、「憲法における日本国民＝国籍保持者」という固定観念によるものだろ？
例の最高裁判決と同じだ。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/351-352
要するに、これは、国籍法が合憲であるという判断に基づいているわけ。
だが、オレはこれそのものを否定してんの。わかる？
いいか。

「国籍法は違憲無効であり、在日は憲法が言う『国民』」

と主張してる相手に、

「在日は国民ではない。なぜなら国籍法がそう言ってるから」

と言い張って何が楽しいんだ？
「おまえは既に否定されてる」ってことだぞ。
文句があるなら、その否定論を否定する議論を展開しなきゃどーしょもないだろが。
つーか、おまえには何度も言ってるんだから、少しくらい分かれよ？
まったくどういう脳味噌してんだ？（ﾌﾟｹﾞﾗ。

「人権」という概念そのものに、問題がある。
そもそも、人権という概念は、人間から、歴史、伝統、地域性、といった
属性をすべて捨象した「抽象的な人間」を考えて、その抽象的な人間が
共通に持つ権利として、人権という概念があるわけだ。
しかし、そんな抽象的な人間なんて、どこにもいない。
だから、そうした概念を現実の社会に適用すれば、さまざまな問題が
出てくるのは当たり前なわけだ。

問題は、そうしたことが起こったときに、
「人権という概念を、現実の社会に合わせて、修正しよう」ではなく、
「現実の社会が間違っている！社会のほうが変わるべきだ。革命だ」
となってしまうところだ。

いや、人権は人として存在する権利だよ。
豚でもサルでもない、ゴミでもクズでもない、「人が人である事」を主張する権利。
人種や国や地方が変わったら消えるような権利は人権じゃない。

ちなみに参政権は「民権」。「人であるから」選挙権があるのではなく、
「日本国民だから」選挙権がある。

在日に選挙権を与えないなら、日本から出て行くぞ。
俺たちはトルコのクルド難民とは違って、韓国や北朝鮮など帰るところはあるんだぞ

>>510
そう、
　　国　　籍　　が　　あ　　る　　国

の選挙権をな。

>>511
＞前提が間違ってるカキコなんて、めんどくさくって読んでられないよ。だろ？

その通り。
だからおまいもこのスレから消えろ。

＞「憲法における日本国民＝国籍保持者」という固定観念
などと平気でぬかす奴に賛同者はいない。

蟲ちゃ〜ん、最高裁判決文は隅から隅まで読もうねｗ

http://courtdomino2.courts.go.jp/judge.nsf/dc6df38c7aabdcb149256a6a00167303/f3cd7fd4599ab8af49256f9500263dc3?OpenDocument


ここで述べられている判例は、現行の法制度が合憲であるって認識の下
判断を下した物であるから、蟲ちゃんの説ってのは絵に描いた餅以下。

よって、国籍法は違憲無効ってのは今現在当を得ていない。
したがって、蟲ちゃんの書き込みは便所の落書き以下です。

国籍法を違憲無効だと主張するなら、裁判でもすれば〜。
認められれば判例として公的な物となるんだからｗ

でも、判事が馬鹿だ等ぬかしている蟲ちゃんは、
訴えを却下された時点で火病ちゃうかな？

>>512

＞　>>470 名前： バク ◆Zseml6E7q6 
＞　こいつも毎度毎度懲りずにバカだな。 

電波飛ばしているのは蟲ちゃんのほうだねえ〜ｗ

＞　>在日の女が東京都を訴えた件での最高裁の判例は、日本国憲法の治者と 
＞　>被治者を同定義では考える事が出来ないって言う物だな。 

＞　それは、「憲法における日本国民＝国籍保持者」という固定観念によるものだろ？ 
＞　例の最高裁判決と同じだ。 
＞　http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/351-352 
＞　要するに、これは、国籍法が合憲であるという判断に基づいているわけ。 
＞　だが、オレはこれそのものを否定してんの。わかる？ 

はっきり書いておくけどねえ、蟲ちゃんが書き込んだ２ｃｈのレスなんて
ソースにも何にもならんぞ。
こっちは最高裁の判例を基に書き込んでおり、現在の法令が違憲って言う判例
が出ていない限り、「憲法における日本国民＝日本国籍保持者」なんだよ。
これは固定観念じゃなくて常識。
非常識な船虫論なんか誰も相手にしないだろうね。

＞　いいか。 

＞　「国籍法は違憲無効であり、在日は憲法が言う『国民』」 

＞　と主張してる相手に、 

＞　「在日は国民ではない。なぜなら国籍法がそう言ってるから」 

＞　と言い張って何が楽しいんだ？ 

楽しいも何も、こちらが判例等を基に常識的な書き込みをしているのに、
蟲ちゃんが理解せずに非常識な書き込みをしているだけだろ。
しかも便所の落書き以下のな。

＞　「おまえは既に否定されてる」ってことだぞ。 

蟲ちゃんの説が全否定されているわけだよ。
最高裁の判例を基にすると。

＞　文句があるなら、その否定論を否定する議論を展開しなきゃどーしょもないだろが。 

こっちは全国紙の論説等を基に分かりやすく書き込んであげただろ？
君のチッコイ脳ミソでも分かるように。

＞　つーか、おまえには何度も言ってるんだから、少しくらい分かれよ？ 
＞　まったくどういう脳味噌してんだ？（ﾌﾟｹﾞﾗ。 

蟲ちゃんの脳ミソはミジンコ以下だからしょうがないなｗ
何度も正論を書き込むこっちの身にもなってくれよ。
君の書き込みはアホ臭くて、電波浴にもならんねｗ

イラクでは、２８万人の在外イラク人も有権者登録しているようですが、
ここで言う「イラク人」って、「イラク国籍保持者」ですよね。

船虫君の説でいくと、在外邦人の参政権をどう理解するのでしょうかね。

韓国は、イラクの在外国民も参加する選挙に影響されてか、韓国の在外国民にも選挙権を認めると決めたらしいね。
詰り納税は関係無いと言う事を認めたと言う事だ。これでまた韓国政府と在日のハッタリが明らかになった。
敵性外国人は日本から去れ。地方の宗主権は渡さない。

まぁ時代の流れには逆らえませんよ！ 公明党が本気で参政権取得に
動いているんだから、自民が反発でもしたら、分裂するよね(笑)
そうなれば自民は与党で居られなくなるだ！ 反対は出来ない。
仮に自民公明が野党に転落しても、政権は民主党が取るだろう。
そうなっても、間違い無く、外国人に参政権は与えられるだろう。

本音を言うと、自民にも入れたくないが、
参政権一つで選択肢がなくなってしまうのよ。

在日を叩いとけば、いくら不正を働こうと票が取れる。

このような方向に持っていくしかないかと…。

>「国籍法は違憲無効であり、在日は憲法が言う『国民』」
>と主張してる相手に、
>「在日は国民ではない。なぜなら国籍法がそう言ってるから」
>と言い張って何が楽しいんだ？

２ｃｈで現実逃避するだけのひきこもりに現実を教えてあげているだけですが何か？

世界をも巻き込む、壮大なネタが発覚か？

私の出した結論、それは、世界を巻き込む壮大なネタによって今まで世界中が騙されていた。
そしてキリスト教も聖書もキリスト処刑もユダヤ人が作った捏造！！！
ユダヤにとって邪魔なものは日本人、ドイツ
（真実を見抜き団結する力が強い）、
ユダヤ教を知り尽くしたイスラム教徒ビンラデインだった。


詳しいことは↓
ttp://blog.livedoor.jp/simtya/archives/13240198.html
ああ、なんてわたしはアホなんだ。こんな電波を出すなんて。

サイトもってるひとはトラックバックしてもらえませんか？
あまりにもレベルを超えた妄想なので、皆さん私のことを現実に引き戻してください。

ttp://blog.livedoor.jp/simtya/tb.cgi/13240198
ｈつけてね

＊日本に私のような有害電波が生まれるのを阻止できるのは大変有益です。
皆さんの意見をお待ちしてます。
怖いです！恐怖に震えてます。
全部否定して、私を安心させてください。どうか違うといってください。

ユダヤ人が何人いるか、どこにいるのか、わかりません。わからないから怖い！

>>527
これ本当なんだけど、まだ世に出すのは早いね。
キリスト復活なんか、古い槍で突いたくらいだろ。
外科手術で生き返るわな。

日本人種が恐ろしい勢いで滅んでいる。国際結婚や帰化人のせいで。
日本人種が恐ろしい勢いで滅んでいる。国際結婚や帰化人のせいで。
日本人種が恐ろしい勢いで滅んでいる。国際結婚や帰化人のせいで。
日本人種が恐ろしい勢いで滅んでいる。国際結婚や帰化人のせいで。
日本人種が恐ろしい勢いで滅んでいる。国際結婚や帰化人のせいで。
日本人種が恐ろしい勢いで滅んでいる。国際結婚や帰化人のせいで。
日本人種が恐ろしい勢いで滅んでいる。国際結婚や帰化人のせいで。
日本人種が恐ろしい勢いで滅んでいる。国際結婚や帰化人のせいで。
日本人種が恐ろしい勢いで滅んでいる。国際結婚や帰化人のせいで。
日本人種が恐ろしい勢いで滅んでいる。国際結婚や帰化人のせいで。
日本人種が恐ろしい勢いで滅んでいる。国際結婚や帰化人のせいで。
日本人種が恐ろしい勢いで滅んでいる。国際結婚や帰化人のせいで。
日本人種が恐ろしい勢いで滅んでいる。国際結婚や帰化人のせいで。
日本人種が恐ろしい勢いで滅んでいる。国際結婚や帰化人のせいで。
日本人種が恐ろしい勢いで滅んでいる。国際結婚や帰化人のせいで。
日本人種が恐ろしい勢いで滅んでいる。国際結婚や帰化人のせいで。

「税金払っているのだから外国人に選挙権がないのはおかしい」と言う人は実際にいたよ
ニュースステーションの久米宏がかつて・・・

リベラルを自任する俺としては、正規の手続きを踏み憲法を改正した上で、相互主義に基づき
在日外国人の参政権を認める、というのであれば賛成、それ以外なら反対。
>>530
ほとんどの賛成論者があげてるよな＞納税の義務
そのくせ「税金を払ってない在日外国人にまで参政権を与えるのはおかしい」とはならないから
不思議ｗ

>>531
独仏みたいに、お互いに敵対国になる可能性が永遠に去ってしまえば
それもありだね。合同軍まであって戦争不可能だし。

>>532
永遠は言い過ぎでは？
もちろん近い将来に戦争する可能性はゼロと言っていいだろうが、
ユーゴのように一つの国だったのが血で血を洗う殺し合いをやった
例もあるわけだし。

　船虫Jr の以下の議論で、

(1)民主主義は、治者と被治者が同一とみなせる。
(2)在日は被治者である。
∴民主主義においては、在日も治者である（参政権を有す）。
証明終わり

　やはり(2)番目が納得いかない。つーか在日朝鮮人は
どう考えても被治者じゃないだろ。大多数が日本に出稼ぎ労働か
密入国でやってきて、そのまま日本に居座って排他的な
コミュニティをつくり、日本人拉致にも積極的に関わった
在日朝鮮人が、どうして日本における被治者と定義できるのか
教えて欲しい。
　

外国人参政権付与に反対！！

選挙権を与えたら、三日後には被選挙権も与えろと言い出すんだろうね。

選挙権が無いということは、日本国の政治に責任が無いってことだ。
政治参加の義務を免除されてるとは考えられんのか？
だから、在日外国人には国防の義務もない。
最低限の生活が保障され、言論の自由があり、不当逮捕に怯えなくて
すむ。これ以上の権利を求めるなら日本国と運命を同じくすることがだ。
政治に参加するってことは結果に責任をとるってことだ。なんせ、自分
達で選んだ政府だからな。

どうにもならない願望を日本に持ち続けるよりも、
さっさと愛する祖国へ帰ればいいじゃない？

帰ればいいんだよ。日本に在日が住んでることが
そもそもの間違いなんだから。
もう嘘も捏造も通用しないからな。正当化はできないぞ。

>>536
そのうち自治領がほしいって言うんだろうね

今日昼ご飯のときに法学を専攻するドイツ人学生と食事したのを幸い、ドイツではドイツ国籍の無い人でも
公務員になれるのか？と聞いてみると、「ドイツ国籍が無い者は国家・地方を問わず公務員にはなれない」
ということだった。

■「在日」と「在独」
http://plaza.rakuten.co.jp/artaxerxes/diary/200501280000/

その後研究室で、研究室仲間に同じ質問をしてみた。彼は政治や社会に関心があるだけに
（attacの活動家でもある）、むしろ昼の彼女よりよく知っていた。答えは明確に「否」である。
国籍が無いものに公務員などお話にならない、ということだった。トルコ系の先生も多いという
公立学校の先生はどうだ？と聞いてみると、「その人たちはドイツ国籍を取得しているはずだ」という。
例外として、ノルトライン・ヴェストファーレン州では警官にドイツ国籍で無い者を採用するこ
とがあるらしいが、それは将来のドイツ国籍取得が採用条件になっているという。
　
彼に「スウェーデンとかでは外国人を公務員に採用しているようだけど？」と水を向けると
「そうだろうね。だからあの国は昼間っから酒を飲む奴ばかりになるんだ」と「自由」で日
本でも有名なスウェーデンに対して否定的な答えが返ってきた。断っておくが彼はトルコ系
住民の多いドイツ北西部の出身で、しかも日本でいえば間違い無く人権派・左翼に属する思
想の持ち主だが、公務員に関しては国籍の無い者を採用することは思いもよらないらしい。
　
朝日新聞が今日付の社説で、昨日の最高裁の判決を「時代遅れの判決」と酷評したそうだが、
環境先進国（これは部分的には正しい）・戦後補償を完全解決（これは間違い）、そして
「超国家」地域統合組織EUの中心国であるドイツは、日本よりもさらに「時代遅れ」の国と
いうことらしい。

外国人に参政権を付与するなど有り得べからざること。議論の余地もなし。

>>509
> 「オレは前提が正しいことは、資料（憲法）やらを引用して明確にしている」（オレ）
> 「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生するなんて非常識。客観的資料を出せ」（おまえ）

…何だこりゃ？船虫は文字が読めないのか？もしもし？涙で文字が霞んでますか？（笑）

>>444
> > 「オレは前提が正しいことは、資料（憲法）やらを引用して明確にしている」（オレ）
> > 「国籍法は意見無効なんて非常識。客観的資料を出せ」（おまえ）

> 全然分かってないな。俺は>>168 でこう言ってるだろ？
> > 船虫の話が非常識という指摘はするが、それだけじゃないだろ。
> > 常識の基準を外せば個人個人の解釈はどれが正しいとか間違いとか言えない事。
> > 常識の基準を外せば辻褄合わせなどどーにでもなると指摘してるだろ。
> > いい加減これに反論しろ。
> > 客観的証拠を提示できない船虫の説と辻褄合わせの言葉遊びとどこが違うんだ？
> > それとも辻褄とは常に“一つの形”でしかまとまらず、それは絶対真実以外では有り得ないのか？

> これに対して船虫は「正しい説以外の話の辻褄が合うわけないじゃん！」と明言もしないし、
> 常識を無視すればどーとでも合わせれる辻褄遊びと、非常識と認めている自分の説がどう違うか反証もしない。

お前に指摘している事は“非常識”だけじゃないとこちらは言っているのに、
それについて何の反論もできずに同じ文章の繰り返し？
こちらの指摘に答えなければ話が先に進まないのは当たり前だろ？…どんなお馬鹿さんだ？
ループっつーか、お前はこちらの提示する指摘のどれもに応えられなくなって
ただその場をクルクル周り始めた哀れなラットって事。んんんん、回ってる回ってる（笑）

>>509
> 「何で結論に資料が必要なんだ？そんなのがあったら論証する必要ないじゃん」（オレ）
> 「ダメだ。外国人旅行者にも微々たる参政権が発生すると書いていない」（おまえ）

おいおいおいおい…ラットさん？そんなに回るとまともな思考ができなくなっちゃうよ？

>>445
> > 「何で結論に資料が必要なんだ？そんなのがあったら論証する必要ないじゃん」（オレ）
> > 「ダメだ。出せ」（おまえ）

> 都合の悪い部分は脳内抹消して「ダメだ。出せ」かい。本当に腐った奴だな。
> 何度も何度も「現実世界に根拠が無かったら何で空想じゃないんだ？」と言ってるだろ？
> 現実世界の人間が船虫説に選択の余地無く従わなくてはならない強制力が現実世界で
> 発生しているならそれを提示できないわけがないだろって俺は言ってるの。
> これも船虫はまともに反証できずに逃げ回ってるだけ。

まあしばらくはラットさんのクルクル回る様を楽しんであげてもいいんだけどね。
繰り返すが話が進まないのはお前がこちらの指摘に答えないからだっつーの（笑）

だから>>384 >>385 >>386 と借金がどんどん山積みになって来ているだろ？
前回>>386を出したから今回は>>385を紹介（笑）
> 解釈の議論ってのは「○○説と××説があり。現在は○○説が有力」という紹介がされるよな。
> たとえ憲法学者の新説であっても（判例でもない限り）“絶対解釈”なんてものにたどり着かない。
> 時間をかけて賛同者を増やし優勢にして行く程度。要するに俺が何度も言っているように
> 科学的検証の伴わない解釈の世界は様々な解釈が可能な世界って事。にもかかわらず、
> 何　故　船　虫　説　だ　け　絶　対　解　釈　と　成　り　得　る　ん　だ　？
> って話を俺はしてるのな。自説を“断定”できない憲法学者達は論理的素人って事か？
> もし彼らが論理的素人というなら船虫の論証とどういう違いがあるのかハッキリ示せ。

>>513
>「人権という概念を、現実の社会に合わせて、修正しよう」ではなく、
>「現実の社会が間違っている！社会のほうが変わるべきだ。革命だ」

主権は国民にあるんだから当然じゃないのか？
国民がヘタレばかりだったら、当然、うざったい社会になる。
一般道はどこでも６０キロ制限とか、赤信号の左折は禁止とか。
社会に合わせて、人間を改造してどうする？

つーか、どういう根拠に基づいて、おまえの考える理想的社会を人権より上に置くんだ？
密かに天皇主権を復活させようとすんなよ？

>>514
>「日本国民だから」選挙権がある。

憲法にける国民には在日も含まれる。これがオレの結論（>>47）。

>>516
低脳丸出しで、笑らっちゃうな、おまえ。>>512とかを嫁よ。
まあ、どうせ読んでも理解できないんだろーけどな。

>>517
だから、間違ってるって言い張るなら、どこがどう間違えてるのか言ってみろって。

>などと平気でぬかす奴に賛同者はいない。

なんて話にならんぞ。
前提が周知でも、その含意するもの（帰結）が周知じゃないのは日常茶飯事。
おまえなんて、数学の公理を知ってても、さまざまな定理は何も知らない。
憲法だって同じ。国民主権なら、天皇によって改正（制定）されたなんてことは不可能。
天皇によって制定されたと言い張る者が多かろうが、間違いは間違い。

理論と論理の客観性を理解できない非合理民族は、
真偽は多数決で決まると思い込んでる、と。
これじゃバカ丸出しだぞ（ﾌﾟｹﾞﾗ。

で、そのバカの代表だが。

>>518 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>ここで述べられている判例は、現行の法制度が合憲であるって認識の下
>判断を下した物であるから、蟲ちゃんの説ってのは絵に描いた餅以下。

何度も言っても、自分のバカさ加減が理解できない。
上の>>512 だが、これは次のように変えても同じ。

「国籍法は違憲無効であり、在日は憲法が言う『国民』。裁判所の判断は間違い」

と主張してる相手に、

「在日は国民ではない。なぜなら裁判所がそう言ってるから」

と言い張って何が楽しいんだ？
「おまえ根拠である判決は既に否定されてる（不当判決である）」ってことだぞ。
文句があるなら、その否定論を否定する議論を展開しなきゃどーしょもないだろが。
つーか、おまえには何度も言ってるんだから、少しくらい分かれよ？
まったくどういう脳味噌してんだ？（ﾌﾟｹﾞﾗ。

>>509
> 「結論や論証が書いていないから、その資料はダメだ」なんてふざけたこと言うな。

これは>>511のレスでまとめて返すから後に回させてもらうな。

> その資料には、前提（民主主義）とは何かを示すだけの役割しかない。

おお、これは話が進んだって認めるぜ。良いよ、良いよ〜。ムッシュ〜（笑）

やっぱそうだよな。じゃ、まず今提示している資料では
「外国人旅行者と入場国に治被治の同一をとる関係がある」
という“絶対解釈”の現実リンクを示す根拠とはなっていないって事で確定な。

> 結論に不満があるなら、論証を批判するとかすればいいじゃねーか。
> 前提を論証をゴッチャにしたような妙な文句を言ってるからループするんだ。
> このことを明確にしろ。話はそれからだ。

もう〜〜〜！ムッシュったら〜！バカ過ぎ（笑）もしかしてバカ銀河系代表？

“　空　想　”　の　話　に　対　し　て

お　前　の　空　想　は　こ　こ　が　お　か　し　い　！

と　か　指　摘　す　る　意　味　が　ど　こ　に　あ　る　ん　だ　？

まずお前が自分の話が現実にリンクしている事を証明しろっつーの！このバカホンタス！
空想（思うレベル）と認めるなら「んん〜ムッシュ〜！ドリーマ？」で話は終るんだよ！（笑）
分かったか？ホンタス！ちゃんとやれ？ホンタス！

>>511
> だから、ウダウダ議論する前に、おまえが資料不足と文句を言ってるのは
> 前提なのか論証（結論）なのか？ 論証（結論）に資料不足と言うのは正しいのか？
> これをハッキリさせろっての。

だからこちらの提示に目を背けてクルクル回るなって（笑）

>>446
> > １．殺人事件が起こり、その犯行は１２：００にＡ地点で行われた。
> > ２．この事件の容疑者がいる。この容疑者が１１：００に犯行現場でないＢ地点にいた事が証明されている。
> > ３．Ｂ地点からＡ地点に一時間以内に行く事はあらゆる交通手段を考慮して実行不可能な事が証明されている。
> > こういう状況ならアリバイ成立を認めるぜ？
> > 「１２：００の容疑者の居場所が証明できない以上アリバイは成立していない」などとは言わない。

> この証明方法でいいならこれに沿った論証をちゃんとしてみろ。
> この証明方法でダメだとしたら「前提の資料が正しければ、結論も正しい」なんていう話は俺には
> 出鱈目にしか思えんが、いずれにしろどうして空想じゃなく“現実世界にリンク”した証明になるのか説明しろ。

俺はお前の「前提の資料」とか「結論の資料」とかの区分けは分からんが
こういう証明ならいいぜって証明方法の提示をしたんだろ。
そしてお前の提示している資料レベルではさっきお前が認めたように、ここの条件１、２、３などの
“確定条件”一部分にはなり得ても、お前の絶対解釈説を“断定”するには不充分と俺は言っているの。
しかしそれら確定条件を元に導き出されたアリバイ（結論）に対して「ジャスト犯行時間にその場に
居なかった証明がない限りアリバイは成立していない」などとは言わないって書いてあるじゃないか。
後はお前がこの証明方法に文句が有るならそれを指摘すればいいし、
文句が無いならこれに添った条件提示と然るべき結論を導き出せばいいだけだろーが。

クルクル回るだけじゃなく早く次の芸を出せって事。分かったかい？バカホンタス（笑）

お、時間帯が合ったようだな。

>>547
裁判所はお前らの好きな憲法に基づいて判断を下してるよ♪

>>521
オレの主張は>>47だから、国籍保持が直ちに有権者認定になる訳じゃない。
国民の主権というものは、憲法その他に正当性を与えるものだから、どんな法規にも依存しない。
国民であるという判断は全ての法規をチャラにした状態で、ただ、国民主権や民主主義に則って行われるべき。
実際、国籍は、政府が恣意的に与えることも可能であり、フセイン政権が妙な政府だったら、
海外にいる自分達の賛同者に、国籍を乱発してることもありえるだろう。
そのような状態で選挙を行えば、本当の被治者を蔑ろにした政府にもなりうる。
これは別に大げさなことじゃなくて、イスラエル（世界中に賛同者がいる）や台湾（中国に主権者を名乗る者がいる）では
現にこれに近い状況が想定される。
で、在外のイラク人だが、この場合、原則的に参政権を認めないとし、
入国（正確には、イラク政府において想定される管轄の範囲内に入ること）の便宜を図る方向でいくのが
“堅い”方策。だた、>>47 にあるように、選挙権ってのは、未来の政治に参加する権利であって、
入国予定者には当然認められるべき。
だが、入国予定者であることを客観的に認定するのが困難であるのが問題。
この問題をクリアするなら、在外イラク人を有権者とする柔軟な策も可能。

ここでは非常識と言われるオレの説の方が、
最高裁のような国籍絶対主義より普遍的で適切。

>>531 名前： リベラル名無し
>リベラルを自任する俺としては、正規の手続きを踏み憲法を改正した上で、相互主義に基づき

前法規的（自然権的）な参政権を相互主義の支配下に置く輩が、なぜリベラルか？

>>534
>どう考えても被治者じゃないだろ。大多数が日本に出稼ぎ労働か
>密入国でやってきて、そのまま日本に居座って排他的な

だからさー。それは在日個人の事柄なわけ（しかも一部）。
Ｂ規約にあるように、参政権に関して思想や出身で差別されない。
参政権の問題は、在日本人が参政するか？ってことじゃなく、政府（国）が参政を認めるかってこと。
で、民主主義の理念に従えば、在日を管轄（治める）のなら、参政権を認めなければならない。
どうしても認めたくないのなら、在日は管轄しない（被治者ではない）と宣言すればいい。
政府が作った制度や法規に従わなくいい、とな。
だが、それはハッキリ言って、在日の独立を認めること。
日本国内に在日の独立国家を作るようなものだ。
それでいいなら、別にかまわないが？

>>543 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>>>509
>>・民主主義の理念←前提（小学校でも教えてる常識、適当なリンクも貼った）
>>・外国人旅行者にも微々たる参政権（だが、これは無視すべきもの）が発生する←結論（おまえらのとっては非常識にしか見えない）
>>に関して、
>>「オレは前提が正しいことは、資料（憲法）やらを引用して明確にしている」（オレ）
>>「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生するなんて非常識。客観的資料を出せ」（おまえ）
>>「何で結論に資料が必要なんだ？そんなのがあったら論証する必要ないじゃん」（オレ）
>>「ダメだ。外国人旅行者にも微々たる参政権が発生すると書いていない」（おまえ）
>
>…何だこりゃ？船虫は文字が読めないのか？もしもし？涙で文字が霞んでますか？（笑）

おまえはついに罵倒しかできなくなったか？

>お前に指摘している事は“非常識”だけじゃないとこちらは言っているのに、
>それについて何の反論もできずに同じ文章の繰り返し？

結論を資料不足で非難してる（前提には資料がある）段階で議論にならないと言ってるだろ。
いくら、論証を説明しても、「（結論に）資料がないからダメだな」ってことになるだろが。
だから、「結論には、それそのものを示す資料など必須ではない」
これを認めるかどうかをハッキリ言ってから、ウダウダ言えっての。
わからんか？当然の順序だと思うが？

まだ居るならこのレスも返しといてな。
一瞬だが少しテンポが良くなるだろ。

>>552
長文ご苦労だが、お前の脳内三段論法に興味はない。
ひとつ言えるのは外国人はあくまでも外国人だけのこと。

>前法規的（自然権的）な参政権を相互主義の支配下に置く輩が、
>なぜリベラルか？

世界のリベラルの誰が船虫妄想を支持してるって？ｗ

>>556 名前： 安崎上葉
>長文ご苦労だが、お前の脳内三段論法に興味はない。

ん？ちょっと違うんじゃないか？
正確には長文を読む脳味噌もないし、三段論法なんて理解できだろ？（ﾌﾟｹﾞﾗ。

>>557
Ｂ規約を嫁。それに憲法の「固有の権利」もな。
参政権が自然法的（前法規的）であるのは常識。

>Ｂ規約を嫁。それに憲法の「固有の権利」もな。
>参政権が自然法的（前法規的）であるのは常識。

結局、誰が支持しているかは明らかに出来ないｗ
つまり「常識」ではなく単なる「妄想」。

>>558
つーか読む気色も萎える。

>>552
つーかフナムシよ。
お前は嫌いな日本人と同等になりたいのか？

>>559
憲法９９条を嫁。
と、書こうと思ったが、Ｂ規約と憲法を挙げて、
「それでも支持してると言えない！」と言い張るのか、おまえ。
なんか脳内に病気があるんじゃねーの？（ﾌﾟｹﾞﾗ

>>560
>つーか読む気色も萎える。

おまえのような低脳が高尚な文を見て
そう思うのは当然だな（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ。

>>562
自分の文を読み返して酔ってるようだな(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ






ああ、道理で理解しがたい文章なわけだ（　ﾟ,_･･ﾟ）ﾌﾞﾌﾞﾌﾞｯ

今度はループ戦術ですか〜？
涙目なのはわかるけどねえｗ

>>547

＞　で、そのバカの代表だが。 

馬鹿な代表は君、それは私を含む他の人が認めてあげている。

＞　>>518 名前： バク ◆Zseml6E7q6 
＞　>ここで述べられている判例は、現行の法制度が合憲であるって認識の下 
＞　>判断を下した物であるから、蟲ちゃんの説ってのは絵に描いた餅以下。 

＞　何度も言っても、自分のバカさ加減が理解できない。 
＞　上の>>512 だが、これは次のように変えても同じ。 

＞　「国籍法は違憲無効であり、在日は憲法が言う『国民』。裁判所の判断は間違い」 

＞　と主張してる相手に、 

＞　「在日は国民ではない。なぜなら裁判所がそう言ってるから」 

＞　と言い張って何が楽しいんだ？ 

普通は、最高裁の憲法判断で合憲判決が出た時点で、判断された時点に施行
されている法令は全て合憲。幾ら船虫が無効と言っても、判例としてこの件に関
する最高裁判断が無い限り蟲説は絵に書いた餅以下だね。

蟲ちゃんが書き込んでいる前提が完全におかしいんだよ。

＞　「おまえ根拠である判決は既に否定されてる（不当判決である）」ってことだぞ。 

判決自体が否定されている判例が無い以上、今現在不当判決は
蟲ちゃんの脳内妄想。

ちゃんと書いてあげてんじゃないか〜。
君の脳ミソでも分かるように噛み砕いて。

＞　文句があるなら、その否定論を否定する議論を展開しなきゃどーしょもないだろが。 

否定するも何も、最高裁の判例を否定する判例が無い以上、
議論の余地も無く無い。
こんなのは常識ですね。
嫌なら裁判すれば〜？
全く相手にされないだろうけど。

＞　つーか、おまえには何度も言ってるんだから、少しくらい分かれよ？ 

何度も常識ある書き込みしているこっちの身にもなってみろよ。
ちゃんと分かりやすく教えてあげているんだからさあ。

＞　まったくどういう脳味噌してんだ？（ﾌﾟｹﾞﾗ。 

ホント、都合の良い蟲ちゃんの脳ミソは良いねえｗ
でも、現実世界では通用しないんだろうよ。

ん？
>>548 、>>549 の指摘に対する反論はどうした？
またクルクルラット君かい？

あ、今日は何か遭遇戦になってる（笑）

>>567
今日は運が良い。
久しぶりにフナムシにも会えたし。

東亜ではホロン部の活動が活発化してるし（ｗ

>>545
＞憲法における国民には在日も含まれる。
・含まれません。
日本国憲法第三章第十条
・日本国民たる要件は法律でこれを定める。

そして、その法律とは国籍法。
第一条
・日本国民たる要件はこの法律の定めるところによる。

憲法の下国籍法により在日は日本人ではない。


どこの憲法で日本国民には在日も含めるって書いてあるんだｗ

誰か笑いすぎて腹が筋肉痛になったときの対処法を教えてくれ。

>>563 名前： 安崎上葉
はいはい、反論できなくて罵倒カキコしかできなくなったカスはとっとと氏のーね（ﾌﾟ。


>>564 名前： バク ◆Zseml6E7q6
アホだな〜〜。
いいか？
今は、「現在、認められてる言説は何か？」とか
「現在の通説は何か？」って話をしてるわけじゃないの。
分かる？
憲法学の議論の中で、既存の判決に対して「これは不当だ」と言ってるようなもの。
そういう議論で
「違う。不当じゃない。なぜなら判決がそういってるから」
なんて言うのはアホだろ？
どうしてこのアホさ加減が理解できないんだ？（ﾌﾟｹﾞﾗ。
ループっつーか、おまえが、この単純なことを理解できてないだけ。


>>566 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
だから、まずは、>>554 に答えろよ。簡単なことだろ？
ＹＥＳかＮＯで、テメーの主張を明確にすることも拒むのか？

>>570
一つ一つ検証しても良いが、無駄に長文書いてスルーするだろ。お前。

>>569
くどい。>>512を嫁。

ーーーーーーーーーーーーーーーーー
「国籍法は違憲無効であり、在日は憲法が言う『国民』」
と主張してる相手に、
「在日は国民ではない。なぜなら国籍法がそう言ってるから」
と言い張って何が楽しいんだ？
文句があるなら、その否定論を否定する議論を展開しなきゃどーしょもないだろが。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー

下等民族ってのは、こんな単純な間違いも把握できないのか？
まったく、どーしょーもない民族だな？氏んだほうがいいよ。


>>571 名前： 安崎上葉
しねーよ。オレはいつもちゃんと答えてるだろが。
後で読んでやるから、書いてみろ、ハゲ。

日本人わなせ永住外国人の権利のうばうのか！！。
日本人わなせ我々を差別するのか！！
戦争の罪が忘れられたというのか！！
恥ずかしい事この上なきとはこのことだ！！

わかりやすく言うと
サッカー日本代表に日本国籍のない外国人は入れません
在日朝鮮人は北朝鮮代表に入ります
日本代表を議会に変換すればいいわけだな

>>574
おー！明解な例えだな。

>>572
そうか？では。

つーか
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/351-352
そのものがすでにお前の脳内妄想だがね。
日本人にとっちゃお前の脳内妄想より裁判所を重視するんだが？

>>572
> だから、まずは、>>554 に答えろよ。簡単なことだろ？
> ＹＥＳかＮＯで、テメーの主張を明確にすることも拒むのか？

>>549 で答えてるぜ？
船虫ルールの「前提の資料」「結論の資料」ってのは俺には分からんし、
それに対して単にＹＥＳ、ＮＯだけで答える気もない。

俺はお前の解釈が“絶対解釈”であるという結論を導き出せる
客観的資料（現実にリンクしている事実）を出せと言っているだけなんだが？

また都合の良い所でループですか〜？
いい加減考える脳ミソ持てよｗ

>>570

＞　>>564 名前： バク ◆Zseml6E7q6 
＞　アホだな〜〜。 
＞　いいか？ 
＞　今は、「現在、認められてる言説は何か？」とか 
＞　「現在の通説は何か？」って話をしてるわけじゃないの。 
＞　分かる？ 

船虫説自体が、現在議論になっている説ではないし、
国内的に船虫説みたいな事を言っているのは、蟲ちゃんだけですからねえ〜ｗ
だから、お門違いな書き込みは止めようね。

＞　憲法学の議論の中で、既存の判決に対して「これは不当だ」と言ってるようなもの。 
＞　そういう議論で 
＞　「違う。不当じゃない。なぜなら判決がそういってるから」 
＞　なんて言うのはアホだろ？ 

普通ねえ、既存の判例に関して不当案件がある場合、誰かが
裁判でもして争うか、政治家が国政の中で法令を改正するんだな。

で、蟲ちゃんの以前の書き込み以外にソースを出さないから、
話になりませんって書き込んでいるだけ。

＞　どうしてこのアホさ加減が理解できないんだ？（ﾌﾟｹﾞﾗ。 
＞　ループっつーか、おまえが、この単純なことを理解できてないだけ。 

ほんとこんな単純な事を理解できない蟲ちゃんの脳ミソをうらやましく思うよ。
何所かにリセットボタンでも付いているのか？

ほれ。見てるんだろ？
フナムシちゃんよ。
おれも東亜との掛け持ちで忙しいんだよ。

>>572
憲法で国籍法を定めてるのに国籍法が違憲ってのがアホだｗ

脳内妄想と言われてるのが分かった。

憲法で戦争放棄を定めてるから戦争を放棄する。
憲法で国籍法を定めてるから国籍法に従う。
憲法で民主主義を定めてるから民主主義に従う。
憲法で基本的人権の尊重を定めてるから基本的人権を尊重する。

当たり前じゃねぇかｗ

腹筋がよじれるよｗ

Ａ：「私は日本国籍を持たない外国人だが日本の選挙に参加したいのだが」

Ｂ：「はぁ？　なにトボケたこと言っているの？」

尖人なんか皆頃し汁よろし．

つーか空想をいくら理屈だけでこねくり回しても実体に変化しないなんて事は自明だろ？
なのに未だに「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する」という仕組み（新説）の説明だけで
実体（現実のリンク）になっているという船虫の話の意味が分からんのだが。

まず、自分の説が空想じゃない事を証明するのが先だろって事。

>>386
> 元々人権や参政権ってのは人間が勝手に有る事にした“空想”だって何度も言ってるだろ？
> 現行運用に採用されるなど“常識の定着”があって初めて空想と呼ばなくなるの。常識としてな。
> で“新説”って何だよ？
> 客観的根拠が無ければ“新たな空想”って事以外に何があるって言うんだ？このムッシュバカ？（笑）

> それを船虫が「俺の説は正しくお前等は選択の余地なくそれに従え！」とアホ丸出しなだけ。
> 俺は現実世界にそんな強制力が発生しているなら客観的資料を示せるだろって言ってるの。
> 分かったか、ムッシュバカ。返事しろ、ムッシュバカ。

＞日本人わなせ永住外国人の権利のうばうのか！！。
そんな物は世界中何処の国にも無い、朝鮮･韓国然り、日本にだけ要求するな

＞日本人わなせ我々を差別するのか！！
朝鮮人だから、

＞戦争の罪が忘れられたというのか！！
何の事だ？

＞恥ずかしい事この上なきとはこのことだ！！
その言葉をそっくり、お前に返す、恥をしれ。

参政権が欲しければ帰化して日本国民に成れば良い、
朝鮮国籍が欲しければ、朝鮮人のままでいろ、誰も強制しない、
世界中の何処にも外国人に参政権をくれる国は無い、

在日は人間ではなく昆虫。
昆虫に参政権はやれない。
それだけのこと。

　　　　　　　　　　フナムシは逃げた？┐(´〜`；)┌ﾔﾚﾔﾚ
　　　　　　　　　　所詮、この程度かよ。

>>574
主権の問題をサッカーの問題にするなよ。
これは誰か権力者がいて、ソイツの意向に従ってメンバーが決められるというもんじゃない。
国民主権の場合は、最高権力者は国民だ。
その最高権力を、誰であろうと否定できる者はいない。
国民の代表を標榜する者だってダメ。
「憲法改正の限界」ってのをググってみろ。
国民主権は改正できないということになっている。
改正する権力が自らを否定することになり、論理的に破綻するからだ。

で、「国籍法は違憲であり、在日は憲法が言う国民」
これを否定しなきゃ、在日参政権は否定できんわな（ﾌﾟｹﾞﾗ。

>>576 名前： 安崎上葉 ◆giKoK4gH6I
その「おまえ個人の世間の傾向に関する認識」がおまえにとっての「検証」の全てか？
しかも、それがおまえにとっての「長文」か？
アホ言ってんじゃねーよ、ボケ。
ちゃんと書いてこい。

>>577 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>船虫ルールの「前提の資料」「結論の資料」ってのは俺には分からんし、
>それに対して単にＹＥＳ、ＮＯだけで答える気もない。

はあ・・・。
おまえ、分からんものをウダウダ否定してたの？
まあいいや、どうせそういうことだろ。

で、これ（↓）に関して、どこがどう分からないのか言ってみろ。

>>・民主主義の理念←前提（小学校でも教えてる常識、適当なリンクも貼った）
>>・外国人旅行者にも微々たる参政権（だが、これは無視すべきもの）が発生する←結論（おまえらのとっては非常識にしか見えない）

>>577 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>俺はお前の解釈が“絶対解釈”であるという結論を導き出せる
>客観的資料（現実にリンクしている事実）を出せと言っているだけなんだが？

別に絶対とは言ってない。ただ、正しい論証において、前提が正しければ結論は必然的に真（絶対）。
文句がある場合は、前提の定義が不当である（資料がない）とか、論証が不当であると言えばいい。
おまえのように、論証が気に入らないを、「資料を出せ」として文句を言うのは間違い。
つーか、それ以前に、前提と論証、結論の区別ができてなければ話にならない。
まずは、上のレスに答えろ。

>>583
一応答えておくが、前提が空想なら、そりゃ何を言っても空想だ。
だが、おまえが「空想を回避するために必要だ」として要求してるのは
論証や結論に関する資料。例えば、

>>444 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>ループっつってもお前がこういう↓資料を
>http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/1503/kokuminsyuken.html
>「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する事」が“絶対解釈”となる客観的資料
>と言い張って何の証明もせずに“逃げ回ってる”事がループしているだけだがな。

民主主義の定義に関する資料を出せと言ってるのではなく、
「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する事」に関する資料を出せと言ってる。
言うまでもなく、これはオレの結論の一つ。
こういう無茶苦茶な言い方はやめろと言ってるんだ。
そして、それ以前に、前提と論証、結論の区別をしろ、とな。

>>578 名前： バク
>船虫説自体が、現在議論になっている説ではないし、

分かってねーな。「国籍法は違憲無効」と言ってる者がいるスレで、
「在日には参政権がない。その根拠は国籍法」と言い張るのがバカ丸出しであることは変わりがない。
そういうのはただウザイだけ。
「南京大虐殺は無かった」と言ってるスレで、
「日本政府は謝罪しろ。根拠は南京大虐殺」と言い張るようなもの。
単なるゴミ。しかも、議論を妨害することになってるから荒らしでもある。

>普通ねえ、既存の判例に関して不当案件がある場合、誰かが
>裁判でもして争うか、政治家が国政の中で法令を改正するんだな。

もう、またアホ。
何かの運動を起こさなくても、既存の判決が不当だとする議論は可能、
っつーか、そういう議論がなければ運動など起こせない。
ましてや、運動してないから、「当該議論は偽」なんてなるわけない。

>>580
>憲法で国籍法を定めてるのに国籍法が違憲ってのがアホだｗ

すげーバカだな。
憲法で国会法を定めていれば、どんな国会法を作っても合憲か？
憲法は、ただ、作れと言ってるだけであって、その内容まで正当化してない。

>>586 名前： 安崎上葉
ふざけるな。>>587でも書いたが、おまえはあれで十分だと思ってるのか、ハゲチャビン。
氏んでこい。

オレはこれから、ディナーに行ってくるから、
月曜までに、長文をまとめてくること。

要するに船虫の脳内では２ｃｈの掲示板での議論が全てで現実世界は
どうでもいいわけだ。
ヒキコモリだからしょうがないけどな。

>>587
お前の考えは
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/351-352
に集約されてるんだろ？
バカな駄文をよんでも時間の無駄ってこった。

そのお前の思考が列挙されてる
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/351-352
に対して反論を述べてる。

つまりお前の脳内妄想にはなんら価値がないってこった。

>憲法で国会法を定めていれば、どんな国会法を作っても合憲か？
>憲法は、ただ、作れと言ってるだけであって、その内容まで正当化してない。

その国籍法は既に半世紀に渡って「正当」だと認められているわけですがｗ

>>591

>>593

>>590

＞　分かってねーな。「国籍法は違憲無効」と言ってる者がいるスレで、 
＞　「在日には参政権がない。その根拠は国籍法」と言い張るのがバカ丸出しであることは変わりがない。 
＞　そういうのはただウザイだけ。 

あのさあ、蟲ちゃんのレス以外の客観的な資料を挙げずに、
「国籍法は違憲無効」って蟲ちゃんが書き込んだ所で、

「　そ　れ　は　蟲　ち　ゃ　ん　の　脳　内　妄　想　で　つ　か　・　・　・　ｗ　」　

って笑われるだけなんだが・・・ｗｗ

ウザイって書き込む前に、蟲ちゃんが能無しって事を示しているだけです罠。

＞　「南京大虐殺は無かった」と言ってるスレで、 
＞　「日本政府は謝罪しろ。根拠は南京大虐殺」と言い張るようなもの。 
＞　単なるゴミ。しかも、議論を妨害することになってるから荒らしでもある。 

この書き込みなんて笑える物ですねえ〜。
南京事件とこの問題は全く関係ないですが・・・ｗ
詭弁を使って対応しようとしても無駄ですな。

しかも、蟲ちゃんが出した例文が、蟲ちゃんの行動自体を現しているんですが・・・ｗ

これって、ウケを狙ったの？
それともブラックジョーク？
如何なの？

＞　>普通ねえ、既存の判例に関して不当案件がある場合、誰かが 
＞　>裁判でもして争うか、政治家が国政の中で法令を改正するんだな。 

＞　もう、またアホ。 
＞　何かの運動を起こさなくても、既存の判決が不当だとする議論は可能、 
＞　っつーか、そういう議論がなければ運動など起こせない。 
＞　ましてや、運動してないから、「当該議論は偽」なんてなるわけない。

確かに議論は可能だが、客観的内容のソースを持ってこない時点で
電波確定なんですが・・・ｗ

前から書き込んであげているでしょ？

蟲ちゃんのレス以外の客観的内容のソースを持ってきて書き込めって。

議論も運動も其処から始まるんですがねえ〜。


もうチョッとまともな電波を飛ばさないと、お客様は納得しないよ。

まっ、君のキャパじゃ無理だろうけど。 

>>591
すげー馬鹿だな。
憲法で国会法が定められてるなら、国会法を新たに作るには憲法を変えなくてはいけない。
従って憲法で定められているものに違憲というのはありえない。

憲法の構成の中に国籍法があるの。

日本国憲法第三章第十条
・日本国民たる要件は法律でこれを定める。
　　　　　　　　　　　　　　~~~~
国籍法が違憲って…
民主主義は憲法違反って言ってるのと同じ。

憲法の一部分が国籍法。
国籍法は憲法です。

自分の手を自分の体じゃないと言って切るつもりかｗ

細かい事に何躍起になってんだよ
参政権くらいやればいいじゃんか。

>>599
細かくないぽ。
国家の根幹に関わる問題だぽ。

>>588
> で、これ（↓）に関して、どこがどう分からないのか言ってみろ。
> >>・民主主義の理念←前提（小学校でも教えてる常識、適当なリンクも貼った）

じゃ俺なりの前提（？）結論（？）の話をするな。誤解が生まれるかもしれんぜ？
「民主主義とは治被治の同一の事」って事な。いいぜ。言葉としては一応共通合意（確定）でいい。
ここまでは“前提確定”って事になるか？しかし“治被治”の解釈に差違があるようだな。
お前はそれを「自分の解釈しか成立しない！」と言っているのだが、

他にも確定条件となった前提が無ければそれを“断定”する事はできないだろと俺は言っているのな？

どっか間違っているか？何故あの資料だけで自説を“断定”できるんだ？
逆に「単なる新解釈、新提案であるなら正しいとも間違っているとも言えない。
元々実体の無いものを論じるのだから、どんな解釈でもできるだけ」と言っているんだ。

現実世界も“常識の判定”以外では、お前の解釈を間違っていると断定できない。
しかしその代わりにお前も世界が採用している解釈を間違っていると断定できないんだよ。

“思うレベル”なら個人と世界は５０：５０って言ってるんだ。何度も何度も言っただろ？
むしろこの極々当たり前の指摘に対してどうして客観的根拠もなしに
「自分の解釈は正しく他者は選択の余地無くそれに従え」と主張できるのか分からんって話。

>>588
> >>・外国人旅行者にも微々たる参政権（だが、これは無視すべきもの）が発生する←結論（おまえらのとっては非常識にしか見えない）

つまり船虫は「俺の説は非常識だが、正しい（他の解釈ができない）って事を証明した！」
と言っているんだが、どう読み返しても自分ルールを積み重ねて話を“成り立たせた”だけ。

つまりどうもお前が“（断定できる）結論”だと思っている物の正体は辻褄の合う言わばまだ“仮説”って事。

それに伴う「他者が選択の余地無くその解釈を採用しなければならない」事をまるで証明していない。
つーか俺にはそんな事ができるとは思えん。だからできる事を証明しろって話になったの。
ためしに仮説→結論で船虫語を訳して見ようか？

「俺は前提となる資料からある一つの“仮説”を導き出した！しかしこれは新規の仮説なのだから、
　仮説が仮説として成り立つ事の客観的資料の提示は不要！」

…な？そのまんまだろ？別にこの状態なら俺も客観的根拠を出せなんて言わないって。
それを「前提の資料は必要」だの「結論の資料は不要」だのの脳内ルールを何とか解釈しようと
努力しながらレス返している、俺の心の優しさを少しは分かれ（笑）
仮説を断定するためにはどうしたらいいか考えて喋ってみたら？

それから言っておくが俺が船虫に出している宿題は
この件が終らなければ解決し得ない問題だとは思っていない。
むしろ、こういった証明方法について密接にリンクしている物
ばかりだ。さっさと答えるように。

日本では、参政権は国家の主権。
外国人にはやれないんだよ。

>>589
> 別に絶対とは言ってない。ただ、正しい論証において、前提が正しければ結論は必然的に真（絶対）。

はあ？“絶対”じゃない正しさって何だ？

他　に　も　正　し　い　結　論　を　導　き　出　せ　る　っ　て　事　か　？

じゃあ他に導き出された“正しい結論”に対して、お前の出した“正しい結論”と対立したら
それは他者がどちらを正しいと思うか（支持するか）に過ぎないという俺が何度も何度も
何度も何度も、指摘した内容にぴったり合致するだけの事じゃないか。
で、やはり船虫は話の辻褄が合っている事を“正しさの基準”にしていたって事のようだが、
言っておくけど辻褄の合う話ってのは「他者の指示を得やすい解釈」の一つの条件って事に過ぎんぜ？

いずれにせよ“絶対解釈”じゃない（他にも正しい（？）解釈が導き出せる）なら、
参政権の発生についてまだ夫々の人が（正しい（？）解釈の可能性を目指して）夫々の解釈をしても
いいって話になって夫々の人は夫々の主張に沿って自説を論じたり、他者を支持したりしていい事になる。
当に現実世界で展開されている状態がこれだ。俺はそれをくどくど説明していただけなんだが。

お前の話は元々なかったって事になるな。じゃ、終了だな。

>>589
ん〜終了だが、一応。

> 民主主義の定義に関する資料を出せと言ってるのではなく、
> 「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する事」に関する資料を出せと言ってる。
> 言うまでもなく、これはオレの結論の一つ。

だからその結論に到るための根拠を示せと言っているの。
別に>>549 に提示したような証明方法なら“そのもの”じゃなくても良いと言っているだろうが。

お前の提示した資料には「治被治の同一をとる事が民主主義」という事が分かるだけで、
「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する事」はお前が勝手にそう思いましたって話。
その前段階にある「外国人旅行者と入場国との間には治被治の同一をとる関係がある」と
いうのも、お前が勝手にそう思いましたってだけ。本っ当にそれだけ。

勿論、そう勝手に思う、そう勝手に解釈する自由はお前に有る。
しかし、それは同時に他者がお前と違った解釈をする自由もあるって事。
参政権という物質があり旅行者から微々たる量検出されるんなら
「旅行者に微々たる参政権なんて認めない」って言い張る奴がいても
現実は確定しており言い張りでその現実が変えられるもんじゃないぜ？

しかし実際には参政権という実在は無いから誰がどういう受け止め方をしても
それは妨げられないだろうが。ただ場合により「それは常識ではないよ？」と指摘できるだけ。
いい加減、思想解釈に対するこの成り立ちを理解しろ。

あぁ・・・・・・＿|￣|○l|l　ｼｮｯｸ!!!
今日はLive中継があったのか・・・・
しかも、東亜のや安崎さんまで飛び入りですかｗ　　残念!!!

>>591
>オレはこれから、ディナーに行ってくるから、
>月曜までに、長文をまとめてくること。

なんか月曜にはこのスレ、君の超個人的なブログになっちゃってるんじゃないのｗ
最近、船虫も全然面白いこと言えなくなってるし、自業自得かな。
まぁ・・・結論も出たようですし、この辺で一度幕引きが必要ですかね。

っということで、皆様！珍劇！『船虫の夢騒動』これにて・・・・・・・・・


―――――――――――――――――終了―――――――――――――――――――


長らく御愛好の程、ありがとうございました。
なお、月曜からは、船虫の超個人的なブログとしてリニューアルオープンの予定です。
皆様の御来場、心より御待ち申し上げております。

差別だよな

>>608
区別だな

特別永住の許可ってのは、
祖国に帰れる日がきたら、
無くなるってことを、
忘れてんじゃないか。

戦争が終わってないから、
追い返すのも忍びないってことで、
それまでの間、特に滞在を許可してるだけだぞ。

>>607
ウリは一応、極東板出身ﾆﾀﾞ

>>611
ゲッ！そうだったんですか・・・
てっきり、東亜板がホームかと勘違いしてましたｗ
・・・＿|￣|○l|l　知らずとはいえ　ミアンハムニダ

>>612
極東生まれのハン板育ち、東亜に居候の身分ﾆﾀﾞ
ｳｴｰﾊｯﾊｯﾊ

外国人に参政権について

情けないのが亀井静香氏である。「償いの意味でやったらどうか」とのたまったそうだが
どの様な思考回路あのであろうか。
彼が償いをしたいのであれば何十億と集める銭をどうせまともな使い方がなされないので
あろうから自ら差し出したらよかろうに。
自己の利益の為に他の考えを訳の解らない「償い」等というもので黙らせようとするので
あるから凄いものである。
こうして日本人の権利を自己の欲望の為に外国人に売り渡そうとしているだ。

http://www7.ocn.ne.jp/~assokha/3mantei/sanseiken.html

＞情けないのが亀井静香氏である。「償いの意味でやったらどうか」とのたまったそうだが
＞どの様な思考回路あのであろうか。

まったくだ、民主主義の基本がわかってない。

>>615
祖国が違うから目線が違う
（魂に誓って帰化できない都職員のチョン様を見れば目線の違いが良く分かる）

そしてなりすまし反対！

帰化して国会議員になるのも許すとして日本人を代表する振りして、支那朝鮮に土下座してみせる
パフォーマンスはご免こうむる、どこかから巨額の小遣いが出るのかも知れないが
アメリカのようにドイツ系アメリカ人とかイギリス系アメリカ人とか日系アメリカ人とか
出身を明確に出した上で、国籍の所属する国に忠誠を立てて尽くすなり、若干は同胞の権益を
主張するのはわかるが、嘘はいかんよ嘘は！
韓国に出かけて日本人としてすまなかったとか言って土下座する議員も多いが、勘弁してくれ
お前の土下座する方向は売国して多大な迷惑を掛けている日本国民に対してだろ

無駄に長文を書けば頭が良いと思ってるフナムシに忠告する。
要点は絞って人様が読んでも理解出来るよう、分かり易く書け。




　　　　　　　　　　　分かったか？駄文野郎。

無駄に長文を書けば頭が良いと思ってるフナムシに忠告する。
要点は絞って人様が読んでも理解出来るよう、分かり易く書け。 ・・・と安崎様も御立腹だ！




　　　　　　　　　　　分かったか？嘗糞野郎。

http://www.election.co.jp/news/2004/news0714.html
私はいわゆる在日朝鮮人ですが、最近の日本の右傾化には恐怖さえ感じます。
そんなに外国人が嫌いなら日王（日本人は天皇と呼んでいるみたいですが）と日の丸と君が代をもって日本から出て行き、遠くの無人島で日本人同士で戦争し、殺しあうべきなのです。

ここは私たちの住む国です、私たちが嫌いならあなたが出て行くのが道理なのです。

私たちの住む国のことを私たちが決定できるようにしてくれる民主党が政権をとり、日本がよりいっそう過去の反省を強め北東アジアに貢献するためにも、あなたは民主党に投票しなくてはいけないのです。

日本の空気を吸ってるんだから税金払うのは当たり前
参政権と税金は全く関係ない！！

http://spaces.msn.com/members/rikei/Blog/cns!1pqciTw8cEc9bQRgc8cCtTYg!992.entry

＞どうもこの国は、外国人の正義感や努力にただ乗りしているようで、私は心苦しく感じる。

おかしな事言ってるな・・・

>>619

>私たちの住む国のことを私たちが決定できるようにしてくれる民主党が
>政権をとり、日本がよりいっそう過去の反省を強め北東アジアに貢献する
>ためにも、あなたは民主党に投票しなくてはいけないのです。

やはり民主党はお前らの仲間か、
勘違いするなよ、間借りさせてやってるだけだぞ、
家賃を払っているから住まわせてやってるんだ、
払わなければ、追い出すだけだぞ、
文句を言いたければ、自分の家を持て、この場合は国と言うが、

船舶油濁賠償保険訴訟法は形を変えた、経済制裁だ。
今すぐ、施行を中止しろ！

外国人労働者の存在が大きくなるのに対し、日本人労働者の存在は小さくなる上、数自体が減っていく。
もう、この国は外国人無しでは立ち行かないのだから、参政権等の各種権利の付与は時間の問題。

>>623
正規の保険料も払わず、
座礁しても放置するだけの国が何を抜かすか。
自国の船に責任を持てばそれだけの事にすぎん。

>>624
全然違う問題を利用しようと必死だな。（ｗ

624、中国へ企業進出で人あまりじゃ　ヴォケ！

外国籍

鮮人(ﾟ�听)ｲﾗﾈ

>623
その法律は、北朝鮮船だけに限定したものではない。
他のどの国の船においても適用される法律だが？
サヨクどもが大好きな、男女平等、人類平等と一緒。
どの国も区別せず同じ条件にしただけ。何か問題か？

お前らはジェネジャンに出た２ちゃんねらーとどうせ同じなんだろ？
実生活でアジャストできずにネットで嫌韓・嫌中で憂さ晴らしか？
笑わせんなよ。
あんなんばっかりなんだろうがお前らは？

今朝の新聞（地方の）に外国人参政権は違憲ってハッキリ書いてあった。
他の新聞はなんか報道してるの？

>>632
うｐきぼーん（・∀・）

うｐの仕方ﾜｶﾝﾈ

あ、ごめんこれ争論って形で賛成派反対派両方の意見が載ってた。

【下等民族の知性】（強烈）

安崎 「おまえの主張を一つ一つ検証してやる！スルーすんなよ」（>>571 ）
船虫 「 スルーしないから、ちゃんと書いてみろ」（>>572）
安崎 「おまえの間違いはこれだ！（↓）」

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
576 名前： 安崎上葉 ◆giKoK4gH6I [sage] 投稿日： 05/01/29 16:41:40 ID:YVJtdDXF
>>572
そうか？では。

つーか
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/351-352
そのものがすでにお前の脳内妄想だがね。
日本人にとっちゃお前の脳内妄想より裁判所を重視するんだが？
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

船虫 「 ……ま、まさか、それだけっ……てことではないよな？」（>>591）
安崎「そうだ。バカな駄文をよんでも時間の無駄ってこった」（>>593 ）

下等民族、「反論してやる！」といきがったはいいが、
知能がないから、物事を根拠立てて論述できない。
結局、「妄想だ！」と言い放って終わり。
そして、「バカな駄文だから、もう書かない」と逃げる。

やれやれ（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ。

あれ？フナムシ来てないね(´ー｀)y─┛~~
しょうがないね。




負け犬だから（ｗ

>>594
黒人差別だって、民主的な憲法下で、
ずっと正当だと主張されてたんじゃねーの。
時と共に実行力が増すのは、どちらでも間違いじゃない場合だけ。
「矛盾」は客観的存在なんだから、明らかな間違いは無理。

>>596 名前： バク
>あのさあ、蟲ちゃんのレス以外の客観的な資料を挙げずに、
>「国籍法は違憲無効」って蟲ちゃんが書き込んだ所で、
>「　そ　れ　は　蟲　ち　ゃ　ん　の　脳　内　妄　想　で　つ　か　・　・　・　ｗ　」　

バカ。
前提が無根拠なら妄想かもしれんが、>>47にあるように、
オレの前提は民主主義。
そして、在日は（本人の意図はともなく）日本の法制度に従っているという事実。
これは誰でも認めていること（少なくても客観的に了解可能）。
文句があるなら、オレが指摘する民主主義の理念
「治者と被治者は同一（小学生レベルだが、資料も提示している）」
に反論するか、在日に関する単純な事実
「納税制度を始めとする各種法規に従っている（従わされている）在日がいて、
それは無視できない（数と状況において）」
に反論してみろっての。

相手も認める資料によって、
「1937年当時、南京の人口は１００万人は遠く満たない」
単純な事実として、
「日本軍が南京を占領したのは1937年である」
故に、
「日本軍は１００万人も殺せない（殺してない）」

こういう議論をしてるときに、

「日本軍は１００万人も殺せない（殺してない）と言ってるのはおまえだけ。
殺してないことを直接示す資料の提示もない。だから妄想」

とか、

「日本政府は謝罪しろ。根拠は１００万人虐殺説」

と言うのはバカ丸出し。
何でこんな単純なことも分からないのかな？
ほんと、どうして？

>>598
>すげー馬鹿だな。

バカはおまえ。

>憲法で国会法が定められてるなら、国会法を新たに作るには憲法を変えなくてはいけない。

だから、事実、国籍法は憲法制定後に、新たに作ったの。
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1950L147.html
この時、憲法を変えたか？（笑い。

>従って憲法で定められているものに違憲というのはありえない。

非常識。
もし、社会党が「国民とは社会主義者のことを言う」という「国籍法」を
強行採決したら、「誰がなんと言おうが、憲法で定められてるから合憲！」
ってことになるのか？アホ杉だろ？

>国籍法が違憲って…

どうせ勘違いしてるんだろうけど、国籍法自体、あるいは
国籍法の制定自体を違憲と言ってるのではない。
国籍法の内容が違憲だと言ってるんだ。
何かの法律が違憲と判断された場合、例えば、
「社会保障法は違憲だ！」と表現される。
しかし、これの意味するとことは「社会保障法という名をもつ法規はどんなものでも違憲」
ってことではない。違憲なのは法律の内容。
あったりまえだろ？

>>636
いた（ｗ

お得意の長文じゃ無いかわりにますます壊れてるね。
ここはお前さんのブログじゃ無いんだよ(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ

>>638-640





だから、明瞭に書けって言ってるだろ。
自分が何を言いたいかわかるなら書けるはずだろ？

>>601 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>他にも確定条件となった前提が無ければそれを“断定”する事はできないだろと俺は言っているのな？

今度はまた妙な文句を言い始めたな。
オレは自分の説が正しいと主張しているが、
別に勝利宣言してるわけじゃない。
「文句があるなら反論しろ」と言ってるんだ。
だから、おまえが前提の解釈に納得できないのなら、
そう言えばいいだけだ。
それを「『微々たるものだが、旅行者にも参政権が発生する（結論の一部）』を示す資料がない」
なんて無茶苦茶なことを言うなっての。
こう言えば、どこかにオレと同じ主張をしてるヤツがいて、
その資料を提示しないとダメだって読めるだろ？
だから「オレはそんなの不要」と答える。
しかし、言ってることが「資料を提示しろ」だから、
なんか無根拠で議論をしてるかのように見える。
おまえはこういう誤魔化しをやってるんだよ。
ここをハッキリさせないと議論にならないだろ？

で、問題の「治被治」の定義だが。
整理すれば、

おまえ：「治被治の定義は取り決めで決まる（国籍法で決まる）」

オレ：「あくまで治被治は、実際の治被治であって、
ルールその他によって実際に自由が規制されているかを考慮する」
（赤いとか、激しいといった通常の用語と同様に、実際の様態を支持する用語である）

と、こういうことだな？
他スレでも言ったように、民主主義として一般に認められてるのは後者で、
後者を採用しなければ、民主主義が規範として成立しない。
（規範として成立しない→「おまえの国は非民主主義的だ」という文句は不当になる。
なぜなら、「オレの国では彼らは国民じゃないことになってるから」という言い逃れが可能だから）

それに忘れられているようだが。
オレはこういう議論ために、「参政権は前法規的」という複線を張っている。
国民主権という憲法成立の前提になるようなことを、
法規しかも下位法規の支配下に置くことはできない。
だから、この件に関して、「治被治の定義は取り決めで決まる（国籍法で決まる）」
は採用できない。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1106824691/324-330
も嫁。（上で言ってる「他スレ」だ）

>>605 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>他　に　も　正　し　い　結　論　を　導　き　出　せ　る　っ　て　事　か　？

関係ないが、そりゃそうだよ。
正しい結論はいくらでも出てくるだろ。
しかし、互いに矛盾があることはない。
その場合、「正しい」ことにはならないからな。
今回の件では、オレと別の説はどれもオレと矛盾している。

あと、おまえが非常識だと言ってるのは、
「民主主義は治者被治者の同一」じゃないじゃん。
オレのように、治者被治者を「実際の」と解釈するのも別に非常識じゃない。
今になって、おまえの不満がここにあることが判明したのだが、
それは非常識という以前からの指摘とは食い違っていた。
非常識ってのも、今後はやめろよな。紛らわしいから。

フナムシ。お前はどうやら長文を書くことがエリートだと思ってないか？
ならばここにでも発表しとけ。（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

創作文芸
http://book3.2ch.net/bun/

チョーセン船虫に論理や原則など通用しないのであったｗ

>>645
お前に良いブログを紹介してやる。

http://www.2log.net/

>>632
朝日新聞のスタンスとしてはこんな感じ。

http://www2.asahi.com/2004senkyo/localnews/TKY200406200164.html
「地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、その地方公共
団体の住民が、直接これを選挙する」（９３条）と、憲法は「住民」に地方参政権を保障してい
るのに、
http://mytown.asahi.com/ehime/news02.asp?c=5&kiji=615
憲法は地方選挙の投票権は住民にあるとしか定めていない。最高裁判例も、立法で地方参
政権の付与は可能と解されている。

15条1項の「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。」は意図
的に無視。
「永住外国人に地方参政権を与える法案を作ることは憲法上禁止されているものではない」
という平成7年2月28日の最高裁判例の傍論部分を引き合いに出しながらも、同じ判決の、
「国民とは日本国民すなわち我が国の国籍を有することは明らかである。公務員を選定罷免
する権利を保障した憲法第１５条１項の規定は、権利の性質上日本国民をその対象とし、右
規定による権利の保障は、我が国における権利の保障は、我が国に在留する外国人には及
ばない」とした本論はこれまた無視。
更に言えば、傍論部分を書いた行政法学者の園部逸夫氏の「在日の人たちの中には、戦争
中に強制連行され、帰りたくても帰れない人が大勢いる」（朝日新聞平成11年6月24日）という
重大な事実誤認に基づく歴史認識もスルー。

蟲ちゃ〜ん、何度も書き込んであげているけどねえ〜、
君の書き込みはソースにはならんぞ〜ｗ

簡単に書き込んであげるけどねえ、民主主義の前提が間違えているんだよ。

関連スレで何度も書き込んでいるけど、

「治者であれば被治者である」って言う言葉は成り立つけど、

「被治者であれば治者である」って言葉は成り立たない。

また、参政権に関しては１か０のどちらかだな。

小数点以下の参政権てのはありえないんだよ。


もしかして一票の格差と混同しているのかねえ？
それだと殆ど火病を起こした馬鹿だって事を証明したこととなるよ〜ん。

>>638

＞　>>596 名前： バク 
＞　>あのさあ、蟲ちゃんのレス以外の客観的な資料を挙げずに、 
＞　>「国籍法は違憲無効」って蟲ちゃんが書き込んだ所で、 
＞　>「　そ　れ　は　蟲　ち　ゃ　ん　の　脳　内　妄　想　で　つ　か　・　・　・　ｗ　」　 

＞　バカ。 
＞　前提が無根拠なら妄想かもしれんが、>>47にあるように、 
＞　オレの前提は民主主義。 

民主主義ってのは、時代背景や政治・文化・民族によってそれぞれ形態が
変わっていくんですが・・・ｗ

だから、蟲ちゃんが示している蟲流民主主義と、日本の民主主義は違っても
おかしくない。

よって、日本の法体系が変わるまで、日本の民主主義は合法です。

嫌なら日本から出て行けば？止めないから。

＞　そして、在日は（本人の意図はともなく）日本の法制度に従っているという事実。 
＞　これは誰でも認めていること（少なくても客観的に了解可能）。 
＞　文句があるなら、オレが指摘する民主主義の理念 
＞　「治者と被治者は同一（小学生レベルだが、資料も提示している）」 
＞　に反論するか、在日に関する単純な事実 
＞　「納税制度を始めとする各種法規に従っている（従わされている）在日がいて、 
＞　それは無視できない（数と状況において）」 
＞　に反論してみろっての。 


これもさあ、散々答え書き込んであげたよねえ〜。

日本の法令の及ぶ地域に滞在する外国人は、日本の法令に
従わなければならない。
よって、法令で定められた各種税金を払うのは当たり前。

また、法令に従うのも常識。

こんな当たり前の事で文句を言って来る香具師は、
民度が低い奴と思われるだけなんだが・・・ｗ

まっ、本当のことだから仕方が無いね。

ちなみに日本の国民は、基本的に日本の法制度が及ばない地域に
滞在している時でも、日本の法令を守らなければならない。

これに関しては、殆どの日本人が守っているから大丈夫なんだけどねｗ

>>632
毎日も朝日と同じで「合憲」という傍論部分にしか触れてないな。
http://www.mainichi-msn.co.jp/search/html/news/2005/01/27/20050127ddm003040071000c.html
外国人の地方参政権を巡る９５年の最高裁判決は「認めても違憲にはならない」と権利性を認め、
「措置を講ずるかどうかは立法政策にかかわる問題」と踏み込んだ。

また、>>639みたいな書き込みは、
蟲ちゃんの思考能力がいかに幼稚でアホ臭いかを示す
資料になります罠。

＞　相手も認める資料によって、 
＞　「1937年当時、南京の人口は１００万人は遠く満たない」 
＞　単純な事実として、 
＞　「日本軍が南京を占領したのは1937年である」 
＞　故に、 
＞　「日本軍は１００万人も殺せない（殺してない）」 

まず前提として、南京陥落時の人口なのかどうかって言う時系列を
書いていない時点で、こんな論法は成り立たない。

http://www5b.biglobe.ne.jp/~nankin/page012.html

を見て貰えば分かりますが、戦火が迫ってくるにしたがって人口が
減っているのであるから、１９３７年の戦火がまだ南京に迫っていな
い時期には１００万人以上の人口がいた時期がある。

よって、上に引用した蟲ちゃんの論法は全く当を得ていない。
こんな書き込みだと、南京虐殺肯定派に突っ込まれまくる罠。

（私は南京虐殺疑問派なんだけどね）

＞　こういう議論をしてるときに、 

＞　「日本軍は１００万人も殺せない（殺してない）と言ってるのはおまえだけ。 
＞　殺してないことを直接示す資料の提示もない。だから妄想」 

＞　とか、 

＞　「日本政府は謝罪しろ。根拠は１００万人虐殺説」 

＞　と言うのはバカ丸出し。 
＞　何でこんな単純なことも分からないのかな？ 
＞　ほんと、どうして？


この論法って、まんま蟲ちゃんに当てはまるんだねえ。

壮大なる自爆ご苦労さんってしか言いようが無いです罠。 

南京関係の例文なら、少なくてもこのぐらい書かないと駄目です罠。

日本軍が１９３７年１２月１３日の南京陥落以降６週間にわたって
行ったとされる、いわゆる南京事件（南京大虐殺・南京大屠殺）は、

南京陥落時の人口が約２０万人から２５万人と、外国人記者等の
取材と言う客観的資料で推定され、日本軍が発行した良民票から
も当該資料が裏付けられる為、人口的にはありえない。

また、南京に当時居住していた外国人が１９３８年末までに中国人
に支払った埋葬費用が約４万人分の料金であり、実質的に資金を
出した日本側の金額と、建前上仕事を指導した事となっている
南京市自治委員会、実際に作業を指揮監督した紅卍字会の記録
からも裏付けが出来る。

さらに、埋葬時の作業の不味さから新たに９千人分が埋葬しなおし
ていると言う資料もあり、実質は九千人前後の死者でないかとも言
われている。

以上の面から考えると、南京事件は限りなく白に近い灰色であると
言えるかも知れない。

法には、常識（社会通念）を明文化したものという側面もありますからね。
「○○は常識だから」というのは、それだけで法の正当性の根拠になりうる。

>>657
常識とは人々の間に広く承認され、当然もっているはずの知識

永住外国人に対する参政権付与の問題に常識を当てはめるなら、
『永住外国人が外国籍のままで居るのは世界的に見ても非常識』
『外国人に自国の参政権を与えるのは非常識』

外国人参政権が広く認証されてるとは言えない。また、数年前まで議論もされなかったものが
当然持っているはずの知識とは言えない。
よって外国人参政権なんてのは常識であるとは言えない。

結局この問題で在日や民主党なんかの意見は非常識…正統性に欠けると。

なんか変な事意見したかな？

>>634
おｋ（・∀・）

在日が、参政権ほしけりゃ本国の参政権を要求しろ。
それなら協力してやるぞ。
本来なら、お前たちは本国の参政権をきちんと付与してもらうのが筋。

>>643
> オレは自分の説が正しいと主張しているが、
> 別に勝利宣言してるわけじゃない。

あっそう。

> 「文句があるなら反論しろ」と言ってるんだ。

はい？反論してますが？（↓）
>>601
> お前はそれを「自分の解釈しか成立しない！」と言っているのだが、
> 他にも確定条件となった前提が無ければそれを“断定”する事はできないだろと俺は言っているのな？
つーかレス読むと「断定できない」事は認めるって事？よく分からんな。

> だから、おまえが前提の解釈に納得できないのなら、
> そう言えばいいだけだ。

だから、たとえばこれ（↓）さっさと反証しろ。
>>386
> 元々人権や参政権ってのは人間が勝手に有る事にした“空想”だって何度も言ってるだろ？
> 現行運用に採用されるなど“常識の定着”があって初めて空想と呼ばなくなるの。常識としてな。
> で“新説”って何だよ？
> 客観的根拠が無ければ“新たな空想”って事以外に何があるって言うんだ？このムッシュバカ？（笑）

> それを船虫が「俺の説は正しくお前等は選択の余地なくそれに従え！」とアホ丸出しなだけ。
> 俺は現実世界にそんな強制力が発生しているなら客観的資料を示せるだろって言ってるの。
> 分かったか、ムッシュバカ。返事しろ、ムッシュバカ。

>>643
> それを「『微々たるものだが、旅行者にも参政権が発生する（結論の一部）』を示す資料がない」
> なんて無茶苦茶なことを言うなっての。

>>446 のような証明方法に添うなら「証拠“そのもの”が提示できなければ証明になってない」とは
言わない、とは言ったよな？それが分かってる上でそう言っているなら別に俺は無茶苦茶な事を
言っているとは思わんね。むしろ船虫は脳内ルールの世界に漬かり過ぎて現実認識力が著しく
欠如しているようにしか見えんね。
現実世界の出来事だと言いたいなら現実世界の客観的根拠を示すのは当然だろ？

お前は「不要だもん！」と言い張っているが何故不要なのかまるで説明していない。
故に証拠不十分で証明失敗。

> こう言えば、どこかにオレと同じ主張をしてるヤツがいて、
> その資料を提示しないとダメだって読めるだろ？

お前と“同じ主張”をしているヤツの資料では船虫の“絶対解釈”の証明になってない
とは既に言ったよな？それは単に「船虫説の支持者がいた」というだけ。
証拠“そのもの”ってのは例えば最高裁判決とか言ったよな。これは「船虫説の支持」
とは言っても現実世界の強制力が伴うから一応“絶対解釈”的である事を認めるぜ（笑）
しかし、実際にどういう証拠の提示ができるかは証明者の船虫本人しか知らない事。
俺が分かるのは現状の船虫の話では証拠不十分で証明失敗という事だけな。

>>643
> しかし、言ってることが「資料を提示しろ」だから、
> なんか無根拠で議論をしてるかのように見える。
> おまえはこういう誤魔化しをやってるんだよ。

………ぶっははははははははははははははははははははははははははははは！（笑）


＞　な　ん　か　無　根　拠　で　議　論　を　し　て　る　か　の　よ　う　に　見　え　る　！


ばか！（笑）悔しかったらちゃんと現実にリンクした証明をしろ！（笑）

つーか、優しい俺は船虫の陥ってる状況を教えてやるが、
元々、人権や参政権といった実存の無い、人間が勝手に“有る事に決めた”
解釈の世界のものを「この解釈しか有り得ない！」と証明する事なんて
やりようがないんだって。常識を基準にして常識としては違うよと縛れるだけ。
せいぜい辻褄の合う説とか説得力のある説を展開できる程度なんだよ。
だから>>211 でも
> 学者の解説でも「○○説と××説があり。現在は○○説が有力」
> （判例でもない限り）くらいまでしか言わねーのに、何故突然、
> 船　虫　説　だ　け　絶　対　解　釈　と　成　り　得　る　の　か　？

って指摘してやっているのに、目と耳を塞いで「そんな事ないもん！
外国人旅行者に微々たる参政権を発生させる以外の解釈は間違いだもん！」
と駄々をこねてるだけの自縄自縛野郎なんだよ。お前は（笑）
ま、その場をクルクル回るだけのラットくんにはこーゆー上の視点なんて
持ちようがないのかもな。哀れだよ（笑）

>>644
> おまえ：「治被治の定義は取り決めで決まる（国籍法で決まる）」
> オレ：「あくまで治被治は、実際の治被治であって、
> ルールその他によって実際に自由が規制されているかを考慮する」
> （赤いとか、激しいといった通常の用語と同様に、実際の様態を支持する用語である）
> と、こういうことだな？

ふうん？何か俺の説は小さく押し込めて、自分の説は言い訳の伏線張りに必死って感じだな。
俺は船虫説との対立点はこのように捉えているぜ？

俺　「現行運用（常識）では国籍国と国民の間で治被治の同一が適用される。
　　常識の基準を外せばどの解釈が正しいとか間違っているとか言えない」
船虫「入場国に対して国民外国人の区別なく治被治の同一が適用される。
　　これは参政権に対する普遍的な解釈であり現行の解釈は有り得ない」

>>644
> オレはこういう議論ために、「参政権は前法規的」という複線を張っている。
> 国民主権という憲法成立の前提になるようなことを、
> 法規しかも下位法規の支配下に置くことはできない。

「憲法改正限界説（有力説に過ぎないが）」を取るって事か？
だとして、それで船虫説が前法規的（？）に確定という証明にはビタ一文ならんが。
自説で確定しているというなら客観的資料を提示しろ。

> だから、この件に関して、「治被治の定義は取り決めで決まる（国籍法で決まる）」
> は採用できない。

丸出しのバカ。人権や参政権は人間が勝手に“有る事にした”ものだって何度も言ってるだろ。
お前の“妄言”含めて、まず“取り決め”をしない事には発生そのものが起こらないだろうが。
いい加減、耳を塞いで話すの止めてこちらが出している>>384 >>385 >>386 >>548と宿題に答えろ。
何度もまともな答えから逃げてクルクルラット君になるならもう証明失敗って事でいいだろ。

>>645
> 関係ないが、そりゃそうだよ。
> 正しい結論はいくらでも出てくるだろ。

“関係ない”事項に関する正しい結論の話をしたつもりは無かったのだが。

> しかし、互いに矛盾があることはない。
> その場合、「正しい」ことにはならないからな。

同一の設問において二つの“正しい結論”が出るって事はないって事な。
じゃ、まあ話を続けるか。

> あと、おまえが非常識だと言ってるのは、
> 「民主主義は治者被治者の同一」じゃないじゃん。
> オレのように、治者被治者を「実際の」と解釈するのも別に非常識じゃない。

何の事だ？俺は「船虫には非常識な解釈をする自由がある」とは言ったが。
非常識な解釈を非常識じゃないと言うつもりはないが。
船虫の非常識は大きく分けて三つ。

１．「外国人旅行者には微々たる参政権が発生する」
　これは世界の参政権に対する現行運用とまるで違うという意味において非常識。
２．「この参政権に対する解釈は普遍的なもので他者の解釈は間違い」
　解説するとアホ全開。ふつーーーーに間違っている。
３．「民主主義を掲げる限り国民はこの解釈に選択の余地無く従わなくてはならない」
　さらにアホターボ・オン。別名アホター・バーナー。さっさと客観的に証明しろ。

>>665
誤解を生むので一応訂正。

１．「外国人旅行者には微々たる参政権が発生する」など一連の参政権解釈

となるな。元々こういう意図だったんだが外国人旅行者問題のみという文になってしまっている。
勿論、船虫の話でも常識を踏んでいる部分はあるが、まあ自分の都合に合せたつまみ食いみたいなもの。

しかしその非常識も単なる提案なら主張するに問題ないのだが（一笑にふされるだろうが）
それを普遍の解釈と位置付けて他者に選択の余地なくこれに従わなければならないとした
ところがより本質的に狂ってる部分なワケだ。

永住権と国籍も違うぞ（世界各国で）

うーん・・・せっかく幕引きしてあげたのに・・・案の定、って感じだね。

正直、船虫の体力任せの応酬話法も飽きてきた。
ここまでの船虫の主張からして、その目的が未だ良く分からない。
議論を深めたいのか、己の主張を認知して欲しいだけなのか・・・・

しかし、この際だからはっきり言わせてもらうけど、船虫の文章は本当に読みにくい。
理由は簡単。論述に適さない話口調だから。
しかも、船虫特有の癖のある口調だから本当に読みにくいし疲れる。
“（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ。”等々無駄が多く、根幹の論述に至っては希薄であると言わざるを得ない。
物事の自由な解釈は、個人に付されるものであるから肯定も否定もしないが、
賛同に値する程の論旨でもなく、また反証する意味すら皆無。
理由は簡単。結局、個人の推定論理でしかないから。
これでボクはFA

チョンの特別永住資格が勘違いの元かと。
資格剥奪すればいいよ。

>>650 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>「治者であれば被治者である」って言う言葉は成り立つけど、
>「被治者であれば治者である」って言葉は成り立たない。

なんだそりゃ、根拠がまるでないな。
どうしてそう言えるのか言ってみろ。
だいたい、「○○は被治者である」などというのは憲法にもない。

>また、参政権に関しては１か０のどちらかだな。

これも根拠がない。
例えば住民投票で政策決定をする場合。
「国における政策決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
ということになってる。これは
「普通選挙による決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
ということ。
つまり、
非住民：「普通選挙における参政権」
住民：「普通選挙における参政権＋住民投票における参政権」
その差は、どちらに比重を置くかで変わるが、明らかに格差は生じている。
誰でもどんな政策でも１なら、住民投票など不可能。
ただ、日常的な用法として、参政権があるなし（１か０か）で語られているにすぎない。
文脈によって、定量的に語る用語の方が適切な場合もある（>>403 をガイシュツだ）。

>>651 名前： バク
>だから、蟲ちゃんが示している蟲流民主主義と、日本の民主主義は違っても
>おかしくない。

そりゃエセ民主主義ってことだろ？北朝鮮と同じで（笑い。
だが、憲法はエセでもいいなどとは言ってない。
つーか、文句があるなら、「これが民主主義だ！」ってのを出してこいよ。
オレの「民主主義とは治者被治者の同一である（参考リンク有り）」のように。

なんつーか、資料を出せとか根拠を出せとか、さんざん他人に言う癖に
テメーでは何も出さない。この>>651とか>>650なんて無茶苦茶だよな。
もう幼稚杉（ﾌﾟｹﾞﾗ。

>>652 名前： バク
>これもさあ、散々答え書き込んであげたよねえ〜。

リアルに笑かすなよ、ハゲ。

>日本の法令の及ぶ地域に滞在する外国人は、日本の法令に
>従わなければならない。

その根拠は？
なぜ他人が勝手に決めたルールに従わないといけないの？
（明確のため、北朝鮮国民の場合として答えよ）

>>654 名前： バク ◆Zseml6E7q6
「1937年当時」は、問題の南京事件が起きたとされる当時という意味だろが。
１００万人と言ってる時点で、現実の論争ではなく、
論法の適切さを示すための例文だと解釈しろよ。

つーか、こんな揚げ足取りを何レスもかけてやってる時点で、
まともな反論ができなくなってるのが丸出しだな。

おっと、一応、揚げ足取りでしかないことを示しておくか。

>こんな書き込みだと、南京虐殺肯定派に突っ込まれまくる罠。

オレは突っ込むのがおかしいなどとは言ってない。
それどころか、何時でも文句があるなら反論しろと言ってるんだ。
じゃあ、何がおかしいと言ってるのか？
オレは、

>こういう議論をしてるときに、
>「日本軍は１００万人も殺せない（殺してない）と言ってるのはおまえだけ。
>殺してないことを直接示す資料の提示もない。だから妄想」
>とか、
>「日本政府は謝罪しろ。根拠は１００万人虐殺説」
>と言うのはバカ丸出し。 （>>639 ）

と言ってるんだ。

いいか、
「1937の初旬には、１００万人の人口がいたわけだから、その資料は間違っている」
とか、
「人口が激変する次期に、『日本軍が南京を占領したのは1937年である』では不足
もっと正確に言え」
っていうのは大歓迎だろが？
（これによって主張が洗練されるわけで、建設的な議論となる）
しかし、上記のような「（南京否定派がいない状況で）、否定してるのはおまえだから、
おまえの結論（殺してない）を直接示す資料を出せ。前提の資料などダメ」
とか、相手によって否定の俎上にあがってることを根拠に何かを言うのは不当だろ？

オレは、これらは大きく違うのであって、後者のようなことを言うことで
反論してるかのように誤魔化すな、と言ってるわけ。
わざわざ論証するような言説には、直接的な資料（同じことを言ってる資料）などほとんど
無いだろうし、論証を行っている以上、そういうものは不要。
また、「結論（の否定）のその先」を言うことで、結論の正しさ（不当さ）が
あたかも確定的なことであるかのように言うのは、バカウヨがよくやるアホアホ論法。
「Ａのような非難は適切だが、Ｂのような非難は不当（愚劣）」
と言ってるのに、
「Ａのような非難がある」
が反論になるわけねーだろが。
これが挙げ足取りだっていう説明な。

>>657 >>658
>法には、常識（社会通念）を明文化したものという側面もありますからね。
>「○○は常識だから」というのは、それだけで法の正当性の根拠になりうる。

女性に参政権が無いのは常識。
公民権が平等なのは常識。

これらは両立しないのだが、同様に常識であった時代がある。
常識が無矛盾と仮定するにはお粗末すぎ。
というより、常識によって常識を否定するのが知的な進歩ってもんだろ？
違うか？

>>660 名前： ハン板出張組
だから、微々たる参政権しか無く、「当人にとって参政権の主たるもの」に至らない場合、
参政権を認めよ（この意味は、実際の選挙権を伴うほどの参政権）というのは不当。
少しぐらいスレ嫁よ。

中国へのODAなどもういらない！
ODAが軍事費に使われているのは周知の事実。
あなたの意見を聞かせてくれ！

【中国に対する日本のとるべき対応は】
http://www4.vc-net.ne.jp/~internet/cgi-bin/nanian2/list.cgi?search=CHINA

【あなたの嫌いな国は】
http://www4.vc-net.ne.jp/~internet/cgi-bin/nanian2/list.cgi?search=dislike

>>661 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>> お前はそれを「自分の解釈しか成立しない！」と言っているのだが、

だから、真なる結論と同じように、真なる解釈はいくらでも存在しえる。
オレは、「自分の解釈は正しい」と、それだけを主張してるのであり、
結論の真を引き出すにはこれで十分。
わざわざ、無理なことは言わないし、言ってるかのように当てつけるな。
で、「被治者は実際の被治者であって、適当な取り決めで被治者を決めるのは不当」の
どこがおかしいの？
これを言うのが反論ってもんだろが。

>だから、たとえばこれ（↓）さっさと反証しろ。

つーか、それ。
ぜんぜん反論になってないよ。

> 元々人権や参政権ってのは人間が勝手に有る事にした“空想”だって何度も言ってるだろ？

ある種の一元論（唯物論とか）ではすべての言説は空想だ（これは別に専門的な問題じゃない）。
しかし、だからといって、議論の真偽が変わるわけじゃない。
「これらの前提は真だから、結論も真」
「これらの空想は真であるが、これらの前提は真だから、結論も真」
と、ただ、言説（言明・論理・仮説）に「空想」という修飾を付けただけのこと。
要は空想かどうかじゃなく、「相手も認めることか？（普遍的に真なる空想か？）」ということ。
この点に関して、
「民主主義は、規範理念であり、被治者という用語は『人殺しは良くない』と同じように、
実際（実在）の事象を指示する用語であり、客観的状況が同じなら同じにならなくてはいけない。
（同じように人を殺しても、あるカテゴリーの人間は人殺しではない、などという語法は不適切）」
と言ってる。これはまったく常識的な解釈と思うが？

これは晒しておこう。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
>>663 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害 [sage] 投稿日： 05/02/01 03:11:03 ID:KTtS65dM
>>643
> しかし、言ってることが「資料を提示しろ」だから、
> なんか無根拠で議論をしてるかのように見える。
> おまえはこういう誤魔化しをやってるんだよ。

………ぶっははははははははははははははははははははははははははははは！（笑）


＞　な　ん　か　無　根　拠　で　議　論　を　し　て　る　か　の　よ　う　に　見　え　る　！


ばか！（笑）悔しかったらちゃんと現実にリンクした証明をしろ！（笑）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

・民主主義の理念←前提（小学校でも教えてる常識、適当なリンクも貼った）
・外国人旅行者にも微々たる参政権（だが、これは無視すべきもの）が発生する←結論（おまえらのとっては非常識にしか見えない）

に関して、
前提に関しては、基本的な理念であるにもかかわらず、リンクを貼って資料を示し、
それが共通に了解されるものであることを示している（>>644とか） 。
しかし、コイツが出せと言うのは
>「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する事」が“絶対解釈”となる客観的資料 （>>444 ）
ってなもん。オレが「そんなもん出せないし、（前提が了解されれば）不要」と言えば、
勝ち誇って、こんなに有頂天になっている（↑）。
オレが、>>643 で言ってるとおりなんだが・・。

>>664 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>「憲法改正限界説（有力説に過ぎないが）」を取るって事か？

今さら何言ってんだ、このタコ。
人の議論を理解してないで、何が非常識だ。

>>665 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>船虫の非常識は大きく分けて三つ。

やっぱ、おまえには、前提と結論の区別をさせなきゃ、まともな議論は無理。
以下のように、非常識と言ってるのは結論だけで、被治者の解釈（前提）じゃないじゃん。

>１．「外国人旅行者には微々たる参政権が発生する」
>　これは世界の参政権に対する現行運用とまるで違うという意味において非常識。

誰もそれが常識だなんて言ってない。
そもそも、現行運用と一致する常識的なことなどここでわざわざ言わない。
「日本人はアメリカに対して（微々たるものだが）参政権を有する」
「国籍法は違憲無効」
これらは、言うなれば、非常識で多少なりもと斬新だと認識してるから、
わざわざ主張してるんじゃねーか。

>２．「この参政権に対する解釈は普遍的なもので他者の解釈は間違い」
>　解説するとアホ全開。ふつーーーーに間違っている。

これは上でも言ってるように単なる決めつけ。

>３．「民主主義を掲げる限り国民はこの解釈に選択の余地無く従わなくてはならない」

「選択の余地無く従わなくてはならない」とは言ってない。
ある種の国家戦略として、民主主義を謳ってる北朝鮮のような国にまで通用する言説ではない。
しかし、日本はそういう国家戦略を否定してるつもりだから、「従うべき」は妥当。
それに、正しい解釈であると主張する以上、それは（前提を受け入れる）誰にとっても正しいもので
ある（と発言者がみなしている）のは当たり前。
大げさに表現しているだけで、別に何ら不思議なことじゃない。

>>668 名前： 145

おまえもまるで分かってねーな。

>物事の自由な解釈は、個人に付されるものであるから肯定も否定もしないが、
>賛同に値する程の論旨でもなく、また反証する意味すら皆無。

そもそも、物事は何もかも「個人の自由な解釈」に依存し、
普遍的なものは何もないと思ってるの？

「おまえは人殺しだ」

「オレはヤツの命を奪ったが人殺しじゃない」

「はあ？それを人殺しと言うのでは？」

「違う。人殺しは庶民のもの。我々には人殺しなど通用しない。そう法律に書いてある」

「いや、殺人罪だとかって以前に、『人殺しはよくない』という普遍的な規範に
基づいて言ってるんだけど？」

「それは俺達の世界では非常識だ」

「非常識っつたって、君たちが了解してる聖書にそう書いてあるよ」

「それは認めるが、こっちは認めない」

「は？」

ってなもんだ。
相手にある矛盾は客観的。

>>680
お前さー。
議論する気ないのならブログでも逝けよ。
無駄にスレを消費してるんだ。
お前の駄文でな。

>>681
それもそうだが、蛆虫のブログなんて誰が読むんだ？ww

>>682
例のAMLあたりに宣伝すればいいんじゃないの？ｗ

あ〜あ〜、丸一日以上考えてその程度でつか・・・ｗ
ガキ丸出し過ぎ〜ｗ

さらに火病も激しいようで・・・ｗ

ムッシュ馬鹿「船虫」は、以前から日本語が駄目駄目なのは前から指摘されていたが、
加えて歴史関係も駄目駄目だと自ら認めてしまった。

以前>>73で私が出した宿題

＞　実際に選挙で、外国人旅行者に参政権を与えている国を 
＞　国連加盟国の中から資料付きで挙げる事。  
＞　世界的な流れなら１５０ヶ国ぐらい挙げる事が可能だろ？  

を、蟲ちゃんがちゃんとやってれば、蟲の言葉にも理解を得る日本人もいたかも
知れんが、実際は悪態付いて逃亡ｗ

これじゃあ、誰にも相手にされません。

なぜなら、今現在地球上で船虫理論で主張されている「外国人旅行者への参政権」
を認める国が主流でない以上、船虫論は総じて電波だから。

また、日本の最高裁の判例で、船虫論を補強する判例が出てない以上、
少なくても日本では、今現在船虫論は理解・支持されていない。

ちなみに私は、最高裁の判例や新聞の社説で、一度ソースに使った物を何度も
貼り付けてあげるほどお人よしではありませんので。

>>670

＞　>>650 名前： バク ◆Zseml6E7q6 
＞　>「治者であれば被治者である」って言う言葉は成り立つけど、 
＞　>「被治者であれば治者である」って言葉は成り立たない。 

＞　なんだそりゃ、根拠がまるでないな。 
＞　どうしてそう言えるのか言ってみろ。 
＞　だいたい、「○○は被治者である」などというのは憲法にもない。 

えらく前だけどさあ、憲法用語の「国民は」と「何人も」で説明してやったがな。
国民はって時が日本国民（日本国籍保有者）
何人はって書いてある時が、日本の法令の及ぶ地域（領土・領海・領空）に
滞在する人間。

日本国憲法をちゃんと読解出来ていれば、こんな質問は出ません罠。

＞　>また、参政権に関しては１か０のどちらかだな。 

＞　これも根拠がない。 
＞　例えば住民投票で政策決定をする場合。 
＞　「国における政策決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」 
＞　ということになってる。これは 
＞　「普通選挙による決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」 
＞　ということ。 
＞　つまり、 
＞　非住民：「普通選挙における参政権」 
＞　住民：「普通選挙における参政権＋住民投票における参政権」 
＞　その差は、どちらに比重を置くかで変わるが、明らかに格差は生じている。 
＞　誰でもどんな政策でも１なら、住民投票など不可能。 
＞　ただ、日常的な用法として、参政権があるなし（１か０か）で語られているにすぎない。 
＞　文脈によって、定量的に語る用語の方が適切な場合もある（>>403 をガイシュツだ）。 

この辺りの文章は火病ですねえ〜。
日本では法的な住所がある場所で参政権を行使するわけだから、
船虫的な式は当を得ていない。つまり、国内であっても旅先では
参政権はない。よって参政権は１（有る）か、０（無い）なんだよ。
この辺りの説明はかなり詳しくやってあげたんだが・・・君の小さな
脳ミソでは理解不能だった用だね。

あと、蟲ちゃん自身のカキコはソースになりません。

>>671

＞　>>651 名前： バク 
＞　>だから、蟲ちゃんが示している蟲流民主主義と、日本の民主主義は違っても 
＞　>おかしくない。 

＞　そりゃエセ民主主義ってことだろ？北朝鮮と同じで（笑い。 
＞　だが、憲法はエセでもいいなどとは言ってない。 
＞　つーか、文句があるなら、「これが民主主義だ！」ってのを出してこいよ。 
＞　オレの「民主主義とは治者被治者の同一である（参考リンク有り）」のように。 

＞　なんつーか、資料を出せとか根拠を出せとか、さんざん他人に言う癖に 
＞　テメーでは何も出さない。この>>651とか>>650なんて無茶苦茶だよな。 
＞　もう幼稚杉（ﾌﾟｹﾞﾗ。 

今日の最初のカキコで書いてあげたけど、船虫的民主主義が現在の地球での
主流ではなく、かつ、現在の民主主義ってのはその地域の過半数以上の意見を
集約した物である為、日本の民主主義と蟲ちゃんの脳内民主主義では違うよって
書いてあげたんですがねえ〜。

まともな意見を無視できる都合の良い脳ミソって良いねえ〜ｗ

私は要らないけど。

＞　>>652 名前： バク 
＞　>これもさあ、散々答え書き込んであげたよねえ〜。 

＞　リアルに笑かすなよ、ハゲ。 

すみません、難しくて理解できませんでしたって書き込めば良いじゃん。
別に理解できる脳ミソが無くたって虐めはしないからｗ

笑いのネタにはしてやるがｗ

＞　>日本の法令の及ぶ地域に滞在する外国人は、日本の法令に 
＞　>従わなければならない。 

＞　その根拠は？ 
＞　なぜ他人が勝手に決めたルールに従わないといけないの？ 
＞　（明確のため、北朝鮮国民の場合として答えよ）

ふつうさあ、他人の家屋敷に入るときは、其処の家主の指示に従うんだよ。
従いたくないならその人間を入れない。勝手に入ってきたら処罰する。

で、法的には日本国憲法第三十一条 

　何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、
又はその他の刑罰を科せられない。 

が、理由だな。法令を破った香具師は、捕まえて、裁いて、罰する。
何所の国でも常識だと思うがねえ。

>>672

＞　>>654 名前： バク ◆Zseml6E7q6 
＞　「1937年当時」は、問題の南京事件が起きたとされる当時という意味だろが。 
＞　１００万人と言ってる時点で、現実の論争ではなく、 
＞　論法の適切さを示すための例文だと解釈しろよ。 

普通な、歴史上の事件等を現す時には、私が書き込んだような
「１９３７年１２月１３日から６週間かけて行われた」みたいに、
期間をはっきり書かなければ駄目なんですよ。

これは、歴史的な事件を扱う場合の常識なんですがねえ。

ごめん、蟲ちゃんには元々常識が無かったねｗ

＞　つーか、こんな揚げ足取りを何レスもかけてやってる時点で、 
＞　まともな反論ができなくなってるのが丸出しだな。 

普通はね、こんな揚げ足取られるような駄文を書くのは恥ずかしいｗ
ってなるんだがねえｗ

まっ、普通じゃないからしょうがないかｗ

＞　おっと、一応、揚げ足取りでしかないことを示しておくか。 

＞　>こんな書き込みだと、南京虐殺肯定派に突っ込まれまくる罠。 

＞　オレは突っ込むのがおかしいなどとは言ってない。 
＞　それどころか、何時でも文句があるなら反論しろと言ってるんだ。 
＞　じゃあ、何がおかしいと言ってるのか？ 

私はちゃんと反論しているよね。あんな駄文じゃ読む気が起きないから
例文までわざわざ書いてあげてｗ

＞　オレは、 

＞　>こういう議論をしてるときに、 
＞　>「日本軍は１００万人も殺せない（殺してない）と言ってるのはおまえだけ。 
＞　>殺してないことを直接示す資料の提示もない。だから妄想」 
＞　>とか、 
＞　>「日本政府は謝罪しろ。根拠は１００万人虐殺説」 
＞　>と言うのはバカ丸出し。 （>>639 ） 

＞　と言ってるんだ。 

ちなみにその文章は、今までの蟲ちゃんの書き込みそのものなんだが・・・ｗ
そんなことも分からなかったの？

>>673

＞　いいか、 
＞　「1937の初旬には、１００万人の人口がいたわけだから、その資料は間違っている」 
＞　とか、 
＞　「人口が激変する次期に、『日本軍が南京を占領したのは1937年である』では不足 
＞　もっと正確に言え」 
＞　っていうのは大歓迎だろが？ 
＞　（これによって主張が洗練されるわけで、建設的な議論となる） 

普通、歴史的な問題に関しては、時系列がしっかりした資料を他方面から検証して
議論を組み立てていくんだが・・・。
蟲ちゃんの場合、それ以前のことが駄目駄目だって書き込んでいるんだよ。

まっ、歴史関係だけでなく、全ての書き込みが駄目駄目ちゃんなんでけどね。
いい加減成長しろよｗ

＞　しかし、上記のような「（南京否定派がいない状況で）、否定してるのはおまえだから、 
＞　おまえの結論（殺してない）を直接示す資料を出せ。前提の資料などダメ」 
＞　とか、相手によって否定の俎上にあがってることを根拠に何かを言うのは不当だろ？ 

歴史資料の信憑性を抜きにして、歴史的事件に関するいろいろな事を
騙るのは暴論だねえ。こういう風な議論をする時は、同時期の別の資
料で裏付けを取らなければならない。裏付けが取れない資料の信憑性は
低くなる。信憑性の低い資料は捏造の可能性が極めて高い。
ただし、信憑性の低い資料であっても、物証が出てきた場合、
その時点で信憑性は上がる。

＞　オレは、これらは大きく違うのであって、後者のようなことを言うことで 
＞　反論してるかのように誤魔化すな、と言ってるわけ。 

はっきり言ってね、資料をちゃんと精査しなければ駄目なの。
蟲ちゃんの言動自体がごまかしだな。

＞　わざわざ論証するような言説には、直接的な資料（同じことを言ってる資料）などほとんど 
＞　無いだろうし、論証を行っている以上、そういうものは不要。 

つまり、同じような物が無ければ、その資料は信憑性が低いってなるだけ。
そういう資料は扱わないようにするのが常識。

＞　また、「結論（の否定）のその先」を言うことで、結論の正しさ（不当さ）が 
＞　あたかも確定的なことであるかのように言うのは、バカウヨがよくやるアホアホ論法。 

この論法は蟲ちゃんが毎日やっているよねえ。
自爆ですか〜ｗ

＞　「Ａのような非難は適切だが、Ｂのような非難は不当（愚劣）」 
＞　と言ってるのに、 
＞　「Ａのような非難がある」 
＞　が反論になるわけねーだろが。 
＞　これが挙げ足取りだっていう説明な。 

揚げ足取り以前に２番目の論法はまんま蟲ちゃんの書き込みだな。
たびたびの自爆ご苦労さん。

>>670
＞　例えば住民投票で政策決定をする場合。
＞　「国における政策決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
＞　ということになってる。これは
＞　「普通選挙による決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
＞　ということ。

船虫、揚げ足取ってごめんねｗ
実のところ住民投票って言うのは、地方公共団体の重要政策等に
ついて住民の意思を問う手法の一つなんだよね。
国政ならふつーに「国民投票」なんじゃないｗ？
ちなみに、住民投票自体には決定権は無いものが多く、結果は
あくまで参考値としての扱いなんだよねｗ
そういった意見を踏まえて地方自治体の首長が判断し、意思決定
を行うものに過ぎないので誤認の無いようにヨロシクｗ
まー実運用面に関して言えば、首長という存在自体が住民の代表
ということから思慮すれば、結果を尊重せざるを得ないだろうけどね。

>>680
＞　そもそも、物事は何もかも「個人の自由な解釈」に依存し、
＞　普遍的なものは何もないと思ってるの？

船虫の話の趣旨が必ずしも明らかでないので、一概には言えない
んだけど、ボクの発言はそういう意味で理解してもらって構わない
んじゃないかと思う。
そもそも、普遍的事象などというものが定義付けされてるのは
人間社会だけでしょ？
優れた思考と理性を兼ね備えた人間というある種の動物が、一定の
社会を形成し、その範囲において、個々の自由な思考・解釈を集結・
集積させて、元々社会に存在しなかった定義やルールを作ったに
過ぎない話じゃんｗ

まーその話はいいや。
つーか、ボクはFAだから・・・F・A　　　フ　ァ　イ　ナ　ル　ア　ン　サ　ー
頼むからハチャメチャなメタファ使って後ろ髪引かないでくれるかな？

http://www.rakuenkorea.com/japan/index.asp
国際結婚サイト　楽園コリアですね。
ここは新潟地震の時義援金を日本語で募集してました。
いまだに送金額等の告知はありません。
yahoo!のチャット（ユーザールーム）大韓民国で
韓国でやれ！日本語で募集するのはおかしいと
訴えたら即日消えてました。
チャットで日本人女性を勧誘してたんです。
みなさんもここのサイトには注意してください。

>>676
> >> お前はそれを「自分の解釈しか成立しない！」と言っているのだが、

（↑）これに対して、

> だから、真なる結論と同じように、真なる解釈はいくらでも存在しえる。

（↑）…と返すって事は「参政権の解釈」に対して船虫の結論と対立する
真なる結論、真なる解釈は存在し得るって事に聞こえるんだがそれでいいか？
しかし同時にお前は（↓）こうも言っている。

>>645
> 正しい結論はいくらでも出てくるだろ。
> しかし、互いに矛盾があることはない。
> その場合、「正しい」ことにはならないからな。

どっちだ？対立する真なる結論・解釈は成立し得るのか？
どうも言ってる事が妙に歯切れが悪くて曖昧なんだよ。ハッキリさせろ。

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1100599522/282
> >でも、「義務は無い」というと、フナムシは「義務はなくとも、与えてやっても問題はない、
> 与えても問題ないじゃなくて義務なんだよ、ボケ。

つーか（↑）このように船虫が自分の解釈を“義務”とか“普遍”とかぬかすのは、
参政権については自分の解釈が１＋１＝２のように自明で絶対的な事だからじゃなかったって事か？
義務も普遍も“公的”なものでも何でも無く船虫の“個人的見解”に過ぎんと認めるって事？
なら終了って事だよな。

>>676
> ある種の一元論（唯物論とか）ではすべての言説は空想だ（これは別に専門的な問題じゃない）。
> しかし、だからといって、議論の真偽が変わるわけじゃない。

おおムッシュ〜。ちょっとは前進できたな（笑）
まあ、いろいろ答えてやりたいが上の質問を確認してからな。

>>677
> これは晒しておこう。

ついでにこれも晒しといてくれ（↓）。




フ　ナ　ム　シ　は　既　に　涙　目　。





>>678
> >「憲法改正限界説（有力説に過ぎないが）」を取るって事か？
> 今さら何言ってんだ、このタコ。
> 人の議論を理解してないで、何が非常識だ。

全く答えになっていない。罵倒で論点を誤魔化すんじゃない。ラット君。
俺は「外国人旅行者に微々たる参政権が発生する」事が憲法改正限界に
“必ず抵触”する事を証明しろと言っているの。それが立証できないなら
「憲法改正限界説という考え方が有ります。……それとは全然関係なく船虫の個人的つぶやきが有ります」
ってだけだろーが。

>>678
> 誰もそれが常識だなんて言ってない。

知ってる。しかしお前が「非常識なんて今後はやめろよ」
とか言い出したから「俺が非常識と言ってるのはここ」って話になったんだろ。

> 「選択の余地無く従わなくてはならない」とは言ってない。
> ある種の国家戦略として、民主主義を謳ってる北朝鮮のような国にまで通用する言説ではない。

へえ？
北朝鮮に通用しないってのはどうでもいい。日本国が民主主義の理念を誠実に履行しようと
する限り「選択の余地無く従わなくてはならない」事なのか？日本の事を聞いているんだから
北朝鮮の話を持ち出して答えを曖昧にするな。ハッキリ答えな。つーかこれまで…

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1104309314/6
> 誰かがオリジナルの主張をする事を誰も妨げる事はできないし、
> その主張の辻褄が合っているだけで世界の真理を掴んだかのように悦に入るのも止められない。
> しかし、そのオリジナルの主張の中で「国民は選択の余地無くそうしなければならない」という
> 意見を含んだとしても実際に現実世界で強制力が発生している事にはならない。
> 船虫の主張をどう受け止めるかは全く個人の自由な状態で、勿論、政府がその主張に従わなくては
> ならない強制力も発生していない。

と散々主張してきたんだが、
> 「選択の余地無く従わなくてはならない」とは言ってない。
ってのは結局はそれを認めて終了って事でいいか？…………もしかして涙目？（笑）

>>698
のレスは 678 ではなく>>679 ね。

>>680
ツッコミどころ満載の“たとえ話”だね。ムッシュバカ（笑）
いろいろつついてやりたいが諸処の確認が済んだらな。

> そもそも、物事は何もかも「個人の自由な解釈」に依存し、
> 普遍的なものは何もないと思ってるの？

ただ一応これは返しておこう。
「物事は何もかも」なんて勝手に話を拡張するんじゃない。論点すり替え野郎が！
しかも話はむしろ逆。参政権は人間が有りもしないものを勝手にある事にしたものであって、
単に「最初にそう決めました」って話に対して間違いもクソもないだろって事。

当然新しい解釈を持ち込む事を妨げる事はできないが、そもそも“勝手にそう決める”事
しかできないものに対して「オレの解釈は普遍的だ」とか規定する事自体がアホアホだっての。
お前も「個人の自由な解釈」に依存しているに過ぎないっての。

>>694
145氏、そのレスだと文脈が分からない船虫は数学の話とかをしてくると予想。
それでも話は返せるんだけど、結局それって参政権の話からどんどん離れて行ってしまう。
でも船虫は“何か言い返せればいい”だけの奴だから全然平気なんだよな。

俺が「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する」という話になってるのも
バク氏の
>>350
>在日米軍の広報官にでも聞いてみればいいんだよ。
>日本に駐留している米軍兵士全てに日本の参政権は存在するんですか？
>って。

とか普通の外国人参政権の話をすると

>>367
> いいか、在日米軍に選挙権を認めるのは不当。

とか（参政権だっつーのに）愚にもつかんレスを返してくるから。
結局、焦点を絞り込もうとしてここに落ち着いた。

朝鮮人団体創価学会公明党

カルトきもい。

ホントのことがバレたら困るのは朝鮮人のほうだからな。
一生裏でこそこそやってろよ。絶対に外国人参政権なんて認めない。

教育基本法を先延ばし、外国人参政権を推進する、売国公明党

>>681 名前： 安崎上葉 ◆giKoK4gH6I
>お前さー。
>議論する気ないのならブログでも逝けよ。

アホか。>>636 なんてヤツが笑わせるな。
アナルに大根刺して氏ね（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ。

>>684 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>＞　実際に選挙で、外国人旅行者に参政権を与えている国を
>＞　国連加盟国の中から資料付きで挙げる事。
>＞　世界的な流れなら１５０ヶ国ぐらい挙げる事が可能だろ？
>
>を、蟲ちゃんがちゃんとやってれば、蟲の言葉にも理解を得る日本人もいたかも
>知れんが、実際は悪態付いて逃亡ｗ

無茶苦茶だな、おい。
相手が否定してることを、肯定してる国はあるか？と言い。
（“一般に用いられる選挙権が保障されるものとしての”参政権を認めるのは不当）
尚かつ、相手が否定してる語法（参政権を“与える”）を平気で使う。
おまえはいったい今まで何を読んできたんだ？
バカ杉で話にならんぞ。

>>685 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>＞　>>650 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>＞　>「治者であれば被治者である」って言う言葉は成り立つけど、
>＞　>「被治者であれば治者である」って言葉は成り立たない。
>
>＞　なんだそりゃ、根拠がまるでないな。
>＞　どうしてそう言えるのか言ってみろ。
>＞　だいたい、「○○は被治者である」などというのは憲法にもない。
>
>えらく前だけどさあ、憲法用語の「国民は」と「何人も」で説明してやったがな。
>国民はって時が日本国民（日本国籍保有者）
>何人はって書いてある時が、日本の法令の及ぶ地域（領土・領海・領空）に
>滞在する人間。
>
>日本国憲法をちゃんと読解出来ていれば、こんな質問は出ません罠。

だから、どうして「治者（憲法が言う国民）なら、被治者」で、その逆は成り立たないんだ？っての。
まさか、在日外国人は参政権がない（治者ではない）から、なんていう
バカ丸出しな結論先取りじゃねーだろな（笑い。

>>686 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>＞　>また、参政権に関しては１か０のどちらかだな。
>＞　これも根拠がない。
>＞　非住民：「普通選挙における参政権」
>＞　住民：「普通選挙における参政権＋住民投票における参政権」
>＞　その差は、どちらに比重を置くかで変わるが、明らかに格差は生じている。
>＞　誰でもどんな政策でも１なら、住民投票など不可能。
>＞　ただ、日常的な用法として、参政権があるなし（１か０か）で語られているにすぎない。
>＞　文脈によって、定量的に語る用語の方が適切な場合もある（>>403 をガイシュツだ）。
>この辺りの文章は火病ですねえ〜。
>
>日本では法的な住所がある場所で参政権を行使するわけだから、
>船虫的な式は当を得ていない。つまり、国内であっても旅先では
>参政権はない。よって参政権は１（有る）か、０（無い）なんだよ。

何でこれが反論なんだ？
非住民：「普通選挙における参政権」
住民：「普通選挙における参政権＋住民投票における参政権」
短期滞在者：「普通選挙における参政権（選挙法に則り彼の地元）」
その差は、どちらに比重を置くかで変わるが、明らかに格差は生じている。

ぜんぜん両立するじゃん。
こいつ、不思議な脳味噌してんな（笑い。

>>687 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>今日の最初のカキコで書いてあげたけど、船虫的民主主義が現在の地球での
>主流ではなく、かつ、現在の民主主義ってのはその地域の過半数以上の意見を
>集約した物である為、日本の民主主義と蟲ちゃんの脳内民主主義では違うよって
>書いてあげたんですがねえ〜。

書いてあげたって（笑い。そりゃ、断定してるだけジャン。
民主主義は規範だから、民主主義を認めながらも、実現できてない国はたくさんあるだろう。
しかし、そのことが民主主義を否定する理由にはならない。
で、そうじゃなく、オレとは別の「民主主義の理念」が正しいと認められている
ってのなら、その「民主主義の理念」を提示すりゃ、いいじゃん。

「民主主義とは治者と被治者の同一」オレ
「民主主義は、『治者は被治者』でその逆は正しくないという理念」バク

ってこういうことだろ？
やってみろよ。
おまえの理念の方が通説で、正しいと言うことを資料を提示して論証してみ。
オレは資料のリンクを貼ってさんざんやってきてるんだぞ。
それもせずに、決めつけだけしてるんじゃねーっつーの。

>>688 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>ふつうさあ、他人の家屋敷に入るときは、其処の家主の指示に従うんだよ。
>従いたくないならその人間を入れない。勝手に入ってきたら処罰する。

だから、在日は主権者なんだって。
そういう議論だろ、このスレは。

「民主主義の理念によれば、在日には参政権がある（主権者である）。
もし、どうしても、それを認めたくないのなら、在日が日本の統治外にあることを認めよ
すなわち、独立を認めよ」（オレ）

「日本の主権は国籍保持者のもの（在日には主権はない）」

だって。
毎度毎度笑わせ杉（ﾌﾟｹﾞﾗ。

>>689-692 名前： バク
だから、

>＞　わざわざ論証するような言説には、直接的な資料（同じことを言ってる資料）などほとんど
>＞　無いだろうし、論証を行っている以上、そういうものは不要。
>
>つまり、同じような物が無ければ、その資料は信憑性が低いってなるだけ。
>そういう資料は扱わないようにするのが常識。

こういうアホアホを否定してるのが件の例題だろが。
論証ってのは、客観的資料（事実）や共通に認められる原理を前提に、
相手が認めていないような結論を導き出すもの。
時には、誰もが知らなかった結論だって出てくることもあるだろう。
で、そういう時に、
「おまえと同じことを言ってる文献がないから、間違ってる」
なんて、気が狂ったとしか思えない暴言だろって。

これに答えたくないからって、牛の涎のようなレスをウダウダ続けてるなよ、ボケ。

>>693 名前： 145
>ということから思慮すれば、結果を尊重せざるを得ないだろうけどね。

で、結果として、ある住民がより多く参政したことになるわけだが、
これは違憲だと主張するわけ？
それとも、影響の多い住人はより多く参政させるべきだから、合憲だと言うわけ？
ここが肝心な点だ。これを曖昧にして、ウダウダ言ってるんじゃねーよ。

>>694 名前： 145
>＞　そもそも、物事は何もかも「個人の自由な解釈」に依存し、
>＞　普遍的なものは何もないと思ってるの？
>
>船虫の話の趣旨が必ずしも明らかでないので、一概には言えない
>んだけど、ボクの発言はそういう意味で理解してもらって構わない
>んじゃないかと思う。

つーかさー。おまえは
「船虫は民主主義が正しいと思っている」
と思ってるわけ？
そりゃはっきり言って間違ってる。
普遍的なものってのは、ある公理の内部だけの話でいいわけ。
オレが言ってるのは、憲法という公理になかでは、在日に参政権があるということ。
憲法を認めない立場なら、結論に同意する理由はない（オレは憲法を認めてない）。
しかし、日本人、とりわけ日本政府は憲法を尊重する立場にある。
だから、結論は強制力を持つ。
ちゃちな相対主義に逃げ込んだってどうしょうもないこと。
それに、言葉の解釈が多様といっても、現実には大いに限定されている。
（実在が普遍だからな）
通常の問題はこれで十分。

>>696 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>>正しい結論はいくらでも出てくるだろ。
>>しかし、互いに矛盾があることはない。
>どっちだ？対立する真なる結論・解釈は成立し得るのか？
>どうも言ってる事が妙に歯切れが悪くて曖昧なんだよ。ハッキリさせろ。

ハッキリさせてんじゃん。
つーか、おまえは辞書を読んだとこがないのか？
それぞれの単語には複数の意味が書かれている。
それが全て正しいとみなしても何の不自由もないだろ？
それぞれ、ある条件では真になると言える。
しかし、ある言説の中において、個々の結論に矛盾があるということは
その言説が間違ってるということ。認めるわけなーじゃん。そんなこと。
そもそも、区別できること（「別の」と言えること）は矛盾があることではない。
結論１、短期旅行者にも微々たる参政権が発生する。
結論２、国籍法は違憲無効。
これらは“別の”結論だが、矛盾があるわけじゃない。

で、おまえはいつものように、いきなり勘違いで
「船虫はこんな間違ったことを言ってる」とし、
それを前提に、ウダウダと罵倒を繰り返してるわけだ。
いい加減にしろ、ボケ。
しかも、おまえは、相手の言ってることが不明だと自覚していながら、
長々と言い始めるからたちが悪い。
これまで何度か勘違いをしてきた（これはおまえも認めてるな？）んだから、
少しは反省しろっつーの（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ。

↑
微々たる参政権ってナに？
参政権に大きいも小さいもあるの？
行使して一票いれたら大きいも小さいも関係ないだろ。

>>712
フナムシちゃん。
せめて３行以内にまとめてくれよ。
こんなブログみたいなのは読む気も起こらん。

国語で習わなかったか？
「言葉とは他人に自分の気持ちを伝えるモノである。」とな。

まず


　　　　　　　　「読ませる気」


　　　　　　　　　　　　　　　　　　にさせろや。棄民。（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

船虫は２ｃｈのカキコが人生の全てなんですよ。

在日は強制的に日本国民に。
いやなら半島に帰す。半島が拒んでも何とか引き取ってもらう。
宙ぶらりんは社会のダニ。
これで全て解決。おしまい

強制的に日本国民にっての反対だな
なんでこんな日本に敵意を持ってる外国人に
日本の国籍を与えてやらなきゃいけないのか
好ましくない外国人を追放がよいと思う。
散々悪意を撒き散らしておいて国籍をあたえるなど馬鹿馬鹿しい
密入国しておれは強制連行うけたといってきた連中だろ
国籍取ったら韓国系日本人と名前を変えて反日活動だろさ
追い出せばいいんじゃない

おやまあ、結局蟲ちゃんは火病爆発で脳内妄想書きまくりですかｗ

しかも、「小学生以下」の駄文をｗ

少しは自身の意見を纏めてみそ？

そうすれば「ムッシュ馬鹿　船虫」の論理が滅茶苦茶だって分かるから。


ついでに書いておくけど、何で私が反論時に蟲ちゃんの駄文を
全部コピペしてるか分かる？

それは、ぶつ切りにした書き込みによる印象操作をしたくないからなんだな。

逆に言うと、蟲ちゃんの反論は、私の書き込みの前後をちゃんと読んで
理解していれば、恥ずかしくて書き込めない物が多いってこと。


ある程度、初等教育受けた人間が返すべき言動になってないんだよ。
船虫論は。

まっ、其処までのキャパしかないのは認めてあげているから、
心配はしなくていいからｗ

>>705

＞　>>684 名前： バク ◆Zseml6E7q6 
＞　>＞　実際に選挙で、外国人旅行者に参政権を与えている国を 
＞　>＞　国連加盟国の中から資料付きで挙げる事。 
＞　>＞　世界的な流れなら１５０ヶ国ぐらい挙げる事が可能だろ？ 
＞　> 
＞　>を、蟲ちゃんがちゃんとやってれば、蟲の言葉にも理解を得る日本人もいたかも 
＞　>知れんが、実際は悪態付いて逃亡ｗ 

＞　無茶苦茶だな、おい。 
＞　相手が否定してることを、肯定してる国はあるか？と言い。 
＞　（“一般に用いられる選挙権が保障されるものとしての”参政権を認めるのは不当） 
＞　尚かつ、相手が否定してる語法（参政権を“与える”）を平気で使う。 
＞　おまえはいったい今まで何を読んできたんだ？ 
＞　バカ杉で話にならんぞ。 

おいおい蟲ちゃんよ〜、お前は「外国人旅行者にも微々たる参政権がある」
って言っていたんだろ？それなのに違うような考えを書き込んで良いのか？

普通は外国人旅行者には参政権が無いのに、
蟲ちゃん的には「外国人旅行者には微々たる参政権があるが与えない」
って主張しているんだろ？

蟲ちゃん以外の人々は、法的に国籍（欧米で言う市民権）がある国で、
実際法的に現住所がある都市で無い限り、基本的に参政権は無いって
言っているんだがねえ？

>>706

＞　>>685 名前： バク ◆Zseml6E7q6 
＞　>＞　>>650 名前： バク ◆Zseml6E7q6 
＞　>＞　>「治者であれば被治者である」って言う言葉は成り立つけど、 
＞　>＞　>「被治者であれば治者である」って言葉は成り立たない。 
＞　> 
＞　>＞　なんだそりゃ、根拠がまるでないな。 
＞　>＞　どうしてそう言えるのか言ってみろ。 
＞　>＞　だいたい、「○○は被治者である」などというのは憲法にもない。 
＞　> 
＞　>えらく前だけどさあ、憲法用語の「国民は」と「何人も」で説明してやったがな。 
＞　>国民はって時が日本国民（日本国籍保有者） 
＞　>何人はって書いてある時が、日本の法令の及ぶ地域（領土・領海・領空）に 
＞　>滞在する人間。 
＞　> 
＞　>日本国憲法をちゃんと読解出来ていれば、こんな質問は出ません罠。 

＞　だから、どうして「治者（憲法が言う国民）なら、被治者」で、その逆は成り立たないんだ？っての。 
＞　まさか、在日外国人は参政権がない（治者ではない）から、なんていう 
＞　バカ丸出しな結論先取りじゃねーだろな（笑い。 

普通はねえ、此処まで優しく書いてあれば理解できるんだけどねえ〜。
本当に簡単に書いてあげるが、旅行者には参政権が無いのは蟲ちゃんも
認めているんだろ？旅行者ってのは日本の法令の及ぶ地域（領土・領海・領空）
に滞在する人間だからな。

で、憲法で言う何人はってのは、
日本国籍を持つ人間+外国人旅行者+外国人居住者
だからな。

此処まで書かれて理解できないなら、医者逝った方が良いぞ。

>>707
＞　>>686 名前： バク ◆Zseml6E7q6 
＞　>＞　>また、参政権に関しては１か０のどちらかだな。 
＞　>＞　これも根拠がない。 
＞　>＞　非住民：「普通選挙における参政権」 
＞　>＞　住民：「普通選挙における参政権＋住民投票における参政権」 
＞　>＞　その差は、どちらに比重を置くかで変わるが、明らかに格差は生じている。 
＞　>＞　誰でもどんな政策でも１なら、住民投票など不可能。 
＞　>＞　ただ、日常的な用法として、参政権があるなし（１か０か）で語られているにすぎない。 
＞　>＞　文脈によって、定量的に語る用語の方が適切な場合もある（>>403 をガイシュツだ）。 
＞　>この辺りの文章は火病ですねえ〜。 
＞　> 
＞　>日本では法的な住所がある場所で参政権を行使するわけだから、 
＞　>船虫的な式は当を得ていない。つまり、国内であっても旅先では 
＞　>参政権はない。よって参政権は１（有る）か、０（無い）なんだよ。 

＞　何でこれが反論なんだ？ 
＞　非住民：「普通選挙における参政権」 
＞　住民：「普通選挙における参政権＋住民投票における参政権」 
＞　短期滞在者：「普通選挙における参政権（選挙法に則り彼の地元）」 
＞　その差は、どちらに比重を置くかで変わるが、明らかに格差は生じている。 

＞　ぜんぜん両立するじゃん。 
＞　こいつ、不思議な脳味噌してんな（笑い。 

普通、旅先や短期滞在先で参政権があるって言っている時点で電波確定なんですが。
簡単に例を挙げてやると、都内各所に一時避難していた三宅島島民は、
避難先の選挙区の参政権は無かったが、三宅島の選挙区での参政権は
あった。これは、日本では法的な現住所のある所でのみ参政権を行使する
と言う私の書き込みを裏付ける。
また、日本（東京都）では、法的な住所のあるところの住民でない限り、
幾ら長く滞在しようが、滞在先での参政権は無い。

>>708

＞　>>687 名前： バク ◆Zseml6E7q6 
＞　>今日の最初のカキコで書いてあげたけど、船虫的民主主義が現在の地球での 
＞　>主流ではなく、かつ、現在の民主主義ってのはその地域の過半数以上の意見を 
＞　>集約した物である為、日本の民主主義と蟲ちゃんの脳内民主主義では違うよって 
＞　>書いてあげたんですがねえ〜。 

＞　書いてあげたって（笑い。そりゃ、断定してるだけジャン。 
＞　民主主義は規範だから、民主主義を認めながらも、実現できてない国はたくさんあるだろう。 
＞　しかし、そのことが民主主義を否定する理由にはならない。 
＞　で、そうじゃなく、オレとは別の「民主主義の理念」が正しいと認められている 
＞　ってのなら、その「民主主義の理念」を提示すりゃ、いいじゃん。 

提示していたじゃん。主要先進国の民主主義をｗ
殆ど同じ文面の物は無いけどねえｗ

逆にさあ、船虫的民主主義を掲げている国を国連加盟国の中から
挙げてきたらどうだい？

資料付きで。

まっ、無理だろうけど。

東京都の管理職試験の裁判では「憲法違反」が主張されてますが、憲法にあるのは「国民」
の権利であって「外国人」の権利などどこを探してもありません。
平等とは「国民はすべて法の下で平等である」と言っているのであって、外国人が含まれ
ていないのは明白です。
在日韓国人は自分たちは日本国民だと思っているのでしょうか。
日韓併合は５０年以上前に解消されていることが理解できないのでしょうか。
もし、自分はあくまで日本人であって韓国人でないと主張するなら別ですが、戦後間もな
い頃に、自分達は「日本人ではない」と主張し、敗戦国民ではない（戦勝国民でもない）
第三国人であると自ら主張していました。
それを今になって、日本が経済的に復興し、豊かな国になってから、日本人と同様の待遇
を求めたり、地方公務員に採用しろと言ったり、参政権をよこせと言ったり、日本国籍を
失ったのは自らの意志ではなかったなどというのは、いささか身勝手であると思います。

＞　「民主主義とは治者と被治者の同一」オレ 
＞　「民主主義は、『治者は被治者』でその逆は正しくないという理念」バク 

＞　ってこういうことだろ？ 
＞　やってみろよ。 
＞　おまえの理念の方が通説で、正しいと言うことを資料を提示して論証してみ。 
＞　オレは資料のリンクを貼ってさんざんやってきてるんだぞ。 
＞　それもせずに、決めつけだけしてるんじゃねーっつーの。 

あのさあ、外国人滞在者は治者にはならんのだが。
蟲ちゃんだって間接的に認めているんだろ？

外国人旅行者に参政権を与えないって時点で。

少なくても日本では、「国民＝治者＝被治者」は成り立つけど、
「日本の法令の及ぶ地域内にいる人＝治者＝非治者」は成り立たない。

なぜなら、日本の法令の及ぶ地域内にいる人には、日本国籍を持った者
の他に、外国人が含まれており、日本は外国人に参政権は認めていない。

また、蟲ちゃんも外国人旅行者に参政権を認めていないんだろ？


ついでに何度も書き込むけど、蟲ちゃんのカキコはソースにならんぞよ。

http://www.tokyo-np.co.jp/saigai/miyake/miya2004011001.html

上のURLは、火山活動で全島避難した三宅島村民の選挙等を表した
物であるが、避難先に長期滞在しても実質的な住所である避難先の
選挙権は与えられず、法的な住所である三宅島の選挙権が与えられ
ている。

つまり、日本では国民（日本国籍を持った者）であろうとも、
法的な住所の参政権以外、参政権は認められていない。

よって、参政権には１（有る）か０（無い）しか有り得ず、
小数点以下の参政権は現実的には無い。

また、外国人には元々参政権を認めていないため、
幾ら長期間滞在していようが日本の参政権は与えられない。

>>709

＞　>>688 名前： バク ◆Zseml6E7q6 
＞　>ふつうさあ、他人の家屋敷に入るときは、其処の家主の指示に従うんだよ。 
＞　>従いたくないならその人間を入れない。勝手に入ってきたら処罰する。 

＞　だから、在日は主権者なんだって。 
＞　そういう議論だろ、このスレは。 

在日は主権者じゃなく、寄生虫ですなあ。
体に影響が出ていないうちは無視されているけど、
影響が出て来たらば処置をする。

＞　「民主主義の理念によれば、在日には参政権がある（主権者である）。 
＞　もし、どうしても、それを認めたくないのなら、在日が日本の統治外にあることを認めよ 
＞　すなわち、独立を認めよ」（オレ） 

＞　「日本の主権は国籍保持者のもの（在日には主権はない）」 

＞　だって。 
＞　毎度毎度笑わせ杉（ﾌﾟｹﾞﾗ。 

一応半島には２つの帰る場所があるんだろ？
日本に居たくなければ帰ればいいんだよ。

あと、日本国内で在日が独立運動を起こせば、合法的に処分するだけなんだがねえ。

その時は在日って言う存在自体が地球上から消え去るんじゃないかねえ。

>>710

＞　>>689-692 名前： バク 
＞　だから、 

＞　>＞　わざわざ論証するような言説には、直接的な資料（同じことを言ってる資料）などほとんど 
＞　>＞　無いだろうし、論証を行っている以上、そういうものは不要。 
＞　> 
＞　>つまり、同じような物が無ければ、その資料は信憑性が低いってなるだけ。 
＞　>そういう資料は扱わないようにするのが常識。 

＞　こういうアホアホを否定してるのが件の例題だろが。 
＞　論証ってのは、客観的資料（事実）や共通に認められる原理を前提に、 
＞　相手が認めていないような結論を導き出すもの。 
＞　時には、誰もが知らなかった結論だって出てくることもあるだろう。 
＞　で、そういう時に、 
＞　「おまえと同じことを言ってる文献がないから、間違ってる」 
＞　なんて、気が狂ったとしか思えない暴言だろって。 

＞　これに答えたくないからって、牛の涎のようなレスをウダウダ続けてるなよ、ボケ。

はっきり言ってねえ、世界的な流れ等書き込んでいる文章を補完する
資料が無いから電波だって書き込んであげているのに、誰もが知らな
かった結論ってでてきませんが・・・ｗ

つまり、今までの蟲ちゃんの書き込みは電波で〜すって認めているんだろ？

論理的に説明を出来ない事を認めたら？

その他、歴史的検証能力もゼロだってｗ

俺会った事あるけど船虫って煮干みたいな顔してるよ。

民主党テレビ局がいるとこれに触れないもんね
公約にしてるくせに。

>>711
> 「船虫は民主主義が正しいと思っている」
> と思ってるわけ？
> そりゃはっきり言って間違ってる。
> 普遍的なものってのは、ある公理の内部だけの話でいいわけ。

そうだな。
普遍的なもの全般が、ある公理の内部だけの話でいいかどうか知らんが。
ある公理が成立している社会でその公理が“普遍的なもの”と規定されている事はあるな。
実際には普遍でも何でもないんだが人間社会の勝手な都合で“普遍的”と決められていたりな。
そういった人間社会にある諸々の規定定義は一般に“常識”と呼ばれているよな。

だから何度も、何度も、何度も、何度も、何度も、言ってただろ？
科学的検証が伴わない思想解釈の世界は“常識の基準”によって判断するしかないって。
普遍性ってのは物理実存の普遍性と、思想（空想）上の普遍性がある。前者はともかく、
後者の普遍性は、俺が何度も言ってきた「常識の基準」「常識の定着」にがあって初めて成り立つ。

本当は普遍でも何でもないものが何故、普遍的なる扱いを受けるのか？
それは「常識がそう定着」させたから。それ以外何の根拠も無い事だろーが。
逆に言えば「常識の定着」を受けていない解釈がどう駄々をこねようが普遍にはなりはしない。
「常識の定着」が無ければ“実は普遍でも何でもない”という真実が剥き出しになっているだけだから。

船虫の「外国人旅行者には微々たる参政権が発生する」という話が当にこれ。
こんな当たり前の話を何故船虫は理解できないのだろう？



答え：バカだから

>>711
> オレが言ってるのは、憲法という公理になかでは、在日に参政権があるということ。

船虫個人の見解なら「個人が非常識な解釈する自由」は認める。
他人から失笑爆笑を買うのも船虫の好き好きだしな。
しかし現行解釈が間違いだと言うならそれを証明しろ。客観的資料を提示しろ。
客観的根拠が示せないならその説は船虫の主観にまみれた一見解に過ぎない。
全く当たり前の事。

> 憲法を認めない立場なら、結論に同意する理由はない（オレは憲法を認めてない）。

涙目で「憲法なんか認めないやい！」と言ってみろ。さあ。

> しかし、日本人、とりわけ日本政府は憲法を尊重する立場にある。
> だから、結論は強制力を持つ。

ラスト・オブ・バカ。強制力なんか船虫の妄想世界だけの話だろって（笑）
現実世界に強制力が発生していると言うならそれを証明をしろ。
現実世界で起こっている事なら客観的根拠が提示できないわけがなかろう。

> それに、言葉の解釈が多様といっても、現実には大いに限定されている。
> （実在が普遍だからな）
> 通常の問題はこれで十分。

そうな。言葉の解釈が多様といっても、
現実世界は「外国人旅行者に微々たる参政権は発生する」
という解釈はしてない、という実在で満たされている。
船虫が“ムッシュバカ”である事を証明するのはこれで充分。

>>712
> しかも、おまえは、相手の言ってることが不明だと自覚していながら、
> 長々と言い始めるからたちが悪い。

船虫の脳内ルールが不明でも現実世界の常識は教えられるし。

>>712
> ハッキリさせてんじゃん。

> しかし、ある言説の中において、個々の結論に矛盾があるということは
> その言説が間違ってるということ。認めるわけなーじゃん。そんなこと。

だからよ。そーだとしたら
>>676
> >> お前はそれを「自分の解釈しか成立しない！」と言っているのだが、

（↑）これに対して、

> だから、真なる結論と同じように、真なる解釈はいくらでも存在しえる。

（↑）こうは返さんだろって言ってるの。たとえば、
「当り前じゃん。低脳民族には普遍である事が論証されている事が理解できないだけ」
とかそういう返し方になるだろ？俺は一つの問に対して二つの対立する真なる結論や
解釈が存在しえると船虫は言っているのか？と聞いているんだ。
お前が挙げた結論１、結論２は違う問の話だろって。分かった？分かったら答えな。

朝からうまい棒チョコレートを二十本食べた。気分悪い。

>>728
いくら匿名掲示板でもそういう書き込みは失礼だぞ！



煮干に

>>700
あははっ。ホント外国人参政権は国民主権の侵害さんの言うとおりですねｗ
船虫は文脈が読めないｗ　つーか、“何か言い返せればいい”だけの奴って
言うのは確定だね。でなけりゃ↓こんなレス返すわけがない。

>>711
＞　711 船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 05/02/03 19:35:56 ID:V3rmg3kB
＞　>>693 名前： 145
＞　>ということから思慮すれば、結果を尊重せざるを得ないだろうけどね。

＞　で、結果として、ある住民がより多く参政したことになるわけだが、
＞　これは違憲だと主張するわけ？
＞　それとも、影響の多い住人はより多く参政させるべきだから、合憲だと言うわけ？
＞　ここが肝心な点だ。これを曖昧にして、ウダウダ言ってるんじゃねーよ。

違うだろ？おいおいｗ
ボクは単純に「国における政策決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」とか言って
ゴチャな話してる船虫の間違いを指摘してあげただけの処なんだから素直に聞こーね（笑
で、人の忠告は完全に無視して、勝手に話を飛躍させて「違憲か？それとも合憲と
言いたいのか？ここが肝心な点だ」なんてレスが帰ってくるもんだから、コーヒー噴出し
ちゃったじゃないのよ（苦笑
ボクの話の中で船虫がつまみ食いした部分は世間一般に「余談」と言われる部分なのね。
意味分かる？仮にもしも分かっているのであれば、いい加減話のすり替えだとか幼稚な
ことするのやめたら？
はっきり言ってハチャメチャな話をウダウダ言ってるのは船虫なんだけど？

>>711
＞　>>694 名前： 145
＞　>＞　そもそも、物事は何もかも「個人の自由な解釈」に依存し、
＞　>＞　普遍的なものは何もないと思ってるの？

＞　>船虫の話の趣旨が必ずしも明らかでないので、一概には言えない
＞　>んだけど、ボクの発言はそういう意味で理解してもらって構わない
＞　>んじゃないかと思う。

＞　つーかさー。おまえは
＞　「船虫は民主主義が正しいと思っている」
＞　と思ってるわけ？
＞　そりゃはっきり言って間違ってる。

うん。そーだね。ボクは一言もそんなことを言ってないし、例によって例の如し、船虫の
妄想が先走ってるだけ。
第一、ここまでの船虫の論理から推察すると、日本の現代民主主義を理解してないもんね。

＞　普遍的なものってのは、ある公理の内部だけの話でいいわけ。
＞　オレが言ってるのは、憲法という公理になかでは、在日に参政権があるということ。
＞　憲法を認めない立場なら、結論に同意する理由はない（オレは憲法を認めてない）。

民主主義の理念をつまみ食いした船虫のような身勝手な人間に、乱暴な政治を行われたり
すると困るでしょ？だから法律を整備して、法によって民主主義がうまく行われるよう横から
サポートしていくという考え方が現代民主主義なわけ。
従って、船虫のように憲法と法の両者を否定するような極一部の異端児の暴挙を許さない
日本の現代民主主義は、今のところうまく機能しているということが言えと思うんだよね。
もう、風邪で体ダルいし↓意味不明な以下の文面へのレスはパスで許して。

＞　しかし、日本人、とりわけ日本政府は憲法を尊重する立場にある。 （ｒｙ

民主は糞。

蛆虫は逃走したんですか?
賛成スレには相変わらずエラソーなこと書き捨ててますがｗ

◆外国人参政権付与に大賛成！！
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1106824691/

>>713
>参政権に大きいも小さいもあるの？

オレは、民主主義の理念（治者と被治者は同一）から、
参政権を定量的なものするのが妥当と主張している。
現実問題、被治（法制度による影響）に程度の差がある以上、
それと作用反作用の関係にある参政権（治者）も程度の差がでてくる。
そして、実際、民主主義というものを念頭に置いて、
大きな影響を受ける者に、大きな発言権を認めようという発想は生じている
という例を上で説明している（>>131 とか）。

>行使して一票いれたら大きいも小さいも関係ないだろ。

制度は画一的にするもんだよ。
ニートのように、ほとんど何の制約もなく暮らしてるヤツでも
実生活が法規制で縛られまくってるヤツでも、一票。
実際の参政権を完全に反映させる制度ができるなら、
それに超したことはないのだが、実際には困難。
妙な弊害を受けるよりは、一人一票と決めた方がいい。
この程度のことは「一票の格差」に関する判例にあるように許容範囲。

>>714 名前： 安崎上葉 ◆giKoK4gH6I
やってやったじゃねーか。>>47とかで。
つーか、ここ最近は２匹の馬鹿がループを繰り返してるだけ。
読むなら、http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1106824691/l50の方がまし。

現実世界に何も出来ない負け犬がほえてますｗ

フナムシ君はここではそんなに口悪くないな

>739
でもね・・・

> オレは、民主主義の理念（治者と被治者は同一）から、
> 参政権を定量的なものするのが妥当と主張している。

この主張は納得しかねる。
そういう解釈してる先進国は無いからね。

ましてや、恒久的に平穏を保っている状態じゃないし、
周りの国から散々いろんな嫌がらせ受けてる手前ね

>>バク
おまえは、反論してるつもりがあるのなら、どこがどう間違ってるの指摘してみろ。
おまえはただ、「妄想だ！」「非常識だ！」の繰り返しじゃねーか。
どこがどう妄想で、どうして非常じゃ間違ってることになのかを言うのが反論ってもんだろが。
それと、既に反反論されたことを繰り返すな。ウザイだけ。

>>719 ←>>403 で反論済み（単なる習慣の問題）
>>725 ←>>228 で反論済み（というかバクの勘違い。オレは住民登録で決めろと言ってる）
>>726 ←単なる罵倒。意味なし。
>>727 ←単なる決めつけ。
「民主主義とは治者と被治者の同一」オレ
「違う。民主主義は、『治者は被治者』でその逆は正しくないという理念」バク
「どうして？」オレ
「デンパだから」バク
じゃ話にならんわな（笑い。

>>730 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>普遍的なもの全般が、ある公理の内部だけの話でいいかどうか知らんが。
>ある公理が成立している社会でその公理が“普遍的なもの”と規定されている事はあるな。
>実際には普遍でも何でもないんだが人間社会の勝手な都合で“普遍的”と決められていたりな。
>そういった人間社会にある諸々の規定定義は一般に“常識”と呼ばれているよな。
>だから何度も、何度も、何度も、何度も、何度も、言ってただろ？
>科学的検証が伴わない思想解釈の世界は“常識の基準”によって判断するしかないって。

またいつものループかよ。
公理は前提。「前提は常識を反映しいてるべき」って話が
いつの間にか「結論の真偽は常識で判断すべし」にすり替わってる。
いいか。
公理（常識）から、僅かなりとも斬新な結論（低脳には非常識しか見えない）を導き出すのが論証。
またしてもいつものループ（>>405 ）だな。

そして、またいつものように、「船虫は共通の根拠をもたない空想を言ってる」として、
罵倒を繰り返すと（>>731 ）。
だから、前提が共通了解（憲法）であると主張し、それなりに資料の提示もしてるんだって（>>405）。
毎度毎度、同じアホアホを書き込んで良く飽きないな？

>>732 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>俺は一つの問に対して二つの対立する真なる結論や
>解釈が存在しえると船虫は言っているのか？と聞いているんだ。

馬鹿だな。オレは、
> しかし、ある言説の中において、個々の結論に矛盾があるということは
> その言説が間違ってるということ。認めるわけなーじゃん。そんなこと。
と言ってるの。「対立ってのは、矛盾がある」ってことだろ？
そんなもんは正しい言説の中にはない。
というより真じゃねーだろが。
そうじゃなくて、一見矛盾するってだけなら、別にかまわないよ。
（対立は低脳故にってことだ（笑い）。
もう、無茶苦茶言うしか、レスの術が無くなったか？
（対立する真なる結論だって。（笑い）

>>742
＞そういう解釈してる先進国は無いからね。

当たり前だろ、リアルな民主主義なんて存在したことがないんだから
解釈以前の問題だろうに

サカーの記者会見で総連が我国の･･･とか、わが祖国とか強調してたなぁ。

>>735 名前： 145
>で、人の忠告は完全に無視して、勝手に話を飛躍させて「違憲か？それとも合憲と
>言いたいのか？ここが肝心な点だ」なんてレスが帰ってくるもんだから、コーヒー噴出し
>ちゃったじゃないのよ（苦笑

何のスレだと思ってるんだ？
人がせっかく真面目に議論してやろうってのに。
氏ねよ。ハゲ。

>>693 名前： 145
>＞　例えば住民投票で政策決定をする場合。
>＞　「国における政策決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
>＞　ということになってる。これは
>＞　「普通選挙による決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
>＞　ということ。
>船虫、揚げ足取ってごめんねｗ
>実のところ住民投票って言うのは、地方公共団体の重要政策等に
>ということから思慮すれば、結果を尊重せざるを得ないだろうけどね。

>>711 名前： 船虫Jr
>で、結果として、ある住民がより多く参政したことになるわけだが、
>これは違憲だと主張するわけ？
>それとも、影響の多い住人はより多く参政させるべきだから、合憲だと言うわけ？
>ここが肝心な点だ。これを曖昧にして、ウダウダ言ってるんじゃねーよ。

別にクドクドと、正当性を主張してもかまわないのだが
そもそも、理念を言ってる（言葉がどうであろうと、参政になってるか）のであって、
“日本の住民投票を言ってるわけじゃない＝架空でもかまわない話だ。
それを理解して「挙げ足取りだけど」と言ってるのだろうと、
「まあいいが。挙げ足じゃない本論の方はどうよ？」言えば、
アホみたいに舞い上がって、これだ。
下等民族なんて、所詮この程度ってことだな（ﾌﾟｹﾞﾗ。

>>742
>そういう解釈してる先進国は無いからね。

おまえは少しはまともな指摘をするようだな。
だが、それは
「多くの先進国は、そう解釈してるが、そのように実行してない」ってことだろ？
同一性自体は、かなり認められてるだろ？違うか？

というか、否定するなら、代替案（別解釈）を示すべきじゃないのか？

>>746
開き直るなよ。

>749
> 「多くの先進国は、そう解釈してるが、そのように実行してない」ってことだろ？
> 同一性自体は、かなり認められてるだろ？違うか？

あくまで貴方の理想論であり、多くの先進国はそう解釈しているという認識は
ありません。

>749
> というか、否定するなら、代替案（別解釈）を示すべきじゃないのか？

代替案も何も、現状先進国では一切そう言う事実行していないっていうのが事実であって、
なんでそれを持って、「そう解釈してる」「同一性自体はかなり認められる」と言い切れるのかはなはだ疑問。

そのように解釈している事は無いと考えるのが普通。合ったとしてもその国の中の極一部の人がそう思ってるだけでは？

>751
捕捉

だってそれが事実なら、
今現在、外国人参政権をそう言う解釈で与えている国家が散見されても可笑しくないからです。

また蛆虫が湧いてるのか。
くせぇぞ！！！

蛆虫反対！！！

>>751
>あくまで貴方の理想論であり、多くの先進国はそう解釈しているという認識は
>ありません。

じゃあ、民主主義をどう解釈してるの？

>>753
>だってそれが事実なら、
>今現在、外国人参政権をそう言う解釈で与えている国家が散見されても可笑しくないからです。

ふざけんなよ。
アメリカ型の正義（民主主義）が世界の主流だとしても、それが正しいことにはならない。
第一、アメリカが言う民主主義が自身の憲法で否定されることだって有り得る。

つーか、おまえさー。
「オレは民主主義をこのように定式化し、次のような結論を得た」
っていう論証があったとして、
「そんな定式化は知らんな」
で反論になると思うか？
せめて、
「……という、定式化の方が妥当」
と言うもんだろ？

>756

> 「オレは民主主義をこのように定式化し、次のような結論を得た」
> っていう論証があったとして、
> 「そんな定式化は知らんな」
> で反論になると思うか？

と言うかね・・・
貴方の得た結論を「知らん」って言いましたっけ?
実際に実践している国家が皆無である事実をふまえて「ただの理想論」と認識してるのですよ。
貴方の結論全否定してる訳じゃないんですけどね。
確かに世界が恒久的に和平状態になったらそう言う解釈をする国が出てきてもいいと思ってますが、


今現在その理想論を実践することは世界情勢を鑑みても無理だと思います。
ましてや日本は、中朝韓に敵視政策をされてる訳だし
（とよくウヨが叫びますが、敵視は敵視でもヌルい敵視なんだけどね。経済的交流はやってるんだし）
（だけど実際、領海侵犯、領土侵犯、核恫喝、拉致など、日本の主権が侵されているのもまた事実だし）

外国人参政権の要点

１、対馬（韓国領土という捏造論文多数）と竹島（島根県所属。島根県知事の
　　得票数は在日の数をはるかに下回る）が危険であること。また、○○自治区の
　　誕生をまねくものであり、内戦が勃発すること。

２、すでに国、地方にかかわらず議員に朝鮮シンパがおり、日本がのっとられようと
　　していること。地方ですでに擬似参政権をあたえてしまっている自治体があること。

３、隠されているが、被選挙権が含まれており、公安委員と教育委員という
　　重要なポジションが地方にもあること。

４、地方は懲役二年までの刑罰を定めることができ、「差別禁止条例」などを作成し
　　のっとった自治体で、日本人をどうにでもできるようになること

５、報道ステーションのディレクターに韓国人がいることに代表されている
　　ように、マスコミに大量に朝鮮関係者が入り込んでいて、
　　外国人参政権問題に関連して自由な報道ができないこと。

６、在日は集団となって、大量の抗議をするので、その勢いで重要な国の朝鮮人の
　　利権の絡む会議やマスコミの朝鮮のイメージを落とす報道が、
　　在日におしきられてしまうこと
　　（集団で個人を攻撃するのでターゲットはたまらない）。

７、これは情報戦であり、宣戦布告はされていないが、完全に戦争であること。

＞３、隠されているが、被選挙権が含まれており、公安委員と教育委員という
＞　　重要なポジションが地方にもあること。
＞公安委員と教育委員　公安委員と教育委員　公安委員と教育委員　公安委員と教育委員
＞公安委員と教育委員　公安委員と教育委員　公安委員と教育委員　公安委員と教育委員

>756
> アメリカ型の正義（民主主義）が世界の主流だとしても、それが正しいことにはならない。
> 第一、アメリカが言う民主主義が自身の憲法で否定されることだって有り得る。

正直私もアメリカの正義はどーだかなーと思ったりもしますが、
今現在、絶大な力を持った「所謂主流」である事は事実だし、
だからと言って貴方の理想とする「真の民主主義」とやらを実践する様な国も無い事は明白な事実です。

老婆心ながら、
その理想論を暴言混じりで主張するようなマネをすることで周りが受ける印象も考えて発言した方が宜しいかと。

>>757
その話は、別スレに書いたから、そっちで。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1106824691/l50

どうせ、このスレ容量オーバーで書けなくなるし。

一応言っておくが、別スレで議論する話ってのは、
「理想論だってかまわないじゃないのか？
問題は正しい（合憲）かどうかだろ？」
ってこと。

366 ：日出づる処の名無し ：04/11/06 00:56:51 ID:wKs7nW/7

外国人参政権[賛成]の“売国奴"

【自民党】 9名
鳩山邦夫　／東京　18区　八代英太　／東京　12区
増田敏男　／埼玉　12区　船田元　　／栃木　 1区　
高村正彦　／山口　 1区　小坂憲次　／長野　 1区
亀井静香　／広島　 6区　久間章生　／長崎　 2区
野田毅　　／比例　九州

【民主党】 38名
大出彰　　／神奈川 2区　首藤信彦　／神奈川 7区　岩國哲人　／神奈川　8区
田中慶秋　／神奈川 5区　藤井裕久　／神奈川14区
手塚仁雄　／東京　 5区　小宮山洋子／東京　 6区　中津川博郷／東京　16区
山花郁夫　／東京　22区
近藤昭一　／愛知　 3区　赤松広隆　／愛知　 5区　小林憲司　／愛知　 7区
鉢呂吉雄　／北海道 4区　佐々木秀典／北海道 6区　鳩山由紀夫／北海道 9区
藤村修　　／大阪　 7区　中野寛成　／大阪　 8区
細川律夫　／埼玉　 3区　枝野幸男　／埼玉　 5区
岡田克也　／三重　 3区　伊藤忠治　／三重　 4区
北橋健治　／福岡　 9区　松本龍　　／福岡　 1区
達増拓也　／岩手　 1区　小沢一郎　／岩手　 4区　今野東　　／宮城　 1区
鎌田さゆり／宮城　 2区　仙谷由人　／徳島　 1区　平岡秀夫　／山口　 2区
中村哲治　／奈良　 2区　石井一　　／兵庫　 1区　奥田建　　／石川　 1区
羽田孜　　／長野　3区　
石毛�^子　／比例　東京　　　堀込征雄　／比例　北陸信越　
長浜博行　／比例　南関東　　中井洽　　／比例　東海　　　
稲見哲男　／比例　近畿

>>739
どうでもいいがﾌﾅ蟲、お前は言葉遊びが過ぎる。
仰々しく書きすぎる。
まるで共産主義者のようだぞ（ ´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
痛いことにお前は自分自身で駄文を絶賛してるようだな。


お前の主張を他人様に理解してもらいたければ単純明快に書け。

もしこの法案が成立したら、日本人はユダヤ人同様 国を失う。
良くて分断。新たなテロ時代の幕開けだ。
帰る国がある奴にはこの不安がわかるまい。
痛みを知らずして語る奴に歴史認識など語る資格無し。

私はいわゆる在日朝鮮人ですが、最近の日本の右傾化には恐怖さえ感じます。
そんなに外国人が嫌いなら日王（日本人は天皇と呼んでいるみたいですが）と
日の丸と君が代をもって日本から出て行き、遠くの無人島で日本人同士で
戦争し、殺しあうべきなのです。ここは私たちの住む国です、私たちが嫌いなら
あなたが出て行くのが道理なのです。
私たちの住む国のことを私たちが決定できるようにしてくれる民主党が政権をとり、
日本がよりいっそう過去の反省を強め北東アジアに貢献するためにも、
あなたは民主党に投票しなくてはいけないのです。

日本人は日本から出て行きなさい 地球市民　50歳代　女性

http://www.election.co.jp/news/2004/news0714.html

これはネタなのかマジなのか・・・地球市民てｗ