【C-1】THE 輸送機【C-130】

C-130Jの評判がやたら悪いのってなんでなん？

民間輸送機を安く買って、空中給油機に改造するとか輸送機として活用する
のは、他の国では珍しくないのに。

C-130に旅客機のように防音して客席つけたら何席ぐらいできる？

いや、中古のトライスターを買い取って給油機にすべきだった。

>332
エンジンや計器を新型に変えた程度で性能向上してないのに
価格がボッタクリで導入してもトラブル多発してたから。

>>336
そんなにトラブルが多発してるん？

C-130Jはロッキードマーチンの自己資金で行われた改造のため、開発予算に余裕が無かったのでは？
アメリカの開発はいつも開発費が増大するが、自己資金だといつもみたいに追加できない
んで削る所は削ったらQ400みたいに無理が出る部分があったと

どんなトラブルか具体的に指摘してあげれば？

今日の入間のC-1、ここ何年かで、最もつまらなかった。

971 名無し三等兵 sage 2007/08/19(日) 21:33:33 ID:???
C-130Jの問題点
・国防省の報告によれば、C-130Jは「運用効果も運用適合性も無い」
　貨物の搭載や拘束要求に対し問題があり、機体防御システムもまともに作動する事を証明していない。
　サブシステムの信頼性、後方支援体制の予算不足、ハード・ソフトの欠陥がある。
　ロッキードは古いデータだと報告を否定しているが、政府政策監視団体によればC-130Jは非効率的で
　空軍が取得した50機の機体のどれも任務に投入できる状態には無いとしている。
・AE2100エンジンはT-56ほど信頼性が高くなく、また新型ペラは振動問題を引き起こしている。
　海外では風防とスタビライザーに亀裂が発生したり、空挺投下で問題が発生している。
・C-130Jの調達が継続された大きな原因の一つとなった調達中止コストの高さ（約2100億円）は、
　調達を継続したほうが安上がりになるという判断に基づくものだったが、調達継続決定後に
　この調達中止コスト2100億円は見積もりが大きすぎ、実際は800億円程度だったかもしれないと国防省に報告された。
・C-130Jは重量貨物を空挺投下できず、CSAR任務も無理。また低温度環境化では任務をうまく果たせない。

ttp://www.govexec.com/dailyfed/0105/012405cdpm3.htm
ttp://www.pogo.org/p/defense/do-050301-C130J.html
ttp://www.defenseindustrydaily.com/pentagon-report-c130j-cancellation-costs-were-overestimated-02386/
ttp://www.iht.com/articles/2005/03/24/business/plane.php

763 名無し三等兵 sage 2007/05/25(金) 00:04:16 ID:???
C-130J厨はコレでも読んでなさい

C-130Jの性能問題　関連記事
ttp://articles.news.aol.com/business/_a/the-flawed-plane-congress-loves/20050324082309990001
ttp://www.pogo.org/p/defense/do-050301-C130J.html
ttp://seattlepi.nwsource.com/business/168801_lockheed13.html

カナダ国防軍向けC-130J
ttp://www.signonsandiego.com/news/military/20061122-0703-canada-defense-eads.html
>Canada would spend C$3.2 billion to buy the 17 planes and another C$1.7 billion for a 20-year service contract, the paper said.
17機の調達にC$3.2billion(約3500億円)、20年の整備契約でさらにC$1.7billion(約1870億円) 　　＊1カナダドル＝110円で計算

カナダ空軍向けC-130Jは1機205億円＋整備で110億円
WOW！オドロキの低価格！C-130Jは安いな〜


771 名無し三等兵 sage 2007/05/25(金) 01:35:37 ID:???
C-130Jの運用国及び購入検討国では以下の問題が出ています
イギリス空軍　　　　　　空挺投下で問題発生
イタリア空軍　　　　　　風防とスタビライザーに亀裂
オーストラリア空軍　　強力なエンジンが危険な振動を発生
ノルウェー空軍　　　　費用対効果に疑問（購入調査か？）

本国での問題は語るに及びませんね

>>341-342
それどこのスレの転載？

あんまり正確な訳じゃないな。
空中投下は重量制限だもん。

アメちゃんの場合は陸軍のFCSを輸送できないのが最大の問題点だったような

車両の要求仕様からC-130制限を撤廃したからじゃないのか？
装甲を外すとC-130に積めますとかじゃ使い物にならんだろう

>>345
FCSはこれから仕様が固まる物、C-130の問題点と言うのはお門違いじゃ。

高い所を飛べるようになったから燃費が良くなって足が伸びましたよ

そんなプロペラの鈍足機が高い高度の航空路をチンタラ飛ぶ事はまかりならん！

低い高度じゃカタログスペック出せません.........orz＜今ここ

>>347
ちゃうちゃう。将来の輸送しなくちゃいけない装備をを輸送できないという問題
F-2が改修してもASM-3やAAM-4を運用できなかったり、米空母がF-35を運用できないようなもん

ちなみにFCSを運べないというのは向こうで出ている批判
アメリカでは軍事関連のシンクタンクが多く、C-130Jに関してもいろいろ批判はあるよ


ついでに言うとC-130シリーズの運用下での積載量は上限より遥かに少なく
このことが貨物機の統合化によるJCA計画と、C-130Jを下してのC-27Jの選定となった
改修して価格も上がった割には中途半端なのよね、性能が
つまり小さいものを運ぶには大きすぎるし、大きいものを運ぶには積載量が足りない

A400MやC-X、さらにはAMC-Xの積載量が30〜40トンになったのは偶然じゃないわけで

とりあえずC-130Jの評判が最低だという事は理解した。

ＥＡＤＳ、「Ａ４００Ｍ」納入遅延で最大14億ユーロの費用計上へ
11月5日17時53分配信 ロイター

　［パリ　５日　ロイター］　欧州の航空防衛大手ＥＡＤＳ<EAD.PA>は５日、
傘下のエアバスの軍用輸送機「Ａ４００Ｍ」の納入遅延に伴い、
１２億ユーロ（１７億４０００万ドル）―１４億ユーロの費用を計上するとの見通しを明らかにした。
　このうち１０億ユーロ超はエアバスが負担するという。
　ＥＡＤＳは声明で「この見積りは現時点で推定できるベストなもので、２００７年１０月１７日に発表した通り、
納入が予定より６カ月遅れることに加え、さらに最大で半年の遅れが生じる可能性があることを踏まえている」
と発表。
　また「この数字の算出には、テスト飛行やエンジン開発および軍事システムなどから生じる可能性のある問題は
考慮されていない。ＥＡＤＳは、これらの問題に関して引き続きサプライヤーと緊密に連絡を取り合っていく」とした。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071105-00000177-reu-bus_all

大器晩成とは良く言ったもの

>>352
そもそも大器なのか、晩成するのかという問題が。

未完の大器が蜜柑の大樹になるようなもんか。

もうA380ベースで作り直せよ

C-130Jは一事が万事あの調子でA400Mはgdgd

この調子で日本の防衛関連の輸出規制が緩和されたらC-Xが標準輸送機になるんじゃね？

オイオイｗ

販売できればだが搭載エンジンがアメリカ製で民間でよく使われている分
アントノフよりもＣ-Ｘのほうが旧西側向けでは有利だよな

An-70はあれじゃ旧東側ですら売れんだろ
An-124はそもそもターゲットが違う

C-Xは素晴らしい輸送機って事ですね。

実際、日本の輸出規制緩和なんてありえるのん？

無い
輸出した相手国が内乱鎮圧にでも使ったら大騒ぎで国会空転は必須

>>362
確かに。
輸送機であっても空挺降下なんざに使われたらエラい騒ぎだ。

>>362
でもさぁ、テポドンのメインコンピュータはPS2だって話じゃないか。
ぶっちゃけ、輸出規制なんてしても意味ないんじゃ？
自国を危機に晒してるんだしｗ

＞テポドンのメインコンピュータはPS2

これはソースの有る話なのか？

まったくのガセ。
つーか50年代が原型のミサイルの末裔にそんなもん要らんし。

ぶっちゃけZ80で十分だもの。

輸出は解禁じゃないの？

C-Xは輸出商品として普通に好評そうだな。

LM　空軍に$6BでC-130Jの各型を120機の契約を提案
ttp://www.defenseindustrydaily.com/lockheed-offers-usa-a-6b-c-130j-deal-04174/?camp=newsletter&src=did&type=textlink

USAFでは現在C-130E/Hの2割が飛行禁止か厳しい飛行制限があり機体の老朽化が著しいが
旧型より向上していながらC-130Jの能力では今後15年の間に陳腐化してしまう危険がある。
この危機感とA400Mの遅延がLMが新たな提案を行った背景にあるのかもしれない。

LMの提案では2011-2015の間に年24機のペースで、単価も現在の$60-70Mから$50Mにできるとしている。
ただしインフレなどを加味すると、実際は2011-2015の間に$60-65Mで販売されるだろう。

A400Mの本格生産が2011年以降になり、既に190機も発注がある事を鑑みると、この提案は空軍が
装備の老朽化から一息つけることを意味する。またLMとしては120機もの追加調達は装備の運用基盤を
確固たるものとし、コスト的に他の選択肢を非現実的にするというメリットがある。

印露のMRTA、ブラジルのC-390、そして中国のY-9などがある中で20トンクラスの輸送機の将来市場は厳しい。
またA400Mは性能の優越を持ちながら、チリ・マレーシア・南アに手が届く価格に設定されている。

こうした背景からC-130Jは旧型と比べての成功は見込めず、しかしながらLMは開発費に$1Bを投じている。
この資金を回収する必要があり、最も良いのは現段階で値引きをすることにある。

[本筋と関係無い部分は省略]

このタイミングで値引きされるとＣＸヤバす

C-130Jなんて輸出価格の半額以下になれば僅かに可能性が生じる程度

値引きするのはアメリカ軍向けだけだろう

上げ

FMSの発注は明確に分けていない。

C-130Jの値段が今の輸出価格の半額になり、速度が1.5倍になり、
最大積載量が2倍になるのならC-Xの代わりに買っても良いかもねｗ

価格が半分なればβακα売れ決定。
５０％OFFとか半額セール実施中！とかの文言に主婦や貧乏人は弱い。
つまり途上国の現行C-130の後継機に選ばれやすいということ

そして後から法外なメンテ費用の請求が

>>377
まるでロシア機みたいなビジネス形態だなｗ

よく考えたらキャノンのプリンタみたいだな

各部品のエコ版・リサイクル造って売れば大もうけか

ttp://news.search.yahoo.com/search/news?ei=UTF-8&toggle=1&fr=yfp-t-501&p=A400M&c=av

BBCによるとA400Mの遅延はエンジンだけじゃなくて胴体もあるみたいだね
A400MのCG動画の前に30秒ほどCMが入るので注意

CXのライバルたちが脱落してゆく…
CX自身も脱落気味だが…

どうせ調達1年遅らすんだから慌てなくていいんじゃね？

ウサギと亀だよ。
C-Xが１年寝てる間にA400MやC-130Jはより進化する？致命傷かも。

不具合修正を寝ているとはよく言う。
それはA400Mもおなじだがね。

A400は何年寝てるの

C-130なんて枯きって進化の余地ねーだろ

米空軍がロッキードの提案に乗るかどうかだな＞C-130Jの未来

開発費を回収しなくちゃいけないから輸出価格がA400M並という阿呆な状態になっているけど
米空軍の大量受注を得られたら輸出価格もある程度低減できそう


問題はそのC-130JがJCAコンペに落選した上にFCS積めない事が問題になっているという事だな

今月の軍研は給油機特集だな

韓国や中国の給油機も載ってた?

まだ目次読んだ程度だからわからんが、中国に関しては保有機種と保有数が表の中に載ってた。
韓国に関した記述は無いんじゃね？

軍研の空中給油機の中国の項ではHY-6 14機とIL-78 4機となってい
るが、このうちIL-78は導入予定であってまだ実機は到着していない。

中国はロシアから8機のIL-78の輸入契約を結んだが、イリューシンの
生産工場の在るウズベキスタンとロシアとの間で生産をめぐるごたご
たがあって、現在IL-78の生産が出来ない状態に陥っている。イリュー
シンではロシアに工場を移す予定であるが、いつ引き渡せるかの目処
はまったく立っていないのが現状。

ドイツ、A400Mの遅延でEADSに賠償要求か
ttp://www.channelnewsasia.com/stories/afp_world_business/view/311351/1/.html

A400Mの納入が遅延したことでドイツがEADSに賠償を要求するかもしれない。
「今の所我々は更新された納入スケジュールを待っていて、それに従って判断する」、とドイツ防衛閣僚は言う。
ドイツ政府はキャンセルと賠償要求を含む契約上の全ての選択肢を残すとしている。
EADSは当初2010年中旬にA400Mを納入する予定であったが、技術上の問題から12ヶ月遅延された。



A400Mオワタ(´・ω・`)

ロッキードの謀略っぽい

守屋なにがしの問題も謀略なんだろうか

あんまし注目されていないけど、虎視眈々とC-130の後釜を狙うC-390
ttp://ogrunho.files.wordpress.com/2007/08/embcargorx6.jpg
ttp://mediamanager.embraer.com.br/portugues/content/busca/detalhe_publico.asp?que_pagina=8&pagina_anterior=categorias


なんでもブラジルの郵便局が5機から25機程度を買う意欲を見せたそうだ

郵便局が何故？

>>397
貨物輸送のためだってさ

http://www.kojii.net/news/news071116.html
今日の報道発表 (Defense-Aerospace.com 2007/11/14)
伊 Alenia Aeronautica 社は、ブルガリア空軍が 5 機を発注している C-27J
Spartan の初号機をデリバリーしたと発表した。An-26 の代替用で、SAM の
脅威に備えるためにアクティブ/パッシブ兼用の自衛機材、DASS (Defensive
Aids Sub System) を、さらに防弾板や、飛弾に備えて燃料タンクに不活性
ガスを充填するシステムを備える。500m の滑走路があれば離着陸可能。
(Alenia Aeronautica)

ハーク買いまへんか〜 (DID 2007/11/8)
The Hill magazine が報じたところによると、米 Lockheed Martin 社が米空軍に対
して、C-130J×120 機の追加調達を持ちかけているとのこと。多年度調達方式を
導入して経費削減を図り、総額 60 億ドルとしている。背景には、老朽化が進んで
いる C-130E/H のうち 20% 強が飛行制限を課せられている状況があり、この比率
かさらに上がると考えられる点がある。そこで、多額の資金と手間をかけて整備・
更新するぐらいなら、すでに中東で運用実績がある C-130J の新品を買う方がい
いという理屈。

米特殊作戦軍団も、現行の特殊作戦機の代替として C-130J に目を向けている
ようだが、今後 15 年のスパンで生存性を確保できるかどうかが課題。

今こそ積極的にC-Xの輸出を目指すべきだな。

まずは来月ホントに飛ぶのかどうかだな

日本の郵便局も輸送機の購入を考えているのだろうか?

ブラジルと日本じゃ事情が違うんじゃね？
日本には全国に張り巡らされた高速道路とトラック運ちゃんがいるぜ

なーんか今月の軍研読むと、ちとKC-30側が優勢になんじゃねぇのかって気がしてくるから困る。

給油機はKC-30、早期警戒機はE-737が優勢とは空自はツクヅク見る目がない。
輸送機も結局C-130Jあたりが巻き返すんじゃないの？

空自は空自でE-767とKC-767で共通できるところもあるんだしいいんじゃねぇのか。
改造母機のB-767の製造には日本も結構噛んでるし。

あ〜〜それで思い出したが、767軍用をボ社が輸出すると左巻きが暴れないのかね？

767は米空軍次期タンカーの選に漏れたら、残る民生向けの生産がほんのちょっとあるだけでおしまいだけどね。

そろそろ787へ移行でしたっけ...
767登場時は707系総入れ替えっぽい景気のいい話も有りましたが、戦争で流石の亜米利加も手元不如意か

787の生産にも我が国が(以下同文

ttp://seattlepi.nwsource.com/business/340035_tanker17.html?source=rss

やっぱ外国機だって事とアメリカと微妙な関係にあるフランスの会社ってことで
KC-30に対する抵抗感は大きいみたいだね

>>410
＞seattlepi.nwsource.com/business
シアトル誌なら当たり前でしょ。

米空軍がKC-767を採用してくれないと空自の皮算用も狂っちゃう。

>>409
現行機としては777も大絶賛販売製造中。
燃料費高騰にお悩みのエアライン様には787（ただし引き渡しはだいぶ先）をどうぞって感じ。

しかし787は本家ボーイングから日本の参加各社までみんな揃ってデスマーチの真最中。
先日のロールアウト式典に出た初号機はファスナーで無理矢理接合して色塗ったくっただけの
つぎはぎのドンガラ状態だったし。

あーシアトルにはボーイングの工場があんだっけ。

ダーヤマヨーコーとヤモリのせいでCXは汚れた輸送機になってしまった。

787ってそんなにやべぇの？

総カーボンであれだけでかい機体は何処も経験が無い

設計ノウハウはともかく、メーカーによって炭素系複合材の
加工・組み立てノウハウの差異が大きいのでは

下請けが作れない物を設計しちゃあかんがな

>>417
しかし遅延要因はリベットとFBW

アメリカの新造機計画って軒並み炎上してないか？

現在AMC-Xに提案されているC‐17改造のC‐17Bがこけたら決定的だな

要求に対して性能も運用コストも調達コストも過大だろう、C-17Bは
JCAにC-130Jを提案して見事C-27Jに惨敗したロッキードと同じ道を歩むだろうな

どちらにせよ輸出競争力のある米国製輸送機というのが消失するのは確定ですね
A-400Mが遅れているし本気で売り込めばC-Xはかなり売れそうなのでもったいないですね。

>>421
炎上してないアメリカのプロジェクトなんてあったけ。

P-8は遅れらしい遅れは出てないし炎上して無いと思う・・・・価格以外は

ヘリも欧州勢が気を吐いてる中gdgdだし。

P-8もヤバくないか？対潜哨戒機としてどうよって感じだし
どっかの大西洋の死神を思い出した。

>>428
元々が枯れた旅客機だから当然といえば当然だけど、開発に遅れは出てないだろう
P-8は運用が始まってからイロイロとコンセプト上の問題（双発旅客機）が出てきそうだ

それより輸送機が壊滅的なのよ、アメリカは
新世代輸送機は構想ばかりで今から開発しても実用化なんて20年後になっちまうわ

普通の輸送機開発すれば良いのに「ステルス」だの「VSTOL」だの余計なもの要求して炎上するんだろうなぁ･･･。

今月号の軍研にも載ってたが奴等は何故マトモな輸送機をまず導入しようとしないんだ？

あんなゲテモノはマトモな輸送機を大過なく揃える算段が立ってから趣味でやれよと

STOL性を高めただけのC-17でもかなり遅延してるからな
P-7も開発費が大幅に超過してキャンセルされちまったし

上を見るのもいいけど、そろそろ足元に視線を向けるべきだろうね


日本としちゃあC-XでC-27Jの二番煎じを狙えるし（三原則？何それ美味しいの？）

そういえばC-17を北欧のどっかの国が買うらしいんだが詳しい事誰か知ってる？

>>430
日本のFSXの対艦ミサイル4本搭載必須のように既存機にない条件入れて
付加価値つけないと米議会がC-XかA‐400Mのどちらかにしろと言われますので
米国メーカー保護の為に必要なんですよ。１００％失敗確定ですが

>>日本のFSXの対艦ミサイル4本搭載必須のように既存機にない条件入れて
>>付加価値つけないと
スレチだが、あれは旧ソ連とのガチ冷戦時に必要な能力だったんだがと(ry

A400Mを振り落とすなら巡航速度要求だけで十分
一緒にC-17Bも落ちかねないが

>>433
ノルウェーが4機のC-130Jを初期契約$302million（最大$520million）で契約した事の間違いでは

C-17の海外ユーザーは可能性を含めて豪(4)、英(6)、加(4)、NATO(4)だけ
生産ラインの維持には年間15機以上の発注が必要なはずだし
ボ社は下請け会社に生産中止を命じているから今から北欧が注文しても断られるんじゃない？

>>437
ならどっかで見た記事を勘違いしてしまったのか。

今のボーイングにとって日本の憲法9条ほどありがたいものねえな
こいつのおかげでP-1やC-Xの海外輸出の話が出て来ないから
普通に輸出できてたら哨戒機や輸送機の市場ごっそり取られてるだろうな

我が国が武器輸出を出来ないのは憲法とは関係ないですよ。
単に政府の方針だけです。
現に対アメリカには輸出された兵器、兵器関連技術が有ります。
だから、アメリカ軍なり政府が、興味あるよ、売ってくれって
言ってきたらＰＸもＣＸも喜んで輸出するでしょうね、

C1や90式は断ったがな

そう、Ｃ−１を欲しがったんだよね。
エンジンの馬力を上げて燃料搭載量を増やして航続距離が
伸びれば、戦略戦術両方に使い勝手の良い輸送機に成るってね。
９０式はネバダの砂漠でＭ−１とガチンコ勝負ですかね。

本来の三原則の意味からすりゃ、北米や欧州、オーストラリアあたりに売るのはもんだいないはずなんだがな
兵器の拡散防止という観点からも、成果がどう使われるかわからん共同開発より
転売禁止じょうけんつけての完成品輸出やライセンス供与のほうが安心だろうし

C-Xは問題無い国には売ってやれよ、最近の軍用輸送機の販売って悪徳商売だろｗ

「紛争当事国」って、そもそも真っ先に売れない国がアメリカじゃね?

でも真っ先に例外扱いされてるんだよな

Ｃ−Ｘは普通に耐空証明取って、民間向けに売れば良いのにね。
国家予算を使って開発してるんだから、開発費分は売り上げから
割り戻せば良いでしょ。Ｐ−Ｘも弄ればリージョナル向け旅客機
に出来そうだけど、胴体が細いから経済性取れないかな。

>>447
(´・ω・`)つ[YPX]

P-X使って民間輸送したら、赤字しか生み出せなさそうだな。

YPXも直接流用できる部分は極一部だそうでうから、
P-Xの技術を流用した別機と考えた方が宜しいかと。

ソフトウェアの開発費を共用できるのが大きいんじゃない。

>>447
トヨタがメガクルーザー売りだした時のトラブルを知らんと見える

>>450
空力設計と、製造設備、特に翼回りの治具なんかが共有できればメリット
は大きいでしょ。

>>452
メガクルーザーの事例も、それ以外の事例も知ってるけどさ、要するに
官側の意識が変れば良いことでしょ。

高機動車のトラブルって？
ｋｗｓｋ

C-Xは社内ですでに事業化のアクションプラン動いてるけど、YPXはやる気全くないから諦めな。
MRJですら「あいつら（三菱）本気？」と生暖かく見守ってるっつーのに。

本来の武器輸出三原則って共産圏向けと紛争当事国への
輸出禁止だろ？それを三木首相あたりが全面禁止にしたと・・・

C-Xなんて世界中に売りまくればいいんだよｗ

浮上

>452>453
なにそれ、よければ教えてください

高機動車の民間版にメガクルーザーという名をつけて売り出したら
ややこしいことになった。

>>442
C-1に関してはループしているネタだけど、エンジンをパワーアップして燃料搭載量を増やして
航続距離を伸ばすと、貨物を一切搭載できないという駄作機が出来上がるだけです。
もしこれが出来ていたのであれば、C-130Hを導入する必要はなかったわけで。

ＰＳ−１（ＵＳ−１）を中国が欲しいと正式なルートを通して
言ってきた、新明和は輸出したかったが、開発経費が防衛予算
から出てるので、武器と言うことで先方からの申し入れだけで
終わった。おー昔の話し。

中国は共産圏だから普通に3原則抵触だな

>>461
中国がってのは初耳、ソースの有る話なのか？

ソースは当時の新聞記事、とその記憶、２０年以上前の話しだよ。

政府予算で開発した製品の民間仕様を勝手に作って売りだした因業な三河商人

どういう了見だゴルァ！　と怒られて引っ込めたが、開発費無しの製品を売りゃそら儲かるよなｗ
製造ライン維持費まで政府納入分に被せる事も出来るし申し分なし

>>461
既に艇体をパクッてるよ。

でも７機かそこらで打ち止めだっけ？
完全な失敗作らしいな

http://wiki.livedoor.jp/namacha2/d/SH-5%BE%A5%B2%FC%C8%F4%B9%D4%C4%FA%A1%CA%BF%E5%B9%EC5%A1%CB
これですな
艇体パクッたかはわからんが
2式大艇の図面やプラモぐらいは参考にしてそう

後から出てきたものはなにがしら先達の影響を受ける、
技術をぱくったというのならベリエフからだろう。

US-2の主翼を流用して輸送機を作ればいいのに。
父島に最適。

新規開発してまで運ぶほどの需要が有るのかねぇ

NHK BS2 で もうすぐ放映 25日19:10〜
世界を狙う欧州交通産業・誰が大空を制するか 「エアバスvsボーイング」

ttp://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200711221936&page=2

米の議会専用機だそうだが…議員相手に導入しても納得できるってのは良い国だなぁ

うんにゃ
納得しない香具師の方が多いわな

国賓を招く公式晩餐会の献立を「ステーキと茹でたトウモロコシとアップルパイ出しとけば充分だ！」と叫んでる香具師も居るｗ

>>474
「これです。これが今日お出しする料理の全てです。」とか言って
究極のステーキとトウモロコシとアップルパイで皆を感激させるわけだな。

単に贅沢なフランス料理を出さずに市民の食うものを出せ　とｗ
でも、それは南部の田舎の方の意見で、街中の市民はTVディナーだよなぁ

日本でもイナゴや蚕の蛹でも出すか。

上昇

OP-Ed: Air Force Struggles to Meet Airlift Needs of Joint Force
(Source: The Lexington Institute; issued Dec. 4, 2007)
http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?session=dae.31516086.1197003314.DWDYFn8AAAEAAAzN4ugAAAAH&manuel_call_cat=5&manuel_call_prod=88742&manuel_call_mod=feature&modele=jdc_inter

・米国を超大国足らしめる(力の)多くは、米空軍が保有している。
・ステルス爆撃機、空中給油機の大艦隊、陸軍の旅団を世界中に運ぶ輸送機を持つ唯一の国である。
・しかし、これらの航空機は急速に旧式化している。クリントン政権は、冷戦の終了で軍事費を削り、
　ブッシュ政権は(軍の)ネットワーク化に軍事費を使った為である。

・600機の空中給油機の90%は、アイゼンハワー政権('53〜'61)の頃に配備された。10年以内に平均の
　機齢が50年を超えるので、事故が起きかねない。(※KC-135は'56〜'65に、732機配備)
・輸送機は給油機よりは新しいが、重量物を積んで簡易な滑走路に着陸させられる時に大きな
　ストレスにさらされる。

・米空軍は、古くなった貨物機をどうするべきか、大きなジレンマを抱えている。
・(米空軍には)2種類の輸送機がある。C-5('69〜)やC-17('93〜)の様な長距離向けのジェット
　輸送機と、C-130('56〜)の様な短距離向けのプロペラ輸送機である。
・クリントン政権は、機齢が40年を超える300機のC-130を取り替える為、C-130J(の開発)に資金を
　投入した。

・空輸体制の近代化における本当の問題は、大型の輸送機、C-5とC-17に関する問題である。
・現在、111機の巨大なC-5を保有する。平均機齢35年の60機のA型、平均19年の49機のB型、
　非軍事用(※NASAの貨物運搬用)の2機のC型である。
・もう1つが、今後20機追加され、計200機にする為に議会が更に10機追加するかもしれない、
　現在170機保有するC-17である。

>>479 の続き

・C-5は、米空軍にとってコレ迄で最大の輸送機であるが、C-17は、より柔軟で費用対効果に優れた
　輸送機である。
・米空軍は、新しいエンジンと電子装備をC-5に装備する為に、これ以上C-17を買う事を止める
　つもりだったが、それが最良かどうか再考している。
・米空軍は、将来空輸するであろう陸軍の装備が重くてC-130で運べなくなる事を心配しているが、
　C-5は未整備の滑走路に着陸できないので、それらの貨物はC-17に積み替える事になる。

・C-5のエンジンをを新しくすれば、燃料代の節約効果で近代化改修の資金の元を取れるだろうが、
　それでも米空軍は、C-5の近代化改修は、49機のB型だけに留め、C-17を250〜260機にする為の
　予算を工面しようとしている様に見える。
・しかし、C-17が使える滑走路を増やす為には、C-17に新しいエンジンと、より良い着陸装置を
　持たせる必要があるかもしれない。

・近代化の為の予算は不足している様だが、既存の輸送機を改修する事が将来の需要に柔軟に
　応える為の唯一の方法だろう。

>>479修正
(前)クリントン政権は、機齢が40年を超える300機のC-130を取り替える為、C-130J(の開発)に資金を
　　投入した。

(後)クリントン政権は、機齢が40年を超える300機のC-130を取り替える為、C-130J(の購入?)に資金を
　　投入した。

>>479-481
まるでおまえが翻訳したかのような言い草だなｗ

自分で翻訳しましたけど、何か?

>>479-481
乙

米空軍いたる所でｇｄｇｄだな

全部クリントンのアホ馬鹿間抜けが悪いと言ってみるテスト



でも仔ブッシュのお仕事の大半がこのおっさんの尻拭いなのも事実
なんかWW�U後の共和党大統領ってこんな役目ばっかだな。

上昇

上げ

下降

下げ

http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200712121753&page=2

ボーイング、実験用高出力レーザーのC-130Hガンシップへの実装を完了

ボーイング社は10日、次期戦術レーザー（ATL: Advanced Tactical Laser）
計画の元で開発を進めてきた高出力化学レーザーのC-130Hガンシップへの実装
を完了したことを発表した。
高出力化学レーザーのC-130H輸送機への実装作業は米ニューメキシコ州のカー
クランド空軍基地で実施され、4日までに全ての作業が終了した。

てくのば〜〜ん

>>492
似たような記事なら最新号の軍研にも載ってた。

KC-Xの米軍での型番はKC-45Aになるとのこと
ただし実際の機体（KC-767かKC-30）はまだ選定されていない
ttp://www.airforcetimes.com/news/2007/12/airforce_kc45a_071216w/

上げ

>>494
個人的にはKC-767採用してもらいたいが、
能力的な面で考えるとKC-30が適正なんだろうなぁ…

上昇

アホか、ワーム見つけたらとりあえずシベリアで木の数を数えさせて放置が基本だろ











食材が見つかるまで待てないのか
やっぱり無能だな

>>496
KC-767と言っても、日伊の買うやつとは仕様がけっこう違うんでしょ？

>>499
日本のはプローブ＆ドローグ方式の装置は搭載してない

あと、貨物・人員輸送用として使用する時の積載方式が若干違うそうだ

我が国にはジェットでプローブ無いですものね
伊太利はトーネードも有る

一応ヘリの給油のためのC-130にドローグ装備とかいう話はあるけどな

話の筋が読めてないな

>>500
ごめん、そういう意味で言ったんじゃないんだ。
もちろん日伊間でも微妙な差異があるのは確かなんだけど、漏れが言いたかったのは、この両者と、米軍の候補機との違いを言いたかったんだ。

つまり給油装置の世代とか、そこら辺のこと。

ヘリ給油用のC-130も他機から給油してもらうためにプローブ装備という話はあったはず

>>504
米軍に提案されているKC-767は、日伊が導入したのとはエンジンが異なる。

日伊がGE製CF6-80C2エンジンなのに対し、
米向けはPW製PW4062が搭載される

他の仕様は同じだったはず

>>505
C-130同士でしか出来なくなるけど....
KC-130は受油はブーム用のレセプターだった様な記憶が

米軍の新給油機はKC-30のが有力なのかな？

上げ

>>505
空自のＫＣ１３０はレセップ式だよ。

問屋KC-767＞小売りKC-130＞消費者ヘリ
流通の縮図だな

給油のごとに料金請求されたりしてな

ＫＣーＸ構想ってないのだろうか

おデブなタンカーってどうなのかな？
無駄に空気抵抗が大きそうだけど

>>514
オデブにしても中身を燃料でいっぱいに出来ないからな。
輸送機兼用じゃなくて給油専用機をつくれば胴体が細くて済む。

胴体再設計か

KC-130方式が輸送も兼用できて良いけど、ブームは難しいなあ。

KHIはアントノフみたいにC-Xを使った輸送会社を立ち上げたりせんのだろうか？

そんな企業としての足腰弱らせるような事させんでも・・・

>>517
C-Xスレのネタだな。
根拠なく叩くバカはほっとくとして、結構有望な案だと思うぞ。

C-Xなら大概の民間空港に降りられるし、エンジンも民航でごく一般的なもの。
C-17やAn-124と違って特別な支援体制は必要ない。
巡航速度も民間航路飛べるレベル。
オーバーサイズカーゴといっても、容積がオーバーサイズなだけで、戦車のような極端な重量物がそう多いわけではない。

こう考えてくると、コスト的にもそこそこで、サイズ的にもそこそこのC-X民間型の活躍の可能性は十分にある。
あとは全世界的な支援体制を構築できるかどうか。
C-Xを使ったオーバーサイズ専門輸送会社は、プロモとして効果的かも知れない。

C-Xといい、A400Mといい、垂直尾翼が逆テーパー翼みたいであんまエロくないんだけど、これって最近の流行なの？

流行というか傾向だったよ

単にT尾翼の機体だからって事でないの、C-5の頃からたいして変わって無いと思うが。

たまにはニュースを
★巨大輸送機、伊丹空港にお目見え　国際線廃止以来初めて

・旧ソ連時代に開発された巨大輸送機アントノフ２２Ａ型機が２１日午前、大阪
　（伊丹）空港に登場した。東京消防庁に納入される大型ヘリコプターを
　フランスから輸送してきた。国土交通省大阪空港事務所によると、アントノフ機が
　同空港を訪れるのは「少なくとも９４年の国際線廃止以降、初めて」といい、
　大阪空港には多くの航空ファンが見物に集まった。

　全長５８メートル、全幅６４．４メートルのプロペラ機。フランス・マルセイユから
　中国・天津などを経由して同日午前１１時半ごろ、大阪空港に着陸。ヘリを
　下ろした後、午後４時１０分ごろ、再び天津に向けて飛び立った。ヘリは大阪空港に
　ある整備工場で整備され、今年度中に東京消防庁に配備される予定。

ソース/朝日新聞社
http://www.asahi.com/national/update/0121/OSK200801210066.html

あんな古い機体をよく飛ばしてきたな。

そりゃこれより古い機が日本に来る事もあるけど
「旧ソ連機」「でかい」というだけで不安を感じてしまう。

>524
会社が新大阪にあってこれがきたときに社内にいたのだが、
あのエンジン音には驚いた
普段の双発ジェット機とはまったく異質な音だった
女性社員は何人か、今の音　何　というような表情で仕事がとまっていた。

上昇

>>526
ｋｗｓｋ

ポーランドのC-295が墜落か

ポーランド空軍機が墜落、将校ら２０人死亡

ワルシャワ（ＡＰ）　ポーランドのトゥスク首相は２４日、北西部ミロスワビエッツの空港付近で、
着陸態勢に入っていた同国空軍の輸送機が墜落し、乗客１６人、乗員４人全員が死亡したことを明らかにした。

首相によると、搭乗していたのは首都ワルシャワで開かれた航空安全についての会議に出席した将校らで、
准将１人も含まれていた。

同機はワルシャワから３カ所を経由して南部クラクフの基地へ戻る予定だった。
２３日午後７時ごろ、２番目の経由地だったミロスワビエッツの滑走路の手前で、森林地帯に墜落したという。

ttp://www.cnn.co.jp/world/CNN200801240011.html

＞航空安全についての会議に出席した将校ら
皮肉だなあ

少なくとも安全でないことは確認できた。

>>532
まさに身を以て証明したわけだ
なんとも言えんなぁ

上昇

そろそろＣ―１のニュースが欲しい器が巣。最新のは何でしたっけ。失速？ エンジン換装？ グラスコ化？ ＦＢＷ ？

[防　　　　衛]
空自、Ｆ−１５近代化で２個飛行隊編成が課題　　２１年度の航空機整備／Ｃ−Ｘ調達開始に期待

まもなく引渡し、航空自衛隊向けKC-767空中給油機
ttp://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200802051948


とは言えFAA取得まだなんか

移動日、決まったみたいだよ。

マジか？
ｗｋｔｋだな

CXもFXもトピックス無し。 暇つぶしにC1の処分方法でも妄想するか。。

>>540
民間機として払い下げ。
そして数年後、フィリピンやミャンマーの空港にたむろする、どこの所属かも判然としないC-1の姿が。

そのC-1は、なぜかポート側から機関砲や機銃が突き出していた。
「あれはなんに使うんですか？」と聞くと、所属も怪しげな機長はこともなげに
「あぁ、共産ゲリラの殲滅に使うんだよ。」と答えた。
「こいつは頑丈だし、機動性もいい、逃げ足も速いから安心して奴らに機関砲を叩き込めるんだ」とその機長は笑った。

》541 信頼と安心のフルアナログ＋メカニカルコントロール＋汎用JT8採用。加工性とリサイクル性考慮した全金属製機体。先進思想の名機を超御安く世界へ。

沖縄に新型民間機で売却。高いストール性と機動性で台風に強く 離島間輸送で活躍。山羊や豚や牛の輸送にも重宝される。

今、立川にＣ−１がオーバーヘッドアプローチし、北から降り、
南に向け離陸（１９番で）、離陸後、入間にストレートインした。
Ｃ−１の４号機かな、迷彩塗色でした。

FAA(米連邦航空局)、日本向け空中給油機KC-767型に型式証明ようやく交付
2008. 2/14
ーボーイング社からの引き渡しは当初、予定の1年遅れ。来月に初号機到着ー
http://www.aviationnews.jp/2008/02/kc767_256a.html

おーようやく型式証明取れたか

全国のC1の皆様 御元気ですか、CXは1年先送りに成りましたね。
相談ですが JT8を最新のF7改に換装し延命するのは如何ですか？ もう良いですか？
悪い話じゃ無いと思いますが、如何でしょう？

一年先送りというか、最初からP-Xとは調達開始年度が一年遅い。

Ｅ-767の追加取得の話が出てたけどＫＣ-767は追加しないのか

作戦機数から考えて最低でもKCは10機要るだろ常考…理想では16機だが
E767もあと4機だな

予備を考えれば、AWACSは９機、kcは１３機かな

機体だけでなくスタッフも増やしてください

パイロットは民間からヘッドハント、整備はANAorJALに委託します。

ANA or JALに出すと、
もれなく、中国に情報駄々漏れになります。

>>549-551
防衛予算増やしてくださいよ！

>>552
一番大事な点だな

「C-130」初の女性機長/１輸空隊・樋口美登里３佐/イラクを飛び腕磨く
http://www.asagumo-news.com/news/200802/080214/08021411.html

33歳で少佐って、防大出では普通なんでしょうか？

あ、３佐でしたね。失礼しました。

>>558
せっかく防衛省に昇格したんだから階級名も元に戻してほしいよね。
３佐なんて言われてもピンとこないし。

>>559
態々そんな事する必要無いだろ。自衛隊じゃなくて軍隊と名乗れとでも？

国内外での実態に合わせると言う意味でも必要なくはないが、優先順位は低いわな。
悲願の省昇格という実はもう取ったし、特別急ぐ理由はない。

>>557

今もやってるの？ 全然知らなかった。 C-1持って行って、そのまま棄てて来れば？

>>561
10年20年先には戻して欲しいもんだなあ。
軍事アレルギー脱却の象徴として。

各種法制のほうが先だけどなー

ロシア、ウクライナとのAn-70共同開発に復帰
ttp://en.rian.ru/world/20080215/99321253.html
【キエフ：2月15日】

ウクライナの国防相は金曜日に、ロシアは約二年ぶりにAn-70輸送機
の共同開発に復帰するだろうと述べた。ロシアは2006年5月に共同開
発から撤退していた。

国防相は「開発計画は約3億ドルの資金と18ヶ月の期間を要する」と
述べた。

別に階級名は大中小ではなく123で良いと思うんだが

>>564
An-70もずいぶん紆余曲折してんなあ、使い易そうな機体なんだが。

>>566
そう？ターボファンのほうが良いと思うんだけど
どうなんだろう？

＜防衛省＞空中給油機納入遅れ伊藤忠に延納金２２億円請求へ
2月18日21時45分配信 毎日新聞

　防衛省は１８日、航空自衛隊の空中給油・輸送機「ＫＣ７６７」の納入が約１年間遅れたため、
輸入業務を請け負う伊藤忠商事に延納金約２２億円の請求を検討していることを明らかにした。
同機は約２２０億円で規定上の上限（契約額の１０％）に相当する金額という。

　初めて導入する同機は当初、昨年２月末に納入予定だった。
しかし、米連邦航空局からの安全性証明の取得に手間取り、納入予定日を３度も延期。
今月２０日前後にやっと日本に到着するという。

　同省は昨年７月、伊藤忠と製造元の米ボーイング社を文書で注意していた。【本多健】

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080218-00000145-mai-pol

Air Force C-5 Galaxy Modernization Program Certified
(Source: US Air Force; issued Feb. 15, 2008)
http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?session=dae.33899343.1203425358.TPu0OX8AAAEAABpoWv4AAAAA&manuel_call_cat=3&manuel_call_mod=pres_release&modele=jdc_inter

・米空軍は国防次官(技術、兵站担当)が49機のC-5に対する近代化改修を承認した事を発表した。
・47機のB型と、(米)国内で宇宙計画のサポートを行う2機のC型(※NASAの機材貨物運搬用)が対象となる。
　62機のA型は改修の対象から外れた。
(以下略)

※米空軍公式HP該当記事
http://www.af.mil/news/story.asp?id=123086650

上昇

http://www.kojii.net/news/news080219.html

今日の報道発表 (Defense-Aerospace.com 2008/2/15)

米 Northrop Grumman 社は、同社が KC-X 向けに提案している KC-30 を採用
すれば、KC-767AT (Advanced Tanker) を採用した場合と比較すると 40 年間
で 550 億ドル (1 年あたり 14 億ドル) の経費節減になる、という試算結果
を発表した。KC-30 は KC-767AT より燃料搭載量が 45,000lb 多いので、
給油機の飛行時間は KC-767AT と比べて 80% で済み、その分だけ燃料費が浮き
(これが 181 億ドル/40 年)、飛行時間が少なくて済む分だけ機体にかかる
負荷が減って運用・サポート (O&S : Operation & Support) コストが減り
(これが 175 億ドル/40 年)、C-17A の空輸任務を相対的に安価な KC-30 で
肩代わりすることで C-17A がらみのコスト削減も図れる (これが 197 億ドル)
と主張、なんだかんだで 550 億ドルの節約になるとしている。
(Northrop Grumman)

その KC-30 のベースである A330 MRTT の初号機 (S/N MSN747) が、民間機
としての耐空証明を獲得するために必要な、Getafe と Toulouse で実施して
いたフェーズ 1 飛行試験 (3 ヶ月・63 フライト・飛行時間 202 時間) を
完了して、EADS 社の MTAD 施設 (Getafe, Madrid, Spain) に着陸した。
これはオーストラリア向けに A330 MRTT をデリバリーするための、重要な
マイルストーンとされる。給油ポッドや給油ブームの追加が機体性能に致命的
な影響を及ぼしていないことを確認、所定の目標をすべて達成したとしている。
チェックした項目は、風力・傾斜 (anemometry & clinometry)、
操縦性 (handling quality)、バフェット、フラッター、負荷、性能、給油機
と受油機の飛行制御、オートパイロットによるバンク・モードの動作、再配置した
アンテナの動作。これらをすべての飛行領域内でテストして、飛行に制限が
発生しないことを確認。こうした民間機としてのテストに加えて、軍用機とし
てのテスト (給油ホースの展張、安定性、受油機との近接飛行など) もテスト
する。(EADS CASA)

KC-30が優勢かなぁ…

沢山詰めるんが良いならボ社だって777持ってくるだろ

KC-30はブームの給油能力もKC-767より上だから
単に沢山積めるってだけでもない。

やっと日本に到着したみたいだね。
＞KC-767J

転載しときますね（CXスレより）

934 ：名無し三等兵 ：2008/02/20(水) 13:47:23 ID:???
初の空中給油機が到着　空自岐阜基地

自衛隊初のＫＣ７６７空中給油輸送機が２０日、米国から岐阜県各務原市の航空自衛隊
岐阜基地に到着した。隣接する川崎重工業の工場で整備され、２９日に空自に引き渡され
る予定。

飛行中の機体に直接給油することが可能となり、Ｆ１５戦闘機などの航続距離が延び、有
事の即応態勢が強化される。

民間旅客機のボーイング７６７をベースに開発され、空中給油以外に海外派遣用の輸送
機能も持つ。飛行試験を経て、計４機が空自小牧基地（愛知県）に順次配備される。

１年前に納入予定だったが、機器類に不具合があり、製造元のボーイング社で改修作業が
必要となり、納入が再三延期された。

ttp://sankei.jp.msn.com/politics/policy/080220/plc0802201204007-n1.htm
ttp://sankei.jp.msn.com/photos/politics/policy/080220/plc0802201204007-p1.jpg
ttp://sankei.jp.msn.com/photos/politics/policy/080220/plc0802201204007-p2.jpg

＃601ってT-4初号機と被るなｗ
機種区分が輸送機だとしたら8?-1601になるのか

＞＞577
87-3601号機あたりかな。

919 ：専守防衛さん ：2008/02/20(水) 11:49:07
明日は1100くらいからXP1の

重複スレ化確認
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/army/1203506802/

しかし給油機は10機は欲しいと思うんだがなぁ…
予算増えねーかなあ

小牧に格納庫そんなにつくれないだろ

もう一箇所運用基地を…同じか。
予算でねーかな

>>582
どんな根拠があって言ってるの？
ま、小牧がだめなら百里があるからいいけどね。
どうせ茨城空港は開設前から経営破たん確実だしｗ

格納庫なんか要らないじゃん ？ 民間機なんか入れて無いじゃん。

>583
破綻確実、施設は広大な静岡空港がある。期待大だ。

ゴミスレ

動画ねーのかよ

動画なら、あっちのスレに貼られているが。

コレか
ttp://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye3785291.html

いみわかんねーよ

>>583
千歳と春日に格納庫１棟とスポット４箇所
作れないかね。
人員は分遣隊で派遣して。
スペース、滑走路的にはいけると思うんだが。

できるんなら予算つけてやって欲しいな

>>568
改造費で120億ならボーイングは大儲けだな。

>>594

国内開発は出来ないの？

ボ社の利益なんてトラブルに起因する追加コストで吹っ飛んでそうだな。
これで米空軍の次期給油機に落選したらマジ涙目

>>595
母機からして自力で開発するのか？
面倒過ぎんだろー4機しか買わないのに

今後どんな増えても10機いかんだろうし

母機は流石に無理だろw

C-130や707を改造して運用してる国はあるから
イスラエルあたりに手伝わせて国内で改修できないのか？と
>>595はいいたいんじゃまいか？

ドローグ追加なら楽だろうけど、ブームの開発とか面倒そうだな。

空中給油機を全く運用してないのに新規開発とかは敷居が高い。
とりあえず導入された今後に期待だが、今更開発はまずないかな？
どっちにしても、是非追加調達を実施して欲しいものだが。

日本のKC-767にもドローグつけるべきじゃなかろうか
ヘリに給油できるように

米軍と同じブームを使ってるなら、
尖端にラッパ状のものを着けられるはず。

給油機導入当初は8機程度欲しいってあったから追加はする気だろう。
4機導入して実績の検証してからだと10年後くらい？
767あるかな？

>>601
飛行速度

>>604
やっぱKC-767じゃ速すぎてダメっすか orz

>>565
１２３って分かりづらいじゃん
一般人は大中少の方が慣れてる

アスカぁぁあ！！

アスカはいつ就役するんだ？
アスカ改給油機はまだか？

ヘリにはC-130をKC化するだろ

C‐X改で国産開発w。
国産だから色々と改造自由！
ヘリのスピードにも対応出来る様にする。
給油装置は… 何とか成るだろうw！
バルジを延長し、側面に棒とホースを装備する。
戦術輸送機としても使えるw。

>>601
KC-767が失速しちゃうよ。

>>610
つ「チラシの裏」

>>610
翼にパイロン付けて、他機種の増槽も流用出来る様にする。
航続距離問題も低コストで解決！

>>612

ボーイング厨 大卒時給８００円？。

>>601
ジェットタンカーとヘリコプターでは速度域が違い過ぎるとは思わんかい？

>>615

＞そこを何とかするのが、技術者やメーカーの仕事ですよ。

失速速度を下げると良いんだよね？

>>610
これはロシアのIl-78にもいえることだが、
純粋輸送機改造型の空中給油機って貨物輸送能力の無い給油単能機になっちまうから正直微妙。

>>617

＞それは、どういう事？
ペイロードの問題なら767も一緒の事だし？。
機体形状による抵抗やカーゴドアの重量分は確かに無駄だけど。
二兎を追う者は……。

>>618
民間機ベースのKC-767やKC-30はキャビンが主デッキと床下貨物室の二つに分かれていて、
主デッキを人員・貨物輸送用、床下を燃料用に分けて使用できる。

けどIl-78のような純輸送機改造型は貨物室が1つで、
そこに給油用の装置を搭載したら貨物を運べなくなる。

のだそうだ。

どっちにしても、タンカー用途で使用するなら貨物積まないんじゃね？
ペイロード的に。

燃料そんなにいっぱい積むか？

>>620
それが使ってるんだなぁ。

ところでC-Xはどうなってるの？

>>621
KC-767が90トン
KC-30が110トン

だそうだ＞燃料搭載量

ただ増加タンクを機内に増設する事も可能だとか

ちとググったが原型機のB-767の燃料搭載量が約170000lb（約77トン）だから、
給油型でも貨物室はほとんど食って無いのか。

ttp://hobun.com/maedafuel.html

>>619

ＣＸ型は 貨物室上部と床下及び翼パイロン吊り下げ増槽最大４本をタンクにします。
天井は低くなりますが、
空挺パレットや軽トラック位は自走搭載可能で、空挺投下も可能です。
安心のCF6！安心の国産！
　 川重商事

ま、機内増設っつっても所詮貨物室しか使えんし
最大離陸重量の枷もあるからフル活用の為には
離陸後他機から給油を受けんとな
だからこそ数が必要って事
偉い人にはそれが分からんのです

>>625
オブションで 前胴カナード付きCCV機もあります。
胴体タンクを外しての運用も可能です。
専用大型増槽、近日発売予定。
川重商事

>>620
KC-10が出た時の要求仕様に整備クルーや機材、交換部品などを積んで部隊展開出来る事　ってのがあった

>>628
それは趣旨が全然ちゃうやろｗ

一応燃料満載でも機内スペースに十分余裕はある。

P-Xコンペ各社案まとめ

【MHI案】
・非VG翼のB-1B
・20mm機関砲を装備、常にAAMを携行
・エンジンはF100
・超音速飛行
・Pは追撃機のP

【FHI案】
・似非Su-34
・空対潜アスロック装備
・高高度からGPS誘導カプセルでソノブイ投下
・超音速巡航
・PはパニッシャーのP

この2社のC-Xはどんな案だったのだろう

>>630
問題はスペースじゃなくて最大離陸重量だと思うが、そのへんどうなの？

ゴミスレ認定

韓国車総合スレッド ２６
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/auto/1203401333/

韓国車総合スレッド ２６
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/auto/1203401333/

韓国車総合スレッド ２６
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/auto/1203401333/

韓国車総合スレッド ２６
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/auto/1203401333/

韓国車総合スレッド ２６
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/auto/1203401333/

韓国車総合スレッド ２６
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/auto/1203401333/

重複スレ立てた馬鹿か。
分かりやすいなｗ

>>632
KC-767の
最大離陸重量：約180トン
最大燃料等裁量：約90トンだそうだ。

空虚重量は公表されてないんだが、
とりあえずwikipediaによればKC-767の原型機である767-200ERの空虚重量は
181,610 lb　(82,380 kg)…約80トンってところだそうだ

ttp://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#767-200


となると燃料満載+空虚重量で約170トン。
あと10トン近いモノかヒトを乗せられると言う事になる。

しかしまぁそんなギリギリの運用をするだろうか？と思うし、
給油用装備の重量もあるだろうからできるかどうかは微妙。

なるほど。
タンカー時はあくまでタンカー利用に専念しそうってことですね。
�dクス！

>>637
一応、給油用の燃料と自機用の燃料は同じタンクだそうだから、
燃料搭載量を抑えるなりして他の輸送機に燃料補給しながら兵員も一緒に輸送〜


とかはできるかもしれん

タンクが別々のKC-135に比べたら運用の柔軟性は高いな

>>638

767はパイロットや人員の乗降は、タラップ等の地上設備が必要なのかな？
下部胴体に乗降口を作るとかするのだろうか？
貨物の搭載には地上支援設備が必要なのは解るけどね。

>>640
人員は主デッキ（旅客機で乗客が乗る部分）に搭載するから、何らかの設備が必要になるんではないか？
ホントに何も無ければら脱出用の滑り台で降りる事もできるだろうけど。


パイロットはわからん

ＫＣ７６７についての話題はこちらに移動願います。
ここはＣ１及び、Ｃ１３０限定スレです

【KC-767】空中給油・輸送機について語るスレ
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/army/1203506802/l50

KC-767とKC-135の燃料搭載量って実は大差ないのか。
大きく増えたと思っていたんだが思い込みか。

>>642
>>1失せろ
これだから全角は

>>643
燃費の違いについても考慮してあげてください。

ＫＣ７６７についての話題はこちらに移動願います。
ここはＣ１及び、Ｃ１３０限定スレです

【KC-767】空中給油・輸送機について語るスレ
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/army/1203506802/l50

必死だなｗ

>>641

KCXなら地上設備が要らないのにな〜〜〜 。

まだ飛んでないけどね！

>>646

そんな事言ったら、落ちるお！

ID:XJbj3Z3g は頭のおかしい荒らしですね

ちょっと覗いたけど、767のブームは普段は外すの？

つけっぱなしじゃね？

767のブームは普段は外す

ﾊｧ?

>>653
767ブームはもうハズス　(ノ∇≦*)キャハッッッ♪
時代は787Yo　

とか言いたいんだよ、きっと、多分

意味不明のレス大杉

お客さんでも来てるのかねえ

重複スレ立てたバカが暴れてるだけ

>>643
エンジン4基のKC-135よりもエンジン2基のKC-767のが最大離陸重量増えてるんだし、
そこら辺燃費とかいいんじゃね？

KC-135は自機消費用の燃料タンクと、他機給油用の燃料タンクは別々だったみたいだから、
実際給油できる燃料はKC-767のが多いかも。



あとなんかKC-767は床下に追加燃料タンク入れることで最大110トン入れることが可能とかあるが…
最大離陸重量とかどうなんだろう。

>>651
輸送任務の時も基本つけっぱ。
畳んでるけど。

>>643
貨物等裁量は

KC-135：貨物パレット×6、兵員×50人
KC-767：貨物パレット×19、兵員×200人


なんで大幅に強化されてたりするがね


…KC-30の能力はさらに上回るわけだが。

>>660

給油機ってさ、
給油用燃料満載すると、重量的に貨物等は載せる余裕あんの？
有るんだったらもっと燃料積めよ、と思います。

>>661
↓
>>636


タンク増設は可能らしいがその場合最大離陸重量超えそうだから給油機に給油する給油機が必要だろうな

日本のKC767って空中受油出来ないのか？

疑心暗鬼に勘違いされてる>>1はもういないのか？ｗ

>>663
イギリス空軍でも無い限りやらんだろうし要らないんじゃないかその機能

>>665
アメリカは後付けしてますよ。
輸送機として使うときには有効でしょ。

あー輸送機としての運用時のアレもあるか

あれ…
どんな状況で必要なのか、湧かんないよ！
E767なら分かるけどね。

５、６機で空中給油交尾とか見たいきぼんぬ

KC767給油機についての話題はこちらに移動願います。
ここはC-1及び、C-130輸送機限定スレです

【KC-767】空中給油・輸送機について語るスレ
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/army/1203506802/l50

適正運営のため、ご協力をお願いいたします。

>>670
しるか馬鹿

>>670
重複スレ立てた挙句、ひでえなこいつ。
通報した方がいいんじゃね？
あと重複スレも削除依頼出した方がいいよ。

給油機は輸送機派生も多いし、ずっとこのスレで扱ってきて問題なかったからな。
それでさえ過疎だというのに。
次スレでは明示的に「（給油機含む）」を追加すべきだな。

俄かが立てた重複スレイラネ。

>>665
そんなんで重慶爆撃して帰ってこれるのか？

>>671,672
日本語でおK、言葉の汚い方々ですね。
まず両スレのスレタイをよくご覧になって下さい。

KC-767給油機についての話題は下記に御移動願います。
ここはC-1及び、C-130輸送機限定スレです。

【KC-767】空中給油・輸送機について語るスレ
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/army/1203506802/l50

適正運営のため、皆様のご協力をお願い申し上げます。

>>674
そもそも敵防空網制圧能力無いんでそれ以前の問題ですがな。
と言うか給油機を給油機で繋いで爆撃かますにゃ圧倒的に数が足らん。

フォークランドのイギリス軍だって給油機11機出したんだし。


フォークランドが例外としても10機は無きゃ話にならん。

>>675
まぁ、それはそうと米軍はKC-30を導入すると思うがどうだろう。


ブームの能力もKC-30のが上だそうじゃないか。
運用できる空港もKC-30のが多いと言う。


価格以外にアドバンテージが無いと危ないぞKC-767

輸送機スレ立つ
　　　↓
軍板原住民曰く、KC-767来ねぇじゃん。KC-767の話題はどこで？
　　　↓
KC（給油・輸送機）だし輸送機スレ（本スレ）でいいんじゃね。過疎ってるし。
　　　↓
給油機・輸送機双方の話題がﾏﾀｰﾘ共存
　　　↓
KC-767遂にキター！
　　　↓
輸送機スレ（本スレ）で静かにお祝い
　　　↓
ニュー速出身の俄かが軍板に顔出し
　　　↓
俄かが給油機スレ検索、なし。
　　　↓
俄かが相談もせず勝手にスレ立て
　　　↓
輸送機スレが本スレであることを指摘されて俄かは始めて知る。
　　　↓
俄かが、向こうは輸送機限定だと勝手なレッテル貼り、ウリジナルスレ主張
　　　↓
軍板原住民から俄かに、いい加減にしろ批判
　　　↓
俄かがﾌｧｯﾋﾞｮｰﾝ！！　　　　←今ココ

○フライングブームでの給油能力
KC-30：毎分1200ガロン
KC-767：毎分900ガロン以上


○離着陸できる空港数
KC-30：838箇所
KC-767：465箇所

らしい。
うーむ。


どこまで本当かわからんが、コレが本当ならばKC-767は能力的に微妙だ。

>>679
あれ、KC-30の方がKC-767よりでかいんじゃねぇの？
常識的に考えたら、離着陸できる空港はKC-767の方が多いような。

あとフライングブームだけの問題なら、単にKC-767に同じの取り付ければいいだけのような。
究極的には搭載量だけの問題のような・・・

このスレっているのですか？

>>680
空港で運用できるかどうかは滑走路に対してどれだけ負担をかけるかも大きな問題になる

極端な話、
同じ重量で車輪の数が4個の飛行機と20個の飛行機があったらそれぞれの車輪にかかる重量が違うっしょ？
その分滑走路にかける負担も変わってくると。
まぁコレが今回の話に関わってくるかは判らんが。

あとはエンジン推力もKC-767は6万lb×2、KC-30は7万lb×2だからそれも関わってくると思う。


KC-30を売り込んでるノースロップは

　「KC-30は110トン搭載で2100m滑走路で運用可能
　　KC-767は90トン搭載で2400m滑走路が必要になる」

と主張してるようだ

なるほどね〜
ボーイングの反論でも見てくるか・・・

アレなソースですが・・・

米空軍、次期タンカーを間もなく選定
http://www.aviationnews.jp/2008/02/post_c728.html

>>684
ボーイングもボーイングで　「小さいから多くの基地で運用できる」　って主張してんな。

どっちが正しいんだか。
あるいはどっちも限定条件での数字を挙げてるだけなのか。

滑走距離を根拠に使える滑走路が多いってC-17でもやらなかったか？
滑走路面負担（LCN値）がC-5より高いせいで使える滑走路は大して増えなかったというオチだったが

こうなると、一番気になるのは価格だな

>>687
価格に関してはKC-767のが安いのはほぼ確定じゃなかろうか。

>>686
離陸重量とタイヤの数を調べなきゃならんな。

大きいのを所望なら777をどうぞ、とかなー

離陸重量も着陸重量も確実に330＞767
タイヤの数とボギー構成は全く同じ
あとは着陸速度とタイヤの大きさが影響する筈

ttp://homepage3.nifty.com/take723/sms/sms_anacargo_b767_ja702fs.Jpg
ttp://www2s.biglobe.ne.jp/~hikouki/gallery/b767-300aireu.jpg
ttp://www.geocities.jp/bianchi_ito/oyagi323.jpg
ttp://homepage3.nifty.com/ikakun/Air001.jpg

B-767の車輪は前が2輪、後ろが8輪…か？

ttp://homepage3.nifty.com/ikakun/akita247.jpg
ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Airbus_A330-200_Emirates_A6-EAL.jpg
ttp://image.blog.livedoor.jp/bluesky_keichan/imgs/a/0/a0e5cf6f.jpg

一方のA330（KC-30の原型）は…前2輪、後ろが8輪


ありゃ、確かに同じだ。

>>686
コレだな

http://www.strategypage.com/military_photos/200771233240.aspx
http://www.redorbit.com/news/business/988340/ruined_runway_reopens/index.html

http://archive.gao.gov/t2pbat3/152088.pdf


C-17はC-5より滑走路に負担をかける、と。

このスレのスレタイは【C-1】THE 輸送機【C-130】です。
給油機の話題は別スレが立ちましたのでご遠慮下さい。

KC-767給油機についての話題は下記に御移動願います。
ここはC-1及び、C-130輸送機限定スレです。

【KC-767】空中給油・輸送機について語るスレ
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/army/1203506802/l50

適正運営のため、皆様のご協力をお願い申し上げます。

>>690
>着陸速度とタイヤの大きさ

これに関しちゃ外からじゃわかりにくいわな…
GAO辺りが報告書出すのを待たなきゃならんか。

>>694
GAOそのものはデンパ入ってるけど、純粋にスペックだけの話なら信用できるのかな。

>>693
荒らしでデタラメ書くのはやめてくれよ

>>695
C-17の問題すっぱ抜いたのもGAOだしな

ttp://www.casa.gov.au/rules/1998casr/139/139m05.pdf

A330-300　 　212,000kg 55 60 69 94 47 54 64 75
B767-300ER 172,820kg 48 53 65 86 41 50 60 70

MTOWとノーズギア位置の差を念頭に置けばある程度は参考になりそうだな

>>665
長距離でペイロードの殆どを貨物に当てたいときには
上空で巡航に入ってから空中給油するんだよ。

日本の場合ワークシェアが767にあるから、それ以外選べないと言う理由もある

>>698
軍研には貨物は40数トンと書いてあったが、その運用だとさらに増やせるんだろうか

>>699
イタリアもな

アメリカがA330が採用したら767の生産は終わってしまうんじゃ無いの？

日本やイタリアが追加調達するか、あるいは他の国が導入するか…

B-767自体はどうなんだろう。

受注はボチボチと有るよ。
すぐにライン閉鎖にはならないと思う。
747の方が受注は少ないし値引きは大きい。

普通にボーイングが勝つんじゃねぇか？
エアバス&NG連合も、最終組み立てはアメリカでやるとは言ってるけど、
雇用創出の面では全てアメリカでやるボーイングに勝ち様もねぇべ。
もし、LCNがエアバスの方が小さいとしても。

ちなみに、オージーに続いてサウジがA330MRTTを御購入だそうで。
United Arab Emirates Order the A330 MRTT Air To Air Refuelling Aircraft from EADS
(Source: EADS; issued Feb. 25, 2008)
http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?prod=91480&session=dae.34115769.1204117768.g@FEV38AAAEAAEgt4jgAAAAQ&modele=release

>>705修正
サウジじゃねぇな。アラブ首長国連邦だわな。＞A330MRTT御購入

A330MRTTはサウジも買ってる。

>EADS North America 社は、サウジアラビア空軍が A330 MRTT (Multi-Role Tanker/Transport) を
>採用したと発表した。
>両翼にドローグホース、胴体下に ARBS (Air Refueling Boom System) を装備するが、これは
>オーストラリア空軍向けの機体や米空軍に提案している KC-30 と同仕様。
>A330 MRTT/KC-30 は、空中給油に加えて人員・貨物の輸送、負傷者後送といった任務にも対応可能だと
>している。これで、A330 MRTT の採用国はオーストラリア、イギリス、UAE に続いて 4 番目。
>このうちオーストラリアについては 1 号機がデリバリーの準備中。このほか、A310 ベースの給油機を
>ドイツとカナダが採用している。(EADS North America)
http://www.kojii.net/news/news080108.html

>>705
767の製造には日本とイタリアがそれぞれ15％、合わせて30％噛んでるよ。
アメリカの製造分担は70％

KC-30の場合アメリカ国内で製造されるのは60％くらいじゃなかったっけ？


正直そこまで選定に影響を与えるかな？

米共和党の大統領候補のマケインの地元って、ノースロップ・グラマンの
工場が・・・

今グラマン&エアバス連合を選んだら、片方の候補への肩入れが露骨だって
余計な疑いを・・・

イワノフ第一副首相、ロシア空軍の輸送機の旧式化を懸念
ttp://en.rian.ru/russia/20080227/100133047.html

モスクワ、２月２７日（RIA Novosti） − ロシア空軍の輸送機部隊の旧式化
は深刻な状態にあり、ロシアは2015年までに輸送機を喪失するかもしれな
いとセルゲイ・イワノフ第一副首相が水曜日に述べた。

イワノフはロシア政府の軍-産業委員会の会合で次のように語った。「既存
の軍の輸送機部隊の多くが時代遅れとなった」と。「（輸送機について）耐用
年数延長を行わなければ、我々は軍の輸送機の90％以上が2015年までに
廃棄されるのを見るだろう」。

複数の情報提供者によれば、ロシア空軍は約300機の輸送機、An-12 Cub
An-72 Coaler、An-124 Condor、Il-76 Candid、などを保有している。これら
の大部分は1960〜1970年代に就役を開始しており、現代の安全基準に照
らすと問題がある。全般的なアップグレードによりこれらの機体の寿命を20
20〜2025年まで延長することが出来るかもしれない。

>>691
流れ読まずに書くが
767主脚ボギーは前下がり、330主脚ボギーは前上がりなんだな。
前者は各輪がほぼ同時に接地、後者は順次接地するわけか。

>>710
なるほどね。これを横目で見ながらC-X民間型を検討する、ということか。

ロシアは航空機産業が発達してるから
ウクライナと共同のAn-70や新型のTu-330、近代化型のIL-76MFにシフトするだけだろうよ

>>693
ここもあっちも仲良く楽しく使えばいいのです。
後、ここはC-1、C-130だけでなく輸送機全般で給油機もおｋのスレ
あちらは給油機専門、これでいいでしょ。

>>711
それで滑走路への影響あるかね？

>>713

＞ ロシアは航空機産業が発達してるから
＞ ウクライナと共同のAn-70や新型のTu-330、近代化型のIL-76MFにシフトするだけだろうよ

An-70はロシアが撤退してウクライナ単独開発になってなかったか。
墜落しまくってるし


>>709
しかしKC-767も非常にダーティなイメージがついてる…



ってことはさらなる延期もあり得る、と言うわけか。

>>717
>>564

Tu-330の未来や如何に

>717

>564で紹介されているが、ロシアは近くAn-70の共同開発
に復帰するとのこと。

ロシア、ウクライナとのAn-70共同開発に復帰
ttp://en.rian.ru/world/20080215/99321253.html
【キエフ：2月15日】

ウクライナの国防相は金曜日に、ロシアは約二年ぶりにAn-70輸送機
の共同開発に復帰するだろうと述べた。ロシアは2006年5月に共同開
発から撤退していた。

国防相は「開発計画は約3億ドルの資金と18ヶ月の期間を要する」と
述べた。

どの国もごちゃごちゃしてんなぁ…


ロシアの給油機はIl-76の改造だっけか？
ロシア機はブローブ＆ドローグだけだっけ？

>>720
基本的に米空軍用として開発されたもの以外は全てブローブ＆ドローグ。
例外はF-16を元にしたラビとF-2だけじゃないか？

あとブローブ＆ドローグじゃなくてプローブ＆ドローグやね。

>>721
トン

ロシア軍は今の給油機の後継どうすんだろ
まだまだ使えるから大丈夫か

>>717

＞ An-70はロシアが……

プロペラ機の開発は、ジェット機より大変なのか？ ロシアはもっと大きなブロペラ機で実績有るのに。
上手くいけば、A400の競合機で売れるべ。

このスレのスレタイは【C-1】THE 輸送機【C-130】です。
給油機の話題は別スレが立ちましたのでご遠慮下さい。

KC-767給油機についての話題は下記に御移動願います。
ここはC-1及び、C-130、輸送機限定スレです。

【KC-767】空中給油・輸送機について語るスレ
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/army/1203506802/l50

適正運営のため、皆様のご協力をお願い申し上げます。

A380ベースの輸送機にしよう！

>>726
US.DODが問い合わせはしてなかったか？

>>725

給油機全般の話題の本スレは当スレ
【C-1】THE 輸送機【C-130】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/army/1183633453/l50
です。
それ以外のスレでの給油機の話題は基本的にスレ違いですのでご注意下さい。
KC-767についての話題も当スレでお願いします。

一方マガイモノとして
【KC-767】空中給油・輸送機について語るスレ
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/army/1203506802/l50
があります。
このスレの>>1が本スレを僭称してますが根拠はなく、実際は板の運営を阻害するただの重複スレです。
書き込みは荒らし行為への加担となりますので、ご遠慮下さい。

給油機は通常輸送機と兼用であり、また当スレ自体も過疎気味のため、当スレでの共同運用が妥当でございます。
適正運営のため、皆様のご協力をお願い申し上げます。

まあ、ひと月もすればどうせ落ちてるって。
このスレだって危ないのに。

このまま行くと、C-Xが飛んだ暁には、どちらが本スレだと争いそうで怖い。

明日、会社 or 大学休んで、小牧に行く奴いる？

たぶん、マスコミと一緒に赤い人達もつめかけるだろうから、賑やかになるかもしれんな

車で行こうか電車で行こうか迷ってる
赤いのがくると警察が警備やるから駐車場はいれるかどうか
数年前みたいな騒ぎにはならんと思うけどね

>>724
正直どちらもC-Xのようにターボファン双発が無難な気がするんだよね、あの機体規模と要求だと。

>>729
C-XはこことC-X、XP-1スレで揉めようがないよ
あっちは給油機専門でFA

>>732

Ｃ−Ｘに文句を言う気は無いが、
離着陸速度抑制やSTOL性、
異物吸入に依るエンジンの損耗耐久性を考慮して、
敢えてプロップ機にしたのかな、とも思う。
双発ターボファンだと荒天や砂塵等、
悪条件下での戦術機としての、長期運用は不安が有るかとも思う。
Ｃ−Ｘも小型エンジン発化すると冗長性は上がるのかな。
輸出用にオプションでw。

>>733

＞ >>732
＞
＞ Ｃ−Ｘも小型エンジン４発化すると運用冗長性は上がるのかな、コストは掛かるけどね。

>>720
そんな君に、サイコーにイカす動画をプレゼントしよう。
http://uk.youtube.com/watch?v=MPn1gj7fgYk

正直、ここまで悪役の似合う動画はないと思う。

世界初の双発ターボファンというわけでもあるまいし、C-1でノウハウあるからいいんじゃね？
An-72/74やC-17,C-141を考えてもそんなに問題あるわけじゃ無いと思う

エンジンの基本原理を考えりゃターボプロップと高バイパス比ターボファンの
異物吸入耐久性ってそんなに差があるのかなとも疑問に思うが（低バイパスだとまた別の話だが）

ベアが元気一杯であることを考えるとターボプロップで良いのかもしれんが
An-70やA400MよりC-Xのほうが良いと思うのは俺が日本人だからか？

ターボプロップの方が速度は遅くなるけど燃費が（・∀・）ｲｲ!!
高バイパスならC-17がバリバリ離着陸してるよーに不整地あんまし関係無いがな

C-Xなら民間でもゴロゴロ使っているエンジンで双発だから整備性は◎で速度も速い
反面スペックを見る限りはより多くの燃料が必要だから重量を考えりゃ胴体の設計が大変だ（涙

A400MやAn-70ならターボプロップで燃料が少なくて済むから胴体も多少重くなっておｋ
反面そんな大出力ターボプロップが無いとA400Mみたいにエンジンで苦労する羽目になる
そーいう意味でD-27が最初からあったAn-70は勝ち組・・・・のはずなんだけどなぁ

C−Xの双発ターボファンは戦略機としてなら良いが戦術機としては
突発故障対応面ではコストはかかっても４発機の方が安心だとは思う。
まあ、運用者の要求次第で、日本が運用するには双発で妥当だろうね。

4発も必要ないだの
エンジンメーカー儲けさせるためだの
意味不明な批判が出てくるぞ

二つで充分ですよ、二つで。

>>740

＞ 4発も必要ないだの
＞ エンジンメーカー儲けさせるためだの
＞ 意味不明な批判が出てくるぞ

>>742
↑
まつがい

>740
それ、なんて石破茂によるP-X批判？

さて盛り上がって来た

C-XがCF6なんてﾔﾀﾞﾔﾀﾞ
C-Xも二重反転にしなきゃﾔﾀﾞﾔﾀ
せめてプロップファンにしてﾎｽｨ…

二重反転ってもう殆んどプロップファンだと思うが、違うのかな

二重反転のターボファン

しかしA400Mが難航しまくりなのはまだわかるが
An-70はなぜあんな事に…

プロップファンは効率的な動作速度域が狭過ぎるとか何とか

エンジンが原因じゃないのか？

日本はターボファンにしてて、えがったね。
将来エンジン喚装も簡単だろうしね。
二重反転とプロップ機は、世界中の実用試験の結果を見てからダネ。

A400Mの明日はどっちだ？

受注は確保されているけど年明けにドイツが賠償金請求とかやってなかったっけ？
エンジンだけでなく主翼や胴体にも問題が見つかったとかの報道があった希ガス。
開発が終わればC-130の更新にもってこいの機体だから明るい未来が待ってるとは思うが。

Ｃ-ＸもＡ400Ｍを笑えない。
安全圏にいるのはＣ-130Ｊくらいだ

>>755
C-130Jはボロカスに貶されてるぞｗ

>>754
開発は何時終わるんだろうか…

C-130Jの場合、終わってるのは開発だけじゃないからなーｗ

>>758
開発が終わってないだったらまだマシだなｗ

A400だってあちらさんには初めての大型なんだよなあ。

▼ショート・ベルファストが何かを言いたいようだ・・・。

>>761
どこかが買ってくれれば良かったのにね。
結局あんだけしか生産されずに終わったけど

ブラバゾンはともかくとして大型ターボプロップといえばロシアと蛇の目、アメリカにもC-133とかあるけど。

A400Mはブリ脳共が主導権を握っていればこんな事にはならんかった

その代わりニムロッドみたいに変態化してただろうけどなｗ

Northrop Grumman/EADS Win USAF Tanker Award
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/EADS02298.xml&headline=Northrop%20Grumman/EADS%20Win%20USAF%20Tanker%20Award&channel=defense

やっぱりKC-XはKC-30がとったか。

KC-45Aとして179機購入と。
ブームの能力や輸送能力の差か。


運用できる空港に関してはどうなんかね。
LCN値はどうなんだろう

日本語ニュースもきた
ttp://www.aviationnews.jp/2008/03/kc45179350_5081.html

米空軍、次期空中給油機にノースロップ・グラマンーエアバス連合の『KC-45』型機選定。
179機(総額350億ドル)発注へ=速報=

世界No1の空中給油機メーカー、ボーイングが敗退した。
米空軍は2月29日、次期米空軍の空中給油機としてノースロップ・グラマンーエアバス連合の『KC-45(旧称KC-30)』を正式決定した。
マイケル・ウェイン空軍長官、ダンカン・マクナブ空軍副参謀長が同時発表した。
ノースロップ・グラマンーエアバス連合は当初、64機総額106億ドルの契約を結ぶことになる。
開発製造が予定通りだとアイゼンハウアー大統領時代に製造した179機のKC-135『ストラトタンカー』の更新を全て受け持つ事になる。
米空軍の主力空中給油機はボーイング社が独占して来た。
今回の選定は同社の軍事部門(IDS)の将来に暗い影を落とす事は避けられない。
B787『ドリームライナー』の大成功で復活したボーイングだが今回の敗北で首脳陣の経営責任が問われる可能性も少なくない。

★自衛隊初の空中給油機　小牧基地に配備　抗議活動も
ttp://www2.nagoyatv.com/LanDB/jsp/NewsH0200/NewsH0200.jsp?id=24580

>小牧基地によりますと、「試験的運用」後に第404飛行隊（仮称）という新部隊を設置して


NOT FOUND飛行隊結成

>>769
ワラタ。そう言えばF-2はエンジンがNOT FOUNDだったから共同開発に（既出）

E-767もKC-767ももっと数が欲しいなぁ

追加分はC‐X改造がたがた型になります。

重複スレなんだから、次スレは立てないでね

>>772
追加分はC-X改造が田県型になりますに見えた俺小牧市民
もうすぐあの奇祭だな。

KC-767負けたのか
さっさと注文しないと追加購入できなくなるな
自衛隊アワレ・・・・

もういっそ遅延を理由にキャンセルしちぇば？

そしてKC777調達へ・・・

まだ不正入札で取り消しとかもありえるから…

流石にもうこれで決定じゃねーかなあ

性能的にも妥当だろうし。

心配は使える空港が少なくならないか？ぐらいではあるね。

C-17が陥っているのと同じ、期待されるほど使える滑走路が多くない、というの。

>>780

＞米空軍の調達は、結構適当なんだね？

しかしアメリカの航空産業大丈夫か？

次期空中給油機　A330
次期大統領専用機　A380
次期大統領専用ヘリ　EH101



おーいー

>>782

その内、大統領専用ヘリの現状↓ EH101からシコルスキーに戻ったりして

308 ：名無し三等兵 ：2008/02/21(木) 22:26:08 ID:???
海軍に限らず、最近のアメの予算の基地外じみた高騰ぶりはどうにもならんばい
開発中の大統領専用ヘリ、当初予算の6.5倍・1機あたり「500億円」(全23機)ですってよ、奥様・・・

迷走する米大統領機
http://www2g.biglobe.ne.jp/~aviation/daitoryo.html

なんでUS-101が炎上するんだ…？

>海軍はエアフォースワン（ボーイング747）にも匹敵するような大統領執務室（オーバルオフィス）を想定し、
>完ぺきな通信機能をそなえると共に、敵ミサイルの攻撃や核攻撃にも耐え、
>キャビンには14人が乗りこみ、浴室までつけるという要求をしているとか。

アホスｗ

>>782-786
次期大統領専用ヘリの件は、明らかに発注側の問題だよね。
馬鹿さ加減を見ると、日本の防衛省でもこれはねーと思われるレベル。
（F-2の問題とか可愛いもんだよｗホント）
ペンタゴン大丈夫か？

それなりに豪華な執務室は判る。
有事を考えれば通信機能の充実もわかる。


それ以上は流石にねーよｗ

始めから計画潰す気でやってるとしか

この情報は本当か？幾らなんでもそんな要求を出すとは・・・
それに大統領専用ヘリは海軍じゃなくて海兵隊だったと思うのだが

>>783
だって.....
海軍が中に風呂付けろとかいうんだもん

海軍からのバルブを閉められちゃ海兵隊なぞあっという間に干上がりますで
そう言う関係

>>789
命令系統はある程度独立しちゃいるけど、
役所としては海兵隊は海軍の下。

ソースはNewsweekらしい

ttp://www.newsweek.com/id/71006
>But the Navy's goal was to build a flying Oval Office with communications rivaling those in Air Force One, the president's Boeing 747.
>The Navy also demanded state-of-the-art missile defenses and protection against a nuclear blast,
>more engine power and range than the European version, and a 14-person cabin with an executive bathroom.

そのbathroomって、ほんとに風呂なのか？洗面台とトイレくらいならわかるんだが。

硬化テクタイト複合の強化ガラスで大統領吊り下げろよ、もう。

米語でbathroomはトイレを指すから、誤訳だと思う。

まぁ・・・どっちにしろ1機あたりで、ラプたんより遥かに高価な大統領ヘリって
萌え過ぎる

流石は、ユナイテッド・ステーツの最高権力者用のヘリだ・・・と

かなり激しい誤訳だなｗ

近海用戦闘艦LCSは建造費高騰で殆ど建造中止に追い込まれ・・・
次期駆逐艦は現行イージスの4倍のお値段(\4500億)に跳ね上がり・・・
次期イージスは、その次期駆逐艦ベースで開発を進め・・・
ステルス機を手に入れる為には、絶賛炎上中の某次期戦闘機の癌？の
SVTOLの某型を意地でも開発続行せざるを得なかったり・・・
何故か大統領専用ヘリはラプターより高価になったり・・・

800

>>799

＞何れ同盟国に売り付けるから良いんだよ。

浴室？つまりバスタブつけるんだろチタン製の。
ヴォー

その中にいれば安心ということですね。

AHのコックピットかよｗ

核兵器にも耐えられるんじゃ、戦闘機いらないんじゃないか。
これで戦えよｗｗ。

>>802
A-10はあんなに安いというのに・・・

[防　　　　衛]
伊藤忠商事、空自にＫＣ−７６７初号機を引き渡し　　３月１４日に２号機納入／小牧基地で実用試験へ

「2機を同時引渡しだから全体のスケジュール遅延は無いんです勘弁してください！」


ってボーイングの主張はマジに実行だったのか。
まぁ訓練とかの問題あるし遅延が無いわけでもないんだが。

>>807
防衛省が直接ボーイングと取引すれば安くなるの？

そんな取引き方法は無い

>>810
防衛省に人材がいれば出来る。

>>811
アメリカの兵器輸出はFMSになるから企業と直接取引は出来ないと思うが。

>>812
商社経由というのも覚えようね。
守屋がなんでゴルフ接待をしてもらえたか知らないのですか？
新聞もテレビも見てないんですね。
KC-767はFMSのリストには有りませんよ。

>>813　ちゃんとスレの流れを読んでレスしろよ。

809がKC-767は直接取引なら安くなるか？からだから流れの通りじゃん。

直接取引するということは省内に商社機能を設けると言う事。
商取引における情報力交渉力調整力リスク管理能力等を一から構築しないといけない。

立ち上げ、運用に結構コストかかりそうだな。

>>809-812
>>813
全然流れも読めてない上に罵倒とはこれいかに？

知っている単語に食い付いただけだろ

>>816
外国から買わなくなっても組織を維持しないといけないのは辛いわな

ボーイング、次期空中給油機『KC-45A』選定経緯の説明を米空軍に要求("KC-45A"導入決定第7報)
http://www.aviationnews.jp/2008/03/kc45akc45a7_7d87.html

ボーイングが軍事部門引き上げたらどうするんやろ？

ボーイングって、何気に近年負けてばっかだよね

まずは簡単に始められる海外マネー撃退法を教えてあげよう。

日本の株式市場に流入している金の約６割が外資マネーということを知っているかな？
平均株価は外資によって維持されていると言っても過言ではない。もちろんこのような状態は
不健全であり、日本の株価は外資の思惑一つで簡単に上がったり下がったりしてしまうのが
現実なのだ。

しかし裏を返して言えば、あなたが株の売買を通じて利益をあげることができたとした場合、
その利益の６割は外資から金を奪うことによって成り立っていると言えるわけなんだ。
もしも君が株で１００万円の利益をあげれば、外資から奪い取った金は６０万円。
１億円の利益をあげれば、外資から奪い取った金は６０００万円。
１００億円の利益をあげれば、外資から奪い取った金は６０億円にも達することになる。

つまり君が株式市場に参入し、利益をあげればあげるほど、外人投資家がそれに応じた
打撃を被るというわけだ。
君が利益をどんどんあげていけばいくほど、ハゲタカファンドは苦しんでいくんだ。

それがどれほど日本を守ることにつながるか、わざわざ説明するまでもないだろう。

株で勝つ方法は簡単。日経新聞や株に関する雑誌を講読すれば良い。
日頃から情報収集を怠りなくおこなえば、そして外資がすぐには入手することができない情報を
日本の地の利を生かして先に入手することができれば、外資を出し抜いて金を奪い取ることなど
造作もないのだ。
最近は株に投資するなとレスする奴がいるが、そいつは外資のスパイだ。日本の愛国者が株で
外資から金をせしめることを恐れて、外資のスパイが情報工作しているのだ、気をつけろ。

金が無いならサラ金で借りれば良い。株式トレーダーは自営業みたいなものだから、職業を聞かれたら
自営業と答えれば良い。
アコムで無理ならプロミスで借りろ、プロミスで無理なら武富士で借りろ、
武富士で無理ならアイフルで借りろ、アイフルで無理ならレイクで借りろ。

海外ファンドから日本経済を守るため、そして海外ファンドを苦しめるため、君も株に投資しよう。

>>822
この幼稚なデタラメコピペを得意気に貼るヤシ板杉

なら相手するなと

真に受けるバカがいないかちょっと心配

航空自衛隊向けの空中給油機、第2号機受領
http://www.aviationnews.jp/2008/03/2_d2f2.html

ウィチタから無着陸で来たんだ。
さすがガススタンド。

1機220億円強か。
やっぱ安くは無いな。

空中給油できて、人員輸送もできて、物資搭載量も多くて
C-X２機分の価値は十分あり。
でも他の国はみーんなＡ３３０系になるとｼｮﾎﾞｰﾝ

他所様の都合より自分の家の都合に合わせたんだから無問題。

e-767もあるから、共通部品調達で日本はコレで正解か。
実際運用してみんと分からんだろうしな。

KC-767もE-767ももっと欲しい
でも予算が…

>>829
そもそも日本にあのサイズのタンカーが必要かどうか

性能よりも少数派（負け組）を選択すると、
単価は高くなり、追加購入しようと思ったら製造中止、近代化改修も自力で考えんといかんし・・・

>>833
必要だと思うよ
機体の有効活用の為にも

>>834
輸送機の近代化はGPS付けたり通信機を替えたりだろ。
あんまり心配しすぎは体に良くないですよ。

C-5とかKC-135とか、かなり大規模な改修をして延命しまっせ

>>835
そのへん、どうなんでしょ？

セミワイドボディとワイドボディとじゃ機体の大きさが一回り違うから、格納庫の大きさも違うだろうし取り回しも面倒。
１回飛ばすのにかかる費用や維持費も違うのではないかと思う。
でもって日本にとってのタンカーのニーズはというと、侵攻作戦でのリーチ延長とかよりも、第一はCAPの滞空時間延長だと思う。
だとするとCAP機なんて一度に高々数機だろうし、とすると必ずしもより多くのタンク容量が要求されるというわけでもない。
輸送機としても、自衛隊はワイドボディのキャパがそれほど必要かどうか。
そんな風に考えてみたのだが。ま、あくまで厨の勝手な感想だけどね。

ジェット戦略爆撃機を運用していた米空軍ですら135だったのだからそれより大きいのが必要だったかどうか？
KC-10だって追加されてませんでしたしね
新型には近距離で核が爆発した際の防御設備とか要求されていたのだろうか

今日の小ネタ (DefenseNews 2008/3/4)

コロンビア空軍は昨年 12 月に、手持ちの Kfir 戦闘機をイスラエルの IAI 社
Lahav Division でアップグレードする 2 億ドルの契約を行っているが、さらに
B.767 ベースの空中給油機も導入することが明らかになった。これも IAI 社
Bedek Division が既存の機体を給油機に改装するもので、6,000 万ドルの案件。
ただ、Kfir は GE の J79 エンジンを使っているし B.767 はもともとアメリカ
製の機体なので、どちらにしても実現に際してはアメリカ政府の承認が必要。

http://www.kojii.net/news/news080307.html

これもKC-767・・・になるのか？亜種だけど。

>>838
理屈こねくり回して必要ないと納得したいだけにしか見えない。

>>842
え？

>>842
理屈を無視して先入観だけでモノを見ているようにしか見えない。

産業・装備・調達
KC-X の余波いろいろ (Defense-Aerospace.com 2008/3/3-6, DefenseNews 2008/3/4)
http://www.kojii.net/news/news080307.html

EADS 社によると、同社は KC-30 に装備する給油ブーム・ARBS (Aerial Refuelling
Boom System) の開発に 1 億ドル以上の資金を投じたとのこと。KC-45A として
KC-30 の採用が決まったことで、北米地域における同社製品のプレゼンスが高まる、
と歓迎している。以前から予定していたとおり、KC-30 の製造はアラバマ州
Mobile の工場で行うが、ここでは民間向けの貨物型 A330 についても最終組立
を行うことで、効率化を図る計画。この機体の製造に関与するアメリカ企業は
230 社、従業員の合計は 25,000 名にのぼるとしている。
(EADS, Northrop Grumman)

SBAC (Society of British Aerospace Companies) によると、KC-45A 計画に
はイギリス企業も関わりがあるとのこと。A330-200 の主翼はイギリスの
Broughton で最終組立を行っており、Filton の工場では主翼と燃料システム
の設計、主翼の前縁部・後縁部・ウィングシステムの製造も行っている。
また、主翼に取り付けるドローグ式給油装置・905E Wing Pods は英 Cobham社
の製品。ホースの長さは 90ft、給油能力は 420gal/min。同社では、KC-45A 関連
で最終的に 10 億ドルの売上を見込んでいる。ちなみに、サウジアラビアと
オーストラリア向けの機体は胴体にもドローグ式給油ユニット (Fuselage
Refuelling Unit) を装備するが、これも Cobham 社製。そのほか、Airbus の
サプライチェーンに加わっているイギリス企業としては GKN、Messier Dowty、Hyde、
Magellan、CAV、CML の各社がある。(SBAC,Cobham)

一方、Airbus 社は KC-45A での採用決定を受けて、所要の人員の雇用に乗り出
した。ただし、昨年から進めているコスト削減計画 "Power 8" については、
そのまま続行する。また、KC-45A に装備する CF6-80E1 エンジンを担当する
米 General Electric 社は、179 機分のエンジン、スラストリバーサ、FMS
(Flight Management System)、メンテナンス業務などで、計画全体を通じて
50 億ドルの売上になると見込んでいる由。(Deutsche Welle German radio, GE)

選に漏れた米 Boeing 社は、空軍の発表を受けて「次のステップとして、空軍
に対してデブリーフィングを求める。その結果次第で、次の選択肢をどうする
か決める」と発表した。翌 4 日には、この件について公式に空軍に対して説明
を要求。カンザス州・ワシントン州選出の以下の上下両院議員も連名で、
Robert Gates 国防長官と Michael Wynne 空軍長官に対して説明を要求。
Patty Murray (D-WA)
Sam Brownback (R-KS)
Pat Roberts (R-KS)
Maria Cantwell (D-WA)
Norm Dicks (D-WA 6th)
Todd Tiahrt (R-KS 4th)
Adam Smith (D-WA 9th)
Rick Larsen (D-WA 2nd)
Cathy McMorris Rodgers (R-WA 5th)
(Boeing, 関係議員一同)

こうした Boeing 社の動きを受けて、米国防総省の調達責任者を務める
John Young 氏は、3/12 ではなく今週中に、KC-X で敗れた米 Boeing 社に
対して、選定の経緯に関する説明を行うと表明。同氏はこの件で各方面から
非難を浴びているが、KC-X として KC-30 を採用した空軍の選択については
擁護している。(DefenseNews)

さらに、SPEEA (Society of Professional Engineering Employees in Aerospace)
は今回の空軍の発表について「ショックを受けた」と発表。米国議員の中にも
連名で「アメリカの航空宇宙産業界に打撃を与える決定だ」と抗議声明を出した
ものがおり、その顔ぶれは Murray、Cantwell、Dicks、Larsen、Inslee、Smith、
McDermott、Reichert の各氏。一方で歓迎の声明を出したのが、アラバマ州
選出の Jeff Sessions・Richard Selby 両上院議員。(SPEEA, 議員各氏)

そして米議会には、空軍が KC-45A として Northrop Grumman/EADS の採用を
決めた件に関する審議を行うべきだとする声が。「重要な任務に外国製の機体
を使用することに関して、安全保障上の懸念はないのか」「実績がある機体
よりも概念段階の機体を採用することに、リスクはないのか」「アメリカの
技術基盤に及ぼす影響について、真剣に考えたのか」といった見地からの審議
が必要だと主張している。(Speaker of the House of Representatives)

米下院は 5 日、KC-X の機種選定に関する最初の公聴会を実施、空軍の調達
責任者・Sue Payton 氏と ASC (Aeronautical Systems Center) と航空機調達
・近代化担当 PEO (Aeronautical Systems Center) の長を務める
John L. "Jack" Hudson 中将を喚問した。(US House of Representatives)

EADS 社は、KC-30 に装備する ARBS (Air Refuelling Boom System) を使った、
最初のウェット・コンタクト試験を成功裏に実施したと発表した。レシーバーは
F-16、A310 テストベッドを使って高度 27,000ft で、一般的な空中給油飛行
に合わせた内容で試験を実施。これまでに ARBS は 73 回・200 時間の飛行試験
を実施しており、空力特性や FBW (Flight By Wire) 制御システムの能力実証を
進めているところ。すでにドライ・コンタクト試験は済ませており、地上で
給油試験を行ったのを受けて、ウェット・コンタクトに駒を進めた。
オーストラリア、サウジアラビア、UAE、アメリカ向けの機体がこの ARBS を
装備する。全長 17m、給油能力 2,270L/min (1,200 gal/min)。
(EADS Military Transport Aircraft)

米 Northrop Grumman 社は、KC-X の機種選定結果に対する批判に対して、
以下のように反論。
・アメリカ南部に、新たに航空関連産業を興すことになるし、アメリカの航空
　宇宙産業界が競争力を取り戻す役に立つ。
・アメリカから、フランスなどの外国に仕事を移すことにはならない。25,000 名分
　の雇用創出につながるし、むしろヨーロッパからアメリカに 2,000 名分の移転
　が発生する。アメリカ国内では、49 州・230 社が参画する。外国製の部品も
　使われているが、それは KC-767 も同様であり、KC-30 の 60% はアメリカ製だ
・機種選定は、米国防総省の歴史において、もっとも透明性があるものだ
・外国の企業が米軍の装備を供給している事例は、C-27J、F-35、VH-71 など、
　他にもいろいろ前例がある
(Northrop Grumman)


引用終わり

鬼太郎空自機に“乗る”　美保基地開庁50周年記念
ttp://www.nnn.co.jp/news/080307/20080307002.html
ttp://www.nnn.co.jp/news/080307/images/kitaro.jpg

[防　　　　衛]
ボーイング、伊藤忠商事にＫＣ−７６７型２号機納入　　空自飛行開発実験団に配備／２機体制で実用試験

>>850
画像がちっちゃいな

>>838
確かに日本にとっては小型の767の方が都合よさそうだな。開発･生産にも携わってるし。
アメがKC-45を選んだのは大きい機体が欲しかったからなのかも。

米空軍タンカー[KC-45]にEADS・エアバス提案を採用(第8報)
http://www.aviationnews.jp/2008/03/kc45eads8_6c34.html

実は価格面で競わせるために両方とも採用する説もあったり

Competitive Dual Sourcing(pdf注意)
ttp://www.leeham.net/filelib/JSGContinuousCompetitionfinal.pdf

This report concludes that the US Air Force could save billions of dollars
by awarding contracts to Boeing and Northrop Grumman for the KC-767 and
KC-30 aerial tankers instead of sole-sourcing the award.
Northrop paid for a portion of this work, which was done under the auspicies of
the Public Policy department of the University of Maryland.
PDF, 18 pages.

ノースロップが金出したらしいが自分が買って主張を引っ込めるかｗ

上昇

>>842
「C-17よりC-X」と同じ構図だと思うが・・・

>>854
ま、どうみてもエアバスの勝ちだな

>>858
実機の出来上がるのがボーイングの方が後、っつうのが意外だった。
不勉強なだけなんだけどね。

初めての海外ＰＫＯで、ドーザを空輸しなくてはならなくなった陸幕で、輸送してくれる会社を
選定することになったそうだ。

んで、いろんなところに打診した結果、アエロフロートと米軍しかその条件に叶わなかったそうだ。
担当者は、まず米軍に調整してギャラクシーで輸送してもらえないか聞いたそうだ。

その答えは、べらぼうな運送費の請求と積載・卸下は自分でやってくれ、という回答だった。
あまりの条件に、アントノフを持つアエロフロートに話を持っていったら、米軍の半分の値段でしかも
積載・卸下までサービスするというもの。

で、アエロフロートのアントノフで輸送します、と上司に報告したら
「お前っ！対抗部隊の輸送機で運ぶのかっ！？」とご立腹されたとか。

・・・冷戦終わってまだまもない頃のハナシですがねえ。
ええ、その後ずっとアントノフで輸送してます。
指定された日から３〜４日遅れる以外は、いい感じらしいです、はい。

>>859
俺も同じｗエアバスの方が遅いって思ってた

>>860
なんで怒るんかな？
対抗部隊の輸送機を観察できる好機だと思うんだが

＞８６２
そらあんた、一応プライドってえもんがあるでしょうに（笑）

しかも、冷戦後も堅持していた
「千歳空港にロシア機の乗り入れ禁止」がそれで簡単に消えてしまったわけでねえ・・・

時代だよ、時代
「明日にもソ連極東軍が着上陸してくるっ！」
なあんて言われていた世代だからねえ・・・

なるほど、そんだけ気を張り詰めてたんだねえ・・・

>>863
そういう意味では、よく国内の許可が下りたねぇ。自衛隊らしからぬ柔軟な判断だ。
やっぱ米軍に先例があったってオチかな？

＞８６５
そらあんた、外務省だって許可せざるを得ないでしょう（笑）
時間もコストもかけられない状態だったしねえ。

陸幕に相見積取って安い方を選択って発想があった事の方が驚きだｗ

どうせ商社にやらせたんじゃねぇの？

>>838　>>853　>>857
ただ767とC-Xはほぼ同規模の機体ですし
それにKC-767なら人員や通常の荷物もそれなりに運べるし。
今後、海外での活動が一定の規模で常態化するようなら価値は高いと思う。
それに空自の任務もさらに多様化する、可能性も考慮に入れれば良い機体では？

禿同。

＞８６６
一般競争入札が原則ですから（笑）
＜昔から。

Europrop International Delivers Flight Test Engines and Reaches Test Milestone
(Source: Rolls-Royce plc; issued March 5, 2008)
http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?prod=91861&session=dae.34384258.1204945375.NQ4hV38AAAEAAH78rKAAAAAC&modele=release

・TP400-D6の地上試験1000時間達成
・A400Mの最初の機体に取り付ける為に、スペイン・セヴィルのEADSの工場にエンジンを送った
・初飛行のテストは夏頃に予定

A400Mの初飛行はC-Xと同時期ですか

悪い事は重なるものなり

B787『ドリームライナー』生産で更なる生産見通し。引き渡し開始は2009年9月以降
-3度目の延期でボーイング社の信頼、完全失墜。空中給油機敗北に追い打ち-
http://www.aviationnews.jp/

>[ワシントン発3月7日=デービッド・ハルスタム]ボーイング787『ドリームライナー』の生産が更に
>半年以上遅延する情勢となった。航空会社への引き渡し開始は早くても2009年9月。
>当初計画(2008年5月)より1年4ヶ月以上の遅れが確実と成った。米国の有力証券アナリストが
>顧客向けの分析で明らかにし欧米のメディアが一斉に報じた。ボーイング社はこの報道への公式見解を
>出していないが、非公式情報では目下新たな生産遅延に基ずく引き渡しスケジュールの見直し中で
>近く公表に追い込まれそう。同型機の生産遅延問題はこれで3回目となりボーイング社の信頼は完全に
>失墜しかねない。こうした失態はボーイング創立以来初めて。購入契約を結んだ航空会社、投資家等から
>経営陣へ厳しい批判が寄せられよう。米空軍の次期空中給油機選定で1,250億ドルの契約敗北に続く追い打ち。
>ボーイング787『ドリームライナー』の新たな生産遅延見通しを明らかにしたのは米有力金融機関
>『ゴールドマン・サックス』でボーイング社の企業分析を担当しているリチャード・サフラン氏。
(以下略)

>>873
A400MはC-Xより遅れる悪寒ｗ

それなら順当だよ

>>874
別にボーイングの正式発表ってわけじゃないのね。
禿鷹投資銀行によるただの株価操作燃料じゃん。

でもまぁ再延期はあるだろうけどねｗ

ところで記事中の
＞しかし昨年10月、今年１月と立て続けに生産遅延に伴う航空会社への引き
＞渡し遅れを公表し、航空界を驚かせた。
驚いたのは公表があそこまで遅れたことであって、遅延そのものではないと思うが。
ロールアウトの実態が知れ渡った時点で、遅延は確実視されてた。

>>875-876
番狂わせが心配だな

番狂わせの意味判ってんのか？

おまえこそ番狂わせの意味判ってんのか？

C-XよりA400Mの方が先に計画開始
　　　　　↓
A400MよりC-Xの方が先にロールアウト
　　　　　↓
初飛行はともに今夏予定

で、おｋ？
どの時点で番とするかが問題だな

ボーイング、次期空中給油機『KC-45A』選定での最終対応、来週早々に決断("KC-45A"導入決定第9報)
http://www.aviationnews.jp/2008/03/kc45akc45a9_171e.html

タンカー選定を報じるエビエーション・ウイーク最新号の表紙
http://www.aviationnews.jp/2008/03/post_a326.html

延期された場合の表紙も用意されてたのにﾜﾛﾀ

延期も充分有力視されてたじゃん

http://d.hatena.ne.jp/heinkel/20080308#p1

防　　　　衛]
ボーイング、ＫＣ−７６７の販売継続／市場動向を把握　　チャドウィック担当プレジデント、空中給油機の方針語る

往生際が悪いな、ボーイングｗ
でも空自的には助かるか。

追加を買うかどうかはこれから評価すんだよな＞KC-767
本当なら既に丸１年に渡って経験を積んでる筈だったのに・・・orz

引渡しが1年送れ、中期防の見直しが1年早まり、2年間の評価期間が見事に消えたな

「千歳空港にロシア機の乗り入れ禁止」
昔はアエロフロートが偵察機代わりが当たり前だったんだよな。

今はすっかりアントン君が来日してるが、まだ偵察活動してるんかね。

空中給油・輸送機
初号機を受領
http://www.asagumo-news.com/news/200803/080306/08030602.html

>>891
アントン君はロシアの機体じゃないよん。ウクライナの機体だよん。

そのせいでいっつも、生産や開発の分担でロシアと揉めてますが。
An-70って生産再開したんだよね？

そう言えば、ウクライナにあるイリューシンのタシケント工場をロシアのウリヤノフスクに移転させるって話はどうなったんだろ？
中国がIL-78空中給油機発注したのに納入されない話の絡みでそんな話があった気がするが。

米次世代給油機調達、ボーイングが発注先選定について正式抗議

【3月11日 AFP】米国防総省が同国空軍の空中給油機発注の大型契約で、
欧州航空防衛大手EADS（European Aeronautic Defense and Space）と
米防衛機器大手ノースロップ・グラマン（Northrop Grumman）の企業連合を選定したことについて、
米航空機大手ボーイング（Boeing）は10日、正式に抗議すると声明で発表した。

　声明によると、同省が2月29日に発表した同企業連合の選定ついて、ボーイングは11日、
政府監査院（Government Accountability Office、GAO）に、発注先選定の見直しを求め、
正式に抗議を申し出るという。

　ボーイングのジェームズ・マックナーニ（Jim McNerney）会長、社長兼最高経営責任者（CEO）は、
「企業選定の手順に深刻な問題があり、抗議を申し出ることが正当と判断した」と述べた。(c)AFP

ttp://www.afpbb.com/article/economy/2362590/2722365

ま、お約束だなｗ

同じ内容だけど

ボーイング、米空軍の次期空中給油機『KC-45A』選定に異議申し立て("KC-45A"導入決定第10報)
http://www.aviationnews.jp/2008/03/kc45akc45a10_8320.html

>893
>564、>717で紹介されているが、ロシアは近くAn-70の共同開発に復帰する
とのこと。

ロシア、ウクライナとのAn-70共同開発に復帰 【キエフ：2月15日】
ttp://en.rian.ru/world/20080215/99321253.html
ウクライナの国防相は金曜日に、ロシアは約二年ぶりにAn-70輸送機の共
同開発に復帰するだろうと述べた。ロシアは2006年5月に共同開発から撤退
していた。国防相は「開発計画は約3億ドルの資金と18ヶ月の期間を要する」
と述べた。

>894
問題になっているイリューシンの工場は、ウクライナではなくウズベキスタン
のタシケントにある工場。最近これに関する新たな動きが報じられた。

中国兵器スレより
668 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/02/09(土) 02:47:49 ID:???
ウズベキスタンのタシケント航空機製造工場がロシアの航空機企業連合に
加盟。

ttp://en.rian.ru/business/20080206/98539890.html
2月6日、ウズベキスタンのカリモフ大統領は同国のタシケント航空機製造
工場がロシアの航空機企業連合の傘下に入ったことを発表。

同工場はIL-76とIL-114を生産しており、生産数の85%以上はロシア向け
である。
-----------------------------------------------------
中国向けに生産されるはずだったIL-76/78は、このタシケント工場で製造
されるはずだったが、ロシアとウズベキスタンの間の意見の相違で注に浮
いた形になっていた。 今回の企業合併が長引いていたIL-76/78の対中輸
出停止問題の解決の糸口になるのだろうか？

>>898
あ、ウズベキスタンでしたか。
指摘さんくす。

900げと

[工　　　　業]
７４７−８型フレイター、設計が５０％完了／部品製造へ　　ボーイング社、初号機納入は２００９年後半を予定

今日の報道発表 (Defense-Aerospace.com 2008/3/6)

EPI (Europrop International) 社は、A400M の初号機に装備する TP400-D6
エンジン×4 基のうち最後のものを先週、スペイン・Seville にある A400M
の組み立てラインに送り出した。プロペラやナセルの組付けを行い、今夏に
予定している初飛行に備える。平行して、英 Marshall Aerospace 社 (Cambridge,
UK) では C-130 を改造したテストベッド (TP400 Flying Test Bed) を使って、
地上での振動試験を実施中。地上試験についても、累計運転時間 1,000 時間を
突破した由。(Rolls-Royce)

http://www.kojii.net/news/news080311.html

今日の報道発表 (Defense-Aerospace.com 2008/3/6)

米 Boeing 社は、初号機から 2 週間の間をおいて、KC-767 の 2 号機を航空
自衛隊に引き渡した。1 号機と同様、カンザス州 Wichita から航空自衛隊
岐阜基地まで 13 時間のノンストップ飛行で自力空輸している。残る 2 機に
ついては、2009 年と 2010 年に引き渡す予定になっている。(Boeing)

http://www.kojii.net/news/news080311.html

荒らしスレより転載
ttp://www.defenseindustrydaily.com/images/PUB_KC-X_Options_Comparison_lg.gif

空自にKC-30は大きすぎるわ

ttp://www.aviation-news.co.uk/media/pic_mar_767_d8.gif

もう一枚

606 ：名無し三等兵 ：2008/03/11(火) 17:43:45 ID:???
A400Mの遅延でEADS赤字
ttp://www.turkishpress.com/news.asp?id=219453

ボーイングといいエアバスといいｇｄｇｄだなｗ

>>895
>>897
米ボーイングがグラマンなどに抗議へ　「受注で不正」と
http://www.cnn.co.jp/business/CNN200803110020.html

ＫＣ−ＸはｳﾘﾅﾗのＣ−Ｘﾆﾀﾞ

>>908
具体的な話が出てないので何とも言えないが・・・、とっつかまった前科のあるヤツが言ってもなぁ。

前科があるから見つけたのかもよ。

おっしゃぁ！
ボーイングゴネ撒くって決定を撤回させろ。

777が売れてるから、無理しなくても良いんだよ。
後は民間機部門縮小の準備だなぁ。

C-130の後継もA400がありますからね。

>>911
前科があるからでっち上げられる、だったりして。

将来、日本がKC767を追加するのに備えてボーイング支援

>>913
A400MがあるならC-Xがあってもおかしくないだろ

要求にはこっちの方がて適合してるぞ

どこからの要求の話なんだ？

確かに、それが問題だ。
たぶんAMC-Xのことなんだろうけど。

>>915
787は今後も遅延するだろうし、マジで日本企業が金融支援させられかねない悪寒

737と777は順調だし、この程度で支援なんつったら9.11後の大ピンチの時にとっくにそうなっとるわい。

大言壮語だが、数字的根拠があるとは思えない

P&Wギアード・ターボファン[GTF]の開発順調に進む
http://www.aviationnews.jp/2008/03/pwgtf_d533.html

922 これ、タービンとファンの回転方向は逆？　うろ覚えだが
RRペガサスでそれを逆にしたら、モーメントを相殺されてハリアーの
(無茶な機動？をしたときの）挙動が安定したみたいな記事を読んだ事があるけど

GTFはえらく順調だな

>>916

C-Xはターボファンだから本当の戦術機としては使えないョ。
C-Xならアメリカは２年以内で造れるョ。

　　　　　　　＼
　お　そ　.い　ヽ
　か　の　や　　|
　し　 り　　｀　 ,. -──- ､
　い　.く　　 ／　　 /⌒ i'⌒iヽ､
　　　 つ　/　　 ,.-'ゝ__,.･･_ノ-､ヽ
　　　 は　i ‐'''ﾅ''ｰ--　●　=''''''ﾘ　 　 　　_,....:-‐‐‐-.､
　　　　　　l -‐i''''~ﾆ-‐,....!....、ｰ`ﾅ　 　 　 `r'=､-､､:::::::ヽr_
￣ ＼ヽー' !.　t´ r''"´､_,::、::::} ノ`　　 　 ,.i'・　,!_`,!::::::::::::ヽ
　　　 ヾ、 ゝゝ､,,ﾆ=====ﾆ／r'⌒;　 　　rｰ`ｰ'　,! ﾘ::::::::::::ﾉ
　　　　　　 i`''''ｙ--- (,iﾃ‐,'i~´,ゝ'´　　 　￣￣ヽ` :::::::::::ノ
　　　　　　 .|　　!、,............, i }'´　　　　_　　 ､ｰ_',,...`::::ｨ'
　　　　 ●､_!,ヽ-r⌒i-､ノ-''‐､　　　　ゝ`ｰt---''ヽ'''''''|`ーt-'つ
　　　　　 　 (　　`ｰｲ　 ﾞi　　丿　　　;'-,' ,ノｰ''''{`' 　 　!ﾞヽﾉ　,ヽ,
　　　　　 　　`ー--' --'｀￣ 　 　 　 ｀ｰ't,´｀ヽ;;;､,,,,,,___,)　ヽ'-ﾞ'"
　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　(`ー':;;;;;;;;;;;;;;;ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｀`''''''｀`'''''´

>>922
P-1もこれにしたら？
国産厨の皆さんごめんなさい。ｴﾍﾍ

夜釣りとは風流な事で。

>>923
リンク先の３枚目のエンジンのＣＧで遊星歯車が描かれているから、両方とも同じ回転方向じゃねーの。

逆にしたら　じゃなくて最初からジャイロ相殺の為にそう言う設計になってる

ペガサスエンジンの事ね

>>924
20年かけて研究してきたからな。
基礎研究おろそかにしていきなり実用開発始めちゃった某国のGXロケットとかとは違うｗ

>>923
ジャイロプレセッションなら、よほど低Qの領域でもなきゃ機動には影響はしないだろうから
ハリアーならでは意味があるとも言える。
>>928
遊星歯車だから反対方向になるはずじゃ。

リング・ギア：入力
プラネタリー・ギア：固定
サン・ギア：出力

だから出力軸は入力軸と逆回転だね。

露空軍輸送機部隊の近代化計画骨子がまとまる
http://www.aviationnews.jp/2008/03/post_cac0.html

>>934
入力と出力が逆でしょ。

>>933
元ネタはタービンとファンの回転方向は？と聞いているんだけど。
遊星歯車そのものの回転方向じゃありませんよ。

>>934
リンク先の記事読みました？
サン・ギヤ(タービンシャフト直結：入力)から減速比３：１の遊星ギヤを介して、
アウター・ギヤ(ファン直結：出力)と繋がっている。
サン・ギヤが右回転したとすると、遊星ギヤそのものは左回転しながら遊星ギヤ全体は右方向に公転して
アウター・ギヤに伝達されると。だからアウター・ギヤは右回転する。
つまりタービンとファンは同じ方向に回る。

>>937
＞元ネタはタービンとファンの回転方向は？と聞いているんだけど。

ですから遊星ギアにより、タービンとファンは逆方向に回転するとレスしてます。

＞サン・ギヤ(タービンシャフト直結：入力)から減速比３：１の遊星ギヤを介して、
＞アウター・ギヤ(ファン直結：出力)と繋がっている。
＞サン・ギヤが右回転したとすると、遊星ギヤそのものは左回転しながら遊星ギヤ全体は右方向に公転して
＞アウター・ギヤに伝達されると。だからアウター・ギヤは右回転する。
＞つまりタービンとファンは同じ方向に回る。

遊星歯車の機構を調べる事をお勧めします。
遊星歯車機構を構成するサンギア/プラネタリーギアの公転運動/リングギアは、
それぞれ入力/出力/固定のどれかの役割を割り振られます。
固定する部分が無いと動力が伝達できません、ベアリングになってしまいます。
記事を読むと、GTFの場合、入力（タービン軸）：サンギア、プラネタリーギアの公転：固定、出力（ファン）：リングギアになっています。
この場合出力方向は逆転します。
図でもファンとLPCのブレードのピッチが逆になっているのが判ると思います。

>>935
An-124の近代化とIl-76の新規導入か

ルスランかわいいよルスラン

>>935
MRTAの開発にゴーサインが出たのか
C-390がどうなるかは知らんが、C-130Jの未来も暗いもんだ

>>938
その絵を見ると、低圧タービンが右回転の向き(後ろから見て)についてるね。
ファンは、右回転。
低圧コンプレッサーは、左回転。

CG適当すぎ。

Ｃ-130Ｊの将来は明るいだろう。
Ｃ-ＸやＡ400Ｍと併用できるからね。

>>943
C-XやA400Mと併用するならC-27JやC-295だと思ふ

>>938
ちょっと分かりにくい表現になってしまいましたか。失礼しました。
いわゆるキャリア(遊星ギヤを保持する機構)を完全に固定するということであるならば、
あなたの主張するように確かにシャフトの回転とファンの回転は逆になります。

でもキャリアにある程度の自由度を持たせて回転というか公転させるようにコントロールすると、
シャフトの回転数に対するアウター・ギヤの減速の割合の幅が取れます。
この場合シャフトのサン・ギヤの回転に対して遊星ギヤの回転は逆なのはそのままですが、キャリアを
ある程度自由コントロールするとアウター・ギヤ(つまりファン)は見かけ上正回転、逆回転のどちらも
取ることが出来るのです。
勘違いしやすいですが、この時の遊星ギヤの回転方向とアウター・ギヤの回転方向は同じです。
でもキャリアを自由にコントロールするとアウター・ギヤ全体としては見かけ上どちらにも回すことが
出来るわけです。
問題は今回のギヤードファンはどちらの機構を選んだのかということですかね。
ハイブリッド車の遊星機構も今回とはちょっと違いますが、正回転、逆回転と自由にコントロール
できるようにしています。

戦車のギアじゃ無いんだし、ファンを逆転させる意味も無いし、
遊星ギアの公転をコントロールする使い方なんて特殊例を
出さなくても良いのではないですか。

C-XをストレッチしてGnEXにエンジン換装と言う電波を受信した

米軍仕様。

リエンジンとかストレッチ案はまともな案だな

ストレッチして巡航速度とかに影響でんのか？
どっかであの巡航速度確保するために貨物室の前後幅を妥協したとか小耳に挟んだ記憶があるんだが

ＫＣ７６７の実用試験っていつから始まるのかな
３月下旬って言ってたけど？

航空自衛隊からのニュースによると
ＫＣ１３５使っての給油訓練は来週の月曜から三月末まで行われるみたい

ttp://www.mod.go.jp/asdf/info/houdou/0803/0313.htm

ボーイング、747-8型フレイターの設計が50％完了
http://www.aviationnews.jp/2008/03/747850_11d9.html

スレチかな？

>>945
なるほど　遊星歯車機構は単純な減速のみならず3軸入/出力で動力の分配/結合を行う事も出来るのか、不勉強で知らんかったわ、御指摘感謝する。
しかしGTFの場合は、サンギア入力 リングギア出力の３：１の単純な減速機構のようだな。

>>942
うーん確かにそう見える。

ゲゲゲの鬼太郎　航空自衛隊機体にデザイン
ttp://sankei.jp.msn.com/politics/policy/080313/plc0803132007009-n1.htm

意外と悪くないデザインｗ

>>946
メーカーがそういう込み入った機構を採用したんだからしょうがないべさ。
それと遊星ギヤのキャリア公転のコントロールは今では別に特殊な例でもありません。

>>952
３：１という比率はそうなっているけど、キャリアを完全に固定しているかどうかまでは分からないし。

あげてみました

>>954
構造図、遊星キャリアはストラットで保持されたセンターボディーに固定されてる。

次期輸送機また不具合　防衛省、違約金請求へ
http://www.chunichi.co.jp/article/national/news/CK2008031602095746.html

>>957
それは前から言われてる主客周りの強度不足の話。
新しい情報は違約金と初飛行が夏頃になるってことだけだ。

>>958
>初飛行が夏頃
それも以前航空新聞社が報道していたよ

その記事の川崎の首脳の話では、初飛行は予算案の概算要求までにって話だったけど、今回の記事で8月以降という制約が新たについた。

機体を作り直しだな。

お、秒まで一緒だｗ >>960-961

>>961
死ね

手直しの最中で、おまけにかなり手こずってるようだけど？

同じ中日新聞（＝東京新聞ソースなわけだが）

次期輸送機また不具合　防衛省　納期遅れ違約金検討
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2008031602095842.html
2008年3月16日 朝刊

　防衛省が川崎重工業に発注している次期輸送機（ＣＸ）に不具合が見つかり、
機体納入の見通しが立っていないことが十五日、分かった。機体の強度不足が
解決しないためで、防衛省は同社に対し、納期の三月末以降に発生する違約金
を請求する方針だ。
　既に二回延長した初飛行はさらに延期され、八月以降になる見通し。開発の
遅れから航空自衛隊は二〇〇八年度に計画していた量産化を見送ったが、
〇九年度も量産できない可能性が出てきた。
　不具合は、主脚を支える胴体フレームの強度不足で、機体に荷重を加える
地上の静強度試験で判明した。飛行すれば機体が破壊され、墜落の危険がある
という。
　中胴部分の製造を請け負った三菱重工業が設計見直しと機体改修を進めている。
　ＣＸはＣ１輸送機の後継機で、川崎重工業がＰ３Ｃ哨戒機後継の次期固定翼
哨戒機（ＰＸ）とともに二機種同時開発を請け負った。昨年二月、製造に使う
鋲（びょう＝リベット）に強度不足が見つかり、組み立て終了にあたるロール
アウトが予定の三月から七月にずれ込んだ。
　次には主脚などの強度不足が明らかとなり、初飛行を昨年九月から十二月に
延期したが、それも行われていない。
　ＰＸは予定通り、九月に初飛行した。
　ＣＸは、構造計算が難しい流れるような曲線の機体を採用したことがあだと
なった。開発がさらに遅れた場合、Ｃ１輸送機の退役を遅らせる改修などの
延命措置が必要になる。

＜次期輸送機（ＣＸ）＞　Ｃ１輸送機の後継機。Ｃ１と比べ、航続距離は４倍
の６５００キロ、輸送量も４倍の１２トンあり、イラクに派遣されている
Ｃ１３０輸送機の能力も上回る。

米ブォート航空会社のB787型機関連部品生産に改善の兆し
http://www.aviationnews.jp/2008/03/b787_fede.html

「ブォート」って表記は初めて見た気がする。
ふつうは「ヴォート」か「ボート」だよね。

コルセアIIかわいいよコルセアII

チャンスボートって会社、未だ生き残ってたのか。
部品作りだけだとしても。

いつかコルセア４とか出たらいいな。

>>968
昔のチェンス・ヴォート（やLTV）じゃなくて、ノースロップ・グラマンの航空機部門が買収されて独立した物らしい。
もっともLTVのヴォート部門もノースロップ・グラマンに買収されてたんで、流れは繋がってんだが。

[防　　　　衛]
空自、１７日からＫＣ−７６７受領後初の空中受油訓練　　飛行開発実験団、２０年度から２機体制で実用試験へ

40年間の運用で300億ドルを節約。ジェット燃料暴騰下でのKC-767型機の優位性をボーイング主張
http://www.aviationnews.jp/2008/03/40300kc767_596f.html

単機の燃費が多少良かったところで、搭載量少ない分倍の機体飛ばさなきゃ
いけないんじゃ本末転倒な気がするのだが。

単機で飛ばした場合の話なのかどうかは、記事から読み取れないんじゃ？
トータルコストでの批判みたいだから本来単機の話じゃないとは思うんだけど、ボーイングが外注した手前味噌のレポートなので、その可能性は十分あるけどなｗ

>>968
コルセア３の立場はどうなるの？

スペイン・Madrid の Getafe にある EADS 社の MTAD (Military Transport Aircraft Division) 施設で、A400M の地上構造試験が始まった。
疲労試験とともに、実際に飛ばない機体を使って実施する 2 種類の地上試験のひとつ。
機体に最大の負荷をかけた際に、設計通りに機体構造が機能するかどうかを検証するもの。
MTAD では、CFRP 製の機体構造部材に対する繰り返し荷重試験 (cyclical loads (fatigue)) も担当しているが、こちらは油圧アクチュエータ×125 基と管制システムを使って負荷をかけて、6,000 ヶ所の計測点でデータをとるという内容。
また、水平尾翼についても構造や疲労への耐久性を検証する試験を行う。
なお、Seville の FAL (Final Assembly Line) で組み立て中の実機についても、安定飛行時、あるいは操舵時にかかるのと同じ負荷をかけて計測を実施したほか、動的負荷がかかった場面を想定した振動試験も実施した。
一連の試験を通じて、運用の際にかかる負荷はすべてテストすることになるが、最終的には限界負荷の 1.5 倍にあたる負荷をかけてみることになっている。(EADS)
http://www.kojii.net/news/news080318.html

一機が複数の場所で給油する訳には行かない　ってこと

印露共同開発輸送機に黄色信号
ttp://www.india-defence.com/reports-3772

（記事要約）
両国が共同開発中の軍用輸送機 (MRTA : Multi-Role Transport Aircraft
, a.k.a. MTA)について、ロシア側の企業の1つであるイルクートが手を引くこ
とを明らかにした。

2002年の協定では、両国が50%ずつ資金を提供、インド側はHAL、ロシア
側はイルクート、イリューシン、ロスボルエクスポルトの企業連合が参加
することが取り決められていた。

インドは現在、新たなパートナーを求めて西側企業に接近している。しか
し、パートナーが得られず、イルクートとイリューシンの交渉が進展しない
場合、輸送機開発計画自体が断念されるであろう。

計画はここ数ヶ月たなざらしの状態にあり、ロシア側は資金提供をためら
う状態。2013年の就役に間に合わせるためには、来年度には資金を調達
しなければならない。

ある情報筋によると、ロシアはインドに対して輸送機の輸出とライセンス生
産を望むかもしれない、しかし、兵器の国産化を進めるインドにとってはそ
の申し出は受け入れられないだろうと述べた。

もともとの計画ではインドは100機の輸送機を調達（さらに100機がオプショ
ン）するはずであり、最初の機体は2013年に就役予定で、An-32を代替する
予定だった。

インドはどっから金が出てくるんだ？

国家予算からだろ。
装備更新時期だし不思議はないよ。

むしろ不思議なのは中韓。

まあ、インドの装備調達とか研究開発の仕組みはある意味中国韓国よりロシアよりアメリカより複雑怪奇な気もするがな。
インド人はあんなテンでばらばらな国の飛行機ばかり整備してて嫌にならないのかとか、
アージュンにテジャスに国産空母にあらゆるミサイル、と装備国産化頑張りすぎてる割にどれも問題だらけよね、とか。

それは言える。
冷戦時代で言うところの第三世界ゆえのコストと言うか悲哀と言うか・・・。
調達先の分散・背伸びした国産化志向というのはリスクマネージメントとしては効果が高いのかもしれないけど、単純な装備効率としては著しくコストパフォーマンスが低いからな。

軍オタとしては東西装備が両方見れてｳﾏｰだけどねｗ

だからといって日本みたいに情報公開するとは限らんから、ｳﾏｰとはならないんじゃ・・・

[防　　　　衛]
空自、Ｆ−１５型機の空中受油訓練を那覇で実施中

>>982
諸外国と比べて特に非公開なところがなんぞありもうしたか？
核実験も弾道ミサイル試射も大喜びで自慢してた気がするのだが。

インド軍って結構な装備持ってるよな。
印パ戦争再発したら、今度は圧勝しちゃいそう。
カレーもうまいし。

タイカレーやスリランカカレーもうまいけど、やっぱインドカレーが一番ウマイと思う。