【国産化】P-X/C-Xを語るスレ5
テンプレは常連さんが貼ってください
|
|
|
2 ：ジェントル満 ◆MN7Ix1yMIM ：04/03/28 20:22 ID:???
２
3 ： ：04/03/28 20:22 ID:???
なんじゃそれ？
おれしらん。
おれしらん。
_ 《《《=-Z-=《《《
._＼ 〔〔!F>> ニイタカヤマ ノボレ
＼ ＼ _∠|.. 77
_ ＼__/Ｅ|/二``77
＼ ＺＺ!巛巛巛巛l..>>z…,z…,z…,____／￣V￣!M!
(( ((..￣..__￣_￣_￣__￣_.￣￣＿.._.＿.._￣Y￣/O/
(( ((..＿.,,＿,,＿,_,.,,(==),.＿,,＿,,＿,,＿,＿,, __..くく
∠￣((＿.＿.＿.＿.＿.＿＿.＿＿＿.＿巛.＿.＿..).)
￣∠∠￣l_〃￣￣￣￣￣￣∑￣￣￣￣
<ｚｚ≫≫
r:´｀ヽ .i´~｀ヽ ,'i,ミ
! :. .｀、 i ´⌒)"ゝ-‐'､;,;;; ,,
.! .: :ゝ ､、 ,r;;;"、´,,_,,;: ‐";; ;~; ,,,,,,,,,i;;;;;;i;;--,,,､､、
! ; .: ,,,,,,,,,,,｀',,,,,,::::::..- д.......--!‐‐‐‐‐｀'''''''''''~~~~ ':, f'';iへ,,,
c;;;;;;;;;;;;;;'''''''''´''''''''''~~~~ 。 ;; o ,;:::''''''"""/｀）
｀ﾞ'ゝ､、i ;''´／ __゜゜（⌒）o,,,,,,---‐‐‐ ;;;;;;;o;;:::;;,, ''''''';;'('i/;,､"",,,,,,,,,........-‐''"
.!-´｀` ''''''‐‐ -- :､､.,,,,,........､´´´ ,, ‐｀""´~｀)',|,|/)ミ
｀ヽゝ"´ ´,, ｀ ‐"´´~｀)´,ゝ
ヽゝ"´ ´｀ヽ,;- ''"ヽi,
＼ ´⌒).ヽ ';;彡
.ゝ__ -‐｀
! :. .｀、 i ´⌒)"ゝ-‐'､;,;;; ,,
.! .: :ゝ ､、 ,r;;;"、´,,_,,;: ‐";; ;~; ,,,,,,,,,i;;;;;;i;;--,,,､､、
! ; .: ,,,,,,,,,,,｀',,,,,,::::::..- д.......--!‐‐‐‐‐｀'''''''''''~~~~ ':, f'';iへ,,,
c;;;;;;;;;;;;;;'''''''''´''''''''''~~~~ 。 ;; o ,;:::''''''"""/｀）
｀ﾞ'ゝ､、i ;''´／ __゜゜（⌒）o,,,,,,---‐‐‐ ;;;;;;;o;;:::;;,, ''''''';;'('i/;,､"",,,,,,,,,........-‐''"
.!-´｀` ''''''‐‐ -- :､､.,,,,,........､´´´ ,, ‐｀""´~｀)',|,|/)ミ
｀ヽゝ"´ ´,, ｀ ‐"´´~｀)´,ゝ
ヽゝ"´ ´｀ヽ,;- ''"ヽi,
＼ ´⌒).ヽ ';;彡
.ゝ__ -‐｀
＞５
素晴らしい。
素晴らしい。
過去スレ
Ｐ－Ｘ＆Ｃ－Ｘ 国産化決定！
ttp://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1035836644/l50
国産機 P-X C-X Part 2
ttp://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1041869534/l50
【国産化】P-X/C-Xを語るスレ３
ttp://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1053674049/l50
【国産化】P-X/C-Xを語るスレ4
ttp://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1073829238/l50
関連資料
P-X および C-Xの想像図
ttp://www.jda-trdi.go.jp/japanese/airjt.html
ttp://www.jda-trdi.go.jp/imag/air2-1.jpg (P-X)
ttp://www.jda-trdi.go.jp/imag/air2-2.jpg (C-X)
C-Xの詳細はこちら
ttp://www.jda.go.jp/jasdf/midplan/cx/index.htm
内局の政策評価
tp://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/2001/chukan/you15.pdf
tp://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/2001/chukan/you16.pdf
Ｐ－Ｘ＆Ｃ－Ｘ 国産化決定！
ttp://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1035836644/l50
国産機 P-X C-X Part 2
ttp://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1041869534/l50
【国産化】P-X/C-Xを語るスレ３
ttp://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1053674049/l50
【国産化】P-X/C-Xを語るスレ4
ttp://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1073829238/l50
関連資料
P-X および C-Xの想像図
ttp://www.jda-trdi.go.jp/japanese/airjt.html
ttp://www.jda-trdi.go.jp/imag/air2-1.jpg (P-X)
ttp://www.jda-trdi.go.jp/imag/air2-2.jpg (C-X)
C-Xの詳細はこちら
ttp://www.jda.go.jp/jasdf/midplan/cx/index.htm
内局の政策評価
tp://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/2001/chukan/you15.pdf
tp://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/2001/chukan/you16.pdf
あれ、過去スレ４つもあるんだ
9 ：名無し三等兵：04/03/29 13:26 ID:k0/2/Spw
P-Xのエンジンが4発なのはなぜだろう。
故障時の安定飛行か、高速飛行用・低速飛行用か。
故障時の安定飛行か、高速飛行用・低速飛行用か。
高速のときは４発、哨戒飛行時は低速で良いし消費燃料の関係から
２基とめるっぽい。
さらにいうと双発だとF7一基あたりが割高になる。
２基とめるっぽい。
さらにいうと双発だとF7一基あたりが割高になる。
>>10 ２基とめるっぽい
アイドリングさせるんじゃなかったっけ？
アイドリングさせるんじゃなかったっけ？
13
14
P-Xがより高い高度を飛行できるという事は、天候の影響を
受けにくく、対艦攻撃もやりやすくなる。ASM-2を4発は
搭載して欲しいものだ。
受けにくく、対艦攻撃もやりやすくなる。ASM-2を4発は
搭載して欲しいものだ。
ASM-2を８発搭載して大量のP-XとF-2で飽和攻撃三菱(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ
17 ：名無し三等兵：04/03/29 23:42 ID:NsLpFsT+
ASM-２だったら６発はほしいな。
もっと大型のASM-3だったら４発でもいいか。
もっと大型のASM-3だったら４発でもいいか。
今の国際情勢を見ると飽和攻撃が必要な目標は米空母くらいなもんか。
ソノブイに投下高度制限か何か無いのかな？（制動機は付いてるけど）
MADも使えなくなるし高く飛んで何が嬉しいのだろう？
MADも使えなくなるし高く飛んで何が嬉しいのだろう？
＞２１
やはりバックファイアの脅威は凄かったんだな。
漏れは１０代だから記憶にない。
やはりバックファイアの脅威は凄かったんだな。
漏れは１０代だから記憶にない。
P-X、C-X、小型旅客機の開発によって2010年代の日本の航空機技術が
躍進するといいですね。戦後何度もチャンスをつぶしてきましたから、
今度こそ国運をかけて成功させるべきです。
躍進するといいですね。戦後何度もチャンスをつぶしてきましたから、
今度こそ国運をかけて成功させるべきです。
こっちはいいが次期主力要撃機選定の中身によっちゃストップもしくは逆戻り…
>>25
推力と燃料消費率を目標性能に据えるのは良いが、
バイパス比ってのは性能かいな？
バイパス比が高い方が燃費が良くなるのは理論上当たり前だが、
バイパス比がいくつになろうとも、
推力と燃料消費率を満足できれば良い。
変なパラメータを目標性能にしているな。
推力と燃料消費率を目標性能に据えるのは良いが、
バイパス比ってのは性能かいな？
バイパス比が高い方が燃費が良くなるのは理論上当たり前だが、
バイパス比がいくつになろうとも、
推力と燃料消費率を満足できれば良い。
変なパラメータを目標性能にしているな。
28 ：名無し三等兵：04/03/31 10:21 ID:dEP5z9XV
P-Xは、ニムロッド、アトランティックの最新型には勝てるんだよな？
しかしなんでモックアップを公開せんのだ！国民の血税を使いながら秘密主義は良くないぞ。
多分公開に値するモックが出来ないからでは（涙
C-Xのライバル（？）、A400Mのギャラリーがあったから貼っとくよ。
ttp://www.aeroshow.net/Aviation/Militaire/A400M/Galerie1.htm
ttp://www.aeroshow.net/Aviation/Militaire/A400M/Galerie1.htm
>>30
そんなものは無い。
そんなものは無い。
>36
面白い質問だ。
>同じ推力、燃料消費率のエンジンの場合、
>バイパス比が高い方が技術力が高いと思ってるんですね。
非常に面白い。
面白い質問だ。
>同じ推力、燃料消費率のエンジンの場合、
>バイパス比が高い方が技術力が高いと思ってるんですね。
非常に面白い。
38 ：名無し三等兵：04/04/01 08:31 ID:ubpga4Jh
>同じ推力、燃料消費率のエンジンの場合、
>バイパス比が高い方が技術力が高いと思ってるんですね。
つーか、お前馬鹿だろ。技術研究なんだから、低燃料消費率達成の為の技術として
「高バイパス比化」を研究しているんだろ。「低燃費ジェットエンジンの開発」じゃ
具体的な技術開発の項目になってないじゃねーか。
「性能」を目標にしてるんじゃなくて、有る特定の「技術」を目標にしてるから「
研究試作」なの。まぁ、もっとも「T-4で使ってるF-3のコアで大型機用の高バイパス比
エンジンを造る」という現実的な目標があるんだけどね。
建前 将来大型機用のエンジンを開発するための予備研究
本音 P-X用にF-3を改造する為の大バイパス比化の研究
>バイパス比が高い方が技術力が高いと思ってるんですね。
つーか、お前馬鹿だろ。技術研究なんだから、低燃料消費率達成の為の技術として
「高バイパス比化」を研究しているんだろ。「低燃費ジェットエンジンの開発」じゃ
具体的な技術開発の項目になってないじゃねーか。
「性能」を目標にしてるんじゃなくて、有る特定の「技術」を目標にしてるから「
研究試作」なの。まぁ、もっとも「T-4で使ってるF-3のコアで大型機用の高バイパス比
エンジンを造る」という現実的な目標があるんだけどね。
建前 将来大型機用のエンジンを開発するための予備研究
本音 P-X用にF-3を改造する為の大バイパス比化の研究
39 ：名無し三等兵：04/04/01 15:09 ID:DhEBJVkY
ニムロッドってもだ作られてるのか。びっくり。
俺見てきたけど90式のっかてたよ
国産の機体に国産のエンジンなんて最高だ。
初飛行が早く見たい。
初飛行が早く見たい。
>>38
まあ、熱くならずに。
こいつのコアはF3ではなくてXF5ですね。
さて、高バイパス化も程が過ぎると
空気抵抗が増大し、重量も重くなる。
Ｂ７７７の３エンジンは大ざっぱに、
トレント バイパス比 ６
ＰＷ４０００ バイパス比 ７
ＧＥ９０ バイパス比 ９
エンジンを地上で運転した場合の燃料消費率は
当然、ＧＥ９０がダントツだったが、
７７７に載せると、重さと空気抵抗のために、
これがどっこいどっこいの燃費になってしまった。
ＧＥ９０はデカすぎて、地上での取り扱いが本当に面倒だし、
組み上げたままでは日本の道交法上陸送できません。
仰るとおり、せいぜいＦ３しか出来ていなかった日本が、
高バイパス比エンジンの技術を得ることは大切で、この研究も国産化も大賛成。
生産技術も育つしね。
ですが、目的と手段をはき違えては困るし、
ミッション上、最適なバイパス比というものが有ることをお忘れ無く。
まあ、熱くならずに。
こいつのコアはF3ではなくてXF5ですね。
さて、高バイパス化も程が過ぎると
空気抵抗が増大し、重量も重くなる。
Ｂ７７７の３エンジンは大ざっぱに、
トレント バイパス比 ６
ＰＷ４０００ バイパス比 ７
ＧＥ９０ バイパス比 ９
エンジンを地上で運転した場合の燃料消費率は
当然、ＧＥ９０がダントツだったが、
７７７に載せると、重さと空気抵抗のために、
これがどっこいどっこいの燃費になってしまった。
ＧＥ９０はデカすぎて、地上での取り扱いが本当に面倒だし、
組み上げたままでは日本の道交法上陸送できません。
仰るとおり、せいぜいＦ３しか出来ていなかった日本が、
高バイパス比エンジンの技術を得ることは大切で、この研究も国産化も大賛成。
生産技術も育つしね。
ですが、目的と手段をはき違えては困るし、
ミッション上、最適なバイパス比というものが有ることをお忘れ無く。
>>42
> ミッション上、最適なバイパス比というものが有ることをお忘れ無く。
そう、実際はバイパス比に最適値が存在するが、
もし、推力、燃料消費率が同一なら、
よりバイパス比が低い方が、航空機システムとしては理想的で
それが達成できる技術を持っている方が、技術力が高いことになる。
燃費以外でバイパス比が高いことで有利になるのは、
騒音が静かになること。
> ミッション上、最適なバイパス比というものが有ることをお忘れ無く。
そう、実際はバイパス比に最適値が存在するが、
もし、推力、燃料消費率が同一なら、
よりバイパス比が低い方が、航空機システムとしては理想的で
それが達成できる技術を持っている方が、技術力が高いことになる。
燃費以外でバイパス比が高いことで有利になるのは、
騒音が静かになること。
47 ：名無し三等兵：04/04/02 21:40 ID:Kr20YIcw
P-X、C-X、小型旅客機の開発で、日本の航空機技術は2010年代に
大きく飛躍する可能性が出てきた。日本人の航空機ファンとして
これほどうれしいことはない。
大きく飛躍する可能性が出てきた。日本人の航空機ファンとして
これほどうれしいことはない。
PXは国産エンジン積むのか？
>>48
だな
だな
50 ：名無し＠軍曹：04/04/02 22:17 ID:/2weSz07
>>49
間に合うの？GEか何かかと思ってました。
間に合うの？GEか何かかと思ってました。
間に合わなくて小型機のエンジン複数をシフト配置
XF7エンジンは2月までに5号機がIHIから技研本部へ納入され
エンジンのテストがおこなわれています。テストが順調にいけば
P-Xに採用されるでしょう。
エンジンのテストがおこなわれています。テストが順調にいけば
P-Xに採用されるでしょう。
53 ：名無し＠軍曹：04/04/02 22:30 ID:/2weSz07
その小型機のエンジンは国産になるのでしょうか？
いや、大和がディーゼル缶間に合わなくて松級の重油缶を複数積んだ事例をネタにしただけなんだが・・・
缶の字は適当に脳内変換してくれ。変換めんどい。
缶の字は適当に脳内変換してくれ。変換めんどい。
>>46
うーん。きみ、マジでﾜｶｯﾃﾅｲぞ…
うーん。きみ、マジでﾜｶｯﾃﾅｲぞ…
>>25の参考をみると、戦闘機用エンジンの開発と関係あるみたいですね。
一部の部品を共通化とかしてるのかな。
一部の部品を共通化とかしてるのかな。
57 ：名無し三等兵：04/04/05 00:34 ID:1LhBE/Fo
C-Xのガンシップ仕様を開発すべきだ。上陸した敵を旋回しながら
機関砲で攻撃するんだ。米軍もアフガンで使ってる。
機関砲で攻撃するんだ。米軍もアフガンで使ってる。
>>56
XF5のエンジンコア流用
XF5のエンジンコア流用
>>57
多分短SAMで落とされる
多分短SAMで落とされる
橋頭保の上をたらたら飛ぶんだものな。
61 ：名無し三等兵：04/04/05 02:38 ID:bTVGRKph
>>57
むしろ四発のP-X
むしろ四発のP-X
あんなもの非武装の相手を攻撃するときしか役に立たん。
63 ：名無し三等兵：04/04/05 08:20 ID:u7yeOeBA
＞いや、大和がディーゼル缶間に合わなくて松級の重油缶を複数積んだ
＞事例をネタにしただけなんだが・・・
そんな事実はない。つーか、缶（ボイラー）を使うディーゼルって何だ、そりゃ。
＞事例をネタにしただけなんだが・・・
そんな事実はない。つーか、缶（ボイラー）を使うディーゼルって何だ、そりゃ。
64 ：63：04/04/05 08:27 ID:u7yeOeBA
ちなみに、タービンの事なら初春型のを流用している。
>>64
初春型の流用って書き方はどうかと・・・艦本式の当時実績のある標準機関を使っただけの事。
初春型の流用って書き方はどうかと・・・艦本式の当時実績のある標準機関を使っただけの事。
願湿布なんか作るよりさ巡航ミサイル作ればいいじゃん
使いすての巡航ミサイルなんかより何度も使える無人攻撃機がヨイ
では派生型としてステルス無人ガンシップを開発すると言う事で決着。
P-X、C-Xにはフレアやミサイル妨害装置など自己防御機能も
充実させるんだろうな。特にC-Xははじめから海外派遣を
想定してるんだし。
充実させるんだろうな。特にC-Xははじめから海外派遣を
想定してるんだし。
F/A-22A並みの電子戦能力
B-52並みの爆撃能力
An-124並みの積載能力
そして折り畳んでポケットに入るサイズ。
ムハハハ
ｱﾎｽｷﾞｗ
ｱﾎｽｷﾞｗ
75 ：名無し三等兵：04/04/07 08:00 ID:11NqGd+X
デビルチョップ並みのパンチ力
76 ：名無し三等兵：04/04/07 08:20 ID:WyWlTwBt
P-Xって攻撃能力あるの？
哨戒機だよね？
哨戒機だよね？
77 ：名無し三等兵：04/04/07 10:05 ID:Hwm86j/P
Ｃ-1並みの航続力
78 ：名無し三等兵：04/04/07 10:22 ID:CBbj1dli
>76
攻撃力がなかったら哨戒機とは呼ばずに
海上偵察機とか呼ぶだろｗ
攻撃力がなかったら哨戒機とは呼ばずに
海上偵察機とか呼ぶだろｗ
いや、武装がない哨戒機や哨戒ヘリもいるが。
748マリタイムとかF50マリタイムですら武装可能なのに？
81 ：名無し三等兵：04/04/07 17:21 ID:hv4GsC3b
＞７８
呼び手次第だろ。対潜哨戒機じゃなくなっただけでもありがたく思え。
呼び手次第だろ。対潜哨戒機じゃなくなっただけでもありがたく思え。
>>82
あの手の大型機で攻撃を行う場合、攻撃側は制空圏の優位性が求められるけど、
その制空圏を確保するのは空自の仕事になる訳で。
果たして空自が海自の作戦にどこまで協力できるかどうかが最大の問題になるように思うが。
あの手の大型機で攻撃を行う場合、攻撃側は制空圏の優位性が求められるけど、
その制空圏を確保するのは空自の仕事になる訳で。
果たして空自が海自の作戦にどこまで協力できるかどうかが最大の問題になるように思うが。
海自も空自とは別に航空戦力揃えた方が良いと思うんだけど
お金かかりすぎますか
お金かかりすぎますか
85 ：名無し三等兵：04/04/08 10:37 ID:IfW6OUg/
>あの手の大型機で攻撃を行う場合、攻撃側は制空圏の優位性が求められるけど、
>その制空圏を確保するのは空自の仕事になる訳で。
>果たして空自が海自の作戦にどこまで協力できるかどうかが最大の問題になるように思うが。
気にするな、敵の戦闘機も味方の戦闘機も行動範囲外の海の上で使うんだから。
どうせ、仮想敵も空母なんか持って無いんだから、哨戒機に対艦ミサイル積んで飛
ばす能力がある方に「制海権」が与えられる道理。
＞http://www103.sakura.ne.jp/~key/world/w_fw200.htm
↑のような戦例もあったりする。
>その制空圏を確保するのは空自の仕事になる訳で。
>果たして空自が海自の作戦にどこまで協力できるかどうかが最大の問題になるように思うが。
気にするな、敵の戦闘機も味方の戦闘機も行動範囲外の海の上で使うんだから。
どうせ、仮想敵も空母なんか持って無いんだから、哨戒機に対艦ミサイル積んで飛
ばす能力がある方に「制海権」が与えられる道理。
＞http://www103.sakura.ne.jp/~key/world/w_fw200.htm
↑のような戦例もあったりする。
主要国の海軍には海軍航空隊を設けて対艦攻撃の戦闘機まで
配備してるところも多いもんな。
配備してるところも多いもんな。
87 ：名無し三等兵：04/04/08 20:36 ID:f18BsLeR
ＮＨＫでやってるサンダーバードかっこいい
88 ：名無し三等兵：04/04/11 02:35 ID:07Ks3YB2
C-XがKC-767から空中給油を受けながら飛行するシーンがはやく見たい。
時代は変わったんだな、と実感するだろう。
時代は変わったんだな、と実感するだろう。
>>85
そいつに随伴できる長距離単発戦闘機があれば・・・（ ﾟ Дﾟ）ハッ！
そいつに随伴できる長距離単発戦闘機があれば・・・（ ﾟ Дﾟ）ハッ！
89はゴブリンを思い出したらしい。
91 ：名無し三等兵：04/04/11 02:54 ID:Yi25prWE
>>88
いやむしろC-Xを給油機に改造するべきだろ？
だからこの時期に空中給油機を買ったのは失敗。
買うならもっとはやく買うべきだった。
このままでは空中給油機が２機種になってしまう。
整備上問題がある。
いやむしろC-Xを給油機に改造するべきだろ？
だからこの時期に空中給油機を買ったのは失敗。
買うならもっとはやく買うべきだった。
このままでは空中給油機が２機種になってしまう。
整備上問題がある。
>>91
給油機は種類があっても問題無いよ。米軍は実際にそうだし。
ベトナム戦争中にKC-135、KA-3、F-104、F-8、F-4計８機による超絶的な空中給油例が
あるらしい。KC-135→KA-3→F-8への同時数珠繋ぎ給油も含まれているとか。
ソースはエバケンの本。
給油機は種類があっても問題無いよ。米軍は実際にそうだし。
ベトナム戦争中にKC-135、KA-3、F-104、F-8、F-4計８機による超絶的な空中給油例が
あるらしい。KC-135→KA-3→F-8への同時数珠繋ぎ給油も含まれているとか。
ソースはエバケンの本。
>>90
アメが冷戦中に計画してた卵胎生戦闘機の事か？会敵すると産まれる奴。
アメが冷戦中に計画してた卵胎生戦闘機の事か？会敵すると産まれる奴。
あのなあ。母数がアメ公はケタ違いだからこそ成立してるんだろーが・・・
日本じゃ機数がそんなにいらないんだから、それこそお買い物したほーが得策。
それよりC-130増備しれ。コキ使われて小松の部隊が悲鳴上げてるぞ。
日本じゃ機数がそんなにいらないんだから、それこそお買い物したほーが得策。
それよりC-130増備しれ。コキ使われて小松の部隊が悲鳴上げてるぞ。
ゴブリンﾀﾝ萌え～
ターボファンエンジン６発とみせかけて実は両翼端の４発はゴブリンという超展開きぼん
>>100
実際に切り離される光景を想像したら超キモイことこの上なし
実際に切り離される光景を想像したら超キモイことこの上なし
ヘリに空中給油してまで長距離ミッションを行う必要性が高くない。
給油機だってただじゃないんだし。
給油機だってただじゃないんだし。
滞空時間を延ばすってことはなにも長距離飛ぶってこととイコールじゃないし
ヘリは足短いよ。
特に海自は航空戦力がヘリに偏ってるし、遭難者の捜索とかもあるからヘリに給油は意味あると思われ。
特に海自は航空戦力がヘリに偏ってるし、遭難者の捜索とかもあるからヘリに給油は意味あると思われ。
飛行艇も空自なんだな。哨戒機もね。
海自はフネ中心だから、フネ発進のヘリか、陸発進のヘリかの違いがあるだけ。
海自はフネ中心だから、フネ発進のヘリか、陸発進のヘリかの違いがあるだけ。
>107
…ネタ？それとも106に対する嫌味？
教えてけろけろ。
…ネタ？それとも106に対する嫌味？
教えてけろけろ。
海保がOA-10を導入して領海侵犯船を監視（・∀・）ｲｲ!
反撃してくるようならASM-2積んだP-Xを直ちに呼んで攻撃させる
反撃してくるようならASM-2積んだP-Xを直ちに呼んで攻撃させる
>109
レーダーがないんじゃないのか＞ＯＡ－１０。
レーダーがないんじゃないのか＞ＯＡ－１０。
P-Xに回転式レーダーを搭載して補助AWACSにするんだ。
C-Xには空中給油装置を搭載して補助空中給油機にする。
海外ではこいう例は多い。
C-Xには空中給油装置を搭載して補助空中給油機にする。
海外ではこいう例は多い。
それより電子戦機を
113 ：名無し三等兵：04/04/11 23:16 ID:VLSD3sO6
>飛行艇も空自なんだな。哨戒機もね。
日本では海上自衛隊が哨戒機と飛行艇を運用してますけど？。何処の空自の話？。
特殊作戦機でもなきゃヘリに空中給油は無意味だろ。「ちょっとした広場（甲板）」
があれば、着陸して給油できるんだから、
日本では海上自衛隊が哨戒機と飛行艇を運用してますけど？。何処の空自の話？。
特殊作戦機でもなきゃヘリに空中給油は無意味だろ。「ちょっとした広場（甲板）」
があれば、着陸して給油できるんだから、
甲板はともかくちょっとした広場はプロ市民が封鎖するので
使用できない、っていう名目でドローグ式給油機を導入汁。
使用できない、っていう名目でドローグ式給油機を導入汁。
>>110
テキサス州空軍のA-10はレーダー積んでるよ
10機ほどしかないし、民間の気象用の転用だからどの程度役に立つかわかんないけど
他のA-10はマジでナイトゴーグルとかマーベリックの赤外線映像をモニターで見なが
ら夜間作戦するそうな
でもマーベリックを撃った後はどーするのかねぇ
テキサス州空軍のA-10はレーダー積んでるよ
10機ほどしかないし、民間の気象用の転用だからどの程度役に立つかわかんないけど
他のA-10はマジでナイトゴーグルとかマーベリックの赤外線映像をモニターで見なが
ら夜間作戦するそうな
でもマーベリックを撃った後はどーするのかねぇ
マーベリックについていく。
118 ：名無し三等兵：04/04/12 16:54 ID:5d/h00E/
いまさらだけど、なんでグローブマスターにしなかったのよ？
給油機にも出来るし開発するよか安いっしょ
給油機にも出来るし開発するよか安いっしょ
日本で運用するにはデカすぎるぽ＞C-17
＞１１８
国産機を作れるということを示すことが抑止力になるだろう。
金がかかっても十分意味があること。
グローブマスターは国内輸送するだけにしてはオーバーじゃないのか。
アントノフに頼りっぱなしなのは格好悪いし中古のＢ７６７買うんだったら
贅沢して２機くらい買って欲しいな。政府専用機だから無理だろうけど。
軍用輸送機で国際会議に向かう小泉総理。
国産機を作れるということを示すことが抑止力になるだろう。
金がかかっても十分意味があること。
グローブマスターは国内輸送するだけにしてはオーバーじゃないのか。
アントノフに頼りっぱなしなのは格好悪いし中古のＢ７６７買うんだったら
贅沢して２機くらい買って欲しいな。政府専用機だから無理だろうけど。
軍用輸送機で国際会議に向かう小泉総理。
>軍用輸送機で国際会議に向かう小泉総理
軍靴の音が・・・
軍靴の音が・・・
ところでC-17はCH-47を搭載出来るのですか？
グローブマスターを買えば、それで終わりだが、日本の大型機技術も終わる。
イギリスは4機リースするが、A400Mの開発にも参加している。
何としても独自開発しないと。
イギリスは4機リースするが、A400Mの開発にも参加している。
何としても独自開発しないと。
CH-47だけ積めない
空中給油機兼、長距離派遣用として6、7機程度導入。
その上でC-X開発ってのがベスト。
つーかC-17萌えなんだよ。空自仕様が見たいんだよヽ（｀Д´）ﾉ ｳﾜｧｧﾝ!!
その上でC-X開発ってのがベスト。
つーかC-17萌えなんだよ。空自仕様が見たいんだよヽ（｀Д´）ﾉ ｳﾜｧｧﾝ!!
>>125
日の丸の直径何メートルになるんだ？＜C-17空自仕様
日の丸の直径何メートルになるんだ？＜C-17空自仕様
そうなのよ、別にC-Xがどうのうこうのじゃなくて。
「C-17買ってよ」ってだけ。
「C-17買ってよ」ってだけ。
C-17を日本が買うとすれば多分300～400億の高価格。
仮に導入するとしても機数は知れているから、ライセンス生産は有り得んな。
用途はほぼPKO専門だろうから、リースでいいんじゃない？
空母みたいに、有ればステータスが１ランクうｐする装備ではあるけどね。
仮に導入するとしても機数は知れているから、ライセンス生産は有り得んな。
用途はほぼPKO専門だろうから、リースでいいんじゃない？
空母みたいに、有ればステータスが１ランクうｐする装備ではあるけどね。
大型機の維持費考えろっちゅーの。
・・・中途半端な国産中型機も、人の事言えんか。
・・・中途半端な国産中型機も、人の事言えんか。
XF7-10をC-1に載っけて試験するみたいね。
楽しみだわあ。
楽しみだわあ。
>>131
軍事研究5月号にのってたような気がする。違ったっけ？
軍事研究5月号にのってたような気がする。違ったっけ？
133 ：名無し三等兵：04/04/13 20:07 ID:pHAe3Y6T
ageageage
仮にＣ－１７を導入するとしてどのくらいで可能かな？
新型機は３０年先まで予約でいっぱいです。米軍納入済み機体は米軍がフルに使っていてリースに回す余裕はありません。
てな事のような気もするが。
新型機は３０年先まで予約でいっぱいです。米軍納入済み機体は米軍がフルに使っていてリースに回す余裕はありません。
てな事のような気もするが。
>>134
じゃいっそアントノフ買うと脅す
じゃいっそアントノフ買うと脅す
ボーイングは売る気満々だから問題無し。
空中給油型やAWACS型まで提案してた位だからな。
空中給油型やAWACS型まで提案してた位だからな。
>136
ボーイングとしてはＢ７６７ベースよりもＣ１７ベースの方がお勧めだったの？
ボーイングとしてはＢ７６７ベースよりもＣ１７ベースの方がお勧めだったの？
141 ：名無し三等兵：04/04/14 22:43 ID:qUTBeMt0
>>139
あの件は問題なし。
あの件は問題なし。
純粋な空中給油機としては旧MD製のMD-11改造型やKC-17よりも自社製E767改造型を提案。
空中給油兼輸送運用が可能なことをアピールポイントの一つとしてC-XにはC-17を提案。
要は売れリゃ何でも売りたい訳だな。
空中給油兼輸送運用が可能なことをアピールポイントの一つとしてC-XにはC-17を提案。
要は売れリゃ何でも売りたい訳だな。
日本の大型機開発技術の維持・育成が必要だ。
C-17では少数になるし、ライセンス生産もできない。
C-17では少数になるし、ライセンス生産もできない。
＞１４５
だから中古のＢ７６７を買うんだったらＣ－１７を買えと。
だから中古のＢ７６７を買うんだったらＣ－１７を買えと。
一応はVIP輸送用なんだからB767でないの
小牧基地から飛び立つ空自のC-17を、名古屋空港の送迎デッキで見る事が近い将来あるとした時、
その時の私に失禁を止める自信が有るかと問われれば、残念ながら無いと言わざるを得ない。
これが偽らざる私の今の気持ちであります。
その時の私に失禁を止める自信が有るかと問われれば、残念ながら無いと言わざるを得ない。
これが偽らざる私の今の気持ちであります。
149 ：39O：04/04/15 06:52 ID:nBwC9WiJ
えぇい。聞き分けのない子だ。
C-17は飼わないといったら飼わない。
C-17は飼わないといったら飼わない。
150 ：名無し三等兵：04/04/15 08:12 ID:mjRds33Y
151 ：名無し三等兵：04/04/15 08:36 ID:ujXgJ+Ep
もういいじゃん、Ｃー５で…
>>151
そんな大きいの、うちの空港で飼えないって言ってるでしょ
そんな大きいの、うちの空港で飼えないって言ってるでしょ
つーか、デカ杉
C-1はC-Xに、C-130はC-5に・・・
ギャラクシーマンセー！
ギャラクシーマンセー！
んじゃ、C-141Cで。
ボーイング・ペリカンじゃ駄目でつか？
無いものは話にならない
正直、輸送機なんぞに大金はつぎ込みたくない。
>>150
航空機産業は国家の安全保障に直結するため、主要国では
戦略産業分野として国家が積極的に支援して育成しています。
「小さな政府」で政府が口出ししない米英でもこの分野は例外。
日本が主要国から脱落してもいいのですか？
航空機産業は国家の安全保障に直結するため、主要国では
戦略産業分野として国家が積極的に支援して育成しています。
「小さな政府」で政府が口出ししない米英でもこの分野は例外。
日本が主要国から脱落してもいいのですか？
>>158という訳で大型輸送艦きぼんぬ
開発反対派の理想の陣容
要撃戦闘機：F/A-22
支援戦闘機：F-35
空対空ミサイル：AMRAAM
輸送機：C-17
哨戒機：MMA
これじゃ、どこの国の空軍か分からないな。
要撃戦闘機：F/A-22
支援戦闘機：F-35
空対空ミサイル：AMRAAM
輸送機：C-17
哨戒機：MMA
これじゃ、どこの国の空軍か分からないな。
ティルトロータでペイロード３０ｔ以上くらいの輸送機ってできないかな
身軽なときはVTOLで荷を積んだときはSTOL
身軽なときはVTOLで荷を積んだときはSTOL
163 ：名無し三等兵：04/04/15 22:32 ID:aZD/hs8G
>>161
たしかに合理的だが・・・、なぜか無情に寂しいのな。
たしかに合理的だが・・・、なぜか無情に寂しいのな。
＞１６１
現在の空自の陣容
要撃戦闘機：F-１５
支援戦闘機：F-１６のそっくりさん
空対空ミサイル：スパロー（今のところ）
輸送機：C-１３０
哨戒機：Ｐー３Ｃ
これじゃ、どこの国の空軍か分からないな。
現在の空自の陣容
要撃戦闘機：F-１５
支援戦闘機：F-１６のそっくりさん
空対空ミサイル：スパロー（今のところ）
輸送機：C-１３０
哨戒機：Ｐー３Ｃ
これじゃ、どこの国の空軍か分からないな。
上の方でＣ－１７の空中給油装置についての話があったけど
ドローグ式のことだよな。
ドローグ式のことだよな。
空自はなぜドロ＆ーブじゃイヤだったの？
F-15J使ってるから？
F-15J使ってるから？
>166
航空ファン誌の記事ではブーム式でした。イラスト図あり。
航空ファン誌の記事ではブーム式でした。イラスト図あり。
169 ：名無し三等兵：04/04/16 02:16 ID:N4j8ds+w
>>169
P-X、C-Xくらいは様子見てやってもいんでねーの？ どっちも使いまくる機体だろうし。
めちゃくちゃ有意義でもないかもしれないが、止めたところで浮く分は知れてるよ。
やらない方がマシの「マシ」加減が今一つ。
P-X、C-Xくらいは様子見てやってもいんでねーの？ どっちも使いまくる機体だろうし。
めちゃくちゃ有意義でもないかもしれないが、止めたところで浮く分は知れてるよ。
やらない方がマシの「マシ」加減が今一つ。
ブームは２本以上つけられないのか？
やればできそうな気がするんだけど
やればできそうな気がするんだけど
ホース＆ドローグと違ってブームは操作員が必要になるし、翼端に空力的な負担物を付けたくないからだろうし、単位時間当たりの送油量が大きく戦闘機ならすぐ終るし、etc.etc
もともとは大型の爆撃機に給油する為の仕組みだから、複数機に同時に給油する事は考えていないと思われ。
もともとは大型の爆撃機に給油する為の仕組みだから、複数機に同時に給油する事は考えていないと思われ。
小型機に関してはプローブ＆ドローグが有利
大型給油機なら複数機同時給油が可能
機材操作員の訓練に依存しない
バディパックなどで急造の給油機を仕立てることが可能
大型機に関してはフライングブーム方式で無いと給油がほぼ不可能
どうやって細かい機動をしてドローグをキャッチしろと
ロック機構の都合で、時間当たりの給油量はフライングブーム式の方が有利
日本の場合はフライングブーム必須な大型機って今のところE-767くらいか
C-130はプローブ＆ドローグでの給油可能だし
大型給油機なら複数機同時給油が可能
機材操作員の訓練に依存しない
バディパックなどで急造の給油機を仕立てることが可能
大型機に関してはフライングブーム方式で無いと給油がほぼ不可能
どうやって細かい機動をしてドローグをキャッチしろと
ロック機構の都合で、時間当たりの給油量はフライングブーム式の方が有利
日本の場合はフライングブーム必須な大型機って今のところE-767くらいか
C-130はプローブ＆ドローグでの給油可能だし
島津製作所が、ＰＸ、ＣＸの計器の受注を受けたとさ
【防衛】防衛庁の次期Ｐ－Ｘ、Ｃ－Ｘ 島津製作所が搭載機器受注
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1082036932/
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040415-00000060-kyt-l26
【防衛】防衛庁の次期Ｐ－Ｘ、Ｃ－Ｘ 島津製作所が搭載機器受注
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1082036932/
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040415-00000060-kyt-l26
>>175
島津って田中さんのところか
島津って田中さんのところか
由乃さんのところだよ。
>174
受油側から可動範囲の広い長めの給油管（ブーム？プローブ？）を差し込むようにすればｲｲのでは？
受油側から可動範囲の広い長めの給油管（ブーム？プローブ？）を差し込むようにすればｲｲのでは？
給油時にしか使わない癖に重くて嵩張りそうだから嫌。
フォークランド紛争時に爆撃機に空中給油しようとしたらドローグがプローブにきちんと挿さらずダダ漏れになった事が有った。
一旦抜いて挿し直すかダダ漏れのまま給油するか悩んだ結果、「結合部が壊れちゃったかもしれないからこのままで給油しよう」と爆撃機の全面風防が漏れた燃料で見えなくなっちゃったまま給油を続けた。
いつの間にか空中給油スレに...
一旦抜いて挿し直すかダダ漏れのまま給油するか悩んだ結果、「結合部が壊れちゃったかもしれないからこのままで給油しよう」と爆撃機の全面風防が漏れた燃料で見えなくなっちゃったまま給油を続けた。
いつの間にか空中給油スレに...
話がそれたので本題に戻すぜ。
C-1のストレッチ化で十分のような気がする。
ストレッチ化にともないエンジンを4発にするか2発でいくか、
航続距離をどのくらいにするかそれくらいでいいんじゃないか？
電子機器は当然新規だけと予算を切り詰めるなら既存のあるものを
使うしかない。これが現実的なような気がする。
C-1のストレッチ化で十分のような気がする。
ストレッチ化にともないエンジンを4発にするか2発でいくか、
航続距離をどのくらいにするかそれくらいでいいんじゃないか？
電子機器は当然新規だけと予算を切り詰めるなら既存のあるものを
使うしかない。これが現実的なような気がする。
C-1の航続距離ってなんであんな短いの？
F-4の爆撃ｺﾝﾋﾟｭｰﾀと同じ？
F-4の爆撃ｺﾝﾋﾟｭｰﾀと同じ？
別に政党が反対して短くなったわけじゃあないけどな。
186 ：名無し三等兵：04/04/16 18:11 ID:asngV1VT
>>154
C-130の後継は無いと思うが
C-130の後継は無いと思うが
エンジン出力増大でペイロード確保だと離陸滑走距離が伸びるという問題が
B767-300（国内線仕様）
最大離陸重量 131ton（機体87t 燃料39 積載40t）
離陸滑走距離 1,660m 着陸滑走距離 1,650m
エンジン推力 23,500kg×2基
航続距離 3,370km 燃料搭載量 46kl （比重0.8として37t）
Boeing767-300ER（国際線仕様）
最大離陸重量 185ton（機体90t 燃料73t 積載20t）
離陸滑走距離 2,060m 着陸滑走距離 1,980m
エンジン推力 27,900kg×2基
航続距離 10,500km 燃料搭載量 91kl （比重0.8として73t）
B767-300（国内線仕様）
最大離陸重量 131ton（機体87t 燃料39 積載40t）
離陸滑走距離 1,660m 着陸滑走距離 1,650m
エンジン推力 23,500kg×2基
航続距離 3,370km 燃料搭載量 46kl （比重0.8として37t）
Boeing767-300ER（国際線仕様）
最大離陸重量 185ton（機体90t 燃料73t 積載20t）
離陸滑走距離 2,060m 着陸滑走距離 1,980m
エンジン推力 27,900kg×2基
航続距離 10,500km 燃料搭載量 91kl （比重0.8として73t）
あっちこっちから資料引っ張ったので、算数が合わないのは勘弁して
国内線仕様の最大離陸重量も座席数からすると20t積載相当のデーターだと思います
エンジン出力増大＋ストレッチで稼ぐと翼面過重が増大して離着陸が苦しくなる
高揚力装置で稼ごうとすると抗力が増加して、出力増加分を食いつぶす
国内線仕様の最大離陸重量も座席数からすると20t積載相当のデーターだと思います
エンジン出力増大＋ストレッチで稼ぐと翼面過重が増大して離着陸が苦しくなる
高揚力装置で稼ごうとすると抗力が増加して、出力増加分を食いつぶす
C-130のターボプロップをターボファンに喚装。
で航続距離の問題はノーズを10m伸ばして追加燃料タンクに。
C-140T Tは天狗のT。
で航続距離の問題はノーズを10m伸ばして追加燃料タンクに。
C-140T Tは天狗のT。
C-130のエンジンをアフターバーナー付きターボプロップに交換w
貨物満載でも短距離で離陸出来るようにする。
JATOの再来。
貨物満載でも短距離で離陸出来るようにする。
JATOの再来。
なんでＰ－Ｘと違ってＣ－Ｘはフライ・バイ・ライトにしないのですか。
どうせ予算が付くんだから色々やって見たい。
開発陣に派閥が有る。
かな？
開発陣に派閥が有る。
かな？
>>187
182だけどそりゃ困ったぞ。
既存の技術での開発なら金がかからないと思ってストレッチに賛成したが
離陸距離が伸びると意味ないね。せめて1500ｍくらいだといいんだが？
たしかｃ-1は離陸滑走距離が荷物８ｔ搭載で1200ｍで 着陸滑走距離が900ｍ
だったきがするのでこの辺の数字が必要だな航空力学には疎いので誰かいいアイデアおねがいします。
182だけどそりゃ困ったぞ。
既存の技術での開発なら金がかからないと思ってストレッチに賛成したが
離陸距離が伸びると意味ないね。せめて1500ｍくらいだといいんだが？
たしかｃ-1は離陸滑走距離が荷物８ｔ搭載で1200ｍで 着陸滑走距離が900ｍ
だったきがするのでこの辺の数字が必要だな航空力学には疎いので誰かいいアイデアおねがいします。
Ｃ－１の４発型といえば飛鳥。離陸距離は最高にイイ。（ｗ
>>196
でも雨の日は飛べない
でも雨の日は飛べない
飛鳥懐かしいね離陸距離を極端に短したんだよね。
エンジンを羽の上に乗っけて排気を上手く利用して
離陸距離を稼いだんだっけ。
ところで何で雨の日はバツなの？
エンジンを羽の上に乗っけて排気を上手く利用して
離陸距離を稼いだんだっけ。
ところで何で雨の日はバツなの？
だったら「上等な方に統一すりゃ良いじゃないの」と突っ込む。
光ファイバーは直角に曲げられない。
従って、補強リブだらけの機体内では
配線がとてもやっかいでし。
従って、補強リブだらけの機体内では
配線がとてもやっかいでし。
エンジンが新開発か否かの差
>181
C-1てC-130と全長がほぼ同じなんです。
それでいて搭載量がC-130より小さいということは、胴体の直径が元々小さい。
よってストレッチ化してもエンジンパワーアップしても意味ないと思う。
C-XはC-130より太い胴体になる予定です。
>183
またループですか。
既出だから前に遡って嫁。
>187
国内線仕様は元々航続距離が短いので燃料を減らした分、
お客をたくさん乗せるという考えなので
その数字の比較は意味ないのでは？
C-1てC-130と全長がほぼ同じなんです。
それでいて搭載量がC-130より小さいということは、胴体の直径が元々小さい。
よってストレッチ化してもエンジンパワーアップしても意味ないと思う。
C-XはC-130より太い胴体になる予定です。
>183
またループですか。
既出だから前に遡って嫁。
>187
国内線仕様は元々航続距離が短いので燃料を減らした分、
お客をたくさん乗せるという考えなので
その数字の比較は意味ないのでは？
何兆円という無駄使いに怒らず、約10年で数百億円のプロジェクトの
中止を求めるのが分からない。もっと怒ることがあるだろ？
中止を求めるのが分からない。もっと怒ることがあるだろ？
207 ：sage：04/04/17 02:09 ID:BzRFNHZj
>>175
ttp://www.shimadzu.co.jp/news/press/040415.html
ここの
【当社の主な受注品目について】
Head Up Display（HUD）
これはC-Xに載るのかね？
ttp://www.shimadzu.co.jp/news/press/040415.html
ここの
【当社の主な受注品目について】
Head Up Display（HUD）
これはC-Xに載るのかね？
>>206
馬鹿は「今すぐ戦争になるわけでもないのに新しい飛行機なんて作るな」って発想なんだよ
どうやらアホの脳内では某ガンダムに匹敵するほどのスピードで兵器が開発されることになっているらしー。
しかも防衛関連産業を継続させるという発想も無いらしー。
馬鹿は「今すぐ戦争になるわけでもないのに新しい飛行機なんて作るな」って発想なんだよ
どうやらアホの脳内では某ガンダムに匹敵するほどのスピードで兵器が開発されることになっているらしー。
しかも防衛関連産業を継続させるという発想も無いらしー。
211 ：名無し三等兵：04/04/17 09:19 ID:Ese4b3WE
>>211
そんな事を言い始めたら日本で一番最初に手をつけなきゃならん業種は土建屋だろう・・・
防衛産業の利権や癒着なんて土建屋に比べたらおままごとだ。
本四公団やアクアラインの負債にくらべたらC-X・P-X事業費なんて利子にもならんぞ。
これくらいの投資で航空宇宙産業が少しでも活性化するんなら前向きな投資って評価しても
いいのではないか？
社民党や共産党もそうだが、叩きやすい所を叩いているだけにしか見えないよ。
そんな事を言い始めたら日本で一番最初に手をつけなきゃならん業種は土建屋だろう・・・
防衛産業の利権や癒着なんて土建屋に比べたらおままごとだ。
本四公団やアクアラインの負債にくらべたらC-X・P-X事業費なんて利子にもならんぞ。
これくらいの投資で航空宇宙産業が少しでも活性化するんなら前向きな投資って評価しても
いいのではないか？
社民党や共産党もそうだが、叩きやすい所を叩いているだけにしか見えないよ。
213 ：名無し三等兵：04/04/17 10:10 ID:U4C2EK/Z
でも土建屋は地方の経済に貢献してる
日本国民のほぼ40％が直接「土建」に関係していることを知らんあほがまだいたとは…
飛鳥が盛大に水飛沫を上げて着陸した写真が昔ネットに落ちてたけどなぁ
どこだったかな？
どこだったかな？
日本は航空機産業に関しては、微妙な位置にいる。
「全然だめではないが、経験不足で産業として自立できるかは分からない」
という感じ。中間地点、分岐点だ。ここでP-X、C-X、小型旅客機の
開発を成功させて、少なくとも維持していくのが大切だ。
一度中止すると、「やっぱりもう一回始めよう」ができない分野だから。
「全然だめではないが、経験不足で産業として自立できるかは分からない」
という感じ。中間地点、分岐点だ。ここでP-X、C-X、小型旅客機の
開発を成功させて、少なくとも維持していくのが大切だ。
一度中止すると、「やっぱりもう一回始めよう」ができない分野だから。
>>217
漏れも当時写真ニュースで見た事あるでよ。天候不良な中でのワンショット。
しかし、天候で各種装備が能力ダウンするのは物の常なんだな。
試験目的があっての試験機なんだから、別に晴天のみでもいいような。
漏れも当時写真ニュースで見た事あるでよ。天候不良な中でのワンショット。
しかし、天候で各種装備が能力ダウンするのは物の常なんだな。
試験目的があっての試験機なんだから、別に晴天のみでもいいような。
220 ：名無し三等兵：04/04/17 16:03 ID:hOeg+px9
エアワールド誌読んでいたら、あのC-295MP(CN-235)がアメリカ沿岸警備隊の
中距離監視用海洋哨戒機に選定されたそうです。
スペインとインドネシアの共同開発機が選定されたのは意外でした。
アメリカには上と似たような機としてイタリアとの共同開発のC-27Jスパルタン
があるんですが、こちらは対象外だったのでしょうか？
海上保安庁にも売り込むつもりらしい。
以前東京都が音頭を取ったアジア旅客機フォーラムでも、インドネシアは我々の
飛行機をベースに開発すべきと提案したそうですが、大丈夫か、日本よ。
中距離監視用海洋哨戒機に選定されたそうです。
スペインとインドネシアの共同開発機が選定されたのは意外でした。
アメリカには上と似たような機としてイタリアとの共同開発のC-27Jスパルタン
があるんですが、こちらは対象外だったのでしょうか？
海上保安庁にも売り込むつもりらしい。
以前東京都が音頭を取ったアジア旅客機フォーラムでも、インドネシアは我々の
飛行機をベースに開発すべきと提案したそうですが、大丈夫か、日本よ。
仕事で海外製品を使うことが割と多いんだが…、その経験からしても輸入じゃダメだって気になってくる。
品質はともかく、やっぱ海の向こうだとサポートやら何やらも時間がかかって敵わんyo
トラブルが起こったからと言ってそうそう直談判に行くわけにもいかん品。
希なケースかもしれんが、日本人技術者と比べて仕事がイイカゲンだったりするとか。
情報の入りも悪いから、ある日突然サポートが出来なくなりましたとか製造が停止しましたとか…。
泣きを見たことも一度や二度ならず……｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
いち軍ｦﾀとしても、やっぱ出来るんなら国産がええわ。
品質はともかく、やっぱ海の向こうだとサポートやら何やらも時間がかかって敵わんyo
トラブルが起こったからと言ってそうそう直談判に行くわけにもいかん品。
希なケースかもしれんが、日本人技術者と比べて仕事がイイカゲンだったりするとか。
情報の入りも悪いから、ある日突然サポートが出来なくなりましたとか製造が停止しましたとか…。
泣きを見たことも一度や二度ならず……｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
いち軍ｦﾀとしても、やっぱ出来るんなら国産がええわ。
がんばって国産開発したら二流品か欠陥品
あほらしい。
あほらしい。
>>223
何も知らんくせに素人が偉そうなことを言うな。
何も知らんくせに素人が偉そうなことを言うな。
釣りにマジレスｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!!
228 ：名無し三等兵：04/04/17 21:21 ID:bQ/J9sbj
>>227
それでも国内だけの問題であればその方がよっぽど楽だろ。
それでも国内だけの問題であればその方がよっぽど楽だろ。
>>225
偉大なる国産機列伝（藁
F-4より先に退役したF-1
追加生産せずにC-130を買ったC-1
昼にしかスクランブル待機につけないF-2
赤字で生産打ち切りYS-11
原潜の実用化で吊り下げソナー意味なしPS-1
アメリカからは勲章を貰ったが日本以外には同級機が全く無い救難飛行艇US-1
万年調査中の小型旅客機
偉大なる国産機列伝（藁
F-4より先に退役したF-1
追加生産せずにC-130を買ったC-1
昼にしかスクランブル待機につけないF-2
赤字で生産打ち切りYS-11
原潜の実用化で吊り下げソナー意味なしPS-1
アメリカからは勲章を貰ったが日本以外には同級機が全く無い救難飛行艇US-1
万年調査中の小型旅客機
232 ：名無し三等兵：04/04/18 00:53 ID:FTKOuV5l
233 ：名無し三等兵：04/04/18 00:54 ID:FTKOuV5l
＞２３３
アメリカの業者に飯を食わせるだけだぞ。
業者の人だってそれに生活かかってんだし他国から見れば
十分な抑止力になる。
自国の業者に飯を食わせたくない（Ｗ）というなら自動車や家電などの
製造業から全面撤退でも主張しろ。
アメリカの業者に飯を食わせるだけだぞ。
業者の人だってそれに生活かかってんだし他国から見れば
十分な抑止力になる。
自国の業者に飯を食わせたくない（Ｗ）というなら自動車や家電などの
製造業から全面撤退でも主張しろ。
>>235
飯を食わせてその上、欠陥機、二流品、高いだけのライセンス生産品を押し付けられてるんだがナ、
アメリカ製の方がまだマシ。
夜にスクランブル待機につけないF-2、沖縄まで飛べないC-1にどんな抑止力があるんだ？（藁
自動車や家電が国内に工場があるのは品質、性能で日本製が優位に有るから、
それが無くなれば工場は全てアメリカや中国に行くだろう、で飛行機でどんな優位が
日本にあるんだ？欠陥品でも言い値で買ってくれる防衛庁が有るから何とかなってるだけ。
ボーイングの下請けとしては優秀なメーカーは有るみたいだがナ（藁
飯を食わせてその上、欠陥機、二流品、高いだけのライセンス生産品を押し付けられてるんだがナ、
アメリカ製の方がまだマシ。
夜にスクランブル待機につけないF-2、沖縄まで飛べないC-1にどんな抑止力があるんだ？（藁
自動車や家電が国内に工場があるのは品質、性能で日本製が優位に有るから、
それが無くなれば工場は全てアメリカや中国に行くだろう、で飛行機でどんな優位が
日本にあるんだ？欠陥品でも言い値で買ってくれる防衛庁が有るから何とかなってるだけ。
ボーイングの下請けとしては優秀なメーカーは有るみたいだがナ（藁
237 ：233：04/04/18 01:40 ID:FTKOuV5l
>>234
技術(開発)を持っていないとふっかけられる
大変高価な物になる＝配備数が少なくなる(同一予算で)＝安全保障面で問題
それは飛行機でもミサイルでも戦車でも対日輸出以外でもアメリカがやっていること
国産にすることによって国には技術が蓄積される
またその技術波及効果はいろいろな分野にわたっており技術レベル(国力)の底上げになる
国産と100%輸入を比較した場合、国内に経済に対する影響が違いすぎる
ライセンス生産でも一部の技術は取得できる
技術(開発)を持っていないとふっかけられる
大変高価な物になる＝配備数が少なくなる(同一予算で)＝安全保障面で問題
それは飛行機でもミサイルでも戦車でも対日輸出以外でもアメリカがやっていること
国産にすることによって国には技術が蓄積される
またその技術波及効果はいろいろな分野にわたっており技術レベル(国力)の底上げになる
国産と100%輸入を比較した場合、国内に経済に対する影響が違いすぎる
ライセンス生産でも一部の技術は取得できる
238 ：名無し三等兵：04/04/18 01:51 ID:FTKOuV5l
>>236
外国機を購入するお金はどうやって取得するんだ？
「貿易」ということをよく考えるべき。
資源の無い日本では他国に出来ない技術を取得、開発、維持し
何かを輸出して国に無い物を輸入するしかない。
皆の食べ物やエネルギーの多くは輸入されていると言うことは認識していますか？
C-1開発していた頃は沖縄に日本の行政権が無かったことを知らないかな？
ゲームじゃないので単純に性能のよい物だけ揃える事だけ考えれば良いわけではない。
もう少し、貿易とか安全保障とか技術開発とか予算とか調べてみてはいかがかな？
でボーイングの下請けすら出来ない国の方が世の中多いことを理解できますか？
その事で外貨をどれだけ獲得しているのでしょうかね？
外国機を購入するお金はどうやって取得するんだ？
「貿易」ということをよく考えるべき。
資源の無い日本では他国に出来ない技術を取得、開発、維持し
何かを輸出して国に無い物を輸入するしかない。
皆の食べ物やエネルギーの多くは輸入されていると言うことは認識していますか？
C-1開発していた頃は沖縄に日本の行政権が無かったことを知らないかな？
ゲームじゃないので単純に性能のよい物だけ揃える事だけ考えれば良いわけではない。
もう少し、貿易とか安全保障とか技術開発とか予算とか調べてみてはいかがかな？
でボーイングの下請けすら出来ない国の方が世の中多いことを理解できますか？
その事で外貨をどれだけ獲得しているのでしょうかね？
239 ：名無し三等兵：04/04/18 02:12 ID:FTKOuV5l
>>237
国内メーカにそれ以上に吹っかけられてるがナ、
F-16を焼き直して値段は3倍、いい商売だな（藁
>>238
貿易に頼ってるんだからこそ、無意味な国産化はやめて
輸入できるものは輸入すべき、今の日本は使い道の無いドルを溜め込んで
ムダに札束を金庫に積み上げてる状態、だから意味も無く円高になる。
C-1について言えば発展性の全く無い余裕の無さが問題、ゼロ戦から教訓を全く学んでない、
だから防衛庁も一機も追加生産しなかったんだが。
国内メーカにそれ以上に吹っかけられてるがナ、
F-16を焼き直して値段は3倍、いい商売だな（藁
>>238
貿易に頼ってるんだからこそ、無意味な国産化はやめて
輸入できるものは輸入すべき、今の日本は使い道の無いドルを溜め込んで
ムダに札束を金庫に積み上げてる状態、だから意味も無く円高になる。
C-1について言えば発展性の全く無い余裕の無さが問題、ゼロ戦から教訓を全く学んでない、
だから防衛庁も一機も追加生産しなかったんだが。
243 ：名無し三等兵：04/04/18 03:08 ID:fp0/gl88
ゼロ戦の教訓って・・いったい・・
>>239
T-1、T-4 旧式戦闘機の転用や途上国がジェット機を作るときに手始めに作る中等練習機、
これで使い物にならない機体が出来たら関係者は全員首釣った方が良いよ。
T-3、T-5、T-7 メンターから発展した初等練習機、これで（以下同文
P-2J P-2Vの発展型、エンジン換装して胴体を延長、これで（以下同文
ちなみにPXLまでのつなぎで少数生産に終わるはずがPXL選定の混乱で
主力に、ロッキード事件の本命はPXLだったとも・・・・
OH-1 軽輸送にも地上攻撃にも使えない観測専用機と言うワケワカメヘリコプター
川崎に仕事を回すために考えられた意味不明な機種。
技術で賞を取ったらしいが、コンセプトがおかしいので何の意味もなし。
MU-2 そこそこ売れたビジネス機、この機体は特に問題はないが後継機
の失敗で成果は水泡に帰した。
T-1、T-4 旧式戦闘機の転用や途上国がジェット機を作るときに手始めに作る中等練習機、
これで使い物にならない機体が出来たら関係者は全員首釣った方が良いよ。
T-3、T-5、T-7 メンターから発展した初等練習機、これで（以下同文
P-2J P-2Vの発展型、エンジン換装して胴体を延長、これで（以下同文
ちなみにPXLまでのつなぎで少数生産に終わるはずがPXL選定の混乱で
主力に、ロッキード事件の本命はPXLだったとも・・・・
OH-1 軽輸送にも地上攻撃にも使えない観測専用機と言うワケワカメヘリコプター
川崎に仕事を回すために考えられた意味不明な機種。
技術で賞を取ったらしいが、コンセプトがおかしいので何の意味もなし。
MU-2 そこそこ売れたビジネス機、この機体は特に問題はないが後継機
の失敗で成果は水泡に帰した。
>>241
交渉だけなら2が安くなるが、国内に無駄飯ぐらいを抱え込むことになるので総コストでは
1の方が高くなる。
>>242
発展性が無いのは搭載量そのものが少ないから、
搭載量に余裕があれば増槽大きくしたり、コンフォーマルタンクをつけたり
手はいくらでもある政治、世論とは無関係。
>>243
当初の要求通りにギリギリの強度で作ったおかげでエンジンのパワーアップできず
そのため武装、防弾の強化も出来ず、大戦中期以降はボロボロ。
ゼロ戦より古いMe109やスピットファイアとは大違い。
>>244
自分達で暴利を貪ってマスなんて言うわけ無いじゃん（藁
交渉だけなら2が安くなるが、国内に無駄飯ぐらいを抱え込むことになるので総コストでは
1の方が高くなる。
>>242
発展性が無いのは搭載量そのものが少ないから、
搭載量に余裕があれば増槽大きくしたり、コンフォーマルタンクをつけたり
手はいくらでもある政治、世論とは無関係。
>>243
当初の要求通りにギリギリの強度で作ったおかげでエンジンのパワーアップできず
そのため武装、防弾の強化も出来ず、大戦中期以降はボロボロ。
ゼロ戦より古いMe109やスピットファイアとは大違い。
>>244
自分達で暴利を貪ってマスなんて言うわけ無いじゃん（藁
てれびげーむ
C-1にコンフォーマルタンク？
厨房発想も良いとこだな…後三年くらいROMってろ、バカ。
厨房発想も良いとこだな…後三年くらいROMってろ、バカ。
暴利を貪ってるんじゃなくて、少数生産と過剰設備の高コスト体質なんだな、
だから製品は高価、業界は儲からんの二重苦なんだな。
だから製品は高価、業界は儲からんの二重苦なんだな。
>>249
こういっちゃなんだが、「無能な働き者こそ迷惑」という言い回しがあるな。
財務官僚や民業から見ればそんな所だろう。
いつか有能な働き者に格上げされる日が来るまでは、
地道に技術の温存と発展を図るしかないんだが。
こういっちゃなんだが、「無能な働き者こそ迷惑」という言い回しがあるな。
財務官僚や民業から見ればそんな所だろう。
いつか有能な働き者に格上げされる日が来るまでは、
地道に技術の温存と発展を図るしかないんだが。
増槽の方には突っ込まないんだな、
キミの知識の程度が知れるな。
キミの知識の程度が知れるな。
>>253
トヨタ・ホンダがロールアウトしたら航空フィーバー状態になって、
陰に隠れられるんじゃにゃーかと期待しとるんだが。
ここ10数年の「ITブームに便乗した超無駄なIT投資」という好例があるから。
トヨタ・ホンダがロールアウトしたら航空フィーバー状態になって、
陰に隠れられるんじゃにゃーかと期待しとるんだが。
ここ10数年の「ITブームに便乗した超無駄なIT投資」という好例があるから。
ちょっと心配になってきたんだがネタ氏だよな？
すまんが、ちょっとずれていないか？
ここは航空機国産の是非を語るスレではないのでは。
ここで語るべきは「P-X/C-Xは航空機国産方針の中で適切な計画か？」
ではないの？
ここは航空機国産の是非を語るスレではないのでは。
ここで語るべきは「P-X/C-Xは航空機国産方針の中で適切な計画か？」
ではないの？
258 ：39O：04/04/18 07:23 ID:EcDh1mzm
>>239
MU-2 エルロンを廃止、主翼全部にフラップを配置して主翼を短縮。
(スポイラーで操縦する)そのために、同様の飛行機に比べて、100km/h近く速かった。
そのため、アメリカでもかなりの機数が売れたという優れた飛行機。
引き続いた、MU-300も優れた飛行機だったが、売れなかった。
製造権をビーチジェットに売り渡してからアメリカ軍に採用され、一般にも売れ始めた。
MU-2 エルロンを廃止、主翼全部にフラップを配置して主翼を短縮。
(スポイラーで操縦する)そのために、同様の飛行機に比べて、100km/h近く速かった。
そのため、アメリカでもかなりの機数が売れたという優れた飛行機。
引き続いた、MU-300も優れた飛行機だったが、売れなかった。
製造権をビーチジェットに売り渡してからアメリカ軍に採用され、一般にも売れ始めた。
259 ：39O：04/04/18 07:28 ID:EcDh1mzm
>>236
アルミやチタンなどの加工技術などは基本的に航空機産業からきている。
家電メーカーが試作しようと加工会社を探しても、日本に航空機産業がなかったら、
試作も満足にできなかった。いちいち、アメリカの会社に頼んでいたら大変なことになる。
先進素材の加工技術を持った工場を維持するためにも、航空機産業は必要。
アルミやチタンなどの加工技術などは基本的に航空機産業からきている。
家電メーカーが試作しようと加工会社を探しても、日本に航空機産業がなかったら、
試作も満足にできなかった。いちいち、アメリカの会社に頼んでいたら大変なことになる。
先進素材の加工技術を持った工場を維持するためにも、航空機産業は必要。
釣られすぎ
>>260
MU-2もうちょっと速いよ、レシプロのクインエアよりはもちろん
同じ三菱の零戦よりもチト速い。（ｗ
MU-2の対抗馬と言うとエアロコマンダーを思い出すが、いい勝負だね。
390が思い込みで書く事が多いのは確かだが、そう攻撃的でなくても良いと思うよ。
MU-2もうちょっと速いよ、レシプロのクインエアよりはもちろん
同じ三菱の零戦よりもチト速い。（ｗ
MU-2の対抗馬と言うとエアロコマンダーを思い出すが、いい勝負だね。
390が思い込みで書く事が多いのは確かだが、そう攻撃的でなくても良いと思うよ。
263 ：名無し三等兵：04/04/18 11:47 ID:OBWyUUeZ
やっぱり釣りだったのか・・・
皆様以降放置でお願いします。
コンフォーマルとか零戦の教訓とか・・・唖然でした。
皆様以降放置でお願いします。
コンフォーマルとか零戦の教訓とか・・・唖然でした。
>>257
まあ、それだけではネタが続かないので、航空機産業全般の
話題もOKということで。そういうわけで、
今日のA新聞朝刊に日本の航空機産業の特集があるね。
ボ社への参入と様々な問題点など。興味深い内容だった。
まあ、それだけではネタが続かないので、航空機産業全般の
話題もOKということで。そういうわけで、
今日のA新聞朝刊に日本の航空機産業の特集があるね。
ボ社への参入と様々な問題点など。興味深い内容だった。
>>256
ジョーク関係のスレをあわせても、一番受けた。
初めて八頭身のモナーはキモイスレ見たとき以来の大ヒットだ
最近笑ってなくて、人生辛かったんだけど、なごんだよ。ありがとう
＞ネタじゃないよ、国内の航空産業なんて税金で維持する価値なんてネーヨ
＞おとなしくボーイングの下請けでもしてロヨ。
すごいギャグだよ、おまい才能がある
なんかおかしいなと思って、10秒ぐらい経ってから気づいたよ
技術を維持しないでどうやったらボーイングが仕事発注してくれるんだyp
真面目に書いてあるから本気かと思っちまったじゃねえか！
あー、腹痛い
ジョーク関係のスレをあわせても、一番受けた。
初めて八頭身のモナーはキモイスレ見たとき以来の大ヒットだ
最近笑ってなくて、人生辛かったんだけど、なごんだよ。ありがとう
＞ネタじゃないよ、国内の航空産業なんて税金で維持する価値なんてネーヨ
＞おとなしくボーイングの下請けでもしてロヨ。
すごいギャグだよ、おまい才能がある
なんかおかしいなと思って、10秒ぐらい経ってから気づいたよ
技術を維持しないでどうやったらボーイングが仕事発注してくれるんだyp
真面目に書いてあるから本気かと思っちまったじゃねえか！
あー、腹痛い
しかし、下請というならＫＡＩですらボーイングの下請だぞ。
KAIてなに
IAIのパチもん
貝印カミソリ？
そもそも「KAI」と「ですら」の関係が意味不明。
ＫＡＩてアレだろ。韓国の国策航空宇宙企業体だろ。軍が管轄してる。
こないだボーイングと、アパッチのドンガラ製造一手に引き受ける契約結んだそうだな。
アメ公、日本の航空宇宙産業保護にあーだこーだ噛み付くんなら、
あっちに噛み付けっつーの。よっぽど向こうの方が「手厚い保護」じゃねーか。
こないだボーイングと、アパッチのドンガラ製造一手に引き受ける契約結んだそうだな。
アメ公、日本の航空宇宙産業保護にあーだこーだ噛み付くんなら、
あっちに噛み付けっつーの。よっぽど向こうの方が「手厚い保護」じゃねーか。
>>263
C-1は航続距離延長の手段が何も取れないことを問題視してるのだが何か？
沖縄に行くときには毎回空中給油するか？（藁
その根本原因が防衛庁の元々の要求に有って、
政治、野党のせいなんて言うのは責任逃れの言い訳に過ぎないのだが。
ゼロ戦については設計者の堀越氏自身が、「あれは発展性が止まった残念な飛行機だった」と言っている。
>>265
おいおい胴体のパネルを作るのに、複合材の一体形成技術が要るのかヨ、
技術のあんまりイランところでシコシコ商売してロヨ、
F-2なんて何兆円もかけて欠陥機作って、それを取り戻すのに
民間機をいくら売ればイインダ？
国産機開発なんて金をドブに捨てるようなもん。
C-1は航続距離延長の手段が何も取れないことを問題視してるのだが何か？
沖縄に行くときには毎回空中給油するか？（藁
その根本原因が防衛庁の元々の要求に有って、
政治、野党のせいなんて言うのは責任逃れの言い訳に過ぎないのだが。
ゼロ戦については設計者の堀越氏自身が、「あれは発展性が止まった残念な飛行機だった」と言っている。
>>265
おいおい胴体のパネルを作るのに、複合材の一体形成技術が要るのかヨ、
技術のあんまりイランところでシコシコ商売してロヨ、
F-2なんて何兆円もかけて欠陥機作って、それを取り戻すのに
民間機をいくら売ればイインダ？
国産機開発なんて金をドブに捨てるようなもん。
C-1って燃費の良いエンジンに交換すらされなかったの？
同じ燃料搭載量でも燃費が良ければ足は伸びると思うのだが。
同じ燃料搭載量でも燃費が良ければ足は伸びると思うのだが。
>>274
リエンジンは結構大変なんですよ。
その苦労の割には燃費は数割の改善程度で。
エンジンだけではなくて、
機体側のアビオもかなりの部分を変えなければいけず、
また、主翼とエンジンのマウント、マッチング（重量配分、空力など）が変わってしまうため、
主翼の構造や空力設計までをも変更しなければならない場合もあり。
また、もっと深刻な問題として、リエンジンだけでは
国内メーカー全てに恩恵が少な過ぎることも・・・・
このところ、
横田にＣＦＭにリエンジンしたＢ７０７が来てますね。
日本の空港では見慣れない４発機に仕上がっていて新鮮です。
リエンジンは結構大変なんですよ。
その苦労の割には燃費は数割の改善程度で。
エンジンだけではなくて、
機体側のアビオもかなりの部分を変えなければいけず、
また、主翼とエンジンのマウント、マッチング（重量配分、空力など）が変わってしまうため、
主翼の構造や空力設計までをも変更しなければならない場合もあり。
また、もっと深刻な問題として、リエンジンだけでは
国内メーカー全てに恩恵が少な過ぎることも・・・・
このところ、
横田にＣＦＭにリエンジンしたＢ７０７が来てますね。
日本の空港では見慣れない４発機に仕上がっていて新鮮です。
>>239
T-2が抜けてたな。
戦闘機と原型を共通化して調達機数を稼ぎ、超音速練習機を開発するなんてコンセプト自体が間違ってた
練習機としては高級すぎ、戦闘機としては低性能と中途半端な飛行機になるから。
世界的には他にはジャギュアとT-38ぐらいしかないし、どこも後継機は開発してない、
超音速性能を諦めればアルファジェットになる。
T-2が抜けてたな。
戦闘機と原型を共通化して調達機数を稼ぎ、超音速練習機を開発するなんてコンセプト自体が間違ってた
練習機としては高級すぎ、戦闘機としては低性能と中途半端な飛行機になるから。
世界的には他にはジャギュアとT-38ぐらいしかないし、どこも後継機は開発してない、
超音速性能を諦めればアルファジェットになる。
>>273
C-1の航続距離延長のことを気にしているようだが、
貨物室内に増設する燃料タンクは既に存在していることすら知らないのか？
貨物6.5ｔ時航続距離2000kmもあるのに沖縄まで飛ぶのに空中給油なんていらねーべ。
厚木から沖縄まで余裕で飛べるで。ちったぁ日本地図見ろ。
野党のせい云々するなら、なぜ数年前の空中給油機導入に野党は反対したと言うのだ？
戦闘機の航続距離を伸ばすから周辺国に脅威を与えるという理由じゃなかったのか？
３０年前ならともかく、ついこの間のことだぞ。
そのくせ野党の連中は尖閣諸島侵入されても抗議すらしないもんな。
これは脅威じゃないのか。(ｗ
C-1の航続距離延長のことを気にしているようだが、
貨物室内に増設する燃料タンクは既に存在していることすら知らないのか？
貨物6.5ｔ時航続距離2000kmもあるのに沖縄まで飛ぶのに空中給油なんていらねーべ。
厚木から沖縄まで余裕で飛べるで。ちったぁ日本地図見ろ。
野党のせい云々するなら、なぜ数年前の空中給油機導入に野党は反対したと言うのだ？
戦闘機の航続距離を伸ばすから周辺国に脅威を与えるという理由じゃなかったのか？
３０年前ならともかく、ついこの間のことだぞ。
そのくせ野党の連中は尖閣諸島侵入されても抗議すらしないもんな。
これは脅威じゃないのか。(ｗ
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!!＿|￣|○
へぇ、C-1用に「貨物室内に増設する燃料タンク」があるってのは初めて聞いたな
それとも汎用のゴム袋のことをいってるのかな？
それとも汎用のゴム袋のことをいってるのかな？
沖縄仕様のＣ－１のこと？
貨物室内にタンクを増設出来るならC-X配備後のC-1の役目は空中給油機（低速用）でOK?
それはそうとC-Xの名称ってやはりC-2?
それはそうとC-Xの名称ってやはりC-2?
C-Xの名称はAC-2
>285
それじゃ予算が付かん。ＭＤがらみじゃないとな。
弾道弾迎撃用レーザーを機首に積め。
それじゃ予算が付かん。ＭＤがらみじゃないとな。
弾道弾迎撃用レーザーを機首に積め。
CL-X
288 ：名無し三等兵：04/04/21 01:04 ID:GCbvWGyA
そしてageｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!!
野党の反対で航続距離が押えられたとしても、搭載搭載量が多ければ
胴体をストレッチするとか方法はある、そういうことが出来ないのは
搭載量が元々小さいから。
それにC-130を導入せずに国産開発したのは搭載量、航続距離が多すぎで
国情に合わないとしたから。
国産開発の口実に野党の文句を利用した面もある。
胴体をストレッチするとか方法はある、そういうことが出来ないのは
搭載量が元々小さいから。
それにC-130を導入せずに国産開発したのは搭載量、航続距離が多すぎで
国情に合わないとしたから。
国産開発の口実に野党の文句を利用した面もある。
>>278
>そのくせ野党の連中は尖閣諸島侵入されても抗議すらしないもんな。
・・・国会に議席持ってる野党はみんな抗議したけどね。
各党党首の談話として報道もされとるよ。
尖閣は日本領、て所では一致しているからな。
>そのくせ野党の連中は尖閣諸島侵入されても抗議すらしないもんな。
・・・国会に議席持ってる野党はみんな抗議したけどね。
各党党首の談話として報道もされとるよ。
尖閣は日本領、て所では一致しているからな。
>>289
今ごろ知ったのかよ。
この程度のことも知らないでよく今まで話をしていたな。
荷物を積む積むと言っているけど、君の頭の中では昭和４０年台当時の
狭い日本国内のどこへ何を積むことを想定しているわけ？
ストレッチしたところで一体どれだけ荷物を積めるというのだ？
時代変化に伴い航続距離が足りないということで約半分の３１機で
製造中止になったんだからこれ以上何を言う必要がある？
>>283
C-1の後継機がC-Xなのに、ご老体に無理言っちゃいけないと思うが。
C-1の余生は特殊部隊送り込み専用ということで。
>>291
この場合の抗議とは中国政府や中国大使館に向かって言うことであり、
マスコミ向けに談話発表程度では抗議の範疇に入らないと思うが。
やはり今国会で中国向けのＯＤＡ廃止をやるくらいでないと。
今ごろ知ったのかよ。
この程度のことも知らないでよく今まで話をしていたな。
荷物を積む積むと言っているけど、君の頭の中では昭和４０年台当時の
狭い日本国内のどこへ何を積むことを想定しているわけ？
ストレッチしたところで一体どれだけ荷物を積めるというのだ？
時代変化に伴い航続距離が足りないということで約半分の３１機で
製造中止になったんだからこれ以上何を言う必要がある？
>>283
C-1の後継機がC-Xなのに、ご老体に無理言っちゃいけないと思うが。
C-1の余生は特殊部隊送り込み専用ということで。
>>291
この場合の抗議とは中国政府や中国大使館に向かって言うことであり、
マスコミ向けに談話発表程度では抗議の範疇に入らないと思うが。
やはり今国会で中国向けのＯＤＡ廃止をやるくらいでないと。
C-1って性能はうんこだけどめっちゃ運動性いいっぽい写真をいくつも見る
与党は中国政府へ「独自に」抗議してたっけ？
「政府」と超党派の友好議員連盟がすりゃいいもんじゃねーの？
「政府」と超党派の友好議員連盟がすりゃいいもんじゃねーの？
295 ：名無し三等兵：04/04/21 08:58 ID:GCbvWGyA
またまたageｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!!
296 ：九九：04/04/21 09:42 ID:J8ar0bVW
で、実のところ開発に幾らぐらいかかって生産機はどのくらいの数になるのだろう。C１も最初は６０機くらいは生産する予定が３１機に終わったし、F２も最初は１６００億くらいと言っていたのが倍以上かかってます。果たして今の日本にそれだけの開発費は出せるのか？
>298
半年で決着つけるつもりだったんだから「新型（後継）機の開発遅れうんぬん」は筋違い
教訓としては「最初から勝つ見こみのない相手とはケンカするな」だと
半年で決着つけるつもりだったんだから「新型（後継）機の開発遅れうんぬん」は筋違い
教訓としては「最初から勝つ見こみのない相手とはケンカするな」だと
301 ：名無し三等兵：04/04/21 12:31 ID:7ubJqgxU
>300
だな、戦闘機開発とは直接の関係は無いな。
だな、戦闘機開発とは直接の関係は無いな。
さっきやってた鉄人２８号（１９５５年が舞台）にC-1が出てた…
しかもガダルカナルあたりから無給油で飛んできたっぽ
>>302
C-47あたりだったらリアルだったカナ？
C-47あたりだったらリアルだったカナ？
C-47は飛行中にエンジンがもげ落ちるのでダメぽ
>>292
予定数も作らない内に製造を打ち切るような要求を出した防衛庁がアフォ、
野党が政治がなんて言うのは責任逃れの言い訳。
素直に初めからC-130を買っとけば何も問題は起きなかった、
国産なんてバカなことは止めろ。
>>307
そんな要求を出した海軍がアフォ、設計者の意見を要れて
金星で作れるように要求を修正すればよかった、
同じ過ちを烈風でやって、今度は戦争に間に合わなかった。
予定数も作らない内に製造を打ち切るような要求を出した防衛庁がアフォ、
野党が政治がなんて言うのは責任逃れの言い訳。
素直に初めからC-130を買っとけば何も問題は起きなかった、
国産なんてバカなことは止めろ。
>>307
そんな要求を出した海軍がアフォ、設計者の意見を要れて
金星で作れるように要求を修正すればよかった、
同じ過ちを烈風でやって、今度は戦争に間に合わなかった。
309 ：名無し三等兵：04/04/22 21:57 ID:Qi4qam3o
>>292
>ストレッチしたところで一体どれだけ荷物を積めるというのだ？
それが出来ないのは搭載量に余裕が無いからだと何度行ったら(ry
コンフォーマルタンクの事にしろできないから問題だと言ってるのに
日本語も読めない奴ばかりなのか？
C-141、C-130、民間旅客機、ストレッチしてる輸送機なんていくらでもあるぞ、
それが出来ないC-1はDQN輸送機。
>ストレッチしたところで一体どれだけ荷物を積めるというのだ？
それが出来ないのは搭載量に余裕が無いからだと何度行ったら(ry
コンフォーマルタンクの事にしろできないから問題だと言ってるのに
日本語も読めない奴ばかりなのか？
C-141、C-130、民間旅客機、ストレッチしてる輸送機なんていくらでもあるぞ、
それが出来ないC-1はDQN輸送機。
＞３１０
やってできないことはないと思う。
費用対効果＋国内の航空機開発技術の育成があるからやらないんだろ。
やってできないことはないと思う。
費用対効果＋国内の航空機開発技術の育成があるからやらないんだろ。
シミュレーション気分は防衛庁と航空機メーカーだな
戦争なんて起きないと思って適当に仕様を決めて
二流機、欠陥機を連発しても平気、どうしようもなくなったら
C-130みたいにアメリカから買えば良いと思ってる、
それなら最初からアメリカから買え！
戦争なんて起きないと思って適当に仕様を決めて
二流機、欠陥機を連発しても平気、どうしようもなくなったら
C-130みたいにアメリカから買えば良いと思ってる、
それなら最初からアメリカから買え！
ああ発狂された
>>312
C-1は航続距離1,180nmの場合、搭載量6.5t、ストレッチによる重量増と追加燃料を差し引いたら
どれだけ残る？
沖縄まで行くときはパイロットが乗るだけで搭載量オーバーになりかねん（藁
C-1は航続距離1,180nmの場合、搭載量6.5t、ストレッチによる重量増と追加燃料を差し引いたら
どれだけ残る？
沖縄まで行くときはパイロットが乗るだけで搭載量オーバーになりかねん（藁
316 ：名無し三等兵：04/04/22 22:34 ID:bVRfElUY
高速飛行
全天候性能
短い離着陸の滑走距離
が昭和41年に他の機体で満足できたわけ？
配備時にC-130を買う外貨はあったわけ？
中型ジェット機を開発しなかったことに経済波及、技術的損失は？
C-5やC-17はストレッチしていないからダメな輸送機な訳？
反論の視点がずれていますよ。
相手してしまった・・・
全天候性能
短い離着陸の滑走距離
が昭和41年に他の機体で満足できたわけ？
配備時にC-130を買う外貨はあったわけ？
中型ジェット機を開発しなかったことに経済波及、技術的損失は？
C-5やC-17はストレッチしていないからダメな輸送機な訳？
反論の視点がずれていますよ。
相手してしまった・・・
>>316
あーあ、やっちゃってるし・・・
あーあ、やっちゃってるし・・・
>>316
外貨は無きにしも有らず。
外貨は無きにしも有らず。
＞３１８
実際には使えないがな。
実際には使えないがな。
>>319
だから無きしも有らず。
だから無きしも有らず。
＞３２０
なるほど。
深読みできず失敬。
なるほど。
深読みできず失敬。
>>316
外貨をケチろうとした結果、予定の半分も作らないうちに製造中止
C-130を買うハメに、ああ素晴らしき国産化政策。
今ならドルはタップリ有るからC-17でも買えば？
また大きすぎるなんて言って小さい輸送機作ってC-1の失敗の繰り返しか（ため息
防衛庁て失敗から何も学ばないんだね。
外貨をケチろうとした結果、予定の半分も作らないうちに製造中止
C-130を買うハメに、ああ素晴らしき国産化政策。
今ならドルはタップリ有るからC-17でも買えば？
また大きすぎるなんて言って小さい輸送機作ってC-1の失敗の繰り返しか（ため息
防衛庁て失敗から何も学ばないんだね。
＞３２２
ここで機を逃して二度と作れなくなるよりはまし。
ドルがたっぷりあっても財政が大赤字じゃな。
ここで機を逃して二度と作れなくなるよりはまし。
ドルがたっぷりあっても財政が大赤字じゃな。
324 ：名無し三等兵：04/04/22 23:37 ID:bVRfElUY
>>322
反証になっていないよ。
要求事項の説明(反証)は？
当時の国内滑走路への迅速な展開可能な機体は？
技術開発は？
昭和40年代初期の時点での話をしているの。
あなたの定義ダメ飛行機例をあげているわけで
今の時代とC-1開発時の比較をしてもしょうがないのでは？
でストレッチしていないC-5、C-17はあなたの定義ではダメ飛行機？
当時外貨があったかが問題。
いまドルがあっても使えても
C-X作っているのにC-17買って運用、整備、その費用どうするの？
いまの日本の空港環境で運用する場合は有効に使えるのか？
将来的にはPKO等で分からないが・・・
反証してください。
反証になっていないよ。
要求事項の説明(反証)は？
当時の国内滑走路への迅速な展開可能な機体は？
技術開発は？
昭和40年代初期の時点での話をしているの。
あなたの定義ダメ飛行機例をあげているわけで
今の時代とC-1開発時の比較をしてもしょうがないのでは？
でストレッチしていないC-5、C-17はあなたの定義ではダメ飛行機？
当時外貨があったかが問題。
いまドルがあっても使えても
C-X作っているのにC-17買って運用、整備、その費用どうするの？
いまの日本の空港環境で運用する場合は有効に使えるのか？
将来的にはPKO等で分からないが・・・
反証してください。
反駁する。
私はCIAの手先だ。何か言い返すことでもあるか？
ジャップのしょぼい飛行機などユイテッドステイツの
機体の足元にも及ばないわ！
さっさと買え、イエロー・モンキー共！
私はCIAの手先だ。何か言い返すことでもあるか？
ジャップのしょぼい飛行機などユイテッドステイツの
機体の足元にも及ばないわ！
さっさと買え、イエロー・モンキー共！
「日本に航空機の開発は無理」という意見が多かったが、
現実にここまで進んでくると、減ってきたな。
現実にここまで進んでくると、減ってきたな。
327 ：名無し三等兵：04/04/23 00:16 ID:oZQlnJ1s
C-17を採用する場合は、滑走路延長工事が複数箇所で必要になる
A400Mを採用する場合は過密な国内航路の都合、飛行時間の調整が難しい
C130は飛行時間の調整問題以外では国内での運用には適してるが、PKOとか言われて海外に行くには辛い
C-17採用推進派は機体導入と滑走路延長工事とセットで考えないと
C-1ベースでのストレッチはある程度は可能でしょう
エンジン出力増大させれば離陸距離そのままにペイロードの増強と高速化が可能
ただ、最大離陸重量の増強は、いいとこ二割じゃないかな
それ以上となると滑走距離伸ばさないと無理（民間機のストレッチを見る限りでは）
C-Xに関しては層流翼を採用するかどうかが気になるところ
P-Xに関しては低速特性重視だから採用する可能性は薄いけどね
A400Mを採用する場合は過密な国内航路の都合、飛行時間の調整が難しい
C130は飛行時間の調整問題以外では国内での運用には適してるが、PKOとか言われて海外に行くには辛い
C-17採用推進派は機体導入と滑走路延長工事とセットで考えないと
C-1ベースでのストレッチはある程度は可能でしょう
エンジン出力増大させれば離陸距離そのままにペイロードの増強と高速化が可能
ただ、最大離陸重量の増強は、いいとこ二割じゃないかな
それ以上となると滑走距離伸ばさないと無理（民間機のストレッチを見る限りでは）
C-Xに関しては層流翼を採用するかどうかが気になるところ
P-Xに関しては低速特性重視だから採用する可能性は薄いけどね
329 ：名無し三等兵：04/04/23 00:36 ID:oZQlnJ1s
>>328
C-17の場合は延長の他に強化(厚み？)も必要かも。
そうなると国際線が運用出来るような立派なところじゃないと運用出来ないのかな？
出来ても燃料、荷物等の制限が大きそう。
C-1って立川にも降りられるんだ。びっくり。
C-17の場合は延長の他に強化(厚み？)も必要かも。
そうなると国際線が運用出来るような立派なところじゃないと運用出来ないのかな？
出来ても燃料、荷物等の制限が大きそう。
C-1って立川にも降りられるんだ。びっくり。
先日、降りにくいんで有名な松本空港にも急患輸送で着陸してた。
>>329
日付変わって昨日の夕方頃、ルミネの本屋で航空雑誌を物色してた人ですか？
日付変わって昨日の夕方頃、ルミネの本屋で航空雑誌を物色してた人ですか？
>>289よ
>今ならドルはタップリ有るからC-17でも買えば？
ここまでアフォとは思わなかった。(爆
日本が持っているドルってどういう金か知っているのか？
そのドルとやらでC-17買えるんだったら、とっくの昔に赤字国債返還に充ててるわ。
この程度のことも知らないでよく発言できるな。
>今ならドルはタップリ有るからC-17でも買えば？
ここまでアフォとは思わなかった。(爆
日本が持っているドルってどういう金か知っているのか？
そのドルとやらでC-17買えるんだったら、とっくの昔に赤字国債返還に充ててるわ。
この程度のことも知らないでよく発言できるな。
外貨で国債償還？？？
>>315
C-1は最初からストレッチ前提で設計されとるのよ（航空ジャーナルその他）
ただし、適当なエンジンに換装することが前提だったけどね
川崎はC-1完成直後にストレッチ型、空中給油母機型、ECM型（これだけ実現）
等々、多数の派生型を計画し、完成予想図も発表してるので昔の雑誌を探して
み
C-1は最初からストレッチ前提で設計されとるのよ（航空ジャーナルその他）
ただし、適当なエンジンに換装することが前提だったけどね
川崎はC-1完成直後にストレッチ型、空中給油母機型、ECM型（これだけ実現）
等々、多数の派生型を計画し、完成予想図も発表してるので昔の雑誌を探して
み
C-1の話になってるので…
米が緊急展開部隊用だか特殊部隊投入用だかで、C-1の導入を検討してたとか何とか
（予備研究扱い程度のものらしいが）
後、中東辺りでC-1売れとか言う話も有ったと思った
何年か前に何かで読んだ事があるのだが、コレってホント？
エロい人教えてたもれ。
米が緊急展開部隊用だか特殊部隊投入用だかで、C-1の導入を検討してたとか何とか
（予備研究扱い程度のものらしいが）
後、中東辺りでC-1売れとか言う話も有ったと思った
何年か前に何かで読んだ事があるのだが、コレってホント？
エロい人教えてたもれ。
>>335
「緊急展開部隊用」ではなくて、C-130後継機としてボーイングが買いに来たことがある
米空軍と非公式の共同調査団が来日して、「兵器輸出の可否」も含めていろいろ調べていたけど
結局は「C-1は能力不足」（航続距離不足、カーゴルームの不備、売り物の短距離離着陸能力も
不満等々）という結論で流れた
この後、米空軍が独自でやったのがYC-14とYC-15の試作競作で、これも機体側の技術的問題と
何よりも予算不足でお流れ
「緊急展開部隊用」ではなくて、C-130後継機としてボーイングが買いに来たことがある
米空軍と非公式の共同調査団が来日して、「兵器輸出の可否」も含めていろいろ調べていたけど
結局は「C-1は能力不足」（航続距離不足、カーゴルームの不備、売り物の短距離離着陸能力も
不満等々）という結論で流れた
この後、米空軍が独自でやったのがYC-14とYC-15の試作競作で、これも機体側の技術的問題と
何よりも予算不足でお流れ
中東の件はホメイニ革命の後のイランからの引き合いじゃなかったのかな
サウジだった気がするが、こっちは戦車か？
>>336
即レス感謝。
C-130後継だったか。
＞結局は「C-1は能力不足」
でも米が本気で検討するに値する程、魅力的な輸送機に見えたんだね
まあ、C-1は基本的に当時の日本の状況に合わせた機体って事か
でも好きな機なんでチョト嬉しい
>>337、>>338
中東からの引き合いも実際あったって事か
喉の奥に刺さった小骨がとれた気分だ（w
即レス感謝。
C-130後継だったか。
＞結局は「C-1は能力不足」
でも米が本気で検討するに値する程、魅力的な輸送機に見えたんだね
まあ、C-1は基本的に当時の日本の状況に合わせた機体って事か
でも好きな機なんでチョト嬉しい
>>337、>>338
中東からの引き合いも実際あったって事か
喉の奥に刺さった小骨がとれた気分だ（w
今から電波を発信します。
国産派とＣ－１７派の両方を満足させる方法を考えつきました。
Ｃ－Ｘの胴体をストレッチしてよく面積を拡大、エンジンを４発にする。
あら不思議Ｃ－１７のできあがり。
Ｃ－１ストレッチ派の人は同様に機体改良ということで我慢してください。
アメリカの手先は氏ね。
国産派とＣ－１７派の両方を満足させる方法を考えつきました。
Ｃ－Ｘの胴体をストレッチしてよく面積を拡大、エンジンを４発にする。
あら不思議Ｃ－１７のできあがり。
Ｃ－１ストレッチ派の人は同様に機体改良ということで我慢してください。
アメリカの手先は氏ね。
ついでに戦争の道具なんかいらない派は死ね。
氏ねじゃなく死ね。
氏ねじゃなく死ね。
竿の振りが悪いな、そんなんじゃ生き残れんぞ
胴体ストレッチかぁ。
「必要な時だけ引っ張って伸ばせる胴体」を想像しちゃった。
ご放念ください。
「必要な時だけ引っ張って伸ばせる胴体」を想像しちゃった。
ご放念ください。
C-15ってすごいな。C-130を無理やりジェット化したような感じだ。
>>324
C-130、役に立たない技術など開発してもムダ、キミがどんな理屈を並べようと
防衛庁はC-1の生産を打ち切ってC-130を買った、これが全てだ。
C-5，C-17でストレッチして機内容積を増やす要望が出たことは無い、不要なことをするわけが無い。
>将来的にはPKO等で分からないが・・・
予見できる将来でこんな需要が予測できるのにジェット版C-130みたいなのを作るなんてばかげてる、
必要性じゃなくて、国内のメーカーに仕事を回せるかどうかで仕様を決めてる、
C-1の二の舞、C-Xを10機ぐらい作った所で能力不足露見で生産中止、C-17導入だな。
>>334
計画や完成予想図ばかりで実現したものはECM型だけ、
これが全てを物語ってる。
C-130、役に立たない技術など開発してもムダ、キミがどんな理屈を並べようと
防衛庁はC-1の生産を打ち切ってC-130を買った、これが全てだ。
C-5，C-17でストレッチして機内容積を増やす要望が出たことは無い、不要なことをするわけが無い。
>将来的にはPKO等で分からないが・・・
予見できる将来でこんな需要が予測できるのにジェット版C-130みたいなのを作るなんてばかげてる、
必要性じゃなくて、国内のメーカーに仕事を回せるかどうかで仕様を決めてる、
C-1の二の舞、C-Xを10機ぐらい作った所で能力不足露見で生産中止、C-17導入だな。
>>334
計画や完成予想図ばかりで実現したものはECM型だけ、
これが全てを物語ってる。
>>345
集中砲火を浴びてるので冷静さを失ってないか？落ち着けよ・・・
集中砲火を浴びてるので冷静さを失ってないか？落ち着けよ・・・
347 ：名無し三等兵：04/04/24 00:24 ID:16pvB9O3
>345
>C-130、役に立たない技術など開発してもムダ、キミがどんな理屈を並べようと
あのね。C-130を開発しろなんて主張してないよ。
状況が変わったのならば、それに対応していくのが政府、防衛庁の仕事では？
C-1開発当時には自衛隊の海外派遣なんて考えられなかった。
国内の多くの空港を利用し輸送業務をする方が有益だとあなたは考えることは出来ないかな？
>C-5，C-17でストレッチして機内容積を増やす要望が出たことは無い、不要なことをするわけが無い。
要望はあなた経由でメーカーにいくのかな？
>310
>C-141、C-130、民間旅客機、ストレッチしてる輸送機なんていくらでもあるぞ、
>それが出来ないC-1はDQN輸送機。
あなたの定義ではストレッチ出来ないC-1は問題なんでしょ？
"出来ない" と" しない"では大きく異なるのは他の方の発言で理解できたかな？
>予見できる将来でこんな需要が予測できるのにジェット版C-130みたいなのを作るなんてばかげてる、
機体の寿命は30年以上あるのにその期間の全ての要求に答えるにはどの機体でも出来ないのでは？
あなたはあなた人生の5年前に今のことが予見出来たのか？
>C-130、役に立たない技術など開発してもムダ、キミがどんな理屈を並べようと
あのね。C-130を開発しろなんて主張してないよ。
状況が変わったのならば、それに対応していくのが政府、防衛庁の仕事では？
C-1開発当時には自衛隊の海外派遣なんて考えられなかった。
国内の多くの空港を利用し輸送業務をする方が有益だとあなたは考えることは出来ないかな？
>C-5，C-17でストレッチして機内容積を増やす要望が出たことは無い、不要なことをするわけが無い。
要望はあなた経由でメーカーにいくのかな？
>310
>C-141、C-130、民間旅客機、ストレッチしてる輸送機なんていくらでもあるぞ、
>それが出来ないC-1はDQN輸送機。
あなたの定義ではストレッチ出来ないC-1は問題なんでしょ？
"出来ない" と" しない"では大きく異なるのは他の方の発言で理解できたかな？
>予見できる将来でこんな需要が予測できるのにジェット版C-130みたいなのを作るなんてばかげてる、
機体の寿命は30年以上あるのにその期間の全ての要求に答えるにはどの機体でも出来ないのでは？
あなたはあなた人生の5年前に今のことが予見出来たのか？
３４５は先ほどペンタゴンから日本の国産派を論破するようにとの
命令を受信したようです。
命令を受信したようです。
まあ狂信的国産派と狂信的輸入派の掴み合いなら放置がよろし。
P-3Cのソノブイランチャーって少し前の蓮画像のように、じっと見ると鬱陶しいのだが、P-Xも同じ仕組みですかね？
>>347
>状況が変わったのならば、それに対応していくのが政府、防衛庁の仕事では？
対応できないC-1を作ったんだから仕事してネーナ
>C-1開発当時には自衛隊の海外派遣なんて考えられなかった。
搭載量が小さいのは海外派遣とは無関係
>要望はあなた経由でメーカーにいくのかな？
言いすぎだったな、だがそんな要望が出たと言うソースは？
>"出来ない" と" しない"では大きく異なるのは他の方の発言で理解できたかな？
だからストレッチできないC-1は問題だと言ってるのが分からないかな？
搭載量を増やせるならC-130なんて買わなくて済んだ。
>あなたはあなた人生の5年前に今のことが予見出来たのか？
C-Xはまさに今、仕様を決めてる最中なんだが、現在予想されうる需要に対応できないなんて
何のために新規に国産開発するんだ？
それに状況が変わった云々なんて言ってたらC-1の二の舞、少数生産で終わって
C-17導入なんて話になるぞ。
まあどんな屁理屈を並べようがC-130は1954年の初飛行以来時代の変化をものともせずに
飛んでる、C-1は後から飛んで予定数も作らずに先に引退、その後も航空自衛隊では
C-130が使われつづけるがナ、防衛庁の評価がこの結果だ。
>状況が変わったのならば、それに対応していくのが政府、防衛庁の仕事では？
対応できないC-1を作ったんだから仕事してネーナ
>C-1開発当時には自衛隊の海外派遣なんて考えられなかった。
搭載量が小さいのは海外派遣とは無関係
>要望はあなた経由でメーカーにいくのかな？
言いすぎだったな、だがそんな要望が出たと言うソースは？
>"出来ない" と" しない"では大きく異なるのは他の方の発言で理解できたかな？
だからストレッチできないC-1は問題だと言ってるのが分からないかな？
搭載量を増やせるならC-130なんて買わなくて済んだ。
>あなたはあなた人生の5年前に今のことが予見出来たのか？
C-Xはまさに今、仕様を決めてる最中なんだが、現在予想されうる需要に対応できないなんて
何のために新規に国産開発するんだ？
それに状況が変わった云々なんて言ってたらC-1の二の舞、少数生産で終わって
C-17導入なんて話になるぞ。
まあどんな屁理屈を並べようがC-130は1954年の初飛行以来時代の変化をものともせずに
飛んでる、C-1は後から飛んで予定数も作らずに先に引退、その後も航空自衛隊では
C-130が使われつづけるがナ、防衛庁の評価がこの結果だ。
352 ：名無し三等兵：04/04/24 01:08 ID:16pvB9O3
289さん あなたはおいくつですか？
技術系の勤務経験無いでしょ？
技術系の勤務経験無いでしょ？
そもそも「勤務経験」自体が無いと思われ。
>>352
おまえこそ、作ったものが予想外の使われ方をして、それでクレームが来ても
お客が悪いなんて言えずに、対応した経験なんてしたこと無いダロ。
C-1を作った連中は気楽なもんだな、元々の仕様がおかしいのに、
野党が悪い、政治が悪い、状況が変わったなんて言い訳のネタがいっぱい有ってナ。
おまえこそ、作ったものが予想外の使われ方をして、それでクレームが来ても
お客が悪いなんて言えずに、対応した経験なんてしたこと無いダロ。
C-1を作った連中は気楽なもんだな、元々の仕様がおかしいのに、
野党が悪い、政治が悪い、状況が変わったなんて言い訳のネタがいっぱい有ってナ。
355 ：名無し三等兵：04/04/24 01:18 ID:16pvB9O3
>>351
今度は「予定数作れば名機」理論を展開？
C-1の010年ぐらいまでは飛ぶのでは？
どの機体でも寿命はあるので引退はしょうがない。
空自のC-130は1954年に作ったわけではない事は理解できるかな？
防衛庁の評価ではなく機体の寿命のファクターの方が大きいのでは？
機体の寿命は理解できるかな？
今度は「予定数作れば名機」理論を展開？
C-1の010年ぐらいまでは飛ぶのでは？
どの機体でも寿命はあるので引退はしょうがない。
空自のC-130は1954年に作ったわけではない事は理解できるかな？
防衛庁の評価ではなく機体の寿命のファクターの方が大きいのでは？
機体の寿命は理解できるかな？
356 ：名無し三等兵：04/04/24 01:23 ID:16pvB9O3
>>354
あなたの様な考えを持っている人でも生活出来る
国の安定と繁栄、安全を限られた予算で構築しなければならない事は理解できるかな？
その為には税金をどのように使うかということを考えなければならない。
全て輸入の方が国にとって国民にとって絶対的に有利な理由は？
技術系の勤務経験無い事は認めたのかな？
あなたの様な考えを持っている人でも生活出来る
国の安定と繁栄、安全を限られた予算で構築しなければならない事は理解できるかな？
その為には税金をどのように使うかということを考えなければならない。
全て輸入の方が国にとって国民にとって絶対的に有利な理由は？
技術系の勤務経験無い事は認めたのかな？
三菱自工はハブの欠陥を整備不良（つまりお客が悪い）で放置してたんだな、
まあ殿様商売はそんなもんか。
まあ殿様商売はそんなもんか。
358 ：名無し三等兵：04/04/24 01:25 ID:16pvB9O3
>357
そんな理論じゃ面白くないなぁ～
そんな理論じゃ面白くないなぁ～
爆弾がなくなったＦ－２は車輪を投下してジャストミート。
>>355
予定数作られたら名機とは言えないが、予定数も作られないのが名機な訳無いダロ。
ならなんでC-130を買ったんだ？
>機体の寿命のファクターの方が大きいのでは？
おいおい、C-130だって同じ機体が1954年から飛んでるんじゃないぞ、
現在まで生産が続いてる。
C-1をF-15やF-4EJ改のように寿命延長したって良いだろ。
>>356
限られた予算で二流機を作って、結局C-130を買うハメになった、
国産てのは駄作を作っても責任を取らなくていい錦の御旗だな（藁
予定数作られたら名機とは言えないが、予定数も作られないのが名機な訳無いダロ。
ならなんでC-130を買ったんだ？
>機体の寿命のファクターの方が大きいのでは？
おいおい、C-130だって同じ機体が1954年から飛んでるんじゃないぞ、
現在まで生産が続いてる。
C-1をF-15やF-4EJ改のように寿命延長したって良いだろ。
>>356
限られた予算で二流機を作って、結局C-130を買うハメになった、
国産てのは駄作を作っても責任を取らなくていい錦の御旗だな（藁
そう、責任をとらなくていい。
たとえ２流でも飛べる飛行機さえ作れれば国産機育成には十分。
たとえ２流でも飛べる飛行機さえ作れれば国産機育成には十分。
でも２流より１流のほうがいいじゃん
363 ：名無し三等兵：04/04/24 01:52 ID:16pvB9O3
>>360
>おいおい、C-130だって同じ機体が1954年から飛んでるんじゃないぞ、
輸出が出来て防衛産業で成り立っている国と生産期間を
比較してもしょうがないのでは？
んでC-X開発しているわけだし。
>限られた予算で二流機を作って、結局C-130を買うハメになった、
作らなかったことによる弊害は？
日本は永遠に航空機を輸入した方が良いわけ？
>おいおい、C-130だって同じ機体が1954年から飛んでるんじゃないぞ、
輸出が出来て防衛産業で成り立っている国と生産期間を
比較してもしょうがないのでは？
んでC-X開発しているわけだし。
>限られた予算で二流機を作って、結局C-130を買うハメになった、
作らなかったことによる弊害は？
日本は永遠に航空機を輸入した方が良いわけ？
だからたとえと言ったんだよ。
＞何のために国産機を育成してるんだ？
うちの國は飛行機を作れるんだぞって言うためだろうが。
＞何のために国産機を育成してるんだ？
うちの國は飛行機を作れるんだぞって言うためだろうが。
368 ：名無し三等兵：04/04/24 02:01 ID:16pvB9O3
>>364
あなたのいい飛行機の定義が不明だが・・・
あなたのいう良くない飛行機すら作れない国の方が世界中には多い事は理解できるかな？
”全く飛行機が作れない国” と ”良くない飛行機が作れる国” では
あなたのが住みたくなる国としてはどちらがよい？
今後の日本にとってはどちらがよい？
国際競争力を持つにはどちらの方がよい？
あなたのいい飛行機の定義が不明だが・・・
あなたのいう良くない飛行機すら作れない国の方が世界中には多い事は理解できるかな？
”全く飛行機が作れない国” と ”良くない飛行機が作れる国” では
あなたのが住みたくなる国としてはどちらがよい？
今後の日本にとってはどちらがよい？
国際競争力を持つにはどちらの方がよい？
>>368
少なくとも同じような任務の古い機体より先に引退に追い込まれる飛行機は良い飛行機ではない。
飛行機が作れようが作れまいが、住み易さや自動車、半導体、家電の競争力とは無関係、
富山県が住み易さで上位に来るのは航空機産業のおかげですってか（藁
少なくとも同じような任務の古い機体より先に引退に追い込まれる飛行機は良い飛行機ではない。
飛行機が作れようが作れまいが、住み易さや自動車、半導体、家電の競争力とは無関係、
富山県が住み易さで上位に来るのは航空機産業のおかげですってか（藁
370 ：名無し三等兵：04/04/24 02:11 ID:16pvB9O3
>>366
一般人に直接関係あるであろうと思われる点は・・・
国産化や航空機部品製造から撤退した場合に輸入される航空機の価格が高くなる事が考えられる。
でそれは民間なら旅客運賃上昇や便数、航路の減少となりえるね。
官庁だと配備数減、搭乗員人数(技量)の低下＝防衛力能力の低下。
上記は不利益とは考えられない？
他にもあるけど眠くなってきた。
他の方にパス。
一般人に直接関係あるであろうと思われる点は・・・
国産化や航空機部品製造から撤退した場合に輸入される航空機の価格が高くなる事が考えられる。
でそれは民間なら旅客運賃上昇や便数、航路の減少となりえるね。
官庁だと配備数減、搭乗員人数(技量)の低下＝防衛力能力の低下。
上記は不利益とは考えられない？
他にもあるけど眠くなってきた。
他の方にパス。
372 ：名無し三等兵：04/04/24 02:48 ID:16pvB9O3
>>368
>少なくとも同じような任務の古い機体より先に引退に追い込まれる飛行機は良い飛行機ではない。
空自の受領が
C-1 1972年～
C-130 1983年～
C-130は開発時期が古いだけであって機体そのものは古くないのは>360で指摘しているけど・・・なんなの？
初号機導入時期で11年早いのならば退役早くても自然では？
>飛行機が作れようが作れまいが、住み易さや自動車、半導体、家電の競争力とは無関係、
なぜ無関係と言い切れるかな？
自動車、半導体、家電で外貨稼げなかった場合はどうするの？
永久に競争力が保持できるとでも？
>富山県が住み易さで上位に来るのは航空機産業のおかげですってか（藁
富山って地方交付税どうなっているの？
航空機産業で得た外貨(税金)が0だとは思えないけど・・・
またランキングは得点の重みが分からないからあまりいい例ではない。
というかあなたの例えは全てつっこみどころ満載ですよ。
飛行機が作れようが作れまいが、住み易さや自動車、半導体、家電の競争力とは無関係、
富山県が住み易さで上位に来るのは航空機産業のおかげですってか（藁
>少なくとも同じような任務の古い機体より先に引退に追い込まれる飛行機は良い飛行機ではない。
空自の受領が
C-1 1972年～
C-130 1983年～
C-130は開発時期が古いだけであって機体そのものは古くないのは>360で指摘しているけど・・・なんなの？
初号機導入時期で11年早いのならば退役早くても自然では？
>飛行機が作れようが作れまいが、住み易さや自動車、半導体、家電の競争力とは無関係、
なぜ無関係と言い切れるかな？
自動車、半導体、家電で外貨稼げなかった場合はどうするの？
永久に競争力が保持できるとでも？
>富山県が住み易さで上位に来るのは航空機産業のおかげですってか（藁
富山って地方交付税どうなっているの？
航空機産業で得た外貨(税金)が0だとは思えないけど・・・
またランキングは得点の重みが分からないからあまりいい例ではない。
というかあなたの例えは全てつっこみどころ満載ですよ。
飛行機が作れようが作れまいが、住み易さや自動車、半導体、家電の競争力とは無関係、
富山県が住み易さで上位に来るのは航空機産業のおかげですってか（藁
373 ：名無し三等兵：04/04/24 02:57 ID:16pvB9O3
>>371
スイスは知らないが・・・
米国製空自のミサイルはそうだよ。高いから国産化で対応するにすると言い出したら約半額にしたらしい。
アメリカ製戦車は生産出来ない国には米国価格のx10で売ろうとしたらしい。
商売だからしょうがないけど。
で高いから日本の戦車を安く売ってと頼まれたらしい・・・
フォッカーに相手国(メーカー)から見て競争力(技術,営業等)があるかが問題でしょう。
トヨタのカローラを南米から輸入してみてください。
いや現地で購入でもいいですよ。
スイスは知らないが・・・
米国製空自のミサイルはそうだよ。高いから国産化で対応するにすると言い出したら約半額にしたらしい。
アメリカ製戦車は生産出来ない国には米国価格のx10で売ろうとしたらしい。
商売だからしょうがないけど。
で高いから日本の戦車を安く売ってと頼まれたらしい・・・
フォッカーに相手国(メーカー)から見て競争力(技術,営業等)があるかが問題でしょう。
トヨタのカローラを南米から輸入してみてください。
いや現地で購入でもいいですよ。
>>372
開発時期の古いC-130の新品をC-1より後に導入して、C-1は寿命延長もせずに
引退なんて終わってるだろ。
>自動車、半導体、家電で外貨稼げなかった場合はどうするの？
おいおい、貿易統計見ろよ日本の航空機産業は貿易赤字
それとアメリカの航空機輸出額ですら日本の自動車輸出には及ばない
外貨収入を代替しようとしたらアメリカ以上の航空機産業を持つ必要があるよ。
ttp://www.stat.go.jp/data/sekai/pdf/0905p01.pdf
>航空機産業で得た外貨(税金)が0だとは思えないけど・・・
全部輸入でも税金は取れるよ。
突込みどころ満載はお前の方。
開発時期の古いC-130の新品をC-1より後に導入して、C-1は寿命延長もせずに
引退なんて終わってるだろ。
>自動車、半導体、家電で外貨稼げなかった場合はどうするの？
おいおい、貿易統計見ろよ日本の航空機産業は貿易赤字
それとアメリカの航空機輸出額ですら日本の自動車輸出には及ばない
外貨収入を代替しようとしたらアメリカ以上の航空機産業を持つ必要があるよ。
ttp://www.stat.go.jp/data/sekai/pdf/0905p01.pdf
>航空機産業で得た外貨(税金)が0だとは思えないけど・・・
全部輸入でも税金は取れるよ。
突込みどころ満載はお前の方。
375 ：名無し三等兵：04/04/24 03:29 ID:16pvB9O3
>>374
>開発時期の古いC-130の新品をC-1より後に導入して、C-1は寿命延長もせずに
>引退なんて終わってるだろ。
いちいち指摘してあげないと自分の理論展開も忘れてしまうようですね。
今回は思い出しましたか？
だから、永遠に同じ産業にて国が豊かになるわけではないでしょう？
産業にも栄枯盛衰があるんだから。
何かあって自動車買ってもらえなくなったらどうするんだ？
原材料輸入できず半導体作れなくなったらどうするんだ？
家電の価格競争力無くなったらどうするの？
アメリカの航空機輸出額の定義が問題では？
仮に日本の自動車以下でも大きな国益を得ているわけだから。
このpdfには航空機保守等は含まれているのか？
富山県が税金得てもしょうがいのでしょう。そんな屁理屈ではつまらないよ。
国全体として、将来としてもプラスになることが重要でしょう。
こんなあなたに”お前”と呼ばれる訳か・・・
>開発時期の古いC-130の新品をC-1より後に導入して、C-1は寿命延長もせずに
>引退なんて終わってるだろ。
いちいち指摘してあげないと自分の理論展開も忘れてしまうようですね。
今回は思い出しましたか？
だから、永遠に同じ産業にて国が豊かになるわけではないでしょう？
産業にも栄枯盛衰があるんだから。
何かあって自動車買ってもらえなくなったらどうするんだ？
原材料輸入できず半導体作れなくなったらどうするんだ？
家電の価格競争力無くなったらどうするの？
アメリカの航空機輸出額の定義が問題では？
仮に日本の自動車以下でも大きな国益を得ているわけだから。
このpdfには航空機保守等は含まれているのか？
富山県が税金得てもしょうがいのでしょう。そんな屁理屈ではつまらないよ。
国全体として、将来としてもプラスになることが重要でしょう。
こんなあなたに”お前”と呼ばれる訳か・・・
376 ：名無し三等兵：04/04/24 03:32 ID:16pvB9O3
>>374
武器の項目も確認して何か考えてください。
武器の項目も確認して何か考えてください。
377 ：名無し三等兵：04/04/24 03:36 ID:16pvB9O3
>>374
>おいおい、貿易統計見ろよ日本の航空機産業は貿易赤字
貿易赤字って・・・
そうだったら産業みんなやめるのか？
というか、全部輸入したらあなたの指摘のように貿易赤字になるけど何が主張したいのかな？
エネルギーはどうするんだ？赤だぞ。
物事をいろいろな角度から考えないと。
本をもっと読みましょう。
反証は頭の中で整理してから論理立てて行ってください。
>おいおい、貿易統計見ろよ日本の航空機産業は貿易赤字
貿易赤字って・・・
そうだったら産業みんなやめるのか？
というか、全部輸入したらあなたの指摘のように貿易赤字になるけど何が主張したいのかな？
エネルギーはどうするんだ？赤だぞ。
物事をいろいろな角度から考えないと。
本をもっと読みましょう。
反証は頭の中で整理してから論理立てて行ってください。
378 ：名無し三等兵：04/04/24 05:56 ID:xQS+Jyq5
>336
C-1がC-130の後継機として非公式の調査があったというのはどうなんでしょうか。
軽自動車と乗用車程度の違いがあるわけですし。
C-1も当時の航空雑誌でスペック公開しているわけですから、C-130より能力はどうなのかは
直接見なくても分かることではないかと思いますが。
ただしアメリカは小型の輸送機に関してはC-27Jを共同開発しているわけですから
まったく需要がなかったわけではないと思います。
もし当時日本に武器輸出三原則がなかったら、C-27JはC-1ベースの輸送機になっていた可能性はあるんだろうか？
C-1がC-130の後継機として非公式の調査があったというのはどうなんでしょうか。
軽自動車と乗用車程度の違いがあるわけですし。
C-1も当時の航空雑誌でスペック公開しているわけですから、C-130より能力はどうなのかは
直接見なくても分かることではないかと思いますが。
ただしアメリカは小型の輸送機に関してはC-27Jを共同開発しているわけですから
まったく需要がなかったわけではないと思います。
もし当時日本に武器輸出三原則がなかったら、C-27JはC-1ベースの輸送機になっていた可能性はあるんだろうか？
>>289よ
>何のために新規に国産開発するんだ？
簡単じゃん。
C-17より小さくてC-130より大きいジェット輸送機はないということ。
>345
でかけりゃいいってもんじゃないのよ。
輸送機はある程度の数が揃ってこそ戦術輸送が出来るわけで、
C-17を導入したとて高額のためせいぜいが２、３機がやっと。
輸送機は３０機４０機とある程度の数がないと意味ない。
C-Xが能力不足だって？
C-Xは空中給油装置付けるようだから、その気になれば給油を受けながら
ノンストップで太平洋横断は出来る。
貨物室もC-130では積めなかった1/2ｔ救急車を搭載できる容積を確保するということなので、
問題なし。
能力不足露見って、ひょっとして君、自分の国で航空機製造出来ない国の人？(ｗ
>何のために新規に国産開発するんだ？
簡単じゃん。
C-17より小さくてC-130より大きいジェット輸送機はないということ。
>345
でかけりゃいいってもんじゃないのよ。
輸送機はある程度の数が揃ってこそ戦術輸送が出来るわけで、
C-17を導入したとて高額のためせいぜいが２、３機がやっと。
輸送機は３０機４０機とある程度の数がないと意味ない。
C-Xが能力不足だって？
C-Xは空中給油装置付けるようだから、その気になれば給油を受けながら
ノンストップで太平洋横断は出来る。
貨物室もC-130では積めなかった1/2ｔ救急車を搭載できる容積を確保するということなので、
問題なし。
能力不足露見って、ひょっとして君、自分の国で航空機製造出来ない国の人？(ｗ
C-1の設計や能力に問題があったわけじゃなく、要求仕様の問題
当時は国内での部隊移動しか考えられていなかったこと
滑走路がどこも短かったこと
対応時間が短いことが予想されるのでジェット化により巡航速度を引き上げるという要求があったこと
当時と比較して滑走路が整備されているし、速度の要求が低くなったからC130がC-1改良より適合しただけ
で、今度はPKOにも使えることという要求が出てきてC-Xが検討されている
C17よりA400Mの方が要求仕様かれいったら直接の対抗馬だと思うけどな
滑走路を簡単に強化延長するだけの金があるなら、C17も使えるかもしれんが、かなりの無駄がでる
ところでパレットシステムとPOS方式管理の導入のほうは進んでるのかな
イラク派兵では派兵人数が最後まで揉めたせいで、輸送コンテナの中身がぐちゃぐちゃだったらしいけど
当時は国内での部隊移動しか考えられていなかったこと
滑走路がどこも短かったこと
対応時間が短いことが予想されるのでジェット化により巡航速度を引き上げるという要求があったこと
当時と比較して滑走路が整備されているし、速度の要求が低くなったからC130がC-1改良より適合しただけ
で、今度はPKOにも使えることという要求が出てきてC-Xが検討されている
C17よりA400Mの方が要求仕様かれいったら直接の対抗馬だと思うけどな
滑走路を簡単に強化延長するだけの金があるなら、C17も使えるかもしれんが、かなりの無駄がでる
ところでパレットシステムとPOS方式管理の導入のほうは進んでるのかな
イラク派兵では派兵人数が最後まで揉めたせいで、輸送コンテナの中身がぐちゃぐちゃだったらしいけど
このスレの開発反対派も2010年代前半にP-X、C-X、小型旅客機が
就役したらどうするんでしょうね。「日本に航空機は開発できない、
手を引くべき」は日本人として信じられないが。
就役したらどうするんでしょうね。「日本に航空機は開発できない、
手を引くべき」は日本人として信じられないが。
「開発できない」なんて主張してる奴は釣り意外では見た事無い。
何気に富山の悪口をいってるのが気になる
まったく、地域差別なんざ愚の骨頂だべ。
なんか最近急に伸びてるなと思ったら、
また変な人が延々ループですか
早く新しい情報来ないかな
また変な人が延々ループですか
早く新しい情報来ないかな
>385
>早く新しい情報来ないかな 早く新しい情報来ないかな
例えば「試作機が墜落！」とか言って見る。
>早く新しい情報来ないかな 早く新しい情報来ないかな
例えば「試作機が墜落！」とか言って見る。
387 ：名無し三等兵：04/04/24 18:02 ID:ubYE7+yB
388 ：名無し三等兵：04/04/24 18:06 ID:ubYE7+yB
389 ：名無し三等兵：04/04/24 18:27 ID:YO7hHeZR
チャーター機でいいんじゃないの
実際に必要なときわ
実際に必要なときわ
>388
試験じゃなくてただ漠然と落ちる。
>389
いつまでもロシアの国旗を付けた機体で運んでどうする。
直径数メートルの日の丸に意味がある。
試験じゃなくてただ漠然と落ちる。
>389
いつまでもロシアの国旗を付けた機体で運んでどうする。
直径数メートルの日の丸に意味がある。
>>390
各国共自前で海外展開はできんのだが
各国共自前で海外展開はできんのだが
とりあえず国産後期技術の重要性について
一般論として航空輸送が社会の重要なインフラである以上、その技術を国もしくは国が管理できる国内企業が保有することは
社会の総合的な安全保障という見地からは非常に重要であるのではないか。
一般論として航空輸送が社会の重要なインフラである以上、その技術を国もしくは国が管理できる国内企業が保有することは
社会の総合的な安全保障という見地からは非常に重要であるのではないか。
ここんとこずっとＡｎ１２４にお世話になってるなあ。
米軍もＣ１７で間に合わないときにチャーターしてるみたいだし。
ってことはC17のような航続距離不足、積載量不足、ストレッチも出来ない
ＤＱＮ輸送機をを導入決定しても、予定数を導入しないうち基本設計の古い
Ａｎ１２４の新品を輸入する羽目になるかもしれないぞ。
同じ失敗はしないように気をつけないとな。
米軍もＣ１７で間に合わないときにチャーターしてるみたいだし。
ってことはC17のような航続距離不足、積載量不足、ストレッチも出来ない
ＤＱＮ輸送機をを導入決定しても、予定数を導入しないうち基本設計の古い
Ａｎ１２４の新品を輸入する羽目になるかもしれないぞ。
同じ失敗はしないように気をつけないとな。
>>393
ましてやC-17より小さいC-Xではね、作る前から能力不足になることが分かりきってる。
ましてやC-17より小さいC-Xではね、作る前から能力不足になることが分かりきってる。
>>392
二流機を作れる能力が安全保障上いかなる利益をもたらすのかゼヒ聞きたい。
二流機を作れる能力が安全保障上いかなる利益をもたらすのかゼヒ聞きたい。
ストレッチできないとＤＱＮ輸送機になるっていってるやつはつり
なんですよね。
なんですよね。
An124で国内輸送は勘弁して欲しいな
激しく効率が悪いし金が掛かる
降りれる空港も少ない
B767F程度の機体サイズ（C-X)なら運用楽だけど、それでも平時にはもてあますとおもう
激しく効率が悪いし金が掛かる
降りれる空港も少ない
B767F程度の機体サイズ（C-X)なら運用楽だけど、それでも平時にはもてあますとおもう
398 ：名無し三等兵：04/04/24 23:27 ID:LTxX/9/g
>>394
自作自演は大変ですね。
自作自演は大変ですね。
>>380
>要求仕様の問題
その通り、国内のメーカが作れる双発の中型輸送機と言う前提があって
能力、使い道はそれから逆算して決めてる、
C-1とC-Xは使えるエンジンの違いだけ、
必要性から決めてるんじゃないから、作る前から駄作機決定。
>要求仕様の問題
その通り、国内のメーカが作れる双発の中型輸送機と言う前提があって
能力、使い道はそれから逆算して決めてる、
C-1とC-Xは使えるエンジンの違いだけ、
必要性から決めてるんじゃないから、作る前から駄作機決定。
まだいたのか基地外親米ポチ
>>396
ストレッチしたくても出来ないのはDQN輸送機
ストレッチしたくても出来ないのはDQN輸送機
ジェットってところがＡ－４００Ｍを入れさせない壁よ。
>>375
どんな産業にも栄枯盛衰はある、日本の航空機産業は
ちっとも栄えないがナ（藁
>>377
>物事をいろいろな角度から考えないと。
オマエモナー、航空機産業なんて経済全体から見ればごく一部のもの、
全部輸入したって（現実には、輸入とライセンス生産が大半ナ訳だが）
日本経済にとっては何の影響も無いよ。
どんな産業にも栄枯盛衰はある、日本の航空機産業は
ちっとも栄えないがナ（藁
>>377
>物事をいろいろな角度から考えないと。
オマエモナー、航空機産業なんて経済全体から見ればごく一部のもの、
全部輸入したって（現実には、輸入とライセンス生産が大半ナ訳だが）
日本経済にとっては何の影響も無いよ。
405 ：名無し三等兵：04/04/24 23:52 ID:LTxX/9/g
289 は都合の悪い指摘には答えられないようですね。
もう分かったから止めてください。
もう分かったから止めてください。
406 ：名無し三等兵：04/04/24 23:55 ID:LTxX/9/g
407 ：名無し三等兵 ：04/04/24 23:56 ID:su0TqIh9
Ａｎ１２４は，モテモテで，自衛隊，米軍までお世話になっている。
ところで，Ｃ５は，いったいどうしてるんだ。
ソ連崩壊で，ロシアがＡｎ１２４で商売するのはいいが，ライバルのはずのＣ５
？
ところで，Ｃ５は，いったいどうしてるんだ。
ソ連崩壊で，ロシアがＡｎ１２４で商売するのはいいが，ライバルのはずのＣ５
？
２８９は脳内アメリカ人なので日本の航空関係の
人が職を失ってもどうでもいいそうです．
人が職を失ってもどうでもいいそうです．
>407
C-5の話をするとTru/Falseがけなしに来るぞ。
C-5の話をするとTru/Falseがけなしに来るぞ。
＞４０７
Ｃ５は老朽化により故障連発で一時期は３割以上
が飛べないときもあったそうです。
米空軍の輸送コマンドも飛行計画にＣ５はなるべく使わないようにしている
そうです。それでも米空軍の物資の半分はＣ５が輸送しているそうです。
頑張れギャラクシーたん。
Ｃ５は老朽化により故障連発で一時期は３割以上
が飛べないときもあったそうです。
米空軍の輸送コマンドも飛行計画にＣ５はなるべく使わないようにしている
そうです。それでも米空軍の物資の半分はＣ５が輸送しているそうです。
頑張れギャラクシーたん。
412 ：名無し三等兵：04/04/25 00:07 ID:Nqy7oiZy
413 ：名無し三等兵：04/04/25 00:08 ID:Nqy7oiZy
289さん アメリカもC-130とC-17の間のサイズの輸送機を検討しているらしいのですが
そうするとC-130もC-17もダメ飛行機となるのでしょうか？
そうするとC-130もC-17もダメ飛行機となるのでしょうか？
>>405
君のご期待にこたえてじゃんじゃん返信するよ！
>>373
バカの一つ覚えでファルコンの例が出るが他にはあるのか？、
逆にライセンス生産、国産で同級兵器の2～3倍の値段になった例ならいくらでもあるがナ。
>>376
武器の貿易を加えれば
日本はますます不利になるが何か？
>>379
>C-Xは空中給油装置付けるようだから、その気になれば給油を受けながら
>ノンストップで太平洋横断は出来る。
そんな条件なら軽飛行でも太平洋横断できるワイ。
君のご期待にこたえてじゃんじゃん返信するよ！
>>373
バカの一つ覚えでファルコンの例が出るが他にはあるのか？、
逆にライセンス生産、国産で同級兵器の2～3倍の値段になった例ならいくらでもあるがナ。
>>376
武器の貿易を加えれば
日本はますます不利になるが何か？
>>379
>C-Xは空中給油装置付けるようだから、その気になれば給油を受けながら
>ノンストップで太平洋横断は出来る。
そんな条件なら軽飛行でも太平洋横断できるワイ。
416 ：名無し三等兵：04/04/25 00:13 ID:Nqy7oiZy
>414
>武器の貿易を加えれば
>日本はますます不利になるが何か？
だからさぁ表の見方があまいよ。
米国が戦闘機輸出していた場合には何になるかだよ。
>武器の貿易を加えれば
>日本はますます不利になるが何か？
だからさぁ表の見方があまいよ。
米国が戦闘機輸出していた場合には何になるかだよ。
正直、PX/CXなんて皆どうだっていいんでしょ？
本当はFXについて語りたい・・・しかしどうもそっちの方は国産化が難しそうだから、
しょぼいPX/CXで誤魔化そうってんだ・・・
本当はFXについて語りたい・・・しかしどうもそっちの方は国産化が難しそうだから、
しょぼいPX/CXで誤魔化そうってんだ・・・
>>373
>アメリカ製戦車は生産出来ない国には米国価格のx10で売ろうとしたらしい。
サウジアラビア向けのM1なら訓練、補修部品、支援体制構築コミの値段だ、
90式戦車を売ったらもっと高くなるヨ！
C-1の引き合いが有ったと言う奴がいるが、日本だってFSXの時に
買う気もないのに欧州に資料を出させただろうが、
買うほうは見比べたいだけ、買う気なんて無いヨ。
>アメリカ製戦車は生産出来ない国には米国価格のx10で売ろうとしたらしい。
サウジアラビア向けのM1なら訓練、補修部品、支援体制構築コミの値段だ、
90式戦車を売ったらもっと高くなるヨ！
C-1の引き合いが有ったと言う奴がいるが、日本だってFSXの時に
買う気もないのに欧州に資料を出させただろうが、
買うほうは見比べたいだけ、買う気なんて無いヨ。
420 ：名無し三等兵：04/04/25 00:22 ID:Nqy7oiZy
>418
>サウジアラビア向けのM1なら訓練、補修部品、支援体制構築コミの値段だ、
>90式戦車を売ったらもっと高くなるヨ！
そんな事を論じているのではないのでしょう。
前の話の流れから何について論じていたのか考えてください。
読解力が・・・問題ですよ。
>サウジアラビア向けのM1なら訓練、補修部品、支援体制構築コミの値段だ、
>90式戦車を売ったらもっと高くなるヨ！
そんな事を論じているのではないのでしょう。
前の話の流れから何について論じていたのか考えてください。
読解力が・・・問題ですよ。
422 ：名無し三等兵：04/04/25 00:30 ID:Nqy7oiZy
>>419
ますます、表の見方が分からない方ですね。
恥の上塗りですよ。
自動車と航空機の輸出、輸入額を比較していた訳でしょう。
その中で日本の自動車輸出と比べて航空機がの額が少ないことを
あなたは指摘していたでしょう。
米国の場合、防衛産業輸出が可能だから航空機産業の一つの形態である
戦闘機等を輸出した場合には金額がどちらには入るかということ。
それを含め考慮しないとあの表であなたの理屈で比較出来ないのではないかということ。
こんな事まで説明しないと分からないのか？
だから
>376
と書いたわけ。
あなたは、おいくつですか？
ますます、表の見方が分からない方ですね。
恥の上塗りですよ。
自動車と航空機の輸出、輸入額を比較していた訳でしょう。
その中で日本の自動車輸出と比べて航空機がの額が少ないことを
あなたは指摘していたでしょう。
米国の場合、防衛産業輸出が可能だから航空機産業の一つの形態である
戦闘機等を輸出した場合には金額がどちらには入るかということ。
それを含め考慮しないとあの表であなたの理屈で比較出来ないのではないかということ。
こんな事まで説明しないと分からないのか？
だから
>376
と書いたわけ。
あなたは、おいくつですか？
P-Xに関してはガワの更新はいらんような
搭載機器は更新の必要があるけど、操縦系統の自動化による乗員減以外は機体更新の意義が薄い
あと、キッチンを増強するくらいか
10トンくらい積めて長時間低空低速で哨戒できれば、プラットフォームは何でも良いって言う部分がある
進出速度が速くなるって言っても、数減らせば時間当たりの哨戒可能範囲は一緒だし
搭載機器は更新の必要があるけど、操縦系統の自動化による乗員減以外は機体更新の意義が薄い
あと、キッチンを増強するくらいか
10トンくらい積めて長時間低空低速で哨戒できれば、プラットフォームは何でも良いって言う部分がある
進出速度が速くなるって言っても、数減らせば時間当たりの哨戒可能範囲は一緒だし
425 ：名無し三等兵：04/04/25 00:32 ID:Nqy7oiZy
>>419
最近の政治家の発言やニュース見ていないのかな？
最近の政治家の発言やニュース見ていないのかな？
427 ：名無し三等兵：04/04/25 00:36 ID:Nqy7oiZy
>>421
>話の流れは国産能力があれば安く買えるということだろ、
>だが日本の戦車は値段だけなら世界最高だ
一行目と二行目は違う話でしょう？？？
ネタですか？
289さんへ 風呂に入ってくるので上記の指摘以外の質問にも答えといてください。
>話の流れは国産能力があれば安く買えるということだろ、
>だが日本の戦車は値段だけなら世界最高だ
一行目と二行目は違う話でしょう？？？
ネタですか？
289さんへ 風呂に入ってくるので上記の指摘以外の質問にも答えといてください。
>>427
国産兵器の方が高いのに輸入品が安く買えるわけ無いダロ、
相手はもっと吹っかけても大丈夫、と思うだけだ
何しろF-16の焼き直しのF-2に120億円も出せるんだF-22を
売りつけられるときはもっと高くなるサ。
国産兵器の方が高いのに輸入品が安く買えるわけ無いダロ、
相手はもっと吹っかけても大丈夫、と思うだけだ
何しろF-16の焼き直しのF-2に120億円も出せるんだF-22を
売りつけられるときはもっと高くなるサ。
>>427
どんな質問に答えて欲しいのかまとめてかいてくれたまえ。
どんな質問に答えて欲しいのかまとめてかいてくれたまえ。
>>417
そのショボイ飛行機でも駄作しか作れないんだからなにおかいわんや。
そのショボイ飛行機でも駄作しか作れないんだからなにおかいわんや。
>289
そういえば、356以降こんだけ書き込みしてるのに一度も反論がないとこ見ると、
やっぱり技術系の勤務経験ないんだな。
そういえば、356以降こんだけ書き込みしてるのに一度も反論がないとこ見ると、
やっぱり技術系の勤務経験ないんだな。
>>431
個人情報を特定するような誘導尋問に答える訳無いダロ。
個人情報を特定するような誘導尋問に答える訳無いダロ。
433 ：名無し三等兵：04/04/25 01:03 ID:Nqy7oiZy
馬鹿ばっかりｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!!
436 ：名無し三等兵：04/04/25 01:13 ID:Nqy7oiZy
>>424
自分の有利になる表を出してきて説明するも
十分に説明できず自滅ですか？
>>411
>>404
たくさん拭く窓があると良いのですが・・・
今現在の航空機製造産業に従事している方へ
失業保険を払うことになったらどうなるとお考えですか？
それでも日本経済に影響無いのですか？
自分の有利になる表を出してきて説明するも
十分に説明できず自滅ですか？
>>411
>>404
たくさん拭く窓があると良いのですが・・・
今現在の航空機製造産業に従事している方へ
失業保険を払うことになったらどうなるとお考えですか？
それでも日本経済に影響無いのですか？
438 ：名無し三等兵：04/04/25 01:20 ID:Nqy7oiZy
皆さん、落ち着いて下さい。
日本の航空機産業の未来について、冷静に語ろうじゃないですか。
私は、2010年代に飛躍を遂げると信じています！
日本の航空機産業の未来について、冷静に語ろうじゃないですか。
私は、2010年代に飛躍を遂げると信じています！
貧すれば鈍するスレはここけ？
>432
俺も技術系だけど、お前それだけわかって俺のことなんかわかんの？
つうか、技術系ってだけで個人情報特定できるわけねえだろ（藁
俺も技術系だけど、お前それだけわかって俺のことなんかわかんの？
つうか、技術系ってだけで個人情報特定できるわけねえだろ（藁
とりあえず、日本の戦車が高いと言うネタは非常に使い古されたネタなので、
笑いもこみ上げないので使わないでください
相手すんなよ。つまんないからコイツ
いいか、日本は技術立国だ。資源はかけらも持っていない
金を手に入れるには技術以外にない
そんな国が技術、それも航空産業という重要な産業に対する技術を、自分から放棄してどうすんだ。
それに対するコストパフォーマンス？
コツコツ維持してかかる金と、今使わないで後から追いつこうとした時にかかる額、
どっちが高いと思ってるんだ。無駄？この程度の額に目くじら立てるなら、道路にかかる額でも見て死んでろ
一生追いつけない？まだくらいついてる奴と、もう走るのを放棄した奴、どっちが有利だと思ってやがる
結論
ネタならつまらん。もっと修行して出直して来い、屑
マジでもつまらん。とっとと首つって来い、屑
笑いもこみ上げないので使わないでください
相手すんなよ。つまんないからコイツ
いいか、日本は技術立国だ。資源はかけらも持っていない
金を手に入れるには技術以外にない
そんな国が技術、それも航空産業という重要な産業に対する技術を、自分から放棄してどうすんだ。
それに対するコストパフォーマンス？
コツコツ維持してかかる金と、今使わないで後から追いつこうとした時にかかる額、
どっちが高いと思ってるんだ。無駄？この程度の額に目くじら立てるなら、道路にかかる額でも見て死んでろ
一生追いつけない？まだくらいついてる奴と、もう走るのを放棄した奴、どっちが有利だと思ってやがる
結論
ネタならつまらん。もっと修行して出直して来い、屑
マジでもつまらん。とっとと首つって来い、屑
445 ：名無し三等兵：04/04/25 01:33 ID:Nqy7oiZy
>>439
だからその"意見"の考慮が浅いと指摘しているの。
そもそも反論出来ないような理屈の意見なのか？
ますます、表の見方が分からない方ですね。
恥の上塗りですよ。
自動車と航空機の輸出、輸入額を比較していた訳でしょう。
その中で日本の自動車輸出と比べて航空機がの額が少ないことを
あなたは指摘していたでしょう。
米国の場合、防衛産業輸出が可能だから航空機産業の一つの形態である
戦闘機等を輸出した場合には金額がどちらには入るかということ。
それを含め考慮しないとあの表であなたの理屈で比較出来ないのではないかということ。
こんな事まで説明しないと分からないのか？
だから
>376
と書いたわけ。
>>374
>>自動車、半導体、家電で外貨稼げなかった場合はどうするの？
>おいおい、貿易統計見ろよ日本の航空機産業は貿易赤字
だから問題なの？
穀物やエネルギーはどうするんだ？
>それとアメリカの航空機輸出額ですら日本の自動車輸出には及ばない
だからなんなの？
>外貨収入を代替しようとしたらアメリカ以上の航空機産業を持つ必要があるよ。
>ttp://www.stat.go.jp/data/sekai/pdf/0905p01.pdf
代替なんか指摘してないし、米国以上の航空機産業を持つことが解決策でもないだろう。
もっと本を読んでください。
だからその"意見"の考慮が浅いと指摘しているの。
そもそも反論出来ないような理屈の意見なのか？
ますます、表の見方が分からない方ですね。
恥の上塗りですよ。
自動車と航空機の輸出、輸入額を比較していた訳でしょう。
その中で日本の自動車輸出と比べて航空機がの額が少ないことを
あなたは指摘していたでしょう。
米国の場合、防衛産業輸出が可能だから航空機産業の一つの形態である
戦闘機等を輸出した場合には金額がどちらには入るかということ。
それを含め考慮しないとあの表であなたの理屈で比較出来ないのではないかということ。
こんな事まで説明しないと分からないのか？
だから
>376
と書いたわけ。
>>374
>>自動車、半導体、家電で外貨稼げなかった場合はどうするの？
>おいおい、貿易統計見ろよ日本の航空機産業は貿易赤字
だから問題なの？
穀物やエネルギーはどうするんだ？
>それとアメリカの航空機輸出額ですら日本の自動車輸出には及ばない
だからなんなの？
>外貨収入を代替しようとしたらアメリカ以上の航空機産業を持つ必要があるよ。
>ttp://www.stat.go.jp/data/sekai/pdf/0905p01.pdf
代替なんか指摘してないし、米国以上の航空機産業を持つことが解決策でもないだろう。
もっと本を読んでください。
>>444
技術立国と言うなら、”有望な技術”に投資すべきだろう
航空機産業なんて言う万年補助金喰らいにいくら投資しても無駄、
ブラジルなんて戦前に航空産業なんて無かったぞ。
>>445
で君はなにを主張したいんだ？
言いたいことが無いなら反論のし様も無い、
言いたいことがあったらはっきり書け。
技術立国と言うなら、”有望な技術”に投資すべきだろう
航空機産業なんて言う万年補助金喰らいにいくら投資しても無駄、
ブラジルなんて戦前に航空産業なんて無かったぞ。
>>445
で君はなにを主張したいんだ？
言いたいことが無いなら反論のし様も無い、
言いたいことがあったらはっきり書け。
447 ：名無し三等兵：04/04/25 01:44 ID:Nqy7oiZy
2010年頃にP-X、C-X、小型旅客機が飛行したら、このスレも
落ち着くよ。日本の航空機技術も進んだものだ。
落ち着くよ。日本の航空機技術も進んだものだ。
>>448
春休みはもう終わったぞ。さっさと失せろ
春休みはもう終わったぞ。さっさと失せろ
451 ：名無し三等兵：04/04/25 01:48 ID:Nqy7oiZy
>>448
その例ですら話の流れと異なっている事に気づいていないのか？
その例ですら話の流れと異なっている事に気づいていないのか？
>>447
ではキミは現在の万年補助金喰らいの航空産業がこのままでいいと思ってるのかね？
C-130のジェット版のようなC-Xが現在行ってるイラク向けの派遣任務に使える
仕様だと思ってるのかね？
C-X/P-X向けに蓄積された技術基盤を活用して今後どんな航空機を開発すべきだと思うのかね？
ではキミは現在の万年補助金喰らいの航空産業がこのままでいいと思ってるのかね？
C-130のジェット版のようなC-Xが現在行ってるイラク向けの派遣任務に使える
仕様だと思ってるのかね？
C-X/P-X向けに蓄積された技術基盤を活用して今後どんな航空機を開発すべきだと思うのかね？
>>446
＞技術立国と言うなら、”有望な技術”に投資すべきだろう
航空産業が有望じゃないってか、おい。
＞航空機産業なんて言う万年補助金喰らいにいくら投資しても無駄
そうだな。じゃあアメリカの航空産業も万年補助金ぐらいだから投資なんてやめるべきだよな
ボーイングだってつぶれかけてるんだぞ
イギリスもだ。ロシアもだ。航空産業全部潰してもらうように各国回ってくれば？
＞ブラジルなんて戦前に航空産業なんて無かったぞ
だから？突然話が飛んだぞ。わけがわからん。もしかして
＞コツコツ維持してかかる金と、今使わないで後から追いつこうとした時にかかる額、
＞どっちが高いと思ってるんだ。
に対して、ブラジルはゼロからがんばってるもーんってか。じゃあ日本もがんばればいいじゃねえか
ブラジルがゼロからやってるなら、日本はもっと安い値段でもっと効果的に技術を維持、向上できるんだぞ
ブラジル叩いてこい
さすが口かキムチ臭い人はバカっぷりも一味違いますね。つまらん
＞技術立国と言うなら、”有望な技術”に投資すべきだろう
航空産業が有望じゃないってか、おい。
＞航空機産業なんて言う万年補助金喰らいにいくら投資しても無駄
そうだな。じゃあアメリカの航空産業も万年補助金ぐらいだから投資なんてやめるべきだよな
ボーイングだってつぶれかけてるんだぞ
イギリスもだ。ロシアもだ。航空産業全部潰してもらうように各国回ってくれば？
＞ブラジルなんて戦前に航空産業なんて無かったぞ
だから？突然話が飛んだぞ。わけがわからん。もしかして
＞コツコツ維持してかかる金と、今使わないで後から追いつこうとした時にかかる額、
＞どっちが高いと思ってるんだ。
に対して、ブラジルはゼロからがんばってるもーんってか。じゃあ日本もがんばればいいじゃねえか
ブラジルがゼロからやってるなら、日本はもっと安い値段でもっと効果的に技術を維持、向上できるんだぞ
ブラジル叩いてこい
さすが口かキムチ臭い人はバカっぷりも一味違いますね。つまらん
>>452
反論できないからって論点すり替えて逃げんな
反論できないからって論点すり替えて逃げんな
>>451
戦車の例を持ち出したのは373文句ならそっちへ言っていってくれ。
戦車の例を持ち出したのは373文句ならそっちへ言っていってくれ。
シルバー・チャリオッツ並みのスピードだな
457 ：名無し三等兵：04/04/25 01:59 ID:Nqy7oiZy
>>452
あなたの大好きな自動車産業や家電産業はずっと前からあったわけではないことを認識出来ますか？
それは補助金を直接間接問わず全く使わないで大きな産業になったと考えているのか？
エネルギーや食料を安定して購入するするためにはどうすればよいと考えているのか？
C-Xはイラク専用ではない事を理解しているか？
発表されされている航続距離とスピードはC-1、C-130を大きく上回る。条件不明だが。
C-X/P-X事業が無いとその"蓄積"も"技術基盤"も後生に伝承されないことを理解出来ますか？
あなたの大好きな自動車産業や家電産業はずっと前からあったわけではないことを認識出来ますか？
それは補助金を直接間接問わず全く使わないで大きな産業になったと考えているのか？
エネルギーや食料を安定して購入するするためにはどうすればよいと考えているのか？
C-Xはイラク専用ではない事を理解しているか？
発表されされている航続距離とスピードはC-1、C-130を大きく上回る。条件不明だが。
C-X/P-X事業が無いとその"蓄積"も"技術基盤"も後生に伝承されないことを理解出来ますか？
>>454
おいおい、ここはC-X/P-Xのスレだぞ、それについての論議が論点すり替えなのか？（藁
おいおい、ここはC-X/P-Xのスレだぞ、それについての論議が論点すり替えなのか？（藁
459 ：名無し三等兵：04/04/25 02:02 ID:Nqy7oiZy
460 ：名無し三等兵：04/04/25 02:03 ID:Nqy7oiZy
>>458
あなたがスレから一番はずれているよ。迷惑。
あなたがスレから一番はずれているよ。迷惑。
>>457
伝承されたものをなにに使うんだ？
航空産業は技術の伝承自体が目的なのか？
イラクに使えなきゃなにに使うんだよ、国内輸送ナらC-130とトラックで充分。
自動車産業や家電産業は初期から収益を上げてた、
貿易摩擦、外貨を稼ぎすぎて円高で困ってるぐらいだ、
だが航空機産業はいつまでたっても無駄飯ぐらい。
伝承されたものをなにに使うんだ？
航空産業は技術の伝承自体が目的なのか？
イラクに使えなきゃなにに使うんだよ、国内輸送ナらC-130とトラックで充分。
自動車産業や家電産業は初期から収益を上げてた、
貿易摩擦、外貨を稼ぎすぎて円高で困ってるぐらいだ、
だが航空機産業はいつまでたっても無駄飯ぐらい。
289みたいなのがいると防衛庁も大変だな。
でC-Xの仕様は当面予測される自衛隊の任務に充分なのか？
国内輸送ならC-130で充分、中東向けのPKOや派遣任務の支援には航続距離が足らない、
こんな輸送機で良いのか？
空中給油で対処するなら給油機の手当てはどうする？
国内輸送ならC-130で充分、中東向けのPKOや派遣任務の支援には航続距離が足らない、
こんな輸送機で良いのか？
空中給油で対処するなら給油機の手当てはどうする？
１：事実に対して仮定を持ち出す
サウジアラビア向けのM1なら訓練、補修部品、支援体制構築コミの値段だ、 90式戦車を売ったらもっと高くなるヨ！
>C-Xは空中給油装置付けるようだから、その気になれば給油を受けながら
>ノンストップで太平洋横断は出来る。
そんな条件なら軽飛行でも太平洋横断できるワイ。
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
どんな産業にも栄枯盛衰はある、日本の航空機産業はちっとも栄えないがナ（藁
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
ストレッチしたくても出来ないのはDQN輸送機
10：ありえない解決策を図る
全部輸入したって（現実には、輸入とライセンス生産が大半ナ訳だが） 日本経済にとっては何の影響も無いよ。
サウジアラビア向けのM1なら訓練、補修部品、支援体制構築コミの値段だ、 90式戦車を売ったらもっと高くなるヨ！
>C-Xは空中給油装置付けるようだから、その気になれば給油を受けながら
>ノンストップで太平洋横断は出来る。
そんな条件なら軽飛行でも太平洋横断できるワイ。
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
どんな産業にも栄枯盛衰はある、日本の航空機産業はちっとも栄えないがナ（藁
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
ストレッチしたくても出来ないのはDQN輸送機
10：ありえない解決策を図る
全部輸入したって（現実には、輸入とライセンス生産が大半ナ訳だが） 日本経済にとっては何の影響も無いよ。
466 ：名無し三等兵：04/04/25 02:09 ID:Nqy7oiZy
>>463
なにに使うんだ？
軍用航空機の更新、開発のペースは低下する一方、
民間機はボーイングの下請けで細々とやるしかない、
今世紀後半はF-35かF-22のライセンス生産ぐらいしかすること無いゾ。
なにに使うんだ？
軍用航空機の更新、開発のペースは低下する一方、
民間機はボーイングの下請けで細々とやるしかない、
今世紀後半はF-35かF-22のライセンス生産ぐらいしかすること無いゾ。
>>466
C-Xだって永久に使えるわけじゃない、ヘタすりゃ又C-130より先に引退するかもナ。
C-Xだって永久に使えるわけじゃない、ヘタすりゃ又C-130より先に引退するかもナ。
469 ：名無し三等兵：04/04/25 02:17 ID:Nqy7oiZy
この質問に答えろ
質問1
＞技術立国と言うなら、”有望な技術”に投資すべきだろう
有望な技術でもない航空産業に金をかけるアメリカはバカですね？○or×
質問2
＞航空機産業なんて言う万年補助金喰らいにいくら投資しても無駄
じゃあアメリカその他の航空産業も無駄飯ぐらいだから潰すべきですね？○or×
質問3
それと
＞ストレッチしていないC-5、C-17はあなたの定義ではダメ飛行機？ これにもこたえろ。○or×
質問1
＞技術立国と言うなら、”有望な技術”に投資すべきだろう
有望な技術でもない航空産業に金をかけるアメリカはバカですね？○or×
質問2
＞航空機産業なんて言う万年補助金喰らいにいくら投資しても無駄
じゃあアメリカその他の航空産業も無駄飯ぐらいだから潰すべきですね？○or×
質問3
それと
＞ストレッチしていないC-5、C-17はあなたの定義ではダメ飛行機？ これにもこたえろ。○or×
471 ：名無し三等兵：04/04/25 02:18 ID:Nqy7oiZy
>>467
何に使うか理解できないの？
何に使うか理解できないの？
>>465
全部輸入はいつでも実行できる、有り得ない解決策じゃ無いダロ。
全部輸入はいつでも実行できる、有り得ない解決策じゃ無いダロ。
473 ：名無し三等兵：04/04/25 02:20 ID:Nqy7oiZy
>>472
あり得ないよ。
あり得ないよ。
475 ：名無し三等兵：04/04/25 02:22 ID:Nqy7oiZy
っていうか政治的な状況次第では売ってもらえないことがあるということを
想定できないのかよ。
＞全部輸入はいつでも実行できる
想定できないのかよ。
＞全部輸入はいつでも実行できる
478 ：名無し三等兵：04/04/25 02:27 ID:Nqy7oiZy
>>476
ありがとうございます。
ありがとうございます。
>>470
アメリカの場合は航空産業は貿易で比較優位にある，だから振興策は合理的、
だがそのアメリカでも航空機産業は整理統合され大型旅客機はボーイングだけになった、
ヨーロッパはエアバスに統合されつつある、個々の国での振興は止めるべき
現にドルニエは潰れ、BAeはRJシリーズを止めた。
日本は産業規模に比べ飛行機メーカー多すぎ、将来の展望も無い、
欠陥機や二流機でも定価で買ってくれる防衛庁におんぶに抱っこ。
ストレッチは搭載量を増やすために行われる、C-5やC-17では特にそんな問題は聞いたことが無い
君が知ってるなら教えてくれ。
したくて出来ないC-1とは訳が違う。
アメリカの場合は航空産業は貿易で比較優位にある，だから振興策は合理的、
だがそのアメリカでも航空機産業は整理統合され大型旅客機はボーイングだけになった、
ヨーロッパはエアバスに統合されつつある、個々の国での振興は止めるべき
現にドルニエは潰れ、BAeはRJシリーズを止めた。
日本は産業規模に比べ飛行機メーカー多すぎ、将来の展望も無い、
欠陥機や二流機でも定価で買ってくれる防衛庁におんぶに抱っこ。
ストレッチは搭載量を増やすために行われる、C-5やC-17では特にそんな問題は聞いたことが無い
君が知ってるなら教えてくれ。
したくて出来ないC-1とは訳が違う。
481 ：名無し三等兵：04/04/25 02:39 ID:Nqy7oiZy
>>479
質問は○か×かで答えろ。自動スルー機能はカットしろ屑
もう一度答えろ。○か×以外は許さん。×の場合だけ理由をつけろ。簡潔にだ
＞技術立国と言うなら、”有望な技術”に投資すべきだろう
有望な技術でもない航空産業に金をかけるアメリカはバカでいいんだな？
そんな馬鹿の飛行機なんぞ買えん
＞航空機産業なんて言う万年補助金喰らいにいくら投資しても無駄
補助金喰らう技術がダメならボーイングも潰せということだな？
そんな無駄飯ぐらいのボーイングから商品など買えん買えん
C-1はストレッチしてないから屑、と。やればできるのにして無いだけだというのに、
ストレッチの必要も無いけど、ストレッチしていないC-5、C-17はダメ飛行機でいいんだな？
いいか先に言っておくぞ、やればできるのにしなかったのはだめの証明云々と言うのは、
今までさんざん論破されているから、また12に触れるぞ
＞欠陥機や二流機でも定価で買ってくれる防衛庁におんぶに抱っこ。
定価ってなんだ？アメリカの企業だって欠陥機のF/A-18を買ってもらってるな
じゃあダメ企業だな。早く潰せ
＞日本は産業規模に比べ飛行機メーカー多すぎ
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
＞将来の展望も無い
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
質問は○か×かで答えろ。自動スルー機能はカットしろ屑
もう一度答えろ。○か×以外は許さん。×の場合だけ理由をつけろ。簡潔にだ
＞技術立国と言うなら、”有望な技術”に投資すべきだろう
有望な技術でもない航空産業に金をかけるアメリカはバカでいいんだな？
そんな馬鹿の飛行機なんぞ買えん
＞航空機産業なんて言う万年補助金喰らいにいくら投資しても無駄
補助金喰らう技術がダメならボーイングも潰せということだな？
そんな無駄飯ぐらいのボーイングから商品など買えん買えん
C-1はストレッチしてないから屑、と。やればできるのにして無いだけだというのに、
ストレッチの必要も無いけど、ストレッチしていないC-5、C-17はダメ飛行機でいいんだな？
いいか先に言っておくぞ、やればできるのにしなかったのはだめの証明云々と言うのは、
今までさんざん論破されているから、また12に触れるぞ
＞欠陥機や二流機でも定価で買ってくれる防衛庁におんぶに抱っこ。
定価ってなんだ？アメリカの企業だって欠陥機のF/A-18を買ってもらってるな
じゃあダメ企業だな。早く潰せ
＞日本は産業規模に比べ飛行機メーカー多すぎ
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
＞将来の展望も無い
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
少佐スレ化しつつあるスレはここでつか？
>>483
タチコマ遅いぞ！
タチコマ遅いぞ！
>>482は落ち着いた方がいいね
486 ：名無し三等兵：04/04/25 03:56 ID:Nqy7oiZy
289 理論武装をもう少しちゃんとしてください。ネタ的には不足すぎです。
>>481
民間機、イラン航空ですら747を使ってる。
イランですら買えるのに日本に売ってくれないなんてどういう状態だ？
軍用機、米軍の軍事基地のある日本の防空をアメリカのコントロールの効かない
飛行機に頼るののか？
どちらも同盟関係は破綻してるだろ。
民間機、イラン航空ですら747を使ってる。
イランですら買えるのに日本に売ってくれないなんてどういう状態だ？
軍用機、米軍の軍事基地のある日本の防空をアメリカのコントロールの効かない
飛行機に頼るののか？
どちらも同盟関係は破綻してるだろ。
>>482
×、アメリカの航空機産業は比較優位にある。
×、アメリカの航空機産業は補助金に見合った成果を上げてる。
F-18は問題も多いが、艦上戦闘機には他に代替機種が無い。
×、C-1は搭載量の不足が指摘されてるが、搭載量を増強する措置を全く取らずに
そのまま引退、ストレッチも計画倒れ。
ところで日本の航空機産業にどんな将来展望があるんだ？
民間機ではボーイングの下請け、ボンバルディアやエムブラエルの仕事の手伝い、
小型旅客機は万年調査中。
軍用機ではC-XもP-Xも輸出なんてしないから数十機づつ作ってオシマイ、
希望の星F-2はレーダーのトラブルが直る見込みが全く立ってない、
F-35が実戦配備されたら、陳腐化する。
あんまりいい話は無いね。
まあ下請けに徹するのと防衛庁向けの仕事で食べてはいけるだろうがナ。
×、アメリカの航空機産業は比較優位にある。
×、アメリカの航空機産業は補助金に見合った成果を上げてる。
F-18は問題も多いが、艦上戦闘機には他に代替機種が無い。
×、C-1は搭載量の不足が指摘されてるが、搭載量を増強する措置を全く取らずに
そのまま引退、ストレッチも計画倒れ。
ところで日本の航空機産業にどんな将来展望があるんだ？
民間機ではボーイングの下請け、ボンバルディアやエムブラエルの仕事の手伝い、
小型旅客機は万年調査中。
軍用機ではC-XもP-Xも輸出なんてしないから数十機づつ作ってオシマイ、
希望の星F-2はレーダーのトラブルが直る見込みが全く立ってない、
F-35が実戦配備されたら、陳腐化する。
あんまりいい話は無いね。
まあ下請けに徹するのと防衛庁向けの仕事で食べてはいけるだろうがナ。
強いて希望を挙げればホンダやトヨタが自主開発してる飛行機か、
こっちが成功したら今までの日本の民間向け航空機産業育成策は
全くムダだったことになるな。
こっちが成功したら今までの日本の民間向け航空機産業育成策は
全くムダだったことになるな。
490 ：名無し三等兵：04/04/25 09:43 ID:Pi6RYIbU
>>487
F-1って何？
F-1って何？
491 ：名無し三等兵：04/04/25 09:44 ID:Pi6RYIbU
>>487
油が出るところとは違うだろう？
油が出るところとは違うだろう？
>>489
航空機産業育成策が航空機技術者の就職先や研究者や下請の食い扶持を作り、
その基盤がトヨタ・ホンダのインフラでもある訳だから、完全に無駄ではないと思われ。
無駄な部分もそりゃあるだろーが、トヨタやホンダもゼロよりはやりやすかったろう。
航空機産業育成策が航空機技術者の就職先や研究者や下請の食い扶持を作り、
その基盤がトヨタ・ホンダのインフラでもある訳だから、完全に無駄ではないと思われ。
無駄な部分もそりゃあるだろーが、トヨタやホンダもゼロよりはやりやすかったろう。
・航空機技術は安全保障に直結するため主要国では戦略的産業と位置付け
政府が積極的に投資している。
・最先端技術と高度のシステム統合技術が必要なため、莫大な費用とリスクを
ともなう。企業間の協力、政府の支援が不可欠。
・一度中断すると再開が困難。戦前にある程度のレベルに達していた日本も
戦後の一時期禁止され、再開した頃には完全に出遅れていた。今ここで
中断すれば、永久に追いつけなくなる。
政府が積極的に投資している。
・最先端技術と高度のシステム統合技術が必要なため、莫大な費用とリスクを
ともなう。企業間の協力、政府の支援が不可欠。
・一度中断すると再開が困難。戦前にある程度のレベルに達していた日本も
戦後の一時期禁止され、再開した頃には完全に出遅れていた。今ここで
中断すれば、永久に追いつけなくなる。
>>487
イラン航空の７４７は他のエアラインからの中古払い下げじゃなかったか？
イラン航空の７４７は他のエアラインからの中古払い下げじゃなかったか？
>395
超遅レスだが・・
物作り、特に高度な技術を集積して作られるシステムについては実際に実物を開発しなければ
得られないノウハウがある。
まあ、いわゆる評論家と技術者の間には越えられない壁があるといって良い。
従って二流であろうが（そもそも一流二流という発想自体、極めて評論家的発想であるが）実際に
開発することには重要な意義がある。
航空技術は、軍のみならず社会の重要なインフラであって、万が一のトラブルに対してある程度
自国政府が原因究明、対策を考慮できるだけの能力を持つことは、航空輸送の信頼性を確保
する上で重要である。それ以前に、程度問題はあろうが、このような根幹的な技術は原則として
外国に頼らない体制が好ましい。
そのために自国政府が自国航空産業の育成を図るのは当然のことである。
Ｐ－Ｘ、Ｃ－Ｘはそのための一政策であって、仮にその政策が正しくないとしても、そのことを
もって国内航空産業が必要なしと言うことは手段の良否をもって目的の用不要を論ずるもので
適当とはいえない。
超遅レスだが・・
物作り、特に高度な技術を集積して作られるシステムについては実際に実物を開発しなければ
得られないノウハウがある。
まあ、いわゆる評論家と技術者の間には越えられない壁があるといって良い。
従って二流であろうが（そもそも一流二流という発想自体、極めて評論家的発想であるが）実際に
開発することには重要な意義がある。
航空技術は、軍のみならず社会の重要なインフラであって、万が一のトラブルに対してある程度
自国政府が原因究明、対策を考慮できるだけの能力を持つことは、航空輸送の信頼性を確保
する上で重要である。それ以前に、程度問題はあろうが、このような根幹的な技術は原則として
外国に頼らない体制が好ましい。
そのために自国政府が自国航空産業の育成を図るのは当然のことである。
Ｐ－Ｘ、Ｃ－Ｘはそのための一政策であって、仮にその政策が正しくないとしても、そのことを
もって国内航空産業が必要なしと言うことは手段の良否をもって目的の用不要を論ずるもので
適当とはいえない。
498 ：名無し三等兵：04/04/25 11:15 ID:2bE6JqRY
>497
同意
同意
「航空技術」が社会のインフラに成り得るかどうか、戦前の日本や
今のブラジルやインドネシアの経済を見れば自明だと思うがナ
航空機って、意外に産業的裾野が狭いんだよ
トヨタとボーイングの総売上を比較しても、これを強く実感する
今のブラジルやインドネシアの経済を見れば自明だと思うがナ
航空機って、意外に産業的裾野が狭いんだよ
トヨタとボーイングの総売上を比較しても、これを強く実感する
を。５００
>499
つまり日本経済の輸送手段は海運と陸運だけでよいと。
航空輸送は日本の経済になんら寄与していないと言うことですか？
つまり日本経済の輸送手段は海運と陸運だけでよいと。
航空輸送は日本の経済になんら寄与していないと言うことですか？
503 ：名無し三等兵：04/04/25 11:26 ID:2bE6JqRY
>501
現在の日本の産業基盤を支えているのは圧倒的に自動車工業
航空産業は過去からずっと造船業に寄生しているいて、現状でも変わらない
>502
「航空輸送」は日本経済に貢献してるよ
伸び率だけを見ると陸海を大きく上回る
現在の日本の産業基盤を支えているのは圧倒的に自動車工業
航空産業は過去からずっと造船業に寄生しているいて、現状でも変わらない
>502
「航空輸送」は日本経済に貢献してるよ
伸び率だけを見ると陸海を大きく上回る
>503
ボーイングは航空業界じゃ世界一の規模なんだけどね
トヨタは今3位かな？ダイクラよりちょっと少なくて4位？
ボーイングは航空業界じゃ世界一の規模なんだけどね
トヨタは今3位かな？ダイクラよりちょっと少なくて4位？
日本の自動車産業が、職を失った航空機技術者の流入で力を得たのと
朝鮮戦争で火がついて必死な米軍の厳しい品管指導（ｗとで発展した、
つー歴史を考えると、確かにびみょー。
航空機産業が無ければ優秀な技術者も育って無かったろうが、
そのまま存続してたら「器用貧乏」なジャンルが複数並立してるだけ。
うーむ、難しい。
よし、この機会だ。
三 菱 自 動 車 解 体
「受け皿は一つだけ。ボーイングから打診があった」
「○○○日以内にイラク国内で航空機の重整備をできる体制を整える」
「技術指導はボーイングが行うが、基本的に自力で」
「男達の挑戦：極限の地で歴史を再生した1,528名」
朝鮮戦争で火がついて必死な米軍の厳しい品管指導（ｗとで発展した、
つー歴史を考えると、確かにびみょー。
航空機産業が無ければ優秀な技術者も育って無かったろうが、
そのまま存続してたら「器用貧乏」なジャンルが複数並立してるだけ。
うーむ、難しい。
よし、この機会だ。
三 菱 自 動 車 解 体
「受け皿は一つだけ。ボーイングから打診があった」
「○○○日以内にイラク国内で航空機の重整備をできる体制を整える」
「技術指導はボーイングが行うが、基本的に自力で」
「男達の挑戦：極限の地で歴史を再生した1,528名」
>>506
つまり工場はインフラじゃないと主張したいわけかいｗ
つまり工場はインフラじゃないと主張したいわけかいｗ
>>508
だれもそんな事は言っていないよ。
>>499で
> 「航空技術」が社会のインフラに成り得るかどうか、戦前の日本や
> 今のブラジルやインドネシアの経済を見れば自明だと思うがナ
と有ったから、>>501や>>506でレスをしただけ。
だれもそんな事は言っていないよ。
>>499で
> 「航空技術」が社会のインフラに成り得るかどうか、戦前の日本や
> 今のブラジルやインドネシアの経済を見れば自明だと思うがナ
と有ったから、>>501や>>506でレスをしただけ。
510 ：名無し三等兵：04/04/25 11:42 ID:2bE6JqRY
>>505
自動車産業(しかもトヨタ)の総売上に達しないから＝産業の裾野が狭い
は無理過ぎでは？
また総売上が自動車メーカーに達しないから日本が航空機産業を無くして良い理由にもならない
総売上がトヨタ以下の産業、企業の方が多い
自動車産業(しかもトヨタ)の総売上に達しないから＝産業の裾野が狭い
は無理過ぎでは？
また総売上が自動車メーカーに達しないから日本が航空機産業を無くして良い理由にもならない
総売上がトヨタ以下の産業、企業の方が多い
512 ：名無し三等兵：04/04/25 11:48 ID:2bE6JqRY
>509
それなら
>>497の「航空技術は、軍のみならず社会の重要なインフラであって」に噛みついてやれｗ
>510
トヨタは連結決算の対象になるグループ企業だけじゃなくて下請けも多数抱えている（搾取
している、が適当かｗ）
その日本経済への波及効果も勘案すれば、ボーイングとその下請けグループ（含む日本の航空
産業ｗ）との差はますます広がるぞ
それなら
>>497の「航空技術は、軍のみならず社会の重要なインフラであって」に噛みついてやれｗ
>510
トヨタは連結決算の対象になるグループ企業だけじゃなくて下請けも多数抱えている（搾取
している、が適当かｗ）
その日本経済への波及効果も勘案すれば、ボーイングとその下請けグループ（含む日本の航空
産業ｗ）との差はますます広がるぞ
>509
失礼。
航空技術→航空輸送とそれを支える航空関連技術
とすべきであったかな。
失礼。
航空技術→航空輸送とそれを支える航空関連技術
とすべきであったかな。
>511
公共というのは公共性が高いということで官営民営という区分ではないだろう。
公共というのは公共性が高いということで官営民営という区分ではないだろう。
>>514
こちらこそ揚げ足とりみたいなレスをつけてすみません。
>>499はインフラではなく基幹産業とかの言葉に代えるのでしたら概ね同意です。
重要な技術であり必要な産業部門だと思いますが、日本においてはそれ自体が
国民を食わせるほどの産業規模ではないと思います。
こちらこそ揚げ足とりみたいなレスをつけてすみません。
>>499はインフラではなく基幹産業とかの言葉に代えるのでしたら概ね同意です。
重要な技術であり必要な産業部門だと思いますが、日本においてはそれ自体が
国民を食わせるほどの産業規模ではないと思います。
>513
航空機開発には金が掛かるからトヨタよりボーイングの方が儲からないのは仕方ないだろ。
それに下請け孫請けレベルになると「トヨタの下請けもやってるけど三菱の下請けもやってる」って
いう工場も多いから比較にならんぞ。
先端技術開発で航空宇宙業界が先を行って、その後に自動車業界にスピンアウトしてくる技術が多数
あるし、航空宇宙産業が日本から消滅したら自動車産業も影響を受けるのは必至。
結局、国家主導のプロジェクトでも無い限りその手の冒険的な技術開発って不可能なんだよ。
航空機開発には金が掛かるからトヨタよりボーイングの方が儲からないのは仕方ないだろ。
それに下請け孫請けレベルになると「トヨタの下請けもやってるけど三菱の下請けもやってる」って
いう工場も多いから比較にならんぞ。
先端技術開発で航空宇宙業界が先を行って、その後に自動車業界にスピンアウトしてくる技術が多数
あるし、航空宇宙産業が日本から消滅したら自動車産業も影響を受けるのは必至。
結局、国家主導のプロジェクトでも無い限りその手の冒険的な技術開発って不可能なんだよ。
日本の航空宇宙産業はずっと昔から
日陰の花、なのだな
日陰の花、なのだな
>>518
＞先端技術開発で航空宇宙業界が先を行って、
＞その後に自動車業界にスピンアウトしてくる技術が多数
この認識が通用したのはせいぜい70年代まで
その後は自動車業界の電子部品使用によるコストダウンの恩恵など
航空業界側が自動車業界からほぼ一方的といっていいほど助けられ
ている
＞先端技術開発で航空宇宙業界が先を行って、
＞その後に自動車業界にスピンアウトしてくる技術が多数
この認識が通用したのはせいぜい70年代まで
その後は自動車業界の電子部品使用によるコストダウンの恩恵など
航空業界側が自動車業界からほぼ一方的といっていいほど助けられ
ている
一企業の所有物である民間の電力線や鉄道施設や都市ガス配管
523 ：名無し三等兵：04/04/25 12:03 ID:2bE6JqRY
>>517
>重要な技術であり必要な産業部門だと思いますが、日本においてはそれ自体が
>国民を食わせるほどの産業規模ではないと思います。
だからどうなのかなぁ？
国民を食わせる産業だけやっているば良いとお考え？
今の繁栄している産業が今後も永久に利潤を生むわけではない
昔は絹を輸出していたが・・・どうなったかな？
>重要な技術であり必要な産業部門だと思いますが、日本においてはそれ自体が
>国民を食わせるほどの産業規模ではないと思います。
だからどうなのかなぁ？
国民を食わせる産業だけやっているば良いとお考え？
今の繁栄している産業が今後も永久に利潤を生むわけではない
昔は絹を輸出していたが・・・どうなったかな？
>517,520
すいません。ハンドル名間違えました。499→497です。
回線切って逝ってきます・・・
すいません。ハンドル名間違えました。499→497です。
回線切って逝ってきます・・・
自作自演決定？
>526
申し訳ありません。514,516が497です。
申し訳ありません。514,516が497です。
529 ：名無し三等兵：04/04/25 12:19 ID:2bE6JqRY
>>527
>国民を食わせるほどの産業規模ではないと思います。
”必要”という発言は理解しているけど結論が上記であって
スレッドと流れからいうと・・・
だから何なの？
ということになってしまうのだが・・・
>>524
この読解力、理解力の無さが 289 に通じますね。
自動車産業で外貨を得ることが出来ない場合の可能性を考慮できない訳ね。もういいよ。
>国民を食わせるほどの産業規模ではないと思います。
”必要”という発言は理解しているけど結論が上記であって
スレッドと流れからいうと・・・
だから何なの？
ということになってしまうのだが・・・
>>524
この読解力、理解力の無さが 289 に通じますね。
自動車産業で外貨を得ることが出来ない場合の可能性を考慮できない訳ね。もういいよ。
531 ：名無し三等兵：04/04/25 12:32 ID:4JlxF++G
>>530
了解了解。
了解了解。
いつの間にか糞スレ化してる・・・
春休みが終わったと思ったら今度はGWか
春休みが終わったと思ったら今度はGWか
P-XのエンジンはやっぱりV2500ファミリーになるのかな？
>>533
噂のＰ－Ｘ双発化の場合ってことかい？
なら、日本はエンジンも米軍と同じ物を選定したがるから、
その場合はＦ１０８（＝ＣＦＭ５６）になるのでは？
ただし、その場合日本の航空産業には
エンジン整備以外の恩恵は無いが・・・・
噂のＰ－Ｘ双発化の場合ってことかい？
なら、日本はエンジンも米軍と同じ物を選定したがるから、
その場合はＦ１０８（＝ＣＦＭ５６）になるのでは？
ただし、その場合日本の航空産業には
エンジン整備以外の恩恵は無いが・・・・
この話題ついでに、
皆さんはこれからの時代の哨戒機として、
双発と４発ではどちらが向いてると思いますか？
（この「向いている」にはいろんな意味がありますが）
皆さんはこれからの時代の哨戒機として、
双発と４発ではどちらが向いてると思いますか？
（この「向いている」にはいろんな意味がありますが）
歯が痛い・・・どうしよう。
歯はほぼ絶対に自然治癒しないから、早く治療した方がいいよ
そろそろ某研が・・・
>>490
対艦攻撃機、防空戦に投入するならFIと別口でFSを買った意味が無い。
>>494
ttp://www.yomiuri.co.jp/atmoney/special/47/naruhodo054.htm
>開発が今後「純国産」のまま進むかどうか、視界はまだ開けてはいない。
完成してもボーイングのブランド名で売ることになるかもナ（藁
>>496
中古でも修理、整備部品が要る、イラン空軍のF-14は部品難で稼動率低下に苦しんだが、
イラン航空の機体でそんな話を聞いたことが無い。
そういう例があるならソースを提示してくれ。
対艦攻撃機、防空戦に投入するならFIと別口でFSを買った意味が無い。
>>494
ttp://www.yomiuri.co.jp/atmoney/special/47/naruhodo054.htm
>開発が今後「純国産」のまま進むかどうか、視界はまだ開けてはいない。
完成してもボーイングのブランド名で売ることになるかもナ（藁
>>496
中古でも修理、整備部品が要る、イラン空軍のF-14は部品難で稼動率低下に苦しんだが、
イラン航空の機体でそんな話を聞いたことが無い。
そういう例があるならソースを提示してくれ。
289 はスルーでお願いいたします。
「少佐」の飛行機版だからな。
544 ：名無し三等兵：04/04/25 23:22 ID:GYWSblwM
「少佐」って何ですか？
マアお前らが国産機にいくら夢見ようが
F-1はF-4より後に導入さら寿命延長もせずに先に引退、その後継にF-2が
間に合わずにF-4EJ改が当てられた。
C-1もリエンジンやストレッチも何もせずに引退。
防衛庁がどう評価してるか分かるな、
防衛庁ですら早く厄介払いしたがってる飛行機ばかり開発してるのが
日本の飛行機メーカの実態だ。
F-1はF-4より後に導入さら寿命延長もせずに先に引退、その後継にF-2が
間に合わずにF-4EJ改が当てられた。
C-1もリエンジンやストレッチも何もせずに引退。
防衛庁がどう評価してるか分かるな、
防衛庁ですら早く厄介払いしたがってる飛行機ばかり開発してるのが
日本の飛行機メーカの実態だ。
どうせおまいは「理由があってよかったな。」とかいうんだろうけど
開発したときの要求使用と時代背景を考えろよ。
開発したときの要求使用と時代背景を考えろよ。
547 ：名無し三等兵：04/04/26 00:35 ID:ByLUei+f
>>545
航空機製造メーカへ就職出来なかったの？
航空機製造メーカへ就職出来なかったの？
>>289よ
藻前、ハングル板でスレ違いネタ連発したやつダロ？(ｗ
以下再録してやる。
>航空機開発が無ければ新幹線が出来なかったなんておかしな論理だ。
>航空産業が鉄道に影響を与えるならアメリカは世界一の高速鉄道大国になってるはずだがナ。
>航空産業が無ければ振動解析はしないのか？
さすがにここでも電波飛ばしているってか。
突っ込まれるとしばらくおとなしくしていて、まだ出てくるというパターンは以前と同じ。(ｗ
藻前、ハングル板でスレ違いネタ連発したやつダロ？(ｗ
以下再録してやる。
>航空機開発が無ければ新幹線が出来なかったなんておかしな論理だ。
>航空産業が鉄道に影響を与えるならアメリカは世界一の高速鉄道大国になってるはずだがナ。
>航空産業が無ければ振動解析はしないのか？
さすがにここでも電波飛ばしているってか。
突っ込まれるとしばらくおとなしくしていて、まだ出てくるというパターンは以前と同じ。(ｗ
とりあえずグローブマスターIII萌えなんで、意味無い事とは知りながら無力の一票。
550 ：名無し三等兵：04/04/27 06:05 ID:O6oSmOmg
C-Xも、海外に売る事が出来ればいいのにねぇ。
かなり需要ありそうだけど。
かなり需要ありそうだけど。
551 ：名無し三等兵：04/04/27 06:53 ID:MgvzpUb6
自分の国で使う飛行機の開発ですら
外国に横槍を入れられるのに、海外
に売るなんて夢のまた夢さね。
売る気もないし売ろうとしても圧力
かかってアボーンでしょう。
外国に横槍を入れられるのに、海外
に売るなんて夢のまた夢さね。
売る気もないし売ろうとしても圧力
かかってアボーンでしょう。
日本が戦後本気で兵器開発に乗り出していたら
アメリカの兵器など簡単に凌駕していただろう
アメリカの兵器など簡単に凌駕していただろう
海外へは旅客機YS-Xとして売ればいい
>553
航空会社ってのは怪しげな「旅客機」は絶対に採用しない
1機でも落ちたら会社の存続に関わる大問題になるから
ボーイングが日本の航空産業からぶったくり続けている
「のれん代」はいわば信用を金銭で売りつけるという
とんでもない発想なのだな
航空会社ってのは怪しげな「旅客機」は絶対に採用しない
1機でも落ちたら会社の存続に関わる大問題になるから
ボーイングが日本の航空産業からぶったくり続けている
「のれん代」はいわば信用を金銭で売りつけるという
とんでもない発想なのだな
>>553
一応、民間型も考えてるみたいだよ
ttp://www.jadc.or.jp/7_Aircraft.pdf
旅客用としてはB767-200（席数200強 最大離陸重量130t前後）とかと競合しそうだな
1500m滑走路で離着陸できれば、需要はあるか？
全長 全幅 全高 巡航速度 自重 航続距離/積載 最大離陸重量 最大積載量 開発年度
C-X 40 40 13 890 NA 6500/NA NA 26 2007
A400M 41.4 42 14.5 840 55 6500/20 110 NA 2008
767-200 47 48 - 850 - 6300/- 130 -
抜けてるところは追加してくれ
一応、民間型も考えてるみたいだよ
ttp://www.jadc.or.jp/7_Aircraft.pdf
旅客用としてはB767-200（席数200強 最大離陸重量130t前後）とかと競合しそうだな
1500m滑走路で離着陸できれば、需要はあるか？
全長 全幅 全高 巡航速度 自重 航続距離/積載 最大離陸重量 最大積載量 開発年度
C-X 40 40 13 890 NA 6500/NA NA 26 2007
A400M 41.4 42 14.5 840 55 6500/20 110 NA 2008
767-200 47 48 - 850 - 6300/- 130 -
抜けてるところは追加してくれ
>>555
C-Xと言うよりP-Xの方ですね。
C-Xと言うよりP-Xの方ですね。
Ｐ－Ｘて７Ｅ７みたいに格好良くなるんですか？
Ｐ－３Ｃに後退翼をつけて無理矢理ジェット化したような感じといった
おきついコメントがアリアドネンにあったような。
おきついコメントがアリアドネンにあったような。
PXに関しては仮に民間型を作るなら、乗員数は１３０～１５０名程度だそうな。
P-Xはステルスにならんかな？
今でも海外で元気に飛びつづけているＹＳ-11
国産機が残らず失敗ならあれも失敗なんだろうか・・・
国産機が残らず失敗ならあれも失敗なんだろうか・・・
>>557
７Ｅ７といえばＡＮＡが５０機購入するそうで・・・
７Ｅ７といえばＡＮＡが５０機購入するそうで・・・
航空機市場の最近の動向について
ttp://www.iadf.or.jp/8361/LIBRARY/MEDIA/H14_doukochosa/h14_4-1.pdf
150席クラスでも、高速性は求められてるみたいですね
全長 全幅 全高 巡航速度 自重 航続距離/積載 最大離陸重量 最大積載量 開発年度
A320-100 37.6 34 11.8 840 - 4830/18.8 66 － 1987
B737-400 36.4 29 11.1 800 - 4000/- 63 － －
1500m滑走路で離着陸できれば、Dash8とかで運用されてる航路に入る需要があるかも
石垣島空港路線とか（今、滑走路延長工事してるけど）
ttp://www.iadf.or.jp/8361/LIBRARY/MEDIA/H14_doukochosa/h14_4-1.pdf
150席クラスでも、高速性は求められてるみたいですね
全長 全幅 全高 巡航速度 自重 航続距離/積載 最大離陸重量 最大積載量 開発年度
A320-100 37.6 34 11.8 840 - 4830/18.8 66 － 1987
B737-400 36.4 29 11.1 800 - 4000/- 63 － －
1500m滑走路で離着陸できれば、Dash8とかで運用されてる航路に入る需要があるかも
石垣島空港路線とか（今、滑走路延長工事してるけど）
>>548
そのとおりだ、ところでそれのどこが電波だ？
航空産業が無ければ無いで別の分野で振動解析が行われ進歩するだけ
戦前から特急あじあとかで高速鉄道の開発は行われてた、
スネーク現象とか発生してその都度対処してる、
鉄道技術者は自分達では何も解決できない無能者だと思ってるのか？
そのとおりだ、ところでそれのどこが電波だ？
航空産業が無ければ無いで別の分野で振動解析が行われ進歩するだけ
戦前から特急あじあとかで高速鉄道の開発は行われてた、
スネーク現象とか発生してその都度対処してる、
鉄道技術者は自分達では何も解決できない無能者だと思ってるのか？
566 ：名無し三等兵：04/04/27 23:08 ID:TlZZ5CKh
1970年代に書かれた図鑑
「トライスターやDC-9のような、中型で胴体が太く航続距離が長く公害の少ない
エアバスと呼ばれる機体が作られています」
会社名になってしまった・・・
「トライスターやDC-9のような、中型で胴体が太く航続距離が長く公害の少ない
エアバスと呼ばれる機体が作られています」
会社名になってしまった・・・
P-Xが7E7を超えるかっこよさになってくれたら年金払う
日本が民間機に参入するならYS-11の後継か
150席 1500m滑走路で運用可能 2名運行 双発 巡航速度800km/h以上
航続距離は最大でも羽田空港＝石垣島間の2000km（1500kmで十分かも）
ジェット双発で作れれば需要はありそう
ターボプロップならDash8がすでにあるが遅い（650km/h程度）
150席 1500m滑走路で運用可能 2名運行 双発 巡航速度800km/h以上
航続距離は最大でも羽田空港＝石垣島間の2000km（1500kmで十分かも）
ジェット双発で作れれば需要はありそう
ターボプロップならDash8がすでにあるが遅い（650km/h程度）
50席 巡航速度700km 航続距離1200km
でティルトロータ旅客機
地方空港からさらに細かくバスや電車のように僻地やビルの屋上などに繋ぐ
でティルトロータ旅客機
地方空港からさらに細かくバスや電車のように僻地やビルの屋上などに繋ぐ
289氏へ
>大赤字を出した失敗作、飛行機の良し悪しだけならロッキードが民間機商売から
>撤退するハメになったトライスターもいい飛行機だぞ。
同意ですね。
最近の風潮で、製品が良ければそれで全て良いと言うのがありますが、商品としては
大問題です。
商品は、利益を上げて価値がありますから製品の完成度や技術レベルに関係なく
売れればよいのです。
ところで289氏はP-X/C-X開発には反対なのでしょうか？
>大赤字を出した失敗作、飛行機の良し悪しだけならロッキードが民間機商売から
>撤退するハメになったトライスターもいい飛行機だぞ。
同意ですね。
最近の風潮で、製品が良ければそれで全て良いと言うのがありますが、商品としては
大問題です。
商品は、利益を上げて価値がありますから製品の完成度や技術レベルに関係なく
売れればよいのです。
ところで289氏はP-X/C-X開発には反対なのでしょうか？
時系列で追うと、８０年にYXX計画(１５０席)があったがコスト高で凍結。
８９年にYSX計画(５０～１００席)があったがボーイングがＭＤを買収したので頓挫。
それで０３年に環境適応型小型機として３０～５０席クラスのリアジェットが現在開発中。
０７年にも機体の組み立てまではやるそうで。
それで様子を見てうまくいけばYSXの１００席クラスに参入しようというつもりのようですね。
もしそのつもりなら胴体延長ということも考えて、最初から胴体の太い機体を作るべきかと
思いますね。かつてのBAeのように。
１５０席クラスはボーイング(B717)、エアバス(A318)、ボンバルディア、エンブラエルと
ライバルが多いので厳しいかと。
P-Xは川崎重工が主体で、民間機のほうは三菱重工が主体のようですから、P-Xの
胴体をそのまま使うというのはどうなんでしょうか。無理かな。
問題は航空会社がどの程度購入してくれるかでしょうか。
官需としては海保と自衛隊があるけど、そうたくさん買えるわけでもなし。
U-36の後継機には間に合わないでしょうね。あとはP-Xへの訓練機か。
>550
武器輸出三原則撤廃されたら可能かも。
JDW誌でオーストラリア陸軍の特殊部隊司令官がC-17より小さくC-130より大きいもので
航続距離もそれなりの機を考えていると述べているので、チャンスだと思うけど。
ただし価格がC-17並になってしまったら意味ないけど。
８９年にYSX計画(５０～１００席)があったがボーイングがＭＤを買収したので頓挫。
それで０３年に環境適応型小型機として３０～５０席クラスのリアジェットが現在開発中。
０７年にも機体の組み立てまではやるそうで。
それで様子を見てうまくいけばYSXの１００席クラスに参入しようというつもりのようですね。
もしそのつもりなら胴体延長ということも考えて、最初から胴体の太い機体を作るべきかと
思いますね。かつてのBAeのように。
１５０席クラスはボーイング(B717)、エアバス(A318)、ボンバルディア、エンブラエルと
ライバルが多いので厳しいかと。
P-Xは川崎重工が主体で、民間機のほうは三菱重工が主体のようですから、P-Xの
胴体をそのまま使うというのはどうなんでしょうか。無理かな。
問題は航空会社がどの程度購入してくれるかでしょうか。
官需としては海保と自衛隊があるけど、そうたくさん買えるわけでもなし。
U-36の後継機には間に合わないでしょうね。あとはP-Xへの訓練機か。
>550
武器輸出三原則撤廃されたら可能かも。
JDW誌でオーストラリア陸軍の特殊部隊司令官がC-17より小さくC-130より大きいもので
航続距離もそれなりの機を考えていると述べているので、チャンスだと思うけど。
ただし価格がC-17並になってしまったら意味ないけど。
>>574
川崎は今度のP-X/C-Xに社運を掛けているのかな？
結構ボーケンしてると思うよ。
以前に一度新聞でP-Xを使って民間機を作るとか言ってたし。
オーストラリアなら売ってほしいなC-X
航空ファン当たりのオーストラリア特集でC-Xが載ったら萌えるなー
川崎は今度のP-X/C-Xに社運を掛けているのかな？
結構ボーケンしてると思うよ。
以前に一度新聞でP-Xを使って民間機を作るとか言ってたし。
オーストラリアなら売ってほしいなC-X
航空ファン当たりのオーストラリア特集でC-Xが載ったら萌えるなー
C-Xはたとえ武器輸出解禁になったとしてもA400Mとまともに競争しないといけない。
開発が順調にいってもペイロードでは負けてるし、生産台数でもA400Mのほうが多くなるだろう。
だからちょっとつらいんじゃないかな。オーストラリアもA400Mのことをみこしていってるだろうしね。
開発が順調にいってもペイロードでは負けてるし、生産台数でもA400Mのほうが多くなるだろう。
だからちょっとつらいんじゃないかな。オーストラリアもA400Mのことをみこしていってるだろうしね。
失敗を恐れてはいけない。航空機産業を育てるチャンスは今しか無いんだ。
>>574
興味深いね＞オーストラリア
個人的な妄想的な野望として、ＮＡＴＯのような西太平洋条約機構(仮)を夢見ているので余慶に興味深い
北は日本から台湾・東南アジアを経てオセアニア・南極沿岸地域までカバーする集団防衛機構
興味深いね＞オーストラリア
個人的な妄想的な野望として、ＮＡＴＯのような西太平洋条約機構(仮)を夢見ているので余慶に興味深い
北は日本から台湾・東南アジアを経てオセアニア・南極沿岸地域までカバーする集団防衛機構
>>571
C-Xは航続距離6500Kmの時のペイロード次第、国内輸送はC-130で充分なんだから
C-Xの高速性が発揮されるのは長距離の任務、これの搭載量が少ないなら
C-130を増勢したほうがマシなんて事になりかねない、早く公表して欲しいね。
ttp://www.jda.go.jp/jasdf/midplan/cxkc/cx.pdf
この資料だと搭載量でなく運べる人数でC-130と比較してる、こうやってごまかしてるところを見ると
不安になる。
P-Xはあんまり意味無いと思う、B737程度で充分だし、旅客機転用も出来ないし、
技術的にも経済的にも得るものは少ないと思う。
C-Xは航続距離6500Kmの時のペイロード次第、国内輸送はC-130で充分なんだから
C-Xの高速性が発揮されるのは長距離の任務、これの搭載量が少ないなら
C-130を増勢したほうがマシなんて事になりかねない、早く公表して欲しいね。
ttp://www.jda.go.jp/jasdf/midplan/cxkc/cx.pdf
この資料だと搭載量でなく運べる人数でC-130と比較してる、こうやってごまかしてるところを見ると
不安になる。
P-Xはあんまり意味無いと思う、B737程度で充分だし、旅客機転用も出来ないし、
技術的にも経済的にも得るものは少ないと思う。
580 ：名無し三等兵：04/04/29 01:05 ID:ZVuw5Q6Y
582 ：名無し三等兵：04/04/29 01:27 ID:ZVuw5Q6Y
違いが分からない事が判明いたしました。
ダバダ～
おいおい、C-Xは旅客機なのか？
人数だけ表示して、貨物搭載量を表示しないのはおかしいだろ、
どこの国で軍用輸送機の能力を運べる人数だけで表記してるんだ、
お前は一度でも航空機年鑑とか見たことがあるのか？
人数だけ表示して、貨物搭載量を表示しないのはおかしいだろ、
どこの国で軍用輸送機の能力を運べる人数だけで表記してるんだ、
お前は一度でも航空機年鑑とか見たことがあるのか？
585 ：名無し三等兵：04/04/29 01:54 ID:ZVuw5Q6Y
まだ資料をそのままでしか読みとることが出来ないようですね。
しかもその資料で何を表しているかも分からない模様。
さらに"人数"は何を表しているかも理解していないようです。
読解力の無さを他人へ中傷に変える事によって何か得られるのでしょうか？
しかもその資料で何を表しているかも分からない模様。
さらに"人数"は何を表しているかも理解していないようです。
読解力の無さを他人へ中傷に変える事によって何か得られるのでしょうか？
586 ：名無し三等兵：04/04/29 02:16 ID:zbBixiil
もっと資料を公開しりょー！
って事でどうでしょうか皆様。
って事でどうでしょうか皆様。
587 ：名無し三等兵：04/04/29 02:50 ID:3tn+Xehd
もっとも、どんな資料を公開しても理解出来ない人には無駄！
って事でどうでしょうか皆様。
って事でどうでしょうか皆様。
おい>>289よ。
>C-130を増勢したほうがマシなんて事になりかねない、早く公表して欲しいね。
藻前が引用したpdfの人数の所の左側の図は見たんだろうな？
C-130は南米のホンジュラス派遣の際、グァム島、クウェゼリン環礁、ハワイ、
カリフォルニア、テキサスと乗り継いでいったんだよ。
これがC-Xだとハワイのみのワンストップでテキサスまで行けるのは小学生でも分かる。
ていうかその図がそのように説明しているんだが。
さらにはC-Xは空中受油能力を備えるから、KC-767空中給油機と一緒に飛べばアメリカまで
ノンストップで行けることになる。よって航続距離6500kmはあまり意味がない。
それがどういう理屈で何回も立ち寄る必要のあるC-130を増勢したほうがマシと
なるんだよ。どういう頭しているんだ？
C-Xが海外邦人救出に向かうというのは、その国が政情不安になり通常の手段で航空機に
乗れないという事態を想定しているわけで、そうなるとタラップなんてものは期待できない。
最悪の場合滑走路以外の場所に着陸することもあり得る。
よってリアのランプドアから直接乗れる輸送機で迎えに行くのが普通なんだよ。
ということで皆さん、289はＤＱＮですので、後はスルーでおながいします。
>C-130を増勢したほうがマシなんて事になりかねない、早く公表して欲しいね。
藻前が引用したpdfの人数の所の左側の図は見たんだろうな？
C-130は南米のホンジュラス派遣の際、グァム島、クウェゼリン環礁、ハワイ、
カリフォルニア、テキサスと乗り継いでいったんだよ。
これがC-Xだとハワイのみのワンストップでテキサスまで行けるのは小学生でも分かる。
ていうかその図がそのように説明しているんだが。
さらにはC-Xは空中受油能力を備えるから、KC-767空中給油機と一緒に飛べばアメリカまで
ノンストップで行けることになる。よって航続距離6500kmはあまり意味がない。
それがどういう理屈で何回も立ち寄る必要のあるC-130を増勢したほうがマシと
なるんだよ。どういう頭しているんだ？
C-Xが海外邦人救出に向かうというのは、その国が政情不安になり通常の手段で航空機に
乗れないという事態を想定しているわけで、そうなるとタラップなんてものは期待できない。
最悪の場合滑走路以外の場所に着陸することもあり得る。
よってリアのランプドアから直接乗れる輸送機で迎えに行くのが普通なんだよ。
ということで皆さん、289はＤＱＮですので、後はスルーでおながいします。
>589
その通り！！
従ってイラク派遣は憲法違反である！！即刻撤退すべき！！
その通り！！
従ってイラク派遣は憲法違反である！！即刻撤退すべき！！
591 ：名無し三等兵：04/04/29 11:07 ID:/sNgErSn
ぽかーん
邦人救出にはトルコの民間機を使うのか？
邦人救出にはトルコの民間機を使うのか？
AC-Xで人質ごとあぼーん
過失とはいえ日本経済に莫大な損害を与えた３人に死刑判決
実効のためにC-Xを改造した試作機ACX-Xでイラクの犯人アジト上空をグ～ルグ～ル旋回
実効のためにC-Xを改造した試作機ACX-Xでイラクの犯人アジト上空をグ～ルグ～ル旋回
595 ：名無し三等兵：04/04/29 11:49 ID:zWsHnpy9
>ﾎﾟｶｰﾝ
>C-Xは海外展開に使えないよ
>実行するには憲法改正が必要だが、肝心の改正のための
>「国民投票法案」がまとまるのはどうみたって10年以上
>先の話になるさ
お前、馬鹿だろ。
>第100条の8（在外邦人の輸送）
> 長官は、外務大臣から外国における災害、騒乱その他の緊急事態に際して
>生命又は身体の保護を要する邦人の輸送の依頼があった場合において、当該
>輸送の安全について外務大臣と協議し、これが確保されていると認めるとき
>は、自衛隊の任務遂行に支障を生じない限度において、航空機による当該邦
>人の輸送を行なうことができる。この場合において、長官は、外務大臣から
>当該緊急事態に際して生命又は身体の保護を要する外国人として同乗させる
>ことを依頼された者を同乗させることができる。
つーか、現実にイラクまで部隊を派遣して装備を運んでるのに・・・・、
新聞くらい読めよ。
>C-Xは海外展開に使えないよ
>実行するには憲法改正が必要だが、肝心の改正のための
>「国民投票法案」がまとまるのはどうみたって10年以上
>先の話になるさ
お前、馬鹿だろ。
>第100条の8（在外邦人の輸送）
> 長官は、外務大臣から外国における災害、騒乱その他の緊急事態に際して
>生命又は身体の保護を要する邦人の輸送の依頼があった場合において、当該
>輸送の安全について外務大臣と協議し、これが確保されていると認めるとき
>は、自衛隊の任務遂行に支障を生じない限度において、航空機による当該邦
>人の輸送を行なうことができる。この場合において、長官は、外務大臣から
>当該緊急事態に際して生命又は身体の保護を要する外国人として同乗させる
>ことを依頼された者を同乗させることができる。
つーか、現実にイラクまで部隊を派遣して装備を運んでるのに・・・・、
新聞くらい読めよ。
596 ：名無し三等兵：04/04/29 12:00 ID:/sNgErSn
>>593
トルコの民間機の意味が分からないのか。
トルコの民間機の意味が分からないのか。
>>596
全日空用のDC10かい？
全日空用のDC10かい？
イラン・イラク戦争
>596
確か、イラ・イラ戦争でテヘランに取り残された日本人たちを救出するために
トルコ政府の特命でトルコ航空が特別便を出したってやつだっけ？
プロジェクトＸでもとりあげてたけど。
確か、イラ・イラ戦争でテヘランに取り残された日本人たちを救出するために
トルコ政府の特命でトルコ航空が特別便を出したってやつだっけ？
プロジェクトＸでもとりあげてたけど。
トルコ人は義理堅いよな。１００年前の恩を忘れない。
100年は経ってなかったか....
>>585
ペイロードでなく人数で表してるのはごまかしが効くから、
載せられる人数なんて実際には搭載量でなく座席数で決まる、
民間機では満席でもまだ貨物を積んで飛ぶ、
だからC-XでC-130より運べる人数が多いなんてのは座敷数が
多いと言うことを表してるだけ、それもC-Xは実機が無いんだから
座席数なんてナントでもいえる。
>>588
空中受油なんてC-130でもできるが何か？
C-130があちこち立ち寄るのは空中給油機が手当てできないから、
C-130に対し確保できないのにC-Xならできるという理由は？
ペイロードでなく人数で表してるのはごまかしが効くから、
載せられる人数なんて実際には搭載量でなく座席数で決まる、
民間機では満席でもまだ貨物を積んで飛ぶ、
だからC-XでC-130より運べる人数が多いなんてのは座敷数が
多いと言うことを表してるだけ、それもC-Xは実機が無いんだから
座席数なんてナントでもいえる。
>>588
空中受油なんてC-130でもできるが何か？
C-130があちこち立ち寄るのは空中給油機が手当てできないから、
C-130に対し確保できないのにC-Xならできるという理由は？
人に聞く前に自分で調べろ
おい、>>289よ
>載せられる人数なんて実際には搭載量でなく座席数で決まる、
まったくおめでてーとしか言いようがないな。
座席数って何よ？ひょっとして釣りか？
藻前、輸送機に個別のシートを設置するとでも思っているのか？(爆
藻前の頭の中ではさぞかしC-Xはファーストクラス並の座席なのだろうな。
輸送機はせいぜいがベンチシートのようなものがあるだけなんだが。
旅客機は胴体の真ん中にフロアがあって上に乗客、下に貨物と分けられるが、
軍用の輸送機は真ん中にフロアがない胴体丸々使える構造ということすらも知らないのか？
>C-130に対し確保できないのにC-Xならできるという理由は？
自衛隊のC-130は空中受油出来るんか？ソースは？
それにC-130の受油はブーム式ではなくドローグ式だが、
ドローグ式の空中給油機を自衛隊が持っているんか？
C-Xの空中受油に関しては０６年に空自にブーム式の空中給油機が導入されますが、何か？
こんな初歩的な小学生でも知っているようなことも知らないでよくこのスレに書けるな。
>載せられる人数なんて実際には搭載量でなく座席数で決まる、
まったくおめでてーとしか言いようがないな。
座席数って何よ？ひょっとして釣りか？
藻前、輸送機に個別のシートを設置するとでも思っているのか？(爆
藻前の頭の中ではさぞかしC-Xはファーストクラス並の座席なのだろうな。
輸送機はせいぜいがベンチシートのようなものがあるだけなんだが。
旅客機は胴体の真ん中にフロアがあって上に乗客、下に貨物と分けられるが、
軍用の輸送機は真ん中にフロアがない胴体丸々使える構造ということすらも知らないのか？
>C-130に対し確保できないのにC-Xならできるという理由は？
自衛隊のC-130は空中受油出来るんか？ソースは？
それにC-130の受油はブーム式ではなくドローグ式だが、
ドローグ式の空中給油機を自衛隊が持っているんか？
C-Xの空中受油に関しては０６年に空自にブーム式の空中給油機が導入されますが、何か？
こんな初歩的な小学生でも知っているようなことも知らないでよくこのスレに書けるな。
C-130で受油がドローグ式なのは英国だけではなかったか？
空自のC-130に空中受油機能があるかは知らんが、有ったらブーム用ではないか？
馬鹿を相手にしていると馬鹿が伝染する典型的な例である。
空自のC-130に空中受油機能があるかは知らんが、有ったらブーム用ではないか？
馬鹿を相手にしていると馬鹿が伝染する典型的な例である。
ところで防衛庁のpdfの図だと百里？から出発しているけど沖縄か硫黄島発なら更に
１０００ｋｍくらいは稼げるとおもうけどそういう使い方はしないんですか？
１０００ｋｍくらいは稼げるとおもうけどそういう使い方はしないんですか？
>>605
違う
違う
>>604
ベンチシートでも座れる人数は限られる、
貨物のように人間を詰め込むことは出来ない。
>軍用の輸送機は真ん中にフロアがない胴体丸々使える構造ということすらも知らないのか？
搭載量の話をしているのだが何か？
で結局航続距離6,500Kmの時の搭載量は何トンなんだ？
ソースつきで頼む、まあ公表できないようなひどい値なんだろ、
ヘタすりゃ60Kg*110で6.6ｔ程度かもナ（藁
空中給油機は当面自衛隊が導入する予定なのは4機
つまり常時使用可能なのは1～2機程度とてもC-Xの
海外展開支援に回す余裕なんて無いよ。
ベンチシートでも座れる人数は限られる、
貨物のように人間を詰め込むことは出来ない。
>軍用の輸送機は真ん中にフロアがない胴体丸々使える構造ということすらも知らないのか？
搭載量の話をしているのだが何か？
で結局航続距離6,500Kmの時の搭載量は何トンなんだ？
ソースつきで頼む、まあ公表できないようなひどい値なんだろ、
ヘタすりゃ60Kg*110で6.6ｔ程度かもナ（藁
空中給油機は当面自衛隊が導入する予定なのは4機
つまり常時使用可能なのは1～2機程度とてもC-Xの
海外展開支援に回す余裕なんて無いよ。
289を名前でNGワードに指定しておいて正解だったようだ。
>>289よ
>搭載量の話をしているのだが何か？
搭載量ではなく座席数で決まるとほざいたのはどこのどいつだよ？
単に人数とだけ言ったのであればどうってことないが、藻前が言ったのは座席数だからな、座席。
>ヘタすりゃ60Kg*110で6.6ｔ程度かもナ（藁
6.6ｔだあ？座席の重さが抜けておるぞ、座席。１１０人分で追加２０ｔかなあ。
>ソースつきで頼む、まあ公表できないようなひどい値なんだろ
ぷっ、どうした。藻前の頭の中では自衛隊のC-130は空中受油できるんじゃなかったのか？
ソースはどうしたって？クグッても出てこなかったか。
有ったらブーム用ではないか？って、まさか藻前じゃないよな？(ｗ
自分で馬鹿と認識できただけでも進歩とするか。
計画値の段階で搭載量何トンかと聞かれてもなあ。トーシロさんは容積は無視か。
自衛隊が導入する空中給油機があることすらも知らなかったんだろう？
それで４機で終わると誰か言ったのか？
最終的に何機導入するかも決まっていないのに、常時使用がどうのこうのなんて
藻前の幼稚園レベルの話をされてもな。
>搭載量の話をしているのだが何か？
搭載量ではなく座席数で決まるとほざいたのはどこのどいつだよ？
単に人数とだけ言ったのであればどうってことないが、藻前が言ったのは座席数だからな、座席。
>ヘタすりゃ60Kg*110で6.6ｔ程度かもナ（藁
6.6ｔだあ？座席の重さが抜けておるぞ、座席。１１０人分で追加２０ｔかなあ。
>ソースつきで頼む、まあ公表できないようなひどい値なんだろ
ぷっ、どうした。藻前の頭の中では自衛隊のC-130は空中受油できるんじゃなかったのか？
ソースはどうしたって？クグッても出てこなかったか。
有ったらブーム用ではないか？って、まさか藻前じゃないよな？(ｗ
自分で馬鹿と認識できただけでも進歩とするか。
計画値の段階で搭載量何トンかと聞かれてもなあ。トーシロさんは容積は無視か。
自衛隊が導入する空中給油機があることすらも知らなかったんだろう？
それで４機で終わると誰か言ったのか？
最終的に何機導入するかも決まっていないのに、常時使用がどうのこうのなんて
藻前の幼稚園レベルの話をされてもな。
必死なのは感心するけど、航空自衛隊のC-130の何処にプローブが装備されているのかな？
最近の報道写真などを見ても見つからなかったよ。
最近の報道写真などを見ても見つからなかったよ。
Jwing6月号って雑誌に空中給油機は最終的に１２機調達するって書いてあったぞ。
C-Xは６５００ｋｍでの搭載量は２０トンぐらいらしい。
614 ：名無し三等兵：04/05/01 10:01 ID:JY04cO6C
ｍ
搭載量３０ｔ以上でSTOL性を持たせるにはどうしたらいい？
昔あったオバケオスプレイみたいにしなきゃだめかな
昔あったオバケオスプレイみたいにしなきゃだめかな
受油プローブ装備の英国向けC-130Jの写真が有ったわ。
ttp://www.lmaeronautics.com/gallery/products/air_mobility/c130/hi-rez/c130_01.tif
ttp://www.lmaeronautics.com/gallery/products/air_mobility/c130/hi-rez/c130_03.tif
フライングブームを受ける穴は
ttp://www.lmaeronautics.com/gallery/products/air_mobility/c130/hi-rez/c130jpr020702_hr.tif
だが、開いてないと見えないな。
ttp://www.lmaeronautics.com/gallery/products/air_mobility/c130/hi-rez/c130_01.tif
ttp://www.lmaeronautics.com/gallery/products/air_mobility/c130/hi-rez/c130_03.tif
フライングブームを受ける穴は
ttp://www.lmaeronautics.com/gallery/products/air_mobility/c130/hi-rez/c130jpr020702_hr.tif
だが、開いてないと見えないな。
C-130がドローグ式とは（ｗ
それは英国の事情だから。
水爆を積んだ爆撃機もドローグ＆プローブ式だったし。
水爆を積んだ爆撃機もドローグ＆プローブ式だったし。
話は変わるが、ボーイングがＢ７Ｅ７をＡＮＡから５０機受注。
ＡＮＡは現行７６７の後継にする予定とか。
７Ｅ７は日本企業がかなり負担しいて政府も補助金支出する日本の国策機的な性格もあったとおもうが。
７６７の後継ならＰ－ＸとかＡＷＡＣＳとか空中給油機とか自衛隊での採用はないのだろうか？
ところで一時政府専用機に７６７の中古を購入するという話があったが、これは中古を引き取るからＡＮＡに７Ｅ７を買えということなの？
ＡＮＡは現行７６７の後継にする予定とか。
７Ｅ７は日本企業がかなり負担しいて政府も補助金支出する日本の国策機的な性格もあったとおもうが。
７６７の後継ならＰ－ＸとかＡＷＡＣＳとか空中給油機とか自衛隊での採用はないのだろうか？
ところで一時政府専用機に７６７の中古を購入するという話があったが、これは中古を引き取るからＡＮＡに７Ｅ７を買えということなの？
7E7はこれから設計図を作るわけだが・・・
>>620
おひおひ。とっくに何枚も何枚も書いてあるぞ
おひおひ。とっくに何枚も何枚も書いてあるぞ
ラフ（？）と製作図面を混同しているとか？
「最近の設計はCADだから図面は無い」とか言って見たりする。
「最近の設計はCADだから図面は無い」とか言って見たりする。
あぁ、暇だから久しぶりに「○」を立ち読みしたら、AC-130Hには105ミリ無反動砲が搭載されていると言う事を初めて知った。
勉強になった。
専門誌がソースにならん世の中だな.
（「○」は飛行機は専門外だろうけど..）
勉強になった。
専門誌がソースにならん世の中だな.
（「○」は飛行機は専門外だろうけど..）
625 ：453!!：04/05/03 19:33 ID:Z+rzWcO8
>専門誌がソースにならん世の中だな.
（「○」は飛行機は専門外だろうけど..）
て、最後に嫌みを書いたけど？
AC-130Uの項はちゃんと105ミリ榴弾砲って書いて有った。
（「○」は飛行機は専門外だろうけど..）
て、最後に嫌みを書いたけど？
AC-130Uの項はちゃんと105ミリ榴弾砲って書いて有った。
>620
AC-130Uがロッキードマーチン製かは議論の余地があるでしょうね。
C-130の機体は確かにロッキードマーチン製でも、兵器システムとしての主契約会社はロックウェルでは無かったかしらん？
そろそろ、C-Xの話題希望。
AC-130Uがロッキードマーチン製かは議論の余地があるでしょうね。
C-130の機体は確かにロッキードマーチン製でも、兵器システムとしての主契約会社はロックウェルでは無かったかしらん？
そろそろ、C-Xの話題希望。
630 ：名無し三等兵：04/05/03 23:11 ID:fG2nMc79
aaa
機首の周りのデザインがもっと小型の機体のようにみえる
>>631
新しい派生機計画でも出てきたのかと思ったじゃねーかよ。
新しい派生機計画でも出てきたのかと思ったじゃねーかよ。
634 ：True/False ◆ItgMVQehA6 ：04/05/04 15:56 ID:???
>633
（ぼそ）電子戦支援機等は派生することになりましょう。
そして、今回も空海の輸送機は統一されないでしょう。
どちらもがいしゅつだったような気もしますがなんとなく書いてみますた。
（ぼそ）電子戦支援機等は派生することになりましょう。
そして、今回も空海の輸送機は統一されないでしょう。
どちらもがいしゅつだったような気もしますがなんとなく書いてみますた。
>634
>そして、今回も空海の輸送機は統一されないでしょう。
これはどういう意味なのでしょうか？
現在の空自はC-1で海自がYS-11の輸送機を使っているという意味でしょうか？
もし海自がYS-11の後継輸送機を要求したら、
モスボール保存しているP-3Cを有効利用するように言われるでしょうね。
でもYS-11は平成１３年度に延命工事を施してもうしばらく使うって、おい何考えてんだ。
>そして、今回も空海の輸送機は統一されないでしょう。
これはどういう意味なのでしょうか？
現在の空自はC-1で海自がYS-11の輸送機を使っているという意味でしょうか？
もし海自がYS-11の後継輸送機を要求したら、
モスボール保存しているP-3Cを有効利用するように言われるでしょうね。
でもYS-11は平成１３年度に延命工事を施してもうしばらく使うって、おい何考えてんだ。
Ys-11は名器！！
638 ：True/False ◆ItgMVQehA6 ：04/05/05 11:11 ID:???
>636
> これはどういう意味なのでしょうか？
> 現在の空自はC-1で海自がYS-11の輸送機を使っているという意味でしょうか？
その意味です。
時期的なズレはあるでしょうけど、おそらく現在の構図がそれぞれ機種更新されて
続くことになるでしょう。
> これはどういう意味なのでしょうか？
> 現在の空自はC-1で海自がYS-11の輸送機を使っているという意味でしょうか？
その意味です。
時期的なズレはあるでしょうけど、おそらく現在の構図がそれぞれ機種更新されて
続くことになるでしょう。
>True/False ◆ItgMVQehA6氏へ
>今回も空海の輸送機は統一されないでしょう
についてなんですが、統一しないとデメリットなんでしょうか？
また、統一しなかった時のメリットってなんでしょうか？
>今回も空海の輸送機は統一されないでしょう
についてなんですが、統一しないとデメリットなんでしょうか？
また、統一しなかった時のメリットってなんでしょうか？
C-130の空中受油の件は勘違いだった、F-15と一緒にアメリカに移動したとき一緒に
空中給油を受けたと思ってた。
で結局C-Xの搭載量はドウなんだ？
俺の考えではC-Xなんて止めて安いC-130Jを導入、一部を空中給油機にして海外展開支援に回した方が
C-Xを導入するより10倍役に立つと思うぞ。
空中給油を受けたと思ってた。
で結局C-Xの搭載量はドウなんだ？
俺の考えではC-Xなんて止めて安いC-130Jを導入、一部を空中給油機にして海外展開支援に回した方が
C-Xを導入するより10倍役に立つと思うぞ。
GW明けてループ再開....
やはり289の脳内には、座席がびっちり並べられたC-Xがあるもようです。
P-Xって機動性と運動性はどうなんだろうね
P-3Cよりは速度出るだろうから機動力はありそうだけど…
体はP-3Cと比べてかなり大きくなるんでしょ？操縦性が気になる
P-3Cよりは速度出るだろうから機動力はありそうだけど…
体はP-3Cと比べてかなり大きくなるんでしょ？操縦性が気になる
哨戒機に機敏な操縦性など必要ない
648 ：名無し三等兵：04/05/06 16:14 ID:dS1YZAkQ
厚木エアショウでP-3Cの飛びっぷりにびびった、
案外その辺の旅客機も本気になれば結構機敏に動くんでない？
案外その辺の旅客機も本気になれば結構機敏に動くんでない？
P-3Cは９G旋回できるよ（・∀・）
つまりＦ２を遙かに上回る運動性能でつね
651 ：名無し三等兵：04/05/08 09:53 ID:iAIGvlfC
P-Xのエンジンっていつきまるの？
もうＦ－７に内定している。なんちって。
P-X想像図に激萌えな漏れ。
究極に普通の飛行機っぽいところがたまらん。
実機もああであって欲しい。ヘタにカッコ良くなるの禁止。
究極に普通の飛行機っぽいところがたまらん。
実機もああであって欲しい。ヘタにカッコ良くなるの禁止。
>>653
ｴｪｰかっこいいほうがいいよぅ
ｴｪｰかっこいいほうがいいよぅ
どうせならステルスにしてホスィ
全翼型哨戒機きぼんぬ
ステルス機開発したらプロの市民に燃料を注入するような物だな。
全翼型ステルス給油機
Ｃ－Ｘは途中で想像図が差し替わったんだっけか？
最初見たとき、ボディラインで勃起しそうだったんだが、今はそれほどでもない。
まぁそれでも十分ｶｺｲｲが。
最初見たとき、ボディラインで勃起しそうだったんだが、今はそれほどでもない。
まぁそれでも十分ｶｺｲｲが。
660 ：名無し三等兵：04/05/09 18:36 ID:TsOgZY9J
＞６５５
ステルスよりもトマホークキャリアーにしたほうがいいのでは？
ステルスよりもトマホークキャリアーにしたほうがいいのでは？
給油機だけステルス化してどうする？
逆に爆撃機や攻撃機がステルス化しても給油機がレーダーに丸写りだと具合は悪いだろうな。
逆に爆撃機や攻撃機がステルス化しても給油機がレーダーに丸写りだと具合は悪いだろうな。
>659
それはEDのせい。
それはEDのせい。
欧州が開発を進めている新型の大型輸送機を見ると、四発プロペラ機だったよ。
輸送機なら騒音が激しく燃費の悪いジェットではなく
プロペラの方が良いだろうに、どしてジェットにしたのかね
輸送機なら騒音が激しく燃費の悪いジェットではなく
プロペラの方が良いだろうに、どしてジェットにしたのかね
やっぱジェット機でしょ。欧州なんか見習う必要など無い。
彼らはプライドばかりが先行して、現実が見れていない気がする。
彼らはプライドばかりが先行して、現実が見れていない気がする。
A400Mはターボプロップだけどジェット並に速い予定だよ
新開発のエンジンが上手くできて、プロペラ効率が離陸時でも発揮できるかが未知数だけど
（設計古いが、高速発揮のターボプロップのTu-95は離着陸特性良くない）
比較用の表を自分の書いたのからコピペ
全長 全幅 全高 巡航速度 自重 航続距離/積載 最大離陸重量 最大積載量 開発年度
C-X 40 40 13 890 NA 6500/NA NA 26 2007
A400M 41.4 42 14.5 840 55 6500/20 110 NA 2008
767-200 47 48 - 850 - 6300/- 130 -
A320-100 37.6 34 11.8 840 - 4830/18.8 66 - 1987
B737-400 36.4 29 11.1 800 - 4000/- 63 - -
Tu-95 49 50 13 730 - 6300/12 187 12 1952
新開発のエンジンが上手くできて、プロペラ効率が離陸時でも発揮できるかが未知数だけど
（設計古いが、高速発揮のターボプロップのTu-95は離着陸特性良くない）
比較用の表を自分の書いたのからコピペ
全長 全幅 全高 巡航速度 自重 航続距離/積載 最大離陸重量 最大積載量 開発年度
C-X 40 40 13 890 NA 6500/NA NA 26 2007
A400M 41.4 42 14.5 840 55 6500/20 110 NA 2008
767-200 47 48 - 850 - 6300/- 130 -
A320-100 37.6 34 11.8 840 - 4830/18.8 66 - 1987
B737-400 36.4 29 11.1 800 - 4000/- 63 - -
Tu-95 49 50 13 730 - 6300/12 187 12 1952
ターボプロップ４発（Ａ４００Ｍ）と高バイパス比ターボファン２発（Ｃ－Ｘ）
どっちの燃費がいいと思う？
どっちの燃費がいいと思う？
>>667
では、こいつも仲間に
> 全長 全幅 全高 巡航速度 自重 航続距離/積載 最大離陸重量 最大積載量 開発年度
An-70 40m 44m 16m 800km/h 73t 7400km/20t 135t 47t 1994
では、こいつも仲間に
> 全長 全幅 全高 巡航速度 自重 航続距離/積載 最大離陸重量 最大積載量 開発年度
An-70 40m 44m 16m 800km/h 73t 7400km/20t 135t 47t 1994
時速８００キロと言えば、第２次大戦時代には、戦闘機でもそれほどの速さを誇るものは、ほとんどなかった。
四発の大型機がプロペラで、それだけの速度をキープするのは大したものだ。。。
次期哨戒ヘリは、欧州製の導入を決めたし、いっそのこと次期長距離輸送機は欧州のＡ400を決めた方が良いのではないの？
四発の大型機がプロペラで、それだけの速度をキープするのは大したものだ。。。
次期哨戒ヘリは、欧州製の導入を決めたし、いっそのこと次期長距離輸送機は欧州のＡ400を決めた方が良いのではないの？
>>664
民間機の巡航速度は時速８００キロ余りだったよね。
しかし立体的な高度の空中のことだ。
何とでも対処はあると思うが
>>665
ユーロファイターは、コックピットはイギリス製 翼はフランス製 胴体はドイツ製とのことですよ。
イギリスとフランスはともかく、第２次大戦後は日本と同じく戦闘機の開発が難しかったドイツが、胴体を作ったのは正直ショックだった。
戦闘機の開発ではフランスやイギリスだけでなく、ドイツにまで遅れを取ったとの感想です
民間機の巡航速度は時速８００キロ余りだったよね。
しかし立体的な高度の空中のことだ。
何とでも対処はあると思うが
>>665
ユーロファイターは、コックピットはイギリス製 翼はフランス製 胴体はドイツ製とのことですよ。
イギリスとフランスはともかく、第２次大戦後は日本と同じく戦闘機の開発が難しかったドイツが、胴体を作ったのは正直ショックだった。
戦闘機の開発ではフランスやイギリスだけでなく、ドイツにまで遅れを取ったとの感想です
ありゃ 算数を間違ったかな＞A400Mの巡航速度
で、修正
間違っていたら指摘してね＆適当に追加してください
A400Mの燃料積載がMax50tでFerry4900nmって9000kmか
全長 全幅 全高 巡航速度 自重 航続距離/積載 最大離陸重量 最大積載量 開発年度
C-X 40 40 13 890 NA 6500/NA NA 26 2007
A400M 42.2 42.4 13.5 720 55 6500/20 130 37 2008
B767-200 47 48 - 850 - 6300/- 130 -
A320-100 37.6 34 11.8 840 - 4830/18.8 66 - 1987
B737-400 36.4 29 11.1 800 - 4000/- 63 - -
Tu-95 49 50 13 730 - 6300/12 187 12 1952
An-70 40 44 16 800 73 7400/20 135 47 1994
で、修正
間違っていたら指摘してね＆適当に追加してください
A400Mの燃料積載がMax50tでFerry4900nmって9000kmか
全長 全幅 全高 巡航速度 自重 航続距離/積載 最大離陸重量 最大積載量 開発年度
C-X 40 40 13 890 NA 6500/NA NA 26 2007
A400M 42.2 42.4 13.5 720 55 6500/20 130 37 2008
B767-200 47 48 - 850 - 6300/- 130 -
A320-100 37.6 34 11.8 840 - 4830/18.8 66 - 1987
B737-400 36.4 29 11.1 800 - 4000/- 63 - -
Tu-95 49 50 13 730 - 6300/12 187 12 1952
An-70 40 44 16 800 73 7400/20 135 47 1994
>>672
エアバスやアリアンを初めとする、欧州共同計画の賜物ですな。
単独なら無理だったでしょう。日本はねえ・・・
国策的には日韓連合＋シンガポール・マレーシア相乗り位か？
政治的にまず無理だな。半島の連中がまともに乗ってくるとは思えん。
エアバスやアリアンを初めとする、欧州共同計画の賜物ですな。
単独なら無理だったでしょう。日本はねえ・・・
国策的には日韓連合＋シンガポール・マレーシア相乗り位か？
政治的にまず無理だな。半島の連中がまともに乗ってくるとは思えん。
>672
ドイツはトーネードの時も主翼のキャリースルーとか胴体中央部とか構造的に難しい部分を作っていたね。
ドイツはトーネードの時も主翼のキャリースルーとか胴体中央部とか構造的に難しい部分を作っていたね。
>663
欧州は中東まで地続きだからペラ機でも間に合いますが、
日本は中南米にしろ中東にしろＰＫＯ等で行く場合海を渡らなければならないので、
高速性が優先されると思います。
>671
海自の輸送・掃海(哨戒ではない)ヘリがEH-101に決まったのは、
単にライバルのH-92の開発が納期に間に合いそうもなかったからです。
それと次期輸送機の候補にA-400Mは無理でしょう。空中給油の方式がブーム式ではないし。
もし日本が武器輸出三原則を撤廃するか緩和したら、ライバルになるかも。
といっても買ってくれそうな国はアメリカとオーストラリアくらいかな。
>675
欧州がユーロとしてまとまったのも、キリスト教というバックボーンがあればこそ。
そういう意味で日本と韓国が国家レベルで共同開発することはまずあり得ない。
ていうかこっちから願い下げだが。
欧州は中東まで地続きだからペラ機でも間に合いますが、
日本は中南米にしろ中東にしろＰＫＯ等で行く場合海を渡らなければならないので、
高速性が優先されると思います。
>671
海自の輸送・掃海(哨戒ではない)ヘリがEH-101に決まったのは、
単にライバルのH-92の開発が納期に間に合いそうもなかったからです。
それと次期輸送機の候補にA-400Mは無理でしょう。空中給油の方式がブーム式ではないし。
もし日本が武器輸出三原則を撤廃するか緩和したら、ライバルになるかも。
といっても買ってくれそうな国はアメリカとオーストラリアくらいかな。
>675
欧州がユーロとしてまとまったのも、キリスト教というバックボーンがあればこそ。
そういう意味で日本と韓国が国家レベルで共同開発することはまずあり得ない。
ていうかこっちから願い下げだが。
678 ：名無し三等兵：04/05/10 09:43 ID:h/pfiX4y
アジアで共同開発っていうけどアジアの国でまともな航空機エンジンを作れる
国あるのか？欧米から調達しなきゃいけない。欧米が自分たちの競争相手を
育てるようなことをすると思う？結局つぶされるよ。F-2のようにね。
国あるのか？欧米から調達しなきゃいけない。欧米が自分たちの競争相手を
育てるようなことをすると思う？結局つぶされるよ。F-2のようにね。
aaa
残念ながら日本を含めてすらない。
まともと言うのが1万～2万ポンド以上の高出力航空エンジンを工業生産化できる技術を指すならば。
まともと言うのが1万～2万ポンド以上の高出力航空エンジンを工業生産化できる技術を指すならば。
アジア単独の航空機開発はヤダナー
ロシアも含めて、日本、韓国、シンガポール、インドシナ、マレー、オーストラリヤ
ですか、
でもやっぱ無理だなー
ロシアも含めて、日本、韓国、シンガポール、インドシナ、マレー、オーストラリヤ
ですか、
でもやっぱ無理だなー
>682
以前東京都が音頭を取って「アジア旅客機フォーラム」というのをやりました。
その中でインドとかインドネシアが発言して、特にインドネシアは旅客機製造の経験があることで
自分達の国の旅客機をベースに共同開発すべきと提案しました。
こんなの飲めるわけないよね。都知事さんも何考えてんだか。
少なくとも韓国とは共同開発はあり得ない。
以前東京都が音頭を取って「アジア旅客機フォーラム」というのをやりました。
その中でインドとかインドネシアが発言して、特にインドネシアは旅客機製造の経験があることで
自分達の国の旅客機をベースに共同開発すべきと提案しました。
こんなの飲めるわけないよね。都知事さんも何考えてんだか。
少なくとも韓国とは共同開発はあり得ない。
どっちにしても航空機エンジンを作れないかぎりアジアだけでの共同開発なんてありえない。
作れてもボーイングやエアバスと競合しない100人乗り以下のジェット機まで。
作れてもボーイングやエアバスと競合しない100人乗り以下のジェット機まで。
685 ：名無し三等兵：04/05/10 18:59 ID:6uBDi1vQ
Ｆ７を信じろ。
ていうか、日露が組めば、お互いを補完しあって良い物が作れると思うが。
687 ：名無し三等兵：04/05/10 19:12 ID:6uBDi1vQ
世の中そんなに甘くない。
ロシアの寿命の短さと信頼性と電子機器と
日本の性能と値段とノウハウ不足による続出する問題
が合わさった、夢のような戦闘機が完成します
日本の性能と値段とノウハウ不足による続出する問題
が合わさった、夢のような戦闘機が完成します
日本はインドと組めばいいんだよ
宇宙開発も航空機関係もインドとなら双方にメリットがあると思うけれど
武器輸出の規制も緩和する動きがあるみたいだしね
宇宙開発も航空機関係もインドとなら双方にメリットがあると思うけれど
武器輸出の規制も緩和する動きがあるみたいだしね
結局、組む相手は米国しか無しか・・・
691 ：名無し三等兵：04/05/10 22:53 ID:6uBDi1vQ
ようやくＰ－３Ｃが導入できる台湾に対して
Ｐ－３Ｃの後継ジェット哨戒機とは日本も贅沢だな。
Ｐ－３Ｃの後継ジェット哨戒機とは日本も贅沢だな。
>>670
EADSがA400M開発してると思ったら、エアバスが開発をやってたのか。
防衛部門はエアバスの親会社たるEADSとBAeが担当して、エアバスは
今まで民需オンリーでやってたのに。ちょっと驚いた。
EADSがA400M開発してると思ったら、エアバスが開発をやってたのか。
防衛部門はエアバスの親会社たるEADSとBAeが担当して、エアバスは
今まで民需オンリーでやってたのに。ちょっと驚いた。
>>691
台湾の哨戒機は、機体こそ旧式だが内部の電子機器は近代化改修は怠ってない。
太平洋戦争時代ならいざ知らず。現在の哨戒機は機体性能に求められるのは、積載量や航続距離だ。
電子機器の近代化だけで十分な戦力増強になるでしょう。
今度の日本のＰＸは、どうも哨戒能力よりも対艦攻撃を主眼に置いているのではないかって意見がある。
そうだとしても巡航速度が８００キロ代では、制空権をしっかり握っている状況でないと、効果はないと思うけど
台湾の哨戒機は、機体こそ旧式だが内部の電子機器は近代化改修は怠ってない。
太平洋戦争時代ならいざ知らず。現在の哨戒機は機体性能に求められるのは、積載量や航続距離だ。
電子機器の近代化だけで十分な戦力増強になるでしょう。
今度の日本のＰＸは、どうも哨戒能力よりも対艦攻撃を主眼に置いているのではないかって意見がある。
そうだとしても巡航速度が８００キロ代では、制空権をしっかり握っている状況でないと、効果はないと思うけど
P-Xの本当の目的は国産ジェットエンジンを搭載してエンジン開発をより進めることです。
では次に国産F-X用の推力10tバイパス比0.4くらいのエンジンが出来て、
そのコア流用してバイパス比15くらいの輸送機になるのだろうか
そのコア流用してバイパス比15くらいの輸送機になるのだろうか
＞６９３
いくら電子機器を更新しているからと言っても台湾海軍航空隊
の哨戒機はＳ－２だぞ。そろそろ限界じゃないか。
航空優勢下でなければ難しいというのには同意だが
ＡＳＭ－２を積んだＦ－２の速度を考えれば巡航速度８００キロ台というのは
けして遅くないと思うぞ。バックファイアみたいに対艦ミサイルを次々と
発射して飽和攻撃してくれたら萌え。
いくら電子機器を更新しているからと言っても台湾海軍航空隊
の哨戒機はＳ－２だぞ。そろそろ限界じゃないか。
航空優勢下でなければ難しいというのには同意だが
ＡＳＭ－２を積んだＦ－２の速度を考えれば巡航速度８００キロ台というのは
けして遅くないと思うぞ。バックファイアみたいに対艦ミサイルを次々と
発射して飽和攻撃してくれたら萌え。
プロ市民から爆撃機と非難されるP-X萌え
>>700
滞空時間としてはどうしても短くなる
時間当たりの捜索面積では優位なんだけど、常時在空させようとすると機数が必要
あと、高速性と低空捜索時の燃費と安定性が上手く両立できるかが微妙
C-Xは抗力へらすために内翼だけでも層流翼にしたいところ
でもP-Xは失速特性とか考えると層流翼にはしたくない
共通化できるんかね
滞空時間としてはどうしても短くなる
時間当たりの捜索面積では優位なんだけど、常時在空させようとすると機数が必要
あと、高速性と低空捜索時の燃費と安定性が上手く両立できるかが微妙
C-Xは抗力へらすために内翼だけでも層流翼にしたいところ
でもP-Xは失速特性とか考えると層流翼にはしたくない
共通化できるんかね
702 ：名無し三等兵：04/05/11 20:15 ID:NLu8UZMG
ブイの性能を上げる方が大事なのでは？
>701
内翼まで共通化する予定なの？
内翼まで共通化する予定なの？
どうやったら高翼機と低翼機の内翼が共通化できるんだよ。
>>701
だから主翼も胴体も共通化などしないと何度も何度も・・・
だから主翼も胴体も共通化などしないと何度も何度も・・・
Ｐ－３Ｃの兵器搭載量が９０８０キロだけど。
ジェット４発のＰ－Ｘの兵器搭載量はどのくらいになるのかな。
ところでＰ－３Ｃは空中受給できるの？ドローグ式かな。
Ｐ－Ｘではどうなるの？いつもどうり米海軍に合わせるのかな。
ジェット４発のＰ－Ｘの兵器搭載量はどのくらいになるのかな。
ところでＰ－３Ｃは空中受給できるの？ドローグ式かな。
Ｐ－Ｘではどうなるの？いつもどうり米海軍に合わせるのかな。
まず防衛庁のHPをみてからレス汁！！
>>709
原型機はこれですな
ttp://www.hafei.com/ProductShow/main2.htm
全幅 17.2m 全高 5.6m 全長 14.8m 最大離陸重量5.5t 機体重量3.2t 最大積載1.7t
最大速度 328km/h 経済巡航速度260km/h 最大航続距離 1340km 最大滞空時間 5.2h
エンジンはPT6A-27 462馬力2発
（英語版ないからちょっと怪しい）
キングエアよりちょっとでかい分、速度遅い、積載はちょっと多めってとこか
原型機はこれですな
ttp://www.hafei.com/ProductShow/main2.htm
全幅 17.2m 全高 5.6m 全長 14.8m 最大離陸重量5.5t 機体重量3.2t 最大積載1.7t
最大速度 328km/h 経済巡航速度260km/h 最大航続距離 1340km 最大滞空時間 5.2h
エンジンはPT6A-27 462馬力2発
（英語版ないからちょっと怪しい）
キングエアよりちょっとでかい分、速度遅い、積載はちょっと多めってとこか
>709
東中国海・・・あぁ、東シナ海のことか。
東中国海・・・あぁ、東シナ海のことか。
中国ネタ出たついでに。
中国もライセンス生産したロシアのAn-12の改良版ということでY8X計画があり、
最大ペイロード３９ｔ、３０ｔ時２５００km、１６ｔ時６６８０kmと
いう輸送機を計画しています。
有人宇宙飛行の時もそうだけど、ライセンス生産とはいえバカに出来ないレベルになっているような。
中国もライセンス生産したロシアのAn-12の改良版ということでY8X計画があり、
最大ペイロード３９ｔ、３０ｔ時２５００km、１６ｔ時６６８０kmと
いう輸送機を計画しています。
有人宇宙飛行の時もそうだけど、ライセンス生産とはいえバカに出来ないレベルになっているような。
>712
多分ロシアにライセンス料ぼったくられてるんだろうなあ。
多分ロシアにライセンス料ぼったくられてるんだろうなあ。
核無しで中国とロシアがぶつかりあったら中国が勝つよねきっと
716 ：名無し三等兵：04/05/13 15:03 ID:0h6/nXdb
Ｐ－Ｘ、Ｃ－１３０に比べてペイロード・航続距離とも概ね３倍になってるね。
日本国内の運用なら十分な性能だが、海外展開が劇的に増えてることを考慮すると、
並行してＣ－１７クラスも何機か必要じゃなかろうか？
日本国内の運用なら十分な性能だが、海外展開が劇的に増えてることを考慮すると、
並行してＣ－１７クラスも何機か必要じゃなかろうか？
訂正
＞Ｐ－Ｘ、Ｃ－１３０に比べてペイロード・航続距離とも概ね３倍になってるね。
↓
Ｐ－Ｘ、Ｃ－１に比べてペイロード・航続距離とも概ね３倍になってるね。
＞Ｐ－Ｘ、Ｃ－１３０に比べてペイロード・航続距離とも概ね３倍になってるね。
↓
Ｐ－Ｘ、Ｃ－１に比べてペイロード・航続距離とも概ね３倍になってるね。
>>716
航続距離の問題なら民間航空機が一番だ。
PKOやPKF程度なら、友軍の基地か友好国の空港を使わせてもらえば十分でしょう。
どしても軍用でないと難しい場所だけを、輸送機でカバーできれば良い
そんなとこでないの？
航続距離の問題なら民間航空機が一番だ。
PKOやPKF程度なら、友軍の基地か友好国の空港を使わせてもらえば十分でしょう。
どしても軍用でないと難しい場所だけを、輸送機でカバーできれば良い
そんなとこでないの？
>716
どうして次期哨戒機と輸送機を比べてるんだろう？書いてる意味がよくわからん。
おまけに訂正でも次期哨戒機と輸送機を比べてるし。
どうして次期哨戒機と輸送機を比べてるんだろう？書いてる意味がよくわからん。
おまけに訂正でも次期哨戒機と輸送機を比べてるし。
>718
今回のイラク派遣でも分かると思いますが装輪装甲車や高機動車、軽装甲機動車等は
民間の貨物用の航空機では運べません。
軍用の輸送機とはそういう用途向けに開発されていますから。
航続距離に関してはC-Xは空中給油機から受油できる模様です。
>719
おそらくC-XのつもりがP-Xと書いてしまったものと思われ。
今回のイラク派遣でも分かると思いますが装輪装甲車や高機動車、軽装甲機動車等は
民間の貨物用の航空機では運べません。
軍用の輸送機とはそういう用途向けに開発されていますから。
航続距離に関してはC-Xは空中給油機から受油できる模様です。
>719
おそらくC-XのつもりがP-Xと書いてしまったものと思われ。
>>720
ボルガ・ドニエプル航空のAn-124は最高の民間貨物機で、今回も陸自の装備を運んでいる訳だが。
ボルガ・ドニエプル航空のAn-124は最高の民間貨物機で、今回も陸自の装備を運んでいる訳だが。
>>720
巨大な海外展開能力を持つアメリカ軍でも、緊急展開軍の輸送は、民間航空機にかなりの部分依存しているのですけど
巨大な海外展開能力を持つアメリカ軍でも、緊急展開軍の輸送は、民間航空機にかなりの部分依存しているのですけど
今回のイラク派遣でも分かると思いますが装輪装甲車や高機動車、軽装甲機動車等は
民間の貨物用の航空機では運べません。
今回のイラク派遣でも分かると思いますが装輪装甲車や高機動車、軽装甲機動車等は
民間の貨物用の航空機では運べません。
今回のイラク派遣でも分かると思いますが装輪装甲車や高機動車、軽装甲機動車等は
民間の貨物用の航空機では運べません。
民間の貨物用の航空機では運べません。
今回のイラク派遣でも分かると思いますが装輪装甲車や高機動車、軽装甲機動車等は
民間の貨物用の航空機では運べません。
今回のイラク派遣でも分かると思いますが装輪装甲車や高機動車、軽装甲機動車等は
民間の貨物用の航空機では運べません。
軍用の輸送機を使用している民間の輸送会社が有る事を根拠に「輸送なんか民間機で充分」と電波を発している人が棲み付くすれは此処ですか？
>>723
軍用の輸送機の必要性は否定しない。あえて言えばどうしてジェットに拘るのかが理解できないくらいだ。
国内の航空産業の育成が第一の目的なのだろうが、要求された性能ならプロペラ機でも満たせるだろう。
Ｃ-1のような社会党によって意図的に性能を削られた下らない輸送機が退役してくれるのは、社会党の消滅を象徴するように拍手できる。
これも如いて言えば、何もスクラップにしなくても、改修すれば十分に使えるのだし、給油機などの第二の機生を歩む方法もあるだろう。
こんな具合に言いたいことは幾つもあるが、このＣ－1開発計画自体には反対してないよ
軍用の輸送機の必要性は否定しない。あえて言えばどうしてジェットに拘るのかが理解できないくらいだ。
国内の航空産業の育成が第一の目的なのだろうが、要求された性能ならプロペラ機でも満たせるだろう。
Ｃ-1のような社会党によって意図的に性能を削られた下らない輸送機が退役してくれるのは、社会党の消滅を象徴するように拍手できる。
これも如いて言えば、何もスクラップにしなくても、改修すれば十分に使えるのだし、給油機などの第二の機生を歩む方法もあるだろう。
こんな具合に言いたいことは幾つもあるが、このＣ－1開発計画自体には反対してないよ
>>726
何でも社会党のせいにしてりゃ気が済むのか？
F-4の爆撃・空中給油装置の削除は社会党の仕業だが、
C-1の仕様策定にはなんら関係してないし、
C-1/PS-1の輸出が話題になったとき最も反対してたのは公明党だ。
何でも社会党のせいにしてりゃ気が済むのか？
F-4の爆撃・空中給油装置の削除は社会党の仕業だが、
C-1の仕様策定にはなんら関係してないし、
C-1/PS-1の輸出が話題になったとき最も反対してたのは公明党だ。
>>728
あれ？ Ｆ4の爆撃・給油を外したのは、中曽根だったはずだが
中曽根が防衛庁長官だったときにテレビで、コレをつけないから専守防衛の武器だとうっかり漏らしてしまってね。
それで取り外されることになったのだ。
Ｃ1の仕様が変更されたのが、社会党が騒いだからだが
あれ？ Ｆ4の爆撃・給油を外したのは、中曽根だったはずだが
中曽根が防衛庁長官だったときにテレビで、コレをつけないから専守防衛の武器だとうっかり漏らしてしまってね。
それで取り外されることになったのだ。
Ｃ1の仕様が変更されたのが、社会党が騒いだからだが
>>726
それは俺の台詞だよ。どうしてプロペラにこだわる？
この飛行機に使われるエンジンは国内でも民間旅客機などに使われているんだ。
整備の経験が豊富なものを使ったほうがいいだろ。トラブルも少ないし。
それは俺の台詞だよ。どうしてプロペラにこだわる？
この飛行機に使われるエンジンは国内でも民間旅客機などに使われているんだ。
整備の経験が豊富なものを使ったほうがいいだろ。トラブルも少ないし。
まあまあ。
「プロペラでも十分」という意見があり、「ジェットを拒絶する
理由がない」という意見がある。
となれば、「ジェットという選択肢に問題はない」という結論で
いいんじゃないの。
「プロペラでも十分」という意見があり、「ジェットを拒絶する
理由がない」という意見がある。
となれば、「ジェットという選択肢に問題はない」という結論で
いいんじゃないの。
733 ：名無し三等兵：04/05/15 16:53 ID:2YPXq2Y5
>>726
高速化と燃費が大きな理由では？
エンジンやその数、機体に要求される性能にもよるけど
ターボプロップ装備機は比較して遅いよね。
燃費も出力や高度と速度にもよるけど必ずしも
ターボプロップが良いわけではないらしい。
上記や機体に要求されている性能を考えると
ターボファンがC-X/P-Xに向いているのでは？
C-130のエンジンも出力不足の指摘があるとか・・・丸の記事だけど。
高速化と燃費が大きな理由では？
エンジンやその数、機体に要求される性能にもよるけど
ターボプロップ装備機は比較して遅いよね。
燃費も出力や高度と速度にもよるけど必ずしも
ターボプロップが良いわけではないらしい。
上記や機体に要求されている性能を考えると
ターボファンがC-X/P-Xに向いているのでは？
C-130のエンジンも出力不足の指摘があるとか・・・丸の記事だけど。
ターボプロップは時代遅れ
そこでC-130Jですよ
速度性能が不満なら翼下増槽の代わりに補助ジェットを付けよう
速度性能が不満なら翼下増槽の代わりに補助ジェットを付けよう
それより、ターボプロップエンジンにアフターバーナーを
>>737
プロペラがゲッターちっくに変形してSR-71みたいなショックコーンになるわけですね？
プロペラがゲッターちっくに変形してSR-71みたいなショックコーンになるわけですね？
739 ：名無し三等兵：04/05/16 15:26 ID:OyG/8NFv
740 ：名無し三等兵：04/05/16 18:06 ID:eXaNM4VN
ネタニマジレスカコワルイ！！
あれだ。Ｈ２Ａの横っちょにある様な使い捨ての固体ロケット付けよう。
>>737
一回そのエンジンの構造を見てみたいな。
一回そのエンジンの構造を見てみたいな。
凄い勢いで回転するんでつね？
そこに「二重反転ペラ」も混ぜてくれと言ってみるテストぉ
そこに「二重反転ペラ」も混ぜてくれと言ってみるテストぉ
構造が複雑すぎて故障ばっかりしそうなﾖｶｰｿ。
現実的かどうかはおいといて、高圧タービンの後ろで再燃焼するんだから
プロペラ回す力にはまわるないんじゃなかろうか？
プロペラ回す力にはまわるないんじゃなかろうか？
746 ：名無し三等兵：04/05/16 20:08 ID:2vH9zgUV
すごいエンジン思いついた。
ジェットエンジンの力でタービンをまわし、そしてジェット燃料を燃焼させる
ターボジェットファンエンジンというのはどうだ？
ジェットエンジンの力でタービンをまわし、そしてジェット燃料を燃焼させる
ターボジェットファンエンジンというのはどうだ？
>>746
激しく燃費とエネルギー伝達効率が悪い悪寒
激しく燃費とエネルギー伝達効率が悪い悪寒
そりゃ、大推進力ロケットモーターの仕組みだよ。
燃料を燃焼室へポンプで送らないといけないが、大きな推力を得る為の大量の燃料を送るには一旦小さな燃焼室で燃料を燃やして、その排気ガスでタービンを回して、主燃焼室への燃料を送るポンプを駆動する。
それか、エアターボラムジェットの方が似ているかも？
燃料を燃焼室へポンプで送らないといけないが、大きな推力を得る為の大量の燃料を送るには一旦小さな燃焼室で燃料を燃やして、その排気ガスでタービンを回して、主燃焼室への燃料を送るポンプを駆動する。
それか、エアターボラムジェットの方が似ているかも？
そこでバサードラムジェットですよ。
むしろ、スクラムジェット対潜哨戒機で。
>>729
F-4EJの空中給油装置を取り外させたのは社会党が騒いだからだよ・・・
当時の社会党・上田議員が国会でしっかりと「防衛庁が導入を予定している新戦闘機
には空中給油装置が備えられており～～」って代表質問を当時の防衛庁長官にやって
いる。
F-4EJの空中給油装置を取り外させたのは社会党が騒いだからだよ・・・
当時の社会党・上田議員が国会でしっかりと「防衛庁が導入を予定している新戦闘機
には空中給油装置が備えられており～～」って代表質問を当時の防衛庁長官にやって
いる。
ほんと、ここも749みたく技術ジョークがわからんヤツばっかになってきてるな
ターボプロップの排気のあたりに、軽油ばら撒いて引火させるんでしょ？
ロータで炎がぐるぐるかき回されて、まあ綺麗……
ロータで炎がぐるぐるかき回されて、まあ綺麗……
>>753
ジョークになってないからだよ。
ジョークになってないからだよ。
>754
漫画で新谷かおるの描くC-130のエンジンはいかにも
「アフターバーナー炊いてます！」って絵だけどね。
漫画で新谷かおるの描くC-130のエンジンはいかにも
「アフターバーナー炊いてます！」って絵だけどね。
ＰＸの発生機の開発が最近決まったよね
確か電子戦機だったかな？
確か電子戦機だったかな？
>発生機
なにが発生するやら
なにが発生するやら
おお、発生機が２ちゃん用語として定着したのかｗ
>>758
PXの発生機の開発と書いてあるから、
PXを発生させる機械と読むべきだろう
つまり、>>757はPX（隊内販売店）を作るための機械、
すなわちブルドーザーやらダンプやらショベルカーなどのことを言いたかったんだよ！
PXの発生機の開発と書いてあるから、
PXを発生させる機械と読むべきだろう
つまり、>>757はPX（隊内販売店）を作るための機械、
すなわちブルドーザーやらダンプやらショベルカーなどのことを言いたかったんだよ！
ΩΩ Ω < な、なん（ｒｙ
新型土木建設機械の開発計画だったのか‥恐るべし。
当然、受注企業はコマツです。
764 ：名無し三等兵：04/05/18 23:01 ID:8p6/Syak
>95よ、小松ではなく小牧だろ！
766 ：名無し三等兵：04/05/22 19:29 ID:X7jw36J2
P-Xのエンジンはいつ正式に決まるの？
P-Xは国産エンジンだよ。
C-XはＥ－７６７と同じＧＥ。
C-XはＥ－７６７と同じＧＥ。
ペガサスみたいな航空機発射ロケットの母機にするとしたら、
P-XとC-Xのどっちがいい？
P-Xは4発だけど低翼だからサイズが限定されるし、C-Xは
高翼だけど双発。
うーん、やっぱ767とかのほうがいいのかな？
P-XとC-Xのどっちがいい？
P-Xは4発だけど低翼だからサイズが限定されるし、C-Xは
高翼だけど双発。
うーん、やっぱ767とかのほうがいいのかな？
ペガサスみたいなのはピギーバッグ式に搭載するから主翼の位置なんて関係ないじゃん
ペガサスの母機はトライスターかB-52だよね。
B-52の時は背負っていたの？
っつーかビギーバッグしたなんて事例があったのなら
教えてくれないか。
B-52の時は背負っていたの？
っつーかビギーバッグしたなんて事例があったのなら
教えてくれないか。
774 ：True/False ◆ItgMVQehA6 ：04/05/23 12:44 ID:???
>773
ペガサスのエアフレームには、私が知る限りは吊り下げ用の結合個所（胴体上部に固定された主翼の中央部）は
ありますが胴体下側はロケットそのもので、積載用ハードポイント結合部は存在しません。
B-52の時も吊り下げていました。
ペガサスのエアフレームには、私が知る限りは吊り下げ用の結合個所（胴体上部に固定された主翼の中央部）は
ありますが胴体下側はロケットそのもので、積載用ハードポイント結合部は存在しません。
B-52の時も吊り下げていました。
OSC社のPegasusのページ
ttp://www.orbital.com/SpaceLaunch/Pegasus/
発射時の動画
ttp://science.ksc.nasa.gov/payload/missions/hete-2/
ttp://www.orbital.com/SpaceLaunch/Pegasus/
発射時の動画
ttp://science.ksc.nasa.gov/payload/missions/hete-2/
777 ：True/False ◆ItgMVQehA6 ：04/05/23 13:00 ID:???
>776
中古品の旅客機を買ってくることをお勧めします。
中古品の旅客機を買ってくることをお勧めします。
邪魔以外の何者でもない。
初歩的な話かもしれませんが、世界各国のＰ３Ｃないし類似の哨戒機の導入数と
海自の導入数が極端に違うのは何故ですか？
諸外国は数機から十数機。米国にしても一地域あたりではそんなモノでしょう。
他の装備でここまで諸外国と導入数に極端な差があるのは余り無いように思うのですが。
海自の導入数が極端に違うのは何故ですか？
諸外国は数機から十数機。米国にしても一地域あたりではそんなモノでしょう。
他の装備でここまで諸外国と導入数に極端な差があるのは余り無いように思うのですが。
>780
広大な海で潜水艦狩らなきゃいけないし、仮想敵国は潜水艦大好きだった
からじゃないの？
広大な海で潜水艦狩らなきゃいけないし、仮想敵国は潜水艦大好きだった
からじゃないの？
日本は国土は狭いけど、
領海は死ぬ程広いもんな
領海は死ぬ程広いもんな
784 ：True/False ◆ItgMVQehA6 ：04/05/23 18:34 ID:???
>783
ペイロード収容フェリングに固定され、遅くとも数年でフェアリングといっしょに大気に落下しますが
それでも駄目でしょうか。
ペイロード収容フェリングに固定され、遅くとも数年でフェアリングといっしょに大気に落下しますが
それでも駄目でしょうか。
それはもしかしたら「いつ他人の遺骨が頭の上から降ってくるか判らない」と言う事でしょうか？
ますます止めてくれ。
「地表に届く前に燃え尽きちゃうから大丈夫」とかじゃなくて、正味嫌だな。
ますます止めてくれ。
「地表に届く前に燃え尽きちゃうから大丈夫」とかじゃなくて、正味嫌だな。
786 ：True/False ◆ItgMVQehA6 ：04/05/23 18:51 ID:???
>785
（にやり）では「確実に燃え尽きるから＊＊＊」（お好きな言葉を入れてください）
（にやり）では「確実に燃え尽きるから＊＊＊」（お好きな言葉を入れてください）
話を無理やり元に戻して、信頼性の無い日本のロケットの段数を減らす為（特にブースター切り離し周辺が危ない）にP-X/C-Xの派生型に途中まで運んでもらうと言うのは如何でしょう？
主翼は民間の旅客機でも出先でエンジン故障で立ち往生した機体へ、交換用エンジンを運搬するパイロン付きの機体が有るから比較的無理なく設計出来るのではないかと。
主翼は民間の旅客機でも出先でエンジン故障で立ち往生した機体へ、交換用エンジンを運搬するパイロン付きの機体が有るから比較的無理なく設計出来るのではないかと。
788 ：True/False ◆ItgMVQehA6 ：04/05/23 19:05 ID:???
>787
空中発射式の対軌道打ち上げシステムはオービタルのペガサス、エアローンチの（名前忘れた）くらいしかありません。
どちらも搭載可能な衛星重量が制約されます。
しかしなにより問題は、打ち上げ中止時にどうするか、なんです。
いったんアーミングされたロケットを抱えて着陸することになります。
空中発射式の対軌道打ち上げシステムはオービタルのペガサス、エアローンチの（名前忘れた）くらいしかありません。
どちらも搭載可能な衛星重量が制約されます。
しかしなにより問題は、打ち上げ中止時にどうするか、なんです。
いったんアーミングされたロケットを抱えて着陸することになります。
ロケットもろとも自爆する
>788
そういう場合に備えて、衛星本体とロケット部分を飛行中にも切り離せるようにしておくとか。
自分で書いていて「ロケット本体が逝くなら、その切り離し部分も信頼性が無いんじゃないか」と鬱になってきた。
そういう場合に備えて、衛星本体とロケット部分を飛行中にも切り離せるようにしておくとか。
自分で書いていて「ロケット本体が逝くなら、その切り離し部分も信頼性が無いんじゃないか」と鬱になってきた。
>>790
切り離し機能なんてつけたら、信頼性をあげるためにわざわざ空中発射式にした意味が……
切り離し機能なんてつけたら、信頼性をあげるためにわざわざ空中発射式にした意味が……
ってスレ違いだろ、ロケットがどうこうって・・・
我が国の航空産業の製品の出来具合を論じていますが何か？
切り離し部分こそ、ここんとこ失敗が続いているよーな気が。
ＩＳＡＳの超音速試験機、Ｈ２ＡＦ２ピギーバックのＤＡＳＨ、ＪＡＸＡになってからもこないだのＳＲＢ。
ＩＳＡＳの超音速試験機、Ｈ２ＡＦ２ピギーバックのＤＡＳＨ、ＪＡＸＡになってからもこないだのＳＲＢ。
>787
マッハ1もでない鈍足な飛行機に乗せられてもうれしくありません。
私を積みたいなら、マッハ10ぐらい余裕で出す輸送機になってから
声かけてください。
マッハ1もでない鈍足な飛行機に乗せられてもうれしくありません。
私を積みたいなら、マッハ10ぐらい余裕で出す輸送機になってから
声かけてください。
M10出す輸送機を使うよりもジャンボに背負ってもらって赤道上空で切り離して
もらう方がペイロードは増す
もらう方がペイロードは増す
じゃ、P-X/C-Xじゃ赤道まで足が届かないからいかんな...
衛星付きロケットをぶら下げたまま空中給油？
うーん。
衛星付きロケットをぶら下げたまま空中給油？
うーん。
HE-111ZみたくP-X/C-Xのシャム双生児型を造ってry
>797
赤道は東京から４０００ｋｍ・・・片道なら
赤道は東京から４０００ｋｍ・・・片道なら
>>796
M10出せる発射母機があるなら、そっちの方がダイレクトに速度を稼げるだけまだマシ。
っていうか、>>796は>>795のロケット君の主張の意味が理解できてないと思う。
赤道上に射場があると有利な理由の多くは、高緯度射場からの打ち上げと比較すると、
静止トランスファ軌道への投入において有利ってことなんだし。
M10出せる発射母機があるなら、そっちの方がダイレクトに速度を稼げるだけまだマシ。
っていうか、>>796は>>795のロケット君の主張の意味が理解できてないと思う。
赤道上に射場があると有利な理由の多くは、高緯度射場からの打ち上げと比較すると、
静止トランスファ軌道への投入において有利ってことなんだし。
M-12/D-12の例があるから、超音速で衝撃波の出てる状態での分離はちょっとなぁ
完全に専用機ならなんとかなるんだろうけど
ってスペースシャトルの類だな
高度を稼いで空気抵抗の少ないところまで持ち上げられればそれで十分でしょう
C-Xだと背負うしかないから向いてないですね
P-XよりはB7E7とかの方が高度稼げる
ってことで、普通に民間機の中古買ってきた方が良いかと（B-52でも良いけどまともなの無いでしょ）
完全に専用機ならなんとかなるんだろうけど
ってスペースシャトルの類だな
高度を稼いで空気抵抗の少ないところまで持ち上げられればそれで十分でしょう
C-Xだと背負うしかないから向いてないですね
P-XよりはB7E7とかの方が高度稼げる
ってことで、普通に民間機の中古買ってきた方が良いかと（B-52でも良いけどまともなの無いでしょ）
赤道直下の重力は、極地方のそれと比べて約99%だよ。
う、ケタを１コ間違えて記憶してたか？
赤道直下の打ち上げ基地は地球の自転速度を有効に使えるてのが大きい。
地球の自転速度は赤道直下でマッハにして約1.4。
このまま東方向に打ち上げるとその分の速度を稼げる。
静止衛星を打ち上げる場合は、>>800のとおり静止トランスファ軌道への
投入が楽。たとえば高緯度のチュタラムからだと、運動エネルギーの差を
吸収するため大量の燃料が必要になって大変。
地球の自転速度は赤道直下でマッハにして約1.4。
このまま東方向に打ち上げるとその分の速度を稼げる。
静止衛星を打ち上げる場合は、>>800のとおり静止トランスファ軌道への
投入が楽。たとえば高緯度のチュタラムからだと、運動エネルギーの差を
吸収するため大量の燃料が必要になって大変。
こうやってP-X/C-Xの派生型の可能性を考えていても、我が国の場合「では、生産機数を増やしましょう」ではなく「元々少ない機数から割愛して」になりそうなのが悲しいわな。
＞元々少ない機数から割愛して」
機数は割っても愛がこもってるんだよ。
――愛じゃどうにもならないんだけどさ
機数は割っても愛がこもってるんだよ。
――愛じゃどうにもならないんだけどさ
C-1を改造してSTOL実験機（飛鳥だっけ？）を作ったと言う報道を見て、「少ない機数でやりくりしているのに可哀想な事するなよ」って当時思った物だ。
日本って防衛にかんしては本当にケチくさい国だよなぁ
今の世界で一番国防に力を入れるべき先進国なのにさ
今の世界で一番国防に力を入れるべき先進国なのにさ
そんなことをしたら、旧敵国条項に基づいて中国様に核の恫喝を受けます。
もしかしたら武力行使さえあるかもしれません。
確か国連の条約とかのすべてに優先するのですからほぼ確定でしょう。
……最近の沖縄周辺のあれやこれやを眺めていると、そんな欝が頭に浮かぶ。
もしかしたら武力行使さえあるかもしれません。
確か国連の条約とかのすべてに優先するのですからほぼ確定でしょう。
……最近の沖縄周辺のあれやこれやを眺めていると、そんな欝が頭に浮かぶ。
811 ：名無し三等兵：04/05/26 19:32 ID:q5PFuHeH
C-XもC-1みたいにクリクリとまろぶ様な萌える飛び方してくれますかね？
C-1は無駄に運動性能いいよな
航空祭では、輸送機なのにコンバットピッチとか見せてくれるからな＞C-1
815 ：名無し三等兵：04/05/27 08:47 ID:iJrlYg44
C-Xを爆撃機にして導入しよう！！
>>815
携帯SAMの飽和攻撃で落とされるぞ
携帯SAMの飽和攻撃で落とされるぞ
入間航空祭の映像なら手元にあることはある。
どこからDLしたんだかと思って探したけど、元サイトは消えたかな？
どこからDLしたんだかと思って探したけど、元サイトは消えたかな？
819 ：453!!：04/05/27 20:03 ID:f1hi28la
SLCM-ERを八発くらい積めばそれらしくはなるがな。
わはは。
P-Xは爆撃機じゃなく陸攻 陸上攻撃機だろ
雷撃するし
雷撃するし
では星系の名前ですね。
では名前は、星系の名前ですね。
では星系の名前を付けないと。
では星系の名前を付けないと。
では星系の名前を付けないと。
アルタイルとかミルヒシュトラーセとか織姫とかか?
アルタイルとかミルヒシュトラーセとかか?
>>824はいいタイムスリップですね
BP-X アルテリオン
EP-X ベガリオン
EP-X ベガリオン
何という名前の星か判らないんだけど、
北斗七星の隣で輝いている星あるだろ、あの星の名前なんかいいんじゃない？
北斗七星の隣で輝いている星あるだろ、あの星の名前なんかいいんじゃない？
軍板でたびだび話題に出る、レーダー乗っけてAAMｲﾊﾟｰｲ積んだ重制空戦闘機と呼べそうな
機種をつくるなら、P-XとC-Xのどっちからがいいんだろ？
機種をつくるなら、P-XとC-Xのどっちからがいいんだろ？
ずーっと昔のスレにＰ－Ｘの試作案を川重と三菱が提出したときに
三菱案はまるで戦闘機のような案だったとか言う話がなかったか
三菱案はまるで戦闘機のような案だったとか言う話がなかったか
>>832
北斗神拳では死兆星とか言ったな。。
マンガでは死ぬ前の人間が見る星って設定だが
実際に暗くて見え難い星で、はっきり見えたら悪いことの前振りとか言われることもあるようだ。
北斗七星は、中国の天文学では皇帝の乗る戦車であり、死を司る神の星
北斗神君と位置付けられる特別な星だから、それぞれの星には固有の名称があるのだけど。
文曲、破軍、それに何だっけ？
詳しくは忘れた
北斗神拳では死兆星とか言ったな。。
マンガでは死ぬ前の人間が見る星って設定だが
実際に暗くて見え難い星で、はっきり見えたら悪いことの前振りとか言われることもあるようだ。
北斗七星は、中国の天文学では皇帝の乗る戦車であり、死を司る神の星
北斗神君と位置付けられる特別な星だから、それぞれの星には固有の名称があるのだけど。
文曲、破軍、それに何だっけ？
詳しくは忘れた
836 ：名無し三等兵：04/05/29 01:12 ID:FndSX9tR
事務連絡です
移管作業に伴い２ちゃんに２～３日の間アクセスできなくなる可能性が高いとの情報
ソース元は運営情報板です
ただし、ＩＳＰによっては期間が長くなる可能性もある模様
しかし、29日になるまではどうなるかわかりません
とりあえず今は鯖への負荷を回避するために書き込みを自粛してください
記念カキコなどもお控えください
また、今現在書き込めないのはこの影響ではありません
落ち着くように、まてば直るから
とりあえず書き込みの自粛を
運営板にはなるべく集まらないように
まとめサイトはここを
http://dempa.2ch.net/prj/page/browser/ikan.html
http://dempa.gozans.com/prj/page/browser/ikan.html
上はテンプレです各板に張ってください
各人、混乱に乗じた鯖落ち回避のために書き込み自粛するように
すみやかに2ちゃん以外の掲示板などへの避難
そして、運営板を死守するように
移管作業に伴い２ちゃんに２～３日の間アクセスできなくなる可能性が高いとの情報
ソース元は運営情報板です
ただし、ＩＳＰによっては期間が長くなる可能性もある模様
しかし、29日になるまではどうなるかわかりません
とりあえず今は鯖への負荷を回避するために書き込みを自粛してください
記念カキコなどもお控えください
また、今現在書き込めないのはこの影響ではありません
落ち着くように、まてば直るから
とりあえず書き込みの自粛を
運営板にはなるべく集まらないように
まとめサイトはここを
http://dempa.2ch.net/prj/page/browser/ikan.html
http://dempa.gozans.com/prj/page/browser/ikan.html
上はテンプレです各板に張ってください
各人、混乱に乗じた鯖落ち回避のために書き込み自粛するように
すみやかに2ちゃん以外の掲示板などへの避難
そして、運営板を死守するように
Ｐ－ⅩとＣーⅩ２機種の機体を共通化するのって無理？
うーん無理があるのは承知なんだけどあえて共通化…
うーん無理があるのは承知なんだけどあえて共通化…
とりあえず間だ取ってエンジンは3発に
翼は中翼に
翼は中翼に
839 ：名無し三等兵：04/05/29 04:11 ID:DmoGHmXl
>>837
双方の目的とする要求性能が違う。
双方の目的とする要求性能が違う。
>>838
そういや最近エンジン３発って見ないね。
DC-10,MD-11が最後かな？
KC-10はセンターエンジンの排気が受油機の垂直尾翼を直撃するので、大型機に対する給油に関しては評判が悪いらしいが。
そういや最近エンジン３発って見ないね。
DC-10,MD-11が最後かな？
KC-10はセンターエンジンの排気が受油機の垂直尾翼を直撃するので、大型機に対する給油に関しては評判が悪いらしいが。
>>840
私は民間機に詳しくないので詳細は知らないが
この辺見てくれ
http://www.npf-airport.jp/main/news/news_0303/tokusyuu1.html
どうやら昔は本格的洋上飛行は双発機ではダメだったからみたい。（それと航続距離
私は民間機に詳しくないので詳細は知らないが
この辺見てくれ
http://www.npf-airport.jp/main/news/news_0303/tokusyuu1.html
どうやら昔は本格的洋上飛行は双発機ではダメだったからみたい。（それと航続距離
翼が共通なら同じ機体。
胴体はおまけ。
胴体はおまけ。
エンジンの配置が異なるのに共通？
エンジンもおまけ？
エンジンもおまけ？
双発のするか４発にするかは妥協すれば
共通化できそうだが翼を低翼にするか
高翼にするかは、おのおの妥協できない
んだろうね。
共通化できそうだが翼を低翼にするか
高翼にするかは、おのおの妥協できない
んだろうね。
海保が購入したグローバルエキスプレスは2機で150億円とのこと。
すると1機７５億円。Ｐ－Ｘでも搭載機器無しのドンガラだけならこのくらいじゃないか。
高速巡航、経済性を優先した民間機と違ってＰ－Ｘの方が捜索救難メインの海保にも使いやすかろうし。
海保にもＰ－Ｘ導入の目はないか？メンテ費用で無理かな？
すると1機７５億円。Ｐ－Ｘでも搭載機器無しのドンガラだけならこのくらいじゃないか。
高速巡航、経済性を優先した民間機と違ってＰ－Ｘの方が捜索救難メインの海保にも使いやすかろうし。
海保にもＰ－Ｘ導入の目はないか？メンテ費用で無理かな？
対潜哨戒機は低翼でなければならないって訳でもなさそうに見えますがね。
Ｓ-2、Ｓ-3、ＰＳ-1どれもそれぞれ理由があるとは言え高翼だし。Ｐ-2Ｊは中
翼。多少不利でも共通化のメリット追求しても良いような希ｶﾞｽ
Ｓ-2、Ｓ-3、ＰＳ-1どれもそれぞれ理由があるとは言え高翼だし。Ｐ-2Ｊは中
翼。多少不利でも共通化のメリット追求しても良いような希ｶﾞｽ
P-XとYS-Xならなんとかならんかな
YS-Xは双発だろうけど
YS-Xは双発だろうけど
>848
現状で１０機弱の大型機を運用しているようだ。大型といってもＹＳ－１１クラスだが。
とはいえＰ－Ｘとなら一回り小さい程度で、そう変わらんと思う。
まあ、耐用年数超過の機体の更新もままならないようではＰ－Ｘは荷が重いか。
つか、一機７５億なんてバブリーな買い物しとるから金が足らんのだ。
海自に頼んで予備のＰ３Ｃ廻して貰えばどうか。
機体は普通の旅客機だから海保でも扱えると思うのだが。
現状で１０機弱の大型機を運用しているようだ。大型といってもＹＳ－１１クラスだが。
とはいえＰ－Ｘとなら一回り小さい程度で、そう変わらんと思う。
まあ、耐用年数超過の機体の更新もままならないようではＰ－Ｘは荷が重いか。
つか、一機７５億なんてバブリーな買い物しとるから金が足らんのだ。
海自に頼んで予備のＰ３Ｃ廻して貰えばどうか。
機体は普通の旅客機だから海保でも扱えると思うのだが。
>>850
海保が急遽必要とするのは、海難救助や不明漁船や不審船の捜索などだろう。
それなら既存のP-3を海自からお下がりするのでよかろう
仲の悪い海自のお下がりとなれば海保の方がいやがるかも知れないが、海保に要求される性能は十分にある。
加えて、もともと哨戒機など、諸外国の例を見れば中の電子機器は細かく更新しても、機体そのものは、最近の例を見れば英米でも三十年どころか四十年や五十年と使う。
P-3Cの更新が早過ぎる。海保に渡してもかなり使えると思うが
海保が急遽必要とするのは、海難救助や不明漁船や不審船の捜索などだろう。
それなら既存のP-3を海自からお下がりするのでよかろう
仲の悪い海自のお下がりとなれば海保の方がいやがるかも知れないが、海保に要求される性能は十分にある。
加えて、もともと哨戒機など、諸外国の例を見れば中の電子機器は細かく更新しても、機体そのものは、最近の例を見れば英米でも三十年どころか四十年や五十年と使う。
P-3Cの更新が早過ぎる。海保に渡してもかなり使えると思うが
C-Xは地上からカーゴへ乗り入できなきゃいけないから、どうしても高翼機になるでしょ。
無理にP-Xと共通化しても非効率だと思うけどな。
世艦7月号を読んだら、海保は色々な国の航空機を導入してるんだね。
自衛隊は暗黙の米機しばりがあるので、海保でいろいろ試して情報集めて欲しい。
無理にP-Xと共通化しても非効率だと思うけどな。
世艦7月号を読んだら、海保は色々な国の航空機を導入してるんだね。
自衛隊は暗黙の米機しばりがあるので、海保でいろいろ試して情報集めて欲しい。
ＭＭＡはＢ７３７ベースにするかオライオン２１に
するか、もう決定しましたか？
するか、もう決定しましたか？
アメリカは大統領選挙モードなので
雇用に直結する重大政策は今の時期
には決まらないよ
すべては来年2月以降の話だ
雇用に直結する重大政策は今の時期
には決まらないよ
すべては来年2月以降の話だ
C-X組み立て工場完成ｷﾀｰｰｰ!!
航空自衛隊の次期輸送機「C-1」の組み立て工場が、
開発担当企業の川崎重工業岐阜工場でほぼ完成し、
一日、完成式が行われた。
C-Xは、C-1ジェット輸送機(全長29m、航続距離1300km)
の後継機として、防衛庁が2007年の試験飛行を目指す。
全長、全幅とも40m超で、C-1輸送機を大きく上回る積載
能力を持つという。
航空自衛隊の次期輸送機「C-1」の組み立て工場が、
開発担当企業の川崎重工業岐阜工場でほぼ完成し、
一日、完成式が行われた。
C-Xは、C-1ジェット輸送機(全長29m、航続距離1300km)
の後継機として、防衛庁が2007年の試験飛行を目指す。
全長、全幅とも40m超で、C-1輸送機を大きく上回る積載
能力を持つという。
857 ：名無し三等兵：04/06/02 08:39 ID:tNqduvOR
age