【国産化】P-X/C-Xを語るスレ4

そうなのか。。。。
さすがにＰ３は持ってないのか。。。。。
てか、ハープーンって何に使うんだよ。
下手したら、中国海軍より強いかもしれんぞｗ

沿岸の国土防衛もコーストガードの任務なんだから
中国海軍より弱かったら話にならん

P-XにはASM-2を4〜6発は搭載して欲しいね。
P-3Cより対艦攻撃能力を強化して、日本版バックファイアとして
敵艦隊に飽和攻撃を仕掛けるのだ！

仕掛ける？！軍靴の音が。。。いつか来た道。

軍靴ではなくゲートル。旧陸軍は貧乏だったのだ。

（ゲートル巻いた）革靴の音がする・・・いつか来た道・・・

なんかヤな響き。

ガードルをはいた革靴の音がする・・・いつか来た道・・・

最早わけわからんが、フェミファシストあたりに使えんだろか

C-Xは高機動車、軽装甲機動車、医療・補給車両を搭載できるから、
災害派遣や国際貢献にうってつけだ。このクラスの戦術輸送機は
需要が高いから、輸出できたらそこそこ売れるのだが…

>925
A-400Mに勝てないと思う。

>>926
そこは政治力だろ。
あとはサポート力を売るとか。
YS-11のサポートはスゴかったからな。

＞９２０
でもって将来的にはより大型かつ超音速のASM-3
を６発くらい積めればなぁ・・・
P3Cオライオン２０００の兵装搭載量が９０８０キロだから
ジェット化するP-Xはどんなものか。

>>
そもそもその政治力が無いじゃないのよ。

＞２９７
エンジンは日本製じゃないから付け替えない場合はやっぱりアメリカの許可
がいるのかな。

読みにくてスマソ。

>930

要るよ。
イスラエルのクフィールも輸出の時は米国の許可が必要だった。
エンジンも兵器なので。

＞９３２
ありがとうございます。

やるんだとしたらF-7の将来発展に期待するしかないか・・・

>>929
無いこた無いよ。

ＯＤＡと抱き合わせにすればいい。
機体購入費、整備機材、飛行場整備をＯＤＡで。

支那はともかくODAもらっているような国に払う金はないと思う。

先日の第３研究所見学会で、
ＸＦ７エンジンを間近で見られましたよ。

やはり実物見させられると、
「日本もここまで来たか」
と感慨ひとしおですた。

んー、どこまでかなあ・・・

>927 YS-11セールス失敗の原因の一つとして、サポート能力の欠如があげられているのだが。 担当者が個人のレベルで頑張ったのと、きちんとした体制がとられていたかどうかは別の次元の問題として考えないとダメ。

サポート能力、欠如してたの？
アホみたいに、言う事聞いてたから、赤字になったって聞いたけど。

＞９３６
どうやって見学をもうしこむのですか！

>>940

某学会で行った見学会でしょ？
あそこ入会資格厳しいよ。

>>935
その国が払う分もODAで上乗せすればよい。
商売繁盛でみんなハッピー。

そうですか、ありがとうございます・・・

>>942
その上乗せ分はどうするの？

>944
海自の調達数を減らして捻出

>>026
おいおい、ターボプロップ機に何で負けるんだ？
騒音もターボファンの方が小さいし、人員輸送にも向いている。

>>946訂正

>>926

＞９４６
まあ、あれだ。
漏れがいいたいのは機体性能じゃなくて商売でってこと。
（わかってくれると信じる）

加えていうならあっちはドローグ式の戦域空中給油機にもなる。
どっちが御得かは一目瞭然だと思う。

>930
>932
意味がよく分からないんだけど、C-XのエンジンがGE社のエンジンという理由ですか？
でもC-Xは他にもP&W社とRR社からも提供の意思が示されたわけだし、アメリカの許可
が必要だと言うのであれば、RR社のエンジン付けると言えばいいんでないの？

で、それにいくら掛かるのですか？
機体価格に上乗せされるわけですが。

>950
これは＞９４９に対するレスなんでしょうか？
RR社はどこの国のメーカーなのかご存知の上での発言ですか？

あれ？そういやロールスロイスの親会社って今どこだっけ？

>>952
RRは２つある
でもって、その「親会社」も２つある（数え様によっては３つになるが）

C-Xは最高！（航続距離・搭載量）
C-X　　6500km　26t
C-130J　5250km　18t
A400M　5400km　25t
An-70　5000km　30t

>954
画餅。

日本は航空機に関しては過大申告しないから
信じてもよいのでは

Ｃ−１のペイロードも機体が頑丈だから、航続距離とトレードになるけど結構増やせるそうだし。

P-Xにも空中給油グローブを装備して欲しいな。
長時間の飛行が可能になる。

中の人が・・・

中の人を反応動力にすればよい

給油したい飛行機の中の人はフライングブームとプローブアンドドローグはどっちが楽なのかな

>961
フライングブーム式は、給油機側のオペレーターがブームを操作して給油するから、給油される方は楽。
ただし、一度に給油できる機数は1機だけ。
プロープアンドドローク式はパイロット側で給油ノズルの位置あわせをするからﾏﾝﾄﾞｲ。
でも、一度に給油できる機数は機体の大きさにもよるが、フライングブーム式より多い。

>>962
なんで空自、正確に言うと米空軍はフライングブームというのを選んだんですか？
諸外国はプローブアンドドローグ使ってるんだから、同じようにしておけばいいのに。
ヘリにも給油できないし。
って、スレ違いでした。。。。(ｽﾏｿ)

いや、米空軍は両方持ってて使い分けてるし。

たしか、ブームとホースでは単位時間当たりの給油量が違うのです。
大陸間の航続能力を持つ爆撃機の給油を考えたらホースよりブームの方が有利。

●　フニャチンは入れるのがムズイ
●　フニャチンは単位時間あたりの出る量が少ない
●　でもフニャチンでいいならチンポはいっぱいあるよ

ということなんですね
どうもｻﾝｸｽｺ

>>939
　発注増加に対する生産体制・引渡し時期、輸出保障などが、
官側の制度・予算などの都合で柔軟に対応できなかったのが最大の問題だったようだ。
相手方パイロットの型式資格の取得など企業としてできるサポートはかなり頑張ったと聞いたけど。