削除海王〜黎明編〜

このスレッドの趣旨は以下の通りです。
１．私の考え方、思想、論拠とすること等を語ること。
２．私の行動や思想に関しての質問を受け付けることと回答をすること。
３．他者のご意見の拝聴をすることや議論をすること。

注意＆補足：
・削除したことに対する疑義がある方は削除議論板でお願いします。
・こちらでは削除しないことに関する疑義にもできる限りお答えします。
・質問の場合は【質問】ご意見の場合は【意見】や【反論】等とわかりやすく書いてください。
・ご意見を書く場合は結論（＝主張）と理由（＝論拠）を明確に区別して記述してください。
・質問や意見が放置されたら再度書いてください。単なる見落としの可能性もありますので。
・削除されないで困っている等の相談や削除しに来て等の要請は受け付けていません。
・私の思想や見解を憶測で書かれる方は放置して、私に直接聞いてください。
・都合の悪いことにはしらんぷりすることがあります（￣ー￣）ご了承ください。
・このスレは私が語ること、私と参加者が話すことを目的としていますので、参加者同士の
　議論等が長引くようなら別のスレでやってください（少しなら構いません）。
・拙速⇔巧遅のバランスをとって行きましょう。

　　　　　　　　　　　！！最重要事項！！
ここに書く内容は２ｃｈの公式見解ではなく、私個人の意見に過ぎません。
ここに書く内容は２ｃｈの管理者にオーソライズされたものではありません。
誤解なきようにお願いいたします。

のんびりやっていきますのでお待ちくださいね。

>>1って野王・武王？

削除人として誰に従うか、という問題について考えていきます。ここに関係するのは、「何を」と「誰が」ということです。

「何が」については、勘違いや第一印象で判断せずに、相手の主張をしっかり理解することが第一です。そのために
質問や議論をします。

それでその質問や議論の結果、それが妥当だと判断し納得できるのであれば、「誰が」を問わず従います。
正確には従うというよりも、自ら進んでそのようになる、といういうことですね。

次に、妥当だと判断できない、納得できない場合ですが、こんどくるのは妥協できるかと言う問題です。

この妥協が出来る範囲は自分のみできまるわけではなく相手の関係や相手の妥協に対する姿勢も含まれます。
ここででてくるのが「誰が」です。

この「誰か」というてんにおいてはお互いの関係が重要になってきます。
ケースバイケースになりますね。具体的な話は「〜から〜と言われたらどうするか？」という質問をしてくれれば
答えられるなら答えます。

そして、納得もできず、妥協も出来無ければ最後に来るのが離別ということです。
馘首でも辞任でもあんまり違いは無いと思います。

自身のダブルスタンダードについて一言。

>>5
どの判断とどの判断のことを指しているか具体的に書いてください。
一般論で言えばダブルスタンダードは憲法解釈にも使われるもので
それ自体は何の問題もないことかと。

また、同一事例に対する判断に、違う基準を適用することと、事例を
場合わけしてそれぞれに違う基準を使うのは違います。

んじゃ質問を変えようか
ダブルスタンダードだとかディベートがしたくて削除人になっただとか
そういう自分の悪評についてどう　　　思　　　う　　　？

>>7
それは失礼な質問じゃないかな。
ダブルスタンダードの何がいけないかわからないし、
ディベートがしたくて削除人になるなんて言ってる事の意味がわからない。
もっと、この削除人の考えを頭カラッポにして聞いたほうがいいんじゃないか。

じゃ、質問しまーす☆

レス削除で「一つなら流してください。」と書き込まれたしばらく後にレス削除（報告無し）
されてる事がありますが、もしかして後でこっそり消していますか？

>>7
悪評かどうかわからないですが、多分に思い込みが激しいように思います。
相手の意図や意思は話さないと分からないかと。
話もしないで決め付けるのは思い込みにしか過ぎないかと。
一般論ですが。

>>9
消してません。

>>10
結局君はいつもそうやって他人に求めるばかりじゃない
そんで他人が実例とか出せない事をいいことにそんなんでは話にならない
と切って捨ててるだけじゃない
どっかでも言われてたと思うけど空気読む努力しなよ
自分がどう思われているのかというのも少しは参考にしなよ
思うということを軽視しすぎなんじゃない？
面と向って言われなきゃ理解できないしようとしないってのは
色々問題あるとおもうよ

そんな腐った空気なんて読んでらんねーって言うのなら
もっと徹底して戦うべきなんじゃないかと思うけど

>>11
何を勘違いされてるかわからないですが、意見を言う方がまず自己の主張の根拠を示さないのが問題かと。
他人に求めるばかりなのは私に意見を言ってくる人のほうだと思いますが。
ソースや根拠、或いはその論理を示さなければ切り捨てられて当然かと。
子供じゃないんだから、大人として接するなら論理的な議論は必須かと。
わけのわからない「雰囲気＝空気」に流されるのは独立した大人のすることではないかと。

実例やソースを出さずに話されてもそれは単なる主観の違いというだけのことかと。

空気なんてのは自分も同様のことを感じている時以外は採用する必要はないでしょ。
むしろ問題なのは、わけのわからない「空気」などというものを根拠に何らかの主張を繰り広げる人かと。

以前に別スレに書いたものですが。

掲示板は言論のやり取りをするところであり、その基本機能を失う、損なう場合は
しっかりとした対応＝削除をする必要があるとおもいますが、少量であればその
機能を失うとまではいえないと思います。つまり少量の場合は重要性が低いと
考えます。（整理板で扱うものの中での重要性の比較です）

実際に色々な板・スレをみれば分かりますが、削除GLに抵触する書き込みは
広告に限らず多量に在ります。それらを全て削除依頼→削除をしている
人手も時間もないのが現実です。なので住人さんにも機能を損なうほどでなければ、
我慢して耐性をつけていただきたいとおもっています。

「削除ガイドラインに触れるから依頼」、ではなく、「言論のやり取りを阻害するから依頼」
というスタンスでいて欲しいということです。

潔癖なスレ運営をしたいのであれば２ｃｈを利用するということ以外にも、ご自分でサイトを
立ち上げるなり、レンタルするという選択肢もあります。
それをせずに2chを利用するなら多少のこと＝掲示板の機能を損なうほどではないこと＝
言論のやり取りを阻害するほどではないこと、は許容して欲しいということです。

そういった意味で少量の場合は、広告＝削除対象、であっても「流してください」と言うように
しています。

2chには現在500程度の板があります。
各板には700程度のスレッドがあります。
つまり35万のスレッドがあるということです。
これらに何らかのガイドラインに反するレスが３つあったとすると
100万を超える削除対象のレスがあることになります。
一方で実働している削除人の数は多く見ても数百名です。
と言うことは一人当たり千〜1万を消すことになります。

これは現実的ではないとおもいます。

対策として考えられるのは３つ。
１．削除人を増員する、削除人の活動量を増加させるなど実働人数を増やす。
２．ガイドラインを変更しで削除対象となるものを減らす。
３．>>13に書いたように住人にも協力してもらう。

このスレは海王さんの意見を聞くところなので
人格攻撃や、決め付けの上での攻撃的質問をするのは適当でない気がする。
質問する側もそれくらいの礼儀はひつようかもな

おぉー、消してませんでしたか、そうでしたか。
その後のレス付きコピペを豪快に消していらっしゃったので、てっきり消してたのかと思いました。
失礼しました。

では、ついでにもうひとつお願いしまーす☆
＞そういった意味で少量の場合は、広告＝削除対象、であっても「流してください」と言うように
＞しています。
という事ですが、大量に広告の依頼があれば消してくれるんですか？（同一スレにあらず）
そうなると、削除人の数や活動量もエライ事になりそうなので、消さないんでしょうな。
で、何が言いたいかと言いますと、◆POSEIDONggさんは広告＝削除対象ってのを
ガイドラインから外しても良いと思ってますか？
（同一スレ内なら連続投稿なり他の理由で削除とか）
レス削除は、重要削除対象と荒らし系の連続投稿やコピペの削除だけでじゅうぶんだとか？

ちなみに、あたしゃ「言論のやり取りを阻害するから依頼」という事で結構だと思いますが、
言論のやり取りを阻害してても、「ご自分でサイトを立ち上げるなり、レンタルするという選択肢もあります」
という理由で削除依頼を却下されるのを見ると、何の為の削除行為なのかと疑問を抱く事もありありです。

>>16
質問はわかりやすく書いてくださいね。

ガイドラインから外す必要はないとおもいます。
あくまで私の考えかたであって、他の方が削除するのは問題ないとおもってますから。
その文言を外すと他の方が削除する根拠がなくなりますし。

レス削除は仰る通り、重要削除対象と荒らし系の連投の削除がメインでいいと私は思います。
ただ、それ以外にも各板の事情もあるでしょうから、それを考慮にいれる必要はあると思います。
重要削除対象はおいといて、整理板で扱うものの優先順位として高いのが荒らし系連投だという
考え方です。他のものは消さなくて良い、ということではなく、それに比べれば重要度・優先度が
低いと考えています。他の方は違う考えであるかもしれないですが、それはそれで考えがあるの
だと思います。

言論のやり取りを阻害している、と感じるかどうかはその人の潔癖度によるかとおもいます。
AA一つでも感じる方もいれば、かなり多くAAが貼られても感じない方はいるでしょう。
それで、一つでも関係ないレスがついたら阻害されていると考える方は「ご自分で〜」とおもうわけです。
>>14に書きましたが、100万を超えるもの全て対応するのは今のままでは事実上不可能ですから。
そこまで自分で管理されたいのであればご自分で〜となるわけです。

>>9
>>16
正確じゃないいかたじゃなったですね。削除報告無しで消したことは今のところ無いです。
一度流したものを後からの依頼と合算してまとめて消すことはあります。

少量だから流す→増える→始めの分も含めて消す
ってことはあります。

>>16
見落としil||li _|￣|● il||li
所謂マルチポストレスについてはスレ毎で少量であるなら消さないと思います。
スレッド毎に話すテーマがあって進んでいるわけで、スレ毎で見て判断した方が
いいとおもうからです。

消す消さないってのは、削除人さんそれぞれみたいですから、バードウォッチングの方が
観察してない所で意見を聞ける貴重な機会だと思って聞いてみました。

お答え頂いてありがとうございました☆

>>20
はーい。

何が言いたいのかさっぱりわかりません。
ボキのような馬鹿にもわかるようにもう少し
要約してくれませんか。

結局のところ、思想でもって消さないでいるというのなら、
その思想を依頼者なり表明し、納得させる努力をしなければ、
ただの独り善がりだよね。
相手のアプローチを待つんじゃなく、自分側からアプローチしなきゃ。
今んところそういう活動しているようには見えないんだけど。
ただそれまで消してたようなものまで却下してるだけじゃ、
依頼者は再依頼するだけでしょ。
単なる二度手間、無駄レスになっちゃうだけ。
なんか裕香氏と同じ匂い。方向は逆だけど。

ま、そういう思想表明の為にこのスレを立てたんでしょうね。
しっかり書いて、リンク一発で納得させられるようなスレにしてくれたまい。

>>23
削除人が住人をどうこうしよう（＝耐性をつけてもらおう）ということは考えず「なるがままに任せよ」
と管理側の方に注意を受けました。その言葉に「確かにそうだな。。。」と思い直した面があります。

私のできることは、自己の思想の通り削除活動をすることと、その思想を開示するということだけです。
つまり、自分からの積極的アプローチ＝耐性をつけてもらうような言動はしない、ということです。

一方で、消さないこと自体は問題ない、とも言われましたので、それに関しては問題ないようなので
そのまま行動しています。

それと、このスレは私個人に帰着する質問が多かったのでそれに答えるために立てました。
つまり受動的な説明です。積極的に住人をどうこうする、のではなく、相手から問われたら、その行動の
元となっている思想を答えて行きたいとおもいます。

積極的に住人をどうこうしようとはしませんが、逆に積極的に知りたいという住人さんに分かるように
こちらで書いています。思想については能動的ではなく受動的な態度でいる、ということです。
あとは興味ある人がこちらのスレをみて賛成、反対或いは議論してくれればいいかと思います。

こちらのスレを削除判断の際に引用することは無いと思います。

結局あなたは何がしたいのかがさっぱりわかりません

ついでに言うと、文章が全然まとまってなくて非常に読みにくいです>>22さんも言ってますが
もうちょっとわかりやすい文章がかけるようになっていただきたいです

何でこんなバカが削除人になったんだろう。

って言って、このレスみて「最悪板でやってください」とかいうのかな。
批評のうちだよ。

俺には海王にしてはわかりやすく書いているなと思うレスをわからんという奴の読解力がわからん

>>25
分からない人は分からなくてもいいです。ここは独り言板なので。

>>26
批評は他所でどうぞ。

>>24
管理側の人って誰ですか？

>>29
それは秘密です。

>>28
このスレッドの趣旨は以下の通りです。
１．私の考え方、思想、論拠とすること等を語ること。
２．私の行動や思想に関しての質問を受け付けることと回答をすること。
３．他者のご意見の拝聴をすることや議論をすること。

>>31
その通りです。
私の意見に対する批評ではなくて、その人の意見を聞くところです。

同じコピペが複数のスレに貼られていたら
マルチポストコピペの名目で消してもいいんじゃないですか？

＞１つのスレッドに複数コピペされているか、複数のスレッドなのか、
＞複数回数なのか、というのを最初の基準として考えて、
＞板やスレッドの趣旨に関係ないかどうか、邪魔になる大きさか、
＞学術系か雑談系かその他か、を加味して判断します。
http://teri.2ch.net/saku/kako/984/984549215.htmlの608

>>33
消してもいいか、ということなら、消す理由もGLにありますし、消してもいいと思います。
しかし、私はスレッド単位で考えた方がいいだろうということで
スレッド毎で少量ならけさないですね。

ただ、板の事情を考慮する必要がある、ということについては賛成です。

板事情については今度書きますね。

>>34
スレッド毎で考えるのもいいけど板全体で考えたり
悪質か、そうでないかで考えるのも必要じゃないのかな。

>>35
板全体で考えるのであれば２ｃｈ全体で考えることも必要になってくると思います。
その考え方はわかりますが、話すテーマはスレッド毎に決まるわけです。
もちろんそのスレッド毎のテーマは板趣旨に合致したものになるわけですが。
テーマごとにやり取りする単位はスレッドですので、私はスレッド単位で考えています。

悪質かどうか、と言う点ですが、そもそもコピペを繰り返すのは悪質であるとおもいます。

＞海王さん
広告での依頼ですが、内容をきちんと確認してますか？
ガイドラインでは「明らかに宣伝を目的としたリンク・クリックや
訪問で課金が発生するもの・等は、宣伝掲示板以外では削除します」と
指定されています。
また「エログロ系または有料などの場合は　全て削除対象　になります」と
指定されています。
リンクを開いて広告・宣伝の内容を確かめてから却下してますか？

最悪板@削除議論スレ
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1047182288/l50
tubo：最悪［スレッド削除］
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027563106/l20
最悪版【雑】野鳥観察 part25【談】
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1066100618/l50
削除海王〜黎明編〜
http://life.2ch.net/test/read.cgi/yume/1066284565/l50

ガイドライン変更案
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/l50
雑談板の定義について
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064640004/l50
アニメサロンの削除議論
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064474402/l50

【削除】最悪板固定【海王】王様Part29
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1064886816/
【削除】最悪板固定【海王】王様Part29
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1064886816/

>>36
> 板全体で考えるのであれば２ｃｈ全体で考えることも必要になってくると思います。

それだったら、良くみるコピペは消して
そうでないものは消さないとか？

> 悪質かどうか、と言う点ですが、そもそもコピペを繰り返すのは悪質であるとおもいます。

それだったら、スレッドごとに少量でも
板全体にマルチポストするのは悪質なんじゃないの？
でも、消さないんだね。

変なの。(ﾟдﾟ)

海賊王を目指す男ですか？

>>37
削除したことに関する疑義なら削除議論板でお願いします。
一般論としてということで書きますね。

広告に関しては広告としてでも削除対象となりますが（宣伝掲示板以外）
宣伝掲示板でもスレッドの趣旨と違う広告なら消すことは可能です。
（実際に削除するか別として、削除対象にはなりえるとおもいます）

宣伝掲示板以外の板の場合は広告としても削除対象でありますが、
スレッドの趣旨と違う投稿にも当てはまります。

私は広告だからという意味で消しているのではなく、趣旨と違う投稿として
大量にあれば言論やり取りを妨げるものとして判断して消しています。

一方で、通常広告に対するレスをつけることはないです。
なのでそれが言論の一部を構成するものではないと思います。

趣旨と違う投稿であり、言論のやり取りを促進させるものでもない。
なので後はその量によって言論のやり取りを阻害しているかどうかで
判断しています。

広告に限らずエロ･グロ画像もそうですが、その内容自体があるのは2chでは
ありません。URLをクリックしなければいいだけ（利用者の責任）のものまで
削除する必要はあまり無いように思います。
転んでも泣かない、ですね。

消さなくてはならないもの、は整理板の範囲では存在しないと思います。
URLをクリックするかしないか、という閲覧者の自由意思に委ねられる
ものまで消す必要はないと思います。

>>39
スレッド毎で考えると書きましたので、理解してください。
悪質だとは思いますが、それが削除の理由ではないです。
あくまで言論のやり取りを損なうから、という理由です。
スレ毎でみて大量にあり、また板でみても同様の書き込みが大量
である場合には考慮することはあるかもしれないです。

>>40
海賊じゃありません。

削除する人の心得や削除議論板のローカルルールには文面通りに従うのに
先達の削除人達が築きあげてきたコンセンサスに裏付けされた、
やり方に従わないのは何故ですか？
現実社会でも新人の頃は先輩の仕事を見よう見まねで学ぶのが
セオリーかと思いますけど。

同じく「隷属」「忠誠心」という言葉の選択も気になります。
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066132196/6
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064474402/84
こういった極端な思想を裏付けるような言葉は
そのキャラゆえですか？それとも素ですか？

>>43
コンセンサスはそのときに意味があるものでその後においては
コンセンサスがあったということ自体では意味を成しません。
コンセンサスがあったかどうかではなく、それが妥当かどうかが問題です。
妥当だと思えば従うし、そうでなければ疑義を呈します。

＞現実社会でも新人の頃は先輩の仕事を見よう見まねで学ぶのが
＞セオリーかと思いますけど。
これは現実としてある話ですが、先輩だからという理由で従うのは
間違いかと。それが正しい・妥当であるから従うのであって、先輩
だからという理由だけで人を従わせることができるなどと考えているなら

　　大　　間　　違　　い　　か　　と　　。

子供ならともかく、大人に対しては先達かどうかではなく、その論をもって
従わせるべきかと思います。

>>44
まあまあ、落ち着いてくださいよ（苦笑）

「コンセンサス」を「過去の判例に基づいた削除人間の合意事項」に言い換えて
再度、返事をくださいませんか？

それと>>43の後半部に対する返事もよろしくです。

何でもそうですけど、人間関係は理屈ではなくて、ある程度、情の関係でもあります。
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1062942087/296
特定の人とだけ繋がるのではなくて、もっと自分が属している社会に
溶け込む努力をされてはどうですか？
海王さんが何かと反感を持たれるのも、そこにあるような気がします。

>>44の真ん中は「理屈さえ正しければ何をしても構わない」という発想にも見えます。
杞憂であればいいのですが、、

IRCで削除屋Xさんから注意を受けたことに対し
「喧嘩を売られた」と発言されたそうですね。
管理人から東派の長を任されるほどの人に対して
あまりにも不遜な態度ではないですか？
Xさんがなにか間違ったことを言いましたか？
これは管理人の意にそぐわない行動ではないですか？

　意にそぐわない行動をされる場合は、
　予告無く一方的に削除権を剥奪する場合があります。

>46
第三者の目に触れる必要がある内容でしたら、具体的な発言の提示をお願いします。
憶測なら憶測と。

具体的な話をすると海王さんが却下した依頼を
後ろから誰かが片づけている現状があるわけです。
依頼者も現場も混乱させている。
持論を持っているのは間違いではありませんが
現場の実状にそった対応をしてもらいたいな、という思いがあります。
道路で制限速度を正確に守っていたら後ろがつかえて交通渋滞起こすでしょう？

>46
これらを確認するためのソースをお願いします。

1. IRCで削除屋X氏と削除海王氏が会話した
2. IRCで削除屋X氏が削除海王氏に注意した
3. 削除海王氏が「喧嘩を売られた」とコメントした

>>49
海王さん本人が出してくれるでしょう。

>46
あなた自身が出すことはしないのでしょうか。

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1039173854/938
「ここでも書きます」とあるよね。
「ここでも」とは「ここの前に」書いたことがある意味では？
それがIRCのその場にいた人から漏れた情報でしょう。

>46
あなた自身はその場に居合わせたのですか。

>>51
海王さんに対しての質問・要求なのに
他人のあなたが答えるのはおかしいですね。
あなたは海王さんの考えていることが分かるのかなぁ？

>46
>47

火のないところから煙は立たない

>>56
インターネット上では火のないところにガソリンで火をつけることが出来ますけどね。

>>47，>>49，>>51，>>53，>>55
脊髄反射でスレを汚すのはやめて下さい＞うさぎさん

自分の以外の削除人が消すであろうと予測できる削除対象を
いちいち却下して回るのは止めてほしい、つーことなんですけど。

理由は>>48さんのおっしゃってる通り。
もちろん複数の依頼を実際に削除して、単発広告を残す、つーのはありだと思います
（却下ではなくほかの方にお任せしますって事で）

伝聞形を知らない馬鹿がいるな

>>59
全面的に同意。全くその通りだと思います。

依頼が１つ出るたびに、まるで却下するためだけに
現れているような印象を受けます。
たくさんの依頼を削除して、その中のスレ毎に１つだけの広告を
却下すればいいことかと。

>>61
月間最多発言を狙っているらしい。

>>43
「極端な」といった言葉を「思想」につけてラベリングをしてる時点で
偏った見方かとおもいます。

>>62
それもあるが広告業者から謝礼をもらっている嫌疑もあるらしいぞ

>>63
そんなことは聞いていません。
はぐらかさないで下さい。

言葉をかえて質問します。

「隷属」「忠誠心」などといった単語を使うのは
何か考えがあるのですか？

ちょっと多いので順番にお返事しますね。

>>45
＞「過去の判例に基づいた削除人間の合意事項」
ルール化されているのであればガイドラインなりに明記すれば良いと思います。
そうでないなら、その内容をみて正しい・妥当であると判断すれば従います。
従うというより、自分でもそれが良いと思うから採用するということですね。

特定の人だけとつながると憶測で言われても困ります。
ソースをお願いします。思い込みや妄想は脳内だけにしておいてください。

小太郎さんは復帰屋の時にICQ登録してなく（番号がわからなかったので）
今回話すべきことがあるとおもったのでお願いしただけです。

属している社会〜ということに関しても他と同様で、同意できないことまで
受け入れる必要はないでしょう。

また、反感などと言うものは意にそぐわなければでるもので、
自分の意に沿わないからといって反感を持つ人を相手にしていては
切がありません。

正しくない・妥当でないことは声を上げて宣言して
ガイドラインに明記するよう運動すれば良いと思います。

和久さん言ってましたよね。
「正しいことをしたければ偉くなれ」って。

俺は、現場で、自治を頑張る。
あんたはもっともっと偉くなってくれ。

IRCで「日本人の民度は低い」と発言されたそうですが
まるで王様が庶民を見下すかのような台詞ですね。
「隷属」「忠誠心」発言ももしかしたら、そのへんから来てるのでは？

>>69
正しいラベリングの手法を教えてくださっているのでは?
根拠もあるはずです。

>>46
不遜かそうでないかは各自が判断すればいいことかと。
間違ったことをいう＝喧嘩売るの等式は成り立たないかと思います。
管理人の意にそぐわないかどうかは管理人さんに聞いてください。
私が答える立場ではないです。

IRCでの発言のソースは何らかの意見を立証したい人が出すべきかと。

>>48
混乱するのは削除人に裁量権がある以上当然の帰結かと思います。
また、混乱を避けるというものが削除判断→報告の目的ではないとおもいます。

>>59>>61
その行動については管理側の方から問題ないということを確認しております。

>>71
第三者の目に触れる必要がある内容でしたら、具体的な発言の提示をお願いします。
憶測なら憶測と。

>>71
＞管理側の方から問題ないということを確認しております。
ソースをおねがいします。こういうことは結構重要なことなので。

削除用キャップで発言すれば十分ですよ。

>>74
騒動を起こした本人の弁が信用できるのでしょうか？
最低限、どういう質問をして、どういう内容の答えをもらったのか
公開できる範囲で知らせるべきです。
今後同様のケーススタディーになるのですから。

というか管理人発言はガイドライン以上の強制力があるから
公知必須では？

そうだそうだ。管理側発言は有権解釈集にだって載るんだぞ。

>>65
一番的確にあらわすと思う単語を選択しただけです。

>>67
正しくない・妥当でないと思うことはガイドライン上にないです。
そして、運用面のものなら慣例というだけでは、特に縛られる必要は
ないと思うので変える必要はないかと。

問題は慣例を慣例だからと理由でしか説明できない人ではないかと。
慣例という理由ではなく、正しい・妥当だ、という理由で説明されて
それに納得すればその方法をとります。

>>69
民度が低いとは思いますよ。個々の自立した個人を尊重しない風潮が
見られますから。これは単に経験則に基づく感想ですが。

>>78
帰国子女ですか？

【質問】
何歳ですか？

>>80
自己紹介板じゃないんだから（ｗ

>>78
自立した個人というより依頼者や住人、他の削除人・復帰屋を無視して
一人で俺ルールを行使してボラ社会から浮いているように見えますが。

>>72-73
第三者の目に触れる必要はないでしょう。
もともと禁止されていないことを禁止したり、
禁止されていたものを解除したということではないですから。
ガイドライン上の問題で変更があったとかそういう類のものではないので。

そもそも、広告を消さないことや、ひとつだけの依頼を見て削除しない
と報告することが禁止されていて、それが解除になったとかいうわけではないので。

>>82
ガイドラインに反することがあれば削除議論板でお願いします。
そうでないなら、それは各自の裁量と個性の範囲であって、
同色に染まらない人を排除しようとする思想を持った方の考えでは
ないでしょうか？

>>78
ですから、正しくない・妥当でないのに慣例だからと思しき理由で
行われ続けている運用が存在するのならそれを指摘していただきたい
のです。
ボランティアも皆が２ｃｈの思想を全部理解していて正しさ・妥当性を
考えて動いている賢い人間ばかりではなく、慣例だからという理由で
動いている人間も多いでしょうから、指摘されなければわからないと
思うのです。
指摘されて、それが正しい・妥当であると気づけば、運用を改めたり
ガイドラインの改正等につながるのではないかと思います。

自分だけがわかっているからそれでいい、とは思ってらっしゃいませんよね？

【質問】
好きな削除人と嫌いな削除人の名前をそれぞれ５名挙げて下さい

【未回答】
>>64　>>68　>>79　>>80

>>86
好きな削除人は　小太郎　遠雷　うさぎ
嫌いな削除人は　X　π　彩虹　番組　

>>88
γじゃないのか？

議論板で自分の思想スレを立てようとした行為については
どうお考えですか？

「日本人の民度は低い」

もしかして海王殿は海外出身の人かの？
国籍が海外とか。

【意見】
主張：漫画聖闘士星矢の海王ポセイドンのなりきりをするといいと思います。
理由：千影氏や白河さやか氏のようにキャラクターを作ると楽しいから。

＞日本人の民度は低い
似たようなこと言ってる国民がいるよね

そもそも民度とはなんぞや

【質問】
要請板の削除をするつもりはありますか？

依頼するときに
会王とか寅に先に見つからないかヒヤヒヤするよ。

>>96
一つだけなら流してください。

今はレスの却下だけで被害も大したことないが
スレ削除できるようになったら「板に１つの重複スレくらい流して下さい」とか
いいそうでこわいな。

>97
ﾜﾛﾀ

一つじゃなくても流す罠

【意見】
ちゃんと中身を確認しているとは思えない。
スレに１つのコピペでもエロい内容だったら
コピペとエロ・下品の合わせ技で削除のプライオリティーがあがるはず。
また20行以上のでかい広告は１個でも読みづらくなる。

>>1より抜粋。

注意＆補足：
・こちらでは削除しないことに関する疑義にもできる限りお答えします。
・質問の場合は【質問】ご意見の場合は【意見】や【反論】等とわかりやすく書いてください。
・ご意見を書く場合は結論（＝主張）と理由（＝論拠）を明確に区別して記述してください。

都合の悪いことには答えなくていいよ。
図星を突かれて押し黙ったままってことになるだけだから。

>>102
そういう言い方は良くないよ
この人を参考にするといいよ

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064474402/68

質問に答えなくてもいいですけど、そうなれば反論しなかった、出来なかった
という事実が残るだけです。

>>85
例１
スレ削除依頼が出ているとレス削除は控えるという慣習。
慣習の根拠と思われるもの：
Ａ．スレ削除判断の根拠となるレスを削除されると判断に困る。
Ｂ．スレ削除するならレス削除は無駄になり鯖負荷を余計に増やすだけだから。

私の考え方：
スレ削除依頼が出ていてもレス削除は行っても良い。
理由：
重複などで依頼されている場合などで一方のスレが重複だということで
コピペ荒しをされている場合は言論のやり取りの場を回復させるため。
どちらか一方が削除されるとは思われるが、どちらか判明するまで、
言論のやり取りを阻害する要因を取り除けないというのは不都合だから。

この例に関しては慣習の根拠も合理性をもってますし理解できます。
言論のやり取りの場の維持と、スレ削除の判断根拠の保持＆鯖負荷
との比較考量で前者を優先するべきではないかと考えます。

板違いというスレ削除依頼理由であれば、明らかに削除されると思われない限り
はやはり場の維持という観点からレス削除しても良いのではないかとおもいます。

これは例で正確には、スレ削除依頼理由とレス削除依頼理由をみて考えるということで
複数の場合わけができますが、それはそのうち書きます。
ここに書いたのは、スレ削除依頼理由→重複・板違い、レス削除依頼理由→コピペ荒し
の場合です。

例２
催促があったら削除しない。
慣習の根拠と思われるもの：
Ａ．催促すれば削除されると思われると催促の嵐になるから。

私の考え方
この問題の本質はαというアクションとβというアクションが関連付けられる
とβというアクションを期待してαというアクションを起こす人がいる、という
事だと思います。この場合はα：催促、β：削除。
しかし、「本質」と言ったように催促・削除に限らず、催促・削除せずでも同じことが起こります。
α：催促、β：削除せず、なら荒らした人が削除されないために催促するとどうなるでしょうか。
荒らした人＝催促した人の思うがままになります。
パターン化した行動は常に他者にその行動の先を読まれて先回りされるという問題が付きまといます。

一番いいのはαとβに関連性がないことです。催促しようがしまいが関係なく削除判断は行われる
ということが一番だということです。
催促してもしなくても削除判断のタイミングは変わらない、と思われるのが一番ではないでしょうか。

残りはまたあとで。

「その行動については管理側の方から問題ないということを確認しております。」
について質問。

質問１：現在、「管理側」と明確に呼べる人間はひろゆきさんだけですが、
　　　　　なあたは誰のことを指していますか？
　　　　　※削ジェンヌさんは管理側の人ではありません。

質問２：「管理側」の人から「問題ない」と言われたのは、
　　　　　・削除しないという選択肢そのもの
　　　　　・（モメごとが起こるのがわかっているのに）全ての依頼を次々に却下してまわること
　　　　　どっちですか？または両方ですか？

質問２について延長。

「削除しないこと自体は問題ない」という管理側からの返答を、
「削除依頼が出るたびに、次々に却下してまわっても問題ない」と同一だと捉えていますか？

>>106
荒らしは法の網をくぐってくる奴らですよ。
どんなやり方でも万全ではない。
慣習化されたものを逆手に取られたら諦めるしかない。

海王さんはどうも周囲と違う行動をとることで自分の独自性を打ち出したいようだね。

赤信号は絶対渡ってはいけないものではない。法律ではね。
でも、その地域で信号無視による交通事故で死亡事故が増加したから
みんなで信号を守ろうねって取り決めがされて、みんなが守っているのに
新参の一人が「俺は赤信号でも車が来ないときは渡る。俺を止めたかったら
納得させられるだけの根拠やら理屈やらソースを持ってこい」と主張しだしたら
その地域社会の輪を乱すことになるでしょ？
みんなが守ってきたことには、それだけの歴史の積み重ねがあるんですよ。

それから海王さんはどうも先輩後輩関係や協調性を軽視する傾向にあるようです。
削除人の心得にあるボランティア同士の相互補完について今一度熟読されることを
おすすめします。

>>111
グダグダな上に既出で更に解答済みの事ばっかり書くなよ。

>>44とか>>66見ろ


あとポセイドン、削除人名義と同じトリップで書き込みをして居るんだから、
２ちゃんねるの顔としての書き込みの自覚はあるかな？
（http://www.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule　は熟知してる？）
まぁ、２ちゃんねるの顔としての自覚が有るとして話を進めるんだが、
お前が言う「管理側」が誰なのか、秘密ってのはないだろ。(>>30のことな。)
おおやけには「管理」と名前が付くのはひろゆきだけって事になってるのに、
２ちゃんねるの顔として「管理側」という人が居ると発言しちゃったんだから、
その点はしっかり訂正もしくは説明すべき。

例えば、“「管理側の人」ではなくて「ある人」からの注意、の間違いでした”とかさ。

>>112
>>1をよく読んでね。

SDだったら恐いね。

>>113
>>44と>>66をよく読んでね。

>>113
「ここに書く内容は２ｃｈの公式見解ではなく、私個人の意見に過ぎません」
なんていうポセイドンの勝手な主張より、削除人名義での書き込みに関する
”２ちゃんねるガイド”の方が優先されるわけだが。

君は２ちゃんねるガイドを良く読んでね。
http://www.2ch.net/guide/adv.html

>>115
>>44と>>66では説明し切れてないことが>>111にはあるんだけどね。

＃ 擁護するにもルールを守らないとせっかく庇った人が迷惑しますよ。

管理側の人って意外と多いんじゃないかな。
鯖がいじれる夜勤さんや、むむむさん達。
規制ができるFOXさんや、めぐみさん達。
管理人と常に連絡を取り合っていて要請板要員のジェンヌさん達。
治外法権のたもん君と、管理人の知り合いのSDさん。
ひろゆきさんと友人の古参の削除人達。

まぁ憶測だけどね。実際、この目で見たわけではないし。

>>117
１行目は君が思ったことを何となく書いただけだから特に返答は必要としてないんだよね？
それとも、うんそうだね。って同意が欲しいの？

真ん中の７行に渡る長文は、簡単に言えば「削除人同士で過去に作ってきた
取り決めを破るのは、例えば赤信号を無視するようなモノだ。」
ということでしょ？それに対しては>>66で
「ルール化されているのであればガイドラインなりに明記すれば良いと思います」
と書かれている。赤信号はルール化され、法律として明記されているからね。

後半３行は「おすすめします」で締めくくられているから質問じゃないよね。
もし仮に質問だとしても、先輩後輩関係については、>>44で
「先輩だからという理由で従うのは間違いかと」として解答済み。

そして「相互補完について考え直せ」みたいなアドバイスは既出。

で、どのへんに新しいことが書いてあるって？

111、おちつけ。
悔しい気持ちはわかるが指摘されてる内容に間違いはないぞ。

>>120
ガイドラインに載ってないから慣例っていうのでは？
つーか、なんで海王のかわりに君が答えてるの？

>>121
いやそれ以前に君は>>1を読んだほうがいい。
スレ違いだから。

変な発言に指摘を入れると、擁護になっちゃうのか。
変な人がいるんだな。

と、通りすがりに感想を述べてみる。

>>122
「かわりに答えてる」っていうか、「解答済みじゃん？」っていう指摘じゃないかな？
疑ってかかると全て怪しく見えるよ。
自作自演とか。
擁護とか。

>>124
＞自作自演とか。擁護とか。
俺そんなこと言ってないぞ。

>>121がスレ違いなら>>123もスレ違いだな。
もしかして自分以外は全員同一人物で自作自演だと思っちゃうタイプの人かな？

>>124
変わった串ですね

どうでもいいケンカはやめれ。
海王氏が帰ってきた時にどれが質問なのかわかりづらくなるだろ。
みんな返答を見るのが楽しみなんだからさ。

誘導はスレ違いじゃないね

>>128
おまいが元凶だろ
いい加減スレ違いはやめろ
グダグダにして流したいレスでもあんのか

>>127
一部ではヤケっぱちな串として有名だぞ（ｗ

>>130
どういうこと？

>>132
さぁ。俺が筑波君だと思ってるんだろ。

>>130
へ？

>>124で初めて書いたのに俺が元凶なの？
IDも出ないこの板で誰かを特定したいの？
なんていうか、ほんと落ち着きなよ。

>>125
俺も125さんがそんなことを言うなんて予想してないぞ。

てことで、指摘されたことに噛みつくのはよせ。うん。そういうことだ。
我ながらいいことを言った。

あとヤケッパチって言うな（ｗ
俺はこのスタイルで行くのだ。

かぶった　＿|￣|○

てことで、海王氏の返答が楽しみなのでまたROMに戻ります。

つくばくん、案内人にはなれたの？

>>136
スレ違い過ぎて泣ける

>>118
それらは全てお手伝いであって、“管理側”じゃないっていうのが今までの見解だよね。

>>122
慣例じゃなくてルールなら従う、って確か上の方に書いてあるよ。
慣例だから全てに従うわけじゃない、みたいなことも書いてあったよ。
探すのめんどくさいけど。

>>138
とにかくそれは海王氏のレスを待ちましょう。
２ちゃんねるガイド上の「２ちゃんねるの顔」なんていう箇所まで持ち出された上での
質問にどうやって解答するのか楽しみ。

悪い意味じゃなくて、ディベートの達人の手腕を見たい。
引き際の見極め方も楽しみ。

・質問の場合は【質問】ご意見の場合は【意見】や【反論】等とわかりやすく書いてください。
・ご意見を書く場合は結論（＝主張）と理由（＝論拠）を明確に区別して記述してください。

>>108にはﾙｰﾙ通り「質問」って書いてあるな。

ﾎﾟｾｲﾄﾞﾝ、>>108だけみて解答済みです、って言う前に、
>>122の書き込みも見てね。

>>138
どこで出た見解よ？
少なくとも利用者のホストが見られるのは
単なるお手伝いではないっしょ。
２ちゃんに関係して何らかのお金もらってる人も。

>>139
それもルールなんだけどね。
ガイドに載ってないといえば催促があれば放置ってのも、そうなんだけど。
それは>>110で否定されてるし。

>>122？

>>112じゃ？

>>86
特に好きな/嫌いな削除人はいません。
というか、削除人ウォッチャーではないのでそこまで他の削除人さんの
ことに詳しくないです。

>>90
立てようとはしてませんけど、どっかにそんなこと書きましたっけ？

>>92
大変勉強になるご意見だとおもいます。

>>95
ありまくりです。

>>100
思えないということならその根拠を提示してくださいね。
妄想や思い込みは脳内だけにしてくださいね。

エロ・下品ということが加わればたしかに重要度は増しますね。
それは私もそう思います。
あとはそのあがった重要度が私の中の「削除する」という閾値をこえるか
どうかという問題ですね。

ｷﾀ―――(ﾟ∀ﾟ)―――― !!

【参考】

【参考】は参考資料になるようなソースを提示するもので
それ自体が直接、意見・反論等の議論の対象になるわけではありません。

>>143
>少なくとも利用者のホストが見られるのは
>単なるお手伝いではないっしょ。

根拠は？

>２ちゃんに関係して何らかのお金もらってる人も。

２ちゃんに関係して商売すると管理側になるの？
初耳。

とりあえず順番に書いていきますのでちょっと待ってくださいね。
あとチャットじゃないのですぐに返事が来ないこともありますけど、
慌てないでくださいね。

【意見】
孤高を気取りたいんなら、グダグダ語るな　（←転載だけど）

【意見】
>>149頑張れ！俺をうならせる様な面白い解答を期待してる。

【参考】
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1039173854/885

885 名前： ◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★ 投稿日： 03/10/12 00:53 ID:???
[略]
削除に関する思想については今度どっかにスレ立てて書きます。
しばらくお待ちください。

＞アドバイスくれた方
受け入れる部分は受け入れます。また思想の違いによるものについては
話しましょう。↑で立てるスレを覗いて見て下さい。
[略]

どっか　を議論板と早とちりしたのではないかと。

>>148
わざと誤読してるだろ

>>152
議論板で立てるつもりだったみたいよ。

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1039173854/887
＞　いや、べつに君個人の思想はどうでもいいし、君自身はその思想でいうので
＞　動いてくれてていいんだ。
＞　この板に一介のヒラ削除人の思想を語るスレなんて立てようがないだろうし。
＞　最悪板にある王様スレってのが君のスレならそこにでも書けばいいと思うよ。
＞　たもん君みたいに。

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1039173854/928
＞　削除議論板ではローカルルールに抵触しますので削除人として
＞　ルール違反を積極的にするのもどうかと思いますので、
＞　問題ない板でやります。

>>148
いわゆる北海道組のことでは？
プロ固定の話もあながち…

>>154
それは削除人的に判断した説明を加えた上で
意思を表明したと考えるのは甘いかな

ここ、たもん君のスレより盛況なんじゃないか？ｗ

そういや、なんでたもん君は乱入してこないんだ？
こんなおいしい場面なのに。
こんなことでは立派なネット芸人になれないぞ。

たもん君はもはや過去の遺物。
時々思い出したように出張って忘れられないようにしてるだけ。

【質問】
要請板の慣例や重要削除対象については、どのような思想をお持ちですか？

★★★未処理分など★★★
>>80
>>150
>>160

見落としがあれば訂正して下さい。 忘れているだけかもしれないので
未処理分でたいぶ日数が経過しているものでも外しません。

★参加者の方へ★━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
・参加される方は必ず>>1を読み、>>1の注意＆補足に基づいてレスして下さい。
・質問の場合は【質問】ご意見の場合は【意見】や【反論】等と書いてください。
・削除海王氏は都合の悪いことにはしらんぷりすることがあります（￣ー￣）
　ご了承ください。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
削除海王様、お疲れ様です。

わらた。まとめですか。

>>108-109
質問１：管理人はひろゆきさんだけですが、管理側といわれる人はもっといるとおもいます。
（この辺の定義は曖昧ですが、削除人の管理を行える方、と言う意味で使ってます）
誰が、と言うのはお答えしません。
問題があると思ったら、ご自身の考える管理側の方に連絡を取ってみては如何でしょうか？

質問２：
広告を消さないで削除判断（消さないという判断）の報告をすること。
ただ、言い方については注意を受けたので変えました。

>>110
万全ではないかもしれませんが、少なくともより良いものがあるのなら採用することを妨げる理由には
ならないかと。

また後ほど。

【質問】
「日本人は民度が低い」発言は海外で生活された経験から出たのですか？

要請板の作業に自分は向いていると思いますか？
もし、向いていると思うなら、それは何故ですか？

あ、質問ってつけるの忘れた。
以下訂正。

【質問】
要請板の作業に自分は向いていると思いますか？
もし、向いていると思うなら、それは何故ですか？

【質問】
削除人になった志望動機を教えて下さい。
噂では最悪板の馴れ合いスレッドを守る為らしいですが。

【質問】
初心者の質問板で回答者をされていたそうですが物知りなんですか？

【質問】
ソースも示さずこんな発言をする人をどう思いますか？

307 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★ 投稿日：03/10/20 19:36 ID:???
ポセイドンさんがまたもめてるようなので、
推薦したうさぎさんのほうでなんとかしてみてくださいー。

>>46


>IRCで削除屋Xさんから注意を受けたことに対し
>「喧嘩を売られた」と発言されたそうですね。
>管理人から東派の長を任されるほどの人に対して
>あまりにも不遜な態度ではないですか？
>Xさんがなにか間違ったことを言いましたか？

この行為は認める。(^_^)b ｲｴｰｲ
多いに認める。

ツッコむとこ間違ってるから

ほとんど読んでないし。　d(^_^)b ﾀﾞﾌﾞﾙｲｴｰｲ

殺伐とするなら、何処かほかの場所でお願いしたいです。
>>172 あらいぎまちゃん、この板煽りさん達をなんとかしてください。

どこが殺伐としてる？

管理側に注意されて、「確かにそうだな。。。」と思い直した面があったとのことですが、
【質問】
思い直した面があった後に指導部屋を読み直してみましたか？
読み直したとしたら、何か最初と違う感想というか、ありましたか？
http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.htmlの913
で書かれてる選択肢なんですけど、似たようなことがこちらにもありました。
http://aa2.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1063116248/557
今どう思われますか？

>>172
超弩級削除人「たもん君 ★」様

この馬鹿ｽﾚｯﾄﾞをたもんさんのお力で排除して欲しいです。
夢板の平和が乱れています。
たもんさんのﾌｧﾝより。


削除対象アドレス：
　　　　http://life.2ch.net/test/read.cgi/yume/1066284565/
削除理由・詳細・その他：
　　　　５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
　　　　　板違い

馬鹿ｽﾚｯﾄﾞといいつつ、ageる神経が信じられない。

>>176
書くスレッド間違っていませんか？
yume：夢・独り言［スレッド削除］
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027223576/

そういや最近「スター過ぎる」を使いすぎて
「超弩級」の方を全然使っていないことに
きずいてすまった。

>>178
（ﾘﾝ　も最近使ってないね。アレ好きだったのに。

サラっとスレを乗っ取るなよ(笑

(ﾘﾝも「(^_^)b ｲｴｰｲ」に変わったし、
「にょッもぷっぷろぽヒェ〜ん!!」も最近言わなくなった。





















　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一度も言ったことねぇよ。（　ﾟдﾟ)

>>88
何で俺が嫌われているのかがわからないんですが。
俺は殆ど海王さんとは絡んでませんが。

>>182
名を名乗れ。

>>182 = π

>>111
独自性を打ち出したいということではなく、自己の考えを実行しているだけです。
結果として独自性が付いてきたということで、目的と結果（に付随するもの）を混同しないで下さいね。

和を乱すことを目的としていませんが、和を保つことを目的にしているわけでもありません。

協調性を軽視はしませんが、協調性を保つことを目的としているわけでもありません。

相互補完は削除スキルや板事情への詳しさなど、自己に無い知識や技術についての補完だと
理解しています。

>>112
そのURLはちゃんと読んでます。
訂正します。ある方からの注意でした。

>>116
よく読んでます。

>>150
孤高を気取る気はないです。
面白い回答は期待しないで下さい。

>>151
そこに書いているように問題ないと思うこの板でやってます。

>>160
それについては後日書きます。お待ちください。

>>165-166
向いてるかどうかは分かりませんが、意欲は溢れてます。

>>169
志望動機は２ｃｈに関係ない人が２ｃｈが原因で正当な理由無く不利益を被るのを防ぎたい、ってのと
言論のやり取りの場を維持したいってのがメインです。

>>169
素敵だとおもいます。

★★★未処理分など★★★
>>80
>>150
>>160
>>164
>>166-169
>>175

見落としがあれば訂正して下さい。 忘れているだけかもしれないので
未処理分でたいぶ日数が経過しているものでも外しません。

★参加者の方へ★━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
・参加される方は必ず>>1を読み、>>1の注意＆補足に基づいてレスして下さい。
・質問の場合は【質問】ご意見の場合は【意見】や【反論】等と書いてください。
・削除海王氏は都合の悪いことにはしらんぷりすることがあります（￣ー￣）
　ご了承ください。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
削除海王様、お疲れ様です。

失礼しました。

★★★未処理分など★★★
>>80
>>164
>>168
>>175

見落としがあれば訂正して下さい。 忘れているだけかもしれないので
未処理分でたいぶ日数が経過しているものでも外しません。

★参加者の方へ★━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
・参加される方は必ず>>1を読み、>>1の注意＆補足に基づいてレスして下さい。
・質問の場合は【質問】ご意見の場合は【意見】や【反論】等と書いてください。
・削除海王氏は都合の悪いことにはしらんぷりすることがあります（￣ー￣）
　ご了承ください。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
削除海王様、お疲れ様です。

>>170
たもんくんは尊敬する削除人です。
方法論は違いますし、思想も違いますが、最も偉大な削除人であると思っています。
ネタではなく。

>>175
上のURLの私向けのレスは、そういった選択肢があることは指摘されるまえからしっていました。
その上でその選択肢をとらないと決めました。
また、思い直したのはことは>>24を読んでください。

>>182
私が考えているのは削除されないことに対する耐性（≒多少のGLに抵触する投稿に対する投稿）であって
削除判断されないことに対する耐性ではないです。

>>80
秘密。

>>164
違います。

>>168
人並みには。

ここまで未処理無しです。

【質問】
馴れ合いと排他的馴れ合いの違いは何ですか？

　　　,へ､ 　　　　　　　 ／＾i 　 　 　
　　｜\〉｀ヽ-―ー--<　〈\ |　　　　
　 　 7　　, -- 、, ---　、　 ヽ.　　　
　　 /　 / 　＼､ｉ, ,ノ　 　 ヽ　 ヽ.　　
　　 |　 （,:=・=:､ 　,:=・=:､ 　）　 |　　
　 /　彡　　/ ▼　ヽ　　ミミ　 　、　
　く彡彡,　　　∀　　　 　 ミミミ　ヽ,,
　 ｀＜　　　　　　　　　　 　 ミミ彳ﾍ
　 　 ＞ 　 　 　　　_____／　 　 ＼

>>191
排他的かどうかだとおもいます。

ここまで未処理無し。

【質問】
削除人が住人をどうこうしよう ということは考えないようにと
注意されて、確かにそうだな、と考え直した面があるのに
自分の思想通りに削除活動をするのは何故ですか？
（耐性つけてもらいたいから）「流してくれ」と 却 下 だ け の報告を書く活動のことです。

>>194
>>24

【質問】
思い直した面はあるけど、（耐性つけてもらうために却下活動をする）思想は変えない
ということで、あってますか？

要請板で活躍される日が来ないことをお祈り申し上げます。

どうせなら>>105-106あたりにレス付けろっつーの
具体的な話だから反論するならちょうどいいっつーの

こういうのにばしっと慣習っつー理由じゃなくて反論できるやつはいないのかっつーの

枝葉末節とか人格とかじゃなくてこういうところに反論しろっつーの
俺は反論できねーけど、誰かできるやつはいるだろっつーの

>>197
だからこういうくだらねーレスつけるなっつーの
要請板に不適格っつーならそのことをちゃんと言えっつーの

くだらねー叩きはよそでやれっつーの

反応するな

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1062942087/324
324 ：削ジェンヌ ★ ：03/10/21 02:08 ID:???
＞削除海王さん
わたくしが与えるラストチャンスです。
ご自分の行動、言動、すべてを見直してください。
詳しくは書きません。
考え得る、ご自分の問題があるかもしれないと思われる部分を
修正してください。

ちょー伸びてた。まだログ読んでないけど。
まったく、ひまじんだぁねぇ。

>>201
削ジェンヌ様ｷﾀﾜｧ．*･ﾟﾟ･*:．｡．．｡．:*･ﾟ(n`∀`)ηﾟ･*:．｡． ．｡．:*･ﾟﾟ･*!!!!!☆

【意見】
相互補完ってのはお互いを信用し合うことですよ。
海王さんは相手を信用してないでしょ。
一人で何でもやろうとするんじゃなくて
みんなで成し遂げようという発想がないんですよ。
だから注意を受けている。
技術論じゃない。精神的な部分です。
ボランティアにとって一番大切なことなんですよ。

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1062942087/327

新旧含めてほかのボランティア氏たちは特に問題を起こす
でもなくやっているという現実の前には説得力ないなーと。

自分の意見を持つのはいいと思いますが、明らかに相手を
服従させるのが目的と取られてもおかしくない主張をしたり、
累積的な問題点を厳しく指摘されたのを皮肉をこめた反抗的
な態度で突っぱねてみたり、ボランティア以前に人間性とか
どうよ？ってことなんじゃないかなあ。

意見の中には確かに単なる怒りや好き嫌いもあったと思うけど、
諭してくれた人やフォローしてくれた人も少なからずいましたよ。
それを踏まえてのジェンヌさん発言だと俺は認識してます。
うさぎさんのフォローは個人的には応援したいけど、あとは
本人がどこまで本気で反省しているかによるんじゃないですか。
あまり希望は持てそうにないけどね。

★★★未処理分など★★★
>>196
>>204

見落としがあれば訂正して下さい。 忘れているだけかもしれないので
未処理分でたいぶ日数が経過しているものでも外しません。

★参加者の方へ★━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
・参加される方は必ず>>1を読み、>>1の注意＆補足に基づいてレスして下さい。
・質問の場合は【質問】ご意見の場合は【意見】や【反論】等と書いてください。
・削除海王氏は都合の悪いことにはしらんぷりすることがあります（￣ー￣）
　ご了承ください。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
削除海王様、お疲れ様です。

>>189での、>>175の選択肢をとらないと決めたということについて質問します。
【質問】１
何故ですか？
a．他の人が削除しちゃわないうちに、とにかく却下したい。
b．せっかく依頼を見たんだから、とにかく何か書きたい。
c．その他（具体的に）
【質問】２
その選択肢をとった場合とらなかった場合のそれぞれの良い点悪い点は何だと思いますか？

【質問】
◆POSEIDONggさんって王様 ◆IamKing/mgさんですか？

【質問】
書き込みを削除するかどうか判断するのは何のためですか？
（削除対象を消すため以外の理由があるとしたらどんな理由ですか？）

【質問 1】
>>201の件以来、各スレにおいてあなたの発言が途絶えたと同時に、
「あなたを擁護する名無し」「他スレに誘導する名無し」なども一斉に途絶えました。
※ 自演していたんですか？、偶然の一致ですか？
（自演を疑われるので、名無し書き込みはこつこつ続けたほうがいいですよ。）

【質問 2】
鳥控え室での騒動以外、うさぎ ◆usaPOTPOTwさんは完全に忘れられた 空 気 鯔 でした。
「復帰屋の11期推薦はするが、他の活動は停止する」と5月に宣言し実際活動していません。
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066132196/10　これよりも前に、
※ うさぎ ◆usaPOTPOTw氏から何かアドバイスを受けていますか？、受けていたなら具体的に。

【質問 3】
※ うさぎ ◆usaPOTPOTw氏とあなたは別人ですよね。

【質問】
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1044148922/
専門板の本来の趣旨からはずれた、グレーゾーンのお遊び系スレと判断していますが、
※ 「板違い」「多少関係あるが他にふさわしい板がある」「板の趣旨とあっている」
　　「2〜3個まで考慮される雑談スレの1つ」などのコメントをお願いします。
※ このスレだけの住人なら、板住人と言うよりも「板違い住人」と思えませんか？
（板事情や専門用語に無知な人がいて、なのに板住人とほざいていたんですよ、以前。）

【質問】

>>201でジェンヌさんに反省すべきだと思う点を改めるよう
言われて以来、あなたは急に沈黙してしまいましたが、もしかして
今までこのスレや指導室に書き込みしてた事柄は悪いことだったと
判断したんですか？それとも只の偶然ですか？

【質問】
どうして要請板にやる気満々なのですか？
どこに魅力を感じるんでしょうか？

何度か言ったけどさ、他人の感情というものについて、君はどう思ってるの？
質問に回答する事を処理と言ったり（まあこれはつられてる部分もあるんだろうけど）、
>>106にしたって人の感情というものが考慮の外側にあるとしか思えないじゃん。
人は実態がどうかという事はさておき、都合の良いように考える生き物なんだよ。
理性で自制しようとしない限りはね。んで自制できるなら（以下略なわけだし。
まあそれは実際どうなるかというのを見てみない限りは確たる事はいえないわけだけどさ・・・。

それに君は慣例や慣習の正しさだけを問題にしているみたいだけど、
それを積み上げてきた人間がそこには存在しているんだよ？
自分が間違ってると思ったら、そう思っている事を言いもせずに
それを覆して構わないの？
徹底してくれよ。>>106にあるように思うのは構わない。
ただ、思うのなら、その慣例が出来上がるまでの経緯というのを調べて、
その意見が既出でないかどうか調べるくらいはしてよ。
調べるの('A`)って言うなら訊けばいいんだしさ。
これは間違ってない？と思うなら削除人相談室で疑義を呈せばいい。
行動に対して疑義があるなら自分に聞けって君は言うけど、
それがとても失礼な行為だと思う人間が存在することに気付いてる？
ふざけるなって思われても仕方が無いんじゃないかな？

他人の感情を考慮しないって事で、確かに新しく見えてくるものもあるかもしれない。
だけど一切それを考えていないのなら、あるいはそういう風に考えているかのように
見える行動を自身が取っているという自覚が無いのなら・・・。
残念だけど、アレだと思うよ。

新人さんの勉強の一環の過去ログ嫁とかよく言われたりするのは
慣例や他人の処理を見て削除という物の現状を知るということだと思うﾃﾞｽよ。

その慣例という基準自体も少しずつ変わっていきますしね。
何故基準が変わったのかを調べてみれば、それを通じて
その処理に関する見識も深まる事にもなると思いますし。

確かに、削除の処理はある程度人により判断の振れ幅があるデスケド、
他の人の処理判断の邪魔にならないことや、削除人の相互補完としての
他人に判断を委ねてみるという事も時には必要だとは思うﾃﾞｽ。

それと･･･必要なく他人を貶めたり傷つけるような発言をするのも
削除人としていかがな物かなあ、と今までの界王さんの発言を見て
思ったりもシタデスね。これに対するレスは不要ですけど
こういう考え方の香具師もいるんだなあ、位に思ってもらえるといいかもですね。

チカゲさん、いつもどこかで聞いたことあるような内容ばかり書くのはナゼ？

血影たんへの質問はジンジャースレで

★★★未処理分など★★★
>>196
>>204
>>207-213

見落としがあれば訂正して下さい。 忘れているだけかもしれないので
未処理分でたいぶ日数が経過しているものでも外しません。

★参加者の方へ★━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
・参加される方は必ず>>1を読み、>>1の注意＆補足に基づいてレスして下さい。
・質問の場合は【質問】ご意見の場合は【意見】や【反論】等と書いてください。
・削除海王氏は都合の悪いことにはしらんぷりすることがあります（￣ー￣）
　ご了承ください。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
削除海王様、お疲れ様です。

お返事遅くなりました。

>>196
どうこうは出来ないだろうし、なるようになるんだろうな、ということで、
自分もそのなるようになる、の一部として活動しようということです。

>>204
信用できると思う人は信用してますよ。前に書いたように、盲信はしてないだけです。
また、「でしょ」っていうのはそう思うのは自由ですが、真実は私に気かなければ分からない
問題なので、思い込みの域をでないとおもいます。

>>205
相手を服従させる目的と取られるのは新たな主張をして、それに対して徹底的に議論しようとしている
結果としてそう思われたということだとおもいます。
累積的問題、と抽象的にいわずに個別に書いてください。
突っぱねたんではなくてそれは相手に対するアドバイスですよ。

フォロー等は少なからずあったとおもいます。それらの中で受け入れるべき部分は受け入れ、
受け入れる必要がない部分は受け入れていない、ということです。抽象論になってしまうので
具体的に書いてもらえると答えやすいです。

なんつーかさー、具体的に書こうよ？
「お前感じ悪いよ」って言われても「で？」としか言えないじゃん。
本人気づいてないからこんなに言われてるんだろ？

具体的に指摘もせずに自分で考えろって言うんなら
最初から読みにくい長文書くなって。

>>207
依頼をみて判断を下したので、その判断結果を書いた。というだけです。
取った場合と取らなかった場合の良い点悪い点はまた今度書きますね。

>>209
判断するのは言論のやり取りを維持するためです。
消すか消さないかは判断の結果であるとおもいます。

>>210
偶然でしょう。

受けています。内容は話せません。

別人です。

>>211
自作マシンの作成過程も含めたスレであれば板違いではない＝板趣旨にあっているとおもいます。
住人の定義はそれぞれの板で考えればいいことだと思います。

>>212
今日に限らず、読み返して再考することはしています。
そう言う意味で言えば偶然です。

>>213
要請板だけやる気まんまんではないので誤解なきように。
魅力ではなく、前に書いた削除人の志望動機を見てください。

なんで連絡報告スレに書かないの。
何かしら書いてたほうがいいよ。今までの流れとかからして。
あとちゃんと詫びいれたほうがいいよ。

Q何に対して詫びればいいんですか？
Aそれは自分が一番知ってるんじゃないの。

★★★未処理分など★★★
>>208

見落としがあれば訂正して下さい。 忘れているだけかもしれないので
未処理分でたいぶ日数が経過しているものでも外しません。

★参加者の方へ★━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
・参加される方は必ず>>1を読み、>>1の注意＆補足に基づいてレスして下さい。
・質問の場合は【質問】ご意見の場合は【意見】や【反論】等と書いてください。
・削除海王氏は都合の悪いことにはしらんぷりすることがあります（￣ー￣）
　ご了承ください。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
削除海王様、お疲れ様です。

>>214
他人の感情に対してどうおもうかということですが、感情はあるとおもいます。
また、それは人によって千差万別であるともおもいます。
同様に自分にも感情があると思います。
他者の感情には感情論でない限り尊重しようとおもいます。

3行目：何処がそのように思うところでしょうか？
理性で必ず自制できるかどうかは人によると思います。
また、理性で自制できないことはやむをえない部分もあるとおもいます。
大事なのは、自制しようとする姿勢ではないかと思います。
自制しようとする姿勢もないような人は相手にしてもしょうがないと思います。
（結果として自制できたかどうかではなく）

作ってきた人がいるのは分かります。覆した、ということですが、具体的にお願いします。
ニュー速のことであれば催促があった/なかった、ではなく長期未処理だったので削除した
ということです。

調べてみましたし、複数の人に聞いた結果が「慣習の根拠と思われるもの」です。
これ以外にあるのなら具体的にお願いします。
その理由が私の考えより妥当だとおもえばすぐに乗り換えます。

失礼な行為と思う人が存在する、ということですが、なぜ失礼なのか分かりません。
疑義があるなら、そう思う人が聞くなりの行動するのが筋だとおもいます。
また、疑義を解決するのに伝聞はバイアスがかかるので、最適なのは本人に聞くことだと思います。
ふざけるな、って思う人が感情論だけではなくきちんと説明できるならいいのですが、
そうでない、感情論のみのふざけるな、は相手にしても切りがないとおもいます。

他者の感情を一切考慮しない、とはどこにも書いてないです。他者に感情があると同時自分にも感情はあるものです。
それは等価だとおもっています。なのでこちらの感情を考慮しない人に、こちらだけ考慮する必要はないとおもっています。
逆にこちらの感情を考慮してくれる人にはこちらも考慮しています。
続きます。

「智に働けば角が立つ。情に棹させば流される。意地を通せば窮屈だ。」のことばであります。
私は、智に働いて角を立てる人間がいてもいいし、情に棹さして流される人間がいてもいいし、
意地を通して窮屈な思いをする人間が、それぞれいることがいいとおもってます。
どっちにしても「とかくこの世は住みにくい」ものですし。

私に対して角がたっているのは、智に働いているからだとおもいます。
智に働く人だけなのは困りますが、そう言う人がいてもいいんじゃないかとおもっています。
いるのは駄目だ、ということであれば管理人さんが解雇するでしょうし。
それは管理人さんに委ねます。
だからといって、なんにも聞かないということではないです。受け入れるものは受け入れます。

>>215
現状をしることは大事だと思います。
調べたり聞いたりして見識を深めるようにこれからも努力します。
時には必要ということはそのとおりだと思います。
お願いスレは時々利用させてもらってます。これは判断を委ねることです。
邪魔にならないようにすることは大事だと思います（スレ削除判断待ちのレス削除など）
ので今のところスレ削除判断待ちのもののレス削除はしないようにしてます。
ミスがあったらすみません。意図的に行ったことはないです。
私が流してください、とかくことは削除判断の邪魔にはならないとおもいます。
削除してませんので。実際に何人かのかたが私が流したのもをあとからけされてますし。

後段について：アドバイス有難うございます。

>>223
自分のした間違いについては、複数の方法で謝罪をしました。
ただ、謝罪したかどうかは相手がそれを認めてくれるかどうかが重要ですので、
現在はその返事を待っております。

>>208
ノーコメントです。

>>211です。独自の条件付回答ありがとうございました。
約一年前、トリップが10桁化される少し前からこの連中が進出してきましてね、
その際、板との関連を住人達に尋ねたらそれ以来偽装しまくりなんですよ。
私はあまり五月蝿くないので削除依頼もしていませんが、
>>222
> 自作マシンの作成過程も含めたスレであれば板違いではない＝板趣旨にあっているとおもいます。
【再質問】
スレの内容はお題を出して検索の早さを競うお遊びですから、板違いでよろしいですね。
※ 「板違い」「多少関係あるが他にふさわしい板がある」「板の趣旨とあっている」
　　「2〜3個まで考慮される雑談スレの1つ」などのコメントをお願いします。

メインの住人は板違い住人らしく、他スレではIDさえ見かけませんでしたＷＡ。

>>228
どこに？
おれはジェンヌさんとかひろゆきさん宛てにってことを言ってるんだけど。

ご意見をくれるかたにお願いですが、出来るだけ具体的に書いてください。
抽象的なことだと、お互いに意思の疎通ができないこともありますし、
お互いに「分かった気になっておわり」ってこともありえますので。

また、行動に関しましても出来るだけ具体的な指摘をお願いします。
URLなどを貼っていただくとありがたいです。

抽象論だけで意思の疎通ができるのは優秀な方か、長い時間を共有された方か
もともと似たような価値観を持った方だけだとおもいます。
そして、私はどれにも該当しないようなので、具体的にお願いします。

ふむ。

・・・ま、あんまりわかってなさそうだけど、結果としてどうなるかは神のみぞ知るってね。

一つだけ忠告しておく。最悪板の削除議論とかには★付けて関わりなさんな。
それが今ん所一番のアレなんじゃないかと俺は思う。
俺が思うだけだから実際の所どうかは知らんよ。これは推測による発言だ。
根拠も何も無い。状況証拠しかない。だけど、もしこの推測が当たってるなら、
何故そうするべきかはわかるよな？

まあなんつうか、詰まる所、結局君は卑怯なんだと思う。
君の一連の行動に対してそう思う人間がいるって事は頭に入れておいてくれ。

んじゃさよなら。

論理的に穴が無い事だけにすがってると、いつか痛い目に遭うよ。
マジでマジで。

>>229
あくまで私の見解であるということで他の削除人さんと一致しているとは限らないことを
かさねて申し上げます。

その内容なら（私は）板違い、と思います。

>>230
「誰に」ということですが、しかるべきところに、です。
誰かは差し控えます。

>>234
＞「誰に」ということですが、しかるべきところに、です。
ああ、メールかICQね。へぇ。

＞誰かは差し控えます。
べつに隠す必然性が全く無いんだけど。
それと、一般者にもわかるように掲示板上でやったほうがいいとおもうけど。
これまでもそうだったし。

>>232
最悪板の件は自治のなかで削除に関すること以外にも言及したことは反省しております。
こんごは最悪板に限らす削除に関することのみに関わるように致します。
アドバイス有難うございます。またおいでください。

>>235
時期がくればスレ上に書くかもしれません。しばらくお待ちください。

>>235
けんかは一人で出来る物じゃないし、それならもう一人が出てきても良いわけだ。
そして周りにも事情を知ってるであろう人間が複数人いて
こいつだけじゃなく一様にダンマリなんだなぁ。

>>234
>>229 >>211です。
お題を出して検索の早さを競うだけのお遊び連中 ＝ 板違い住人が、
板の趣旨・板事情・専門用語にも無知なのに自作PC板住人を気取ってたのが許せなかったんです。
あなたも同じ考え方をされるようで感激しました。御回答ありがとうございました。

↑ すごい嫌味。（ｗ

小泉ひろ一郎「削ポ★氏は一連の問題で運営を混乱させたでつ。しかるべき責任を。」
石原伸ジェンヌ「削ポ★氏、辞表を書きたまえですことよ。」
削ポ★総裁「断る。私はうさぎ★千影大臣に信任されていた。更迭の具体的に理由を言っていただきたい。」
石原伸ジェンヌ「こうなったら、削ポ★氏に対し強制的に懐妊の措置をとるしかないですわ。」
小泉ひろ一郎「では、オイラ自らが断固とした措置を…ﾊｧﾊｧ」

>>241
ワラタ

それじゃ、また明日です。ｵﾔｽﾐです。

ポセイドンさんおやすみなさい。

>>226ポセイドンさん
> 私に対して角がたっているのは、智に働いているからだとおもいます。
結局、自分でこう思っててしかも言っちゃうところが、あなたの問題を表しているのではないでしょうか。
他が貴方をそう見ているとは限らないということは覚えていてほしいです。
議論にこだわることや、ある一面から見て正しい思想を曲げないこと＝智 ではないですから。
が、あなたが求める「具体的なこと」ではないと思いますので、流して下さって結構です。

……頑張って下さい。

智に働けば角が立つ

世の中、理性だけで事に当たると、他人との間に角が立
ち、気まずくなってしまうという意味。

ち 【知/▼智】
物の道理を知り、正しい判断を下す能力。

りせい【理性】
感情におぼれずに、筋道を立てて物事を考え判断する能力。

【余談】
角が立ってるというか、間違ってるっていわれてるだけで
あとはそれを認められるか認められないかの素養の問題でござります。

【質問】
ぽのなかの人は、理想に燃える、ちょっとだけ頭のいいﾘｱ厨さんですか。
社会人とは思えない馬鹿さなので、気になります。とおもいます。

私は>>239 >>229 >>211です。

>>234
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1060150448/61-63
【質問と意見】
このスレの61はあなたですか？
だとしたら削除依頼さえされていません。過干渉です。見苦しいです。
もしもあなたでなかったら、絶妙のタイミングとよく似た文面ゆえの誤解と謝罪します。

★★★未処理分など★★★
>>248-249

見落としがあれば訂正して下さい。 忘れているだけかもしれないので
未処理分でたいぶ日数が経過しているものでも外しません。

★参加者の方へ★━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
・参加される方は必ず>>1を読み、>>1の注意＆補足に基づいてレスして下さい。
・質問の場合は【質問】ご意見の場合は【意見】や【反論】等と書いてください。
・削除海王氏は都合の悪いことにはしらんぷりすることがあります（￣ー￣）
　ご了承ください。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
削除海王様、お疲れ様です。

おはようございます。

>>245
他の方にも同じような方はいるんですが、Ａ≠Ｂということを示されるのはいいのですが、
その後にＡ＝ＣかＡ≒Ｄのように書かないと、単なる否定だけになってしまいます。
否定はそれのみではあまり説得力をもちません。否定＋対案の場合に大きな説得力を
持ちます。なので否定されるご意見はいいのですが、対案を書くようにしていただけたらと
思います。

>>248
気になっていてください。

>>249
違います。

【質問】
今日現在でも、削除彩虹さんは議論出来る相手ではないと思いますか？
差し支えなければ理由もお願いします。

【質問】
数学に疎いので ≒ の意味が分かりません。
検索したけど出てこない。よろしければ教えて下さい。

>>253
約とか、およそとかじゃなかったっけ

確かに中学生では意味が分かりませんよね。
高校で習うから。

≒
読み：ニアリーイコール
意味：ほぼ等しい

補足
円周率π≒3.14
みたいな使い方をします。

>>255-256
ほぼ等しいか…回答ありがとう。

こんなページ見つけた

数式記号の読み方・表し方
http://www.nikonet.or.jp/spring/sanae/report/suusiki/suusiki.htm

【質問】
ﾊﾝﾄﾞﾙに王、神などの名前を好んで付けてらっしゃいますが、
それはあなたが無意識に絶対的権力に憧れている事を意味するのでしょうか。
それとも、無意識の内に専制制度を是とする差別主義者だからでしょうか。

ご自分の判断としてどちらが近いように思われるか、ご回答ください。

>>252
誰であってもケースバイケースだとおもいます。

>>253
他の方も書いてまずが「ほぼ同じ」といういみで使ってます。

>>259
神はつけたことないですけど。
また、無意識のうちに、という質問は無意識であるという前提においては回答できない質問であると思います。

>>259
ポセイドン…

>>260
自らがどのようにその事を把握しているかについて伺っています。
ポセイドンを神の名前として理解していない事、及び
自らの内面に関しては言を左右に回答を拒否、
という回答ありがとうございました。

【質問】
>>237 〔時期がくればスレ上に書くかもしれません。しばらくお待ちください〕
時期とは何の時期ですか？どのくらい待てばいいのですか？
また、どんな間違いをしでかしたのですか？
それは謝罪しなければいけないほどの大罪だったのですか？

【質問】
ポセイドン＝海神　では？

>>264
バビル�U世じゃないの？
バビル＝ひ（ry・・・・とか。

>>265
そっちのポならバビルに服従するのでは？

>>266
バビルでいうポの位置までいく為に
あえて反抗するというのはどうだ？
もしくはバビル＝ト（ryとか・・・

>>263
その辺も含めて時期が来ればスレに書くかもしれません。

>>264
海王といったり海神といったりしますね。
由来はバビル２世の３つの僕（ロデム、ロプロス、ポセイドン）です。

>>268
263の件に関して。
答えになってないけど

【質問】
ジェンヌさんの注意以降で修正した、ご自分の行動、言動
問題がある部分を教えて下さい。どこを直しましたか？

＞ご自分の行動、言動、すべてを見直してください。
＞詳しくは書きません。
＞考え得る、ご自分の問題があるかもしれないと思われる部分を
＞修正してください。

★★★未処理分など★★★
>>270

見落としがあれば訂正して下さい。 忘れているだけかもしれないので
未処理分でたいぶ日数が経過しているものでも外しません。

★参加者の方へ★━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
・参加される方は必ず>>1を読み、>>1の注意＆補足に基づいてレスして下さい。
・質問の場合は【質問】ご意見の場合は【意見】や【反論】等と書いてください。
・削除海王氏は都合の悪いことにはしらんぷりすることがあります（￣ー￣）
　ご了承ください。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
削除海王様、お疲れ様です。

>>271
いいかげんそろそろウザイかと。
不必要に叩きになってきてますよ。

>>221
お待ちしてます。
質問２の回答がないと質問１の意味が半減しちゃいますんで。

【質問】
質問・批判は具体的にと書いているけど、
本当に自分に対して疑問を持ちながら行動しているなら、
抽象的なものであっても、それが何についての指摘かはわかると思う。
それなのに具体的にと返答するのは
あなたはお馬鹿さんですか？
それとも逃げているの？

それとも実は自分に対して疑問を持ったことがないから、
何について言われているかがわからないの？

【質問】
１．言論のやり取りを阻害するか否かしか判断基準がないのですか？
２．催促やスレ削除依頼が出ているとレス削除は控える以外の慣例については
　　どういった考えをお持ちですか？

>>269
>>270
>>268の上段以上の回答はないです。

>>273
のんびり待っててください。

>>274
その点もログ読めば分かると思います。同じような質問する前にログ読んでね。

>>275
１．ログに書いてあります。
２．これから書いていきます。慌てないでね。

ｵﾔｽﾐです。

【質問】
ひろゆきさんが「また揉めている」といい
ジェンヌさんが海王さんに注意をしていたのは
削除人の心得違反または削除判断や処理に関することですか？
もしそうなら公の場で公表すべきですよ。
管理側の人から口止めされてるんですか？
それ以外のことなら口外する必要はありませんけどね。

【質問】
ラストチャンスはモノにできそうですか？
モノにしたい気持ちはありますか？

【質問】
＞否定はそれのみではあまり説得力をもちません。
＞否定＋対案の場合に大きな説得力を持ちます。
＞なので否定されるご意見はいいのですが、
＞対案を書くようにしていただけたらと思います。

それはこのスレにかぎってのルールですか？
それとも削除議論全般における海王さんの見解ですか？
後者だとして話を進めます。
否定は根拠さえあれば、それのみでも意味を持ちます。
根拠があれば説得力を持ちます。
対案をつけるのは各自の自由意志ですよ。
間違ってますか？
間違っていたら具体的な反論をどうぞ。

>>277
関係者全てに同じ質問してこい

>>280
では関係者全員の名前を教えて下さい。

>>268の上段以上の回答はないです。 ＝どう回答すれば言いかわかりません

【意見】
>>13と>>14は極端な例を持ち出して自説を正当化している詭弁です。

＞それらを全て削除依頼→削除をしている人手も時間もないのが現実です。
ガイドラインに触れる対象→全て削除依頼　されていません。現実（実際）は。

広告に例を絞ります。
広告は住人に耐性がなくて依頼するのではありません。
当時「広告は見つけ次第瞬殺」との管理人判断がありました。
２ちゃん的に不利益をもたらすものという認識が浸透していたのでしょう。

他にも固定叩きや２ちゃん内のエロ・下品や画像を求める発言は
管理人が厭がっていたり他にちゃんとした理由があります。
言論のやり取りを阻害する以外の理由にも目を向けていただきたいかと。

【参考】

ポろんぽう 【ポ論法】　（名詞）
議論における戦法の一つ。
決して相手のいうことに耳を傾けず
相手が「最終原因」を提示しても
延々と「その根拠」を求め続けることで
絶対に論破されることがない篭城戦術。
最後の最後までがなり続け、相手があきらめ（あきれ）ると勝利。

用例
「1+1=3です」
「（ ´Д｀）／先生！1+1=2です」
「ﾊｧ?だれが決めた？根拠を述べよ」

参考――「あきらめたらそこで試合終了だよ」

★★★海王さんのここまでの宿題★★★

１，板事情については今度書きます。【>>34】
２，それ（要請板の慣例や重要削除対象についての思想）は後日書きます。【>>186】
３，（>>211の選択肢を）取った場合と取らなかった場合の良い点悪い点は
　　また今度書きますね。【>>221】
４，（>>275の2については）これから書いていきます。【>>276】
５，その辺（>>263）も含めて時期が来ればスレに書くかもしれません。【>>268】

Good Job!

>283
広告は暇があったら消す程度の物って、私が新人さんの頃に
ひろゆきさんと削除忍さんから回答を頂いていて、
先日、連絡スレにも書いた通り広告は見かけたら依頼がなくても
消してもいいもの、別に消しても消さなくてもいいもの。
との回答を改めて頂いたんですけどねー。

ちなみに、「暇があったら消してもいい程度の物」という
基準自体は今も変わっていないという回答も頂いたりですね。

一応補足までに。

だから却下しまくっても問題ないってことなんですねー。
エロ広告だろうとなんだろうと。

>288
処理をした人がそれがよい選択であると判断したのなら
ケースバイケースですが基本的には問題が無いのではないでしょうか？
後から来た人が、私ならこれは消すな、と判断したら消す事もあるでしょうし。
そこで問題がある処理があればその都度対応する議論スレに呼び出せば
よいのでは？

必要があれば、この場所でその件についての質疑応答などしていけば
ｲｲとおも思いますケド。

消さないことについては（略 だそうですから。
もう諦めて、再依頼を繰り返してますよ。
彼が最初に見つけないことを祈りながら、ね。

>>287
広告以外にはノーコメントなんですね？

>>287
その回答を表明する前の話なんですけどねー
どうしてももっと早く出して下さらなかったのかしら

--------------------------------------------------------
320 名前：名無し草 投稿日：2003/04/18(金) 22:11
広告はなんのために削除するのかはっきり汁
　　
335 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 投稿日：2003/04/19 11:43
ユーザーは広告見るために、掲示板をみてるわけじゃないとおもわれ。
http://that.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1049556491/335n

100 名前： ◆DeleteNork ＠さくじょくん ★ 投稿日：2003/04/19 12:53 ID:???
一応、補足のために報告します。

つい最近、宣伝レスの削除についてひろゆきさんに質問したところ、
宣伝は「（依頼がなくても）発見したら瞬殺でいい」とのことでした。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1048828914/100n
--------------------------------------------------------
214 ：千影 ★ ：03/10/08 18:04 ID:???
広告の処理についてひろゆきさんに尋ねてみましたが
以下の通りだそうです。

・依頼がなくても消していい
・消さなくてもかまわない。

新人さんを含め参考までに
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1062942087/214n

>281
ですねー、あくまでも広告の件での補足なのﾃﾞｽ

>292
で、私の連絡スレでの広告の件での書き込み以前の
海王さんの処理に削除ガイドラインに反するような
致命的なものがあったのなら、それらに1つ1つについて
議論スレやこの場所で質問をなされればよいかと。

>281 ？
失礼ですが書き込みボタンを押す前にご自分のレスに
誤字脱字やアンカーの間違いがないか
ちゃんと確かめてから投稿してますか？

誤字脱字は血影ﾀｿのキャラなんで
どうかご勘弁を

暇があったら　　ってのは、全ての活動においても言えること。
通常のレス削除と異なるのは「依頼がなくても瞬殺可能」それだけ。

耐性云々の屁理屈こそ不要。放置できない病患者が騒ぎを大きくしている。

広告を放置して喜ぶのは業者だけ。

>>277
>>237同様です。

>>278
物に出来るかどうかに関係なく、同じ過ちは二度としないとおもいます。

>>279
このスレではそのルールでお願いします。
削除議論一般に限らず全てのことにおいて「否定には対案をもってする」を私は心がけるようにしています。
ディベートであれば否定だけで反証責任は十分であるというのは知っています。自由意思であると言う点は
それであっていると思います。ただ、その場合は現状維持＝対案に自動的になると思います。
変化を求める提案に対する否定は現状の肯定ですから。現状も否定するなら自動的に新しい対案の提示が
不可欠になりますし。
なので、否定するなら、現状の肯定論を論理的に言っていただきたいです。

>>283
書き方が悪かったですね。訂正します。
・それらを全て削除依頼→削除をしている人手も時間もないのが現実です。 …△
・それらを全て削除依頼されたとしても、（現状の体制では）削除をしている人手も時間もないです。…○
ですね。仮定を置いて、それだと困るね、ってことです。

広告については管理人発言を誤解したのではないでしょうか？
「瞬殺してもいい（可能である）」を「瞬刷しろ」と誤解したのではないでしょうか。
不利益を被るのは２ｃｈでは無く、利用者である理解してます。管理人の発言も「利用者は広告見るために〜」といってましたし。
また、この不利益とは本来の掲示板を見る目的以外のレスがある、という不利益であるとおもいます。
そういった意味で広告も無意味なAAも同様だとおもいます。ただ、広告は非常に分かり易い、という違いがあるだけだと思っています。

言論のやり取り以外の理由にも目を向けています。ログ読んでください。

それじゃまた明日。
ちょっと質問への回答ばかりになってますので、しばらく質問はお控えください。
他のことを書きますので。質問再開してくださいと言うまでのものはスルーしますので
一旦質問は書かずに待っているか、再度書いてくださいね。

この意見に対する返答は後回しでも結構です。

【意見】
＞ただ、その場合は現状維持＝対案に自動的になると思います。
＞変化を求める提案に対する否定は現状の肯定ですから。
＞現状も否定するなら自動的に新しい対案の提示が不可欠になりますし。
＞なので、否定するなら、現状の肯定論を論理的に言っていただきたいです。

現状維持は「対案」ではありません。
変化を求める提案に対する「別の案」ではないですから。
今まで在ったものを保持しているだけで。

　【対案】　たいあん
　相手の案や、もとの案に対して出す別の案。「―を出す」

>>296
通常のレス削除もそだよ。＞依頼がなくても瞬殺可能
ただ、被ったりするのがアレだったり、その他色々あれこれするかもしれないから、
あんまりやる人がいなかったりするだけでね。

>>299
君がここに書く「内容」にはみんな興味ないと思うよ。
いや、興味がある人もいるかもしれないけど、それを読んで納得する人はいないんじゃないかなぁ。

納得したよ。

いよいよ>>285の宿題を片づけてくれるのかな

【質問】

削除海王さんが……

削除人を続ける理由はなんですか……？

【質問】
単なる認識違いによる行動とは具体的にどんな行動だったのですか？

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1062942087/327
>　削除屋うさぎ ★ ：03/10/21 07:13 ID:???
>　ポセイドンさんは確かにいくつかの問題は抱えていますが
>　必ずしもポセイドンさんだけに問題があるわけでない場合が多く
>　また、単なる認識違いによる行動も含まれています。
>　これらはそのうち徐々に改善されていく点だと思いますし
>　（略）

【質問】
>>226
それは「極端な生き方をすれば生きづらい」という意味ですよね。
海王さんのやり方が「智」とは思えませんが
少なくとも角が立っているのなら、智に長けた貴方のこと
角が立たない賢いやり方もご存じのはず。
それをなぜ実行しないのでしょうか？
「世渡り」が下手なのは「智」とは言えませんよね。

＞いるのは駄目だ、ということであれば管理人さんが解雇するでしょうし。
解雇…というか削除権剥奪されかかってましたが。
「いるのは駄目だ」と思われたのでは？

とりあえず、保守もかねて回答を。

>>300
現状維持が対案足りえるか、ということですが、厳密には違うとおもいます。
ただ、変化への否定＝現状の肯定と考えれば、現状維持＝現状の肯定＝対案と
して考えうるということですね。現状維持を対案と扱うことで生まれる問題に
ついては具体的な話になったときに具体的に指摘してください。

>>305
なった理由と同じです。

>>306
時期が来れば（ｒｙ
と同じ回答です。

>>307
なにかその文章の解釈が違うようです、世渡りがうまいことが智に含まれているなら
角が立つわけないので、智に働けば角が立つ、はおかしな話ということになりますね。
よくわからないです。

後段は管理人さんに聞いてください。

【意見】
＞智に働けば角が立つ、はおかしな話
こんなことはどこにも書いてませんが。
本意は『「世渡り」が下手なのは「智」とは言えませんよね』です。
模造や詭弁で逃げないで下さい。
智？に働き過ぎて世渡りが上手くいかないから剥奪されかかったのでしょう？
だったらその智とやらを生かして調節すればどうですか、と問いかけているのですが。

>>307の後段は>>226のこの文脈にかかっています。
＞智に働く人だけなのは困りますが、
＞そう言う人がいてもいいんじゃないかとおもっています。
＞いるのは駄目だ、ということであれば管理人さんが解雇するでしょうし。
＞それは管理人さんに委ねます。
管理人に聞けとか言って逃げるのはおかしいですよ。
もう一度聞きます。
いるのは駄目だと思われたからアカ停止されかかったんですね？
貴方の言ではそうなりますよ。

意見
つか、ポセイドンさんは智じゃないよなぁ。
本当に智があるなら、もうちょっと相手のことも考えるだろうが。

>>309
>いるのは駄目だと思われたからアカ停止されかかったんですね？
初耳だな。
いつ垢停止されかかったんだか。
管理人は今回のことは別段なんとも思ってないよ。
管理人が何か思っていたら本人に直接そのものズバリを言うよ。
スレでね。

他人に対して「●●さんが●●だから●●してくださいー」
と言う場合は別段なんとも思っていない。
今回の場合は「ポセイドンさんが揉めているのでうさぎさん何とかしてくださいー」ね。
管理人自身が垢を止めたいと考えたときは「ポセイドンさん、●●なので警告です。。。」
と書くんだよ。

「世渡り」が下手なのは「智」とは言えませんよね

とのご意見ですが、その漱石の言に含まれている智には世渡りのことは
含まれていないと思います。わたしもそういう意味で「智」を解釈してます。
また、あなたの言う「智」の定義だと漱石の言は矛盾しますし。
よってあなたとは解釈がちがう、ということでおわりです。

問いかけに対する回答はログにあります。

剥奪されかかったかどうかはその意思決定権者に聞いてください。
誰に聞くべき内容かしっかり吟味してくださいね。
解雇するかどうかは管理人に聞く以外ないですし。

あと、意見、とかいて、質問、しないでね。

>>310
智の定義によるんでしょう。
智に情などを含めて捉えればそうでしょうね。
ただ、より明確にするために智と情をはっきり分けた上での
言葉だと思いますが→漱石の言

>>312
必死ですね。レスアンカーくらい付けて下さいよ。

【質問】
>>299で述べた「他の事を書く」とは結局何だったのでしょうか。
何も書かない事が書きたかったという、いつもの詭弁でしょうか。

【質問２】
こういう活動は、あなたに取って楽しいですか？

>>311
つまり

　匙　を　投　げ　ら　れ　た　ん　で　す　な　。

>>311
ラストチャンス　→　最後通牒　→　アカ停止までのイエローカード　→　垢停止寸前

【意見】
>>312
意見の中で「？」クエスチョンマークが付いても質問ではありませんよ。
枝葉末節より文章の大意をくみ取って下さいね。

いつ「智」が世渡りと同義だと言いましたか？誤読もほどほどに。
「智」が働く（と自称される）貴方ならば、その智を使って
もっと世渡りがうまくできるのではないかですか、と言ってるのですよ。

智に働きすぎて失敗したのならば、情や意地にも突出せずに
バランス良く活動できるのではないかと。そういう意味です。

＞剥奪されかかったかどうかはその意思決定権者に聞いてください。
どう見ても剥奪されかかったとしか見えませんが。
貴方のやってきたことが削除人を管理する人に否定された＝
やってきたことが間違っていた、ということですよね。
だったら、どこが間違っていて、どこが正しかったのか公にすべきです。
削除人である以上、利用者に対する誠実さが必要なのはご存じですよね。

というか、誰も言わんので言うが、

本当に智をもって物事に当たる人は

自分のことを智を持って働くなどとは言わない。

>>313
忘れました。
>>312上段は>>309へのレスです。

>>314
質問１
まだ書いてないだけです。
そんなに必死ならないで下さい。
チャットじゃないんで。

質問２
今のところあんまり楽しくないですね。
慣例を再考したものについての反論なども無いですし。

>>317
ご意見として拝聴しました。

じゃ、また。

【質問】
「削除アカウント停止」を「解雇」と呼ぶのは何故ですか？
海王さんは管理人と雇用契約でも結んでいるのですか？

解雇　かいこ （名詞）
使用者が雇用の契約を一方的に解約して使用人をやめさせること。
くびにすること。　⇔雇用　「合理化に伴い百人が―される」

雇用 こよう （名詞）
(1)仕事をさせる目的で、有償で、人を雇うこと。
(2)民法上、当事者の一方が相手方に対して労務に服することを約し
　相手方がそれに対して報酬を与えることを約す契約。
(3)労働者が事業主の支配を受け、その規律の下に労働を提供し
　その対価の支払いを受ける関係にあること。
　⇔解雇

山道を登りながらこう考えた。智に働けば、角が立つ。情に棹させば、流される。意地を通せば窮屈だ。

こう感じていたであろう漱石が、坊ちゃんの病蹟学的解釈でどのように
考えられているかは、また別の話だな。

モロトミ ヤスミツ　【ヨコチン大使】

〜伝説から神話へ〜

体育館で自らヨコチンを曝け出し、「汚い」「触るな」と虐められ泣かされていた。

その日を境にあだ名は【ヨコチン大使】になる。

「先生。○○君がヨコチン大使って言うねん」と朝の会で皆の前で泣き叫んでいた。

彼はまるで銀幕スターだった。銀シャリ食べたい。

【質問】
314ですが、
＞そんなに必死ならないで下さい。
＞チャットじゃないんで。

の意味が理解できません。
私を誰かと誤認なさったんでしょうか。
それとも、貴方の中のチャットとは、>>308「保守もかねて回答を」
入れなくてはならないほど間延びしたものなのでしょうか。
または、貴方の中の「必死」とは書き込む事全てに向けておっしゃっているのでしょうか。
あまりにも唐突な御回答ですので、困惑を隠せません。

どういう意味、及び意図においてなされた発言であるか、解説をお願いします。

質問するなよ、299嫁。
カスが!

【質問】
ジェンヌ様の例の最後通牒には
論理的な具体的事実等の提示などいっさいなく
ただ一方的な要求にしかはたからは見えなかったのですが、
ポセイドンさんはその要求に対し「妄信」「隷属」なさったのでしょうか？

【反論＆意見】
>>12
「空気」とはその板やスレの合意事項（コンセンサス）や傾向のことです。
どんな共同の場にも、属している人達のルールが生まれます。
新参の者はまず、その共同体の規則を学び脱線しないことが求められます。
「空気を読め」とは「板やスレの雰囲気を読め」の意味でもありますが
もう一つ前述のような深い意味があることもお忘れなく。
海王さんはまず、そこらあたりの認識違いを改めるべきかと。

削除屋うさぎさんの言葉をよく思い出して下さい。

＞ ポセイドンさんは確かにいくつかの問題は抱えていますが
＞ （中略）
＞ また、単なる認識違いによる行動も含まれています。
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1062942087/327

まー空気で削除してたら恣意的ってやつになっちゃうんだけどね

【質問】
次の文は月刊誌「サイゾー」2003年11月号（現在発売中）の西部邁氏へのインタビューからの抜粋ですが、
この内容についての見解をお聞かせください。

1.
「・・・僕だってね、過去から続いている神社でも水田でも、そういうものを大事にすることには賛成ですよ。
ただね、それ自体が大事なんじゃなくて、そこから感じ取ることのできる歴史が大事なんですよ。
なぜならルールの根源は、歴史の中にこそ示されているから。
　この国の国民は何度も馬鹿になったことはあるんだけどね、
その国の人間が賢明さ、節度、中庸を守るためにはどうすればいいかということを、
数多くの失敗や混乱の歴史を通じて発見しているんだと、
そのことに思いを寄せようぜ、と。」

2.
「・・・他国と関係を持たずに、生成し発展し、滅亡した国家なんてありゃしないんですよ。
これらはすべて、他国との関係の中で進んでいるんです。
（中略）
　国家というのは、必ずや自分の外部には他国があるという意味において、対他関係の中にある。それが国際関係なんです。
そのことに気づいていれば、排外主義になんか陥るわけがないんですよ。
排外主義というのは国際関係を失うってことですから、それは自国の歴史が見えなくなる、つまり自分の国すら見えなくなるということです。

　他者との関係の中で自分があると知ることは、決して自分を他人に譲り渡すことじゃなくてね、
他者との関係の中で自分自身を確立させるということなんです。」

ん？

横槍を入れてみる。

西部氏の年齢から言って、ルーツに自らの真実を求めるのはライフサイクル的に自然だな。
そういう年なんだよ。論述で割り切れない部分を、そういうところに求めてしまう。
宗教でもいいんだけどな。

「妄信」「隷属」しない＝排外主義ではないのではないだろうか？

複雑にすることで煙にまこうとしている小賢しい奴なのか、
誤解を生む可能性に気付かないほど頭が回らないのか、どっちなのかわからんが、

多いんだよね、わかりやすく書く知恵の無い馬鹿。長文使って自己満足しちゃう奴。

>>331
> 「妄信」「隷属」しない＝排外主義ではないのではないだろうか？
「＝排外主義」「≠排外主義」あんたはどっちの考え方？

はて、複雑だったかな？

「妄信」「隷属」しない≠排外主義ではないだろうか？

>>315
(　ﾟдﾟ)ﾊｧ?
どうしてそう言う結論になるんだか。
簡単に言えば
管理人に対してしつこく文句を言う第三者がいるので
「あーうるさいな。んじゃ伝えますよ」と言う程度の物。
たもんの時もそうだったろ。

>>334
それだけ軽く見られてるんですな
「またもめている」あたりの表現にいらだちも感じられるし

私は別に感じなかったが・・・＜いらだち

その後のジェンヌたんの警告は？

今回は削除ガイドラインの各項目間の関係について考察してみます。

重複スレッドとスレッドの趣旨と違う投稿との関係。

スレッドの趣旨はスレタイと１の内容（２以後にまたがる場合はそれも含む）で決まります。
例）
Ａ（と言う事象についての）中毒、というスレと
Ａ（と言う事象についての）大好きな人集まれ！、というスレがあった際に
これを重複と判断する→どちらのスレが残るにしても、Ａ中毒症状やそれへの対策の話題も、
が大好きな人がＡについて語ることも許容することになります。
そうしないと、どちらか一方のスレ参加者が行き先を無くすことになるからです。
重複と判断しない→かなり厳密な住み分けをすることになります。
大好きスレで中毒の話はスレ違いになります。

ここで言いたいことは、スレッドの趣旨と違う投稿という理由でレス削除の判断をする場合には
スレッド削除のことも視野に入れなければならない、ということと、同一人物がスレ、レス両方の
判断をする場合は整合性を保つ必要がある、ということです。
つまり、重複ということでスレッドを削除するなら、残したスレの方の許容範囲はある程度広く
とる必要があるということです。

まぁ、全く同じスレタイ・テンプレなどのスレなどは別ですが。

このような削除ガイドラインの各項目間の横の関係については今後も考察を続けます。

【感想】
宿題になってる >>207の質問２の答えがまだで、
質問１の答えが>>221だけということは
質問１の選択肢にはないけど、質問２にあることを何も考えずに
ただ書いたということですかね。
選択肢があることを考えるようにアドバイスしてくれた人がいたのに、
考えもしないで活動したってことですかしらね。
残念ですけどそう思えてしまいました。

彡ﾐﾐミ、
(; ´ー｀) ＜ 大いに語らえ

>>338
まるで自分が管理者であるかのような口ぶりですね。

脳内管理者なんだろ。墓が浅い。

>>342
浅はかなのはキミの駄洒落。

削除議論板に削除しないことを書くのは禁止されてるからここに書くけど、

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1030861478/311-312
これはどう言う事なのか？
このコピペは単発で他のスレや板にも多く書かれていたが、殆どの削除人は削除している。

あんたの脳内理論は理解できんわ。

>>344
見たままじゃないですか？
一つだけなら放置で。

＞削除議論板に削除しないことを書くのは禁止されてるからここに書くけど、

禁止されてたっけ？？？

取り合えず、具体的指摘なので返事しますね。

>>344
そこに書いたことに補足すると、一つ程度のコピペで言論のやり取りが阻害されるとも
思えないので削除しなかったということですね。
他の削除人が削除してるかどうかは全く関係ないですね。
削除人には一定の裁量権がありますから。
あと、削除対象≠削除されるもの（削除するもの）、です。
削除対象＝削除してもいいもの、です。
誤解なきように。

大き目のAAで、板趣旨・スレ趣旨に関係ないものは、日付が近いものは消してあげたほうが
いいと思うのだな。

耐性云々の前に邪魔だし。

もちろん、削除板に張り付いて常時削除しまくれるほど人手は無いのは確かなのだが、
削除板に張り付いて常時却下報告しまくる人手があるのなら、
見かけたついでに消してやってもいいと思うのだな。

誰かが言ってたけど、「削除人は削除対象を消すのみ」
削除対象が無い＝削除人としての仕事が無いということを
わざわざ削除人名義で書き込みまくる必要がいまいちわからんのだな。
「削除人には『削除すること』の裏として『積極的に書き込みを残す』権限もある」という考えなのだろうか。
そうでないなら、たった一つの依頼にものすごい速さで「削除しない」とわざわざ書きに来る意味がようわからんのですな。


「議論」という名のもとに、粘着質に意見取り下げを強要されるのは面倒だし、
まったくもって純粋な疑問であって、名を名乗る意味がまったく見出せはしないけれども、
あとどうせなら名前出してみる。

×「議論」という名のもとに
○「議論」の名のもとに
ですね。とてつもなくどうでもいいことですが。

今日は削除人の仕事（便宜的にこの単語を使います）について書きます。

削除人の仕事（義務ではないですが）は以下のような流れになります。
１．削除依頼を認知する（巡回中などに削除対象と疑われるものを認知するなども含む）→認知段階
２．それが削除対象であるかどうかの判断をする→削除対象の判断段階
３．削除対象だとして削除するかどうかの判断をする→実際の削除の判断段階
４．削除すると結論付ければ削除作業をする→手段の実行段階
５．結果を報告する→報告段階

これらの中で、削除人の仕事の本質は２．及び３．です。
４．は単なる実行手段であり、５．は単なる報告です。
つまり、２．３．が主であり、４．５．は従であるということです。

削除人の仕事が「削除するかどうかの判断をすること」ではなくて「削除すること」だと仮定すると、
削除しない人＝仕事をしていない人、という等式が成り立ってしまいます。また、
削除しまくる人＝仕事しまくる人、という等式も成り立ってしまいます。
つまり、削除積極派の人が仕事を良くする人であり、削除消極派の人は仕事をしない人、となってしまいます。
これは正しい捉え方なのでしょうか？私は正しくないと思い、その原因は仮定にあると思います。

「削除するという行為」（削除スクリプトを起動し操作すること）は、どれを削除するかという判断をしたあとですから、
単なる作業であり、削除ガイドラインを知らない人でもできることです。

削除対象がない＝削除人としての仕事がない、というご意見もありますが、
これは「削除するという行為」を仕事として捉えていることであり、上記の論理により
おかしいと思います。削除依頼がない＝削除人としての仕事がない、なら分かりますが。

報告ですが、これは削除したという報告をするためではなく、削除判断の結果を報告することがその本質です。

「削除人は削除対象を消すのみ」との引用ですが、削除対象＝消す、ではないことを知らない削除人はいないと
思います。削除対象＝消してもよい、であるにも関わらず、誤解を生む発言ですね。

ではまた夜にでも。

ほんと読みたくなくなる文章だな・・・
読んで欲しいと思ってないだろ。

単発でも、大きくて最近貼られたコピペは消すっていう慣例があったはず。
利用者が気持ちよく利用できるように、っていう奉仕の意識がもとで
削除活動してるんなら、例えば>>344は消しじゃないかなあ。

「言論のやり取りを阻害するほどではない」っていったって、実際
結構邪魔だよ。
阻害するほどではないって言う判断だって、他の削除人が消してるのは
阻害されているからだと思っているからであって、しかもそれが多数派なんだから
君が「阻害するほどではない」っていっても、他の大多数は「阻害されている」って
思ってるんだよ。

>>348、>>349
そう思う削除人さんがいればその人が消すのでは？
誰かが却下したというのは削除されない理由にはならないのだし。


ところで自分のお休み中に新しいスター(？)が誕生したみたいですが
海王さんってどんな人？なんかやったん？

以前コイツに「仕事してないのか？」みたいな事をぶつけてみたんだ。
あまりの書き込みの量に、学校に行かない学生かプーかと思ってな。
そしたらコイツは

「仕事？削除の事ですか？そのうちしますよ」

と言ったんだ。
俺はもう駄目だと思ったよ・・・

ふむ。削除してないのが問題になってるのか。
んじゃ全然問題無いんじゃない？
彼が問題だと思う方は彼の削除判断がなかったものとして扱えば
よろしいんじゃないかと。

まぁ、アレだ。腐れ氏とかと同じだと思えば腹も立たんのと違うか？

やっぱりかみ合わない…わざと誤読してるのかな。

要約すると、ポセイドンさんの思想では
＞「削除人には『削除すること』の裏として『積極的に書き込みを残す』権限もある」
ということなんですね。
別に否定する気はありませんが。

>>347
住人はそのコピペなどがスレッドの進行の妨げになっていると思って削除依頼出していると思うのですが、
それでもあなたはそうではないと言い切るのですか？
あなたが削除したくないなら、それはそれで構わないと思いますけど、なぜ他の削除人に任せるということをしないのですか？
裁量云々いいますけれど、削除人の立場を利用した一方的な考え方の押しつけとも受け取れてしまいますよ。

いや、そもそも仕事とか言ってる時点でまちがｔ（ｒｙ

>>351>>355>>357
少なくとも私は「消さない」こと自体には疑問は無いですよ。
（私と基準が大きく違うのは確かですか）

>>354
慣例だから、他がどうだから、多数派だから、というのはそれだけでは私にとって何ら
説得力をもちません。

>>359
そういうこと、と思うのはご自由ですが、そうとは言ってませんので。

恣意的に削除されたものを他の削除人が恣意的でなく処理することは不可能だが
恣意的に削除されなかったものは他の削除人が恣意的でなく処理することは可能だ。

>>359
それは正しいのでは？
それこそ全て削除しないという選択もあり。
（引退した削除人の全てがこれにあたるか）
ポセイドン氏一人が「削除しない」と判断したことで
恣意的でない削除が不可能になるのなら大問題だが、そんなこたぁ無いので
積極的に書き込みを残す権限というのは事実上存在しえません。
存在しない物に対して文句を言われてもなんとも。

>>360
他の削除人が存在する限り「押附けは不可能」という認識。

>>363
アンタはそう思わんかも知らんが漏れはそう思ってるぞ。

>>363
君の考えは利用者を尊重し、利用者と共に歩む、のではなく
独断と偏見で判断すると言う事だな。

転載しとくっつーの
【雑】野鳥観察　part27【談】
http://that.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1067427814/

331 名前：名無し草[sage] 投稿日：03/11/02 13:35
>>329
いやあ、全面的に同意。
……それが解ってて、何故もう少し4.5.を控えない？＞下位王

333 名前：名無し草[sage] 投稿日：03/11/02 14:01
上のほうに出てる案内人の話とも関わるけど
３までは削除人じゃなくても野次馬でも荒らしにでもできることだろ。
削除人にしかできない削除人の仕事は４．５だと思うんだが。

335 名前：名無し草[sage] 投稿日：03/11/02 14:19
>>333
削除屋さんとそうでない人の違いは、３までで「削除」という判断をしたら
４で呪文を唱えられるかどうかだけだ罠
この違いを大きいとみるか、小さいとみるか、いろいろ見方はあろう

>>364（＞海王さんも読んでほしいです。。）
>他の削除人が存在する限り「押附けは不可能」という認識。
確かにその通りですけど、実際には再依頼をしねばならず、また再依頼することを快く思わない
削除人もいる現実はありますよね。
また一部の住人は名指しして判断しないように言ってきたりと、信頼されていないのではないでしょうか？

１週間ぐらい削除処理を休んで他の削除人を観察してみれば
いいんじゃないかと思うんだが、どうせ聞いてくれないんだろうから
いいや。あんまり一人でがんばりすぎるのもどうかなと。
２ちゃんにばかりはまりすぎて現実社会を犠牲にしないようにね。

>363
スクリプトや鯖で用意してSamba24やRock54のような新たな機能を導入してるのは、
運営･管理側がそういうコピペ（広告含む）の存在を望んでいない証拠だと思ってる
んですが、その辺に関してはどのように思われますか？

>>369
それはひろゆきの都合であって海王の都合ではないな。
それに明確な発言による意思表示もないのに付き合う必要を感じない。

>>366
転載の中にある、331については、４．５．は２．３．に付随するものであるので
４．５．のみを控える理由はない、とおもいます。

333と335に対してはおかしな理屈だとおもいます。
３．までは誰にでもできる、ということであれば、削除人は依頼者の依頼が
削除ガイドラインに当てはまるかどうか等の判断をせずに依頼→削除という
いわば機械的な作業のみをすることになります。
これを認めるなら、削除したことに関する責任は依頼者になってしまいます。
４．５．は単なる作業ですから。
野次馬や荒らしでもできるかどうかなら、できるとおもいますが、それにしたがって
作業するということはおかしいですね。３．までは他者によって代替可能であるので
してもよい、ということが正しいなら333,335さんの仰る通りですが。

>>360>>367
他の削除人に任せるということをしていないのは他の人も同じだとおもいますが。
それぞれが独立して個々の判断を行えばいいとおもいますけど。
一方的押し付けは削除する人も同じです。
削除するのも削除しないのもその人の判断であり、それを実行することを押し付けである
とするなら、本質的になんら違いはないとおもいますが。

再依頼しなくても削除が必要だと思う方は後から削除するとおもいますけど。

では、また明日。

>>369
望んでいないことは削除ガイドラインに書いてあるとおもいます。
新たな機能は削除よりも効率や効果が高い、システム的対応に適している
といった判断からだと理解しています。
固定叩きなどもシステム的に対応が可能なら、導入するんじゃないかな？
と思ってます。想像ですけど。

＞削除したことに関する責任は依頼者になってしまいます。
削除依頼のIP公開や7日間ルールでわかるとおり、
依頼者にも責任ありますよ。

どんな？

ひろくん、暇？

>>373
御意

判断の入る余地が全くなければ、依頼者のみの責任って意味です。
書き方が悪かったですね。

あと、特に断ってないですけど、整理板のこと言ってます。

書き込み者、削除依頼者、削除判断者、削除作業者この辺の関係については
難しいものがありますね。

>>344の依頼に関して
>>349さんの発言
>たった一つの依頼にものすごい速さで「削除しない」とわざわざ書きに来る意味がようわからんのですな。

これは他の上位削除人さんが判断を待つ間に若葉マーク削除人のあんたが独断で却下判断し、
他の上位削除人の判断を妨害してるようにしか見えないのだが。

>>364
そこでようやく私の意見がスタートラインに来るわけで……
消すわけでもない、削除対象レスの存在を追認するでもない。
その却下報告によって、依頼者さんも該当レスの書き込み者も、2chのスレ・レス、
いぜれにもなんの影響を及ぼさないんですよね？
「その報告をする必要はどこに？」
ということを聞いてるんです。

＞つまり、削除積極派の人が仕事を良くする人であり、削除消極派の人は仕事をしない人、となってしまいます。
別に「仕事をしている」って認めてもらわなくてもいいのでは？
認めてもらうために削除屋やってるんですか？

>>377
上位だか何だかは関係ないと思うけど、一人で猛烈な勢いで
却下しまくるという行為自体はちょっとアレですねーと。
>>368で書いたのはそういうこと。後消しされているものも多い。
ということは、彼のやっている行為は意味があるのか？という
疑問も出てきて当然。持論を振りかざす前に現実をよくよく
観察してみたほうがよさそうに思われ。

>>371
>他の削除人に任せるということをしていないのは他の人も同じだとおもいますが。
あなたは他の削除人に任せる気はないという認識でよろしいでしょうか？

>削除するのも削除しないのもその人の判断であり、それを実行することを押し付けである
>とするなら、
そのようなことは言っいないつもりです。
削除ガイドラインを尊重せず、また今まで色々な人たちがしてきた意見・注意等を隷属などと
いって聞き入れず、周りから理解されなくてもかまわず続けるその行為を言いたかったのです。

>再依頼しなくても削除が必要だと思う方は後から削除するとおもいますけど。
再依頼したり、後から削除したりする行為についてはどう思われます？

>>351
> これらの中で、削除人の仕事の本質は２．及び３．です。
ほぼ正論。ただし他の方もおっしゃるように誤解を生む表現。勘違いしている可能性大。

a : 1〜3は「常識的利用者」「常識的依頼者」「一部まとめ屋」も真剣に取り組んでいる。
b : 4〜5は「削除人」だけ。
※ 1〜3はまともな2chユーザーの一般常識。削除人に限らず全てのボラのイロハ。
※ イロハ熟知で削除キャップ。「削除人の仕事の本質は4.」で、1〜3は4.に至る手順に過ぎない。

※ もっとも削除GL読まずを俺が指摘した騒動の時に、どさくさで削除キャップもらった人だし。（ｗ

【提案】
削除人として却下するよりも「わかっていない依頼者に理由をわかりやすく説明する」意味で、
復帰屋やまとめ屋や名無しとして、アドバイスや代理依頼、依頼の書き直し、
そういった作業をメインにされたほうが、耐性含め「住人への良いお手本になる」と思います。

>>371
> これを認めるなら、削除したことに関する責任は依頼者になってしまいます。

【質問】
※ 文章の前後から判断すると「削除人の責任」を言及しているように見えますが本気ですか？
あなたが責任を取れるエライ立場の人なら下記意見は無視を。もしも普通レベルの削除人なら
【意見】
※ 「削除する人の心得」を読んで、馬鹿丸出しの勘違いに気付いて下さい。
責任を取れない立場でボラやってることを覚えたら、意固地と独自性も少しは和らぐと思います。

>>371
> 再依頼しなくても削除が必要だと思う方は後から削除するとおもいますけど。
今まで後削除はマレで、
争いを生む可能性や慣習から普通は控えられる傾向にあったわけで。

【意見】
後削除容認で作業してるなら、
断言を控え「後削除可」と明記するのが親切。

以下既出ですが、
少依頼の却下だけなら、溜まるのを待つか放置するか、他人に任せるのも有効。
（少量なので却下。溜まって流れが滞ってから作業されたらどうですか。）

>>178
無駄であるのには同意ですが私は無駄があってはいけないとは思えません。
無駄なものがあってもいいというのが2ch運営方針の根幹にあると認識しています。

2.削除人には何の責任もありません。

　２ちゃんねるの全責任は、管理人たる西村博之が負います。
　もちろん、削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。
　したがって意にそぐわない行動をされる場合は、予告無く一方的に削除権を剥奪する場合があります。

http://www.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide

キューピーたん、がんがれ
君は愛の架け橋キューピッド

>>383
＞　以下既出ですが、
＞　少依頼の却下だけなら、溜まるのを待つか放置するか、他人に任せるのも有効。

そうなんです、これ既出なんですよね。
アドバイスされた、さらにいろいろ見直すようにお達しがあった。
それでもいまここで
判断したら、その後の４〜５を控える理由がないって
きっぱりと断言するあたりがもう・・・

聞く耳持たない（以下自粛

　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　さよなら

>>371
＞他の削除人に任せるということをしていないのは他の人も同じだとおもいますが。
いや、みんな他の人に任せるよ。
いちいち「任せる」と書かないだけ。君の却下と同じで「意味がない」から（>>378）。

>>388
ちょっと訂正。
「みんな」というのは削除人全員に聞いて回ったわけじゃないけど
30人ぐらいの人に聞いたうちではみんなってことね。

>>377
> これは他の上位削除人さんが判断を待つ間に若葉マーク削除人のあんたが独断で却下判断し、
> 他の上位削除人の判断を妨害してるようにしか見えないのだが。
そもそも一つ一つの判断を合議で決めるわけではないので独断なのはどの削除人も同じだと思いますが。
妨害なんて出来ないものをしてるといわれてもわけがわかりません。

>>378
> 「その報告をする必要はどこに？」
報告は義務ではないです。ではなぜするか、それは他の人が何処まで判断があったのかという
ことを明示するためです。

> ＞つまり、削除積極派の人が仕事を良くする人であり、削除消極派の人は仕事をしない人、となってしまいます。
> 別に「仕事をしている」って認めてもらわなくてもいいのでは？
> 認めてもらうために削除屋やってるんですか？
認める認めない、ってことがどこから出てくるか良く分からないので説明してください。

>>379
> >>368で書いたのはそういうこと。後消しされているものも多い。
> ということは、彼のやっている行為は意味があるのか？という
> 疑問も出てきて当然。持論を振りかざす前に現実をよくよく
> 観察してみたほうがよさそうに思われ。
他者の下した判断を再度見直すことは他の方同様私もやってます。
それで後から削除することもあります。だからといって、その前判断を下した人
が間違っている云々ということはないです。判断が違う、というだけだと認識しています。

>>380
> あなたは他の削除人に任せる気はないという認識でよろしいでしょうか？
違います。

> 再依頼したり、後から削除したりする行為についてはどう思われます？
再依頼は理由があれば何ら問題はないとおもいますが。
後から削除する行為についてはログ読んでください。

>>381
> 【提案】
> 削除人として却下するよりも「わかっていない依頼者に理由をわかりやすく説明する」意味で、
> 復帰屋やまとめ屋や名無しとして、アドバイスや代理依頼、依頼の書き直し、
> そういった作業をメインにされたほうが、耐性含め「住人への良いお手本になる」と思います。
ご提案ありがとうございます。

>>382
責任の種類と誰に対するものかという点などで誤解があるようです。
削除人は削除に関する責任を管理者に対して負うものと理解しています。

>>383
>>>371
> > 再依頼しなくても削除が必要だと思う方は後から削除するとおもいますけど。
> 今まで後削除はマレで、
> 争いを生む可能性や慣習から普通は控えられる傾向にあったわけで。
稀なのは他者の判断を再考していないか、同じ判断か、判断を覆すほどの違いがないからという
理由だと思いますが。

> 【意見】
> 後削除容認で作業してるなら、
> 断言を控え「後削除可」と明記するのが親切。
容認はほとんどの削除人がしてると思いますが。
後消しが可能なのは自明なのでわざわざ書くことはないとおもいます。

>>387
さよなら。

>>388
>>>371
> ＞他の削除人に任せるということをしていないのは他の人も同じだとおもいますが。
> いや、みんな他の人に任せるよ。
> いちいち「任せる」と書かないだけ。君の却下と同じで「意味がない」から（>>378）。
言ってることがよくわからないんですが、判断を他の人に任せるってことですよね？
私も明示的に任せることはありますし、何も書かないことで実質的に人に任せること
もしてますよ。任せないで自分でする、ということもあります。
この辺は他者と違うとは思わないです。

>>391
じゃ、もう少し。
あなたが削除しなかったものを再依頼や後から削除されたりするだろうと予想はしているの？

>>393
再依頼されることもあるだろうし（自分でも再依頼を促すレスをつけることもありますし）
他の方が削除することもあるだろうし、と思っています。
必ずそうであるともおもいませんが、必ずそうでないとも思っていないですね。

>>394
ある程度、予想はしている位でいいのかな？
それで、利用者（依頼者）的な視点から見ると、混乱すると思わない？
また再依頼しなければならないとか、削除されると思ったら削除されなかったり、と思ったら削除されたりとか、

>>391
> 削除人は削除に関する責任を管理者に対して負うものと理解しています。
【質問】
※ 問題があった時の責任の取り方を説明してください。
謝る、一時的に消える、やめる等で責任が取れると思っているなら、
「責任」という言葉を使いたいだけの「無責任な自己満足」「子供が口にする責任」です。

【意見】
※ 謝る、一時的に消える、やめる等の意味で責任という言葉を使うなら、
むしろ「削除する人の心得」6. 及び7. において用いるべきです。
そうすれば、意固地と独自性が少しは和らぐと思います。

>>392
後消し議論の尻馬に乗って、削除GL読まずのまま言いたい放題だったあなたから
こういった返答をいただけたことに感激しています。


【質問】
依頼者に対してあなたが「少量なので却下」「影響小なので却下」等とレスするように、
あなたの作業に対して多数の方が「少量なので却下」「影響小なので却下」とレスしているのですが。
※ 理解できます？

360さんに便乗して。

大事なのは「待っている利用者さんが安心できるように」であり、
処理がスムーズにいくように「他の削除人さんに判りやすく」のはずです。
>>394のようなレベルで却下レスを乱発することは、
【質問】
※ 待ってる利用者を煽り、他の削除人さんが判り難くなる行為だと思いませんか？

>>395
混乱させないことを主目的にしているわけではないです。
また、依頼したら必ず削除されると思う人が混乱するのは
その前提の認識がおかしいのでそこまで構っていられないです。

そもそも、依頼があるなしに関わらず、削除GLに該当すれば削除してもいいわけですし、
削除GLに該当するからといって削除しなければならないわけでもないですし、
何を削除するかは削除人によって違う（削除GLの範囲内ですが）のはそれぞれの
裁量の範囲ですし、それを理解していれば混乱しないとおもいますけど。

>>396
削除してはいけないものを削除したらそれを報告する（ログ復帰のお願いも含めて）。
ということですね。

>>397
質問の意図が良く分からないので、わかり易く書いてください。
再開後にお願いします。

>>398
何を煽りと取るかはその人の考え方によりますので、なんともいえないですね。
煽る意図はないですが。安心できるように、というのは削除されることを
指しているわけではない、と考えています。ちゃんと削除人が見ていますよ。
放置されているわけではないですよ。という意味だと理解しています。
そうでないと、削除しないと安心しない、ということになりますし。

消さない、ということを書いている、或いは消した、ということをはっきりと書けば
分かりづらいということはないとおもいますが。

ということで、また、一旦質問・意見等ははお控えください。他のことを書きますので。
また再開しますので。

400、と。

「少量ですので流して下さい」と即レスをするのは何故ですか？
少量だと思うのなら溜まるまで削除判断を保留すればいいと思うのですが。

>>399
> 削除してはいけないものを削除したらそれを〜
そう。そういうこと。

削除人個々の判断の差があり、消しすぎは弾劾されるが消さなすぎは特にせめられない。
ゆえに削除処理の判断が明白な場合を除いて「曖昧な場合」、
消さない派は慣習的に自粛するか、他の人に委ねる意思表示をしてきたの。
【意見】
※ ところが「曖昧な場合」を「却下」と断言する新人が登場してみんな戸惑ってるの。

さて、核心に持っていこうと徐々に外堀を埋めているのに
他の事を書くから一旦控えろとは、、、
都合が悪くなったので逃げようとしているように見えるんだが。

>>399
> 質問の意図が良く分からないので、わかり易く書いてください。
>>401さんに感謝。もっと過激に書きますか。

==============================================

削 除 す る 人 の 心 得 （改）

　削除できる権限を悪用した却下レスの乱発は、見る者にとって「削板荒らし」そのものです。
　却下という手法で「住人さんの神経を逆なで」「独自の方向性を指し示す」、荒らしそのものです。
　利用者を尊重し、利用者と共に歩む、そういう削除人は真似しないで下さい。

【質問】
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1029400718/482-483
なぜこのような虫食い処理をなさるのですか？

>>399
読み流して見落としたが、>>396への返答が
> 削除してはいけないものを削除したらそれを報告する（ログ復帰のお願いも含めて）。
> ということですね。

「責任のとり方」＝「管理者への報告」　？
いや、そうじゃなくて、もう一回>>396を読み直して、適切な返答を下さい。

>>399
>また、依頼したら必ず削除されると思う人が混乱するのは
>その前提の認識がおかしいのでそこまで構っていられないです。
なぜそのような言葉が出てくるのでしょうか？削除依頼するということは、削除して欲しいという利用者の意志であり願いであると思います。
削除ガイドラインに基づいた依頼をしているならば、削除されない（却下される）ことを不思議に思うのはそう特別なこととは思いませんけど。
削除しないことはあなたの勝手だと思いますけど、わざわざ削除しないという報告をすることが混乱をうむ可能性があるといっています。
それを分かっていてやっているなら、何のための行動なのか甚だ疑問に感じます。

あなたは少し独善的ではありませんか？本当に利用者の役に立ちたいのでしょうか？

自己弁護するだけのレスはもういりませんので・・・

>>406
「現状のガイドラインでは削除しないことはどうやっても絶対に間違い
にはできない」というルールの隙を突いた発言数稼ぎの手段なので、
残念ながらどうあがいてもあなたが不利です。放置しましょう。

削除人の心得にある
「削除ができるという権限は、一歩間違えれば荒らしにもなりかねないものです。」
このことを考察していきます。

荒らし、ということがどういったことを指すのかというと、それは人によって違うでしょう。

削除GLや上記の心得から推察するに、言論のやり取りを阻害するもの＝荒らしと
するのが適切だと思います。

所謂スクリプト荒らしなどの連投は可読性を損ない、言論のやり取りをする場である、
掲示板の機能を麻痺させると言う意味で荒らしです。
一方で、そういった言論のやり取りを封殺する行為（＝削除）もまた言論のやり取りを
する場である掲示板の機能を損なうものである以上荒らしになりかねないということ
だと思います。

そのため、削除することは慎重に判断することが求められており、逆に削除しないこと
に関しては問題ないとされている所以ではないかと捉えています。

>>401
依頼者さんに、ちゃんと見てますよ、という報告と、他の削除人の方に
判断をしまたしたよ、という報告のためです。
そう思う方はそうすればいいとおもいます。他者のそういったことにまで
口を出す気はありません。

>>402
> 【意見】
> ※ ところが「曖昧な場合」を「却下」と断言する新人が登場してみんな戸惑ってるの。
「却下」と断言したソースを提示してください。

>>403
> 　削除できる権限を悪用した却下レスの乱発は、見る者にとって「削板荒らし」そのものです。
荒らしだと思うのはその人の価値観なのでいいのですが、そう思われるのでしたら、
荒らしということで削除依頼を出されればよろしいのではないでしょうか？

> 　却下という手法で「住人さんの神経を逆なで」「独自の方向性を指し示す」、荒らしそのものです。
整理板では削除しないことは問題にならない、ということは2chの考えかただとおもいますが、
それにそった行動が独自の方向性とする根拠を教えてください。
削除GLに触れる＝削除される、と思うから逆撫でされたと思うのだとおもいます。
その前提が違うのですからどうにもならないとおもいます。

>>404
その依頼を出されている方は他の依頼スレにも同じ依頼をしていたので
そのような反応になりました。

>>405
>>396の質問部を読み直しましたが、間違った削除をしたら
報告して、ログの復帰をお願いするというのが責任の取り方です。

>>406
> 削除依頼するということは、削除して欲しいという利用者の意志であり願いであると思います。
この部分は同意です。

> 削除ガイドラインに基づいた依頼をしているならば、削除されない（却下される）ことを不思議に思うのはそう特別なこととは思いませんけど。
それは2chを良くご存知ない方だとおもいます。不思議に思うなら質問するなりすればいいかとおもいます。
そのための板も用意されていますし。
初心者の質問
http://etc.2ch.net/qa/

> 削除しないことはあなたの勝手だと思いますけど、わざわざ削除しないという報告をすることが混乱をうむ可能性があるといっています。
可能性がある、ということは分かりますが、混乱を生まないためには依頼を出されたもの（削除GLに抵触するもの）
は全て削除して、削除したという報告をすることになってしまいます。
削除しないという報告が混乱をうむなら、削除したという報告のみになり、削除しないものがあった際には報告できない
ことになり、それは放置と同じになります。放置の件についてはログに書きました。
この点の矛盾はどうお考えですか？

> あなたは少し独善的ではありませんか？本当に利用者の役に立ちたいのでしょうか？
可読性を損なう大量のコピペ荒らしなどで言論のやり取りの場を阻害されている
場合は積極的に削除することで役に立つように活動しております。

自分に対する批判を、そんなに大きくもないのに透明削除した（zetabbs）頃の
君はどこに行ったのですか？

消したがりじゃなかったんですか？

>>412
他の掲示板の話題を出すなとか言われそう(^_^;

>>402
他の人が却下とか言ってもそれは自分の判断基準にはならん。
それぞれの削除人がそれぞれの基準で削除を行うのが
２ｃｈ削除制度の最大の特徴では？
そんなことで混亂するような削除人は初心者板からやりなおせ。
削除依頼者が混亂するという話なら
混亂すると思った奴が適切な誘導や説明をしたまえ。

>>405
2ch削除制度の原則は
「削除しなかったことの責任はひろゆきにしか存在しない」
だよ。
問題発生時に責任をとるのはひろゆき。
それは削除権の剥奪かも知れんし裁判かも知れんし2chの閉鎖かも知れん。
しかし、それはひろゆきの問題であって利用者(削除人を含む)の
関知すべき問題ではない。

>>408
それは穴・・ではなくただその前提を「理解していない」人間が多いだけでは？
字面だけ眺めてただけでそれについて考えたことがないとか。
自分が今何に基いて動いているのか少し自覚的になったほうが良いと思う。
慣習に従うのは構わんが他人もそれに従うと思ってるなら
削除人は向いてないんじゃないかな？いや、削除人さんじゃないかもしらんが。

http://zetabbs.org/cgi-bin/test/read.cgi/elimination/1045351168/206

【質問】
>>412
【ソース】
>>416

ちなみに、あなたが野王武王という人と同一人物と仮定しています。
いまさら「別人だから」と言わないでください☆(ゝω・)vﾈｯ

【質問】

>>324はいつまで放置するんでしょうか。
もちろん、あなた御自身の書かれる言葉に意味はない、
と言うこてでしたら構いませんが。

>>418
そゆこと。意味はない。

>>411
>削除しないという報告が混乱をうむなら
というより、他の削除人が削除すると考えられるものについて、積極的にそのような報告を繰り返すということかな。
もちろん、削除しないという報告は必要なときもあると思いますよ。

これで最後になると思いますけど、たとえ一つであっても、スレッドの趣旨と関係ないコピペや宣伝を削除してもらえると
利用者としてはうれしいと思いますし、スレッドも読みやすく参加しやすいものになるのではないでしょうか？
また、あなた特有の報告を少し控えて頂ければ削除関係も多少スムーズになるのではないでしょうか？

>>410
＞依頼者さんに、ちゃんと見てますよ、という報告と、他の削除人の方に
＞判断をしまたしたよ、という報告のためです。
＞そう思う方はそうすればいいとおもいます。他者のそういったことにまで
＞口を出す気はありません。

では言い方を変えましょう。
言葉尻を捉えて上から見下ろすような言い方をされて
逃げられては溜まりませんから。

＞依頼者さんに、ちゃんと見てますよ。
そりゃ見てることもあるでしょうよ。それだけの報告ならいりません。

＞他の削除人の方に判断をしまたしたよ、という報告のためです。
他の人が処理しにくくなるでしょうが。

ともかく、少量だと思うのなら溜まるまで手を付けるのはやめて下さい。
削除スキルが欲しいあまりに発言数稼ぎするのはそっちの勝手ですが
被害を受けてる依頼人と利用者の迷惑も考えてください。

というか、ひろゆきさん、こんな自分の私利私欲の為に心得を悪用する
似非削除人はさっさとアカウント停止して下さい。

私利私欲って言うか、自尊心を満たすためって言うか。。。
あ、私利私欲でいいのか。

>>420
> これで最後になると思いますけど、たとえ一つであっても、スレッドの趣旨と関係ないコピペや宣伝を削除してもらえると
> 利用者としてはうれしいと思いますし、スレッドも読みやすく参加しやすいものになるのではないでしょうか？
その考えを否定するつもりはないですが、それに対する回答はログにあります。
また、その考えを実践したいのであれば、ご自身で削除人になられるのも一つの方法です。
他にも、削除GLに該当するもの＝削除するもの、と考え方を変えるように管理人さんに提案してみる
という方法もあります。ご検討ください。

>>421
> ＞依頼者さんに、ちゃんと見てますよ。
> そりゃ見てることもあるでしょうよ。それだけの報告ならいりません。
いらないと思う方はしなければいいだけかと。

> ＞他の削除人の方に判断をしまたしたよ、という報告のためです。
> 他の人が処理しにくくなるでしょうが。
処理しにくくなるなんてことはないとおもいますが。

> ともかく、少量だと思うのなら溜まるまで手を付けるのはやめて下さい。
> 削除スキルが欲しいあまりに発言数稼ぎするのはそっちの勝手ですが
> 被害を受けてる依頼人と利用者の迷惑も考えてください。
発言数がスキルにつながると考えている時点で間違いかと。

> というか、ひろゆきさん、こんな自分の私利私欲の為に心得を悪用する
> 似非削除人はさっさとアカウント停止して下さい。
↓でﾄﾞｿﾞｰ。
2ch批判要望
http://aa2.2ch.net/accuse/

一部処理して一部却下なら、却下理由さえちゃんとしてれば
特に文句は言われないと思うのよ。
だけど、単に却下ばかり連発、それも自分に処理できないと
思った依頼だけ放置して虫食いで却下報告までしている。
これは、やってる本人の意思とは関係なく、却下のための
却下であると思われても仕方ないとは思わないのかい？

海王さんは以下の２つのうちどっちかをやって頭を冷やしてみるといいよ。

Ａ．却下レスのみの場合は放置する
Ｂ．１日の処理量を限定する（例えば１０板以下とか）

あわせて、他の削除人がどう処理しているかを観察して
みるといい。これは以前にも書いたけどね。エゴをエゴと
認識できないのがあなたの最大の欠点だよ。

>>423
＞いらないと思う方はしなければいいだけかと。
思うんじゃなくて、するな。

＞処理しにくくなるなんてことはないとおもいますが。
なる。するな。

＞発言数がスキルにつながると考えている時点で間違いかと。
じゃあ、あんたは間違ってるんだな。
もういっぺんだけ言うぞ。

ともかく、少量だと思うのなら溜まるまで手を付けるのはやめて下さい。
削除スキルが欲しいあまりに発言数稼ぎするのはそっちの勝手ですが
被害を受けてる依頼人と利用者の迷惑も考えてください。

>>411
はぁ？
だから、虫食いで却下する意味がどこにあるのかと聞いてるんです。
他の方もさんざん指摘してますが、却下という判断なら何もレスせず
放置して、他の削除人にまとめて任せればいいじゃないですか。
虫食いまでして緊急に却下する必要がある場合なんて存在するんでしょうか？
脊髄反射系の却下はやめてください。

>>424
虫食いは分かりづらくなると思いますので、今後特に必要な場合を除き改めたいと思います。
却下（という言葉は使っていませんが）すると他の削除人が削除しづらくなる、という意見の方
がいらっしゃいます。

一人は、却下レスだと他の削除人が削除しづらい、だから問題だといい。
一人は、却下レスがあっても削除もあれば文句は言われない、といいます。
このように人によって考え方が違うように、私も違うということです。
全ての人が同じ考えになる必要は無いと思います。

>>425
被害を与えているのは削除GLに抵触する書き込みをする人です。
お間違えないように。

>>427
>>417

>>428
>>1

>>427
＞被害を与えているのは削除GLに抵触する書き込みをする人です。
被害を与えているのはあなただよ。溜まるまで報告するな。待て。

>>427
あのさ、言い訳する前に「わかりました。しばらく却下のみの報告は控えます。」
と一言で済ませられないのかい？本気で頭悪いぞ。

＞↓でﾄﾞｿﾞｰ。
＞2ch批判要望
＞http://aa2.2ch.net/accuse/
その誘導では不十分だ。やっぱりお前は案内人とか復帰屋修行を
十分に積んでいないようだ。俺が誘導しておいてやるよ。

削除海王のキャップ剥奪しろ！
http://aa2.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1067279948/

>>427
認識が違うようなので、これ以上は必要ないかと。

>>431
そのような意図はないですが。
虫食いは改めるということです。

>>432
固定ハンドルスレに誘導するのはどうかと。

>>432

> 13 名前：心得をよく読みましょう ：03/10/28 17:39 ID:wG/q3ZFc
>>>1
>キャップ剥奪しても削除権は残る罠

　諸君　私は権力が好きだ
　諸君　私は権力が好きだ
　諸君　私は権力が大好きだ

　王様が好きだ　神様が好きだ　仏様が好きだ　
　馴れ合いが好きだ　自治が好きだ　削除が好きだ　議論が好きだ　勝利が好きだ
　削除整理板で　削除要請板で　削除議論板で　批判要望板で　運用情報板で　難民板で　夢・独り言板で　最悪板で
　この２ちゃんねるで行われる　ありとあらゆる権力行使が大好きだ
　
　依頼を見つけざま　即時に却下するのが好きだ
　戦列をならべた　宣伝のスクリプト投稿に対する削除依頼を　却下の一言で　流しまくるのが好きだ
　悲鳴を上げて　再依頼してきた利用者を　催促の名の下に　一蹴した時など　胸がすくような気持ちだった
　哀れな反論者達が　健気にも立ち向かってきたのを　過去の過ちをほじくり返して非難するのが好きだ
　ディベートでやり込められた敵論者が　ぐうの音もいえなくなった時など　心がおどる
　「叩きは最悪板で」と自分のフィールドに　敵を追い込むのが好きだ
　恐慌状態のうさぎたんが　削除屋�]★の言葉尻を　私のために何度も何度もいちゃもんつけている様など　感動すら覚える
　消さない主義のボランティア達が　ルールの縛りのために　私をしぶしぶ支持せざるを得ない様などはもうたまらない
　自分の処理済の依頼スレッドが　削除整理板を　蹂躙するのが好きだ
　★付き発言集計数が　史上最高の数字に達するのを見るのは最高だ
　自分の都合のいいようにローカルルールを改正した時など　絶頂すら覚える
　qpに　自分が滅茶苦茶に揚げ足を取られるのが好きだ
　必死に守るはずだった自尊心が蹂躙され　鸚鵡返ししか出来なくなっていく様は　とてもとても悲しいものだ
　野次馬の物量に押し潰されて　観察スレで殲滅されるのが好きだ
　ちょっと自分より先に★をもらっただけの　ろくでもない連中に隷属するのは　屈辱の極みだ

　諸君　私は権力を　地獄の様な権力を望んでいる
　諸君　私に付き従う最悪板戦友諸君　君達は一体　何を望んでいる？
　更なる権力を望むか？　情け容赦のない　糞の様な権力を望むか？
　鉄風雷火の限りを尽くし　三千世界の鳥を殺す　嵐の様な闘争を望むか？

　権力！！　権力！！　権力！！

　よろしい　ならば権力だ
　我々は満身の力をこめて　今まさに振り下ろさんとする握り拳だ
　だが　この暗い最悪板の底で　4年間もの間　堪え続けて来た我々に　ただの権力ではもはや足りない！！

　削除スキルを！！　一心不乱の全削除スキルを！！

　我らはわずかに一個大隊　十人に満たぬ馴れ合い仲間に過ぎない
　だが諸君は　一騎当千の古強者だと　私は信仰している
　ならば我らは諸君と私で　総兵力100万と1人の軍集団となる
　我々を忘却の彼方へと追いやり　眠りこけている連中を叩き起こそう
　髪の毛をつかんで　引きずり下ろし　眼を開けさせ　思い出させよう
　連中に恐怖の味を　思い出させてやる
　連中に我々の　自作自演の味を思い出させてやる
　天と地とのはざまには　奴らの哲学では思いもよらぬ事がある事を思い出させてやる
　一千ものレスで　削除処理を埋め尽くしてやる

　全スキル発動開始　頭領削除ポセイドン★始動
　！！　全回線　全プロクシ　接続
　「最悪の大隊　大隊指揮官より　全馴れ合い仲間へ」
　目標　２ちゃんねる　！！
　第二次ポロンポ作戦　状況を開始せよ

　征くぞ　諸君

【未対応】
>>430

>>437
>>433の一番上は>>430あての間違えでした。

じゃ、また。

>>438
その認識違いからくる勘違いでアカ停止されかかったのを
もう忘れたんですか？速やかな修正と謝罪を望みます。

>>410
> 「却下」と断言したソースを提示してください。
提示する必要が無いほど山のように既出。あなたに自覚が無いのはおそらく感性の違い。

> 荒らしということで削除依頼を出されればよろしいのではないでしょうか？
このスレの魅力はあなたと話し合えることです。話し合いを拒否するのですか？

> それにそった行動が独自の方向性とする根拠を教えてください。
却下の乱発。

>>411
「削除問題に関する削除人の責任」について
> 間違った削除をしたら報告して、ログの復帰をお願いするというのが責任の取り方です。
との御回答について>>373もありますが、原文>>371に戻して再質問します。

原文>>371
　　３．までは誰にでもできる、ということであれば、削除人は依頼者の依頼が
　　削除ガイドラインに当てはまるかどうか等の判断をせずに依頼→削除という
　　いわば機械的な作業のみをすることになります。
　　これを認めるなら、削除したことに関する責任は依頼者になってしまいます。

　　↓

　　機械的作業でなく、通常通り削除人が判断して作業すれば
　　「削除したことに関する責任は依頼者」ではなく他の人に行く？
　　文章の流れから「削除作業に関する責任が削除人にあると勘違いしている」ようだけど？

といった疑問を>>382で投げかけた結果、>>391で視点ずれまくりの御回答を頂く。
視点がどうずれているのかを確認するために>>396で問えば、完全に話題がはぐらかされてしまう。

【質問】
>>382に対するあなたの回答は妥当でしたか？妥当で無いなら妥当な回答を希望します。

qpさんじゃありませんけどね・・・
たとえ「却下」と断言してたってことがなかったとしてもね、
削除しないという報告をすることは
「私は今の時点ではあなたの削除依頼の申請を却下します」
ってことでしょ。言葉はどうあれ、却下にはかわりませんですよ。
そこんとこ、きちんと認識しましょう。

削除した（しなかった）あとどうなるか、考えて作業してますか？
その一言を書いたあとどうなるか、考えてから書いてますか？



アドバイスしてくれる人があるうちは幸せなんですよ。。。

>>439
望んでて下さい。

>>440
ソースの提示がないようなので、この話はここまでとします。
話合いはいいですよ。貴方の認識が正しいなら（支持されるなら）削除依頼すればいいということです。
削除されれば貴方の認識の正しさが証明されますし。話がはやいでしょ。

>>441
管理者に対する責任について既に言及しています。
妥当です。

>>443
＞望んでて下さい。
言葉尻をとらえて揚げ足とって逃げるのは止めにしましょうや 。
速やかな修正と謝罪をしろ。

>>442
大きな勘違いをされているようですが、言葉はどうであれ、
削除依頼を受け付けない（削除対象であっても）ことは普通に行われていることです。
これは削除対象≠削除するもの、だからです。
削除整理板を良く見てからご意見ください。

ついでに444getと。

>>444
修正すべき点も謝罪すべき点もあればしますが、
被害を与えているのは削除GLに抵触する書き込みをする人
という認識に修正すべき点も謝罪すべき点もあるとはおもいません。


444getならずil||li _|￣|● il||li

>>446
削除GLに抵触する書き込みをする人 をあなたが残してるのでは
犯罪幇助みたいなもんじゃないですか。

同じような論点なので、明日にでもまとめますね。
それじゃ。

原文>>371
　　３．までは誰にでもできる、ということであれば、削除人は依頼者の依頼が
　　削除ガイドラインに当てはまるかどうか等の判断をせずに依頼→削除という
　　いわば機械的な作業のみをすることになります。
　　これを認めるなら、削除したことに関する責任は依頼者になってしまいます。

削除人が判断せず機械的に作業した場合
　　↓
間違った削除をしても、その削除人は報告やログ復帰のお願いをする責任はない。


削除人が判断してちゃんと作業した場合
　　↓
その削除人は間違った削除に関して、報告やログ復帰のお願いをする責任がある。

===================================

>>441を噛み砕いて、これでいいの？と再質問してみます。

>>447
不作為で幇助犯ですか。。。
幇助ということを勉強なさった方がいいかと。

>>449
ちょっと違うのですが、説明するのは明日にします。

>>410の回答ありがとうございます。
続いての質問なのですが、
あなたの「少量なら流して下さい」の即レスで誰が喜ぶのでしょうか？
または、誰が納得するのでしょうか？
依頼者や他の削除人の利便性についてどうお考えですか？

整理板なら消しても消さなくてもいいものばかりです。
急を要して判断しなければならないものは無いと思います。
即削除は必要無いと考えてますが、即流して下さいレスも必要無いように思えるのですが。

>>450
不作為ではなくて作為ですよ。
これだけ注意を受けているのに不作為なんてことは
ありえないでしょうが。

１から書かなきゃだめなんですかね。
スレの流れってのを読めないんでしょうか。

今、このスレでいろいろとやめてほしいとか
やめたらどうですかとか書かれてるのは、
少量だからと「依頼出て'即'却下」してる件じゃないんですかね。。
今は削除しなくていい（でもまた増えれば削除もありうるんですよね）
と判断したなら、しばらく依頼を放置することも
考えるようにすすめられてるんじゃないんですかね。

qpさんの言葉尻をとらえて「却下」という言葉使ってない
と言いたかったんじゃないんですか？
だから、言葉はどうあれ却下には違いないって書いたんですけどね。
本質を考えましょうよ。。わざとはぐらかそうとしてるんですか？

>>451
やっと文章を理解してもらえましたか。

明日のご説明の参考になるようについでに一言。
>>443
> 管理者に対する責任
>>396でも述べましたが、あなたが口にする責任なんて「無責任な自己満足」なんです。
削除処理に関する（社会的）責任は、一般の削除人が口に出来るようなことではないんです。

>>453
削除判断については誤ってないと思うけど。
注意を受けてるのは>>452の
＞整理板なら消しても消さなくてもいいものばかりです。
＞急を要して判断しなければならないものは無いと思います。
＞即削除は必要無いと考えてますが、即流して下さいレスも必要無いように思えるのですが。
の部分だし。
つか貴方だけただの低レベルな叩きになってるみたいだからそういうのは他所でやったほうが良いかと。
こちらででもどうぞ→　http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1064886816/

>>456
理由が明記されてるのにただの叩きなわけないでしょうが。

もう真面目に議論する気はないんだね。

＞ 439 名前：夢見る名無しさん 本日の投稿：03/11/03 22:59
＞>>438
＞その認識違いからくる勘違いでアカ停止されかかったのを
＞もう忘れたんですか？速やかな修正と謝罪を望みます。

これに対して

＞ 443 名前： ◆POSEIDONgg 本日の投稿：03/11/03 23:13
＞>>439
＞望んでて下さい。

これですかそうですか。人を小馬鹿にするのも程ほどに。
君には「馬鹿にした」という意識はないんだろうが、逆に
それが君の最大の欠点だ。相手の立場に立って考えよう。

458だが、信じる信じないは任せるが439ではないよ。大体
謝罪なんか要求してもしょうがない。大切なことは自分を
疑うことができるかどうかだ。

処理することはいいと思う。
却下することもいいと思う。
だが却下するために処理するかのような姿勢は間違っている。
というより、多くの人が↑のように指摘している現実に対して
疑いを持たないことがおかしいとは思わないのだろうか。

と、ここまで書いてアホらしいからもうやめる。のれんに腕押し。
最後にひとつ、削除対象はきちんと見て確認しようね。１個や
２個だからって脊髄反射で確認もせず却下しないようにね。

>>456
どうして>>453へのレスでそう言う論調になるのかわからん

453の主旨は「ポセイドンの誤りは消さないことでは無く有害無益な報告をくり返すことにある」ってことだろ？

＞> ＞つまり、削除積極派の人が仕事を良くする人であり、削除消極派の人は仕事をしない人、となってしまいます。
＞> 別に「仕事をしている」って認めてもらわなくてもいいのでは？
＞> 認めてもらうために削除屋やってるんですか？
＞認める認めない、ってことがどこから出てくるか良く分からないので説明してください。

「仕事を良くする」「仕事をしない」と「誰かに思われる」ことがなんか不都合あるのかな、と。
自分の中の良識に従って、住人さんのために削除依頼を処理すればいいと思うんですけど、
なんで「仕事をしないと思われる」ことが問題になるのかな、と。

>>460
ちがう。有害な報告をするなってことだ。

>>423
＞考え方を変えるように管理人さんに…
そうなのだよな。
実は削除しなかった報告による弊害というのは現在の2chの削除システムの宿命的な限界なのだ。
もし削除しないことが削除人の問題になりうるならこれは削除システム自体を変える必要がある。

>>463
システム全体を変える必要なんて無いよ。
モラルですむ。特に★持ちのモラル。モラルに欠ける★のチェック。

もっとも、削除GLを理解できない復帰屋を削除人にしたり、
削除する人の心得を理解できない削除人をのさばらせたりしているのは、

争うことで叩く側と叩かれる側、双方のレベルアップが期待できるからだと思う。
一般利用者には迷惑な話だが。

>>464
モラルというのは自分を律するもので他人をどうこうできるものじゃない。
自分のモラルを他人に守らせようとするのは非常にモラルの欠けた行為だ。
つか貴方が一番削除ガイドラインを理解してないと思ふ。

んで、まぁ、生理板はまぁ今のままで問題無いとして
妖精板でアレをやられて問題があると思うなら
なんか妖精板用の決まりを一筆追加しる。＞ひろゆき
妖精板だけとかなら削除システムを変えてしまっても
問題あるまい。

あ、名前が・・。

和泉たん久しぶりに見た

なんというか、世も末だな。

ちょっと忙しいのでご返事は明日以後になります。

>>467
漏れ漏れも

いまだかつてここまで指示されない削除人が存在しただろうか。

削除人の仕事を「住人のため」という視点に立脚して考えると
ここまで支持されないというのは、もう論理を並べ立てて
正しいのなんのとまくし立てても意味ないと思うんだよね。
住人が迷惑してるんだから正しくないんだって。

自分の意見すらも祿に筋の通った説明が出来ないならコピペ荒らしと何が違うんですかね。

海王氏がアレだというのには理解出来る部分もあることはある、が、
それが致命的と思える程の説得力を持つ批判が存在しない。

あまりに当たり前の部分でアレすぎて、書きにくいんだよなぁ。
幼稚園レベルっつーか。

現在も続く独自のあれは「現場混乱」か「新しい風」か、判断は見方次第と百歩譲ろう。
むやみに削除ハンドルで書き込み、煽り叩きに過激に対応し、利用者の信用を無くし、
このスレで独自理論を展開して補完に馴染めない宣言し、なども見なかったことにしてあげよう。

それでも、、、9月末と半月前でイエローカード2枚のはず。

まぁ、どこの世界でも住人第一とかキレイごと言ってるけど、公僕になったら勝ち組支配層だし。
削除に関して責任取っちゃうほどエライ王様には従うしかないし。（ｗ

>>373の ひ(ry さんからの直接アドバイスに対して

>>376
> 判断の入る余地が全くなければ、依頼者のみの責任って意味です。
>>371の元の文脈にあてがうと
「削除人が判断せずに、依頼通り全て機械的に削除すれば、依頼者のみの責任って意味です。」
となります。

【意見】
書き方が悪いんじゃなくて、大きく論点をずらして全然違う話にしていますね。
「誤魔化したんじゃない」とおっしゃるなら、>>371を大きく書き換える必要があります。

もっとも、
> 判断の入る余地が全くなければ、依頼者のみの責任って意味です。
このレス自体勉強不足 or 馬鹿の証明。致命的。

>>373の ひ(ry さんからの直接アドバイスに対して

>>376
> 書き込み者、削除依頼者、削除判断者、削除作業者この辺の関係については
> 難しいものがありますね。
全然難しくないよ。

【提案】
「難しい」という言葉を使ってみたかっただけなのかな？
「関係の何が難しいか」書いてごらん。アドバイスしてあげられると思う。

ただしもしもこの部分で「責任に関して難しい」とか質問してきたら、>>382 >>396
責任の所在や責任とは何かさえ理解できない削除人なら、主張や独自路線をやめて黙ってお勉強。

【質問】
削除海王さんの中の人は実はトラウィスカル〜＠案内人。さんですか？

現在問題だと指摘されている行動は
「一つだけの削除依頼に対し、すぐに削除しないという報告する。」
ということのようです。
これは複数の要素が混ざっているので、分解します。

１．「一つだけの依頼」なのが問題。
２．「すぐに判断する」のが問題。
３．削除判断が問題。
４．「すぐに報告する」のが問題。

それぞれにたいし、
１．依頼を溜めてから見る必要性があるとおもわない。
２．見たのだから判断できるものはするのは問題だとは思わない。
３．削除判断は削除しないことは問題ない。間違った削除があれば削除議論板でおねがいします。
４．報告は判断に付随するものであり、判断と報告を分離する意味がわからない。

その他。
削除しないことは、他の人の判断を妨げることはできません。なので削除することと違って問題なし。

>>449
削除人が判断せず機械的に作業した場合
　　↓
間違った削除をしても、その削除人は報告やログ復帰のお願いをする責任はない。

そもそも、判断を依頼者に任せる以上、間違ったかどうかの判断さえしないということ
だとおもいます。その場合は間違いだと思う人が報告や復帰のお願いをすればいいかと。
なので、管理者に対する責任はないとおもいます。

削除人が判断してちゃんと作業した場合
　　↓
その削除人は間違った削除に関して、報告やログ復帰のお願いをする責任がある。

管理者に対しての責任はあるとおもいます。

>>452
誰かを喜ばせるために削除判断をしているわけではありません。
また、誰かを納得させるために削除判断をしているわけでもありません。
削除人として削除判断をしているだけです。
（管理者を喜ばせるため、といえなくはないですが。。。）

依頼者の利便性とはなにを指しているのでしょうか？
他の削除人の利便性を考え、判断が合ったという報告をしています。

急を要するものではないです。ただ、依頼をみて判断したから報告しているだけです。

>>453
不作為の意味を辞書で引いてください。

>>454
しばらく依頼を放置する方がいてもいいですし、そうでない人がいてもいいとおもいますが。
人に勧めるのはいいのですが、それはその方がいいんじゃないか、というアドバイスであり、
それを受け入れないことが間違い、といった意見の方はよく理解できません。

>>455
無責任な自己満足と思われる方はそれでいいかと。
最終行は仰るとおりだと思います。

>>459
疑いを持つもなにも、却下するために判断しているわけではない、というのが事実ですから。
そのような姿勢は間違っているとのご指摘ですが、そのような姿勢ではありません。
削除する、しない、は判断の結果に過ぎません。

>>479
＞１．「一つだけの依頼」なのが問題。
＞２．「すぐに判断する」のが問題。
依頼内容を良く見てるのか？
例えば１個だけでも２０行以上のコピペで可読性を損なうものとして
依頼があっても、他の上位削除人がどういう判断
を下すかも考えず、自分は問題ないと判断する権限があるのか？

＞３．削除判断は削除しないことは問題ない。間違った削除がれば削除議論板でおねがいします。
削除議論板のローカルルールに
「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
と書いてあるけど、
これは削除議論板のローカルルールの盲点を突いた意見としか思えん。

ちなみにあんたが却下した>>344は後日他の削除人さんが消してくれたので
念のため。

>>461
良識にしたがって削除依頼を処理していますので、問題ないということですね。

>>464
モラルは自己を律するものであり、他者に求めるようなものではないと思います。
他者に求めるものなら、それはルールです。

>>472
「例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。」
とありますので、住人の支持があるなし、は正しいこととは無関係だとおもいます。

>>476
判断をしないなら、削除人は単なる削除ボタンや消しゴムと同様なので、
道具に責任がないのと同じだと考えます。

>>477
難しくないとおもうかたはそれでいいかと。

>>478
>>1

>>482
> 依頼内容を良く見てるのか？
見てます。

> 例えば１個だけでも２０行以上のコピペで可読性を損なうものとして
> 依頼があっても、他の上位削除人がどういう判断
> を下すかも考えず、自分は問題ないと判断する権限があるのか？
あります。

> ＞３．削除判断は削除しないことは問題ない。間違った削除がれば削除議論板でおねがいします。
> 削除議論板のローカルルールに
> 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
> と書いてあるけど、
> これは削除議論板のローカルルールの盲点を突いた意見としか思えん。
盲点を突いたのではなく、ルールを守ろうとしているだけです。
まぁ、思えない人は無理に思う必要はないですが。
ただ、それだと削除しないことを話せないのでこのスレを立てたわけです。

> ちなみにあんたが却下した>>344は後日他の削除人さんが消してくれたので
> 念のため。
それぞれの削除人さんの判断は尊重します。

だめだこりゃ･･･

>>485
諦めるな。頭のおかしなヤツに負けたらおしまいだぞ。

んだ

ということで、また今度。

>>488
ということでって、どういうことですか？

んだは485に対して。

ここでの海王の目的は反論者を呆れさせて放置させること。

まだ通じてないな。それとも持論に持ち込もうと必死なのかな？

>>480
削除人が判断せず機械的に作業した場合
削除人が判断してちゃんと作業した場合
どちらでも構わないが、

> 依頼者のみの責任
【質問1（回答付き）】
これと対比される「責任」は誰のところにある？
【回答】
削除依頼者の責任と並ぶのは「管理者の責任」だよね。
※ その重さ、大きさに比べたら「管理者に対する削除人の責任」なぞ語るに値しない。

>>465
要請板で同じことしたら、残念ながらアカウント剥奪されると思います。
されない場合は連絡しますので、ご心配なく。

>>480
削除人が判断せず機械的に作業した場合
削除人が判断してちゃんと作業した場合
どちらでも構わないが、

> 依頼者のみの責任
【質問2（矛盾点の追求）】
依頼者のみの責任で済むなら「管理者の責任」はまったく無いとあなたは言っているんだね。

その前にジェンヌたんが呆れると思う。

>>483
> モラルは自己を律するものであり、他者に求めるようなものではないと思います。
その通り。
モラルに欠けると思われる★発言をチェックし、本人に一応確認し、
★として適正を欠けるか否かを相応の人に判断していただき、★を使えなくする。

> 難しくないとおもうかたはそれでいいかと
何が難しいと悩んでいるのか、思っているのか、ここに書いてごらん。

>>492
自己完結されているようなので、特にレスはなくていいですよね。

>>493
整理板と要請板はまったく扱いが違うと思いますから、整理板と要請板を同じように
扱うのは不適当でしょうね。
要請板に関しての考えはそのうち書きます。

>>494
いってません。

>>492
最終行を見落としてました。
語るに値しないと思う方は語らなければいいだけかと。

>>371 >>373 >>376 どう読み直しても会話が成立しない根拠を、
もっとわかりやすく説明するか。。。

=================================

削除に関して削除人が「無判断で惰性で消した。ごめんなさい」と一言言えば、
削除に関する全責任は削除依頼者のみとなり、管理者の責任はゼロになる。



すごいな。

>>497-498
あれあれ？>>488でおやすみの挨拶したのに、また出てきちゃったんですか？
反応せざるを得ない批判でもあったのかな？

>>498

削除人はひ（ｒｙのかわりに削除のお手伝いをする人だと思うわけ。
どういう場合に削除するのかはGLにかいてあるし。

>「例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。」

自分の価値観や判断はひ（ｒｙの判断とは別物なの。
GLに該当してないのに消したり、該当しているのに消さない判断をしたりとかは
自分の嗜好や価値観に乗っ取った行動なわけ。

特別な判断をする場合は別として、通常の削除判断はGLにそって機械的にするか
機械的に判断できない場合は、他の削除人の判断が入るまでスルーしておくか
Qで連絡を取り合って削除の判断を相談しあうのがいいんじゃないかな。

削除人はお互いの意見を尊重しあいながら連携を取り合おうよ。

>>499は誤解を招くので訂正して書き直し。

>>371 >>373 >>376 どう読み直しても会話が成立しない根拠を、
もっとわかりやすく説明するか。。。

=================================

削除に関して削除人が「無判断で惰性で作業した。ごめんなさい」と一言言えば、
削除に関する全責任は削除依頼者のみとなり、管理者の責任はゼロになる。



すごいな。

条件によってはレスしないと宣言した次の日に
それをあっさり反故して対象外にまでレスが及ぶのであれば
発言に説得力が無くなると思った。
一貫性と言い替えてもいいね。

1にある文はそのスレッドのテーマだったり必要事項だと思うけれど
それを作った人がどうでもいいと思っていたら
他の人もどうでもいいと判断してもおかしくないよ。

つかアニメ板の一件でスルーしたのを処理したら怒った人がいたじゃん！
結局アレってどうなったんだっけ。

アニメ板じゃなくてアニメサロン板ね。

>>480
で、削除人が無判断で機械的に作業した場合には、
トラブル時の管理人への報告や復帰のお願いをする責任は生じず、

削除人の判断が加わった場合のみ、
報告やログ復帰のお願いをする責任が生じると。


なんか変だな。しかも後処理となる単純事務作業が削除人の「責任」ねー。。。

>>493
妖精板じゃやってないのか・・・。

妖精板ならともかく生理板で削除しないことを問題視すること自体
良くわかりません。ガイドラインが変わったんですか？

>>506
発言数稼ぎの為に却下報告するなってことだろ。

あれだ
発言数稼ぐための却下報告っつー根拠がねーっつーの
発言数稼いだからっつってどうなるもんでもねーっつーの
それが分かってねーからそんないちゃもんつけるんだっつーの

>>483
＞良識にしたがって削除依頼を処理していますので、問題ないということですね。
問題にしたのはあなたのほうじゃないですか……
回答のための回答ではなく、
きちんと納得させるためのレスをしてほしいです。
もし、問題にしてないなら、なんで
＞つまり、削除積極派の人が仕事を良くする人であり、削除消極派の人は仕事をしない人、となってしまいます。
みたいな回答がくるんですか？


あなたの却下報告については、
１．削除ハンドルでの却下によって削除依頼対象のレスが2ch上に存在することを追認したい。
２．１の効果を狙ってない→却下報告に意味はないとするなら、
　　「なぜに無意味なレスをつけるのか」という行動理由が「仕事をしてないと思われるのが嫌だから」
のどちらかと解釈するしかないんですが、他の解釈があるなら教えてください。

あれだ
ここは夢板だっつーの
不毛な議論とか教えてくれとかは別のスレでやれっつーの

>>508
結果的にそうなってるし、そうとしか考えられないからだろ。
根拠なら今まで様々な識者から既出だわい。

それ以前に、おまえがポセイドンを擁護する根拠もねーっつーの。

>>507
それってなんかいいことあるのか？

>>512
削除スキルアップの指標のひとつになるし
自己顕示欲の強い削除人の欲望を満たせるらしい

>>506
他の方もおっしゃるようにメイン話題は「削除しないこと」ではないよ。
>>479を使わせてもらうが脊髄却下の乱発が
※ 依頼者の神経を逆なでるか、否か
※ 他の削除人さんの作業や判断を妨げるか、妨げないか


私は>>383や>>398だけでサラリと流し他の方に任せているが、例えばこんな例。

「私のスタンスでは流して貰いたいです」（指摘されてこうコメントするようになった）
※ 依頼者が慣れていない利用者だったら「待つか」「再依頼か」「あきらめるか」悩むだろ！
※ あんたの判断が他の削除人にプレッシャーかけるだろ！
※ 他作業もなくそのコメント書き込むだけなら無駄。無意味。ほっとけ！

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1064769942/86-87 （判断に問題は無いが）
「今後も続くようならまとめて再依頼してください。」
※ 2分で再依頼誘導かよ。だったら溜まるまで、お前のほうがコメント我慢しろよ！

要するに削除海王さんの判断レスが、鬱陶しいからやめろということか！

>>514
>※ 依頼者の神経を逆なでるか、否か
徳を積みましょう。
>※ 他の削除人さんの作業や判断を妨げるか、妨げないか
彼の却下もさらりと流して処理してはいかがかと。

荒らしは放置とは良く言いますが、彼の却下報告を
荒らしと同一視しているなら
むしろそうするのが当然と考えますが。

>>515
なぜこうも一般的でなく独自的なのか？　も重要。その為の質疑スレでもある。

>>516
私も他所ではそうしていますよ。
>>371や、>>373に対する>>376のようなおかしな発言を見かけた時だけ、
こうやって「意固地と独自性と矛盾点」を楽しく語らせていただいている次第です。

参考までに>>24なども御覧頂きたいのですが、
このスレ内で放置や無視、実力行使などをスレ主があれすると>>440のように
> このスレの魅力はあなたと話し合えることです。話し合いを拒否するのですか？
となります。

一部だけ抜粋しますが>>24を読んでから読み直すと、ほんと笑っちゃいますね。

>>481
無責任な自己満足と思われる方はそれでいいかと。
>>483
難しくないとおもうかたはそれでいいかと。
>>497
自己完結されているようなので、特にレスはなくていいですよね。
>>498
最終行を見落としてました。
語るに値しないと思う方は語らなければいいだけかと。

まぁ、おかしな発言といいますか、海王氏個人がバカかどうかというのは
まぁ、そうなんでしょうが、バカなので削除しすぎるというのならともかく
そうでないならそんなことは知った事ではないので・・。

24を見るにガス拔きスレというわけですな。
ただ、相手の意見が妥当性を欠くものであるということを指摘するのは良いですが
それは自分の意見が妥当なものである理由にはなりませんよ・・と。

なんか「漏れが悪いと思うから悪い」って意見にしか見えないんですよね。
それじゃあ良いと思うからやってるって削除人と何が違うんでしょうかね。
貴方たち、海王氏のクローンかと思うくらいソックリに見えるんですが・・。

馬鹿は馬鹿なだけで迷惑なのに削除人としていられたら、やばいでそ。
基地外にハサミ持たせてるようなもんなんだからさ。

★として主張してるしね。

>>483
> 判断をしないなら、削除人は単なる削除ボタンや消しゴムと同様なので、
> 道具に責任がないのと同じだと考えます。
これを読んで好意的に解釈すれば>>480の理屈は成立するが、

>>371や>>376で私が問題視しているのは「依頼者（のみ）の責任」と言う使い方なんだよね。


【質問 1】
※ 削除人判断を不要とし道具化した場合、「削除人判断を不要＆道具化」した人の責任はゼロ？
※ 削除人がボケて>>502パターンで無判断作業をした場合、削除人や管理人の責任はゼロ？
この2点に回答していただいた上で何度も何度も申し訳ありませんが>>382に戻ります。

【質問 2】
>>371
> これを認めるなら、削除したことに関する責任は依頼者になってしまいます。
>>376
> 判断の入る余地が全くなければ、依頼者のみの責任って意味です。

※ 文章の前後から判断すると「削除人の責任」を言及しているように見えますが本気ですか？
あなたが責任を取れるエライ立場の人なら下記意見は無視を。もしも普通レベルの削除人なら

【意見 1】
※ 「削除する人の心得」を読んで、馬鹿丸出しの勘違いに気付いて下さい。
責任を取れない立場でボラやってることを覚えたら、意固地と独自性も少しは和らぐと思います。

【意見 2】
依頼者や管理人の責任に比べたら
削除人の報告責任とか謝罪とか引退なんて「無責任な自己満足」レベルです。
依頼者や管理人の責任と同列で語らないで下さい。

>>499>>502>>505
そう思う方はそう思えばいいかと。私の考えと違うというだけですし。

>>501
GLに該当していないのに消したり→これは問題がありますね。
該当してるのに消さない→これは問題ないですね。

後段の連携については必要な場合は連絡とってますので、そうしていないかたに
仰った方がいいかと。

>>506
要請板ではいまのところ依頼しかしてないですね。
ガイドラインが変わったのは最近は無いと思いますけど。

>>509
追認したい、ではなく、事実です。
１の効果がない＝意味は無い、という論理がおかしいとおもいます。

>>511
結果を持って原因を決めるのは不合理だとおもいますが。

>>514
依頼者の神経を逆撫でする意図はないですが、逆なでしないことを目的としているわけではありません。
また、削除されないから逆撫でされたと思うのはおかしいと思いますが。
削除しない以上、妨げられるはずもありませんが。

なれていないなら、ROMればいいかと。あるいはそういった人のための板もありますし（＝初心者の質問板）
そちらを利用すればいいとおもいますが。
プレッシャーかけるというソースは？
無駄、無意味と思う方はしなければいいだけかと。

>>517
なぜかは少しずつ書いていきます。

>>523
どうも話がかみ合わない理由がわかったの書きますね。

削除人の判断が入らないようなシステムの場合（仮定の話）
　削除人は削除ボタンと同じであるため、削除人は管理者に対して責任を負わない。

削除人の判断が入るシステム（現行のシステム）
　削除人は削除するかどうかの判断をするため、削除に当たっては管理者に対して責任を負う。
　（なので、恣意的削除をすると解任などの措置を取られることがある）

ということですね。現行のシステムのもとであれば、削除人の判断は必ず入るわけですから、
その判断に大しては削除人は管理者に対し責任を負うってことですね。

>>523
質問のうえ：その責任は管理者が考えることなので管理者に聞いて下さい。
　　　　　　　　私が答えているのは、その場合の削除人＝私の責任だけですから。
質問のした：現行のシステムでは無判断の作業はないとおもいます。
　　　　　　　　判断の間違えがあれば管理者に対し責任を負うということでしょうね。

>>524
現行のシステムではなく、削除人が削除ボタンと同じ扱いになれば、削除したという
ことに対する管理者への責任は（削除人ではなく）依頼者のみになってしまいます。
分かりづらいので↑に訂正します。

断っておきますが、いままで話しているのは整理板での話です。要請板の話はまた後日
断ってからします。

意見１＆２：貴方のご意見ですので、とくにコメントはありません。そういうご意見の方がいてもいいとおもいますし。

本来、削除人を守る為の心得やらを都合良く解釈して
利用者の悲痛な訴えを無視してまで却下し続ける意味がない。
「うちの依頼スレには来ないでくれ」「依頼が溜まるまで待ってくれ」とまで
言われてるのに。削除や削除人はユーザーの為にあるものだろう？

>>527
なるほど。
あなたのおっしゃる削除人の責任（報告など）が依頼者にシフトするという仕組みですね。

じゃーあなたは>>373の「依頼者にも責任ありますよ」ってのが、
管理人に対する報告やログ復帰のお願いのことを意味すると、そう思って>>371や>>376を書いたんですね。

>>509
> ２．１の効果を狙ってない→却下報告に意味はないとするなら、〜
マッチ売りさん、あなたのおっしゃりたいこと、私には理解できますが、
海王さんは理解を拒否し下記のようにネジ曲げた様子です。
>>525
> １の効果がない＝意味は無い、という論理がおかしいとおもいます。


>>海王さんへ。
全然違う意味になってますから、質問者に失礼だと思いますよ。

>>マッチ売りさんへ。
小学生でもわかる文章に噛み砕いて、もっとわかりやすく具体的に再質問したほうがいいですよ。
私も>>382から延々とです。

9月末の時も「削除GL読め」「雑談系の掲示板」のリンク先、「グレーゾーン」「悩むような場合は」
これらのキーワードを理解させるのに、とんでもないレス数を要しましたから。
あの時も結局当人は私を無視しつつ、私のアドバイスと同じことを述べるようになりました。（笑）

>>528
誰のためにあるのか、ということは管理人さんに聞いて下さい。

>>529
質問の意図がわからないですが、判断を下した人と作業をする人が別であれば、
（現在は同一人物がするシステムですが）判断を下した人にあるということです。

>>529は難しすぎたかな。といいますか、
海王さんのおっしゃる「管理者に対する削除人の責任」とやらが突然変化してしまいましたし。

旧 ： 間違った削除をしたことの管理人への報告、復帰の依頼。
　　↓
新 ： 恣意的削除をすると解任などの措置を取られることがある。>>527

===============================================

>>531

【質問 1】
>>527
> 削除したということに対する管理者への責任は（削除人ではなく）依頼者のみになってしまいます
この場合の削除したということに対する「依頼者に生じる管理者への責任」を具体的に表現してください。

【質問 2】
>>373の「依頼者にも責任ありますよ」の責任は、
上記【質問 1】の回答と同一で「管理者に対する責任」だと思いますか？

私は528さんではありませんが>>517-519を書いた手前。。。

>>531
> 誰のためにあるのか、ということは管理人さんに聞いて下さい。
このスレの魅力はあなたと話し合えることです。話し合いを拒否するのですか？
>>24などは口先だけの詭弁とか2枚舌なんですか？

>>532
新旧の話ではないですね。
上は責任のことを指していて、下は管理人さんが行う措置のことを指していますから。
言葉の定義上、自分で「解任」は出来ないので、できないことをもって責任と
なると思うのは間違いだと思いますが。

質問１：ログ読んでください。
質問２：それは管理者に聞いて下さい。

>>533
答えるに相応しい方を紹介してるだけですが。

わけのわからないことをいう人と話し合いを持つという目的ではないですし。
↑は一般論ですが。

>>534
>>527に
新 ： を明白に引用する文章がなかったのでああしただけです。
引用するとしたら
「恣意的削除などをしないよう気をつける、これが責任」でよろしいですか？

よくなければ、「管理者への責任」を「削除人」「依頼者」それぞれ、
もう一度整理する意味で、ここにはっきり書いてください。
（例の管理人への報告や、復帰依頼でもいいですよ）

>>534
> 質問２：それは管理者に聞いて下さい。
あなたがどう解釈したかの回答次第で、
>>371 >>373 >>376の会話が成立しているか否かが判断できるんです。

>>532の質問に答えてください。

>>536
ログ読めば分かりますから、まとめはいそがなくてもいいかと。
恣意的削除をしないように気をつけるのは責任というか、気をつけること、
だとおもいますが。

>>535

>>528の
> 削除や削除人はユーザーの為にあるものだろう？

これに関しては私も興味があります。
>>24をソースに要求します。あなたの個人的な回答で結構です。お答えください。

>>536
もう少しかくと、新：ということは言っておりません。
旧とされいるほうのみです。

>>537
私と管理人さんの間で会話が成立しているか、を、貴方が判断できるかどうかは、
私には関係ないので、ご自分で解釈してください。
貴方は貴方と私の会話の成立のみ判断すればいいことかと。

>>532には回答済みです。

>>538
> 恣意的削除をしないように気をつけるのは責任というか、気をつけること、 だとおもいますが。
同意です。

では今まで繰り返されているように、管理者への削除人の責任とは、

旧 ： 間違った削除をしたことの管理人への報告、復帰の依頼。
このままでよろしいのですね。

>>479に反論してみよう。

＞１．依頼を溜めてから見る必要性があるとおもわない。
私は、依頼を貯めてから見る必要性を感じる。その根拠をこれから述べたい。


例えば、未処理依頼が無い状態での単発ＡＡの削除を考えるとする。

依頼者「10行程度のＡＡ２つ　>>30　>>35の削除をお願いします。」
海王氏「これくらいなら流してください」（却下レス）

──これが海王氏が批判されている行動。ここで、また未処理依頼が無くなる。
この後、また、同一スレの削除依頼があった場合を考えてみたい。

依頼者「（同一スレの）AA２つ　>>40　>>45の削除をお願いします」　　……(注１)

このような依頼が出た場合、次にこの依頼を見た削除人はどう考えるだろうか。
普通は、未処理ゼロなので、処理済の依頼を見返すことは考えにくい。結果、

削除人「これくらいなら流してください」　

と却下レスを下す可能性が高いのではないだろうか。　……(注２)

>>521
ハサミを使わない方に馬鹿ならハサミをもってても構わんと思うという話です。

ここで、私は、「依頼を溜めてから見る必要性」を提唱したい。
正確に言えば、却下判断ではなく、「保留判断のススメ」である。

最初の依頼の時点で、海王氏が依頼を見る事。それ自体は何の問題も無いだろう。
むしろ、ボランティア乙、と言うべきだ。
ただ、その後の却下判断が、もし、「保留」という言葉だったらどうだろうか。　……(注３)
この場合、依頼スレには、

依頼者「10行程度のＡＡ２つ　>>30　>>35の削除をお願いします。」
依頼者「（同一スレの）AA２つ　>>40　>>45の削除をお願いします」

という依頼が連続することになる。　２つのAAでは判断の閾値を超えずに
「流してください」というコメントだったとしても、４つあった場合は閾値を超え、
削除という判断になる可能性が高まるだろう。

依頼者はこのような事がよく起こりえることを経験的に知っており、
だからこそ、「安易に、単発で、却下しないでくれ」という要望が出てくるのではないだろうか。

最後に、３点、補足さしていただく。

（注１）
却下レスが有る場合、2個程度では削除されないと学習した依頼人が、
最初から依頼しなくなる事が期待される。
海王氏が初期に語っていた「耐性」とは正にこの事だろう。

しかし、本来なら削除されうる状態でも依頼しなくなる可能性も出てくる。
今回の例では、依頼人はこりずに依頼したが、依頼しなくなる住人も
出てくると推測できるのではないだろうか。それは、住人の為には良くないと私は思う。

(注２)
削除人が前の依頼を見れば済むことであるが、現状として、
それは期待できない、また期待してはいけないのでは無いだろうか。

※依頼者が前回の分も再依頼するという手もあるが、
　 すぐ再依頼するのは心証を悪くするのも事実である。

(注３)
あえて却下レスをしない今までの削除人の慣例は、
無言の保留判断と言えるであろう。

>>539
興味があれば管理者に聞けばいいかと。

個人的回答としては、削除人は一義的には管理者のためにあるものだとおもいます。

>>531
＞誰のためにあるのか、ということは管理人さんに聞いて下さい。

削除する人の心得にありますが。
あなたはそれすらも忘れて管理人に聞かないと判らないのですか？

削除人（削除屋）は、削除という手法で「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」
「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。
利用者を尊重し利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。

これから毎日、作業に取りかかる前に削除人の心得を
１０回以上音読することをおすすめします。

>>541
ログ読めば分かることを繰り返す人は今後相手にしませんので。

>>542
>>544
>>545
注１：依頼しなくなるかどうかは分かりませんが、それの何が問題か理解できません。
　　　住人のためによくない、と思う人がいればその人が依頼すればいいだけかと。
　　　削除依頼を出すことを求めているのではないのですから。
注２：例としてだされたものは増えた場合のことを指していますが、増えた分もまとめて
　　　再依頼することで心証を悪くする方がいるかもしれませんが、そうでないかたもいるでしょうし、
　　　問題ではないおもいます。全ての人がそう思うなら別ですが。

>>546
> 一義的には管理者のためにあるものだとおもいます
個人的には同意。でも>>547-548さんにはもっと同意。


>>545
ふむふむ。つまり>>24から引用すると
> 「なるがままに任せよ」と管理側の方に注意を受けました。
> 自分からの積極的アプローチ＝耐性をつけてもらうような言動はしない、ということです。
> 消さないこと自体は問題ない、とも言われましたので

※ 却下連発で住人に耐性がつくかな？と、独自活動の抜け道を発見しました。

ってことへの非難かな？

>>547
なんか勘違いしてるようですが、聞いてきたのは>>528さんですが。
回答するなら私ではなく、>>528さんにしてあげてください。

>>551
勘違いしてるのはあなたですよ。
わたしは528で、あなたに聞いてるんです。
削除人のトリップ付けてるくせに
都合が悪い質問には詭弁で逃げるんですね。
卑怯だと思います。

>>549
まとめて整理するのが大好きなあなたが、なぜログログと逃げ回る？
まとめて整理してくださいよ。

==================================================

削除に関する「依頼者の責任」が
>>371では「管理者に対する依頼者の責任」
>>373では「IP公開や7日間ルール」
>>376では「管理者に対する依頼者の責任」

話の流れからいきますと、あなたとひ(ry さんとの合意点は、
※ 「管理者に対する依頼者の責任」＝「IP公開や7日間ルール」
となりますが、それでいいですか？


それとも
※ 「管理者に対する依頼者の責任」＝「トラブル時の管理者への報告、削除されたスレの復帰依頼」
こちらで解釈したほうがいいですか？
だとしたら「依頼者の責任」が>>371 >>373 >>376でまったく違う意味で使われており、
ぜんぜん話が噛み合っていないことになりますが、そう思っていいんですか？

>>552
私は既に書きましたが。
また、名無しでわたしは〜です、と後から言われてもこまりますね。同一性を
保持したいならそれなりの対策をするなりしてください。

>>554
同一性云々は関係ありませんよ。
あなたがすでに書いた答えとは>>531の
＞誰のためにあるのか、ということは管理人さんに聞いて下さい。 ですよね。
これについての返事は>>547です。
あなたは削除人の心得の最も大切な部分を誤読もしくは読み飛ばしていた。
この事実はここを読まれている方達全員に伝わりました。
おそらく、あなたの削除権を握っている方達にも。

>>528
悲痛に叫ぶのは勝手ですがそれって削除と何か関係あるんですか？


住人の正義のための削除人。
それはそれで偉いのかもしれないけど自分一人でオナニーしてるならともかく
他人にも付き合わせようってのはどうなんかね。

結局簡潔に言っちゃえば、「おまえのオナニー、俺とやりかたが違う」って文句いってるだけだろう？

なんで、「判断が主で、削除や報告が従」なんて別々に考えるんだろう？

削除と削除報告には「必然的に」判断がくっついてくるのが
今の２ちゃんの削除システムなんだけどね。

「判断しないで削除する」なんて海王さん一人で言ってるんじゃない？

判断するまでなら誰でも出来る。
削除しないことならある意味誰でも出来る。何もしなければいいんだから。
（削除人以外が報告しても無意味だし削除妨害とされることもあるけど）

>>556
うさぎさん、よく聞〜けよ　海男にゃ、ほ〜れ〜るなよ〜

>>555
まぁ、そう「全員が」とか思っちゃうのはいいんですけど、
その心得は削除人の仕事についてのべたもので、
削除人は誰のためあるのか、といった存在理由にまで
言及しているとはおもいませんが。

また、利用者が全ての利用者を指すものではないことは他の
文章からもわかりますし。

削除人は管理者のために存在し、その管理者がもとめる利用者のため、
に削除人は仕事をしてください、という意味でとってます。

お知らせ。
２ｃｈ上での定義における「頭のおかしな人」は相手にしないことにします。
たとえば「「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人」
などです。

>>557
> 「判断しないで削除する」なんて海王さん一人で言ってるんじゃない？
そんなことは言ってないですが。その他の部分もログ読んでください。

他の方もいってますが、間違いであることを論理的に主張されるのは結構ですが、
自分と違う、ということは単に主観の違いであり、それを主張したければ、
自分でスレ立てて主張すればいいのではないかと思います。

>>559
＞削除人は誰のためあるのか、といった存在理由にまで
＞言及しているとはおもいませんが。
管理人が削除人は利用者の為にあると削除人の心得で言及してますよ。
それでもまだ管理人の為にあると思っているのですか、あなたは？
第一義的の言説は保険になりませんでしたね。

>>559
> お知らせ。
「私はこう思う。あなたはどう思う？」にちゃんと答えると言う事ですね。

さっそく悪用し始めたなｗ
書き込む前に。。。の新しい文章を。

>>559
> お知らせ。
そう言う内容でここでの議論を制限されるのでしたら、
>>519のように勝手にエンドしたことについて返答してください。>>24と矛盾します。

海王は削除人より却下屋に向いてるな

>>561
言ってることが論理的に破綻しているので特にコメントをつけることはないです。

利用者のためにある→管理人の意向に反した行動も利用者のためになるなら
問題ない、となりますから。管理者の意向に反した行動＝削除GLを逸脱した削除など。
また、「住人の総意であっても〜」との矛盾もありますし。

>>566
はぁ？　管理人の意向はガイドラインに明記されてて
その上で利用者を尊重せよと心得に記されているのでは？
管理人はガイドラインは住人が快適に使う為のもので
快適に使う為ならガイドラインを無視してもかまわないとまで言ってますよ。

もう、ぐだぐだ中身の無い長文なんていりません。

見落とされているようなので再掲載します。
>>382に関してどうしても話が噛み合わない「一番の原因」と思われる部分です。

>>553
====================================================

削除に関する「依頼者の責任」が
>>371では「管理者に対する依頼者の責任」
>>373では「IP公開や7日間ルール」
>>376では「管理者に対する依頼者の責任」

話の流れからいきますと、あなたとひ(ry さんとの合意点は、
※ 「管理者に対する依頼者の責任」＝「IP公開や7日間ルール」
となりますが、それでいいですか？


それとも
※ 「管理者に対する依頼者の責任」＝「トラブル時の管理者への報告、削除されたスレの復帰依頼」
こちらで解釈したほうがいいですか？
だとしたら「依頼者の責任」が>>371 >>373 >>376でまったく違う意味で使われており、
ぜんぜん話が噛み合っていないことになりますが、そう思っていいんですか？

======================================================

>>479への反論である>>542-545さんに同意点が多いので私も質問してみよう。

>>550
===============================================================

ふむふむ。つまり>>24から引用すると
> 「なるがままに任せよ」と管理側の方に注意を受けました。
> 自分からの積極的アプローチ＝耐性をつけてもらうような言動はしない、ということです。
> 消さないこと自体は問題ない、とも言われましたので

※ 却下連発で住人に耐性がつくかな？と、独自活動の抜け道を発見しました。


私の目にはそう見えますが、
今のあなたの行動と「住人耐性をつける」が、まったく関連しないことを説明してください。

================================================================

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1063764314/177-179
発言数稼ぎごくろうさんです

>>558
なんだろ。どっちがマシに見えるかという話でして。
自分はそれがよりマシな意見だと思ったならば
例えばそれが２ｃｈ閉鎖要望だったとしても支持しますよ。

まずは削除することが削除しないことよりも住人のためである証を
個々の案件において論理的に提示するのがよろしかろう。

>>565
それは同意ですナ。

>>570
実は>>544の意見を詐僞板で提唱してたんですよね。
「却下」という言廻しを使うから言質に取られるのであって
削除人は却下判断において可能な限り「保留」という表現を使ってはどうかと。

まぁ、ただ、「却下」で泣きじゃくってしまう住人が
保留で泣き喚かないとも思えませんし、
喚く場所がここや詐僞板でなく依頼スレになるような気もします。

あの時の「住人耐性」という自体、言い逃れ・詭弁だったと私は感じているけどね。

>>572
実は昔、保留判断も結構多かったんだけど溜まりすぎて身動きがとれず・・・
まぁ、ある程度のレベルの人が
「時間経過後の最終決定」としてバッサリやれば、とってもいい形だけどね。

>>525
＞追認したい、ではなく、事実です。
あのー、削除依頼板が「作業する場所」であることは理解していますか？
議論板じゃないんですよ？

10の依頼のうち２つを処理して、８つは保留とかならまだしも、
あなたは「なんの影響も及ぼさない」レスの「ためにのみ」いちいち書き込みしてるんですけど、
そのへんを「無意味」と表現することになにか差し支えありますか？
そして、もし「無意味でない＝意味がある」とするなら、なんの「意味」を狙っての行動なのか、と。

意味があるわけではない。
無意味とするのはおかしい。

これってとても両立する言い分とは思えないんですが、どっかの国の哲学ですか？

ちょっとお返事はお休みして（後で必要な部分には返事しますが）
今回はもっとも偉大な削除人であるたもんくんをとりあげて、
なぜ、私が「もっとも偉大な削除人」と評価するのか、といったところ
を書いていきたいと思います。

誤解の無いようにはじめに断っておきますが、たもんくんの思想や行動
すべてが自分の理想とするもの、ということではありません。
自分と違っていようとも偉大なものは偉大なのです。

>>572
> まずは削除することが削除しないことよりも住人のためである証を
> 個々の案件において論理的に提示するのがよろしかろう。
そんな話ではなくて、、、

即却下の連発が、「なるがまま」に反する「積極的アプローチ」か否か、
即却下の連発で、他の削除人作業が楽になるか、支障がでるか、
即却下の連発で、普通の住人が利用しやすくなるか、利用しにくくなるか、

こういった観点がよろしいかと思います。

また、たもんくんの自己評価の根拠と私が偉大な削除人であるとする理由は
一致するところもあればしないところもあるとおもいます。
ほかの人はたもんくんが偉大ではないと思う方もいるでしょうが、あくまで
私がそう思っているというだけで、特に反論は不要です。

ごめんね、リロードせず576を書き込んじゃった。
妨害する気は無いので続けてください。

たもんくんが偉大な削除人であるとおもう根拠は
１．自分の頭で考えている
２．自分の言葉で語っている
３．自分の力で行動している

具体的にそれが何につながっているか？
・南派の成立
・削除講義
・住人との対話
・管理人からの信頼
　　　　・
　　　　・
　　　　・
等々たくさんあります。個別にはこれから書いていきますが、多分
明日以降かも。

>>579
内容や質は問わないの？
迷惑や混乱や被害は、いいの？

自分の頭で考えて言葉で語って行動したのなら。
本当にそうなの？

アクメツは偉大ですか？

明日以降ですか。。。

ちなみに>>569に関してはもういいからね。
>>371等に書かれている「削除したことに関する責任」や「依頼者の責任」を
私は「削除に関する責任」と、あなたは「管理者に対する責任」と主張して平行線だから。

>>373で書かれている「依頼者の責任」が
「削除に関する責任」か？「管理者に対する責任」か？、なんて誰が読んでもわかるしね。

==================================================================

と言うことで私に関しては、
他の方に便乗した？まとめ？の>>24ベースの>>576だけ覚えておいて下さい。



P.S. …
たもん君の文章は魅力的で、私も結構読み込んでますし参考にさせてもらってます。
海王さんのたもん君評価、とっても楽しみです。

>>576
削除制度の中での削除人の在り様の話なら個々の削除人にそれぞれの在り様があってもよかろうと…。
普通の住人云々だとその「普通」ってのは何さ？と。削除される人の「普通」はどうなるの？と…。

削除されるのもされないのも良いも悪いもない「普通」のカキコで、
まぁソン中でたまたま削除ガイドラインに触れてるものは2chの都合で削除されることもあるよ。と。

これは主張そのものからも垣間見えてて、海王氏についても色々ごちゃごちゃ言ってはいますが
要は普通じゃないからどうよ？って話なワケです。

>>525
>GLに該当していないのに消したり→これは問題がありますね。
>該当してるのに消さない→これは問題ないですね。

一応501ですが。
【該当しているのに消さない】
判断を保留して消さない事が問題なのではなくて
スルーしてくださいと書くことが問題になっているかと。

というかもう更正の見込みなしと言う事でサジ投げました。
あとはジェンヌさんにおまかせします。

>>583
更生を任された人なの？
じゃあちゃんとHN出して指導してあげればいいのに。

名無しの意見かコテハンの意見かで判断を変えるような人は（ｒｙ

意見を変えるとかじゃなくて、問題点に気がついてないという可能性もあるかもでしょ。
自分のレスに責任持つ気があるなら捨てHNでも使うかトリップでも出せばいいのに。
私はただの野次馬だから名無しでいますけどね。

我が道を行きたいのなら、勝手に独りでやればいいさ。
他人を引きずり込むような強引な手口を使うことさえしなければ。

一部の人の間に削除海王＝トラウィスカルパンテクートリ＠案内人。 ★
というふうに思っている方がいる、と連絡を受けましたが、そういった
ことに回答するのは都合が悪いのでご返事できません。
文体や句読点や話す内容から推察すればよろしいかと。

>>588
はーい、分りましたトラさん。

>>589
そう言うことは言わないで下さいil||li _|￣|● il||li

現在の問題点をざっと整理してみるよ。


他の削除人がサクサク消すものを「１個だから」と放置（広告・巨大コピペなど）
　↓
何人かの削除人が海王氏の後からいちいち確認している（二度手間）


依頼対象のレスの内容を確認していないフシがある（１個だから〜）
　↓
他の削除人は１個だろうが１０個だろうが状況と依頼対象の内容次第で判断している。


この２点だろう。「自分の削除基準は違う」と我を通すのは勝手だが、自身が
なりたての初級であると自覚しているなら他の削除人の処理を参考にする程度
のことはしてもいいんじゃない？と多くの人が指摘しているんだが。
問題は個数じゃなくて判断のよりどころだと思うのよ。

もうひとつ。本人が何と言おうと

「却下乱発」が住人耐性への積極的アプローチと判断されれば、
「なるがままに任せよ」の無視になります。

もっとも「住人耐性」は単なる言い逃れだったと思われ、
根本は「自己顕示欲の強い馬鹿が暴走しているだけ」だと私は判断しているけどね。

>>591
他の削除人が「少ないから」と、判断レスをつけずに放置する依頼に却下レスをつける
　↓
「追加依頼があったら消される可能性」を潰している

という問題点も。（>>542-545）

>>590
冗談でもちょっと不謹慎でした。
今度ゲームに１０連敗してあげるので許して下さい。
といっても、これ（ttp://game.www.infoseek.co.jp/）しか出来ませんが。。。（；；

>>579
うーん、、、削除人の仕事はあくまで「住人さんのため」だと思うんですけど、
なんでそんなに「我を通す」ことを第一に置くんだろう？
１はガイドライン・判例無視の脳内ルールでの処理、と言ってるようにしか見えないし、
２はまあいいとして、３の「自分の力」ってのも意味不明だし……（削除権はひろゆきの管理人権限の一部委託と解釈してるので）

たぶん、たもん君は（２はいいと思うんですけど）そんな風に自分を思ってないと思います。
過去の講義を見た感じ。偉大かどうかについては反論不要ということですし、ノーコメントですが。

NARUTOの読み過ぎじゃないの？
「まっすぐ自分の我は曲げねぇ。それが俺の削除道だッ！」

彼の却下癖はそもそも自己都合だろう。
最悪板の自分の馴れ合いスレが消されないようにするには、
あーだこーだと理由を付けて消さない方向に持っていくしかないと。

そういうのを恣意的判断って言うんだよ。

放置するなら、依頼判断も何も書かなければいいわけで、
書いた上で却下という時点で、自分の価値判断の押しつけ
にしかなってないわけで。

方法として「放置対象だな」、あるいは「削除するまでもない」
と思ったら、何も書かずにスルーすることを実践してみたら
どうなんだ？

もしそれで、住人の耐性が「付かない」と思っているなら、
他の人の処理に対して異議がある、ということだろうから、
処理するまでもないのに処理する人を削除議論板に呼びだし
て話をすれば？

逆に他の人なら処理してしまいそうだから、「却下」を乱発して
いるような気がとてもする。先に書いた方が勝ちみたいな。

とにかく、一部でも処理したなら書いてもいいけど、何も処理
しない時は、何も書かずに見なかったことにしてみればいいのに。

・私が偉大と思うことを書いているのでそう思わない人は思わなくていいです。
・また本人がどう思っているかも関係ないです。あくまで私の考えですから。

たもんくんが偉大な理由：多いので少しづつ書いていきます。
１．削除人になる経緯
板のため、住人のため、と言った志望動機ではなく、それを実行に移し、管理人を
説得した、ということが偉大な理由のひとつです。
板のため、住人のため、と考えることは他の人でもできるかもしれませんが、
管理人を説得した、というのはすごいことだとおもいます。
その説得した手法はわからないのでそうぞうですが、熱意と必要性と適性等を論理的に説明したのでは
ないかと推察しています。この熱意や必要性といったことを論理的に語れるといことは、まさに
自分の頭で考え、自分の言葉で語っている証左であろうとおもいます。

また明日以降にでも続きは書きます。

相変らず下手な文章ですねぇ。

>>599
それ、いままでさんざん既出なんですけど・・・

それに対して海王さんはたしか、
判断したらそれに続く削除（する／しない）と報告をやめる意味がない、
とか書いてらっしゃいました。
なんで意味がないのかは不明ですが、
判断が主で、それに続く作業についてはただ単にそれに付随するだけだから、
とかいうことを書いてらっしゃったような。
報告をするのとしないのと、
その違いの説明も既出だと思うのですが、それについてコメントはまだだったかな？

（あくまで>>599であって海王さん宛のレスじゃないです）

>>600
それ以前に>>579の発言はスターな人を讚美してる時点で頭おかしいワケだが。
つか、たもん氏は最も住人よりの削除人だと思う。
我を突き通すということなら海王氏とでは基準の違いはあるけども
トオルとかじゃないか？

いつごろから野王武王や王様が自治厨として
君臨しだしたのかはしらないけど
各板での自治や削除依頼・誘導活動で
まともな活動をしていた人は８期・９期の復帰屋大量採用で
ほとんど運営ボランティアになれたわけよ。
それでも合格ラインに届かなかった人にも
10期の最後の敗者復活の機会があった。
海王さんの削除と自治への情熱を見るに
ずっと以前から志望されてたと思うんだけど、
８期にも９期にも10期にも採用されなかったのは
少なくともトオル体制においては「運営ボランティアの資質無し」
と判断されたわけで、トオルにいい感情は持ってないだろうし、
反トオルの旗手のたもん君に好意を持つのは自然かなと思う。

どうでもいいが、早めにたもん君に関するレポートはあげてくれよ。
様子を見ながら当り障りの無い事だけを書いたところで評価には値しないし、
なんだかんだ言いながらだらだら引き延ばされたら、向こうの講義の続きが
読めなくて迷惑だから。

褒めるだけなら猿でもできるってね。
多角的分析を期待してますよ。

γさんへの私怨晴らしﾏﾀﾞ━━━━（ﾟ∀ﾟ）━━━━？

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1062942087/443
アドバイスと称した私怨晴らしｷﾀ━━━━（ﾟ∀ﾟ）━━━━ ！

あんたが田門のことを尊敬してることを長々と書く必要はない。
とにかくこれまでの質問に答えろ。

貴方は>>4にて
>そして、納得もできず、妥協も出来無ければ最後に来るのが離別ということです。
>馘首でも辞任でもあんまり違いは無いと思います。

これまで多くの方に反論、意見を受けながら全く理解不能の自分の意見を貫き通してた。
>>4で納得も妥協も出来ないと発言してるならば、

自ら削除アカウントを返上せよ。

>>604
誹謗中傷は辞めたほうがいいよ。

＞８期にも９期にも10期にも採用されなかったのは
＞少なくともトオル体制においては「運営ボランティアの資質無し」
＞と判断された

ソースは？

>>610
★発言じゃあるまいし議論しているわけでもなく、たかが戯言の1つじゃん。
その程度は流せよ。くだらねー。

海王本人がクレームしているなら別だが。（ｗ

時計坂さんへの罠ｷﾀ━━━━（ﾟ∀ﾟ）━━━━ ！

さて、赤剥奪へのカウントダウン開始ですな

★無くなってもトリップは使えるから、ここからは消えないでね。

答えてくれないと思うけど、流れ的に少し気になったので。

【質問】
海王さん＝復帰屋ﾎﾟｾｲﾄﾞﾝさんは、昨年8月と12月の復帰屋大量募集の時
応募なさいましたか？
１．応募したけど失格だった。
２．削除人にはなりたかったけど、その告知に気付かなかった。
３．そのころは削除に興味が無かったor2chの利用すらしていなかった。

>>614　3

>>614
答えてくれないといわれると答えたくなったり。
応募してません。これはその時に限らずいままで一度もないです。
削除人に興味はない、とはいいませんが、積極的に行動を起こすほどの興味ありませんでした。

ということで他の質問などはたもんくんの話が終わったら書いてください。それまでのがスルーする
可能性高し。

>>616
どうもありがとうございました。
一度も応募してないってことは、向こうからスカウトされたんですか？

>>617
その辺の事情については>>1をご覧下さい。

>>616
> それまでのがスルーする可能性高し。
突然たもん君の話だったんで？だったが、結局そう言う事だったのか。

そろそろ昨日の講義の続編をしていただけませんか？
もう一方の講義の続きを早く読みたいのですが……

>>619
たもんくんの話が終わった後に再度書いてくださいっていみです。

早くたもん君の話書いてよ。
たもん君の講義聞きたいんだから

>>620
催促すると遅れますよ（￣ー￣）ﾆﾔﾘｯ

早くたもん君の話書いてよ。

>>621
> 再度書いてくださいっていみです
逃げただけじゃん。そして時間稼ぎ。姑息な負け犬。

>600
＞板のため、住人のため、と言った志望動機ではなく、それを実行に移し、管理人を
＞説得した、ということが偉大な理由のひとつです。

おいおい、のっけから事実誤認があるぞ。

「板のため、住人のために立ち上がった」
とものすごく力説してたはずなんですが……

>>627
まぁまぁ、あの菅直人だって鳩山が自由と組むのに散々反対して
追い落としておきながら、自分が党首になったら２秒で意見を変えて
自由と組む気満々だし。
マニフェストで有言実行を売りにしてる政治家ですら
そんな感じなんだから電波ならなおさらだろう。

>>626-627
三者三様に食い違いがあるようだが、
大元はポセイドンさんの講義内の文章かな。

＞板のため、住人のため、と言った志望動機ではなく、それを実行に移し、管理人を

たぶん、
＞板のため、住人のため、と言うだけではなく、それを実行に移し〜
と言いたかったのではないかと。

さすがに「板のためでも住人のためでもない」と宣言するのは
ありえないと思うし……

突き抜けるなら全てをかなぐり捨てて突き抜けろってんだ。
変な所で保身を図るから嫌われる。
信念があるならそれを貫いてみろって。

>>629
本人の思考は本人以外にはわからないでしょう。
「板のため、住人のため、と言った志望動機ではなく〜」と本人が言及し、
その後なんの訂正もない以上、我々としてはそのままの文意を受け取るだけで。

文意が間違って伝わっている可能性を感じたら、修正するのが妥当だろうな。

というか、凄いと思っている、偉大とすら言い切る人から向こうの講義待ちと
言われているのに、それに対してまったく何のリアクションも取らないってのは
どういう事かと思うが。
純粋にあちらの続きを楽しみにしている身としては、迷惑以外の何ものでもない。
あちらを出汁にして質問に答えたくないだけなら偉大な削除人に対して失礼だろうし、
何かかけない事情があるならそれはきちんと書いておくべきだろう。
ここの読者にではなくあちらさん（とあちらさんの読者）に向けて。

こういう糞みたいにくだらない長文噛み付きはできてるみたいだけど。
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1065123537/231

修正ではなく訂正だな、この場合。

どうせいつもの「書き方が悪かったですね」でかわすに決まってる

たもんくんが偉大な理由：
２．南派削除組合の設立
削除忍さんが悪いということではなく、一極集中の危うさに気付き、自らの
言説と行動をもって、流派を起こしたことです。
それまでの考え方を踏襲する面もありますが、自分の考えを体系的に構築し、
それを開示することで思考の選択肢を増やしたことは偉大と言わざるを得ません。
さらに、徒弟制を導入し、独自の指導方法を確立するなど南派を他と一線を画する
ものに仕上げたことも偉大である証左です。

惜しむらくは、南派の教育は厳しくたもんくんの後を継げる人材を育てるのに時間が
かかると言うことです。これはシステムよりも、たもんくんという開祖のカリスマ性までは
後継者が受け継ぐことは無理なので、仕方ないことかもしれません。
偉大なるが故に一代限り、にならないことを祈っています。

>>635
偉大だと思うなら、相手の名前ぐらい間違えないようにしようよ。
「たもん君」
失礼だYO!

誉め殺しにしか見えない

>>637
媚売ってるだけ。

事実の羅列なら猿にもできる言うたやろ。
さっさと君独自の切込を見せてくれんかね？

今のままでは、細切れの事実確認をやって
質問とかから逃れているだけ、というように見えてしまうよ？
君にそういった気がないのなら、まとめてどかっと書いて
さっさと済ませてしまいたまえ。
細切れに書かざるをえない理由があるのなら、
それをきちっと述べるべきではないかな？

そんな能力こいつにねーよ。

なんかさー小学生の作文の悪い見本みたいな文章だよな。

茶々入れる奴等の方がアホに見える。誹謗中傷しか言えんのか>>636-641

記念カキコ

・・・美味しい所を・・・。

>>642
指摘ないしアドバイスを他の馬鹿の書きなぐりレスと一緒に
誹謗中傷扱いとは、まったくもって呆れるね。
海王さん、この人にも何か言ってあげてくださいよ。

おっ、バロック派のスカウトか？

とりあえず早く完結させてほしい。

>>635
とりあえずとある人の言葉でも。
「ガイドラインを分散させる必要がどこにある？」

正確には
＞削除に関するFAQを分散させる意味はどこにあんだよ？
でした。

ほぉ〜たぁ〜るのぉ〜
ひぃかぁ〜りぃ
まぁ〜どぉ〜のぉ〜ゆぅ〜きぃ〜

早く終わらせてくれよ！！！

◆ 全サーバトリップ統一作戦
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/operate/1067245837/l50

質問
あなたはJOKESIZEさんですか？

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1062942087/460
及び>>376
御意 ＝ おっしゃる通りでございます。

歩の主張が完全否定されたのに、意味が通じているのやら、理解できているのやら。

ここで解説させるにも「今までの質疑で不利になったので、過去を抹殺しつつ時間稼ぎ」
と>>616で宣言してるしなぁ。このスレ、だらだら潰れそうな予感。

>>651
俺もそう思った。

川o・-・)ノ>>651　なんやて！

>>651
あのウザったらしく長いハンドルじゃなければJOKE氏も嫌いではない。

>>651
んなことないない！（ｗ
JOKESIZE氏って2ちゃんねる公式ガイドブックに長文縦読み書いた人だろ？
これまでのレス読んであれほどの文書ける奴だと思うのか？＜歩

>>656
うｐきぼん

表で明らかにするという事で生じる不都合というものの存在が理解できませんか？
わからない事があるならメールなりメッセなりQなりで聞くべきものかと。

とりあえずは過去ログ読みして、その後他の人と意見を摺り合わせるという流れにするのが妥当かと。。。
こんなところで油売ってるよりもそっちの方がいいんじゃないかなぁ・・・・とか思ったり。

ここでのやりとりに有益なやりとりが１つも見あたらないんですけども。
そんなやりとりに時間潰してるぐらいなら・・・・・と。