MP3とかWMAなんかよりM4A(AAC)だろ

Winampや、Quick Time Playerで再生可、ファイルサイズはmp3と変わらず、音質はmp3より上。

ここで次世代ってわけじゃないが、m4aですよ。


【関連スレ】
MP3 vs WMA 対決！
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/win/1056126838/

iTunes for Windows 「ＭＰ３ ｖｓ ＡＡＣ」
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/win/1066679585/

Vorbis最強

ﾊｹﾞwav最強に決まってるつーの

ファイルサイズはmp3と変わらず、音質はmp3より上

この書き方からして頭悪そう

↓頭よさそうな人の書きなおし

はあ？猿音だよ｡音質語るなら不可逆はゴミ

　　　　　　　　　　 人
　　　　　　　　　 （＿_）
　　　　　　　　　（＿＿）
　　　　　　　　_（　･∀・） 　　　　　　　　
　　　　　　／　　　　　　）　　　　　　　　　　　＿　　　　　_
　　　　　/　,ｲ　、　　ﾉ/　　　　∧ ∧―＝￣　｀ヽ,　＿
　　　　/　/　|　　　（ 〈　∵. ・（　　 〈＿_　>　　゛　、＿―
　　　｜　!　 ヽ　　ｰ＝-￣￣＝_、　　（／　,　´ノ
　　　｜ |　　　｀iー＿＿＝―＿　;,　／　／ ／ 　　←>>1
　　　 !、ﾘ　　-=＿二＿＿￣_=;,　／　／　,'
　　　　　　　　/　 /　　　　　　　／　 ／| 　|
　　　　　　 ／　 /　　　　　　　!､＿／ / 　 〉
　　　　　／ ＿/　　　　　　　　　　　　 |_／
　　　　　ヽ､＿ヽ

ファイルサイズは明らかにこっちの方が大きいだろ。

と言ってみるテスト

個人的には、Ogg>WMA>=AACだと思う。

【必読！Windows板ガイド】
OS WindowsやWindows対応ソフトの話題を扱っています。
あなただけのための掲示板ではありません。

俺は、AACだな。mp3は、気分的に損してる気がする

そんなことよりロスレスですよ。





http://venus.aez.jp/uploda/dat/upload9060.wav

mp3はLAMEしか認めん
高音質追求の場合

AC3だな。意外と安くエンコードできるし。

http://www.google.co.jp/search?q=BeSweet

>>5
同じビットレートだと音質はMP3以上。

iTunesでAACが楽でいい

Vorbis＞＞＞＞＞AAC＞＞＞＞＞＞MP3＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞牛糞＞＞WMA9

AACオーディオファイルからMP4のムービーファイル(動画は無し)に換えれるような
ソフトしりませんか？

192だとLameが一番良いという人が2chでは多いけど、どうなん？
oggよりも良いの？

>>17
拡張子変えるだけではダメなんだっけ？

>>18
汎用性
Lame>Vorbis
音質
Vorbis>Lame

音質的には、M4AってWAVより良いの？

>>21
ベタフォーマットと不可逆フォーマット比べるお前の頭の悪さに乾杯！

m4bだと再生位置記憶する。iPodでも。

すまん、間違えたｗ
WAVじゃなくてWMAだ・・・orz

WAVと比べりゃそりゃ（ｒｙ

最終結論



(Vorbis).mka＞(Vorbis).ogg＞＞＞(AAC).mka＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞(AAC).m4a＞＞＞＞＞＞＞MP3＞(WMA9).wma

FLACがいちばんいい。IPod使うならAppleLossLessでもいいけど。

at(ry

(MP3).m4a vs (FLAC).ogg

お前ら音質語る以前に良いスピーカーやアンプ、PC使えよ

mkaってなに？

Matroska Audio(.mka)

TTA＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞FLAC

誇大広告のtta信者

aacのファイル結合はQTproでできるんですか？

あいつーんづでできるだろ

catで結合できそう。
splitで分割はできる。

質問です。AACをWMAやWAVEに変換するにはどうしたらよいのでしょうか？

>>37
Winampでできる。

>>25
汎用性が無いフォーマットとして正確な結論ですね

MEユーザです。
ipodで再生できるaacを作れるエンコーダーありませんか？
psytel使ってみたんですが、実際のファイル情報を見るとmpeg2になってしまいます。

dBpowerAMP

>>41
わざわざ教えてもらって申し訳ないんですが、作れませんでした

m4aのヘッダの規格(MP4?)をさたがしてます。どこかにありませんか？

もしかしてD***さんかな

>>42
QuickTime

言い忘れてました、フリーでおねがいします。注文多くてすみません

>>46
QuickTime

全然分かりません。m2aをm4aに変換するツールを教えてください

AACはオールアバウトコンニャクの略

おっと俺のidすげー。undergroundresistance!

MIDと言ってみるテスト

mp3の160kbsと、AACの128kbsではどちらが良い音質なのでしょうか？

またマカ男とイポ厨の糞スレか

ところで。
音楽DLサイトの、WMAファイルに細工してある、DRM（著作権保護機能）の
ライセンス認証を破壊して無効化し、再生できる方法は、ありますか？。

>>54
バイナリエディタ

>>55
ﾜﾗﾀ。喪前、相当のプロだな。

バイナリエディタでいいじゃん

1:CD→AAC-128kbps
と
2:CD→MP3-160kbps→AAC-128kbps
って1の方が音質いいんですか?

>>58
はい

すいません。質問間違えました。
1:CD→MP3-160kbps
と
2:CD→MP3-160kbps→AAC-128kbps
って1の方が音質いいんですか？

>>60
はい

>>59,61
どうもありがとうございます。

非可逆圧縮したデータを更に非可逆圧縮するんだからそりゃ音質悪くなるよな。

>>63
普通やんねぇよなｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　　,..-':"::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`＜::::::::
　　　　　　　　　　　　　　　 ,／::;:- '"~`.ｰ､:::::::::::::::::::::::::::::::　　ヽ;;;;
　　　　　　　　　　　　　　 ,/';'／..::::::::::::::::::::ヽ:　　　 ............::::::::::::.!;;
　　　　　　　　　　　　　　/','/.:::::::::::::::::::::::::::::;;i.::::::::::::::::::::::::::::::::::::::i
　　　　　　　 　 　 　 　 　 i,'::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;!;:::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l
　　　　　　　 　 　 　 　 　 i.::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;';;;::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!
　　　　 　 　 　 　 　 　 　 l::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,/
　　　　　　　 　 　 　 　 　 !::::::::::::::::::::::;;;;;;;;/;♪　 ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; ､;
　　　　　　　,ー､　　　　　　!::::::::::::::::::;♪/　〜♪　;;;;;;;;;;;;;;;;;;／　`
　　　　 　 _/＿_ﾛ＿＿　　　　';::::::::::::;;;;;／i'-:､_　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;; '
　　　　　 i, 　───､ 'i　 　 　ヽ;::::::;／ `/-:::::::::`ｰ-､_,､i､`^::､
　　　 　　 i ', iPod　'!,　　　　-､-'　　/ -　__:::::_,i:::::::::::;;;;;;;;;;-､
　　　　　　 !　 '──-' !, 　　　　　　/　／　￣ _,i;-''"-''''""~ 丶､
　　　　　　 !,　(　◯　) !,　 　　　　/　/　 ,,.-''"　　　　　　　　 ヽ
　　　　　　 / ､,/'つ__ノ　 l,　 　　　/　/,,-'"
　　　　　　（　`i　|＿＿＿ﾉ　 　 ／／/
　　　　　　 `､ '　`ヽ　ﾉ　　　　 /／ /
　　　　　　　 ＼　　` `.　　 __ノ/　/　　　　　　　 ....
　　　　　　　　　`、　　ヽ　/ ／ ､'"　　　　　..:::;_;;:
　　　　　　　　　 丶　　　ヽ/　 　 '　　　　　 ""'""

時代はOGG

wavでいいよ

アップル死ね
アップル製品の販売購入禁止

↑ヒマな香具師

>>68
おまえ栗の花臭い

Vorbisが一番いい

Vorbisは開発終了ｗ

AACが聞けるポータブルプレーヤーってi-Podシリーズしか無いのでしょうか？

パナソニックのシリコンのやつ

AACplusはATRAC3よかええんじゃねぇの?

だと思う。
新しい奴だと　左右の音を混ぜて(モノラル?)
再生時にまた切り離す　見たいな事やっててチャレンジャー。

AACはこれから流行ると思いたい。iPodユーザなものでw

iPodはAACplusに対応しないんかねぇ?

たしか　前にAmericaAppleが、
何かのイベントで、そのうち対応するって言ってた様な気がする

NETで前に見た

OGG>AAC>LAME3.90.3>WMA9.1

>>76
それってJ-Stereoじゃんかｗ

最終結論


(Vorbis).m4a

ttp://www.itmedia.co.jp/mobile/articles/0411/05/news037.html
>aacPlusでは、128Kbpsで5.1マルチチャンネルの音質、48KbpsでCD並みの音質、32Kbpsでステレオ音質の再現が可能
とかマジいい。

売り文句ってやつ？
日本一おいしいラーメンと同じようなもんだろ
48kbpsでCD並って

AACっていくつか種類があるの？
ややこしくね？

定番AACエンコーダ教えろ。つか教えてください。

馬鹿はiTunesだけ使ってればいいよ

>>86
nanoでiPhotoも使わせてもらってる

m4aはitunesしか変換できんやん

互換性をとって低音質をとるか、
切り捨てて高音質をとるか。
私は後者だが。

我はMP3が良いかな

apeとかwvとかflacとかは?

mp3なんかよりoggのがいいと思うこの頃

>>92
同意

WMAはやめた。
カーステレオの都合でMP3使ってる。
MDもなんとなく好きなので、ATRACも。
PCにはTTAで。
もう、めちゃくちゃだ･･･orz

私が聞く音楽ファイルはMP3およびWMAに統一しています。
ビットレートは通常聞くものは128kbpsです。一部には可変ビットレートのファイルがあります。
Real形式やQuickTime形式やATRAC3やAACなどは専用のプレーヤーが必要でうざい為、
ほとんど使用していません。

だが、フリーの音楽素材集（音鉄サイトかな）からダウソした音楽の為か、
Real形式やQuickTime形式が1つのディレクトリにゴッチャ混ぜです。

漏れの場合、
CDからリップしたブツは可逆圧縮、持ち歩き用にはmp3(-preset standard -r3mix)で。

(AAC).mka

いろんなフォーマットの音源ききましたが
wma>ogg=aac>mp3って感じです。
wmaは高性能フォーマットなのに、マイクロソフトアレルギーで人気がでないの残念です。

ま、なんだかんだ言ってAACはiTune人気での一過性みたいなもんだからな。
すぐに消え去る。

同ビットレートならWMAが一番良いと思う。

wmaは、CPU使用率が高いので、携帯音楽には向かない

wmaはいろいろ対応してないし編集できないから没

EAAC+(Enhanced AAC Plus)のエンコーダーデコーダーはないの。
いまさら素のAACなんて。

そう思う、ipodがPlusに対応すればいろいろと出てくると思うんだけど

AAC採用をマイクロソフトが妨害してるからなー
中々WMAもしぶといんじゃまいか

MP3はロックのエンコが苦手って本当ですか？

>>106
ええ、wavに比べたらクソです
wavで音楽を聞く時代です

>>107
wavもいいが、可逆圧縮でどぞ。

>>108
それもいいがapeやフラックだともし圧縮したい場合、厄介だ
だからおれはDVDにバックアップとりつつ
HDDにwavで保存しまくる

waveが音質はかなりいいけど、サイズの面では通常の１０倍ほど

wavって無圧縮音源でしょ。携帯プレーヤーにはかなり不向きかと、、、。

>>110
wavのほうが通常のサイズだろ。

>>110は翻訳すると
一般的な音声圧縮だとwavの 1/10


おれはwaveを使い続ける

>>109
バッチファイルなりスクリプトなり書いて、バッチエンコさせればええやん。
(だれかフロントエンド作ってくれ。ape->mp3とかの)

パナでつかわれてるAACなんだけどさ、SDカードでPCに移動させても暗号化されてPCじゃ聞けないだろ？
MP３にも変換できんのだろ？

りっぴんぐソフトは存在してるわけ？

普通にWMPで聞けるMP３にできんの？してる奴いたらヒントくれよー

ogg(aoTuV)>m4a(iTunes)>=m4a(Nero)>mpc(MusePack)>mp3(Lame)

WMA?　ﾊ?　ﾅﾆｿﾚ?　ｲﾗﾈ

m4aは、ipodという再生媒体が全てをダメにしてるな。
結局プレイヤーの再生能力が糞だと、どうしようもない。

>>110
　　　∧ ∧
　　 (　^Д^)　ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯ
　 ＿| m9／(＿＿_
／　└-(＿＿＿_／


　 ＜⌒／ヽ-、_＿_
／＜_/＿＿＿＿／

　　zzz
　 ＜⌒／ヽ-、_＿
／＜_/＿＿＿＿／

mp3-128kbps→WAV→wma-128kbps
ってやると音質上がりますか？

あがりません。

誰か>>119に不可逆圧縮の概念を小一時間解説してやれ

>>120
ありがとう。

>>121
ぐぐったら理解できました。
どうも。

jpgをbmpで保存すると画質は上がりますか？

>>123
上がりませんし下がりません。ついでに>>121

>>124
このスレであえて画像の話をしてる狙いが本気でわからないのか。

>>119　( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

gifを作るとﾜｸﾜｸですか？

ﾜｸﾃｶです

*****************************************************************
最終結論


(TTA+CUE).mka



*****************************************************************

mp3もwmaみたいに2passエンコードを開発してほしいです。

http://ja.wikipedia.org/wiki/AAC

AACはアップル独自技術じゃないよ？なんか勘違いしてる人いるけど

>>131
このスレのどこにいるよ？

勘違いしてるのは>>131の件

誤爆に2ﾍﾟﾘｶ

【高音質】AACオーディオ総合スレッド【mp4/m4a】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1130942419/

祖父板に立ってた

もう諦めて、全部AACにしちゃいますた。

だれかおしえてくれませんか？

アイポッド専用コーデックだな

AACアイポッド以外で何で聞ける？
あとMP3より再生の時CPU使用率低い？

MP3→AACに変換は出来るんですか？

>>139
携帯ではDoCoMoのFOMA
VODAのSHシリーズ（3G/V604SH）
できけれる

>>141
普通なポータボーオーディオだとパナとイポだけ？

>>141

AACと言っても色々あるので要注意。ファイルを共有できないなら意味がない。

>>140

できるがやっても意味がない。MP3→AACの変換で音質は劣化する。
わざわざ互換性が低い上に音質も劣化しているAACファイルを作ってどうするの？

iTuneのMP3エンコーダーって性能悪いんだってね。
知らなくて、エンコードしてみたけど、自分的にはこれでも十分良い音質に思えたなぁ。
ビットレートは192kbpsだけど。

ところで、MP3にするにはlameが一番音質がいいって噂だけど、これはフリーソフトなんでしょ？
フリーソフトなのに、一番音質がいいの？
波形編集ソフトのSound itを持っているんだけど、これでMP3にエンコードするよりも音がいいの？
7千円もするソフトなんだけど。市販のソフトよりも音質がいいってことはさすがにないよね？
同じくらいだと思って大丈夫？

>>143
それと、編集途中のMP3を途中で保存する時に、WAVEで保存すれば、無圧縮だから、音質が劣化するってことはないよね？

>>144
なんか凄い釣りっぽく見えるんだけど。

>知らなくて、エンコードしてみたけど
あなた、MDの音質はCDと全く変わらなく聞こえるでしょ？
それがあなたの音響環境と耳の実力。幸せって事よ。

> 7千円もするソフトなんだけど。
凄い廃価なソフトだと思うんだけど。
少なくともライトユーザー向けだね。
そう言うソフトは、エンコード時の音質云々よりも
インターフェイスや操作のわかりやすさに重きを置いてる。

lameの方が下手な市販ソフトよりも音質は良いと思うよ。
世界中の何万という人々が協力して積み上げてきたソフトだからね。

>>145
理解しかねる。

>>146
>あなた、MDの音質はCDと全く変わらなく聞こえるでしょ？
よく分かったねｗ　最近まで、ＣＤとＭＤの音質は一緒だと思っていた。

ええ、ってことはlameの方がsound itよりもエンコーダーの性能がいいってことか。

＞理解しかねる。
Sound it は編集中を保存するようなモードがないんだよ。
だから、MP３データを編集して、残りは明日ってことでMP３で、保存すると一回一回エンコードされてしまうってわけ。
で、サポートに電話してみたら、Wave形式で保存したら、劣化することはないですよって言われた。
だから途中はWaveで保存して、全部の編集が終わったら、最期にMP3への再エンコードを行う。
これでも再エンコードだから、劣化するんだけど、何度もエンコードするよりはいいってことだよね？

143ありがと☆
140です。
MP3をわざわざ劣化してまでも変換したいのはそれをMiniSDに移して携帯で聞いてみたかったからです。 理屈的には携帯で聞けるようになりますよね？

>>147
CDとWaveとMP3に関してもう少し勉強してみた方がいいと思う。

>>149
そんな意地悪なこと言わないで〜
丁寧に優しく教えて〜

>>150
lameが一番だ。
フリーとか有料とか、関係ない

>>150
ぐぐれ
ちゃんとしたサイトを見れば俺らが説明するよりいい回答が得られる

AACは不自然に高音を持ち上げた感じに聴こえる。
すごくデジタルぽい。

低ビットレートにするとその傾向は顕著に現れるよ

>>153

ABXテストをやってみたか？

オーディオ圧縮の音質について
周波数特性に関する言葉で語るやつは馬鹿扱いして問題ない。

アナログオーディオの感覚しかない上に耳も悪いせいで
圧縮によって具体的にどのように音質が劣化するかを聴き取ることができない。

iTunesでAAC形式した音楽FileをFOMAのMiniSDカードに入れてFOMAで聞こうとしたら聞けませんでした。 どうにかしてMiniSDカードに入れた音楽をFOMA携帯で聞くことは出来ないのですか？

ipodなんて、所詮は一過性の製品だね。数年後には粗大ごみ。AACも同様にねwww.

>>156
ビットレート・サンプリングレートが自分の携帯で再生できる範囲内か確認
ファイル名が自分の携帯で認識できるものになっているか確認
miniSD内の正しいディレクトリにファイルを入れたか確認
そもそも自分の携帯がiTunesでエンコードしたファイルに対応しているか確認

あとは携帯PHS板あたりでがんばって下さい

あのさ〜、何で圧縮すんの？意味分かんないんだけど…
どうして？

そりゃあ、手で持ち運ぶときには軽い方がいいけどねえ。
データはベタでＨＤ入れといて、使う携帯プレイヤーに
合わせて圧縮すれば良くね？？？

全部無圧縮で持ってたら300GB以上になるんだもん

まずロスレス圧縮したら？
スピード的には WavPack と FLAC がおすすめ。
TTA をすすめるやつが一部にいるが無視するように。

まあロスレス圧縮しても300GB以上になるのは仕方がない。
俺はUSBハブ付きの外付けハードディスクを買って使っている。

そこまでする意味内罠。

mp3(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯ

>>161
なんでTTAだめなの？

MP3→AACに変換できるフリーソフトありませんか？

wav経由すればいいじゃないの

iTunes

>>164

FLAC や WavPack と比較すると TTA には劣っている点が幾つかある。

(1) ストリーミング対応ではない。
データの破損に関して脆弱なのでアーカイブのために TTA を使っている人は要注意。
1バイトの破損のせいでその部分以降のすべてを失ってしまうかもしれない。

(2) バイナリがパイプ入力に対応していない。

(3) ACDIR が対応していない。

速度面では FLAC と WavPack とそう違わないくらい速い。

wvは今のところmkaに格納するとfoobarで再生できない:けどttaはできる。
flacは縮まないと言われているけど、
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1136822006/12
これを使ったら300Mとか400Mのファイルでttaと5M位しか差が出なかったので、
今のところflacが良いんじゃないかと思う。

>>159

?

無償提供が始まったnero AACエンコーダはどうよ

foobarに入ってるよね。

保守

AACはいいかもしれないが
SD-JukeboxV5に取り込めないから困る。

>>174
俺もだ。しかもwindowsムービーメーカーにも対応してない。
もっと汎用性があればいいんだが。

低ビットにこだわってライブラリを作成するならoggだけど、正直160kbps以上ならどれも一緒だと思うが。

ちなみに俺はwma9Losslessね。

ﾛｽﾚｽ最強説ｷﾀｺﾚ

音質音質っていってる馬鹿が多いが
ｍｐ３とAACのを２つ聞かせてこっちがAAC！ってすぐ正解だせるやつはあまりいないだろうなｗｗｗ
俺はぶっちゃけｍｐ３でやってるが562kbpsだし全然問題ないぜｗ

562とかもう圧縮しなくてよくね

ただの初心者質問スレになってるケン・ウッド

AACからCDに焼いて普通にコンポとかで聞ける？

ﾜﾛﾀwww
確に!圧縮する意味無いね！
つか、あぽ？

wma proってどうなん？

ＡＡＣ→ＭＰ３→ＷＡＶにしたいのですが、音質とかはよくなりますか？

カレー→ウンコ→ウンコカレー
おいしくなってますか？

散々既出なアホな質問する人の脳ってどうなってんの？

ググれ

散々既出なアホな質問する人の脳 の検索結果 約 10 件中 1 - 7 件目 (0.46 秒)

散々既出なアホな質問する人の脳 の検索結果 約 21 件中 1 - 10 件目 (0.05 秒)

増えてるんですけど

〜∞　　　　（　　　,,　　　）　　　　　）
　　　..　　 　　）　　ﾞﾐ;;;;;,_　　　　　（
　　　　　 　　　　　ミ;;;;;;;;､;:..,,.,,,,,
　　　　　　　　　　　i;i;i;i; '',',;^′..ヽ 〜〜∞ﾌﾟｰﾝ
〜〜∞ﾌﾟｰﾝ　　　　ﾞゞy､､;:..､）　　｝
　　　　　　　　　　　　.¨.､,_,,､_,,r_,ノ
　　 　　　　　　　/;:;":;.:;";i; '',',;;;_~;;;′.ヽ 　　〜〜∞ﾌﾟｰﾝ
　　　　　　　　　ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;:..:,:.:.〜∞:.､｝
　〜∞ﾌﾟｰﾝ　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､,,､_,r_,ノ′
　　　　　　　　/;i;i; '',',;;;_~⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′..ヽ
　　　　　　　 ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;､;:.:,:.:.　._､）∞〜.:,:.､｝　〜〜∞ﾌﾟｰﾝ
〜∞ﾌﾟｰﾝ　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ
　　　　　　　/i;i; '',',;;;_~υ⌒¨;;;;;;;v;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′.ｿ.ヽ
　　　　　　　ﾞ{y､､;:..ゞ.:,:.:;.､;:.ﾐ.:,:.:::　._υ::;ﾟo,,'.､}:;:.;:;､}　　;'、===ョ
　　　　　　　ヾ,,..;::;;;::,;,::;):;:;:; .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r;_,ノ′　! '゛i;:;:;;!、
　〜∞ﾌﾟｰﾝ　ヾv.;;;:ミミ彡ﾐミﾐ彡彡ミミﾐﾐ:;:;ノ　　　, '⌒゛　　 ヽ、
　　　　　　　　　,,彡彡彡ミﾐﾐ彡彡彡彡彡彡 　　/　,　、,, 　 ,;. ,|
　　　　　　　　　ﾐﾐ彡彡ﾞﾞﾞﾞﾞ""""""""ヾ彡彡彡　|　 |　 '" i　゛| |
　　　　　　　　　ミミ彡ﾞ；・；：国賊:：；：;ﾐﾐ彡彡.　. |　 |,、 　 !,　! |
　〜∞ﾌﾟｰﾝ　...ﾐミ彡ﾞ　.,.,・：；：・　*： ﾐﾐミ彡　 。-.＼f, 　 ,y　！
　　　　　　　　　ﾐミ彡 '*・..,ヽ・；；´*｀ ,|ミﾐ彡 。；゜／´　　,　　,）
　　　　　　　　　ﾐﾐ彡　===　〈.：..===）.|ﾐミ彡 ；｀；;　　,/ ,;-'" ヽ
　　　　　　　　　　彡|；：・　；　|　； ・： |ﾐ彡 ；。；ヽ　　!　　ヽ.　ヽ
..　〜〜∞ﾌﾟｰﾝ　彡|；：.,*.;..´-し｀)・；：|ﾐ|ﾐ 。；。、ヽ　ヽ.　　ヽ、_ヽ
　　　　　　　　　　 ゞ|　：；：；　､,!：；・： |ソ　。、　　　|　y′　　　）,;冫
　　　　　　　　　　　　ヽ　';´*.,,.・；：`ﾉ /
　　　　〜〜∞ﾌﾟｰﾝ　 　＼､..・；*；：／ 　←逆賊　朝敵　売国奴　非国民　最重罪人
　　　　　　　　 　　　　　~； ~| |：：；； ~~
　　　　　　　　　　【　　　ゴ　　　　ミ　　　】　　　〜〜∞ﾌﾟｰﾝ

>>188はヤフったみたいね

ヤフるなんて言わねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

1-passと2-passってどう違うの？
誰か教えて・・・・

1Pass→普通のエンコ
2Pass→一旦全体を眺めてみて2Pass目で賢くVBR

>>186
脳がウンコ味噌でできている

>>167
クソフトすっこめ！

私のIDなんですがM4Aですよ

話変えてすまん

はっきり言って
192以上でエンコした場合音質殆どかわらんよ。
WMAもAACも低ビットレートでは優れてるけどね

ffdshowでAC3とDTSがSPDIF出力できるのと同様に
AACを直接デジタル出力できるようなデコーダありますか

ｲﾎﾟ使ってるからﾛｽﾚｽAACだわ

ﾛｽﾚｽAACなんてあるの?

>>201
Appleロスレスのことじゃね？

ロスレスAAC(笑)

>>199
普通にPCMをデジタル出力するのじゃ駄目なの?
SPDIFにAAC流したところで再生できる機械がないような。
AirMac Expressみたいなんで解決できない?

最近の高級アンプは光AAC入力を受け付けるぞ。

俺は今まで高ビットでも全部ogg使ってたけど、
初心に戻ってもう一度いろんなエンコーダーで聴きなおしてみた。
あくまで高ビットレートの感想だけど、
itunesAAC ＞ NeroAAC（two-pass） ＞＞ lame mp3,FhGmp3 ＞＞ NeroAAC ＞＞ ogg（aoTuV）＞＞＞＞＞＞＞午後のこーだ

もっとも俺の音の好みが数年前とは変わった事が大きいし、
低ビットレートは自分は使わないので知らない。
だけど今聴くと、oggはAACよりかなり耳に負担がある気がする。
もっとも華やかな音が好きな人ならAACはもっさりしてて嫌って人も当然いると思う。
　

>>206
高ビットレートっていうと 320kbps ぐらい？

その中だと自分の環境の WMA 9.2 Q=98(240〜355kbps)はどの辺になるのか気になるなぁ。
今後、自分がコーデックを変更するとは思えないけれど。

192kbpsでやりました、あんまり高ビットじゃないか。
WMAはあんまり使ったことないので…
追加の感想ですが、FhGのmp3が実はかなり聴きやすくていいなあと思いました。
一応今までogg使ってた者としてoggをフォローすると、
やっぱしaoTuVは低ビットレートの方が得意なのかなあといった感じです。
それくらいになるとmegamixの方がいいかもです。

へぇ、Vorbis Megamix か。
初めて知ったけれど、クオリティによってエンコード・アルゴリズムを切り替えるのは面白いね。
色々と試してみたいけれど、ウチの携帯プレイヤは MP3 と WMA にしか対応していないから orz
まぁ、現状でも PC 用(Q=98)と携帯プレイヤ用(Q=90)に別々に圧縮・管理しているから
ＰＣ 用だけ Ogg Vorbis に切り替えることは可能なんだから、遊んでみようか。
（AAC はムリ。iTunes は入れたくなかったりするから。）

俺もおんなじ理由でiTunseを拒んでたｗ
でもfoobarからならiTunesをエンコード専用で使うこともできるから試してみたら上の結果。
iTuneが嫌ならNeroのtwo-pass設定がほとんど同じ気がしたからAACはそれでいいと思う。

やっぱり人それぞれ感じ方がかなり違うから自分で聴き比べないといかんね。
極端な話、WAVEより圧縮の方が聴きやすいと思う人がいてもおかしくないと思う。
２ちゃんでこれをいうと必ず叩かれるけどｗ
でもWAVEをポータブルのイヤホンで聴くなんてことはまず想定されてないだろうからね。
その点iTuneAACは、圧縮音源はほとんどの場合イヤホンないしヘッドフォンで聴くってことをうまく考慮に入れてる気がする。

3g2をm4aやwavに変換できるフリーソフトってないですか？

.au.z

ダウンロードしたmp3のファイルと比べてAACの音量が小さいんですが、どうしたら良いのでしょうか？
一応AACGAINとかも使ってみたのですがあまり変わりません。

すいません。上のAACファイルはCDからリッピングした場合でのことです。

m4aファイルをwavファイル→mp3と変換するとやっぱり音質はだいぶわるくなりますかね？

>>215
今、まさにそれをやってるｗｗｗｗｗｗ
まぁ、GAINを上げる為に仕方なくだけど。
音質については近いうちにインプレする。

俺思ったんだけどCDのままが一番最強だとおもわれます

最近はAACの192kbp/sですね　これ以上は人間の耳にわかるかどうか・・・

DVD Audioって何ではやらないの？
どっかでCDの音質は人間が聞き取れるレベル以下？って話をきいた。
DVD　Audioなら人間が聞き取れる以上の音質だって。
ちょっとわかりにくい説明だけど何でだろう・・・

PC以外で再生出来る状況が確立されてないから

音質を気にしない方々（音楽をテレビ・ラジオ番組で聴いている方々）は
ＣＤ 音質で十分だから、だと思う。

実際、音楽を聴くのが好きな知り合いの方（40代）は
「CD は（テレビで）聴きなれている曲と違うから（加工している）嘘物だ。」
と、考えている人がいたぐらいだから。

結局、個人個人が楽しめればいいんだよ、音楽は。

>>215
どうも>>216です。
やっぱり音質は多少落ちますね。
なんかガサつくってゆうか…。もともと音量を稼ぐ為に行ったんで。
m4aをitunesでWAVEに変換した後、午後のこーだ320kbpsでエンコしました。
車でiPodを使用(drive+playを使用)するにあたってm4aじゃあ音量が小さ過ぎるんで、まぁまぁ満足しています。
ちなみにＣＤからWAVE→mp3なら問題はあまりありませんでした。

>>216
どうも乙でした。そうですよね〜・・

iriverのプレーヤm4aに対応しないかな

ピュアオーディオを紹介する雑誌だかに出てたけど
ビットレート128の場合
AAC＞MP3

ビットレート192の場合
AAC＝MP3

ビットレート320の場合
AAC＜MP3

らしい
AACはもともと低ビットレート、高圧縮用に作られたフォーマットだから高ビットレートでは不利らしい。

>>215は真性か？
なんで不可逆フォーマットのm4aからわざわざwaveに変換してmp3なんかにしてんだ？
128kbpsのmp3を64kbpsに音質落とすのと変わらんぞ

初心者にありがちなこったな
m4a→waveで音質が元に戻るとでも思ってるんだろうか・・・

>>225
文面から見て、理解はしているだろ。
カーナビなんかの m4a に対応していない機器で聴きたいんじゃないかと思っていたが。

>>225
恥ずかしいやつめ

>128kbpsのmp3を64kbpsに音質落とすのと変わらんぞ

さすがにそこまでは落ちない、ということは初心者でなければ判ると思うがね。

mp3の128とwmaの128ではどっちが音質いいですか？

>>229
エンコーダとバージョンは？

ソース楽曲は 44.1KHz 16bit として
Lame v3.98 Alpha (mp3)と Windows Media Format SDK Ver.11 (wma 9.2)で
CBR方式 ローパスフェルタ自動 ビットレート 128Kbps、Lame は q=2 としたら
wma の方が平均的に優れていると思う。

ありがとうございまつた

WMA9.0と9.2で音質に違いはありますか？

聞き比べて分からないなら、ない

例え他人が聞き分けできたとしても、自分が聞き分け出来ないなら
意味が無いということをまず理解しよう。
最近、何も自分で判断できない、決められないお子様が多いね。

>>424
バカ？
性同一性障害とオカマってのは本質的に違うんだよ。
知能障害は書き込むな。

>>235
ふーん

質問です
左音声しかでない音源をステレオにできますか？

SoundEngine などの波形編集ソフトでモノラルをステレオに変換可能

�dクス

WMAとWMA proの違いが良くわからん・・・誰か教えてください＞＜

>>240
WMA 9 / 9.1 / 9.2 は昔からある音楽 CD やラジオ音声の圧縮向けで、
サンプリング規格が 22k / 24k / 32k / 44.1k / 48kHz　8 / 16bit のステレオデータを圧縮する。

バージョンを見たら判るように現在の WM Technology 11 になっても 9 のマイナーバージョンであり、
過去の製品との互換性を優先したコーデック。
（実際、Ver.8 にのみ対応するプレイヤでも Ver.9.2 を再生可能な事が多く、Ver.9 対応ならほぼ再生可能。）

逆に、性能を追求したコーデックが WMA 9 / 10 Pro と呼ばれるもの。
DVD や SCD などのハイサンプリング用に新しく作られたコーデックで、96kHz 24bit 7.1ch までのオーディオを高品質に高圧縮できる。
しかし、互換性を犠牲にしているので WMA Pro に対応したプレイヤでのみ再生が可能。
（WMP なら自動でネットからコーデックをダウンロードするので問題なく再生できる。）

同データを同条件で圧縮すれば WMA よりも WMA Pro の方が音質がいいらしいが、
未対応携帯プレイヤの存在を考えれば WMA の方が優位なので、現状 WMA で圧縮できないデータのみ WMA Pro が用いられているようだ。

（自分は WMA Pro は使ったことが無いため、知識だけで書いているから間違ってたらスマン）

２行目を差し替え。

>48kHz 16bit Stereo(2ch) までのオーディオを圧縮するためのコーデック。

11kHz や モノラル音声も圧縮できるから>>241は不正確だった

>>241-242　なるほど!!ありがとうございますです。　　AACとHE-AACみたいな関係ではないんですね。

そう。
AAC → HE-AAC ではなくて、 MP3 → AAC のような関係だと認識してる。

>>244
なるほど!

全然わかりません。

要するに、WMAとWMA proは名前が似ているだけで、利用する上では
互換性のない全く別物のコーデックってことだろ。

え、そうなの

そうだよ、WMAproはWMP9で追加された新しいコーデックの一つ。
ちなみに、"Pro"と"Lossless"と"Voice"は従来のWMAとは別物。

AACってMP3でいうLAME.EXEみたいな
実行ファイルひとつで完結してるエンコーダないの？

ABXテストに挑戦

サンプルA　パリは燃えているか/加古隆　AAC128kbps
サンプルB 　々　　　　　　　　　　　　AAC192kbps(VBR)

1.A.A 2.A.A 3.B.B 4.A.B 5.B.B 6.A.A 7.A.A 8.B.B 9.A.A 10.B.B

サンプルC　WILL/中島美嘉　AAC128kbps
サンプルD　々　　　　　　 AAC192kbps(VBR)

1.C.D 2.D.C 3.C.C 4.C.C 5.D.C 6.D.D 7.C.D 8.C.C 9.D.D 10.C.D

ネットで落とした音楽などはどーやったらMP4に変換できますか？？？？


　　　　　たすけてぇぇ

MPEG-4 AACにいい加減対応してくれませんか？＞WMP

Zuneで対応しているのだから技術的になんら難しいことは無いでしょう？

CODECやら何やら拾ってきて入れりゃええがな

>>253
対応したらQT存在価値なくなるなｗ

スレと関係ないけど、タグにあんまり情報入れたくないって人がいるけど何故？

>>257
iPod使ってるけどアーティストと曲名しか入れてない。

>>257
面倒なんでしょ、きっと。
それに、大抵のプレイヤ（ＰＣソフト、ハード共に）では曲名、アーティスト、アルバム以外表示されない場合が多いし。

自分は「曲名」「アーティスト」「アルバム」「トラック」「発売日」「ジャンル」「作詞/作曲/編曲者」「その他 備考」
を入力しているけれど（CDDB は好みじゃない） 周りから見ると浮いていると思う。

>>257
フォルダで管理してるからタグはいらない

>>259
＞「その他 備考」

どんなことかいてるかちょっと気になるｗｗ

Super Tag Editorで曲名とか歌手名を必死に登録したのに、Windowsのフォルダでファイル一覧見ると反映されてませんでした。
タグの種類があることに気づき、自分はSIタグで編集してました。
普通はID3 tagを編集するのが一般的なんでしょうか？

SIフィールドからID3 tagに変換してもWindowsのフォルダで見ると反映されないなー　うーん

ID3v1、ID3v2、APEの3つもタグを乱立させる理由が分からん

>>262
エクスプローラでタグが見れるのは mp3、wma ぐらいだと思わないといけない。
ogg とか ape のタグを見たいのなら mp3infp をインストールして
カラムに「☆曲名」のような項目を表示すればいい。

MP3だったんですが、原因がわかりました。反映されないMP3ファイルは再生もできなくて壊れてるみたいでした。

LAMEでエンコしたmp3 128kbpsと、iTunesでエンコしたmp3 192kbpsと、iTunesでエンコしたAAC 128kbpsではどれが一番音質いいですか？

また、AAC 128kbpsをiTunesでエンコードする時mp3 192kbpsとmp3 128kbpsでは音質に差はでますか？

自分で聞き比べて判断しろよ

>>267

iTunesでエンコしたmp3 192kbps

普段AACで管理してiPodに入れて外で聞く事が多いんですが、
カーオーディオがＭＰ３にしか対応してないのでどうするの
が一番いいか悩んでます。
全部MP3で取り込みなおすのが利便性が一番良いと思うんですが
iTunesのＭＰ３エンコーダはクソらしいので困ってます。
かといって他のソフト使うのはまたまた面倒(iTunesだけで済ませたい)
AACとMP3の二つを管理するのもHDDの容量圧迫するだけだし無駄かなとも
おもいます。
どういう管理がおすすめでしょうか？

全部losslessで管理

>>270
俺はカーナビのオプションのiPodアダプダーにつなげて聴いてるよ。
あと音はかなり悪くなるが、FMトランスミッターで飛ばすとか。

AAC対応のカーオーディオ買う。
エンコする手間も要らない。
たかだか数万円の買い物でぐだぐだ言わない。

動画でもそうだけど、この手のインディーズ形式ファイルのキモヲタは厄介

>>274
詳しく。

いい加減、不可逆圧縮やめろよ
HDD、携帯形プレイヤーともに安く容量買えるようになってるんだしよ

可逆使ってるのはチンカスニートキモス童貞PCオタだっけでーすｗｗｗｗｗ
一般人はMP3が主流でーっすｗｗｗｗばいばいぶーｗｗｗﾜﾛｽ完全論破ｗｗｗｗｗｗｗ

論破って、ドコに理論があるんだｗ

今の一般人にはAACじゃないか？ iPod の所為で。
mp3 は LAME の最新版でも音質がまだまだ悪すぎる。
128kbps なんて間違っても好きな曲には使えない。

まあ、可逆圧縮はマイナーだとは思うけどな。
自分は WMA9.2 256kbps で十分に音楽が楽しめてる。

ついでに可逆はＰＣオタよりＡＶオタだろ……常考

LAME????
AAC??!???
WMA......???

？多過ぎ。ググれよ

Vorbis＝AAC＞＞＞＞＞＞LAME＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞MP3＞＞WMA9

Vorbis＝AAC＞＞＞＞＞＞LAME＞＞＞＞(キモオタと一般人との壁)＞＞＞＞＞＞＞MP3＞＞WMA9

>>282
mp3やwmaがキモヲタだと！？しねよクズ

とりあえずは Vorbis Ogg がオタじゃない理由が欲しいな。
と言うかなんで>>282の不等号内に LAME と MP3 が同居しているのだろう。

不 等 号 を 使 い た か っ た だ け

Oggは思いっきりｵﾀじゃないか
ﾌﾘｰだから零細エロゲが使いまくりｗｗｗ

キモヲタがファビョりまくっててワロタ

>>286
FalcomのゲームはBGMフォルダにOggがバラで入ってるお

だからなんだ

ちんちんシュッシュしたいよおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお

手首を切りたい。

>>278
MPEG-4 AACのオススメエンコーダってあったら教えて欲しい
iTunesは無しねｗ

SonicStage CP でいいんじゃないの？
CD-DA からのリッピング時にしか変換が出来ないけれど

自分は >>278 で書いたとおり WMA 9.2 (VBR Quality 98) で満足しているから
AAC や Ogg は詳しくは知らない。他の住人さんに聞いたほうがいい。

Oggってなんか第一印象最悪って感じなんだよね
AAC(m4a)は好感が持てるというか

　英国で議論となっているユニオン・ジャックの変更問題について、日本から到底ありえない解決案が提示された。

　今週初めに、労働党の議員からユニオン・ジャックにWelsh Dragonを含める形にデザインを変更すべきだとの
主張がなされた。

　この提案についてTelegraph紙の読者に意見を募集したところ、多くのおもしろいデザインが送られてきた。

　当初、大部分のデザインは英国内から送られてきていたが、日本のウェブサイト（http://www.2ch.net/）からも
援助の申し出があった。

　「英国国旗問題のニュースを聞き、我々のアイデアが役に立つと思いました」と、ウェブサイトには書かれている。

　そのデザインはいたって真面目なものからふざけたものまで多岐にわたっている。
（以下省略）

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml;jsessionid=M0QNR0IKKNUJVQFIQMGSFF4AVCBQWIV0?xml=/news/2007/11/30/nflag130.xml
http://www.telegraph.co.uk/core/Slideshow/slideshowContentFrameFragXL.jhtml;jsessionidMOR1T0QRWUIQDQFIQMGSFF4AVCBQWIV0?xml=/news/2007/11/27/flags/flagspix.xml&site=News
日本から送られてきた図柄（一部）
http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2007/11/27/flags/flag18.gif
http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2007/11/27/flags/flag25.gif
http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2007/11/27/flags/flag24.gif
http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2007/11/27/flags/flag12.gif
関連ソース
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0712/02/news002.html
前スレ（★１が立った時刻　2007/11/30(金) 23:35:46）
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1196488424/l50

酷いスレだ

HE-AAC48とAAC64だったらどっちを選択しますか？

特許の問題でどうやってもフリーのMPEG-4 AACエンコーダは作れないらしいね
無視すればできる、というか既に存在するけど音質面でQuickTime経由で作った物に劣るとか

FAACの主要な開発者の一人は大分前にNeroに引き抜かれた。

MP3が消える日は来ないな

こないだろうね

おなじビットだったら
m4aとmp3どっちがいいの？

>>302
AAC

MPEG4 AACの音声を聞くのに必要なcodecって何ですか？

iTune丸ごと入れるしかないの？

マジレスするとCoreAAC
あとMPCなら単独で再生出来る

mp3 192kbps VBR
mp3 192kbps CBR

これが標準

もっとAAC対応機種増えないかな

>>302
192kbps以上ならMP3

AACは糞。WMAは神。

>>309
根拠は？

MP3>AAC＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞WMA

普通にAACの勝ちだな。
現実的な領域(〜192kbps)だったら普通にAACの方が上

自分は現実的に 256kbps 程度の WMA9.2 VBR だな。
WMA は 9.2 になってから最強になった気がする。 処理時間も最凶だが

AAC は iTunes & iPod を使わない人間には選択肢にすら入らない。

WMAのコマンドラインエンコードツールある？

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/avi/1169600617/91

>>308
その根拠は？まさかスペクトロ見てそうでしたとか言わないだろうな。

きっと MPEG2 8Mbps と MPEG4 8Mbps を比較した場合、
MPEG2 8Mbps の方が技術の積み重ねや用途的に優れている。
っていう考え方と一緒じゃないか？

自分は AAC を 192kbps で聞いたことがないからどっちが優れているかは知らないが

後発だけあってAACの効率はMP3よりかなり改善されている。
http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding#AAC.E2.80.99s_improvements_over_MP3

ただしどちらもABXでオリジナルと区別できなければそもそも比較にはならないが。

M4Aというのはやめましょう。MP4が唯一正しい拡張子です。

どうでもいい。

>>319
オマエ .jpg や .htm は止めて .jpeg や .html を使いましょう。とか言い出しそう

WMA 高音質さで一番
AAC 音質と自然さのバランス型
MP3 自然な音質

エンコーダは、
Windows Media Encoder(WMA)
Nero Digital Audio(AAC)
Lame(MP3)
それぞれで、僕の耳で感じた具合だね。

再生環境は？

エンコードオプションは？

３つが聞き分けられるなら当然元のwaveとの違いも判るんだよね。
waveとの比較でどう感じるか、を聞きたいんだが。

ビットレートを書かないで語られてもなぁ。
とくにMP3を「自然な音質」って書いちゃう時点で耳は大丈夫か聞きたい。

ステレオ・44.1kHz録音で、音質にこだわらなければ、128kbps。
音質にこだわる曲であれば、192kbps。

元から音質の低いメディアからの録音では、
サンプリング周波数は32kHz、量子化は12ビットで録音し、
ステレオなら、96kbps、モノラルなら、48kbpsでエンコード。

いきなり何を言い出すんだこいつは

　　　　　 ＿　　　　　　　　　ﾋﾞﾋﾞﾋﾞ
　　　　 /||__|∧　　　 ／
　　。.|.（Ｏ ﾟдﾟ ）　／
　　|≡（ ))　　))つ
　　｀ー｜ ｜　|
　　　　（_＿）＿）

>>326
192kbpsなんて低いビットレートのクセに「音質にこだわる」のかよｗ
しかも32kHzや12bit録音をネイティブで出来る機器なんてどれだけ古い業務用機器を使ってるんだｗ

>>326
192kbpsでもダメだな
ttp://www.geocities.jp/centryjp/music-quality-2.html

つまり、MP3は中高音域で音(動輪周引張力？)が大幅に落ちるため、ギア比の高い高速段へ変速する必要がある。
これに対し、1段3要素のOgg Vorbisでは変速段で、中高音域の引張力が確保されています。
しかし、私の運転では45km/hほどで直結段へ投入するため、1段3要素の変速機の特性を活かしきれない場面が多い。

MP3で16kHz付近で動輪周引張力が下がるのは何故なら、
起動時には、速く回転し出すエンジンの回転力と、液体変速機によるトルクが活かせ、
起動時には、気動車の方が電車より僅かに加速性能が勝る傾向が高い。
しかし、時速50キロあたりまで加速すると、どうしても、動輪周引張力が大幅に下がるので、
ギア比の高い直結段へ投入して補助してやる必要が出る。

病院帰れ

>>330
遅レスだが、そんな記事を信じるなよ？
mp3だってローパスフィルタを無効にすれば（音は悪くなるが）Oggとスペアナは似たものになる。

ほとんどの人の耳に聞こえない帯域をグラフで比較するそのサイトはどうしようもないけれど、
高音域を残すにはMP3の様にscalefactorが16kHzで制限されないVorbisが有利なのは確か。

俺は趣味と仕事（映像プロダクション）にてDTMしてるんだが、
いつも自分がマスタリングした曲を圧縮して聞き比べる限りWMAが自分にはしっくりきた。

192kにてAAC・WMA・MP3の比較だが、AACだとバスの音がだいぶ原音から変化してて、
コンプをきつくかけてボリュームを絞ったようなダイナミクスに欠ける音に。
ただし高域のストリングスの伸びやビット荒れの少なさはWMAより優れている感じ。

最近のシャリシャリしたハイファイ音楽好きにはAACがいいかもしれないが、
洋楽に多い音圧曲やジャズ・クラシック類にはWMAがいいかもしれない。

MP3は規格が古いので荒いと言えば荒いが、トランスやテクノ・ユーロみたいな
キンキンし過ぎる曲に使うと、いい意味で角が丸くなって聞きやすくなる。

エンコードもミックスの一環として考えれば曲によって使い分けしたくなるが、
結局俺はその人の音楽性や好みじゃないかっていう結論。

つまり336を2文字でまとめると「好み」ということですね

>>337
デスノートのLに凝りすぎ。

４文字だと「適材適所」ということだろうな

WMAは音痩せが激しい気がする、高音が綺麗だけど。
MP3(lame)はその逆で高音いまいちだが、音痩せが少ない。
AACはその間か、良いとこ取り。

ただソースと、スピーカーやヘッドフォンにも左右されるな。

oggはどう？

>>340
WMAは低音域重視の3段6要素で、MP3は中高音域重視の1段3要素ってことか。

192kbpsのMP3の周波数成分を測定してみると、
やはり、中高音域重視であることが分かります。
WMAは中高音域ですっかり成分がしぼんじゃっており、音痩せが大きいです。
そのため、中高音域で一定の音域をめどに、直結ギアへ投入して音域を上げやすくする必要が出てきます。

MP3音源を
WMAにしたいのですが
どうしたらいいのですかね？

再変換しすればいい

Lillithなんかを使えばmp3 -> wav -> wmaを自動でやってくれるよ。
当然だけど音は元々のmp3からさらに劣化するから注意な

なにこのオーディオヲタスレｗ

一概には言えないがここを見ろ

http://aok3.web.infoseek.co.jp/enco_matome.htm

　　 　 　 　 　 ､_,ヽ＿_
　　 　 　 ,. ‐べ＞┴弋二ヽ、 　 　 　 　 　 　 　 ＿_　　　　　　　 　 ＿ _
　 :　　／　／￣ ＞'⌒Ｙﾊ⌒ヽ/⌒　　　　 　 ／:::::::::｀ヽ　　　 　 ／／⌒｀　　　　　　:
　,' 　 {　 /　　／　, '　/へl、丶ヽ　　__　　　/_rｖュュｭ_ﾊ　　 ,∠( （ ´￣｀丶、　　　　:
　　 ,小、ﾚﾆ７　 〃,／　　|| ヽ!ﾊﾄ／:::::｀ﾏX´　　　 ｀ヽ ｀＼/　,　 ￣　　　 　 ＼　 　 :
　　｛ ﾄ､Y／/　, /l/-─ 、ﾘ -､Vｲ:::::::w:v::Yｱ// / 　 ｌi ヽヽ V//|ｲｌ l　 l、 ｉ　　 ﾊ　　:
　　ﾉ代/　 ｛ｨ//　 ,ｨﾃﾐ､　 ﾃkﾘ' ＼::::ﾄ､:::::lｴｌ N | l l　|ｌ !ﾄl､NＶ　lﾊ| l　 |ハﾄ､ 　ｌ |　 :
　 　 ヾ{　 /ﾄﾄ{ﾊ`Y 礼ﾉﾊ__,ﾄj,ﾊ　 /::::l　}::::引 ﾄl_l｣ﾄ|､｣N｣｢__Y ⌒　ﾄｊ､ﾊl　 ｊ,ﾊ'　トL_
　　　　ヽ {小いj　ヽ ＿ノ　ヽｌ人､l::∠ノ::;:仍ﾄ｣｢ｘｨ=ﾐ 　　'汀|ｒ=ﾐ　　　__ ｀ヽ j_,〈/´ ｀ﾐヽ、
　　　　　ヽ､k个丶､ 　　ｰ ／ 　 ｀�━:ィkＹﾆト､ヽｋﾉ　　 .｀"ｊ、　　 　 ⌒ヾ　,ﾊY ＼､｀､ヽゝ
　 　 :　　　( ソ　 　 厂　´　 　 　 ｀爪小l ヾ ゝ_ヽ'' 　 ｒっ ／ ＼ ｰ-　　" ∠ノ　　　 ＼｢｀
　　 ,'　　／　 ､__ 　 ＞‐､　　　　 //ｲl川 　 ｀⌒ヽｰ--r ´ 　 　 ｀_T 　 ´{"´
　　:' 　 j　　　　　 　 　 ｉ ｌ　　 　 {_ﾋﾉﾉ l | :　　rｎｒ}　　 ヽｎ-,､_ノ´､　 __　＼　　　　　:
　　　__ {　　 i.　　 　 ､　い、 _ 　 厂lト-ｲ : 　〈ｿ＾´ヽ　'´└'Zｨ_ﾊ 　 ´　　 　 ヽ　　　　:
　´　　 ￣ − 二 二 ﾆ ´　-‐'　 '〜'Ｌ__j　 _　{ i.　　　 　 、 　 l！　　　/　　 ,′ 　 　 :
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 ‐-　_ ｀ ｰ ‐-　､ｌ 　　l ヽ. __ /　　 / ‐- ,　　 :
　　　　　,' 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｀ ー ､ __　__ ＿ __ ＿ ｀ニ -− ´　 　 :

此処の人は320kbps以上のAACを知らないのか

低ビットレートで遊んでろ

>>336　同じような意見だ
自分は192のmp3で満足してたら徐々に320じゃないとどうも嫌になってきた
最初は128でmp3よりaacのほうが音質が良いと思って使ってたが、320になると
aacのシャリシャリした音が耳障りで耐えられなくなってきた
どこでmp3とaacの音質が逆転するのかは知らんが、高音質ならmp3の方が良いと思う

丸みがなくてシャリシャリした音が好きならaac
シャリシャリが嫌いな人はmp3
ただしaacは320以上のビットレートでエンコしても音質がそう変わると思わなかった

もとよりAACって低ビットレート向けじゃなかったか
超低ビットレートならHE-AACだけどさ

確かにAACはビットレートあげてもスカスカの音になるな
個人的には軽い音が好きだから構わないが「原音」と言われると違う

もしも、ステレオ・48kHzのまま、24kbpsのMP3やWMAを作成すると･･･。
金属的な雑音まみれの悲惨な音声に･･･。とても聞けたものではない。

WMAもビットレート上げても音質が原音に近くならないな。
MP3(lame限定)なら高ビットレートだと原音にかなり近い。
というよりWMAは明らかに原音と違う。

128kbpsではmp3(lame)よりaacのほうがいいね
mp3のほうが明らかにノイズが多かった

128以下の低ビットレートならＡＡＣは圧倒的に音がいいね。
というか妙な音が追加されてる気がするが、いずれにしてもＭＰ３では再現
不可能な音が表現できる。32kでも聞ける音になるから恐ろしい圧縮だよな。

320だと（原音に近いという意味では）MP3だと思うよ
AACだとサイズは小さいが音が違いすぎる

波形だけ見て、聴きもせずに語ってる奴が多すぎるな。
aacの方が周波数削ってるからmp3の方がいいとか本気で思ってそうで笑える。

192k以上でも不満な人はコーデックやビットレートより、他のところを改善した方がいい。

ソフトバンク携帯の場合なんだけど
m4aで既にタグ情報がある場合、Samsung PC Studio 3の
Multimedia Managerを起動してプロパティを表示で
OKクリックで曲名、アーティスト名を携帯で表示させることが
出来るんだけど、もっと軽いソフト無い？

>>356
きちんと聴いていないか聴けていないのは、あなたでは？
波形のこと持ち出している人は、少ないようだけどなあ。

AACが悪いとは云わんが、代表格の iTUnes のデコーダはひどいもんですな．
DirectShowを噛ませた 真空波動研にも劣るwww

>>357
と…匿川さん？

WAV神

WAVで聴くってのがこのスレ立った時に比べて
格段に現実的な選択肢だってのがすごいよな

自分としては、
WMAの192kbpsとかMP3の256kbpsと
WAVを完璧に聞き分け出来る人が、
神だと思う。

まだこのスレ生きてるか…？

WMAの192はソースと機器次第で十分いけるんじゃね？？

http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/20090616_294284.html
アップルとは全く関係なく、AACが業界標準になります。

AACって ドルビーラボラトリーズ、AT&T、Fraunhofer IIS、ソニー、ノキア だろ？
最初から最後までアップルが関係したことなんてあったか？

AACは圧縮歪み大きすぎ

http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/20090616_294284.html
今後の主流はデジタルラジオを含めてMPEG2AAC（SD-AUDIOと同じ音声コーデック、iTunesはMPEG4AAC）が主流となる。

＜現行及び今後の予定＞
１、地上デジタル放送
２、BSデジタル放送
３、110度CSデジタル放送
４、アクトビラ
５、ワンセグ
６、地上デジタルラジオ放送＝ISDB-TSB
７、マルチメディア放送（仮名）＝ISDB-TMM
８、メディアフロー（北米はMPEG4AACだが日本はMPEG2AAC）
＜既に終了＞
１、BSデジタルラジオ放送
２、モバHO!
３、MOOCS
＜これらと同じ音声コーデック＞
１、SD-AUDIO（もちろんMPEG2AAC）

そして、itunes（MPGE4AAC）

音声コーデックのデファクトスタンダードにAACはなるでしょう、次に有力なのがWMAです。

AACは携帯房用MP3のが断然↑

>>371
MP3は業者から敬遠されているからいずれは取って代わられると思われる。
とはいってもJPEGよりも長く生き残るだろうけど。

AACってタグの規格がきちっと決まってなくてApple iTunesのタグが
デファクトスタンダード化しちゃってる（＝仕様がきちっと公開されて無い）のが
ネックだよなあ。おかげで、「AACの利用にはQuickTimeが必要」なんて
ソフトが多くて困る。
放送・通信用途でのRAW AACの利用なら問題ないんだろうが。

まあMP3のID3も結構ややこしいけどな。

そこで WMA ですよ。
ライセンス料がかかるのが一番のネックだけど

そして忘れ去られるogg

ATRACだけは絶対に無いね

age

>>376

あると思います!

>>378
なぜそう思う？iPodに勝てるの？

Windows7がとうとう正式にAACに対応したけどATRACは完全無視だし

>>379

ちなみに>>376

と同意見という意味での発言(-∀-)

>>375
ogg vorbisは、ゲームとかアプリケーション用の素材では第一線
というか一人勝ち状態だぞ
特筆する何かがあるわけじゃないが業務用フォーマット化してる

優劣や好みだけではなく、人にはスタイルがある。
その人のスタイルによってAAC、MP3、WMAを選ぶのも良いだろう。

どんなスタイルにおいても最良のパフォーマンスを誇るのが AAC

http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20091201/341360/?ST=broadcast
AACはモバイル系放送でテレビ・ラジオともにデファクトスタンダードになる。

>>382
エロゲとかね

mp3

好きなの使えばいいだけ。

容量の面ではもう、WAVでいいだろって感じなんだけど
タグ埋めらんないので結局何かしらの形式にはしちゃうね。
保存用に、可逆ならもう何でもいいや、でWMAロスレス使ってる。
持ち出し用は、汎用性考えると結局mp3に落ち着く。

変換が時間かかるしめんどくせえ
なんで新しい仕様新しい仕様にいきたがるんだ？
ｍｐ３でいいだろうが

めんどくせえんだよいちいち変換

もう音質なんてこれ以上よくならねえから

何年前のコピペなんだ

ずっとMP3だったけど、最近持ち出し用をAACにした。
スペクトルグラムがMP3よりキレイだったってだけ。
オレの耳と環境だと聴感上はそんなに違わない。
ぶっちゃけどっちでもいいんだけど気分の問題だなｗ

PC保存用はALAC使ってる。

スペアナじゃなくてスペクトログラムかよｗ
目で聴くわけじゃないからあんまり信用したらダメだよ。

iTunesのmp3エンコーダは話にならないぐらいに低性能だから
iTunesに限れば確実に AAC >> MP3 なのは確かだけど。

いや、その辺あんまり詳しくないけど、LAMEでエンコしたMP3よりiTunesでエンコしたAACのほうがグラフはきれいだったよ。
MP3の256kbps（320kbpsでも）は高音域が落ち込んでたけど、AAC256kbps(iTunesPlus)はwaveとあんまり変わらないくらいだった。
AACも192kbpsとかにすると高音落ち込んでたけど。
素人が比較しただけなのであんまり当てにはしないでね。

まぁ聴き比べて違いが分かるかと言われれば分からんけどｗ
つか、PCに保存するファイルは可逆にしてるので昔みたいに神経質になる必要もないんだけどね。

暇だったので長文すまん。

まあ、エンコーダ開発してるのはまず間違いなく高校生よりは年上だろうから、
小中高生の高域の聴覚感度を基準にしたら、エンコーダによっては幾分高域を
軽視しすぎの可能性はあるのかもね。

ただ、キラーサンプルなどで劣化が指摘される多くのケースは、そうした高域の
話じゃないでしょ。そして、高域を多く残してるということは逆に中域などで
より多くの情報を捨てているということだろうから･･･。

結局、聴いて判断しなきゃダメっていう当たり前の話になる。

AALのAAC版が出たら最高なんだが

MP3は古いけど互換性最強
Oggは音質＆特許フリーで使いやすい
WAVは無圧縮なので安心
AACはバランス良くてこれからのデファクト

WMAとATRACにしてる奴は頭がおかしい。
自分でDRMかけてるようなものだろw

>>397
ATRACはよく知らんが、WMAなら
世界で一番普及してるOSで標準環境のまま間違いなく再生できる、
という限り、制限なんて受けてないに等しいからねぇ。。。
（自力エンコのファイルの場合な）

つーか、そもそも、今ある形式が明日突然再生できなくなるなんていう
事態がまずありえないわけで、
ロスレスであればどんな形式にしといても
「もし必要になったら」そのとき新しい形式にコンバートするだけだよね。

>>398
WMAは一社の意向に縛られている以上問題外。
ロスレスはまああり。

http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100909_392654.html
マルチメディア放送はAAC対応です

>>398
比較対象がMP3やAACなんだから、WMAロスレスの話じゃないと思うよ

まあロスレスの原本持った上で、DAP用に別途ロッシーエンコしてるんなら
別に何だって困りはしないだろうけど、WMAを使う利点は特に無いような……

前はサイズが小さいからMP3じゃなくWMA使ってた
今は全部AACになったけど、取り込みなおしてない奴はそのまま

>>401
手持ちのCDを全部取り込むとき、面倒なことしたくなかったから
WMPで最初の設定だけして
あとは延々とCD挿入→終了後自動排出を繰り返して
WMAにした。標準環境のまますぐできる、というのは一応メリットかと。

その後、タグの整合性取るのに結局STEPとか使って統一するんだけど
これはどの形式、どのDB使ってもやる作業だからな。

AACが高音質なのは分かるんだけどなんか乾いたような音してるから苦手なんだよな。

WMAを後で泣く泣くMP3とかAACに変換する羽目になってるやつたくさんいるよなぁ。
中には分かっててWMAにする池沼もいるけど。

普通にずっとWMAですが何か
WMA 9.2 q98最高ですが何か

実装がMS１つしかないからMP3の糞実装や
AACの互換性問題とかと無縁なのがいい所。

欠点は実装がMS１つしかないから融通が利かない所。
OSSと無縁なこともあって、より高音質なコーデックが作られたりはしない。

>>406
鎖自慢の奴隷発見

可逆で取り込んでおいて、非可逆は必要に応じて変換すればいいだけだからな。
ただ、携帯やDSiで聴くとかしないのでWMAやAAC作る必要が生じないんだよな。
昔から使ってるMP3ですべて事足りてしまう。

WMAGainが出てくれば、別にWMAでも構わない。
多くのオーディオ機器がAAC対応になれば、別にAACでも構わない。

>>408
まさかMP3Gainなんて使っているわけないよなｗ

可逆使ってるなら１度WAVに戻してSoundEngineのマキシマイザーなどの
音圧圧縮系エフェクトで音量調節したほうが万倍高音質で音割れしらずだろｊｋ

音量が変われば心理音響解析結果も当然変わってくるから
音量統一なりしてからMP3に変換したほうがより音質が良くなるしね。

>>408
可逆で持ってて適宜変換するならWMAGainもMP3Gainも不要な気はする。
可逆にReplayGain掛けておいて、変換の際にそれを適用すりゃいい。

しかし、俺も非可逆はMP3だな。機器類が大容量化して、もはや低ビットレートの弱さは
弱点じゃないし、対応機器やソフトの充実度はやっぱり一番だし。AACやWMAを選ぶ
メリットが無いや。HydrogenAudioとかでもMP3はむしろシェア伸ばしてるね。

AACはm4a、m4b、aac、3gpとかいろいろあって鬱陶しいから使う気になれん。それと
m4a（AAC）とm4a（ALAC）の拡張子を分けて欲しかった。まあこれはWMAとWMA-PROと
WMAロスレスにも言えるが。
ところで、登場時点で既に腐臭が漂ってたmp3HDはどうなったんだろうｗｗｗ

> m4a（AAC）とm4a（ALAC）の拡張子を分けて欲しかった。
これは同意すぐる

アップルの独自規格Apple LossLessなんて使いたくねぇ

独自規格じゃない（国際標準化された）ロスレス形式なんてあったっけ？
と、思ってググってみたら

NTT他の MPEG-4 ALS、フィリップス（SACD）の MPEG-4 DST、FhG IISの MPEG-4 SLS

なんてものがあるんだな。たぶん３つとも拡張子はm4aなんだろうなｗ

>>413
ALSはリファレンス・エンコーダによれば、*.als

拡張子が.3gpのAACファイルって
携帯電話が第4世代になったら使えなくなるんでしょうか

携帯電話の対応次第だろ

mp3

RADIKO を 48Kbps .m4a 録音して聴いてるけど
HE-AAC ってちゃんとデコードできてれば
48Kbps でもかなり音質良いね
ファイルサイズも小さいし
現状では最強？

radikoなら64kbpsのlameでも不満なく聴けるよ

電波テロ装置の戦争(始)
魂は幾何学、コピー出来る公安はサリンオウム信者の子供を40歳まで社会から隔離している
オウム信者が地方で現在も潜伏している
それは新興宗教を配下とする公安(慶應卒T)の仕事だ発案で盗聴器を開発したら霊魂が寄って呼ぶ来た
<電波憑依>
スピリチャル全否定なら江原三輪氏、高橋佳子大川隆法氏は、幻聴で強制入院矛盾する日本宗教と精神科
<コードレス盗聴>
2004既に国民20%被害250〜700台数中国工作員3〜7000万円2005ソウルコピー2010ソウルイン医者アカギ絡む<盗聴証拠>
今年５月に日本の警視庁防課は被害者SDカード15分を保持した有る国民に出せ!!<創価幹部>
キタオカ1962年東北生は二十代で2人の女性をレイプ殺害して入信した創価本尊はこれだけで潰せる<<<韓国工作員鸛<<<創価公明党 <テロ装置>>東芝部品)>>ヤクザ<宗教<同和<<公安<<魂複<<官憲>日本終Googl検索

AACは高音が物足りないからボツ

320kbpsまで上げれば問題ない

AAC じゃあないよ
HE-AAC V2 だよ

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120216_512488.html
NOTTVもAACです

来年に始まるデジタルラジオも同じくAACです

http://huludownloader.net/ja.htm
Huluは普通にAAC対応

http://k-tai.impress.co.jp/cda/article/news_toppage/44753.html
BeeTVのiモーション、iアプリ、Music&VideoチャネルもAAC対応

http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/20120402_523396.html
もちろんの事「もっとTV」もAAC対応です。

SD-Audio(AAC128Kbps)、Ogg128Kbps、WMA192Kbps、AAC320Kbpsを携帯機器に応じて使い分けてたけど、
今回、遅ればせながら初めて青歯付きヘッドセットを購入して集中的に聞き比べてみた。
全部元の音源は音楽CD→PC→という形なのだけど
もうなんと言うかAAC320Kbps一択(MP3はほとんど試していない)なんだよね。
WMA192Kbpsなんかドルビーやら重低音やらイコライザーやら動かせば動かすほど不自然な音になる。
青歯だと弱点がもろに出て、128Kbpsなんて金たらいの上でおもちゃの軍楽隊演奏しているみたいw
iTunesとWMAで管理しているから、MP3はほとんど試していないけど、
やはり環境が許すなら、AAC320Kbpsが一番だと再認識した。

320Kbpsまで上げるなら
ロスレスとファイルサイズはそんな変わらないでしょ
最も無意味なビットレートだと思う

俺の経験では、ロスレスで640kbps切るケースは少ない。実績で1割弱だわ。
つまり殆どは非可逆320kbpsの２倍以上のサイズになる。平均は３倍くらい。

俺の日本語感覚では、そんだけ違うものを「そんな変わらない」とは言わないなｗ
２倍も３倍も違って、もし音質差が気にならないなら、実にお得だと思うぞ。