■□NTFSですわね？まだまだFATですか？□■

ところでWinFSってどうよ？

■□NTFSですよね？いまさらFATですか？□■
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/win/1054966251/

■□NTFSですね？まさかFATですか？□■
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/win/1035291965/l50

■□NTFSですよね？もしやFATですか？□■
http://pc3.2ch.net/win/kako/1026/10263/1026314440.html

■□NTFSですよね？それともFATですか？□■
http://pc.2ch.net/win/kako/1013/10132/1013265206.html

■□NTFSですか？それともFATですか？□■
http://pc.2ch.net/win/kako/1011/10116/1011699920.html

フォーマット時の　「ＦＡＴ」　or　「ＮＴＦＳ」
http://pc.2ch.net/win/kako/1001/10017/1001784245.html

１はデブ

おはよう(・∀・)

>>1 早ぇーよ！

今、１が死んだ。
これほどのスレッドを立てる才能がありながら、１は死んでしまった。
分かっているのか？殺したのはお前達だ。
こんなに才気溢れる、将来性豊かな、ゆくゆくは日本が誇る世界の巨匠に
なったであろう１を、お前達はつまらん煽りや叩きで殺したのだ。
恥じるがいい。悔いるがいい。悲しむがいい。嘆くがいい。
お前達を俺は恨む。１を殺したという理由から、この板の住人を、
2ch住人を、ひろゆきを、日本人を、人類全てを。
１よ。あなたのことは忘れない。
あなたを殺した奴等にはいずれ俺がきっちり復讐してやる。
安らかに眠るがいい、１よ。
あなたの立てたスレッドは来年から歴史の教科書に載るそうだ。
１を殺した者共よ。俺が怖ければ、１の死を踏み越える覚悟でここを
超えるスレッドを立ててみろ。それが素晴らしい物であったら素直に賞賛
してやろう。暖かいレスもつけてやろう。sageも晒しも俺はするまい。
だが、ここの１を殺した罰によって俺はお前を倒す。それに変わりはない。
無闇に叩きや煽りやコピペをした夜は、お前の背後に俺が出る。

>>1
乙

NTFSのファイルのコメントのストリームのファイル名って何？

Chr(5) & "SummaryInformation"

ストリームって便利だねー
隠し物に…

セレブなスレだな。

hosyu

時代はWinFS

NTFSが飛びぬけて信用できるわけじゃないよ
FATが信用ならざる物過ぎるだけ

>>13
FATの信頼性ってLinuxのext2と同じぐらいだと思うんだけどね。よくも悪くも。
むしろFATを使っているOS(Win9xとか）の信頼性が問題（笑

ext3はNTFSなのか

NTFS>>>>>>>>>>>>>ext3
ext3壊れ杉

ext3とntfsと比べればntfsの方が信頼性がいい。ext3は管理情報しかジャーナリングしていないが、
ntfsはデータ自体もジャーナリングしているからね。ext3はext2からシームレスに移行できるという
メリット以外、あまり優れた点のないファイルシステムですな。

>>17
＞ntfsはデータ自体もジャーナリングしているからね。
これはソースキボンヌなんだねぇ。

>>18
馬鹿？（笑

メカ君は脳内ソースだから出せないんだねぇ。（苦笑

>>20
やっぱりアホなレスをつける人間は決まってるんだよね。
自分が恥さらしている事にも気づかない（苦笑

こっちが間違いを証明するソースを出したらどうなるんだろうねぇ。
きっとメカ君の事だから間違いを認めたりはしないんだねぇ。（苦笑

じゃーなりんぐってなんですか？
グーグルの検索結果のリンク貼ってください

日記

無能なWin98SEユーザーからの質問だが、FATだからデータ―が壊れたとか
NTFAだからデーターが無事だったという事例を私は知らない。
確かに4GBの壁や速度、そしてセキュリティ面なら多分NTFSの方が良いと断言
できるのだろうが、例えば誤ってHDDをフォーマットしてしまった場合
ウイルイスに犯されてデータ―を破壊された場合、そう言うときにファイナルデータ
等々のサルベージソフトをつかうがFATの方が生存率が高く、NTFSの方が失敗する
印象がある。これはなぜ？そして此れはある意味NTFSの欠点では？

＞これはなぜ？
坊やだからさ

物理ダメージやそんなのはRAIDでミラーでも組んで
おまけに世代バックアップでもしない限りどうしようもない
ジャーナリングで救えるのは停電なんかの時の軽い論理エラー程度

まあそれでもスキャンするまでエラーすら検出できないFATよりはまし

　 　 　 -‐-　　　
　 , ´,　 　　　ヽ
　 !　! !ﾘﾉ从ﾊ．〉
　 l r! krｪ　rｧ|.|　　＜起動中のプラグ抜けにはくれぐれも注意することね。
　 |　| l、 ｰ .ｨ!l
　 | /'＼V/､ヽl.|
　 ! i　 く小>　 ﾘ

たった今コード踏んだ

>>25
NTFSが堅牢なのは不意の電源断などだからね。
RAIDが堅牢なのはHDDの故障に対してだ。
ユーザーの操作ミスに対する堅牢さというなら、例えば「ゴミ箱」のようなものがあるよねぇ。

それぞれ堅牢さの質が違うのだから、そう丼勘定で考えてもダメじゃん（笑

> ウイルイスに犯されてデータ―を破壊された場合、そう言うときにファイナルデータ
> 等々のサルベージソフトをつかうがFATの方が生存率が高く、NTFSの方が失敗する
> 印象がある。これはなぜ？そして此れはある意味NTFSの欠点では？

FATの方がシンプルだからだろうね。壊れやすいが直しやすいものがいいか、壊れにくいがひとたび壊れると
直しにくいものがいいかは難しいですな。

FATはクロスリンク大量発生しても知らぬ顔して動き続けるからね

>>30
わからない人もいるだろうから、ついでに書いておく。

パーティションブートセクタPBS(先頭セクタにある512バイト)

NTFSのパーティションの場合は、先頭の３バイトがイニシャルプログラムローダー (IPL) へのジャンプ命令、次の８バイトがOEM ID、
その後の25バイトがBIOS Parameter Block (BPB) と呼ばれるファイルシステムのデータを表すフィールド、次ぎの48バイトが拡張BPB、
その後の426バイトがIPL、そして最後の２バイトがセクタ終了マーカー (55 AAに固定) となっている。

FAT32の場合は、先頭の３バイトがIPLへのジャンプ命令、次の８バイトがOEM ID、その後の53バイトがBPB、次ぎの26バイトが拡張BPB、
その後の420バイトがIPL、最後の２バイトがセクタ終了マーカー (55 AAに固定) となっている。

要はどちらのBPBが壊れやすいか？という事だろう。
だってただの先頭1セクタに過ぎないもん。
http://nobumasa-web.hp.infoseek.co.jp/boot/disk_parameter.html
それは、ファイルシステム依存じゃなくて、ほとんどOSによる依存だよね。
ただNTFSは、MFT開始クラスターのミラーを持っているので、その分強いのは確かだ

だから、NT系OSの場合、どちらのロジックがしっかりと作り込まれているのか？を比較しているに過ぎないね。
MFT領域を除けば、他の構造は一緒だ。
俺もOS内部のロジックまで詳しくはわからないので、以降はこの点でのディスカッションを、よろしくお願いいたします。

この際だから、他のファイルシステムなんかも
語って欲しいこころ

ext2：とにかくよく飛ぶ、異常終了するたびにfsckで数時間待たされたり

NTFSの先頭セクタは一番後ろのセクタにもコピーがあるね

>>32
＞要はどちらのBPBが壊れやすいか？という事だろう。
PBSは通常変更される事の無い情報ですのでオペレーションミスやハードウェア
障害以外で壊れる事はまず無いです。
また、壊れたとしても比較的簡単に復活できます。

>>35
＞NTFSの先頭セクタは一番後ろのセクタにもコピーがあるね
サルベージするときに結構有難いです。でも信用しすぎると騙される。。。

>>36
はあ、そうですか。ありがとうございます。
NTFSとFATではそもそも違うとは思いますが、クイックフォーマットをすると
書き換えられる領域は、この部分だけではないのですか？
各ファイルの情報は、この部分にあるのではないのでしょうか？
NTFSの場合は、MFTにファイル情報を持っているのは知ってはいるのですが。

>>37
＞NTFSとFATではそもそも違うとは思いますが、クイックフォーマットをすると
＞書き換えられる領域は、この部分だけではないのですか？
この部分がPBSを示すなら違います。

＞各ファイルの情報は、この部分にあるのではないのでしょうか？
この部分がPBSを示すなら違います。

「そんな事は当然知っている。」と逆切れ気味な人にはこんなものでしょう。

>>38
PBSの中のBPBがファイルの管理領域だと思うのですが。

>>39
BPBはごく一部の例外を除き直接ファイルの管理情報は含まれていません。

>>40
すいません。調べてきました。

パーティションがフォーマットされるとどうなるかといいいますと、
今度はパーティションブートセクタが再度作成されるのはよいのですが、FATあるいはMFT、それにルートディレクトリまでが初期化されてしまいます。

要は、このFATとMFTのファイル構造がどちらが強いか？という事ですね。
失礼いたしました。

ＦＡＴのほうが位置が決まっていて、フォーマットだけでデータ部を上書きされることはないから、ＦＡＴのほうが強いでしょ。

標準の修復ツールでは
scandisk ＞＞＞＞＞＞ chkdsk

>>41
＞要は、このFATとMFTのファイル構造がどちらが強いか？という事ですね。
構造だけじゃなく実装も重要です。

でもこれ以上NTFSについて質問しないでください。
私とメカ君(=Omiwj2fQ)とではNTFSについて見解の相違があります。
私が間違っている可能性もありますのでメカ君がソースを出すのを
待っている状態なのです。

ご理解下さい。

>>32
> 要はどちらのBPBが壊れやすいか？という事だろう。

なぜBPBの破損だけに注目するのだね？どちらも1セクタ分に過ぎないのだからその意味ではBPBが破壊される確率は
NTFSもFATも同じですな。おまけにBPBはフォーマット時ぐらいしか書き換わらないし。

> だってただの先頭1セクタに過ぎないもん。

データ用の領域にBADセクタが生じた場合は「BADセクタ」というマークをファイルシステムレベルで付けておけば他の部分は
問題なく使える。しかし位置が決まっているセクタ（あんたが書いているようなBPBとかね）はファイルシステムレベルでは
代替えができない。だから困ったことにはなる。

しかし実際はHDD側も代替え処理をしている。HDDはBADセクタを検出すると別な正常なセクタに置き換える。
BADセクタの量がこれで吸収できる範囲なら、そのHDDは使い続けることが可能となる。その意味ではあるセクタの
位置が物理的にどこなのかはHDD自身しかしらないのだけどね。デフラグソフトとかはそういう処理が行われていないものとして
配置を行うが。

> ただNTFSは、MFT開始クラスターのミラーを持っているので、その分強いのは確かだ

それならFATもFATのミラーを持っているのだけどね。

> だから、NT系OSの場合、どちらのロジックがしっかりと作り込まれているのか？を比較しているに過ぎないね。
> MFT領域を除けば、他の構造は一緒だ。

NTFSとFATをMFT以外一緒だとはずいぶん大胆な発言だねぇ。

> 俺もOS内部のロジックまで詳しくはわからないので、以降はこの点でのディスカッションを、よろしくお願いいたします。

ってかほとんど何も分ってないんじゃない？まあ素人さんがあれこれ試行錯誤で悩むのも悪くはないがね（苦笑

>>44
長々とお付き合いいただいて、ありがとうございました。

>>42
なにやらわけの分らない理屈ですな。まあFATの方が何かとシンプルだから、シンプルなものの方が「強い」というならFATの
方が強いですなｗ

>>44
> でもこれ以上NTFSについて質問しないでください。

すごいね。勝手に口を挟んでおいて、今度は一方的にもう質問するな、という。
まあ人間どれだけ勝手になれるか、という研究材料ですな。

> 私が間違っている可能性もありますのでメカ君がソースを出すのを
> 待っている状態なのです。

ずっと待ってれば？（笑

>>48
日本語が不自由かつ引きこもり他人との関係を持たずに生活している
あなたにはどう受け取られても気になりません。

>>49
そういう言動をする人が俺はともかく他人からどう見られているかは気にならないのかね？
むろんあんたが気にならない、というなら別にいいのだがね。

わたしのために喧嘩はやめて〜〜！

>>51
誰もあんたなど相手にしてないのだが？（苦笑

>>50
メカ君の過去を見ればまったく気にならないんだねぇ。（苦笑
こんなスレを立てられちゃっている原因はまだ理解できていないの？
ttp://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1083303708/

つーかマジ病気？

>>50
心配いらない。
通りすがりの俺から見ても>>49の方が精神健常者に見える

そもそもFAT32至ってはシンプルなんて事は全然無いわけで

DOS時代の拡張、VFAT、FAT32化で拡張領域もほぼ使い果たしたし

まー世の中にはNTより98のほうがシンプルとか言ってる人もいるんだし…

>>53
そんなスレを読みながらここにカキコしているあんた自身は健常なのかね？（笑

>>54
> 通りすがりの俺から見ても>>49の方が精神健常者に見える

通りすがりねぇ。ところで「方が」を抜きにして、「49が健常者に見える」のかね？
見えるとしたらあんたもちょっと問題だろうね。

>>55
> そもそもFAT32至ってはシンプルなんて事は全然無いわけで

無意味な煩雑さと価値ある複雑さをごっちゃにしてますな。あほらしい。
自分の部屋の状況と人工衛星と比べて、自分の部屋の方が複雑（煩雑）だ！といっているようなもの（笑

>>56
これも同じですな。相手がどういった意味で「シンプル」と言っているのかを考えようとせず、
自分の好きな意味で「シンプル」を定義して、それに合わない、といっているだけ。

誰それの方が顔がかわいいからかわいい。いや誰それの方が声がかわいいからこっちの方がかわいい。
というレベルの話ですな（笑

>>59
＞無意味な煩雑さと価値ある複雑さをごっちゃにしてますな。あほらしい。
>>60
＞誰それの方が顔がかわいいからかわいい。いや誰それの方が声がかわいいからこっちの方がかわいい。
＞というレベルの話ですな（笑

>>59
人工衛星の中身を見たことあるのか？

マイクロカーネルって意味でしょ

へー 暗号化やアクセス権、ストリーム、ジャーナリング他
って無意味な煩雑さだったのね

>>64
おまえ馬鹿すぎですなｗ

なんかつまらない話してるな。

とりあえず、ext2/ext3は駄目なのは同意。
NTFSがいいのも同意。
FATはうんこ。でも単純だから一応存在価値はある。
で、やっぱりxfs最強。SGI大好き。

犬糞板にお帰り

UFS2+Softupdateてどうですか？

というかBSDで使えるファイルシステムで最強なのはどれでしょうか。

>>68
ACLいらない
1ディレクトリにアホみたいにファイルを置かない
i-nodeの数ぐらい自分でチューンできるぜ
って言うなら問題なし。

よくみたらUFS　2　なのね。
そりゃ先にOSが安定してくれん事には…

>>66
xfsいいんだけどねぇ。メジャーなディストリビューションでデフォルトでサポートしてくれれば。

つーか、前スレ使い切りませんか？

>>71
よくわからないけど、ここにティッシュ置いておきますね
ttp://www.fedorafaq.org/#reiserjfs

>>73
おやFedoraは標準なのかね。

逆宣伝にしかならないな＞Fedora

傍観者1

LinuxでNTFS読み書きするとジャーナル機構動かないからFATと互角

NTFSはすぐ飛ぶから糞

>>77

そう言えばずっと危険属性のままだねー
開発者もトンヅラしたみたいだし

誰かが引き継いだとは聞いたが

>>79
というかさ、LinuxのNTFSモジュールでNTFS5.1って読める？
なんか前試したら読めなかったんだが。

とんづらあげ

い　ま　デ　ブ　と　言　っ　た　や　つ　出　て　こ　い

遅ッ（ｗ

IDEスマートケーブルではひどい目に遭った。
ふと気がつくと、巨大ファイルを中心に微妙に壊れたり、書き込んだはずのファイルが消えたり
してる。エラー表示は出ない（これが痛かった）。
最初は遅延書き込み処理なんたらかと思ってあれこれやったが関係なし。
ＨＤＤのハード的な故障を疑いテストなどしたが正常。
派手にファイルを破壊されるわけじゃないので、直ったかな？と思ったりしていろいろ
試しながら使い続けているうちに、スマートケーブルが原因だと気づいたときには、
ディレクトリ領域まで破壊されたのかぐちゃぐちゃになっていて、かなり被害を大きくしてしまった。
まいった。懲りた。

以来NTFSは二度と使わないことにした

>>84
> 以来NTFSは二度と使わないことにした

ワラタ。FATなら破壊されないとでも思っているのかね？
IDEケーブルの問題は俺も体験済みだから気持ちは分るがね。確かに俺もケーブルは他のすべての原因をうたがった後だったよ。

Microsoftも問題視して一応XPでは転送時のエラーが起きると転送速度を自動的に低下させる（UDMA133→UDMA100→UDMA66というふうにね）
機能が追加されているのだが、これがまた善し悪しでね。

まあケーブルもデバイスの一つとして侮らないことですな。

まぁ3.5インチの7200rpmでもUltraDMA66の転送速度までしか使わねぇしな。
win2kならFAT使うかな。

いくら御託並べてもNTFSが糞でFATはシンプルで安定しってるって骨論は覆せないわけだが

そうですか。

>>86
> まぁ3.5インチの7200rpmでもUltraDMA66の転送速度までしか使わねぇしな。

ずいぶんストイックだね。

Ultra160や320にしとけばちょっと安心

>>90
まあ普通のPCIバスの転送帯域は133MB/sしかないわけだがｗ
むろんPCI-Xバス対応のマザボまでそろえるSCSIヲタには釈迦に説法かもしれないがねｗ

PCI−Xそろえなくても
64ビットPCIは結構前からあるよ
普通の32/33に、64/33、64/66とか

2000/XP自体ごちゃごちゃしてて信用できね
シンプルな98かMEが一番

>>92
> PCI−Xそろえなくても
> 64ビットPCIは結構前からあるよ
> 普通の32/33に、64/33、64/66とか

いや分ってるんだけどね。PCI-Xまたは64bit PCIと書かなくて悪かったね。
ようするにこの手のマザーボードはサーバー向けなので高いんだよね。しかもAGPが付いてない。
（変則的にAGPがついているのもあるけどね）

>>93
いやMS-DOSのシンプルさには負けるだろう。

>>95に一本勝ち

マルチスレッド使える32bitフル対応したDOSがあったらちょっぱやだろうな。

>>87
ぜんぜｎ不安定なんて思ったこと無いなあ。

98は中ごちゃごちゃ見た目すっきり
XPは見た目ごちゃごちゃ中すっきり

>>93
馬鹿に下手にNT系薦めるよりその選択が正解だと思うよｗ

ME最凶
なかみごちゃごちゃみためもごちゃごちゃ

NT3.51使い始めてから、
どうしてもFATじゃないといけない時以外はNTFSだねー。

今のところGRUBの設定ミスで先頭から数セクタ上書きされたくらいしか問題も無いし

>>102
> 今のところGRUBの設定ミスで先頭から数セクタ上書きされたくらいしか問題も無いし

そりゃNTFSの問題じゃなくてお前の頭の問題だｗ
まあ俺もやったけどね（苦笑

　　　　　　　　　,　- =＝ ニニ､ ‐- ､
　　　　　　　 ／／‐ ､‐'´＼‐- ､｀ヽ、＼
　　　　 ／ヽ∠-ｲ 　 ＼　　＼　＼　ヽ　ヽ
　　　／　／ /　 |! ヽ　 ＼　　＼　 ＼ヽ　ヽ
　 ／/　/　/　l l |ｌ　 ヽ　　＼　　＼　､＼ 　l
. ///　/ ,　l 　l l |ヽヽ ､＼.　 ＞─‐＼＼＼ !
///　 j　!　!　 !_l_Ｌ ＼ ヽ ヽ´ヽ＼＼　 ＼ヽ ヽ
lｉ ｌ/l　ｌ　l ､ ヽ´iヽjl　　ヽ＼ ヽ,ｨ示ﾃ、lヽヽ｀! 　!
l! l! l　|　! ､＼ヽjrｉテミ 　 　 　 {fじcj |　l lノ|､　 !　　
i　!　! |　!ヽﾄ､Nヾ.ゝtソ　'　　 　 ￣｀ |　.! l　 |　　!　　　
　　　!iヽl 　ｌヽ!ヽi　"" 　 r‐､　　""　!　j li　　| 　　!　　スレ立てお疲れだった
　 　 ヽ　　 l　l　 lヽ、　　 ー'　　 .／l /　l !　　|　　 l 　感謝するぞ、>>1
　　　　　　 ゝヽ ヽ　i｀ 　 ､__,. -'´ _,//ｌ　ｌ l　　 |　 　 !　　
　　　　　　 l ｌ| ＼＼ヽ、 _{´￣￣ 〃 .l /! l　 　 |　　　l
　　 　 　 　l ｌ|　　ヽ!､ソf{ 　 　 　/ ,rノ　! il＼　 |　　　 l　
　　　　 　 //|　 ,. l l'´　! ヽｰ=＝''´／ / j !.　 ＼|
　　 　 　 //ﾉ／　l l　　|ヽ　 　　／ 　/ /ｌl　　　__｀ヽ、
　 　 　 .// jヽ＼// 　　! ヽノ／　　 /./ ｌl　 ／r'ニ‐rヽ
　　　　//./＼ヽ//ニニヽ　∠ニニ//ﾆjj‐'´彡／￣｀ｌ l
　　　 /// l　 j７/ゝニニＶニニニ//ﾆ〃ニ／|　　　　|
　　 .// .| j　/// 　 ￣ｎ }. ￣￣// 〃　　 　.| 　 　 　 |
　　//　 !ﾉ / l l　　　　Uﾉ　　　/ V/　　 { 　 |　 　 　　 |

生徒会に(・∀・)ｶｴﾚ!!!

あげ

HDDにアクセス中に停電しても、文句ひとつ言わないNTFS萌え。

ext2は大容量ドライブで落ちると数十時間文句言うよ

ext3はどうよ

定期的に数十時間文句言う

linuxはウンコファイルシステムしかないのな（ﾌﾟ

癶(癶 ;::@�u@)癶

>>112
なんだおまい？

>>112
聖徳太子って知ってる？

RaiserFSやJFSはアレだし
ext3は2.4カーネル初期のバグで吹っ飛んだなー

ねぇちょっと聞いていいか？
LANに直接つなぐタイプのHDDってどんなファイルシステムなん？
OSはUnix系？aclとか使えんの？

ttp://www.logitec.co.jp/products/hd/lhdealu2.html
NTFSだな





いや、冗談だよ

>>117
げげっ
「複数のパソコンからアクセスする場合、書き込みが可能なパソコンは1台のみです。」
ってマジなん？？
あせって買わんでよかった・・・
他のメーカーのも似たようなもんなんか・・

>>118
そのﾒｰｶだけだろ

NTFSはファイルシステムの中でも安定してるほうだとは思うが、
UFSやXFSの比ではないね

>5はどこを縦読みすればいいのかおしえてください＞all

実はNTFSの歴史はVFAT、FAT32より古かったり

そりゃそうだ罠。
Win95よりもWinNT3.1の方が先だからな。

などとよく調べもせずに脊髄反射でレスをつけてみるTest。

>>120
何寝言いってるの？（笑

>>119
ですな。なんか特殊なことをやってネットワークの先につながっているHDDをUSB（というかローカル）接続のHDDに
見せてるようだね。

普通のやつはたぶん中身はLinuxですな。ファイルシステムはおそらくext2かext3。それをsambaを使って
Windowsのネットワークからアクセスできるようにしている。

俺は使ったことないんだけど、こうしたHDDの電源をいきなり切るとどうなるのかね。誰かやってみた人いない？

で、USB接続もどきのネットワークHDDって、書き込んでる最中にネットワークが切れると、
結構危険な気がするんだけどね。HDDに書き込んでる最終にいきなり電源を落とすぐらい。
まあNTFSのようだからNTFSが修復してくれるといえばしてくれるわけだが。

一方sambaを使ったネットワークHDDは書き込んでいる最中にネットワークが切れても、
ファイルシステムそのものはクラッシュしない。ファイルシステムはHDD側に乗っているOSが維持管理しているからね。
むろんHDDの電源をいきなり落とせば同じ危険性があるわけだが…

>>120
はっきり言ってジャーナルさえ付いていれば後はハードの領域
UFSもNTFSも安全性的にはカワラねーよ

NTFSはユーザー権限管理がしっかりしてるんだよ。

もはや、FAT信者でも現れない限りこの手のスレが賑わう事は無いな

そんなにXFSが優秀ならなんでLinuxのデフォルトFSとして採用されないの？

その前に、そんなに優れてもいないext2/3が標準であり続ける理由を探さないと。

そのまえにlinuxがbsdより…

　　　　　　　　 _, ,.-‐､-　..._ ,. 、
　　　　　　,　' ／ ,.へヽ−'" へ.ヽ
　　　　　/　〃／　　　 ,　.　　丶 ` ､
　　　　.,' .,'./／/　　i　,l.　i　､　　ヽ　ヽ
　　　　ｌ　ｌ /　i　l　! |　ｌ|　il　! i　`. i ヽヽ
　　 　 !　! l　,|ｨ''ﾌﾉ｀| /!l ﾉト!､｝　｝ l　|. ! 　
　　　 .!　/ｌ:Vl,,.-=i､ノ　ﾚノ,.⊥,` ﾉ ル! 　　　
　　　 | / ﾊ. i｛t::;j|　　　　 |ｆ::j'ﾚﾉノ　} 　　　
　　　 .l.Lｌ |L」‐"┘ 　 、 └ ’./''!.l ,' 　　　　やっぱりNTFSが一番好きです。
　　 　 `､| l | `、 　　　'　　　ノ ! ! / 　　　 　FATさんごめんなさい。
　　 　 　 !」」 ヽ_}　、　　,. ｒ'ﾚ!､| ﾚ　
　　　　　　　＞.ゝ`ﾆ｀´ﾕ　　　 l/ 　　　　　　
　　　 　 ,. '´　　｛丶　 ノ.} ＼ .ﾉ
　 　 ,＜丶、　　 ＼ ｀ ´ |　　＞,.､

>>131
あの標準とは無縁に実験しまくりなFedoraでさえXFSを採用してないのはどうしてだと思う？

あげーーーーーーーーー

わかった!!マゾ多すぎ

FATの読み方
初心者向けパソコン本では…「ふぁっと」
俺…「えふえーてぃー」
FATでファットと読むのは直球過ぎて何だか抵抗がある。

NTFSを「えぬてぃーえふえす」以外の読み方をしている柔軟な頭脳の人は居ませんか？

気分次第で「えぬてぃーふぁいるしすてむ」って呼ぶ。たまに。

>>137
「ぬとぅふす」ですな（ウソだけどなｗ

まあNTFSに即して呼べばFATもFATFSなわけだがｗ

なわけだがｗ

たわけが！

ブートドライブのアロケーションユニットサイズっていくつがいいの？

大きめで64K以下

NTFSはハードリンクが貼れてもシンボリックリンクが貼れないから駄目。
ショートカット糞すぎ。

どっちかって言うとシンボリックリンクのが糞
Cygwinでもつかっとれ

http://www.brothersoft.com/soft/linkmagic.exe

ショートカットと実体の区別も付かないユーザが大半なのに
CD-Rにショートカット焼いてソフトコピーしてきたとか言ったり…
リンクを標準で使う機能なんて実装されたら混乱必死


今みたいに細々と存在してるのがいいんじゃないの

ってゆーかねマウント先フォルダ消したら実体も消えるってのはどうかなと

>>149
しかたないから、リンク作成シェル拡張 for Windows 2000/2003/XPでも入れておくのがオススメ
わりとガチで

>>149

それ一回やっちまったよ(TДT)

ドライブへのリンクはディスクの管理でひっそりと出来るね

>>152
一時期使ってたけどLonghornでもドライブレターが普通に残るのを知って
アホらしくなってやめた。もうゴチャゴチャしたドライブレターを受け入れるしかないと。

ストリームも

プロパティのファイルの概要と
何か隠すくらいしか使い道ないのな

ストリームはファイルの内容一切変えずに
ファイルにいろいろな属性付けられるから便利だよ。

エロ画像のランクデータを分類に使ったり
ハッシュ値仕込んで重複チェックするとかプログラム次第でいろいろ使える。

ただ、他のFSとの互換性が無いしほとんどのツールが未対応というのが痛い。
せめてXP標準のZIP,CABくらいは対応して欲しい。

rarぐらいしかねえな

ちなみに、LinuxカーネルのNTFSの書き込み機能の説明には
「DANGEROUS」
と注釈が書いてあります。

NTFSの危険性は周知の事実のようで、FAT最強

LinuxでNTFSに書き込むのがDANGEROUSなだけだろう。

しー。

>>157
rarでストリーム保存できるの？
WinRAR 3.30で普通の手順で試してみたら駄目っぽいんだけど。
やり方教えて。

ヘルプくらい読めよ

copy himitsu.png c:\config.sys:uradata
del himitsu.png

で、忘れてフォーマットと

なんとなく上げ

>>158
そんな餌には釣られませんよ。

補修

HPFSが最強だと思う

隠しNTFSこそ最強

いや、未フォーマットこそ最強

埋め

>>128
クノーピクス使えばユーザー制限無視してアクセスできますが何か？

>>172
OSすっ飛ばしてHDDに物理的にアクセスされたらセキュリティも糞も無いわけだが。

NTFSの暗号化使ってれば大丈夫だよ

別PCにつなぎなおしてadminでアクセスすればいい

>>175
NTFSの暗号化ってそんな簡単に破れたっけ？

>>174-176
http://www.asia.microsoft.com/japan/technet/security/topics/efs.asp
> Windows 2000 Syskey および暗号化ファイル システムにおいて
> 噂されている脆弱性の分析
...
> Syskey が使用されているコンピュータであっても、コンピュータに
> 物理的にアクセスできれば、Administrator アカウントのパスワードを
> 既知の値にリセットできるツールをインターネット上で見つけました。
> アタッカーは、Administrator アカウントパスワードをリセットした後、
> 管理者としてコンピュータにログオンして、コンピュータ上で EFS に
> よって暗号化された任意のデータを管理者の EFS 回復キーを使用して
> 読み取ることができるようです。またアタッカーは Administrator として
> ログオンして、別のユーザーのパスワードをリセットした後、その
> ユーザーとしてログオンし、ユーザーの EFS 暗号化データを読み取る
> こともできます。
...
> Syskey は、パスワード データの開示を抑止しますが、パスワード
> データの変更を抑止することを意図した設計はされていません。
> この場合、非常に異なる 2 つの問題が存在します。別の
> オペレーティングシステムからコンピュータを起動するアタッカーに
> 対して、そのコンピュータのデータの変更を抑止するのは不可能です。
> また、SAM データベースを上書きできるアタッカーであれば、
> オペレーティング システム自身を変更し、Syskey 機能を完全に
> 削除してしまうことも可能です。この段階でアタッカーは、前述の
> ような方法で攻撃を実行し、SAM を既知のハッシュで上書きする
> ことができます。
...

http://www.asia.microsoft.com/japan/technet/columns/security/essays/10imlaws.asp
(w

普通に日本語理解出来るなら事実上不可能な事が分かるはず

ごく稀な事態を除いては

場合によるだろ。セキュリティなんてピンからキリまであるんだし。

そこらの一般家庭が使ってるパソコンから、
ちょっとしたマニアの使ってるパソコン、
果ては筐体やルーム事態に幾重もの施錠されたサーバまで

>>177
読めば読むほど、自分のマシンにSyskeyなど使うのはアホだとわかるね。
暗号化などしてどうするのよって感じですな。
ハッカーが一般ユーザーのマシンを解読しようとするのは、ただのゲーム感覚の遊びであって、
情報目的ではない。

FAT16+ドライブスペース=最強

>>182
確かに、ある意味最強だったな。
圧縮率は色々調整できたし、なによりデフラグ画面が楽しい（ｗ
大本のドライブから見れば単一ファイルだから、バックアップも簡単だったし。
FAT32 で使えなくなり、残念がったものだよ……。

DiskX2はFAT32でも使えたような

NTFSの暗号化使うくらいならPGPdiskの方が．．．

>>185
PGPdiskをNTFSﾌｫｰﾏｯﾄして暗号化が最高??

NTFSだと強制シャットダウンした後もエラーが無いように見えるけど
一部のファイルが跡形も無く飛んでる場合がある。
FATだとスキャンディスクで破損ファイルがわかるけど

そら「ファイルシステム」は修復するけど「ファイル」のデータは修復しない罠

ファイルシステムとして問題がなければいいんだからな
ext3,xfsも同じだ

Fat16のほうが速い。

FAT16のドライブをDOSからデフラグ掛けてたころは楽しかった。

>>117
＞フォーマット済みで出荷しますので、接続すればすぐに使えます。
＞ HDドライブをフォーマット（NTFS）した状態で出荷しますので、

>>118
＞※アクセス権に関するおしらせ
＞この度、複数のユーザーがリードライト権限で認識できるように仕様変更しましたドライバがご用意出来ました。

FATって「デブ」と言う意味でつか？

デフラグが楽しいとか言ってる人は
PDとかO&O買えばNTFSでも楽しめるでしょ

>>194
俺？
言われなくても既に楽しんでますよ、
DiskeeperLiteだけど。

>>187
それは貴殿の環境特有のものでは？
それか単なるアプリの特性による論理的なデータ破損
NTFSでもchkdskでディスクの検査ができるし
データが物理的に壊れるなんて事は無いと思う
論理エラーならchkdskで修復可能だし

物理破損ならドライブに磁石を（ｒ

>>187
こういう人間が後を絶たないのだが、NTFSは直前のトランザクションポイントまでファイルの状態を戻すから、
新たにファイルを作ったり、上書きのために一度削除して新しいファイルを作成し、それが完全にディスクにフラッシュされるまでの間に
システムを強制シャットダウンすれば、「ファイルのない状態」に戻るのは当たり前。いくらNTFSでも全部書かれてないファイルを
全部書かれた状態に復元することはできないのだか、まったく書かれていない状態に復元する。

書き換えが行われないファイルが消えることは基本的にはない。あるとしたらジャーナリングファイル自体の書き込みに失敗した場合ぐらいで、
これが起るケースは現実的には次の2点のみ。HDDやIDEケーブルが破損し掛かっている。XPがHDDのライトバッファの制御をミスっている。

NTFSは何らかの原因でファイルの書き込みが途中で中断された状態から回復する機能はあるが、読み書き自体が失敗した状態
（いわゆるバッドセクターですな）は回復できない。ファイルの消失が多発するならハードやドライバをうたがうことだね。
現在使っているユーザがいるとは思えないがXPのSP1より前のIDEドライバは一部のHDDのライトバッファ制御で問題が生じる。

どこを縦読みするんだ？

>>196
>>198
ありがとう。NTFSでは無くHDDが故障している可能性が強そうですね。
CHKDSKで不良セクタ検査してきます
NTFSのことについても勘違いしていたようです。すいません

同期中にブレーカー飛んで再起動したときに、Temporary Internet Files
が消えたことがある。NTFSでWinXPSP1だけど・・・

>>199
その程度の事も分からないなら、この板にいない方がイイよ。

その程度の文章も分からないなら、だな

>>202
だからNTFS信者は痛いw

>>204
明日が土曜日だとしても子供はもう寝る時間だよ

いや違うか（ｒｙ

多分この後で厨房が・・・・

お前らがいくら理屈を捏ねたところでNTFSは糞
ろくに知識も無い素人がさも知っているかのように書いているのを見ると心底腹が立つ
お前らは俺のような真の識者が書いた事に同意していればそれでいいんだよ

１つのレスに複数の書き込み。
メカと同じだな…

真の識者はこんな所にはいませんが

>>208
じゃあオマイはすべてを知っているわけだ。
すごいですねー。

>>209
つーかメカだろ

「NTFSはユーザデータもジャーナリングしている」と書いたメカなのか？

もはやFAT派も消え果たか…

>>214
俺は使い分けてるぞ。
NTFS は一旦膨んだ MFT が二度と縮まらないという欠点があるので、
細かいファイルを沢山保管するような用途には FAT32 使ってる。

まあ、ちょっと神経質過ぎるかもしれんが、あとで削除しても、
遅くなってしまったドライブを元には戻せないとわかっていると、
極力 MFT を太らせたくないと思ってしまう（ｗ
FAT32 はその点気楽。

あと、これは NTFS の構造というより OS の欠陥な気もするが、
長く使ってるとゴミクラスタが沢山できてるね。
全ファイル消去しても、O&O で見ると謎のシステムクラスタが点々と残る。
FAT32 なら、完全にフォーマット直後の状態に戻るんだけど。

CHKDSKで存在しないIndexデータをクリーンアップできるけど、それとは違うの？

>>216
Index って、MFT 内部の？　俺が言ってるゴミはデータ領域。
とりあえず、chkdsk /F しても消えない。というか何も見つからない。
って、chkdsk で見つからないのも変だよなあ。
もしかして、俺が知らないだけで、MFT 以外にも、
一度作られたら二度と消えないシステムクラスタがあるのか？
再利用可能ならゴミではないが……。

ちなみに、標準デフラグだと何も残ってないように見える。
元々ある程度の密度がないとバーとして表示しないのかもしれないけど。

216も217もIndexって何か知っていて書いているのかなぁ…
メカ君に質問してみたいね。

>>217
システムクラスタってのは少なくともMSの用語には存在しないのでO&Oが
特定条件を満たすクラスタに対して勝手に付けた名前でしょう。なんとなく
思い当たる物があるのですが…。
MSのサイトからnfi.exeを入手して自分で調査してみると以外にツマラナイ
結果になるかもしれません。

MTFSの、いわゆるメタファイルって
　$MFT, $MFTMirr, $LogFile, $Volume, $AttrDef, $Bitmap, $Boot, $BadClus,
　$Quota, $Secure, $ObjId, $Reparse, $UpCase, $UsnJrnl , $Extend, $.
でいいの？

いいんじゃねttp://linux-ntfs.sourceforge.net/ntfs/files/index.html

>>218
あ、すまん。言われて思い出した。Index ってディレクトリのほうか。
構造自体は大体把握してるつもりなんだが、
NTFS の用語は微妙に一般的でない使い方があり、よく間違える……。

で、システムクラスタは、O&O の使い方の印象が残っていたのもあるけど、
MFT に収まらなかった場合のファイルやディレクトリの実体が使うクラスタ
以外という感じでラフに使った。
ほかにいい言葉が思いつかなかったので。

ちなみに、私が使ってる O&O Defrag 2000 Freeware Edition の場合、
マップ画面の分類に system block（詳細表示では System）というのがあり、
分析を始めると、まず空きクラスタ以外が全部これになり、
分析が進むにつれ used block 等に変わっていく。
最後まで system block のままなのは、気付いた限りだと
hiberfil.sys と pagefile.sys（paging file という分類もあるが、なぜかそうならない）。

が、>>215 に書いたように、
ドライブからすべてのファイルとディレクトリを削除したのちに分析すると、
使用していた領域全体にまんべんなく細かい system block が残る。
元から埋もれているのか、削除時にできるのかは謎。

あ、nfi.exe の情報ありがとう。便利そうだ。
ただ、現在実験用に全消去できるドライブがないので、
残念ながら確認できない……。

>>219
MTFSがNTFSの間違いだとして、メタファイルってのが別にあるのでNTFSのメタファイルと
言う表現には禿しく違和感。

NTFSの特徴としてvolumeのメタデータもファイルと同じ形式になっているからその表現は
間違いとはいえないけど個人的にはNTFS Volumeのメタデータファイルと言いたい。

最後のは、$.ではなく.もしくは$I30と書かれると思います。

>>221
> NTFS の用語は微妙に一般的でない使い方があり、よく間違える……。

はっきり言ってNTFSは変態だ。

> 分析を始めると、まず空きクラスタ以外が全部これになり、
> 分析が進むにつれ used block 等に変わっていく。

なるほど、あくまで予想だけどvolume bitmapを取得して使用クラスタと
未使用クラスタに分ける。そのときは使用クラスタは全てsystem blockにしてしまう。
次にディレクトリツリーを検索して特定ファイル(page file等)と一般ファイル
(used block)の領域を見つける。ディレクトリツリーからたどれないファイルは
system blockとして残る。って感じだと思われ。
ファイルリファレンスナンバーを0からスキャンしているだけかもしれんが…

結局System Volume Informationとかがsystem blockに分類されているんじゃ
ないのかな。

> ただ、現在実験用に全消去できるドライブがないので、
> 残念ながら確認できない……。

残念。

>>223
System Volume Information は普通にディレクトリとして扱われてるよ。
もちろん全削除のときにも削除済み。
NTFS をフォーマットしたら、
まずこいつの所有者を変更して中身見られるようにしてるし（ｗ

で、O&O の動作はその通りだと思う。
あ、さっきちょっと書き間違えた。
ドライブを指定した段階で、分析を始める前から
empty block と system block
（と、必要ないからさっきは書かなかったけど reserved for MFT）
に塗り分けられてる。

すぐに表示させられるのだから
$Bitmap を読んでるに違いないと思うんだけど、
だとするとゴミの部分には使用済みビットが立っていたことになるわけで、
ルートディレクトリに何も残っていない以上、
chkdsk で検出されなかったのは変だよね……。

>>224
System Volume Informationまで消すとは…
まあ、それ以外にもNTFSを直接覗くと謎のファイルがあったりするので
特に不思議ではないです。先に出たNTFS Volumeのメタデータファイルも
成長する物がありますから。

それとnfi.exeの出力は完全ではなかった記憶があるので注意してください。
確か、>>221
> MFT に収まらなかった場合
はMFTに収まらなかった情報の格納位置は出力するけど、その先の位置
までは出力できないと思いました。

>>225
＞まあ、それ以外にもNTFSを直接覗くと謎のファイルがあったりするので
＞特に不思議ではないです。先に出たNTFS Volumeのメタデータファイルも
＞成長する物がありますから。
ああ、やっぱ成長するものあるんすか。
謎ではなくなったけど、
ファイルシステムとしての評価はちょっと下がったかも……。

>>226
評価は難しいところです。
NTFSを正式に読み書きできるOSはWindowsだけですからWindowsの
NTFSの領域割り当てアルゴリズムまで含めてNTFSと言ってしまえば
結構タコだと思います。

MSのファイルシステムはHDD容量の最後の最後まで使い切ろうとします。
これが良い点でもあり悪い点でもあります。
個人的にはこれが原因で極端なパフォーマンス低下をするぐらいなら
他のOSのようにminimun free spaceを設けた方がいいんじゃないかなと
思いますね。

>>201
IEのキャッシュは管理用のインデックスファイルが消えると、キャッシュされたデータ自体は残っていてもExplorerから見えなくなるからね。
インデックスファイルを書き換えている最中に電源断すればそういうこともありえないことはないね。

>>215
> まあ、ちょっと神経質過ぎるかもしれんが、あとで削除しても、
> 遅くなってしまったドライブを元には戻せないとわかっていると、
> 極力 MFT を太らせたくないと思ってしまう（ｗ

MFT領域が拡大されても遅くはならないと思うがね。

> 全ファイル消去しても、O&O で見ると謎のシステムクラスタが点々と残る。

ファイル検索を高速化するためのインデックスファイルじゃないの？OFFにすれば作られなくなるはず。

>>217
インデックスサービスね

>>218
> システムクラスタってのは少なくともMSの用語には存在しないので

国語房さんこんにちはｗ

>>227
> NTFSの領域割り当てアルゴリズムまで含めてNTFSと言ってしまえば
> 結構タコだと思います。

ん〜どの辺がどの他のファイルシステムより劣るのだね？

> 他のOSのようにminimun free spaceを設けた方がいいんじゃないかなと
> 思いますね。

クオータでも設定したら？（笑

あと、どうでもいいけどO&Oデフラグでもオフラインデフラグ（ブートタイムデフラグともいうが）の機能があったよね？
（最近使ってないので忘れたが）散らばったメタデータファイルはオフラインデフラグかければ一カ所にまとまるはず。
少なくともPerfectDiskではちゃんとまとめてくれる。

とりあえずオフラインデフラグをかけてみることですな（笑

まぁ、相変わらず出鱈目知識を披露してくれるんだねぇ(苦笑
NTFSの未使用クラスタを調べる事ができないメカは引っ込んでろ。


…引っ立てい！

「タコ」って中年用語(35〜40くらいか)

>>235
残念なんだねぇw
つーか馬鹿？(苦笑


…引っ立てい！

>>234
相変わらず手当たり次第にデタラメ認定炸裂ですな（苦笑

EXT3＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞FAT32＞＞＞＞＞＞＞NTFS

タコの次は

(苦笑

するニヒルな人が増えてきたなｗ

ext2は普通にヤバい

400GBのディスクで落ちたら丸一日fsckしてた

1日中fuckしてた俺はどうよ？

うお、これが噂のメカか！　初めてレスされた。ドキドキ……。
変に反論すると荒れそうだから、
レスを返すのは無難なとこだけにしとこう。

>>230
インデックスサービスは使ってないよ。

>>233
うちの O&O はフリー版（確かもう公開されてない）だから、
ブートタイムデフラグない。
つか、市販アプリ買ってブートタイムデフラグかけないと修正できないんじゃ、
いいファイルシステムとはいえないよね。

デフラグ用のソフトなんてWin用とMac用くらいしか聞いた事が無いが
他のOSのファイルシステムはデフラグとかどうしてるんだ？

>>241
そのうちﾃｨﾝﾃｨﾝ痛くなってくるだろ

>>242
ブートタイムデフラグが使えないのかぁ…
じゃあbitmapかな。

age厨もメカと同じぐらい無駄レスが好きなんだねぇ

長時間すると、ﾃｨﾝﾃｨﾝ痛くなるというか
金玉と肛門の間が痛くなるね

>>243
必要無い。

>>242
> 変に反論すると荒れそうだから、
> レスを返すのは無難なとこだけにしとこう。

どの道を選ぶかはあんたの自由だ（笑

> インデックスサービスは使ってないよ。

ふーん。

> つか、市販アプリ買ってブートタイムデフラグかけないと修正できないんじゃ、
> いいファイルシステムとはいえないよね。

そうかなあ。「いいファイルシステム」って他にあるの？（笑
マイクロソフトがこの手のツールをあえてWindows本体に組み込まないのはサードパーティを根絶しないためだと思うよ？

>>247
> 必要無い。

なかないね。ext2用のデフラグソフトはあるにはある。使いにくいので誰も使わないが。
なにしろマウントしているパーティションはデフラグできないので、ルートパーティションをデフラグするには
もうひとつ別なパーティションにOSをインストールして、そこから起動しないとデフラグできない。

それはデフラグする必要が無いんじゃなくて、
デフラグする必要があるのかどうか確かめるのすら
面倒臭くてやってないって事だろ。Macintoshもそうだな。

無毛な議論に結論付けをしてやろう
お前らの言っているMFTやMETADATAなどは、データベースファイルだ
レジストリファイルと一緒で内部構造の仕様がはっきりとわからないのだから、
くだらない論議をするな！
データベースファイルだから、仕様に基づいて最適化も出来るし、不要領域を圧縮も出来る。
その結果ツールを使えば、ファイル自体をコンパクト化出来る。

>>250
Macはノートン先生とかあるだろ
もう撤退したんだっけ?

ここでトリビア

NT用のNorton Disk Doctorは
単なるchkdskのフロントエンドだった

最近のはしらね

最近のもそうだよ

>>251
> お前らの言っているMFTやMETADATAなどは、データベースファイルだ
> レジストリファイルと一緒で内部構造の仕様がはっきりとわからないのだから、
> くだらない論議をするな！

自分が知らないからって他人も同じだと思うなよ。

はて、それは苦笑ではないかねｗ
そもそもトナカイは黄河ではないだろうに。
まったく金さんにはこまったものですな（笑

FAT16でフォーマットしたPDをダブルスペースで圧縮して使うのが最強

>>257
PDって昔あった変なディスクのこと？懐かしいね。

DVD-R互換だっけか。

違う、DVD-RAMの前身というか原型。
使い勝手は意外と良かった。

どっかのサイトで「PDは「CD-RAM」と名乗るべきだった」とか言われてたな。

頭に何でも「P(パナ)」をつけたがる松下のセンスには萎えさせられる

CD-RAMだと長くて面倒だからMDに倣ってPDにしたんだと推測してみる
ケータイのauとかDoCoMoとか言った社名も短くて言いやすい

>>262
DVD-RAMはPVDじゃないじゃん

CD-RAMはレアだけど結構持ってる人いるよね
http://www.google.com/search?num=50&hl=ja&inlang=ja&ie=UTF-8&safe=off&c2coff=1&q=%22CD-RAM%22&lr=lang_ja

>>3
ガッ！！

>>264
PDはPVDで金属生膜してる。RAMもPVD使ってるでしょ。
コーターで金属膜を作れるようには思えんが。

http://panasonic.jp/p3/dvdram/technology/tech_pd_disk.html

今書き込んでるマシンがWoddyPDだったり
550MHｚまで増強してあるけど

PD-R（PDとCD-Rのコンボドライブ）持ってるぞ。

>>253
無駄にスキャンの動画でリソース喰ってるだけだからねー
無いほうがマジでマシだね

NTFS飛びすぎ
FATのほうが百倍安心でしょ

釣りをするにしても、もう少しマシな（ｒｙ

BFS

NTFS上のpagefile.sysと
linuxのswapを共有する方法は無いものかと…

それできるけど休止状態使うと死ぬよ

イベントの種類:エラー
イベント ソース:Ntfs
イベント カテゴリ:ディスク
イベント ID:55
日付:2004/08/18
時刻:10:48:44
ユーザー:N/A
コンピュータ:WINXP
説明:
ディスクのファイル システム構造は壊れていて使えません。 chkdsk ユーティリティをボリューム C: で実行してください。

詳細な情報は、http://go.microsoft.com/fwlink/events.asp の [ヘルプとサポート センター] を参照してください。
データ:
0000: 00 00 00 00 02 00 4e 00 ......N.
0008: 02 00 00 00 37 00 04 c0 ....7..A
0010: 00 00 00 00 32 00 00 c0 ....2..A
0018: 40 00 00 00 00 00 00 00 @.......
0020: 00 00 00 00 00 00 00 00 ........

イベントの種類:情報
イベント ソース:Winlogon
イベント カテゴリ:なし
イベント ID:1001
日付:2004/08/18
時刻:12:10:25
ユーザー:N/A
コンピュータ:WINXP
説明:
Checking file system on C:
The type of the file system is NTFS.
Volume label is winxp.


One of your disks needs to be checked for consistency. You
may cancel the disk check, but it is strongly recommended
that you continue.
Windows will now check the disk.
Cleaning up minor inconsistencies on the drive.
Cleaning up 14 unused index entries from index $SII of file 0x9.
Cleaning up 14 unused index entries from index $SDH of file 0x9.
Cleaning up 14 unused security descriptors.

〜中略〜

Windows has finished checking your disk.
Please wait while your computer restarts.


詳細な情報は、http://go.microsoft.com/fwlink/events.asp の [ヘルプとサポート センター] を参照してください。

（ ´_ゝ｀）で？

>>277
修復できとるやん

>>276

細かな矛盾でも随時監視して報告してくれるだけマシだろ
FATなんて気づいた時には．．．

>>280
！A-BONE！

C:\WIN_XP>chkdsk a: /f /x
ファイル システムの種類は FAT です。
ボリューム シリアル番号は B898-FF2E です
ファイル アロケーション テーブル (FAT) エラーを修復しました。
指定したディスクは Windows XP のディスクではない可能性があります。
続行しますか (Y/N)? y
ファイルとフォルダを検査しています...
\���� 無効なタイム スタンプです。
\���� 無効なタイム スタンプです。
エントリ \���� のサイズは無効です。
\ }ｫﾌ 無効なタイム スタンプです。
エントリ \ }ｫﾌ のサイズは無効です。
後続のフォルダ エントリを \ から削除します
ファイルとフォルダの検査を完了しました。
クラスタ 2 の破損チェーン内の不良リンクを修復しました。

<長いと言われたので中略>

クラスタ 432 の破損チェーン内の不良リンクを修復しました。
破損チェーンがクラスタ 440 でクロス リンクされています。孤立したものを切り捨てました。
破損チェーンがクラスタ 443 でクロス リンクされています。孤立したものを切り捨てました。
破損チェーンがクラスタ 1031 でクロス リンクされています。孤立したものを切り捨てました。
破損チェーンがクラスタ 1047 でクロス リンクされています。孤立したものを切り捨てました。
破損チェーンがクラスタ 1050 でクロス リンクされています。孤立したものを切り捨てました。
クラスタ 1360 の破損チェーン内の不良リンクを修復しました。
破損チェーンがクラスタ 1361 でクロス リンクされています。孤立したものを切り捨てました。
クラスタ 1363 の破損チェーン内の不良リンクを修復しました。
破損チェーンをファイルに変換しますか (Y/N)? y
253440 バイト : 474 個の回復ファイル
ファイル システムを修正しました。

どんな使い方したんだか

セガサターンのパワーメモリーが最強

残念ながら冒険の書が消えてしまいました

MS Train Simulatorを遊ぶならNTFSでキマリ。
ファイルのアクセス日時の更新をDisableにすればHDD上のデータを読むたびに
描画が止まることもない。

>>282
そうか・・・　Aﾄﾞﾗｲﾌﾞをchkdskしたんだ・・・

linuxのカーネルにNTFSぶっ壊すバグがあった見たいね
FATなら頑丈だから影響受けないけど、やっぱNTFSは糞

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／｀ヽ　　　　　,.-､/
　 　 　 　　　　　　　　　　　　 　 　 ／　　　`､　　,／　　|　　　頭
　　　　　　　　　　　　　　,,. ‐'',つ ,/　　　　　 'L／　　　 |
　 　 　　　　　　　　 ,. ‐'"'ヽ,"　 / _,,........,,_ 　´　 _,,......,,_ |　　　大
　　　　　　　　　　／　　 (ﾞ,. ） / <,　|:::::|　,>　 <,　|:::::|　,|
　 　 　　　　　　 /. ヽ-r''",ノ /　　｀二二,,,,,,,,,,__　'''''''''''　|　　　丈
　　　　　　　　 r,!　　 -r''"　ﾉr‐'"´:::/‐|:/　　`､::ﾋ､‐-､　|
　　　　　　　　/`--‐'''/　　 ｿ:::::/i::∠.,,ﾚ　　　 ﾞ､|,,ヽ::i､:`:| 　 　夫
　 　 　　　　 /､＿,,..-{　　　i:::::i'.,r''/::::ヽ 　 　　'r'"ヾ':|,ヽ:::i
　 　 　 　 　/　　　　iﾞ 　　 ,'::::i i.　i:::::::::l　　　　l:::::::::|.　i !:::ヽ　 ？
　 　 　　　 ,'　　　　 |　　　,':::::! '.　'○:ノ 　 　　'○:ノ　ﾉi:::::::ム､＿＿＿
　　　　　　i　　　　　l 　　 !:::::i 　 　 　 　 　 　 　 　　　 |::::::::|
　 　 　 　 !　　　　 i' 〉　 ,'::::::::､ 　 　 　 　＿　　　　　　l:::::::::|
　　　　　 i_ 　　　　 '' ＼i::::::::| lヽ、 　 　 l 　 l 　 　　.／::::::::::!
　　　　　 ヽ` 　 　 　 　 |:::::::i:┴i:::`''- ､_ `'''" 　,. -'":::::::::::::::|
　 　　　　　!_,.. --ｧ　|　 `､:::|　　''T'r'"´l ｀`""´!:::::::::::::;i:::::::::|

>>288
物事を一面だけとらえて良し悪しを決めてしまう
短絡思考傾向が馬鹿っぽくてよろしい

>>288はバグを支持しているﾔｼか？

ScanDisk は, ﾄﾞﾗｲﾌﾞ D をﾁｪｯｸしました. 結果は以下のとおりです:

ﾃﾞｨﾚｸﾄﾘ構造

ﾃﾞｨﾚｸﾄﾘｴﾝﾄﾘ D:\WINDOWS\INF\MDMTDKJ.INF のｻｲｽﾞが違います.
ﾃﾞｨﾚｸﾄﾘｴﾝﾄﾘは正常に修正されました.

ﾃﾞｨﾚｸﾄﾘｴﾝﾄﾘ D:\WINDOWS\INF\MDMTOSHI.INF のｻｲｽﾞが違います.
ﾃﾞｨﾚｸﾄﾘｴﾝﾄﾘは正常に修正されました.

ﾃﾞｨﾚｸﾄﾘｴﾝﾄﾘ D:\WINDOWS\INF\MDMREX.INF のｻｲｽﾞが違います.
ﾃﾞｨﾚｸﾄﾘｴﾝﾄﾘは正常に修正されました.

ﾃﾞｨﾚｸﾄﾘｴﾝﾄﾘ D:\WINDOWS\INF\MDMHUCOM.INF のｻｲｽﾞが違います.
ﾃﾞｨﾚｸﾄﾘｴﾝﾄﾘは正常に修正されました.

ﾃﾞｨﾚｸﾄﾘｴﾝﾄﾘ D:\WINDOWS\INF\MDM_RINT.INF のｻｲｽﾞが違います.
ﾃﾞｨﾚｸﾄﾘｴﾝﾄﾘは正常に修正されました.

ﾃﾞｨﾚｸﾄﾘｴﾝﾄﾘ D:\WINDOWS\INF\MDMCOMZ.INF のｻｲｽﾞが違います.
ﾃﾞｨﾚｸﾄﾘｴﾝﾄﾘは正常に修正されました.

ﾃﾞｨﾚｸﾄﾘｴﾝﾄﾘ D:\WINDOWS\INF\MDMMN128.INF のｻｲｽﾞが違います.
ﾃﾞｨﾚｸﾄﾘｴﾝﾄﾘは正常に修正されました.

ﾃﾞｨﾚｸﾄﾘｴﾝﾄﾘ D:\WINDOWS\INF\MDMSONY.INF のｻｲｽﾞが違います.

リセットしただけなのに・・・
リセットしただけなのに・・・
リセットしただけなのに・・・
リセットしただけなのに・・・
リセットしただけなのに・・・
リセットしただけなのに・・・

藻前が使ってるのはDOSか？

Linuxカーネルのバージョン2.4.15には、umount時にファイルシステムを壊してしまう場合があるという致命的なバグを含んでいますので
決して使用しないようにしてください。
このように安定版リリースと呼ばれるバージョンでも信頼できない場合がありますので、
十分な工数をかけて自分でテストするか、
ディストリビューターや専門家によるテスト済みのバージョンを使用するのが賢明でしょう。

http://support.microsoft.com/?kbid=198904
＞アップグレードされない NTSF ファイル システム ボリュームは、
NTSF
MSよ、お前もか

New Type が Sugoku Fushigi

いまMEを使っていて、外付けHDDを買ったときにFAT32でフォーマットしました。
今回XPにアップグレードすることになったのでこのHDDもNTSFに変換しようと思っています。
FAT32からNTSFに変換する際、HDD内のデータは消えてしまいますか？
または消す必要がありますか？
どなたかご回答をお願いします＜_ _＞

運が悪けりゃ消えるよ

運が悪けりゃ何をしても/しなくても消えるって

299がいいこと言った

普通は消えないってことですかね？
ありがとうございました　これで安心して乗り換えられます

FAT12を覚えている人はどれだけいるのだろうか

Linuxの起動ディスクにFAT12使ってるよ

>>302
つか、単に FAT と言った場合、それも含まれるんじゃ？
FAT32 は、ビット数だけじゃなく、構造も微妙に変わってる。
まあ、ここのスレタイみたいに、
FAT32 も混みで FAT って言う場合もあるけど。

FAT自体、拡張に次ぐ拡張で中はゴチャゴチャ

拡張（；´Д｀）ﾊｧﾊｧｱﾊｧ

拡張に次ぐ拡張で中はグチャグチャグチュグチュ

>>302
覚えてるもなにもフロッピーは今もFAT12じゃん

普通EXT2じゃね？

FDならMinixfsじゃね？

最近は、Memtest86 とか MBM とか、
ファイルシステムのないものしか使ってない（ｗ

311 名前：名無し~3.EXE[sage] 投稿日：04/08/28 21:42 ID:r+0LiVL0
最近は、Memtest86 とか MBM とか、
ファイルシステムのないものしか使ってない（ｗ

>>312
フロッピーの話題の続きだろ。

ファイルアロケーションテーブル
通称FAT
マスターファイルテーブル
通称MFT

モンスターアロケーションセンター
通称MAC

Monster Attack Team
通称MAT

円谷なスレですね

ConvertでCドライブをFATからNTFSに変換しようかと思っていますが、
失敗した人っていますか？
またスペックはMobile Cele 866MHz、Mem 128MBのノートで
Windows2kなんですが、NTFSにすると重くなることはないでせうか？

ちなみに不治痛のLIFEBOOKです。

ちなみに私はパナのTOUGHBOOK自衛隊版つかってます

詳細希望

無事に変換できますた。
パフォーマンスはともかく、精神衛生上よい。

2000でconvertするとクラスタサイズが一律512byteになる悲しさ

自分でフォマトーするときも512Bにしてるよ

>>322
seceditもしとけ
XPでは自動的に新規フォーマット時と同じセキュリティ設定に
してくれるらしいが

新規フォーマットと一緒ならシステムフォルダのアクセス権とか出鱈目じゃないの？

システムドライブは特別に処理するみたい

>>325
コマンドラインか…。下手にいじると動かなくなりそうなので、
追い追い研究してみます。
実は職場のPCのHDDを変換したのよ管理部門に無断でｗ

ぶっちゃけまともにリンクを作る方法が無いFAT32は有り得なくね？
NTFSならシンボリックリンクは無くてもハードリンクは有るし。

おい！！「ウィンＳＦ」だってよ。
http://www.mainichi-msn.co.jp/search/html/news/2004/08/28/20040828dde007030055000c.html

MSDOSからNTFSを読み書きする方法ないの？NTFSDOSは読みしかできないし

NTFS→フル64ビット
DOS→フル16ビット

>>332
関係ないべや
だいたいNTFSDOS professionalは読み書きできるし。
NTFSとDOSで比較してビットがどうのと言ってるのもなんかつじつま合わないし
(NTとDOSとかNTFSとFATというなら話は分かるが)
NTは32ビットOSだしなぁ。

NEC が PC-9801 売り出したとき、「16bit CPU だから漢字が使える」
とかわけわかんないこと言ってたのを思い出した。

セグメント
嫌な言葉だ

>>334 NECの当時のパソコンは日本語処理がハードウェアに組み込まれてるんだわ
16bitだと約6万の区別を付けられるからひらがな+カタカナ+英数字+ある程度の漢字=6万
と言うことになって、漢字が使える、ということになる。

具体的にどういう事なのよ、と言う話になると、ハードウェアに16ビットの値を与えるだけで
画面に漢字を含む文字が表示される。
Windowsは値とフォントデータとを参照してフォントデータを展開して任意の位置と大きさになるよう
計算してグラフィックカードはその計算値通りに画面に表示する、と。
今はたいてい計算までグラフィックカードがやるけどな

>>336
漢字VRAMとか懐かしいねえ。昔はこれがPC9801の性能の高さを象徴していたのだが。
それ以前にもグラフィックとして漢字を表示する機種は合ったが、当時のCPUの性能では
一文字表示するのに256ドットも打たなければならない作業は恐ろしく低速だった。

>>336
えーと、一応レスしとくけど、そのへんは全部知ってる。
その前提で >>331-334 の流れを見直してもらえれば、
俺がどういう意味で書いたのかわかってくれると思う。
とりあえず、CPU のビット数は直接関係ないだろとかそんな感じ。

ってゆーかさ、NTFSの内部はGUIDベースだから128ビット管理だべ

で、結局フリーウエアでNTFSを読み書きできるソフトは無いわけか？
2,3個ファイルを置き換えるぐらいだったらどこかのディスクユーティリティ
ソフトのサポートページにあったような気がしたが・・・

まぁ、今は回復コンソールという手もあるにはあるわけだが

>>340
KNOPPIX使え

普通、9Xとマルチブート使ってるような香具師は
FATに統一してるヘタレが多いから需要が無いんだろ

もはやローカルHDDをFATでフォーマットする意味は無いわけだが、
リムーバブルメディアや外付けHDDの場合に悩む…。

…いや、Windows(2K以降)でしか使わないなら、NTFSで決まりなんだけど。

FAT32にW2kをｲﾝｽｺしたら起動、終了が速ェー。CPUが遅いやつほど効果的。

FAT64使ってる基地外はいませんか？

ハードディスクはNTFS。外付けはFAT。

外付けは、基本的にバックアップとかだから、
でかいファイルがいくつかあるだけなので、FATで十分。
MFTとられることもないし。

リムーバブルなデバイスは、DVD系しかないからUDF。

あと、デバイスがFATしかサポートしてないのは、もちろんFAT。
携帯(SD)とかHDDプレイヤーがFATしか対応してないから仕方ない。

FAT64って何?

64KBクラスタのFAT16だと思われ

ほとんどNT4で4GBのブートパーティションを作るためだけに
存在してるというアレか。

頭使えばNTFSでも4GB以上作れたからイラネ

別にシステム用パーティションは4GB以内でも足りるな。
システムとアプリケーションを同じパーティションに入れてる香具師はいないだろうしな。

インストール必須のアプリはC:に入れるだろ
Officeとか分けたところで意味ねーし
データはマイドキュメントだし

マイドキュメントはD:〜だけどな

マイドキュをプロファイルフォルダから動かす香具師はDQN

移動プロファイルで付いてこないし

ここはD:にジャンクションだな

>>341
回復コンソールで大量のファイルをコピーするなんてこと
もう2度とやりたくない・・・

>>342
KNOPPIXって圧縮されたファイルに対応していたっけか？

NTFS5とNT4SP4の関係間違えてるページがあるのなんでだろー

NTFS圧縮もFATのドライブスペースのように、少しの破損で全てのデータが死にますか？

システムドライブは断片化し難く作らないとな
システムファイルを他のドライブに移動しているやつって、どのくらいいる？
ページファイルなんてのは論外だぞ

>NTFS圧縮もFATのドライブスペースのように、少しの破損で全てのデータが死にますか？

NTFSの圧縮はファイル単位に行うので、クラスタが破損してもそのクラスタを使っているファイルが死ぬだけ。

ただ、クラスタの破損が起こるような状況は、ソフトウェア的なものにせよ機械的なものにせよ、
別な意味でその程度の被害で済むとは考えにくい訳だが。

>システムファイルを他のドライブに移動しているやつって、どのくらいいる？
>ページファイルなんてのは論外だぞ

ページファイルは作成時にサイズ固定して断片化させずに作れば、後から移動することは無い。

俺はログ作成ディレクトリやテンポラリは別のパーティションやディスクに設定してあるけど、まあそのくらいかな。
環境変数TMP/TEMPも、適当なドライブに移動しておこうね。意外と忘れてる奴多いけど。

>>360
そう聞いて安心したので、２ちゃんねるブラウザのログフォルダをNTFS圧縮してみます
zipの方が縮むらしいのですが、いろいろと面倒くさいので・・・

>214
オレの場合・・・。
亀頭責めオナ初期の頃はイかなかった。
刺激が強すぎてイけなかった。
だが、亀頭責めオナばかりやっていて、だんだん亀頭が鍛えられて感覚が鈍くなってきて、
普通にキモチよくなってきたら、亀頭責めオナでもイッてしまうようになった。

>>362
誤爆を装ったコピペ乙。

>>352
何言ってんの？分けてるよ。
システムドライブのデフラグしにくいじゃん。

本末転倒

OS入れた→デフラグ→ドライバ→デフラグ→Office→デフラグ→VisualStudio．．．

ってな感じで入れていけばデフラグなんて毎回数秒で終わる

最早デフラグすることが目的だな

本末転倒ってやつか

　　ヽ､.三 ﾐﾆ､＿ ＿＿＿ _,. ‐'´／/-─==＝＝=-､ヾ 　 　 　 ／ヽ 　　
　　　　　　　 ,.‐'´　`''‐- ､._ヽ 　 /.i　∠,. -─;==:- ､ゝ‐;----//　ヾ.､ 　
　　　　　　　[　|､!　 /'￣r'bゝ}二. {`´ '´＿_ （_Y_）,. |.r-'‐┬‐l l⌒　| } 　
　　　　　　　 ﾞl |｀}　..:ヽ--ﾞ‐´ﾘ￣ヽd､　''''　 ￣￣　 |l　　　!ﾆ! !⌒ // 　
.　　　　　　 　 i.! l .:::::　　 　 ｿ;;:..　 ヽ､._　　　　　_,ノ'　　　　　ゞ）ノ./
http://www.microsoft.com/japan/technet/security/prodtech/win2000/win2khg/03osinstl.asp
FAT パーティションで実行しているシステムのほうが回復が容易であるという誤解が広がっています。
これは真実ではありません。FAT ではセキュリティ性が低くなるだけで、回復も容易ではありません。

FAT32は、MS-DOSからアクセス出来るので起動不能時などの回復が容易です
また、NTFSアクセス制限に触れる事もないので、運用上トラブルが少ないです
ファイルシステム自体の復旧の面から見れば、どちらも似たようなものかな？
NTFSの方が多少困難でしょう
いづれにしても、ファイルシステムが破壊された場合には、普通の人には復旧出来ませんから、
サルベージソフトを使う事になりますね

一番問題なレジストリもFAT32なら、容易に取り出して他のマシンで編集後にリストア出来ますね
そこまで知っている人ならバックアップを作っているはずですけど

>FAT パーティションで実行しているシステムのほうが回復が容易であるという誤解が広がっています。
>これは真実ではありません。FAT ではセキュリティ性が低くなるだけで、回復も容易ではありません。

その通りだ。

そもそもFATやクラスタのリンクが途切れてファイルが破損する頻度は、FATの方が遥かに高い。


>FAT32は、MS-DOSからアクセス出来るので起動不能時などの回復が容易です

DOSなんてまだ使ってるんですか？ ファイルシステムを復帰させるために
FATのパーティションを残したり、DOSのレスキュー用ディスクを用意したりしてるの？
それって古い手段のために日常を犠牲にしていると言わない？

>また、NTFSアクセス制限に触れる事もないので、運用上トラブルが少ないです

つうかFATなんか使っていたら、NTのセキュリティの機能の根幹がスカスカになる訳ですけど。
せめてシステムパーティションだけでもNTFSにしとけって感じですな。
まあこんな事を言ってるような奴は、普段からユーザー権限Administratorsで常用してそうだけど。

>ファイルシステム自体の復旧の面から見れば、どちらも似たようなものかな？
>NTFSの方が多少困難でしょう

多少も糞も、お前らそもそもFATだって自分でFATやメディアディスクリプタ弄くった経験も無ければ
クラスタをダンプして1つ１つサルベージなんかした事もない／できもしねえ癖に。

>いづれにしても、ファイルシステムが破壊された場合には、普通の人には復旧出来ませんから、
>サルベージソフトを使う事になりますね

だったらFATだろうがNTFSだろうが、手間もできる事も代わらねえよ。ツールにお任せしかできない訳だし。
ファイルやファイルシステムの破損の頻度から言えば、FATの方が圧倒的に脆弱だ。
むしろ明確に回避すべきファイルシステムだよ。

>一番問題なレジストリもFAT32なら、容易に取り出して他のマシンで編集後にリストア出来ますね

DOS上での作業に手馴れていない圧倒的多数のユーザーにしてみれば、
NT系で回復コンソールを使うのもDOSのオペレーションを今から学習するのも、
手間としては差なんかほとんどない。

ついでに言えば、覚えて得することも、同様にどちらを選択しても、ほとんどない。

>そこまで知っている人ならバックアップを作っているはずですけど

そこまで知っている奴なら、回復コンソールの使い方くらい余裕で学習できるわけで。

>>372-373
言ってることは大体あってると思うが、
反応の仕方が厨。
「お前ら」って誰のことだよ（ｗ

唯一威張れるネタだけに張り切ってるのさ

>>372
>FAT パーティションで実行しているシステムのほうが回復が容易であるという誤解が広がっています。

このマイクロソフトのコメントの書き方で、初心者相手の公報だとわかりそうなものだが、
あなたがずるいのは、その場その場で対象をすり替えて自分の意見を正当化しようとしているところ。
当然俺だってNTFS推奨だけど、じゃああなたは、回復コンソールから
システムファイルに対してSYSTEMのアクセス権を剥奪して起動不能になったものを回復出来るかい？
また、Program FilesフォルダやTempフォルダに対して、Administratorsのアクセス権が消失して、
アプリケーションのインストールが出来なくなっている初心者が気付くと思うかい？
NTFSが糞なのは、ユーザーの誤操作以外にもACLが壊れる事が実際にある事だ。
だから、初心者にとってアクセス権は仇以外の何物にもならない。
一般の人が知らないのはむしろ、NTFSアクセス制限なんだよ。
Homeなどは、完全に表から隠れてしまっていて、CACLSかセーフモードでしか操作出来ない。
また、ソフトウェアベンダーなどのサポートページでも、アクセス権消失時の不具合を想定していない。
「管理者権限ユーザーで実行して下さい」
初心者が気付くわけはない。

だめな奴はNTFS使おうがFAT使おうが一緒でFA

>システムファイルに対してSYSTEMのアクセス権を剥奪して起動不能になったものを回復出来るかい？

ちょっと間違いね
システムファイルに対してSYSTEMのアクセス権を剥奪して起動不能になったものを
回復コンソールから復旧出来るかい？

HDDはNTFS、FLASHメモリもNTFS

>>378
> システムファイルに対してSYSTEMのアクセス権を剥奪して起動不能になったものを
> 回復コンソールから復旧出来るかい？

回復コンソールからは無理だけどディスクエディタがあれば俺は直せる。
ま、どちらにも問題はあるから>>377が正解。
中途半端な知識でどちらか一方だけ擁護するような372は痛すぎ。

近々自作PCを組んで、１台のHDDでMeとXPのデュアルブートに
する予定ですが、お互いのファイルを見ることがなければ、XPの
ほうはNTFSでいいんですよね？

つうかシステムパーティションだけでもNTFSを死守しろ。

OSもNTに絞るべきだろ

俺用メモ
http://support.microsoft.com/kb/228734/
http://www.autourdupc.com/Logiciel/NT4/BCupdate/bcupdate.exe
http://support.microsoft.com/kb/320397/
http://www.autourdupc.com/Logiciel/WIN2000/Softs/bcupdate2.exe

保守

ヒ-------------------------------------------------------マ
なんですね

SYSTEM権限でのOSからのアクセスというのがいまいち掴めないです。
どんな事がSYSTEM権限で行われるのですか？

そもそもね2000以前のNTFSにはジャーナリングないとこ誰も気づかないのね

NTFSか、FATか？
…と聞かれたら、>>376-380の問題があるにせよ
ハングアップ時のファイル安全性等々で、
NTFSが○

で、NTFSの悩みドコロは
ベーシックか、ダイナミックか、だと思う
FATみたいにHDD移動させて、別PCでも読み出せる：○×
パーティションサイズ変更：○×
バックアップソフトの対応：○×
ソフトウェアRAID：○×
その他イロイロ・・・

>>388

あるわ、ぼけ

>>390
NTFS4とNTFS5の区別も付かないボケは放置で。

ないだろ

>>388,390-392
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;ja;184299
??

実は >>388 は、「2000より前の」という意味のつもりだったのだが、
2000も含まれることになる「2000以前の」という言葉を使ってしまったため、
混乱が生じていると予想。

「以下」と「未満」の区別が付いてないみたいなもんだな。

…>>392もそれと同じ勘違いしてるのか、
それとも区別が素で付いてないのか。

MFTからサイズが1KB以上あるファイルのFRSをバイナリダンプしたんですが、
インデックスの読み方がわからず、ファイルデータがどのセクタにあるのかわかりません。
誰か読み方のわかる方、教えてください。

あ・・・ここ質問スレじゃなかったですね。
すみません。移動します。

>>396
ダンプ貼れ。

>>398
うわあ、どーもです！

----
0190　　80 00 00 00 50 00 00 00 01 00 00 00 00 00 08 00
01A0　　00 00 00 00 00 00 00 00 0E 00 00 00 00 00 00 00
01B0　　40 00 00 00 00 00 00 00 00 1E 00 00 00 00 00 00
01C0　　40 1D 00 00 00 00 00 00 40 1D 00 00 00 00 00 00
01D0　　31 01 E5 9F 07 41 0E 53 45 D9 01 00 00 70 52 E1
01E0　　FF FF FF FF 82 79 47 11 00 00 00 00 00 00 00 00
----

よろしく、お願いします！

よんひゃくぅー。と。

>>399
DATA(0x80)だけ取り出してきたか・・・
とりあえず2つにフラグメントしているね。
ここにはクラスタ情報しかないからセクタ位置を知りたいなら
そのボリュームのクラスタサイズと位置情報も必要だよ。

ところで>>399は何がしたいの？
犯罪には協力したくないんだけど・・・

>>399はどうした？
マジで人には言えないような事をしようとしたのか？

>>401-403
どうも、ありがとうございます。
昨日はレスできなくてすみませんでした。

>>399のセクタは、349627です。
クラスタサイズは、デフラグやチェックディスクのログによると、セクタサイズと同じ512KBです。
（パーティションは約67GBと大きいのに、これで合っているのか不安ですが。）

自分で勉強のために知りたいだけで、犯罪とかではありません。
ファイル内の文字列を検索して、とりあえずデータのセクタらしきものは
8320042に見つけました。
けれど、これを>>399から導き出せるようになりたいのです。
（他に必要な箇所があれば、また書き込みます）

この知識が、データの復旧とかで役立ったりするのでは思っています。

名前を書き忘れました。
>>404は、>>399です。

>>404
うーん、合いませんね。
> セクタサイズと同じ512KBです。
512KB or 512B？
「セクタサイズと同じ」を信じて512Bなら、
849312 = 499685(0x79FE5) * 1(512B/512B) + 349627
になるはずですし、512KBなら、
512027067 = 499685(0x79FE5) * 1024(512KB/512B) + 349627
がファイルの先頭が格納されているセクタなるはずです。

考えられる可能性、
・既に使われていない古いFRSをダンプしている。
・同じファイル名だが異なるファイルのFRSをダンプしている。
・ボリュームのオフセットが間違っている。
・FRS内のDATA属性の抜き出しミス。
・データの古い格納位置を検索した。
こんなところですかね。

只今USBメモリのセキュリティを実験しています。
USBメモリをNTFSでフォーマットして、NTFSの暗号化機能を使って
USBメモリ内のフォルダを暗号化しました。
他のパソコンで自分だけ、このUSBメモリの暗号化されたフォルダ内
のファイルにアクセスする方法はありますか？

>>406
インデックスの読み方だけでなく、考えられる可能性まで教えていただきまして、
どうもありがとうございます！
クラスタサイズは、512Bの間違いでした。恥ずかしい限りです。

データのセクタらしき8320042からも逆算してみましたが、
ちょっとよくわからないセクタでした。
他にもいろいろ調べてみたいのですが、今はちょっと時間がありません。

教えていただいた知識を使って、またいろいろとテストしてみたいと思います。
どうもありがとうございました。

NTFSの暗号化ってドメインが無い状態で使うことあんまり考慮してないから
スタンドアロンだとSIDや証明書もころころ変わるし

System Volume Informationとかいうゴキブリのごとく隠れているフォルダを削除したらめっちゃ容量広がったよ。
容量不足でお悩みの方はぜひ！

真面目にレスするのもアホらしい

んだんだ

その前にシステムの復元切れ
とあえてマジレス

NTFSでWinXPをインスコしてたのだが・・・・
先日動きがおかしくなって、新規インスコしたのだが
暗号化しているファイルがあるとは気づかず・・・・・(ry

これって復旧できますか？（暗号化ファイルの解除）

Partition Magic でFAT32に変換しる。

>>414
http://www.crackpassword.com/products/prs/otherms/efs/

>>415
ﾑﾘ

昨年１０月頃までFAT32だったけど、NTFSにしますた
システムドライブも「ドライブを圧縮してスペースを空ける」で
結構スッキリしたよ

無論、システムの復元も切ってあるからねぇ・・・

NT系で最悪だと思うのはファイル鯖のバックアップのとき。
フォルダ単位でのバックアップに支障がある。
管理者の権限が低いので、9xクライアントから作られた
フォルダがあるとそこでコピーが止まる。

ユーザーごとにファイルのアクセス権設定ができなくて
上位のフォルダの権限を継承し、できないときは
作成者のみのアクセスになってしまい、
所属グループ単位の権限が意味なしになることがある。

オープンソースのUNIX系はハードウェアの選定と
機能のチョイスの際にエクスペリメンタルな部分と
鉄板堅い部分の切り分けに悩むこと。
枯れてないが高性能ファイルシステムにするか
実績のあるEXT2にするか．．．さて。

ext2の実績は別の意味で凄いと思うが

壊れ方が半端じゃない

あれは書込中だったファイル以外まで壊れまくるからな

EXT3ならいいんじゃない

ext2落とすと丸一日fsckで潰れたり

>>418
バックアップ用のユーザーアカウントを新規作成して
そのユーザーのみルートフォルダ以下にフルコントロールのアクセス権を追加すればいいんじゃない？
Administratorsグループでやろうとするから不都合が起こるんだと思いますが？
鯖管理やめたほうがいいね

Backup権限のあるユーザーは(もちろんAdministratorは持ってる)
アクセス権に関係なくすべてのファイルを開けるはずだが。
どんな糞バックアップソフト使ってるんだ?

>>424
Administratorは単にユーザーアカウントのひとつに過ぎないよ
アクセス権を剥奪されていて、単に他の個人ユーザーのフルアクセスだけが設定されていたら
アクセス出来ない

まあ、AdministratorはレジストリのユーザーIDなしだから、
特殊なユーザーアカウントではあるけど、変わりはない。

バックアップオペレータは

スレ違いかもしれませんが質問させてください。

イベントビューアにて、ntfsがこわれているからchkdsk
かけろよ、というようなメッセージがでていたので、
さっそくかけてみたのですが、再起動後に始まって40%ぐらい
までは進むのですがそのあとがいっこうに進まなくなります。
どういった理由が考えられるでしょうか？

スレ違いであれば、誘導していただけると助かります。

HDD買い換えろ

>>428
　　　　 ∧＿∧
　　　　（　・∀・）　
　　　 ⊂|､, 　つ　　きゅっ
　　　　 （（, 　｜
　　　　　| | 　ﾉ
　　　　 （.（＿）

>>428
　　　　 ∧＿∧
　　　　（　・∀・）　
　　　 ⊂|､, 　つ　　きゅっ
　　　　 （（, 　｜
　　　　　| | 　ﾉ
　　　　 （.（＿）

>>428
　　　　 ∧＿∧
　　　　（　・∀・）　
　　　 ⊂|､, 　つ　　きゅっ
　　　　 （（, 　｜
　　　　　| | 　ﾉ
　　　　 （.（＿）

どうやら、お前達はここを荒らして欲しいようだな！

>>433
私の名を騙るのは勘弁してください。

>>425
Administratorsグループのユーザーはどんな場合でも所有権の取得はできる。
取得すればアクセス権を自分で書き換えられるから後は何でもあり

つーか所有権を取得する必要すらないんだった
AdministratorsおよびBackup Operatorsは「バックアップ特権」というのを持っていて、
ある特殊なフラグを指定することでそのファイルに本来付けられているアクセス権を
一切無視してすべてのファイルを開ける。
「バックアップ特権」はその名が示すとおりバックアップソフトが使うことを意図して
付けられた特権であるからして、それを使わないでアクセス不能になるバックアップ
ソフトなんて糞以外の何物でもないってこと。

NTFSのパーティションが長いファイル名をサポートしてないと言うエラーが出た
CHKDSKで直ったが、ダイアログのスクリーンショット取り忘れちゃったよ

Gentooから書き込んだらNTFSぶっ壊れたね
やっぱシンプルなFATが安全

LinuxからNTFSへの書込はexperimentalだから当たり前

どっちでもいいや

デフラグ画面がつまらないからNTFSは却下

O&O入れろや

NTFSのパーティションのサイズ縮めたいんですけどどうやればいいですか？

1)領域解放→再確保
2)PartitionMagic
3)あきらめる

4)MBMやUNIXのFDISKでジオメトリだけ縮めてchkdskで矛盾直してもらう

無理だな（ｗ

ntfsってLinuxから普通に読めるんだね。
IDとかパスワードを打たないで読めたからビックリした。

それはいいんだけども、
>158とか>288とか>438みたいな
たわけた事をほざく大人にならないようにな。

しかしNTFSの圧縮機能は捨てがたい。
ドライブスペースの復活を・・

>>446
セキュリティつうのは基本的にハードに物理的にアクセスされたら終わり。
暗号化しない限りは。

ハードディスクを[ハード]なんて省略するやつに説得力などなし
[ハード]と言ったら通常はハードウェアだ

>>450
各種記憶媒体とか通信ケーブルとかすべてを含めてハード言っているのでは？
ハードディスクに限定してはいないと思う。

>>449
>暗号化しない限りは。

特定してるだろ？

データそのものの暗号化だろう

説得力のない文章例
ttp://www.microsoft.com/japan/TechNet/security/topics/efs.asp

暗号キー取得されて解けない暗号なんて無いわけだが
キーが手に入る時点で使う人間のミス

Checking file system on C:
The type of the file system is NTFS.

A disk check has been scheduled.
Windows will now check the disk.
Cleaning up minor inconsistencies on the drive.
Cleaning up 6 unused index entries from index $SII of file 0x9.
Cleaning up 6 unused index entries from index $SDH of file 0x9.
Cleaning up 6 unused security descriptors.
CHKDSK is verifying file data (stage 4 of 5)...
File data verification completed.
CHKDSK is verifying free space (stage 5 of 5)...
Free space verification is complete.

72597703 KB total disk space.
45652896 KB in 63544 files.
23392 KB in 3556 indexes.
0 KB in bad sectors.
165455 KB in use by the system.
65536 KB occupied by the log file.
26755960 KB available on disk.

4096 bytes in each allocation unit.
18149425 total allocation units on disk.
6688990 allocation units available on disk.

Windows has finished checking your disk.
Please wait while your computer restarts.

こんなん出たけどどういう意味？
Cleaningってついてるとこが何か怖いんだけど(;´Д｀)

CHKDSKの動作が怖いならドライブのエラーチェックなんかするなよ

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;ja;JP246882

>>457
その理屈はおかしい。
自分が納得するためだけなら別だが。

NTFSにしたいのですがHDDの容量が26Gしかないのです。
確かMSは32G以上を推奨しているのですが何か問題等あるのでしょうか？

とあるツールの制約でFAT32が32Gまでしかフォーマットできないとかって話じゃなくて？
家10GのHDDをNTFSフォーマットしてOS入れてるし別に問題はないよ。

フロッピーもNTFSでフォーマット可能だといいのに。

>>461
レスありがとうございます、NTFSにしたいのですが何か恐くて出来ない

遅くなりますよ

＞何か恐くて出来ない

ジャーナリングなしのFATは怖く無いのですね（ﾌﾟ

http://akademeia.info/main/lecture2/tokubetu_hdd.htm

http://www.tef-room.net/tips/file-system.html

>>462
ntfsflp

書き込み時に記録をとり、ファイルの破損防止に備える機能です（（（（でも、壊れるときは壊れます））））。
　何かのはずみでフリーズしたりコンセントを抜かれても安心、とは言い切れないのです。

　Windows2000のNTFS5以降で対応されている機能です。
　MacでもOS Xになってから、HFS+のジャーナル機能が利用できます（diskutilコマンドから設定します）。

前のOSのAdminで作ったフォルダ・ファイルを残して再インストールしたら
新OSのAdminで消せなくなっちゃったんだけど（権限の追加・変更も無理）
どうにかならないの？

>>470
Adminで所有権強奪

いや、Adminでもそれができないんだよ。

>>470
どこに作ったやつなんだか知らないが、
ルートドライブへのアクセス権はどうなっているんだ
それに、削除するにはフルコントロールのアクセス権が必要なんだぞ
ちゃんと設定しているのか

>>473
アクセス権を設定するにはアクセス権変更許可が必要で
その許可のないファイルのアクセス権を変更できるのは所有者だけで
所有者を変更するには所有者変更許可が必要で
その許可のないファイルの所有者を変更できるのは管理者だけだが
それができないと470は言っているので壊れているんだと思う。

>>470
セキュリティタブ
cacls
どっち使ってアクセス権の設定しているんだ？

なんだ釣りか
「サブコンテナとオブジェクトの所有権を置き換える」チェック入れてないんだよな
プライベート設定したのはチェック外れているからな

今セキュリティタブからプライベートに設定したみたんだが、
最初に「子オブシェクトから〜」のチェックを外してから
Administratorsとかのアクセス権を削除しないとダメなんだな。
そうすると、この時点で全員のアクセス権が削除されるんだわ。
そして、個人ユーザーだけのアクセス権を追加する。
それを他のシステムに持っていくと、
winfaqのこの通りに所有権を取得しないと何も出来ないんだわ。

[セキュリティ] タブをクリックし、[詳細設定] ボタンをクリックします。
[所有者] タブをクリックし、一覧から新しい所有者 (自分か Administrators グループ) を選択し、
ファイルやサブフォルダの所有権を取得する場合
「サブコンテナとオブジェクトの所有権を置き換える」にチェックして「OK」します。

それで、caclsでアクセス拒否エラーを無視にすると、アクセス権が設定出来たようでも、
実際はアクセス拒否されるんだわ。
コマンドプロンプトで同じような事をするコマンドってないのかね？
やはり、素人が設定して再インストールするとはまるな。

この他のシステムでのアクセス拒否は、Administratorsのアクセス権が残っていれば
アクセス拒否されないんだわさ。
つまり、Explorer.exeが個人ユーザー権限で起動しているから、
そのユーザーがAdministratorsならば、アクセス権があるということだね。
個人ユーザーだけだとIDが付いちゃうからね。

もう一つセーフモードでのAdministratorもあるだろう
このアクセス権だけ残しておけば、Administratorsは削除しても
ユーザーIDなしだから、他のシステムでもアクセス出来るぞ。
そう考えると、このアカウントも意味があるんだね。

ウソを書いとくといけませんから訂正します。
Administratorでの移項も別のシステム上では、
個人ユーザーとして扱われるようです。アクセス拒否されました。
ユーザーIDがないから同じに扱われると思ったのですが違うようですね。

結論として、Administratorsのアクセス権だけ残っていれば、
別のシステム上でも管理者なら所有権もあると見なされるようです。
当然アクセス権もあると見なされています。

話全然変わるんだけど前のOSのAdminで作ったフォルダ・ファイルを残して再インストールしたら
新OSのAdminで消せなくなっちゃったんだけど（権限の追加・変更も無理）
どうにかならないの？

>>462
ご希望の物はこれでいいのかな？
http://www.sysinternals.com/ntw2k/freeware/ntfsfloppy.shtml

NTFSのアクセス権は複雑杉
chmod 777 hogeで十分

NTFSの所有権とアクセス権について今回突っ込んで検証してみたので、その結果を報告します。
まず、完全に所有権とアクセス権を個人アカウントでプライベート設定したフォルダ以下などへのアクセスは、
システムドライブを一部のファイルを残すために新規インストールで上書きした場合や、
別なシステムからは、所有権を置き換えない限りはアクセス出来ません。
そこで所有権を個人アカウントだけに設定した場合ですが、そのフォルダのプロパティを表示した時点で、
管理者権限のアカウントなら「所有権を置き換えればアクセス出来る」とのメッセージが表示されますし、
実際に所有権の置き換えが出来ますから、あまりこの設定をしても意味がないように思えます。
それと、Administratorsのフルアクセス権が残っていれば、
他のシステム上からでもこれらの問題は発生しません。

話が変わりますが、実際にHOMEなどのDocuments and Settingsのアカウントフォルダへのプライベート設定などは、
systemのフルコントロールのアクセス権は残して設定しています。
sysytem権限だけは、どのドライブでもフォルダでも剥奪はしない方がいいと思いますね。
後々いろいろな場面でトラブルの元になると思います。
特にセキュリティソフトなどでです。

( ´_ゝ｀)ﾍｰ

XP Proの「簡易フォルダ共有を使用する」という機能がよくわからんのです。
どういう利点があるのか？
「使用しない」場合に比べてアクセス権などに違いが出てくるのか？など
詳しくレポートお願いします。

管理者格取られた時点でアウトはどこも同じ
暗号化でもしない限り

Administratorだろうとrootだろうとoperatorsだろうと

Windows XP でファイルまたはフォルダの所有権を取得する方法
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;ja;308421
信用出来るのはマイクロソフトの技術情報だけだからね
適当なサイトのはウソが書いてあるから俺は嫌いだ

>>485
残るのは個人ユーザーのフルアクセスとsystemのフルアクセスだけ。
つまり、他の管理者権限からでも一切アクセス出来ないって事。
フォルダまたはファイルにアクセスするには、
所有権とアクセス権をどちらも持っている必要があります。

>>488はHomeのプライベートフォルダの話
間違った

>>485
http://support.microsoft.com/kb/307874/

>>490
プロパティシートのUI以外に違いはまったくないのですか？

ファイルの移動などを監視してアクセス権を自動設定するなどの
便利な機能を期待していたのですが・・・

>>491
ファイル移動時のアクセス権の移行は、移動元の設定をそのまま引き継ぐ
ファイルコピー時のアクセス権の設定は、コピー先での上位フォルダの設定をそのまま引き継ぐ
いずれも、ウィンドウズの仕様
個別に設定したければ、XCOPYを使う

>個別に設定したければ、XCOPYを使う
ちょっと違くて、コピー元のアクセス権を保持したければXCOPYを使う

それはエックスプローラの事情じゃないの

>>494
エクスプローラーは各個人ユーザーの権限で起動しますね。
ですから、ファイルやフォルダにアクセスする際には、
OS管理でアクセス権があるかないかを判断しています。
そこで、タスクマネージャのプロセスタブのユーザー欄を見てください。
それで、起動している各プロセスがどのユーザー権限で起動しているかがわかります。
つまり、そのユーザーが管理者権限を持っているのならば、
Administratorsでフルコントールのアクセス権が設定されていれば、
それらのフォルダとファイルには、何でも出来るアクセス権があります。
また、system権限で起動しているプロセスは通常、
フォルダやファイルには、個別にsystemとしてのアクセス権を設定します。
これらがシステムファイルなどに設定されていなければ、
システムファイルなどにはアクセス出来ませんので、
起動不能などにも陥ります。
アクセス権を何も考慮などしたくないと思うのならば、
ドライブ内の全てのフォルダやファイルに、
Everyoneとしてフルコントロールのアクセス権を設定します。

>>495
全ファイルEveryoneフルコントロールじゃNTFSの意味半減だね









まーどこもサポセンの負荷のせいか家使用XPだと事実上Admin推奨してるにおいがプンプンするんだけどさｗ
（セキュリティより質問減を取ってるってことか？）

そのせいでスパイウェア周りでサポートの負荷取られると思うんだがな

>>496-497
Administratorsのユーザーでログオンしているのなら、
実質ドライブルート以下をEveryoneでフルコントロールのアクセス権を与えたのと変わりはない
ただ問題はネットワーク共有をしている場合にシステムファイルなどでもファイルを弄られてしまう
孤立した環境なら気にする事はない
FAT32での運用と一緒だな
初心者ならアクセス権をいじるはずはないんだが、
何故かACL制御ファイルが壊れていて不具合を起こしているやつが結構いる
大体おまえら、アクセス権の詳細まで把握しているのかよ？
どうせ、システムが設定したままの運用だろ

3.1の頃からNT管理してるわけだが

しつもんです。
親フォルダのアクセス権を『継承』するのはWindows(NTFS)の機能？
それともExplorerが頑張って維持してるだけ？

>>500
どっちにも出来るっしょ
末端のフォルダの継承方法の設定次第

Checking file system on C:
The type of the file system is NTFS.
Volume label is winxp.


A disk check has been scheduled.
Windows will now check the disk.
Cleaning up minor inconsistencies on the drive.
Cleaning up 34 unused index entries from index $SII of file 0x9.
Cleaning up 34 unused index entries from index $SDH of file 0x9.
Cleaning up 34 unused security descriptors.

16779860 KB total disk space.
11506420 KB in 65061 files.
24756 KB in 7218 indexes.
0 KB in bad sectors.
152032 KB in use by the system.
65536 KB occupied by the log file.
5096652 KB available on disk.

4096 bytes in each allocation unit.
4194965 total allocation units on disk.
1274163 allocation units available on disk.

NTFSって壊れ方によってWinXP起動時に青画面でリセットかかるから怖い。
HDD故障したのかと思ってKNOPPIXでデータ取り出してから
パーティション全部削除したら何事もなく復旧した。

>>503
関係ないね
壊れたのはどうせブートセクタの管理テーブルでしょ

>>504
ブートセクタだと青画面まで進まないんじゃ？
でも、ファイルシステムに関係ないのには同意。

XPのロゴが出たところでBSOD
testdiskで見るとBoot Sector BADだった、という経験はある

ファイルシステムに関係ないなら速くて安定してるFATのほうがいいじゃん

どうせ守れないんだし

>>505
それはローダー部のコードが壊れたからboot.iniにリンクしなかっただけじゃないの？

boot.iniが壊れてただけなのかも？

ブートセクタ or NTLDR が異常なら、BIOS の画面、
boot.ini がおかしかったら、NTLDR の黒バック画面。
少なくとも kernel32.dll の読み込みくらいは終わってないと青画面にはならないはず。

>>506 はよくわからん。無理に推測すれば、
ブートセクタが半壊しているものの起動に関わる部分はかろうじて無事だったが、
署名を調べドライブ名を解決しようとするあたりで異常に気付いたとか？

>>507
>>503 の原因は「NTFS とは関係ないんじゃ？」という話をしているだけなんだけど。

簡単に再現するだろうよ
システムドライブを隠しパーティションにして起動してみなよ
ブートロゴが終わった後に速攻で落っこちるから

要は、Ntoskrnl.exeにリンク後に、いざファイルを読み込もうとして
ファイルシステムが認識出来なくなっているだけだろう？
たぶんレジストリもマウント出ないはずだよな

>>503
正しい。
俺が昔経験したのは$Logfileのあるセクタが壊れた時に起動不可能になった。
パラメータチェックが甘くて落ちていたのでautochkが気づくようにさらに壊したら
復旧できた。NTFSの問題と言うよりはMSの実装の問題だが・・・

NTFS
ファイル救うどころかむしろぶっ壊れるみたいだし意味無いじゃん

シンプルなFAT32を永久に使うよ

これだから、知ったかは

>>512
なーるほど。
逆のパターンで、昔 linux と 98 と 2000 でマルチブート環境作ってたとき、
一時的に FAT32 パーティションを隠したくて識別コードを適当に変えたら、
98 からは見えなくなったけど、2000 は何事もなく認識して困ったことがあった。
これは起動には関係ないパーティションだったからかな？
2000 と XP で違うのかもしれないけど。

>>513
色々あるねえ……。

>>516
2000はXPと異なりhidden属性が効かなかった記憶がある。

実際には2000以降はMBRでpartiotion typeをFATにしても中身がNTFSなら
NTFSとして認識されるし、その逆もある。MBRのpartition typeがほぼ飾りになっている。

>>517
俺はXPだが見事にこけるわ　やってみてから物を言え

>>517
だから、
Ntoskrnl.exeまでは読めるからブートロゴまでは起動するんだよ
その後に落ちる　仕様

http://nobumasa-web.hp.infoseek.co.jp/boot/disk_parameter.html

このブートセクタ内のFAT32とかNTFSとかを書き替えても認識出来るの？
俺は怖いからやるのやだ

それと、2000は隠しパーティションにした時に、ファイルシステムだけを認識してるんじゃなくて
実際にファイルなどにアクセス可能なの？

>>520
システム領域のFAT32が入ってる/52からをNTFSに書き替えてみたけど、
無事に起動したからディスクパラメータ全体の配置として
ファイルシステムを判断して認識してるようだね。

>>518
俺のところでは動いている。やり方間違ったんじゃないの？
ちなみにOSのパーティション認識とブートローダのパーティション認識は別ロジック
なので勘違いしないように。

>>519
7Bの話をしているのかな？

>>520
そこはMBRじゃない。

>>552
いいか　話が見えないようだから
システムドライブのパーティション種別を変えて起動するんだ
俺は面倒だからMBMなどでマスクビットを立てているから間違いなんてのは絶対にありえない

>>523
MBMが何をやっているかわかって書いているのか？
手作業でMBRを書き換えてみろ。

ああやだよ
XPでシステムドライブをマスクしても正常に起動するって人がいるとは思わなかったな

>>523
もしかして、ふと思ったけど、
Ntldrの置いてあるブート領域とXPがインストールしてある領域が違ってねえか？
そんな環境だったら、Ntldrがあるブート領域だけをマスクしたって
XP自体がインストールしてある領域もマスクしなきゃ正常に起動するぞ。

>>525
マスクってなんだよ？正しい用語を使ってくれ。
ちなみに俺はXPでhidden属性にしてもブートするなんて言っていないぞ。
MBRのpartition typeをNTFS⇔FAT(16 or 32)にしても問題無いと書いただけ。
ちなみに2003のブートパーティション(NTFS)のtypeをFAT32にしてもブートした。
こういう事はVMwareのsnapshot機能を使えば安全に試せる。

>>527
おおそうか　今FAT32にXPがインストールしてあるから、
ちょっと"07"にそんじゃ書き替えてみるわ

>>527
今確認して来た
確かに"07"と"0C"のパーティション種別には相互に互換性があるようだ
マスクパーティションと隠しパーティションは日本語としては正しい表現だぞ

でも、あんたの考えおかしくねえか？
>>512からの流れで今まで来ているんだぞ。
ただ一つ言える事は、マスクビットが立っているとディスクパラメータの値が正しくても、
いざOSが認識する段階で不明なファイルシステムとしてXPでは扱われるって事だ。

>>529
残念ながら「マスクパーティション」と「隠しパーティション」の正式な定義はない。
各ベンダが勝手に定義し慣習化して使っている。だから逆に聞きたい。
あなたの言うマスクビットってなに？
(type | 0x10)かな?それとも0x12?

>>530
今は、FAT32とNTFSでの話しかしていないから、パーティション種別"17"と"1C"って思ってくれて結構

"1C"と"17"って思ってくれて結構

逆に書いてしまった。

>>531
(type | 0x10)はHiddenとは限らない。1,4,6,7にはHiddenがあるがそれ以外は
慣習として使えている or 使っているだけ。

それにあなたにはまだ勘違いがあるようだ。
俺は>>512ではなく>>516の疑問に対して>>517を出したに過ぎん。
何も間違った事は書いていない。

>>533
だから、ブートセクタのIPLはディスクパラメータの内容に不整合がなければ、
独自にパーティション種別を判断して起動プロセスを実行するんだろう？
ここまでは俺もそう思うよ。
しかし、メモリ上に上げたファイルの起動処理が済んで
いざOS側に起動処理を渡してから、そのパーティション種別をOSが認識出来ないと言うより、
(本当はディスクの管理などを見ると認識しているようだが)、
不整合のあるパーティション種別だと判断した時には、そのドライブはXPなどではマウントしない。

ただ、それが起動ドライブだった場合には起動を中断して落っこちる。
こんでいいんだろうよ？　気が済んだか？
本当に理屈っぽいだけで全然使えねえな

>>534
>だから、ブートセクタのIPLはディスクパラメータの内容に不整合がなければ、
>独自にパーティション種別を判断して起動プロセスを実行するんだろう？

全然違う。ブートローダも読んだ事ないんだね。

> こんでいいんだろうよ？　気が済んだか？
> 本当に理屈っぽいだけで全然使えねえな

出鱈目書いて恥ずかしくないのか？

>>535
ほんじゃ説明してもらおうか
MBRのブートローダーは関係ないから、ここは省く事。
IPLのロードしてからntldrまででいい。

>>536
まずははっきりさせろ。
・IPLってどれを示している？ntldrをロードするBPBにあるローダか？
・お前はBPBに格納されているローダを読んだ事ないんだな？

>>537
そうだ　BPBのIPLだ　そこのアセンブラコードは詳しくは知らない

あっ　BPBとは、ディスクパラメータ領域しかそう呼ばないそうだ。
システムドライブのブート領域内のローダと言った方がいいのかな？

>>538
なんせ昔の記憶なのであやしいがBPBにあるコードはFileSystemに依存した
コードが書かれている。FATならBPBのパラメータからファイル名でNTLDRを
探し出しロード・実行する。FAT32は読んだ事がないがFATとそうかわらんと思う。
NTFSはちょっと異なりBPBのパラメータからFile Reference No.7のファイルを
ロード・実行するだけだった記憶がある。だから\NTLDRと実行されるNTLDRを
別にする事ができる。
NTLDRからはArc名が入ってきたりしてかなり複雑になるので俺は書きたくない。

> そこのアセンブラコードは詳しくは知らない

って事はNTLDRは詳しくしっているの？

>>539
BPBは最後の55aaまで含める場合も少なくないからBPB内のコードでOKでしょ。

>>540
だとすると、ディスクパラメーターをぶっ壊しとくと
ファイルシステムを認識していなくてもNTLDRが読み込めるかどうかは、
エラーメッセージで判断出来るのかな？
まあ、その前に落っこちるだろうね
ちょっと調べてみるわさ

>>540
http://nobumasa-web.hp.infoseek.co.jp/boot/disk_parameter.html
[FAT32のディスクパラメータ]

offset　サイズ(bytes)
2C　　　　4　　　　　　　ルートの最初のクラスター

システムドライブのこいつを試しにぶっ壊してみました。
起動時に、NTLDR is missing

外部のXPから見てみたら、アクセスは出来てもファイルを認識していません。
つまり、IPLがドライブ内を正しく認識するには、
ディスクパラメータの値に不整合があってはならないと言う結論。
なんだかなあ。

もう一つだけ確認してみましたよ。
MBRのシステムドライブの領域を、
開始位置と終了位置を同じに設定してみました。
結果、IPLはNTLDRを読み込みましたね。
つまり、開始位置のセクタさえ変更しなければ、
IPLは先頭からの相対セクタアドレスでしかファイルシステムにアクセスしていないので、
正常にファイルを探し出せるようです。

また、OS側は実際に終了位置の許容範囲は相当にあるようで、
起動中に目的のファイルが見つからない状態にならなければ、
開始位置さえ変更しなければ結構正常に起動します。
OS側は終了位置も加味してファイルシステムにアクセスしているようですね。

もちろん起動後に新しいドライブとしては再認識されますよ。

>>542
いったい何がしたいの？
俺はBPB壊してもNTLDRをロードできるなんて書いていない。

>>544
別に質問はありませんから気にしないで下さいな

壊れるならわざわざ重くて不安定で不便なNTFSを使う必要は無い

>>546
つ vfat

どうぞ、ご自由にお使いください。

FATのほうがよっぽど不安定で不便だと思うが

FATのFAN

>>549
fat man

Little boy

NTFS->FAT->NTFSとコピーする時にNTFSのストリーム情報が欠落しないようにするユーティリティはないですか？
ストリームを通常ファイルにばらす機能と結合する機能を持ったようなのですかね。

Diskeeperでデフラグ中、ハングアップした。
ディスクアクセスランプは点灯中だったが、デスクトップが
制御不能のためリセットしたら、
STOP 0x7B INACCESSIBLE_BOOT_DEVICEになった。

泣きそうになりつつも、CD-ROMから回復コンソールを起動し
chkdsk c: /r
を実施したらVolume Bitmapの修復のみで復旧し、起動成功した。


やはりNTFSだ。
つーか最初のスレに比べたらずいぶんテクニカルな議論になったなこのスレ

>>552
RAR

>>554
.rarはFATじゃないので・・・

>555
だが君が望んでいることに一番近いんじゃないかね。
FAT にファイルストリームを扱う機能が無い以上、別ファイルにするかアーカイブ的に扱うかの
どっちかしかなかろ？
別ファイルにするとそれぞれ独立して削除可能になってしまうので管理上あまりよろしくないと思う。

>だが君が望んでいることに一番近いんじゃないかね。
近くないです。FAT(やCDFS)上にファイルを置いてなおかつストリーム情報が欠落しないことを望んでいるので。

Truecryptみたいなファイルをドライブとしてマウントできるソフトを使うのはどうよ。

かんたんじゃん
FAT捨てるだけ

>557
確認するけど、FAT や CDFS に代替ストリーム機能を実装しろ、って言ってるわけじゃないんだよな？
で、通常ファイル＋代替ストリーム相当分のファイルを一緒に置いておくことと、アーカイブされた状態
で置いておくこととどれ程の違いがあるのよ？

だよねー

Mac使えば一つだけサブストリーム保管出来るんじゃないの

Services for Macは代替ストリームにリソースフォークやFinder情報を格納してたな

>>560
あんたが納得するかどうかは別に関係ないだろ。

とりあえずストリームの分割・統合ツールは聞いたことないな。
ファイル単体のコピーツールは作れるだろうけど
ファイル名のバッティングに対策したり使い勝手を上げるのが面倒そうだ。

>>552は単にRARがストリームごと圧縮出来ることを知らないだけなんじゃ…

WMPでランク情報を管理してる音楽ファイルなんかは
ストリーム情報保持したままCDRにバックアップ取れると便利かも。
RARにはしたくない。

UDFは代替データストリームをサポートするからDVD-Rなら可能。
CDをUDFでフォーマットする規格もなかったっけ?

>567
>UDFは代替データストリームをサポートするからDVD-Rなら可能。
でも、Windows 側がまだ対応してない悪寒。

バックアップ目的なのに何故rarにしたくないのか判らないが
それは置いておくとして

仮想ディスク系でNTFS使えるのがあったような希ガス
使ったこと無いけど

そのディスクイメージをFATなりCDに焼けば？

IEでWEBサイトをローカルに保存した時htmlと画像の詰まったフォルダを一緒に扱ってくれるけど
その程度のサポートで十分使える気wがするけどな。
つかなんでこのスレでﾗｰﾗｰ言ってんの？

ラーラーがストリームも保存してくれるからだよ。

>>570
あれうっとうしいんだよなー
画像フォルダ削除するとリンクされてる（拡張子以外が同名かどうかみてるだけだがｗ）htmlも一緒に消えやがる

おせっかい機能って感じ

>>571
ファイルシステムと関係ないし上の方で却下されてるし

>>バックアップ目的なのに何故rarにしたくないのか判らないが

圧縮できるし破損や改竄チェックもある

>>568
Longhornまでサポートしないのか
うがー
http://download.microsoft.com/download/5/b/5/5b5bec17-ea71-4653-9539-204a672f11cf/LocFileSys.doc

>>573
ファイルシステム比較スレなのか、NTFS総合スレなのかで違ってくるなｗ
後者ならストリーム対応アーカイバが
ラーラーくらいしか見当たらない以上、適切な話題であると思うが

FATってフラグメントが激しいとファイルサイズより空き容量が大きいのにファイルをコピーできなくなるんだよな。糞過ぎ

>>577
志村、逆、逆〜！

NTFSのクラスタサイズ変更するツールってないの？

PartitionMagix ver8

×Magix
○Magic

保守

MBMがあれば十分なんだが

システムのバックアップを取りたいんだけど今使ってるＨＤＤがＦＡＴ３２。
ＮＴＦＳでフォーマットしてあるドライブにバックアップしても問題ない？

OKじゃない

ぎゃくはストリームとかACLが欠落する

>>584
イメージファイルとしてバックアップするのなら問題はない

じゃあ再インスコしないといけないんですね・・・
ありがとうございます。

>>587
なんでやねん
イメージファイルだからこそ書き戻しで済むわけだろ…

>>584
NTFSのドライブにコピーしてそっちからも起動したいって話か？

ビッグドライブだったらNTFSの方がいいでしょうか？
ＦＡＴ３２でフォマット掛けたいけど、WIN98だと認識しないんです

そらOSサイドだべ

FAT32
Win2kかWinXPでパーティション切ったらフォーマットせず
Win98やMeで作った起動ディスクでフォーマットする
ちなみにコマンド'Format'は起動ディスクの2枚目

それすら面倒なら
Seagate DiskWizard2003使え
フリーで手に入る
Seagate以外のHDDも認識する場合が多い
OSをまるごと別のHDDに移動する時に重宝する

MBMでパテ切ってフォーマットするだけじゃ

>>592,593
サンクス！

>Seagate以外のHDDも認識する場合が多い
一台でもseageteが有れば他社製でも認識する。
全くないと全く認識しない。

ところで、NTFSの利点を馬鹿でも分かるように説明してくれ

無理

>>596
＞NTFSの利点

馬鹿に解り辛くなった

ロングホーンでまたファイルシステム変わるんでしょ

http://www.google.co.jp/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=deskbar&q=NTFS+%E5%88%A9%E7%82%B9

>599
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20085724,00.htm
＞同社は、全く新しい「WinFS」ファイルシステムを搭載する計画をあきらめ、

そもそも圧縮や暗号化を付け足したのと同じレイヤーで
中身はNTFS

NTFS 5.1
ってすべてのWinNTで読み書きできますか?

いいえ

まだNTFSでいいだろ

暗号化をEFS

WinFSいらないからZIPファイルにNTFSストリーム保存できるように改良してくれ
あとメディアに書き込むときも

RARつかうかZIPの規格かソフト作者に言うべし

DVDライティングはVistaで副ストリームに対応する予定
もともとUDFの規格上はできたらしいけど

ストリームってなんでしゅか？

http://support.microsoft.com/kb/837326/
なるほど
ボリュームシャドウコピーか

hala?

自分のノートPCはデフォでNTFSだったのですが、フォルダを右クリックして詳細設定から圧縮したんです。

確かに圧縮はされたんですが、XPが自動で圧縮してくれるディスクフォーマットはNTFSじゃないんでしょうか？
なら、なんでちゃんと圧縮されたのか教えて下さい。

　　_、_
（　,_ﾉ` )y━･~~~

hala?

いま使ってる外付けハードディスクがFAT32なんですけどNTFSにしたほういいんですか？

FAT16最強だよ

>>616
条件次第ですよ。

速度最優先ではなく、OSがクラッシュしたとき一部のデータが破損して困るならNTFSにしとけ

FATよりNTFSのほうが書き込み読み込みが遅いの？

NTFSはログファイルの書き込みが必要だから
どんなにデフラグしてもヘッドのシークが避けられない

NTFS糞じゃん

ハードディスクって糞じゃん

んじゃ代わりに何使ってんだよ

フラッシュメモリ

寿命ありますから残念

NTFSのアクセス権って、完全に誰もアクセスできないファイルオブジェクト
（ファイルやフォルダ）を作れたりしますか？
Administratorですら読み出しも書き込みもできず、所有権も取得できない
ように設定してしまうと、二度とアクセスできないようにはなりませんか？
ext3 などだと root 権限でオーナーやグループのパーミッションを超えて
アクセスできますよね？NTFS では、というか、NT系の Windowsでは
そういうことはできないのでしょうか？

>>627
アドミンには所有権を無条件で取得できる特権がある。

どうやったらOSインストール後にFATからNTFSに変更できるの？
手順教えて。

>>628 なるほど、そうだったんですか。納得しました。

実は昔バックアップしたNTFSなパーティションのイメージを
ループバックマウントしたんですが、当然一般ユーザのSIDは
全然違うし、かといって Administrator でもアクセスできず
困っていました。原因はリードオンリーでループバックマウント
しているからだと思います。

629
教えてください、お願いします。

>>631
http://support.microsoft.com/kb/314097/

>>631
http://www.google.co.jp

MSがNTFSの使用を大公開してくれないと
WindowsNT系以外でNTFSにまともに書き込めない状態が続く...

632
やってみます。ありがとう御座います。

>>627
そのためにアクセス権以外に暗号化や複合化が出来るようになっている。

>>636 え？そう言うことを言っているんじゃないんですが。

「Administrator 権限あれば何でもやりたい放題じゃね？」
なら >>636 って話になるんですが、
「Administrator 権限あってもどうしようもなくならね？」
ってことなんで。

ちなみに、リードオンリーでループバックマウントした
NTFS パーティションのイメージを、読み書き可でマウント
し直したら所有権取得しまくりでやりたい放題になりました。

NTFS パーティションのイメージをループバックマウントする
実験（？）は次の二通りでやりました。

１）Acronis True Image でパーティションをイメージ化。
　　同ソフトによりループバックマウント。
　　実際には仮想ハードディスクドライブが生成される。

２）TrueCrypt で暗号化ボリュームを作成。その中に NTFS
　　ファイルシステムを生成。それをループバックマウント。
　　TrueCrypt のオプションによりリードオンリーにすることも
　　読み書き可能にすることもできる。

ところで、 Windows XP Professional のエクスプローラで
「サブコンテナとオブジェクトの所有者を置き換える」とき、
たとえば A という所有者に置き換えるとすると、自動的に
A に対してフルコントロールが与えられたりはしないですよね？
アクセス許可は変更されず、所有者だけが変更されるんですよね？

ただしその所有者の置き換えは当然アクセス許可で制御されていて、
Administrator および Administrators はその制御の外にある、
という理解でいいでしょうか？

ファイルオブジェクトの所有者についてのもう一つの疑問、
それは、ACLView などのツールだとファイルの所有者として
Owner, Primary group の二つが独立に設定できることです。
つまり ext3 などのファイルシステムのようにオーナーと
オーナーグループを独立に設定することができます。

これに対してエクスプローラの「セキュリティの詳細設定」
では所有者としてユーザーかグループから一つだけを指定
するようになっています。

ちなみに Sysinternals の記述では次のようになっていて、
primary group も別途設定されているようです。

Security descriptors consist of an entry that identifies
which account owns the resource, which group is the
primary group owner, an optional list of entries that
specify actions permitted by users or groups
(known as the Discretionary Access Control List - DACL),
and an optional list of entries that specify which
actions performed by certain users or groups will
generate entries in the system Event Log (System Access
Control List - SACL).

MSDN でセキュリティ記述子構造体をみると、オーナーと
プライマリグループは独立に保持されるようになっているんですよね。
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/secauthz/security/security_descriptor.asp
にもかかわらず、エクスプローラで「このアイテムの現在の所有者」
を見ると一つしか表示されていません。 なんでだろう。

しかも実験してみると、エクスプローラで所有者として
「Administrators」を設定すると、それはセキュリティ
記述子の上では "Owner" フィールドに設定されるようです。
そしてエクスプローラからは "Primary group" フィールド
を変更する手段は無いようです。混乱する…

Windowsのアカウント自体、所属グループはいくらでも選べるけど
プライマリグループの設定はされてないんじゃなかったっけ？

つーか、今でも十分ややこしいのにこれ以上・・・

つーか、所有権の保有者は、個人または管理者権限の全ユーザー(Administrators)として設定する２通りの方法がある。
そしてこの設定は、管理者権限のユーザーとしてログオンしていれば誰にでも出来る。

また、アクセス制御リストを書き換えるためには、これは所有権の保有者でなければ出来ない。
これだけを理解していれば、アクセス権で混乱する事はない。

そしてこの操作方法は、レジストリ内のアクセス権制御方法でも全く同じである。

>>644
>また、アクセス制御リストを書き換えるためには、これは所有権の保有者でなければ出来ない。

いや、他人でも許可さえあればできるぞ。

>>646
そんな事を言うのならやってみれば？
何かを勘違いしていそうだけど。
アクセス権の書き換えだからね。

>>646
言っておくけどwinfaqに書いてある方法をそのまま実行しているのなら、
誰でもアクセス出来るようになって当たり前だからな。
あの方法は、所有権とアクセス権を指定したユーザーで全部一度に置き換えてしまう方法。
この方法しか知らないのなら、アクセス権の設定方法をとても知っているとは言えない。

じゃあ、例えば管理者権限である現在ログオンしているユーザーだけに所有権とフルコントロールのアクセス権をどれかのファイルに設定して見なさい。
この時に、他の全ユーザーのアクセス権を剥奪しておく事。
そして、管理者権限のある他のユーザーでログオンして、そのファイルのアクセス権を再設定して見なさい。
拒否されるから。

やってみたけど、
「アクセス権の書き換え許可」を与えられているユーザーなら
誰でも（所有者でなくても）書き換えできる。

「アクセス権の書き換え許可」がない場合は所有者しか変更できないけどね。

>>648
「許可さえあれば」って言ってるジャン

>>650
確か、所有権が管理者権限の個人ユーザーだけに設定してある場合は、
それ以外のユーザーにフルコントロールのアクセス権が設定してあっても、再設定は拒否されるはず。
所有権の書き換え時に、管理者権限の全ユーザー(Administratos)と
現在ログオンしている管理者権限のユーザーと２つ表示されるはずだけど、
ここで管理者権限であるログオンしている現ユーザーを指定して設定する。

>>649
>「アクセス権の書き換え許可」を与えられているユーザーなら
>誰でも（所有者でなくても）書き換えできる。

日本語の言い回しが変だろう？
そのファイル、またはフォルダに対して、所有権のあるユーザーと言う事になる。

「アクセス権の書き換え許可」を持っているのなら、所有者と言う事になる。日本語がおかしい。

話は変わるけど、

「たとえ管理者でも所有者を他人に変更することはできないので、ユーザーのプライバシーは守られます。」
（こっそり覗き見した後、所有権を元に戻すことができない）

みたいな文章を昔読んだ記憶があるんだけど、これってMS発だったのかな？
chown.exeとか使えばいくらでも変更できるのを知ってショックだったんだけど。

>>653
だって、マイクロソフトが言うNTFS出の仕様は、
マイクロソフトが作ったOSやユーティリティを通しての話だもん。
全然そのセキュリティの仕様に従っていないソフトウェアでOS外部から書き替えてしまえば、
OSが管理しようがない事になる。
または、ソフトウェアで一次的にOSからアンマウンさせる方法とかなどでね。

>>652
話は戻るけど、何かを勘違いしていない？

「アクセス権の書き換え許可」
http://up.isp.2ch.net/up/8b13b3baa2ce.jpg

>>655
なんだそれ？簡易設定じゃないのかよ。
全然話の次元が違う。

>>654
chown.exe とかのツールは OSの管理下で動作してるんじゃないの？
ACLは無視できないし。

これってダイレクトにHDD書き換えたりするHackツールだったの？

>>656
「フルアクセス」に含まれていますよ。

>>657
OS側にプロテクトされていてアクセス禁止されているファイルは、
ソフトウェア側から一時的に強制アンマウントする技術がある。
詳しくは知らないが、OS上からレジストリハイブなどをコピーする時に使うね。

ここのchown ソース付いてるけど
ttp://wwwthep.physik.uni-mainz.de/~frink/nt.html
ふつうにWinAPIの SetFileSecurity() 呼んでオーナー設定しているだけだよ。

んで、 >>653 の文章は俺の記憶違いだったかな？と思って聞いてみたの。

知ったか

>>637
ちなみに特権のあるユーザー(デフォルトでAdministratorsとBackup Operators)は
所有権取得しなくてもアクセス権無視してすべてのファイルを開く能力がある。
だからリードオンリーマウントでもやりたい放題できるかも。
エクスプローラからでは無理だけどバックアップソフト等が対応している可能性がある。
>>660
「UIがない」ってだけの話でしょ

>>662 その「デフォルト」はどこで決められてるんでしょうか？
ローカルポリシーでしょうか？

ちなみに、ローカルポリシーではファイルシステムに関する
特権の設定は次の3つの項目について指定できます。

１）ファイルとその他のオブジェクトの所有権の取得
　　デフォルトは Administrators

２）ファイルとディレクトリのバックアップ
　　デフォルトは Administrators, Backup Operators

３）ファイルとディレクトリの復元
　　デフォルトは Administrators, Backup Operators

バックアップのためのアクセスと、「ファイルを開く能力」
は違うものなんでしょうかね。というか、Windows の
ファイルシステムの扱いにおける「バックアップ」ってのが
何を意味するのかわからないので、もうちょっと調べてみます。

仕事上使う「バックアップ」は Veritas や Symantec や Acronis
が提供しているソリューションのように、ディスクイメージでの
バックアップなので、マイクロソフトの言うところの
「バックアップ」の意味がいまいち不明。標準のバックアップツール
という意味だろうか。

すんません、調べたら一瞬でわかりました。
ローカルポリシーの「ファイルとディレクトリのバックアップ」
に指定したユーザーもしくはグループが得るのは次のアクセス権限です。

* フォルダのスキャンとファイルの実行
* フォルダの一覧/データの読み取り
* 属性の読み取り
* 拡張属性の読み取り
* アクセス許可の読み取り

つまり、>>662 がおっしゃってるのは上記アクセス権については
無条件に Administrators と Backup Operators に与えられている
ということですね。んが、上記アクセス権だけではエクスプローラ
からのアクセスはできないようです。エクスプローラは上記以外の
アクセス権を必要とするオペレーションをしているようなんですが、
今忙しいんで暇なときにAPIの呼び出しをトレースして見ます。

あ、 Sysinternals のファイルアクセスをモニタするツールを使えば
すぐにでもわかるかも。

最近NTFSしか使ってないがデータ置き場として使ってたドライブが壊れた。
FATの時代はこんな事そんなに頻繁には無かったのに、とも思ったが今更FAT32には戻れない。
しかし検索してみたらEXT2をWindowsで使えるツールを見つけた。
うわぁ……使ってみようか、なぁ……

そして更に後悔する665

私が使っているハードディスク、すべてNTFS形式です。

>>664
特権は持ってるだけでは宝の持ち腐れで「有効」にしなくてはならない。
だから特権を持っているユーザーでも特別に対応したアプリケーション
でなければ開けない。
エクスプローラは「有効」にするための操作をしていないということ。
バックアップアプリケーションはおそらく対応しているだろう
(そもそも名前が示すとおりそのための特権なんだし)
というのが>>662の4行目で言いたかったこと

>>688 特にファイルアクセスにおいてセキュリティ関連の
「特権」を「有効」にする操作が必要なわけではありません。
そのためのAPIも用意されていません。

ファイルアクセスに関連するAPIを発行したプロセスの
セキュリティコンテキストとアクセス対象としている
ファイルオブジェクトのセキュリティ記述子が比較され、
APIの呼び出しが成功するか否か、ということです。

AdjustTokenPrivileges

>>669
XPとかでは「特権」発動するとイベントログに記録されるから見てみなよ。

>>670
自信満々に嘘ついてるからレスしようと思ったら先に書かれてた。

> 特にファイルアクセスにおいてセキュリティ関連の
> 「特権」を「有効」にする操作が必要なわけではありません。
通常はもちろん必要ないがバックアップ特権を利用して
本来アクセス権がないファイルを開くときには必要。

> そのためのAPIも用意されていません。
>>670のAdjustTokenPrivilegesとCreateFileのフラグ指定

> ファイルアクセスに関連するAPIを発行したプロセスの
> セキュリティコンテキストとアクセス対象としている
> ファイルオブジェクトのセキュリティ記述子が比較され、
> APIの呼び出しが成功するか否か、ということです。
だからバックアップ特権が有効ならそのチェックはバイパスされて
ファイルオブジェクトのセキュリティ記述子とは無関係にファイルを開ける。

実際にテストプログラムを書いて、アクセス権をすべて削除したファイルでも
AdjustTokenPrivilegesでバックアップ特権を有効にして
CreateFileのフラグにFILE_FLAG_BACKUP_SEMANTICSを指定すれば
開けることを確認した。

>>669の間違いorz
>>670超スマン

推測は潔く推測と書いたほうがいいね。
やってみた事実ならそう書けばいい。
だから、知ったかが参上する事になる。

とりあえず非プログラマ向けにもってまわった言い方しないで
最初からAPI名明記しておけばよかったとは反省してる

>>666
結局FAT32にした。FATもダメポだけど自分の使い方ではたいした問題ではないことに気がついた。
ただFATは録画用ドライブだけ。普通録画用ドライブこそNTFSにするのかも知れんけどね。
さ、今後はマメにバックアップとるぞ！

>>676
「こんな事そんなに頻繁に」ということから察すると、NTFSだから壊れたというわけでなくて、
FATでも実は壊れてたりするんじゃないの？気づくか気づかないかだけで。
ハードが腐ってるとかさ。

>>677
だろうね。だとしてもいきなり未フォーマット状態になったNTFSに全幅の信頼はおけない。
そもそもFATにすることよりマメなバックアップの方が必要だよね。
今までバックアップ媒体が外付けハードディスク一台のみだったけど
二台にして二世代で毎日バックアップとるとか。
……俺はまたハードディスクを買わなきゃならんのかorz

>>678
未フォーマットならそのドライブのブートセクタにあるディスクパラメータが壊れた。
バックアップセクタからdskprobe.exeでコピーしたのを上書きしてやればいい。
MFTが壊れた可能性もあるがその場合には諦めるだな。
あと、XPならMBRのパーティション種別コードが違うのに置き換えられた可能性もある。
2000だとここは無視するから関係ないようだ。

>>679
サンクス。バックアップはファイル単位なのでデータレスキューとか使うしかない。
２０００なので最後のはあり得ない。今後Cドライブが壊れたらBartPEは使えないし、
１CDLINUX使うことになるんでFATパーティションつくっとくのがいいと思った。

USB外付けケース買ってきてその辺にあったハードディスク使ってバックアップドライブとした。
このドライブはデータとばした記憶があるがバックアップドライブ自体２台有るのでまあいい。
で、信頼性が低いついでにこのドライブをEXT2にしてみた。
ドライバ入れてKnoppixからフォーマットしたら驚くほどすんなり認識。
でも連カキコの上にスレ違いだね……ｽﾏｿ

セキュリティーとかいってる奴は
別のマシンに繋いだりAdministrators取得されている時点で異常な事に気づけ

NTFSのセキュリティは、主にネットワーク間でのセキュリティ確保のためにあるんだからね。
この点でも9x系とは一線を画する。レジストリ内もアクセス権で管理されている。
だから、ハードディスク本体を抜き取られた事までは考慮していないし、考慮されたらトラブル発生時に困る人の方が多いだろうよ。

まぁハードぶち抜かれるくらいなら、部屋のセキュリティをどうにかした方がいいな

PCごと盗まれちゃたまったもんじゃねーな
ハッハッハッハ。

> NTFSのセキュリティは、主にネットワーク間でのセキュリティ確保のためにあるんだからね。

ネットワーク間？
適切な用語を使えない知ったかクン見つけた。

負け犬ｷﾀ--------------!!!!!!!

>>683はメカ？

デフラグにはいろいろとサードパーティから高機能な
代替ソフトウェアが出ているけど、chkdsk には
さらに厳密にチェックしてくれる高機能なモノはないのかな？

Norton Disk Doctor

GUIと虫眼鏡でチェックしているような動画が付きます

NDDってエラー修復にチェックつけてスキャンしたら再起動後にchkdsk走るだけじゃなかった？

普通のチェックもchkdsk

保守

新しいHDDを買って、早速データを新しいHDDに移したのはいいけれど、再起動すると新しいHDDのドライブが見えない状況に・・・
パーティションマジックでフォルダが無事なのは確認したけれど、普通NTFSにフォーマットすると「NTFS」と表示するはずが、見えないドライブには「隠しNTFS」と表示しています。
新しいHDDは2つのドライブに分けてるけど、1つはちゃんとみれます。もう一つのほうが見えなくなっています
今日買ったばっかりだから壊れてるのかなぁorz

単にパーティションタイプが「隠しNTFS」とやらの
タイプになってるだけなんじゃね？

>>695
通常に戻そうとしてもどれ弄ればいいのか・・・

>>696 あくまで俺の場合だけど、
Debian のインストールCDで起動して
Linux のコンソールに抜けて
fdisk /dev/hda とか fdisk /dev/hdb とかする。
まぁ 1CD Linux なら何でもいいけど。

SysteRescueCD とか Ultimate Boot CD とか
一枚あると便利かもよ。

>>694
DriveImageでコピー先見えない設定でコピーしたんでないの？
もう一度DriveImageで起動してどっかのメニューから表示とアクティブ
に設定すればいけるような

>>697

ｷﾓ

解決しました。>>698 トンクス

MSのFATシステム特許は有効--米特許商標庁が裁定
http://japan.cnet.com/news/biz/story/0,2000050156,20094209,00.htm

まあ、俺も１ｃｄ−Linuxをパーティション管理に使ってるけどな。
Windows98の起動ディスクじゃNTFSの領域取れないし、Windows2000のシステムディスクは
めんどいからね。
フォーマットができないけど、タダだから仕方ない。

dos+MBM

MBMは便利だね。データ保持はできないけど。

Savepart.exeも突っ込んどく

書き込み対象がFatに限られるのが難点だが

MBM教えてくれてサンクス。

MBMとGRUBとどっちがいい？

使用用途と考え方による

>>696

MBM

FATについて勉強しているのですが、
FATの公式マニュアルはあるのでしょうか。
Microsoftのサイトを検索してみたりしたのですが、
いまいち引っ掛かりませんでした。
日本語でも英語でもいいので、
もしあれば教えて頂けないでしょうか。

>>710
http://www.microsoft.com/mscorp/ip/tech/fat.asp
(w

>>711
俺が行く先々のスレで、
よく蕪木ら某 ◆Googl8RmwA 氏をみかけるのですが、
もしかして俺のご先祖様の霊ですか？

お手々のしわとしわをあわせて、幸せ〜
お手々のふしとふしをあわせて、不幸せ〜
な〜む〜

びっくり
http://eside.homeip.net/columns/winvista_fs.html

フォルダ構造を変更した救済措置というわけか。
驚くほどのことではないと思うが。

vistaってFATにもインスコできんの？

めっちゃchaos

XPで外付けのHDDをFATからNTFSに変えようと思ってconvert.exeをして変換されたはずなのに
プロパティを見てみるとFAT32のままです・・・。convert.exeはちゃんと完了してるはずなんですけど。

だからどうしたの

これってちゃんと変換されて無いんですかね？
変換されてないとしたらどうすれば解決できるでしょうか。
どなたか回答おねがいします。

なんで300GBとか大きなパーティションではFAT32でフォーマットできないの？

>>719
いや300GBのHDDでもFAT32フォーマット可能だよ。
ただ2k、XPでのフォーマットが制限されてるだけで

FAT32で頑張る

NTFSは、Linuxで読み書きできないのがなぁ。

TrueImageなんかは
どうやってNTFSを読んでるんだろう？

>>723
セクタで読み取るからファイルシステムは無関係だとか。

というかLinuxでもntfsの読み取りは可能なんじゃないっけ？
Linuxを触ったことがないからくあしく無いけど。

>>724
NortonGhostなんかもセクタ単位で読んでますね。
9.0なんかだと、これが災いしてるのか
デフラグしただけでフルバックアップ・・・。
10.0を買って来て乗り換えたけど、どうなる事やら。
('A`)

そう言えば思い出したけど、Linuxでも読み取りだけなら可能だった。
クノーピクスで確認した事がある。

>>724 でもリストアの時にパーティションサイズ変えられるし、
そのときには当然メタデータも再構築されているわけで・・・
守秘義務契約結んで開示してもらったるんだろうかね。

中身弄らずともパーテションサイズ変えられると思われ

DOS上で動くフリーのバックアップソフトでも
ntfsのパーテション拡幅出来るしな

>>727 え〜、単にパーティションサイズテーブル
書き換えてタイプを 0x07 にするとかじゃないですよ？
内容も含めてのパーティションサイズ変更なんです。

拡張するだけなら簡単だからソフトなんていらない
パッチを当てるだけ

縮小する際には、デフラグで前詰めにしといてパッチを当てるだけ
要はパーティションの先頭セクタ位置を変更しなきゃいいだけ
メタデータはそのパーティションの中にある

しかし、一度上がるとこんな糞スレなのに書き込むやつがいるんだな

>>729
まぁbitmapってワードが出ない時点で>>729はしったか君だろうな。

>>729 デフラグするにもファイルシステムの情報は
必要だし、仮にデフラグ済みだからといって
未使用領域を簡単に切り捨てちゃうと壊れると思うよ。

>>731
> 未使用領域を簡単に切り捨てちゃうと壊れると思うよ。

昔の記憶なのではっきりは言えないが、実はVolmeサイズと
bitmapサイズの不整合になるだけなのでMBRとPBRが正しければ
chkdskだけで修正可能だったと思う。

>>732
>chkdskだけで修正可能

そんなに簡単な物だったのか。
しかしなんだか気持ち悪いなぁ、
いや、理論的にはそれで不整合は生じないのかもしれんが。

>>733
それはVolumeの空き領域をshrinkする場合のみね。それ以上の事をやろうとすると結構面倒。
ちなみにchkdskに頼らないでやろうとするとExpandは面倒なケースがあったりする。

けちつけんならやってからいえ
http://www.corso-b.net/itaya/TIPS/TIPS002.html
理屈はこれを見ればわかるだろうよ
後変更するのはMBRのパーティション管理テーブルの値な
頭だけ知識があっても理屈がわからなきゃ何の役にも立たん　ヘタレどもが　ふんっ

>>735
パッチを当てるって具体的にどういうこと？
そこを読んでも修復方法くらいしか。

>>736
PBRのディスクパラメータ部とMBRのパーティション管理テーブルの総セクタ数
クグってもわからないのならそれまでの知識ってことだ

>>737
うーんやっぱり、そこの部分くらいかぁ。
でもパーティション管理ソフトを使うと、エラく時間が掛かるのは？
単にデータ量が多いからか。

試してみたいけど、なかなか良い実験環境が用意できなくて・・

なにやら729がわめいているが、矛盾を発生させないresize方法を
書けなければド素人と判断するしかない。

>>739
誰がおめぇになか教えるかよ　ヘタレが

>>740
私はNTFS volumeのイメージングツールを作った事があります。だからあなたのような
知識もないネット弁慶に教えてもらうような事はないのです。

>>741
ウソコケ　何にも出来ねえ癖してよ　ボケが

>>742
bitmapサイズの不整合すら指摘できない奴に言われてもね。
春だなぁwww

言うだけだったら何でも言えるね。

ド素人は逃げたのか？

ソフトウェア板で知ったかで恥かいた奴がここにも来たか
ほんのちょっっぴりだけ賢くなったようだがな

>>746
なるほど、このスレの春厨は
◆パーティション管理ソフトについて◆
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1065852508/
のスレでは新春厨だったのか。

NTFSの構造をちゃんと理解していないから「できる」以外の情報を出せて
いないのが問題だな。なーんも知らん奴らよりはちょっとたげ情報もって
いるようだけど・・・

>>747
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1065852508/484-537

この書き込み通りにやったらきちんと認識したぞ　おまえらどうせやってもいないんだろ？

484 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：sage ：2006/01/01(日) 21:05:16 ID:0FUEs+a50(3)
>>482
MBMでサイズを広げて終了。
MBMでサイズを広げて終了。
MBMでサイズを広げて終了。
MBMでサイズを広げて終了。
MBMでサイズを広げて終了。
MBMでサイズを広げて終了。
MBMでサイズを広げて終了。
MBMでサイズを広げて終了。
MBMでサイズを広げて終了。
MBMでサイズを広げて終了。
MBMでサイズを広げて終了。
MBMでサイズを広げて終了。


人に言われてからどんどん自分の意見変えてるし、録音って相変わらず頭が可哀相ですよね

確かに誰も違うと言うだけで具体例を示していないね。
途中で本人は間違いに気付いたようだけど、内容を変更してその後具体例を示している。
どっちが知識があるかは一目瞭然だわ。

>>748
そのNTFSの「総セクタ-1」ってのは、単にブートセクタのバックアップ領域を使わせないためだけなのかな？

>>748
それって、釣られてんじゃねえのか？
それともマジボケかなあ

>>748
なにか勘違いしていないか？
俺はできないなんて書いていない。>>732でなぜできるかまで書いた。

俺が問題にしているのは「できる・できない」ではなくて「なぜできるか、なにができるか」
って事だよ。

>>753
>「なぜできるか、なにができるか」

意味が全然わからないよ？
ダミー領域作って確認したんだが？
不整合で領域が壊れるんじゃなくて、チェックディスクが走って不整合を修復しただけなんじゃないの？

>>753
winのデフラグツールだとパーティション縮小する際には、最後尾に何かファイルを残している場合があるから危なそうだね。
パーフェクトディスクとかなら目に見えるから最後尾にファイルがなければ安全そうだけど。

>>754
なにが問題なのか理解できないなら混乱の基になるので出てくるな。

無駄な事を書きやがって。

>>756
意味わかんないからもういいよ

>>756
そりゃメタファイルを切り捨てたら壊れるよねえw

馬鹿と知ったかの共演

そもそもこのスレは何のためにあるんでぃ？
NTFSは、保護機能があるから書き込み始めるまでは何があってもファイルが壊れなくて、
FATだと書き込みが始まっていない状態でも壊れやすいって事かい？
それとも、録音のメモ帳？

そう言えば2チャンネルって知っている厨ってあまり来ないよね。
たまに珍しい知識を公開してくれる人いるけどね。
来るのは知ったか厨と無知厨だけ。

■□NTFSですわね？まだまだFATですか？□■

どっちでも、0セクタとブートセクタに直接書き込まれたら全部終わりですよw
でも、サルベージすればいいと思っているでしょ？
FATとMFTを直接破壊されたらもう終わりですよw

>>762
これは低レベルな知ったか例ですねwww

>>748
私もその話し合いに参加してたけど、パッチを当てるという表現を見たとき、そこで議論してた人じゃないかなと思った。
>MBMでサイズを広げて終了。

後から修正が入ってるけど、さすがにこれは無いでしょって思った。

知ったかの何が悪いのだろうか？
日本人は間違えを恐れるあまり、知っていることでも言わない傾向がある
これは世界的に見て実に非常識なことである

知ったかが問題ではない。間違った情報と態度が問題なんだ。

>>748
ざっと読んでみたけど、なんで誰も
「FAT での拡大は絶対にうまくいかない」
と指摘しなかったのかなあ。一発なのに。

NTFSの0セクタは一番後ろのセクタに同じものがある

ねえよ　バックアップセクタがあるのはブートセクタ領域だよ

は？

0セクタとは通常ハードディスク内の相対セクタ0の事。
つまり、MBRの領域。
各パーティション内を相対セクタで表現するのなら、そのように明示しないと誰もそのようには解釈してくれない。
それに、論理領域のNTFSだとしたらそれとは全然違う内容になっちまう。

NTFSの場合は領域の最後にあるってことで正しいよ。
FAT32の場合を言ってるのでは？

お前以外にそんな解釈しねえよ

>>771
あーそういうことか・・
でも>>768の言いたいことは、読んで分かったよ。

>>771
「NTFSの0セクタ」は普通にNTFSボリュームの先頭セクタと相対位置の意味に
読み取れると思いますが・・・

>>775
全然読み取れません
NTFSが論理領域だとして、入れ子の一番目の領域とか説明しなければならない

ん？ フォーマットするときなどに0と表示された場合
NTFSボリュームの先頭セクタと思わないのか？

>>777
全然思わない

すごいな。二つめ移行のボリュームをフォーマットすれば
セクタ数が10000とかから始まるものだと思ってんだｗ

>>779
残念だったな　二つ目はまた入れ子になっていて延々と同じ構造

>>775
全然読み取れません
先頭セクタはブートセクタと呼べばいいだけ

つーか別に何だって良いじゃん。言わんとしてることはもう分ってるんでしょ。
ただ上げ足を取りたくてレスしているの？

メモリのゼロ番地はプロセス空間の数だけ存在する

A:この車サイドにもSRS付いてるから安全なんだぜ
B:ブレス機で潰したら一緒じゃん

C:ドライブのMBRぐらい間抜けな解釈

ブレス機って何？プレスのこと？

知識ひけらかし合戦会場はここですか？

>>776
馬鹿すぎる・・・

> NTFSが論理領域だとして

だとして？論理領域だろ。
その認識がない時点で論外。

>>788
おまえなんかが参加せんでもいい　カスが

>>789
また出たなwww

>>790
頭悪ぅ　wwwだとよ

>>791
もっと頑張れwww

よーしage

個人の解釈の不一致なんかどうでも良いだろ。実証的な話は出来ないのか？

>>794
実証的？NTFSの内部構造の話ができる人間がほとんどいないのに？

>>795
あなたには出来るんでしょ？

>>796
俺はダメFSと判断しているから今更特に取り立ててやりたいネタはない。

NTFSがダメFSて。
…具体的にどの辺が？

>>798
端的に言えば複雑すぎ。
あれもこれもと欲張った結果デメリットが無視できなくなっている状態。

なんだ、またメカAGLAが来てるのか?
すげー粘着質だな。

メカと言えば、

…引っ立てい！

なんだねぇ(苦笑

またあいつか

>>800
久々に覗いたスレにいきなり自分の名前があった奇跡（苦笑

上で何の話してるのか知らないが、ZoneIDに対応できない時点でFATの未来はないと決まった。

extなんていかが？
ufsでもよいが…
HFSplusは旧Mac OSで読めるという以外メリットないし
ntfsはWindows以外で見れないし
まあってことでVfat32がよろし

2でも3でもないextを勧めるのはいかれてる

じゃ4でｗ

４ね

ext2はウンコ

NTFSが複雑とか言ってるのはOO的なモジュール指向を理解していないから。
いくら機能を付け足しても中身はHPFSから変化していない。

継ぎ接ぎ予約領域使い果たしたFAT32よりはシンプルだな

>>809
> いくら機能を付け足しても中身はHPFSから変化していない。
同じIDを使用しているが中身はまったく別だぞ。
知ったか乙。

何でもいいからMFTの内部構造のパラメータを図式化して説明してあるサイトをここに晒せ。
それが出来ないのなら何も語るなかれ。

OO的観点から内部構造は抽象化されている

>>812
図式化？厨房かよ？
図式化なんかしなくてもその気があるなら
ttp://www.linux-ntfs.org/content/view/109/48#concept_file_record
を読めばMFTの中にあるFile Record構造ぐらい理解できるだろ。

>>813
ほー、そこまで言うならお前の言う抽象化しているレイヤーの
インターフェースをシンボル名でいいから具体的に示してくれよ。

>>814
おまえがやるんだ　先生だからな
それとlinuxではダメだ　WINのNTFSで説明しろ

>>815
> おまえがやるんだ　先生だからな
あの程度のドキュメントを読めない馬鹿を相手にするのは無駄。

> それとlinuxではダメだ　WINのNTFSで説明しろ
Linuxで読み書きしようとしているNTFSはWindowsのNTFSと構造が違うのですか？
それとも釣り？

>>816
おまえがBrogでも作って図解して説明するんだ　先生だからな
それとアクセス権を考慮していないlinuxではダメだ　WINのNTFSで説明しろ
やる気がないのならさっさと失せろ

あまりに低レベルなので釣りくさい。

> おまえがBrogでも作って図解して説明するんだ　先生だからな
Brogってなんだ？Blogなら知っているが・・・

> それとアクセス権を考慮していないlinuxではダメだ　WINのNTFSで説明しろ
NTFSの構造とアクセス権の考慮は関係ないのだがお前の脳内では関係あるのか？

> やる気がないのならさっさと失せろ
馬鹿相手にやる気はない。
失せろと言われて失せる気もない。

+J49X3JW痛すぎるwww

>>818
つまんねえんだから言われた通りにさっさとやれよ

>>818
さっさとやらねえんならもう相手にしてやらねえからな

日本国またはアメリカ合衆国、もしくはその両方の著作権法に触れる内容であると疑われることから表示できません。

>>822
それはただのファイルシステムのインターフェース。
> OO的観点から内部構造は抽象化されている
と関係ない話だし、HPFSでは使えない関数もある。

それが、
> いくら機能を付け足しても中身はHPFSから変化していない。
の証明であるというならFATも同じ。

NTFSは糞
はっきり言っていいところ無し。クリーンアップの時は余計時間掛かるのは許せん
それに、互換性を気にせずに使えるFAT32が一番良い

NTFSなんてなくなりゃいいのにな。

Soft Updateなんて仕組みが無くLog-StructuredでもJournalingでも無いFilesystemなんて使いたくもない

exFAT っていうのがでるよ

ACL無い時点で個人only

そもそもファイルシステムなんて本来必要ない
いい加減過去の遺物として切り離して欲しいものだ

オブジェクト指向が第一かどうかを言ってるんじゃない。
ただ、FATの場合はどうみてもオブジェクト指向についていけない9X厨のための改悪措置だろ。
NT3.1になった時にOOPマイクロカーネルを大々的に取り入れたのに
95からはそれらをなかった事にしてるんだから。

わざとだろうが、95はNT3.1のバージョンアップ版ではない。

システムを正常にシャットダウンせずに電源を切ったりしたとき、
次回起動時に自動的にchkdsk を走らせることって、
Windows XP ではできますか？

本当は毎回正常にシャットダウンしていても30回以上
マウントしたときには chkdsk が強制的に走るなんて
設定ができるととても精神的に安定するのですが・・・

必要なときには勝手に走りますよ。
FATにすれば毎回走ると思うよ。

FATしてグー

Apple、「ZFS」をMac OS Xに移植

MacRumors.comでは、OpenSolarisのメーリングリストによると、Apple Computer, Inc.のファイルシステム・デベロップメント・マネージャーが、
オープンソース・ファイルシステム「ZFS」をMac OS Xに移植することについて話し合うために、Sun Microsystems, Inc.のZFSチームに接触したと伝えています。

ttp://www.macrumors.com/pages/2006/04/20060430200158.shtml
ttp://mail.opensolaris.org/pipermail/zfs-discuss/2006-April/002119.html
ttp://www.opensolaris.org/os/community/zfs/

結局ブートドライブとデータ用ドライブってアロケーションユニットサイズいくつにするのがいいんだ・・・
一通りこのスレ読んだつもりだがよくわからん！

>>835
つ 「標準」

LeopardではZFS 128bit FileSystem採用が最大の話題だね

ZFSは最初からデータの書き込み中にOS落ちたりすることを前提に作ってるから、
ジャーナリングとかの中途半端な仕組みは要らない。
いつHDのケーブルを引っこ抜こうとも、ファイルシステムは正常な状態ってこと

つまりfsckみたいなエラーリカバリのphaseを作らなくても
次の稼働中に前回落ちたときのトランザクション分はロールバックされるわけだ
ロールバック対象前はファイルがファイルシステムによってロックされている

DB分かる人なら、トランザクションの考え方と同じだよ

クライアントで使うメリットを考えると、
これからのSATA/eSATAとかのホットプラグに対応したHDを使うにはうってつけ
ボリュームプールでパーティションの容量を好きなように変更できるのもいい
LinuxのLVMみたいな機構をファイルシステムレベルで実装したってことだね
ファイルシステムレベルでRAID機能持ってるのもいい
チェックサムでデータが壊れないってのもいい
暗号化でノートPC盗まれても安心だ

スナップショットはクライアント環境ではいらないと思う
主にDBサーバのバックアップとかに使う技術だから

Macはよく落ちるからなぁ。

Sun、新ファイルシステムのSolaris ZFSをリリースへ
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0605/04/news009.html

Sunは6月にリリースするSolaris 10のアップデート版「Solaris 10 6/06」で、
新しいファイルシステムのSolaris ZFS 1.0を組み込む。

　米Sun Microsystemsは、6月にリリースするSolaris 10のアップデート版「Solaris 10 6/06」で、
新しいファイルシステムのSolaris ZFS 1.0を組み込むと発表した。

　Sunによれば、Solaris ZFSは世界初の128ビットファイルシステムで、データ容量は事実上無制限。
スケーラビリティと管理性に優れ、UNIX File Systemsの代替として最適だとしている。

　データの破損を自動的に検出・修復できる機能やデータ管理作業の自動化機能を備え、
ファイルシステムのダウンタイムを削減。
例えば現在40分以上かかっているシステム管理作業がごく短時間で実行できるようになり、
データ管理にかかるコストが削減できると説明している。


ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

> 例えば現在40分以上かかっているシステム管理作業がごく短時間で実行できるようになり、
それ今時どんなファイルシステム？

>>840
> それ今時どんなファイルシステム？

「システム管理が40分以上かかる」ファイルシステムｗ

海栗糞厨

NTFSもGUID(128bit)ﾍﾞｰｽの管理なわけだが

DBと同じってことは実データ領域以外に大量のログ領域を必要とするの？
それともまさかファイルの上書きするだけでガンガン断片化が進行するとか？？

>>840
VxVMみたいなボリューム管理ソフトを使った事ないの？
ZFSはボリューム管理ソフトの機能を包含したファイルシステムなので
比較するとしたら、VxVM＋(UFS or VxFS)

>>837
素朴な質問なんだけどさ、ロールバック用に別に保存してあるデータと
書き込み中のデータの両方が同時に壊れたとしてもロールバックできるの？

Windowsも領域縮めたり広げたり出来ないか

広げんのは標準で出来るが

http://www.ipa.go.jp/security/awareness/vendor/programming/b08_03_main.html

NTFS は当初から次のような機能を備えていた。(中略)
・トランザクション処理モデルにもとづくエラーリカバリ機能
さらにWindows 2000 のNTFS 5.0 では次の機能が搭載された。(中略)
・変更ジャーナル

上記の二つって何が違うんでしょうか？

ひとつ言えるのは最強って事

なんとなくセンチメンタル

デシメンタル
センチメンタル
ミリメンタル
アトメンタル
ヨクトメンタル

　 [ﾟдﾟ]　ﾃﾞﾌﾗｸﾞｶﾞｶﾝﾘｮｳｼﾏｼﾀ
　/[＿]ヽ
　　|　|
アクシセタタタタタチデトトミメメメメメヨリルルルルルンンンンンン

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/NT_File_System

ここを見るとページングファイルはFATに置いた方が速いってこと
らしいんですが、FAT16とFAT32のどちらを使えばいいんでしょうか?
ページングファイルは固定するから、アロケーションユニットサイズは
大きめがいいと思うのですがどうでしょう？

あと、細かいファイルが大量にあるドライブはNTFSとFATのどちらが
向いているのか分かりません。
過去ログを見ると全く正反対の意見が出ていて困ります。
ページングファイルについても正反対の意見が頻出していました。

実際の所どうなのか分かる方がいましたら
ご教示の程よろしくお願いいたします。

(OS=XP SP2)

>>854
性能は気温・湿度・角度などさまざまな外部環境によって決定されるので
なんともいえない。

FAT　既に無いもの
NTFS　未来永劫存在し続けるもの

>>854
誰がそのwiki書いたのか知らないけど、ページファイルのアクセスがFATの方が速いなんて
ことはないと思うよ？そもそも他で聞いたことがない。ってかそんなのを計ったベンチがあるの？

連続してHDDの適所に配置されていればページファイルのアクセスはNTFSだろうがFATだろうが同じはず。
ただNTFSの場合、ページファイルをデフラグするにはサードパーティのツールを使わなきゃならないから、
NTFS上でフラグメントした状態のページファイルを使うなら、若干不利かもしれない。
ま、PerfectDiskとかでデフラグすればいいだけのこと。

ページファイルをどこに置けばいいか？については、HDDは外周の方がアクセスが速いから、
ページファイルのアクセスの速さだけを重視するなら、HDDの先頭部分に置くのが一番。
しかしNTFSのデフラグツールは真ん中部分に置こうとする。

これは頻繁にアクセスされるMFTなどは真ん中に置いた方がヘッドの移動量が最小になるから。
ヘッドの移動量を最小にすべきか、データの読み書きの速度を最大にすべきかは一長一短。

俺はその昔、まだメインメモリが256MB程度だったころ、どうしてもページファイルを先頭に
置きたくて、ページファイルだけのためのパーティションを先頭に切ってCドライブとし、
WindowsはDドライブに置いていたが、馬鹿らしくなってすぐにやめた。その当時でさえ速さは実感できなかった（笑

現在メインメモリは2GB積んでるので、どうでもいいって感じィですな。

基本的にXPを使うならCドライブはNTFSで決まりだから、ページファイルをCドライブに置くなら必然的に
NTFS以外選択の余地はない。ここで間違えてはならないのは、「じゃあ同一ドライブにページファイル用の
別パーティションを置こう」と考えること。

速度面から見た場合、同一物理ドライブ上に頻繁にアクセスされる複数の別パーティションを置くことは
まったく進められない。ヘッドが2つのパーティションの間を頻繁に行き来するからだ。前述の俺の「Dドライブに
Windows本体を置く」という試みは、それを鑑みてもページファイルを先頭に置いた方がいいんじゃないか」と
考えたからだが、結果は否定的。

物理的に別ドライブにページファイルを置くなら、それは速度面では効果がある。まあ最近はメモリが
潤沢にあるのでページファイルのアクセスを速くする試み自体の価値が薄れているが、ページファイルが
頻繁に使われる状況であれば、別の物理ドライブに置いた方が明らかに速い。

最後にFAT16とFAT32のどちらがいいかについては、ページファイルに限って言えば、FATの構造を
無視してアクセスするからどちらでも同じ。だからFATではページファイルは物理的に連続している
必要がある。NTFSでも速度的には連続しているに越したことはないが、必ずしも連続していなくてもいい。

つまりFAT上のページファイルはファイルシステムを無視してアクセスされるが、NTFS上のページファイルは
一応ファイルシステムの一環としてアクセスされる。このことをもってNTFSの方がFATよりファイルシステムの
分だけオーバーヘッドがかかると考えることもできるが、NTFS上であってもページファイルが物理的に連続して
配置されていれば、このオーバーヘッドはゼロとみなしていい。メモリ管理システムはページファイルの位置を
メモリ上に保持しているからね。ページファイルが通常のデフラグ等で移動できないのはこのため。

ページファイル以外の一般のファイルのアクセス速度についてNTFSとFATのどちらが速いかについては、
状況によって違うとしかいいようがない。たとえばファイルの名前を見つける場合、FATは馬鹿正直に
ディレクトリの先頭から一致するファイル名を探していく。一方NTFSの場合、ツリー構造になっている。

FATの場合順に探していくから、目的のファイルが先頭にあれば一瞬で見つかるが、最後に合った場合は
時間がかかる。NTFSの場合、どのファイルを探す時間も平均化される。平均の時間を比べるなら
NTFSの方が断然速いが、先頭のファイルを見つける時間なら、FATの方が探し方がシンプルな分、
FATの方が速い。

またNTFSは上述のファイルの探し方一つとっても分かるように、複雑であり、アクセスしなければならない
データも多くなる。それを補うために大量のディスクキャッシュを必要とする。ディスクキャッシュに十分な
メモリが使える状況なら、NTFSの方が総じてパフォーマンスが高いが、逆に言えばディスクキャッシュに
割り当てられるメモリが少ない場合、FATの方がシンプルな分、パフォーマンスはいい。

簡単に言えば、チープなマシンで比較すればFATの方が速いが、パワフルなマシンで比較すれば
NTFSの方がパフォーマンスは高い。従業員3人の会社を効率よく切り盛りする方法と従業員1万人の
会社を効率よく切り盛りする方法が違うのと同じ。

メカage

>>857-859
なるほど。非常に分かりやすい解説です。

HDDへの負担という観点から見ても、
ページングファイルはサイズを固定してしまえば
断片化しない(起きにくい?)から、
同一HDDの別パーティションに置くよりは
Cに置いた方がいいでしょうか？

また、IHDDの書き込みキャッシュは切ってるのですが、
Windows上のキャッシュは生きてるようなので
ディスクキャッシュは効いてると見ていいですよね。

IEキャッシュ(16M)、Cookies、TEMPを
Cと同一HDDの別パーティション(1G)に置いてあるのですが、
この場合はNTFSの方がいいでしょうか？
メモリは384Mでカーネルを常に物理メモリに配置している状態です。

メカ君、ソースよろしくなんだねぇ(苦笑

＞ つまりFAT上のページファイルはファイルシステムを無視してアクセスされるが、NTFS上のページファイルは
＞一応ファイルシステムの一環としてアクセスされる。

おまえ物凄い粘着だな。

ここはIDが有るからまだマシだ。
他の板は悲惨だよ。
ジャイアニズム炸裂してるから
他人の言う事には耳を貸さないし。
社会に出た事がないんだろうな・・・。
('A`)

>>854の記事相当偏ってるな
ごみ箱使えなくなるような方法推奨したり

>>862
ほんとおまえしつこいなぁ。

>>864
そりゃアホの言うことに貸す耳は持ち合わせてないからね（苦笑

>>861
> 同一HDDの別パーティションに置くよりは

別パーティションに置いていいことは一つもないよ。ヘッドの移動を増やすだけ。

> また、IHDDの書き込みキャッシュは切ってるのですが、

なんでキャッシュ切るのさ。んな状態でパフォーマンス云々いうのは根本が間違っている。
まあ素人にはよくあることだけどね。何を重視して何を割り切らなければいけないかの
バランス感覚がずれてることは。

> この場合はNTFSの方がいいでしょうか？

NTFSがいいかわるいかではなくて、同一ドライブの別パーティションに置くことが間違っている。
それは速度的には明らかに不利。まあフラグメントを避けたいのかもしれないが、
速度的な代償が大きすぎると思うよ？素直にCドライブに置いて、必要ならデフラグすべし。
あるいは別HDDに置くか。

>>865
ジャンクションポイントはね〜安易に使うと泣きをみると思うけどね。

すべてが正常に動いているときはいいんだけど、たとえばドライブ構成を変えるとかした場合、
CドライブにProgram Filesがないと、Document And Settingがないと、結構正常な状態に戻すのに苦労する。

まあ別ドライブに移したいという気持ちは分かるんだけどね。

またNTFSがLinxとかのファイルシステム(Ext2とか)に比べてフラグメントしやすいってことはないと思うけどね。
NTFS程度にはExt2もフラグメントする。デフラグツールがあるのがそのファイルシステムはフラグメントしやすい証拠だという
理屈は、もうアホかと。Ext2にもデフラグツールはある。ただし使うにはそのパーティションをunmountしなければ
ならないから、システムが入ったパーティションには使えないんだよね。別パーティションにもうひとつシステムを入れて、
そっちでブートしてデフラグするとか、非常に面倒なことをしないと。

メカにとって都合の悪い指摘はスルー
つーか相変わらず平気で出鱈目な事書いているな。

>>869
相変わらず、自分は何の根拠も示さず「相手のいうことはデタラメだ」というパターンが抜けないねぇ。
別に俺があなたの相手をするかしないかなど問題ないじゃないか。あなたが自分が正しいと思うことを、
多くの人が「なるほど」と納得するように示せばいいだけのこと。俺がそれを認めるかどうかなど
小さな事ではないのかね？それができない時点で、あなたは自分で自分の言葉が信用に足るものではないことを
認めているわけだよ。

繰り返しになるが、俺の話が「戯言」だと思うなら、俺の話など無に帰してしまうような、
確実で信頼性がある主張をあなた自身がすればいい。その方が簡単だと思うよ？
あなたの方が正しいならば、だけどね（笑）。そうでなく俺の方が正しいけど、どうしてもそれを
認めたくないなら、そうやって「あいつの話はデタラメだ」と根拠も示さずにひたすら吠えているのが
あなたが取れる唯一の選択肢だろうね。

>>870
HDのキャッシュ
「この設定はディスクの処理能力を向上させるために書き込みキャッシュを有効にします。
停電や機器の障害によって、データの損失やデータが壊れる可能性があります。」
ってあるから切ってるよ。


フラグメントってFATとNTFSだとどっちがしやすいのかな？

>>871
> 停電や機器の障害によって、データの損失やデータが壊れる可能性があります。」
> ってあるから切ってるよ。

外付けドライブでもなければ、そんな心配は限りなく無意味。

ちなみにWindows本体が行う書き込みキャッシュの遅延は30秒だし、HDD本体の書き込みキャッシュの
遅延時間はそれ以下だから、データを書き込み終わって30秒以内に停電するとかWindowsが
暴走するとかの可能性をどれほど深刻に考えるか、だ。

書き込みキャッシュを無効にしたところで、書き込んでる真っ最中に停電すればデータが壊れる可能性は
あるわけで、そのリスクが30秒分増えることと、それによって得られる高いパフォーマンスのどっちをとるか。

俺は選択の余地はないと思うけどね。リスクよりもメリットの方が十分大きい。書き込みキャッシは有効にすべき。
FATだかNTFSだか悩むよりも先ず書き込みキャッシュをONにすることですな。話はそれからだ（笑

ﾊﾟﾝﾆﾊﾑﾊｻﾑﾆﾀﾞ

ageage

OS入れるi-ramのフォーマットで迷ってますが
どっちがですか？

>>872
データが壊れるのはまだいいんだけど、
HD使用中に電源が停電すると
HD自体が逝ってしまわれると思って切ってる。

内蔵HDの場合は関係ないの？

ライトキャッシュとそれに何の関係があんの

>>865
XP（しか漏れ知らない）だと"Document And Setting"移動させたければ内容コピーしてターゲットフォルダ変更のほうがよっぽど安全確実なのにね

http://homepage1.nifty.com/emk/symlink.html
＞Windows 2000では、異なるドライブに対してジャンクションを張ると、
＞そのジャンクションの下にあるファイルやフォルダはエクスプローラから削除できません(ジャンクションを張った先の本来のパス経由なら削除できます)。これは実際には異なるドライブにあるものをごみ箱に入れようとして失敗するためです。
＞ようするにエクスプローラのバグです。その証拠にWindows 2000純正の「ディスクの管理」を使って作成したマウントポイントでも同じ現象が発生しますし、コマンドプロンプトからは問題なく削除できます。
＞(2003/01/01追記)Windows XPではこのバグは修正されましたが、ごみ箱へ入れるためにドライブ間でコピーを行うというかなり本末転倒な動作を行うようです。
＞さらにドライブ間のごみ箱の容量の違いのために、削除に失敗することがある模様です。

>>876
逝くときは逝くし逝かないときは逝かない。ライトキャッシュは関係なし。

メカに確率という概念は存在しない。

>>880
確率という概念を用いたメカへの反論plz。

ぶつかるときはぶつかるしぶつからないときはぶつからない。信号無視は関係なし。

以上メカ理論。

>>880
ちゃんと「30秒分だけリスクが増える」と書いてるのになぁ。1個前のレスすらろくに読まないんだか、
覚えてないんだかの頭の持ち主は面倒見切れませんな（笑

MTBFとか知らんか

そもそもライトキャッシュをONにしておくとHDDが壊れる確率が高まるという
ユニークな新説の根拠を上げてもらいたいですな（笑

データが失われる確率はそりゃ少しは上がるだろうが、HDDの壊れる確率は変わらない。
そしてデータの失われる確率は、HDDのキャッシュをOFFにしようが、どのみちパソコン本体が
停電すれば失われるのだから、HDDの書き込みキャッシュをOFFにしたところで意味はない。

そんな実用上問題にならないわずかなリスクを回避するために、ライトキャッシュがもたらす
パフォーマンスを犠牲にするのは無意味だって事。

結局ね、素人と玄人の違いは、何が重要で何を割り切るかのセンスなわけ。
素人はとかくどうでもいい部分にとらわれ、もっと重要な部分をおろそかにしがちだ。

たとえばライトキャッシュをOFFにすればパフォーマンスが低下し、それだけ書き込みに時間がかかる。
書き込みに時間がかかると言うことは、書き込んでいる時間が長いということで、その間に停電する確率も高くなる。
むしろ各種キャッシュを活用して、さっさと書き込んでしまった方がリスクは減るとさえいえる。

>>884
しってる単語を意味も分からず並べて必死ですな（笑

>>878
Document And Settingフォルダの位置って変更できるんだっけ？
My Documentフォルダなら変更できるが。

HDDの電源いきなり切ると、ヘッドとディスクが接触してハード的にクラッシュすると聞いたことがある。
昔の知識だから今に通用するか判らないけど、基本的には変わらんだろう。
だから稼働中のHDDの電源をいきなり切るとハード的に壊れる可能性が高い。
けど、それとディスクキャッシュとは関係ないわな。
その辺のことが>>880(>>882)には判ってないんではないかと。

>>887
MSのサイトでやり方を見かけたことがある。
どこを辿って辿り着いたのか忘れたんでURL判らんけど。

>>888
> HDDの電源いきなり切ると、ヘッドとディスクが接触してハード的にクラッシュすると聞いたことがある。
> 昔の知識だから今に通用するか判らないけど、基本的には変わらんだろう。

いや、ずいぶん前から、電源が切れてもまだディスクが慣性で回っている間、つまり空力でヘッドが浮上している間に、
自動的にバネで安全なところにヘッドを移動させるようになってる。

だから基本的に停電でヘッドやディスクが物理的に壊れることはもうない。
動いている最中に限界以上の大きな衝撃を与えれば、当然ヘッドとディスクが接触して壊れるけどね。

ttp://otna127.ram.ne.jp/PC-syuri/hdd22.html
>備考：このような設定は「Ｃドライブバックアップ等、
>外付けハードディスクを連続的に１〜２時間も使う時だけにすること、
>それ以外は「既定値に戻す」設定にしておくこと。
>理由は不意の停電によるハードディスク破損を防止するためである。
>ハードディスクの最大の欠点は使用中に電源が停電するとほぼ間違いなく寿命を迎えますので、
>余談ですが、雷が接近している時はこのような設定は既定値にしておくのはもちろんのこと、
>パソコンは停止してコンセントプラグは抜いておくべきです。

まあ外付けHDDのことなんだけど・・・
内蔵の場合と外付けの場合は違うってことかい?

>>890
> まあ外付けHDDのことなんだけど・・・
> 内蔵の場合と外付けの場合は違うってことかい?

いや、そのサイトの著者がよく分かってないだけだろうさ。昔から言われていることをそのまま
鵜呑みにしている。そして「慎重になるに越したことはない」という理由で誰も訂正しないだけ。

で、逆にUSB接続の(まあIEEE1394でもだが)外付けHDDについては、
書き込みキャッシュをONにするのは全く勧められない。というか絶対に止めるべき。
特にバックアップなどで大量のデータを一度に連続して書き込むなら、なおさら
ONにすべきではない。このサイトの著者のいっていることはほぼ正反対に近い。

USB接続やIEEE1394のHDDに対してXPの書き込みキャッシュは上手く対処できない。
過去に何度かバグ修正されているが、SP2でも完全とはほど遠い状況。

たとえばSP2ではIEEE1394の外付けHDDに対して2重にデータを書き込んでしまうバグが
修正されている。まあ同じデータを二重に書き込むだけだから、データが壊れることはないが、
目に見えてパフォーマンスが落ちる。

またUSBにしてもIEEE1394にしても転送速度が遅いので、Windowsが予定している時間内に
データの書き出しが終わらない状態が起こりえる。Windowsはこれをエラーとして扱い、
書き込みを止めてしまう。そうなると当然ファイルが壊れる。

ファイルシステムからみればWindows側の書き込みキャッシュに入れた時点で処理は終了しているわけで、
そのデータは速やかに実デバイスに書き出されることをWindowsは期待しており、なんらかの理由で
それが時間内に終わらなくても、Windowsのファイルシステムとしてはもうなすすべがない。
ファイルシステムにとっては「もう終わったこと」だからね。

この問題を根本的に解決するのは難しい。同様の問題は、たとえばMOドライブに
連続して書き込む場合にも生じる。MOドライブは原理上連続して書き込むと加熱していき、
限界を超えると「冷えるまで書き込めない」状態となる。しかしWindowsのディスクキャッシュから見れば、
ファイルシステム側には「もう書き込んだよ」と返事をしてしまているわけで、そういう状態は「困る」んだよね。
で、しょうがないからおざなりのエラーを出す。このエラーが出ると「このデバイスに関して何かエラーが起きた」
ということが分かるだけで、ディスクキャッシュもファイルシステムも「どうしようもない」。

そういう自体を招かないために、SATAとかSCSIは別として、USBやIEEE1394などの外付けの
HDDに対しては書き込みキャッシュをONにするのは控えるべき。これはマジで目に見えて
信頼性が低下するから。

またUSBデバイスの中には、バスリセットやUSB STALLパケットに対して正しい反応を
しないものが少なからずある。そういうデバイスがつながっているとUSBバス全体が混乱し、
ホスト(パソコン本体)とUSB-HDDの間の通信がエラーを起こすことがある。

その意味ではUSB-HDDはIDE-HDDやSATA-HDDほど信頼の置けるものではない。
したがって書き込みキャッシュはOFFにすべき。またこれらのデバイスはあまりにも
通信速度が遅いので、書き込みキャッシュをONにしたところで大したパフォーマンスの
向上は認められない。

まあ遅いからこそONにすべきという考え方もあるが、上述のようにエラーが起きる可能性が
あからさまに無視できないので、やめるべき。

で、それでどうしてキャッシュがオンだとディスクが物理的にこっぱげるわけ？

間違った説を元に頭の中であれこれ思考するのは自由
(私としては、それすらも殺意を覚えますがね(^.^))
なんだったら自分はナポレオンや諸葛亮だと思ってもいい
地球は平らで象の背中にのっていると思ってもかまわない
好きにしていい

だが、それを他人に向けて発信したり、他人に同調を求めたり、
あるいは既に大多数に同意を得た事実であるかのようにふるまい
はじめたら

そこは彼岸の国

>>895
>>870

>>894
そりゃそう主張している人に聞いてもらわないとねぇ。

>>895
殺意を覚えるのではなく、自分が正しいことを主張する方向にどうして努力できないのかねぇ。

まあそりゃあ、自分で正しい知識を広めるよりは、自分が正しいとは思わない知識を語る人間を
此の世から抹殺したいと考える方が楽だろうからね。あんたは、他の人間がそうやっていたら自分は
その人間を評価するかどうか考えてみた方がいい。自分を客観しできるようになりなさい、ってこと。

>>896
誰だか知らないが、俺の肩を持っても得になることなんて何もないよ？俺は平気で後ろから鉄砲を撃つ人間だよ？（笑

キャッシュがONとOFFではどちらがヘッドが移動している可能性が高いか？

>>898
OFFだよ（笑

ライトキャッシュが有効であれば、HDDは効率よく書き込むように采配する余地が生まれる。
いいかえれば書き込み時間は短くなる。そのためのライトキャッシュだからね。

ライトキャッシュをOFFにするということは書き込み効率が悪くなるということで、
それは書き込みの最中にアクシデントが起きる確率が増えるということ。

やっぱり、IDの出る板って良いね。
メカAGLA（職業的荒らし）ｱﾎﾞｰﾝですっきり。ヽ(´ー｀)ノ

内蔵HDはキャッシュON、外付けはOFFにすればいいわけですね。

最後の質問ですが、NTFSの場合はサイズが小さいファイルを
MFTだかどこかに格納するから
断片化しにくいってことでしょうか？

昔MSは「NTFSは断片化が起こりにくい」とアナウンスしていて
実際には違ったわけですが
それでもFATに比べれば、特に小さいファイル群の場合
NTFSは断片化を防げるという認識で合ってますか？

>>900
つまりあなた自身の俺への文句レスだけが残るわけだね。
それってすっきりしてるのかなぁ（笑

>>900
それに、IDの出る板は、ってことはでない板を念頭に置いてるわけだよねぇ。
あらゆる板で俺に粘着してるとはご苦労なことだ。俺ってそんなにすごい人間？（笑

それにしても>>901は何をうだうだ言ってるんだろうねぇ。必要なことは全部書いたはず。
1を聞いて10を知れとはいわないが、10を知るために20も30も説明させるのは勘弁してほしいね。

だいたい過去ログを読んだならすでに分かっているはず。それを確認のために「こうですね？」と
聞く人間はたとえ俺がこの場で「そうです」あるいは「ちがいます」と答えたところで、
きっと信じられず、どこかで「以前こう説明されたんですが、本当なのでしょうか」ときっと聞くんだよ（苦笑

そもそも断片化が起こらないシステムというのは存在しない。もしあるとすればそれは
毎回ファイルを作る度にデフラグと同じ動作をするファイルシステムか、一度書いたら
二度と消せないCD-ROMとかのようなファイルシステムだろうさ。

書いた時点ではこの先そのファイルがいつ消されるか分からない。分からないからと行って
書かないわけにはいかない。必然的に前提を立てて予測を行うことになり、それは裏を返せば、
予測が裏目に出ることがあるということ。

これはファイルシステムに限らずメモリ管理システムも同じ。必要になったメモリをシステムに要求し、
不要になったメモリをシステムに返却する。システムはその都度「適切な」領域をメモリプールから
割り当てるが、当然アプリケーションから要求されたサイズ分の「連続した」領域を探して
割り当てなければならない。ユーザーから見えないだけで、メモリプールは虫食いだらけだ。
使う当てもない断片化した隙間が無数にできる。

メモリの場合あまり気にならないのはページング機能があるからに過ぎない。

それでもどのような戦略で割り当てていくのがなるべく無駄が少なくなるかは古来から研究されている。
どの戦略も一長一短あり、想定したケースにマッチすれば非常に高い性能を示すが、すべてが
裏目に出るような使い方をされれば最悪のパフォーマンスを示す。

たとえばあるサイズの領域が必要になった場合、1)そのサイズと同じか、そのサイズが確保できる
一番小さな領域から確保するのがよいか、2)もっとも大きな連続した領域から確保するのがいいか。

一見1)の方が良さそうに見える。なるべくぴったりの隙間を探そうとするのだからね。
もちろんそれが良い戦略の場合もあるが、裏目に出ることもある。この戦略だとさらに小さな隙間を
大量に作り出してしまう点だ。7のサイズの領域が必要な場合、10のサイズの空き領域と、100の
サイズの空き領域のどちらから7のサイズを割り当てるべきか？10のサイズから割り当てたら残りは3となり、
おそらく3の領域は永久に使われない。10のサイズのままなら、たまたま10のサイズのリクエストが来たときに
割り当てることが出来るのに、ね。

だから一概に10から割り当てた方がいいとも100の方から割り当てた方がいいともいえない。

「NTFSが断片化しやすい」という人は、「何に比べて」なのかを無視している。
Linuxとかの他のファイルシステムに比べてNTFSがとりわけ断片化しやすいというデータはない。

動的な領域を割り当て、開放する動作を行う以上、どんなファイルシステムでも断片化は
避けられない。Linuxではデフラグソフトがほとんど使われておらず、Windowsでは各種のデフラグ
ツールが用意されているのは、単にLinuxではそれらのツールが未発達なだけだ。

実際マルチタスクで動いているファイルシステムを止めずにそれをデフラグするというのは
かなりのアクロバットであり、それが証拠に、Windows95が出た当時は、Windows95上で
動作するデフラグソフトは存在せず、いちいちMS-DOSモードにしてデフラグしたものだ。

Windows95上でデフラグできるツールは当時、画期的な出来事だった。
しかしWindows95は容易に仮想デバイスドライバによりシステムに介入できたからそれが可能だった。
Windows NTでは長らくまともなデフラグソフトは存在しなかった。

一応SpeedDisk NTというのがあった(現在のシマンテック社製)が初期の製品は使い物にならなかった。
ほとんどファイルを読んでは書きということを繰り返しているだけに等しかった。ファイルを書き戻せば、
その時点でサイズは分かっているので、連続した領域に書き込まれる「可能性が高い」ということに賭けているだけだったからね。

その後NTでもデバイスドライバによりシステムをフックし、結構まともに配置をするSpeedDiskができ、
さらにマイクロソフトがデフラグのためのAPIをWindowsに追加することで、NT系のデフラグツールの
第二幕が上がる。この時マイクロソフトと共同開発を行ったのがDiskeeperを出しているメーカーだ。

マイクロソフトはDiskeeper社とどのようなAPIが必要かを共同で研究し、そのAPIを公開するとともに、
Diskeeper社はそのAPIを使ったデフラグツールを開発し、そのサブセットをWindowsに標準で付属させた。
SpeedDiskはその後、自社のデバイスドライバ方式を放棄し、Windowsが用意されているAPIを
使うようになった。しかし逆に、当時デバイスドライバによるSpeedDiskでは実現していたオンラインでの
ディレクトリやメタデータ、さらにスワップファイルの移動が、API準拠になって不可能になってしまい、
機能ダウンしてしまったのは、非常に残念な出来事といわねばならない。その後ディレクトリだけは
オンラインでも移動できるようにAPIが拡張されたけどね。

そのことがショックだったのでもなかろうが、SpeedDiskは次第に開発が下火になり、市場から脱落していく。
一時はNT系のデフラグツールの実用的な選択肢としてはDiskeeperしかなかった。
NTが2000になり、XPが出た頃に再びサードパーティのデフラグツールが現れ始める。
O&OデフラグやPerfectDiskなど、現在名前を聞くツール達だ。

オンラインでデフラグするには何らかの形でファイルシステムに介入しなければならない。Windows95の頃は
サードパーティが勝手に作ることが出来た。NTになってかなり苦しくなったが、シマンテックは少なくとも一度は
それをやった。しかしNTFSもマイナーチェンジしており、サードパーティの力ではもはやついて行くことが出来なくなった。

マイクロソフトがDiskeeper社とデフラグ用のAPIを作り上げたのはそんな中での出来事だった。
現在のNTFSは最初からデフラグツールを想定した作りになっているということだ。

一方Linuxの場合、ファイルシステムが動いている状態でデフラグできるツールはない。
動いていない状態、すなわちアンマウントされた状態でならデフラグするツールはあるが、
使いにくいのでほとんど誰も使わない。WindowsにたとえればWindowsの入っているCドライブを
デフラグするためには、別のWindowsにそのHDDをつなげて、そのWindows上で動くデフラグツールで
目的のHDDをデフラグさせるようなものだからね。

Linuxでデフラグツールが使われないのは、Windowsが経てきたような段階、すなわちファイルシステムを
フックする形によるオンラインデフラグ→最初からデフラグを想定したファイルシステム、という発達段階を
まだたどっていないからに過ぎない。

実際、Linuxでずっと同じHDDを使っていると、だんだんパフォーマンスが落ちてくる。Windowsなら
ちょっと半日ばかりデフラグかけよう、という気になっても、Linuxの場合、おいそれとそれができないから、
放置しているだけのことだ。そしてサーバーの新設やHDDの増強にかこつけて、データを別HDDに移すことで
デフラグ代わりにする。

やれやれだ

ボトルネックが無くなってトータル性能が上がれば各パーツの仕事量も増える
なんてのはパフォーマンスチューニング経験者にとっては常識。

やっぱりメカはド素人。

>>910
適当な言葉だけを並べて意味がありそうに見える文章を作るのが好きだね。
人工無能としてはかなり高性能ですな。

>>910はPen2 200MHｚぐらいのマシンを使ってるとCPUもHDDも壊れなくていいだろうね。

メカが必死に誤魔化しているな。

FATでもNTFSでもpagefileはファイルシステム経由でアクセスされるよ。
これがそのときのスタックバックトレース。

fce0e9ec fbfe545c nt!IofCallDriver+0x45
fce0ea5c fbfe4f93 Fastfat!FatPagingFileIo+0xa9
fce0eac8 8081d39d Fastfat!FatFsdRead+0xab
fce0eadc fc716c53 nt!IofCallDriver+0x45
fce0eb04 8081d39d fltmgr!FltpDispatch+0x6f
fce0eb18 8081d915 nt!IofCallDriver+0x45
fce0eb30 8084cddc nt!IoPageRead+0x109
fce0ebc8 80859db0 nt!MiDispatchFault+0xe4c

fbeae5c8 fc657e99 nt!IofCallDriver+0x45
fbeae690 fc6633be Ntfs!NtfsPagingFileIo+0x1bb
fbeae778 fc65c8de Ntfs!NtfsCommonRead+0x257
fbeae924 8081d39d Ntfs!NtfsFsdRead+0x113
fbeae938 fc716c53 nt!IofCallDriver+0x45
fbeae960 8081d39d fltmgr!FltpDispatch+0x6f
fbeae974 8081d915 nt!IofCallDriver+0x45
fbeae98c 8084cddc nt!IoPageRead+0x109
fbeaea24 80859db0 nt!MiDispatchFault+0xe4c

>>914
いや、「ファイルシステムを経由しない=ファイルシステムのモジュールを呼び出さない」って意味じゃないから（笑

じゃあどんな意味？
ちゃんと定義してね。

contigスレは飽きたのか

むしろWindowsの仮想記憶を管理しているのはむしろNTFSといってもいいぐらいだ。
極端に言えばファイルシステムが従で仮想記憶システムが主なのではなく、
ファイルシステムが主で仮想記憶が従なわけ。

たとえばメモリマップドファイルは、ファイルをメモリのアドレスにマッピングしてファイルをあたかもメモリ上の
データとしてランダムアクセスする機能だが（こういうのをやると4GBというアドレス空間が如何に
狭いかが分かる）、これはファイルシステムと仮想記憶システムが連動しているからできることだ。

ページファイルの場合も仕組みは似たようなものだが、細部は違う。

>>916
なんで定義しなきゃならんのさ？辞書でも作るのかね？（笑

>>917
おまえ一日中俺を追いかけてるの？ご苦労なことだね。最近俺はそんなに2chにこないのに、
来る度にあなたが即反応するのはどういうことかな〜？（笑

はい残念

なんというかさぁ、ある処理がどのモジュールにあるか、ということと、その処理が何に意味的に何に属するかは
必ずしも一致しないのはプログラムにはよくあること（笑

質問には答えられないの？

それに、もしお前の言っている事が正しいならfatの場合でもntfsの
関数を呼び出す必要があるんじゃないのか？
でもそうはなっていないな。

ちょっとした嘘を誤魔化す為にまた嘘をつく。
またいつものメカパターンだな。

>>920
相変わらずボロが出ないように単文だけなんだねぇ。
まあ戦術としては正解だが（笑

>>921
お前のプログラムが糞なんだな。www

>>922
> 質問には答えられないの？

質問って何さ？「定義？」のこと？そりゃ答えられないねぇ。何で答えなきゃら何のさ？
手間暇かけて答えるとなにか割に合うことがあるの？それとも手間暇かけずに答えられる程度の
単純なことだと思ってるわけ？まあどのモジュールにあるか？なら単純化もねぇ。

> それに、もしお前の言っている事が正しいならfatの場合でもntfsの
> 関数を呼び出す必要があるんじゃないのか？

なんじゃそりゃ？（笑
あなた技術的なセンスなさ過ぎ。

> ちょっとした嘘を誤魔化す為にまた嘘をつく。
> またいつものメカパターンだな。

大昔（もう2年以上前だっけ？）からあなたは変わらないなぁ。枝葉の知識だけなんだよ、あなたのは。
あなたの周りの人間はもっと深淵な部分の話をしているのに、あなたはそういう枝葉末節の部分だけを
こだわるから、あなたはそういう部分に触れる機会がないのだろう。つまりセンスを磨く機会を自分で
摘んでしまってるわけ。

この2年間全然上達してないようだね。

>>924
いやWindowsもLinuxも同じだって。

>>925
センスを磨けってお前が言うかね？

なんでカーネルから独立してファイルシステムドライバがあるのにカーネル内にある
メモリマネージャの機能をファイルシステムに依存させなきゃならんのかね？
少し考えればありえん事がわかるだろう。

嘘にしてももう少しセンスの良い嘘にしとけよ。

>>926
じゃあオープンソースのLinuxで具体的に説明してね。

もちろんあなたには逃げる権利もある。

以下、メカの長文駄レスが続く。