道路の制限速度が低すぎる

どうみても制限速度以上で流れてる道路だらけの日本の制限速度に関して。

43号線は60キロにしる

ていうか設計速度と制限速度が乖離しすぎだ。

ああ・・・できてしまった。某数字コテハンがやって来る・・・。

道路拡幅工事5、6キロやったのに残り1キロで拡幅反対派(2,3軒)が粘ってる。
この区間以外は50だから全部工事終わったら40から50になるんだろうけど、
工事まだ終わらない(中断している)ので拡幅済みの道路も40のまんま。
もう工事終わった所だけでも50にしてほしい。

原付は50キロにしる。

終了

このスレにレスすると３日以内に死亡
　 　 　 　　 　　_＿＿
　　　　　　　　 |...　....| 　　　 　|／(-＿-)＼|
　　　　　　　　 | 613..|　　　　　| 　 ∩∩ 　 |
　　　　　　　　 |　家..:|　　　　　￣￣￣￣￣ 　　　　　　　　　　
　　　　　　　　 |　乃..:|　　　
　　 　 　,,,.　　 |　墓:..|　,'"';,
　　　 ､''ﾞﾞ;､).　 |...::::.:::.| ､''ﾞﾞ;､),､
　 　 　ﾞ''!ﾘ''　i二二二二!ﾞ''l!ﾘ'''ﾞ
　　　　 ‖　 ｀i二二二!´　‖
　　　　 昌　|:￣￣￣￣:|　昌
　　　　|￣:|_|;;;l"二二ﾞﾞl;;|_|￣:|　　
　　　　|　 :|::::::| |;;;;;;;;;;| |::::|　 :|
　　　　| 　:|::::::|┌─┐|::::|　 :|
　.／ﾞﾞ└‐┴ ┴l,,,,,,,,,,l┴┴‐┘ﾞﾞﾞﾞ＼
　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|

とりあえず北海道の原野を走る道路は
速度制限が100km/h程度でよい。

その代わり高速道路は造るな。

交通に警察が介入しすぎる。
交通警察の権限を警察から切り離し、高速道路会社などの道路管理者にゆだねるべきである。

特に、高速道路の交通管理隊は高速道路警察隊と同等の能力、ノウハウを有しているわけだから、
スピード違反の取締りはできる。

さらに言えば、道路の構造は道路管理者が一番よく知っているわけだから、速度制限の設定は道路管理者にゆだねればユーザーや社会が求めるフレキシブルな速度設定が可能になる。

大体、航空機に警察が常駐しているなんて話を聞いたことがないし、国際線ならば物笑いの種になろう。

大体、道路の構造をよくわかっていない警察官に道路を管理する資格はない。

道路の構造をよくわかっていない警察官は道路が一時的に白くなっただけで「吹雪通行止め」なんてばかげたことをやってくれる。
だから冬に高速の乗客が減って新幹線が大もうけするわけだ。
警察は高速道路と新幹線の公正な競争を妨げているとしか思えない。
最高速度１００km／ｈなんて世界でも日本だけだ。
中国は１２０ｋｍ／ｈ　韓国は１１０ｋｍ／ｈは当たり前である。
とかく、警察の発想は「鉄道の世紀」から抜け切れていない。
まさしく、新幹線さえあればいい、自動車はぜいたく品だ、という発想しかないとしか思えない。

>>11
そんな発想は多分ないでしょ？色々メンドクサなだけでしょ。
軽を100�`まで緩和したんだから、普通車は120�`にしてもよさそうなもんなんだけどさ。
大型貨物を80�`にしたまんまだから、速度差を考えてそれはできない、っちゅうことなんだよね。

>>11
＞最高速度１００km／ｈなんて世界でも日本だけだ。
オーストラリアは州によっては100km/hだが。
州によっては無制限だけど。

>>13
数字コテハン名乗られるとドキドキしちゃうんですけど

>>14
warota

>14
つ、ついに来た…？(;´Д｀)

>>9
自転車も走る道路で100km/hなんて絶対に無理です。

高速道路を造りたくなければ造らなくとも結構ですが、
自転車も走る道路で100km/hは絶対に無理ですので、この点理解をよろしく。

>>11
おいおい。
中国については死亡車故すら発表してない国ですよ。
韓国は日本の倍、死亡者（人口当たり）がいる国ですよ。

とかく、警察の発想は「安全重視」から抜け切れていないだけでは？
ちなみに、新幹線はこの10年で死者一人。自動車は死者10万人以上だからね。

>>18
×死亡車故
○死亡者数

>>6
原付二種がすでに50キロ以上の60キロですので、
一種は30キロで十分かと。

>>18
>韓国は日本の倍、死亡者（人口当たり）がいる国ですよ。
人口当たりの車両台数が日本の約半分なので、率にするとさらに倍。

>>6
>>2
警察が「スピード=悪」と考えている事と
免許が警察、車両認可が国土交通省と
分かれている縦割り行政のせいで及び腰

>>6
>>20
警察が「スピード=悪」と考えている事と
免許が警察、車両認可が国土交通省と
分かれている縦割り行政のせいで及び腰

>>23
誰が及び腰？
警察は、明確にノーと言ってるようですけど？

それに警察は、「スピード＝悪」と考えてるとはとても思えない。
悪と考えてるのだったら、原付二種がなぜ「50キロ以上の60キロ」になるの？

言うならば、「無駄なスピード＝悪」でしょうね。

>>17>>20>>24
つ、ついに来た…!(;TДT)

終了

このスレは災害の発生により立ち入り禁止指定されました。
どなた様も書き込みなされませんようよろしくお願い申し上げます。

>>25
どうも。

それにしても>>1は、変な思考回路してるなぁ。
制限速度以上で走ってるということは、制限速度が低すぎるのではなく、
走行速度が速すぎるのよ。

ただ単に走行速度を落とせばいいだけですよ。超簡単なお話です。

名阪国道は高速道路なのに60kｍ/h

名阪国道は高速道路ではなく自動車専用道路なんで６０までしか無理です。
北海道は回りから野生動物が出て来るのでスピード出して接触したら自分の身も危険になります

>>29
自専道で80のところもあるよ

>>18
貴様はモーダルシフト論者か？

>>29
カンガルーバー付ければいいじゃん

>>29 前後の西・東名阪と同じように見えるのですが。

>>30
名阪は、自専道の中で「ダントツ」で距離あたりの死亡事故が多いのです。
他の自専道よりもはるかに危険。

>>31
違いますけど？
安全重視と言うと、「モーダルシフト論者」になるのですか？

まぁ、「モーダルシフト」に反対はしないけど。
陰ながら賛成はするけど。

>>33
何が同じように見えるのですか？
で、ただ「見えるだけ」かと思います。

中央線なし制限40を40で走っていたら、信号待ちのとき後ろの奴に
「速く走れ。あと２０出せ。急いでいるんだ」って。

この道と平行して2車線で制限50の道があるから
そっち走ればいいのにと思ったが、信号超えた所で
左に止まって追い越しさせたが、次の信号で追いついた。
急ぐのならちゃんと整備された50の道を走ればいいのになと思った。

自動車専用道路ならそれもいいが、
そのためには車上信号みたいな装置も必要になると思う。
さらなる高速が前提だからこそ、事故や渋滞のリスクを考慮して。
高速走行のために周囲と遮断された自動車専用道路で追突されたら
どんな器用なドライバーでも逃げようがない。

あと、密度が違う国と一緒にするのは危険極まりない。

漏れに言わせれば、制限速度上げられるのは
よく整備された見通しの良い田舎の一本道くらいだな。
それも山と山か川に挟まれて飛び出しの心配のない区間のみ。
当然集落近辺はアウト。

道路も鉄道も制限速度をもっと下げるべき

道路は
高速道路　60キロ
自動車専用道路、片側３車線以上の道路　50キロ
片側２車線の道路　40キロ
片側１車線の道路　30キロ
センターラインのない道路　20キロ

鉄道は
新幹線　100キロ
在来線特急（複線）　60キロ
在来線普通（複線）　50キロ
在来線（単線）　30キロ

にそれぞれ下げるべき
衝突事故時の衝撃の緩和と、非常時の制動距離を考えればこの程度にスピードダウンすれば事故も減る

>>39
鉄道、特に新幹線は踏切がなく、車上信号で緻密に制御されてなおかつ特例法があるからこそ最高速度を上げられるわけだが。
在来線のにしても、高速度衝突のリスクは洗い出されている。

あとの問題は踏切と分岐。
これらの対策によって最高速度を決めるのが妥当な希ガス。
と釣られてみる。

＞それも山と山か川に挟まれて飛び出しの心配のない

そういうところで飛び出しの心配がないなんて思う>>38は
かなりの平和ボケかニートのどちらかだろうな。

>>38
＞よく整備された見通しの良い田舎の一本道くらいだな。

そういう道路の制限速度引き上げだけは絶対に勘弁してください。

＞それも山と山か川に挟まれて飛び出しの心配のない区間のみ。

飛び出しの心配しなくてもいい（つまり歩行者が絶対にいない）のであれば、
自動車専用道路にしてから、速度規制を見直せばいいだけですので。

>>39
必要性がわからない。

過去10年で死亡者一人（駅構内での事故）の新幹線と、
過去10年で何万人も死亡している道路を同列に規制する必要などないと思いますけど？

それに、
片側２車線の道路、片側１車線の道路、センターラインのない道路でわける理由もよくわからない。
車線の数は速度規制にはあまり関連性がないような。

それよりも、歩道のある道路、ない道路。
幹線道路（国道、都道府県道）、生活道路（市町村道）で区分した方がいいのでは？

区分が少ないよ。

歩道がある/なし
ガードレールがある/なし
信号機がある/なし
横断歩道がある/なし
平面交差がある/なし/交差道路の条件
自動車専用/原付可/軽車両可/歩行者可
道幅
センターライン/追越車線/中央分離帯

まだありそうだけど、このへんで

道路の区分の指標としては
大きく分けて

１）該当する道路そのものの構造・規格（線形・幅員etc）
２）他の道路との接続・連携（道路ネットワーク）
３）沿線や周囲の環境・沿線とのアクセス状態

で、欧米も含めて道路の利用形態は
「３）」＞「２）」＞「１）」の
優先順位で考えるべきだとされている。

けどその道路をかっ飛ばしてる輩のアタマの中は
往々にして「１）」しか無かったりする。

アメリカにはいまだに高速道路で88キロ(55マイル)規制なんて残っているところもある

今の警察のぬるい取り締まり方じゃ、制限速度なんてあってないような
モンだろ？駐車違反も一緒。もっとガンガン取り締まって、罰金を
高速料金の値下げにまわしてほしい。

そもそも市販の車が100キロ以上出せる設計ってのはおかしくないか！？

>>46
高速道路の追い越し時に100km/hを超えるのは、たしか合法なのでは。
それに危険回避のためにスピード出したことあるよ、俺(鉄オタだが)も。
後ろから明らかに酔っ払い運転が近づいてきたとき(高速道でだぞ)。

自分としては、設計最高速度で走るくらいは許してほしいね。
北海道の道なんかは、歩行者・自転車と自動車を分離すれば、
最高速度が上げられるんじゃないかな。

そんな意味で、無料道路(国道119号バイパス)の制限速度を、
80km/hに引き上げた栃木県警に拍手。設計最高速度も80だったわけだし。

>>47
> 自分としては、設計最高速度で走るくらいは許してほしいね。
>>44
参照
構造のみの要件のケースは
非常に限られていると思いますよ

> 北海道の道なんかは、歩行者・自転車と自動車を分離すれば、
> 最高速度が上げられるんじゃないかな。
> そんな意味で、無料道路(国道119号バイパス)の制限速度を、
> 80km/hに引き上げた栃木県警に拍手。設計最高速度も80だったわけだし。
宇都宮北バイパスの話でしたら
単に歩車分離したと言う話ではないことが
おわかりだとは思いますが？

北海道の制限速度、低すぎ。
一般道は100km/hが妥当。高速道路は無制限にすべし。
そうすれば、ベンツで200km/hで走れるから、北海道新幹線の
建設が不要になる。
北海道の議員は、道路や新幹線を誘致するんじゃなくて、速度規制
を緩和することをやるべし。そっちこそ立法府としての本務だ！

新御堂筋は８０km/hに
第二阪神国道（４３号）は６０km/h
それぞれ制限速度を上げるべき

>>27
歩車分離って書いてるけど、原付も自転車もリヤカーも車両の方に入るんだが

>>50
新御堂筋は60km/hで限界でしょう。
43号線は40km/hが限界だし。

現状の適切な制限速度を、それぞれ維持すべきかと。

>>47
＞北海道の道なんかは、歩行者・自転車と自動車を分離すれば、
＞最高速度が上げられるんじゃないかな。

どうやって分離するのでしょう？
あ、高速道路作ってか。

はい、高速道路を作れば最高速度は上げれるでしょうね。

>>49
＞北海道の制限速度、低すぎ。

おいおい。
北海道の制限速度は、北海道以外の地域の制限速度と別に変わらんぞ。

つまり、北海道の制限速度が低すぎるのではない。
北海道の制限速度は『普通』ですよ。

制限速度があがれば事故の発生率もあがる
間違いない

クソニートチンカス１７

つ愛知県警

おじゃましますよ(w)
>>54
> 制限速度があがれば事故の発生率もあがる
> 間違いない

　欧米の調査例では、
そうなったという報告例が多いようですが

　そうではなかった、関係なかった、
きわめて小さな影響しかなかった
とする報告書も出ています。
＊NMAや類似の団体が好んで引用しています。
　残念ながら「事故が減った」とする報告書は
今のところ見あたりません。

日本の場合「・・・になるはずだ」という主張は
多く見かけますが、調査レポートになった例は
今のところ知りません。

過去スレ六一三とでーたまにあの隔離スレケテーイでつか？

>>52
歩車分離は易しくはないが、できないわけじゃない。
例えばガードレールの整備や、歩道橋(バリアフリーには反するが)
なんかで、現に例がある。

>>53
制限は同じだが、北海道の道路規格は、本州より高いと聞いたぞ。
カーブなんかも緩やかに設計されてるらしいし。
(本州の一部でも採用してるらしいが)。　　

>>59
ガードレールを整備しようが、
その道路が「横断可能」な道路であれば、
歩車分離とは言えないわな。

もしかして、横断を禁じるつもり？

＞後段
ソースは？

>>60
おまいは「歩道橋」という漢字が読めないのかい。

北海道規格は、実在するらしい。
http://ken-show.net/topics/neotrans/log324.html

>>61
> 北海道規格は、実在するらしい。
> http://ken-show.net/topics/neotrans/log324.html
ダウト
元の文を良く読んでね

ちなみに「積雪地帯」での道路構造上の特例は
「道路構造令」にも記載されている話です。

第11条の３　積雪地域に存する道路の中央帯、路肩、
自転車歩行者道及び歩道の幅員は、
除雪を勘案して定めるものとする。

の他
第16条（曲線部の片勾配）
第25条２　積雪寒冷の度がはなはだしい地域に存する道路にあつては、
合成勾配は、８パーセント以下とするものとする。
第33条（防雪施設その他の防護施設）
等々
「北海道」だからという規格ではありません

　

>>62
「積雪地帯」ではないですね
「積雪地域」

>>61
おまいは「歩道橋」を読めることをそんなに自慢したいのか。

で、歩道橋を整備しようが、
その道路が「横断可能」な道路であれば、
歩車分離とは言えないわな。

もしかして、横断を禁じるつもり？

＞北海道規格は、実在するらしい。

根拠は他人の妄想ですか？（呆

>>64
ちょっと横から失礼。
「横断可能」というのは、どちらの意味？

１，横断が許されていること
２，禁止されているが、横断しようと思えば事実上できること

もし１なら簡単じゃないの？　「横断禁止」って標識なら、時々見るよ。


>>62
59にはこう書いてある。
>制限は同じだが、北海道の道路規格は、本州より高いと聞いたぞ。
>カーブなんかも緩やかに設計されてるらしいし。
>(本州の一部でも採用してるらしいが)。　　

「本州でも」と書いてあるんだから、59さんは正しく理解してるんじゃないかな。

>>65
＞前段

前者ですよ。
で、その簡単な対策を北海道中でやるのかということです。

現在横断が許されている道路で、横断を禁じるのかと問うてます。

＞後段

理解しての発言とは全く思えませんけど。
つまり「積雪地帯」の対策＝制限速度厳しい？との論調であったと？

「道路構造令の解説と運用」によると
「積雪地域」とは
「最近五ヶ年以上の最大積雪深の平均値が
50cm以上の地域、またはこれに準ずる地域」とのことで
　具体的には東北地方の日本海側と北陸地方及び北海道
となってるようです。
なお、
＞カーブなんかも緩やかに設計されてるらしいし。
ということは無いようです。むしろ
「積雪寒冷地における最小曲線半径について」という項目で
”冬期における屈曲部走行時の安全性を検討するための自動車の走行速度は
１ランク下げたものを考える。ただし最大は60km/hとする”
とのことです。

>>67
補足すると
>ただし最大は60km/hとする”
というのは一般道だけではなく
自動車専用道で
非積雪時の設計速度が120km/h
といったものも含みます

海外に行ってみれば
日本の速度規制は低すぎると感じた。
日本の６０km/h規制程度の道ならば向こうだと８０km/h程
４０km/h規制にいたっては６０km/h程だけど
通学時間帯に４０km/h規制にしていた。
それよりも信号無視に対する取り締まりが厳しかったな。
信号のある交差点の一部には信号無視取り締まり用のカメラがあったよ。
取り締まりに関しては信号無視のほう重点的にするべきだと思う。

>>69
海外とは具体的にどこの国のことですか？

＞取り締まりに関しては信号無視のほう重点的にするべきだと思う。

なんのために？
その国みたいにするために？

速度取り締まり重視の現状で何も問題ないと思いますが。

クソ〓━┣チンカスデータマニアは車を自分で働いて稼いだ金で買って乗ってからモノ申せ。
それか仕事で車を運転するかだ。
まあ10000歩譲ってレンタカーでよしとしてやろう。ｶﾞｿﾘﾝ代込みで壱万円ぐらいあればいいだろう。
あ、そうか壱万円もないかｗだったらママにねだるんだなｗ
｢ママー、ブーブーに乗りたいよう　ヽ(´д`)ﾉ っ｣てなｗ

>>71
でた、車至上主義者ｗ

北海道の道路に関する余談だが
北海道の道路はなぜ他府県の道路と
違って広いのは除雪の他に防衛対策
の一貫として広くなったって聞いた
ことがある、当時脅威だったソ連軍
の侵攻を阻止するためにはどうして
も道路を広く作る必要があった。
有事の際道路を飛行場がわりにする
ために
証拠としては北海道の国道にはほと
んど中央分離帯がない

>>73

「道路構造令」
第11条の３　積雪地域に存する道路の中央帯、路肩、
自転車歩行者道及び歩道の幅員は、
除雪を勘案して定めるものとする。

具体的には

積雪地域における中央帯、路肩および自転車歩行車道または
歩道の幅員は、地形、土地利用の状況および除雪、融雪方法等を
勘案して堆雪幅が確保できるように定めるものとする。（後略）
（道路構造令の解説と運用より）
＊図表では「路肩」および「中央分離帯およびその両側の側帯」に
＊堆雪を考慮した設計を行う旨書かれています。

なお、第11条の３は道路構造令当初「昭和４５（1970）年」
から存在するようで、その点いわゆる「ソ連の脅威」論とは
関連が薄かろうと思います。

速度違反：オービスは不正確と簡裁判決破棄　仙台高裁秋田
　乗用車で制限速度を３２キロ超過したとして、道交法違反罪で秋田簡裁から罰金６万
円の有罪判決を受けた秋田県男鹿市の自営業男性（４０）の控訴審判決が１４日、仙台
高裁秋田支部であった。畑中英明裁判長は「自動速度取り締まり装置（オービス）が被
告人の車両の速度を正確に測定していたとはいえない」などとして簡裁判決を破棄し、
検察側の公訴を棄却した。

　男性は０４年８月、同県潟上市内の制限速度６０キロの県道を９２キロで走行したとす
るオービスの記録から県警の取り調べを受けたが、出頭を拒否し０５年１月に逮捕され
た。簡裁判決後、男性は「オービスを知っており、通常８０キロ程度で走行していた」と控
訴していた。

　判決で畑中裁判長は「（同装置の資料に）測定値にはマイナス誤差しか生じないことを
意味する記載があるが、根拠となるデータが示されていない」と指摘。「被告人が９０キ
ロ未満で走行していたのではないかという疑いが残る」と述べた。

　速度違反は一般道で超過速度３０キロ未満の場合は反則金を納付すれば処分が終了するが、３０キロ以上の場合は罰金などの刑事処分を受ける。【馬場直子】

ttp://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/news/20060315k0000m040092000c.html

鉄道のようにカーブなど危険箇所のみ制限速度を設け（危険箇所にのみ標識を立てる）
それ以外は交通量や道路幅などで最高速度を決めればいい。

>>76
現在すでにそうなってるようですが。

あ、道路の場合は、
危険箇所だけでなく、騒音箇所でも制限速度は設けられてますけど。

>>42
＞そういう道路の制限速度引き上げだけは絶対に勘弁してください。
なんだと？ふざけるな！

>>78
ふざけてなどおりません。

>>79
ふざけてないではたらけ！

>>80
なるほど、あなたはふざけてるから働いていないのですか？

クソ〓━┣チンカス17は車を自分で働いて稼いだ金で買って乗ってからモノ申せ。
それか仕事で車を運転するかだ。
まあ10000歩譲ってレンタカーでよしとしてやろう。ｶﾞｿﾘﾝ代込みで壱万円ぐらいあればいいだろう。
あ、そうか壱万円もないかｗだったらママにねだるんだなｗ
｢ママー、ブーブーに乗りたいよう　ヽ(´д`)ﾉ っ｣てなｗ

>>82
ほとんど俺のストーカーだね。あなたって。

　大蔵省の財源を「交通違反金で賄う政策」とみれば、納得が行く。

この頃、「テロ防止の交通監視装置で監視して、速度違反を捕まえてる」ようだ。
　今、小泉以降、交通安全の為の取り締まりでは無い。「捕まえ易い者を捕まえる」。

「違反金稼ぎの為の取り締まり」・「警官の自己の点数稼ぎに為の取り締まり」。
　即ち、「取り締まりの為の取締り」。「警察は江戸時代の街道筋のヤクザと同じ」だ。

　警察の目標は、か弱き一般国民だ。　諸君・くれぐれも、警察の街道ヤクザに御注意。

盛り上がりのないスレだな

ﾃﾞﾑﾊﾟの隔離スレだから問題ない、と言いたいところだが、
別の板でﾃﾞﾑﾊﾟ出しているのは問題か。

この道の制限速度はどのくらいがいいと思いますか？
ttp://www.wazamono.jp/car/futaba.php?res=2004

この道の制限速度は何km/hが適当だと思いますか？
ttp://www.wazamono.jp/touring/futaba.php?res=2137

>>87先のカーブがあるからよーわからん
>>88これは100km/h

見たままなら、前者30km/h。
後者は分からんが、坂の上で堤防道路と平面交差して、歩道と隣接までしてそうな
気配を感じるので、40-50km/hってところかな。

前者40-50（曲がり角の向こうの様子にもよる）
後者60

>>87
道路全体で130�q

でもこの地点で出せるのは80が良い所？

>>88
最低速度が100kmで青天井

>>90
＞坂の上で堤防道路と平面交差して、歩道と隣接までしてそうな
目悪い？

一般道路でも片側二車線の道路（バイパス）は最高速度７０km/hにしてもいいと思う

高速道路はガイドウェイ（案内軌道）で１３０km/hで走って良いようにして欲しい
そのために一車線ずつ独立した車線を走る

>>94
で、原付や小型二輪はどこを走ればよろしいですか？

自動車専用道路にでもしない限りは無理でしょうね。

>>95
高速道路の設計速度は「120km/h」です。

設計速度越えの走行を許可するのは、よろしくないのでは？

新幹線も設計速度超えてんだって！

>>87
90�q/h
>>88
130km/h

制限速度は「いかなることがあっても超えてはならない」から
このくらいしておこう。

>>96
＞設計速度越えの走行を許可するのは、よろしくないのでは？
馬鹿じゃねーの。視距とRを満たせば関係ない。

>>87　50km
>>88　60kmか70km（合流車線が短いため）

>>98
＞制限速度は「いかなることがあっても超えてはならない」から
＞このくらいしておこう。

いかなることがあってもではないと思われ。
特段の事情があれば、超えてもかまわないかと。
例えば「土砂崩れ」があったときまで、制限速度を守る必要はない。

よって、却下。

＞馬鹿じゃねーの。視距とRを満たせば関係ない。

バカでないです。よって却下。

.>>87-88はどこの道路なんだろう？

>>100
「おまえはバカ」と言われて「ぼくバカじゃないもん」と言い返すのは、
反論と受け取っていいのでしょうか？会話にならない。
それとも、視距とRという言葉が理解できないのか？
政策板なんだから、もう少し道路構造を勉強してから来てね。
あ、会話が成り立たないから意味ないか。

自国へ帰れ。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1136300071/

>>102
いえいえ。
俺がバカであること根拠に、「視距とRを満たせば関係ない。」と論述してるんでしょ？

だから、俺はバカでないと言えば反論は終わる。

道路構造を勉強しないとならんのもあなた。
なんで、設計速度は「視距とR」だけで決めないか、勉強してきてごらん。

バカなあなたが。

終了。

613必死すぎwwww

>>87
80�q/h
>>88
120km/h
円滑な流れを実現したい。

あと、この>>87-88へのレスに対して、某数字ｺﾃによるレスは断る。君に対して言ってない。ｼｯｼｯ

>>106
俺もあなたに対しては言ってない。ｼｯｼｯ

>>87-88
原付や自転車のことも考えると、
当然、両方とも60km/h以上はあり得ないですね。

80km/hとか120km/hとか言ってる人、夢でもみてんの？

この道の制限速度は何km/hが適当だと思いますか？
ttp://www.wazamono.jp/touring/src/1143503763928.jpg

この道の制限速度は何km/hが適当だと思いますか？
ttp://www.wazamono.jp/touring/src/1143503664786.jpg

>>108-109
情報が少なくてなんともだけど、
自動車専用道路でないのであれば60km/h以下だろうね。

ぶっちゃけ、ドライバーの視点だけで制限速度は「絶対に」決められないから。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060330-00000028-mailo-l20
>模擬パトカー：事故や犯罪の抑止効果期待−−松本市が出発式　／長野
>
>　松本市が導入した青色回転灯を装着した「模擬パトカー」の出発式が２９日、
>同市役所正面玄関前で行われた。交通事故や犯罪の発生を抑止するのが目的。
>市は模擬パトカーで随時パトロールを行い、安全で安心なまちづくりを目指す。
>　模擬パトカーは白と黒の２色に塗り分けたミニバン１台で、上部に青色回転
>灯を装着した。市は今年２月、業務に使う車両３５台にも青色回転灯を装着し
>たが、新たに白黒塗装の模擬パトカーを導入して安全対策に力を入れる。
>　模擬パトカーは今後、幼稚園や小中学校児童の登下校時を中心にパトロール
>する。市交通安全課は「模擬パトカーのパトロールなどによる『見せる活動』
>で、事故や犯罪への抑止力を高めていきたい」と話している。【藤原章博】

パトカーいると、なぜかわからんけど急に制限速度を守りだす人もいるから、なかなか妙案だね。

>>110
なぜ６０�`が妥当だと？

>>112
例えば、制限速度が30km/hの原付との共存。

>>113
自転車のことは考えないのか？

>>114
あくまで上限を言ったまでで。

自転車とも共存するなら、40km/h以下程度が理想だと思います。

>>115
素直になったほうがいい。
↓↓↓
おやくにんさまがきめたほうていそくどがろくじゅっきろだから
だろ？

>>115
歩行者のことは考えないのか？
車椅子の人のことは考えないのか？
子どものことは考えないのか？
猫の飛び出しは(ry
蛙の(ry


もう、道路はすべて通行禁止だなw
国民全員ヒキコモリニート。これ最強。



というわけでこのスレ終了。

>>116
いいえ。違いますが何か？
実際に法定速度を超える道路も実在しますが何か？

>>117
歩行者のことを考えるなら、まず歩道の設置でしょうな。車いすも同じく。
子供の飛び出しも状況により考えるべきですが、上記に書いたとおり「情報が少ない」のでなんとも。

白と黒のパンダカラーって緊急車両以外は違法でなかったっけ？
自家用車をパンダカラーにした人逮捕された事があったような気がする。

>>108
小田原厚木道路？
>>109
名阪国道？

自動車専用道路でないのであれば60km/h以下だろうね。
自転車とも共存するなら、40km/h以下程度が理想だと思います。

なんだかちぐはぐな感じが。付け焼き刃？

>>121
いいえ。違いますが。

自動車専用道路でないのであれば「０〜60km/h」だろうね。
自転車とも共存するなら、40km/h以下程度が理想だと思います。

としてけばよかったか？

>>108-109
高速じゃないのなら、上限１００キロでもいいだろ。
その間でﾄﾞﾗｲｳﾞｧｰが判断すればイイ。
ちなみに何処なんだ？

>>123
もちろん無理ですね。

高速でないのでれば、60km/hを上限にお願いします。

http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-12118-storytopic-11.html
>交通安全基本計画・「人優先」で死傷者数減を
>　政府は２０１０年度までに交通事故の死傷者数を１００万人以下にするとい
>う第８次交通安全基本計画（０６―１０年度）を決定した。
>　これまで政府は死者の数値目標を掲げ交通安全対策を進めてきたが、負傷者
>数を加えた死傷者数について数値目標を明記したのは今回が初めてだ。
>　ぜひ、目標達成へ向け、総力を挙げてもらいたい。交通事故死者数（発生か
>ら２４時間以内の死者）は昨年６８７１人と、４９年ぶりに７０００人を下回
>り、政府の対策は一定の効果を挙げてきた。死者数についても、基本計画では、
>１０年度までに０５年度の約２割減に当たる５５００人以下に目標を設定、取
>り組みを強化することにしている。
>　課題は負傷者数を加えた死傷者数だ。死傷者数は、１９９９年以降毎年１０
>０万人を超え、昨年は１１６万３５００人と深刻な事態となっている。
>　これを受け、死者数減ばかりでなく、死傷者数減に対しても政府が総力を挙
>げ取り組む姿勢を示したことは評価できる。
>　今回の基本計画では、交通安全思想の基本に「人優先」の視点を明確にし、
>歩道を整備して歩行者の安全を確保することも中心課題に据えている。
>　特に、高齢者、障害者、子どもなど交通弱者の安全をいかに確保するかは大
>きな課題である。基本計画では、その点にも触れ、通学路、生活道路、市街地
>の幹線道路での歩道整備を促進していくことにしている。
>　歩道の整備率は、まだまだ遅れているのが現状だけに、基本計画の提案に基
>づき、集中的に整備する必要がある。
>　政府の基本計画決定を受け、都道府県と市町村はそれぞれのエリアの交通安
>全計画を作ることになっている。
>　各自治体は、「人優先」の視点で歩道などの整備を急ぐと同時に、地域住民
>と一体となって死傷者数減へ向けた取り組みを強化してもらいたい。同時に最
>も重要なことは一人一人の自覚なくして死傷者数の減はない、ということだ。

>>125の説明
今年の３月14日に2006年から2010年度までの「第８次交通安全基本計画」ができたわけだが、
このスレに関係ありそうな部分だけ以下抜粋。

http://www8.cao.go.jp/koutu/kihon/keikaku8/8keikaku-1-1.pdf
20ページ
>ウ 幹線道路における交通規制
>幹線道路については，交通の安全と円滑化を図るため，道路の構造，交通安全
>施設の整備状況，交通の状況等を勘案しつつ，速度規制及び追越しのための右側
>部分はみ出し通行禁止規制等について見直しを行い，その適正化を図る。

58ページ
>（ア）悪質性，危険性，迷惑性の高い違反に重点を置いた取締りの強化等
>指導取締り体制を充実し，児童，高齢者，障害者等の保護の観点に立った交通
>取締りを推進し，事故多発路線等における街頭指導活動を強化するとともに，無
>免許運転，飲酒運転，著しい速度超過，著しい過積載等の悪質性，危険性，迷惑
>性の高い違反に重点を置いた取締りの強化を図る。

>>110
情報を読みとる能力に欠けてますね。

>>120
108は加古川バイパスかな？109は漏れも名阪国道だとおも。

>>98
> ＞設計速度越えの走行を許可するのは、よろしくないのでは？
> 馬鹿じゃねーの。視距とRを満たせば関係ない。

三流大学の土木あたりでも
こんな回答をしたら零点だな。

視距・曲線半径（R）・片勾配
まで答えられて５０点かな？

>>127
あなたほどは欠けてませんので、どうぞ安心してくださいね。

結局613は現行の法定速度である60km、高速100kmの呪縛を解き放つ発想はもてないんだろう。
自分の考えと言うものをもてないかわいそうな人なんだね。

>>130
え？

現行の法定速度を超えている道路はいくらでもありますが。

「法定速度の呪縛」とやらがあると思ってる人がきちゃったよ。

そんな呪縛などどこにもないというのに。

>>122
自動車専用道路でないのであれば≠自転車とも共存するなら？

>>87
90�q/h
>>88
130km/h
サンドラ、マンドラは運転免許の「免許の条件等」で40、80以下に限定。

>>131
その手続きはどうしているか？

設計速度というのがあるそうだが、どんな車を対象にしているのかな？
数十年前の１００�`出すと曲がるのも危ないみたいな車か？

>>136
トラバントだな。

トラバントより回転性能は劣るだろ。というか、交通政策板で制限速度の話を
するのに、道路構造令も読まないでいいのか？

（設計車両）
第４条　道路の設計にあたつては、第１種、第２種、第３種第１級又は第４種第１級の
普通道路にあつては小型自動車及びセミトレーラ連結車（自動車と前車軸を有しない
被牽引車との結合体であつて、被牽引車の一部が自動車にのせられ、かつ、被牽引車
及びその積載物の重量の相当の部分が自動車によつて支えられるものをいう。以下同じ。）
が、その他の普通道路にあつては小型自動車及び普通自動車が、小型道路にあつては
小型自動車等が安全かつ円滑に通行することができるようにするものとする。

>>134
バカなこと言ってますね。
速度超過厨を速度取り締まりで免停、免取りの方が効果的。

でも、高速道路でも設計速度は120km/hなのにね。
設計速度を超えるのは望ましくないでしょう。よって、却下。

>>133
自転車通行禁止の非自動車専用道路もありますが。
というか自転車通行ありだからと言って、必ず自転車と共存する道路と考える必要もないでしょう。

幹線道路なんかは幹線移動の利便性を優先に考えるだろうし、
生活道路ならば自転車の安全性を考える必要性が高いでしょうね。

>>135
手続きなど何もいらないかと。
制限速度以上の標識を立てるだけです。

制限速度以上の標識
制限速度以上の標識
制限速度以上の標識

>>140の訂正
×制限速度以上の標識
○法定速度以上の標識

今井某なのか？

17こと過去スレ613が免許を持っているのかが最大の疑問だ。










調理師免許とかいうのはだめだよ。普通運転免許だよ、わかってると思うけど。

>>138
> 交通政策板で制限速度の話を
> するのに、道路構造令も読まないでいいのか？
それをいうなら、せめて
「道路構造令の解説と運用」の存在
程度は言及して欲しい

もっともイチバン手っ取り早いのは
専門のスレで質問することかな？

土木・建築板
▲▲▲道路設計の質問▲▲▲
ttp://science4.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1012579345/l50

最後の書き込みが２月３日なので沈むかもしれないが

>>144
>>108,109の写真を見て「自動車専用道路でないのであれば」などと言うくらいだから持ってないに一票。

>>144
持ってますよ〜ん。

>>146
俺はあなたが持ってない、または、自動車専用道路が何か理解してないに一票。
あの写真だけで、自動車専用道路と思える当たりがひどい。

ちなみに「宇都宮市の国道１１９号」ですら、
去年までは自動車専用道路（今は知らない）でなかったから。

>>147の補足。
「宇都宮市の国道１１９号」とは通称「宇都宮北道路」と呼ばれてる道路です。

http://www.tochigi-tv.jp/news/boxhanchan-upimgs/1126098216.jpg

例えば、これみて自動車専用道路と思える人いる？ｗ
もちろんいないよねぇ？

ttp://www11.plala.or.jp/fumin-column/road/hachioji/hachioji.html
原付の通行料30円ですが、覚悟せずにうっかり乗ると、大変おそろしい目にあいます。

>>147
>>148の写真とは決定的に違う情報があるところに気づかないのでやはり免許無し。

どうやら「数字ｺﾃﾊﾝ」は面白い人物らしい。
ttp://cache.yahoofs.jp/search/cache?p=%E5%89%8D%E3%82%B9%E3%83%AC192&ei=UTF-8&fr=top_v2&x=wrt&meta=vc%3D&u=6203.teacup.com/voice_of_drivers/bbs&w=%22%E5%89%8D+%E3%82%B9%E3%83%AC+192%22&d=GcH73hbfMgSd&icp=1&.intl=jp

>>151
それを書いた野村某氏の方がもっとおもしろい人ですけど何か？

ネタ投下
ttp://www.wazamono.jp/touring/src/1143883020253.jpg
ttp://www.wazamono.jp/touring/src/1143883282019.jpg
ttp://www.wazamono.jp/touring/src/1143883535332.jpg
ttp://www.wazamono.jp/touring/src/1143883655419.jpg

>>144
免許は持っているけど、車を持っていないし仕事でも使わない人なんだろ。
もしかしたら、ふぐ調理師免許を持ってるかもな。

>>148
たしかにこの写真だけだと自動車専用道路というよりも高速道路だな。

>>150
GJ！正解。

17は今井某なのか？

http://d.hatena.ne.jp/zenjuro/

我こそはニート17こと過去スレ613なり
書き込みの速きこと風の如く
他人と会話せざること林の如く
ネットで嫉妬すること火の如く
部屋から動かざる事山の如し
　 　 　　,. / |´￣｀ヽー- 、 ﾄ、　　　　　　　　, -‐､/./.- 、
　　　　/　|　|　　　　ヽ　　 l　l　　　　　　　　（ 火◇風 ﾉ
　　/o￣｀ﾊ._.ゝ==＝┴＝く.ノ- 、　　　　　 ノ ◇　◇ (
　 /o Ｏ / l´ ノ　　　　　 ヽ lo ',ヽ 　 　 　（　山◇ 林 ｝
　 ＼___/.　ト､　 ●　 　 ● ﾊ　 ∧　　 　 　`⌒/7へ‐´
　／　,ｲ 　 ﾚ_　　　( _●_)　ミl~T--‐彡　　　　/./
／￣￣ｌ.　 彡､　　　|∪|　　ﾉ'l　 ｌ::::::::::彡ー7⌒つ、
彡:::::::::::l　　ト､＿＿_ヽノ　／| 　l::::::::::::ミ　 {,

＞数字ｺﾃ
今日は日曜だからお休みでつか？

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1143768344/

17ってここにいる前スレ191だろ。同じレスしてるし。

>>161
そうでつ。数字ｺﾃは制限速度スレの人気者でつ。

昔は制限速度緩和すべきだ！と思ってたが
歳とってくると動体視力が衰えてきたのか、６０�`制限でも、結構きつくなってきた。
落ち葉マークつける程の年齢じゃないんだが　orz

制限速度の対象は「運転者」である
↓
運転者でない月一ﾋｯｷｰ鉄ヲタB地区数字ｺﾃは黙れ！

>>163
眼科と脳外科行け

>>163
引退汁

クソ〓━┣チンカス17は車を自分で働いて稼いだ金で買って乗ってからモノ申せ。
それか仕事で車を運転するかだ。
まあ10000歩譲ってレンタカーでよしとしてやろう。ｶﾞｿﾘﾝ代込みで壱万円ぐらいあればいいだろう。
あ、そうか壱万円もないかｗだったらママにねだるんだなｗ
｢ママー、ブーブーに乗りたいよう　ヽ(´д`)ﾉ っ｣てなｗ

>>100
制限速度をオーバーして良いのは緊急自動車だけ
それでも制限速度は一般道で８０km/hぐらいの制限はある
たとえどんな緊急事態であってもオーバーしたら違反
土砂崩れとかでも
まあそんなことになる前に注意報、警報が出たり、通行止めになる
あと銃撃とかの場合はオーバーしてもおとがめなしになるが

>>168は
銃撃戦とか土砂崩れは危険回避に該当するから
警察に実証できればスピード違反には成らない
だが誰にも迷惑を掛けないようにしなければならない

623 名前：613 投稿日：2005/05/12(木) 19:57:40 r3QbDEcf
リミッターでいいの思いついた。
走行距離で、エンジンかからんようにリミットする。
年間１万キロほどで、リミットかけるわけね。

速度リミッターと違って走行中にリミットかからんから弊害はないし。
事故減少の予感。どうよ、これ。
速度リミッターよりも、ずっと現実的だな。

778 名前：名無しさん＠３周年 投稿日：2005/05/20(金) 00:13:53 Br63JrX1
613は最近このスレでECUで苛められているから新天地を探して彷徨っているようです。

制限速度を意地でも守ってる奴ってどうよ？
ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1115793865/l50
制限速度を意地でも守ってる奴ってどうよ？ Part2
ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1116509120/l50

まだＰａｒｔ２には現れていない模様。
188が奴の新ハンドル名。また75パーセンタイルを持ち出している。

俺はリミッター反対論者だけど、100km/hのリミッターは技術的には可能の立場。
大体ECUの指令で燃料カット出来ないならどうやってECUの指令で燃料を供給できるのかと小一時間・・・

自分で試作品作らなきゃ発言できないなら613こそ何も発言出来ないだろう。

791 名前：613 投稿日：2005/05/20(金) 13:52:25 QiQdLE1L
>>789
タイヤの回転だけから、単純計算してるとすれば、
登板か平坦な道路かでの誤差は必須だね。
登板の場合、摩擦係数が大きくなるから、同じ回転数では同じ距離進まないのは明らか。

よって、なんらかの（誤差を補う）細工がなければ登板時に誤差はかならず生じますね。
まぁ、許容範囲の誤差にすぎんのかもしれませんが。

969 名前：613 投稿日：2005/05/24(火) 20:35:19 2aXGSFn1
さぁ、実際には俺の圧勝なのだが、
おまいらはそれでは納得しないだろうから、
わざわざ敗北宣言してやったわけだ。

おまいらの勝ちなんだぞ。よかったね。

61 名前：613 投稿日：2005/05/26(木) 11:34:37 +jyxiazn
>>54
ってか、あなたは「キープレフト」を勘違いしてるだけなような気がする。
車はできるだけ左「車線」を走らねばならない。とか思ってない？
「車両通行帯」がある道路ではどの車線走ってもいいんだぞ。（道路交通法１８条）
キープレフトとは車線内の左を走れであって、左車線を走れではないぞ。

で、「形骸化」してるのではなく、あなたが思ってるキープレフトはもともと存在しないだけどと思うのだが。

「高速道」は、追い越し車線と走行車線が分かれてるから、
そういうところでは、あなたが思ってるキープレフト（左車線を走れ）になってるだけかと。

えーっと、どこから突っ込めばいいんだ、それ？
信じる子がいると困るから、注釈なしにそんなの貼らないでくれ

もうそろそろ数字コテが到着します。

>>150
気づいてるのであれば指摘してみ。
できるのであればね。

>>164
運転者だけで速度規制が決めれるとでも？

>>168
＞たとえどんな緊急事態であってもオーバーしたら違反
＞土砂崩れとかでも

いいえ。もちろん違いますが。
というか、>>168と>>169とで言ってること矛盾してますよ。

>>171
馬鹿な発言を、前後のつながりをぶちぎって貼るなよｗ

>>170-174
別スレでも書いたが、引用元も晒さないでの引用は、
マナー違反ですよ〜ん。激しく迷惑。

>>177
＞気づいてるのであれば指摘してみ。
＞できるのであればね。
教えてくんですか？

>>178
いいえ。

デタラメ暴き君ですよ〜んｗ

17が帰ってくると周りが大人しくなるのがﾜﾛｽ

お、帰ってきたな。今回はどちらへ？
さて、情報不足の指摘があり、道路規格に詳しい方もいらっしゃるようで・・。
以下の写真は高速自動車国道です。
「制限速度は？」
ttp://www.wazamono.jp/touring/src/1144137105641.jpg
ttp://www.wazamono.jp/touring/src/1143795912262.jpg
ttp://www.wazamono.jp/touring/src/1144136894479.jpg

>>181
３つとも「80km/h以下」ぐらいが適当でないかな。

>>181
というか、３つとも本線？

違うんだったら、もっと厳しくてもいいと思うし。
やはり情報が少ないよ。

>>183
本線です。ほしい情報は何ですか？

真ん中は関越かな？

>>184
・設計速度。
・騒音対策がどれだけされているのか。
・周辺の環境。
・一日の走行台数。
・過去にどれだけの事故があったのか。

少なくともこれぐらいは必要かと。

それと前後数百ｍ内に何かの因子があるかどうかも必要だし。
合流なり、分岐なりがあるのかとか。

１８１の写真は以下の場所です。
ttp://www.wazamono.jp/touring/src/1144137105641.jpg
ttp://map.goo.ne.jp/map.php?MAP=E137.16.3.888N34.53.10.218&MT=%B0%A6%C3%CE%B8%A9%B2%AC%BA%EA%BB%D4%CB%DC%BD%C9%C4%AE%C5%EC%B1%BA&ZM=9

ttp://www.wazamono.jp/touring/src/1143795912262.jpg
ttp://map.goo.ne.jp/map.php?MAP=E138.56.36.199N37.8.37.771&MT=%BF%B7%B3%E3%B8%A9%C6%EE%B5%FB%BE%C2%BB%D4%CC%F8%B8%C5%BF%B7%C5%C4&ZM=6

ttp://www.wazamono.jp/touring/src/1144136894479.jpg
ttp://map.goo.ne.jp/map.php?MAP=E137.33.23.437N34.48.35.262&MT=%C0%C5%B2%AC%B8%A9%B0%FA%BA%B4%B7%B4%BB%B0%A5%B1%C6%FC%C4%AE%CB%E0%EB%C5%CC%ED&ZM=9

・設計速度。これはちょっと答えかねる。ある意図を持って質問してるのでその核心になりますから
・騒音対策がどれだけされているのか。 ごらんになったとおりです。
・周辺の環境。 これもみたとおり
・一日の走行台数。 ネクスコのデータを紐解かないとね
・過去にどれだけの事故があったのか。 これも県警にきいてみないとな、

>>187
設計速度もわからないのに、答えようがない。

「ある意図」＝あなたは設計速度がみただけでわかる超能力者であることの証明、
であるのであれば、その意図も理解はできるが。

＞・騒音対策がどれだけされているのか。 ごらんになったとおりです。

見てもわかんない。だから聞いてるんだが。

＞・周辺の環境。 これもみたとおり

見てもわかんない。だから聞いてるんだが。

＞・一日の走行台数。 ネクスコのデータを紐解かないとね

走行台数すらわからないのに、制限速度が何キロか決めれると思ってる人？

＞・過去にどれだけの事故があったのか。 これも県警にきいてみないとな、

過去の事故数もわからないのに、制限速度が何キロか決めれると思ってる人？
もちろん、道路ができたばかりのときは事故データ無しで決めるわけだが、
事故が多ければ規制強化、少なければ緩和の理由になり得る。

つまり、実際に運用した後で、事後的に適正速度に見直す以前の速度規制しか求めようがない。

>>187
ぶっちゃけると、「見ただけ」の情報では、
「絶対に」速度規制は決められないというのが、俺の主張でもあります。

「沿道環境との調和」や、「道路設計上の安全基準」への適合などなどの理由より、
見ただけでは速度規制は決められません。
また周辺住民からの要望（規制緩和、規制強化の両者を含む）の有り無しも重要な要素となるかと。

あなたの「ある意図」、「核心」とやらはなんですか？

走行台数が関係する理由は？法で決められているからじゃなく。

>>190
例えばですが、走行台数が多いほど周辺への振動、騒音は増します。

>>189
いろいろの要因が制限速度をきめる。で、地図を提示したのだから
それをもってして回答とする。事故件数については特に多発地点でないことを
申し添える。

>>188
＞設計速度もわからないのに、答えようがない。

>>187で場所を提示されているんだから調べれば済むことですが？
本当に調べる能力がないんですね。

数字ｺﾃは>>181の一番上のR600なら何キロくらいで走るんだ？

制限速度等は気にせず前方にクルマがいないと仮定して答えてみてくれ。

>>193
なんで俺がわざわざ調べて、
教えてあげなきゃならんのかと。

本当にあなたは教えてもらうの必死ですねｗ

>>194
俺は普段制限速度を気にして走ってますので、
「制限速度等は気にせず前方にクルマがいないと仮定」することが非常に困難です。

例えるならば、
医者に、
医療報酬の基準等を気にせず患者が経済的に余裕があると仮定して、
いくら医療報酬を請求するのか答えてくれ。みたいな質問です。

法律を気にせずの判断は俺にはできない。

>>195に補足。
保険の適用が必要な条件での話という前提で読んでください。

医療報酬の基準等を気にしない時点で、保険の不正請求を起こしかねないわけで、
結局、医療報酬の基準等を気にしないと、「医療報酬の基準等を気にせず」という前提での判断もできないのです。

>>191
ということは走行台数が多いと制限速度は低くなるのか？高くなるのか？

>>197
そんな簡単な関係ではないかと。

走行台数が多ければ、騒音・振動対策の必要性が増すわけですが、
この対策は道路管理者の責任において行われるものです。
で、道路管理者はそれに応じた「騒音・振動対策をする」か、
公安委員会に「速度規制での騒音・振動対策」をお願いするかの二択となるわけです。

予算の関係で必ず前者を選べるわけではないようです。

このスレにレスすると３日以内に死亡
　 　 　 　　 　　_＿＿
　　　　　　　　 |...　....| 　　　 　|／(-＿-)＼|
　　　　　　　　 | 17.. |　　　　　| 　 ∩∩ 　 |
　　　　　　　　 |　家..:|　　　　　￣￣￣￣￣ 　　　　　　　　　　
　　　　　　　　 |　乃..:|　　　
　　 　 　,,,.　　 |　墓:..|　,'"';,
　　　 ､''ﾞﾞ;､).　 |...::::.:::.| ､''ﾞﾞ;､),､
　 　 　ﾞ''!ﾘ''　i二二二二!ﾞ''l!ﾘ'''ﾞ
　　　　 ‖　 ｀i二二二!´　‖
　　　　 昌　|:￣￣￣￣:|　昌
　　　　|￣:|_|;;;l"二二ﾞﾞl;;|_|￣:|　　
　　　　|　 :|::::::| |;;;;;;;;;;| |::::|　 :|
　　　　| 　:|::::::|┌─┐|::::|　 :|
　.／ﾞﾞ└‐┴ ┴l,,,,,,,,,,l┴┴‐┘ﾞﾞﾞﾞ＼
　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|

183 名前： 17 [sage] 投稿日： 2006/04/07(金) 15:33:16 ID:kdDi6WvV0
>>181
というか、３つとも本線？

やっぱ運転しないやつは変なことを言い出すな


172名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日： 2006/04/04(火) 21:45:02 ID:mN7IgtL80
791 名前：613 投稿日：2005/05/20(金) 13:52:25 QiQdLE1L
>>789
タイヤの回転だけから、単純計算してるとすれば、
登板か平坦な道路かでの誤差は必須だね。
登板の場合、摩擦係数が大きくなるから、同じ回転数では同じ距離進まないのは明らか。

上り坂走行中は滑ってるとでも言いたいのか？


186 名前： 17 [sage] 投稿日： 2006/04/07(金) 15:49:43 ID:kdDi6WvV0
>>184
・設計速度。
・騒音対策がどれだけされているのか。
・周辺の環境。
・一日の走行台数。
・過去にどれだけの事故があったのか。

地図見ればわかるじゃん。バカジャン。


おもろいやつだな。香ばしい。

>>200
とりあえず

「引用」部分と「自分のコメント」部分は
もっとはっきりとわかるようにした方が
イイと思うぞ。

ちなみに
>>200
> >>184
> ・設計速度。
> ・騒音対策がどれだけされているのか。
> ・周辺の環境。
> ・一日の走行台数。
> ・過去にどれだけの事故があったのか。
>
> 地図見ればわかるじゃん。バカジャン。

「設計速度」や
「一日の走行台数」や
「過去にどれだけの事故があったのか」が
「地図見ればわかる」ですか、凄いですね

>>200
ほんとあなた馬鹿だねｗ

＞・設計速度。
＞・騒音対策がどれだけされているのか。
＞・周辺の環境。
＞・一日の走行台数。
＞・過去にどれだけの事故があったのか。
＞
＞地図見ればわかるじゃん。バカジャン。

特にこの部分。馬鹿というか、あなた狂ってる？

>>202
あ、スマソ。
まんまかぶってしまった（汗

？

>>205
あなたには難しすぎて、理解できなかったのか。精進なされ。

あれま、バカにされてしまった。
地図が示されてる→場所がわかる→道路名がわかる→JHの年報を見る→設計速度がわかる
騒音対策が必要な地域かどうかは、地図を見れば都市か田舎かわかる。写真で遮音壁の有無もわかる。
一日の走行台数。これだって道路が判明したら、ｾﾝｻｽを見ればいい。
過去にどれだけの事故があったのか。 各県警のさいとをしらべる。

大体、こんなことしなくたって、東名と関越なんだからごちゃごちゃ言わずに設計速度くらい
わかると思うがね。

走ったこと無いの？

>>207
やはり、馬鹿ですか？

調べればわかるんだから、場所を提示して自分で調べればいいじゃん。
あなたたちは、なんで俺に教えてもらおうと必死なの？

>>207
ちょっと待って。
やっぱりあなた馬鹿だ。

「こんなことしなくたって、東名と関越なんだからごちゃごちゃ言わずに設計速度くらい
わかると思う」と、
走った経験で言ってる？

おめでたい人だ。

走ったことがあるからわかるのだよ。
勾配、曲線半径などは走ってればわかるよ。正確に言うと設計速度と言うよりも
限界速度か。

>>210
あららｗ
正確に言うと設計速度はわからないわけですね。

それと、限界速度というあなた定義の言葉がいきなりでてきましたが、それは制限速度のことですか。
そりゃ、走ればわかります。速度標識を見ればね。

>>207
> 地図が示されてる→場所がわかる→道路名がわかる→JHの年報を見る→設計速度がわかる
> 騒音対策が必要な地域かどうかは、地図を見れば都市か田舎かわかる。写真で遮音壁の有無もわかる。
> 一日の走行台数。これだって道路が判明したら、ｾﾝｻｽを見ればいい。
> 過去にどれだけの事故があったのか。 各県警のさいとをしらべる。

これを「地図見ればわかるじゃん。」と言ってるのですか？
普通コレは「「地図見てもわからない」というのだと思いましたが？

＊屁理屈ここに極まれり

数字コテよ。>>181への回答は？

>>213
もう回答済みじゃん。

「情報が少なすぎてわからない」と。

>>207に一点指摘。
＞地図を見れば都市か田舎かわかる。写真で遮音壁の有無もわかる。

地図をみたぐらいじゃ、「都市か田舎か」ぐらいしかわからないよ。
それだけで周辺の環境をわかったつもり？

写真をみたぐらいじゃ、「遮音壁の有無」ぐらいしかわからないよ。
それだけで、騒音対策がどれだけされているかわかったつもり？

例えば騒音壁の「厚さ」とかすらわからないじゃん。
あなたでもわかるように言えば、「安物の防音壁と高価な防音壁でも全く同じ防音効果だ。」なんて思ってないよね？
他にも道路と住宅の高低差を設けるほど、また住宅との距離を設けるほど、より大きな防音効果を発揮するだろう。

あなたが一点おかしいのは「見た」だけでわかった「つもり」になれるところ。
防音壁があるから、周辺住民に騒音は無いと思いこめるところ。

数字ｺﾃの華麗なドライビング
ttp://www.wazamono.jp/touring/src/1144573426917.jpg

>>215
まず、マルチはうざい。
同じレスを付けないとならんだろうに。
以下、別スレで付けたレスをコピペ。

どこで俺を隠し撮りしたのか知りませんけど、
全車両が右車線を走ってるところから、前方に事故車両などがあって、
右車線を走行せざるをえない状況じゃん。それって。

>>216
＞右車線を走行せざるをえない状況じゃん。それって。

さあ？そんな妄想しちゃあかんよ。
運転してるとないこともないシチュエーションだ。
何事も先入観持たずにいこうな、な？

>>217
マルチうざー。
いい加減、くだらんこと辞めなされ。迷惑極まりない。

では、別スレからコピペ。

先入観を持ってるのは、俺ではなく>>215とあなたでは？
>>215は、あれが俺だという先入観。
あなたは俺が妄想してるという先入観。

でさ、俺は>>215の先入観にお付き合いして、俺の記憶から、あのような状況は手繰ったのです。

＞運転してるとないこともないシチュエーションだ。

いえいえ。ないですよ。
俺が右車線を走っており、かつ、後続車も全車両が右車線を走ってる場合であれば、
前方に事故車両などがあって、右車線を走行せざるをえない状況しかね。

日本の道路政策には歩車分離の思想が未だ本格的に採り入れられていないからね。
欧州では1960年代からいろいろ試みているのに。
1980年代から加速した都市圏での自動車専用道路の整備はその一つの結論。

>>215
ﾃﾗﾜﾛｽw

>>215
次は堤防編もおながいします

>>1

規制速度＋15km/h以内で走れ。
その範囲内だったら、捕まることはほとんどない。
パトカー追い抜くときは、＋10km/h以内に押さえた方がいいけど…

>>216
残念ながらあなたの後ろの車が、我慢の限界で
左車線から抜かそうと車線変更の体制に入ってますね。
左車線に制限はないようです。
あなたの行動が違反を誘発させています。

>>215
セーフティーカーかよｗ

>>223
おいおい。
我慢が限界だからと違反をするのは、本人の責任だろうに。

おしっこ我慢できなくて、信号無視する人まで、俺の責任にしそうな勢いだな。

自己中の主張そのものだな

あれ？今日はお休みですか？このスレ。

数字ｺﾃの素晴らしいドライビング
ttp://www.wazamono.biz/carmovie/src/up4524.wmv.html

>>228
マシンガンシフトのCR-Xかよｗ

ん？？？？？？
不思議なスレだな・・・・制限速度の２倍以内が安全速度の限界（個人的意見）
夜中の湾岸みたいに２５０オーバーでも平気な所はあるけどね・・・
田舎の高速道路なんてのは今の１．５倍でも　いいかもね

設計速度なんて机上の空論だろ？いまだに時速１００ｋｍからの停止距離が
１００メートルなんて誰も思わないだろうけど・・教習所や役所では　そのまま

車の進歩を無視した車検制度・・他も似たようなもんだ。
事故の死亡者数の減少を警察の手柄みたいに言ってる馬鹿も多いしな・・
一次救命にもう少し予算をくれて　サービスエリアやその他の場所にもヘリが
降りられるように法律改正して搬送時間減らせば　すぐに死亡者減るよ。
北海道がいい例だな　搬送時間１時間以上じゃ助かる人間も死んでしまう。

安全速度ってのは、(静的な)障害を感知したときに安全に止まれる速度だと思っとけば
いいから、たとえばブラインドコーナを曲がってるときに、目の前に障害物が現われたら
車線変更せずに止まれる速度だ。一般に制限速度よりもずっと低い。

250km/hが安全速度な道なんてありえないんじゃないだろうか。安全じゃないけど
見通しよく同方向の高速交通しかないから、250km/hで走っても構わない、という
運用はあるだろうけどさ。

>>230
ん？？？？？？

不思議なレスだな。

＞夜中の湾岸みたいに２５０オーバーでも平気な所はあるけどね・・・

ありません。

＞田舎の高速道路なんてのは今の１．５倍でも　いいかもね

もちろん無理です。

＞設計速度なんて机上の空論だろ？いまだに時速１００ｋｍからの停止距離が
＞１００メートルなんて誰も思わないだろうけど・・教習所や役所では　そのまま

みんな思ってます。

＞車の進歩を無視した車検制度・・他も似たようなもんだ。

いえいえ。車の進歩というよりも、技術の進歩の問題だろうけども、
来年から車検制度の「速度メーターの誤差の基準が変わるって知ってる？
つまり、無視してないと。

＞事故の死亡者数の減少を警察の手柄みたいに言ってる馬鹿も多いしな・・

いえいえ。そのとおりです。警察の手柄です。はい。

＞一次救命にもう少し予算をくれて　サービスエリアやその他の場所にもヘリが
＞降りられるように法律改正して搬送時間減らせば　すぐに死亡者減るよ。
＞北海道がいい例だな　搬送時間１時間以上じゃ助かる人間も死んでしまう。

そんなことをしても重傷者は減らないわけで。
つまり、速度超過厨を徹底的に取り締まる方がもっといいと。

数字ｺﾃの上品なドライビング
ttp://www.wazamono.biz/carmovie/src/up4533.wmv.html

>>232
＞みんな思ってます。
ソースは？
＞そんなことをしても重傷者は減らないわけで。
死者が減ることも重要だろ？
＞つまり、速度超過厨を徹底的に取り締まる方がもっといいと。
だからお前は手段が目的になってるといわれるのだよ。
前半がなければ悪く無い文章だがそれにしても「もっといい」とは乱暴では？

>>234
ソースは不要。
少なくとも、「教習所や役所」と、俺はそう思ってる。

ソースを求めるのであれば、「誰も思わないだろう」のソースが先です。

＞死者が減ることも重要だろ？

だから、死者を減らすために、
「速度超過厨を徹底的に取り締まる方がもっといい」と言ってるのです。

両方やればいい。もちろん、速度超過厨の徹底取り締まり優先でね。

＞だからお前は手段が目的になってるといわれるのだよ。

いえいえ、なってません。
目的は死亡事故減少。手段が速度超過厨の徹底取り締まりです。

ちなみにドクターへりの予算には、
高速道路のファミリー企業の余剰金を使えばいいかと。
１０００億もあるんだし、ファミリー企業も余剰金はドクターへりに使って社会に還元すると言ってるんだし。

>>230の前半がなければ、>>230の趣旨が別のものになってしまうので、
前半がある以上悪い文章です。

ニューススクランブル動画で見れます。
ttp://www.ytv.co.jp/ns/special/bn/closeup.html

>>235
おかしいのはここだな。
＞目的は死亡事故減少。
これを「事故による死者の減少」に読み替えていない。
「事故による直接的な死者の減少」としか考えていないようだ。
死者を減らせれば事故数が同じでもドクターヘリのが効果あるだろ。

>>237
いえいえ。
誰もドクターヘリの効果がないなど一言も言ってません。

ドクターヘリと、速度取り締まりの強化は、同時に共存できるものであり、
また、比較の問題として、速度取り締まりの強化の方が効果が大きい。と言ってるだけです。

さらに付け加えるならば、重傷者だけでなく、死者を減らす効果も、速度取り締まりの方が効果が大きいかと。

>>228　>>233
ここはお笑い動画スレじゃないよｗ

またクソニートか。

>>233
wwはらいてーｗｗｗｗｗ

>>233
ﾜﾛｽﾜﾛｽ

>>17はヨーロッパの道路を走ったことがないんだろうな。哀れ

ヨーロッパの道路の方がよほど運転者に厳しいぞ。

フランスは５０ｋｍで光るオービスすらある。
高速で入った時間と出た時間を記録して、旅行時間が余りに短いと出口で捕まる。
平均移動速度と規制速度の差が違反速度になる。

ドイツは１５０ｋｍでバイクが車をすり抜けていく。日本みたいに８０ｋｍキープで巡航するなんてとても出来ない。

>>243
ヨーロッパどころか国内も怪しい。ﾏﾝｽﾘｰﾄﾞﾗｲﾊﾞｰだって言ってるから。

数字ｺﾃをよりよく理解するために。
ttp://www.geocities.jp/speed2ch/speed2.htmlのレス番642より。

642 名前：過去スレ613 投稿日：04/04/27 12:31 ???
>>635
＞613って車何乗ってんの？
趣味が悪いので、車種は控えますが、
150万ほどの一般的な車を、ファミリーカーとして家族で兼用してます。

＞あと半径何キロぐらい車で移動するの？
基本的には、バス、電車を利用してますが、
マイカー利用が０ってわけでもなく、
市内、隣の市ぐらいまでをちょろっと走る。
政令指定都市が車で30分ぐらいのところにありますので、
たまにそこまで車で出るときもあります。

距離は、半径30キロ以内かな。

で、ごくごくたまに車で長距離旅行をする程度です。

まぁ、アレだよ。
タクシーとかバスに乗ってて快適に走れる速度が適正なんだよ。
シートベルトしてないからね。

数字ｺﾃの上手いドライビング
ttp://www.wazamono.jp/touring/src/1145153263008.jpg

流れに乗って走りましょう
ttp://www.wazamono.jp/touring/src/1145153922506.jpg

↑必死だな・・

>>243
ないですよ。それが何か？

というかヨーロッパの道路を走ったことがあるのであれば、
日本の道路の細さにも気づきそうなものだが。

>>245
いえいえ。
国内はちゃんと走っております。

ヨーロッパの道が広いのは都市間道路・幹線道路だけ。市内は日本より狭いし石畳。

>>252
で、その狭い市内の制限速度は、ヨーロッパでも厳しいんでしょ？

自分で調べてよ

>>254
調べる必要などありませんよ。

別に疑問を投げかけてるのではないのだから。>>253は「修辞疑問文」です。

>>255　それは苦しい言い訳だｗｗｗｗｗ
うん、ｷﾋﾞｼｲよ。

>>256
何が厳しいのかまるで理解ができませんが。

速度が

>>258
速度は別に厳しくないと思います。

>>258
あ、「厳しい」ってのは>>253への回答か。
誤読した。スマソ。

>>259は「日本の速度規制」の速度は厳しくないという意味です。

とれぇよノロノロ走ってるヤツは自転車でものってろ馬鹿が！
速度規制つったって今は破って走るのがあたりまえになってるじゃねーか！
だったら規制表示をもうすこし緩和してその規制を守らせりゃいい。
今の速度規制は時代遅れだ

そして１７は死ね

>>261
いえいえ。守って走るのが当たり前です。

＞だったら規制表示をもうすこし緩和してその規制を守らせりゃいい。
＞今の速度規制は時代遅れだ

いえいえ。時代遅れではありませんので、今の速度規制を守らせればいい。

＞そして１７は死ね

他人に勧める前にまず実行ですよ。頑張ってください。

PSE法も守るのが当たり前
健康増進法も守るのが当たり前
ですよみなさん

創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価字会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!

答えが欲しけりゃ葬火に入信汁！！
こんなところで下らん論議する前にな！

>>261
破って走っているのではありません。
当たり前になっているのは誤差範囲を含めて遵守しながら走ることです。
誤差範囲が読めない香具師がねずみ取りに引っかかるだけのことです。

ウンコ板のﾚｽ541より

ここに仁威人17(=192)様による新たなトリビアが生まれました。

｢ぺ ー パ ー 怒 羅 威 婆 も そ の 他 の 怒 羅 威 婆 も 、
運 転 の う ま さ は 大 差 が な い で す よ 。｣



粘着17仁威人様の日常からのタイピングのご経験による速さは他の人と
同レベルなのか。

ついでに車板の297のﾚｽも名言だから、みなさんマルチコピペよろしく。

>>266
マルチコピペのようなＤＱＮなことを推奨するＤＱＮ発見。

よっぽど俺と対立する人をＤＱＮ化させたいのだろうね。
なんのためにそんなことをあなたが必死でしてるかは知らんけど。

道路交通を政策として考える上では、運転は技術じゃなくて技能だからね。
一種の擬制だが、一理はあるよ。

>>266
大差あるわけないだろ。






















机上の空論での話しなら

>>269
日本政府が有しているデータ上でもないようですよ〜ん。

>>270
本スレが手空いてるよ

>>271
ちなみにその「本スレ」とはどこ？

>>272
さすがに「17」ではあぼ〜んしにくいから、「このスレ17」とかのコテハンにしてくれないか？

>>273
「名無しさん＠お腹いっぱい。」の方がもっとあぼ〜んしにくいです。

あなたがまず「このスレ名無しさん＠お腹いっぱい。」あたりのコテハンにしてみてはどうでしょうか？

ウンコ板のﾚｽ541より

ここに仁威人17(=192)様による新たなトリビアが生まれました。

｢ぺ ー パ ー 怒 羅 威 婆 も そ の 他 の 怒 羅 威 婆 も 、
運 転 の う ま さ は 大 差 が な い で す よ 。｣



粘着17仁威人様の日常からのタイピングのご経験による速さは他の人と
同レベルなのか。

ついでに車板の297のﾚｽも名言だから、みなさんマルチコピペよろしく。

>>275
どうでもいいけど、俺が書いてもないレスを、俺が書いたかのように引用しないでね。

さすがに「17」ではあぼ〜んしにくいから、「このスレ17」とかのコテハンにしてくれないか？

>>277
「名無しさん＠お腹いっぱい。」の方がもっとあぼ〜んしにくいです。

あなたがまず「このスレ名無しさん＠お腹いっぱい。」あたりのコテハンにしてみてはどうでしょうか？

スクリプトかと思った。

NGワードじゃなくて「NGネーム」のほうに登録すれば数字コテを消せるよ

>>276
　それ以前に、「ＥＣＵでスピードリミッターを（少々のソフト変更で）つけられる」と俺は書いたのに
それを「ＥＣＵでスピードリミッターをつけられない」などとわざと間違ったことを書くのは止めてくれよな。

　まぁ、小泉話術を会得した貴様が止めることは無いだろうがな（激怒）

778 名前：名無しさん＠３周年 投稿日：2005/05/20(金) 00:13:53 Br63JrX1
613は最近このスレでECUで苛められているから新天地を探して彷徨っているようです。

制限速度を意地でも守ってる奴ってどうよ？
ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1115793865/l50
制限速度を意地でも守ってる奴ってどうよ？ Part2
ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1116509120/l50

まだＰａｒｔ２には現れていない模様。
188が奴の新ハンドル名。また75パーセンタイルを持ち出している。

俺はリミッター反対論者だけど、100km/hのリミッターは技術的には可能の立場。
大体ECUの指令で燃料カット出来ないならどうやってECUの指令で燃料を供給できるのかと小一時間・・・

自分で試作品作らなきゃ発言できないなら613こそ何も発言出来ないだろう。

453 名前：613 投稿日：2005/05/06(金) 21:12:00 eCU8G4eP
>>451
だから、んなの無理だって。
どうやって、燃料カットする仕組みを有する大型車のリミッターと同じ機能を、
燃料カットする仕組みのない普通車で安価に構築するのかと。

20 名前：前スレ192[sage] 投稿日：2006/03/32(土) 17:53:41 ID:aieba9Ge
>>18
それを書いた野村某氏の方がもっとおもしろい人ですが何か？

103 名前：64[sage] 投稿日：2006/03/32(土) 17:59:01 ID:aieba9Ge
>>102
それを書いた野村某氏の方がもっとおもしろい人ですが何か？

152 名前：17[sage] 投稿日：2006/03/32(土) 17:53:07 ID:Hx69vWsX0
>>151
それを書いた野村某氏の方がもっとおもしろい人ですけど何か？

＞燃料カットする仕組みのない

速度リミッタ、レブリミッタぐらいは知っといたほうがいい。

>>281
あなたは、「ＥＣＵでスピードリミッターを（少々のソフト変更で）つけられる」と言っておられたのか。
昔そういう人がいたのを記憶しています。で、当時はその括弧書きはあったのですか？

では、俺は「ＥＣＵでスピードリミッターを（少々のソフト変更では）つけられない」と、
間違ってないことで反論させてもらいます。

これでよろしいか？

そうか。そうか。俺の車は後付けﾃﾞｼﾞﾀﾙﾒｰﾀｰ付けてもらった時に
ｽﾋﾟｰﾄﾞﾘﾐｯﾀｰも同時に解除してもらったけどな。
ｽﾋﾟｰﾄﾞﾘﾐｯﾀｰの設定変更なんて簡単にできるんじゃないの？

>>287
で、どんなリミッターを解除してもらったのだ？
もしかして100km/hでのリミッター以外の話をしてないよね？

>>288
最近車の調子はどうだい？

>>289
良好です。

>>290
うそはいかんよ。マンスリーがわかるわけ無いだろ。日常点検やってる？あ、出来ないか。ごめんごめん。

>>291
嘘はダメな部分のみ同意。

ってか、マンスリーにわからないわけがなかろうが。

サブ機からだから、レス番落ちちまった。スマソ。

リミッターの話で無知が露呈するあわれな17
車の調子は毎日変わる。マンスリーにはわかるまい。

ECUの仕組みはわからないが100上り坂からの危険回避だって180キロ出ちゃうかもまでのパワーはいらないだろ普通。

>>294
リミッターの話で無知が露呈したのは、速度規制緩和派の方ですが何か？

＞ECUの仕組みはわからないが100上り坂からの危険回避だって180キロ出ちゃうかもまでのパワーはいらないだろ普通。

以下を参考にどうぞ。
自動車工業会や、日本政府が必要だってさ。

136 - 衆 - 交通安全対策特別委員会 - 7号 平成08年06月13日
>○宇佐美委員
>（中略）
>　もちろん非常に難しいことではございますけれども、例えばその一つとして高速道路の
>最高速、現在の最高速がもう三十年も前に決められた話ですから、少し上げてもいいと私
>は個人的には思っているのですが、残念ながら、同時に、例えば四輪普通自動車において、
>社団法人自動車工業会、公益法人ですけれども、自主規制の形でリミッターが百八十キロ
>に設定をされております。高速道路で百キロで、実際の車は百八十キロまで、いとも簡単
>にと言ってもいい中で出るわけです。この百八十キロのリミッターの、ある意味で根拠と
>いうもの、社団法人がつくっているものですから一概に答えられないかと思いますけれど
>も、同時に、やはりこのリミッターの速度制限を少し下げるというぐらいのことまで考え
>る必要があるかと思いますが、その点についてお尋ねしたいと思います
>
>○山下政府委員　スピードリミッターによります最高速度のカットにつきましては、経緯
>からいたしますと、各メーカー間で非常に過剰な速度競争のおそれがございましたために、
>自主的に百八十キロメートルに制限しておると聞いております。
>　この考え方でございますけれども、危険を回避したり交通を円滑化する、また登坂のと
>きのパワーの余裕でございますか、こういったことのため、ある程度のスピードの余裕が
>必要であるということが第一点に挙げられるかと思います。
>　また御承知のように、自動車が今完全な国際的な商品になっておりますので、輸入車に
>はこういったものがついていない、また輸出したときにどういうふうになるかというよう
>な問題がございますので、ある国だけで完全に抑えるということはなかなか難しいという
>ようなことで、こういったことをいろいろ考えて、現在の自主規制になったものと聞いて
>おるところでございます。

「登坂のときのパワーの余裕」という理由が分からない。
１８０キロに加速しないと急坂上れないのか？

>>296
そうじゃなくて、
登坂で100km/h出すためには、
平坦な道路で180km/h出るパワーがいるということだと思われ。

元から180km/hリミッターがかかってるんだから
それを100km/hリミッターにするのは造作もないこと

>>298
造作がなくともそんなことはできません。はい。>>295を参考にしてね。

180km/hリミッター自体いらないけどな

>>300
80km/hリミッター自体はいりますよ。はい。>>295を参考にしてね。

>>301の訂正
×80km/h
○180km/h

とりあえず強制的に100km/h制限にしてしまうのは
安全面からも経済面からもメリットがないのだろう
メリットがあるならすでにやってるはずだ

坂道に180km/hのパワーとかはあんま関係ないな軽自動車は140km/hリミットだし

>>303
「安全面からも経済面からもメリット」はあるでしょうね。

＞メリットがあるならすでにやってるはずだ

やってない理由は>>295を参考にどうぞ。

>>303
あ、スマソ。
強制的に「100km/h制限」は「安全面」からはほとんどメリットなかった。

100km/h規制では高速自動車国道ぐらいでしか、意味がない。
しかし、高速自動車国道での事故は全体のごく僅か。

こんなリミッターはやる意味ほとんどない。
一般道路でも意味のあるリミッターでないとね。

今の技術を持ってすれば
GPSからの位置情報と地図上の速度規制情報を照らし合わせ
リアルタイムにリミッターをかける車もできなくないだろうが
どこのメーカーも作らんね
つうか誰も買わんね
俺もいらんね

　自工会の無知なお偉方の話を鵜呑みにするたぁ、おめでたい奴だな。

　ディーゼル車のうち古いタイプの車両にはもともとリミッターも無く、
燃料噴射の加圧とタイミングはカムによる機械式だった。そこにリミッ
ターを付けるには、車速センサーの取り付け、燃料噴射量調整システム
を改造する必要があるから効果になるんだ。

　だが、最新機種のディーゼル車はコモンレール式燃料噴射なので、ガ
ソリン車と同じように電子装置による燃料噴射量調整が行われている。
その電子装置に車速情報を入力してある速度以上になったら噴射量を減
らしたりカットすればイイ。

　２０年落ちの電子制御スロットルも入ってない年着物の車じゃない
限り簡単にリミッターは掛けられる。そのことも知らずに戯言を吐き
続ける過去スレ613は、恥を晒し続けるがいい

>>307
自工会の無知のお偉方って誰のこと？

http://www.jama.or.jp/intro/officer/index.html
各メーカーのトップが名を連ねているんだが、
あなたよりもこの人達は無知なのですか？

どうも眉唾なのだが。
なんであなたはそんなに物知りなんですか？
教えてください。

＞　２０年落ちの電子制御スロットルも入ってない年着物の車じゃない
＞限り簡単にリミッターは掛けられる。

んなこと、俺はどうでもいいんだけど。
知らないのではなく、どうでもいいのです。
100km/h制限なんかかけても意味がないから。>>305を参考にしてね。

>>306
試作器だがすでにそういう車はできてるよ。
しかし「GPSからの位置情報と地図上の速度規制情報」というのが現実的でないから、実用化はされない。
まず、その方法では速度規制を変えたときや、新しい道路では機能しない。
またGPSは誤差が大きい（というか軍事目的に利用されると困るので民間向けのGPSはわざと誤差を大きくしてるわけだが）。

それよりもIPSを使ってビーコンから速度規制情報を入手する方がはるかに合理的。
こっちでの実現の方向で、いろいろ進めてるみたい。

>>308の訂正
IPS→ITS

この問題の肝は公安委員会だな。

公安委員会というのは実に曲者で、
一見、警察とは独立した組織のように思えるが
公安委員会としての旨味のある実務（運転免許関連・風俗営業関連）は、
公安委員長から委託されたという体裁にして、実際には警察がやっている。

まあ、この体制の存在を認めない人
あるいは良しとする人もいるんだろうけど。

>>310
＞公安委員長から委託されたという体裁にして、実際には警察がやっている。

委託されている体制など存在しませんけど？
あなたはいつどこでそんな体制を思いつきましたか？

>>311
そうではないといい切れるほど社会経験がご豊富で？

安凶が警察とは無関係とか言い出しそうな勢いだな。

>>312
「妄想」そうであると言い切れるほど、社会経験が豊富で？ｗ

>>310には、
「公安委員長から委託されたという体裁」とある。
体裁の意味ぐらいわかっていれば、そんなレスはしない。

ttp://www.geocities.jp/speed_deregulation/

この15回目のスレを読んでみて下さい。
ここでの446から数字コテ613の大暴走
「ECUでは燃料カットが出来ない」論がぶちかまされます。
要約はレス番520で挙げられています。
捏造扱いされるのは嫌なので、スレ全体も読んでみてください。

散々論破されたあげく、609で保険の話に持っていこうとして大炎上（ｗ
散々苛められます。

それでも負けを認めないのは偉いというか基地外というか・・・

>>315
またもや「捏造」ですか（呆

「ECUでは燃料カットが出来ない」論など俺は一度も展開したことがありません。
速度規制に関する自分の意見は何もいわずに、俺の論を必死で「捏造」してまわるだけのあなたの努力は認めますが、

あなたって俺のストーカー？

>>316
おまえが速度スレのストーカーだろwwwww

おまえが出てくると、スレの進行がおまえ対他全部になって、名無しどうしの話題がぜんぜんなくなってしまうんだよ。
おまけに、スレ全体の1,000レスのうちの2/3はおまえが占領するしな。

ストーカー氏ね。

299 名前： 17 [sage] 投稿日： 2006/04/24(月) 23:13:43 ID:SGepdWnt0
>>298
造作がなくともそんなことはできません。はい。>>295を参考にしてね。


わかんねぇやつだな。ECUにリミット速度を100に設定すればいいだけ。こういう簡単なことを
日本語では「造作も無い」といいます。

関西人だからって変な日本語使うな。

あのな〜議会での答弁真に受けて思考停止してるよ。数字コテは（呆）

制限１００キロで登坂を考えた場合、１８０キロまで出せる性能が必要ってだけで、速度リミッターで制限をかけるてもリミッターが動作しない限り登坂能力が落ちるわけではないのだがなぁ

まぁ、電子制御もないリミッターをかける以前の非力な車にのっているんだろ？

流れを無視し、マジョリティルールを否定してでも制限を守ることが正義と考えるやつは、早い車に譲る、遅い車も認めるというロードシェアができない。
運転うんぬん以前の問題だな

>>299>>304
加速余力とリミッターの速度は別物。
別個のアプローチだから、軽々と(計算上)180km/h出せる力を持たせつつ
リミッター設定を数十km/h落とすのはまさに造作もないこと。
そもそも>>295読む限り、常用速度域+αで相当量の加速余力あれば済むことじゃない。

どこまで落とすかはこれまた別問題で。
130以下まで落とすのはやり過ぎかとは思うけど。

いやいや、おかしいのはメーカーも運輸省（当時）も「平地で180出る力がないと
坂で100で走れない」といって、警察からの圧力をいわば方便でごまかしたわけ。
その後大型貨物の90リミッターのときは「コストがかかる、20万」と言って導入を
阻止したかったのだけどこのときは、警察が強かった。

で、一番おかしくて笑っちゃうのが数字ｺﾃ。乗用車にリミッタをつけるかどうかの話のときに
「20万かかる」「ECUで制御できない」と言い張った。

もうね、あふぉかと。車の構造とか道路交通の流れをまったく理解できないバカであることが
この2年間に明らかになった。それでもレスを続けるから、面白いやつだな。

>>321
法的に何の権限もない
「警察」がリミッターを付けさせたの？

>>322
大型貨物のリミッタは「警察」が「事故減少」を「大義名分」にして
国会（＝議員）と官邸（＝ｺﾈｽﾞﾐ）を動かして、国土交通省に
くるまの「保安基準」に盛り込ませた。

政治の力加減が今回は警察に傾いただけ。

>>323
ハイ、見てきたような嘘をつく

運輸省が大型トラックへのリミッタi導入を決めたのは
小泉が首相になる一年以上も前
当時新聞記事にもなったんだがねえ、

こんな調子じゃそりゃコテハン一人に翻弄されるわけだ

>>323
> 政治の力加減が今回は警察に傾いただけ。
ちなみに「自民党議員団」からは反対の圧力がかかっている。

>>324
ご指摘ありがとう。それと君はｺﾃを入れ忘れていませんか？昨日からサブ機のようだから。

ウンコ板のﾚｽ541より

ここに仁威人17(=192)様による新たなトリビアが生まれました。

｢ぺ ー パ ー 怒 羅 威 婆 も そ の 他 の 怒 羅 威 婆 も 、
運 転 の う ま さ は 大 差 が な い で す よ 。｣



粘着17仁威人様の日常からのタイピングのご経験による速さは他の人と
同レベルなのか。

ついでに車板の297のﾚｽも名言だから、みなさんマルチコピペよろしく。

！！警告！！
スレ荒らし数字コテの書き込みに一切レスしないでください。
数字コテにレスした人もスレ荒らしです！！

警察の暗部に切り込むことになるが、いいのかこのスレ。
どっかが抵抗しそう。

速度に関してはあくまでマジョリティルールが原則。
警察の暗部を暴いて、なおさせないと抑圧状態はいつまでも続くよ。

>>330
そんな原則はありません
大体「マジョリティルール」
って言葉の意味知ってるの？

埠頭付近の、大型トレーラー対応の幅広３車線。交通量少ないのに５０�q制限。
こんなところいかにとばさない人でも制限速度を守るアクセルワークをすれば
相当疲れる。人間が時速２�qで歩けと強制されているようなもんだ。
時速５０�qなら３車線もいらない。税金使いすぎだ。

＞時速５０�qなら３車線もいらない
それ「３車線だけど時速５０�q」てだけ。
幅広3車線で交通量少ないのにで50km/hに抑える必要はない、ってなら分かるけど、
規制速度から車線数の多寡を評価するのは論理転倒。

道路設計（道路網の設計ではないよ）を考える場合
制限速度は一定幅員内の車線数とは
逆の相関性をもつ場合が多いようです。

つまり全幅員16ｍで２車線の道路が
全幅員16ｍで４車線道路より
制限速度が高い場合が多いようです。
車線幅員が狭くなるのが原因みたいです

ちなみにイギリス辺りでは車線幅員5ｍ
なんて道路もあるみたいで（噂）、４車線の場合
全幅員は50ｍ以上はあるんでしょうな

43号線は60キロにしる

>>335
ヒント：騒音

法定速度引き上げられ。普通に走って速度違反とは
８号線は８０キロ制限にしられ。

>>337
局所的な問題は80の規制標識立てることで解決できる。
規制標識のない区間を全国一律に規定する法定速度とは別問題。

>>333
馬鹿たれ。悪名高い人工島事業で無駄な税金使って造られた道路なんだよ。快適に使えない
道路だから批判しているわけ。交通量も少なくがら空きなのに、制限速度にしろ
信号のプログラムにしろ、進ませないように意地悪するような警察の意図が腹立
たしいわけ。80�`ぐらいで走りそうな車が多そうだから、50�`に制限すればバン
バン取り締まれるなと。そういう悪意が感じられるんだよ。
　制限速度上げて信号のプログラムも改善してもっと車が流れるようにしろ。
そうすれば流通効率も環境にもよくなる。

財団法人　全国交通安全協会　役員名簿


　　　　　http://www.jtsa.or.jp/about/pdf/h18_meibo.pdf



役員の下部組織に全国警察関連OBがわんさか群がる組織になっております。　

制限速度は現状維持ということでFA？

>341
いや、全然。
むしろ適度なスピードupは日本経済の味方になるはず。

制限スピードを全体に20Km/hぐらい上げて、
その代わり10キロオーバーだと免停にするとかした方が良くね？

>>343
メーターの誤差範囲を厳しくしないと無理。

>>344
厳しくなるみたいだよ

4車線以上の道路でトレーラ基準の制限速度設定するのは、
いい加減に見直してもいいとは思うんだけどなあ。

このスレにレスすると３日以内に死亡
　 　 　 　　 　　_＿＿
　　　　　　　　 |...　 ....| 　　　 　|／(-＿-)＼|
　　　　　　　　 | 17.　|　　　　　| 　 ∩∩ 　 |
　　　　　　　　 |　家..:|　　　　　￣￣￣￣￣ 　　　　　　　　　　
　　　　　　　　 |　乃..:|　　　
　　 　 　,,,.　　 |　墓:..|　,'"';,
　　　 ､''ﾞﾞ;､).　 |...::::.:::.| ､''ﾞﾞ;､),､
　 　 　ﾞ''!ﾘ''　i二二二二!ﾞ''l!ﾘ'''ﾞ
　　　　 ‖　 ｀i二二二!´　‖
　　　　 昌　|:￣￣￣￣:|　昌
　　　　|￣:|_|;;;l"二二ﾞﾞl;;|_|￣:|　　
　　　　|　 :|::::::| |;;;;;;;;;;| |::::|　 :|
　　　　| 　:|::::::|┌─┐|::::|　 :|
　.／ﾞﾞ└‐┴ ┴l,,,,,,,,,,l┴┴‐┘ﾞﾞﾞﾞ＼
　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|

データマニアどこいった？

ペーパードライバーもその他のドライバーも運転のうまさに大差ない



の遺言を残して全速度スレから消えちゃいましたね

ほとぼり冷めるのを待ってるんだろ

粘着数字コテはようやく退院できましたとさ。めでたしめでたし。

廃墟

4月25日ぶりにきたが、どうなった？

>>317
しばらく俺が出てこなくても、「名無しどうしの話題」はないようですけど？

>>319
あのな〜議会での答弁「デタラメ」だと妄想して思考停止してるよ。あなたは（呆）

＞速度リミッターで制限をかけるてもリミッターが動作しない限り登坂能力が落ちるわけではないのだがなぁ

そういうことは、「社団法人自動車工業会」に言いなされ。

>>341
はい、ＦＡです。

>>342
え？理解ができない。
速度規制を緩和すれば、「適度なスピードup」があるとあなたは思ってるとか？

実際はその逆なのだが。
速度規制を緩和するとスピードdownがあるでしょうね。よって、経済の敵になる。

例えば、フランスでは、
http://www.asahi.com/car/news/TKY200408210175.html（すでに404）
>渋滞防止に「急がばゆっくり」　仏高速道で新システム
>--------------------------------------------------------------------------------
>　交通量が増えると制限速度を下げて渋滞を未然に防ぐシステムが、フランス
>南部の高速道路にこのほど試験導入された。ドライバーがわれ先にアクセルを
>踏むよりも、そろって速度を落として走る方が渋滞が起きにくいという効果を
>狙ったシステムで、「急がばゆっくり」と名付けられた。

渋滞緩和（＝スピードup）のために制限速度を引き下げています。
日本でも渋滞が多いから、もっと制限速度を下げた方が経済的にはいいかもしれませんね。

>>342
今度は日本での事例だが、
国道19号では、事故防止策、渋滞緩和策として、
木曽かめ君という車両を走らせています。

速度抑止策「木曽カメ君」
http://www.srdi.or.jp/chuodo-shakaijikken/html/kame.htm

無駄に制限速度だけupしたとしても、
速度upという効果がないどころか、
無駄な渋滞を生み出して、逆に時間的ロスがあるのですが。

運輸・交通板の方は落ちたようね

わりと数字コテ氏には同感する部分もあるんだが、
道東の広くてまっすぐな道はなんとかしてほしいな。

所要時間が巡航速度にほぼ比例するし、あまりに見通しがよくて
だだっぴろくて、60km/hで走るのは苦痛だ。

>>357
しかし、その「道東の広くてまっすぐな道」で事故が多く起こっている以上、どうしようもないのでは？

あまりに見通しがよいがために速度違反をし、また信号無視をし、一時不停止をし、
また安全確認を怠り、その結果、死亡事故を起こす人をどうにかするのが先かと思います。

いわゆる「十勝型事故」ですね。「田園型事故」とも言います。
以下のページでも参考にどうぞ。
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/c21.html
http://www.obihiro-syo.police.pref.hokkaido.jp/kakuka/koutsu/image/kousaten.pdf

私見ですが、
安全性を犠牲にせずに巡航速度をあげるには、
高速道路などを建設し立体交差にするしかないように思いますね。

>>358に補足。
「ラウンドアバウト」という手もあるか。
http://www.civiltec.co.jp/roadarena/rotary.html

車板と運輸・交通板が落ちてからこんにちわ

道路の制限速度が高すぎる。一般道は時速１０キロ以下に抑えるべきだ。

また強力な有害電波発信か。 せっかく落ち着いていたのに

66 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2006/05/19(金) 05:43:16 ID:0dWrtyNC0
自動車のドライバーは自転車を見つけたら直ちにエンジンを停止して待機するように法律で義務付けるべきだな。

で、車から下りて、道端にひれ伏して自転車様が通りすぎるのを見守る。

違反した者は直ちに銃殺でＯＫ。

なんでこんな非常識なレスばっかり(つД`)

過去に制限速度を上げた道路って、事故の発生数はどうなったんですか？
それが載ってるWebサイトがあるならｷﾎﾞﾝﾇ。

>過去に制限速度を上げた道路って、事故の発生数はどうなったんですか？
>それが載ってるWebサイトがあるならｷﾎﾞﾝﾇ。
発生数が変わってない（もしくは減っている）から、そのようなサイトはない。
制限速度を上げた道路が少なすぎるってのもある。

もっと公安委員か警察か知らんが、私腹を肥やすために制限速度を上げない
作戦はやめてもらいたい。

>365
�dクス
自分は制限速度ageには大賛成なんですが。

>>365
> >過去に制限速度を上げた道路って、事故の発生数はどうなったんですか？
> >それが載ってるWebサイトがあるならｷﾎﾞﾝﾇ。
> 発生数が変わってない（もしくは減っている）から、そのようなサイトはない。
> 制限速度を上げた道路が少なすぎるってのもある。

はい、またまた見てきたような嘘をつく

例の過去スレ集で散々既出だが

ttp://www.tfhrc.gov/safety/speed/speed.htm
SYNTHESIS OF SAFETY RESEARCH RELATED TO SPEED AND SPEED LIMITS

英語が苦手でも
Table 3. Summary of the effects of raising or lowering speed limits.
くらいは理解できるやろ？

>>367

Probably inserting the penis in your anus? まで読んだ

>>365
＞もっと公安委員か警察か知らんが、私腹を肥やすために制限速度を上げない
＞作戦はやめてもらいたい。

もちろんそのような作戦はとってないでしょうな。
死亡事故を増やさないために制限速度をあげない作戦をとっているだけで。

>>366
制限速度をあげても、事故率が増加しないというデータは全くないにもかかわらず、
制限速度をあげることにあなたが賛成する理由はなんですか？

死亡事故が増えてもなんらかまわないと？

財団法人　全国交通安全協会　役員名簿


　　　　　http://www.jtsa.or.jp/about/pdf/h18_meibo.pdf



役員の下部組織に全国警察関連OBがわんさか群がる組織になっております。　

数字ｺﾃって英語はからきしダメなようだな。
↓
＞制限速度をあげても、事故率が増加しないというデータは全くない

>>371
英語がからきしなのはあなたかと。

で、英語のサイトででも、
「制限速度をあげても、事故率が増加しないというデータ」を発見されたのですか？

>>372
>>367の中に「僅かだけ」あるでしょ。
「全く」じゃなくて「ほとんど」や「大勢として」なら通ったのにねえ。

>>373
僅かだけあるのが「制限速度をあげても、事故率が増加しないというデータ」なんですか？

全データの極一部で事故率が増加しなければ、事故率が増加しないというデータになると。
つまり、喫煙をすると肺ガンにならない事例が「僅かだけ」あれば、
それは喫煙しても、肺ガン率が増加しないというデータになるという理屈だね。

すごい屁理屈ですね。

それ英語がダメなんじゃなくて、日本語の問題じゃないか?

>>375
確かにね。

>>371>>373は英語もからきし。日本語もからきしと。

>>373
いわゆる向こうの制限速度緩和派の方が
好んで引用されるParker (1997) さんですが
「変化が無い」とまでは言い切れないようですね
あと
事故が減ったというデータも無いわけではないですね

ただこのページの全体の記述からして
断定的な話をすると政治的問題になる
という空気がﾋﾟｼﾋﾟｼと・・・・

wiki（英語版）でももめてるみだいだし

過去ログ見るとイギリスでも
「この数字ミロ、制限速度上げても事故は増えないぞ」
「アフォ、それは見方が間違ってるんや」
で大騒ぎになったみたい

>>372
論証責任を転嫁しないでくださいね。
全くないと言い出したのはあなたなのだから、

「制限速度をあげても、事故率が増加しないというデータが全くない」

ということを早く証明してくださいね。

>>358
リンク先、今見てきましたが、制限速度を上げることとの関連性が
分かりません。もちろん一般論としては、人間の情報処理能力と
危険回避のための反応のタイミングの限界により、速度が上がれば
上がるほど、事故の蓋然性が上がることは事実かもしれません。
が、はるかかなたならの見通しが利くなら、せいぜいリニアな
相関性しかなさそうですよね。

利便性とのトレードオフですよ。安全性を最重視するなら、
自動車を禁止すれば事足ります。安全性を全く犠牲にせずに制限速度を
上げろとまではいいません。どこまでなら許容できるか、です。

>>378
ないことの証明を求めるのですか？
それはいわゆる悪魔の立証というやつですよ。
ないことを論証しないことは、論証責任の転嫁ではありませんが。

あるという主張したい人があると論証していないという事実をもって、ないと言えるのです。
もう少し論理的にお願いしますね。

>>379
上記リンクは、「道東の広くてまっすぐな道」は事故が多い場所であり、
規制を緩和することを検討するような場所ではないことを説明したのです。

あなたは全体的な速度規制の底上げを主張されていますか？
違いますよね。「道東の広くてまっすぐな道」を選んで速度規制の緩和を主張されている。
であれば、なぜそこが規制緩和の対象とされているのかの理由の説明をお願いします。

＞利便性とのトレードオフですよ。安全性を最重視するなら、
＞自動車を禁止すれば事足ります。安全性を全く犠牲にせずに制限速度を
＞上げろとまではいいません。どこまでなら許容できるか、です。

利便性と安全性をトレードオフして、速度規制を緩和したいのですか？
で、「安全性を最重視するなら、自動車を禁止すれば事足ります。」という詭弁は勘弁してください。

あなたの主張は、現在の利便性と安全性のバランスを、利便性よりに傾けるという主張でしょ？
安全性を最重視するわけにはいかないという理由では、
現時点のバランスを利便性よりに傾ける根拠とはなりません。

では、言い換えましょう。
安全性とのトレードオフですよ。利便性を最重視するなら、
制限速度を撤廃すれば事足ります。利便性を全く犠牲にせずに制限速度を
下げろとまではいいません。どこまでなら許容できるか、です。

ってことね。あなたの理屈では、制限速度を下げる理由も成立するのです。
よって、制限速度をあげる理由にはならない。
制限速度を維持する。制限速度を下げる。制限速度を上げる。の三つが考えられるのですが、
どういう理由で制限速度を上げようと言われるのですか？ここの説明をお願いします。

>>379
もう一点指摘。

>>358にて、
『安全性を犠牲にせずに巡航速度をあげるには、
高速道路などを建設し立体交差にするしかないように思いますね。』と、
高速道路の建設にて、巡航速度を上げる方法をすでに代案として提示してます。

この代案ではいけない理由をお願いします。
こちらは安全性を犠牲にしない代案を出しているのですから、
安全性を犠牲にしてもかまわない理由の説明をお願いしますね。

>>381
>上記リンクは、「道東の広くてまっすぐな道」は事故が多い場所であり、
>規制を緩和することを検討するような場所ではないことを説明したのです。

いやいや、違うでしょう。>>358の下側のリンク(帯広警察の文書)から
引用します。

｜これらの交差点には周辺に建物はなく、見通しも良いので一見交通事故が発生し
｜ないように思われますが、死亡・重傷の重大交通事故が発生しています。

発生しないように思われるが、発生している。
ここからは多いという事実は読み取れません。むしろ少ないながらも起きている、
と解釈できます。
多いと主張されるなら、そういうデータを出してもらえませんか。>>381の余の
部分には、その後にコメントします。もし多いということが納得できるデータで
あれば、宗旨替えすることもあります。

で、ちょっと多い少ない論はすぐには結論出ないかもしれないので、あまり
関係ないところに総論としてレスしておきます。
中標津空港から根室まで、この地方においてはかなりの幹線道路になりますが、
人家や商業地の周辺は50km/hが規制速度、その他は法定速度です。幹線と
言っても交通量はほとんどなく、その十勝型事故が発生するような広い道路
同士の交差点なんてのもほぼ存在しません。
したがって、立体交差にしたりといった、高規格化への条件も需要もありません。

法定速度はもちろん60km/hですが、地元の車は100km/hが当たり前ですし、
警察も基本的に取り締まりません。
http://www.ana.co.jp/dom/checkin/airport/bus/shb/shb01.html
中標津から厚床まで約50km、厚床から根室までは33kmありますが、この
バスはここに書いてある以外に10箇所程度停留所があります。計算合いませんよね。

ということで、実態として無法地帯となっているわけですが、ではどうすれば
いいのでしょうか。

>>383
おいおい。少ないというのは全くの妄想だろう。
確かにそこに事故が存在するソースしか示していない時点で、
事故が「多い」とまで言ったのは適切でなかったかも知れない。後でソースを補足する予定。

しかし、そこに事故が存在することのみをもって事故が「少ない」とは言えない。全くのデタラメ。
少ないと主張されるなら、そういうデータを出してもらえませんか？
妄想で反論するようなインチキの論証はやめていただきたい。
相手がソースを出したら宗旨替え？
つまりあなたは資料に当たりもせずに少ないという決めつけで速度規制の緩和を主張されている？

馬鹿も休み休みお願いします。
もともとあなたの主張なんだよ。にもかかわらず、速度規制の緩和を求める場所の事故が多いかどうかも調べることなしに、
俺に教えて君をするのですか？

激しくばからしいのですが。あなたの主張の根拠はあなたが自分で出されよ。
出さないか、またはそこでどのような事故が起こっているかわからないのに、
速度規制の緩和を要望していると、まずそのことを明確にしてください。

＃上記で言ったソースはやはり出しません。俺と意見の対立するあなたからクレクレと言われた以上、
＃出す気にはなりません。多いは撤回します。
＃ですので、あなたは速度規制の緩和を要望する事故でどれだけの事故が起こってるかすら知らないという前提での論証をどうぞと。
＃（そちらの方がはるかに説得力がないので出さない方がこちらとしては望ましい。）

>>384
そのような詭弁では、まるで理解ができません。

＞その十勝型事故が発生するような広い道路同士の交差点なんてのもほぼ存在しません。

つまり存在すると。
したがって、立体交差にしたりといった、高規格化への条件も需要もあります。

あなたは存在数が少ないと言ってるんだろうが、ほぼ存在しないってなんだそれ？
何ももって少ない？何をもってほぼ？
そんな詭弁が通用するのであれば、その道路の速度規制の緩和の主張されている人もほぼ存在しません。
したがって、速度規制緩和の需要もありません。と反論します。再反論どうぞ。

「ほぼ存在しない」という魔法の言葉は便利ですねぇ〜。

＞法定速度はもちろん60km/hですが、地元の車は100km/hが当たり前ですし、

いえいえ。法律破りが当たり前なわけがない。また、警察も基本的に違法行為は取り締まります。
俺の住む大阪では以上が常識ですが、北海道だけ違うのですか？

でも、北海道だけ違うという根拠は何かありますか？

＞中標津から厚床まで約50km、厚床から根室までは33kmありますが、この
＞バスはここに書いてある以外に10箇所程度停留所があります。計算合いませんよね。

どう計算が合わないのですか？実際に計算して矛盾点を指摘してください。

＞ということで、実態として無法地帯となっているわけですが、ではどうすればいいのでしょうか。

あなたの言われるように無法地帯なのであれば、徹底的に取り締まればよろしいかと。

>>384
ってか、現在「道東自動車道」が建設中みたいじゃん。

北海道では、なぜ、
「立体交差にしたりといった、高規格化への条件も需要もありません。」というのにも関わらず、
高速自動車国道を建設するですか？

また現在建設中（つまり俺が提示した代案が実施されつつある）にもかかわらず、
なんのために、幹線道路の速度規制を緩和するのですか？

代案の存在で、利便性とのトレードオフの関係は崩れました。
新たな利便性が何もないのに、安全性を犠牲する根拠を説明願いたい。

またニートか。このニート１７は一日中引き籠もり、警察など、公的機関が発表するソースを真実
として捉え、大多数のドライバーが実感している事実を妄想と決めつける、現実と妄想が理解できて
ない大馬鹿野郎だよ。こんな奴相手にしても無駄。ただ構ってもらいたいだけで煽りのレスを繰り返
してるだけだから。
　他の制限速度系スレが飽きられてどんどん落ちていったように、このスレもみんなレスしないで落
としてしまおうぜ。

冷静に議論できるような気がしたのですが、どうも無理っぽいので
とりあえずやめます。(ちなみに道内の去年の交通事故統計と、根室管内の
状況くらいはぐぐれる範囲では見てみましたが。)
17氏も多いというソースはない、ということらしいのでこれ以上は無駄でしょう。

スレ汚し失礼いたしました。

>>380
当たり前です。
全くないと主張するなら、全くないことの証明が必要なのはサイエンスの世界では常識です。

＞あるという主張したい人があると論証していないという事実をもって、ないと言えるのです。

言えません。
それでは「ないかどうかはわからない」でしかありません。

もう少し論理的にお願いしますね。

>>389
冷静に議論があなたにはできないのですか。
妄想や詭弁を根拠に論じるあなたが、それを見破られて冷静でおれないのは仕方がない。

で、上記でも説明したとおり多いというソースはあります。
俺と利が対立するあなたがクレクレ言うのであげないだけ。

で、何が無駄なんですか？変な屁理屈を言う人だね。
俺が多いというソースを出さないと、何が無駄になるのですかぁ？ｗ
あなたの緩和論の根拠がない。よって速度規制は緩和されない。
これの何が俺にとってどう無駄？

あなたにとっては確かに無駄だけど、それは「多い」というソースがないからではなく、
あなたに何もソースがない（つまり妄想ちゃん）からですが。
あなたの緩和論がグダグダである理由を俺のせいにしないでくださいね。哀れすぎますよ〜ん。

「17氏も多いというソースはない、ということらしいのでこれ以上は無駄でしょう。」という捨て台詞は、あまりに馬鹿丸出しでしたね。
いわゆる負け犬の遠吠えってやつですか。

>>390
何が当たり前なんだろう？

「制限速度をあげても、事故率が増加しないというデータは（ここには）全くない」としとけばよかったか？
世界中のどこにも全くないことを意図してると勘違いしちゃったのでっか？

ここでの議論のテーブル上には、まだ、
「制限速度をあげても、事故率が増加しないというデータは全くない」。

繰り返しますが、あるという主張したい人があると論証していないという事実をもって、ないと言えるのです。

>>390
あとサイエンスの世界の話などしてませんよ。議論の世界での話です。
論証責任としての話ですので、そこでサイエンスの世界の常識を持ち出さないでくださいね。

>>392
サイエンスの常識も知らないってことはやはりまだ子供なのか学歴が低いのか…

×「制限速度をあげても、事故率が増加しないというデータは（ここには）全くない」
○「制限速度をあげても、事故率が増加しないというデータはその文献には記載されていない」

こんなんじゃ卒論レベルでもダメ出しですね。

加えて、「制限速度をあげても、有意な事故率の増加はない」と主張するオーサーが挙げられているにも関わらず、
その存在について無視するのは良くないですな。

＞あるという主張したい人があると論証していないという事実をもって、ないと言えるのです。

いくら繰り返そうが、「ないかどうかはわからない」や「あると主張する人は未だ現れていない」でしかありません。

感情的にならず論理的な書き込みをお願いしますね。

>>393
「制限速度をあげても、事故率が増加しないのかどうか？」

という命題について考察をするのはサイエンスの範疇でから、
全くないと主張するなら全くないことの証明が必要なのはごく当たり前のことです。

前言翻して続けますが、17さん、あなたこそもう少し冷静に。
私は数が少ないなんて主張してないでしょ。(>>383を読み返して)
緩和すべきという根拠は、緩和したときの効果が大きい、実態にあってない
(ので苦痛である)ということです。(>>357 >>384)

まさか多いとは思っていなかったので、多いというなら
その旨示してください、考えを改めますから、です。

ちなみに>>384のバスの話ですが、
厚床根室間は33kmで時刻表上33分、停留所は5箇所程度あります。
そして厚床と根室の市街地は50km/h制限ですから、論理的に
最高速度違反をせずに時刻表を守ることは不可能です。
なぜこんなことが許されているのかは知りません。

>>394
馬鹿はスルー。
なんでサイエンスの常識が、サイエンスを議論してないここで関係があるのかと。

一人でサイエンスしてなさいｗ

>>396
冷静にならねばならないのはあなたですよ。

では、
「ここからは多いという事実は読み取れません。むしろ少ないながらも起きている、
と解釈できます。」と少ないながらと解釈したのはどういう了見？
ぶっちゃけそういう証明云々の前にあなたに論証してほしい部分があるのです。
こちらはすでにそれを指摘済み。あなたがそれをスルーしてるから、こちらも意地悪なレス付けてるのです。

>>391で問うたように、なぜ「制限速度を上げる。」なのか。
この部分の説明があなたからされていないのです。

あなたが速度規制の緩和（利便性の向上）を望むことは理解できます。
しかし、あなたも俺が安全性の向上を望むことは理解できますよね？
あなたが安全性を犠牲にしての利便性を望まれた時点で、
こちらの利便性を犠牲にした安全性との綱引きにあるのです。

ここが第一争点。順番に解決していきましょう。

>>398の訂正。
>>391→>>381

>>394
というか馬鹿が勝手にデタラメな訂正をしたから、戻しておこうっと。

○「制限速度をあげても、事故率が増加しないというデータは（ここには）全くない」
×「制限速度をあげても、事故率が増加しないというデータはその文献には記載されていない」

粘着数字コテはもう2度とこの種のスレに参加しないでほしい。

非常に迷惑！！

>>401
俺はあなたのような自分の意見と違う人を排除しようとする人に参加をしてもらいたくないです。

非常に迷惑だから。

>>395
これもデタラメだなぁ。
「制限速度をあげても、事故率が増加しないのかどうか？」
という命題について考察をするために、事故率が増加するデータがいくらでもあることを>>367氏が論証済み。

そして、俺は「全くない」と主張などしてません。
制限速度を上げても事故率が増加しないというデータが全く出されてないという意味で言ってると、
何でも説明してるだろうに。

勝手に俺の主張を捏造するな。ってかさあんた主張ってどういう意味だと思ってんの？
全くないという主張を俺がわざわざする必要すらない。
本スレにおいての俺の主張は、「道路の制限速度は低すぎない。」です。
で、俺はあなたのように論理的思考がデタラメな人の相手はしたくないのです。その点、ご理解を。
自分の主張を何も言わずただ揚げ足取りに終始するだけのあなたの子守は勘弁ね。

>>396
＞緩和すべきという根拠は、緩和したときの効果が大きい、実態にあってない
＞(ので苦痛である)ということです。(>>357 >>384)

あ、これが緩和の根拠か。
ちなみに自分のこのスレでの主張は、「道路の制限速度は低すぎない。」です。
つまり、現状は実態にあっていると主張しています。

こちらの主張と180度違うことをいきなり言われるのですから、実態にあっていないという理由をお願いします。
なぜ、実態にあってないとおっしゃるのですか？

また、緩和したときの効果が大きいとのことですが、自分は小さいと思っています。
なぜならば、その道路を理由する車両が少ないから。
一日、一万人利用する道路の利便性を上げるのと、一日100人しか利用しない道路の利便性を上げるのでは、
前者の方が100倍効果が大きいです。
少人数しか得れないのであれば少しぐらい大きな効果であっても、社会全体で見ると小さな効果しかありませんよ。

>>396
もう一点、安全性を犠牲にするという側面から。
免許所持者であるただの義務者の「苦痛」を減らすために、安全性を犠牲するのは無理があるのでは？
夜勤はしたくないという医者の「苦痛」を回避するために、夜間診療を無くすことはできないように。

苦痛であればやめればいい。わざわざ車に乗らなければいいだけです。
ですので、安全性を犠牲にした苦痛の回避は緩和の根拠たり得ない。
あのですね。今の速度規制でも日本国民の半数以上が免許を所得しているのです。
他の免許所持者と比較し、なり手はいくらでもいるのです。

法律を守るのが苦痛であれば免許を返上すればいいだけ。

それよりも安全性を犠牲にしてもかまわない根拠を教えていただけますか？
すでに高速道路を建設中のようですので、その高速道路を利用すればいいだけのはずなんですよ。
なぜ、歩行者や自転車も利用する道路の速度規制を緩和とおっしゃるのか、理解に苦しんでおります。

何キロに緩和しろとおっしゃってるのかまだ聞いてませんが、
自転車の走行速度は20km/h以下でしょう。60km/hでも速度差が40km/hになりますので60km/hまでが限界です。
で、あなたは自転車とも共存する道路の速度規制を何km/hに緩和することを要望されるのですか？

勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。

>>406
どのような極論化が誰によって行われているとおっしゃっているのですか？

で、バスの時刻表のからくりについては解ったかな？
確かに変だね。
33キロの距離を33分で制限は50キロ。
まともに考えれば不可能だ。

>>408
からくりに見当は付いてるよ。
本論とずれるかと、突っ込まなかったけど。

33分ソースは出されたが、まだ33キロのソースが出されていない。

そこの部分だけとりあえずレスしておくと、
厚床→根室間国道44号で31.7kmです。
http://maps.google.co.jp/maps?f=q&hl=ja&q=%E5%8E%9A%E5%BA%8A&om=1&ll=43.290202,145.360794&spn=0.166434,0.786209
根室駅前までは、さらに1kmくらい。

>>384
バスについて質問。
そのバスが利用する道路って44号線？
それとも高速自動車道（道東自動車道）？

それと、その道路の制限速度は何キロ？
距離は概ねその通りみたいね。地図で確認しました。

>>410
44号線であることと、距離については了解。

44号線の制限速度が何キロであるかについてもお願いします。

http://www.wbsj.org/nature/hogo/others/nemuro/nemuro02.html
>　根室道路計画（正式名称：「一般国道４４号線　根室道路（根室市）」）は、
>北海道根室市内の根室インターから温根沼（おんねとう）インターを結ぶ僅か
>７kmの高速道路です。すでにアセス（環境影響評価）や路線選定が終わり、早
>ければこの秋にも着工と言われています。事業者は北海道開発局です。
>　また、現在計画が進められているのはこの７km区間だけですが、将来は釧路
>まで延長され、北海道横断自動車道と接続して根室と札幌が高速道路で結ばれ
>るという構想があります。

どうやら一般国道44号線とは「高速道路」のようですね。
平成12年時にはたった７km区間でも、現在はかなり伸びていると思われる。
31.7km全てが高速道路かもね。

時間も距離も正しいのであれば、残りの制限速度にカラクリがあるしか考えられないね。

で、なんの計算があわないのでしたっけ？
高速道路である44号線の制限速度は何キロですか？

2週間前に走りました。一般道です。制限は、市街近くとカーブが連続する
部分は50km/h、その他は一般道の法定速度です。

根室道路は、まだ存在しません。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%B9%E5%AE%A4%E9%81%93%E8%B7%AF

http://www.hkd.mlit.go.jp/zigyoka/z_doro/timetable/r44.html
これだときっちり60km/hですね。ひょっとすると、一部区間に50km/h
制限を導入したのは最近なのかもしれません(バス時刻表も改定せずに)。
しかし、少ないとはいえ信号もあるのにそんな計算でいいのか、という
疑問は残ります。

どんどん話題は逸れますが、国道44号線の障害はこれです。
http://www.ks.hkd.mlit.go.jp/jimusho/KUSHIRO/onegai/ezoshika.html
角が飛び込んできて大怪我とか死亡したとかも聞いたことがあります。
(これは制限速度を上げるべきではない根拠にしかなりませんけどね)

>>414
二週間前とは具体的に何日ですか？
リンク先のバス時刻表は、５／１日に改訂されています。

微妙ですが、５／１日移行に、31.7km/h全ての同じ区間を走ったと言うことでよろしいか？
５／１に改訂しているといことはこのタイミングで何かがあった（根室道路が完成したなど）も考えられるわけで。

それと、あなた自身はバスに乗ってことがあります？
「北海道横断自動車道」も並行しているようですし、
44号線だけを利用して、「厚床から根室」まで移動していることを、
５月１日以降に確認してます？
通常、もっとも早く移動できる方法を選択しますから、自動車道を使ってたりしてもおかしくないし。

それとその他の部分が法定速度ということは、ずっと標識がないということですか？

>>415
あなたに疑問が残るのであれば、己の目で疑問を解消すればいいのに。
バスの後ろを走れば、それだけで事実を知れるというのに。
妄想だけであれこれ考えても意味がないような。

で、例えば信号につかまらないバスというのもありますよ。
どういうカラクリかというと、バスと信号で無線で信号を送り合い、バスに合わせて信号を変えるわけです。
これは多くの地域でおこなわれています。

完璧に切り替わるかどうかまでは知りませんが、
少なくともバスは普通車と比べて、信号にひかかりにくいという運用がされていますよ。

>>418に補足
二つの意味の信号を使ったので非常にわかりにくくなってしまった（汗

×バスと信号で無線で信号を送り合い、バスに合わせて信号を変えるわけです。
○バスと（青、赤、黄色の）信号で、無線で（電気）信号を送り合い、
○バスに合わせて（青、赤、黄色の）信号を変えるわけです。

>>418に補足。

以下、仙台の例。
バス優先信号
http://www.city.sendai.jp/soumu/kouhou/houdou/04/170329signal.html

>>518
5/7です。そんな道路(高速も根室道路も)はまだ痕跡くらいしかありませんよ。
44号線以外ありえません。自分が走ったのは根室から243との交差点までです。
ちなみに、バス時刻表が改定されたのは、ANAの時刻表が改定されたからです。

これは言うまでも無いことかも知れないが>>417の最後の行に補足しておきます。

×それとその他の部分が法定速度ということは、ずっと標識がないということですか？
○それとその他の部分が法定速度ということは、ずっと標識がないということを「確認済み」ですか？

>>414を読む限りでは、44号線は一般道であるということから、
「市街近くとカーブが連続する部分は50km/h」という部分以外は、
「一般道の法定速度」か、もしかするとそれ以下の部分も一部と想像してるように感じるからです。
一番甘い条件である「一般道の法定速度」としとけば問題ないみたいに言ってるようにも聞こえます。

しかしそれではダメですよ。制限速度が70km/hの一般道も、制限速度が80km/hの一般道も実在しますから。
北海道には俺の知る限り少なくとも三本以上の80km/h規制の一般道があります。
44号線もその一つの可能性も十分にありますので。

>>518じゃなくて>>417ね。

>>421
つまり、243との交差点以降の制限速度は知らないということか？

じゃあ、>>414のレスはいったいどういうこと？

44と243の交差点と厚床駅の間は、せいぜい100メートルくらいしかありませんよ。
規制速度の標識は50km/hのもの以外立ってませんね。私は全部見ますから。

>>425
ということは、残るは>>384が誤記載の可能性か。
あなたは33分で目的地に着いたことを確認しましたか？

>>384のリンク先が誤記載。

http://nemurokotsu.ftw.jp/u22605.html
5分伸びて38分ですね。
ということで、>>415かも。でも道路時刻表は改定しなくていいのだろうか。

>>428
北海道の人は大阪人と違って、
セコセコしてないのでは？

大阪人なんて三分でも気にします。
インスタントラーメンを開発したのもセカチの大阪人ですしね。

県民性では？

数字コテはチョン

>>430
あなたはカス

久し振りに復活していますね。あの方が。

ではあの方に改めて質問。
制限速度が30km/hの道でパトカーがだいたい60km/hで赤灯、サイレンなしで走っていました。

これで安全なら30km/hの制限が遅すぎるだけですね。
それともパトカーだけなら安全なのでしょうか？
安全だとしたら何故？

ちなみに「緊急自動車の運転資格」なんて大した資格ではありません。
緊急制動ですら40km/hからの制動ですから。サーキットなら150km/hからの急制動も日常茶飯事です。

>>432
あの方って、どの方？

で、
＞制限速度が30km/hの道でパトカーがだいたい60km/hで赤灯、サイレンなしで走っていました。
＞これで安全なら30km/hの制限が遅すぎるだけですね。

いいえ、もちろん違います。

＞それともパトカーだけなら安全なのでしょうか？
＞安全だとしたら何故？

パトカーのドライバーは「緊急自動車の運転資格」を有してますからなぁ。

＞ちなみに「緊急自動車の運転資格」なんて大した資格ではありません。

いいえ、もちろん違います。

＞緊急制動ですら40km/hからの制動ですから。サーキットなら150km/hからの急制動も日常茶飯事です。

いいえ、もちろん違います。

これでよろしいか？

>>433
最後の段落がちょっと変だったか。

＞緊急制動ですら40km/hからの制動ですから。サーキットなら150km/hからの急制動も日常茶飯事です。

公道での制動と、サーキットの急制動はもちろん全く違いますと。

これで完璧。

>>432
それとあなたのデタラメな論法を真似しよっと。

質問です。
制限速度が30km/hの道で速度超過厨がだいたい40km/hで走っていました。

これで危険なら30km/hの制限が適切だということですね？
それとも速度超過厨がアホなのでしょうか？
アホだとしたら何故？

ちなみに「速度超過厨」は超アホです。

こんな感じか。

その資格って2年以上の経験があれば無審査なんだよな。
つまり2年以上の経験があるドライバーなら誰でもOKって事だ。
只、一般ドライバーは資格を申請できないだけ。
あと教習所とかの40kからの制動よりサーキットでの150kの制動の方が難しいのは自明の理。

>>436
え〜？
つまり2年以上の経験があるドライバーなら誰でもOKなのに、一般ドライバーは資格を申請できないってなんだそりゃ？
あと、あなたが言うような無審査ではありませんので。

＞あと教習所とかの40kからの制動よりサーキットでの150kの制動の方が難しいのは自明の理。

なわけないがなｗ

人がおり、自転車もおり、そういう公道での制動と、
サーキットのような所詮はお遊び、趣味の場での制動では、全く難しさが違いますが。

審査するにしても公道でやるわけなの？
んなわけないじゃん。
教習所とかの施設でやるんだよ。
さらに一般ドライバーには申請できないよ。
もひとつ言うと無審査で資格を得た人と経験豊富なドライバーとどこが違うんだ？

>>438
え〜？
あなたはさっきまで無審査と言ってたのに。
いきなり「教習所とかの施設でやるんだよ。」ですか。節操なさ過ぎ。

＞さらに一般ドライバーには申請できないよ。

一般ドライバーが救急車両に乗らないから当然の話でしょうな。

＞もひとつ言うと無審査で資格を得た人と経験豊富なドライバーとどこが違うんだ？

え〜？
無審査での資格でないと>>437で指摘したのですが。

で、なんの経験豊富なドライバーの話をされているのですか？
違法運転の経験であれば話にならないですしから、
俺のように遵法運転の経験豊富なドライバーとの比較なんでしょうな。

違いは、緊急車両を運転するか否かでしょう。

>>422
制限速度が80km/hの一般道ってどこ？

>>440
北海道だとはっきりとわかってるのは、５号線と40号線。

>>440
ってか、一般道って法律上定義がないんで、
特別でない道路って意味しかないんだよね。

特別が何かによって一般が何かが変わってくるので、
特別部分を限定して聞いてくれた方が、有意義なんだけど。

>>439
運転資格についてだけど。
それに438さんは「審査するにしても」って書いてある。
これは全てが審査ありと言っている訳でない事に注目しよう。
日本語の理解力に欠けているのが17(613)の根本的に悪い所。

まず、2年以上の免許暦のある人は無審査。
2年以上の免許暦の無い人は審査あり。

で、その審査を教習所とかでやる訳だ。別におかしくもなんとも無い。

で、2年以上の免許暦があって無審査で資格を取得した人と2年以上の免許暦を持つ一般ドライバーに違いはあるのか？って事だろ。

17理論だと「ペーパードライバーもその他のドライバーも運転のうまさに大差ない」
って感じな事を発言していたって事は、特に無審査資格持ちと一般ドライバーの間に違いは無いね。

そこで、最初の設問。腕に大差のないパトカーと一般車で、パトカーが安全で一般車が危険になるのは何故？

パトカーが安全ならば、腕に大差の無い一般車でも安全。
という事は制限速度が無駄に低いって事でFA。

後一つ。無審査では無いソースプリーズ。
無審査のソースは以下(少し抜粋)
ttp://www.pref.okayama.jp/kenkei/keimu/kenmin/reiki/data/reiki/kotsu/52350.htm
第1　審査の対象者
　 緊急自動車の運転資格の審査の対象者は、道路交通法第85条第5項及び第7項から第9項までに規定する年齢又は免許を受けていた期間に達しない者

上を読めば判るけど、決められた期間に達しない者が対象って事は決められた期間に達している人は審査の対象にならない。

>>397
こいいう話題は社会科学の範疇ですから科学的手法で検証するのは当たり前です。
法廷かなんかと勘違いして論破することに始終されても迷惑なだけです。

>>403
＞制限速度を上げても事故率が増加しないというデータが全く出されてないという意味で言ってると、
＞何でも説明してるだろうに。

だったら謝罪して表現を訂正すれば済むことなのになぜそれができないのでしょうか？

＞勝手に俺の主張を捏造するな。ってかさあんた主張ってどういう意味だと思ってんの？

主張するには命題に対して仮説を立てそれを実証しなくてはいけません。
根拠レスの主張などナンセンスですんで。

＞「道路の制限速度は低すぎない。」

スタンスなんてどうでもいいですが？
「制限速度をあげても、事故率が増加しないのかどうか？」
についての考察をしてください。

613「勝手に俺の主張を捏造するな」

(　´,_ゝ`)ﾌﾟｯ　ｗ

>>444
> こいいう話題は社会科学の範疇ですから科学的手法で検証するのは当たり前です。
ＮＭＡあたりは「交通工学」の分野であると主張しております。

無論、実際には「政治学」の分野で解決されてますが・・・

＞法廷かなんかと勘違いして論破することに始終されても迷惑なだけです。
社会科学的手法として法廷というのもひとつの方法だと思いますが？

警察の暗部に切り込むことになるが、いいのかこのスレ。
どっかが抵抗しそう。

>>443
俺の日本語の問題ではなく、まだ共通認識も得れていないのに、
彼がソースもださないで、論を続けることが問題でしょう。

それは直接の無審査のソースではないが、
道路交通法85条と、施行規則15条の２、施行令32条の２読んでわかりました。

＞そこで、最初の設問。腕に大差のないパトカーと一般車で、パトカーが安全で一般車が危険になるのは何故？
＞
＞パトカーが安全ならば、腕に大差の無い一般車でも安全。
＞という事は制限速度が無駄に低いって事でFA。

いいえ、もちろん違いますが。
パトカーが速度取締をしたら、速度超渦厨が減る。
よって、パトカーが速度取締したら安全ならば、速度違反者は危険。

という事は制限速度が適切って事でFA。

あのさ、パトカーが高速運転して安全なのは、速度超過厨が減るからだぞ。
警官が拳銃を持った方が安全なのは、犯罪者を減らせるから。

パトカーの高速運転そのもの、警官の拳銃所持そのものの安全性ではなく、
そのことにより排除できる危険性の大きさの問題。

>>444
自分の主張を何も言わずただ揚げ足取りに終始するだけのあなたの子守は勘弁ね。

何度あなたがレスをつけてきても、うざいのでスルー。

>>448に補足。
ってか、「無審査」の言葉の使い方の問題ね。
>>448でわかったのは>>438とあなたの言いたいことがわかっただけ。
つまり、>>436>>438>>443の間違っている場所がわかったので正しく脳内変換することができ、わかったのです。

>>436には、
その資格つまり、「緊急自動車の運転資格」が無審査で取得できると書いてあるので、
無審査で資格は得れないと述べたまで。

正しくは、緊急自動車は一定期間経っていれば「緊急自動車の運転資格」がなくとも運転できるってことね。

>>433の訂正
×パトカーのドライバーは「緊急自動車の運転資格」を有してますからなぁ。
○もし一定期間を有していない警官であっても、パトカーのドライバーは「緊急自動車の運転資格」を有してますからなぁ。

>>443
それにしてもあなたのレトリックは読んでいて気持ちが悪い。
では、あなたの真似を。

こちらからも設問。
速度超過厨が平気で速度違反するのはなぜ？

速度超渦厨がアホだから。

>>448の訂正
施行令32条の２→施行令32条の４

「無いからあり得ない」じゃなくて、
「僅少だから大勢の論として無視できる」から何故無視できる程度なのかを
理屈で説いていけば十分に科学的な手法にもできたのにねえ。

これ、なんだろ。

>>453
どれなんですか？
で、そんなのする必要がないんですが。

もうすでに現行の速度規制になってます。今更何かをするまでもなくね。
なんのためにそんなことをする必要があるのでしょう？

誰が何をしなければならない（どういう考えの人が何をすれば得する）かのかという側面から考えてみてみ。

>>448
また訳判らない詭弁で逃げる（ｗ

>いいえ、もちろん違いますが。
>パトカーが速度取締をしたら、速度超渦厨が減る。
>よって、パトカーが速度取締したら安全ならば、速度違反者は危険。

どこをどう曲解したらこういう詭弁が出るのかね・・・馬鹿さ加減にいらいらする。

俺は、パトカーが30km/h制限の道を60km/hで走行しているのが安全かと聞いているんだ。
速度取締りとは無関係。

で、19が「緊急自動車の運転資格」を持っているから安全だと言ってきた。
そこで「緊急自動車の運転資格」なるものが2年以上の免許暦を持っている警察官(面倒だから限定する)
なら要らない事も判ったね。

上記の状態より、一般ドライバーと警察官の間に明確な運転の実力差はあるのかとなる。
17理論では「一般ドライバーとペーパーに腕の差は特に無い」というのが持論らしいから(多少の意訳あり)、
警察官と一般ドライバーに腕の差は殆ど無いという事になるだろう。

ここで本題。
１．30km/h制限の道をパトカーが60km/hで走って安全。
(赤灯・サイレン無しの為、緊急行動(取り締まり等)ではない)
２．一般ドライバーと警察官の腕に違いはさほど無い。
(別に必要な資格が無い(2年以上免許歴のある警察官))
３．ならば一般車が60km/hでそこの道を走っても安全。
(物理的な意味で。車(パトカー)が60km/hで安全走行可な道がある。
ドライバーの腕に違いがないならば別の車(一般車)が同速度で走っても安全走行は可能)
４．規制速度が遅いでFA。

あくまでも速度取り締まりは関係ないぞ。赤灯、サイレン無し状態だったのだから。

>>454
論理で封じられるものをそうしないのはただの怠慢では？
って言いたいだけなので。

>>455
詭弁はあなた。

制限速度30km/hでも事故はある。危険は危険。
そんなこと言い出したら、車は危険でＦＡ。

こんなの比較の問題だろ？
30km/hより、60km/hは危険。（事故率高しとか、事故被害でかしという意味）
60km/hより、30km/hは安全。（事故率低しとか、事故被害小さしという意味）

ってかさ、だったらさ、あなたの言う「危険」と「安全」の定義をしてみ。

生活道路の10km/hは危険？安全？
20km/hは？30km/hは？60km/hは？100km/hは？

あなたの論て、ずっと詭弁なんだよ。
言葉の定義を聞かれただけで破綻してしまう程度のもの。

>>455
＞俺は、パトカーが30km/h制限の道を60km/hで走行しているのが安全かと聞いているんだ。
＞速度取締りとは無関係。

あのですね。30km/h制限の道を60km/hで走行できるのは、専ら交通の取締りに従事する自動車だけです。
速度取締りに限定したのはあれだったかもしれんが、本スレは制限速度のスレだから速度違反に絞っただけです。
走行しながら別の違反を取り締まっても、安全になるので基本的には同じ理屈。

＞１．30km/h制限の道をパトカーが60km/hで走って安全。
＞(赤灯・サイレン無しの為、緊急行動(取り締まり等)ではない)

交通の取締りに従事してるが緊急ではないが正解。ここで破綻してる。

>>456
論理で封じてますが。

一番楽に封じれる方法で封じただけです。
そういう封じ方はずるいなんて言われても困ります。

>>455
>>457に補足しておく。
一般ドライバーのことしか書かなかったので。

30km/h以下の走行に限定して取り締まるより、
必要であれば60km/h以下の走行をして取り締まる方が安全。

よって、速度違反をより効率的に取り締まれる60km/h走行も安全ならば、速度違反は危険。
同じことを何回も繰り返し聞かれても、同じ回答しかできないんだが。より詳しく説明はできるけど。

２×３はいくつ？と問われても６としか答えようがないのと同じ。
２＋２＋２＝６と考えればあなたでもわかるよね？と言うふうにしか回答できないのと同じ。

>>455のレトリックで別の例を説明してみるか。

ゴミ収集車は進入禁止の標識を守る必要はない。
ゴミ収集車は一般車両よりも大きいから、
ゴミ収集車が進入禁止の標識を守らなくとも迷惑でないのであれば、
一般車両がそこに進入しても迷惑でないでＦＡ。

演説中の選挙カーは駐車違反の標識を守る必要はない。
選挙カーは一般車両よりも大きいから、
演説中の選挙カーが駐車違反の標識を守らなくともかまわないのであれば、
一般車両がそこに駐車しても問題がないでＦＡ。

ってのも成り立つんだが。

あれだ。
日本で一番安全な連中はちんたら集団で蛇行運転を繰り返す珍走団って事だ。

>>462
本当ですか？

けど、あれってうるさいぞ。

17さんは賛同してくれると思ったのに。
遅いから非常に安全ですしね。
まさに17さんの推奨する私設木曽カメですよ。
警察のパトカーも見て見ぬ振りしてスルーするし。

>>464
道路交通法は、安全性、利便性、道路公害防止の三点から考えないと。

安全ならばそれでよしであれば、自動車の利用を禁じればいいだけなんです。
でもそうではない。
利便性や、道路公害防止も必要です。

ちなみにこの前の改正で暴走族の取締りは強化されてますよ。
見て見ぬふりって、いつの話のことですかな？
改正は去年か一昨年だったと思うが、
それまでは「被害」が届けられるまでは暴走族を取り締まれません（逆に言えば、取り締まってならない）でしたからね。

当然、誰からも苦情がなければ取り締まれません。
匿名で苦情を言っても無理だろう。逮捕までするんだから実名で被害届出さないとダメだったんだろうな。

>>465に補足。
改正は去年の４月ね。

>>459
いやだからね、
「最初から>>457見たいなやり方してればここまでこじれなかったのに」
と愚痴ってるだけなので。時機を失してるんじゃないかと。
説く力のある人にはそれ相応の責任も果たしてもらいたい。

17という人は、車その物の性能向上、科学技術の進歩というものを理解できないのだろうか？
車の安全性能は、エアバックの装着や、ABS、ESP（横滑り防止装置）などの安全装置の装着により
過去の車に比べ、安全性能はアップしている。当然歩行者に対しての安全性能もボンネット等を
わざとやわらかく作り、頭部等への衝撃を以前の車より、格段に緩和している。

上で述べたように、過去の車の安全性能で設定された道路交通法はもうすでに時代遅れであり
現在の車の性能で見れば、その安全性能の向上に伴って速度を上昇させるというのは自動車に限らず
どの交通機関でもありえるし、利便性の向上ということもあり当然に行われていることである。

例えば新幹線も初期のものは、最高速が210キロ程度だったが、現在は300キロ、あと5年もすればJR東日本で開発中の
ファステック360が走ることなり、最高速は360キロまで上昇する。
これは新幹線の性能向上と共に、速度、安全性能は上がっており、飛行機も、船も、車も同様である。

肝要なのは、最も目に見えやすい指標である交通事故死者数が減り続けていること。
一方で、速度を上げれば事故が起きやすくなる傾向があるとも考えて良いらしい。

どう釣り合い取る？
ひたすら減らす？ある程度折り合いつける？
折り合いつける場合、明確なメルクマールはそう簡単に示せないだろうけど、
定性的な傾向から方向くらいは示せるんじゃないかとは思いたいけど。

個人的には、法定速度(無論慣用的な意味で)引き上げは全国一律に
影響するから相当慎重にと思う一方で個々の区間の制限は状況に応じて
緩めてもいいんじゃないかと思ってる。
北海道郊外なんか、見通し良くて人家のない場所なら70〜80標識追加も
ありなんじゃないかと。

予算の都合で警察官減らすような腰抜け政府じゃ交通違反に限らず犯罪者の絶対的な検挙数は増えない。

慢性的な速度超過を見過ごすのか。
その上でなぜ違反者が「不公平」と感ずるような取り締まりにに終始し続けるのか。
なぜ交通違反者だけ流れ作業的に罰金刑で済ますのか。


結局、交通違反者なんて都合のいい金策でしかないからじゃないのか。
みんながそう感ずるからこそ、取り締まりにあっても「運が悪かった」としか感じないんじゃないの？

あーあーまたやってるよ
ここでは17？がんばってね
相手にスンナよ

>>469
> 肝要なのは、最も目に見えやすい指標である交通事故死者数が減り続けていること。
いや・・・そーともいえないんですが
ttp://www8.cao.go.jp/koutu/taisaku/h17kou_haku/genkyou/01010101.html
死者数のピークは
昭和45年と平成4年ですね
ですから「平成4年以降」というのが正しいかと

>>472
スマソ。
十数年来の傾向だから二回目の点触れ忘れた。

>>470
一応、超過幅大き過ぎたり酒酔い酒気帯びなんかは直接国庫なんで。

道路の制限速度は低いこと前提で議論しようってスレじゃないの？

>>474
このスレに限れば、制限速度は実勢速度より低いことを前提にしないとね。

制限速度守らないなら信号も守らなくていいみたいな駄レスから流れがおかしくなった

j3、一番悪いのは粘着ニート数字コテなんだけどね。

粘着ニート数字コテの影響力はすごいんですね。

高知の須崎から足摺方面に走ったけど普通に70前後で流れてたなぁ。
須崎から降りて中村まで信号はほとんどないけど80ｋmもあって長いからね。
これくらいで走らないと日常的に走る人はしんどいね。
北海道じゃないしカーブも多いからさすがに100前後では走れんけど。

おまいら、そんなに死にたい or 歩行者などを殺したいのか？

>479
極端に低い速度で運転するのを強いられてるのが苦痛ってこと。

制限速度が絶対だって言うのなら、全国の主要幹線道路すべてに『木曽かめ』みたいなのが普及させればいい。
取り締まりにかかる莫大な経費から考えたらコストパフォーマンスも高いし。






でも、仮にそれが定着したとして実勢速度が制限速度と同じになると困る方々がいるんだろうね？

>>481
それいいね！ぜひやってもらいたいな

　１　制限速度を決めている合理的科学的根拠が無いのです。
　２　決める公安委員会とは、定年後の”爺さん・婆さん・運転した事も無い
　　　オバサン”なんでしょ。
　３　日本の国道は、高速時代になっているのに、明治初期の”馬と馬車道”
　　　から一歩も出ていない。
　４　日本国では、自動車が走る道は、”有料で民間が民間の金で管理”してるのです。
　　　おかしな国ですね。
　

Ｒ４１１は６０キロが限界

Ｒ１６(大宮〜川越)とか、富士見ＢＰ、八王子ＢＰなどは流れが3桁になって
いる(スピードガンにて測定。中には120km/h以上の場合も)

　これらの道路は一般道であり自動車専用道ではない。原付も通行が許可され
ている。そういう場所で制限速度を大幅に超過して事実上原付等を排除する
そう後方を取っているのは、どういう了見なんだ？

　速度が低いって他の交通手段は無視か？マジョリティならマイノリティを虐
げても良いとでも言うのか？最強最悪なＤＱＮだなおまいら。

そんなに早く走りたければ、自動車専用道路にでも行けば？

過去スレ613ではないが
>>468の論はおかしい。
>車の安全性能は、エアバックの装着や、ABS、ESP（横滑り防止装置）などの安全装置の装着により
>過去の車に比べ、安全性能はアップしている。当然歩行者に対しての安全性能もボンネット等を
>わざとやわらかく作り、頭部等への衝撃を以前の車より、格段に緩和している。

　で？車に乗せられている緊張感の希薄なドライバーを大量に生み出しているのはどういうことかな？
車が高性能になっても操っているのはほかならぬ人間だということを忘れるなよ。
　それにだ、信号機の無い横断歩道で車椅子の人が横断するために待っていても誰も止まらない。
急ブレーキを踏ませるタイミングではないのに横断を始めると、ホーンその他で威嚇して減速さえしない、
たまに止まってくれるここあるドライバーを攻撃したり、自転車でルールに従って左側車線の左端を走って
いても「生意気だ」といって自転車を道路外にはじき出そうとしたりするドライバーが多すぎる時点で終わってるな。(激怒)

>上で述べたように、過去の車の安全性能で設定された道路交通法はもうすでに時代遅れであり
>現在の車の性能で見れば、その安全性能の向上に伴って速度を上昇させるというのは自動車に限らず
>どの交通機関でもありえるし、利便性の向上ということもあり当然に行われていることである。

　高速道路だけなそのような乱暴な論理がまかり通っていいのはな。
一般道において、走っているのは自動車だけではないということを忘れるな。原付も自動二輪も自転車も一般道において車道を通ると規定されている以上、自動車の性能向上だけを理由には出来ないのは当たり前では無いか！

>>例えば新幹線も初期のものは、最高速が210キロ程度だったが、現在は300キロ、あと5年もすればJR東日本で開発中の
>>ファステック360が走ることなり、最高速は360キロまで上昇する。
>>これは新幹線の性能向上と共に、速度、安全性能は上がっており、飛行機も、船も、車も同様である。

　あほ？新幹線に在来線電車が走っているのかよ？新幹線は新幹線電車だけが走っておりダイヤ編成や制限速度を超過し内容にする安全装備、運転士の資質が無ければ運転士になれないという縛りがあるから実現しているだけだ。
金さえあれば免許を買えると揶揄されてしまうような現実では同一視には出来ないぞ。

　マジョリティだからといって弱者を窮地に追い込むことが当たり前なのかおまいらは？
だとしたら、日本人の資質低いということをおのずから証明しているな。同じ日本人として恥ずかしいわ。
恥を知れ！恥を！！

つまり一般道では自転車よりも速く走るなってこと？

>>486

言ってることはよくわかる。

が、素人であっても簡単に考えうる策である
・徹底した取り締まり
・全自治体による『木曽かめ』的公共ロードリーダーの配置等、
実勢速度を制限速度に近付けるためのわかりやすく効果の高い対策を実行しないのはなぜだろうね？

命は地球より重いはずなんだけどね。そのための予算が組めないはずないんだが

我こそはニート17なり
書き込みの速きこと風の如く
他人と会話せざること林の如く
ネットで嫉妬すること火の如く
部屋から動かざる事山の如し
　 　 　　,. / |´￣｀ヽー- 、 ﾄ、　　　　　　　　, -‐､/./.- 、
　　　　/　|　|　　　　ヽ　　 l　l　　　　　　　　（ 火◇風 ﾉ
　　/o￣｀ﾊ._.ゝ==＝┴＝く.ノ- 、　　　　　 ノ ◇　◇ (
　 /o Ｏ / l´ ノ　　　　　 ヽ lo ',ヽ 　 　 　（　山◇ 林 ｝
　 ＼___/.　ト､　 ●　 　 ● ﾊ　 ∧　　 　 　`⌒/7へ‐´
　／　,ｲ 　 ﾚ_　　　( _●_)　ミl~T--‐彡　　　　/./
／￣￣ｌ.　 彡､　　　|∪|　　ﾉ'l　 ｌ::::::::::彡ー7⌒つ、
彡:::::::::::l　　ト､＿＿_ヽノ　／| 　l::::::::::::ミ　 {,

＞信号機の無い横断歩道で車椅子の人が横断するために待っていても誰も止まらない。
＞急ブレーキを踏ませるタイミングではないのに横断を始めると、ホーンその他で威嚇して減速さえしない、
＞たまに止まってくれるここあるドライバーを攻撃したり、自転車でルールに従って左側車線の左端を走って
＞いても「生意気だ」といって自転車を道路外にはじき出そうとしたりするドライバーが多すぎる時点で終わってるな。(激怒)

そのようなＤＱＮドライバーが蔓延している悲惨な地域にお住まいであることに同情いたします。
漏れの居住地ではちゃんと止まってくれますし、横断者や左側走行の自転車が威嚇されるなんてまずありません。

>>488
> 命は地球より重いはずなんだけどね。そのための予算が組めないはずないんだが
組めない
予算は有限だし、道路交通関連だけが公共事業ではない、
幼稚園児でもわかる理屈

>>491
に関して、当初は
「交通安全」という考え自体が
この国には乏しかったことをわかりやすく
書いた本が下記
ttp://item.rakuten.co.jp/book/873891/
本音が求める交通環境
交通担当編集委員の眼
住友海上福祉財団交通安全シリーズ
ISBN:4326651687
＊現時点で売り切れ中だが図書館辺りにあるかも

屁理屈合戦を繰り広げたいなら別だが
真面目に知りたいのなら、きちんとしたものを読むべし

警察から交通利権を取り上げれ、と言うことだな。

>>491 幼稚園児にはわからないだろう。

交通違反の罰金が重要な予算ってことが。

>>468
あなたが「車その物の性能向上、科学技術の進歩」を理解できてないのでは？
というか、あなたは何一つ理解できてないような。

例えば新幹線は、過去５年の死者がゼロだったけかな。飛行機もね。
車は同様ではない。過去５年の死者は５万人を超えている。

新幹線や飛行機が安全だという理由で、自動車が安全になったりはしない。
また、自動車の安全対策がされているからといって、
年間一万人も死んでいる事実はなくならない。
現実を無視した詭弁はお腹いっぱいです。

>>469
おっしゃりたいことは理解できますが、
交通安全意識を調査したアンケートを参考にすると、
「ひたすら減らす」という選択で問題ないでしょうね。

ちなみに、平成16年に行われた交通安全意識等に関するアンケートでは、
「自分とは関係がなくあまり関心がない」は、1.0％。
「ある程度発生するのは止むを得ず減少できくても仕方がない」は、4.1％。
「なくすことは困難だが大幅に減少させるべき」は、76.5％。
「なくすことは可能でありゼロとすべき」は、18.2％。

大幅に減少させるべきが多数派です。

http://www.kantei.go.jp/jp/koizumispeech/2003/01/02danwa.html
また、小泉首相は、2003年の初めに、
『今後10年間を目途に、交通事故死者数を更に半減する決意を固めました。』
『目標の達成は容易ではありませんが、政府と国民が共に力を結集して
「世界一安全」な道路交通の実現を目指します。』
とのこと。

少なくとも目標達成までは「ひたすら減らす」で、
政府と国民が共に力を合わせていきましょう。

あなたの言いたいことはわかりますが、あなたの意見はあくまで「超少数意見」ですからね。

>>480
別に「極端に低い速度」で運転しなくとも。
制限速度以下で運転すればいいだけですよ。

>>489
このスレでの17は俺なんで。
あなたがニートなのはよくわかるけど、
他人のレス番を名乗ると紛らわしいのでよくないよ。

>>467
おっしゃりたいことはわかりますが、こちらは効率性の観点から相対的に対応していますので。
自らの意見は何もなく、ただケチ付けを楽しんでらっしゃる>>444のような人間を「説く」ことは非常に困難です。
彼がどういう思考をしてるのかすらつかめない。

あなたなら>>394>>395>>444のような人間にどう説く？
正直、ケチ付けるだけの人間は相手したくない。
また自分の意見が何もない人間に対して、俺が何かを説く必要もないし。
どうせ全てを他人任せの人間なんだから。

そういう趣旨のことを、竹中平蔵氏もよく言うよね。
何も代案は示さないのに、ケチだけ付けてえらそうにしてる人は無視してればいいのよ。

まともな人にはまともなレスを。彼のような邪魔だけする馬鹿や荒らしにはそれなりの対応を。

>>481
あのですね。
あなたのおっしゃってることには、一点間違いがあります。

＞取り締まりにかかる莫大な経費から考えたらコストパフォーマンスも高いし。

取締りにより得られる反則金や罰金＞＞＞取締りにかかる経費
という関係ですので。

つまり、あなたの意見はコストパフォーマンス低すぎる。予算的に困難でしょう。

>>495
>現実を無視した詭弁はお腹いっぱいです
大半（9割以上）のドライバーが現在の設定速度を守っていない現実はどう思われますか？

危険の多い市街地やカーブが多い道を設定速度以上で走っている車というのは余り見かけません。
つまりその速度設定は実情にあっており、ドライバーも制限速度に関係なく遅いスピードで走ります。
ただ郊外では地平線が見えるような真直ぐな道路でも制限は50キロや60キロ。（自動車専用の例外で80キロ）
そういう道路では殆どの車が制限速度を守っていません。軽トラなどでも70~80キロで走っています。
この様な、実態に合わない速度設定は如何な物かと私は思います。

17的脳内ﾄﾞﾗｲﾌﾞでは大半の車が制限速度内で走っているように見えるとか・・・

>>500
>>500
＞大半（9割以上）のドライバーが現在の設定速度を守っていない現実はどう思われますか？

そんな現実はないと思いますけど？
多くの人は法律を守っているでしょうね。俺もそうだし、俺の周りではそうですよ。

あ、あなたが守ってないかどうかは知りませんが。

＞そういう道路では殆どの車が制限速度を守っていません。軽トラなどでも70~80キロで走っています。
＞この様な、実態に合わない速度設定は如何な物かと私は思います。

その場合実態に合ってないのは、速度設定ではなく速度超過してる人ですね。
制限速度を守ればいい「だけ」なんですが。
自転車や原付も走行する道路で何考えてんだか。

実態にあってないドライバーもいるようですので、速度取締りの強化がよろしいと思います。

>>501
いえいえ、現実のドライブでも俺の周りでは大半の車が制限速度を守ってますよ。

俺が遵法運転してると、多くの車は制限速度を守って追従してきますよ〜ん。
あなたは俺の言うことを信じないのですか？

なんだこの馬鹿、安全運転気取りで制限速度遵守かよ。
早くどっか曲がんねーかな。












遵法運転か・・・むかし国鉄でそれやってダイヤ乱れまくり上尾駅では乗客の暴動が起きたな。

飛行機は、着陸高度で滑走路見えないけど着陸しちゃえ、とか
最大離陸重量超えてるけど行っちゃえ、とかを
やらないから安全なんだな

もちろん安全率は相当大きく取ってあるから、その程度は基本的に大丈夫なんだが、
裏返して事故の事例を見ると、たいてい遠因として、その手の違反が潜んでる。

1:29:300

>>506
そんないきなりハインリッヒな数字を出されても・・・。

１つのあぼーんの陰に29の晒しと300の煽りが。

>>503
信じれとか言っても、所詮は２ちゃんだからなぁ。
実世界では相当な飛ばし屋かもしれないしね。

せっかくなら今度映像でもＵＰしてよ。
今ならデジカメでも動画撮れるだろう。

>>504
＞制限速度を守って追従する後続車さん

公道では「ダイヤ」などありませんので、そんな暴動おきませんがな。

あなたがだした例えは、
遵法運転では達成できない「ダイヤ」を作って、
わざとダイヤを乱したのが暴動の理由だろうね。

>>508
遠慮しておきます。

俺の個人情報を入手しようと必死な方が何人かおられますので。

別に遵法闘争の件は例えにした訳じゃねーよ。
ふと思い出しただけ。
あと暴動の理由としては、上尾事件について調べるとよくわかるよ。

>>510
よほどヘタ打たない限り、そうそう個人情報なんか抜かれるもんじゃない。
もし動画うｐ程度で個人情報晒されるとしたら、それは本人がよっぽどのマヌケって事か、
使えないうｐろだ使ってしまったってこったろうな。

動画うｐ例
ttp://p.pita.st/?vh8jycen

まあ少しでも危ない、自信が持てない、安心できないならうｐは控えるのをお勧めするよ。

>>511
「ふと思い出しただけ。」のこのスレと全く関係のない事件を、
なんの意図もなく、わざわざ列挙しなくとも。

で、個人情報云々については、
あなたには「個人情報を入手しようと必死」なストーカーがまとわりついてないからだと思われ。

↓以下に反論してみ。
よほどヘタ打たない限り、そうそう個人情報なんか抜かれるもんじゃない。
もしゴミ捨て程度で個人情報晒されるとしたら、それは本人がよっぽどのマヌケって事か、
使えないゴミ捨て場使ってしまったってこったろうな。

頑固というか柔軟性が無いというか話題を取捨選択できないというか

はいはい、関係ないこと書いた私が悪いですよ。
理屈じゃなくフィーリングで書いてるんでな。


何か書き始めたら長文になりそうなんでやめた。

外に野ざらしのゴミ捨て場とネット上管理されてるうｐろだを同列で語らないように。
うｐろだ管理者もそう簡単に情報出さないしプロバイダもそうそうログは出さない。

もしうｐろだから個人情報抜けるとしたら、ここに書いている時点で既に個人情報抜けるということに。

>>513
柔軟性の固まりというか、書くのに適当なスレを選択できないというか。

でさ、
「外に野ざらしのゴミ捨て場」というふりにすり替えないと、反論できないのねｗ
つまり、マンションのゴミ捨て場なら平気と。

けどさ、ストーカーはレシートとかみて情報集めるのだがなぁ。
動画うｐも同じ。周りの風景から、どれだけ情報を収集されるか。

ってか、ひろゆきやプロバイダや警察などに情報漏れてもかまわんのですが。
俺のストーカーに漏れるのが困るのであって。>>512を読み直してね。

ストーカーされるなんて自意識過剰じゃねえの

このスレは何がしたいの？
警察云々もあり道路の制限速度が低すぎるところがあるんでどうしましょうってスレじゃないの？

>>515
例えば>>151あたりのリンク先でも参考にどうぞ。

俺が誰かを特定したくてたまらないみたいですよ。

>>516
低すぎる速度規制は見直せばいいだけかと思いますが。
それ以外に何か方法でもありますか？

で、制限速度は毎年見直されていますので、
「道路の制限速度が低すぎるところ」なんてほとんどないです。
もちろん、今年も見直しを行うわけで、
今年低すぎるようになったばかりの道路が全くないとは言いませんが。

>>502
別に一律に上げろとか極端に上げろとかじゃなくて、
郊外の40標識を60くらいで流れてる道や50標識を60程度で流れてる道、
見通し良くて歩行者もまともにいないような道も60止まりとか
(60で走ってると次々追い抜かれる)、
そんな所で10km/hやそこら引き上げても良いんじゃないか、と。

現に関東郊外、朝夕以外渋滞しない4車線バイパスではあちこちで
制限+10くらいの流れなんですが。

>>519
あの、「歩行者がまともにいない」とはどういうことですか？
歩行者がいちゃダメな道路のことですか？

でないのであれば、歩行者もまともにいる道路ですので。
当然、同時に自転車もまともにいる道路。

そういう自転車も使う道路の速度規制を60km/h以上にするのは無理でしょうね。
自転車はどこを走ればいいのかと。

>>520の訂正
×60km/h以上
○60km/h超え

>>519
あ、40km/h標識の道路か。
だったら、生活道路（非幹線道路）の話っぽいですね。

生活道路なら、自転車や歩行者に重点を置くべきですから、60km/hも無理ですね。

40キロ設定の農道でも、見通しのいい道路の流れは70〜80キロぐらい。
制限守ってんのなんて、17と愉快な仲間たちとトラクターぐらいだなww

>>522
平行道路が何本かあってトラックだらけで明らかにそこが本線という道で40制限あるんですが。
それなりの数。
そりゃ4種3級規格だからって理屈は分かるけどさあ…直轄国道であれは何さorz

　　　　　　　　　　　　　　　　　 （　　　　　　　 　　　　　 　　 __,;:''　,,;:''
　　　この鯖殺しの男が！！　 ＞　┃┃┃ 　 　 　　 　 ;'/ o,,;:'''　　.┃
　　　　　　　　　　　　　 　　　 ,r"　　 ┣┓　 　 　 　 _,,,_,;''ヽ.　ヮi　 ━╋ <-クソニート17
Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y　 　 　 ┃┗ 　　　　 ,!--t_,;:''ヾ`r'　 .━╋
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 ／　　／､ﾞi,i,! ,.`ヽ､ 　┃
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 ／ 　 ／l　 't. ﾞ:､||_/,!　l　　　 ━┓
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 l 　　 ﾉ　|　　'V~~| n ﾉ ,!　　　 ━┻
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,,;:〔,r'ヽ./ 　 /､　　 -`/, " .|
　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ,;::''　/　[ﾚ' ／　ﾞ:､ヽ.＿＿,r''"ﾞl　　　　┃
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,,;:''　,;:''!_!!nﾞir"　　　　`ー--'ヽ,　 l　 　 　 ┃
　　　　　　　　　　　　　　　　　,,;:'' ,,;:''　　　 `"i　　　　　　　　 | !-､.| 　 　 　 ┃
　　　　　　　　　　　　　 .:::::;;;:'' ,,;:''　　　　　　 ,! ､　　　　　　 r'i//､7 　　 　 　┃
　　　　　　　　　.r'ﾄ､　 .::::;;'' ,,:'':.　　　　　　　 !　　`'y､---‐"l r'" .|'
　　　　　 iヽ、.ノﾉl=''l ／,:::''':::::::.　,.,_　　　 ,,r"　 　/　ﾞi 　　,r' !,'ヽ !,　.　　　　 ┓
　　 　　　lヽ.ヽ <:､／／　　　　r" |　ﾞ`''／l __＿ノ　　ﾉ　　,!　　 !,!ﾉ　 　　　　 ┗　 ┃
　　　　 ／' ,>"／／,!　　　　　,!-, |　 / 　 ~,r'"　　／　　/　　 　 　 　 　　　　 　┏┛
　　 　 //'／!,!／ｰ／　　　　 l　,,.r'､/　 ,,r'"|　 ,/'i__,,..,／ 　 　 　 　 　 　　　　━┛
　　　//"ν',ｿr"ヽ/ﾞi,　　　　 l'",r'l,ﾉ ,r'"`-､|､.,'　 　,r"
　　　|/ﾞ`'>'"　`'''ﾞ,〉:.､!、　　　/ r" ,/　　　　ﾞi/　.／
　　 l'　r'i'　 _　ヾ　 ﾞi､i:､',　_,,/l/" /__　　 　 / ,r"
　　 ﾞV"i ,r"　ヽ‐-‐''r'　,／ | |　/　 ヽ、､／; /
　　　　 ~'i,　　 lヽ、　ﾞi,"r"' ,! 'i,l''ｰ- |　 (r　/ﾞi, ,,.､-'ヽ,:､　　　,,..､-'二'i
　　　　　　ヽ、 |　 ﾞ､　l,,.-''" ,ノ'ヽﾉ　|　/　/`''"-､､,,_　l-ヽ''"-''"　　| |
　　　　　　,r",r''　　,!　l,`''"i／〉''",r''"`,! /､　　 （__）| ,!　/┐ﾉ ./　 .| |

俺は519に１票

自転車通行帯になってる歩道を無視して車道を走るチャリもいるな。
法は破っちゃいないが、アレってマナーとしてはどうかね。
死にたいとしか思えない。

>>524
４３号線のことか？
ありゃ騒音防止のためそうなってるのであって、
歩行者とか自転車とかの問題ではないですね。

スレ内容はともかく>>17がスレを私物化してるのが気になる。

まぁ、制限速度を上げても良いけど、のべつ無く飛ばされるとたまった
もんじゃないんで条件を付けさせてもらうよ。

あげてもいい場所の基準を以下のようにさせてもらう。
国道１６号大宮〜川越の高架区間・八王子バイパス・富士見バイパス・熊谷バイパス・Ｒ４ＢＰ
など周囲に人家が非常に少ない、自動車専用道路となっている区間などに限る。
これは環八や環七、国道一号、甲州街道の都区内区間は速度緩和を行わないことを意味する。なぜならこれらの路線は市街地でかつ
高架区間ではなく、歩行者や自転車、原付なども利用するので。

原付車の法定速度の引き上げと排気量の緩和(125cc化)

クアドサイクル(原付３輪４輪)の免許要件の緩和(普通免許→原付＋α程度のものに)

都市部駅周辺や観光地における自動車進入規制の実施。Ｒ＆Ｐ，相乗り規制など

速度違反取締りの厳格化

自動車重量税・取得税の半額化と、揮発油税を２倍に



　はっきり言うと、歩行者や自転車がいないまたはいてもごく少なく安全が確保されている場所だけは飛ばしていいよ。
でも、都市部など人の集まりやすい場所で車を乗り回すなっチュー事だね。
あとは車がさらに便利になると、公共交通機関が崩壊するので障害で免許が取れない人に代替手段を用意すること。
乗り回せば乗り回すほど、ハイパワーな車が不利をこうむる制度も我慢して欲しいね。

>>530
揮発油税2倍は無理。現行税率でも本来は26円ぐらいのものを53円に上げているのに
これ以上の揮発油税の課税強化は無理。
自動車所得税は、大方の見方で撤廃に向かうと思います。
消費税と二重取りになっており、道路整備も一段落してきたのでユーザーに返還するような形に。

いわゆるスピード狂と、流れに乗るだけの人とは違う。

つまり、世間的に運転がうまいと言われる人は、流れが制限速度かそれ以下なら速度違反しない。

>>531
　なんか、自動車の恩恵を受けまくってる人が何不満をたれてるのさ？
自動車が便利になればなるほど、公共交通機関が無くなって免許の取れ
ない人は近所の店屋もつぶれてかい出しさえ大変な状況なのに？

　車を転がせるだけ、あんたらはまだ幸せなんだぞ。

　これいじょう車が増えて、住む場所も働き口も無くされたらたまっ
たもんじゃない。だからこそ燃料代を高くして抑制するんだよ。
　これでも、二輪を緩和して逃げ口を作ってやったつもりなんだがなぁ
苦笑

>>533
山手線沿線に引っ越せば何の問題もなくなりますね。

たまったもんじゃないんでしょ？

なぜそうしないのですか？

>>533
何故車が多くなると働き口が少なくなるのかが分りませんね。
自動車産業は日本の工業の中心で雇用は450万人以上創出しています。（整備や色々なカーサービスを含めて、製造部門だけでも70万以上の雇用を創出）
全産業労働人口に占める割合は8%以上で、全産業生産額では13%強、日本経済にとって非常に大きい産業の一つです。
これが衰退するという事の方がよっぽど雇用に対しての打撃が大きいと思いますがね。

また車を買って維持しようとすると、維持費の半分以上は税金です。
身の周りの生活必需品で最も多く税金を負担しているのが車なんですよ？
道路特定財源が余るような状態になれば、これだけ税を多く掛けているのですからドライバーに返還するのは当たり前です。

>>535
　企業側としては、成人したら免許を持っていて当たり前。つまり免許無し＝やる気無し
または何らかの障害を持っていて雇用しても業務に支障が出ると考えるのが普通だ。
　昔は首都圏でもそういう職場は少なかったけど、最近は増えてるよそういう職場。

　そもそも、免許無し＝車に関する知識が無いため自動車関連企業には就職できないよ。
単純な組立工にしても向上のすぐ隣に住めれば話は別だけど、通勤は出来ても日用品や
食料の調達に支障が出ればとてもじゃないけど通勤できないが？

>>また車を買って維持しようとすると、維持費の半分以上は税金です。
>>身の周りの生活必需品で最も多く税金を負担しているのが車なんですよ？
>>道路特定財源が余るような状態になれば、これだけ税を多く掛けているのですからドライバーに返還するのは当たり前です。

>>530の「重量税」「取得税」半減はスルーですか？
　この二つの税金は所有して稼動可能な状態にするだけで掛かる税金だろ？これは極端な話０にしても良いんだけど？
所有するだけなら路上駐車していない限り道路が傷むわけでも、事故で人を殺したりも、渋滞してバスの運行を妨害することも無い。

　いまの転がせば転がすだけ運行コストが減って自家用車マンセーだから、よっぽど田舎に行かない限り渋滞して苛付くことになるんだと思うんだが？
これを使ったら使っただけそんにすれば、本当に必要なときにスムーズに目的地につけるだろ？個々人の最適だと思う行動は社会的に見て最適とは限らないんだよ？

自動車の社会的コストを考えると
今払ってる税金じゃ全然足りないよ。

とりあえず、５ナンバーサイズの自動車で年間コストを出してみた。
たしかに高いはこれじゃ。

自家用車5ナンバーの運行経費例(かなり恣意的に不利な条件を出してみた)

自動車税 34,500
自動車重量税 12,600
自賠責保険 17,400 新規加入の場合
任意保険 100,000 価格.comより30歳台 通勤使用で
車検代・点検料 20,000/年(本当は3年間隔だと思うが鯖読みで)
駐車場大樹 60,000 @月5,000
燃料代 100,800 月20日/往復30km/燃費10km/L/ガス代140円/L
-------------------------------------
計 345,300

ＪＲの通勤定期(首都圏)だと月9000円程度。
自動車通勤と比べると1/3ていどか・・・

鉄道利用者については、駅までの交通および時間的コストは除いてあります。
なお、買い物・レジャー使用は考慮していないのでこれを含めると差は縮まる
とおもうが。

仮に車種を軽にしたらどうなるんだろう・・・？

まじめに議論してると例のクソニート１７がくるから、ここらへんで・・・

またまた誤解している人がいるけど

「道路特定財源が余」ってるのではありません

制度上「いままでのように道路特定財源が使えなくなった」
だけなんですよ

>>541
ｋｗｓｋ

>>539
駅に近いと地価や家賃が上昇するから、そのへんもコストに入れて比較しないと。

軽自動車なら（大ざっぱだけど）

自動車税 7,200
自動車重量税 4,400
自賠責保険 14,000位
任意保険 50,000位
車検代・点検料 20,000/年(本当は3年間隔だと思うが鯖読みで)
駐車場大樹 60,000 @月5,000
燃料代 50,000 月20日/往復30km/燃費20km/L/ガス代140円/L
-------------------------------------
計 205600

>>541
新聞等では、2002年度辺り？から、特定財源が余っているので本四連絡橋の
借金返済に使われていると聞いたんですが。
何故余っているか説明ヨロシク

>>541
>>544
参考
ttp://www.mlit.go.jp/road/ir/ir-data/jroad04/09-02.html
これを見ても分かるように、道路特定財源のかなりの部分が
地方自治体むけ「補助金」として使われてきたのね

んで「補助金」は部分的にしか使えない、つまり「全額補助」はできないわけ
んで、それ以外のお金（業界用語的には「補助裏」とか「単費」とかいう）
は地方自治体側でなんとかしなければいけない。

んでその「何とかしなければいけないお金」が
貧乏自治体ではどうにもならなくなってきた
＊地方交付税交付金辺りがバリバリ削られてるし
んで、道路等事業ができない＞＞補助金も使えない＞＞特定財源が使われない

あと別スレで拾ったこれも参考に
ttp://homepage3.nifty.com/kenseiken-kansai/jousei9-5tihoudou-seibi.html
地方道整備の財源、道路特定財源で足りず
　　　自治体一般会計から３倍の支出

なぜ、貧乏自治体は貧乏自治体になってしまったのか・・・

貧乏がゆえに教育を受けられず、無知、無策の地方自治を続けてしまった
結果かねぇ？

都市の世紀だからさ

地方は安楽死作戦

>>543
ありがと
快適さ、時間的コスト、利便性を含めると公共交通と軽だと逆転もあり得るかも。特に田舎は。

俺は生まれつき目が悪い（斜視です）ので自転車と公共交通にたよらざるを得ない、クソな存在だけん、これ以上の高速化はごめん被りたい。無意識の不買運動（笑）で足を奪わないで欲しいというのが本音。

だから、揮発油税上げ重量税下げもだしたわけだが。んで、俺の周りになぜか免許取れない人間が集まってくるのはなんでやろ？

>>543
＞ガス代140円/L

ずいぶん高いな、ﾊｲｵｸ？

>>550
リッター140円はレギュラーでです。ただし、計算を単純にするためにわざと高めに計算してます。安く計算すると叩かれそうなんで

ガソリン価格の動向からしてあり得ない数字ではないかと・・・

>>549
ちょっと地方へ行けば「あり得る」じゃなくて「ほぼ」逆転してるんだけど。
軽自動車の総コストは一人で運転しても20円/km以下が可能。４人乗車すれば5円/km以下ね。

ＪＲ
幹線運賃
10km以内：60〜19円/km
11〜30km：23〜15.3円/km
31〜300km：19〜16円/km

地方交通線
10km以内：60〜20円/km
11〜28km：23〜15.3円/km
29〜300km：20.7〜17.3円/km

路線バス
50円/kmはザラ。

つまり、一人暮らしかつバスに乗る必要がない場合以外は軽自動車を導入した方が安い。

小泉政治で、”規制緩和”、”グローバルスタンダード”って盛んに言ってるけど
道路のスピード制限だけはあいかわらずジャパニーズスタンダードのままだな。
日本の自動車メーカは国内向けと海外向けでギア比を変えたりしてるんだろうね。

北海道の議員は高速道路を道内に誘致するのじゃなくて、北海道を
規制緩和特区にして一般道の法定速度を１００キロにすることが
議員の仕事じゃないか。

５５２：車両の導入費用は？保険、車検費用は？
消耗部品の交換費用は？
地方なら、通信販売と自転車の利用が一番低コストだ。
たまに遠くに行くなら、バスと電車を使えばいい。
道路の制限速度は低い方が安全で騒音も少ないよ。

住んでいる地域によっては駅まで行くのにマイカーが必要なんて事もあるな。
地元に近い地域に就職しているのなら電車通勤するのは時間と金の無 馬太だったり。

>>553
＞一般道の法定速度を１００キロにすることが

１００キロで市街地に突入して通学児童とか蹴散らすわけですか
いっとくけど市街地では減速させればいいだろうというのは無理だぞ
１００から６０に減速って、人間の感覚では適応困難

北海道での高速道路整備の意義って、速度や時間短縮効果だけじゃなく、
視程障害解消、歩行者や対向車との分離によるリスク低減、路面凍結管理、視程不良や凍結でも低いリスクで抜けられる曲線半径と勾配を持つ線形etcetcという理由もあるのだよ
一般道の速度upでは効果あまりなし

いずれにせよ、議員の訴求力だけで言っても、高規格道路じゃないとね。

あと、去年はどうにか事故死全国ワースト１は返上したけれど、
死亡事故の多い北海道のこと。よほどの安全の裏付けがなければ、
北海道で制限速度upなんて行政や警察はもちろん、一般でも建前として支持できないよ。
もしupして事故死が増えたら誰が責任とるのか、ってことになる。

>>554
東京辺りとか人口が100万単位で集まっている都市に住んでいる人は
電車やバスで十分だと思いますが、でもそこから外れると車はまず必需品になりますね。
電車やバスは当然時間が決まって運行されていますし、駅やバス停まで行かなくてはなりません。
駅やバス停がすぐ近くに、またはその電車やバスが頻繁に通っていれば利便性が高いですが
地方に行くと電車にしても1時間に1本とか、バスなんか1日に4本ぐらいとか利便性が悪いのが問題なんですよ（これは過疎地）

そうなるとどうしても車が必要になる。自転車はコストは掛かりませんが、移動時間が車より長く、
当然ですが自分の体力を使って走ります。車は早いですし、体力も殆ど使いません、まぁ車はその分のコストでしょ。

北海道の国道は１００�`出してても抜かれます

>>554
552だけどそれら全部入れて20円/km以下になるよ。
スズキの軽自動車の部品なんか汎用性が高く作られていて激しく安い。

単純に車両代とガス代なら10円/km程度だね。

＞地方なら、通信販売と自転車の利用が一番低コストだ。
＞たまに遠くに行くなら、バスと電車を使えばいい。
＞道路の制限速度は低い方が安全で騒音も少ないよ。

ついでに本当にそう思うなら山口県にでも住んでみ？
近所にはろくな物がないので広島か北九まで行かないといけない。
在来線で行っても往復5000円。２人なら１万円。子供２人連れたら１万５千円。
通販でアミューズメントが買えると思ったら大間違いだよ。

田舎はどうでもいいが都市部の自家用車は制限速度を自転車以下にすべきだな。

そもそも自家用車を容認することが間違いだ。

輸送用の車も極力減らす努力が必要だ。

>>562
輸送用の車を減らせって言われても、大都市は需要が多いんですから仕方ないでしょ。

>>562 そんな君みたいな堕論吐く者に限って、都市に住み都市で買い物をする生活なんだろうな。


田舎に住んで極力自給して極力リサイクルに努める者が言うのなら正論だが

>>557
＞事故死が増えたら誰が責任とるのか

ｱﾌｫくさ。葬儀屋も儲かるし、新規の高速道路などの道路整備もしなくていいし、
「国益」には反しない。

大体、人一人の命なんて安いもんでしょ。小学生ならせいぜい数百万円。ジジイもそう。

>>556
＞北海道での高速道路整備の意義

いくら整備しても多くの車が利用するのは並行する国道のほう。

さいきんは直轄や新直轄で通行料無料だから上の方が交通量多かったりするんだなこれが

とはいっても道東は「有料」で作ってしまったからなぁ。
今更無料化するにも財源が必要だし…　どうすんべ？

日勝峠代替ルートは金払ってでも乗る人がいっぱいいるからそれはそれでイイんです

本別から先は無料だし

高速道路の対面通行区間の７０�q制限を８０―９０�qに引き上げるべき。警察もスピード違反ばかり取締りこいてないで、制限速度を上げられる所は上げるべき。

制限を上げられる道など存在しません。
普段自分で運転しない公安委員会のご老人達が決めているものに間違いはございませんから。

>>571
でも過去を見ると多くの道路で制限速度が緩和されているのもこれまた事実

生活道路・・・２０
支線・・・４０
幹線・・・６０
自専道・・・８０

>>571
ニートはだまれ。

ファイル交換ソフト「Ｗｉｎｎｙ（ウィニー）」が原因で倉敷署刑事１課の巡査長（４６）が
約１５００人の個人情報を含む捜査情報をインターネット上に流出させた問題が発覚してから
３か月余り。巡査長を減給処分とした９日の会見で、柴山克彦警務部長は改めて県民に向けて
謝罪し、セキュリティー対策の徹底を約束した。一方、巡査長の個人パソコンには不正に
ダウンロードした数種類のファイルが残っていたこともわかったが、県警は他人への譲渡などは
なかったとして、著作権法違反での立件を見送ることを決めた。

監督責任では当時の署長の生活安全部長（５９）を本部長訓戒としたほか、当時の同署刑事
１課長の現岡山東署警視（５２）と同課係長の警部補（５０）を所属長注意とした。

会見では、巡査長が２００４年夏ごろから個人パソコンでウィニーの使用を開始し、流出したのは
今年２月２６日だったことも明らかにされたが、どのようなファイルをダウンロードしていたかに
ついては「漫画や音楽やそのほかいろいろ。プライバシー情報にあたるので公表は差し控えたい」
と答えるにとどめた。

県警は、再発防止策として、全職員約４３００人にファイル交換ソフトを使用しないことなどを記した
誓約書を提出させたほか、業務使用を認めた約２３０台の個人パソコンを全廃し、公用パソコンを配備。
外部記録媒体に捜査情報などを保存する際、文書の内容を自動的に暗号化するソフトを導入した。

情報が流出した関係者のうち連絡の取れた約５００人に対し、戸別訪問や電話などで謝罪したという。

県警の処分に対し、大熊裕司弁護士（岡山弁護士会人権擁護委員長）は「単なる名簿というわけではなく、
社会的差別にもつながりかねない情報。それでこれだけの処分というのは、軽いと言わざるをえない。
今後も謝罪と被害回復に全力を傾けるべきだ」と話した。

大石和昭・岡山弁護士会長は「個人のミスというだけではなく、組織として油断があったのではないか。
処分を出したから終わりというのではなく、さらに情報を厳格に扱うよう徹底すべきだ」と注文を付けた。

http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/okayama/news001.htm

>>556
郊外は100キロ、市街地に入ったら50キロというのがグローバルスタンダード
ですよ。外国のドライバは当たり前にやってるけどね。

>>557
いまでも北海道は、実態として一般道路１００キロ/時で走ってるから、６０キロ制限を
１００キロ制限に緩和しても事故が増えるとは思えない。むしろ、１００キロが
公認されることにより、道路利用者が１００キロを意識して気をつける、交差点
などの安全対策が１００キロを基準として行われる、といった効果があるので
事故は減ると思われ。

>577
バカかお前は。
乗用車だけじゃなくて、トレーラーが１００キロで走る状況を考えろ。
規則は現状のままで、自己責任で違反するのが最良なんだよ。

ふさわしい制限速度って車種によって全然ちがうよね。
車体がでかいし制動距離の長いトラックとかは遅めがいいし
かわしやすいし止まりやすい二輪とかは速くてもいい。
一律に縛るから理不尽感が出るんじゃないのかな。

ここ見てるのはほとんど人生の残り半分以上ある奴だとおもうけど、
人生の後半（少子高齢化だから今後そっちがますます大多数になる）は
100キロでなんかブッ飛んでらんないよ

同一線上で混在する以上最高速度は落ち葉マークにあわせる必要がある

>>580
こういうこと言っている人が人工過密の”東京の発想”なんだよな。
対向車が途切れなしにきて、中心線が延々追越禁止という道しか
知らない人の発想だな。
速い車は速くいけばよし、遅い車は遅くいけばよし、というのが
北海道の道だよ。

北海道でも100�`出せたとしても、１時間に60�`走るのがせいぜいだろう。
まぁ、それはさておき、片側1車線、それが山道だとしても、速い車が後ろ
から来た場合には、減速したり路肩に寄ったりして積極的に道を譲る。
これが北海道のマナーだな。

どこかのｱﾌｫみたいに、後ろの車を数珠繋ぎにして喜んでいる椰子も
見習って欲しいものだね。

オレは、満６９歳だけど、毎日８０ｋの高速道路を１２０ｋ
位で走ってます。前、見てるより、後を、見てるほうが、多いよ。
　　ただ、７０に成ったら止めつもり。
　各自は自由人だ、他人に迷惑掛けなければ、各人の能力に合わせて走れば
良いので、とやかく他人の走りをああだこうだと、言わないで欲しい。
　其れよりも、取り締まりの姿勢を見ると、指導より捕まえて金を取る事のみが目的で。
速度制限は、「政府の違反金徴収の言いわけ」の為、でしか無いように思える。

>>581
ブブー。残念ながらあなたの読みはハズレ。道民です。

現実は、大型が60〜70で続いてて、元気な乗用がスキあらば抜いてる、
元気のない乗用が2〜3台大型の後ろについてたら、ちっとも先へ行けなくてイライラって感じ。
自衛隊の隊列なんかいたらもう絶望。
R5森〜八雲なんて抜けるポイントほとんどないだろ。
275、235、38、39、40名寄以南、だいたいそんなもんだ。

そういうことじゃなくてさ、問題は、60と100が同じ道路に混在したら危ないよっていうこと。
60の動くシケインを難なくパスできるような道路っていったら
浜頓とか根北峠とか美幌峠とか、そうとうヒトケのないところくらいしかないべ。

釘さしとくけど夜中は論外。

ついでにいうと、ハミ禁のオレンジの線を律儀に守るのは道民だけ。
内地の人間はハミ禁でも平気で抜くよ。

高速を100で走ってて、ICのランプ入って60まで落としたら、ほとんど止まってるような錯覚に陥る。
人間の感覚ってそんなもん。100と60の両方の感覚にあわせられる人間はまずいない。
60の落ち葉マークに100で追いついて、行けるつもりでいたらアラ横道からなんか出てきましたよ
と思ったときに60の落ち葉に追突しないように減速できませんでしたドカーン　
とかいうことになりかねんぞ

対向車も60だか100だかわからんと追い越しの判断も難しい。
「思ったより速くて・・・」なんていいわけで、死人が救われることはない。

交通事故の死亡者なんて自殺に比べれば極少数。
日本社会で車を許容するならもう少し利便性にふってもかまわないはず。
そうしないのは安易な金儲けの手段としか考えていないから。
自殺者減らすには金かかる。だから対策しない。
交通死亡者減らすという反対しづらい名目で金を稼ぐ。

交通事故の被害者は死者だけではないし。

>>577
> >>557
> いまでも北海道は、実態として一般道路１００キロ/時で走ってるから、６０キロ制限を
> １００キロ制限に緩和しても事故が増えるとは思えない。むしろ、１００キロが
> 公認されることにより、道路利用者が１００キロを意識して気をつける、交差点
> などの安全対策が１００キロを基準として行われる、といった効果があるので
> 事故は減ると思われ。

某過去スレより
351 名前：過去スレ613 投稿日：04/06/16 09:38 ???
>>334>>338-342での、標識による一般道での引き上げ規制についてですが、
過去（昭和36年〜昭和46年）に北海道で国道36・38号線にて、70キロに緩和されたことがあったようですね。
http://knowledge.hokkaido-jin.jp/que_info.php?id=79
緩和した理由は、
「市街地等では安全のため速度を低く規制して取締りを強化し、
郊外部で道路条件のよい区間では、実勢速度を考え速く走行させてもいいのではないかという着想から実施したのです。」
結論は、
「運転者には好評であったようですが、実勢速度がさらに上がり、また、各道路網の整備とともに交通量の増大や沿道家屋の増加などから、
死亡事故件数も激増したことから、昭和４１年９月に３区間に縮小し、昭和４３年１月には全面廃止になりました。」
とのことです。

ちなみに海外の例でも
「制限速度を緩和しても事故の発生率は”それほど増えなかった”」
と主張する人はいますが「減った」と主張する方はいないようです。

調査例では「顕著に増えた」とする例が大半のようですが

クルマの生産・販売・所有・使用の全面禁止しかない。

>>584
＞R5森〜八雲

並行する高速が殆ど使われていないのだから、無料開放すべきだな。
通過するだけの急ぐ車は街中を通行する必要がなくなる。

>>591
並行する高速などありませんが

>>592
確かに、区間を間違えたようだ。
いずれにせよ、並行する国道を拡幅したり、ＢＰ化するくらいなら、
使われていない高速を無料開放すべきだろう。

日本の「国道」は、明治時代の馬車道の成れの果て。・信号だらけで・歩行者優先で、
どう考えても「自動車の走る道では無い」。
　高速道路は「民営化国道で、有料道路」。　この先端技術時代に自動車が走り、
国にとって経済的にも軍事的にも最重要・最有用な「交通手段を民営化
・有料して少しもおかしいと思わない政府・国民・マスコミ」。
そして、道路の安全を追求するより、道路を安く作り、違反者を捕まえて、
金儲けをする「道具」としか考えない「政府・マスコミ・」。
　「政府機関・マスコミ・運転しない世の中の主婦が最も車の恩恵を受けている」
のに、高速道路を「目のかたき・金儲けの道具」としか見ない政府・警察・マスコミ。
　そして、燃費が悪くなるのに、ゆっくり走れと言う。・・　おかしな国だ。
　

一般道だと５０キロくらいで流した方が燃費は良くなるんだけど？

道交法違反はすべて死刑にせよ。

高速道路を廃止して、貨物列車に車つめ！

>>595
亀車と信号が多いからな

バカだなぁ。パトカーに捕まらない速度で走ればいいだけじゃん。


計測不能という事で追いつかれてから口頭注意で済んだって話を聞いたことがありまつ

>>600
あのーー6km/h(60km/hではない)オーバーで捕まった奴を知ってますが何か？

>>599
高速のパトカーも所詮は国産車だからね。
200km/h以上出せばまず追いつかれないんで計測不能。
ちなみにオービスにも速すぎて写らない。
捕まるよりも先に事故死するだろうけど。

>>601
歴代高速隊にはメルセデスやらポルシェやらもいるわけですが

>>588
郊外の実勢速度がアップし、市街地の速度がダウンするならおおいにやるべき
ですよ。それが道路交通のグローバルスタンダード。
問題は、市街地までぶっ飛ばすやつが出ること。
のべつまくなしに低速規制が掛かっている日本人ドライバーは規制を守ると
いう概念が育たないから、市街地だけを低速に規制してもスピードを落とす
習性がついてこないことにある。ドライバー教育もグローバルスタンダード
化すべきだ。

メリハリのついた速度規制をして、市街地でのスピード違反を厳しく取り締まれ
ば、日本人ドライバーも郊外だけスピードを出すような習性が付いてくるはず。
日本の警察がやってることはその正反対で、スピードが出ても安全な道路で
厳しく取り締まりをやって、市街地では全くやらない。裏道疾走車が横行
するジャパニーズスタンダード（住宅地の裏道は制限標識が無いから
合法的に６０キロだせるよね）だ。

>>603
市街地の入り口にHシステム装備でオケ。

>>603
> 郊外の実勢速度がアップし、市街地の速度がダウンするならおおいにやるべき
> ですよ。それが道路交通のグローバルスタンダード。
では、日本以外でそのグローバルスタンダードを採用している国を
教えてください。

例えばアメリカもイギリスも歩道が設けられて
横断歩道があるような道路で
制限時速が１００Km/hであるような道路は
無いのはご存知だと思いますが？

しかも、両国とも「自動車専用道」を除けば
基本的に実勢速度を低下させる方向に
施策が向いているような気がしましたが？

>>603

なんでもグローバルスタンダードといえば免罪符と思うのはどうか

欧米人と日本人じゃクルマに対する価値観が違うんだよ

農耕民族の日本人は、特に戦後は自動車は財産で所有するものでオモチャで動くリビングでメカ
狩猟民族の欧州人は移動こそがそもそもの目的で、自動車は道具に過ぎない

日本人はクルマありきで移動
欧米人は移動ありきでクルマ
クルマの使い方のスタンスや発想が根本から違う

「グローバルスタンダード」という「画一性」を持ち出しているあたり
すでにおまえさんは画一性を追求しないと気が済まない典型的日本人魂に支配されている

あと、郊外なら速度上げてＯＫという説は支持されない。
たとえば郊外を高速で駆ける北海道でどれだけ正面衝突で死んでいるか。

>>606
アメリカのハイウェイだと、
横断歩道や交差点がない場所は55〜60マイル制限。
横断歩道や交差点がある場所になると35〜40マイルに減速させられる。

そうだよね。30年くらい前は、State Highwayは一律45マイルのところが多かったけど
最近は環境によってメリハリつけてるように思える。

>>609
アメリカのハイウェイの話はわかりました

日本で言う「郊外の幹線道路」のケースは
どうなんでしょう？
つまり
１）沿道からの出入りが頻繁に発生し
２）横断歩道や交差点が多数存在する
道路での話です。

>>605
オービスについては興味深い裁判が行なわれているらしい。
あの早大の大槻教授や、他の大学の物理学の教授達が、科学的に
信頼のおけるシステムなのかを検証しているとか。

>>611
そういう場所はアメリカと同じく50キロで良いでしょう。

数字コテがいないと議論進むね

>>613
だとすれば、この国の一般道には
制限時速を緩和する余地は無い
ということにはなりませんか？

>>614
コテハン貼るとシカトされるから名無しになってデムパ垂れ流してる

>>615
そう思うなら、藻前は地方の道路を知らなさ杉。

>>615
それこそ北海道東部や北部など
１）沿道からの出入りがほとんどなく
２）横断歩道や交差点もきわめて少なく、まず歩行者というものが珍しい
　　地域が多いから立派に制限速度向上は成立すると思う。

ドイツやオーストラリア等でも郊外の一般道で100KM/H制限のところなんて沢山あるけど、平坦路で人家のきわめて少ない地域ですね。

他の地域でも、見通しが良く沿道からの出入りが少ない地域はそこそこ存在します。

たとえば東京は「郊外」はかなり少ないな。
東京の人口は1200万人で都道府県の中でだんとつ1位なのに、
年間事故死者数は200人台。人口当たりにしたらとても少ない。
事故死者ワースト常連の、たとえば愛知とか千葉とか北海道は、
東京の半分以下の人口に、倍の死者数。
これはやはり、飛ばせる道路があるかないかというのが大きい。

もうひとつ。
北海道でスパイクタイヤが禁止になってから、冬の事故は
件数は4倍に増えたが、死者は半減したとか。
これは滑ってあまり速度を上げられなくなったということにほかならない。

速度を上げるということは経済波及効果を狙う理由があるわけで、
「速度を上げるなんてムダ」ってことはないのだが、
やるのであればやはり、事故死者数を増やさずにできる方法を提示しないと支持されない。

たとえば、中央分離帯を義務づけるとか、歩行者や右折車などとの平面交差を排除するとか、
最小曲線半径や緩和曲線などの道路構造などにも条件をつけるとか

・・・・ってやっていくと結局高規格道路という答えになってしまうのだが。

つまり、そういう北海道東部だとかは事故率が高いわけで、
事故死者を減らして行こうとするときに、優先的に取り組まなくてはいけない場所といえる。

その優先的に事故低減をしなければいけないところから制限速度を緩和しましょうというのは
目指すべきものに逆行する考え方じゃないだろうか？

＞事故死者ワースト常連の、たとえば愛知とか千葉とか北海道は、
＞東京の半分以下の人口に、倍の死者数。
＞これはやはり、飛ばせる道路があるかないかというのが大きい。

島根県なんかは飛ばせる道路ばっかだけど、
人口当たりの事故件数は全国平均よりもずっと少ないよん。

全体的な傾向のこといってんの。
個別事例で小さい県出してくると偏差が大きくなるわよそりゃ。
たとえば島根が事故少ない理由として、通過交通の少なさなんかがある。
そういうのいちいちいってたら際限ないからさ。広い視野で語ってよ。

東京と北海道比べたら、1台あたりの走行距離が全然違います。
隣町まで何十キロもあるんだから。

>>622
愛知はともかく端っこの千葉なんかは通過交通は少ないと思いますが。

>>619
埼玉は渋滞だらけでうんざりしてますが。

>>623
走行台キロ当たりの件数で比較しないとね。

>>625
県北、西部の方ではそれほどでもない。
都道府県の広さを考えると、県単位で一概に語るには、
本当は無理があるのかもね。

>>618
> >>615
> それこそ北海道東部や北部など
> １）沿道からの出入りがほとんどなく
前後数十キロメートルにわたって建物等の人が出入りする施設がない
ということですか？単に出入りするのを見たことがないではないですよね
> ２）横断歩道や交差点もきわめて少なく、まず歩行者というものが珍しい
でも歩道はありませんか？歩道がある場合、横断歩行者の存在は
当然考慮にいれなければいけません、
横断歩道がなく他の横断施設がない場合は
全線にわたって考慮しなければいけないのはご存知ですよね？
ですから、
> 　　地域が多いから立派に制限速度向上は成立すると思う。
日本のように可住域の人口密度が高いところで成立するとはちょっと思えません

参考
ttp://www.ltsa.govt.nz/roads/speed-limits/speed-limits-nz.html
ニュージーランドの速度規制の決め方
このなかに
Development ratingという修正係数群があります。
出入りの存在の概念はこれに近いものと考えられたほうがよい可と

ちょっと割り込み（ｗ）
>>626
> >>623
> 走行台キロ当たりの件数で比較しないとね。
ただし、この数値も問題がありまして
たとえば高速道路等の自動車専用道とそれ以外の一般道では
かなりの差が出ます。ですから高速道路を抱えている県と
そうでない県とではかなりの差が出ます。

>>628
逆に、高幅員の一般道で沿道での歩行利用者が
高速度で通過する車両の影響で利用できなくなり
行政サイドが対策に乗り出した例として
長野県の国道19号線（ドライバーの通称で「木曽高速」）
でのいわゆる「木曽がめ君」があげられます。

この道を高速で通過したいドライバーには不評のようですが
沿線地元住民からの要望に沿ったものだそうです。

都道府県別事故死者数の構成要因を語ってもキリがない。
単純に台キロだけでは語れない。

気象条件も違うし（雪国から南国まで、気象条件はさまざま）
地形や線形でも違う（山ばっかりと平野ばっかりでは当然違う）
通行車両の１トリップの距離とか（チョイ乗りが多いか長距離移動が多いかで違いが出てくる）
車種区分とか（トラックが多いのと乗用が多いので違うし、同じ速度でぶつかるなら軽が多いほうが死亡率上がる）
県警の交通安全に対する力の入れ方とか（取り締まりの手法も都道府県によって千差万別）
少子高齢化率も関係するし（高齢者事故と珍走DQNでは事故の性質が根本的に違う）
都市は他車との協調性が高いし（田舎へ行けば行くほど「俺の道路だ！」という優先意識高し）
県民性も関係してくる（のんびりした県もあればアグレッシブな県もあれば、マナー最悪の県もある）

ただひとついえるのは、渋滞で詰まってるようなところは事故死率が低いということは真理だと思う。

安全対策ナシで、同じ道路で、速度を2割上げれば、事故率がだいたい2倍になってくる。
80で死ぬ事故も、60だったら助かる可能性が高い。
同じ情報認知判断、同じ反射神経、同じブレーキタイミング、同じ制動力だと、
80でつっこむより60でつっこむほうが、衝突の可能性は格段に低いし、衝突したとしても被害が格段に少ない。

速度を増したぶんに比例して相応に人間の反射神経も高まる方法があるとでもいうなら話は別だが。
無理だよ。人間の能力なんてそう簡単に高まるものでない。

いろんな意見が出ているが、老若男女・ペーパードラ〜ベテランドラまで、様々な運転技量の混在した道路であるということだけは忘れずに。

運転技量も頻度もサンドラレベルなら、おとなしく譲りながら隅っこ走ったほうが無難だよ。

老若男女、ペーパー／ベテラン。確かに差はあるけれど、いずれも免許を受けたドライバー。
ドライバーだけならまだいい。道路に現れるキャラは子供や犬猫カラス熊鹿猿蟹、風で飛んできた看板、
流れてくる水、たなびく野焼きの煙、落ちてくる岩石・・・・道交法上の安全義務を問われないキャラもたくさん出てくる。
犬猫カラスはひいても事故にもならんし過失も問われないし、動物愛護法にも引っかかってこないが、
普通ひきたくないから避けようとして事故になるケースが毎年多く発生していることは看過できない。
ましてや鹿熊となると衝突が死亡事故につながるケースもある。北海道では鹿事故が年間1000件を超えた。
オーストラリアのクルマはカンガルーバーなんてのがついてるが、最大のカンガルーである
アカカンガルーでも体重50〜80kg程度。北海道のエゾシカは150〜200kg級。衝突の衝撃は車対二輪車
くらいに匹敵する。バカにならない。
ちなみに札樽自動車道で本線に侵入したシカと衝突して客を負傷させたタクシーが公団を訴えたが敗訴した。

飛び出してくる子供は、「飛び出してくるほうが悪い」とか「親の監督責任」とかいうアホが多い。
現実はたとえ子供がわざとクルマと戦おうとして飛び出てきても、轢いたらドライバーの負け。

ドライバー以外のキャラや自然現象とも混在しているところを走っている限りは、
それらとの衝突リスクは速度を上げれば上げるほど二次曲線を描いて急激に上昇して行くのみ。

某数字コテハン対策には人海戦術でいこうよ。

他板に速度関連のスレを作る＆カキコ　で某コテハンを疲弊させることができるかと。

>>635
おまえさんの提案してること
板アラシそのものだと思うんだが？

>>607
>なんでもグローバルスタンダードといえば免罪符と思うのはどうか
金融とかでは散々やって信頼を重んじる日本文化破壊、ホリエモンや
ムラカミなんかの暴走を許している小泉だが、道路ではやらないんだな。

>>637
ムラカミやホリエの房総は人命に直接関わらないし、ほっときゃああして自滅するもの

(^O^)／

>>638
つ年間自殺者32552人(平成17年)

ムラカミやホリエの房総は人命に【直接】関わらないし、ほっときゃああして自滅するもの

考えた末に自ら死を選ぶ自殺者と
死ぬつもりも全くないのに自分の意思に関わりなく命を奪われる事故犠牲者を一緒にしてはいかんべ

禿同

死刑執行

>>641
交通事故死車の中には自損事故や加害者の死亡も入ってるんだけど？w

自損でも加害者でも大部分は過失
意図しての事故死は年間何件かしかない

高速道路は納税額に応じて規制を変えて欲しいね。
そもそもなんで義務を多く負担していても権利が同じなんだ？
所得税100万以上納税で120ｋｍ/h　　200万以上で140km/h 400万以上で160km/h 700万以上で180km/h 1000万以上で200km/h 1500万以上で250km/hでどう？

だったら素直に自動車税でOK。
これなら車格に応じてだから安全。
リッターカーはとろく大排気量車ははやくでグッジョブだ！

>>646
で、もちろん所得税100万未満納税で100ｋｍ/h未満、
80万未満納税で80km/h未満？60万未満納税で60km/h未満？
40万未満納税で40km/h未満？20万未満納税で20km/h未満？

ちなみに日本国民の平均的な所得税の納税額は20万もいってないんだぞ。
あなたの望む未来では、大半の車は高速道路で20km/h以下で走行するようになるのか。
その道路を120km/hで走行できる「権利」だけ有した100万以上納税者か。

それと所得税納税だけが義務？
日本の税収の中で所得税の占める割合は低いぞ。
それに例えば無償でボランティアをしているような人や、
オリンピック選手のように税を納めること以外で、社会貢献している人もいる。
他にも多くの人が、所得の多寡ではなく社会貢献度などで職業や生き様を選んでいたりする。

あなたは所得至上主義みたいだけど、それだけで人は多くの義務負っているのかね？
それよりもさまず「遵法」という義務を負ってくれ。そっちの方がずっと大事。
例えば、生活保護制度は「犯罪」してまで生活費を稼がれると困るからという理由もあるわけで、
犯罪してまで所得を増やす厨よりも、生活保護者の方がましという関係もまた成り立つのだが。

そんなもんより、運転感覚レベルが高い人間が
高速で走れるようにしてはどうよ？
反復横跳びを更新時のオプション検査項目に入れて、
回数に応じて、本則＋３０キロまでＯＫとか．．．

高額納税者が全てボランティアをやっていないわけではないし、またオリンピック出場者＝アマチュアなわけではないんだが。
平均所得税納税額２０万行っていないのは徴税の不平等があるからだろ？
自営業者は経費使って、その代わり自分の所得少なくしたりしているし。

だから、まともに税金を払っている人間にはしかるべき権利を寄越せといっているだけ。
高速道路高速走行権の他、繁忙期優先指定席獲得権とか。
税金を多く納めている人間に「だけ」認められている権利ってないんだよ。逆はあるけど。

「遵法」というが、今の法律と道路環境が実態にあっていない。
高速道路が出来た当時のクルマの性能ならば100km/h制限は妥当だっただろうが、今のクルマでも果たして妥当かどうか。
ドイツのアウトバーンと日本の高速を比較しても、設計上違う点といえばわずかに車線幅が狭いこと位。
だから、法律を変えろ、といっている

税金の話に戻ると、正直なところ、税金も払わず格安の通学定期で通学している高校生がラッシュの電車で坐るなど言後同断とも思う。
障害者はともかく、健常な未就業者は混雑時には稼いで国や社会に貢献してから坐れや。

>>646
３億円あげるから女子大生の身代わりに殉職してください

>>649
運転感覚レベルなんて固定値出せねえだろ
運転感覚高いやつだってカゼひいてボーっとしてたら落ち葉マーク以下だったりする

17の場合はまず100キロありきだから議論にならない。
100キロに決めた時の車なんて100キロで走ったら死ぬ思いするような車。
今の車で100キロで走って死ぬ思いするような車なんて無い事が解っていないんだろうな。

高速道路の速度制限は緩和できる？
http://that4.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1151429759/l50

>>653
つ旧規格の軽自動車

新規格はまだマシだが100キロで事故れば命の補償はない。
せいぜい60キロ程度にしか対応していない。

設計速度ってのも疑問だ。
昭和３０年代の車を基準にしているとかあるんじゃね？

要はこれ。
規制速度算出要領
ttp://www.marimo.or.jp/~yuri/road/991228chart.html

>>656
設計速度は大型トレーラーでも安全に走ることができる速度でなければならんのよ。

>653
>今の車で100キロで走って死ぬ思いするような車なんて無い

２０豚舎で８０キロ制限の６％の下り坂カーブを雨の日に下ってみろ。
７０キロで心臓ドキドキになるぞ。
世の中は乗用車だけじゃ無いんだよ。池沼。

１００キロ越えると警報音がうるさいんですが・・・

>>659
今はリミッタついてるけど、ないころでも
まともに積んだらやや上りの坂で100キープもままならないよね。
10t単車で350馬力とかで総重25tころがすんだから
総重1tのカローラなんかにしたら14馬力しかないってことだ。

>>660
100kmキンコンチャイムは配線切ればいい。
輸入車の障壁になるからということで十数年前に装備義務は撤回されたはず。

つーか、何年式の車乗ってんのよ。

そういえばキンコンチャイム装備義務撤回の背景には
第二東名を制限120だか140だかにするという案があったとおもうのだが

あの話はもう消えたんだっけ

>>663
第二東名高速の制限は140キロ。

>>663
警察が譲らないので制限は100。
設計は140まで対応してるんだけどね。

>>665
あまり国営893を怒らせない方がいい

★同僚の手錠や警棒捨てる＝「困らせようと思った」−巡査を書類送検・兵庫県警

・警察学校の同僚の手錠や警棒などを持ち出し捨てたとして、兵庫県警は29日、
　住居侵入などの容疑で、伊丹署地域課の男性巡査（19）を書類送検し、減給
　処分とした。巡査は「困らせてやろうと思った」と容疑を認め、辞表を提出した。

　県警監察官室によると、巡査は警察学校に入っていた昨年7月16日、同県芦屋市の
　警察学校学生寮の男性同僚（19）の部屋に侵入。手錠や警棒、制服のベルトを
　持ち出し、同22日、同県姫路市の公園に捨てた疑い。
　手錠とベルトのバックル部分は公園で発見されたが、ベルト自体と警棒は
　見つかっていない。
　巡査は、警察学校の授業後の自主トレーニングに参加しないことを同僚に責められ、
　「言葉遣いが気に入らなかった」と話しているという。　

　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060629-00000094-jij-soci

>>664-665

当初はそういってたんだけど結局工費圧縮で１種１級（設計速度120）に規格下げたんじゃなかったっけ

中央より車線をガイドウェイにして無人トラックをスリップストリームで連ねて流すという案も同時にポシャったよね

時速１４０キロでトラックがバスに突っ込んだらどんな事故になるのだろうか？

>>668
それ以前にふつう荷を積んだトラックは１４０出せませんって

なんで乗用車と大型トラックが同じ速度で走らないといけないって決めつけてるの？
トラック80キロ、乗用車120キロでいいんじゃないの？

速度差を考えろ

>>658
そうなると一般的な設計速度ってのは、大型トラックに対する速度で、
乗用車は別と考えても良い？

>672
YES!!

乾いた路面で乗用車（全高1400mm以下）なら、R=150を100km/hで走ることは出来ますよ。
このあいだ、名阪のΩで試した。ただ、障害物を発見したときに止まれるかどうかは？

だいたい、すでに流れてる速度を考えれば設計速度はかなり余裕がある。よって、制限速度を
高くするのは経済的に効果あるから賛成。第一制限速度で走らねばならないと思い込んでる人が多すぎませんかね。

>>674
かなり妄想か自己流入ってるな。

全高で重心決まるわけじゃないから関係ないし、
乾いた路面といってもアスファルトの摩擦係数にはかなり開きがある。
いちがいにR150を100といっても、ハンドルのクロソイドの切り方、前後重量配分、タイヤの状況、
パワーのオンオフ、・・・・いろんな条件があって、それらでかなり変わるぞ。

日本は規制が厳しすぎる！

どこが民主国家？

まるで旧ソビエト連邦や

>>676
ソビエトのこと実はよく知らないでいってるでしょ

>>633
>いろんな意見が出ているが、老若男女・ペーパードラ〜ベテランドラまで、
日本のスピード規制のヘンなところは、実態はともかくとして、法規制として
はそれらすべてが同じ速度で走らなきゃならないことだ。仮免許練習中のドラ
イバも、その道２０年のタクシードライバーも。
だって、仮免教習中に教習員から”制限速度−５キロ以上は出すように”
と言われたでしょ。こんなよちよち歩きのドライバーと同じ速度をその道
２０年のタクシーも守らなきゃならないのよ。

ソ連の道路速度規制ってどうだったんでしょうね。
車＝共産党の幹部ご用達、だから、強者の論理でスピード制限はゆるくて
疾走できたのかも。国家権力の中枢、共産党の幹部だから、歩行者はねてもお咎め無し。

>>628
こういう基準というものがあるだけ立派。日本にはなんにも無い。わけが分からない
規制。だから、ドライバーも安全のために参考にしなくなって守らなくなる。
（安全のためというよりは罰金取られないためだけに守るというようになる）

初心者しつもんです。
先日、大阪市内の
60KM制限道路にて、５０ccバイクを運転中
白バイの警察官にとめられました。
２２kmオーバ(52kmで走行なれど、50ccのため制限30km)
のスピード違反とのことです

４０km代のメータで走行していたはずなのですが・・・

それでも青切符を切られてしまいました。

後日、自分としましては納得ができずにしばらく
いたところ青切符を精査してがついたのですが
記載ミスらしきものを発見しました。
私が
反則場所は「生野区田島6丁目3番」とあり、
補足事項に「大阪環状線」とあります。

よく誤解されるのですが、わたしが走っていたのは
今里筋であり大阪環状線は、となり筋です。

こういう場合、裁判になっても書類不備になって
不起訴になる確率が高いと思いますがどおでしょうか？

>>650
>高速道路が出来た当時のクルマの性能ならば100km/h制限は妥当だっただろうが、

おお懐かしい。名神高速できたころの100km/h制限は画期的だった。
そのころ親父のスバル360で名神高速乗ったけど、実勢速度は走行車線が60km/h
で追い越し車線でも80km/h。軽の制限80km/hなんて、スバル360じゃ危なくって
到底出せたものではない。たまに追い越し車線をぶっ飛ばしていくのはポルシェ
ぐらいなもんだった。
日本車で安全に100km/hだせるようになったのはプリンスのスカイラインぐらい
からかな。
よくあんな危ないもの当時許可したもんだ。このときは日本政府もアウトバーン
の向こうを張ってグローバルスタンダードを意識したんだろう。
日本車の性能がドメスティックだったわけだが。
昔は、高速道路では100km/hから80km/hまではエンジンブレーキを使って
減速して、80km/hからフットブレーキを踏めと教習所で教わったもんだ。
そのころの日本車のブレーキはボロだから片ききしてふっとぶ恐れが
あったからね。今、こんな悠長なことやってたら、追突事故必至だな。

>>682
昔の高速道路は、車の性能が低いから危なくて100km/h以下しかスピード出せない。
今の高速道路は、混雑して車間距離が取れなくて車どうし衝突して危ないから、
100km/h以下しかスピード出せない。
ということだと思うのだが、田舎で閑古鳥が鳴いている高速道路はもっと制限速度
を上げる余地がありそうだと思われ。

>>678
流れはともかく、建前的には車種によって法定速度って違うんだけど。

>>684
普通旅客自動車は一律だと思うが…。

>>685
Ｑなぜ乗用車といわないの？

Ａ鉄ヲタだから。

旅客って何よ・・・
旅客運送事業のことだとしても普通車っていったらハイタクとマイクロだけだ。

法定速度は乗用車より速い緊急自動車もあれば、
乗用車より遅い大型貨物、大型特殊、二輪、小型特殊、原付もある。
普通車でも牽引装置を有する牽引車とか、故障車の牽引だと違ってくる。

最近は大型のりみったーもうざいね

>>688
ヨーロッパの「先進事例」に倣った結果です。
「駐禁取締の民間委託」も同様です。

オラは４０のところは３０で５０のところは４０ではしるんだ

と言っていた田舎者のヤマタコはトラクターに警笛ならされてました。

>>686
タクシー決め打ちしたつもりだったので>>687の通り。
変な表現して悪かった。

>>687
だから、タクシーの法定速度は緊急自動車以外で最上位に位置するでしょ。
別段問題ないじゃない。
問題なのは指示通りの数値まで出さなきゃ煽られるような制限速度なわけで。
タクドラの好きな速度で走れる程度まで引き上げりゃ問題終わりの気もするがなあ。
ベテラン20年選手のタクドラも二種取りたてのタクドラも同じ運転する必然性は
ないんだから。

＞あのさ、ここで「煽られた」とかいってグダグダいってる奴はさ
自分がウスノロだって事自覚してくれよ。

俺は一年で煽られるなんて一度、あるかないかだから煽られる奴の
心情なんて理解出来ないんだよ。
なんでそんなに嫌ならやり過ごさないの？　お互いがそれでハッピーじゃん。

ま、ウスノロだから、やり過ごしても次から次へ「煽ってくる」車が現れる
んだろうけどな。

制限速度で走ってる俺は間違ってない！煽ってくる奴が悪いんだ！とかさ、
青臭い自分本位な気持ちで運転するなら、周囲から空気の読めない
苦々しい視線を送られる事くらい自覚してくれよ
おまえは運転以外もどうせノロマ野郎なんだろ？
わかるよ。　仕事がバリバリ出来る奴って運転もｷﾋﾞｷﾋﾞしてんだよな。
↓ ↓↓ ↓↓ ↓↓ ↓↓ ↓↓ ↓↓ ↓↓ ↓↓↓ ↓↓ ↓↓
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1149946696/86

>>691
日本語でおｋ

>>681
裁判を起こすのは勝手だけど、道路地図くらいは見ておけよ。
都島通＋今里筋＋南港通≒大阪環状線

　ただ単に、道路事情を無視して無駄にでかくて高性能車を乗り回したため
に速度に対する危機感が麻痺しただけと思われ。

　日本の道路は狭い、無駄に高性能で馬鹿でかい車に乗らなければこんな不
満も出なかったろうに。日本の道路事情を考えれば旧規格の軽で充分過ぎる
くらいだ。

マズおまいらの、その麻痺したその速度に対する感覚を直せ。話はそれからだ。

1300cc車に乗ってる所為か、所謂法定速度に対する不満はあまりないな。
制限50や40の道に違和感覚えることは多々あるけれど。

ただまあ、あくまで2〜30km圏内さえ車使えれば十分な所に住んでる身じゃなくて、
100km近くは車を使わないと遠くに行けないような所だとこんな悠長な事
言ってられないんじゃないかとも思うわけで(北海道とか)。
自分が不満感じないからといって、一般道一律60の現状を肯定する気にまでは
なれないな。
状況に応じて、特例設けて緩和するのは積極的にやってもいいと思うがなあ。

>>695
まず、交通量の少ない地方県道の４０�`制限を走ってこい。目的地まで途方にくれる
ぐらい延々と時間がかかり、ちょっと油断すればすぐ速度オーバーし、制限速度維持
するのはかえって疲れるぐらいだ。まず、引きこもってないで走れ。話はそれからだ。

地域によって都市間距離が長かったり、見通しが良かったり、線形が良かったりという差異はあっても、
自動車の動力特性（特に大型）、地球の重力や物理法則、人間の老化による反射神経判断能力の低下
などは一律ですから。

制限が10キロ単位なのが問題なんじゃないのかな。
5キロ単位にすればもっとその道の実情に合った制限速度にできるのに。

>>699
それ、具体的に証明してごらん。できるなら。

>>695
>>まず、交通量の少ない地方県道の４０�`制限を走ってこい。目的地まで途方にくれる
>>ぐらい延々と時間がかかり、ちょっと油断すればすぐ速度オーバーし、制限速度維持
>>するのはかえって疲れるぐらいだ。まず、引きこもってないで走れ。話はそれからだ。

交通量が少なくても、かかる時間はあまり変わらないよｗ
大抵信号で引っかかる。

速度維持で疲れるのは、無駄に高性能な車に乗っている証拠。
原油も１バーレル１００ドルを伺う時代に、そんなに馬鹿でかくで
無駄に高性能な車を急いで転がして、ガソリンを垂れ流すのがそん
なに好きなのかい？ｗ

今の時代、気を遣わなくても平坦路で40km/h維持できる車って骨董品級くらいだと思うが…。

>>697に禿同、ストレスがたまるだけで体に悪いｗ

>>702
つ軽自動車

　むやみやたらと性能が良すぎてガソリン馬鹿食いの車を転がしていて、
原油高騰＆異常気象(豪雨、熱波)＆事故リスク上昇のしっぺ返しを食らっ
ていることに気づいていない鹿馬君に乾杯ｗ

規制速度算出要領
ttp://www.marimo.or.jp/~yuri/road/991228chart.html

>>704
今の軽、40維持って注意が要るよ。
すぐに60くらい出るもの。

なんでそんなにアクセル踏み込んでるの？

軽自動車でもちょびっと踏めば60維持できますが？

ただ単に普通車の流れにあわせようと、無意識のうちにアクセルを踏み込んでるだけか、そばをんトンもある鉄の塊が突進してくる恐怖を理解できないゴウマンチキのどちらかｗ

米フリーウェイ最高速度を引き上げへ、いずれは無制限か？

http://www.webcg.net/WEBCG/news/000018468.html

このところ、アメリカ各地のフリーウェイで、最高制限速度の見直しが行われている。それも上限を引き上げているのだ。
時速65マイル（104km/h）が70マイル（112km/h）になる地域が多いが、現在最速の設定はテキサス州で、75マイル（120km/h）が80マイル（128km/h）になった。
こうした動きには賛否両論ある。ドライバーサイドからすれば、移動時間が短縮できる。米国中西部には人口が少なく、
かつ見通しのいい真っ直ぐな道が続く地域も多く、最高制限速度アップは移動には効率的だという意見がある。
対して反対派は環境問題を持ち上げる。ガソリン消費量は必然的に上昇するとなれば、現在のエコな流れに逆行することになるだろう。
さらに、このガソリン小売価格高値の昨今、“飛ばしたくても飛ばせない”ドライバーも、反対を後押しする
そんななか、独アウトバーンと同様に「速度無制限」の採用を唱える人もいるのだ。たしかにすべてにおいて自己責任を主張するアメリカならば、
走行速度も自己管理すればいい、とも感じられる。
市街地近辺も独アウトバーンにならって、時速55マイル（100km/h）前後での制限区間を設ければいいだろう。
ここ10年で、全米のフリーウェイと一般路の最高制限速度は着実に上昇している。
近い将来、速度無制限について本格的に協議されることが現実になるかもしれない。（文と写真＝桃田健史（IPN））

高速道路と一般道を同列づは語れないな〜

だだ、大多数の日本の普通免許もちが130km/hをきちんと扱えるとは思えないがな。もちろん最近の自動車の品質低下を考慮するならば非常に高レベルの整備が行われている直線でも120km/hが限界だと考えるのが妥当だな。

とすると追い越しの余裕を考えれば上げる余地は全く無いといえる。最近の車はパワステやブレーキ、ステアリングが効かなくなったり、回転数がおちないといった欠陥車だらけで信用できないんだが

>>711
”最近の車”ってどんな車？　中国製かインド製ですか？
そのうち、家電製品と同じくそういう時代がくるのかな。
（ほんとに最近の家電製品は保証期間が切れたら即壊れる
Made in Japanじゃないからね）

>>710
これ、どのくらいの期間の話だ？
どうも数年単位の話を「ココ最近」
といってるよな

>>713
>>712
具体的に言うと、バブル崩壊後あたりから後の車。特に「み○びし」や「と○た」製は特にヤバイ
なんせステアリング部品が壊れて操舵出来ないとか、ブレーキホースが破断してブレーキが利かないとか
パワステのオイルシールが劣化してステアリングが以上に重くなったり、そこから出火して焼死者まででてる。

世のほとんどの車は普通に走っているというのに、なんたる妄言。

なら、自動車板行くか、東洋経済の7/29版見てみれば？
と○たなんで最近リコールだしまくりだぞｗ

>>650
論点すり替えないでね。
高額納税者のすべてがボランティアやってるわけではない。よって、あなたの論は却下。

あのさ、高額納税者を優遇すれば、
保護司とか、海外の医療ボランティアとかに従事する人が激減するぞ。
彼らは自分の食い扶持を稼いだ後は、ボランティアに従事してるわけだが、
ボランティアに従事した結果、権利を相対的に減らされるのであれば、誰もこのようなボランティアをしなくなる。

ってかさ、このようなボランティアをやってる人は、高額納税者に多いと思ってんの？
ボランティアなしでは社会が回らないのわかってるよね？
彼らにボランティアやめて納税額を上げろとでも言いたいのかね？

それとさ、あなたにはもう一点論理のすり替えがある。
納税額が多い＝まともな納税。少ない＝まともでない納税ってか。
じゃあ、自分の食い扶持だけ稼いだ後にボランティアしてる人は非国民ってか。

＞「遵法」というが、今の法律と道路環境が実態にあっていない。

いいえ。「遵法」というが、今の法律と道路環境が実態にあってます。
あってないとあなたが判断しただけで遵法しなくていいのであれば、
俺は、今の法律（罰が少なすぎる）が道路環境と実態があっていない。と思っていますので、
俺は俺で速度超過車に石を投げてもいいですか？

遵法というが、今の法律と道路環境が実態にあっていないのだからしゃーないわな。