1 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:
色っぽスレでカメラの話題がタブーとのことなのでそれ専用のスレを建てました
ヽ( ・∀・)ノウンコー
>>1乙
でも色ぽに限定(というか指定?)しない方が良かった気がする
色ぽ指定でも特に問題ないんじゃない?色ぽ以外ならあっちがある訳だし。
乙
キモ面亀ヲタ兼ヒギャーヲタである俺様に何でも訊いて来い
そうですな。
これじゃあ、過疎化必至だもんね
とりえあえず、漏れが注文したデジが届いたら何か貼ってみるか
>>5 カメラとレンズと三脚は買ったんですが照明機材とかどうされてますか?
玩具板の撮影技術向上スレ
ってタイトルにしときゃイイのに
5じゃあ無いけど、照明機材は白熱球用のZライトってアームスタンドに蛍光ランプはめて使ってる。
白熱球と違って発熱が少ないのでPVC主体の色っぽには向いている。
白熱球100W相当の光量で20W強の消費電力で地球に優しいしwww
まあ、外部ストロボとか使えた方が良いんだけど…
>>7 文面からすると一眼買ったってことのようだな
俺は一眼をヒギャー撮りに全く使わないが、外付ストロホ1発を
延長コードで三脚にセットすれば、まあ大概の用はそれで済む
多灯もするが3発(内蔵+外付2発)までだ
それ以上はプロのブツ撮りワザの範疇だろう
蛍光灯のスタンドなんかが有れば便利だろうとは思うが
すぐに結果が分かるデジだからな、まあ無くても済む話
あと窓際の自然光でそのまま撮るってのも非常に有効だ
ヤフオク出品に使う画像は窓際でテキトーに撮っている
煽るわけではないけど一眼は色ぽ写真には向いていないと思うが・・・
もし本当に買ったなら実際にやってみるとわかるよ。
そっからコンデジに戻るか、無間地獄に落ちるかはその人しだいだけど
>>9-10 サンスコ!
蛍光スタンドが安くてよさげ
外部ストロボもホスィけどあまり一度に買い揃えると次々欲しくなりそうなので・・・
スタンドやストロボ買う前に
300万画素程度のパクデジを
(三脚孔のある奴な)
1個買う事を薦めたい
11に同意だ
部屋での撮影より、ワンフェスなどでの撮影技術の方が興味ある
しかもコンデジで綺麗に撮る方法
一眼でフィギュア撮影って
縁日の射的に対戦車ミサイル使うぐらい無駄があるような
カメラはそこそこの機能のコンデジで
むしろ三脚、外部照明、背景などのほうが大事なのでは?
>>14 バイヤーが早速こんなスレにも目を付けるとは
さすがアンテナ広げてると褒めるべきか
小っこい三脚持っていき
パクデジのズームは望遠寄りにしてブレないように撮れ
以上だ
>>14 綺麗にといっても色々方向性があるわけだが
ぶれない写真が撮りたいだけなら
手振れ補正のあるカメラを使う
三脚または一脚を使う
ISO感度が高いカメラを使う(ISO1600相当のカメラ、例えばFine PixのF11など)
などの方法がある
背景も照明も違うんじゃ
一眼とパクデジの比較にはなっとらんぞw
被写体が一緒なんで・・・
誰か両方持っている人キボンヌ
>>17 その画像は一眼とコンデジの違いというよりは撮影技術の違いだと思う
当然一眼持ってる人のほうが撮影技術に関心があるだろうし
まず照明の当て方が違う
色味はソフトで補正すれば似たような感じに出来ると思う
髪がぼけてるのはF値を小さくしてるからだろう、コンデジでもF値を調整できる機種はある
ほんの少しの汚れや埃なら画像処理ソフトでなくすことができるし
そういった写真に対する意識の差が2つの画像の差を生む
ストロボは感じが掴めなくて苦手なんだよなぁ
それでホムセンで買ったコード付き電球ソケットに蛍光灯ランプ着けて
手持ちでライティングしてる
左手で電球を色々動かしながら右手のレリーズで撮るのがマイスタイル
端から見れば変な奴だけどw
このスレ推奨のろだとかないかな?
>>26 ぶっちゃけ画像処理でも同じように出来るからなあ。
結果が欲しいのか過程を重視するのか
つまりカメラが好きなのか写真が好きなのか。
へんに技術向上なんてつけずに
色ぽ撮ってみたスレでよかったのに
ID:LTemtECE0
聞く耳無いんなら、はなっから質問すんなよ。
スレまで立てときながら何のつもりだお前?
ごめん、話が難しすぎて理解できてない
なにこの良スレ
俺は写真屋での加工技術について語りたいがいいか
>>35 一眼のレンズとか機材のディープな話になると10万単位で金かかっておいそれと真似出来ないから
そういう誰でも使えるライトなテクニックは個人的に大歓迎
写りばえする被写体の話になったら声かけてくれ。
つーことはフォトショップ関連のテクのこと?
ですね
レベル補正やシャープネスぐらいしか使ってなくて
明度彩度コントラストUSMをいじるのに慣れたら
次はトーンカーブをいろいろいじってみるのがおすすめ
煽るわけではないがあまりきれいなボケではないな
レンズはなに?
どうせ近接で深度浅くなるんだから、ことさら使いにくい一眼使う必要は無い。
一眼厨や開放儲には何を言っても無駄かも知れないが、適材適所ってね。
まあそのへんは実際に使ってみれば嫌でもわかるからね。
たいしてカメラに興味がないのに一眼買うと激しく後悔すると思うよね。
たぶん買いたくてしょうがないからなに言っても無駄だろうけどなあ。
一眼買う金があるなら照明設備買ったほうがいいのに。リファーとか。
>>44 直ぐに信者だのと煽るしか能のない貴方こそ厨ですよ。
SLRとコンパクトの差を勉強してから出直しなさい。
SLR遣い達は次々画像を上げている一方で、コンパクトを押す人達は
能書きばかり達者なだけで実際の画像を全然上げてない。これが全て。
ttp://www.imgup.org/iup179705.jpg.html 2年前にDiMAGE A1にて撮影したもの。
確かに一眼のほうがボケ方が大きいが、あまりボカすのもどうかと思う。
で、一眼の場合は絞るとシャッター速度が遅くなるんで、三脚未使用の場合は手ブレに気を遣うと。
最近α-7 Digital買ったが、このくらいのフィギュアを撮るなら、DiMAGE A1のほうが便利かと思ってる。
まぁ、自宅で撮るなら三脚は使うが。
一眼は、ハーフミラーまたはミラーうpによって液晶ファインダ使えるタイプが出れば
ヒギャー撮影用途に使っても良いかなと思うがな。オリE10みたいな形なら
なかなかイケそうな気はする。絞れば模型臭さもある程度消せるしな。
って、もしかしてもう出てたりしてな。
>>47 ブロアで埃飛ばそうな
コレ完成品予約したのスゲー前なんだが
未だ出ないんだよなorz
さすがグリフォンつうか
ボケも色々だし、使い用
特に分割線なんかをごまかしたいときに良く使うよw
52 :
47:2006/03/21(火) 01:05:48 ID:4a5taDEv0
>>50 とか言われても、これはワンフェスでの展示品を撮ったものなんで。
自分のだったらちゃんと埃は飛ばしますわい。
おーそりゃスマソ
E-330て今初めて知ったがw
こいつはイイな
ヒギャー撮るなら最適な一眼ぽい
それは皮肉かw
それとも素かw
>>46 どうでもいいがSLRとか言ってる時点でくるくるぱーだと思うぞ
あとコンデジ相手にむきになるなっつーの
E-330はさすがに過渡期の製品って気もするが……。
ライブビューのモードが2種類あって、どっちも一長一短あるのがどうかと思う。
AF使えるけど視野率92%か、視野率100%だけどMF専用か。
>>55 ん?
いや素でコイツは良さそうだと思うぞ
皮肉のつもりは無い
4/3使ってみたいしな
色ぽ買いすぎで銭がまるで無いから当分買えんがorz
半年して中古出回ったらマジで買うかもしれん
ボケてない方が肉眼に近くていい、
と思う俺は少数派なんだろうか
59は極端な例をついさっき慌てて撮っただけだから
かなり細かい段階でボケを調整できるのもデジイチのいいところ
自分もじゃねえ、自分の、だ
コンデジしか持ってないからな自分は
普通の撮影するならコンデジでも必要十分。
ちょっと凝った絵作りしたい時にゃ一眼の対応できるレンジ(ボケに限らず)が生きてくるて感じ?
うちのコンだと最ボケで
>>31、F5.0でこんくらい(右)
ttp://www.imgup.org/iup179765.jpg.html >>31のすぐ後に、後ろと下に白い紙敷いて撮った物だけど、たった1枚紙敷くだけで随分変わるなと実感。
左はフィトショの話が出てたのでちょっと挑戦して見た。(元より悪くなってるとか言うんじゃヽ(`Д……言わないでお願い(´・ω・`))
スポイトで白〜黒部分見ると、ちょっとグリーンが強いのでカラーバランスでマゼンダ寄りに(行き過ぎたorz)
額の影の明度の範囲をスポイトで見てやって、その部分をトーンカーブでちょい上に。あと細々と。
因みにカメラはミノルタの投売りZ5。いや、俺もホントは一眼欲しかったんだけどね
貧乏人には手が出ませんでした…取り合えず今は三脚が欲しかとです…
>>64 三脚なんてコンデジ用なら2000円ぐらいのミニ三脚で十分
コンデジ乗っけるんなら三脚は2000〜3000円で十分よ
確かに一眼のほうが表現力が優れてるんだが
玩具を撮るだけなら、カメラはコンデジでもいいから
その分環境を整えたほうがいいのではと思うんだが
なんか面白いことやってたのね
ウチのQV3000EXじゃ1/8クラスだとアオリで距離稼ぎでもしないきゃ殆ど変わらない…
ttp://www.imgup.org/iup179887.jpg.html デジ一眼の性能は羨ましいけど、オイラはコンデジ+ミニ三脚が使い易いんだよ
小さなちゃぶ台の上でフィギュア撮ってるオイラとしてはさ…orz
まぁ、流石に3000EXじゃ辛くなってきたし買い換えたいけど、なかなかコレ!といった
コンデジ無いんだよなぁ
70 :
68:2006/03/21(火) 12:27:34 ID:fcvPHApW0
>>69 イベント用には良さげだけど、オイラ、イベントじゃ写真撮らないから…
大変だし、腕のいい人がレビューしてくれるしね
>>68 FinePixのF11かF30がよさそう
小ささよりも性能を重視したコンデジで
接写も強いし、絞りシャッタースピードをマニュアル設定できるのも○
何よりISO1600相当の高感度での撮影によって
手振れにも強いのでイベント時にも重宝する
F30はISO3200相当の高感度撮影が可能だし
なんかフラッシュとノンフラッシュ同時撮りが出来るらしい
自分は違うデジカメ使ってるけど…
アルミホイルの銀板ってそんなに変わる?
デスクライトと室内照明しかないんだけど
>>68>>71 自分はFinePixF10を使ってます
いくら高感度撮影が可能といってもISO1600で撮ると結構ノイズが入るので
フィギュア写真としての実用範囲はISO400以下と考えておいた方が良いです
とはいえコンデジの中では室内・高感度撮影に関して頭一つ抜けていると思います
>>73 俺もF10持ってるが、コイツの高感度領域での強さは一昔前では考えられなかったレベル。
確かにISO1600はノイズが乗るが、要は「何を目的にして撮るか」で実用云々は変わってくると思う。
ウェブ上に載せる程度の画像なら、フルサイズで撮ってリサイズすればノイズはほとんど目立たないし。
ISO1600だったらコンデジ、一眼関係なくノイズは乗るのでは?
静物取るならISO50程度で柔らかく撮るのがいいと思う
>>44 一眼はCCD(CMOS)サイズがでかいからぼけるが、コンデジは小さいから
開放望遠にしても全然ぼけてくれない。この差は非常に大きい。
もはや色ぽはどうでもよくなっている件
リコーのR3、GX8、パナのFX01
色ぽ撮るならどれがいいですか?
一眼買うようなお金はありませんよ(^Д^)
リコーは故障時のサポートが糞だったので嫌い
他は知らね
マクロならリコー
確かにリコーのマクロは顕微鏡クラスだけど、色ぽにそんな性能つかわんだろ
えー
おぱんつ超絶接写とか
>>82 コミケのコスプレ撮影で300mm/F2.8のレンズを使うようなもんだ。
いや、そういう人間を実際に見たことがあるんだが。
とりあえず概ね
>>82に同意。
それよりマクロが広角だけなのか望遠もあるのか、個人的にはそっちのほうが大事だと思う。
広角マクロで寄るとパースが強調されるんで、その辺も撮る時には考えたいところ。
FX01買う金があるならLX1にして
16:9の縦位置で色ぽを撮ってみるのはどうだろう
R3持ってるけどマクロ楽しいけど?
1/8スケールで顔をちょうど収めれるくらいかな。
まぁカタログスペックの1cmマクロとかにはだまされないほうがいいね。
ワイ端でしか寄れない機種はほんとゆがむから。
あとリコーは東京地区でもサービス窓口平日だけ。
ちょい苦労した。さすがマイナーメーカー
よつばの尻祭りのような画像は
マクロに強くないと取れないのかな?
RDC-7からEX-P700に乗り換えて、
よれないことを痛感している。
>>88 虫眼鏡でもなんとかなるという噂だが、やったことはないから分からない
尻が大きく写ればいいだけなら大画素で撮って切り出せばいいんだが
尻以外をぼかすなら接写に強いコンデジか
それこそ一眼にたよらんといかんかも
よつば尻祭りでいいなら8割がトリミングした加工画像だし
カメラなんでもいいんじゃね
>>91 テレ端ワイ端・・・?
画像の違いがわからない程度の目
ISOは64にしてますが
参加しようにも手持ちに色ぽがなかった
テレ端とワイ端ってのは
望遠(テレスコープ)側と広角(ワイド)側のことで
使い方によって見た目の大きさの比率を変えることが出来る
例えば
>>91の画像だと後ろ髪のボリュームが違って見えるということ
テレ端のほうが背景の写る範囲が狭く大きく写るのに対し
ワイ端は背景が広く小さく写る
ええと
>91の上はR3のテレ側マクロで限界近くまで寄ったもの
下は同じくワイド端で寄ったもの。
上は顔から10数センチ、下は真ん前まで近づけてます。
一般的にワイド側はゆがみが大きくなるので(味だという意見も)、
マクロ撮りたいひとはカタログの最短撮影距離を見ておこうという話でした。
こんなに大きく撮ってどうすんの? → 自己満足ですハイ・・
>>94>>95 丁寧にありがとう
難しいなぁ・・・普通に撮る分には気にしなくてもいい玄人向け機能って解釈かな
画面左のバーが一番上でテレ端、一番下でワイ端かな
初期設定がワイ端?
ズームマクロってのは単なる望遠?
それで
>>91はそれぞれ下ボタンのマクロ使用
やばいゆとり弊害
>>97 全くズームしていない状態がワイド端。
最大望遠状態がテレ端。
マクロとは接写の事。
>>98 合ってた
基本はワイ端ってことかな
マクロとズームマクロがわかってないのか
特定機種の話だが・・・
>>100 最大サイズで撮ってトリミングすれば同じなのか?
>>100 d
テレ端にしてズームマクロすると、メーターがワイドのほうへずぃーっと
把握した
コンデジ用でマクロ撮影ができるようになる
ルーペみたいな外付けレンズが売ってたけど
使ってる人いますか?
ちなみにF11ユーザーです。
初デジカメだけどXDに抵抗なければおすすめ
光量が足りないらしい
手軽に増やす方法ないものか
ホームセンターで2000円ぐらいのハロゲン投光機買っとけ
>>103 F11ならマクロレンズなくても十分接写できるだろう?
F11はコンデジだけど本当に十分すぎる性能だと思う
惜しむらくはメディアがxDピクチャカードなこと
とはいっても自分が使ってるのはオリンパスのSP-350なんだけどね
これもメディアがxDピクチャカードなことのぞけば文句ない性能だと思う
最近酷使したからかCCD欠けができてて泣きそう。
もっともオリンパスのデジカメはCCD欠け補正できるんだけども
所有機はNiconD50+キットレンズAF-S DX Zoom Nikkor ED 18-55mm F3.5-5.6G。
SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC MACROを買おうか悩み中。
それとも単焦点35mmか50mm辺りでも買うべきでしょうか?
NiconじゃねぇよNikonだよ俺死んでこいorz
> SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC MACROを買おうか悩み中。
> それとも単焦点35mmか50mm辺りでも買うべきでしょうか?
ストロボかコンデジ買え
>>107 貧乏人にとっての神レンズシグマの50mmF2.8MACRO買っとけ
入荷が次回12月上旬予定って…
結局入荷しなかったのか?w
それともまさか今年はずーっと無いのか?www
あるっしょ。
それよりヌコンは35mmF2がぜんぜん無いよ。どこも予約待ち。
50mmF1.8Dは持ってるけどこいつは寄れないね。
1/8の上半身を収めるくらいでせいいっぱい。
ご多分にもれずシグマ50mmマクロも持ってるけど
こいつなら無問題。
でも最近はなんか50mmF1.8つけっぱなし・・ <明るいから
115 :
107:2006/03/26(日) 01:07:27 ID:n1EpZ2io0
このスレとか見てて物欲に駆られてしまい、デジカメの買い替えを検討中。
でも最近のデジカメってリモコン(レリーズ)が無かったり、あっても
シャッター・ズームぐらいの操作しか出来ないのね
一応、ググったり、カメラ屋で聞いてみたりはしたんだけど、探すのがヘタなのかな?
で、質問なんですが、
現行普及機でカメラ側で出来る操作(シャッター・ズーム・フォーカス・フォーカスロック・
絞り・シャッタースピード・露出補正・モード切替・メニュー操作等々)をリモコンで
出来るのって、やっぱり無いのでしょうか?
PCカメラ機能ついてるのとかは、PCに接続して操作できるのかな?
つうかそれがどう色歩撮影に関係するかだろ。
関係なきゃ禿しく板違い。
>>115 イベントで使おうと思ってるなら、単焦点は不便じゃないかな。
ズームレンズの方がフレーミングが楽。
てか、イベントで単焦点房は撮影が遅くて邪魔。
一度持ってるズームレンズで、ピントは合うものと仮定して、50mm固定で色々とフレーミングのシミュレーションをした方がいい。それでも、ハンドリングが良さそうなら問題ない。
1:1マクロは、あれば面白いけど、あまり使わないと思う。
>>117 d
実は、そのページも以前に見てたり
オリンパスのはそれなりに操作が出来るみたいだけど、すでに現行機種には使えないんだよね
あと、リコーでもあったけど、やっぱり現行機種には使えないみたいだった
>>118 室内で色ぽ(静物)撮る場合、便利だよ。イベントとか外で使うなら全く不要だけど。
デジは幾らでも試し撮り出来るから、フルマニュアルで弄りながらバシャバシャ撮りたくなるんだけど、
いくら三脚使ってても本機触ると微妙に動いちゃうよね?とくにミニ三脚みたいな軽いヤツだと。
で、リモコン。
本機に触れずとも、手元でフォーカスや絞り、スピード、WB等々をチョコチョコ弄れるから、楽。
銀塩使ってたときは普通のレリーズでも不満は無かったんだけどねぇ…
122 :
117:2006/03/26(日) 03:09:07 ID:9BWNHp320
その辺は自分の運用で何とかするしか。
そこまで厳密に構図を同じにして撮り比べたいとは考えたこともないんで。
ある程度試し撮りして露出やら何やら決めたら、あとは本撮影。
構図等はそこで最終的に決定。
三脚使ってても手ブレが怖い時にはセルフタイマー活用。
とりあえず俺はそんな感じ。
個人的にリモコンは、あれば便利程度の代物。
少なくともリモコンの機能云々でデジカメ選ぶのはどうかと思うが。
D70s/50+ヌコンキャプチャ
EOS KDNは付属だっけ
オリンパスも別売りソフトいる
ACアダプタもいるな
finepix4800zなんですけど頑張っても画像がボヤけ黄ばんでしまうんですが理由わかりますでしょうか?
環境は三脚使用、被写体との距離正面1M程度、天井蛍光灯、斜め45度上からスタンドライト、左右に銀レフ、下は白紙
カメラを覗きピントを合わせたつもりでも撮ってみるとブレというか粗い?感じです
画像も黄ばみます、これはフォトショップで自動補正→色調調整「青」で調度実際の色(よりやや明るい)になります。
やっぱり光が足りないのでしょうか?
>>125 とりあえず何かサンプルアップしてみると良いかも
あと環境が判るような写真とかも (カメラだけ無しで普段撮ってる感じにセッティングしたような)
とりあえず、以下の点についてちぇき
スタンドライトは電球?
>WBを電球に
シャッターボタンは手で押してるの?
>リモートコードか、またはセルフタイマーで
>>126 に追加
ISO感度はAUTO?
>50とか100とか低い値に固定してみましょう
絞り(F値)をいじれるなら、絞って(大きな値にする)みましょう
色はWB変えてやれば、多分色調整した後くらいで撮れると思う。
説明書のP62を見て蛍光灯3種で撮り比べてみれ。
明るさはP65〜66のアカルサ(露出補正)を+するか、P68の測光をスポットにでも。
>>129-131 ありがとうございます、撮ったらうpしてみます。
カメラとにらめっこで肩が…orz
133 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/03/26(日) 17:46:04 ID:KGRCqR3A0
134 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/03/26(日) 17:52:14 ID:KGRCqR3A0
137 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/03/26(日) 21:15:35 ID:GuFCV8P50
釣の悪寒
138 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/03/26(日) 21:36:59 ID:nnIY4f0p0
>>138 マーケットプレイスはとても欲望が渦巻いてますねw
でも、スレ違いだよ?w
5月にでる爆裂天使のセイも早めにきめとかないと
ジョーやメグみたいに買えなくなんのかね
>>128 4800Zの一つ前の4700Z使ってるけど、こいつも近距離のピントあわせはかなりニガテ
なのですこし手助けをしてやるといい
ピントを合わせたい位置に印刷物などのコントラストが高くてAFしやすいものを置いておくと
極端に外すことはなくなるよ
ピントが合ったら補助物よけて撮ればおk
逆に背景にAFしやすい物がおいてあるとそっちにピントが合うので注意
あ、あとアドバイスしてくださった方々本当にありがとうございました。
黄色いボケた画像ばっか撮って「カメラが悪い!」と決め付けていた自分が恥ずかしくなりました…
パシャッ パシャッ
パシャッ
∧_∧ パシャッ
パシャッ ( )】Σ
. / /┘ パシャッ
ノ ̄ゝ
∧_∧
(´・ω・)】 ……
. / /┘
ノ ̄ゝ
浮上すればいいんじゃないか。
だれか自作撮影ブースを見せてくれ
電気スタンドと後ろのスクリーンがあればいいの?
150 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/04/02(日) 18:28:00 ID:k4lxJPr+0
>>149 撮影スタジオ→金が無ければカラーボックスホワイト
照明は出来れば投光器→ホームセンターで蛍光灯のものを買え(無ければハロゲン)
あとは三脚があれば完璧だろう
>>149 後ろに引くでかい紙(または布)と三脚とデジカメと天井の明かりとアルミとダンボールで作ったレフ板だけでも割といける
レフ版使って光を拡散させてフィギュアとるときの光源って何が一番良いんでしょうか?
昼白色の蛍光灯で平気ですか
>>152 WBを蛍光灯の種類に合わせて撮影すれば平気だよ
まぁ後でレタッチソフトでWB補正しても良いけど
>>152 白い被写体撮るのに、バックが白いのはどうかな
フレーミングが中途半端な(ねらいどこが伝わってこない)
撮影スタジオ?)の角が中途半端に写ってるのもどうか?
ライティングは、まぁ表現したい事次第だから、こういうのもありかな
>>157 w
まぁスカートの透けを見せたいならもっとそこに寄って撮ろうよ(;^^)
あと、コメントとしてそう書かないと解りません タイトルじゅーよーw
100円ショップなどで売っているスタンドミラーを数個用意しておくと便利ですよ。
影になってしまう部分に、上手く光が当たるように調節して使います。
光を当てて撮ると、当てたところが真っ白になり他が暗くなる
レフも使ってるけど位置が悪いのかな
163 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/04/02(日) 23:43:22 ID:k4lxJPr+0
164 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/04/02(日) 23:44:54 ID:k4lxJPr+0
よく見りゃピントミスかorz
明日も仕事なんで今日はこれまで
165 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/04/02(日) 23:52:56 ID:0UoE++gM0
>>162 それはよくありますね。
一部だけに強いライトが当たりすぎないように、光を調整する必要があります。
光源の角度を変えて直接当てない用にする、もしくは遠ざける、
光源の前に薄紙を広げて光を弱くする方法などがあります。
調光器(3000円ぐらい)を使ってライトの強さを調整する方法もあります。(蛍光灯は無理)
あとはカメラの露出をしぼり暗めに撮っておいて、
あとで画像処理で明るくするというのもアリだとおもいます。
>>164 F8は胸のあたりエロイなw
F4はさすがにぼけすぎw
167 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/04/03(月) 11:20:23 ID:Lm3NFdnN0
ぶっちゃけ、プロの撮ったメーカーサイトの写真に勝るものはないと思うが、
それ以外で撮り方が上手いサイトってある?
プロを出されちゃうともう技術っつーか機材からセットからって感じになるしなぁ〜
それに次ぐってぐらいになるとやっぱり機材が絡んできちゃうような、あとは加工技術?
フィギュアじゃないけど花とか昆虫のマクロ撮影してるサイトが勉強になる。
ふ。本体は安くともレンズが。
・・・・ホスィ(;´д⊂)
>>167 素人が撮影技術を磨くためにこのスレがあるんじゃないのか?
167はただフィギュアの写真見たいだけなんだろ
177 :
175:2006/04/04(火) 23:27:02 ID:VV4vXcUm0
>>176 安レンズですが、、、
シグマ 28-80mm F3.5-5.6 MACROです。
80mm 開放F5.6で撮影しますた。5年以上前のレンズだったと思います。
178 :
176:2006/04/05(水) 01:03:17 ID:0Tw4qgsi0
>>177 マクロスイッチ付のやつだよね。
いい写りだなぁ・・
うむ、等倍鑑賞には耐えんがリサイズしてみれば充分だな
180 :
175:2006/04/05(水) 18:59:17 ID:Lf7+7oBS0
181 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/04/05(水) 21:57:06 ID:/gZsAzTL0
私服瑞希は何故にこんなにもフィリピーナなんだorz
SIGMAのMINI ZOOM MACRO 28-80はオレも使ってます。
最終頃には1万円割れくらいまで下がったレンズだけど
使い勝手がいいから重宝してます。
替わりのレンズが見つからん。
183 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/04/05(水) 22:39:23 ID:/gZsAzTL0
つ17-70mmF2.8-4.5MACRO
高い
185 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/04/05(水) 22:57:22 ID:/gZsAzTL0
つ18-50mmF3.5-4DC
接写に強くない(^^;
結構、安物レンズゲッターだから3万以下になったレンズをちょくちょく狙ってます。
安かったのでつい、70-300mm F4-5.6 DG MACROなんてのも買ってしまってます。
28-80と同じで2:1マクロが使えるんだけど、最短撮影距離が1m(^^;
でも、望遠の解像感がスキ。
何も考えずに、D70で内蔵スピードライト撮影。
http://www.imgup.org/iup188545.jpg.html
187 :
175:2006/04/05(水) 23:32:31 ID:Lf7+7oBS0
>>182 70-300mm f4-5.6 DL MACROは私も持ってますよー
DGとDLの違いは何なんでしょうね、、、
ミニ三脚しかないのでフィギュア撮影には使っていませんでした。
いい感じですねー。今度使おうっと。
188 :
186:2006/04/05(水) 23:48:29 ID:KQ+1RBX70
あ、よくみるとウチのレンズはDGじゃ無かった(^^;
APO MACRO SUPPER II 70-300 でした(^^;
DGになるちょい前レンズですね。
しかも、2:1じゃなくて1:2だし、私ドジっ子でした orz
DGはデジタルカメラ最適化設計レンズだそうな。DLはよく解りません。
189 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/04/06(木) 00:21:29 ID:nZvFY8JF0
190 :
175:2006/04/06(木) 00:55:49 ID:9QO/fTG30
191 :
175:2006/04/06(木) 01:02:00 ID:9QO/fTG30
フォトレタッチで明度変えたらデータ飛んでますね。
istDL 80mm F5.6 WB 白色蛍光灯 RAW撮りです。
デジイチは色々工夫ができて楽しいです。
193 :
175:2006/04/06(木) 01:33:03 ID:9QO/fTG30
おまいら本当に一眼で撮ってんのか
よくやるわ
ピントはちゃんと瞳に合わせよう。
>>189 どこにピント合わせてんだよw
エロい香具師だなぁwww
全身写すときでもやっぱりピントは眼にあわせるべき?
余白部分が多くなっちゃうと思うんだけど
ピントも露出も万人にとっての正解というのはないから自分のセンスで好きなように撮ればいい。
でも他人に何かを伝えたいならきちんと伝わるように写したほうが良い。
お前さんにとっての正解だけでなく、他人にとっての正解も考えられるようにならなければならない。
スレタイで考えるなら>196も正解
つーかみんな絞り開け過ぎだ。
一眼買って被写界深度浅くて面白いのは分かるが、絞ることも少しは憶えろ。
人に見せるものならな。
見せないからEF50/1.0にクローズアップレンズつけて絞り全開にするww
>>201 典型的な書き方だな
つまりキミ自身が、一眼買って被写界深度浅くて面白いのだろう。
人に言われたくないことを先に自分で言うもんだからな。
どこかでバカにされたか?
煽るなよ。
深読みすれば喪前のカキコその物がそうだとも取れるぞ。
205 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/04/06(木) 22:30:55 ID:ryDf3DVA0
208 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/04/10(月) 20:31:24 ID:bvF5oRii0
ageてなかったorz、、、
210 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/04/10(月) 21:17:38 ID:bvF5oRii0
デジイチ撮って出しサイズなんですよー
リサイズすると参考にならないかと思って、、orz
気になったので質問。
画像上げるときはリサイズしたほうがいいの?
それとも生データのほうがいいのかな?
テンプレ作ってみた。
【カメラ機種名】
【使用レンズ】
【焦点距離】
【プログラムモード】
【絞り】
【シャッタースピード】
【光源】
【画像サイズ】
【レタッチ等】
【URL】
めんどくさいかな?
213 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/04/11(火) 02:00:26 ID:Oxnn6IXW0
【カメラ機種名】 *istDL
【使用レンズ】 SIGMA 28-80mm F3.5-5.6 MACRO
【焦点距離】 80mm
【プログラムモード】 絞り優先モード
【絞り】 F8.0
【シャッタースピード】 1/45sec
【光源】 白色蛍光灯
【画像サイズ】 3008×2000
【レタッチ等】 特になし
【URL】
http://www.fileup.org/fup76324.jpg 一応うpしておく。
んなもん無加工なら勝手にExif見ればいいんでないの
ローカルに保存すればプロパティでほとんどの情報がみれる以上
無加工なら「使用レンズ」と「焦点距離」と「光源」しかいらん
「使用レンズ」と「焦点距離」は1眼使ってない人には興味の無い情報だと思うが
もし書くとしても「絞り」と「シャッタースピード」だけでは不完全でしょう
「ISO感度」や使っているなら「露出補正」も書かないと参考にならない
あと気になることがあるんだが
みんな「プログラムモード」のシャッター速度優先モードとか絞り優先モードとか使うの?
自分は被写体の色に引っ張られるの嫌いだから普通の静物はマニュアルモードで撮るんだが
俺のコンデジはマニュアルにすると勝手に絞り込まれてしまってモニター画像が暗くなるので、いつも絞り優先だ。
おもちゃ版だしあんまり専門的だとみんな引くぞ
俺カメラって50年くらい前の2眼レフしか持ってないんだけど、
フィギュア撮るにはまず何買ったらいいですか?
フィルム
221 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/04/11(火) 16:47:17 ID:Vf2hPVuH0
>>220 ごもっともな意見、ありがとうございます。
仕事帰りに淀寄って買ってきます。
>>223 足が切れてるのに頭の上に無駄な空間があるのが失敗かな。
225 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/04/12(水) 23:51:18 ID:XvWc7hXu0
みんな画像いいねぇ〜、羨ましいわ。ほんと。
227 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/04/12(水) 23:59:24 ID:XvWc7hXu0
orz
親父にばれて殴られた
228 :
222:2006/04/13(木) 01:41:12 ID:CvriGtwU0
デジカメが欲しくなりヨドバシ見に行ったんですけど
何を選べばいいのか全然わかりません。
フィギュア撮ってwebにアップする用途にしか使わないと思うんですが
どういったものがオススメなんでしょうか?
スレを見る限りではFinePix F10が良いように感じたんですが……。
予算は4万円までで必要十分な機能を持つ中で、
できたらなるべく安いヤツを選びたいと思ってます。どうかご教授ください。
安いところなら、40kもあればF10/F11かえるとおもうのだが
そんな、俺は地方人orz
自分もF10かF11のどちらかがいいと思う
または中古の一眼でもいいかもしれんが
滅茶苦茶安く済ませたいなら
ミノルタのX20もいいぞ
ただし、中古を探すのが大変かな
新品ならF10がいいだろう
三脚持ってなかったら、予算に三脚も入れておくと良いですよ
コンデジで、フィギュア撮るだけなら卓上向けのミニ三脚で十分なんでそんなには高くないですw
なるほど、やっぱりF10がオススメなんですね。ありがとうございます。
みんなが勧めるのはやはりそれだけの性能があるんでしょうね。購入を検討してみます。
>でもぶっちゃけて言うとweb用なら2万円位のコンデジ使って画質調整すれば十分な気もする
今まで使ってたのがFinePixのA210という大昔のデジカメで、
画質が汚いのと室内で撮影するには光量が不足しがちなため買い換えようと思いました。
参考までに訊くと安め(2万円台)のデジカメならどんなのがいいでしょう?
といってもそんなに安いのは近所のヨドバシにはもう置いてないんですよね……
コンデジ用の三脚なんて3000円以下で十分なの買えるし
やっぱりあると違うのでお勧め
まずは三脚だけ買って、卓上スタンドで光り当てながら撮ってみると良いかも
http://www.imgup.org/iup192458.jpg.html 昔、適当にIXY DIGITAL 400で撮った例(三脚、卓上ライト使用)フィギュアのサイズは高さ5cmくらい
webに上げるならこれでも画像サイズ大きいかも、ぶっちゃけ400万画素も要らないw
300万画素機が中級になった頃に出た機種の中古で、マクロが十分寄れそうなものを探すのも良いかもしれません
【カメラ機種名】 Canon IXY DIGITAL 60
【焦点距離】 5.80(mm)
【絞り】 F2.8
【シャッタースピード】 1/25秒
【画像サイズ】1200*1600
【URL】
ttp://www.imgup.org/iup192556.jpg.html 最近撮影ブースト光源用のライトを購入したので撮ってみました
レフ板買い忘れたので携帯電話のライトを補助光源に使用
ホワイトバランスが合ってない
なぜどいつもこいつも
一眼使って前髪にピントの合った顔面のどアップ画像を貼りまくるのか?
たぶんみんな前髪が好きなのだろう。
>>240 焦点距離は35mm換算で書いたほうがいいと思う。
持ってる人orサイトで調べないとわからないから。
一眼使ってる奴ら乙
デジカメ購入の相談をした者です。みなさんアドバイスありがとうございます。
中古で型落ちのを少し探してみてお買い得なのがあればそれを、
気に入ったのがなければF10を買おうと思います。
接写できるのがやっぱりいいですよね。絞りはオートじゃないやつの方がいいんでしょうか。
>>239 なんかそのデジカメめちゃめちゃに安いですね。
コストパフォーマンスはやたら魅力的ですが、発売と同時に手を出すのはちょっと勇気がいる?
使ってたデジカメも充電池使用だったので、電池式なのは構わないんですが。
247 :
239:2006/04/14(金) 22:29:25 ID:L3CZDCr70
>>242 ここで薦められまくってるチョンタックスの優秀さの片鱗が
浮き彫りになっているからと思われます。
F10じゃなくて買うならF11でしょ?
フルオートしか使わないのであれば、安いF10でいいんじゃね。
>>239が進めてるのは絶対やめたほうがいい。
F10はいくらなんでも液晶モニターがしょぼすぎる。(2.5型11.5万画素)
F11も15.3万画素って中途半端なんだけどね。
でも外出先で画像を見るって訳じゃないし、用途を考えたらそれで十分だよ
あと1ヶ月待てるならF30にした方がいいと思う
機能云々じゃなくいまどき珍しくACアダプターが付いているってのがいい
あると便利だけど買うと結構高いからねアレ
俺はDimage X20で行かせてもらうヨ
何だネ そのカメラは・・・!?
そんなもの知らんヨ・・・!?
そんなもの・・・!
俺もX20 なんだが…リコール修理に出したっきり音沙汰無いんだがソニーサポセンはどうなんてんだか…
俺はメインがD70でサブがF10なんだけど、F10があまりに便利すぎるので
D70がホコリ被ってる。
特にF10をF-クロームカラーに設定すると色鮮やかで色ぽにはベスト。
これでもうちょいマクロに強ければ言うことないんだが。
たぶんF30が出たら買っちゃうだろうなー。
258 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/04/17(月) 00:15:31 ID:PeR4Up8d0
露出時間 : 1/13秒
レンズF値 : F2.8
シャッタースピード : 1/13秒
レンズ絞り値 : F2.8
露光補正量 : EV0.0
開放F値 : F2.8
自動露出測光モード : 分割測光
フラッシュ : 発光禁止
レンズの焦点距離 : 5.80(mm)
URL:
ttp://www.imgup.org/iup193623.jpg.html ここから画像を加工するならまず何から弄ればよいのでしょうか?
エッジがなんかおかしいような?
まあこれはカメラの性質かも知れんからおいといて
まず白飛びしてるのを何とかする
個人的には
シャッタースピードやら絞りは自分で調整して
何枚か撮って白飛びも黒潰れしていないものを使うのがいいと思う
つかテーマが見えてこない絵だね。
白飛び?自分ではよくわかりません(;´Д`)
照明が近すぎるってことかな、顔が白い部分でしょうか?
テーマはないです、とりあえず撮りまくって色々頑張ってみます
サンクスでした
角度が変だな。
いろいろ回転させてみてしっくりくるところを探したほうがいいね。
あと、これは撮影とは関係ないんだけど、被写体の塗り分けをきっちりリペイントしてやるとか。
写真というのは結局最後は被写体そのもののの良さだよ。
>>261 >白飛び
エリのトコのことじゃないかな?
俺はエリが気になる
あとカラーバランスでとりあえずy上げてみる
264 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/04/22(土) 20:50:19 ID:UaDtYmMY0
・・・ウンコーの?
267 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/04/26(水) 15:38:26 ID:7O12P2Cw0
アキバ人ブログで撮影ブースを公開してました。参考になるかも。
あれは参考にならんだろ
269 :
sage:2006/04/27(木) 11:36:58 ID:lA9Rz1sy0
幽らりでも撮影ブースを公開してたな。
フィギュア撮影って、意外と流行ってんのか?
270 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/04/27(木) 11:40:33 ID:mJyUcH44O
そんなしょぼい写真&ブースはどうでもよくて、
写真の背景が、Webページの背景(白)と同化するぐらい真っ白で
なおかつ影のできる方法が知りたい
>>272 撮影だけでそこまで白くするのは難しいだろう。
大半の人は画像を加工しているだけだと思うが。
室内蛍光灯、白背景で撮ると背景が薄い灰色になる。
これを加工すると背景真っ白に出来る。
綺麗に真っ白にするには、いくつかコツはあるが。
背景用の照明を余分に用意すればいいんだけど、そこまでやる人はいないだろうね。
普通は画像を加工するほうがお手軽だし。
レビュー対象以外ならいじっても嘘ついてる気にはならんし加工しちゃうな
俺基準だと背景の加工とかホコリ消しとかはOK。
個体差と思われる塗装汚れを消すのは禁止。
面倒なので被写体の真後ろから東芝のデイライト500Wを
直射して、被写体へスポットか中央重点測光+ストロボONで
撮ってください。
出来ればストロボはリングライトを使ってください。
FinePixF11が良いと言われる中、あえてCaplioR4を注文してみた
R3使ってるけどなにがパワーアップしてるんだろ
>>277 物撮りメインならいい選択なんじゃないか?
ライティングして三脚使えば高感度いらないし
マクロは寄れるし、ACアダプター使うときもオーパーツいらないし
280 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/05/11(木) 04:43:48 ID:eLMFJpsfO
過疎スレ上げ
E-330欲しいなぁ
282 :
277:2006/05/13(土) 07:51:08 ID:ogh8fa620
昨日CaplioR4届いた。
カシャカシャと適当に撮ってみたが、フィギュア撮るの面白いな。
ミニスタジオ作って、少しずつ本格的にやってみたくなってきたw
あと、ISO感度はオートでやるとノイズ入りまくってた。Picasaで確認したら300超えてた。
しかたないからISO100で、スタンドライトをてけとーに当ててやったら、そこそこ良くなった。
教育TVで16日(火)午後0時30分〜0時55分見てみたらどうかな?
「デジタル一眼レフ入門」の「クローズアップ撮影のテクニック」って回。
ここ見てる人には物足りないかもしれないけど、結構基礎的な事とか面白かったよ。
284 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/05/16(火) 07:56:45 ID:rbgqhpfIO
過疎スレ上げ
285 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/05/17(水) 23:24:23 ID:LBJfp7390
286 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/05/18(木) 23:40:03 ID:hN3vAlDI0
>>285より
>>286がいいとおもうな
でも,もう少しアングルを変えた方がいいと思う。被写体が誰か知らないけど,なんか腕がへん。
288 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/05/19(金) 01:56:28 ID:0EiaSMOd0
服の薄紫が青くしか撮れないのはYUJINブリスイングリットの時も言われてたね
やたら赤みがかった写真が撮れるのは、照明のせいか
ホワイトバランス
上げ?
294 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/05/24(水) 01:09:19 ID:oH6n/yjJ0
http://www.imgup.org/iup211338.jpg ペンタックスから手ブレ補正付き一眼デジが7月に発売らしい。
ついこの間DL買っちまったよorz...
ペンタのRAW現像もsilkyベースになるらしい
なんか悔しいのでsilkyで現像してうpだ。
Piaキャロ3の木ノ下貴子だがいかがだろう?
前に腕が変とご指摘頂いたがこの角度のお顔が一番イイ!と思うのだが、、、
アイーン
階調が…
背景に一本黒い線が走ってるけどこれは意図的にやってんのか?
ポートレイトの作法を解説してる本とか一度読んだほうがいい。
これは良い首切りですね。
299 :
287:2006/05/24(水) 23:59:06 ID:odlQlowi0
>>294 すまん,えらそうなことをいっちまったが気にしないでくれ。
前の画像は流れてしまってるので確認できないけど,今回の画像を見てえらく遠近感が
誇張されていると思ったよ。アホ毛がえらく手前までせり出しているように見えるし,リボンが
すごく遠くにあるように見える。写真の表現方法としてはこんなのもアリかもしれないけど
ポートレートとしては不自然な気がする。
>>294 実物を持ってる人にだけ働く脳内補正ってのがあるとおもうから、奇抜な写真だけを見せるのはどうかと
写真のゆがみなのかフィギュアの出来なのか判断できないお
301 :
294:2006/05/25(木) 23:54:07 ID:+imXzcU70
うーむ、客観的に意見を述べてもらうといけない部分がよく分かる。
遠近感は絞りを調節すると変化していくのかな。いろいろな設定で試してみよう。
真ん中の線は背景の余計な部分が写ってしまったのです。今後は注意するorz
またよろしくたのむっす。
趣味で撮ってるんだろうし自分が納得できればそれでオッケーだよ。
他人の評価なんぞ気にせずに楽しめ。
ただ、他人に褒めてもらいたい、とか欲を出すなら頑張らないと駄目だな。
303 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/06/01(木) 12:24:21 ID:6V7WlINNO
>>271 亀レスあげ
ここのサイトは以前は白背景ばかり使っていたな。
かなり白にはこだわってたみたいだけど…限界を感じたやらで現状に至ってるらしく、
個人的にはそちらのほうの撮影講座を見てみたかった。
305 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/06/05(月) 23:59:58 ID:A86ByVHz0
Caplioのノイズはなんとかならんか
ISO64でなるべく明るくぐらいしか対策を知らないお
ISO100までは我慢できるが・・・200はかなり無理があるよな。
やっぱミニスタジオでしっかりした明るさの元じゃないと厳しいね。
我慢できないならあとからNeatImageかけるしかないな
311 :
309:2006/06/11(日) 00:39:15 ID:yaPy/3HX0
>>310 定番アプリなのかもしれんが、知らなかった。
普通の使い方するなら無料版でもいいが・・・これはデフォルトでもかなり変わるね。
こんなに性能いいんだったら、シェアウェア支払いたくなるな。
312 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/06/11(日) 08:49:21 ID:EpTOR/uWO
上げ
レンズの前にフィルターかざしてみるとか
ソフトフィルターってのは一番お手軽裏技が多いんじゃないか?
ストッキングかぶせるとか、ワセリンかバター塗ったプラ板かざすとか
レタッチソフトでも簡単にできるし
寒い時期なら息吹きかけて曇らせるとか
背景に使う布ってどんな素材のものを使えばいいんでしょうか
>>317 つやのあるものじゃなきゃいいんじゃない?
俺は、トレフィグとか小さいものの撮影が多いからスケッチブック開いて超簡易撮影ブースにしてるよw
319 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/06/19(月) 21:51:20 ID:9E2bmrDK0
321 :
319:2006/06/19(月) 23:59:26 ID:9E2bmrDK0
>>320 ドモです。
フィギュア撮りだけの為にマクロレンズ買ってもーた。
人生今がピークだよ。
こ、後悔なんかしてないさっ。
>>319 シグ50MMマクロどう?
俺もフィギュア用に買おうと思ってんだけど。
>>322 解像度と値段は申し分ないけど、全長が延びる為
ギャルガチャの等倍撮影とかだとワーキングディスタンスが
テラヤバスなので、リングライトとかの調光時に酷い目に会います。
あとはシグマなので色が浅い事くらいでしょうか。
>>323 全くわからなす・・・
適当に撮って楽しむのもアリだよね俺
325 :
319:2006/07/05(水) 02:26:29 ID:UmrEmgd80
コンデジだろうが、デジ一眼だろうが、
対象物がバッチリきっちりはっきり撮れれば快感なのさ。
>>325 この乳神様肌きれいだなー。最近の再販分?
327 :
319:2006/07/05(水) 11:40:34 ID:UmrEmgd80
>>326 その通りです。
いい仕事だと思います。
328 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/07/09(日) 23:36:47 ID:qiChtyvc0
だれもいないな、、
誰かうpしてくれんかのー
トス
331 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/07/27(木) 12:47:24 ID:YA6zIhn7O
過疎スレ上げ
332 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/08/13(日) 10:46:16 ID:o0eF+Oky0
age
333 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/08/14(月) 22:54:22 ID:KtaPMEsr0
334 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/08/17(木) 17:46:37 ID:e3kYTL9WO
最近の関西亭やもじゃのサイト見ると
グラデーションペーパーって絶大なんだなあと思えてくるよ。
ほかのサイトはサイト名なのにTASTEだけもじゃ呼ばわりされててワロス
幅30〜40センチぐらいのグレーのグラデペーパーないもんかね
カメラや行っても幅がメートル単位だった
kire
ricoh caplio
ワンフェスでパシャパシャ撮るにはISOどれくらいがいいんだろう
結構暗いので脚ストロボ使わないなら800以上な気がするけどどうなんだろう
CaplioでISO800って画質キツくね?
手ブレ補正ある機種だったらもちっと下げてもよいかと。
というか、どんな機種でも自分の手ブレ限界シャッター速度はあらかじめ把握しておくべき。
で、現場で臨機応変に対応と。
341 :
340:2006/08/19(土) 21:47:14 ID:afauZfoQ0
800前後ですかね
フラッシュは必要なのかな
ありがとう。
一眼とコンデジ両方使うけど一眼のほうが撮るのすげー大変・・・
何も考えずにシャッター切ると身もフタもない写真になっちゃう。
まんま人形がクッキリハッキリ写っていますという味も何もない状態に。
一眼で色っぽく撮れる人は凄いと思う。
で、おまえがその凄い人だと自慢したいわけだ
344 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/08/23(水) 20:29:29 ID:MI/H1yEFO
過疎スレ上げ
>>345 綺麗に取れてるね
もうちょっと明るいほうがいいかな
この影の出方は・・・・ きっと
>>349 ま、まさかあの85mmF1.4Gですか。
フィギュア撮影にGレンズとは豪快な・・・
自演にしか見えません
>>351 さすがに等身大フィギュアが買えるような高価なレンズには手を出せません・・
一眼レンズは上を見たら10マソくらいのゴロゴロしてるからなぁ…
フィギュア撮るなら各社安い標準単焦点でちょうどよいような。
安くてもズームレンズとは段違いだし。
単焦点では解像度高すぎるのが嫌で安物ズーム使ってるのって
もしかして俺だけなのかな・・・
そういえば模型板の撮影スレでも解像度を追求する人は多かったような。
10万位はフツーとか言ってみるテストw
カメラとお茶はずぶずぶはまっていく怖い趣味だ・・・・。
そんな俺は、つい最近P700のマニュアルフォーカスが意外と使えることに気がついた。
俺が持ってる単焦点で一番高いのは17万したな。
広角だけど。
グラデペーパーってどうつかってる?
359みたいに上が濃い?
逆に下が濃い?
グラデペーパー使うのはけっこうだが色かぶりしたままで平気なサイトが多くて困る。
いや困らんか。他人のことだし。
>>359 周辺光量落ちがちょっと目立ちますね
もう少し絞った方が良いかも
後、あほ毛と足首から下が見切れてるのが気になります
>>361 でも購入の参考に見るとき出来るだけちゃんとした色で見たいという気持もある
小さい画像だと色被りなのかそう言うグラデが入っているのか悩むときも
まあ他のサイトを探せば解決するし、そもそもウチのモニターの発色が正しいかも怪しいから色を追求するときりがないんだが
それに一眼にしてもコンパクトにしても、おそらく「鮮やか」系の設定になっているためか
フィギュアの色が実物と違いすぎるサイトが多くて困る。
いや困らんか。他人のことだし。
たしかに見た目は奇麗かもしれないが実物より彩度高すぎてウソっぽい。
と言っても、フィルムカメラでもヴェルビア好む連中がいるのだから同じことか。
>>362 >>周辺光量落ちがちょっと目立ちますね
F10まで絞ってます、ぶっちゃけ安レンズの限界かと_| ̄|○
>>364 私はフィギュアを撮ると意図しなくても色変わっちゃいます・・
>>359のイリヤの制服の白いところは本当は僅かに青みがかっているのですが
WBで白にされちゃいます。
でRAWで青みがかる方向に調整すると今度は肌の色が・・・
デジカメだと青がうまく出ないよ
えらそうなこといってるヤツはちゃんと写真をアップしてから言おうぜ
>>368 α100です、昔は手持ち望遠が必要な撮影ばかりしてたので手ぶれ補正の魅力で。
でもマクロ撮影時には意味なしだったことに買ってから気づいて_| ̄|○
写真枚数取らなきゃいけねーのに一枚一枚凝ってられるかよ
373 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/08/29(火) 04:27:24 ID:rq0uu7jQ0
>>370 お前、写真アップしてみろよ。よっぽどな写真が撮れるんだろう。
お前の為に晒し上げしといてやるよ。
>>370じゃないが、確かに綺麗だなあと思える所は2、3ヶ所くらいしかないな。
ここで技術云々語ってる連中の中にもサイト持ちは居るとは思うが、
取りあえずアドバイスする奴は自分の作品をあぷるべきだな。
それが出来ないんだったら感想止まりにしておくべき。
>
>>370じゃないが、
だいたい本人だねこう書くやつって。
誰もきにしてねーっつうに墓穴?
ま、あくまで素人目線なんで、技術とか突き詰めて見ると何箇所か増えるかも。<写真が綺麗なサイト
380 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/08/29(火) 18:08:15 ID:tJRl3Smw0
>>370 写真マダー。アップ、アップ、早く早くー
女性ポートレイトの世界では上手い写真を撮るには美人を撮れとか言われてるよね。
完成品フィギュアみたいにパーティングラインが残ってたり塗りがはみ出していたりアイプリントがずれていたりする人形を撮っていてはいつまで経っても上手くならないよ。
やっぱ自分で作ったりする人のほうが写真も上手い。
写真というのは結局、被写体だよ。
被写体が良くなけりゃ「いい写真」は撮れない。
まあ、「よく撮れてる」というレベルでいいなら完成品フィギュアでも撮れるけどね。
さぁ天才造形家にして超絶技巧派写真家のID:VUFTrHzy0の作品が見られるよ。
384 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/08/29(火) 19:41:55 ID:eSAcEJKUO
>>379 光の条件の悪い時に手ぶれ補正でどれ位までならいけるかのテストなので、
ライティングなんて考えてませんよ?
ってかそれくらい判れw
僕が言いたいのは要するに「完成品フィギュアの写真」には限界があるということだね。
限界を超えた「いい写真」を求めるなら被写体をいじらなきゃならない。
限界を感じるほど目が肥えて来た人は、完成品を卒業してキット製作とかにチャレンジするといいよ。
れびゅーさいとの写真がきれいでないとかいうやつは
きっとショップや雑誌みたいな加工されまくって彩度ぎらぎらの写真が
いいとおもってんじゃねいか?
388 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/08/29(火) 20:19:15 ID:rq0uu7jQ0
>>386 なに目上からしゃべちゃってんのこのコ。
あなたはどこのどちら様ですかー、限界を超えたいい写真見せてくれよ。
もうけんかはやめろよお
野生動物写真好きに被写体を弄らないと駄目、飼いならしたペットを撮ればいい
自然風景写真好きに被写体を弄らないと駄目、まず建造物を作るところから始めよう
>>388 >限界を超えたいい写真見せてくれよ。
キットを製作している人のサイトに行けばそんな写真はゴロゴロしてるよ。
ヤフオクなんかでも数十万の値がつくフィギュアはやっぱ写真もいいから見てごらん。
392 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/08/29(火) 21:53:29 ID:rq0uu7jQ0
結局自分で撮れないの認めちゃったよ、この人。
撮れもしないのに口ばっかしの奴が偉そうに批評してんじゃねーよ
391が何の説得力もない件について
>>391 そのヤフオクの高価なフィギュアとやらは出来映えも写真も例外なく酷い件について
宣 伝 の 予 感
なぜかこっちが上げる側になってるな
394は別にろくなのがないって話をしてるだけだろ
こうして過疎化するのね…
三脚を買ってみようと思うんですが、どういった物が良いんでしょうか?
素人目にはどれもこれも足が三つって事意外違いが見えません・・・
ジッツォかマンフロットかな
>>399 予算も目的もどんなカメラ載せるかもわからんのにアドバイスしようが無いんだが
コンデジで机の上の模型ちょっとライトアップして撮ってみたい程度なら
2000円位のミニ三脚買っとけばいいんじゃない?
>>400>>401 どもです。
用途はコンデジでフィギュアの撮影をする程度です。
価格も2000円前後で探しています。
ただ、どのような物が良いのかわからず、悩んでいます。
今の所、縮長時になるたけ小さく、頑丈な物を探しています。
三脚なんて特売の980円とかでいいよ
コンデジ乗せるだけなら
折り畳み傘くらいの大きさの三脚買っとけば大丈夫
1000円〜1500円程度ならコンデジ乗せる分には頑丈
買うときに気にするべき点は
脚の長さの調節方法(どんな風に足が伸びて、どのように脚を固定するか)
台座部分の取り回し(台座がどんな風に動くか、どうやって動かすか、どんな風に固定するのか)
でも好みがあるので最初の1個だと分からないでしょうし、適当でいいです
2000円なんだからとりあえず一つ買ってみりゃいいと思うよ
407 :
402:2006/09/05(火) 19:03:51 ID:994T0R8G0
遅レススマソ
↑のリンクどうもです。凄い安いのも有るんですね。
当分デジカメしか使わなそうなんで安さ重視で2k以下の物を買ってみます。
ゴリラポッドにしとけ
ビデオ雲台+三脚座付きレンズの操作性は最強、
フレーミングの調整速度が桁外れに早くなる。
でも三脚座のないレンズだと脚の長さで水平調整するのが泣き所、
縦位置も出来ないし・・・
縦位置にしてもレンズの中心がずれないアダプターとか売ってるよ。
物凄く高いけどね。
【手振れ補正なし】Canon Kiss X 大失敗の予感
「ブレずにキレイ」は当たり前!
http://panasonic.jp/dc/fx01/megaois.html PCモニターで画像を確認するデジカメではL版プリントしかしなかったフィルムと違って
手振れ補正は必須です。手振れ補正がなければ、ブレブレの写真を見てガッカリしてしまう
ことは目に見えています。
ところが、キヤノンのデジタル一眼レフは手振れ補正なし!もちろんKissにもありません。
手振れ補正をするための標準的なレンズとの組み合わせと重量、値段を比べてみましょう。
(ソニーとペンタックスは手振れ補正内蔵)
・Canon KDX(約9万円)+ 17-85mm F4-5.6 IS(約8万縁)計約17万円
ボディ(バッテリー含む)590g + レンズ475g = 1065g
・Sony α100(約10万円) + 18-70mm F3.5-5.6(約2万円) 約12万円
ボディ(バッテリー含む)638g + レンズ235g = 873g
・PENTAX K100D(約7万円)+ 18-55mm F3.5-5.6(約2万円) 約9万円
ボディ(単三バッテリー含む)655g + レンズ225g = 880g
交換レンズの例
・Canon EF70-300mm F4-5.6 IS 630g 約7万5千円
・Sony 75-300mm F4.5-5.6 460g 約3万8千円
・PENTAX 50-200mm F4-5.6 255g 約2万8千円
キヤノンの場合は、手振れ補正付きのレンズが必要ですが、数は少ないし、
1本あたり、約4万円以上割高で、200g以上重くなります。
ボディ内蔵だと全てのレンズで手振れ補正がきき、レンズの光学性能に悪影響も与えません。
もちろん、レンズメーカーの安いレンズを買っても、手振れ補正が効きます。
70-300mmクラスをはじめ、レンズメーカーの方が純正品より光学性能も使い勝手も優れている
場合も多くなっています。
413 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/09/19(火) 14:39:45 ID:dYbWt8bDO
過疎スレ上げ
顔が暗くなって仕方がないが、フラッシュや正面からライト当てると変になる
デスクスタンドでどうにか、いい正面への光源にできないですか?
よく知らんけど。
光源にトレペ張るとか、スケッチブックみたいなの(要は白くて
でかくて平面な物)をレフ板にするとか。
414こそフラッシュの影取りデフュ必要だろうな
鏡で光を反射させて顔に当てるのがお手軽でいいよ。
下手な光源増やすより無難。
鏡の反射が強い場合は、距離を離すかトレ紙乗せるか反射率の低いものに変えるといい。
新たに光源を追加する時は同系統の物を使用しないと
光の当たる場所毎に色味が変わってしまうので注意。
顔に下から光が当たるように鏡おいてみ
421 :
Tプルーフ:2006/09/23(土) 16:29:07 ID:U1RLcQIK0
Tプルーフ
>>421 なんだか懐かしい奴を見た気がするが
おまえの居場所はここではない
423 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/09/26(火) 18:30:38 ID:NDkNVzUs0
425 :
Tスコープ:2006/09/27(水) 15:06:55 ID:PTG3Khsc0
Tスコープ
>>424 こんな強く当てたら色吹っ飛ぶが
取り込む光を抑えればいいのか?
>>426 マクロ撮影だとある程度絞らないと被写界深度が浅くなりすぎるから、
絞ってもシャッタースピードが遅くならないように明るくしてるんじゃね?
三脚使えばシャッター速度遅くても、そんな光強くしなくてもいいと思うが
スローシャッターででるノイズもある。
デジカメ欲しいんですが1万円くらいでオススメの物ないですかね?
携帯カメラでは物足りなくなってしまって・・・
最低3万用意
>>429 1秒くらいのシャッターなら熱ノイズも出ないだろう
1秒以内のシャッターになるように光を当ててるんじゃね?
>>431 オークション出品時に撮影するくらいなんで、あまりお金をかけたくないんですが・・・
参考までに具体的な機種名を挙げて頂けるとありがたいです
Caplio R4あたりでいいんじゃね
日立とかポラロイドとかマーキュリーとか
>>435 Caplioの評判は別の掲示板でも聞いた事あります
安くで手に入らないか探してみます
>>436 ポラロイドはインスタントカメラのイメージしか無かったです
恥ずかしながらマーキュリーというのは初耳でした
>>437 その値段ならなんとか手が出ますね
近くの店でも格安で並んでるといいですが
皆さんありがとうございました
次の連休に電器店巡りをしてみます
はっきり言って中古はおすすめしない。
1万くらいなんてユニデンくらいしかなくね?
他の掲示板でPCのモニターの写真をバックにすごく綺麗にとってる人がいたんだが
先輩方でうまく出来る人がいたらやり方教えて
自分でやるとモアレ見たいのが出たり自分が映り込んだりうまくいかないよ。
スローシャッター&PLフィルターかな
PL効果あるか?
下手に写り込み無くそうとすると液晶画面が真っ黒になりそうだが。
液晶かブラウン管かにもよるしねえ。
そのキレイに捕れている方の写真を見せて貰えないことには…
スローシャッターとか、ちょっといじると真っ白になる・・・
当方Caplio
相談する人はその失敗作例アップしてよ。
そのほうが手っ取り早く回答できると思うから。
http://homepage2.nifty.com/noritama_bukuro/exelion3.jpg 作例がいろぽでなくて申し訳ないが、やってみた
モニタは液晶モニタ
背景は適当にイメージ検索
カメラはデジ一眼
いっぱいに絞って被写界深度かせいで、シャッター速度は5秒
詳しくはExifReaderででも見てくれ
モニタと対象物の距離は10センチ程度
あんまモニタにピントが合っても液晶のドットが見えてしまうようだ
ホントはフィギュアで撮ろうと思ったんだが、いざとなると背景絵を選ぶのが難しい!
写真テクより、絵とかソッチのセンスの方が問われると思う
ちょっと聞きたいんだけど、メーカーのサンプル写真ってなんであんなにきれいなんですか?
そりゃプロが撮っているからだろうけど、なんか根本的に違うような気がするんです。
このスレの人ならわかります?
仮にまったく同じ機材(スタジオとかも)を使えば、ああいう写真になるんですか?
それとも機材に関係ない「腕」の問題ですか。
どうやってもあんな写真は自分には撮れないんで。
機材と腕(+センス)の両方。
さすがに最低限の機材が無ければ、腕だけではカバーしきれない。
また、全く同じ被写体でも影の付き方や距離や角度で全然違って見えるので
腕のある人は、どこから撮れば一番良く見えるかを考えている。
フォトレタッチソフトで彩度補正。
そういうの使うのか?
>>448 カメラ、レンズが良いもので、さらに影のつけ方等技術的なものもそうだし
ライトひとつでも撮影用のものは何十万の世界
ライトではなくストロボを使うときも1灯ではなく2、3灯つかう
背景もただの紙では無く半透明のものを使って下から後ろからもライトを当てたりすることもある
そしてそれらの光源以外はすべて消し、暗い中で撮影を行う
露出計もカメラについている反射露出計よりも精度の高い入射露出計を使うetc
光源関係だけでもあげていくときりが無い
物撮りに限らず、「写真のうまい人=光を読み取れる人、光を操れる人」と思う
補正してどうこうってレベルじゃないよね。
そうでないと高い機材とプロカメラマンの存在意義がなくなっちゃうから。
ある程度は画像補正で行ける。
ただプロの写真なら、補正無しで最高の状態なのが凄い。
しかも色味が綺麗で統一されてるし。
>450の写真はマーブルが妙に青っぽいし、色飽和気味に見えるので、補正はかかってるんじゃね?
ヒストグラムもとげがたくさんあったしな。
>>452 俺はデジカメではレタッチソフト使うのがデフォくらいに思ってる
連合のは他と比べて化粧しすぎ感があるよ
以前どこかの写真家が言ってたけど、プロがやたらゴツいカメラやらレンズやら撮影機器使うのは、
結局はそれが楽だからだって。
技術だけで何とかなるくらいならプロは苦労しないと。
そりゃま確かにそうだよな。
時々安物のコンデジで「グラビアみたいに背景ぼかした写真ってどうやって撮るんですか?」とか
聞く初心者がいるけど、そんなの一眼レフで大口径レンズ使ったほうがよっぽど楽だし。
コンデジからデジタル一眼に乗り換えたんだけど、コンデジだったときのほうが
きれいに写っていたような気がする。
やっぱ、素人が一眼レフ使ってもダメってことなんすかね。
せっかく買ったのにレビューには使えないよ。
>>462 安定した結果を得られ信頼できるものを使ったほうが、失敗や修正が少なくなって結果として楽だよな
ただそういう機材を自分の目で選択し、使うと言うことも技術や経験値の一つだと思う
仕事で何人かの物撮カメラマンとやとりとがあるけど
打ち合わせ無しで同じ被写体を違う機材、違うセッティングで
別々に撮って貰ってもほぼ同じ色調であがってくるから驚き
>>459 入射式露出計
撮りたいものに当たっている光を直接計ることが出来るので正確
カメラの露出計は白や黒などの色に引っ張られて正確に露出を測れないことがある
>>463 せっかく買ったんだからデジカメ板とか行って勉強すれば?
モードはオートとか、プリセットされたモード使ってるの?
マニュアルモードにして、ISOは200とか最低感度のものに固定
あとは絞りと、それに伴ってシャッター速度変えるだけでも全然違うし、面白いと思うよ
絞りとかそういうのはよくわからないからオートで撮ってる。
たしかに背景ぼけたりしてコンデジとは全然ちがうってわかるんだけど
なんか全体がぱっとしないというかくすんでいるというか雰囲気が違う。
デジカメ板なんてあるんだね。
見てみるよ。
>>466 絞る→被写界深度が深くなってピントの合う範囲が広くなる 背景がボケない
が、暗くなるのでシャッター速度は遅くする(三脚必須)
開放→被写界深度が浅くなってピントの合う範囲が狭くなる 背景がボケる
明るくなるのでシャッター速度は早くする
くすんでる・・・ 状況がわからないけど、シャッター速度落としてみるか
あるいはホワイトバランスとかかな
レビューサイトにしてもオクの出品画像にしても
けっきょくはどれだけきれいに縮小するかが大切だとおもった。
それに気づくのに何年かかっただらう。
コンデジと比べてどうこうてのは
絞りが足りなくてぼけてんだろ
色あいも違うかもしれんが
コンデジが派手に作ってるだけで
たぶん一眼の方が正しい
コンデジ 撮ってだしできるようシャープ、コントラスト、トーンなど調整済み。
一眼 あとから出力形態に最適に調整できるよう無調整。
まあ、被写界深度の違いは当然ね。
一眼は選んだレンズによっても発色やコントラスト等がかわる
性能が良い分、駄目なレンズの駄目な部分も如実に写る
そんな高尚なレベルの話してるのか?
いや安いズームレンズとかだと絵作りの違いがはっきり判るよ。
コンデジはレンズが小さいが映像素子も小さい分助かってる。
お前らがいくら頑張って機材買い揃えて上手くなったとしても、被写体が中途半端な出来の完成品フィギュアじゃしょうがねえだろ。w
塗り分けがヘロヘロだったりアイプリがずれてたりパーティングラインがガッチリ残ってたりする人形はどう撮っても救えんのだよ。
完成見本と量産品の落差にがっかりしてるうちは写真で頑張っても無駄な努力というわけだ。
475 :
スリムT:2006/10/08(日) 15:33:20 ID:9/jF1biQ0
スリムT
>>474 ちゃんとした写真を取れるようになった結果、完成品で物足りなくなってキットを作るきっかけになったらそれはそれで良し。
たとえ出来が悪くても、それを如何に良くみせれるのかが写真の面白いところじゃないか。
自分の撮った写真で評価が上がったり、購入者が増えたりすると嬉しいよ。
その場合、ちょっぴり詐欺じゃないかと思ったり思わなかったり。
よく見せるにしても出来の悪いフィギュアじゃ限界があるでしょ。
限界が足かせになってるようじゃ面白くないよ。
なにも他人の作ったフィギュア(しかも商業品)で芸術写真を撮ろうって訳じゃないんだ
レビュー写真なんだからフィギュアの出来の良し悪しが足かせになることは無い
その良し悪しをレヴューするために撮影する場合もあるしな
俺は自分用のはパーティングラインとか塗装のはみ出しとかはレタッチしちゃうけど
>>478 他人に、出来の悪いフィギュア撮っても仕方ない、と偉そうに能書きたれるよりも、
あなたがつくったキットの写真をみせてあげたほうが、たくさんの人を納得させることができると思う。
そんなにいいフィギュアもってるなら、とっとと写真とってUPしろ、と思う。
キットもつくったことない、写真もとったことない、というなら、
それは評論家気取りで気分だけ偉くなった中学生とかわりないな。
出来が悪いから限界があるってのは所詮逃げ口上だよなぁ。
むしろ、その出来の悪さからどれだけ魅力を引き出せるかだろうな。
できないなら証明写真を撮っているのと全く変わりないし
面白くもないでしょ。
普通に撮ってすばらしいなんてもんは
誰が撮ったって素晴らしくなるんだしさ。
このスレは撮影技術向上のスレだから、出来の悪いやつは出来の悪い部分がはっきり分かる
写真を撮るのが上級でしょ
被写体のフィギアの出来は関係ないだろ
でも目標がそれだけならべつにプロ並の写真じゃなくても充分では?
レビュー目的ならある程度綺麗に撮れてれば問題ないと思うよ。
プロ並の写真が撮りたいって人はレビュー目的以上の目標を設定してるんでしょ?
だったら被写体からどうにかしないと無理だよ。
だってプロが撮ってるのは特別仕上げの完成見本なんだから。
あんたがそうしたいならそうすればいいさ。
だが、俺たちはしないってだけだ。
>>485 少し前にプロの話が出ていたのは
ようは「光の回り方とか綺麗だけどプロはどうやってるんだろうね」っていう話であって
フィギュアの出来とは完全に無関係。
プロの写真のよさが見本フィギュアの出来のよさだけだと思ってる?だとしたら見る目が無いね。
というかスレの流れ読めてる?それとも読めてるのにワザと的外れなこと言ってる?
俺たちは目の前にある商品を出来うる限り商品のよさを引き立てて綺麗に撮りたいねっていう話をしているんだ。
同意。
被写体のデキに頼るようじゃ、そんなのカメラのことをまるでわかっていない。
むしろ俺はフィギュアのデキの悪い部分まで正確に写せてこそ巧い写真だと思う。
>フィギュアの出来とは完全に無関係。
分かってないなあキミは。w
出来のいいフィギュアとそうでないフィギュアじゃ、被写体からして違うだろ?
だったら撮り方だって違って当然なんだよ。
例えばパーティングラインの全くないフィギュアとパーティングラインの影が浮き出ているフィギュアは全く同じライティングじゃ撮れないんだよ。
まあキミらはまだそこまでこだわって撮影した事が無いから見る目が出来てないんだろうけど、プロはそこまで考えて撮ってるんだよ。
量産品レベルの品質では、商品見本のような写真は撮れないという意味が分かったかな?
キミらが見てるのはその見本を被写体にした写真であって、出来の悪い量産品を被写体にはしていないんだよ。
同じ写真を撮りたいなら被写体も同じレベルじゃなきゃな。
>>490 お前はこのスレのタイトルよく読め。
それとえらそうな口をたたくならお前の撮った写真をアップしろ。
話はそれからだっていうかお前391のレスの奴と同じ奴じゃね。
口ばっかしの評論家きどりのクズヤローだろ。
>>491 ID:ID:S5JoIqsu0が「作例をアップしない」に1,000ペソ賭ける
493 :
492:2006/10/09(月) 14:42:05 ID:yHq9er4I0
>>490 あのねプロと同じ写真を撮りたいわけじゃないの、わかる?
全員がそうではないと思うけど、ここで綺麗に撮りたいと話している人は
量産品をレビューサイトや掲示板にうpするのに使う写真を出来るだけ綺麗に撮りたいの。
だからね、被写体のレベルをプロと同じものにしたら意味がないの。
ここはおもちゃ板にある撮影技術スレ、販売されている量産品を撮るスレだから
見本商品撮影に関してはカメ板の物撮りスレにでも行ってね。君はそっちの方があってると思うよ。(相手にしてもらえればね)
ポートレートで言えば「プロのモデルを綺麗に撮るスレ」ではなく「素人を出来るだけ綺麗に撮るスレ」って言えば判りやすいかな?
NGIDにID:S5JoIqsu0入れただけでこのスレがみるみる平和に。
>>489 プロってのをわかってないよな。
もしそういう言い訳で他より写真の出来が悪いと言うなら
そいつはプロ失格だ。
フリーはおろか、写真館での仕事もできないんじゃないかね。
プロってのは、被写体と目的が極端に外れていない限り
そこに求められる写真を撮るのが仕事なんだよ。
出来上がった写真を「依頼通りじゃない。ダメ」と突き返されて
それに対して「被写体の出来が悪いからだ」って言い訳したら
その後、そのプロには仕事は回ってこないだろうね。
いい被写体でなければ仕事が出来ないのなら
そんなプロは要らないもの。
本当にプロを名乗るなら量産品でも
しっかりとした仕事をするもんだよ。
むしろ、言い訳する前によりよく撮る手法を模索するもんだ。
量産品だって、よりいいものを撮りたいと思うなら
素人でもどうにかなるはず。
それでも納得できなければあなたが言う試作見本を
メーカーに行って多額の金で購入して撮ればいい。
ただm、そんな思考ではプロと同等の写真なんて絶対無理とは思うけど
>>489 解ったからオマエの作ったフィギュアを写真撮ってうpしろ
話はソレからだ
>>494 >あのねプロと同じ写真を撮りたいわけじゃないの、わかる?
だったら最初からそう言えよ。w
じゃあプロみたいな写真は量産品じゃ無理だということは理解できたんだね?wwww
>ポートレートで言えば「プロのモデルを綺麗に撮るスレ」ではなく「素人を出来るだけ綺麗に撮るスレ」って言えば判りやすいかな?
アバタやシミだらけで脂の浮いたテカテカの顔したブサイクな女の子を出来るだけ綺麗に撮るというのも確かに意味はあるよ、うん。w
だけどプロのモデルと同じように撮ったんじゃ、その子に合った写真には絶対にならないというのは分かるよな?
それが分かってるんならそのブサイクな女の子に合うような写真を撮るだけだ。
まあせいぜい頑張ってくれ。wwww
>>497 キミのレスは外し過ぎてるよ。w
文章をちゃんと読む力を養いましょう。wwwww
w並べて必死だなってことだけは理解した。
あ、それから、レビュー目的なら内蔵ストロボ直当てでもいい写真は撮れるよ。
塗装の品質はこれがいちばんよく分かる。w
皮膚科の医者が患部を撮るような感じだな。www
>むしろ俺はフィギュアのデキの悪い部分まで正確に写せてこそ巧い写真だと思う。
というキミには有益な情報だと思うから紹介してみた。wwwwwwwwwwwww
なんかもう一杯一杯ってな感じがよく伝わる文面ですね。
>レビュー目的なら内蔵ストロボ直当てでもいい写真は撮れるよ。
>塗装の品質はこれがいちばんよく分かる。w
えっー、おれのEOS-1Dmark2Nには内蔵ストロボが付いていないよ・・・
どうしよう 塗装の品質再現できないね、こまったな〜、あ〜どうしよう〜
しょうもないこと書いて餌を与えるなっての
接写でストロボって、かなりキツク影が付くので
複雑な物や前髪が大きい物には向かないと思うのだが。
なんか上の書き込みって、フィグ撮影の話しから逸れてる気がする。
>>504 すまん
>>505 もし光りが欲しくて実際に使うとなると内蔵ストロボの場合は前面にトレペやティッシュを
置いて光りをやわらげてあげたり、近くにレフを置いてバウンスさせる必要があるね
ID:k8VO+ADc0は言ってることのレベルは低いし塗装の品質ってのがどういう意味だかしらんが
ストロボを使うと色味が分かりやすいという意味で有れば合ってる
(周辺光の色温度に影響され難くなりストロボと本体のAWが正しく機能すれば正しい色が出やすい)
金銭的余裕と経験値(もしくは試行錯誤する余裕)が有れば外付けストロボ2、3灯用意して
モデリング発光すると良い(E-TTLは優秀だし簡単)が
web掲載が最終使用なら部屋の電気を消しカーテン締めて部屋を暗くし全く同じ種類のデスクライトを
複数用意して当てて撮ってもホワイトバランスさえきちんとすれば大丈夫
物撮り専門のプロも経験上多灯ストロボが良いという人もいれば
ライトの方が分かりやすく正確だという人もいる
しかしコンデジのストロボをペーパーとかで弱めると、かなり暗く写らないか?自分は普通に撮って、画像の輝度を弄る方がやりやすいな。
ブツ撮りアイテムは何も持ってないけど、ドアの隙間から差し込む夕日が強烈だっ
たので撮ってみました。
PowerShot S2、プログラムAE、ISO感度:オート、ホワイトバランス:晴天固定
色に関してはいじってません。カメラ側の色補正モードはオフです。
会社のWindowsで見てみたら、ものすごいオレンジになってましたが...
背景に気を使え.....いつも取り終わったあとに思い出す言葉です...
ttp://roadblock.web.fc2.com/
手持ちのフィギュアとかプラモを撮影したいんですけど
そういったものを撮影するのに適したデジカメってありますか
3万円ちょっとで買えたら買おうかと思っているんですけど
種類が多くて、目安がわかりません(><)
過去レスも読まないような薄ら馬鹿は何やっても駄目だろ。
Caplioの型落ちでもかっとけ
>>508 乙
ちゃんと情報もあって、イイネ
それにこのhtmlいいな
どっかに既存のフォーマットがあるの?
だが、俺はフィギュアの劣化が怖くてたとえ撮影の間だけでも直射日光にあてるなんてできんww
>>512 どうも、どうも。
こちらMacなんで参考になるかどうかわかりませんが、下記のソフトを使ってます。
ttp://www.myriad-online.com/en/products/galerie.htm >だが、俺はフィギュアの劣化が怖くてたとえ撮影の間だけでも直射日光にあてるなんてできんww
30分程の撮影でしたが、まったく気にしてませんでした。というか、
気付いてさえいませんでした(^-^;
自然光のパワーは相当なものでしょうからね。
しかしこの霞、腰からお尻にかけてのラインがなんとも...バックショットばかりになってしまいます(笑
髪がクリアパーツでなかったら、逆光で撮ろうとは思わなかったかもしれません。
R4が3万ちょいになってたから、ビックで買おうかと思ったけど故障率高そうだな
515 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/10/13(金) 23:33:57 ID:EVH/MB4EO
>>514 R4ってcaplio? 3万ちょいって無茶高い気が
R5出たから今は探せば2万前半であると思う
カプリオってフィギュア撮りに最適なの?
>>516 テレマクロであんだけ寄れるのはかなり珍しい。
518 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/10/14(土) 09:27:02 ID:bxYA/EfvO
>>516 コンデジのあのサイズで28-200mmの7.1倍ズーム
ワイドで1cm、テレマクロで14cmまで寄れる
起動も早いし、バッテリーの持ちもかなり良いから
取り敢えず入門の1台としてはかなりオススメ
弱点は高感度でノイズが乗りやすく、室内とか暗いとこが苦手
だけどブツ撮りする時は基本的にライティングするから特に問題ない
一眼デジにステップアップしたとしてもサブ機として使う機会多いしね
テレマクロで14cmかあ。
ブツ撮りでも特に寄る機会の
多いフィギュアや模型にはいい
ですねぇ。
等倍以上タイ
521 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/10/18(水) 12:34:09 ID:JBu+JswD0
14cmでライティングてうまくできるものなの!?
お気に入りを撮影する以上は
きちんと撮りたいのは理解できるんですけど
レビューサイト運営の方は、ココがこんな感じで酷い
て部分も載せてくれると非常に消費者として参考になります
>>522 アフィリエイトやってるところ多いからそれは難しいかと。
>>525 好みの画質だ。被写体もだが。
欲をいうと2枚目の谷間のノイズが気になるな。
グラデーションペーパー高い…
できるだけ安く手に入れる方法ないですかね?
出力センターで印刷してもらう
530 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/10/20(金) 23:39:34 ID:3UTHmnVv0
ポスターカラー買ってきて塗れ
家でA4出力してコンビニでカラーコピーか
今は昔と違っていろいろ方法があるからな。
感謝しろよ。
なにを?
バックに使ってるグラデペーパーを自作したよってことじゃ?
>>532 これはいいことを知った
でもA3はやや小さいか?
>>532 それいいな。
セブンイレブンで出力できるのか。
1/6ぐらいならA3でも大丈夫だろ。
セブンイレブンってどんくらいのサイズまで印刷できたっけ?
A2くらいできると嬉しいんだが
A3なら会社のプリンタでやっちゃえばいいし
>>542 光源も複数欲しいよね
専用のは高いから1000円くらいの投売りデスクライト2つくらい買おうかな
どうやってんの?
この流れで、秋葉でグラデペーパー買える?
ないならコンビニで印刷するお
ハンズとか世界堂にはないのかな?
>>546 ヨドバシとかで普通に売ってるけど、既製品はやはり高いですよ。
ただ高いだけあって、耐久性とかは段違いですけど。
既製品はコーティングされてて水や油に強いけど
フィギュア撮るのに水油に強い必要はまったく無いから
安くても綺麗ならいいんだよな
只の紙だと湿気を吸ってるからライト当てるとヘロヘロになったりするよ。
強いライトを当てなければそれでもいいけどね。
例えばここに無加工のフィギュア画像をUpして
ここの住人が各自自分の調整をして再Upして比較しあう
ってことは可能ですか?
上でやってるだろ。
好きにしろ。そして恥をかけ。
なんかおもしろそうなことやってるな・・・・って
おいおいおい、他人の画像勝手にいじっていいのかよw
でも補正でこんなに変わるものなのか。
俺もやってみよう。
グッスマやアルターのサンプル写真みたいな鮮やかな画像にできる人いない?
俺もフォトショップ欲しくなった。
フォトショップ以外でもできる?
564 :
562:2006/10/23(月) 22:10:15 ID:cyoBYAMc0
>>563 ちなみに、俺はフォトショップ持ってない。
今はもう売ってないどマイナーなレタッチソフトなので、具体的な名前を挙げるのは止めておくけど、
フリーであるGIMPとかでもこれとほぼ同じことは出来るはず。(ただ、GIMPの使い勝手は激しく悪いと個人的に思う)
サンキュウ
GIMPってフリーなんだね。落としてみる。
GIMPはわけわからん
あっ… パスは上の人たちに習って「kana」
だめだ… 寝る
背景の色でかなりイメージがかわるんだなあ。
>>570 乙
画像は無断加工だけど、こういうの面白いね。
やった人の好みが表れているよね。
ただの写真にいちいちパスかけんな
めんどくせぇ
みんなどんなディスプレイでレタッチしてるの?
>>572 他人の画像を勝手に加工してますからw
URL削ってふいた。
>>573 そこまで気にしたことはないよ。
うちは三菱のなんか安い奴。色悪すぎ。
画像出してる人間が加工してみせてよ、といってるんだから、パスは別にいらないんじゃないの?
まあ、いろいろかわるもんだなあ、と感心してるが。
ディスプレイは、こだわりはじめると、キャリブレーターで設定し直したりしないといけなくなるからなあ。
そうだね。
次はパスなしでいきましょう。
ところで、レビューサイトの人はデフォで画像補正前提なのかな?
もう少しディスプレイのことも考えてあげてください。
補正前提な人もいると思うけど、
うちは極力撮ったままで、補正は最小限にするよう心掛けてます。
マイナーどころの中の人より
背景の色は大事だと思う
グラペも黒白よりも青白か赤白で使い分けたほうがやさしく感じる
黒白だとホワイトバランスがずれると汚く感じるので調整も面倒
モニターのキャリブレは自分一人がこだわっても
web掲載だと見る不特定多数の人の環境に影響されるから
自分の中の複数の機器(モニタ-デジカメ-プリンタ間など)で
大きく外れたりしない限り一般的な結果になるはずだから
気にする必要はないと思う
俺は写真撮って載せる時はリサイズ以外何もやらないよ!
別にフォトショが使える様なPCじゃないとかそんな事じゃないんだから!
うちはRAW撮影だから補正というより現像時のパラメータ設定がすべて。
昔はフォトショップでソフトフォーカスやらいろいろフィルターかけたりしたけど
年とったら、ナチュラルが一番いいやってとこにおちついた。
レタッチってそもそも自分の環境のためにするもんでしょ?
だったらディスプレイのキャリブレーションにこだわったほうがいいじゃん。
そういう考えも否定しないよ。
でも普通は印刷のためにするものだよ。
WEBで見るのだったら、上の人たちがいうように閲覧者のモニターに左右されちゃうけどね。
じゃあなんでWEB用の画像をレタッチするの?
他人の環境をある程度予測してレタッチしてるんでしょ?
それってつまり一種のキャリブレーションだよね。
モニターに左右されるのは明るさや色合いだよね。
でも、上でみんながやっている「レタッチ」はそれだけじゃなくて
「色かぶりの除去」だったり「シャープネス」だったり「カラーバランス」だったりするんだ。
そういうレタッチをするなら自分のディスプレイのキャリブレーションをちゃんとしたほうがいいんじゃないの?
WEBに上げる画像をレタッチする場合でもやっぱキャリブレーションにはこだわるべきだよね。
うん、キャリブレーションにはこだわるべきだよね。
それは否定しないよ。
それにかける金があればね。>キャリブレーション
本格的なキャリブレーション装備一式はちょっと高いよ。
ディスプレイでもいいの買うのはちょっと悩むのにw
>>587 web上への掲載のみなら最低限で良いと思うよ
どんだけ凝っても見る側の環境に大きく左右されるから
まあ、自分の目のためにも、ディスプレイはいいものにこだわるのは悪いことじゃないし、
キャリブレーションは無意味とは言えないだろうけど、こだわりすぎても意味がないのは
間違いない。
どこらへんで折り合いをつけるかは、判断が難しいけれど。
>どこらへんで折り合いをつけるかは、判断が難しいけれど。
自分の財布と相談しなさいってことよね。
>レタッチ
撮影環境がいい加減な自分の場合、必須の作業だな。
要は撮影で手を抜いてる分をレタッチで補ってる感じ。
このスレ的には邪道だろうけど。
たしかにこのスレ的には邪道なのかな。
でもやっぱ撮影とレタッチはワンセットだと思う。
プロ並の機材があれば、撮りっぱなしでもすごい写真になるのかな。わかんないけど。
それはやっぱ無理だから、俺もレタッチ必須だよ。
プロでもレタッチするよね。
ただ、なんでもかんでもレタッチで出来るわけでもないし、ソフト処理の方がめんどくさいことも
よくあるので、撮影の時点でできるだけいい状態にもってく方が楽、ということだと思うよ。
取捨選択というか、いかにあるものを生かすか、だからねえ……。
>>589 お前はアホですか?
キャリブレーションが無意味ならレタッチも無意味だということになぜ気付かないの?
ID:Hs0xgbyn0にとってレタッチとは色合いとか明るさだけの問題らしい。
ID:Hs0xgbyn0みたいな奴に限って液晶画面なんだよなw
個人でここまでモニターとかキャリプレーションにこだわる人はなかなかいない。
まともに環境整えたら20万は下らんと思う。
みなさんののモニターは液晶とCRTのどっち?
俺は液晶好きじゃないので、まだCRT使ってるんだけど。
うちは金ないから安い液晶。
写真にこるんだったらいいやつ買わんとダメなんだがな。
金がない。金があったらレンズ欲しいし。
>>603 そんなものがあるのかよ・・・・
さきにいってくれよ。。。
昔の感覚で5〜10万はすると思ってた・・・・
>>585 例えばピン甘を救おうとシャープネスを描ける場合などはモニタのキャリブレーションに全く関係ないよね
露出アンダーの写真を救おうとして明るさを補正する場合はキャリブレーションは無関係ではないけど
暗い写真を明るいモニタで見たかろと言って露出アンダーが治るわけではないよね
・素人向けの機器ほど意外と「sRGB」で統一されていて設定を変に弄らなければ大体等しい環境になるので
キャリブレーションにこだわろうと手を出すと逆に一般的な設定から外れることになる、安物の機材や悪評高い機材で無い限り機器を信用する
・IE6以上はブラウザが画像に埋め込まれている情報とモニタの設定をあわせ補正して表示するので
一般的な設定以外の状態のモニタで確認しながら画像処理すると画像処理ソフトで見たときとブラウザで見たときに色が変わる
自分の表示環境で良い色味に弄ったつもりが逆効果になる可能性
・キャリブレーションが必要な人はCMYK1%単位で加工する必要がある人や仕事上で複数のPCの環境を統一する必要がある人
太陽や蛍光灯などの環境光や壁の色によるモニタの発色の変化がわかる人、逆にそれがわからない人はキャリブレーションに
拘っているつもりでも閲覧する時間や、蛍光灯の色で変わっていることに気づけないていどのキャリブレーション、そんなの無意味
モニタを黒いダンボールで囲ったりするんだよな
なんか若干撮影とは関係ないことのようだけどとにかく、
勉強になったw ありがとう。
明るさをいじることはあるが色味はいじらんなあ
今回はいろいろ勉強になった。
>>570の画像は面白いからまたいつか同じようなことやってください。
611 :
567:2006/10/25(水) 00:26:07 ID:Lu2gsh7U0
補正することが前提、補正することに抵抗が無いなら
適正露出〜露出オーバーの写真より
アンダー気味のほうが加工に耐えれる幅が広い
そういう意味では一見、暗めで失敗気味に見える
>>554の写真も
実は補正用としては最適の状態だった(554は「直せる?」とか言いつつ狙ってうpった?)
ラチチュードの狭いデジカメでシビアな適正露出を求めるより
毎回
>>554ぐらいの露出で撮影できれば楽かも
>>606 お前もアホですか?
なんで失敗を前提にキャリブレーションを否定しなきゃならないのだ?
ネット環境で閲覧することを前提にレタッチするということが既に一種のキャリブレーションなんだけどね。
お前の論理の展開から言えばレタッチだって下手にレタッチする可能性もあるからデジカメ撮って出しの状態のままいじらないのが一番て事になるよ?
ほぼ通りすがりの分際でなんだが、
商業用に使うわけでもない、趣味でやってるサイトや掲示板への投稿のためだけならそんなにキャリブレーションに固執したってしょうがないんじゃない?
それはつまり、お前にはこだわる必要が無いだけであって、こだわる意味がないということじゃないんだが。
そのへん混同しちゃ駄目だ。
確かに固執する必要はないね。
やって特に損はないが。
趣味でやってるんだから、キャリブレーションや他の事にこだわるのもまた趣味の一環として楽しめばいいんだよ。
気にしない人は気にしないでいいし。
絶対やんなきゃだめだ! っていう人はいないだろ。たぶん。
なんでこんなにこの馬鹿はキャリブレーションにコレほど粘着するんだ?w
俗に言うカラーマネジメントモニタかキャリブレーション用の機器を最近買って舞い上がってるだけだったりしてな。
とりあえず、そんなにキャリブレーションに固執するのなら、素敵にキャリブレーションした環境でいじった
>>554の写真をupしてみたら?それで出来がよかったらみんな納得するだろ。
部屋の蛍光灯+鏡で撮って、オートレベルで色調合わせ、手動レベルで明るさ調整。
まさにレタッチに頼りきった撮影だ。とりあえず普通に綺麗には見える。
ただバックが白なので、白い被写体は辛いよ。
>ネット環境で閲覧することを前提にレタッチするということが既に一種のキャリブレーションなんだけどね
ワラタ
俺、ここまでキャリブレーションに熱くなれるGUYを初めて見たかもしれん。
カメラ雑誌ですら、ここまでは語らないと思うぞ。
そういえばみんなは何を基準に
>>554の写真をレタッチしたの?
自分のディスプレイで良く見えるようにレタッチしただけか?
>>621 自分のディスプレイうんぬんというより、フォトショップでRGBの数値を見ながら
色かぶりや彩度を調整したよ。
シャープネスとかは、ディスプレイで見て自分の感覚だけどね。
>>622 RGBの数値を見ながらってことはつまり、お前のディスプレイはRGBの数値どおり発色するんだよな?
てことは、RGBの数値どおり発色してるってのを確認出来てるわけだよな?
ちょっと聞きたいんだけど、それは何処で確認してるんだ?
>>623 ディスプレイの種類に関係なく、ハイライト、グレー、シャドウはRGBの数値が全部いっしょだよね?
たとえば、グレー部分をサンプリングしてR:100 G:100 B:150とかになっていれば
その画像は青がかぶっているってわかるよね?ディスプレイの発色に関係なく修正できるよね。
他にも、CMYKにして、たとえばきれいに見える肌色の割合とかは一般的にきまっているから
その数値になるように調整できるよ。
それ以外にも、ヒストグラムを見ながら各成分を調整したりとか、数値をもとにした補正がメインだよ。
ディスプレイの種類やキャリブレーションの有無で、その画像が持っているデータそのものが
変わるわけじゃないからね。
>>624 煽りじゃないんだが ID:08kSZhyf0のレタッチした画像はどれ?
こっから先は、切り抜き部分をもっと丁寧にしたり
シャープネスや部分的な修正とかを入れるの。
WEBにのっけるときはさらにゴミや傷消したりもするよ。
RGB及びCMYK全て同%のグレーって理論上はニュートラルなグレーのハズだけど
実際にそれをグレーとしてそのまま再現できる環境はないと思う
グレーとして再現できる環境があるとすればRGBなら緑、
CMYKならシアン被りが強くグレー以外がオカシク見える環境
媒体が反射、透過、発光どれだとしても同%ならどうしても赤、マゼンタが強くみえる
数値を見て加工は理論上正しいようで、それだけを頼りにすることも出来ない
難しいね
まあキャリブレにしても何にしても仕事じゃないんだし正解はないわな
>>621 ピンク背景の俺は
最終的にCMYKにして印刷映えすることを想定し修正
反射媒体かつ不透明インクで濃くなることを想定した数値&俺の好み(web向きではないかも)
>>624 お前もアホですか?
RGBの数値で修正したとしてもその結果をきちんと反映できる出力先がなけりゃ修正する意味ないじゃん。
お前の想定する最終的な出力結果の基準はどこなんだよ?
もしそれがお前のディスプレイだとするんならちゃんとRGBの数値どおり発色してるんだろうな?
>>629 うちもグレー部分はCMYKじゃ調整しないよ。ていうかできないよね。理由はあなたのいうとおり。
>>624 たとえば、俺がどういう回等をすればあなたは満足されるのですか?
わたしは別にディスプレイやキャリプレーションの必要性を否定してはいませんし、
ものすごく大雑把な方法で色かぶりとかの補正をしているのですが。
×回等
○回答
おほほ
もしかして、とにかくキャリブレーションされて、かつ発色が正確なCRTで、
部屋の環境光や壁の映りこみやその他諸々全てを整えた環境で、
自分の目で見て補正することこそ至上、という考えでしょうか?
>>631 だからさ、お前がレタッチした最高の写真はどこで見られるの?って質問をしてるんだけど。
>>634 WEB上だったら閲覧者の環境しかないじゃないですか。
印刷前提の話じゃないですよね?
まあ、相手しない相手しない。
正直、印刷屋、DTPやwebクリエイタでも本当の意味でキャリブレに拘ってるところなんて無いと思うぞ
表向きちゃんとしてると見せるために一つぐらい購入したり、一つの指標として使うぐらいで
ID:08kSZhyf0が数値で考えたほうがやりやすいってならそれでいいじゃん?
逆にID:bm6q6wj00の環境、基準やそれでどういう物を作り出せるか気になってくる
ぜひ教えて貰って参考にしてみたいよ
趣味としても仕事で色を扱う人間としてもね
別に「キャリブレに拘っていない、でもこういう画像を見せることが出来る」でも良いよ
煽るわけじゃないがID:bm6q6wj00がレタッチした画像も見てみたい。
そういうこだわった環境でレタッチされた画像を見る機会はなかなかないと思うから。
正直なところキャリブレーションには興味がないわけじゃないのだ。
ほかの連中はちゃんと自分の画像あげてるんだし。
俺は自分が撮ったフィギュアを見ながらレタッチしてるよ。
それだけ。
参考になったかな?
あ、なんか誤解されそうなんで補足説明。
実物のフィギュアを手元に置いて、ってことね。
>>640 だからそれを是非見せてくれないかと言ってるんだが・・・
つーか、お前らよくこんなの相手にしてるな。
自分の言いたい事だけ垂れ流して、都合の悪いこと全部スルーじゃねぇか。
「私たちの言ってたことは間違いでした。キャリブレーションマンセー、
bm6q6wj00様マンセー」とでも言わない限り大人しくならんだろうよ。
でもまあ、キャリブレーションって憧れてるものでもあるから
そういう環境で補正された画像ってのも本気で見てみたい。
ようするに、正確に色が出せるモニターで、ホンモノのフィギュアの画像をみながら
それと同じ色になるようにレタッチしているってことだろ。
たしかにそれは数字じゃできない補正方法だと思う。
でもキャリブレを基準にすると
補正してるときに見てるそのフィギュアに当たってる光の色は何?っていう話になるんだよね
そういえばそうだ。
もしかして、釣りだった・・・・・??
きっと光色に違いない。
>>639 それはキャリブレとかディスプレイとかっつうより
自分の目の問題になると思うが
>>644 太陽色が大前提だろ
俺は違うがな…
UVカット蛍光灯売ってない
649 :
555:2006/10/25(水) 19:55:43 ID:wa1ITYer0
>>621 支柱とスカートの合わせ目消しに夢中で、色とかあんまり気にしてなかった。
他のと比べてみると自分のは随分青っぽいような。
ということは逆に、自分のディスプレイは青がちゃんと表示できてないのかな???
お題になった画像の背景の色って本来は何色だろう。
かなり激しく色かぶってるね。
今、両義式の撮影していて思ったんだけど
着物の裾の白いやつ、白飛びが激しい
これに限らず白を撮る場合
どう調整すれば抑えられますか?コツがあればお聞きしたいです
補正しないんだっらら、露出変えて何度も撮るしかないんじゃない?
補正するなら飛ばないようにっ撮ってから明るさ調整とか。
>>651 調整というか、フラッシュを使わずぬるめの光を当ててやった上で、
>>661が言っているようにアンダー気味のデータを明るくしてやるとそこそこいける。
つ HDR
別にミニチュアっぽくする必要はないけどね。
要は何枚も撮ることで、広いレンジを稼いで、どこ見ても適正な絵が出てくるように合成するわけですな。
それはたとえばRAWで撮って、現像するときに露出を変えて何枚も現像した画像でもてきるのかな。
やってみりょう。
>>657 それでもできるよ。
もちろん、何枚もとるよりはレンジ狭くなるけど。
減色処理の勘がつかめると、うまくいくようですな。
詳しくはぐぐったり試行錯誤したりしてくらはい。
うは
うちのフォトショップはCSだからHDRできなかった
ぐぐってさがしてみる。
三枚の写真から作ってるからなんだろうが、画質がガビガビだな。
これだとハイライトの補正が出来たとしても厳しくないか?
663 :
661:2006/10/26(木) 00:39:47 ID:2ww3UM5U0
そもそも操作方法よくわかんないし、なんだかとにかくわかんない。
途中はもっとぐちゃぐちゃの画像ばかりできて困った。
誰かお手本というか見せておくれー
>>660 何が違うのかおれにもようわからん。
bm6q6wj00=Hs0xgbyn0でよろしいか?
デジカメで撮ったり、スキャナで取り込んだり、自分で描いたり。
モニタ上の画像をプリントした際に、色の違いをできるだけ少なくする
技術がカラーマッチング。
モニタのキャリブレーションはカラーマッチングの1つのステップ。
アホですか?アホですか?とかみつく前にいちから勉強し直せ。
撮影と補正はやはりワンセットなんですよね。
もっとも、WEBにのっけるために縮小している時点で、
自分ではしていないつもりでもソフトがいろいろ補正しているんですけどね。
普通の画像はRGB各要素を256階調(8bit)で表現してる
これは人間の目の分解能が200階調程度しかないからである
昔のデジカメは分解能が150階調ぐらいしかなくて悲しかったものだが
今のデジカメは人間の分解能を超えていて500〜4000階調ぐらいなのかな?
でもJPEGで出力するときはデジカメが勝手に計算して256階調になってます
完全な調整がなされていればこれでもいいのだけれど、露出がおかしいときは調整しなくてはならない
ところが256階調だと黒つぶれや白とび部分の階調に差がなさすぎてちゃんとした色にならない
だから元の階調を維持したRAWで出力したりする
でHDR(ハイダイナミックレンジ)画像だけど
フォトショップなどで作る場合は露出を変えた3枚の画像を用意して作る
普通の256階調の画像、露出アンダーの256階調、露出オーバーの256階調
これによって現在のデジカメの分解能を上回る階調をもった画像を作ることが出来る
ちなみにRAWからHDRを作っても結局カメラの性能を超えれないのでオススメしません(少なくとも現在のカメラの性能では)
>>667 HDRはやっぱ専門のソフトを使わないとできないのですか?
CS2にはついているみたいですけど。
上であがってるPhotomatrixは英語でよくわからないし。
露出アンダーのRAW、普通のRAW、露出オーバーのRAWの3つならいいんですか?
一枚のRAWを明るさ変えて3枚だすのとは違うということみたいですね。
ちょっとやってみます。
>>668 いやぶっちゃけHDRってそんなにいいものじゃないよ
RAWから現像したほうが楽だし、おそらくそんなに変わらないと思う
HDRの利点は
フォーマットがある程度固まっている (RAWはカメラメーカーごとに違うけど)
フォーマットが決まっているので加工用のデータとして使いやすい
ネガフィルムのように人に渡してその人なりの現像が出来る
3Dのレンダリングデータなどに利用することで明るいところや暗いところでリアルな色使いができる
なので個人が使うのは本当に趣味の領域
>>669 今ちょっと調べてきました。
勘違いしていましたが、HDRってのいうのはそういうデータの形式だったんですね。
そこから画像を切り出すというか現像するみたいな作業が必要ということみたいですね。
フィギュア撮影とは関係ないところで興味がでてきたのでもっと勉強してきます。
このスレの方たちってカメラ雑誌とか読まれているんですか?
どこから知識を仕入れているのか気になります。
名前のわかっているものとかそういうのはぐぐればいいでしょうけど、
WEB掲載が目的なら縮小技術に一番気を使うべきだ、と最近思うようななったけどそういうもの?
ネットで調べるとツールによる画質の差もけっこうあるみたいだし。
けっこう縮小で失敗して損しているサイトも多いような気がする。
あー、ガタガタになってるのは論外だね
今時何使ったらああるんだってのあるな。彩のオフィシャルとか
メーカーもかよw
HTML上で画像サイズと合わないサイズをタグ指定で張り込んでたりするとガタガタに…
ブログだとアップロード時に勝手に縮小されてたり…
フォトショでリサイズして保存するより縮小機能のみのフリーソフト使った方がキレイ且つ容量少なかったり…
自分のモニタ(1920×1800)では適切なサイズだけど他の人には大きかったり…
縮小って難しいよね
単純に縮小するとエッジがヌルヌルになるかガクガクになるかのどっちか
こればかりは仕方ない
ヌルヌルになる場合はシャープネスをあげればいいが
ガクガクになる場合はちょっと対処に困る
あと大きさも難しいところね6
00×600ぐらいの大きさが丁度いいのかもしれないけど
これだと細部がよく分からないし
縮小は確かに難しいなあ。
みんななに使ってやってるんだろ。
いまどきまともなソフトならそんなガタガタになんかならないはずだが。
ソフトの問題より、それでOKだと思う人の問題な気が
うちは縮小専用。というのを使っているがもっといいのはあるのだろうか。
フォトショで縮小すると意外と汚かったりする。
俺も縮専。使ってる。
フォトショで加工→縮専。でリサイズと言う感じで。
縮小でガタガタになるのはJpegの宿命でしょう
解像度変更→アンシャープマスクはもうセットのようなもんじゃない?
アンシャープマスクや縮小専用。でのシャープネスの設定は必須だよね。
だから厳密にはWEBに掲載するいじょう、まったく補正なしってのはありえない
・・・・とおもったけど、デジカメで最初からWEB用サイズで撮影した場合はいらないのかな?
>>685 Web掲載が前提で縮小&jpg圧縮したときの話で
見た目が同画質ならフォトショよりも専用ソフトのほうが綺麗に軽く出来る的な話
ブロックノイズ対策&軽量化だね
リサイズそのものの画質はフォトショが綺麗なのは勿論
軽くって言っても、どの程度重要な要素なのかな。
最近だったらみんなブロードバンドで、あまり軽くするって意識もない気がするが。
表示というか、容量の制限もあるからね。
最近は1Gとか2Gのスペースも増えてきたけど。
689 :
687:2006/10/26(木) 23:23:28 ID:d4YmjJAL0
>>688 ああ、そうか。
そういったこともあるか。
ちなみに俺は未だにナローバンダー。
表示面積小さいくせにファイルサイズでかい画像見ると腹が立つ、器の小さな小市民だ。
上でフォトショップの縮小が汚いとか書いちゃったけど
今いろいろやったら、ぜんぜん汚くなかったよ。
俺、なんであんな思い込みをしてたんだろ。
>>690 たしか、縮小の方式がいくつかあって、それのあんまり
キレイじゃない方式のイメージがあったんじゃないの?
>>687 ちょっと前なら100K以内、最近なら画質重視で150K前後と考えてる。
圧縮率は画像に依存するので、背景が単色で綺麗に撮れれば小さくなるし。
>>690 フォトショでも場合によっては何故かジャギーが出る事があるよ。大抵は大丈夫だけど。
あとヘタな縮小ソフトだと、中間色を生成せずに間抜きで縮小するのでイマイチ。
ナナメの直線なんかはギザギザになりやすいよ
バイキュービックだとジャギーでないと思うんだけど?
お前らジャギーは気になるくせにフィギュアのパーティングラインは気にならないんだな。w
完成品ユーザー乙。wwwwwwwwww
>>696 たまには金かけて、ガレキ制作代行してもらって
写真とるのもいいかもしんないけどさ。
あんたは自慢のガレキの写真とる腕を磨くか、
金払って写真とってもらってUPすれば?
「w」無意味に連呼するよりよっぽど効果的だと思うが。
それとも自慢のガレキ、けなされるのがこえーのか? ん?
完成品とってるオレらもしょぼいかもしれないが、
おまえだって充分しょぼいぜ。
>>696 YOUはその「w」が気にならないみたいだね。
そーいや、製作代行やオク経由で手に入れたとおとぼしきガレキを大量に展示している某所の写真はすげー下手糞だな。
まぁ、ブツの出来自体も、自分で作っている人たちのものに比べるとしょぼいのがほとんどだが。
そもそもココは玩具板だから完成品なのは当たり前でしょ。
ガレキの話しなら模型板に行けばイイと思うよ。
701 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/10/28(土) 18:11:14 ID:W7+UpEnt0
完成品もいいのはあるよね。
タンポ印刷
おっと誤送信。
タンポ印刷とか手塗りじゃ真似できない精度だし。
でも基本的なところがおざなりなんだよね。
例えるなら化粧をばっちり決めてるんだけど、パンツがおしっこで黄ばんでる美人とか。
まあ、これからどんどん製造技術が進化していけば見本と同じというのも夢じゃないとは思うよ。
でも今はまだちょい撮りで楽しむ程度の被写体だよね。wwwwwwwwwww
また、被写体がどーのとかいう変なのがきてるのか。
かまわないのが吉ですね。
>パンツがおしっこで黄ばんでる美人
そんな例えでは、反って一部の人が喜んでしまうような...
今、ふと思ったんだが…。
ガレキでも、ある程度の大きさのものを全体が入るように写真撮れば、
完成品とそんなに違いわからないんじゃないかなぁ。
バストアップ、顔のアップになればわかるだろうけど。
>>700 よく知らないんだけど、模型板に行けば、
ガレキの写真とか、見れるの?
>>703 あんたが写真アップすることはなさそうだから、
ガレキの上手い写真撮ってるところ、教えやがれ。
>>708 おぉ!すげー!とは思うが、あそこまでやる気にはとてもならんw
ガレキはスゲーが、写真自体は完成品撮ってる人とそんなに変わらないと思った。悪いけど。
完成品で上手く撮れる人なら、やっぱりガレキでも上手く撮れると思うよ。
まぁ、ガレキやってみようという人はそれはそれでいいと思う。
金の使い方とか、時間の使い方って、非常に個人の趣味が出るところだと思うが、
オレはほんもののおねーちゃん撮りに行くか、デートするほうに使うよ。
なので、ちょい撮りで楽しむ程度の被写体で、結構。
しかし、撮影技術について腕をあげようとしてる人の邪魔するような
物言いはやっぱり止めた方がいいと思うな。
ガレキつくってる人が写真の腕をあげようとするのとそんなに大差ないと思う。
正直、模型板で相手にされないから、
ここでストレス解消をしてるとしか思えないなw
ま、教えてくれてありがとう。
>>708
そりゃ、模型板でもどこでも相手にされないよw
わたしゃ、キット作ったりもするけど、撮る段になったら、完成品だろうとキット製作品だろうと、たとえ原型だろうと、
かわらんて。
それぞれのものについての適切なライティングとか、そういうのはあるだろうけどねー。
おいおい、
>>708は俺じゃないぜ?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>708が紹介してるところは知ってたけど、そこは俺に言わせりゃただの「ガレキの写真」が載ってる所であって、
「ガレキの上手い写真」が載ってるところじゃない。wwwwwwwwwww
なんでいつの間に俺が紹介したサイトにされてるんだ?wwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>707 >ガレキの上手い写真撮ってるところ、教えやがれ。
メーカーのサイト行くといいよ。
ガレキの上手い人になるともはや素人でもメーカーの見本写真と同じレベルの被写体と写真だからね。
>>708が711だろうとそうでなかろうと、
別にオレにとってはたいしたことじゃない。
>>711 最後の文章がよくわからん。
メーカーの写真見本はガレキの上手い人が撮ってるのか?
んなわけねぇだろ。あほか。
「メーカーのサイト行くといいよ。」
急につまらないレスしやがって。
なんじゃそら。
相手にした、オレが間違っていたのか…orz
みんな、スマン!
だから素人でも上手い人になるとメーカーの見本と同じように作れて撮れる、ってことだよ。
つまりメーカーのサイトの見本写真を見れば、その人の上手さが分かるということだ。
この説明で分かったかな?wwwwwwwwwww
面白くないからw付けなくていいよ
メーカーのガレキの写真がうまく取れてるってお前馬鹿じゃねぇの?
メーカーのさいと見に行けばいいよ、という発現は、とても滑稽だが、笑わせてるのではなくて、笑われてる
ことに気づこう。
たのむから皆さんスルー覚えて下さい('A`)
デジカメ板の萌えスレでも良く出没する口だけクンなので
メーカーのサイトの写真は上手いよ?wwww
上手い写真の条件てのは撮影が上手いのは勿論だが、被写体も良くなくちゃ駄目なんだよ。
メーカーの見本写真は一応両方満たしてるから上手いと言っていいよ。
こいつさあ、こないだキャリブレーションで意地張ってたあいつ?
あ、それから
>完成品で上手く撮れる人なら、やっぱりガレキでも上手く撮れると思うよ。
これはないね。
なぜなら完成品しか撮ったことのない人は、見本のようによく出来たガレキを撮った事が無いから。
そのへんの普通の女の子しか撮ったことのない人が、いきなりスーパーモデルを上手く撮れると思うか?
>>719 多分違うと思うが、とりあえずスルーだスルー。俺はもうあぼーんした。
そのへんの普通の女の子すら撮ったことのない人が、いきなり普通の女の子を上手く撮れるわけないだろう。
だからまず普通の女の子撮るんじゃねぇか、あほかこいつは。
完全にキチガイの域だな
そんなにいうなら、大人数撮影会で女の子の写真撮ってるヤツ全員バカにしてこい。
あぼーんしなはれ。
上手い写真を撮りたいのではなく
購入してきたフィギュアを撮りたいということをいい加減理解してくれないかね
「プロは被写体が違う、だから君らには無理」→「キャリブレーションへのこだわり」と来てまた最初に戻るのかよ
同じことを言ってたよな?
>>474>>478>>485
これだけスルーたほうがいいと言われてるのに、まだ相手にするか。
そりゃ、嬉しがって居つくはずだわ。
だからさ、完成品の撮影には限界があるって言ってんだよ。wwwwww
お前ら限界を知れ、と。wwwwww
普通の女の子をスーパーモデルと同じように撮ろうとしてる奴がいるから、お前ちょっとそれちがうんじゃねーか?と言ってるだけ。wwwwwww
普通の女の子は普通の女の子らしくその子の魅力が出るように撮ろうよ、ってことだ。
>>728 死ねwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
別に誰も普通の女の子をスーパーモデルとして撮ろうとしてないよな
普通の女の子を普通の女の子として撮るために最善をつくしてるんだよ
いいところも悪いところもね
だから、スルーしようよ。
>いいところも悪いところもね
じゃあ例えばお前はフケ頭の女の子の頭部アップを撮れるのか?
俺に言わせりゃバストショットでも辛いと思うよ。
全身ショットで我慢するか、もしくは頭をシャンプーしてフケを取ってもらってから撮るしかない。
それでも頭部アップを撮るというならそれは言わば特殊な嗜好の写真としか言えんな。
一般的な撮影技術では語れない写真だ。wwwwww
煽りたい、荒らしたいにしても
もっとまともな理論をかざして煽ることも出来ると思うが
どうしてこうも見当違いの内容で煽るんだ?
平和主義者ではないから煽るなとはいわん
だがレベルの低すぎる見当違いの煽りは見ててもツマランからやめろ
どこが見当違いなのか説明してみ?wwwwwwwwwwww
出来なけりゃただのイチャモンだよ。wwwwwwww
このスレの人たちは完成品フィギュアの撮影技術を向上させたいわけでしょ?
つまり、美しい写真を撮りたいわけではなくて、その完成品のありのままの姿を写真の質の低下でわかりにくくすることなく、そのまま見る人に伝えたいわけだ。
たとえば見事にタンポ印刷で再現された紋章のマークだとか、残念ながら量産の段階でダメになってしまったモールドだとか、そういうものを良い点悪い点含めて全て見る人に伝えたいということ。
h6lUnUyU0の例ををそのまま使わせてもらうと、フケ頭の女の子の頭部アップをわかりやすく撮って「顔は綺麗なんだけどこんな感じでフケが頭についているという欠点があります」という部分もしっかりと伝えたいわけで。
対してh6lUnUyU0の言っているのは「綺麗な写真を撮るには被写体が汚いんじゃ話にならない」ということでしょ?
スレの住人が望んでるのはそんなことじゃないのよ。
ID:h6lUnUyU0はキチガイだ
相手をするとまた次に何かべつのネタでやってくるぞ。
キャリブレーション、ガレキ、次は何で来るのかな。
板違いじゃ、ボケ。
痛すぎるぞ!
で済む話をいつまで続けてるんだよ。
>>735 >顔は綺麗なんだけどこんな感じでフケが頭についているという欠点があります」という部分もしっかりと伝えたいわけで。
つまりその写真にはフケのディティールをきっちり説明的に収めなきゃならないということだね?
だったらこのスレの人達がやってきた撮影方法はことごとく間違ってるよ。wwwwwwwwww
もっと説明的に撮れるセオリーは他にあるから、そっちを試してみて欲しいね。wwwwwwwwwww
残念ながらこのスレは、スレタイとはうらはらに
撮影「方法」にかんしてはほとんど話していないんだが
どのスレの話をしてるんだ?
その間違った方法のレスにアンカーいれて見てくれ
>>739 こらこら、脊髄反射でモノ言ってるだけの坊やを追いつめるんじゃありません。wwwwwwwwwww
>>736 >キャリブレーション、ガレキ、次は何で来るのかな。
その前に来てた「良い写真を撮るには良い素体でないと駄目」と暴れ回ってた馬鹿も
コイツだろw
撮影方法なんかアップされてる写真見りゃ分かるだろ。wwwwww
写真に撮影方法のキャプションをわざわざ入れないと、どうやって撮影したか分からないアホですか?wwwwww
写真を見ればどんな撮影方法をしていてもピタリと当てる
エスパーの登場ですw
無加工のポジだったら見て撮影方法やどのレンズかもある程度予想付くが
デジで加工済みだとEXIFでも付いていないと何とも言えない物撮りのプロが来ましたよ
オートホワイトバランスやフォトショで色調変えられてたらワカランわ…
いやー
>>742はすごいなあ 俺よりも写真で食っていけるんじゃね?
>>742は次にこういう。
「釣られんなよwwwwww」
撮影方法についてほとんど語ることもなく、かといって写真を見ただけでは撮影方法は分からないと言う人達。wwwwwwwwww
じゃあ、なんでこのスレに居るんだよ?wwwwwwww
ただアップされた写真をボーっと眺めてただけか?wwwwwwwwwwwww
もしくは、撮影方法を質問したいほどの上手い写真が一枚もなかったって事か?wwwwwwwwww
そういう態度では、お前らの写真は進歩しないよ?wwwwwwwwwww
次スレのタイトルは「完成品フィギュアをただ観賞するスレ」にしたらどうだい?wwwwwwwwwwww
もしマジで当てれたら、間違いなくテレビ出れるよ。
そして色々な写真の解析をすれば、それだけで食ってけるね。いいなぁ。
有名人になっても、たまにはこのスレに来てくれよ。
>じゃあ、なんでこのスレに居るんだよ?wwwwwwww
その台詞そっくりそのまま返すわ
どういう会話をしているかも知らない、写真も見ていない
スレの内容も知らない奴が煽れてるつもりか?
残念だが観賞も殆ど無いので
>>747も却下だ
煽るならもっとスレの流れに沿った煽りにしてくれ
オマエには到底無理だろうけど
まぁ、なんだ。
グダグダ抜かす奴ほどロクな写真撮らねぇって認識でいいか、もう?
つか、基本的に口だけのヤツは話にならいっしょ。
その口でさえ、煽ってるだけで全く意味の無い事ばかりだし。
言いたいことがあるなら写真で語れ
俺が写真で語っても、お前らじゃ理解出来ないだろ?wwwwww
だから言葉で平易に語ってやってるんだよ。wwwwwwwwwww
ドイツ語で書かれた哲学書を読めない奴には日本語で翻訳してやらなきゃな。wwwwwwww
ま、俺の写真がドイツ語の哲学書だとするなら、お前らの写真は三歳児レベルのカタコトだな。wwwwww
あ
wwをNGにすればいいのか。
これがスルーされてよほどくやしかったんですね。
これが哲学書レベルのレスだそうですよ。
183 名無CCDさん@画素いっぱい sage New! 2006/10/27(金) 00:05:32 ID:VXj3+vkX0
そんじゃ俺も
>>137の画像の感想を少々。w
とりあえずスルーしてたけど、なんかおかしなことになってるようなのであえて「俺様」が評価してやるよ。wwwwwwwww
>>137 なにこの証明写真?
街中のインスタント撮影ブースにフィギュア持ち込んで撮ったの?
以上。wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
どうしてこいつはいつも2択なんだろう。
写真or言葉?
写真貼って言葉で平易に説明すればいいだけなのに、
そんなことにも気づかないなんて。
だってしょうがないじゃん、僕ちゃんはね、口だけで写真撮れない子だもの
物事には段階ってモンがあるんだよ。wwwwwwwwwwwww
航空学校に入った学生が授業の初日から操縦管握って飛行機飛ばせると思うのか?wwwwww
お前らはまだまだ座学レベル。
俺の写真を見るのはまだ早いってことだ。wwwwwwwwwwww
いるんだよな、リアルで誰からも見下されてるから、
ネットで虚栄心を満たそうとするまぬけが・・・
つーかさ、写真撮ったことないよね?w
いや、撮ったことぐらいはあるんだろう
だが(無駄)知識ばっかりでそれが自分の写真に反映されるほどの技術がなく
自分への情けなさへの怒りのぶつけどころを探し
ここに来て判ってるような振りをして優越に浸ってる、ってなところじゃないか?
煽りもかわいいもんじゃないか
くだらん。
構うなよ。
先生!758様の言う事が高度過ぎて理解出来ません!
プロ以上の758様はこんな低レベルのスレより、もっと高い所に行った方が良いと思います。
>>758 航空学校で飛行機飛ばすってのは写真で言えばカメラで撮影するってだけのこと。
飛行機だって教官がとなりにいればその日のうちに操縦できる。
そもそもどこの馬の骨とも分からない奴を教官と認めるやつはここには居ない。
超絶テクを持った教官ならまずはテクを見せつけて生徒たちを唸らせないとな。
>物事には段階ってモンがあるんだよ。wwwwwwwwwwwww
自分で言ったんだ。実践してくれよなw。
背景白は難しくね?
>>764 顔に影が付いてるのは演出?でなければ顔の正面に光源かレフが欲しいね。
あとアップでボケる時は、離してズームで撮るのもアリ。
白い背景は、被写体が白系で無ければ問題無いと思う。
むしろ色付き背景は、色調を揃えて撮るのが難しいよ。
>>765 最近、白背景で飛ばし気味で撮るのがお好き
>>766 実際3枚の中で一番うまく撮れたかな?
上は顔がちょっとピンボケだし、下はモノの都合上難しかった・・・・
>>767 影は半ば意図的なものです
満遍なく光あてるとのっぺりした印象になっちゃうので
とはいえ光源が一つしか持ってないいい訳でもあり、光源が複数あったら
また撮影の可能性は広がるでしょうから。
>>768 光源1個でもレフ板使えばOK。レフ板自体は光を反射する物なら何でも良いよ。
鏡やホイルや白い紙等、反射させたい強さに合わせて選ぶべし。
グラデペーパーってやっぱり色付いてるほうが上?
上で使ってる人が多いけど
撮ってみて違和感がないとかなら好みでどっちでも良いんじゃない?
色←→色のグラデもあるし
基本、色が上でしょ?
ツイングラデーションもあるけどさ。
そんなセオリーにばっかとらわれるなよ
最初ッから人マネじゃなくて自分の方法も探そうよ
中二だな
横に使っても面白いかもね、グラデペーパー。
>>772 色が上なのが基本だとして
それが基本となるだけの明確な効果ってなんだろう?
逆に色が下の時のデメリットとか
奥行きの表現ならむしろ「遠い方=上」が薄い方が感覚的には自然
色彩的なことでも上に色が配置され下に無いと人間は不安に感じる(上が重く下が軽いのは不安定)
けど、確かに色を上に配置してある写真が多いんだよね
理由もなく感覚的にという話ではなさそう
空とか地面とかちゃんと観察してれば判るレベルの話だ。
>>777 それは空とか地面と同じにしているだけで写真としての「効果」にはならない
また馬鹿が発生だよw
光は被写体中心に当てるから、手前が明るい白で奥が暗い色付きの方が自然だと思う。
アングルにもよるが、正面から撮った時にバック色が良く見える位置を考えると、色上の方が効果的かと。
あとはセンス、好み、見た目の自然さ(一般的に多い方が自然に見える)とか。
横や斜めに配置して、動きや効果を演出するのも良い感じ。
>>779 またオマエか
>>780 光りを演出するために色をつけて擬似的に見せるってことだよね
スポットライト的な三角形のグラデとかもありなのかな
プロがグラデペーパーではなく背景に白い半透明のスクリーンを敷き
後ろから光りを投影、透過させてグラデを再現して撮ってる写真があるけど
アレの自然さはキレイ
>>776 グラデは意図して不自然さを出すものじゃないか?
通常の感覚からすると異質な背景だからこそ被写体が浮いたように際立つんだろ。
そういう効果を狙ったもの。
デジカメで撮ったモノをPCに取り込んで、そのまま画像掲示板にUP
どうも、他の人と比べて画像が暗かったり、ボヤけているなぁ・・・
と思って、これはデジカメの差なのかぁと勝手に思い込んで約2年。
お前らJトリムとかのフリーソフトとかで、
画像をもっとキレイにすることが出来る事を
なんで俺にもっと早く教えてくれなかったんですか?
ホント、オタクって陰湿だと思った
俺の2年を返して下さいよ・・・
暗いのは明るさが足りないせい、ボケてるのはカメラが固定出来てないせい
撮影環境に色々問題があるようだね。
プロ並の完璧な環境で撮影すれば、無加工でも十分キレイだよ。
ただその手間や機材の事を考えると、画像加工した方が楽なんだけど。
>>783 画像加工技術を一通り覚えてから始めるべきだろ
加工するかしないか、のデジタルで話をするのはどうか。
素材がいいほうが、加工もしやすいのは確かだよ。
もともと写真にない情報は、どんなソフトでも引き出すことはできないからねえ。
まあ、自分でそれを付け加える技術があるというなら、いいんだけども。
jpg画像なんて最初からデジカメが加工している。
色調調整やシャープの調整なんぞ加工の内に入らん。
>>783は釣りかとオモタ
デジカメの差でも加工の有無でもないよ。
というかそのあたりの知識が無いならまず撮影環境も整えてないだろうし腕も無いんだろーな。
一度よくお勉強した方がいい。真面目に。
マトモな写真にするための加工なんてのは本当に馬鹿者のやること。手間も時間も無駄にかかる。
>どうも、他の人と比べて画像が暗かったり、ボヤけているなぁ・・・
そういう画像を平気で掲示板にアップ出来るお前の感性がそもそもおかしい。
結婚式の披露宴で「どうも他の人と比べて俺の服装ってラフだなぁ・・・」なんてセリフをTシャツと短パン姿で吐いてるのと同じだ。
ここで技術云々言ってる人一度写真アップしてみてください。
ま、一通りの玩具系サイトの写真見てたらたいした事無いのは分かるけど。一応。
煽るような物言いはどうかと思います。
>>791 なんか釣り臭いのにマジレスするのもなんだが、
そういうこと言うんであれば自分がまずアップするのが筋かと。
一通り見て大した事無いって時点で、間違いなく釣りでしょ。
けど釣りでもないと、なかなかスレが賑あわないのが...
そもそも「高い撮影技術」の定義とはなんなのか
>>791 おまえはちょっと前の過去ログも読めないのか
まあ、実際実践できてるか、聞いたからといって、実践できるか、という部分は別としても、理論的な話って役立つと思うんだけどねぇ。
もちろん、実物があればわかりやすいかもしれんが……。
ある程度以上は好みの問題になるからなぁ。
自分は白バックで背景飛ばすように加工するのが好きなんだけど
人によってはソレは全然駄目だって言う。
あと撮影が上手くてもセンスが無いと、結果的には良い物にならないし。
>>791はメチャクチャだが、2行目について。
玩具系サイトももちろん玉石混淆。デジカメさえあればサイトの管理人にはなれるわけで、
カメラ・撮影の知識を持たずにやってる人も多いから「たいした事無い」のがあるのも当然のこと。
中には明らかに取り込み後の補正・加工に頼っているサイトもあるしね。
>2行目について。
しかしあの書き方だと、全てのサイトが大した事無いと言ってる様に思える。
>>791 まず言いだしっぺがうpしてください。
>ま、一通りの玩具系サイトの写真見てたらたいした事無いのは分かるけど。
この一文によりあなたもここで技術云々言っている人の仲間入りですから。
全部のサイトが写真汚いわけじゃない。
綺麗だと思う所は2、3件しか無く、全体の割合からしたらかなり少ないということ。
携帯のくせにえらそうに
連合の商品撮影に使ってるバック紙が欲しい
ごめんね
素撮り+無加工の写真掲載ばかりでごめんね('A`)
素撮りでのせられるだけの力があるのはいいことだよのう。
…ごめんね…面倒だから特に何もしてないだけでごめんね…('A`)
そうか、面倒かw
まあ、面倒だよね。
でも、「加工しない」て縛りで写真技術を磨くって手もあるよ!w
デジタルで撮影しておきながら無加工というのはただのものぐさ。無神経。
「無加工できれいな写真がいい」と思う人は作品作りという概念がないということだ。
フィルムとデジタルでそのへんを混同してはいけないんじゃないか?
煽りと思われそうなので補足。
フィルムですら、現像の腕によって最終的な仕上がりは変わってくる。
同じフィルムから同じ作品がつねにできるわけじゃない。
デジタルはカメラ内でjpg等に変換されてPCへ転送される。
この変換だって機種によって違う。
RAWから自分で現像するなら、わかりやすい。パラメータを自分で設定するのだから。
さらに、WEBで公開するなら必然的に縮小することになり、補正は必須。
だから、どこまでを加工というかでもめそうだけど、基本的に無加工至上主義ってのはおかしいのだ。
自分的に無加工と言ったら、カメラから取り出してトリミング&リサイズまでかな。
シャープネスや色調は既に加工だと思う。
スレ的には撮影時のレベルに拘ってる感じだが、最終的に加工して良い状態になるのなら
それで問題無いと考えてる。
目的が「キレイな写真を撮る」のか「キレイな画像を作る」かで変わってくるが。
キレイな画像を作る
レビューサイトでこれをやられると「どうだろう?」と感じるな
商品はのっぺりしてるのに写真はレタッチでキレイにでは
「写真と商品は違う場合がございます」状態 レビューサイトなのに
>>809-810 その考え方そのものには全面的に同意
だが、個人の写真なんだからそんな考えどうでも良いって気持もある
仕事ならともかく本人が納得しているなら銀塩とデジタル混同しても良いと思うし
無加工至上主義でもいいじゃないか
それが気にくわない人は自然とその写真をスルーするだろう
と、考え方なんて人の数だけ有るんだからそれを言い合ってたらきりがないと思うんだが
ましてや今、繰り広げられているのはおかしいおかしくないなんて問題じゃない
個々のスタンスの問題
一手間加えてこうすると良くなる等の話しに繋がるなら判るけどね
「ピンぼけ写真を救うためにガウスボカシをかけました」何て言い出す奴が居たら
思いっきり否定しても良いと思うが
無知の混同とこだわりは違うと思うよ。
個人が撮る写真が無知の上でも良いじゃない
絞りも被写界深度も感度も知らない
アンシャープマスクもヒストグラムもトーンカーブも知らないそんな人が撮って出しの画像で
レビューしてたりしても間違いではないと思うけどね 否定する事じゃない
しかしセンスのある人って、卓上のPCの前とかで適当に撮った写真でも凄く良く見えるね。
撮影環境は手抜きでも、被写体の状態やアングルには気を使ってるのだろうか?
自分は似たようなアングルから何枚も撮って、PC上で一番良いのを選んでるが。
写真が駄目なんじゃない。
被写体が駄目なんだ。wwwwwwwwwwwwwwwwwww
完成品フィギュアなんぞ気張って撮るようなもんじゃないだろ。wwwwwwwwwwwwwwwwww
>>816 お、久しぶりに湧いたなw
いい加減、君の自慢の一品の写真を見せてくれよwww
例の奴装ってんだろうけど、なんつーか不慣れっつーかw 無理しないでいいよ
急に盛り上がったねここ。
791に過剰反応示した人たちをみると玩具サイト管理人が多いんだろうか。
逆に管理人以外でここにいるのは転売屋ぐらいだろ
出品用写真の
最近の流れを見れば分かる通り、煽りはスレ活性化の起爆剤ですよ。
玩具系サイトのことが出てるけど
ちょま→写真は綺麗だがセンスは平凡
e→写真は平凡だがセンスは抜群
って感じ?
宣伝しがちなサイト:
・ちょま
・カイジン
・e
いいかげんにしな。
とかとかはどうなんだろう
あんま写真については特筆するようなとこは無い感じだけど
遊び慣れてるからポージングとかはこなれてる気はする
たまに微妙な時やポカもあるけど
以前、知り合いに素撮りの写真を延々見せられたことがあったが苦痛だったな
人様に見せるつもりのモノならば、トリミングするなり何するなりして「作品」に仕上げなきゃ失礼だろ
もちろん素取りで作品になってるならいいけどな
そんな俺はフォトショで加工がデフォ
同意。
無加工かどうかなんてのは作ってる本人の問題であって
もっと見る側の立場も考えて欲しいよな。
つうか、ホワイトバランスも調整できんレビューサイトってなんなの。
気持ち悪いんだよねあれ。
レタッチで茶色くして肌に焼き跡つけたり、ソフトフォーカスにしたり霧吹きで水滴つけてるレビューサイトはどうよ?
何がレビューなんだか知らんが
私怨は他でやってくれ。
今はそういうレベルの話じゃないだろ。
まあ、いろんなやり方があっていいんでないかい。
いやなら見に行かなくなるだろうしね。
まぁその「作品」のコンセプトによるんだろうね
実際のモノの出来を伝えるためにあえて塗装ムラやパーティングラインが判るような写真にするか
雰囲気重視で被写界深度絞ったり、ソフトフォーカスにして写真に表情つけたり
俺はレビューやるときも両方やるが
あまり大きく画像補正はしないが、出来るだけ良く見えるよう意識して撮るな。
結果的に製品のアラが目立たないアングルになったりするが。
せっかく見てもらうのだから、より魅力が伝わるもの良いかなと。
白飛びを解決するのにどんな方法がありますか?
835 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/12/10(日) 11:48:14 ID:pw4Mr3EI0
結局、写真が綺麗=センスもいいでFA?あげ
オマエが何のつもりでセンスという言葉を使ってるかによるな。
センスでうちわ揉めってやつか
センスだけは持ってるがうちわはないな
839 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/12/10(日) 22:33:53 ID:NyfkFKR40
>>839 足りないのはクリームシチューとか牛乳、カルピスなどのミルク分だな
>>839 キノコという自然物があるのに、背景が全て真っ白なのが足りない点じゃないか?
あとフィギュアのポーズのせいで顔に影が出来てしまい
雰囲気が暗くなってるようにも見える。
下に土や草木のような物を敷いて、顔に軽くレフを当てると良いと思う。
足りないとかいう以前の問題だと思う。
本人が気付かなきゃそれまでだな。
おまえ死ねよ煽り屋が。
そんな書き込みしても誰もおまえを尊敬しないぜ?
答えを人に聞いてるうちは上手くならないよ。
自分で考えて答えを出さなきゃ駄目だ。
現代でカリスマと呼ばれる人間は先人のテクを
乾いたスポンジのように吸収できる人間、
そのためには先ず聞かないと。
そのうえでの取捨選択だな、特にビギナーは。
ビギナーの抱く疑問程度なら自分で調べりゃすぐ答えは出る。
敢えて答えないという答えもある。
ここで聞く、というのが簡単な調べ方だろうw
教えたくなければスルーすればよい、説教垂れると
むしろ荒れの原因になる。
ココでプロぶって意味深な事を言うより、普通にアドバイスすればいいじゃないか。
ググって分かるような事でも無いし。
実は全然大した事じゃなかったり、センス以前に好みの問題だったりする場合もあるし。
口だけで作例をアップしないID:SBm1GdbI0はかっこよくないよね
写真の話でいくら行数書いてもまったく説得力ないな。
ぐうの音がでないぐらいの作例をあげてみろよ。
ここで、ぐぅのフィギュアを持っていれば!持っていれば!!
らめぇ〜!
で、俺の写真には何が足りないかな?
もっと被写界深度浅くしたりして表情つけたいけど、モノが小さいからなかなか・・・
イロポはたまにしか買わないし
25日にマックスの九重りん来たらみんなの意見参考に挑戦してみるよ
デフューズが足りない。
レフが足りない。
>もっと被写界深度浅くしたりして表情つけたいけど
( ´,_ゝ`)プッ
らめぇ〜!
ちょっとスレとはずれるけど、
フィギュアが置いてある部屋をキレイに撮って、
キレイにうpするのも、これはこれで大変だね・・・。
どんなフィギュアが置いてあるのかを鮮明に分かり易く、
尚且つ広範囲をみたいな。
部屋スレにうpしようかと思ったけど、断念した。
相手にしてもらえないから自分でレスですか?
単刀直入に尋ねてしまうが、縮小するにあたっていいソフトってありますかいな
というかそういうのに拘っている人っております?
俺は超有名な「縮小専用」しか知らんのだけど、
そもそもの話、このリサイズでさえソフトによってキレイさに差があるらしいので
866 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2006/12/21(木) 20:41:23 ID:2aOgPw/00
ageてみる
つか、フォトショとかPSPくらい買って使えるようになったほうが良いぞ?
慣れりゃクリック5〜10回くらいで出来るようになるんだし
取り敢えずVixは止めた方が良い
カメラ内リサイズの方がマシ
クリックすらしないですむほうが楽じゃん。
どうせなら、どっかから題材持って来て
各自適当なツールで、どのくらい違いが出るのかやってみたいな
と云うわけで
>>865が題材とサイズの指定を決めれ
↑縮小とjpeg圧縮を一緒にやってるから参考にならん。
縮小は縮小だけの結果を見せてくれって感じだし、バイキュービックとか使ってるあたり何だかなぁって感じ。
>>869 自分はそこの中のRisize使ってるな
jpeg圧縮率の調整は当たり前として
シャープネスが調整できるソフトじゃないと使いにくいと思う
>>869 いやいやいや、いーじゃないの!こーいうとこ知らなかったよ。
結構、違うもんだねぇ・・・
しかし、なんだ。
基本、撮影技術を上げてキレイに撮るに、
そんでもって、それをばネット上で披露する段においてだね
今度は縮小だ色合いだシャープネスときて、
そこでまたスキルが要求されて、何この底なし沼
縮小と言えば、サムネイルにもセンスが出るよな。
そのまま縮小したり、顔の辺りをアップにしたり、製品の特徴である部分をアップにしたりと。
さらには専用の枠やロゴまで付けたりする場合もあるし。
使い勝手を考えると変に凝った物より、一目で判断出来る物が一番なんだが。
縮小と云えば、Susieのスライドショーも『全画面に縮小』してるんだが
このアルゴリズムと同じツールって無いのかなぁ
下手にフォトショやPSP使うより綺麗だ
オレはIrfanViewのリサンプル機能使ってるよ。
1枚1枚処理しないといけないから面倒だけど
リサンプルフィルタが何種類が搭載されてるから
結構重宝してる。
で、次スレまだー?
縮小なんのかんの言ってないで写真出そうぜ
だって色ぽいのじゃないとダメなんでしょ
俺ロボばかりだからなぁ
色ぽとロボじゃ色々と違いがあるからな。
色ぽは光の当て方に気を使うが、ロボは撮影よりポーズや構図に気を使うよ。
写真が良く見える為に拘る所が全然違う気がする。
WFとかのイベント撮影モノはここ的に板違いかな?
つまり用意された環境でカメラと腕を駆使して、どこまでキレイに撮れるかって事か。
面白そうだから語ってみたら?
とりあえず手ブレ補正機能は必須だよな。一脚使うのもアレだし。
イベントでは影取りとかつかってフラッシュ炊いたほうがいいとおもぅよ
顔とかに影が落ちてることも多いしなぁ
んじゃ言い出しっぺから。
機材はデジ一眼で手振れ補正有り、フラッシュ+ディフューザー。
レンズは単焦点だったりズームだったりまちまち。
撮影するときホントは絞り込んで細部も写したいんだけど、
後ろの椅子やらディーラーの人まで写り込んでしまうんで
敢えて絞りは開け気味で撮影。当然被写界深度は薄いから
細部はボケボケになるけど写したくない余計なモノも思いきり
ボケるんで個人的には有りかと思ってるんたが…こういう
撮り方は異端?
イベントでマクロonしてる俺はセーフですか
百聞は一見にしかず
>>884 俺は暗いイベント会場ではシャッター速度稼ぐ意味で絞りは開放だな
フラッシュは使わないし
ISOも200で頑張ってたけど、RAWならISO上げてもかなりノイズ軽減されるようだから
これからはISO感度上げてRAWで撮ろうかなと考え中
どう設定すれば・・
↑
あ、パスは888で。
被写体については突っ込まないようにw
ちょっと暗いね
俺もよく言われるけど、レフ板とかで顔にもうちょっと光当てたら?
もしくは三脚使ってシャッター速度落とすか
あと、構図も
意図的ならいいけど、俺なら目線が合うように撮る
今回みたいに被写界深度浅い時は特に瞳にピント合うようにするし
背景もせめて片付ける程度のことしないと
と否定的な意見ばっかになっちゃったけど、乙
いいなー D80
俺はD70s
892 :
889:2006/12/26(火) 00:16:17 ID:xqssrMyY0
>>890 えとですね、室内でノーフラッシュ撮影するとき、
普通のデジ一でやるとこんなもんだよってのを示したかったんですよ。
だからライトも背景も全く考えてないってわけでして。
説明足らずで申し訳ありませんでした。
893 :
884:2006/12/26(火) 00:22:04 ID:ymt3OQxV0
ひさびさの作例うpだなw
>>893の画像は、まるで撮影ブースで撮ったかのようにキレイだな。
このレベルなら全然問題無いでしょ。
流れるの早過ぎ
imgupのもう見れないやん…
誰か再うp plz
今年はモッコスが死にますように
このk2は良いk2だ
903 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2007/01/17(水) 01:33:24 ID:Nz8PvymsO
捕手
一眼でも?
コンデジの方が簡単に寄れるからってことなのかな?
決してコンデジが有利なわけでも一眼が不利なわけでもなく
レンズ、機材にょって大幅に変わるのになんの参考なんだろう?
一眼の標準ズームでは全然寄れないけど、
マクロ使えばここまでイケるよ ってつもりだったんだけど、
考えてみりゃ当たり前過ぎて参考にもならんわな。
ファイルとともに消えます。
ここまで寄るには、むしろ一眼じゃないと無理じゃないか?
あまり使用する事は無いと思うが。
一眼だろうとパクデジだろうと、寄って撮るだけならどっちでもできるわな
一眼は深度浅くて近接じゃ模型っぽさ炸裂しちまう って意味の話じゃねぇの
一眼にエクステンションチューブ使えばレンズが被写体に着くぐらい寄れるぜとか言う話にはならないか
一眼の場合はそれほど寄らずに大きく撮れることがポイントだと思うんだが。
寄ってしまったらライティングが著しく制限されるからね。
ピント甘い
サムネイルのhtml縮小やめろ
>>912 ミサトの2枚目とか、特にね・・・
確かに撮りなおそうかとも思ったんだが、めんどかったw
でもやっぱそういう手を抜いたトコ、目に付いちゃうよね
>>913 あぁね
やっぱページ読み込み時、重い?
早いレビューを重視して、背景や文字、サムネイルとかページ自体には
全然凝ってない(メモ帳でhtmlジカ打ちだし)だけど、これからはサムネイルは
別に作るか
サムネはまとめて自動作成するツールを使うと便利。
ピンボケ全般は、もう少し引いてズームで撮れば軽減出来ると思う。
特に1枚目の5人並んだのは近くで撮ると、どれか一人だけにピントが合うから。
あと適当ページでも数を揃えて継続するのなら、多少はデザインに凝っても良いんじゃないか?
元が出来てしまえば今とソレほど手間は変わらないし。
ちなみに自分もHTMLはメモ帳打ちしてる。ツールだと中がグチャグチャになるのがどうもな。
916 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2007/01/24(水) 12:53:15 ID:EEj8j7ON0
すいません、フィギュアの顔の表情を撮ろうとすると
前髪が顔より前に出ているフィギュアとか前髪にピントが合ってしまい
表情がぼけちゃうんですがなにかいい方法はありますか?
>>916 上にも書いたが、カメラを離してズームで撮ってみ。
手動でピント合わせが出来れば一番良いけど。
たぶんコンデジだよね
前髪に合わせた後、自分の体を前に動かし合わせ直すという方法もあるけどピンの山を見やすい一眼向きの方法
>>915 サムネ作るツールなんてのもあるんだ
今度探してみるわ
1枚目の5人のは、あえてアスカにだけピント合わせたんだけど
ピンボケに見えるかw
絵になってない ってことだな・・・・
デザインはなー どうしようかな と
最初は主観を入れないためにほとんど文字すら入れてなかったんだよ
見て判断してね って
でも、デザインも凝ったら って意見があるなら、考えてみるねサンクス
>サムネ作るツールなんてのもあるんだ
フリーでも結構色々ある。
縮小性能差もあるので用途に合わせて選ぶといいよ。
自分が使ってるのは操作性とリネームはいいんだが、縮小画質がイマイチ。
>あえてアスカにだけピント合わせたんだけど
ちょっと狙いが見えなかったな。
何かコメントでも付いていれば良かったけど。
>デザインはなー どうしようかな と
文章は、主観と客観が分かり易いように書いてあれば問題無いと思う。
デザインは好みにもよるだろうけど、うるさくならない程度にキレイに作ると
それだけ他も良く見え、自然と全体の評価が上がるよ。
へぼコンデジで俺がやってた方法
ピント合わせ用の物体(本の表紙とか平面で情報量の多いもの)を被写体の横に置いておく
タイマーが切れる前にカメラの向きをなおして物体をどける
正直めんどいのでマニュアル操作出来るのに買い換えがお勧め
縮小専用ってソフト使ってサムネつくってる
HTMLも出力してくれるから便利よ
サムネなら大して画質にこだわる必要もなさそうだ氏ね
'`,、('∀`) '`,、
やっぱ一眼よりコンパクトデジだな
一眼はE330は兎も角、普通のはファインダ覗くだけでしんどいし
特にE995とか最高
三脚において絞って撮ればピントで苦労することもあんまないし
ガチャサイズのドアップとかでも全然余裕
アングルファインダがあるから平気。
一眼のファインダ覗くのがしんどい
ってどんなゆとり教育世代だよw
927 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2007/02/03(土) 12:03:08 ID:KtYSua320
他店で買った購入履歴に無いフィギュア画像は落選
特区から買った確認の出来ないフィギュアは落選ってことだろ。
またゆとりか。
とりあえず、おとしだまで一眼買えなくて悔しいって事は分かった。
フィギュアや一眼は、高校生になれたら買おうね。
そういやフィギュア使ったコンテストって無いな
どっかのメーカーとかが企画すれば良いのに
賞品とか出なくても不特定多数が投票(批評)するとかが有ればやる気が出てくるのにな
シャープネス掛けてみ
D70とは思えない写りだな。
デジ一よりコンデジのほうが写りがよく見える気がする
てか939上手いな
>>939 うまいなぁ
しっとりとした質感がイイネ
ベタベタらしいね。
バック紙が傷のような汚れまみれ
なんとか消せないものか
バック白だと反射して写体の色がくすむ&ぼけやすい
黒の画用紙使うといいかも
とりあえず特区に送るフィギュア画像撮り終えた
みんなも送ろうよー
(・∀・) 釣られないヨー
WF後も何も上がらんか・・ここもホント過疎ったなぁ
イベント会場でうまく撮影する方法が知りたい
一眼レフデジカメがやっぱいいんじゃね。
フィギュアとか撮る時は背景にピントがあって、フィギュア
に合わない事が多い。
フォーカスロック出来ないと厳しい。
ちなみにEOS Kiss Digital 系はファインダーでピントが見えないので
買っても意味無い。
お勧めは…まぁ…店頭で確認した方がいい。
デジカメ板の萌えスレの方に貼っちゃったけど先日のWFで撮ったものを
2点ほどあげてます
>>950 一眼レフデジカメはみなキスデジと同じようなファインダーだから、キスデジ
意味内言う人は一眼レフデジカメ辞めた方がいいよ。
コンデジでもパンフォーカスや携帯でなければ大抵フォーカスロックできます。
何言ってんだコイツ
>>950 >一眼レフデジカメがやっぱいいんじゃね。
その後に続く台詞が間抜けで説得力0ですw。
フィギュア撮るならスイバルコンデジに勝るもの無し
E990とかの中古を5千円かそこらで買ってくるのが最強
>>955 ガキのような煽りしてるお前のが間抜けっぽいぞ?ああ、俺950じゃないけどね
撮影技術云々以前の奴がいるな。マニュアル読め。
地べたに置いて撮るわけじゃないだろ
カメラ中古?w
レンズの状態の見方とか知ってて言ってるのかオマエw
____
/ \ /\
. / (ー) (ー)\
/ ⌒(__人__)⌒ \
| |r┬-| | レンズの状態の見方とか知ってて言ってるのかオマエw
\ `ー'´ /
ノ \
/´ ヽ
| l \
ヽ -一''''''"~~``'ー--、 -一'''''''ー-、.
ヽ ____(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒_(⌒)⌒)⌒))
カメラ屋にEF50mm/F1.8 を売りに行った時は、
店員はレンズの底から覗いて状態を見てたな。
特区のフィギュアイメージギャラリーの投稿なにげに増えてるな
俺も応募したけど・・・
中古カメラやレンズの売買が趣味でオク取引1000件超の俺にも
レンズの瑕疵判定は手に余る。
気泡が埃が駄目と言い出す人相手だともう、良品なんて限りなく存在しないのに近いし
拭き傷も完全に無しと言い切るためには、店頭数分の目視じゃルーペとペンライト持ってても判別不能だしな。
切れちまった。
シャッター開けてライトに透かせないコンデジでレンズの瑕疵をキッチリ判定することは
俺も含め一般人には不可能だろう。
気泡や埃が駄目なのは当然だが?
なっ!言ったとおりだったろ。
>>963 過疎ったスレの如く半分以上シマゾウの自演かもしれんぞw
芸風が似てるし
969 :
ぼくらはトイ名無しキッズ:2007/03/14(水) 15:16:36 ID:ZIL7fCA70
■運営停止のお知らせ
今回、【ワンダーフェスティバル2007冬】関連の当サイトの記事に関しまして、軽率な行動に基づく不適切な表現があり、閲覧者の皆さまに不快感を感じさせてしまいましたこと、お詫び申し上げます。
事の経緯は、私が仕事として【ワンダーフェスティバル】を取材した際、取材に先んじて物販の購入をし、さらにその経過を当サイトで公開したことに端を発しており、このため早朝から並んでいた皆さまに多大な不快感を与えてしまいました。
これは管理人である私が社会人として至らなかった点に基づくもので、深く反省いたします。
ご迷惑をおかけしてしまった皆さま、申し訳ございませんでした。今回の事態を深く受け止め、当サイトは更新を停止します。
玩具サイトオフ会、及び管理人MLの今後の運営については、MLにて公開させていただきます。
また、今回の件について全ての責任は私一人にあり、この件への疑問・質問等は私までメールをお送りくださいますようお願い申し上げます。
fumiyuki783☆hotmail.com(☆を@に変更してください)
重ねまして、ご迷惑をおかけしてしまった皆さまに、深くお詫び申し上げます。
管理人:フミユキ
フィギュアを開封せずに撮影したいんだが…
表面のプラスティック部分に、カメラを構えた自分の姿が反射されて
うつってしまい困ってる…
なにかコツとかあるのだろうか?
整形するとか?
いや・・・顔に問題はないよ・・・
顔を鏡面コーティングして顔をアップ映せばフィギュアだけ写らね?
黒い画用紙、プラ板、板、何でも良いから黒い板状の物を用意する
その板に自分のタマの直径にピッタリの穴を開けて挿入すると幸せ
これが白い板や銀色の板ならレフの替わりになる
水槽の魚を捕るときの方法だが理屈は同じ
>>974 すごい・・・!勉強になりました
ありがd
>>973 顔面を鏡面コーティングして
974さんの撮影方法で撮ってみますありがとうございました
つ[PLフィルター]
>>977 せっかくの光沢も窓のカーテンが写り込んで台無し。
部屋においてあるものが背景ってのも気が散る。
レスサンクス
背景はごもっとも。カミサンの隙をついてホリゾントとか
貼ればいいんだけど、なかなか難しいですね。
家族持ちのひとは、撮影環境の作り方どうしてます?
カーテンの映り込みは指摘されてもどのカットなのかわかり
ません。時間があったら教えてもらえませんか?