186 :
1/3:
187 :
2/3:2014/06/23(月) 13:51:51.57 ID:/Loi7HGi
ところで、学校で法律を教えないから、自称法律に詳しい人同士の議論でも頓珍漢な事がある。
A
◆それは違法行為だ。○○法違反です。車の制限速度だって1キロ超過も許されない
◆教師が生徒に『頑張れよ』と肩を叩いただけで傷害罪」になる。大学教授がそう言ってた。
◆裁判員制度は米国の策略でしょ。→共産党が裁判員制度なんか推進するな
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1194179568/ B
●許されるんだよw 「法律ってのは『こう書いてあるからこうだ』っていうもんじゃないんだよ。一審と二審で逆の判決や、極端に言えば殺人だって無罪になる事がある。北海道では制限速度の倍近い速度で走っても『暴走とは言えない』という判決も出ている。
「○○はダメだ」と書いているから違法だなんて、ド素人法律解釈の典型だ。お前は根底から法律に解釈と適用方法を間違えている。
●「傷害」じゃなくて「暴行」ですね。そこはあなたの聞き間違えかと。それはいいとして、暴行とは「人の身体に向けられた有形力の行使」だから、肩を叩くのも文言上は有形力の行使でしょう。
じゃあ、ご指摘のケースで、学生は教師を暴行罪に問えますか?つまり、その行為が暴行に該当しますか?ご指摘のケースを暴行として論理構成できる自信は全くありません。
どうせなら、私があなたの肩を(ほんの軽く)叩いて「頑張って」と言ってみますので、それをあなたが暴行罪として訴えてみてほしいなと心底から思っております。
……本当にあなたができるものならば。
もし、できないのであれば、変な法律解釈は書かない方がボロを出さずに済むし、
他に書いていることの説得力も損ねないと思いますよ。
●世間の一般的な感覚として「これはいいんじゃないの」という事であれば、違法とはならないんだよ。そのため、より判決を一般人の感覚に近づけようと登場したのが裁判員制度と言う奴だ。
↑
たまにこの手の言い合いを見るが、どっちも法律に詳しい人には違いないが
しかしどちらも根本的に勘違いしてるんだよな。
(2/3)
※暴行罪に関しては上記がB全文だが、
制限速度に関しての上記のBは要約。
全文は、「【同性愛処】同性愛と全く無関係の事
http://douseiai.dousetsu.com/others.html」の「昼間もライト点けろ&車の制限速度は法律だから守れ」へ
188 :
3/3:2014/06/23(月) 13:52:35.20 ID:/Loi7HGi
まずAについては、Bが指摘するように、解釈と適用の区別がついてない。
Bの人については、「罪を受けない、罰にならないというだけで、違法行為には違いない。違法行為ならそもそも刑事裁判にならない」という事が分かってない。
なおこの会話例だとBは…
速度違反は許されないがw
「違法性が無い」と判決される事例も多いを理由にそう論理展開したいのだろうが、 それダメダメ。
まず「違法性が無い」と判決される事例も多いは、違法性があると判決される事例も同じく多い事を意味してる。
法解釈以前に論理的に躓いてますよと。
ま、違法性がないとの判決よりも、違法性があるとの判決のが圧倒的に多いだろうね。
だって有罪率99.9%超えてるんだし。これ考えるまでもない事だよね?ん?
論理的でない文章で法律語っても意味なくね?
また、警察庁も制限速度違反ははっきりと黙認していないと明言しています。
何キロオーバーまでは取り締まらないようにしてくれという要望に対し、「それは速度規制を緩和するに等しく、そのような事はできない」とさ。
誰も認めていないのに、認めてるという事だと「勘違い」して犯罪を、ってか、捕まるリスクが低いからと損得勘定で犯罪する奴って、やっぱり遵法意識が欠落してるんだろうなぁと。
警察が(オービスで明らかなの含め)1km超過を取り締まらないのは、コストの問題、測定精度の問題等がある。逆に言えば、それらが改善されれば1km超過で摘発されるようになるかも。
(1km超過でも条文上違反である以上、現時点でも捕まる可能性がないワケではない)。
暴行罪の話に関しても似たヨウなモン。
ま、一般的は話としては、
Aの話を採用する形でいいだろう。
武田教授ブログにも「○●法違反」とよく書いてあるし。
解釈はさておき、とりあえず条文上は違反って事で。
学校で法律教えるなら、「殺人も無罪になる場合がある」ではなく、「殺人は違法」と教えるだろうし。
制限速度がどう、という具体的な事に言及するまでもなく、
「『罪を受けない、罰にならない』というだけで、違法行為には違いない。違法行為ならそもそも刑事裁判にならない」
でいいし、これを抑えておけば、法律知識に乏しくても、自称法律に詳しい頭でっかちを論破可能
(逆に言えば「制限速度がどう」という土俵に付き合ったら素人が論破は困難)。
(3/3)
189 :
無責任な名無しさん:2014/06/23(月) 13:53:59.27 ID:/Loi7HGi
190 :
無責任な名無しさん:2014/06/23(月) 13:54:45.11 ID:/Loi7HGi
191 :
鯖移転更新:2014/06/23(月) 14:08:10.17 ID:/Loi7HGi
192 :
>>168 鯖移転更新:2014/06/23(月) 14:20:26.06 ID:Wox3Q/iE
193 :
無責任な名無しさん:2014/06/23(月) 16:07:27.29 ID:pBD+fZq+
194 :
無責任な名無しさん:2014/06/23(月) 16:51:28.47 ID:xzYP8Yj1
195 :
無責任な名無しさん:2014/06/23(月) 20:21:26.16 ID:HTANjc/V
196 :
無責任な名無しさん:2014/06/23(月) 20:28:03.02 ID:HTANjc/V
197 :
無責任な名無しさん:2014/06/23(月) 21:19:16.56 ID:8QlA+WTb
198 :
無責任な名無しさん:2014/06/24(火) 13:55:44.61 ID:XpPE1tLv
199 :
昼ライト点灯虫マニャデチ性欲欠落ホモアスペルゲイ池沼番長3重障壁バセドウzero3vry:2014/07/11(金) 18:31:51.78 ID:PTSwRnUW
200 :
>>192更新:2014/07/12(土) 11:08:46.46 ID:1R+DHq9r
201 :
>>200更新:2014/07/12(土) 11:20:35.87 ID:1R+DHq9r
202 :
更新:2014/07/12(土) 12:06:55.07 ID:H1ZQOjgc
203 :
無責任な名無しさん:2014/07/15(火) 23:33:03.47 ID:ekbb4ZAC
204 :
無責任な名無しさん:2014/07/16(水) 14:56:08.87 ID:/puoaEVg
205 :
201更新:2014/07/21(月) 00:28:57.70 ID:53iuYZkA
206 :
更新:2014/07/21(月) 01:13:24.31 ID:XdcURaip
207 :
更新:2014/07/21(月) 13:50:17.39 ID:SKuvOXAx
fm
209 :
昼ライト点灯虫マニャデチ性欲欠落ホモアスペルゲイ池沼番長3重障壁バセドウzero3vry:2014/08/08(金) 19:56:04.99 ID:4Jf5Rq54
210 :
昼ライト点灯虫マニャデチ性欲欠落ホモアスペルゲイ池沼番長3重障壁バセドウzero3vry:2014/08/08(金) 20:37:20.81 ID:8JA7qtsP
211 :
昼ライト点灯虫マニャデチ性欲欠落ホモアスペルゲイ池沼番長3重障壁バセドウzero3vry:2014/08/19(火) 19:40:40.39 ID:ojAtB1nn
現代文sosって本にだけ 唯一答案を作る過程が詳しく説明してあった。 2ch 受験・学校・まとめ「合格しようぜ!」
http://jukenngoukaku5.seesaa.net/article/396788251.html 現代文総合スレッド Part66
http://nozomi.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1394722883/←元スレ
〜〜〜
論理論理とか、論理的に解けって言うけど、そもそも「論理」てなんなの?
論理学の事?
論理って「誰がやっても同じになる」って意味だよね?
1+1は(田んぼの田とかいうギャグを除けば)誰がやっても2になり、
同様、国語も論理的に解けば正答は1通りになる。
また、小論文も論理的に書かなければならない。
でも、その「論理的」ってのがそもそも分からんのだよ。
例えば、鉄道に女性専用車両ってあるよね。
これの賛否が小論文で問われたとして、「反対するヤツは痴漢したいだけだからー 女性専用車あってもイイヨ」
と書いたら、感情論も過ぎて論理性のカケラもないのは理解できる。
では、「論理的(に書く)」となると、
賛成の立場からだと「女を痴漢から守る為であり、痴漢である男とそうでない男を区別できない事から一律に男を禁止するのはやむを得ない事であり、女性保護に鑑みて男女平等を定めた憲法14条に抵触するモノでない」。
反対の立場からは「自分の意志で選べない性という概念で一律に差別され黒人禁止アパルトヘイトバスの再来であり、また、男性全員を潜在的性犯罪者扱いしていて人権問題である」。
或いは障害者男性の観点だと「女性専用車は障害者ならば男性でも乗れるというが、障害者でも乗れば車内の女性客に次々に絡まれ、現実問題到底乗れる状況ではなく、『障害者は乗れる』のは担保されてない」。
この様に、色々な書き方ができる。
「論理」は「誰がやっても同じになる事」なら、
なんで、少なくともこういう3通りの立場から「論理的な事」が書けるワケ?
「論理的」なら、1通りじゃないの?
というか、論理と屁理屈の違いって何?過ぎた論理は、屁理屈・揚げ足取り・理屈っぽいと言われるだけじゃん。
「法律に触れなければ何をやってもいいか?ウンコを食べてはイケナイという法律はないが、国民皆がウンコを食べたら国民皆が下痢してトイレが足りなくなる。だから、法律で決まってないから何してもいいワケではない」って、論理として成立するカモだが屁理屈にしか聞こえん。
212 :
無責任な名無しさん:2014/09/14(日) 19:29:58.60 ID:We88Lhpj
213 :
無責任な名無しさん:2014/09/18(木) 03:04:34.89 ID:SNPtgfYe
214 :
この文章イジメはされる方が悪いと言ってるの悪くないと言ってるの?:2014/10/05(日) 00:36:06.57 ID:1z6t14by
まず、「イジメはイジメられるホウが悪いというのはあり得ない」。
理由があったとしても、だからといってイジメていい事にはならん。防犯体制が手薄な店からなら万引きしていい、ワケがないのと同じ。
「イジメられてる奴は体を鍛えろ」ってのも筋違い。
イジメは肉体的なものだけではないし、そもそも体を鍛えた所で外見が弱そうなら関係ないし、根本的に体格差を武術で克服するのは無理だし、
さらに言えば、泥沼化・負の連鎖になるだけ。
「身体的理由や顔つきでイジメられるのはダメだが、性格悪くてイジメられるのは自業自得」もオカシイ。
性格なんて主観だし、そんな事言ったら何もかも平凡になるしかない。でも、平凡なら今度は平凡って理由でイジメられるけど?
そもそも、性格要因は自業自得って言うなら、背が低いという身体要因も「牛乳飲まなかったから自業自得」とか言えちゃうが?
(個人的には、イジメっていう言葉を使うのをやめ、刑法違反というべきだと思う)
同級生かばい逆にいじめに…かばった子供が自殺の事例も「美談にしないで」 産経新聞 7月22日(火)9時0分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140720-00000518-san-soci ↑これみたいに、イジメを止(と)めたせいで自分がイジメられるようになったのもある。俺もそうだった。
イジメを制止したゆえにイジメられるヨウになったら、体を鍛えて、性格も改善しないといけないの?
また、「制服をちゃんと着てると目立つからイジメられる」「同性愛だとイジメられる」ってのは、本人の落ち度なワケ?制服をきちんと着るのはむしろ正しいが。
【将来】史上最強の弟子ケンイチ199【小説家】
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/wcomic/1411790155/302-303 に画像があるが、(いい意味でも悪い意味でも)異色な存在をイジメるって動物かよ。我々は理性ある人間だ。
制服問題総合スレ 其の7
http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/edu/1408263416/87-91 が、ここまで書いてナンだが。
家庭教師の生徒(中3)の、その姉貴。中学校でイジメられて今は不登校で、人間関係怖くなったから高校は(人と関わりの薄い)海洋の専門学校に行く事にしたという(なぜ通信や高認狙いでないの?)。
この前、生徒指導をたまたま見ていた姉貴が、些細な事で後で業者に苦情の電話を入れた。
そういう性格だからお前は中学校でイジメられたとちゃうんか。人間関係から逃げる前に己を省みろや
215 :
【東電 76.4 %】 :2014/10/05(日) 18:18:55.37 ID:3XgZORf3
216 :
無責任な名無しさん:2014/12/01(月) 01:22:00.62 ID:4xi1rSTo
217 :
【東電 73.4 %】 :2014/12/01(月) 22:03:41.82 ID:Q1/VBPYx
218 :
【東電 64.5 %】 :2014/12/05(金) 00:49:54.22 ID:UIQKzlEO
219 :
昼ライト点灯虫マニャデチ性欲欠落ホモアスペルゲイ03系3重障壁バセドウ綿飴箸JAL123:2015/01/05(月) 20:54:14.93 ID:vklqtBRO
乗車率100%を越えて走る列車、その安全性は? 「鉄道定員」の謎
乗りものニュース 2014年12月29日(月)9時42分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20141229-00010000-norimono-ind 立ち客がいる乗車率100%と立ち客がいない100%
2014年も残りわずかとなった12月28日(日)、帰省客らで東海道新幹線などでは乗車率100%を超える列車も見られました。
この「乗車率」(「混雑率」も同義)という言葉、こうした帰省ラッシュ時等における新幹線などの混雑を示す指標として、また日常の通勤通学時間帯における列車の混雑を表す指標として使われることが多く見られますが、
実は同じ「乗車率100%」でも、その見た目は大きく違っていることがあります。
国土交通省によると、「混雑率(乗車率)」の目安は以下のようになっています。
「100%」定員乗車(座席につくか、吊革につかまるか、ドア付近の柱につかまることができる)。
「150%」広げて楽に新聞を読める。
「180%」折り畳むなど無理をすれば新聞を読める。
「200%」体がふれあい相当圧迫感があるが、週刊誌程度ならなんとか読める。
「250%」電車がゆれるたびに体が斜めになって身動きができず、手も動かせない。
しかしこれらは一般的な通勤・通学列車についての目安で、「吊革につかまる」とあるように、乗車率100%の時点で立ち客が出ています。これに対し新幹線やJR特急の場合、乗車率100%では立ち客が存在しません。なぜこうした違いがでるのでしょうか。
220 :
昼ライト点灯虫マニャデチ性欲欠落ホモアスペルゲイ03系3重障壁バセドウ綿飴箸JAL123:2015/01/05(月) 20:54:48.91 ID:vklqtBRO
乗車率100%を越えて走る列車、その安全性は? 「鉄道定員」の謎
連結面に書かれている鉄道車両の定員。写真はJR東海700系新幹線で、「幹オサ」は大阪交番検査車両所に所属する車両という意味(2008年7月、恵 知仁撮影)。
鉄道が定員オーバーでも安全な理由
「乗車率100%」の状況が新幹線と通勤・通学列車で違う理由、それは「定員」の定義が異なるためです。新幹線やJR特急など着席乗車を前提にした車両の場合、
「その車両の座席数」=「その車両の定員」です。よって乗車率100%は、座席がすべて埋まった状態を意味します。
これに対し通勤・通学向けの車両は座席数と合わせて、つり革などを使う立ち客の数も定員に含まれているため、乗車率100%では立ち客が存在することになるのです。
さて鉄道は帰省ラッシュ時のみならず、毎日の通勤通学時に、当たり前のように定員オーバーで運行されています。この点について問題はないのか、気になった人がいるかもしれません。
船や航空機では定員厳守ですし、自家用車も「定員外乗車違反」は1点減点、6000円の罰金です(普通車の場合)。
結論から言えば、基本的に問題ありません。日本民営鉄道協会によると、鉄道の定員は通常運行に支障がない定員数を示した「サービス定員」であり、それ以上乗っては危険だという「保安定員」ではないからです。
これに対し船や飛行機の「定員」は「保安定員」であるため、厳密に守られていることになります。
.
恵 知仁
221 :
昼ライト点灯虫マニャデチ性欲欠落ホモアスペルゲイ03系3重障壁バセドウ綿飴箸JAL123: