H23 新司法試験 33

前スレ
H23 新司法試験 32
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307534510/

華麗に2get

>>1
乙

乙
不合格確信

おはよウナギ

6
いただきまうす

俺刑事系で不合格確信したw


実行行為性、殺意認定、過剰性、自招侵害、防衛の意思（仕返し目的の評価等）、共謀認定、射程、行為の個数、
これらについて触れて規範をコンパクトに肝となる事実を拾って評価する


→あんまりできてないし

喧嘩闘争とか書いて爆死w
自信あったのに

http://mgw.hatena.ne.jp/?url=http%3a%2f%2fwww%2enichibenren%2eor%2ejp%2fja%2fopinion%2fstatement%2f1996_5%2ehtml&noimage=0&split=1&extract=on

http://mgw.hatena.ne.jp/?url=http%3a%2f%2fwww%2enichibenren%2eor%2ejp%2fja%2fopinion%2fstatement%2f1993_10%2ehtml&noimage=0&split=1&extract=on

http://mgw.hatena.ne.jp/?url=http%3a%2f%2fwww%2enichibenren%2eor%2ejp%2fja%2fopinion%2fstatement%2f1987_12%2ehtml&noimage=0&split=1&extract=on

皆防衛行為の一体性の論点は書いた？

攻撃者を車から落とそうとするという認識＝殺意あり
ねぇ・・・

俺も喧嘩闘争書いたよ。
自招侵害とは事例が違うと思うんだけどな。

>>9
当然にわけて書いてないお。
現場で、確か過剰防衛の問題にしてるような判例があったとは思ったけど、記憶にたよるのはよくないと守ったお。

喧嘩闘争がいて安心したお。でも自称侵害の重判解説で自称侵害と喧嘩闘争の関係は明らかでないとか書いてあった希ガス。だから、喧嘩闘争でもあまりダメージにならないと信じてるお。

民事壊滅な気がする。。
民法は、転用物訴権もよくわからず、先取特権書いちまったし、義務はこんな契約してるんだからちゃんと債権発生させなきゃねって書いて、設問�Bは�@ページ半くらいだし。。
民訴は設問�Bは判例間違えたし。。
なぜか、会社はここの論点をすべて書いてるという謎な事態。。

135点いけー！！

>>13
俺もそんな解説があった気がして、今回は自招侵害の範囲を超えて
完全に喧嘩闘争状態に入ってると考えたんだよね。
自招侵害の判例よりも、喧嘩闘争でも正当防衛は成立し得るってした判例に近いイメージ。

まあどっちで書くにしても、正当防衛の成否以前の段階として
そもそも社会的相当性のある行為足りうるのかっていうことを論じていればいいんじゃないかな？

>>14
俺も何をちまよったのか、有益費の
代位構成にしちまった。
民法死んだ

>>10
殺意も微妙な事例だよね。
きっちり認定していれば結論は肯定でも否定でもいい気がする。
と、殺意を否定した俺が言ってみるｗ

前スレでウダウダ能書垂れてた糞がきいたけど、２２一本なんて書き切っても足切りだよ

本質の理解が出来てない不良答案

>>16
それなら大丈夫だよー。漏れのはひどいわ。
民法42
会社50
民訴43
を期待。、

>>19
大丈夫かな？？
ならいいんだけど。
自分の手ごたえと比例しないから、以外に自己採点以上の
点がくるかもよ

自招防衛と喧嘩闘争って正当防衛の要件にあたった場合に例外的に社会的相当性欠くとするんだろ？
正当防衛以前の問題ってどゆこと？

>>21は>>15ね

落ちそう、やばいかもと思う程度なら、受かってるから大丈夫だよ。明らかに落ちるやつは2ちゃんなんか見ずにすでに来年に向けて勉強してるよ。

>>15
俺と同じだ奴がいて安心したお。俺も喧嘩闘争でも攻撃が質的に変化or侵害終了にもかかわらず攻撃の場合は正当防衛って規範使ったお。

>>24
思い出したけど、喧嘩闘争を急迫性のとこで論じちゃったお(´･_･`)
どの要件に位置づければいいかわからなかったんだお。

甲から先に攻撃してるわけだし、喧嘩闘争に当たらない気がするんだが。
喧嘩闘争とか良く分からない理論を本番で使える度胸がすごい。

>>26
喧嘩でも攻撃は必ずどちらかが先に仕掛けるだろww

択一の成績発送は来週くらいかな。
もう点数でてるんだから、早めに発送してほしいよな。

>>28
今週末にくるという噂。

>>21
喧嘩闘争も自招侵害も正当防衛の要件の問題ではなくて、
正当防衛とかが違法性を阻却する根拠である社会的相当性がそもそもあるのかって問題。
これらには社会的相当性がないと考えるなら、そもそも正当防衛は成立し得ない。
社会的相当性がないとまではいえないなら、正当防衛が成立し得る→要件検討。
っていう理解じゃなかったっけ？

>>26
いやいやｗ

>>30
お前、それで、ロー卒業できたの？

>>30
そういう考え方を判例はしてるって書いてる文献はみた事ある。

>>30
違法性は構成要件該当で推定されるよね？
だから論理的には、正当防衛要件該当(社会的相当性ありで違法性阻却されそう)
→
でも自招防衛喧嘩闘争だから社会的相当性ない
ってならない？
あくまで正当防衛の要件は満たすが、例外的に正当防衛の違法性阻却の根拠を欠くと考えるの

>>31
判例をもう一度読んでみることをおススメするよ。
元最高検の先生も同じこと言ってたし。
ローは良い成績で卒業できたよ。

<1>23年新司法試験01
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1283155178/
<2>23年司法試験　　02
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1297155696/
<3>H23　新司法試験3
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1304858150/
<4>Ｈ２３新司法試験４
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305119333/
<5>Ｈ２１ 新司法試験 ５
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305254838/
<6>Ｈ２３新司法試験６
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305366498/
<7>Ｈ２３新司法試験７
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305491435/
<8>平成23年新司法試験8
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305527321/
<9>平成23年新司法試験9
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305560588/
<10>平成23年新司法試験10
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305660069/
<11>平成23年新司法試験11
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305733948/
<12>平成23年新司法試験12
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305792369/
<13>平成23年新司法試験13
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305860255/
<14>ｈ２３新司法試験14
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305945060/
<15>平成23年新司法試験15
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305992994/
<16>平成23年新司法試験16
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306079859/

自照侵害をどの要件で考えるかなんて学説もバラバラ。どの説をとろうが関係ない
ただ平成20年判例は必須。そこで挙がってる考慮要素は拾わないといけないわな

自招や喧嘩はどこのステージで検討するか難しいよね
そもそも正当防衛のステージに乗れるかどうかで検討するのか、要件の中で検討するのか

<17>平成23年新司法試験17
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306166363/
<18>平成23年新司法試験18
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306264427/
<19>平成２３年度司法試験　其の１９
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306393785/
<20>平成２３年度司法試験　20
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306418913/
<21>平成２３年度司法試験　21
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306482544/
<22>平成２３年度司法試験　22
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306549904/
<23>平成２３年度司法試験　23
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306741056/
<24>H23 新司法試験24
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306838563/
<25>H23 新司法試験 25　短答発表直前
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306987225/
<26>H23 新司法試験 26
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307006097/
<27>H23 新司法試験 27
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307034325/
<28>H23 新司法試験 28
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307087564/
<29>H23 新司法試験 29
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307359290/
<30>H23 新司法試験 30
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307399989/
<31>H23 新司法試験 31
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307441834/
<32>H23 新司法試験 32
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307534510/

憲法
明確性２条、21条、プライバシー配慮、適用違憲
行政
裁量特許落とし、設問３数行
民法
債権者代位、２は賃貸借契約解除しないで継続する義務、722直接
会社
�@は財源落とし�Bでは財源書く、決議取消派
民訴
設問３中間落とし
刑法
自招侵害落とし、構成要件の共同正犯薄すぎ
刑訴
別件薄すぎ、�B�Cイミフメイ、殺人と遺棄分けず

評価お願いします。

>>33
たぶんどっちの考え方もできるんだと思う。
そもそも社会的相当性がありえないのであれば、正当防衛の要件を検討するまでもないって考えることもできる。
あなたの言うように正当防衛の一般的な要件を満たすけど、社会的相当性がないから
例外的に違法性阻却の根拠を欠くとも考えられる。
書き方の問題に過ぎないんじゃないかな。

自招侵害とか喧嘩闘争とかみんなよく勉強してるなー。

しかし、学説ばっかりいうやつに限って落ちてるんだよな。これは真実。
事案との関係で適切に論じれなかったから学説を振り回すんだろう。

自招侵害も喧嘩闘争も判例の話をみんなしてるんだが…

>>39
他が分からないからなんとも
ただやらかしたのがそれだけだったら
受かってる気がする

>>39
択一次第な気がする。

>>40
dakara,
kakikatanomondaidehanaku ,riokainomondainano

reberuhikuine

>>43
>>44
択一やらかしました230あたり。選択は50は越えた感触。

>>45
どんまい。できなかったからって２ちゃんで他人にあたるな。荒れるから。

>>39
はいはいオレオレ

>>46
選択で択一を巻き返せるから、受かってそうだね。
ただ、他の箇所が分からないからなんとも。
模試はどれくらいだった？

模試なぞ糞の役にも勃たぬわ

俺はビンビンだぜ

成績いいと多少精神安定剤になる

>>45
はあ？　レベルが違うっつうの。
>>15は、理解がなってない。検察教官が言ってただの、ローの成績がどうだの
そんなことは一切関係ない。

中身で答えようぜ。で、もう一度、おバカな>>30を読み返せ。
書き方の問題ではない。理解の問題だ。アホかｗ
レベルが低すぎるから、指摘してやってるのに。

喧嘩闘争とかよりも、殺意の認定とか防衛行為の相当性とかが大事だよ。
言わなくても分かるとおもうけど。

>>40
最高裁は自招侵害に関してどの要件かは逃げてると言われてるね(明示していない）
下級審は急迫性等要件に絡めて理解しようとしてるね
⇒これは、形式的には正当防衛の要件を満たしているから問題となる

この形式的な正当防衛の要件を否定するのか、社会的相当性で判断するかは
さておき、形式的に正当防衛の要件を満たすから問題だと俺も理解している。
>>53 こういうことだよな？

だから煽るなって。
荒れるから

横レスですまんが別に間違ってないと思うぞ

>>49
あとは民訴設問２独当の構成にやや難あり、行政通達を関連性に含める。
スタ論はほとんど10%〜20%の間、なぜか模試だけ7%。

　　　　　＿人人人人人人人人人人人人人人人＿
　　　　　＞　　　　　わりとどうでもいい　　　　　 ＜
　　　　　￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^^Ｙ^￣

　　　　　　　　　　　　　　　ヘ(^o^)ヘ　
　　　　　　　　　　　　　　　　　 |∧　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　/

書き方って言葉が悪かったね。
どこのステージで書くかの理解が分かれてるから、
正当防衛の要件に入る前って考えならそこで書く。
正当防衛の要件を検討した後って考えるならそこで書く。
そんなのもわからず自分の意見だけが絶対だと思う人とは議論する気はないんでいいです。
あと、自分から「ロー卒業できたの？」とか聞いてんのに、意味不明な言いがかりつけないでねｗ

>>58
独当事者の構成に難ありって
具体的に何？？

>>58
特に失敗したとこがないようなので、受かってそうだ。
10パーセントの答案を揃えたら相当上位になるよ。

君たちまるでなってないよ。
中卒ニートの俺がいうんだから間違いない。

>>63
消えろクソベテw

>>63
何でこんなスレにいるのｗｗ？

お前ら仕事は？
こんな時間に2chして仕事はどうした！？って聞いてんだよ負け犬ども！！

通達って関連法規
なのか？？

ここにいるゴミの8割は親に養ってもらってるよね
やっぱマジレスすると人格が崩壊するのかな

逆転さんすか？？
ちーーすｗｗｗｗ

>>67
関連法規に含むという説と含まないという説がある。
判例はニュートラル。

>>68
クズばっかだよなwww

>>61
債権者代位の特殊性とか二重起訴書かず非両立のみで切ってしまう。そのため大してかけず、設問２全体で２ページいかないくらい。

>>62
安心させてもらうだけでもありがとうございます。ただ刑訴の捜査がめちゃくちゃ�Bと�Cが逮捕の要件、勾留の要件だけ検討して適法両方半ページなので、精神的に落ち着きません。

逆転よ。
気持ちは分かるが、択一に落ちたからといって、ここを荒らすな。

>>70
サンクス
俺は関連法規ではないような気がして、
法と施行規則の趣旨を明らかにする役割を持つ
みたいな感じで書いたな

>>74
俺も似たような感じにした。

>>75
おお仲間がいてよかった。
施行規則が関連法規ではないから、通達も
関連法規でなくていいやってなった

過剰防衛認定後、自称侵害書くつもりが
過剰防衛認定で満足してしまい自称侵害落としたまま罪数処理後、乙の罪責へ
10分弱経ってミスに気付いたが戻る時間もないので
まぁ肩がぶつかった云々で自称侵害書けばいいかｗと思って
明らかに不自然なのにそこで無理矢理論じる
多少ロスしても戻るべきだったかなぁ〜
戻ってたら共謀の射程まで書けなかったかもしれないけど

えっ、施行規則が関連法規じゃない？

>>77
甲のところで自照侵害ってどれくらい
かけたのかな？
ブロガーではポンチョは書いてないよね。
落とした人多いとありがたいんだが

>>76
規則さんの御立場が…

>>78
伊藤塾によると、根拠法規だそうだよ

自招侵害配点あっても５点くらいじゃない？

おまいら就活とかやらないの？

ってか、もうやってる人ってどれくらいいるんだろ？
俺はまだ二回説明会に行ったきりだ。

>>76
あれ、ごめん俺とちょっと違うわ。
俺は施行規則まで関連法規。
通達は法規ではないけど、今回の通達は法や規則を補充するものだから考慮しますみたいにした。

>>72
基本的な条文の要件を丁寧に検討できてるんなら、そこまで大失敗ではないんじゃないの？
むしろ条文とかすっ飛ばして、「別件目的だ」「不当だ」「不都合だ」とか飛びつく方が危険

>>82
それくらいだと助かるな。
乙の行為の一体性も落としたし…はあ

去年落ちてるから就活はやらない。
上位ローでもないし

>>83
就活とかどこのエリートニートだよ

>>84
あ、そうなんだ。
何か全く別の条例とかとは違うなーって
思って関連法規じゃないってしてしまった。
まあ法の趣旨を明らかにする意味を有するとか
書いたし、細かい話だから、そんな響かないだろうけど

がっつりやってるのは大手というか、企業法務系を狙ってる人くらいじゃないか？

お前ら100％ニートじゃん
さっさとハロワ逝けや！

>>85
条文検討にどの程度点が入るか不明で。毎日不安に3ヶ月過ごすことにします。

中位ローでも就活やってる人いてはる？

>>91
逆転さん、荒らさないでください。

中位ローは個別はほとんど書類行き。
今可能性あるのは東大の上半分と一慶早中のトップ層

>>95
下位ローが紛れてるんだが

俺中位だけど今度面接ディナー誘われたよ
ネガキャンはイクナイ

中央は一応上位ローじゃないの？？

>>96
Ｗｗ

西やん乙ｗ

ローネタは無駄な議論になるからやめれ

☆★☆★☆★☆２０１１年　新司法試験短答合格率（受験予定者ベース、全国平均48.3％）☆★☆★☆★☆

７５〜　一橋72.8、神戸72.8、千葉72.7、慶応義塾70.3、首都70.2、京都70.1
７０〜　東京68.5、中央68.2

---------------------------上位ローの壁（ここまで上位ロー）--------------------------------

６５〜　北海道62.5
６０〜　東北59.7、大阪59.5、上智57.2、明治56.8、学習院56.7、
５５〜　岡山54.8、大阪市立53.3、金沢52.0、早稲田51.5、立教50.9、横浜国立50.7、九州50.3、中京50.0
５０〜　関西49.6、同志社49.4、専修49.0、広島47.7、立命館47.1、新潟46,7、法政46.3、福岡45.4


---------------------------全国平均の壁（ここまで中位ロー）---------------------------------


４５〜　創価44.8、神奈川44.7、鹿児島44.0、愛知42.8、名城42.5、白鴎41.8、南山41.1、成蹊41.0、琉球40.1
４０〜　甲南39.1、近畿39.0、静岡37.0、北海学園37.0、島根36.6、東洋36.1、関西学院36.0、熊本35.5
３５〜　広島修道34.9、駒澤34.3、筑波34.0、山梨学院33.8、関東学院33.8、神戸学院33.3、信州33.3、
　　　　東海33.3、大阪学院32.7、西南学院32.5、日本32.4、明治学院30.2、香川30.2　
３０〜　獨協39.5、龍谷27.2　國學院26.7、大宮26.0、東北学院25.4
２５〜　桐蔭横浜24.8、京都産業24.3、久留米24.3、大東文化23.3、駿河台20.1


---------------------------底辺の壁（ここまで下位ロー）-------------------------------------


２０〜　愛知学院16.9 （☆★☆廃校予定☆★☆）
１５〜　姫路獨協13.8　（☆★☆廃校決定☆★☆）

三回目の方いらっしゃいますか？

ノ

4回目だが　何か？

>>95
早稲田はあらゆる領域でお得だよな
ハンケチ王子とか実力ないのに持ち上げられる奴見てるとつくづくそう思う

>>104
ダメだった場合の保険とか方向転換って何を考えてます？

早稲田力 キリッ
だからな。
マスコミに早稲田卒が多すぎるんだよ。

なんとか学会と同じぐらいたち悪いよな

>>104
公務員もしくは司法書士かな。
今地味に民間就活もしてるお

司法書士は就職難じゃないんかな？
それとも速読がデフォ？

予備試験に突入しようとしてる猛者はいないのか？

>>110
失礼ですがおいくつですか？
民間就活って可能性あるのかなと思いまして。

まあ、就職難しいっていっても
弁護士もそうだし、何とかなるんじゃないかな
速読？？何それおいしい（ry

予備ならローの方が早い気がする。

>>113
27っす。
正直あんま可能性ないよ。
リーガルマップに頼ろうかと思ってる

>>115
ローなんか二度と入りたくないな
金も時間も無駄が多すぎるだろ

予備の方が狭い道だぞｗ
予備合格者数は50人とか100人とかになる可能性が高い。

それは大変だ。

今の時期の感心事はボーナスだけだ。そうゆう話が一つもないって事が全てを物語っている…

50人とか100人かー

理三なみだな

>>115
三振者も入れてくれる上位ローってあんのかな？

一度ロー出た人は入学を許可しないというローが最近増えてきたよな。
これだけ三振者を量産してれば、再入学しようとするやつも出てくるだろうし。

>>123
具体的にどこか分かる？？

>>123
三振者が大量出てくるからこそ受け入れなきゃ駄目なんじゃないのかな

合格

なんかここで評価もらおうとする人って大体同じくらいのミス具合だよな。あれぐらいがボーダーなんかな。受かりたいよーはやく結果知りたい

特に成績とか関係なく説明会に召喚されたが恐らくその後には繋がらないんだろなぁと思うと切ない…

具体的には同志社、立命館。
ちなみに両方とも三振者を量産している。

辰己A判定（１３％）だったんだが、辰己の時の手ごたえよりだいぶ悪くても
受かるよな？？　本試験の方が全然難しいわけだし。

>>130
大丈夫。本番が模試より難しいと気付けているだけで実力がある証拠だ。

>>129
量産しておいてサヨナラは酷すぎるな
そういうローは、その内潰れるだろうが

>>130
俺は辰巳3%だったけど、模試の時と全然手応えが違う。模試は少なくとも、明らかな間違いや、見落としはなかった。本試験は…

>>118-121
予試は受験者レベルが低いから
合格者５０名でも、新司合格より遥かに易しい。

予想より予試受験者レベルが更に低くて、最終の予試合格者数は１０名２０名程度にとどまるかもだな。

逆に模試よりは致命的なミスをしてないけど不安だよ。模試はひどいもんだったけど、蓋開けたら評価はそこまで悪くなかったし。
本番は実力者多いし不安、夜中のメンバーとかすごいし。

>>132
いや、ロー入試や入学時点で、三振制度は所与のものとして、みんな知ってた

あとは、自己責任だ

そもそも三振したのにロー再入学がおかしいだろ。さっさと別の道に行けって話だろ。なんのための三振制度だよ。

三振目
滑り込み合格すると信じている

説明会は誰でも召喚されるよ

>>137
おいおい三振制度の目的勘違いしてるぞｗ

あー受かってないかな
民訴設問１、当事者の処分権で書いちゃった…

>>136
三振者受け入れ拒否はおかしいだろ

>>135
大丈夫大丈夫、致命的なミスをしてなければ受かってるよ。
ただし、上位ロー成績上の担保があればだけど…

昨日の医学部受験の人はいる？

>>134
イヤ、新試の方が合格し易いのはガチ。
問題は新試の方がムズイけど。

それに、新試組がアドバンテージがあるのは今年だけだろ？
今年は時間不足で準備不足の人が多かっただろうけど、
来年から予備受験生のレベルがあがって行く可能性が高い。

説明会って東京？大阪はまだのとこ多いよね。

>>143
書面審査だからバックグラウンド全く関係ないよ

気慰みに過ぎない

>>145
予備組はあんまり怖くないな
怖いのは学部東大の優秀層くらいだな

>>145
新司って本当に合格しやすいの？今年初受験だから今一感覚がわかんない。

>>140
三振者乙ww
才能ないこと確定したんだから早く他の道探せwww

>>145
頭のおかしいチャネラーだなｗ
旧司でしか、物の判断をできないバカ。

お前みたいなのには新司受験資格を与えない。理由は、法曹に向かないから、能力もないから。

>>150
一審目なんだが

>>152
ワロタｗ

>>147
いや、上位ロー上位者の、「致命的なミスはしてないかな」と、下位ローの「致命的なミスはしてないかな」じゃ、信用性の担保の違いがあるよねって意味だよ。
自分のできは客観的に見れないからね。

>>39
ほぼおれと同じw

>>145
休止の残党はカイローLevelだろうしｋｓだらけだろ

憲法の話で悪いが、ここだけの話、X社の移動の自由（22条）1本で書いてしまった。。

移動の自由の複合的性質あたりが聞かれてると思ったんだけど、どうやら全受験生で
3人いるかどうかだな。　公法系足切りの危機で毎日憂鬱だよ。他はそこそこだけに
悔しい。

>>151
新試組だけど？ｗ
バカなの　客観的に判断できないの？ｗ

>>148
予備組は2ch貼り付きのカスじゃねーの
旧司ヴェテ→新司三振→予備 みたいな

ラリアット！

移動の自由wwwこの構成は初めて見たwww

>>155
他にどんなミスありました？
あと受かってる自信は100％中どの程度ですか？

今年はミスしてる人多い気がしない？過去問の合格者答案みると、ミス少ないよね。

説明会からそのあと発展するの？
それとも話聞いてはいさよならって感じなの？
教えてエロい人

ブロガーがよくミスってるね。
ただ2回目受験の人とかが多いから難とも

>>157
何かしら書けば10点はつくだろうし行政が４０点とれてたら足切りは無いな

>>164
アッー！

>>162
横だけど、同じようなミスぐらいで、5%合格確信ぐらい…毎日朝起きるたびに絶望する。

はーい、エロい人がきましたよっと。

>>166
10点＼(^o^)／

何がアーだよ

>>162
オレは30くらいだな

アッーーーーーーーーー

>>165
ブロガーもだし、2ちゃんでもミスが多い。それで、ミスにばっかり目がいって、それで合否予想してる気がする、なんかへん。

>>172
でかい！
アッー！

移動の自由は完全にスタ論に引っ張られた。死にたい

>>176
22条営業の自由一本よりましだよ。

辰巳受講者は本来より合格率下がりそうだな

加点方式だとミスで点がつくわけではないからミスで合否判断するのはズレてる

>>176 試験は総合評価だよ

とりあえず俺は受かったぜ。良かった。

>>181
おめでとう。
ちなみに、辰巳から短答の成績表が来たぜ。

>>39は他人からは合格判定だけど、同じくらいの出来の人は確信もてない感じなんだな

今年になって択一の科目別足きりの数が大幅に増えたけど、
論文も大幅に増えそうだな
特に選択科目が怖い

スタ論の最後の問題のおかげで保護範囲意識して書けた
でも居住移転は考えもしなかったｗ

>>151
こういうバカってさ。
新試が馬鹿にされてると思い込んで過剰反応するんだよね。
何もそんなこと言ってないのに。

じゃあ、たとえば、
予備合格で（新試受験資格にとどまらず）修習生になれるという前提で、
「予備と新試のどちらを受けるか」と言われたら、どうする？
予備受ける度胸はないだろう？
50人か100人しか合格しないんだぜｗ

新試の方が難しい（問題の難易度のことではない）のなら、
新試を避けて予備を受けるのかい？

俺は、予備はイヤだな。
新試一択だな。1800〜2000名は合格する。
俺は合格をもらったかな。

あーー、受かってる気がしねえ

みなさん合格者増加運動しませんか？去年は給与制維持の署名で実現した。

>>184
それはない。
今年は旧試験も無いし、最終合格者は増える。

>>142
同意。

しかも自校が大量に三振を量産しといて，三振者の入学は認めないなんて，
大学のＣＳＲに反するだろう。せめて自校の三振者は積極的に受け入れてやるべき。

例外的に，三振者を殆ど出していないような優秀校であれば，三振者お断りとしてもいいと思う。

>>188
震災の関係で給付制の廃止は確実だから、
それに対応する処置として合格者増を主張するのはありかもね

ってか三振したら諦めてほかの道行けよまじで
人生終わるぞ
どうしてそんなにプライドだけ高いの？

ぽんちょ道コンサルは受かりそうですかね？
二回目以上の方、経験則に照らして教えて

今度中堅どころの説明会行ってくるお
初めての説明会だお

>>189
そうか〜、旧司がないのか〜。
その分増えそうだな〜。

>>193
ぽんちょ、コンサルはやばいと思う。
ぽんちょは出来たと思ってる行政法ができてない。
憲法もやばい。
コンサルさんは、答案見てないので何ともいえないけど、
あの筋書きのままなら珪素が相当やばい

地震のせいで給与制継続なくなるん？

移転の自由書いた人はユーザーの権利として書いたんだよね？
実質的に移動だから保護範囲に含まれるとして。
これはこれでありだと思うわ。道の13条構成も同じような感じだし。
移動の自由の保護範囲か13の保護範囲かのちがいだし
ただいずれにせよ21に触れた方がいいことには変わりないが

>>189,191
合格数１８００と予想

>>196
ぽんちょもやばいのか…
道は？

>>199
おまえは1801位だろうな

>>200
ぽんちょさんはできてそうで、出来てない科目
が多い印象。道さんは多分受かってる

合格者増加運動参加したいんですが、集会所みたいなとこ作れますか？

>>192
三振後にまともな進路があるとは思えない。

撤退するならＬＳ新卒の段階（２０代前半）で英断すべし。

>>203
「新司法試験　逆転」で検索してくれ。

そのブログのコメント欄が合格者増員運動用の掲示板になってます。

>>202
ほんと？
道さんよりできてたかなと思ってたんだけど
ぽんちょ

>>198
ロー生ってバカばっかりだな。
13条で書くか、21条で書くか、22条で書くか　のレベルで
悩んでるアホばかり。そこじゃねーだろｗ

選択すべき人権のレベルで書くべきことは、そういうことじゃない。
なん〜〜にも分っちゃいねえ。およそ無償の表現行為でない限り、
ほとんどすべての表現行為には経済的側面が付きまとう。
これが前提だ。そこから考えると常識的な判断に行きつく。
その際に、丁寧に、当該人権に根拠づけられることを書かねばならない。
ここが勝負の第一ポイント。あとは、いわねーぜカスｗ

>>198
バーチャル空間を自由に居住移転？する自由なんてあるわけねーだろｗｗ

>>207
お前は馬鹿なんだから黙ってろよｗｗ

あーッ、腹いてぇぇえｗｗｗ

一振制がやっぱりベスト

>>207
は？ニートの博士ディスってんの？

>>207
今回の自由が当然に21で保障されると考えているようですね
合掌

居住移転の自由書いた人は短答は何点だった？

>>210
お前は受験資格得てから言え

>>202
たとえば憲法なんだけど、ぽんちょは
7条の違憲性をメインに攻撃してる。でも、
7条を攻撃しても、8条との関係を論じていなければ意味がない。
この点道さんの方が正しいよ。
また、行政設問２（２）とかも、行政指導の限界書いてるけど、あれ
とかは趣旨から外れてるんじゃないかな。
よく見ると、こういうミスは多い。会社、珪素は
多分30点台だし

正直、答案の書き方すらままならなかった私には道さんもぽんちょさんもすごく見えてしまう
みなさんからしたら、あれは普通っていうか、微妙な答案なんですか？

昼間は自分がバカなのに気づかないで、他人を見下す書き込みする人が多いからつまらん。
そう、>>207のようなね。

>>217
こんな平日の真昼間から仕事もせず２ｃｈで新司受験生ディスってるのは、
無職予備専業ニート君だからスルー推奨。

>>215
なるほど
ぽんちょさんは丁寧に論じられているように見えて、少しポイントがずれているところが若干あるってことですね
私にはなにが正しいかさっぱり…
きっとあなたは実力があるからそういう目線で見ることができるんですね

>>207
最後に自己紹介いれるのヤメレｗｗｗ

>>212
当然に？
「丁寧に根拠付けろ」「丁寧に根拠付けろ」
「ここが勝負どころの第一ポイントだ」って言ってるだろ？
馬鹿かよ。読解力がね―ナｗ

>>221
もうやめとけｗ

お前さんの負けだよｗｗ

>>221
ベティーは酷いな

移動の自由てｗｗｗｗｗ
カオス過ぎるｗｗｗ

スルーしましょー。
まあ話題もないんだけども。早く通知来ないかねー。

>>20
けいけんなしで２５超えて彼女作るのって東大入るより難しいらしいぞ

法務博士に22条一本の人などいない。

みなさん合格者増加運動ヨロシクお願いします

>>228
なにやりゃ良いのさ？

さすがに移動の自由はネタであると信じたい。

>>228
逆転みたいに当局に目を付けられるからやめとけ

誰も目をつけてないだろ…
被害妄想だよ

>>228
スレを立てて、実際に受験者やロー生の署名を集めて司法試験委員会に提出したいと思います。

移動の自由ってそこまで酷いか？
移動の自由の保障の趣旨からしたら保障領域に含められなくもない気ガス
ただ近未来的な発想に思えるが

去年の給与制維持の署名は本当にあったよ

グーグル：　先生、こんな通知が届いたのですが・・・
三振博士：　これは酷い、早速訴訟を。
グーグル：　勝てますか。
三振博士：　２２条一本で何とか踏ん張ってみます。おまかせください。泥舟に乗った気持ちでいてください。

三振と合格率低下を考えたら合格者増加も説得的に主張できそうだけど、どうかな？

>>234
オレは酷くないと思う
寧ろ事案の特殊性に気付けてるような気もする

>>236
じわじわくるｗ

>>215
行政法については、誘導で行政指導について言及してるから筋としてはあると思うよ。
裁量で取消できないという人からしたら、その筋だろう

>>237
今年は1800前後じゃないの？

>>241
なんでや？

試験直後は自己株式取得に財源規制はかからないとかいう人もいたなー
４６１条１項２号の括弧書きを見ろとかってな
速攻で３号を見ろとかいわれたっけな
それでも３号は違うとか議論あったなー
懐かしいなー
あいつどこいったんだろうか

怖いの見つけたww俺こんな記憶ないぞw


俺は覚えてる。２号で１５６とあったからこれだと思ったが、括弧書きみて違うと思い、混乱したからな
で、３号みて１５７とあり、１５６じゃなくて１５７？となって、条文読み直して、あー３号でおk
だと思った記憶があるからな。
たぶん３号ちゃんと指摘できてる人間は絶対覚えてるはずだよ。
少なくとも２号３号を見比べて検討してるからね。

グーグル：　22条だけですか？私が提供する情報はそんなものですか？
三振博士：　情報？地図なんて情報じゃありませんよ。あなたはマスコミでもないですし。
グーグル：　そうですか・・・いけると思ったんだがなぁ。
三振博士：　とにかく２２条一本で何とか踏ん張ってみます。着手金をよろしく。

1800とか考えてる人はなんで増加運動しないの？
三桁合格の自信？

俺？？w
779 ：氏名黙秘：2011/06/09(木) 03:50:29.24 ID:???
（１）２２だけ
（２）原告適格も裁量もメチャクチャ
（３）先取特権＆設問３スカスカ
（４）民訴３の判例ミス
（５）当然に単独犯構成
（６）伝聞が数行
（７）１６０条４項知らない、３１４条で説明義務検討、財源規制落とし

21条以外で書いたらアウト

殺人（を犯してるのに、服の器物損壊や暴行で書いたらアウトだろ？
法律構成を間違うってのは同じ事だよ

>>244
何の話？

誰かわかるやついる？？

財源規制書いたけど、４６１条１項３号ではなく２号で検討した奴いる？
って話だろ？

>>241
お前は予備ベティーだろw

喧嘩闘争はあり得ないぞw

とんでもちゃんがいるな

>>248
殺意の有無で殺人か傷害致死かわかれるだろ？
保護範囲の考え方で21かそれ以外か分かれるよ
むしろ当然21って書くのが危うい
報道の自由でも判例で問題になってるのに、今回のをあなたはなんの疑問もなく21にするのって思うわ

今紳士用法文でみたら二号に薄くチェックしてあったぞｗ

甲の気性の荒さは、俺は甲の当初の傷害罪について正当防衛を否定する要素に使った
喧嘩闘争でお互い様だろって

原告は21条必須。私見はなんでもよい。以上

むむ

>>253
何の疑問もなく22にするよりはましだろｗ

>>254
それ確実に爆死だよw
あと記憶がない人も爆死してる

２号括弧書きで使えないからな
正解は３号

かくいう俺も２号派w

２号＝財源規制落とし

辰巳短答窓口調査の2008年修了未修平均点、合格最低点未満じゃん。
短答で失権した奴多いんじゃね？

喧嘩闘争wwwあほだwww

>>253
取材の自由じゃなくて報道の自由？
事実と意見の話しか？
当然２１条じゃないって・・、そんなことは当たり前だろう。
だからこそ、そこを丁寧に根拠付けろって言ってるじゃないか。

何度も言わせるな。レベルの低いところでｗ

250 ：氏名黙秘：2011/06/09(木) 13:10:16.50 ID:YKgl5PuX
財源規制書いたけど、４６１条１項３号ではなく２号で検討した奴いる？
って話だろ？

これ絶対何人かはいるぞw

>>258
それにはおれも異論ないよ
完全に同意
ただ21にすりゃいいってやつらがいるから一応書いてみた

1、憲法
22で、明確性論じるのは、論理矛盾になるか？

2、刑法
殺意スルーはやばいか？

3、行政法
原告適格、いずれも否定はやばいか？

なあ、民祖設問１、当事者の処分権から論じた人いない？

喧嘩だから社会的相当性なしってかｗｗｗ
そんな裁判官くびだろｗ
大谷乙ｗ

992 ：氏名黙秘：2011/06/09(木) 07:21:56.91 ID:???
元ヤンの暴力団とガンの付けあいになってんだぞ
法益侵害の危険が切迫してそうだろw


これも複数人いるはず。

>>262
ベティー失せろ

>>265
全部やばい

>>262
うん、それはわかってる
ただ21で書いたからって安心しちゃだめよって言いたかったの
理由書けよ、評価されんよって

1、憲法
22で、明確性論じるのは、論理矛盾になるか？
ならないけど、理由は必須
2、刑法
殺意スルーはやばいか？
やばい
3、行政法
原告適格、いずれも否定はやばいか？
どう論じたかによるけど、そこそこやばそう

財源規制書いたけど、４６１条１項３号ではなく２号で検討した奴いる？

>>265
殺意スルーってどういう意味？主観を認定しなかったってこと？
殺意はないって認定したなら別に問題ないと思うぜ？

喧嘩闘争ってくそ理論だろ。中身ない。喧嘩の線引きできんのかよ。

>>273
灰俺

ここの飽きなさというか馬鹿さ加減はすごい
同じ話題がもう5周ずつぐらいは出てるだろw

ありがとう。まだ一般企業の募集あるから、明日からガチで就活するわ。公務員も、宮城とか山形は、出願まだ間に合うからガチで受けるわ。

>>265
原告適格、サテライト大阪事件再販からすれば全部否定でもおかしくない希ガス

新しい話題。
>>273
これ絶対いるぞ。
しかも財源規制落としと同じ評価になるミス。

>>275
裁判官に言えよ

殺人の実行行為性をかいて、なしにした感じだから、殺意はふれてない。

>>２８０
俺財源規制自体書いてないからw

>>266
弁論主義からの説明は無理ってのが筋だと思うが

喧嘩闘争は死因だと思う。「喧嘩」って何？

>>282
客観的に死に至る危険性がないとしたということか？
病院でようやく助かったぐらいだからそれは無理があるような・・・

喧嘩の話書いてないのかw
ざまぁwww

>>284
詳しく！

喧嘩両成敗www成敗されちゃった笑

甲の最後の行為さ、正当防衛成立しないってしたら自招防衛とか喧嘩闘争とかの話は出ないよね？

誰もできてないw

>>290

自称侵害なら過剰防衛すら成立しないから書かないとダメだぞwwww

喧嘩→社会的相当性なしっていつの時代の刑法だよｗ
ローで何やってたんだ？

どうでもいい
おっぱいの話しよう

自称侵害何気に過小評価されてるが、
今回甲は気性の荒い乙に対してかなり挑発的で激しい暴行ないし傷害やってるから
予測を上回る重大侵害の認定はそれなりにしないとまずいぞ。

これローでやった事例と少しだけ似てるわ。

>>292
いや、相当性じゃなくてほかの要件で切った場合

>>296
どの要件だ？
キレないぞ？

>>294
隠れ巨乳でもよい？

95 ：氏名黙秘：2011/06/09(木) 13:31:24.25 ID:???
自称侵害何気に過小評価されてるが、
今回甲は気性の荒い乙に対してかなり挑発的で激しい暴行ないし傷害やってるから
予測を上回る重大侵害の認定はそれなりにしないとまずいぞ。

これローでやった事例と少しだけ似てるわ。


漏洩きたーーーーーーーーーーーーーーーーーーw


ってうちのローでも同じようなのやったけど。

いつの時代もすごいのがいるなww

>>295
相手が気性荒いなんて甲にわかんねぇだろw
甲はエスパーか？

ナイフ使い始めた時点で予想超え認定してよいと思うな〜俺は

新しい話題。
>>273
これ絶対いるぞ。
しかも財源規制落としと同じ評価になるミス。

これは絶対にいるだろうな。ちゃんと括弧書き見てない人。

医者になるとおっぱいコレクションが作れるよ。揉み放題だし。

>>284
すまん、何で？？
請求の認諾が認められている→権利自白の拘束力
オッケーみたいな考えじゃだめかな？

相当性の所で裁判例知らなかったから、体力なくなるまで運転し続けると認定ミスした。くそ〜

産婦人科医とかエロい

乙は，振り向いて甲の顔をにらみつけながら，
「お前，俺を誰だと思ってんだ。」などと言ってすごんだ→ヤンキーの殺し文句、俺様系のヤバい奴
「おら，おら，どうした。」などと言いながら→挑発し過ぎ

チンピラにこんなことしたらナイフやこん棒でやられることを予見できたとも？

しかし〜
と流したけど俺は。

道の刑法はどう評価されるのか気になるな

妹に生中出してしまいました。どうしよう・・・・

確かにナイフを使った→侵害の程度が重大だけだと、少し物足りないな

鹿内

>>310
未成年に生中は違反だぞ。

確かに甲は調子載り過ぎw

俺が甲なら乙丙みて逃げる
怖いしw

>>260
もう届いたの？

今回甲は気性の荒い乙に対してかなり挑発的で激しい暴行ないし傷害やってるから
予測を上回る重大侵害の認定はそれなりにしないとまずいぞ。
乙は，振り向いて甲の顔をにらみつけながら，
「お前，俺を誰だと思ってんだ。」などと言ってすごんだ→ヤンキーの殺し文句、俺様系のヤバい奴
「おら，おら，どうした。」などと言いながら→挑発し過ぎ


その通りだが、誰もできてない
みんな、ナイフ→予想超えで終わりだから。

自称侵害皆かけたの？？

>>317
そりゃそうだろw

おまえの妹は生中か
うちの妹は瓶ビール派だ。出してやると喜ぶ

>>305
「認諾を一度すると撤回できない」と、権利自白の拘束力ならわかる。
でも、その根拠って私的自治じゃないよね

逃げ出す前の最初の一連の殴り合いが「自招」行為でよろしいか？

妹欲しいお

>元ヤンの暴力団とガンの付けあいになってんだぞ
>法益侵害の危険が切迫してそうだろw

>これも複数人いるはず。

おれです。言い争いしてたんだから現に法益侵害が行われているとみてよいとか想った

>>317
逆にそれ以外に書くことあるのか？

>>321
おそらくそうだね。
甲に正当防衛が成立すればまた別の話になるが、
今回甲に正当防衛成立しないのは明らかなので、自称で良いと思う

お兄ちゃん、生中出してもいいよｗ

>>323
俺の知り合いでもいる
これはヤバいなw

>>324
共犯関係の一連の論点だろ
正直単独犯構成は隠れた死因だと思う

何でこのみんな無視なん？
俺はちゃんと覚えてるけど。

新しい話題。
>>273
これ絶対いるぞ。
しかも財源規制落としと同じ評価になるミス。

これは絶対にいるだろうな。ちゃんと括弧書き見てない人。

>>328
単独犯は結構キツいな。たぶん。

>元ヤンの暴力団とガンの付けあいになってんだぞ
>法益侵害の危険が切迫してそうだろw

これいるぞw

財源規制書いたけど、４６１条１項３号ではなく２号で検討した奴いる？

俺だw


おわた。。。マジでオワタ

>>328
単独犯構成？一緒に殴る蹴るしてんだから共犯に決まってんだろ。
しかも、今回のは離脱認めてもおかしくない事例だから、軽く触れる程度だろ。

単独犯構成ってどれくらいいるかな？
２ちゃんで何回か見たけど
人ごとに罪責論じると忘れがちな論点だとは思う

人が殴り合ってたら止めに入るのが普通。丙は助けてに呼応して卒然と殴ってるから黙自の共謀成立だべ

>>333
離脱ってあんた…
それだけで勉強不足を露呈した素晴らしいレスだよ

>>336
離脱認めても死因ではないという意味だよ。
理解できないと思うからこれ以上いわないけど。

判例は正当防衛共謀の規範的意義を重視して共謀の射程限定かつ新たな共謀認定に慎重、が私の理解

>>328
自称危難書かずに延々と共同正犯を論じたのか？
死因だぞそれｗ

>>327
そんなにヤバイかなあ？
暴力団関係者がにらみつけてるんだぜ？
脅迫っぽくない？

>>332
俺もそう間違えたが、単なる条文ミスに過ぎないのでは？死因になるかね。

>>337
節子ちゃう、離脱を問題にする場面やない
射程の問題ってことや
さては判例読んでないな

書士鹿内

三振目の憂鬱

>>342
＞離脱を問題にする場面やない　キリッ
まあそう思うならそう思っとけば？どう考えるかは自由だ。
ちなみにおれは離脱の問題にしてないよ。

>>345
なんか可哀相な人…
逆転予備軍って読んでもイイ？

逆転は感染する

>>346
ワロタw
確かに同じ臭いがするwww

予備軍も何も俺だよ

判例に従えば射程の問題になるけど、離脱で処理してもいいんじゃない？
さすがに、「了承を得られていないから離脱は認められない」は印象悪いと思うが。

西口乙

逆転さんをスケープゴートにする輩現れる

最近論破されるとにっしーや逆転をスケープゴートにするやつ多いな

>>315
千葉届いた。

逆転さんの刑法は完璧だよ

共犯の射程と離脱の境界ってどこらへんなんだ？
しかし今回は離脱で書くと書きにくいと思うが

境界も何も別個だろ
逆に離脱NG、共同正犯不成立OKという頭の固さじゃ三振博士になるよ

22条はNGだけど。

お前ら毎日何やってんの？

射程が離脱の論理的前提だよ
射程が及んでるから離脱したかしてないかが問題になる
ある債務がその契約からそもそも発生しないのに、契約を解除したから遡及的に無効で債務なしとかいうのと同じ

頭が堅いと言われようがこれだけは言っておく。調査官は離脱の問題にしていない。

逆転は択一結果うPするかな？

これで択一通ってたら面白いんだがな
このまま択一落ち三振で来週からハロワ行きってのは既定路線で面白くない

共謀の射程の問題は、当初の共謀と犯罪との因果性の有無の問題だと
法学教室の「つまづきのもと刑法」で橋爪先生が書いていた。
共犯からの離脱（共同正犯関係の解消）の問題は、因果性の消滅の問題で、
共謀の射程と表裏の問題。

逆転さんはテロをおこすために猟銃所持の資格をとるよ

>射程が離脱の論理的前提だよ
そんなことはわかってる
射程と離脱のどちらで論じるか限界事例もあるんじゃないか，
という疑問
厳密には両方論じる，微妙だと思うなら両方論じる，ということかもしれんが

憲法22条でも明確性は問題になるよ。
芦部憲法にも書いてあるよ。

>>366
両方論じるって、離脱にするなら射程が及んでることを一言触れるのは当たり前だよね
今回みたいな事案では
射程が及ばないってするなら離脱のりの字もいらねぇよ

辰巳の採点キターー
自己採点よりマイナスで足切りダッター
マークミスダッター

本試験ではやってないと思うヤーー
図書カードありがとーー

>>366
今回のが限界事例だとでも？

>射程が及ばないってするなら離脱のりの字もいらねぇよ
誰も射程が及ばないのに離脱も検討しなきゃいけないなんて言ってないわ

>>370
一般論
ただ厳密に線引きできないのであれば
離脱から論じると言うことも不可能ではないのだろう
当否は別として

つーか共謀の射程と離脱の限定事例なんてものはなく、
単に共謀の射程内といえるかどうかが問題となるにすぎないだろ。
これが肯定できてはじめて離脱の問題が生じ得るだけで。

また逆転予備軍だよ
まじで感染するんじゃね？
最近伊藤計劃の虐殺器官って本読んだんだが、「虐殺の文法」ならぬ「逆転の文法」でもあるんじゃないかと思うわ
ってこんなネタわかる奴このスレにいないか…

>>369
マークミスとか不吉なこと言うなよ

憲法　22条のみだよぉ
行政法　通達を関連法令にしたよぉ
民法　転用物訴権はそもそも否定だよぉ
会社法　株主総会決議取消して無効だよぉ
民訴　権利自白も信義則上撤回できないよぉ
刑法　危険運転致死傷だよぉ
刑訴　設問２違法収集証拠で証拠排除だよぉ

でも短答通ったよぉ。
採点する人ごめんなさい。

通達関係法令ってアウトなの？

限界事例という言葉が悪かったな
まあいいやめんどくさい

橋爪の連載よかったよなぁ
目から鱗だったわ
あーゆー連載に触れると法律の勉強ｵﾓﾛｰって思う

>>376
危険運転致死傷・・・雑感に載りたくて書いたんだよな？

高裁は通達を関連法令にしてて
最高裁はスルーだよね。
そこはどっちでもありなのかもしれないけどぉ

>>213

移転の自由で書いたものだけど、短答は261点のはず。
誰かが言ってくれたが、ユーザーの移転の自由。

危険運転致死傷きたな
去年過失犯だったからおれも現場で２秒ぐらい考えた
ふつうに殺人未遂にしたけど

>>381
だよな
アウトっぽく書いてあるから死ぬかとオモタワ

>>383
地獄のミサワかよ

殺人既遂もネタ的にはおいしいな

傷害罪より危険運転致死傷の方が罰金刑が無い分刑が重いよぉｗ

>>385
　　　　　　　　　　　　,,,iilllllllllllllii,,_　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　 　 　 　 　 　 ,,iilllllllllllllllllllllllllii,　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　 　 　 　 　 ,llllll!!!llllllll!!llllllllllllli,　　　　　　　　　夢を追っていると　　　　　　　
　　　　　　　　　 　llllllﾞ　　　 ｀.ﾞﾞ!lllllllllli,　　　　　　　すぐに年月が過ぎちゃうな　　　　　　　　
　 　 　 　 　 　 　 lllll　 ノ ゝ 　　ﾞ!lllllllll、　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　 　 　 　 　 llll|　 rqrq　 　 .ﾞ!l!'!llli,,　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　 ,lll、　 く　　　 .　）lllllllll≡　　　　　　　　　　　　　
　　　 　 　 　 　 　 ﾞl!l、　ー′ 　　.ﾞlﾞﾞﾞ　　　　　　　　　　僕が今　　　　
　　　　　　　　　　　　丶　-　　　　　ヽ　　　　　　　　　　　　
　　　　　　 　 　 　 　 人　　　　　　　 トへ　　　　　　ヴェテやってるから　　
　　　　　　　　　　　／∧　-- ′　　／Ｋ　 ＼　　　っていうのもあるけどね　　　　　
　　　　　　　　 　／／　| ＼＿＿／／ 　 　＼ ＼　　　　
　　　　　　　　　r-　　　 レ|ヽ　 .／　　　　 　　＼ ヽ　　　　　
　　　　　　　　r　　　　　　.|　レ 　 　 　 　 　　 　′ ヽ　　　
　 　 　 　　 　| |　　　　　　|　　　　　　　　. ／　　　　 |
　　　　　　　 |　|　.,,,,,,,,,,　　|　 ,,,,,,,,,,,,,,, 　　‖　 　 　　 l　　　
　　　　　　　|. .ヾ　| ＿ |　 |　 l ＿＿ |　 √　　　　.　/
　　　　　　　|. ミ= |　ll │　|　 |　ll　　|イ　　　　　　 /
　　　　　　　| ≧／￣￣|￣ 丶　＿∠　　　　　　／|
　　　　　　 |　√　__⊂⊃ヽ‖||||)　　　　　　　／　 |
　　　　　　 |　　　/　〒 ./　　　　　　　　　　／　　　|
　　　　　　l　　 / 　)_||/　　　　　　　　　／　　　 　|
　　　　　　ヽ_/　　,,l,∠＿＿＿＿＿ ノ　　　　　　　|
　　　　　　　く.iii|||i,　　　　(　　　　　　　　　　　　　|

原告適格両方否定ってまずいのか？
ローの原告適格否定ってまずいのか？

>>382
おれは君と13条の道くんは22条のやつらより沈まない、むしろ21とも戦えると思ってるよ

>>390
おいどんもんそう思うですたい

ユーザの移転の自由？

斬新過ぎてｳｹを狙えるな
でもお笑いの試験じゃないのよ
司法試験はｗ

　　　　　　　　　　　会社死に津ぃ

>>384
なぜ通達を含めてよいかを書いていないと、ある意味アウトよ？

ユーザーが物件選びに使うっていうから
移転の自由もありえなくないのかなぁ？
だれかが適正手続の31条にも点が付くかもって言ってたような気がする。

試験委員をクスッとさせたら勝ちですわ（ｷﾘｯ

法律自体からは競艇場施設内外の秩序維持ぐらいしか保護してないように見えた

通達を当然のように｢関連法規｣に含める=Ｘの情報提供行為を当然のように22条の問題にする

どっちもヤバイだろ

ユーザが物件選びに使うというのはまさしく知る権利じゃなイカ

設問１の通達を関連法令とするかということと
設問２の通達に外部的効果があるかっていうことと同じなのかなぁ？

「当然に」がヤバイのは正しい法律構成であってもいっしょ

>>400
なんらかの情報を仕入れるのはすべて知る自由なの？
取材の自由も知る自由？現地で調査するのも知る自由？

>>392

特定されるから憲法の話は誰にも本当のこといえないなｗ

確かに攻めすぎた感は否定できない。誰も書かない構成しても評価される
どころか、マイナスになることは重々承知している。

ただ、直感でイケそうな気がしたから思い切って書いただけ。素直に21条で
行けばよかったな。下手したら足切りだ。

移転の自由は理由づけ次第だな

刑訴の答案を関西弁で書いたら笑ってくれたかなぁ

>>398
そう。
なので、そこを突き詰めていく緻密に論じて必要がある。
少なくともX2については無理だろう。

>>404
この試験は守りに守る試験だからな・・・

>>396
お前の妄想力に脱帽ｗ
もっと素直に構成しろよｗ
なんで、Ｘがわざわざ他人の権利を援用する必要があるんだよｗ

21の人は価格ｺﾑとか不動産価格情報提供も表現の自由だよね？

おれも21で無理としたうえで移動の自由とか13にいくならありだと思う
22よりは厳格にできるだろうし、問題の本質に迫りやすい

通達を関連法令にするかどうかは
規則に書かないでなぜ通達なのかっていう法の仕組みの問題なんじゃないか？
通達も規則も立法じゃないことは変わりないんだし。

規則は立法じゃないのか？？

つ規則は委任立法

そうか委任立法かｗ

>>407
おれは文教上の支障阻止を読み込むのも無理だと思いました
通達の使い方では可能なのかもしれないけど
おれは通達を関連法に含めなかったんで

>>410
当たり前だろ
ぐるなびを規制したら、「美味しいものを安く食べる情報を提供する表現の自由」が制約される

ルミさんの刑事系（去年）
刑法はかなりいい
刑訴はヤバい
１　リョウチおとし
２　必要な処分の趣旨規範なしであてはめだけ
３　おとりも危うい記述
４　秘密録音は０点に近い
５　排除法則の論証に点数あり
６　伝聞は死亡と見て良い
７　そもそも強制処分と任意処分の差が理解できてないと勘違いされそう
８　趣旨や規範が雑過ぎる
刑訴はたぶん３５くらい
刑法で５５くらいはある
俺の会社法はこの刑訴よりかはましな気がするw

>>410
そうだよｗ
２１と２２の複合的人権の問題だよｗ
今回もね

>>417
www

>>416
そこがギリギリのラインだったと思う。
通達を考慮しなくても、規則が要求する添付図面等から個別的に保護されるということは一応可能だろう。

>>421
なるへそ

短答ハガキは今日発送でしたっけ？

>>405

移転の自由に含まれることを延々1ページちょいほど書いたｗ
現代思想の本なんか好きで読んでるから悪影響が出まくったな。
移動の定義を広義に捉えすぎて（物理的移動+バーチャル的移動）一般
常識と大きくかけ離れてしまった。

公法５３点
１憲法
スゴい
殆ど出題趣旨に触れてない
法律上のそうしょうについて謝った理解を展開
支離滅裂とはこのこと
２　行政
かなり酷い

憲法２５
行政３０

これが３０点答案

>>424
えー、おれは評価されてもいいと思うがなぁ…
９月に点数教えてよ。行政は点数の目安つく？

３０点の答案知りたければ去年のルミさん答案みるべし
俺は民と会社がヤバいのでこれを参考にさせてもうらう

辰巳の短答調査結果来た人、
既修未修、卒年別の平均点教えてください

>>424
お前が試験後移転の自由を鼻高々に語ってた野郎かｗ
一瞬まじでびびったじゃねーかｗ
あの一瞬の冷や汗感はヤバかった

>>424
跳ねるか死ぬかの択一だね

考えてるのが伝われば跳ねるよ。あっさり21認めてるのよりよっぽど。

>>430
跳ねる、はない。
せめて
生き残るか死ぬか

ユーザの移動の自由こそ再現を見てみたいんだがなあ

憲法を知らない企業の側からしたら
表現の自由って言われたらびっくりするとは思うけどね。
そもそも憲法の問題なんですか？最高裁まで争うんですか？
みたいな疑問はあると思う。

ルミさん今年はどう？？
やっぱ公法が苦手なのかな？？
後有益費構成にしちゃってることもどうだろ

通達を関連法令にしない場合には

おいおい有益費をバカにするなよ
価値の増加した物の所有者に金払えってのはふつうの感覚だろう

>>434
憲法を知らない企業
ｗ

憲法知らないんならビックリもなにもないだろｗｗ

表現の自由が大事なことくらいは常識

>>437
いや俺も有益費なんだｗｗｗ
でも２ｃｈでは？？なにそれ？
みたいな扱いされてたから、自分の中では死因にしてた

死因だよ

不当利得以外といわれて、有益費書くのは怖すぎる

択一式っていう人は旧試ベテか旧試ベテに勉強を見てもらった人で、短答式っていう人は大体若手。
もちろん私は多枝式という。

>>441イミフ

>不当利得以外といわれて、有益費書くのは怖すぎる
なんで？
しかも今回はただの有益費ではない代位行使だぜ

有益費派は敷金に関わる事情を
スルーしたわけか

だったら代位構成と書いてくれｗ

>>442
はい？？

あれ有益費は死因なの？？

>>442
語呂が短答落ちよりも択一落ちの方がいいから択一使ってる・・・新試ベテ

有益費の代位構成は厳しいと言うだけ
死因かは知らん

>>426

行政は全然だめだったよ。よくて平均。

正直、試験委員が法律バカではなく柔軟な思考ができる人たちなら
そこまで沈まないとは思ってる。実際最新の現代哲学などで移動の
自由は大きなテーマになってるからんね。今後、今回の事例みたいな
ケースで弁護人が移動の自由を主張することもありうるかなと。

択一と呼ぶか短答と呼ぶかは
変換できるか出来ないかの違いが大きいと思う。

>>450
厳しいかなー
特約の効力がＦに及ばないことをいえれば、
有益費でもいけるんだけどね。

請負人の出捐に対応するのは建物の価値の増加だからね
敷金を回復してそこにかかるというのは二次的な思考だと思ったわ

敷金>>有益費>>>>>>>>>>>>>先取特権特攻隊

内田にはさー、取消代位と並んで代弁済請求の代位公使書いてなかった？？

これで憲法の出題傾向が固まったな
世間で話題なったことを憲法的に考えさせる問題だから、
来年は原発がらみで居住移転の自由・財産権

もしくはＯ県Ｈ知事による、起立条例で思想良心

短答だろうが択一だろうが、同じじゃねえか。
いんだよ、細かけえことは。

反町Jrが有益費とか言ってた気がするよ

>>451
クライアントの利益を守るのが第一なのにオナニー三昧の君の独創的な見解を評価しないとダメ的な発言はＧと似てるなｗ
Ｇ２って呼んでいい？ｗ

>>453
特約が第三者を拘束する、云々の話ではなく
代位債権者は第三債務者との関係では債務者としての地位を主張できるにすぎない、
ということなんだろう。理論的には。
ただ、実質論として公示されない特約のために債権者の期待が害されることの不都合性はある
そこで先取特…

Ｊｒはまじあてにならない。
昨年も意味不明な理屈で、認知有効にしてた。
Ｊｒが有益費って行ってるのをみて、あー終わったと思った。

>>451
その現代哲学の知見を上手く日本国憲法に落とし込めていて、
それが法律家からみて説得的な議論になっているのであれば、
少なくともマイナスにはならんだろうね。
司法試験の採点者はそういう面白い視点を評価しようとする姿勢はあると思う。

ただ、前提として、ちゃんと日本国憲法論として論じられている必要はあるだろう。
そして、採点者には学者だけじゃなくって繁忙な裁判官もいるってこと、
そのことがどう影響するかだな。

まだ先取特権のほうが良いわ

>もしくはＯ県Ｈ知事による、起立条例で思想良心
それは政治的に出してはいけないタブーなのよ

>>457
原発や化学工場での事故があった場合に、
政府が避難命令を出したもののその場に残りたいとする住民に対して、
その意思に反してでも退去させることができる法律を作った場合の
合憲性とかか？

>>466
合憲に決まっとる

パターナリズムが云々

>>465
日の丸君が代は出さないとしても、
自己の人権を主張して一般的義務免除を主張できるかという問題はありうると思う。

>>469
出すなら信仰を理由とする義務免除だな

>>457
Ｏ県だからせふせふ

退去の直接強制は微妙じゃない？

>>472
問題ない。命にかかわる。

原発災害の電力会社の責任制限規定の合憲性のほうが面白くないか
損害賠償請求権が制限されてしまう

>>473
自己決定権

ルミさん今年
刑訴は壊滅的、本人も自覚してるように相当やばいので３５くらいか
刑法はそれなりにできているが行為の１個性判断をメインに論じていることや
自称侵害で自称じゃない的な不自然なあてはめなので去年程は伸びない
したがって、去年よりも刑事系は落ちると思われる
８５点くらい
公法
行政は職権取消しを撤回とするミスをしている
原告適格は平均はあると思う
設問３は酷いがみんなも時間切れなのでおkか
憲法は去年のに比べるとかなりできてると思う
２２一本だけの構成よりも良い
訴訟選択落としが怖いが、５２、５くらいはつくと思う

９０くらい
行政が痛い。

宗教上の理由からそこに留まるとしたら命であっても天秤は一方的に傾かない。

アイドルグループＡがメンバーの総選挙を行っている最中に
メンバーＭが１位奪還を狙ってファンの自宅を戸別訪問
それに対しプロデューサーＹが解雇通告
Ｍの抗議に対しＹは伊藤補足意見で反論。
Ｍはどのような主張をすべきか

>>473
命にかかわるとまで明確には言いきれないだろう。
放射能被害って長期スパンで観測しないと
どういう被害が出るのか分からないんだし。


さらに事案を付け加えて、原告が75歳のおじいさんで
先祖代々受け継がれた土地を話したくないとの理由だったらどうだろう。
放射能被害は高齢者にはさほど深刻じゃないらしいじゃない？

ぽんちょって完全に落ちてるなアレ

>>480
俺もそう思う。
本試験になると伸びないパターンだよね

合格者増加運動しませんか？

>>480
ルミさん憲法できてないんじゃない？？
法令の仕組みが分かってないもの

>>480
死因が多いってこと？

ごめん
>>476
ね

>>478天才ｗ
Ｍの営業の自由、、、

てか、労働法か民法の問題にしかならない気がするｗｗ

>>482
目標は何人？

>>476
的確だな
道ぽんちょも頼む

>>483
確かに法令の仕組み理解できてないが、これは大多数だと思う
まず明確性を書いてないと８条だけの法令違憲になって仕組み解釈くそもないことになる
このパターンが結構多い
しかも、２２だけの構成もそこそこいるし、２１の保護範囲を論じてない答案もある
これを考えると十分相対的には合格圏内に入ると思う

２０００人も、仕組み解釈→明確性を論じてる人がいるとは思えない。
せいぜい５、６００人てとこだと思う。
道もこんさるもG（w）も明確性書いてないだろ？
俺の周りでもせいぜい１０人中２、３人だし。
慶應東大にも２２だけの人がいる。
これらを考えるとルミは十分２０００人ないには入る。

>>489
なるほど。
説得力あるね。
俺も理解できてなかったしなwwwww

目標2300〜2400です。

まぁ、これで憲法の出題趣旨がここでの通説とズレてたら、笑えるんだが

あるある

2条を介して合憲限定解釈的に、適用違憲を論じる
っていうのも、法令の仕組みが理解できてない
人が大多数なことからすると、悪くはないのかもね

>>492
そんなにズレるとは思えないなｗ
せいぜい死因のレベルが下がることくらいだろ

>>484
ていうより、書けてるとこでも点数を取りこぼしてる。甲の行為の相当性とか。
憲法は22だけど、あてはめ頑張ってるから内容はともかく点数はそれなりにくると思う。例年、バカでも八枚書いてきたやつで点数極端に悪かったやつはいない。
それよりも、論理的だが広く浅くあっさり書いてきちゃったやつのほうが低い。憲法だけはこうなっている。

ポンチョは端的に会社と珪素がやばい気がする。
経営判断はいらないだろ…

>>494日本語で頼む

>>488
ぽんちょは知らないw
道の憲法はわからない
知る権利を２１で保障されるとしつつ会社の行為を２１の
範囲外にするのは少し不自然でそれならば１３で構成するというのも理解できる
保護範囲について触れてることと１３の記述もそれなりに理解できる
仕組み解釈→明確性がない点はみんな同じなので大丈夫
けど、これは試験委員じゃないと不明

行政
施行規則11条1項5号は申請書に
「交通機関の状況」を記載することを求めており、
また、同条2項1号は「付近の見取図」の添付を求めている。
これは、周辺の住民の利益を考慮する趣旨であり、
この記述がどう評価されるか不明。
もっと素直に小田急との違いから抽象的利益→『明確な』規定必要→本件ではなし
とした方が良かったかも
けど、評価はされるので良好な水準ではあると思う
２（２）は特許という文字や誘導の１行目を無視してるが、広い裁量という文言があること
原告適格の記述と整合してること、職権取消しを理解してることから、良好だと思う
設問３はみんなあんなもん
２（１）は俺もよくわからないw

いずれにしても行政は５５から６０upでも良い気がする

>>499
俺もあの記述は疑問に思った。
交通機関の状況や、見取り図から直接
住民の利益の保護を趣旨とするまでは
いえない気がする

>>497
＞ポンチョは端的に会社と珪素がやばい気がする。

けいそだけなら足切りあるレベルだよね

>>501
最伝聞落としに加えて、捜査の論証もよく分からないからね。

正直２２だけの構成、
当然に２１の構成、
この構成がどの程度の点数になるかはわからない。

誰でもプライバシーを意識してあてはめはできること、仕組み解釈→明確性を論じてる人が少ないことから
すれば、保護範囲の論述くらいしか差がつきにくい気はする
試験委員曰く当てはめ能力は出来る奴はスゴいが大多数の受験生はドングリの背比べというから、
１５００番から２９００くらいの当てはめは変わらないと思う
そするうと、必然的に保護範囲を書いてれば頭１個出て合格圏内かなーという気がする

>>502

すまんが、再伝聞落としはそんなにまずいのか？
半分正解（死体遺棄）なのに？

>>499
なんかすげぇ納得するわ
あなたは余裕で合格組？それとも修習生？

>>503
確かに。
当てはめで納得できるのは上位５００くらいまでというな。
１０００から２５００くらいはみんな同じ程度
２６００から３５００は法解釈ができない
３６００以下は答案ですらないw

おーい
みんなー、
逆転ブログ更新されてるぞー。

受験生です。
会社で１６０ii違反が株主総会の瑕疵ではいことさえ知っていれば絶対受かってると思いますが、
会社でのミスが気持ち悪いくらいなので、不合格を確信してまずw

>>504
半分正解ともいえるが、伝聞で証拠能力オーケー殺人に使ってよいって結論はおかしいでしょ？
裁判官がやったら違法だよね？
その意味で、やばい

>>506
4000位以下は答案ですらないも思うだろう？それがそうでもない。論点大外してればどれだけ文書力あって法律答案の体裁整ってても軽く30点つくんだよ。

>>504
多分だけど、私見委員的には、分けて論じるのは応用部分だと考えている
んじゃないかな。大多数は、最伝聞で論じてくるだろうと。
その基本部分が掛けてないってことはやっぱり痛いように思う。

論点大外しは答案ですらないw
というか、去年のルミの刑訴、憲法みればわかるだろう？
あれはもう読みたくないと思う。

>>511
いや、分けれない＝伝聞の理解がそもそも間違ってるよ。

>>513
確かにそうだけど、実際分けれた人ってどれくらいいるんだろうか？
あんまいないような気がするけど…

遺棄伝聞、殺人再伝聞って人〜！
メールの甲乙発言部分は遺棄の立証に不要ってこと？
殺人から遺棄を推認するのにその部分使わないの？？

>>507
ブログ更新レス助かるｗ

再伝聞落としはまずいぞ。
分けた俺からすればどうてもいい話だが、
普通は殺人＝再伝聞で終わりにしてるんだよ
死体遺棄をスルーしてる
わけずに伝聞としてるのは、ルミのように何が要証事実となってるのはいまいち分かりにくい
書いてるのは書いてるけど、え？ってなる

俺は分けたというより、遺棄はここまで、さらに殺人はここまでって感じで論じた

>>515
それは迂遠
書いても良いけど、ちゃんと明示すべきだと思う
素直にみれば甲乙の殺人自供は再伝聞で殺人に使う
供述者の死体遺棄関連は普通の伝聞で使う、これが一番素直
ここは予備校２ちゃんで一致してるしあまり異論はないと思う

とりあえず、再現晒してる人で殺人と死体遺棄で分けて伝聞検討できてる人はいないね

>>519
その通り。

>>520
皆そこまでできたのかなー
そこまでレベル高いのか？

甲と乙と一緒に，Ｖ女の死体を俺の車で一本杉まで運び，
そのすぐ横の土を３人で掘ってＶ女の死体をバッグと一緒に投げ入れ，
土を上からかぶせて完全に埋めたんや。
Ｖ女の死体を埋めるのに，午後９時から１時間くらいかかったわ。

これを普通に甲乙に使う、一番素直だろ？

別件落としと再伝聞落としのダメージは同じくらい？

分けることは基本でしょ。要件あてはめなんか自動販売機でできるし

>>524
多分同じくらい。
再伝聞お年は評価1個は下げるよ

>>534
そもそも別件落としの意味が不明w

>>519
うーん、そんなもんなのか…
迂遠ってか証拠にできるなら証拠にしたほうがいいんでないの？
あと、遺棄非伝聞の人は、甲乙の供述部分のうち「捨てようぜ」みたいな部分は精神状態の供述で非伝聞という論理も書いた？
故意の立証とかに役立つよね？

再伝聞と伝聞はわけましたが、
周りでわけた人は１人しか知りません。
多数派はできてないので再伝聞さえ書いてれば守れるとは思います。

こりゃ、来年も伝聞出るのは確実だなｗ
みんなできなさすぎ

>>529
俺もそう思う。ブロガーも分けている人いないしね。

ここには、なんちゃって採点官がいるみたいだな

>>528
それはありだと思うし書いたら加点、
しかし受験生的には>>523までで十分だと思う。

超必殺技再伝聞落とし！！

呼んだ？
もう消えますw

分けてない人がこれほどとは。ラッキー♪

>>499
いやせっかくためになる話してるのに…
消えないでいただきたい。あなたの話説得力あるし、
もっとブロガーの採点してほしい

再伝聞の証拠能力否定説をとった俺はどうなるんだ…？

俺も分けてない人の多さの恩恵に授かってるぜw
後通達の関連法令性も無視してる奴実は多いんだぜw
二つの恩恵馬過ぎw

>>538
なぜそんなチャレンジをしたのか…

いや、もう消えるwwwwww

分けてない人はあてはめがおかしいか不自然になってると思う。遺棄と殺人ミックスされるわけだから

だね。

>>499
消えんなってwwww

>>540
時間なかったから百選の解説思いだしてチャレンジした…。

だからちゃんと再伝聞否定説の人にもあてはめできるように、
死体遺棄があるんだろ？
ここの３号あてはめは避けられないからな

あーせっかく499さんがいい話してたのに…

Gブログ全然面白くないしw
もう飽田

荒らし対策か…
しかし結構支援者いるんだなＧさん

マジレスでさ、おまえらぽんちょ道ルミナリエより書けた？
科目ごとに。
まず憲法行政法から！

>>546
再伝聞証拠能力否定説は死因じゃないってことか

行政は誰よりも書けた自身ある。
特許から裁量の話もばっちり論じた。
憲法はルミナリエと同じで、法令の仕組み分かってない泣

マジレスなら俺もやる
俺も行政原告適格と２（２）だけは自信ある
けど３は４行w
憲法はルミと同じで保護範囲がっつり論じたしプライバシー意識したけど、
仕組み解釈から明確性の話できず

俺は挙げられてるブロガーはＧ以外みんな受かると思うけど、2ちゃんの意見は厳しいんだよな。

反政府組織Ｇ

Ｇとかwww
まじ受けるwwww

>>554
思うってのは根拠ある？
俺は１回目なので感覚がわからない
２回目以降の方でルミや道が受かると思う人いる？

>>557
2回目だけど、多分道は受かってる。
ルミナリエはやばめ。9085 140くらいになるんじゃないかと予想。
ぽんちょは昨年のピエロさんと同じ香がする…

ルミに負けたと思う科目はぶっちゃけ、会社くらい

>>451
ハーバマスとかかじった人間だが、おまいさんのいうことはわかるかも？


すまんが、俺は、21で保護範囲がっつりなんだ(´・ω・｀)22になでふれないかとか書いたし…ここでいう通説。


ただ、自分はこの構成が100パーいいとは思ってない。

再伝聞部分てあてはめ事実あまりなかったよね？友人というくらい？

刑法もよくできてると思うけどな、個人的に。

>>558
コンサルは？

>>558さんに興味があるので参加しますw
ルミがヤバメというのは行政が不出来で、刑訴壊滅的で民訴も微妙だからですか？

再伝聞、殺人と死体遺棄の区別は書いたけど、共同被告人の論点落とした。
これって殺人、死体遺棄の区別落としよりもまずいかな？

ルミナリエってそんなできてないんだ。まぁ一回落ちたような人間だもんな

>>563
多分珪素がかなりやばい。メール�A0点として、30点台の予感。
他のによるけど、そんなできてそうに見えないんだよな、民疎３とか
設問１個飛ばしてるし。
ぎりぎりってとこじゃない？

>>565
そこは大丈夫かと。
テクニカルな論点ですし、あてはめに使う事情も少ないですしね。
時間的にも厳しいかと

>>５６４
そう。個人的には珪素の方がやばいと思う。
行政は誘導に載れてないのが痛い。
あと書き方に多少難がありそう、あの人。

>>567
コンサルの別件は何点？

>>569
ですよね。
書き方も難があるし、何よりも去年から法解釈をなおざりにし過ぎだと思います。
実際去年の刑訴でも
必要な処分と秘密録音についてもう少し法解釈を意識すれば１００は超えたと思います。

コンサルはどう考えても不合格だろ

>>５７０
別件基準説をとった場合、逮捕�B�Cが何か問題点になるらしい
（ちょっとよく分からない）けど、そこまったく書いてない。
多分一応の水準どまりだろうけど、５０点中２２くらいじゃないかな。
伝聞は１０点代ある

ルミナリエは、択一結構取れてるじゃんとか思ったが
再現見てあーだめだと思った

ルミの再現みたけど、知識はあっても、相当頭が悪い人の書き方だよね。あれは落ちるでしょ

正直Ｇさんは択一さえ通れば受かる可能性全然あると思うけど、ここは厳しすぎる。

ルミナリエの評価意外と低いな
精読してこよ
道の評価がいちばんいいのか？

コンサルでギリギリぐらいじゃない？
願望だけどw

ルミのってあれは答案構成じゃなくて再現答案なのか

おまいら、模試上位とか一回落ちとかでバイアスかかってないか？

本人うざい

ルミさんは
急迫不正の侵害の定義なし、実行行為の定義なし、故意の定義（認識認容説とか）なし、
自称の規範なし、防衛の意思についてもう少しだけ論述が欲しい、丙に記述が不足、
これらが重なって評価が悪くなる可能性が高いと思う。
なぜか、行為の１個性だけは規範あてはめを意識してるけど、そこはもう少しコンパクトで良いと
思った。

>>576
それは実体験に基づくもの？俺も逆転さんは論文だけならギリだと思ってたけどあまりに評判悪いから気になる…

いや、るみさんの珪素は、自説がよく分からんよ。
逮捕時、勾留時、再逮捕時と３段階に分けるなんていう説あったかな？

>>583
釣りですか？

ルミナリエはぱっと見た感じ見出しが異様に多いな

定義とかってあてはめと一体で書かざるを得なかったわ
処理量大杉で逐一全てに三段論法なんてやってる暇ない

ルミ姉さんのはどこで見れる？

有斐閣ブックス事務管理不当利得不法行為の転用物訴権
ブルトーザー。。。もっとも先取特権を持つ民３１１�Dとの記述あるし、
あるいは有名なＴ元最高長官の先取特権類推説ってのもあるとか。

正直ルミは刑訴壊滅的、行政法ダメ、刑法も平均止まり、憲法は５２、３くらい、
民訴もいまいち、
正直キツいかもな。

>>583
いや、俺は１回目受験。
だけどあれくらいできないやつは普通にいるし、刑法と民法が平均以上だから合計ではギリ圏内かなと思ってる。

新司法試験 ルミナリエ
もしくはどーしても合格できない司法試験 でぐぐってみ

辰巳から通知きたわ。

ドラミ姉さんはどうよ？

再現うｐしてるの？？
ドラミ姉さん

確かにそれはそうなんですが、例えば故意とか実行行為性とか過剰性とか、当てはめを結構やる必要のある箇所は
規範は最低限ある方が良いと思います。でないと、作文になってしまい、試験委員は激怒しますw
自称侵害や行為の１個性も判例があるので最低限その規範くらいは明示しておきたい所だと思います。

おー帰ってきた４９９
お帰り

>>591
俺もそう思ってたんだけど、2ちゃんを見る限り、い予想以上にみんなはできてるのかもね。
模試とは大違いだわ。

ルミさん個々の論述が短くね

自演うざい

行為の一個性の規範なんてあったかな？

規範がなく事実５個拾った答案と規範１行かいて事実３つ拾った答案でどっちが
評価されると思う？
刑訴の試験委員曰く、前者は１点で後者はその１０倍みたいだぞ。
刑法の試験委員も規範がないのは作文と同じで絶対に評価は低いといってたな。

今年は6期生だから、そろそろ新試受験生の質が格段に下がる頃と密かに期待しているのだが・・・

>>602
そういうものなんか

>>603
多分それはないんじゃないかな？？
どんな集団でも優秀そうは一定数いるよ

>>603
学校の先生も最近のロー生の質が下がってると嘆いておられたｗ

でも、落ちるやつは落ちる

>>602
憲法のヒアリングでは三段論法が法律家の命だとまでいってたw
憲法ですら三段論法、いわんや条文の多い他の科目では、、、

ルミ姉さん、民法とかはどうよ？

>>608
できてないやつがあまりに多いから三段論法点なんか出てくるのかね

ブロガー見ると質は下がってるけどなぁ。9月が楽しみだ。

ルミさん！正当防衛で法益権衡書くくらいなら他のとこ充実させた方がいいよ！

>>601
平成２２年の判例の考慮要素から規範を作りました。

>>611
たしかに質は低いがブロガーができなくてもあまり安心できないｗ

>>603
今もひどいってよく言うけど、今年のロー入学者がかなり少なかったはずだから
予備の参入を考慮しても2年後あたりの新試の合格レベルはひどいことになりそうだな

まだよく読んでないけどすごく優秀そうな人の再現ブログ見つけた。
xc_ls　で検索すれば出てくる。既出だったらごめん。

まさかこんな風にいわれるとは…
まあ去年のボクベンさんとかも、結構な言われ方だったしな…

再現できる人すげえわ
俺火事場の馬鹿力としか思えないほど再現不可能

>>608
確かにそうだけど、今年の民法なんて事務処理量が半端ないからとても三段論法で書ききれなかったのは俺だけ？
最後なんて、殴り書きで結論だけだったorz

コンサル含むブロガーを見ると質は下がってるけどなぁ。9月が楽しみだ。

>>616
よく読んでないのにわざわざおつかれw

２ちゃんに今いるのは模試必要ない受けてない上位層と模試上位一桁％。それ以外は話しに入れない。

>>610
試験委員の先生が生徒に
なんであてはめしかしないのか？と質問して
生徒が予備校であてはめ重視と言われたからと答えた
試験委員の先生は失笑してたw
規範がないとあてはめ頑張っても点数つけられないと。
でたらめでも良いから規範つくってあてはめないと法律の文書にならないと、、、
実際の結構な数の受験生は規範書けないみたい。

ＸＣなんちゃらの人、ぱっと見文章うまいね

殴り書きでむりやり三段論法にした
知恵を測る試験だというのになんか豪快だった

正直、法律家になることを許せるレベルって基準でみると、道だけかな受かるの
道はパッとしないけど、こいつダメだとまでは思わせない答案を揃えてる

>>622
俺は模試上位３%だが議論に入れないぞw
辰巳模試は、実力者は受けてないんだなと思った。

>>623
そら失笑だわｗ

あーー受かっててクレー

デジカメで映像で撮ってきたから。再現率１００％（ぶれて不鮮明なとこ少しあり）

>>630
？

今週末は自宅にこもるやつ多いんだろうなー

無理

>>619
民法は私も大混乱でした。
転用物訴権→全体として無償か否かが規範
解除→義務内容を具体的にしてこれを規範に
工作物は危険責任法理とか機能的一体性から規範なくエレベーターも工作物（キリっw
７０９はエレベーターを含む建物の基本的な安全性を損なわない注意義務が規範
722ii類推適用は判例の規範を少しいじってでっち上げという感じでした

民法難しかったよね。
事実多すぎ…

クロカンの人は余裕で受かってる。と思いたい笑

民法事実多過ぎな上に問題も難解、
会社も出訴期間をどうしていいかわからなず不親切、
財源規制の計算できないし、たぶん条文選択ミスってる（461条１項３号と２号で悩んだ記憶なし）w
民と会社はみんなできてないことを願う。

くどかん？

条文を指摘して、文言を解釈して、事実を評価してあてはめるだけ
これだけ受かると言われてるが、これができないんだよな、マジでw

>>639
これさえできればかっこいいあてはめとかなくても上位１００番には入る
なのに、できないんだわ、、、。

>>637
あの精神状況下で、財源規制の計算させるのは…
何回も分配可能額が50億とか出たしｗｗ

受験生のレベル低下に期待してるぜよーーーーーーーーw

今週末に短答通知？

あまり規範のないルミの刑法は何点くらいと予想？

XC＝クロカンは上位だと思う。リアルに。

xcなんチャラの人はブログの再現答案の中で
一番論点はずしてないように思う。
裁判官目指してるらしいし、そこそこ上位で合格するのではないか？
やっぱり時々？な記述はあるけど。
刑法で１ヶ月の怪我と2週間の怪我を比べて相当性ありって書いてあったのとか。

>>641
何度計算しても自信がなく、もう完全に勘で分配可能額を超えてると認定しましたw

財源規制に気付かない人や、
財源規制が掛からないと勘違いひてる人（４６１条１項２号括弧書きだけで３号わからない人）や
４６１条１項２号括弧書きで混乱してスルーした人
もいましたから、会社はみんなできてないと思っていいでしょうかね？w

>>647
再現ブログ見る限り受験生の出来は散々かとww
まあ、無理っすよ、あれはｗ

２回目以降の人に聞きたい。
ルミは刑訴がまともであれば何位くらいか。

粗を探せば出るが総じてXCはできてる。

>>649
多分、90140100くらいになって、1500〜2000になるんじゃないかな？？
本人？？

本人うざいぞ

>>648
ブロガーがどの程度の位置にいるのか分からないので全然安心できないですけどねw
私の目安w
去年のルミナリエさんでも公法が８５（これでも下位順位）くらいあって択一が２８０くらい
（自分の択一の点数）あれば合格できた
ルミ民事系は去年＜今年という感じ

ルミさんは、昨年、公法系以外は合格ラインぐらいの点が付いてたんだな

>>651
サンクス
俺憲法ルミと同じくらい、行政ダントツで勝ってる、
会社は負けてる、民は同じくらい、民訴は勝ってる、
刑法は勝ってる、刑訴もダントツ勝ってる

なんとなく彼の刑訴がまともで受かるんなら俺も受かる気がしただけw

ルミナリエの去年の択一の点数はどこに載ってるんだ？

ルミの去年の民事＝今年のルミの民事＝そんなにはできてない＝１４０後半
これを一応の目安にしてるw

会社も株主総会決議の話はないし、３１４で説明義務書いてたし、
このミス具合からいうと、
財源規制は案外４６１条１項２号にしてそうw

>>655
おーそうか。本人かと思ったwww
後彼女なｗｗｗ

<<658
女かwあれ
ルミは刑訴と行政が痛いな
後は合格圏内だろうと思う

ルミ姉さんは男でしょｗ

ルミ女装疑惑。

>>660
あれ男なの？？
てっきり女かとwww

民法
AはBに工事費用に関連しいかなる費用も請求しないことを約していること、

費用請求をしないことを考慮して賃料を安く設定しているわけではないことから
Bは建物価値の増加について法律上の原因なくして利得していると言える
→解釈なくいきなりあてはめしてる模様であてはめも説得的でない
AのFに対する有益費用償還請求権であるが
Aは前所有者Bとの間で工事費用に関していかなる請求をもしないと約している。
そこでCはAB間の特約は無効である又はこのような特約はAF間に承継されないと主張することが
考えられる
→これは評価ひくい

過失相殺
722条は被害者に損害発生になんらかの帰責性がある場合
にその事情を斟酌し損害額を減額し損害の衡平な分担を図ることを認めている。
疲労の蓄積は過失相殺の対象となるが加齢は個体差の範囲の
問題に過ぎず過失相殺を理由として減額することはできない。

これはさすがにまずいなw

ルミは男か女か。そこが聞きたい！（田原総一郎風）

ルミ姉さん昔の日記に彼女とデートと書いてあったぜ

ドラミ太りすぎ

ドラミ太りすぎwwwwwそれでCAとかwwwww

工作物は動産のように自由に移動できるものは含まれないが必ずしも土
地に接着しているものである必要はなくある程度移動が困難ものなら工作物に含まれる
条文の趣旨がないのであまり評価されないと、、、。
将来の債権譲渡契約をした場合、
譲渡人は譲受人に対して譲渡した債権を解除するなどして
譲受人が弁済を受けるのを妨げない義務を負っているが


理由が欲しいな、ここは絶対論じるべきだと思う、

>>663
有益費の特約はＦに承継されないって評価低いかな？？
まったく同じことかいたんだけど

俺は過失相殺がルミナリエと同じだわ・・・
時間なかったんだよおお

１）無効原因
ア譲渡人の議決権行使(160条4項)
自己株式の取得決議では通常の株主総会決議と異なり譲渡人が議決権行使をすることは法令で禁じられている。
本問では譲渡人Bが議決権行使をしているため法令違反の無効原因が存在する



これは積極ミスだね。


説明義務違反314条

これも積極ミス

>>602
規範がないんなら法律論文じゃないだろｗ

承継されない理由がないとダメだということ。

事実をふんだんに当てはめる中心論点では規範必要だけど、些末な論点まで求めるのは違うと思う。

>>673
あーそういうことか。
サンクス。理由はしっかり書いた
安心したwww

>>669
Fは賃貸人の地位を承継するのだから、有益費の負担に関する合意の効果についてだけ承継されない、とするのはおかしい
実質的に考えても、賃貸人が交代したら突然有益費の請求できるようになるのは、借主に望外の利益与え、新賃貸人に予想外の不利益与えることになるんじゃない？

総選挙の結果が気になるお

辰巳の短答結果通知届いたけど
最低ライン未満増えすぎワロタｗｗｗ

>>676
確かにw

XCLさん、よくできてるな…
絶対上位合格だろう

エクセルブログ

>>678
既習未収卒年別の平均点教えてください

民疎設問1、弁論主義から論じてるＸＣｌ
超安心したww

エクセル盛ってるくせぇんだけど
辰巳の優秀答案見たときの、嘘やん、って臭いがする

エクセルはスポーツマンだし盛ったりしないかとw

落ちてるやつの特徴、
知識はあるも、三段論法を無視

いや、書ける人はあれくらい書くよ。
昨年の再チャレンジとかも盛ってる盛ってる
言われてたけど、結果上位だからね

>>685
スポーツマンって盛るイメージなんだが

>>678
どゆこと？

スポーツマン＝ドーピング

ステロイド

>>690
偏見すぐるww

サイチャレは多少はもってるよ(笑)字数カウントしたら物理的に不可能な感じだったからな
ま、それでも大筋はあのまんま

スポーツマン＝八百長

俺は上位合格者再現答案なんかに興味はない！ｷﾘｯ
気になるのは、最下位合格ラインだ。
みんなもそうだろ？

スポーツ万＝絶倫＝強姦

クロカンは長距離だからドーピしないでしょ。あいつは誠実そう。文面からわかる。

こらっ！みんなスポーツマンに縁がないからって偏見もちすぎだお！

>>693
俺も字数にしたら、公法系1万字超えたな。
まあ優秀な人には違いない

エクセルってだれよ？
ブログ貼ってちょ

俺も最下位合格ラインが気になるわ。
もっといえば各科目の平均点ラインと、どれくらい酷いと不良答案になるのかが気になる。

エクセルの憲法どうなの？
難解に書いてるが微妙じゃね？
あれが試験委員受けするの？

>>702
趣旨には答えてるんじゃない？
表現の自由対プライバシー→利益考量とかどストライクな気が

>>701
俺も…。
しかし2ちゃんにはりついても今だラインがわからず。

逆転さんはモテてたのか？

>>705
見栄だよ。いわせんなよ恥ずか（ry

>>703
なんつーか、明確性の私見ないし、あてはめもネットの特性とかガン無視じゃん
一般論で表現とプライバシーの対立振り回しただけに見える。
いかん、先にここで上位とか言われたからバイアスかかったかも

積極的だからすぐつき合えるが、性格ゆえにすぐ破綻する。→人数は多くなるから勘違い

ふと気になったのだけど
民３（1）で717条でAに請求する意味ある？Aは無資力なんだけど

Hは賠償を請求しようと考えた。請求する相手方として〜
という問い方からすると、最初から所有者Fに対して請求したほうが有利では？

XCLレベルの人でも、憲法の法令ちゃんと把握できないんだね。
ちょっと安心した

>>709
そこで契約締結上の過失ですよ

>>705
俺が道程なのに道程じゃないと言ってるのと同じだろうな

おまいらどのYahooでぐぐったらExcelブログ探せんだよ？

>>712
大昔の逆転さんの過去すれで、俺は童貞じゃないセックルに近い経験は
何度でもあるとかいってたな…
なんなんだよ近い経験ってｗｗ

Ａに請求する意味はないと思う。
論文試験でそこはどう評価されるかはわかんないけど。

Ａの反論
お金がありません。

新司法試験　クロスカントリーで出てくるよね？

>>714
くっそワロタｗ

>>709
おれ、それが気になって20分ロスしたからなあ

エクセルさんはおまえ等の大嫌いな喧嘩闘争書いてるじゃんww

>>小中高でモテた


小中高でいじめられてただけでしょ。逆転はいじめの原因がモテた嫉妬のせいと勘違い。


そして大学では友達０と予想

エクセルと道の民訴１似てるな

>>716
ありがトンクス

>>713
xc_ls　で検索かけな

Hに近い体験って、無理矢理しようとして拒否されたとかじゃね？

>>718
わかりました民法再試験ですね

日に日に2ちゃんの合格水準が上がってる…orz

>>724
多分間接キスぐらいだと思う

>>725
民事再試は当然として
択一にも影響したので足切りは190でたのみます

まあｘｃなんちゃらさんは再現のアップが遅くなった時点で
盛ってるって疑いはかけられてもやむを得ないな。

>>729
体育会系は信用ならんからな
検察側然り

おまいら偏見持ちすぎww

>>724
俺はテレフォン○ックスに一票

辰巳から500円の図書カード送られてきたよ！
てか短答調査1000人しか参加してないんだね
行政やケイ素に正答率1パーセントの問題あってワロタ

盛ってても盛ってなくとも、俺らの敵ではないよ。

２　中間確認請求の放棄について
（１）　実体法の観点からの検討
　Ｋの主張が正しければ，乙土地はＬ及びＭの間で遺産共有となる。判例は民法２４９条以下の共有と同じだとしている。
（２）　訴訟法の観点
ア　判例は通常共同訴訟であるとする。
イ　しかし，継続する訴訟でＬが勝訴し，その既判力によりＮに対し登記請求し認められると，意図せずＮＬ間の共有が成立し妥当でない。よって，必要的共同訴訟と解し，Ｍの放棄は許すべきでない。
以上


積極ミスw

ここにカキコしてる人ってどのあたりのローの人が多いんだろ？
各ロースレの賑わいと比例してるんだろうけど。
立命や京大など関西の人が複数いたね。

遺産共有か…

>>726
連日、水準を下げる工作をしているが実らず...orz

>>736
関西圏ローはアウトオブ眼中やで

>>736
下位ローが多いみたい。だからビビってる…。

>>738
俺も逆転ギリギリ合格水準説まで打ち出したが駄目だった…orz

>>732
ぶはｗｗｗ

>>739
なんで関西弁やねん！

sexに近い経験があるって結局童貞ってことじゃんwww

判例のミスは大きいね。
でも短答で280点取るような人でもそういうミスするんだね。

最近「ホクロ除去」の画像検索にはまってる
何か爽快感☆

そんな雑談より合格者増加運動しようよ

Ｂによる「死体を埋めた報酬を払え」というメールに対し，甲が「払う」と応えており，両者で話が通じていること自体により，
共謀の立証は可能であるから，甲及びＢがメールを作成した過程は非伝聞

これも積極ミス
共謀は犯罪成立前の話で今回のメールは犯罪後の話

>>747
どうやって？

憲法で22条一本で行った俺が不合格なら
司法試験の合格者削減は憲法22条違反だって訴訟を提起するよ。

もう、体育さんのあら探しはいいよ…。

しかしよくできてるな、体育さん

体育さんて誰？
名前からすると体引き締まったイケメンぽい

三重に伝聞→これもミスだな
捜査報告書に３２１条３項を準用するのは正解だが、
これを再々伝聞みたいにいうのは明確な誤り
酒巻がいってた

>>750
憲法22条一本だから落ちるというより、その他でカバーできないから落ちるんじゃない？

大工さんはきっと検事向きだよ
ばりばり証拠改ざんばりばり

>>754
それまじ？俺も酒巻に習ったが…

しかしすごい勉強量だな、XCLS
めちゃくちゃ本読んでるジャン

ユーザーの自己実現にも資するものである。
このように自己実現に資するところの大きい特定地図検索システム提供の自由

これは非常に優秀。
これだけでかなり跳ねると富もう

>>754
それやってしまった

体育さんが意外とトレーニングしていない件

>>757
だって実況見分書で再伝聞なんていわないでしょ？

クロスカントリーさん？
詐害行為一本もまずいとは思うけど。

>>762
Σ(￣。￣ﾉ)

重い中止命令を行うには，合理的な理由を要する。
　Ｘ社は，公道から見える範囲の画像であることを強調するが，
インターネット上で提供されると二次的利用のおそれもあり，
歩行中瞬間的に見られるのと異なり，プライバシーを害する。だとしても，

『『『法の定める事項については遵守していたＸ社に対し，措置命令ではなく，いきなり中止命令』』』を」
出したことには合理的な理由がない。
したがって，中止命令を出した点で憲法２１条１項に反し，違憲である。


これも優秀だね。

憲法は素晴らしい輪、マジで

言い方の違いは大して変わらないよね？

体育さんは良く出来てると思う。
そんなにアラ探しして間違ってるからダメとしたら誰も受からないだろ…

Ｂは値上がり後の甲建物の価額である２億円を前提とした価額で，
甲建物をＦに売却している。そうすると，値上がり分の利得が現実化しているといえるから，
Ｂは対価なく利得を得たものといえ，�C法律上の原因がない。

非常に素晴らしい

>>754
酒巻うんぬん以前に常識っしょ

筋肉バカは合格だろうな

>>762
じゃあ、321条3項準用しつつ、再伝聞は証拠能力否定説にたった俺も論理矛盾じゃないんだな、良かった…。

>>766
学部試験かローの試験の公表で明確に誤りと指摘してたけど。確か

>>771
勿論おk
ちゃんと死体遺棄の方でトクシン情況検討したか？

>>765
規範はシンプル。
事案をよく捉えてる。
異論はあろうが説得力あり。
同感だわ

建物は倒壊や火災等によって，
建物内部や付近の人々の生命・健康や財産に損害を与える危険性がある。
そうすると，請負人には第三者に対しても，建物の基本的安全性を確保する義務があるというべきである。
　甲建物のエレベーターは下降するだけで大きく揺れるのであり，基本的安全性を欠く。

これも優秀だね。
これ指摘できてる人は少ないから跳ねるな。
たぶん東京高裁や従来の通説的な発想を使って最高裁で叩いてる

>>773
した。その論理矛盾が刑訴で一番痛いミスだと思ってたから、まじで嬉しい。

同項は，被害者の過失にも起因して損害が生じた場合に
，損害の公平な分担の観点から，賠償額を減額するものである。同趣旨が妥当すれば，類推できる。
（３）　身体機能低下については，老人が外出することを禁ずることになりかねず，類推できない。
　疲労蓄積は，Ｈの自己責任であり，類推できる。
（４）　疲労蓄積を理由に減額できる。

勿体ないなーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

>>776
じゃあ跳ねるから安心しろ

クロスカントリーさんとお友達になりたいお
佐藤義朗(慶應スキー部出身)みたいな感じなら最高ですお

クロカンはイケメンで賢くてスポーツマン

金銭債権はその履行を受けなければ無価値である。
したがって，金銭債権の売買においては，単に法律上債権を移転することのみならず，
その回収可能性が割引率の算定にもかかわる重要な要素となる。
　そうすると，金銭債権の売主は債務者の資力等，
回収可能性に影響を及ぼす事項を説明する義務を負う。
さらにその説明が妥当であることを担保するため資力を調査する義務を負うものというべきである。



この論述できてる奴がすくな過ぎて驚くけど、彼はすごいな。

契約解釈として構成すればもう１段階よかったかもしれないが、信義則でも十分二十丸だろ。

第１［設問１］について
１　自白の撤回制限効の根拠について

これは個人的には評価するが２ちゃんでは受けない筋

俺はこれで良いと思ってる。

>>781
そこまで一般化して義務を認めるのには
抵抗を感じるが、賢いことは伝わるね

ぽんや道がかすんで見えるぜ！

Ｂ及びＦの請求にかかる被代位債権は登記請求権であり，
直接自己への給付を求めることができないから，
ＢのＤに対する請求とＦのＤに対する請求はいずれも認容され
，ＤのＡに対する移転登記手続が命ぜられる可能性がある。
そうすると，両者の請求は相容れない関係にはなく
，ＦにはＢＤ間の訴訟追行を牽制する必要がない。



これはみんな同じかな。
共同訴訟参加否定説からの帰結まで書ける（共同訴訟参加否定説からは当事者適格を否定しつつ
４７参加可能となる）と更にいいが、十分だろ
（４）　以上より，Ｆの独立当事者参加は認められない。

ブログ見てみると
環境法選択なのに2月とか3月に知財の本とか読んでるね。
受かって当然と思っているのか…
そのわりにコメントが弱気だから謎。

>>781
西やんが言う「簡単なことが書ければ受かる」
っていうのはこういうことなんだろうね
誰でも理解できる簡単なこと
でもこれを実際本番でちゃんと書けるのって相当難しそう…_(._.)_

>>786
環境法なんだ
なのに読む本リストに「菅野労働法」とかあったね
この人すごく優秀っぽい

憲法
かなり優秀
行政
優秀
民法
かなり優秀（最後だけが惜しい）
民訴
判例ミスがどう響くかによるが、良好にはなる
会社
財源規制落としがあるも良好はいく
刑法
喧嘩論争は不要だと思う
そもそも乙丙の攻撃が不正と評価されうす場面がないから不要
自称侵害を落としているもこれは科にくわれた程度
良好はつく
刑訴
３充電分のミス、共謀のミスから伝聞は一応の水準の上位程度か良好の下位程度
捜査は別件捜索の記述がないもみんななので、気にしないで良い
良好の上くらい
結局、優秀に入る


完全に上位合格
以上

チンポイ！

>>788
優秀なやつは選択しない選択科目に
なぜか精通しているという法則

俺の友達にも、体育さんみたいなタイプの人いる。試験直前でも関係のない勉強をしてた。上位ローでトップだよ…。比較のしようがない…orz

クロカンのミスの少なさがスゴい
１、憲法は法令解釈と明確性落とし
２、行政は大きなミスはない
３、民法は設問３（２）が薄いだけ
４、民訴は判例ミス
５、会社は財源規制落としと１６０iiミス
６、刑法は喧嘩邪魔で自称侵害落としと実行行為性
７、刑訴は伝聞で少々


これだけだぞ、ミスがwww

>>789
なに喰えば優秀答案かけるの？(´- ｀*)？

>>792
環境選択って早稲田か上智じゃないのか

>>794
プロテイン飲め

１、憲法は法令解釈と明確性落とし→みんなやってるよん
２、行政は大きなミスはない
３、民法は設問３（２）が薄いだけ→みんなだよん
４、民訴は判例ミス→これはまずいだろw何でこんなミスした？
５、会社は財源規制落としと１６０iiミス→前者は半数くらいで後者は７割の奴がミスってる
６、刑法は喧嘩邪魔で自称侵害落としと実行行為性→喧嘩はダメだお、自称侵害落としもダメだお
７、刑訴は伝聞で少々→共謀間違えるとダメだお

それでもすごいお

>>792
どうにもかなわない天才っているよね
そういう人たちと比べたって仕方ないとは分かってるけど
自分がダメ人間に思えてしまう

ここでGさんが一言。「クロカンは漏洩だぁぁああ」

>>799
月とスッポンとはまさにこの二人のことｗ

これでわかったことがある
できる奴はマジでミスが少ない。
優秀な記述がある人間はミスしてない
優秀な記述がどこにもない人間はミスばかり

だから死因に複数該当してる人間は他でも陳腐な論述をしてる可能性が非常に高い。

死因はせいぜい６つまでだな。
クロカンは
まさかの判例ミス
喧嘩大展開、くらいだからかなり優秀。

２ちゃんの死因７つ以上あると他も多分グダグダだろうし、、、。

俺結構ある、、跳ねたとこはない、もんなw

クロカン峰起せよ！

公法以外はおれｘｃとほとんど同じだなぁ。思考過程がそっくり。
民訴１とか財源規定落としとかｗ

公法は１２０は超えるねあれ。行政法が完解じゃないかな。

>>797
しかもそのミスを挽回できる箇所が複数ある。
だから総合するとマジでノーミスとかのレベルだぞ。

死因
行政
裁量特許落とし
民法
債権者代位
会社
財源と決議取消
民訴
中間落とし 独立肯定
刑法
自招侵害落とし
刑訴
捜査メチャメチャ、再々伝聞とする

クロカンは権力に金を納める側。Gさんは権力から金をむしりとる側。

>>804
俺行政がかなり似てるが３がダメだわ、俺は
憲法も違憲審査基準の説得力が劣るくらいで適用違憲の思考や保護範囲の論じ方が同じ
民法は設問２の解除の思考が似てるが、全然書き負けてる
民訴１はほぼ同じ
財源規制は拾ったが、条文でミス（２号にしたっぽい）
刑法は勝てる気がする
刑訴は捜査は完敗だが、伝聞は勝てる

俺受かるじゃんwww

超上位合格だろうね
50番以内とか
西やんがこの50人は競争対象にならない人たちって言ってた
あまりにできすぎるって

別スレにした投稿をこっちにも。

本番だとやたらありえない力が出るタイプっているじゃん。
体力＋度胸＋本番力のある体育会系に多い気がする。

逆に普段より下がってしまうことが多いのが、キモオタクタイプ。
体型はひょろ型もいるしキモデブ型もいる。どっちにしろ小心者で度胸がない。
普段はオナニーぐらいしかすることがないから、勉強は相対的にまじめにやってる。
普段の成績は概ね良好。しかしいかんせん小心者なので、一発勝負では本来の実力が出せないことが多く、
ひょいっと抜かれてしまう。また体力に劣るので、直前のめちゃくちゃな詰め込みがもうひとつ弱い。

明確性を論じるとすればどんな感じになると思う？

死因
行政
裁量特許落とし →死因ではない（相対評価）
民法
債権者代位 →死因ではない（死因は先取特権だけ）
会社
財源と決議取消 →これも相対評価なので死因ではない
民訴
中間落とし 独立肯定 →中間落としはまずい、独立肯定もあり得る（先に着手した方の被保全債権を否
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　しつつならいける）
刑法
自招侵害落とし →相対評価なんで死因ではない
刑訴 　大丈夫w

>>809
新司だろうが旧司だろうが扱く国�Tだろうが
勉強すれば空も飛べる層

>>806
これだけなら普通に受かるぞ
実力者ならやらないであろうミスは少ない

先取特権とか利益供与大展開とかがないだけまし
特許裁量は指摘してるのは３割程度だし、憲法２２じゃないだけで相対的に安心できる
自称落としはちらほら見るレベル
会社のミスはマジでみんなやってる
実際クロカンもな

>>810
呼んだ？

今年の合格点は765で夜露死苦！！

>>814
ただし刑訴捜査がいわゆる別件落としwに近い感じです。�@でしか検討せず。
逮捕�Aは明白性展開。
刑訴は周りの出来がわからず不安。

民訴設問�Bを両方固有とした上で、事案の特殊性を論じるミス。。
43点くるかなぁ。

あとは、民法は壊滅だしなぁ。まぁ、あとは行政設問２(２)は差が少しつけられたとして…、択一は270以上だったけどリードは吹っ飛ぶな。。笑

765か760でお願いします。

>>817
別件落としって本当だったんですね。
昨日もちらほら居ましたよ。
捜査の３４はかなりできが悪いみたいですね。
みんな全然できてないとのことです。

>>818
判例を両方固有にして
そこから修正しようとしたということですか？

Gってもう過去の人間だよねw

Ｇ

Gえんどw

俺はＧさんがやってる漏洩調査はけっこう興味もってみてるけどね。慶応中央神戸って前から言われてたしね。

刑法は中央の答練っぽい。
行政は神戸の定期試験。

>>825
遅漏ってどの程度？
たとえば正当防衛の共謀とか
山口先生が論文たくさん書いてて
判例も多いし
みんなヤマはってたわけで
当然ローでも扱うわけじゃん
それで遅漏？？？

行政法のモーターボート事件見たとたん
あこれどっかで見たことある問題だ
と思ったんだけど
どこだか思い出せない

確かに漏洩なんてどこからか不明
うちも自称侵害の判例がっつりやってそれを少しいじった事例やったしね
後正当防衛関係もやった

普通なんじゃない？
というか漏洩はマジでないよ

先生はみんな別件逮捕はないだろうといってたし

さすがに試験委員がそんなことをいうことはなかが

論文の点数の分布を見ると、同一得点あたり一番密集しているエリアの
少し上が合格ラインなわけよ（この最密集エリアは、単純な平均点よりは通常上になる）。
だから、ここに来てる香具師が実受験者と同じような構成とすれば、
その出来の感じが一番多いとこより、ちょっといいと、ぎりぎりで受かります。
一番多い感じのとこだと、おしくもあぼん。

俺、みんなの言ってる死因と同じぐらいだなあ・・・って思う人、
危険が迫っています。

漏洩は仮にあったとしてもやったもん勝ちだよな

環境法選択は今年の行政法有利だったかもね。
自分は違うからよくわからないんだけど。
産業廃棄物処理施設の設置許可で通達に住民の同意が必要ってしておいて
住民の同意なしで拒否することは違法っていう有名な判例があるらしい。

>>828
サテライト事件
競馬のオナはし

俺が知ってるのは答案練習会とか。闇答練で有名じゃない？中央とか。
ってか試験指導は禁止されてるんだよね？

>>828
競輪は事例研究で見たかな

>>832
あほw
事案が全然違うわ
それなら墓地の許可で通達で住民同意必要として拒否することを適法とした地裁判例あるだろ

>>834
主催は法職であって法科大学院とは別の組織だから
OKなんだお

>>834
「ローとは別組織がやっているので関係ありません」

>>832
当たり前じゃんw
産業廃棄物は一般とは異なり営業の自由の観点から原則自由な行為
他方で今回のは原則自由な行為といえるか微妙で特許に類似するとすればむしろ
原則自由でないとも言いうる（憲法２２がーとか言わないでねw）

>>832
訂正

産業廃棄物は一般（廃棄物処理）とは異なり営業の自由の観点から原則自由な行為
他方で今回のは原則自由な行為といえるか微妙で特許に類似するとすればむしろ
原則自由でないとも言いうる（憲法２２がーとか言わないでねw）

>>830
ごめん、3行でまとめて

中央は好かん
いやらしいことばかりする

>>835
事例研究かー
たしかに一回ししてたからそうかも
なんせ場外車券売り場、駅から直線、道沿いに原告
とか見たことあったから
（しかも問題演習量圧倒的に少ない自分が）

試験委員が授業している時点で制度がおかしいやね

事案解析の作法しっかりやってれば
どの問題も大体できた気がする

>>841
だね。
なので裁量で住民同意おkとも言いうるが、結局それはダメとした、逸脱なので
故に職権取消しできないでしょうよってした

事案分析の作法が良いな

先生、質問です

>>828
習志野ボートピア事件。

>>845
授業の素材がそれだったから
そこで見たのかも場外車券売り場事件

>>835
あーそーかー
ローの連中とどっかで見たよね
重判だっけ、何だっけ？て話してた

>>849
百選や重版もつぶしたわけじゃないし
一体どこで見た問題だろうと思ってる

あきちゃがメディア選抜入ったので祝杯あげてきますﾉｼ

だから全く同じという意味じゃなくて
違いを意識しやすい→裁量とか特許とかに気が付きやすいという意味で
有利なんじゃない？

墓埋法でも似た地裁判決があるの？
それは知らなかった。
百選は最高裁判決しかないし。

しかし、このクロカンの人よくここまで書けるなあ・・・

読んであっけにとられたわ・・・

構成に4、50分かけてるのにどれも7〜8枚書くとか何者だよｗｗ

ここにはりついてるやつは、ギリギリ合格が知りたいやつらだな。

ミスが多いんだろおまいら

>>855
将来最高裁調査官とかになる人なんだろうね

>>821
そーです。マジあり得ないミスをしてしまいました。

>>857
そうです
最下位でいいので受かりたいんですお

>>855
こういう人は時間の流れが
凡人とは違うとしか思えない
おれの2時間はやつの4時間

>>861
精神と時の部屋に入っていたんではなかろうか

１枚１０分切るスピードで書けるって凄いな
書くこと完全に決めて書き始めてるってことか・・・

>>861
やつの2時間は俺の4時間　じゃない？

>>857
そうそう。俺もそう。
再開で良い。

時間を止められる能力者だろうな

ザ・ワーーールドッ！！

いや。写経でも10以上はかかるのが普通

>>863
自動筆記状態だよ
右手に恰も何物かが降りてきているかのように

いや。写経でも10分以上はかかるのが普通

>>866
ジョジョには時間系能力者が多く出てくるよね

>>866
そういうspec欲しかったな

5，6枚しか書けないわ外すわで俺ってなんなの（´・ω・｀）

>>867
その能力じゃ5秒しか止められないじゃん

>>873
司法目指す中では大木凡人だよ
一般的には優秀だろうが

>>864
仕事量基準で

>>874
五秒で射精はできないよな

憲法は作法スレのギャル男のブログを見ろって何度も言ってるだろ。

http://ameblo.jp/lawschool-life/

>>873
辰巳の合格者講義で
「5枚答案で50位合格」ってのやってる人いたお

>>875
おかっぱちゃうわ！

試験期間中緊張から大便の頻度が多くなってアヌスがヒリヒリしてたと思ってたんだが

或いは原因はトイレのヒンドゥーじゃなくて、クロカンに彫られてたのかも知れない

>>881
クロカンに掘られるとか羨ましす

>>873
みんなそんなもんじゃないか？俺も一行３０字くらいで5〜6枚しかいかなかった。

みんな1行何文字で何枚ぐらい書けるもんなの？

文章は若干拙いが筋はギャル男とほぼ同じ
しかしおれは訴訟選択落としてるんだよなｗ

俺も１行３０字程度で５枚程度。
選択は２問とも４枚目行った。

逆転さんのコンパクトさは異常

>>885
訴訟選択に配点5-10点はありそう

某上位ローのトップの人にインタビューしたんだが、
本気出すと15分で２枚書けるらしい

>>888
中止命令の取消訴訟(条文)って書くだけで５点もらえたのか…
択一の貯金一気に使い果たしたなｗ
マジ死にてーｗ

てか合格者1500人とかだったら泣きますお

クロカンさん、学部東大ロー北大の人だよ。
スペックが違う。

>>887
１枚だっけかｗ

>>890
労働法の過去問では
「請求内容と額を答えろ」って設問に50点中8点の配点が振られてることあった

>>892
スキーのために北大にしたんだろうか

クロカンさんって、北大ローなのかな？

スキーやるために北大選んだのかな？そうだとしたら学歴にこだわらない人格者かもな。

けどさー、偏差値で圧縮されるから大丈夫じゃね？

と、民訴設問�Bの判例を間違えた漏れがいう。。

クロカンさん余裕だね
一応四大とかの内定ももらって
修習は札幌でまたスキー三昧かお
いいぬー

クロカンは俺たちのあこがれ

クロカンさんの人気すごいね
しかも逆転とは全く逆の意味での人気
嫉妬してしまうお
実物拝みたい
握手したい

クロカンさんこそ
まさに
「英雄」じゃないかお

クロカンとGの絡みを妄想してしまったw

正直、上位ローの中でも上の上あたりでもなけりゃ
あんな答案は書けないと思う。
出来すぎ。

>>903
さすがのGでもクロカンさんには
ははーっ参りましたって感じジャン

急に過疎ったｗ
クロカンさんの出来に萎えた系？

いやいやいやこんな時期に再現書いてる時点で完全に厚化粧確定。英雄さんのほうがリアルな再現だし、センスあると思うけど。

逆転さんは先陣きって再現あげてたからな

クロスカントリースキーというサッカーなどに比べれば
どちらかというとマイナーとスポーツに打ち込んでるのが好感もてるんだよなー。
変なチャラさがないというかさ。

英雄さんは択一さえ通ってれば上位合格だと思うな。まじで。

>>892
東大ローは落ちたの？

切り込み隊長的な所は正当に評価する。逆転さん。

逆転乙

逆転乙

Gさんは刑事系の上位合格者なんだぞ！

クロカンの会社って財源規制書いてないし�Bは423条経営判断原則1本だけど。

あれでも平均以上はいくのか？？

体育は北大なのか
地元なのかな

>>916
疑問は感じるが会社は軒並みダメなやつばっかなんじゃね

>>916
会社はさすがにやばい

会社だけは勝てる。それ以外は負けるが。。。

>>910
逆転も択一通ってる可能性少しはある？
てか刑事系最後の7問解く時間なくて適当にマークとか痛すぎる
最後の方に簡単な問題が集中してたってのに
途中の難問を５−６問捨てれば全然最後まで行き着くのに
戦略ミスだよねー

人間として勝てる気がしない・・

>>917
大学でスキーに出会ったらしいからそれはないと思う
雪国なら体育の授業でスキーあるでしょ

Gさんの死刑宣告wktk

>>924
今週には択一通知くるから
それでわかるよね

>>923
まさかと思うがスキーするために北大に行ったんじゃないだろうな・・・

早く択一通知届いて逆転の息の根をとめてほしいな。

>>926
そのまさかだと思うよ

学部東大って法学部なのかな？

英雄さんは論文だけなら三桁だと思う

>>927
息の根を止めるとかｗ
とても将来法曹になる人の言葉とは思えないですお

>>928
趣味に生きる男ワロタｗｗｗ

でも今年の足切り点は本当に不可解だったよな。
受験者数増えてるのに合格者数減ってるっていう。。。
あれで優秀者けっこう削られてるよ。

>>932
だって日記読んだら試験直前期の2月末にゲレンデ行ってるんだよ
何この余裕

クロカンさん，九州出身だよ。
某刑法学者と同姓同名。

>>933
最終合格者数減少への布石かも

>>933
論文に自信がないから優秀者が削られてる方が助かるとか思っちゃう

>>936
それこそ債務不履行だろ。

>>935
九州出身なら大学でスキーに出会ったってのも納得いくね

２１０とれないやつが優秀層だなんてありえません

>>933
六割以下は通らせないっていう当局の考えかもね

>>940
はげどう
さすがに6割（210点）は取れないとだめだよね

クロカンさんは歳を重ねるごとに日本を北上されてるな。北へ、北へ。

>>933
足切りされる奴が優秀とかwww

>>943
九州→東京→北海道

>>943
次はロシアかｗ

世の中には記憶が苦手だけど、論理的思考能力に長ける人間がいるんだよ。
そして社会で使える人間は後者。
記憶なんて情報化社会ではほとんど役に立たない。

そういう意味では今年の足切り点は間違ってると思うよ。
どうせ択一バカが反論するんだろうけどさ。

北口。

北海道修習希望したらクロカンさんに会えそう。

クロカンは択一も295だろ
何で勝てるんだよｗｗ

クロカンさんに俺の締まりの良いケツガン掘りされた上中田氏されたい

>>947
足切りお疲れさまでした。

>>947
言っちゃなんだけど足切りレベルの基本的知識もないやつなんか使い物にならないよ
足切り程度ならどんなバカでも取れるから

>>951
上位合格しないと相手にしてもらえないぜｗ

足切り通過レベルの知識なんか条文と判例で余裕
ってことは結局六法と判例検索できればこれは得ることができる知識じゃん

実務はそこから考える力が問われてるからね。
今年は司法試験が単なる暗記試験に成り下がってしまった悲しい年ではあるよ。

>>947
8000人受験で5000人通過だろ。
択一バカでなくても合格できるだろ。

>>947
210すらいかない奴は記憶が苦手とかいう話じゃなく、法曹として必要な知識がないんだから合格されちゃ困るだろ

判六サイコー！

>>955
意味がわかんねえんだけどｗ
論文試験も判例検索なんかできないだろｗ

>>957
だから！２１０を超える知識なんて手元に六法さえあればいつでも得ることができるだろ！
おまえは何だ？
実務についたら条文はもう読まないのか？それこそ危険だな。

イエァー！

今年はそこまで知識無くても高得点取れたけどな
全科目あわせると事務処理のサービス問題が３０点分くらいあったろ

210すら取れない奴は記憶障害としか思えない

国語の問題があったなｗ

択一の話はもういいだろ

210を超える知識というか210に届く知識すらもってないから落ちるんだろ

２ちゃんねらー　＝　暗記型の金太郎飴

司法試験は法曹界の「先輩」が出題してくれるわけだから、
出題には意味があるはずであって、生意気に批判せず素直に受け止めるのがよい。

>>960
条文見ないと210すら取れないのかバーカ
w
条文見なくても必要な知識ってのがあんだよ。それが210のラインだ。

とはいっても、数人はいるんだろうな。
論文がすごいできるが、択一で落ちてしまう人が。
普通は択一できない→論文もできないなんだろうけどさ。

記憶障害か単に勉強不足だろｗ

依頼者の前でいちいち六法を引きまくるのか？
そんなクソ弁護士に依頼する奴はいないだろｗ

Ｇさん混じってるだろｗ

暇すぎて腐りそう

>>970
今年の辰巳全国模試の分布表を見ると、
短答２００点くらい、論文（※換算後）１０００点超とかいうのがいたなｗ
最終日に下痢にでもなったのかと思った。

六法で条文を引く習慣がなくて、かつ論文の勉強ばかりしていた奴でも普通に７割取れてたぞ・・・

まあ一生受からないんだから好きに言ってればいいんじゃないですか？ｗ

論理的思考力も大事だけど、依頼者から尊敬され、またマネタイズできる
多くは専門的知識の方だろう。

>>974
そーゆー奴がいっぱいいてくれて、択一だけ出来て論文クソな奴がいっぱい択一通過してくれていればなあと思うこの頃。

論文と択一は緩やかな相関関係があるだけ。
自分は論文ができる人間かを見極めるのが大事。

確かに２ちゃんねらーは異常に高い択一の点数を自慢する傾向にあるが、それって何の自慢にもならないんだよなｗ

決まって言うセリフが

「俺は論文の勉強しかしてないけどこれくらい普通でしょ」

だからなｗ
おまえは厨２病かよｗ
期末試験当日に目の下にクマ作って、「俺昨日ノーベンだぜ」と同じレベルｗ
司法試験受験生がしょぼいって思われるのもわかるわ

みんな自己株式取得無効なのに処分有効にしてるけど、違和感ないのかな？
どこから処分する株式が出てくるんだ？

文句を言わず言われたことをきちんとこなすのも人として大事な能力。
いくら論理的思考力が重視される世の中になったからといって、
そのことはいささかも揺らぐものではないと思う。

>>979
？

受かってそうだし、模範六法買っておこうかな。

足切り点はギリギリまで下げたがそれすら届かなかった者が多数いたということは
大変に遺憾である

とか試験委員も思ってるのかね

>>978
択一の点を見る限り、全体にレベル下がってる気がするけどな
いくら部分点が厳しかったとはいえ、科目足切り1000人とかさすがに酷い

>>981
会社は魔法の杖持ってんだろ

>>984
偶然今日買いましたｗ

論理的思考力があれば、仮に暗記苦手でもあの択一で６割以上は取れるよ。
２２０とか２３０しか取れないけど論文できるって人はたまーにいるけど、
さすがに６割以下しかできない人にそんな実力はない。

どうせ知識重視するなら択一だけで合否決めればいいのにね。
それなら論文の勉強時間無駄にならずにすむし。
バカな制度

>>986
たしか行政と刑訴が難しかったんだろ？
どこが難しかったのかわからなかったが

それなんて旧試

>>988
おぉw
使い心地はどう？

どんなに難しくても6割は超えるだろ…

論理的思考力があるなら、何故947は択一試験がある司法試験を受験したのだろう。
本当に論理的思考力があるなら、自分は暗記は苦手だから止めようと思うんじゃないか。

取得無効にしたら、一応それとの整合性書かないとまずい気がするんだが、みんなスルーだよな。

６割足切りの試験で知識重視とかいう馬鹿ってなんで生きてるの？

>>996
散々その議論も出たからｗ
スルーしてないよ

>>993
ごめｗｗ
帰ったばっかでまだ使ってないｗｗｗ
何の参考にもならないだろうけど立ち読みした時いい感じだったよｗ

1000なら全体の論文のレベルは低い

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。