【新司法試験】倒産法スレ3【選択科目】
前スレ
【新司法試験】倒産法スレ２【選択科目】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1161856794/
前々スレ
【新司法試験】倒産法スレ【選択科目】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1135686459/
労働法スレ■03
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1167053513/
【新司試】 知的財産法－その5 【選択科目】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1179323622/
【独禁法・独占禁止法】 経済法２ 【選択科目】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1175645358/
国際関係法（私法系） 国際私法 ２
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1179845843/
国際関係法（公法系分野）
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1104307436/
【新司法】租税法スレ2【選択科目】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1156287622/
【マイナー】環境法【暗中模索】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1134506715/
【新司法試験】倒産法スレ２【選択科目】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1161856794/
前々スレ
【新司法試験】倒産法スレ【選択科目】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1135686459/
労働法スレ■03
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1167053513/
【新司試】 知的財産法－その5 【選択科目】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1179323622/
【独禁法・独占禁止法】 経済法２ 【選択科目】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1175645358/
国際関係法（私法系） 国際私法 ２
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1179845843/
国際関係法（公法系分野）
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1104307436/
【新司法】租税法スレ2【選択科目】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1156287622/
【マイナー】環境法【暗中模索】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1134506715/
|
|
|
>>1
乙
乙
age
age
■［短答式］本試験インターネット自己採点サービスのご案内
当サービスは新司法試験受験生に対して無料で提供しております。
入力していただいた自己採点結果を全国規模で統計分析し、個人成績表としてご覧いただけます。
解答入力期間：５月２７日（日）午前１０時 まで
※個人成績表・統計データの掲載は５月３０日（水）正午を予定しています。
＜利用方法＞
１． 基礎学力強化サービスをクリックしてください
２． 「［短答式］本試験インターネット自己採点サービス」の右上部にある「利用開始」ボタンをクリックしてください。
３． 「民事系」、「公法系」、「刑事系」の順に解答を入力してください。
４． 解答の入力が終了したら「送信」ボタンをクリックしてください。
解答入力期間：５月２７日（日）午前１０時 まで
解答入力期間：５月２７日（日）午前１０時 まで
当サービスは新司法試験受験生に対して無料で提供しております。
入力していただいた自己採点結果を全国規模で統計分析し、個人成績表としてご覧いただけます。
解答入力期間：５月２７日（日）午前１０時 まで
※個人成績表・統計データの掲載は５月３０日（水）正午を予定しています。
＜利用方法＞
１． 基礎学力強化サービスをクリックしてください
２． 「［短答式］本試験インターネット自己採点サービス」の右上部にある「利用開始」ボタンをクリックしてください。
３． 「民事系」、「公法系」、「刑事系」の順に解答を入力してください。
４． 解答の入力が終了したら「送信」ボタンをクリックしてください。
解答入力期間：５月２７日（日）午前１０時 まで
解答入力期間：５月２７日（日）午前１０時 まで
>>1
乙
乙
選択科目で科目間調整がないってどういうこと。
もしかして、科目に関係なく全受験者を素点で並べて、それから偏差値化するってこと？
もしかして、科目に関係なく全受験者を素点で並べて、それから偏差値化するってこと？
こんな基礎的なことも知らずに受験してたのか。。。
法務省のHPに書いてあるだろ。
法務省のHPに書いてあるだろ。
>>7
つまりどの科目を受けるかで差がつくと言うこと。
つまりどの科目を受けるかで差がつくと言うこと。
そうなんだ知らなかった。
じゃー、倒産法で問題見落とした人は下１割確定なんじゃないのか？
じゃー、倒産法で問題見落とした人は下１割確定なんじゃないのか？
偏差値化は科目ごとに決まってるだろ。
倒産法で問題見落としたやつでも他の設問の出来次第では偏差値は４０くらいで止まるんじゃないか？
倒産法で問題見落としたやつでも他の設問の出来次第では偏差値は４０くらいで止まるんじゃないか？
科目ごとじゃなくて採点者ごとに偏差値を計算する。
採点者は１通につき２人。
採点者ごとに素点を偏差値換算して、その２つの偏差値換算された点の単純平均が
その人の論文得点になる。
採点者は１通につき２人。
採点者ごとに素点を偏差値換算して、その２つの偏差値換算された点の単純平均が
その人の論文得点になる。
母集団の中で秀でることが大事なんだよね
だからこそ旧司ではわざわざ地方で受験するやつもいたわけだ
だからこそ旧司ではわざわざ地方で受験するやつもいたわけだ
じゃー科目間調整なんて、はなっから意味ないじゃん。むしろ採点者官調整だよね。
でも、それはないと。いずれにしろ、自分が入った母集団の中に問題見落としが他に
いなければ、下手したらビリ確定じゃん
でも、それはないと。いずれにしろ、自分が入った母集団の中に問題見落としが他に
いなければ、下手したらビリ確定じゃん
裁量点が大きいから、そうとも限らないらしい。
完璧に薄く書いた答案よりも、厚く書いた途中答案の方が点が高い事すらあるそうだ。
もっとも、「採点者の好み」が多分に反映されるんだろうけどな。
今後はますます運の要素が強い試験になるだろう。
完璧に薄く書いた答案よりも、厚く書いた途中答案の方が点が高い事すらあるそうだ。
もっとも、「採点者の好み」が多分に反映されるんだろうけどな。
今後はますます運の要素が強い試験になるだろう。
採点者間調整については、素点を偏差値換算するによって実現されるから問題ない。
それと、採点者は何百通と採点するから問題見落とし答案などはその中に必ず
含まれていると思われる。
それと、採点者は何百通と採点するから問題見落とし答案などはその中に必ず
含まれていると思われる。
いくら２人が採点するっていっても学者採点か実務家採点かで裁量点の差が激しそう。
彼らの趣向の違いはローで身をもって体験した。
彼らの趣向の違いはローで身をもって体験した。
そこは如何ともしがたい。
公平を期すため裁量点にも何らかの申し合わせがあるのかも知れない。
それとも、２人採点するうち、１人を学者、１人を実務家というようにバランスさせて
いるかも知れない。
公平を期すため裁量点にも何らかの申し合わせがあるのかも知れない。
それとも、２人採点するうち、１人を学者、１人を実務家というようにバランスさせて
いるかも知れない。
国際公法とか採点楽だから何度も読まれるんだろうな。
判例以外０点付けるからな、実務家は。
今回の場合、判例はあんまり関係ないから学者と実務家で採点に差は出ないと思う。
>>17
たぶん刑訴だと思うけど、自白の問題が出たのときに
団藤先生が試験委員で、自分が結構低めに採点した答案をもう片方の先生が偉い高くつけてて、何でと思ったら、
もう一人が裁判官で実務的に問題になることについてすごくよく書いてあったら高くなってたけど自分は学者だし、自白について
歴史的にどういう経緯があったかも書いてほしかったから低くしたって本に書いてあった。
で、点数は二人の平均にしたと。そのために２人以上で採点してるんだからと。
まあ、多かれ少なかれこういう問題はあるでしょ。だからこそ複数で採点してるのだし。
たぶん刑訴だと思うけど、自白の問題が出たのときに
団藤先生が試験委員で、自分が結構低めに採点した答案をもう片方の先生が偉い高くつけてて、何でと思ったら、
もう一人が裁判官で実務的に問題になることについてすごくよく書いてあったら高くなってたけど自分は学者だし、自白について
歴史的にどういう経緯があったかも書いてほしかったから低くしたって本に書いてあった。
で、点数は二人の平均にしたと。そのために２人以上で採点してるんだからと。
まあ、多かれ少なかれこういう問題はあるでしょ。だからこそ複数で採点してるのだし。
選択科目に関しては、学者採点者が多いでしょう。
かなり運だな
倒産自体避けた方が無難っぽいな
他の選択科目は、実務本を読んだ方がいいような問題だったのか？
選択科目にどれだけの時間をかけるかという点からすれば、倒産は範囲が広すぎるのかもしれん。
特に時間の足りない未習には。
もっとも、試験を抜きにすれば非常におもしろいし、将来役に立つ分野ではあるけどね。
選択科目にどれだけの時間をかけるかという点からすれば、倒産は範囲が広すぎるのかもしれん。
特に時間の足りない未習には。
もっとも、試験を抜きにすれば非常におもしろいし、将来役に立つ分野ではあるけどね。
今回の問題は、実務本を読まなければ
解けない問題だったわけではないニダ。
本物のほうの伊藤本と、条文を読んでおけば大丈夫。
解けない問題だったわけではないニダ。
本物のほうの伊藤本と、条文を読んでおけば大丈夫。
伊藤眞の破産法には内部者債権の劣後化なんて出てなかったお
ちょっとは載ってるはず
内部者債権の劣後化は、本問ではそれほど重要ではない。
なぜなら、管財人からの相殺でほぼ、破産債権者側の要求は解決できるから。
それよりも、原則論として、きちんと按分配当の条文出して、
悩みだすことの方が重要。
なぜなら、管財人からの相殺でほぼ、破産債権者側の要求は解決できるから。
それよりも、原則論として、きちんと按分配当の条文出して、
悩みだすことの方が重要。
>>34
同士よ！！
同士よ！！
>>33の意見に同意なんだが、あの設問の意図は何なんだろうな。
問題文は明らかに管財人からの相殺と内部者債権の劣後化を意識してる。
後者は改正作業のときに議論になったものの立法化は見送られてる。
それなら明文がある前者だけを問う設問でよかった気もする。
そんな俺は>>34
問題文は明らかに管財人からの相殺と内部者債権の劣後化を意識してる。
後者は改正作業のときに議論になったものの立法化は見送られてる。
それなら明文がある前者だけを問う設問でよかった気もする。
そんな俺は>>34
俺も相殺書かずに劣後化のみ
（あと認否の際に債権の存在を否認しろ、とかw)。
教科書（概説）読んでいて、管財人からの相殺って
どんな場合にやるのかわからんなぁ…って思ってたら、
そこを突かれた。
…勉強になったよ（いまさら遅いけど）。
（あと認否の際に債権の存在を否認しろ、とかw)。
教科書（概説）読んでいて、管財人からの相殺って
どんな場合にやるのかわからんなぁ…って思ってたら、
そこを突かれた。
…勉強になったよ（いまさら遅いけど）。
俺の優勝
劣後化って個人再生では準用されてないよ。
同意を要するってのは分かってるよね？
同意を要するってのは分かってるよね？
>>40はいったいなにをいっているのか
>>40
劣後化は第１問の話だって分かってるよね？
劣後化は第１問の話だって分かってるよね？
また入門君か？
入門君か、思い出してしまった。ヤツは凄かったな。
破産債権すら分かってなかったからな、入門君は
わかってないだけなら全然よかったんだけどね。
散々教えてくれる人を馬鹿にした挙句、読んだ本は「入門」だからね。
散々教えてくれる人を馬鹿にした挙句、読んだ本は「入門」だからね。
47 ：氏名黙秘：2007/05/30(水) 23:32:20 ID:3ml3KdHp
ピコピコｗ
40だ。すまない。
問題を見ずに書き込んだ（今も見てないけど）。
書記官やってるから個再や個人破産は分かってるつもりだ。
問題を見ずに書き込んだ（今も見てないけど）。
書記官やってるから個再や個人破産は分かってるつもりだ。
あ、そう
出たｗ得意げに法律を語る書記官ｗ
まあ実際専門分野に関しては受験生よりは知識あるでしょう。
そういう言い方もどうかと思うけど。
そういう言い方もどうかと思うけど。
>>40はなにしに出てきたの？
>>48
歓迎しますが問題文見てからいってください
歓迎しますが問題文見てからいってください
田頭「倒産法入門」ってどうよ？
55 ：氏名黙秘：2007/06/01(金) 00:16:55 ID:csmJx8CZ
いくら実務経験あっても、ちゃんと問題文見ないで適当にレスしているんじゃしょうがない。
みんな、厳しいのな
>>54
安くていい
安くていい
質問です。
今年、ロースクールに入学したのですが、
教科書はなにがオススメでしょうか。
予備校本はあまり好きではないです
今年、ロースクールに入学したのですが、
教科書はなにがオススメでしょうか。
予備校本はあまり好きではないです
飲み込み早い人なら最初から倒産法概説をガリガリやった方が早いと思うけど。
倒産法概説はあんま薦めないな
伊藤眞は民訴よりは読みやすいので持っておいて損はない。
ただ最初は論点講義から入るのがよろしいかと。
まずは破産法をしっかり理解することが大事。民事再生は来年でも十分ＯＫ
ただ最初は論点講義から入るのがよろしいかと。
まずは破産法をしっかり理解することが大事。民事再生は来年でも十分ＯＫ
弘文堂から条解破産法が出ないかな？
64 ：氏名黙秘：2007/06/02(土) 00:09:09 ID:blHpv32J
第１問
①内部債権の劣後化（ディープロック理論）
↓
②異議提出，査定手続で信義則違反
↓
③責任の二重追及の回避 → 管財人からの相殺
①内部債権の劣後化（ディープロック理論）
↓
②異議提出，査定手続で信義則違反
↓
③責任の二重追及の回避 → 管財人からの相殺
３の責任の二重追及の回避って？
管財人からの相殺って根本的な解決なんだろうか。
劣後債権化させて通常なら受け取れない状況にした方がいいと思うんだけど。
劣後債権化させて通常なら受け取れない状況にした方がいいと思うんだけど。
相殺だと自働債権（財団所属債権）を失うことになるから、一般論としては、
劣後化の方が管財人に有利だと思うんだけど、あの事例では債務者が自己破産寸前だから、
自働債権はほとんど無価値だよね。
そうすると相殺も劣後化も事実上同じだと思うんだけど。
劣後化の方が管財人に有利だと思うんだけど、あの事例では債務者が自己破産寸前だから、
自働債権はほとんど無価値だよね。
そうすると相殺も劣後化も事実上同じだと思うんだけど。
69 ：氏名黙秘：2007/06/02(土) 13:25:50 ID:blHpv32J
責任の二重請求の回避
経営責任を問われての劣後化（あるいは異議）を認めると，責任査定の申立がなされた場合，二重に責任が追及されてしまうよね。
経営責任は責任査定で追及するのが筋であって，劣後化（あるいは異議）で解決されるべきではないということ。損害賠償請求権を自動債権とする相殺の主張なら責任が二重に追及されることにはならないよね。
経営責任を問われての劣後化（あるいは異議）を認めると，責任査定の申立がなされた場合，二重に責任が追及されてしまうよね。
経営責任は責任査定で追及するのが筋であって，劣後化（あるいは異議）で解決されるべきではないということ。損害賠償請求権を自動債権とする相殺の主張なら責任が二重に追及されることにはならないよね。
なるほど。
てか受験生ごときにそこまで要求されてもね。。
てか受験生ごときにそこまで要求されてもね。。
>>69
そのあたりは査定申立ての柔軟な運用次第でカバーできそうな気がするな。
両者は全く同一の効果目的をもつものではないから一概に二重の責任と言えないと思う。
よって相殺が一番良いと言うことにはならないと思われる。
そのあたりは査定申立ての柔軟な運用次第でカバーできそうな気がするな。
両者は全く同一の効果目的をもつものではないから一概に二重の責任と言えないと思う。
よって相殺が一番良いと言うことにはならないと思われる。
だから劣後化を否定的に解するのが多数説な訳で
多数説かどうかは関係ない
明文のある相殺を先に検討して
両債権の実質的価値（具体的には配当率）に比較次第って書いたうえで
ダメでも，解釈上劣後化の余地があるよみたいな書き方をしたのだが
両債権の実質的価値（具体的には配当率）に比較次第って書いたうえで
ダメでも，解釈上劣後化の余地があるよみたいな書き方をしたのだが
それって責任の二重追及になるの？
損害賠償請求するのは当然で、加えて、配当によって一部キャッシュバックする分を
劣後化して他の債権者に回すってことでしょ？
責任の過重ではあるんだろうけど。。。
損害賠償請求するのは当然で、加えて、配当によって一部キャッシュバックする分を
劣後化して他の債権者に回すってことでしょ？
責任の過重ではあるんだろうけど。。。
76 ：氏名黙秘：2007/06/02(土) 15:47:50 ID:blHpv32J
なるほど。。。査定で追及されるべきは，法的責任（善管注意義務違反）で，
劣後化で追及されるべきは，経営責任と考えると棲み分けは可能かもな。まあ，そこまでは書かなかったが。。。
劣後化で追及されるべきは，経営責任と考えると棲み分けは可能かもな。まあ，そこまでは書かなかったが。。。
民事法研究会とかから出てる二分冊の実務倒産法って使ってる人いる？
>>78
自分は、基本書については、伊藤→実務倒産法→概説という感じに変遷した。
伊藤は、破産法について詳細な点がいいが、民事再生フォローしていない点、
分厚い点が短所。
実務倒産法は、民事再生もフォローして実務の理解は深まる、内容的にも
詳細である点は長所だが、量が多い点、解釈論的な側面がやや弱い点が気になる。
参考書としてつかうべきでは？
概説については、複数の人間が書いているので、やや基本書としての味わいに
欠けるが、量的には適当で、司法試験委員も関与しているので、
これを基本書とすれば必要にして十分。
結局、概説と百選を使い、演習として論点講義＋ロースクール倒産法＋予備校答練、
余裕があれば法教の松下民事再生までフォローすれば完璧。
まあ、そこまでフォローできるやつはなかなかいないが。
自分は、基本書については、伊藤→実務倒産法→概説という感じに変遷した。
伊藤は、破産法について詳細な点がいいが、民事再生フォローしていない点、
分厚い点が短所。
実務倒産法は、民事再生もフォローして実務の理解は深まる、内容的にも
詳細である点は長所だが、量が多い点、解釈論的な側面がやや弱い点が気になる。
参考書としてつかうべきでは？
概説については、複数の人間が書いているので、やや基本書としての味わいに
欠けるが、量的には適当で、司法試験委員も関与しているので、
これを基本書とすれば必要にして十分。
結局、概説と百選を使い、演習として論点講義＋ロースクール倒産法＋予備校答練、
余裕があれば法教の松下民事再生までフォローすれば完璧。
まあ、そこまでフォローできるやつはなかなかいないが。
丁寧にありがとう
街弁志望なので入所までに倒産法しっかりやっとこうと思ってね
概説は持ってるから併用するよ
街弁志望なので入所までに倒産法しっかりやっとこうと思ってね
概説は持ってるから併用するよ
ぁぁ倒産法ローでちょこっとしかとらなかったから
>>80
ぎょうせいから出てる「新破産実務マニュアル」読むべし
ぎょうせいから出てる「新破産実務マニュアル」読むべし
2問目の中古車の値段（４０万円）だけどどこで使った。
34条
時間帯から自作だな乙
↑書き落として涙目ｗ
規則により放棄に裁判所の許可不要とかとか
>>87
何条？
何条？
たしか２５条あたりじゃなかったっけ？
１００万円未満なら同意要らないってやつ
１００万円未満なら同意要らないってやつ
あ、同意じゃなくて許可ね
>>89
それは自由財産の拡張と全く関係ない条文のような
すなわち
権利の放棄と自由財産の拡張は別個の制度だと思うんだけど。
んー
100万円以下だから管財人が自由に放棄できるとすると
34条が何のためにあるのかわからない
誰か実務に詳しい人解説ｷﾎﾞﾝﾇ
ただあの問題に関して言えば
34条だけを聞きたいような気がするんだけどなぁ。
それは自由財産の拡張と全く関係ない条文のような
すなわち
権利の放棄と自由財産の拡張は別個の制度だと思うんだけど。
んー
100万円以下だから管財人が自由に放棄できるとすると
34条が何のためにあるのかわからない
誰か実務に詳しい人解説ｷﾎﾞﾝﾇ
ただあの問題に関して言えば
34条だけを聞きたいような気がするんだけどなぁ。
前スレにも書いたんだけど、実務は放棄する場合には破産者に見返りを求めているよ。
①放棄＋見返り②自由財産の拡張
でいいんじゃないの？
①放棄＋見返り②自由財産の拡張
でいいんじゃないの？
倒産法って試験対策大変そうだな・・
破産財団に提供できる財産の存否は書いてないから、二つ並列に書いてもいいんじゃないかな。
見返りを求めるって法律上根拠のない実務上のテクニックじゃんか
それで差がつくのはやってられないな
それで差がつくのはやってられないな
前仙台高裁長官の近藤崇晴氏（63）が最高裁判事に就任。
◆最高裁判所裁判官 （2007年5月23日現在）
氏 名 学 歴 担当小法廷
島田 仁郎 東京大卒 第二小法廷（長官）
横尾 和子 Ｉ Ｃ Ｕ 卒 第一小法廷
藤田 宙靖 東京大卒 第三小法廷
甲斐中 辰夫 中央大卒 第一小法廷
泉 徳治 京都大卒 第一小法廷
才口 千晴 中央大卒 第一小法廷
津野 修 京都大卒 第二小法廷
今井 功 京都大卒 第二小法廷
中川 了滋 金沢大卒 第二小法廷
堀籠 幸男 東京大卒 第三小法廷
古田 佑紀 東京大卒 第二小法廷
那須 弘平 東京大卒 第三小法廷
涌井 紀夫 京都大卒 第一小法廷
田原 睦夫 京都大卒 第三小法廷
近藤 崇晴 東京大卒 第三小法廷
以上15名
◆最高裁判所裁判官 （2007年5月23日現在）
氏 名 学 歴 担当小法廷
島田 仁郎 東京大卒 第二小法廷（長官）
横尾 和子 Ｉ Ｃ Ｕ 卒 第一小法廷
藤田 宙靖 東京大卒 第三小法廷
甲斐中 辰夫 中央大卒 第一小法廷
泉 徳治 京都大卒 第一小法廷
才口 千晴 中央大卒 第一小法廷
津野 修 京都大卒 第二小法廷
今井 功 京都大卒 第二小法廷
中川 了滋 金沢大卒 第二小法廷
堀籠 幸男 東京大卒 第三小法廷
古田 佑紀 東京大卒 第二小法廷
那須 弘平 東京大卒 第三小法廷
涌井 紀夫 京都大卒 第一小法廷
田原 睦夫 京都大卒 第三小法廷
近藤 崇晴 東京大卒 第三小法廷
以上15名
自由財産拡張と放棄とはまったく関係なし（もっとも，保険や預金などについて自由財産拡張をする場合には，
保険会社に拡張の事実を証明すべく放棄書が交付されるのが実務。）。だから，放棄（ましてや見返り），
裁判所の許可などまったく本件と関係なし。40万円という金額は，たとえ拡張を認めても，手持金銭について
設定された上限である99万円内にあるから（仮に絵画の売却代金について自由財産拡張がなされていたとして
もその範囲内になる。），自由財産拡張が認められる可能性が高い，あるいは自由財産拡張を認めてもよいと
いう判断を裏付ける数字になるのだろうな。。。
保険会社に拡張の事実を証明すべく放棄書が交付されるのが実務。）。だから，放棄（ましてや見返り），
裁判所の許可などまったく本件と関係なし。40万円という金額は，たとえ拡張を認めても，手持金銭について
設定された上限である99万円内にあるから（仮に絵画の売却代金について自由財産拡張がなされていたとして
もその範囲内になる。），自由財産拡張が認められる可能性が高い，あるいは自由財産拡張を認めてもよいと
いう判断を裏付ける数字になるのだろうな。。。
別の制度なのは当たり前。
放棄によっても対応できそう、しかも裁判所の許可不要
でも、財団勝手に減らしたら管財人の責任追及されかねない
対価を提供させればおｋじゃね、実務でやってるし
っていう話と裁判所に陳情して拡張してもらおうぜ
っていう話を流れよく書くのが理想だろうな
放棄によっても対応できそう、しかも裁判所の許可不要
でも、財団勝手に減らしたら管財人の責任追及されかねない
対価を提供させればおｋじゃね、実務でやってるし
っていう話と裁判所に陳情して拡張してもらおうぜ
っていう話を流れよく書くのが理想だろうな
すくなくても自由財産拡張の話「だから」
放棄の話は無関係とかいう発想はいかがなものかと。。
放棄の話は無関係とかいう発想はいかがなものかと。。
どのくらい書けてると平均かな。
倒産法はレベルが高いっていうし・・
倒産法はレベルが高いっていうし・・
倒産法は下位層が少ない。
上位に食い込むのは至難。
上位に食い込むのは至難。
新試終わってつくづく思う
労働法にしてよかったって
労働法にしてよかったって
「狂牛病に感染した、どうしてくれる！」・・・無銭飲食の高校生を逮捕
高槻南署は１５日、高槻市内の焼肉店で無銭飲食をしたとして、高校生５名を逮捕したと発表した。
高校生らは同市内の焼肉店で食事をした後、
「肉を食べたら狂牛病に感染した、どうしてくれる！」などと因縁をつけ、支払いを免れようとした。
店長が「そんなに早く発症しない」と言うと、高校生らは、
「モーッ、モーッ」などと大声で叫び、店内を歩き回ったらしい。
その後、別の店員の通報で駆けつけた警察官が５人を逮捕した。高校生らは、
「狂牛病になったと言えば代金を踏み倒せると思った。狂牛病がどんな病気か知らなかった」
などと述べているという。
高槻南署は１５日、高槻市内の焼肉店で無銭飲食をしたとして、高校生５名を逮捕したと発表した。
高校生らは同市内の焼肉店で食事をした後、
「肉を食べたら狂牛病に感染した、どうしてくれる！」などと因縁をつけ、支払いを免れようとした。
店長が「そんなに早く発症しない」と言うと、高校生らは、
「モーッ、モーッ」などと大声で叫び、店内を歩き回ったらしい。
その後、別の店員の通報で駆けつけた警察官が５人を逮捕した。高校生らは、
「狂牛病になったと言えば代金を踏み倒せると思った。狂牛病がどんな病気か知らなかった」
などと述べているという。
破産レベルたけーなｗ
今ひとつ
判らないよなｗ
判らないよなｗ
倒産法の邪念を払います
損害賠償査定制度
株主代表訴訟の中断
内部者債権者
個人再生
免責
全部が全部試験現場で初めて見たものばっかだ・・・
株主代表訴訟の中断
内部者債権者
個人再生
免責
全部が全部試験現場で初めて見たものばっかだ・・・
ｵﾏｴﾗ今年はどこにヤマ書けていたんだ？
漏れは取戻し権
漏れは取戻し権
何勉強してたんだよｗｗｗ
慶應のリークが問題になっているが、東大の倒産法を忘れてないか？
今年は勉強した奴としてない奴で差がつかないな。
そうか？ 勉強すればできた問題だし、勉強しなければできないと思うが。
おいらは倒産のうんこのせいのみで
うかっってるととても思えない
択一２８１
うかっってるととても思えない
択一２８１
どんなうんこ出したんだ？
得意のドイツ語で言うと、イッヒ・フンバルト・ゲリベン・デルデルかなｗ
年齢層高いなここ・・
>>119
残念だがまた来年だな
残念だがまた来年だな
122 ：氏名黙秘：2007/06/12(火) 12:16:06 ID:XoSYNjfs
父さんほー
すげぇ範囲だからバカ正直に全部勉強すりゃ優位かもな
頭如何に関わらず
頭如何に関わらず
民事系科目が得意なら労力は少ない
おれはここ2週間倒産法しかしてない。
一番自信あった倒産ができなくてくやしかったぜ。
やっぱり本試験受けて初めてわかることっていっぱいあるなあーと思った。
一番自信あった倒産ができなくてくやしかったぜ。
やっぱり本試験受けて初めてわかることっていっぱいあるなあーと思った。
試験終わってから勉強してねー
>>127
そろそろしたほうがいいぞ。旧も論文終わったあとサボればサボるほど実力も落ちるし、口述行くのもつらくなる。
２週間サボると勉強用の脳みそ取り戻すのに１週間くらいかかるし。
せめて毎日、基本書を１時間読むんだ。ダットサン徒過でいいから。もしくは今の時期に論文よむとか。
判例タイムズの鼎談読むと面白いよ。
そろそろしたほうがいいぞ。旧も論文終わったあとサボればサボるほど実力も落ちるし、口述行くのもつらくなる。
２週間サボると勉強用の脳みそ取り戻すのに１週間くらいかかるし。
せめて毎日、基本書を１時間読むんだ。ダットサン徒過でいいから。もしくは今の時期に論文よむとか。
判例タイムズの鼎談読むと面白いよ。
判タとか豊胸とかの雑誌が買わずに見れる環境がないんだよなー
学校行ってたときは資料室で見てたが今は実家に引きこもってるから…
購読でもしよっかな
学校行ってたときは資料室で見てたが今は実家に引きこもってるから…
購読でもしよっかな
法教は定期購読してるけど、判タ読める図書館が近くにないのが困る
受験生がわざわざ判タを読む必要はないよ
法教読んでるならそれで十分
重判チェックは必要だけどね
法教読んでるならそれで十分
重判チェックは必要だけどね
鼎談とかたまに面白いのがあるから、息抜きにね
判タか何かの行政法鼎談で阿部先生の
「当事者訴訟は死刑にしろ」発言に噴いた
「当事者訴訟は死刑にしろ」発言に噴いた
ここは倒産スレ
>>134
ｋｗｓｋ
ｋｗｓｋ
>>136
新行訴法をテーマにした座談会の司会を阿部先生がやった
4条の話題になって、
「今まで僕は公法上の当事者訴訟を死刑にせよと言ってきた。
どうせ過誤納税金の返還や公務員の残業手当支払にしか使わないから
ほとんど意味がないと主張してきたが、改正で生き返った」
という趣旨の発言があった
同旨の主張は常々されてきたみたいだし先生のHPにも載ってるが、
司会の立場だったので笑えた
読みたければ判タ1147号を参照
>>135がスレ違いと怒りそうだが、たまにはいいだろ
新行訴法をテーマにした座談会の司会を阿部先生がやった
4条の話題になって、
「今まで僕は公法上の当事者訴訟を死刑にせよと言ってきた。
どうせ過誤納税金の返還や公務員の残業手当支払にしか使わないから
ほとんど意味がないと主張してきたが、改正で生き返った」
という趣旨の発言があった
同旨の主張は常々されてきたみたいだし先生のHPにも載ってるが、
司会の立場だったので笑えた
読みたければ判タ1147号を参照
>>135がスレ違いと怒りそうだが、たまにはいいだろ
ほ
「倒産法概説」の否認権のところ読んでいたら
読みづらくて眠くなった
で、伊藤眞破産法の同じところを本屋で立ち読みしたら
これも負けず劣らず読みづらかった
著者のせいじゃなくて、制度自体のせいかのかな
読みづらくて眠くなった
で、伊藤眞破産法の同じところを本屋で立ち読みしたら
これも負けず劣らず読みづらかった
著者のせいじゃなくて、制度自体のせいかのかな
142 ：氏名黙秘：2007/06/18(月) 23:14:26 ID:xR/yHd4e
否認権そのものがわかりづらいというより
否認権の分類、各要件がごちゃごちゃしてるんだよね
否認権の分類、各要件がごちゃごちゃしてるんだよね
読み手のせいだとは思わないんだろうか。
小林論点講義出てたけど
今年の問題知っててこれ買うやついないと思うんだけどｗ
今年の問題知っててこれ買うやついないと思うんだけどｗ
倒産法の本は少ないから、
論点講義も併用する人は多いのでは？
論点講義も併用する人は多いのでは？
論点講義はいいけど、概説でた今はいらない気もする。
概説+伊藤+松下民事再生に百選もあるし、ロースクール倒産法とかあるから。
というか細かいところでミスが気になった（前の3版ね）。
概説+伊藤+松下民事再生に百選もあるし、ロースクール倒産法とかあるから。
というか細かいところでミスが気になった（前の3版ね）。
概説って山本の薄いの？
暇だから問題出してみる。
パソコンをＡ社がＢ社に売却し、Ｂ社がこれをＹ社に転売した
その後Ｂ社が破産し、破産管財人Ｃが選任されたことを前提に
以下の問いに簡潔に答えよ。
（１）Ｃは、Ｙ社に対する売掛代金債権を第三者Ｘに譲渡し、その通知をＹ社にした。
その後で、Ａ社が、Ｂ社に対する売掛代金債権の回収のため、動産売買先取特権の物上代位に基づいてＹ社に対する転売債権を差し押さえた。
この場合、Ｃが既に転売債権をＸに譲渡して対抗要件を備えているが、弁済されてはいない。物上代位に基づく差押とＸへの債権譲渡とはいずれが優先するか？
（２）AB間の売買が所有権留保特約付き売買だとしたらどうか。
（３）AB間の売買が買戻し特約付き売買だとしたらどうか。
パソコンをＡ社がＢ社に売却し、Ｂ社がこれをＹ社に転売した
その後Ｂ社が破産し、破産管財人Ｃが選任されたことを前提に
以下の問いに簡潔に答えよ。
（１）Ｃは、Ｙ社に対する売掛代金債権を第三者Ｘに譲渡し、その通知をＹ社にした。
その後で、Ａ社が、Ｂ社に対する売掛代金債権の回収のため、動産売買先取特権の物上代位に基づいてＹ社に対する転売債権を差し押さえた。
この場合、Ｃが既に転売債権をＸに譲渡して対抗要件を備えているが、弁済されてはいない。物上代位に基づく差押とＸへの債権譲渡とはいずれが優先するか？
（２）AB間の売買が所有権留保特約付き売買だとしたらどうか。
（３）AB間の売買が買戻し特約付き売買だとしたらどうか。
課題は自分でこなしましょうｗ
わざわざ所有権留保と買戻し特約で別の設問にする意味がわからん
最近の最高裁（特にＨ１８判例）のスタンスからして・・・
最近の最高裁（特にＨ１８判例）のスタンスからして・・・
>>152
実質的には民法の問題ではないの？
実質的には民法の問題ではないの？
倒産実体法は民法と連続性もあり断裂もある
★新司法試験 倒産法選択者 大集合★
http://otd13.jbbs.livedoor.jp/1000040183/bbs_plain
http://otd13.jbbs.livedoor.jp/1000040183/bbs_plain
個人再生の正解ってなんですか？
復権・管理処分権・住宅資金特別条項
論点講義の3版のまちがい、新版では直ってますか？
>住宅資金特別条項
これって、住宅持ちながら弁済できるってやつでしたっけ？
＞復権
これって何かハサンと異なります？
これって、住宅持ちながら弁済できるってやつでしたっけ？
＞復権
これって何かハサンと異なります？
破産した後どうするんだよｗ
>>160
住宅ローン特例とは本来再生債権であるはずの住宅ローン債権について
・債権額の棒引きはしない
・期限の利益の喪失は治癒する
・抵当権の実行はとまる(↑により債務不履行がなくなるから)
という特例を用意してマイホームを持ちながら民事再生できるようにし
たもの。
復権とは破産により生じた公法上･私法上の資格制限(取締役になれない
とか、弁護士になれないなど)を回復させるもの。
免責を受けると当然に復権する。
住宅ローン特例とは本来再生債権であるはずの住宅ローン債権について
・債権額の棒引きはしない
・期限の利益の喪失は治癒する
・抵当権の実行はとまる(↑により債務不履行がなくなるから)
という特例を用意してマイホームを持ちながら民事再生できるようにし
たもの。
復権とは破産により生じた公法上･私法上の資格制限(取締役になれない
とか、弁護士になれないなど)を回復させるもの。
免責を受けると当然に復権する。
>>162
リスケジューリングもな
リスケジューリングもな
165 ：氏名黙秘：2007/06/25(月) 13:12:49 ID:wbUG8xTU
>>160
復権は失権（資格喪失等）したことが前提
失権の範囲は再生手続のほうが破産手続よりはるかに狭い
本試験でもわざわざ宅建業法の規定を挙げてあるのは
破産なら失権するけど、再生なら失権しないことを示すため
復権は失権（資格喪失等）したことが前提
失権の範囲は再生手続のほうが破産手続よりはるかに狭い
本試験でもわざわざ宅建業法の規定を挙げてあるのは
破産なら失権するけど、再生なら失権しないことを示すため
>>162-165
さんくすです
そっか、復権はハサンと個人再生で異なるのか・・・。
住宅は>>162くらい書いてればいいのかな
みんなここまでは書いてなさそうだけど
＞・債権額の棒引きはしない
・期限の利益の喪失は治癒する
・抵当権の実行はとまる(↑により債務不履行がなくなるから)
という特例を用意してマイホームを持ちながら民事再生できるようにし
たもの。
さんくすです
そっか、復権はハサンと個人再生で異なるのか・・・。
住宅は>>162くらい書いてればいいのかな
みんなここまでは書いてなさそうだけど
＞・債権額の棒引きはしない
・期限の利益の喪失は治癒する
・抵当権の実行はとまる(↑により債務不履行がなくなるから)
という特例を用意してマイホームを持ちながら民事再生できるようにし
たもの。
期限の利益回復型
リスケジュール型
元本の一部支払猶予型
リスケジュール型
元本の一部支払猶予型
今回の本試験では住宅資金特別条項にあんまり深入りすべきではないよね
通常の民事再生含めて個人再生一般にある制度だし
名前だして数行書いて知ってるよってアピールしとけば十分では？
通常の民事再生含めて個人再生一般にある制度だし
名前だして数行書いて知ってるよってアピールしとけば十分では？
慶應と大宮の答案練習会参加者は、失格としなければ
新司法試験と司法制度に対する国民の信頼が揺らぐ。
マスコミ、政治家、法務省、弁護士会に直訴しよう！！
新司法試験と司法制度に対する国民の信頼が揺らぐ。
マスコミ、政治家、法務省、弁護士会に直訴しよう！！
漏洩っつーか試験後に採点基準を教えちゃったのね。
でも今年の倒産法に限っては「何を書くか」ですでに勝負がついてる気がする。
漏洩があったならともかく採点基準を知っててもあんまり意味ないな。
漏洩があったならともかく採点基準を知っててもあんまり意味ないな。
>>172
そもそも採点基準がもれたのは試験後なんだから問題はそこではない。
そもそも採点基準がもれたのは試験後なんだから問題はそこではない。
ゴンニにとっては去年の採点基準を知った上で今年参戦したことになるから問題だろ
去年の採点基準を知って今年有利になるかっつーと…
倒産法では別にそんなことはないような。
倒産法では別にそんなことはないような。
>>172.175
こんなとこにも、工作員がいるとは。
採点基準知ってれば有利に決まってんだろ！
問題提起、条文解釈、基準、認定その他もろもろ
どう書けば評価されるかわかってれば、
難問だって逃げ道がわかる。
圧倒的に有利だ。
こんなとこにも、工作員がいるとは。
採点基準知ってれば有利に決まってんだろ！
問題提起、条文解釈、基準、認定その他もろもろ
どう書けば評価されるかわかってれば、
難問だって逃げ道がわかる。
圧倒的に有利だ。
おつむにおむつって言いたいだけじゃん…
そもそも人の一生がかかっている国家試験において、
採点基準がまったく明らかにされていないことが
じつは最も問題なのではないのか？
採点基準がまったく明らかにされていないことが
じつは最も問題なのではないのか？
同感
中島弘雅『体系倒産法Ⅰ―破産・特別清算』（中央経済社）
https://shop2.genesis-ec.com/search/item.asp?shopcd=17262&item=978-4-502-94210-5
書店に並んでました。
続刊予定もあるらしい
Ⅱ→民事再生法
Ⅲ→会社更生法等
https://shop2.genesis-ec.com/search/item.asp?shopcd=17262&item=978-4-502-94210-5
書店に並んでました。
続刊予定もあるらしい
Ⅱ→民事再生法
Ⅲ→会社更生法等
>>180
そんなものが明らかにされている方が異常だという感覚はないのだろうか？
そんなものが明らかにされている方が異常だという感覚はないのだろうか？
まぁ両説あり得るところではあります。
教えてくれるなら知りたい罠。
どうせヒアリングで、答案の書き方について試験委員にケチつけられるわけだし。
どうせヒアリングで、答案の書き方について試験委員にケチつけられるわけだし。
俺の周囲の噂からすると、今回の倒産法は東大ローの
一人勝ちなのでは。
一人勝ちなのでは。
条文読めれば誰でも書ける問題だろ
慶應生一律不合格かつノーカウント
他大生不合格者ノーカウント
漏洩事項の範囲と人的範囲が不明確な以上、完全な是正は不可能。
再試験は一般市民から見れば税金の無駄遣いだし、調査結果の分析
すら終わってない現時点で日程的に困難。
ならば、感情的な部分を除けば上記の是正措置が最も穏便かつ妥当。
他大生不合格者ノーカウント
漏洩事項の範囲と人的範囲が不明確な以上、完全な是正は不可能。
再試験は一般市民から見れば税金の無駄遣いだし、調査結果の分析
すら終わってない現時点で日程的に困難。
ならば、感情的な部分を除けば上記の是正措置が最も穏便かつ妥当。
新論点講義でてましたが、、巻末に問題がついてる以外、
内容は前のとあまり変わってないですね？
内容は前のとあまり変わってないですね？
>>190
表紙が黄色くなってるだろ、ヴォケが
表紙が黄色くなってるだろ、ヴォケが
表紙のセンスは悪くなった気がする
論点講義は旧版もってたけど
間違いが結構多かったので新版は買わない
間違いが結構多かったので新版は買わない
重要でない間違いはちょくちょくあったな。重要な間違いは１個くらいだったけど
ってか記述に間違いがあるのは論点講義に限らないだろ
法律書は大なり小なり間違いやおかしな部分がある
それをかぎ分ける能力も必要
法律書は大なり小なり間違いやおかしな部分がある
それをかぎ分ける能力も必要
ざっくりした議論だな
素直に知りたいって言えよｗ
誰か中島体系倒産法買ったやついないの？
>>200
素直にわかんないって言えよｗ
素直にわかんないって言えよｗ
>>200
間違ってるって言う奴に限ってどこを間違ってるのか言えない奴ばかり
間違ってるって言う奴に限ってどこを間違ってるのか言えない奴ばかり
伊藤眞は相殺禁止のところで重大なミスがある
>>204
専相殺目的か？
専相殺目的か？
論点講義（新じゃない）p99
>>205
伊藤眞ほどの大物になるとミスも学説になる
伊藤眞ほどの大物になるとミスも学説になる
間違えてるのは条文の方だよ。
>>209
蝶ネクタイ乙
蝶ネクタイ乙
論点講義買おうと思ってたんだけど，間違いあるってホント？
倒産法概説とか読みにくいんで，試験的に支障がなければ論点講義で逝こうかと思うんだけど。
倒産法概説とか読みにくいんで，試験的に支障がなければ論点講義で逝こうかと思うんだけど。
まずは今年の問題と論点講義を見比べて、支障がないかどうか
自分の目で確かめるんだ。
自分の目で確かめるんだ。
>>208
そう、今の書き分け方の一般的形態なのにどうして間違えたんだろう？
そう、今の書き分け方の一般的形態なのにどうして間違えたんだろう？
1問目の小問２って基本書等で載ってるものなの？
それとも現場思考問題？
それとも現場思考問題？
管財人からの相殺も内部者債権の劣後化も載ってる。
プレッブには載ってないぞ
>>214
相殺は条文アルの知ってて書いた。
内部債権者はしらなかった。それで、信義則による破産債権額の減縮を考えたけど、
理由が信義則はまずいだろ（捏造扱いされるかと思った）と思って書かなかった。
今思うに買いときゃよかった。
相殺は条文アルの知ってて書いた。
内部債権者はしらなかった。それで、信義則による破産債権額の減縮を考えたけど、
理由が信義則はまずいだろ（捏造扱いされるかと思った）と思って書かなかった。
今思うに買いときゃよかった。
質問です。
同時破産廃止は破産手続開始決定と同時になされるとありますが、
破産廃止されるのに、
なぜ、破産手続開始決定を同時にするのでしょうか？
端的に破産手続申し立てを却下するだけではダメなんですか？
初歩的な質問ですみません
同時破産廃止は破産手続開始決定と同時になされるとありますが、
破産廃止されるのに、
なぜ、破産手続開始決定を同時にするのでしょうか？
端的に破産手続申し立てを却下するだけではダメなんですか？
初歩的な質問ですみません
>>218
破産しないと免責受けられないでしょ
破産しないと免責受けられないでしょ
>>221
破産廃止決定と破産手続終結決定はどう違うんでしょうか
破産廃止決定と破産手続終結決定はどう違うんでしょうか
225 ：氏名黙秘：2007/07/10(火) 13:33:01 ID:J33DOTBs
さ
>>224
通常の破産手続終結は
破産管財人が破産財団の資産を換価して配当して財団がカラになったので終了するということ
財団不足による破産廃止は
上記の手続を行う費用がないので破産手続を終了させるということ
その違い
通常の破産手続終結は
破産管財人が破産財団の資産を換価して配当して財団がカラになったので終了するということ
財団不足による破産廃止は
上記の手続を行う費用がないので破産手続を終了させるということ
その違い
質問してるやつはちゃんと基本書読んだのか？
読めば書いてあるだろう。
読めば書いてあるだろう。
てか、みんな結構あきれてないか？
破産者（予定）なんじゃね？
論点講義書いてた先生（弟子の方）から習ってたけど、講義で本人が間違い修正してたよ。
条文や判例の引用間違いも少なくなくて、学生からも指摘されてた。
条文や判例の引用間違いも少なくなくて、学生からも指摘されてた。
だから何箇所かでいいから挙げてみろと
先月改訂されたから直ってるんじゃね？
宗田さんの基本書使ってる人はあんまりいないんですか？
破産団体理論
暗星的法人が見えません
だから暗星なんじゃ
>1問目の小問２って基本書等で載ってるものなの？
>それとも現場思考問題？
>>215-217さん、レスどうも
すみません、間違えました。
第１問目の設問１の(２)です。
代表訴訟の場合の処理は現場問題でしょうか？
みなさんできました？
>それとも現場思考問題？
>>215-217さん、レスどうも
すみません、間違えました。
第１問目の設問１の(２)です。
代表訴訟の場合の処理は現場問題でしょうか？
みなさんできました？
現場で類推した
現場思考というより民４２３中断規定の類推しか思いつかんかった
意外にエガちゃんに載っていたりする。
じゃー、第１問目の設問１の(２)は、ほとんどの基本書等に載ってないんですかね？
エガチャンって何でしょう？
エガチャンって何でしょう？
会社法の江頭
倒産法は難し過ぎる。
辰巳の宗田講義で触れてたらしいが
債権者代位類推は百選に載ってるんだよ。
基本書には載ってても1行。普通の読者は読んでもスルーするわ。
基本書には載ってても1行。普通の読者は読んでもスルーするわ。
知り合いの東大生は今年の倒産法、楽勝だったといってたヨ
東大生は３００人受けてるわけだが
>>248
おまいは湾岸ミッドナイトかｗ
おまいは湾岸ミッドナイトかｗ
>>249
もちろん、今年倒産法を実際に受けた東大生だよ
もちろん、今年倒産法を実際に受けた東大生だよ
ロースクール倒産法役立たなかった
じゃあ今年の試験で役立ったのって何？
>>255
概説かな？
概説かな？
現場で諦めない気持ち
概説の手続法部分だな
>>257
それが大事
それが大事
宗田さんの基本書使ってる人はあんまりいないんですか？
ヒント：慶應義塾大学出版会
主債務者が破産した場合で、
破産債権者が主債務者の破産手続きに参加した場合、
この場合でも破産債権者は保証人に主債務者の債務を請求できるんですか？
破産債権者が主債務者の破産手続きに参加した場合、
この場合でも破産債権者は保証人に主債務者の債務を請求できるんですか？
債権者から保証債務を請求された場合
保証人は求償権を破産債権として主債務者の破産手続きに参加できるはずですが（１０４条３項）、
債権者が主債務者の破産手続きに参加した場合、保証人は主債務の破産手続きな参加できなくなりますよね（同条項ただし書き）？
とすると保証人は保証債務を請求され、さらに破産手続きに参加できなくなるってことですか？
保証人は求償権を破産債権として主債務者の破産手続きに参加できるはずですが（１０４条３項）、
債権者が主債務者の破産手続きに参加した場合、保証人は主債務の破産手続きな参加できなくなりますよね（同条項ただし書き）？
とすると保証人は保証債務を請求され、さらに破産手続きに参加できなくなるってことですか？
なるほど。ありがとうございます。
そもそも債権者が主債務者の破産手続きに参加しないことはあるんですか？
債権者は参加するメリットこそあれデメリットはないような。
１０４条３項本文は保証人にとってはもはや空文化してるんですかね？
そもそも債権者が主債務者の破産手続きに参加しないことはあるんですか？
債権者は参加するメリットこそあれデメリットはないような。
１０４条３項本文は保証人にとってはもはや空文化してるんですかね？
>266
破産申立後，開始決定前に保証人に対して確実に保証契約を履行してもらえる場合には，債権者は参加しない
事もある。（確実に売れそうな不動産の，不動産競売申立後，その手続の進行まちの場合）
債権者が行方不明や少額管財などの配当が期待できない場合には面倒がって債権届出をしない場合も。
（資格証明書の代金のが勿体ないとか）
債権者Ｓ会社で保証人がＳ会社の代表者と同一の個人たるＴなんかの場合には，Ｔが，ということも。
債権者一覧表から漏れていて，破産者に近い保証人が参加するケースが一番多そうだが。
破産申立後，開始決定前に保証人に対して確実に保証契約を履行してもらえる場合には，債権者は参加しない
事もある。（確実に売れそうな不動産の，不動産競売申立後，その手続の進行まちの場合）
債権者が行方不明や少額管財などの配当が期待できない場合には面倒がって債権届出をしない場合も。
（資格証明書の代金のが勿体ないとか）
債権者Ｓ会社で保証人がＳ会社の代表者と同一の個人たるＴなんかの場合には，Ｔが，ということも。
債権者一覧表から漏れていて，破産者に近い保証人が参加するケースが一番多そうだが。
>>266
届出しないと担保保存義務に違反するんじゃね？
届出しないと担保保存義務に違反するんじゃね？
>>268
物的担保と人的担保の違いを勉強汁
物的担保と人的担保の違いを勉強汁
271 ：来年は労働：2007/07/19(木) 16:56:41 ID:DQUwIowL
倒産の構成晒す。正解知りたいので、忌憚ない意見もとむ。
第一問（４頁）。
１（１）§178 役員の責任の査定の申立て
１（２）§45Ⅰで代表訴訟中断、§45Ⅱで受継ぎ。もっとも査定申立てのほうが有利なら受継ぐ義務はなし。
そんときは、受継ぎ拒否して、別途査定申立て。
２明文ないが、実質的な債権者平等（§1）の趣旨から、劣後的取扱い。
３（１）相殺禁止？民法500の法定代位→法定代位の元となった保証契約は前の原因。よって§72Ⅱ②でＯＫ。
（２）相殺禁止？前の原因なので§72Ⅱ②でＯＫ。
第二問（４頁）
１住宅資金貸付債権に関する特則で自宅の担保権実行されない。ハードシップ免責。
でも、本件では収入安定しないから使えない。
２§50Ⅰ、§51
３§34Ⅳ
４§248免責許可の申立て→§252なければ許可しなければならない。§252Ⅰ⑤の詐術の検討。
不許可になる可能性あり→§255Ⅰ①で復権ない限り宅建の登録取消し→§252Ⅱで裁量免責の余地。
もっとも免責許可されたとしても、ＰＣ代金は§253Ⅰ②で非免責債権。
第一問（４頁）。
１（１）§178 役員の責任の査定の申立て
１（２）§45Ⅰで代表訴訟中断、§45Ⅱで受継ぎ。もっとも査定申立てのほうが有利なら受継ぐ義務はなし。
そんときは、受継ぎ拒否して、別途査定申立て。
２明文ないが、実質的な債権者平等（§1）の趣旨から、劣後的取扱い。
３（１）相殺禁止？民法500の法定代位→法定代位の元となった保証契約は前の原因。よって§72Ⅱ②でＯＫ。
（２）相殺禁止？前の原因なので§72Ⅱ②でＯＫ。
第二問（４頁）
１住宅資金貸付債権に関する特則で自宅の担保権実行されない。ハードシップ免責。
でも、本件では収入安定しないから使えない。
２§50Ⅰ、§51
３§34Ⅳ
４§248免責許可の申立て→§252なければ許可しなければならない。§252Ⅰ⑤の詐術の検討。
不許可になる可能性あり→§255Ⅰ①で復権ない限り宅建の登録取消し→§252Ⅱで裁量免責の余地。
もっとも免責許可されたとしても、ＰＣ代金は§253Ⅰ②で非免責債権。
全部つっこむのはめんどくさいから
自己分析・評価・反省点をある程度書いてくれ
自己分析・評価・反省点をある程度書いてくれ
>>273
「新たな債務負担行為」については、
①破産者の財産処分行為②専相殺目的③破産債権者の悪意、が必要だが、
「他人の債務の債務引受行為」については③のみで足りる。
ってのは知ってる。
言いたいのは、伊藤先生も、これと同旨が言いたかったんじゃないか、ってこと。
「新たな債務負担行為」については、
①破産者の財産処分行為②専相殺目的③破産債権者の悪意、が必要だが、
「他人の債務の債務引受行為」については③のみで足りる。
ってのは知ってる。
言いたいのは、伊藤先生も、これと同旨が言いたかったんじゃないか、ってこと。
>>275
アンカーミスった。汗
アンカーミスった。汗
百選見てみると下級審裁判例も多く取り上げられてますが
これらもチェックしておくべきですか？
これらもチェックしておくべきですか？
>>275
要件の表現が甘いのは許してね。ｗ
要件の表現が甘いのは許してね。ｗ
279 ：来年は労働：2007/07/19(木) 22:03:42 ID:DQUwIowL
>>272
第一問の２の管財人からの相殺は落とした。
３は（１）（２）で答え分けたほうがいいのかと最初思ったが、原債権か求償権かで
条文が変わるのはまずいのかと思い、現場の判断で合わせた。
第二問の１はハードシップ免責はいらなかったかもしれん。
第一問の２の管財人からの相殺は落とした。
３は（１）（２）で答え分けたほうがいいのかと最初思ったが、原債権か求償権かで
条文が変わるのはまずいのかと思い、現場の判断で合わせた。
第二問の１はハードシップ免責はいらなかったかもしれん。
とりあえず、宅建業法の条文は落としたわけだな
＞３は（１）（２）で答え分けたほうがいいのかと最初思ったが、原債権か求償権かで
＞条文が変わるのはまずいのかと思い、現場の判断で合わせた。
1問目の小問３はまったく書くことかぶったってこと？
＞条文が変わるのはまずいのかと思い、現場の判断で合わせた。
1問目の小問３はまったく書くことかぶったってこと？
282 ：279：2007/07/19(木) 23:56:51 ID:2zbZFUDq
>>281
一問目の小問３は（１）で３分の２頁ほど書いた後、３行ほどで（２）が終わった…。
…なんか１号２号で分けたら、原債権なら相殺禁止で求償権ならＯＫみたいな結論に
なって、そりゃまずいんじゃねぇ？みたいなことを現場で思いついてしまった。
法定代位なら素直に１号にすりゃよかったかな…。
一問目の小問３は（１）で３分の２頁ほど書いた後、３行ほどで（２）が終わった…。
…なんか１号２号で分けたら、原債権なら相殺禁止で求償権ならＯＫみたいな結論に
なって、そりゃまずいんじゃねぇ？みたいなことを現場で思いついてしまった。
法定代位なら素直に１号にすりゃよかったかな…。
>一問目の小問３は（１）で３分の２頁ほど書いた後、３行ほどで（２）が終わった…。
>>281っす。
俺も両方結論同じにしたからこんな感じっす
今年の倒産は、いまだに答えがわからない
みなさん、周りの出来はどんな感じ？
>>281っす。
俺も両方結論同じにしたからこんな感じっす
今年の倒産は、いまだに答えがわからない
みなさん、周りの出来はどんな感じ？
>>274のように言うやつしかいないよな
誰も説明できないんだろうな
誰も説明できないんだろうな
足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！
よく覚えてないんだが、原債権・求償権の問題は、
「開始決定後の債権取得」じゃなかったっけ？
もしそうなら相殺禁止例外の規定の適用はありえないんじゃ？
７２条２項各号は、条文上、開始決定前の債権取得にしか適用がないと思うが。
イミフだったらすまん
「開始決定後の債権取得」じゃなかったっけ？
もしそうなら相殺禁止例外の規定の適用はありえないんじゃ？
７２条２項各号は、条文上、開始決定前の債権取得にしか適用がないと思うが。
イミフだったらすまん
>>285
アク金されろ
アク金されろ
質問です
倒産法百選２１事件で
解説では（ｐ４５左上）本件慰謝料請求権は差し押さえ不可能としてますが
判旨では『被害者』が『死亡』したときは『差し押さえることができる』と書いてあるんですが
本件では、Ｘはすでに死亡しているから、慰謝料請求権は差し押さえ可能で破産財団に組み込まれるんじゃないんでしょうか？
倒産法百選２１事件で
解説では（ｐ４５左上）本件慰謝料請求権は差し押さえ不可能としてますが
判旨では『被害者』が『死亡』したときは『差し押さえることができる』と書いてあるんですが
本件では、Ｘはすでに死亡しているから、慰謝料請求権は差し押さえ可能で破産財団に組み込まれるんじゃないんでしょうか？
>288
Ｘの相続人の上訴に、破棄差し戻しなんだから、原審と違って
最判は慰謝料を一身専属権と見ている。
Ｘの相続人の上訴に、破棄差し戻しなんだから、原審と違って
最判は慰謝料を一身専属権と見ている。
そんなことより、この事案の原審、「破産債権であって」はないだろう。ｗ
>>291
なるほど、確かにそうだね。御説ごもっとも。
というわけで、調べてみますた。
この最判の原文引用する。
～前記のとおり、亡中前は本件訴訟が原審に係属中の
昭和五三年一二月一四日に死亡したというのであるから、
本件慰藉料請求権は前記の一身専属性を失なつたものというべきところ、
破産終結の決定がされたのちに行使上の一身専属性を失なうに至つた
慰藉料請求権については、破産法二八三条一項後段の適用がないと解するのが
相当であるから、本件慰藉料請求権が右の条項により破産財団に帰属する余地はなく、
したがつて、本件訴訟はその相続人において承継することとなるべき筋合である。～
つまり、御説のように、死亡によって客観化し、本来破産財団に帰属する
債権となるはずだが、本件では破産終結決定後に客観化しているから、もはや
追加配当まではする必要はないから、相続人に帰属する、ってことか。
ちなみに旧283条→新215条。
って、判例六法引いたらまんまでてるやんけ。偉そうなこと言ったが、
自分の勉強不足を露呈しただけだった。スマソン。もう消えます。
なるほど、確かにそうだね。御説ごもっとも。
というわけで、調べてみますた。
この最判の原文引用する。
～前記のとおり、亡中前は本件訴訟が原審に係属中の
昭和五三年一二月一四日に死亡したというのであるから、
本件慰藉料請求権は前記の一身専属性を失なつたものというべきところ、
破産終結の決定がされたのちに行使上の一身専属性を失なうに至つた
慰藉料請求権については、破産法二八三条一項後段の適用がないと解するのが
相当であるから、本件慰藉料請求権が右の条項により破産財団に帰属する余地はなく、
したがつて、本件訴訟はその相続人において承継することとなるべき筋合である。～
つまり、御説のように、死亡によって客観化し、本来破産財団に帰属する
債権となるはずだが、本件では破産終結決定後に客観化しているから、もはや
追加配当まではする必要はないから、相続人に帰属する、ってことか。
ちなみに旧283条→新215条。
って、判例六法引いたらまんまでてるやんけ。偉そうなこと言ったが、
自分の勉強不足を露呈しただけだった。スマソン。もう消えます。
否認権の話で破産法162条1項1号が本旨弁済、2号が非本旨弁済っていうじゃないですか。でも162条2項2号は1号の行為が『義務に属せず』の場合の話をしてます。1号は本旨弁済だけでなく非本旨弁済も否認するということ？
誰が分かる人教えてください。
誰が分かる人教えてください。
条文よく読んだら分かるとおもうけど
１６２条１項各号は時期ベースで否認対象となる行為の要件を規定
１号は本旨弁済・非本旨弁済を問わずその時期における所定の要件を満たす行為を否認対象とする
１６２条２項２号は、１項１号の要件ではない 行為の属性により１項１号の要件充足を法律上推定する規定
１６２条１項各号は時期ベースで否認対象となる行為の要件を規定
１号は本旨弁済・非本旨弁済を問わずその時期における所定の要件を満たす行為を否認対象とする
１６２条２項２号は、１項１号の要件ではない 行為の属性により１項１号の要件充足を法律上推定する規定
295 296
わかりました。ご親切に、ありがとうございます。
わかりました。ご親切に、ありがとうございます。
破産法についての質問です。
百選４版 １２ 弁済禁止保全処分の効力
この事案で、売主側が解除できるかどうか問題になっていますが、
そもそも、開始決定後に解除しても管財人は、解除前の第三者として
保護され売主から取戻権を行使されても大丈夫のような気がするんですが・・
どなたか、破産法に詳しい方お願いします。
この事案って、売主がなんらかの方法で対抗要件を既に備えていたんでしょうか？？？
百選４版 １２ 弁済禁止保全処分の効力
この事案で、売主側が解除できるかどうか問題になっていますが、
そもそも、開始決定後に解除しても管財人は、解除前の第三者として
保護され売主から取戻権を行使されても大丈夫のような気がするんですが・・
どなたか、破産法に詳しい方お願いします。
この事案って、売主がなんらかの方法で対抗要件を既に備えていたんでしょうか？？？
>>298
この事案では解除の意思表示の後に更生手続開始決定がなされています。
したがって、管財人がいわゆる「解除後の第三者」として、
解除権者（売主）と対抗関係に立ち、保護されるのではないか、
ってことですよね。
この売買契約は所有権留保特約つきなので、
所有権移転が無い以上、そもそも売主が契約を解除すれば、
対抗要件の具備は不要、ということだと思います。
この事案では解除の意思表示の後に更生手続開始決定がなされています。
したがって、管財人がいわゆる「解除後の第三者」として、
解除権者（売主）と対抗関係に立ち、保護されるのではないか、
ってことですよね。
この売買契約は所有権留保特約つきなので、
所有権移転が無い以上、そもそも売主が契約を解除すれば、
対抗要件の具備は不要、ということだと思います。
新試験の設問１における最初の問いの解答にあたっては、損害賠償査定制度を触れるべきなのでしょうか？
この制度は有名な制度なんでしょうか？
この制度は有名な制度なんでしょうか？
>>300
他に何を書けと…
他に何を書けと…
>>301
私は、損害賠償査定制度を試験後に知ったので、答案には書いていません。
この制度は、確かに基本書等に記述はありますが、論文試験で正面から問うようなものでないような気がします。
>>301氏の周囲では、皆さんこれを書いていますか？
私は、損害賠償査定制度を試験後に知ったので、答案には書いていません。
この制度は、確かに基本書等に記述はありますが、論文試験で正面から問うようなものでないような気がします。
>>301氏の周囲では、皆さんこれを書いていますか？
>>302
民再だけどそごうの水島会長の事件とか知らないの？
民再だけどそごうの水島会長の事件とか知らないの？
>>302
まわりと選択科目のできについて検討したことは無いや…
ただ、倒産手続法は結構細かい制度の集まりでもあるわけで、
少々細かい点でも配点はあるんじゃないかな。
もちろんこれを落としたからといって、大したダメージでは無いだろうけどさ。
まわりと選択科目のできについて検討したことは無いや…
ただ、倒産手続法は結構細かい制度の集まりでもあるわけで、
少々細かい点でも配点はあるんじゃないかな。
もちろんこれを落としたからといって、大したダメージでは無いだろうけどさ。
俺の周りは求償と相殺の設問で軒並み死んでる
＞論文試験で正面から問うようなものでないような気がします。
なんていう思い込みはいったいどこからきたのやら
倒産法は実体法と手続法からできてるのに
なんていう思い込みはいったいどこからきたのやら
倒産法は実体法と手続法からできてるのに
どんな勉強の仕方すると責任査定制度を試験後に知ることになるんだよｗ
308 ：氏名黙秘：2007/07/30(月) 23:26:39 ID:hXtvFdVM
釣られすぎ
309 ：名前は秘密：2007/07/31(火) 00:23:22 ID:AHbAVg65
ざっと読んでみたが、
お前ら本当に頭悪いな。
こんな所で書き込みしているんだから、
出来の悪い奴らばかりなのだろうが。
お前ら本当に頭悪いな。
こんな所で書き込みしているんだから、
出来の悪い奴らばかりなのだろうが。
(・∀・)
>>307
漏れ試験中に初めてみたYO
漏れ試験中に初めてみたYO
俺の知り合いで、設問１については原債権と求償権の結論を逆にし、かつ設問２の３ページが白紙というツワモノがいる。その他は無難に書いている。
本人は足切りを覚悟しているようだが。
本人は足切りを覚悟しているようだが。
というか植村教授に漏洩を持ちかけたのは、ロー生だろ。
先生一人に責任押し付けて、自分は合格って、許されない！
先生一人に責任押し付けて、自分は合格って、許されない！
いやーわからんぞ
今年の問題は相当マニアックだからな
書けない奴はとことん書けないのではないか？
今年の問題は相当マニアックだからな
書けない奴はとことん書けないのではないか？
どのへんがマニアック？
実体法バカじゃなければ常識問題ばっかだろ
実体法バカじゃなければ常識問題ばっかだろ
はいはい。凄い凄い。
319 ：氏名黙秘：2007/08/01(水) 00:59:45 ID:Q/ncpg4j
ところで否認権は裁判外でも行使できましたっけ？
そりゃあんたは試験委員から漏〇してもらってるから簡単でしょうね。
321 ：氏名黙秘：2007/08/01(水) 01:03:31 ID:FCm2MQQc
はい、はい、できますよ（山木戸以来の通説）。
具体的には、訴訟外の和解などの場面での説明として、
否認権の裁判外行使が用いられます。
査定をてこに、裁判外行使の事件は、増えているのではないでしょうか。
具体的には、訴訟外の和解などの場面での説明として、
否認権の裁判外行使が用いられます。
査定をてこに、裁判外行使の事件は、増えているのではないでしょうか。
受験雑誌に倒産法の解説ってあります？
できない、ことになってる。
否認の訴え、否認の請求、抗弁のみ（監督委員は訴えのみ）
実際には常に裁判に持ち込んでるわけではないが
否認の訴え、否認の請求、抗弁のみ（監督委員は訴えのみ）
実際には常に裁判に持ち込んでるわけではないが
倒産むずい・・・
来年の試験に向けて
今から酷使に転向します。
さよなら倒産法
来年の試験に向けて
今から酷使に転向します。
さよなら倒産法
今年の問題は、知識の知不知で、答案作成スピードが大きく変わるね。
確かに基本的知識と条文で答案を書くことはできるけど、やっぱり事前に当該分野の知識があった方が早く答案を作成できる。
確かに基本的知識と条文で答案を書くことはできるけど、やっぱり事前に当該分野の知識があった方が早く答案を作成できる。
今年入学した未修ですが、三年後に今年の倒産法の問題が解けるようになっているとは思いません。
選択科目を倒産法にしようと思っていましたが、やめます。
選択科目を倒産法にしようと思っていましたが、やめます。
あっそ
倒産法の解説でないね
今年の倒産法は知識勝負だったな
>私は、損害賠償査定制度を試験後に知ったので、答案には書いていません。
>302
これ書かないで何書いたの？
オレの周りは(２－３人)、俺も含めて準備してなかったけど、現場で
条文探して処理したって感じかな。
>>312
＞設問１については原債権と求償権の結論を逆にし
逆って正解は何ですかね？
自分はよくわからず、両方同じ結論にしてしまった
倒産版小問戦隊はさすがに少なそうだけど。
>302
これ書かないで何書いたの？
オレの周りは(２－３人)、俺も含めて準備してなかったけど、現場で
条文探して処理したって感じかな。
>>312
＞設問１については原債権と求償権の結論を逆にし
逆って正解は何ですかね？
自分はよくわからず、両方同じ結論にしてしまった
倒産版小問戦隊はさすがに少なそうだけど。
原債権は相殺×
求償権は相殺○
眞にも概説にも書いてある
求償権は相殺○
眞にも概説にも書いてある
>>328
今年の未収が問題といているなら見込みあり
今年の未収が問題といているなら見込みあり
原債権も求償権も相殺できるという結論はありえないですよね。
多分有り得ないだろう。
原債権×求償権×
原債権×求償権○
この二つ組合せしかないと思う。原債権につき相殺できることを前提とした議論はないだろう。
原債権×求償権×
原債権×求償権○
この二つ組合せしかないと思う。原債権につき相殺できることを前提とした議論はないだろう。
求償権に関して相殺可能だからそれとの均衡で原債権も相殺可能という結論は？
あの問題は、原債権と求償権とで結論が異なるのは、おかしくないかを問うものじゃないか？
あの問題は、原債権と求償権とで結論が異なるのは、おかしくないかを問うものじゃないか？
原債権で相殺可にすると条文に反することになるぞ
均衡というのはもっともだと思うけど、それを理由に明文に反してよいものか・・
均衡というのはもっともだと思うけど、それを理由に明文に反してよいものか・・
原債権と求償権の設問は、配点１０点くらいかな？
管財人からの相殺のメリットって何？
ある意味民法の問題
できなくてどうする。
できなくてどうする。
>>345
ここまで言ってわからないのか！？
ここまで言ってわからないのか！？
>>342
財団の維持・増殖に資するから。
逆にいえば、管財人が相殺権を行使すべきなのはそういう局面
つまり、債権の実質的価値が 自働債権＜受働債権 のとき
通常の破産の場合には想定しがたいが、本問のような場合想定可能。
ここまでいえばわかる？
財団の維持・増殖に資するから。
逆にいえば、管財人が相殺権を行使すべきなのはそういう局面
つまり、債権の実質的価値が 自働債権＜受働債権 のとき
通常の破産の場合には想定しがたいが、本問のような場合想定可能。
ここまでいえばわかる？
2007年8月6日(月)
【質問主意書】
慶應大学の植村栄治教授による、司法試験問題の事前漏洩疑惑に関して質問主意書を起案しました。
http://www.maekawa-kiyoshige.net/active.htm
役所が動かないから、参議院第1党が動き出した！！
【質問主意書】
慶應大学の植村栄治教授による、司法試験問題の事前漏洩疑惑に関して質問主意書を起案しました。
http://www.maekawa-kiyoshige.net/active.htm
役所が動かないから、参議院第1党が動き出した！！
なぜ選択科目の解説が出ないのだ？？
配点予想。こんなもんですかね？
第1問目：５０点満点
設問１：１５点 (１)が7.5点（２）が7.5点
設問２：１５点
設問３：１５点 (１)が7.5点（２）が7.5点
裁量点：５点
第２問目：５０点満点
設問１：１３点 利点が6.5点、判断理由が6.5点
設問２：１０点
設問３：１０点
設問４：１２点
裁量点：５点
第1問目：５０点満点
設問１：１５点 (１)が7.5点（２）が7.5点
設問２：１５点
設問３：１５点 (１)が7.5点（２）が7.5点
裁量点：５点
第２問目：５０点満点
設問１：１３点 利点が6.5点、判断理由が6.5点
設問２：１０点
設問３：１０点
設問４：１２点
裁量点：５点
サンキューです
設問のとこに「開始直前に」と書いてあるから、開始決定前だろ
「前の原因」の論点書けばいいっしょ
286 ：氏名黙秘：2007/07/20(金) 04:11:59 ID:???
よく覚えてないんだが、原債権・求償権の問題は、
「開始決定後の債権取得」じゃなかったっけ？
もしそうなら相殺禁止例外の規定の適用はありえないんじゃ？
「前の原因」の論点書けばいいっしょ
286 ：氏名黙秘：2007/07/20(金) 04:11:59 ID:???
よく覚えてないんだが、原債権・求償権の問題は、
「開始決定後の債権取得」じゃなかったっけ？
もしそうなら相殺禁止例外の規定の適用はありえないんじゃ？
だよね。そうすると求償権についてはどういう議論をして相殺可にするの？
求償権は将来の債権だろ。
そう。将来債権だから相殺可
>>355
原債権と違うところは？
原債権と違うところは？
>>355
求償権は「他人の破産債権」じゃない
求償権は「他人の破産債権」じゃない
確かに求償権は「他人の破産債権」じゃないけど、類推適用されるだろ。
だから開始決定後の第三者弁済による求償権取得なんかは相殺禁止にかかる。
なのに相殺可とする議論が本問では求められてる
だから開始決定後の第三者弁済による求償権取得なんかは相殺禁止にかかる。
なのに相殺可とする議論が本問では求められてる
>>360
え？
え？
>>362
「現在化」なｗ
「現在化」なｗ
求償権と代位債権の区別が付いていない奴がいるなぁｗ
昔なら択一で切れたんだが
>>271は平均くらいかな？
倒産は再現どこにも出てないの？
第一問（４頁）。
１（１）§178 役員の責任の査定の申立て
１（２）§45Ⅰで代表訴訟中断、§45Ⅱで受継ぎ。もっとも査定申立てのほうが有利なら受継ぐ義務はなし。
そんときは、受継ぎ拒否して、別途査定申立て。
２明文ないが、実質的な債権者平等（§1）の趣旨から、劣後的取扱い。
３（１）相殺禁止？民法500の法定代位→法定代位の元となった保証契約は前の原因。よって§72Ⅱ②でＯＫ。
（２）相殺禁止？前の原因なので§72Ⅱ②でＯＫ。
第二問（４頁）
１住宅資金貸付債権に関する特則で自宅の担保権実行されない。ハードシップ免責。
でも、本件では収入安定しないから使えない。
２§50Ⅰ、§51
３§34Ⅳ
４§248免責許可の申立て→§252なければ許可しなければならない。§252Ⅰ⑤の詐術の検討。
不許可になる可能性あり→§255Ⅰ①で復権ない限り宅建の登録取消し→§252Ⅱで裁量免責の余地。
もっとも免責許可されたとしても、ＰＣ代金は§253Ⅰ②で非免責債権。
倒産は再現どこにも出てないの？
第一問（４頁）。
１（１）§178 役員の責任の査定の申立て
１（２）§45Ⅰで代表訴訟中断、§45Ⅱで受継ぎ。もっとも査定申立てのほうが有利なら受継ぐ義務はなし。
そんときは、受継ぎ拒否して、別途査定申立て。
２明文ないが、実質的な債権者平等（§1）の趣旨から、劣後的取扱い。
３（１）相殺禁止？民法500の法定代位→法定代位の元となった保証契約は前の原因。よって§72Ⅱ②でＯＫ。
（２）相殺禁止？前の原因なので§72Ⅱ②でＯＫ。
第二問（４頁）
１住宅資金貸付債権に関する特則で自宅の担保権実行されない。ハードシップ免責。
でも、本件では収入安定しないから使えない。
２§50Ⅰ、§51
３§34Ⅳ
４§248免責許可の申立て→§252なければ許可しなければならない。§252Ⅰ⑤の詐術の検討。
不許可になる可能性あり→§255Ⅰ①で復権ない限り宅建の登録取消し→§252Ⅱで裁量免責の余地。
もっとも免責許可されたとしても、ＰＣ代金は§253Ⅰ②で非免責債権。
実際はどうか知らないけど、今年の問題において、未修者の多くは各問についてドンピシャ当たらずとも遠からずだと聞く。本当、俺は未修者にはかなわないよ。
選択に関しては、未収も既習も変わらないだろうね
求償権、そもそも相殺禁止にあたらないのに
相殺禁止の例外を論じた奴は意外と多そうだな
開始後の債権取得の類推ってｗ
あれは開始決定後の現実化で相殺適状が生じた場合の相殺について
敷金の規定を根拠に認めるっていう流れじゃね？
相殺禁止の例外を論じた奴は意外と多そうだな
開始後の債権取得の類推ってｗ
あれは開始決定後の現実化で相殺適状が生じた場合の相殺について
敷金の規定を根拠に認めるっていう流れじゃね？
>>366
下位ローの人か。下から数えて、２５％くらいのデキだな。来年頑張れ。
下位ローの人か。下から数えて、２５％くらいのデキだな。来年頑張れ。
答案書き終えてるんなら下２５％はないけどな
どんだけ～
概説＋論点講義＋百選でよいかと、小一時間
>>374
今年の問題で百選役立つ？
今年の問題で百選役立つ？
>>375
代表訴訟の百選判決はあったな
とりあえず、答案を今日書いてみた
第一問
小問１
（1）177Ⅰ、178Ⅰ、178Ⅱ、181etc
（2）44Ⅰで中断、44Ⅱで受継
関係
管財人：両方とも選択可。178は管財人の便宜のための簡易の制度だから
相手方：受継の申し立て不可。管財人に訴訟を強いては178の意味がない
株主：排除される。が、馴れ合い防止のために提起したんだから問題なし。
小問2
・認否で認めない
・回収の見込みがない損害賠償債権なら相殺（102条）
小問3
（1）原債権：弁済が開始後＝開始後に取得。72条1項１号該当。
72条2項1号は？作為に基づくものだからあたらない。よって、駄目。
（2）
ア 委託を受けていれば事前の求償権（460）
開始前に各号の要件を満たせば、開始前なので相殺おｋ
イ 委託を受けていれば求償権（459）
これは停止条件付債権。発生原因は開始前、条件成就は開始後。
再建が実際に発生するのは条件成就後だから、72条に反して駄目。
受継の条文間違えた。45が正解。
あとは、相手方は、申し立ては出来るが、管財人に拒絶権が正解っぽい。
停止条件付債権は分からん。債務なら条件成就の利益を放棄して
相殺できるって判例あるのは知ってたが、債権は普通に考えると無理な気がする。
代表訴訟の百選判決はあったな
とりあえず、答案を今日書いてみた
第一問
小問１
（1）177Ⅰ、178Ⅰ、178Ⅱ、181etc
（2）44Ⅰで中断、44Ⅱで受継
関係
管財人：両方とも選択可。178は管財人の便宜のための簡易の制度だから
相手方：受継の申し立て不可。管財人に訴訟を強いては178の意味がない
株主：排除される。が、馴れ合い防止のために提起したんだから問題なし。
小問2
・認否で認めない
・回収の見込みがない損害賠償債権なら相殺（102条）
小問3
（1）原債権：弁済が開始後＝開始後に取得。72条1項１号該当。
72条2項1号は？作為に基づくものだからあたらない。よって、駄目。
（2）
ア 委託を受けていれば事前の求償権（460）
開始前に各号の要件を満たせば、開始前なので相殺おｋ
イ 委託を受けていれば求償権（459）
これは停止条件付債権。発生原因は開始前、条件成就は開始後。
再建が実際に発生するのは条件成就後だから、72条に反して駄目。
受継の条文間違えた。45が正解。
あとは、相手方は、申し立ては出来るが、管財人に拒絶権が正解っぽい。
停止条件付債権は分からん。債務なら条件成就の利益を放棄して
相殺できるって判例あるのは知ってたが、債権は普通に考えると無理な気がする。
第二問
小問1
個人再生の利点は簡易な手続
224、225、228、230etc
本件では、収入不安定で221の要件満たさない
小問2
47Ⅰ、50Ⅰ、51、50Ⅱ
小問3
34Ⅰ、34Ⅳ
小問4
252、252Ⅰ⑤
虚偽の記載により50万借り入れ、支払い能力ないことを秘してクレカで購入＝該当
252Ⅱ
宅建法で復権しないと登録が削除される
復権するには免責（255Ⅰ①）
破産者の再生（破産1条）の観点から、この事情を考慮して免責しうる
時間ギリギリだった
小規模個人再生とか現場だと条文探すのすげー焦りそう
小問1
個人再生の利点は簡易な手続
224、225、228、230etc
本件では、収入不安定で221の要件満たさない
小問2
47Ⅰ、50Ⅰ、51、50Ⅱ
小問3
34Ⅰ、34Ⅳ
小問4
252、252Ⅰ⑤
虚偽の記載により50万借り入れ、支払い能力ないことを秘してクレカで購入＝該当
252Ⅱ
宅建法で復権しないと登録が削除される
復権するには免責（255Ⅰ①）
破産者の再生（破産1条）の観点から、この事情を考慮して免責しうる
時間ギリギリだった
小規模個人再生とか現場だと条文探すのすげー焦りそう
倒産法は「将来の請求権」概念がちょっぴり独特だからねぇ
民法・民訴と同じイメージだと処理を間違うわな
民法・民訴と同じイメージだと処理を間違うわな
特殊っつーか、理解できてないだけだろ
>>379
理解できてない人に言われるとは
理解できてない人に言われるとは
煽りにはすぐ反応するのな
俺もかｗ
俺もかｗ
382 ：来年は労働：2007/08/12(日) 02:08:29 ID:jrr8GMoi
271の再現答案を書いたもんです。
当日は第二問構成して第二問を書いた。車が中古だの介護にいるだの、
登録取り消しはきついから裁量免責したらどうだのと、当てはめネチネチ書いてたら時間食って、
それでも『選択は３時間で８枚だから時間かけても大丈夫』とタカを括ってたら、第一問で泣きそうになった。
劣後化は、裁判例があったことに引きずられて管財人相殺を落とし、
（３）は前の原因で撃沈…。
第一回新試の問題＆ヒアリング見て、今年は難しいかと覚悟してたが、よもやここまでとは…。
>>366
コメントさんくす。平均（５０点代）なら御の字です…。
当日は第二問構成して第二問を書いた。車が中古だの介護にいるだの、
登録取り消しはきついから裁量免責したらどうだのと、当てはめネチネチ書いてたら時間食って、
それでも『選択は３時間で８枚だから時間かけても大丈夫』とタカを括ってたら、第一問で泣きそうになった。
劣後化は、裁判例があったことに引きずられて管財人相殺を落とし、
（３）は前の原因で撃沈…。
第一回新試の問題＆ヒアリング見て、今年は難しいかと覚悟してたが、よもやここまでとは…。
>>366
コメントさんくす。平均（５０点代）なら御の字です…。
倒産法の小問戦隊は、刑法の小問戦隊よりも痛いな。刑法で小問戦隊だと、90点満点スタートだろうけど、倒産法で小問戦隊だと、70点満点スタートだろう。
実在するのか？
するよ
かなりレアだけど
全部で20人はいると思う。少なくとも、俺の知る限り、俺も含めて二人いる。
含んじゃってるのかｗ
>>382
>（３）は前の原因で撃沈…。
これだと15点分０点かもしれないが、3分の１くらいの人が同じミス
してるのでは？
＞第一問の２の管財人からの相殺は落とした。
劣後的取扱と相殺はみんなどっちかしか書けてない気がする。
あてはめ丁寧にしたならば平均はいくんでないの？
>（３）は前の原因で撃沈…。
これだと15点分０点かもしれないが、3分の１くらいの人が同じミス
してるのでは？
＞第一問の２の管財人からの相殺は落とした。
劣後的取扱と相殺はみんなどっちかしか書けてない気がする。
あてはめ丁寧にしたならば平均はいくんでないの？
そう自分も含め二人w
試験時間中、おかしいなぁ～小問２は、小問１と比べて、量がやけに少ないし、問題文に無駄な記述多いし、変だなぁ～と思った記憶がある。
３頁以外の出来は、ここで議論されていることとそんなにズレてないと思う。
かつて現行試験の論文で小問が３つあるのに、２つしか書けなかったのにＡが来たこと、俺の知り合いの去年の合格者の中に労働法超途中答案で60点の人がいること等から、絶対に足切りにあうとは考えてない。多分、30点から35点の間でないかと踏んでいる（下位１割）。
試験時間中、おかしいなぁ～小問２は、小問１と比べて、量がやけに少ないし、問題文に無駄な記述多いし、変だなぁ～と思った記憶がある。
３頁以外の出来は、ここで議論されていることとそんなにズレてないと思う。
かつて現行試験の論文で小問が３つあるのに、２つしか書けなかったのにＡが来たこと、俺の知り合いの去年の合格者の中に労働法超途中答案で60点の人がいること等から、絶対に足切りにあうとは考えてない。多分、30点から35点の間でないかと踏んでいる（下位１割）。
おかしいなと思ったら気付けよ
なんで小問戦隊になるのかわからない。
すみませんが、小問戦隊って第1問の小問2のことなんですか？
違います
第２問の小問３と４の存在に気付かなかった人のことです
ありがとうございます！
398 ：来年は労働：2007/08/15(水) 23:41:03 ID:MwpqG9o5
>>396
それって、宅建の引用条文にも気付いてないから、復権も書けていないんじゃないか？即死級かも・・・
それって、宅建の引用条文にも気付いてないから、復権も書けていないんじゃないか？即死級かも・・・
それだけで即死＝足切り！？
まさか。
まさか。
前川先生ガンバレ！！
慶應全員失格に追い込め！！！
司法試験管理委員会委員長や、植村元教授、慶応大学法科大学院責任者らも
参議院に招いて、「真実」を問い質す必要がある。
http://www.maekawa-kiyoshige.net/active.htm
慶應全員失格に追い込め！！！
司法試験管理委員会委員長や、植村元教授、慶応大学法科大学院責任者らも
参議院に招いて、「真実」を問い質す必要がある。
http://www.maekawa-kiyoshige.net/active.htm
宅建の引用条文ちゃんと使えたやつ半分もいないだろ？
ちゃんとってどうやって使うんだ？
一応無理やり使ったけど
一応無理やり使ったけど
民事再生のメリット(破産のデメリット)として使う
気にするな。俺は参照条文スルー下
>>406
ナカーマｗ
ナカーマｗ
g
俺も宅建の引用条文は間違って使った
みんななんらかに使ってるようだけど、正解者は少ないだろうな
みんななんらかに使ってるようだけど、正解者は少ないだろうな
小問１のあとに条文載せてくれればわかったんだがな。
恒例の２ｃｈアンケートでも取るかー。今の所、5人中1人だけみたい。
宅建の引用条文ちゃんと使えたやつ
>>402＝>>404,
宅建の引用条文ちゃんと使えなかったやつ
>>403＝>>405
>>406,>>407,>>409
宅建の引用条文ちゃんと使えたやつ
>>402＝>>404,
宅建の引用条文ちゃんと使えなかったやつ
>>403＝>>405
>>406,>>407,>>409
法学セミナーで参考答案出たぞ
大体議論されてたことを反映してるみたい
大体議論されてたことを反映してるみたい
設問３の相殺の処理なんてみんなできたの？
求償は72条2項2号の類推でなく適用なのか？
求償は72条2項2号の類推でなく適用なのか？
>>413
すでに何度も出てる話だけど、
求償権はそもそも相殺禁止（１項）にあたらない。
したがって、例外規定（２項）は問題にならない。
該当箇所調べてみたから、とりあえず、
概説の221頁(ウ)、231・232頁 or
眞の348頁(3)、192頁、360・361頁(1) 読んでくれ。
保証人の求償権は，開始決定時点で「現実化」していないが
すでに保証人に「帰属」している将来の請求権であって破産債権であり
弁済により相殺適状になり相殺権行使が可能というだけの話
あの問題ってさ、
下手に和議の事案での判例（求償権が和議債権になるかってやつ）知ってると間違えるよな。
下手に和議の事案での判例（求償権が和議債権になるかってやつ）知ってると間違えるよな。
法セミの内容教えてください。せめて相殺だけでも。
倒産法解答テンプレ（法セミ参照）
［第1問］
設問１
（１） ・財団所属債権の指摘
・１７７条の指摘
・１７８条の指摘
・１８０条の指摘
（２） ・４５条の指摘
・類推（直接規定なし）の指摘
設問２ ・劣後的破産債権
・届出債権を異議
・管財人からの相殺
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定
・しかし、将来の求償権現実化で肯定
［第1問］
設問１
（１） ・財団所属債権の指摘
・１７７条の指摘
・１７８条の指摘
・１８０条の指摘
（２） ・４５条の指摘
・類推（直接規定なし）の指摘
設問２ ・劣後的破産債権
・届出債権を異議
・管財人からの相殺
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定
・しかし、将来の求償権現実化で肯定
テンプレ第2問。○×でみなさんの再現をアップしてね。
［第2問］
設問１
・簡易な再生手続の利点
・住宅維持の利点
・資格喪失の利点(宅建条文指摘)
・「継続又は反復した収入」(221.1)
・あてはめ
設問２
・50.1の指摘（善意）
・50.2の指摘（悪意）
・51の指摘
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1）
・差押禁止動産（34.2）
・事由財産の拡張（34.4）
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5）
・パソコン購入転売（252.12）
・裁量免責の指摘（252.2）
［第2問］
設問１
・簡易な再生手続の利点
・住宅維持の利点
・資格喪失の利点(宅建条文指摘)
・「継続又は反復した収入」(221.1)
・あてはめ
設問２
・50.1の指摘（善意）
・50.2の指摘（悪意）
・51の指摘
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1）
・差押禁止動産（34.2）
・事由財産の拡張（34.4）
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5）
・パソコン購入転売（252.12）
・裁量免責の指摘（252.2）
>>417>>418
第１問は、設問３で解釈上の劣後化も書いた以外は挙げたトピックは一致。
第２問は、時間不足で設問４が薄い以外はほぼ一致。
もしこの法セミ解答が正解なら上５％には入ってる自信がある。
といっても具体的な答案としての完成度はわからないけど
第１問は、設問３で解釈上の劣後化も書いた以外は挙げたトピックは一致。
第２問は、時間不足で設問４が薄い以外はほぼ一致。
もしこの法セミ解答が正解なら上５％には入ってる自信がある。
といっても具体的な答案としての完成度はわからないけど
420 ：来年は労働：2007/08/26(日) 16:20:48 ID:YvzGSpPz
271で構成さらしたもの。
（１） ・財団所属債権の指摘
・１７７条の指摘×
・１７８条の指摘○
・１８０条の指摘×
（２） ・４５条の指摘○
・類推（直接規定なし）の指摘○
設問２ ・劣後的破産債権○
・届出債権を異議×
・管財人からの相殺×
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定×
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定×
・しかし、将来の求償権現実化で肯定
（１） ・財団所属債権の指摘
・１７７条の指摘×
・１７８条の指摘○
・１８０条の指摘×
（２） ・４５条の指摘○
・類推（直接規定なし）の指摘○
設問２ ・劣後的破産債権○
・届出債権を異議×
・管財人からの相殺×
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定×
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定×
・しかし、将来の求償権現実化で肯定
421 ：来年は労働：2007/08/26(日) 16:24:29 ID:YvzGSpPz
設問１
・簡易な再生手続の利点○
・住宅維持の利点○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ×
・「継続又は反復した収入」(221.1)○
・あてはめ○
設問２
・50.1の指摘（善意）○
・50.2の指摘（悪意）○
・51の指摘○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1）○
・差押禁止動産（34.2）×
・事由財産の拡張（34.4）○
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5）○
・パソコン購入転売（252.12）×
・裁量免責の指摘（252.2）○
なんかこうやって○×でつけてみると…やばそうだ。
平均付近…５０点くらいなんとかないものか。
・簡易な再生手続の利点○
・住宅維持の利点○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ×
・「継続又は反復した収入」(221.1)○
・あてはめ○
設問２
・50.1の指摘（善意）○
・50.2の指摘（悪意）○
・51の指摘○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1）○
・差押禁止動産（34.2）×
・事由財産の拡張（34.4）○
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5）○
・パソコン購入転売（252.12）×
・裁量免責の指摘（252.2）○
なんかこうやって○×でつけてみると…やばそうだ。
平均付近…５０点くらいなんとかないものか。
>>414
ありがとう
眞読んだらどんぴしゃで載ってるね
法セミが「仮に72条2項1号に該当するとしても2号の例外的場合に
あたり求償権による相殺は許される」と書いてあったから混乱
してたとこ。
よく読むと法セミも>>414の話の後に仮定の話で2号に触れているんだね
ありがとう
眞読んだらどんぴしゃで載ってるね
法セミが「仮に72条2項1号に該当するとしても2号の例外的場合に
あたり求償権による相殺は許される」と書いてあったから混乱
してたとこ。
よく読むと法セミも>>414の話の後に仮定の話で2号に触れているんだね
ずれちゃったので直しますね
倒産法解答テンプレ修正版（法セミ参照）
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘
・１７７条の指摘
・１７８条の指摘
・１８０条の指摘
（２）
・４５条の指摘
・類推（直接規定なし）の指摘
設問２
・劣後的破産債権
・届出債権を異議
・管財人からの相殺
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定
・しかし、将来の求償権現実化で肯定
倒産法解答テンプレ修正版（法セミ参照）
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘
・１７７条の指摘
・１７８条の指摘
・１８０条の指摘
（２）
・４５条の指摘
・類推（直接規定なし）の指摘
設問２
・劣後的破産債権
・届出債権を異議
・管財人からの相殺
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定
・しかし、将来の求償権現実化で肯定
求償権による相殺のところ、法セミは具体的にはどう書いてるの？
確かに、以下で１回相殺否定するの？開始決定時に相殺敵状じゃなかったからっていう理由？
確かに・しかしで別のトピックにする必要性が感じられない
確かに、以下で１回相殺否定するの？開始決定時に相殺敵状じゃなかったからっていう理由？
確かに・しかしで別のトピックにする必要性が感じられない
私も再現しますね
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 ○
・１７７条の指摘 ○
・１７８条の指摘 ○
・１８０条の指摘 ○
（２）
・４５条の指摘 ×(４４条で処理)
・類推（直接規定なし）の指摘 ○
設問２
・劣後的破産債権 ×
・届出債権を異議 ○
・管財人からの相殺 ○
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ×（開始前で処理）
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定 ×
・しかし、将来の求償権現実化で肯定 ×
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 ○
・１７７条の指摘 ○
・１７８条の指摘 ○
・１８０条の指摘 ○
（２）
・４５条の指摘 ×(４４条で処理)
・類推（直接規定なし）の指摘 ○
設問２
・劣後的破産債権 ×
・届出債権を異議 ○
・管財人からの相殺 ○
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ×（開始前で処理）
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定 ×
・しかし、将来の求償権現実化で肯定 ×
>>425続き
［第2問］
設問１
・簡易な再生手続の利点 ○
・住宅維持の利点 ○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ×
・「継続又は反復した収入」(221.1) ○
・あてはめ ○
設問２
・50.1の指摘（善意）○
・50.2の指摘（悪意）×
・51の指摘 ○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1）○
・差押禁止動産（34.2）×
・自由財産の拡張（34.4）○
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5）○
・パソコン購入転売（252.12）△（１号で処理）
・裁量免責の指摘（252.2）×
［第2問］
設問１
・簡易な再生手続の利点 ○
・住宅維持の利点 ○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ×
・「継続又は反復した収入」(221.1) ○
・あてはめ ○
設問２
・50.1の指摘（善意）○
・50.2の指摘（悪意）×
・51の指摘 ○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1）○
・差押禁止動産（34.2）×
・自由財産の拡張（34.4）○
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5）○
・パソコン購入転売（252.12）△（１号で処理）
・裁量免責の指摘（252.2）×
427 ：氏名黙秘：2007/08/26(日) 16:42:37 ID:13QRyhPs
ここに書けるような奴はほんとに終わったとは思っていない
法セミによると、
第1問は明文なく教科書にもあまり触れてないものもありかなり難しかった。
第2問は基本的な素直な形で問われており第1問より解答は容易。
だとさ
第1問は明文なく教科書にもあまり触れてないものもありかなり難しかった。
第2問は基本的な素直な形で問われており第1問より解答は容易。
だとさ
>>419
優秀者の方も是非再現してくださいな
優秀者の方も是非再現してくださいな
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘○
・１７７条の指摘○
・１７８条の指摘○
・１８０条の指摘○
（２）
・４５条の指摘○
・類推（直接規定なし）の指摘○
※承継が義務付けられるかどうか迷ったので、
そこの点をごまかして書いたのがどう評価されるか…
設問２
・劣後的破産債権○
・届出債権を異議○
・管財人からの相殺×
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定○
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定？
・しかし、将来の求償権現実化で肯定○
※事前求償権と事後求償権の関係がわからず、
とりあえず並列させてしまった。
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘○
・１７７条の指摘○
・１７８条の指摘○
・１８０条の指摘○
（２）
・４５条の指摘○
・類推（直接規定なし）の指摘○
※承継が義務付けられるかどうか迷ったので、
そこの点をごまかして書いたのがどう評価されるか…
設問２
・劣後的破産債権○
・届出債権を異議○
・管財人からの相殺×
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定○
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定？
・しかし、将来の求償権現実化で肯定○
※事前求償権と事後求償権の関係がわからず、
とりあえず並列させてしまった。
［第2問］
設問１
・簡易な再生手続の利点
・住宅維持の利点○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘)×
・「継続又は反復した収入」(221.1)○
・あてはめ○？
設問２
・50.1の指摘（善意）○
・50.2の指摘（悪意）○
・51の指摘×
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1）○
・差押禁止動産（34.2）○
・自由財産の拡張（34.4）○
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5）○
・パソコン購入転売（252.12）○
・裁量免責の指摘（252.2）○
※宅建資格をこっちで使ってしまった。
設問１
・簡易な再生手続の利点
・住宅維持の利点○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘)×
・「継続又は反復した収入」(221.1)○
・あてはめ○？
設問２
・50.1の指摘（善意）○
・50.2の指摘（悪意）○
・51の指摘×
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1）○
・差押禁止動産（34.2）○
・自由財産の拡張（34.4）○
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5）○
・パソコン購入転売（252.12）○
・裁量免責の指摘（252.2）○
※宅建資格をこっちで使ってしまった。
すんません。419じゃないです。
あんまレス読まずに書き込んじゃったけど、
恥ずかしい展開になってる...orz
あんまレス読まずに書き込んじゃったけど、
恥ずかしい展開になってる...orz
434 ：氏名黙秘：2007/08/26(日) 19:38:22 ID:Psk+V4mY
基本書を買おうと思っているんですが、
おすすめの本はありますか？
おすすめの本はありますか？
山本ほか「倒産法概説」
宅建は答案構成の段階で気づかず、
設問4の裁量免責のところまで書いて気づいたけど、
タイムアップで挿入できなかった。
これで1点差とかで落ちたら泣くに泣けないなぁ・・・
設問4の裁量免責のところまで書いて気づいたけど、
タイムアップで挿入できなかった。
これで1点差とかで落ちたら泣くに泣けないなぁ・・・
民再は松下の連載だけで十分ですよね？
それにしても過疎ってるな。再現してくれた人も3人しかいないし
今年の問題は、比較的正解が明確だから、ここでいちいち議論するまでもないと考えている人が多いのかも。
ちなみに、俺は、設問１（３）の相殺の問題で、原債権も救償権も相殺可能とした大馬鹿者ですけどね。
ちなみに、俺は、設問１（３）の相殺の問題で、原債権も救償権も相殺可能とした大馬鹿者ですけどね。
おれは、相殺の問題でも大失敗したよ（条文操作ミス）原債権と求償権の違いも良くわからなかったし。
恥ずかしくて具体的にカキコする気すら起きない。
恥ずかしくて具体的にカキコする気すら起きない。
倒産と労働、どっちで受けるか迷ってる
倒産は受験者のレベルが高いみたいだし、
ハマると死亡しそうな気がするんだよな・・・
倒産は受験者のレベルが高いみたいだし、
ハマると死亡しそうな気がするんだよな・・・
447 ：氏名黙秘：2007/08/28(火) 23:33:48 ID:6ypR6bWb
倒産は去年みたいに簡単でも、どれくらい書けば平均（５０点台）なのかわからんが、
今年みたいにみんなが何かしらやらかしててもわからんな。
俺の周り＆２ちゃん見た感触だと、第一問の答案の枠組みをほぼ無傷で切り抜けたやつは、
（第二問の出来にももちろんよるが）それだけで上３割は行きそうな気がする。
今年みたいにみんなが何かしらやらかしててもわからんな。
俺の周り＆２ちゃん見た感触だと、第一問の答案の枠組みをほぼ無傷で切り抜けたやつは、
（第二問の出来にももちろんよるが）それだけで上３割は行きそうな気がする。
弁護士やるなら飯の種だもんな
辰巳の模試の感じでは倒産のレベルは相当低いが・・・
俺は辰巳の模試を受けてボロボロで、
慌てて個人の破産・再生を勉強した。
本番よくできた、とは思わないけど、あのときよりは大分手ごたえはあったよ。
慌てて個人の破産・再生を勉強した。
本番よくできた、とは思わないけど、あのときよりは大分手ごたえはあったよ。
>>451
是非417,418形式で晒してくれ
是非417,418形式で晒してくれ
倒産法って試験範囲どうなってるんでしょうか？
>>451
俺も辰巳模試は平均をやや下回る惨状だったけど、
本番はそれなりに書けたと思う。
テンプレの○の数は俺の方が２個少ないけど。
直前期に基本書と条文ばっか読んでたのが吉と出たのかも。
当然否認や双方未履行もやってたけど、去年タイプの問題が出てたら振るわなかったと思う。
俺も辰巳模試は平均をやや下回る惨状だったけど、
本番はそれなりに書けたと思う。
テンプレの○の数は俺の方が２個少ないけど。
直前期に基本書と条文ばっか読んでたのが吉と出たのかも。
当然否認や双方未履行もやってたけど、去年タイプの問題が出てたら振るわなかったと思う。
456 ：氏名黙秘：2007/08/29(水) 12:51:12 ID:ObzoYDF4
宗田先生の設例式重点解説ってお薦めでしょうか？
>>456
今年出題された債権者代位訴訟中断規定の類推を当てたとかいう書き込みがあった気がする
今年出題された債権者代位訴訟中断規定の類推を当てたとかいう書き込みがあった気がする
>>443-447のみなさんも過疎対策に○×再現協力して下さいな
ミートホープとか時事的な話題取り入れれば過疎らないよ
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘○
・１７７条の指摘○
・１７８条の指摘○
・１８０条の指摘○
（２）
・４５条の指摘○
・類推（直接規定なし）の指摘○
設問２
・劣後的破産債権×
・届出債権を異議○
・管財人からの相殺○
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定○
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定○
・しかし、将来の求償権現実化で肯定○
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘○
・１７７条の指摘○
・１７８条の指摘○
・１８０条の指摘○
（２）
・４５条の指摘○
・類推（直接規定なし）の指摘○
設問２
・劣後的破産債権×
・届出債権を異議○
・管財人からの相殺○
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定○
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定○
・しかし、将来の求償権現実化で肯定○
［第2問］
設問１
・簡易な再生手続の利点○
・住宅維持の利点○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘)×
・「継続又は反復した収入」(221.1)○
・あてはめ○
設問２
・50.1の指摘（善意）○
・50.2の指摘（悪意）○
・51の指摘×
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1）○
・差押禁止動産（34.2）○
・自由財産の拡張（34.4）○
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5）○
・パソコン購入転売（252.12）○
・裁量免責の指摘（252.2）○
設問１
・簡易な再生手続の利点○
・住宅維持の利点○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘)×
・「継続又は反復した収入」(221.1)○
・あてはめ○
設問２
・50.1の指摘（善意）○
・50.2の指摘（悪意）○
・51の指摘×
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1）○
・差押禁止動産（34.2）○
・自由財産の拡張（34.4）○
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5）○
・パソコン購入転売（252.12）○
・裁量免責の指摘（252.2）○
>>460
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定○
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定○
・しかし、将来の求償権現実化で肯定○
設問3は条文通りだと×○になるはずだから確かに、しかしなんて理由付けは反ってどうなんだ
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定○
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定○
・しかし、将来の求償権現実化で肯定○
設問3は条文通りだと×○になるはずだから確かに、しかしなんて理由付けは反ってどうなんだ
463 ：氏名黙秘：2007/08/30(木) 19:17:54 ID:kqMi6PwZ
設問１で査定制度を見つけることが出来なかった人って、3479人中何人くらいいるだろうか？
根拠はないが、100人くらいはいるのではないかと予想している。
根拠はないが、100人くらいはいるのではないかと予想している。
はあ？？？
倒産法選択者は約１２００人です。
損害賠償査定制度しらないってどこのもぐりだよｗ
>>467
民再だけどそごうの水島会長がこれやられたのしらんの？
民再だけどそごうの水島会長がこれやられたのしらんの？
会社百選の経営判断のやつも、査定決定に対する異議訴訟の判例じゃなかったっけ？
>>468
知らん。いつ頃の話？
俺は選択を後回しにしていたから、勉強不足なのは自認している。
だから、基本中の基本だけ押さえて試験に臨んだ。
俺の勉強した基本中の基本の中に、この制度はなかったわけだが、
俺の間違いは、「これを基本中の基本の中に入れなかったこと」か、
それとも「基本中の基本をやるだけではダメだったこと」か、どちらだろう？
いずれにせよ試験は相対評価だから、問題は俺のような奴がどれくらいいるかだ。
知らん。いつ頃の話？
俺は選択を後回しにしていたから、勉強不足なのは自認している。
だから、基本中の基本だけ押さえて試験に臨んだ。
俺の勉強した基本中の基本の中に、この制度はなかったわけだが、
俺の間違いは、「これを基本中の基本の中に入れなかったこと」か、
それとも「基本中の基本をやるだけではダメだったこと」か、どちらだろう？
いずれにせよ試験は相対評価だから、問題は俺のような奴がどれくらいいるかだ。
>>470
破産法改正の目玉だったわけだが？
破産法改正の目玉だったわけだが？
詳しくはやらなくても、制度自体は聞いたことがあって
条文見れば思い出せる、くらいじゃないとまずくね？
最低限。
条文見れば思い出せる、くらいじゃないとまずくね？
最低限。
ほとんど知らなかったよ。ローの授業でも当然のようにスルー
基本書でも試験的にマイナーなところだとほとんど注意せず
趣味で勉強している人には当然の知識かもしれないけど
選択科目にそこまで労力は割かなかったからね
基本書でも試験的にマイナーなところだとほとんど注意せず
趣味で勉強している人には当然の知識かもしれないけど
選択科目にそこまで労力は割かなかったからね
間違いなく「これを基本中の基本の中に入れなかったこと」
設問の数が多いからそれでけでは致命傷にはならんよ。
査定制度を知らないと、設問１（１）は何を書くの？
設問１（２）は、信義則上の劣後化と管財人相殺のどちらに配点が多いのだろう？
設問１（２）は、信義則上の劣後化と管財人相殺のどちらに配点が多いのだろう？
両方同じだろ
明文規定ある相殺じゃないの？
信義則なんてあんまりいい法律構成じゃないよ。
信義則なんてあんまりいい法律構成じゃないよ。
>>482
信義則上の劣後化ができないことのフォローとして書いたならいいんだけどね。
信義則上の劣後化ができないことのフォローとして書いたならいいんだけどね。
データがそろえばもしもの場合に来年の参考になると思うので
があるからご協力を！
倒産法解答テンプレ修正版（法セミ参照）
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘
・１７７条の指摘
・１７８条の指摘
・１８０条の指摘
（２）
・４５条の指摘
・類推（直接規定なし）の指摘
設問２
・劣後的破産債権
・届出債権を異議
・管財人からの相殺
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定
・しかし、将来の求償権現実化で肯定
があるからご協力を！
倒産法解答テンプレ修正版（法セミ参照）
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘
・１７７条の指摘
・１７８条の指摘
・１８０条の指摘
（２）
・４５条の指摘
・類推（直接規定なし）の指摘
設問２
・劣後的破産債権
・届出債権を異議
・管財人からの相殺
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定
・しかし、将来の求償権現実化で肯定
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘×
・１７７条の指摘×
・１７８条の指摘○
・１８０条の指摘×
（２）
・４５条の指摘○
・類推（直接規定なし）の指摘○
設問２
・劣後的破産債権×
・届出債権を異議○
・管財人からの相殺×
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定×
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定×
・しかし、将来の求償権現実化で肯定×
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘×
・１７７条の指摘×
・１７８条の指摘○
・１８０条の指摘×
（２）
・４５条の指摘○
・類推（直接規定なし）の指摘○
設問２
・劣後的破産債権×
・届出債権を異議○
・管財人からの相殺×
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定×
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定×
・しかし、将来の求償権現実化で肯定×
テンプレ第2問。○×でみなさんの再現をアップしてね。
［第2問］
設問１
・簡易な再生手続の利点
・住宅維持の利点
・資格喪失の利点(宅建条文指摘)
・「継続又は反復した収入」(221.1)
・あてはめ
設問２
・50.1の指摘（善意）
・50.2の指摘（悪意）
・51の指摘
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1）
・差押禁止動産（34.2）
・自由財産の拡張（34.4）
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5）
・パソコン購入転売（252.12）
・裁量免責の指摘（252.2）
［第2問］
設問１
・簡易な再生手続の利点
・住宅維持の利点
・資格喪失の利点(宅建条文指摘)
・「継続又は反復した収入」(221.1)
・あてはめ
設問２
・50.1の指摘（善意）
・50.2の指摘（悪意）
・51の指摘
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1）
・差押禁止動産（34.2）
・自由財産の拡張（34.4）
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5）
・パソコン購入転売（252.12）
・裁量免責の指摘（252.2）
第2問］
設問１
・簡易な再生手続の利点○
・住宅維持の利点○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ×
・「継続又は反復した収入」(221.1)○
・あてはめ○
設問２
・50.1の指摘（善意）○
・50.2の指摘（悪意）○
・51の指摘○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1）○
・差押禁止動産（34.2）×
・自由財産の拡張（34.4）○
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5）○
・パソコン購入転売（252.12）×
・裁量免責の指摘（252.2）○
設問１
・簡易な再生手続の利点○
・住宅維持の利点○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ×
・「継続又は反復した収入」(221.1)○
・あてはめ○
設問２
・50.1の指摘（善意）○
・50.2の指摘（悪意）○
・51の指摘○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1）○
・差押禁止動産（34.2）×
・自由財産の拡張（34.4）○
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5）○
・パソコン購入転売（252.12）×
・裁量免責の指摘（252.2）○
現在再現５人提出
「○」の人の人数を集計しました。
選択は予備校もデータさらしてくれないので
来年の参考に３０人位のサンプルが欲しいですね
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 ３人
・１７７条の指摘 ３人
・１７８条の指摘 ５人
・１８０条の指摘 ３人
（２）
・４５条の指摘 ４人
・類推（直接規定なし）の指摘 ５人
設問２
・劣後的破産債権 ２人
・届出債権を異議 ４人
・管財人からの相殺 ２人
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ２人
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定 ２人
・しかし、将来の求償権現実化で肯定 ２人
「○」の人の人数を集計しました。
選択は予備校もデータさらしてくれないので
来年の参考に３０人位のサンプルが欲しいですね
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 ３人
・１７７条の指摘 ３人
・１７８条の指摘 ５人
・１８０条の指摘 ３人
（２）
・４５条の指摘 ４人
・類推（直接規定なし）の指摘 ５人
設問２
・劣後的破産債権 ２人
・届出債権を異議 ４人
・管財人からの相殺 ２人
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ２人
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定 ２人
・しかし、将来の求償権現実化で肯定 ２人
集計続き
［第2問］
設問１
・簡易な再生手続の利点 ４人
・住宅維持の利点 ５人
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ０人
・「継続又は反復した収入」(221.1) ５人
・あてはめ ５人
設問２
・50.1の指摘（善意） ５人
・50.2の指摘（悪意） ４人
・51の指摘 ３人
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1） ５人
・差押禁止動産（34.2） ２人
・自由財産の拡張（34.4） ５人
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5） ５人
・パソコン購入転売（252.12） ３人
・裁量免責の指摘（252.2） ４人
［第2問］
設問１
・簡易な再生手続の利点 ４人
・住宅維持の利点 ５人
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ０人
・「継続又は反復した収入」(221.1) ５人
・あてはめ ５人
設問２
・50.1の指摘（善意） ５人
・50.2の指摘（悪意） ４人
・51の指摘 ３人
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1） ５人
・差押禁止動産（34.2） ２人
・自由財産の拡張（34.4） ５人
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5） ５人
・パソコン購入転売（252.12） ３人
・裁量免責の指摘（252.2） ４人
495 ：ここまでの集計結果（１／２）：2007/09/02(日) 00:34:49 ID:???
左から順に、
>>420-421、>>425-426、>>430-431、>>461-462、>>487=>>489
各人の備考・注意書き等は割愛（各レスを参照）
倒産法解答テンプレ（法セミ参照） 修正版>>423 >>418
［第１問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 －○○○×
・177条の指摘 ×○○○×
・178条の指摘 ○○○○○
・180条の指摘 ×○○○×
（２）
・45条の指摘 ○×(44条)○○○
・類推（直接規定なし）の指摘 ○○△○○
設問２
・破産債権の劣後化 ○×○××
・届出債権を異議 ×○○○○
・管財人からの相殺 ×○×○×
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ××(開始前)○○×
（２）・開始後に取得で相殺否定 ××？○×
・将来の求償権現実化で肯定 －×○○×
496 ：ここまでの集計結果（２／２）：2007/09/02(日) 00:35:36 ID:???
［第２問］
設問１
・簡易な再生手続の利点 ○○－○○
・住宅維持の利点 ○○○○○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ×××××
・「継続又は反復した収入」(221Ⅰ) ○○○○○
・あてはめ ○○○(?)○○
設問２
・50Ⅰの指摘（善意） ○○○○○
・50Ⅱの指摘（悪意） ○×○○○
・51条の指摘 ○○××○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34Ⅰ） ○○○○○
・差押禁止動産（34Ⅱ） ××○○×
・自由財産の拡張（34Ⅳ） ○○○○○
設問４
・サラ金で詐術（252Ⅰ⑤） ○○○○○
・パソコン購入転売（252Ⅰ⑫） ×△(1号)○○×
・裁量免責の指摘（252Ⅱ） ○×○○○
添プレになかったので聞きたいのだけど、
パソコンについては、クレジットカード会社のパソコン代金債権は、
裁量免責した場合の非免責債権になるって指摘（最判平成１２年１月２８日）
したんだが、どうなんだろう？
参照ロースクール倒産法Ｐ259,267
パソコンについては、クレジットカード会社のパソコン代金債権は、
裁量免責した場合の非免責債権になるって指摘（最判平成１２年１月２８日）
したんだが、どうなんだろう？
参照ロースクール倒産法Ｐ259,267
加点事由になるかどうかだねえ
設問と直接の関係はないけど、間接的には関係するから。
答案の最後になお書きする程度？書いて損はないとおもうけど。
以上、もちろん私見
設問と直接の関係はないけど、間接的には関係するから。
答案の最後になお書きする程度？書いて損はないとおもうけど。
以上、もちろん私見
テンプレ作成者（>>491-493 ）です
>>497
一応テンプレは、法学セミナーの解答をまとめただけなのであしからず
>>495さん、ありがとう。
そっちの方が見やすいのでいいですね。
書き切れなくなったら人数にしましょうか。
書き切れないくらいの再現が集まるといいのですが・・・。
>>497
一応テンプレは、法学セミナーの解答をまとめただけなのであしからず
>>495さん、ありがとう。
そっちの方が見やすいのでいいですね。
書き切れなくなったら人数にしましょうか。
書き切れないくらいの再現が集まるといいのですが・・・。
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 ○
・１７７条の指摘 ○
・１７８条の指摘 ○
・１８０条の指摘 ○
（２）
・４５条の指摘 ○
・類推（直接規定なし）の指摘 ○
設問２
・劣後的破産債権 ×
・届出債権を異議 ○
・管財人からの相殺 ○
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ○
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定 ○
・しかし、将来の求償権現実化で肯定 △
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 ○
・１７７条の指摘 ○
・１７８条の指摘 ○
・１８０条の指摘 ○
（２）
・４５条の指摘 ○
・類推（直接規定なし）の指摘 ○
設問２
・劣後的破産債権 ×
・届出債権を異議 ○
・管財人からの相殺 ○
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ○
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定 ○
・しかし、将来の求償権現実化で肯定 △
［第2問］
設問１
・簡易な再生手続の利点 ○
・住宅維持の利点 ○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ○
・「継続又は反復した収入」(221.1) △
・あてはめ ○
設問２
・50.1の指摘（善意）○
・50.2の指摘（悪意）○
・51の指摘 ○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1）○
・差押禁止動産（34.2） △
・自由財産の拡張（34.4） ○
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5）○
・パソコン購入転売（252.12）×
・裁量免責の指摘（252.2） ○
設問１
・簡易な再生手続の利点 ○
・住宅維持の利点 ○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ○
・「継続又は反復した収入」(221.1) △
・あてはめ ○
設問２
・50.1の指摘（善意）○
・50.2の指摘（悪意）○
・51の指摘 ○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1）○
・差押禁止動産（34.2） △
・自由財産の拡張（34.4） ○
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5）○
・パソコン購入転売（252.12）×
・裁量免責の指摘（252.2） ○
集計するのが二度手間になるから、
それまでの集計結果に追加する形でレスしてもらったほうがいい
左から順に、
>>420-421、>>425-426、>>430-431、>>461-462、>>487=>>489
>>501-502
各人の備考・注意書き等は割愛（各レスを参照）
【解答テンプレ】（法セミ参照） 修正版>>423 >>418
［第１問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 －○○○×○
・177条の指摘 ×○○○×○
・178条の指摘 ○○○○○○
・180条の指摘 ×○○○×○
（２）
・45条の指摘 ○×(44条)○○○○
・類推（直接規定なし）の指摘 ○○△○○○
設問２
・破産債権の劣後化 ○×○×××
・届出債権を異議 ×○○○○○
・管財人からの相殺 ×○×○×○
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ××○○×○
（２）・開始後に取得で相殺否定 ××？○×○
・将来の求償権現実化で肯定 －×○○×△
>>420-421、>>425-426、>>430-431、>>461-462、>>487=>>489
>>501-502
各人の備考・注意書き等は割愛（各レスを参照）
【解答テンプレ】（法セミ参照） 修正版>>423 >>418
［第１問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 －○○○×○
・177条の指摘 ×○○○×○
・178条の指摘 ○○○○○○
・180条の指摘 ×○○○×○
（２）
・45条の指摘 ○×(44条)○○○○
・類推（直接規定なし）の指摘 ○○△○○○
設問２
・破産債権の劣後化 ○×○×××
・届出債権を異議 ×○○○○○
・管財人からの相殺 ×○×○×○
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ××○○×○
（２）・開始後に取得で相殺否定 ××？○×○
・将来の求償権現実化で肯定 －×○○×△
［第２問］
設問１
・簡易な再生手続の利点 ○○－○○○
・住宅維持の利点 ○○○○○○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ×××××○
・「継続又は反復した収入」(221Ⅰ) ○○○○○△
・あてはめ ○○○(?)○○○
設問２
・50Ⅰの指摘（善意） ○○○○○○
・50Ⅱの指摘（悪意） ○×○○○○
・51条の指摘 ○○××○○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34Ⅰ） ○○○○○○
・差押禁止動産（34Ⅱ） ××○○×△
・自由財産の拡張（34Ⅳ） ○○○○○○
設問４
・サラ金で詐術（252Ⅰ⑤） ○○○○○○
・パソコン購入転売（252Ⅰ⑫） ×△(1号)○○××
・裁量免責の指摘（252Ⅱ） ○×○○○○
設問１
・簡易な再生手続の利点 ○○－○○○
・住宅維持の利点 ○○○○○○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ×××××○
・「継続又は反復した収入」(221Ⅰ) ○○○○○△
・あてはめ ○○○(?)○○○
設問２
・50Ⅰの指摘（善意） ○○○○○○
・50Ⅱの指摘（悪意） ○×○○○○
・51条の指摘 ○○××○○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34Ⅰ） ○○○○○○
・差押禁止動産（34Ⅱ） ××○○×△
・自由財産の拡張（34Ⅳ） ○○○○○○
設問４
・サラ金で詐術（252Ⅰ⑤） ○○○○○○
・パソコン購入転売（252Ⅰ⑫） ×△(1号)○○××
・裁量免責の指摘（252Ⅱ） ○×○○○○
＞・パソコン購入転売（252Ⅰ⑫）
これって２号の間違いでは？１２号なんてないぞ。
これって２号の間違いでは？１２号なんてないぞ。
倒産法解答テンプレ修正版 第3版（法セミ参照）
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘
・１７７条の指摘
・１７８条の指摘
・１８０条の指摘
（２）
・４５条の指摘
・類推（直接規定なし）の指摘
設問２
・劣後的破産債権
・届出債権を異議
・管財人からの相殺
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定
・しかし、将来の求償権現実化で肯定
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘
・１７７条の指摘
・１７８条の指摘
・１８０条の指摘
（２）
・４５条の指摘
・類推（直接規定なし）の指摘
設問２
・劣後的破産債権
・届出債権を異議
・管財人からの相殺
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定
・しかし、将来の求償権現実化で肯定
［第２問］
設問１
・簡易な再生手続の利点
・住宅維持の利点
・資格喪失の利点(宅建条文指摘)
・「継続又は反復した収入」(221Ⅰ)
・あてはめ
設問２
・50Ⅰの指摘（善意）
・50Ⅱの指摘（悪意）
・51条の指摘
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34Ⅰ）
・差押禁止動産（34Ⅱ）
・自由財産の拡張（34Ⅳ）
設問４
・サラ金で詐術（252Ⅰ⑤）
・パソコン購入転売（252Ⅰ②）
・裁量免責の指摘（252Ⅱ）
設問１
・簡易な再生手続の利点
・住宅維持の利点
・資格喪失の利点(宅建条文指摘)
・「継続又は反復した収入」(221Ⅰ)
・あてはめ
設問２
・50Ⅰの指摘（善意）
・50Ⅱの指摘（悪意）
・51条の指摘
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34Ⅰ）
・差押禁止動産（34Ⅱ）
・自由財産の拡張（34Ⅳ）
設問４
・サラ金で詐術（252Ⅰ⑤）
・パソコン購入転売（252Ⅰ②）
・裁量免責の指摘（252Ⅱ）
テンプレ修正しました
>>507
２号ですね。1項2号を１２号と読み違えたのでしょう。
>>508
法セミ読んでなくても特に問題ないですよ
ただし、データを取る事が目的なので、今年の受験生で択一合格者が
条件となります。
>>507
２号ですね。1項2号を１２号と読み違えたのでしょう。
>>508
法セミ読んでなくても特に問題ないですよ
ただし、データを取る事が目的なので、今年の受験生で択一合格者が
条件となります。
＞集計するのが二度手間になるから、
＞それまでの集計結果に追加する形でレスしてもらったほうがいい
個人と集計は分けた方が見やすいのでは？
ミスって1個空欄とかされると全体に影響してしまうし
試験直後の印象よりも意外と出来がいいのかもね
サンプル少ないからまだわからないが。
あの、
新司の倒産法では
会社更正法は範囲外なんですか？
新司用六法には会社更正法が載ってないですよね
新司の倒産法では
会社更正法は範囲外なんですか？
新司用六法には会社更正法が載ってないですよね
範囲外でーす
会社更生法は範囲外ですが
会社更正法は未成立です。
会社更正法は未成立です。
このスレ見てると、自信が失われていく。おれの答案最低レベルだよ。
第1問がミス連発でボロボロっす。
第1問がミス連発でボロボロっす。
ここに自分から晒そうとするやつは、なんだかんだいって自信あるはずだから
よかったら>>517も調査に協力して。サンプルは多いほうがいい
よかったら>>517も調査に協力して。サンプルは多いほうがいい
本当に恥ずかしいけど、さらします。
【解答テンプレ】（法セミ参照） 修正版>>423 >>418
［第１問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 －○○○×○ ー
・177条の指摘 ×○○○×○ ○
・178条の指摘 ○○○○○○ ○
・180条の指摘 ×○○○×○ ○
（２）
・45条の指摘 ○×(44条)○○○○ ×
・類推（直接規定なし）の指摘 ○○△○○○ ×
設問２
・破産債権の劣後化 ○×○××× ×
・届出債権を異議 ×○○○○○ ○
・管財人からの相殺 ×○×○×○ ×
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ××○○×○ ×
（２）・開始後に取得で相殺否定 ××？○×○ ×
・将来の求償権現実化で肯定 －×○○×△ ×
【解答テンプレ】（法セミ参照） 修正版>>423 >>418
［第１問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 －○○○×○ ー
・177条の指摘 ×○○○×○ ○
・178条の指摘 ○○○○○○ ○
・180条の指摘 ×○○○×○ ○
（２）
・45条の指摘 ○×(44条)○○○○ ×
・類推（直接規定なし）の指摘 ○○△○○○ ×
設問２
・破産債権の劣後化 ○×○××× ×
・届出債権を異議 ×○○○○○ ○
・管財人からの相殺 ×○×○×○ ×
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ××○○×○ ×
（２）・開始後に取得で相殺否定 ××？○×○ ×
・将来の求償権現実化で肯定 －×○○×△ ×
［第２問］
設問１
・簡易な再生手続の利点 ○○－○○○○
・住宅維持の利点 ○○○○○○×
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ×××××○×
・「継続又は反復した収入」(221Ⅰ) ○○○○○△○
・あてはめ ○○○(?)○○○○
設問２
・50Ⅰの指摘（善意） ○○○○○○○
・50Ⅱの指摘（悪意） ○×○○○○×
・51条の指摘 ○○××○○○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34Ⅰ） ○○○○○○○
・差押禁止動産（34Ⅱ） ××○○×△×
・自由財産の拡張（34Ⅳ） ○○○○○○○
設問４
・サラ金で詐術（252Ⅰ⑤） ○○○○○○○
・パソコン購入転売（252Ⅰ⑫） ×△(1号)○○××○
・裁量免責の指摘（252Ⅱ） ○×○○○○○
設問１
・簡易な再生手続の利点 ○○－○○○○
・住宅維持の利点 ○○○○○○×
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ×××××○×
・「継続又は反復した収入」(221Ⅰ) ○○○○○△○
・あてはめ ○○○(?)○○○○
設問２
・50Ⅰの指摘（善意） ○○○○○○○
・50Ⅱの指摘（悪意） ○×○○○○×
・51条の指摘 ○○××○○○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34Ⅰ） ○○○○○○○
・差押禁止動産（34Ⅱ） ××○○×△×
・自由財産の拡張（34Ⅳ） ○○○○○○○
設問４
・サラ金で詐術（252Ⅰ⑤） ○○○○○○○
・パソコン購入転売（252Ⅰ⑫） ×△(1号)○○××○
・裁量免責の指摘（252Ⅱ） ○×○○○○○
>>517=520-521
さんきゅー。各小問は配点そんなに高くないやろうし
十分真ん中ぐらいは狙える答案だと思うよ。
【補足】>>520-521
左から順に、
>>420-421、>>425-426、>>430-431、>>461-462、>>487=>>489
>>501-502、>>517=520-521
各人の備考・注意書き等は割愛（各レスを参照）
やっぱ個人と集計は分けたほうが分かりやすくね？
さんきゅー。各小問は配点そんなに高くないやろうし
十分真ん中ぐらいは狙える答案だと思うよ。
【補足】>>520-521
左から順に、
>>420-421、>>425-426、>>430-431、>>461-462、>>487=>>489
>>501-502、>>517=520-521
各人の備考・注意書き等は割愛（各レスを参照）
やっぱ個人と集計は分けたほうが分かりやすくね？
倒産は民法・民訴得意な奴が取るからな
奴らにいわせれば『省エネ科目』らしいからな
奴らにいわせれば『省エネ科目』らしいからな
どっかのスレに貼られてたけど、選択科目別に択一突破率を出すと倒産が１位みたいだな
>>524
どこのスレ？
どこのスレ？
選択科目別合格率。
出願者 受験者 受験率 短答合 合格率 合格/出願
倒産 1207 1048 86.8 850 81.1 70.4
労働 1691 1457 86.2 1116 76.6 66.0
経済 513 434 84.6 332 76.5 64.7
知財 890 766 86.1 562 73.4 63.1
租税 280 236 84.3 167 70.8 59.6
国公 112 92 82.1 65 70.7 58.0
環境 311 252 81.0 173 68.7 55.6
国私 397 322 81.1 214 66.5 53.9
成績上位者がとる倒産、経済
成績下位者がとる環境、国際公私
は去年と変わらずだが
今年は労働法選択者の躍進が目立つ。成績下位者が下の科目に流れたか
出願者 受験者 受験率 短答合 合格率 合格/出願
倒産 1207 1048 86.8 850 81.1 70.4
労働 1691 1457 86.2 1116 76.6 66.0
経済 513 434 84.6 332 76.5 64.7
知財 890 766 86.1 562 73.4 63.1
租税 280 236 84.3 167 70.8 59.6
国公 112 92 82.1 65 70.7 58.0
環境 311 252 81.0 173 68.7 55.6
国私 397 322 81.1 214 66.5 53.9
成績上位者がとる倒産、経済
成績下位者がとる環境、国際公私
は去年と変わらずだが
今年は労働法選択者の躍進が目立つ。成績下位者が下の科目に流れたか
出願者 受験者 受験率 合格者 合格率
既修法学部卒 2,568人 2,364人 92.06% 2,002人 84.69%
既修非法学部卒 317人 278人 87.70% 239人 85.97%
既修計 2,885人 2,642人 91.58% 2,241人 84.82%
未修法学部卒 1,354人 1,071人 79.10% 660人 61.62%
未修非法学部卒 1,162人 894人 76.94% 578人 64.65%
未修計 2,516人 1,965人 78.10% 1,238人 63.00%
既修法学部卒 2,568人 2,364人 92.06% 2,002人 84.69%
既修非法学部卒 317人 278人 87.70% 239人 85.97%
既修計 2,885人 2,642人 91.58% 2,241人 84.82%
未修法学部卒 1,354人 1,071人 79.10% 660人 61.62%
未修非法学部卒 1,162人 894人 76.94% 578人 64.65%
未修計 2,516人 1,965人 78.10% 1,238人 63.00%
どうりでレベルが高いわけだ。
査定制度落としの俺が晒してやるよ。
もっとも法セミ読んでないのでなんとなくの○×。
しかし、酷いなこりゃ。
倒産法解答テンプレ修正版 第3版（法セミ参照）
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘○
・１７７条の指摘×
・１７８条の指摘×
・１８０条の指摘×
（２）
・４５条の指摘○
・類推（直接規定なし）の指摘×
設問２
・劣後的破産債権×
・届出債権を異議△
・管財人からの相殺○
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定○
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定○
・しかし、将来の求償権現実化で肯定×
査定制度落としの俺が晒してやるよ。
もっとも法セミ読んでないのでなんとなくの○×。
しかし、酷いなこりゃ。
倒産法解答テンプレ修正版 第3版（法セミ参照）
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘○
・１７７条の指摘×
・１７８条の指摘×
・１８０条の指摘×
（２）
・４５条の指摘○
・類推（直接規定なし）の指摘×
設問２
・劣後的破産債権×
・届出債権を異議△
・管財人からの相殺○
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定○
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定○
・しかし、将来の求償権現実化で肯定×
［第２問］
設問１
・簡易な再生手続の利点 ○
・住宅維持の利点△
・資格喪失の利点(宅建条文指摘)△
・「継続又は反復した収入」(221Ⅰ)○
・あてはめ○
設問２
・50Ⅰの指摘（善意）○
・50Ⅱの指摘（悪意）×
・51条の指摘○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34Ⅰ）○
・差押禁止動産（34Ⅱ）×
・自由財産の拡張（34Ⅳ）○
設問４
・サラ金で詐術（252Ⅰ⑤）○
・パソコン購入転売（252Ⅰ②）○
・裁量免責の指摘（252Ⅱ）×
設問１
・簡易な再生手続の利点 ○
・住宅維持の利点△
・資格喪失の利点(宅建条文指摘)△
・「継続又は反復した収入」(221Ⅰ)○
・あてはめ○
設問２
・50Ⅰの指摘（善意）○
・50Ⅱの指摘（悪意）×
・51条の指摘○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34Ⅰ）○
・差押禁止動産（34Ⅱ）×
・自由財産の拡張（34Ⅳ）○
設問４
・サラ金で詐術（252Ⅰ⑤）○
・パソコン購入転売（252Ⅰ②）○
・裁量免責の指摘（252Ⅱ）×
>>520-521さんも、>>528-529さんも平均前後くらいいくんじゃないか？
できた人もできなかった人もサンプルが多ければ多いほど
残念な結果になったときに参考になると思うから、みなさんも
どんどん参加して下さい。
＞やっぱ個人と集計は分けたほうが分かりやすくね？
個人で○×再現してもらって、気づいた誰かがたまに集計することにしましょう
私もageるついでに、気づいたときにはまとめますんで
できた人もできなかった人もサンプルが多ければ多いほど
残念な結果になったときに参考になると思うから、みなさんも
どんどん参加して下さい。
＞やっぱ個人と集計は分けたほうが分かりやすくね？
個人で○×再現してもらって、気づいた誰かがたまに集計することにしましょう
私もageるついでに、気づいたときにはまとめますんで
左から順に、
>>420-421、>>425-426、>>430-431、>>461-462、>>487=>>489
>>501-502、>>517=520-521 、>>470=>>528-529
各人の備考・注意書き等は割愛（各レスを参照）
【集計】
［第１問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 －○○○×○ー○
・177条の指摘 ×○○○×○○×
・178条の指摘 ○○○○○○○×
・180条の指摘 ×○○○×○○×
（２）
・45条の指摘 ○×(44条)○○○○×○
・類推（直接規定なし）の指摘○○ △○○○××
設問２
・破産債権の劣後化 ○×○××× ××
・届出債権を異議 ×○○○○○ ○△
・管財人からの相殺 ×○×○×○ ×○
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ××○○×○×○
（２）・開始後に取得で相殺否定 ××？○×○×○
・将来の求償権現実化で肯定 －×○○×△××
>>420-421、>>425-426、>>430-431、>>461-462、>>487=>>489
>>501-502、>>517=520-521 、>>470=>>528-529
各人の備考・注意書き等は割愛（各レスを参照）
【集計】
［第１問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 －○○○×○ー○
・177条の指摘 ×○○○×○○×
・178条の指摘 ○○○○○○○×
・180条の指摘 ×○○○×○○×
（２）
・45条の指摘 ○×(44条)○○○○×○
・類推（直接規定なし）の指摘○○ △○○○××
設問２
・破産債権の劣後化 ○×○××× ××
・届出債権を異議 ×○○○○○ ○△
・管財人からの相殺 ×○×○×○ ×○
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ××○○×○×○
（２）・開始後に取得で相殺否定 ××？○×○×○
・将来の求償権現実化で肯定 －×○○×△××
再現用のテンプレは>>509-510です
［第２問］
設問１
・簡易な再生手続の利点 ○○－○○○○○
・住宅維持の利点 ○○○○○○×△
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ×××××○×△
・「継続又は反復した収入」(221Ⅰ)○○○○○△○○
・あてはめ ○○○(?)○○○○○
設問２
・50Ⅰの指摘（善意） ○○○○○○○○
・50Ⅱの指摘（悪意） ○×○○○○××
・51条の指摘 ○○××○○○○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34Ⅰ）○○○○○○○○
・差押禁止動産（34Ⅱ） ××○○×△××
・自由財産の拡張（34Ⅳ） ○○○○○○○○
設問４
・サラ金で詐術（252Ⅰ⑤） ○○○○○○○○
・パソコン購入転売（252Ⅰ②） ×△(1号)○○××○○
・裁量免責の指摘（252Ⅱ） ○×○○○○○×
［第２問］
設問１
・簡易な再生手続の利点 ○○－○○○○○
・住宅維持の利点 ○○○○○○×△
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ×××××○×△
・「継続又は反復した収入」(221Ⅰ)○○○○○△○○
・あてはめ ○○○(?)○○○○○
設問２
・50Ⅰの指摘（善意） ○○○○○○○○
・50Ⅱの指摘（悪意） ○×○○○○××
・51条の指摘 ○○××○○○○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34Ⅰ）○○○○○○○○
・差押禁止動産（34Ⅱ） ××○○×△××
・自由財産の拡張（34Ⅳ） ○○○○○○○○
設問４
・サラ金で詐術（252Ⅰ⑤） ○○○○○○○○
・パソコン購入転売（252Ⅰ②） ×△(1号)○○××○○
・裁量免責の指摘（252Ⅱ） ○×○○○○○×
177-180条の指摘で、俺だけ「×××」は恥ずかしいから、
世の査定制度落としのみんな、勇気を出して書け。
世の査定制度落としのみんな、勇気を出して書け。
サンプル8人ではまだ少ないな
倒産法解答テンプレ修正版 第3版（法セミ参照）
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 ○
・１７７条の指摘 ○
・１７８条の指摘 ○
・１８０条の指摘 ○
（２）
・４５条の指摘 ○
・類推（直接規定なし）の指摘 ○
設問２
・劣後的破産債権 ×
・届出債権を異議 ○
・管財人からの相殺 ×
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ○
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定 ○
・しかし、将来の求償権現実化で肯定 ×
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 ○
・１７７条の指摘 ○
・１７８条の指摘 ○
・１８０条の指摘 ○
（２）
・４５条の指摘 ○
・類推（直接規定なし）の指摘 ○
設問２
・劣後的破産債権 ×
・届出債権を異議 ○
・管財人からの相殺 ×
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ○
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定 ○
・しかし、将来の求償権現実化で肯定 ×
［第２問］
設問１
・簡易な再生手続の利点 ×
・住宅維持の利点 ○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ×
・「継続又は反復した収入」(221Ⅰ) ○
・あてはめ ○
設問２
・50Ⅰの指摘（善意） ○
・50Ⅱの指摘（悪意） ×
・51条の指摘 ○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34Ⅰ） ○
・差押禁止動産（34Ⅱ） ○
・自由財産の拡張（34Ⅳ） ○
設問４
・サラ金で詐術（252Ⅰ⑤） ○
・パソコン購入転売（252Ⅰ②） △
・裁量免責の指摘（252Ⅱ） ○
設問１
・簡易な再生手続の利点 ×
・住宅維持の利点 ○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ×
・「継続又は反復した収入」(221Ⅰ) ○
・あてはめ ○
設問２
・50Ⅰの指摘（善意） ○
・50Ⅱの指摘（悪意） ×
・51条の指摘 ○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34Ⅰ） ○
・差押禁止動産（34Ⅱ） ○
・自由財産の拡張（34Ⅳ） ○
設問４
・サラ金で詐術（252Ⅰ⑤） ○
・パソコン購入転売（252Ⅰ②） △
・裁量免責の指摘（252Ⅱ） ○
>>537-538
おつ。そこそこ上位答案だと思うから自信持て、といってみるよ
おつ。そこそこ上位答案だと思うから自信持て、といってみるよ
ありがとう。相殺と宅建条文落としたのがかなり悔やまれるけど。でも宅建条文は気づかない人がほとんどみたいなので安心したよ。
これで９人か
543 ：ここまで９人（１／２）：2007/09/05(水) 23:15:05 ID:???
左から順に、
>>420-421、>>425-426、>>430-431、>>461-462、>>487=>>489
>>501-502、517=>>520-521 、470=>>528-529、>>537-538
各人の備考・注意書き等は割愛（各レスを参照）
【集計結果】
［第１問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 －○○○×○ー○○
・177条の指摘 ×○○○×○○×○
・178条の指摘 ○○○○○○○×○
・180条の指摘 ×○○○×○○×○
（２）
・45条の指摘 ○×(44条)○○○○×○○
・類推（直接規定なし）の指摘 ○○△○○○××○
設問２
・破産債権の劣後化 ○×○××× ×××
・届出債権を異議 ×○○○○○ ○△○
・管財人からの相殺 ×○×○×○ ×○×
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ××○○×○×○○
（２）・開始後に取得で相殺否定 ××？○×○×○○
・将来の求償権現実化で肯定 －×○○×△×××
544 ：ここまで９人（２／２）：2007/09/05(水) 23:16:21 ID:???
［第２問］
設問１
・簡易な再生手続の利点 ○○－○○○○○×
・住宅維持の利点 ○○○○○○×△○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ×××××○×△×
・「継続又は反復した収入」(221Ⅰ) ○○○○○△○○○
・あてはめ ○○○(?)○○○○○○
設問２
・50Ⅰの指摘（善意） ○○○○○○○○○
・50Ⅱの指摘（悪意） ○×○○○○×××
・51条の指摘 ○○××○○○○○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34Ⅰ） ○○○○○○○○○
・差押禁止動産（34Ⅱ） ××○○×△××○
・自由財産の拡張（34Ⅳ） ○○○○○○○○○
設問４
・サラ金で詐術（252Ⅰ⑤） ○○○○○○○○○
・パソコン購入転売（252Ⅰ②） ×△(1号)○○××○○△
・裁量免責の指摘（252Ⅱ） ○×○○○○○×○
さらなる協力者募集中！！
再現用のテンプレは >>509-510
>537-538
乙。これでだいたいのポジションが見えてきたか
ここに晒してる奴は自信者だから２割引きするが
乙。これでだいたいのポジションが見えてきたか
ここに晒してる奴は自信者だから２割引きするが
倒産法３ページ目をまるまる落とした馬鹿者です。
前にもコメントを書き込んだことがあるけど、構成を晒すのは初めてなんで、参加させてもらいます。
自分としては、良くて３０点で、悪くて足きりと思っているので、すこぶる心配です。
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 ○
・１７７条の指摘 ○
・１７８条の指摘 ○
・１８０条の指摘 ○
（２）
・４５条の指摘 ○
・類推（直接規定なし）の指摘 ○
設問２
・劣後的破産債権 ×
・届出債権を異議 ○
・管財人からの相殺 ○
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ×
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定 ×
・しかし、将来の求償権現実化で肯定 ×
前にもコメントを書き込んだことがあるけど、構成を晒すのは初めてなんで、参加させてもらいます。
自分としては、良くて３０点で、悪くて足きりと思っているので、すこぶる心配です。
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 ○
・１７７条の指摘 ○
・１７８条の指摘 ○
・１８０条の指摘 ○
（２）
・４５条の指摘 ○
・類推（直接規定なし）の指摘 ○
設問２
・劣後的破産債権 ×
・届出債権を異議 ○
・管財人からの相殺 ○
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ×
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定 ×
・しかし、将来の求償権現実化で肯定 ×
設問１
・簡易な再生手続の利点 ○
・住宅維持の利点 ○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ×
・「継続又は反復した収入」(221Ⅰ) ○
・あてはめ ○
設問２
・50Ⅰの指摘（善意） ○
・50Ⅱの指摘（悪意） ○
・51条の指摘 ○
設問３ 白紙
設問４ 白紙
・簡易な再生手続の利点 ○
・住宅維持の利点 ○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ×
・「継続又は反復した収入」(221Ⅰ) ○
・あてはめ ○
設問２
・50Ⅰの指摘（善意） ○
・50Ⅱの指摘（悪意） ○
・51条の指摘 ○
設問３ 白紙
設問４ 白紙
まとめます ノ
>>546-547
書いたところはよくできてるのに残念だね。足きりはないと思うよ。
書いたところはよくできてるのに残念だね。足きりはないと思うよ。
左から順に、
>>420-421、>>425-426、>>430-431、>>461-462、>>487=>489
>>501-502、>517=>>520-521 、>470=>>528-529、>>537-538、>>546-547
各人の備考・注意書き等は割愛（各レスを参照）
【集計結果】
［第１問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 －○○○× ○－○○○
・177条の指摘 ×○○○× ○○×○○
・178条の指摘 ○○○○○ ○○×○○
・180条の指摘 ×○○○× ○○×○○
（２）
・45条の指摘 ○×(44条)○○○ ○×○○○
・類推（直接規定なし）の指摘 ○○△○○ ○××○○
設問２
・破産債権の劣後化 ○×○×× ×××××
・届出債権を異議 ×○○○○ ○○△○○
・管財人からの相殺 ×○×○× ○×○×○
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ××○○× ○×○○×
（２）・開始後に取得で相殺否定 ××？○× ○×○○×
・将来の求償権現実化で肯定 －×○○× △××××
>>420-421、>>425-426、>>430-431、>>461-462、>>487=>489
>>501-502、>517=>>520-521 、>470=>>528-529、>>537-538、>>546-547
各人の備考・注意書き等は割愛（各レスを参照）
【集計結果】
［第１問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 －○○○× ○－○○○
・177条の指摘 ×○○○× ○○×○○
・178条の指摘 ○○○○○ ○○×○○
・180条の指摘 ×○○○× ○○×○○
（２）
・45条の指摘 ○×(44条)○○○ ○×○○○
・類推（直接規定なし）の指摘 ○○△○○ ○××○○
設問２
・破産債権の劣後化 ○×○×× ×××××
・届出債権を異議 ×○○○○ ○○△○○
・管財人からの相殺 ×○×○× ○×○×○
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ××○○× ○×○○×
（２）・開始後に取得で相殺否定 ××？○× ○×○○×
・将来の求償権現実化で肯定 －×○○× △××××
553 ：ここまで１０人分（続き）：2007/09/05(水) 23:49:04 ID:???
［第２問］
設問１
・簡易な再生手続の利点 ○○－○○ ○○○×○
・住宅維持の利点 ○○○○○ ○×△○○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ××××× ○×△××
・「継続又は反復した収入」(221Ⅰ) ○○○○○ △○○○○
・あてはめ ○○○(?)○○ ○○○○○
設問２
・50Ⅰの指摘（善意） ○○○○○ ○○○○○
・50Ⅱの指摘（悪意） ○×○○○ ○×××○
・51条の指摘 ○○××○ ○○○○○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34Ⅰ） ○○○○○ ○○○○白
・差押禁止動産（34Ⅱ） ××○○× △××○白
・自由財産の拡張（34Ⅳ） ○○○○○ ○○○○白
設問４
・サラ金で詐術（252Ⅰ⑤） ○○○○○ ○○○○白
・パソコン購入転売（252Ⅰ②） ×△(1号)○○ ××○○△白
・裁量免責の指摘（252Ⅱ） ○×○○○ ○○×○白
さらなる協力者募集中！！
再現用のテンプレは >>509-510
みんな書いとけー
倒産版小問戦隊ですか。ご愁傷様です。
>>350の配点予想があってれば、マイナス２２点。
７８点満点勝負で他が平均（半分）とれてれば３９点。
脚切りはないと思いますよ。
気休めですが、去年の脚切りは３９０人中たった６人ですよ。
>配点予想。こんなもんですかね？
第1問目：５０点満点
設問１：１５点 (１)が7.5点（２）が7.5点
設問２：１５点
設問３：１５点 (１)が7.5点（２）が7.5点
裁量点：５点
第２問目：５０点満点
設問１：１３点 利点が6.5点、判断理由が6.5点
設問２：１０点
設問３：１０点
設問４：１２点
裁量点：５点
>>350の配点予想があってれば、マイナス２２点。
７８点満点勝負で他が平均（半分）とれてれば３９点。
脚切りはないと思いますよ。
気休めですが、去年の脚切りは３９０人中たった６人ですよ。
>配点予想。こんなもんですかね？
第1問目：５０点満点
設問１：１５点 (１)が7.5点（２）が7.5点
設問２：１５点
設問３：１５点 (１)が7.5点（２）が7.5点
裁量点：５点
第２問目：５０点満点
設問１：１３点 利点が6.5点、判断理由が6.5点
設問２：１０点
設問３：１０点
設問４：１２点
裁量点：５点
発想自体曲がっているけど、白紙の人に勇気をもらったので、俺も書く。
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 ×
・１７７条の指摘 ×
・１７８条の指摘 ×
・１８０条の指摘 ×
＊Ａ社（管財人Ｘ）が取締役Ｂに対して損害賠償請求をするということを書いただけ。
（２）
・４５条の指摘 ×
・類推（直接規定なし）の指摘 ×
＊株主の提起した株主代表訴訟と管財人の提起した株主代表訴訟が二重で訴訟係属する。二重起訴の関係に立ってしまうので、Ｘは株主の提起した訴訟に訴訟参加する。具体的には、補助参加、独立当事者参加、その他いろいろ…なぜか議論が民訴になった…最悪…
設問２
・劣後的破産債権 ×
・届出債権を異議 ○
・管財人からの相殺 ×
＊結局、異議を出すことしか書いてない。
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ×
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定 ×
・しかし、将来の求償権現実化で肯定 ×
＊なぜか（１）で相殺可能とし、（２）で相殺禁止の例外を検討…最悪…
５点ないかも…
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 ×
・１７７条の指摘 ×
・１７８条の指摘 ×
・１８０条の指摘 ×
＊Ａ社（管財人Ｘ）が取締役Ｂに対して損害賠償請求をするということを書いただけ。
（２）
・４５条の指摘 ×
・類推（直接規定なし）の指摘 ×
＊株主の提起した株主代表訴訟と管財人の提起した株主代表訴訟が二重で訴訟係属する。二重起訴の関係に立ってしまうので、Ｘは株主の提起した訴訟に訴訟参加する。具体的には、補助参加、独立当事者参加、その他いろいろ…なぜか議論が民訴になった…最悪…
設問２
・劣後的破産債権 ×
・届出債権を異議 ○
・管財人からの相殺 ×
＊結局、異議を出すことしか書いてない。
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ×
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定 ×
・しかし、将来の求償権現実化で肯定 ×
＊なぜか（１）で相殺可能とし、（２）で相殺禁止の例外を検討…最悪…
５点ないかも…
>>557
口を慎め。そして、笑え。
口を慎め。そして、笑え。
［第２問］
設問１
・簡易な再生手続の利点 △
・住宅維持の利点 ×
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ×
・「継続又は反復した収入」(221Ⅰ) ○
・あてはめ ○
＊前段は何を書いたか忘れた。後段は要件を検討しただけ。
設問２
・50Ⅰの指摘（善意） ○
・50Ⅱの指摘（悪意） ×
・51条の指摘 ×
＊このあたりから時間が厳しくなってきた。
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34Ⅰ） ○
・差押禁止動産（34Ⅱ） ×
・自由財産の拡張（34Ⅳ） ×
＊混乱のきわみ…
設問４
・サラ金で詐術（252Ⅰ⑤） ○
・パソコン購入転売（252Ⅰ②） ×
・裁量免責の指摘（252Ⅱ） ×
頼むから、足切りだけは勘弁…
設問１
・簡易な再生手続の利点 △
・住宅維持の利点 ×
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ×
・「継続又は反復した収入」(221Ⅰ) ○
・あてはめ ○
＊前段は何を書いたか忘れた。後段は要件を検討しただけ。
設問２
・50Ⅰの指摘（善意） ○
・50Ⅱの指摘（悪意） ×
・51条の指摘 ×
＊このあたりから時間が厳しくなってきた。
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34Ⅰ） ○
・差押禁止動産（34Ⅱ） ×
・自由財産の拡張（34Ⅳ） ×
＊混乱のきわみ…
設問４
・サラ金で詐術（252Ⅰ⑤） ○
・パソコン購入転売（252Ⅰ②） ×
・裁量免責の指摘（252Ⅱ） ×
頼むから、足切りだけは勘弁…
なんかうそくさい
本当なら足きり棚・・・
>>557
冗談じゃないよ。
純粋未修で、ぜんぜん択一がとれなかったから、年明けからは、択一の勉強１本に絞ってた。
倒産法は、４月に、破産法につき、否認権、双務契約双方未履行、相殺権、別除権、再生法につき、アウトラインだけ勉強した。
見事に、勉強した箇所が出ずに、壊滅…当然、来年に向けて勉強している。
冗談じゃないよ。
純粋未修で、ぜんぜん択一がとれなかったから、年明けからは、択一の勉強１本に絞ってた。
倒産法は、４月に、破産法につき、否認権、双務契約双方未履行、相殺権、別除権、再生法につき、アウトラインだけ勉強した。
見事に、勉強した箇所が出ずに、壊滅…当然、来年に向けて勉強している。
うそくさいな。。。
急にデータが集まってきたし。
ネタだろうね。
急にデータが集まってきたし。
ネタだろうね。
>>562
他の科目の出来次第でどーなるかわからん
他の科目の出来次第でどーなるかわからん
>>560>>563
信じるか信じないかは任せるよ。
でも択一が不得意で直前にその勉強ばっかりやっていると、倒産法なんて俺くらいしか書けない人が多少はいるよ。
周囲とは倒産法の話をしていないから周囲の出来は知らないけど。
信じるか信じないかは任せるよ。
でも択一が不得意で直前にその勉強ばっかりやっていると、倒産法なんて俺くらいしか書けない人が多少はいるよ。
周囲とは倒産法の話をしていないから周囲の出来は知らないけど。
もし本当なら、来年に向けて頑張るしかないね。
俺も来年受けるから、共に頑張ろう！
とりあえず今のところは、Ｗセミの基礎講座と論点講義読んだだけだけど、
次は何を勉強したらいいんだろうね？
概説が先か、百選が先か・・・？
俺も来年受けるから、共に頑張ろう！
とりあえず今のところは、Ｗセミの基礎講座と論点講義読んだだけだけど、
次は何を勉強したらいいんだろうね？
概説が先か、百選が先か・・・？
せっかく晒してくれてるのにうそくさいとかゆうな
百選の優先順位は相当低い
>>564
仮にぎりぎり足きりを免れたと仮定すると、わずかな望みはあると思っている。
直前に択一をやり込んだおかけで、択一は250点を超えた。
純粋未修にしては良くできたと自負している。
倒産法以外の論文の出来はわからない。憲法、行政法、刑法、刑事訴訟法はそれなりに出来たと思っている。
他方、民事系は混乱した答案を書いてしまった。特に、会社法と民事訴訟法は、混乱しまくってるよ。
倒産法の勉強を怠りすぎたのが悔やまれる。
仮にぎりぎり足きりを免れたと仮定すると、わずかな望みはあると思っている。
直前に択一をやり込んだおかけで、択一は250点を超えた。
純粋未修にしては良くできたと自負している。
倒産法以外の論文の出来はわからない。憲法、行政法、刑法、刑事訴訟法はそれなりに出来たと思っている。
他方、民事系は混乱した答案を書いてしまった。特に、会社法と民事訴訟法は、混乱しまくってるよ。
倒産法の勉強を怠りすぎたのが悔やまれる。
出そうな百選判例ってもうなくない？
来年はベタな請負双方未履行１問と手続法１問になりそうだが。
またはずしてくるかな？
来年はベタな請負双方未履行１問と手続法１問になりそうだが。
またはずしてくるかな？
倒産法はどう予想してもその裏をいきそうな気がして怖いね
今年の試験問題を見た瞬間のことは一生忘れないだろうな。
右下の方には「小規模個人再生」の文字。
ページをめくると「免責」の文字。
マジで茫然としたのを覚えてる。
右下の方には「小規模個人再生」の文字。
ページをめくると「免責」の文字。
マジで茫然としたのを覚えてる。
マジやられた～と思ったな。
みんなそんなこと言って結構かけているからkowai
>>556
再現どうもです。
上でも書いたけど去年の倒産脚切りは３９０人中たった６人なので
通るといいですね。
せっかく再現して下さった方を罵倒するのはやめましょう。
せっかく良いスレ化していたのに荒れる元になるし、また
気後れして再現する人が出なくなりますよ。
再現どうもです。
上でも書いたけど去年の倒産脚切りは３９０人中たった６人なので
通るといいですね。
せっかく再現して下さった方を罵倒するのはやめましょう。
せっかく良いスレ化していたのに荒れる元になるし、また
気後れして再現する人が出なくなりますよ。
ローで倒産の出来の話する？
そして出来は？＞＞all
そして出来は？＞＞all
>>577
正解が一概に分かりにくい憲法や、法律構成が分かりやすい刑訴の話はする。
しかし、民法、民訴、倒産の話はしない。
特に、倒産は、いろいろな筋があるわけでもないので、怖くて皆、その話になると止めたがる。
正解が一概に分かりにくい憲法や、法律構成が分かりやすい刑訴の話はする。
しかし、民法、民訴、倒産の話はしない。
特に、倒産は、いろいろな筋があるわけでもないので、怖くて皆、その話になると止めたがる。
試験直後に飲んだとき晒し合いまくった。
で、結局、実力者と目されていた人はよくできていて、
普通の人と思われていた人は結構ミスがある（代表訴訟の中断とか相殺とか）。
この人大丈夫か？って思われてた人はヤバスな感じだった。
要するに順当な並びだった。
で、結局、実力者と目されていた人はよくできていて、
普通の人と思われていた人は結構ミスがある（代表訴訟の中断とか相殺とか）。
この人大丈夫か？って思われてた人はヤバスな感じだった。
要するに順当な並びだった。
蓋を開けると、結構みんな出来てたというのが経験則。
左から順に、
>>420-421、>>425-426、>>430-431、>>461-462、>>487=>489
>>501-502、>517=>>520-521 、>470=>>528-529、>>537-538、>>546-547
>556=>559
※各人の備考・注意書き等は割愛（各レスを参照）
【集計結果】
［第１問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 －○○○× ○－○○○ ×
・177条の指摘 ×○○○× ○○×○○ ×
・178条の指摘 ○○○○○ ○○×○○ ×
・180条の指摘 ×○○○× ○○×○○ ×
（２）
・45条の指摘 ○×(44条)○○○ ○×○○○ ×
・類推（直接規定なし）の指摘 ○○△○○ ○××○○ ×
設問２
・破産債権の劣後化 ○×○×× ××××× ×
・届出債権を異議 ×○○○○ ○○△○○ ○
・管財人からの相殺 ×○×○× ○×○×○ ×
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ××○○× ○×○○× ×
（２）・開始後に取得で相殺否定 ××？○× ○×○○× ×
・将来の求償権現実化で肯定 －×○○× △×××× ×
>>420-421、>>425-426、>>430-431、>>461-462、>>487=>489
>>501-502、>517=>>520-521 、>470=>>528-529、>>537-538、>>546-547
>556=>559
※各人の備考・注意書き等は割愛（各レスを参照）
【集計結果】
［第１問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 －○○○× ○－○○○ ×
・177条の指摘 ×○○○× ○○×○○ ×
・178条の指摘 ○○○○○ ○○×○○ ×
・180条の指摘 ×○○○× ○○×○○ ×
（２）
・45条の指摘 ○×(44条)○○○ ○×○○○ ×
・類推（直接規定なし）の指摘 ○○△○○ ○××○○ ×
設問２
・破産債権の劣後化 ○×○×× ××××× ×
・届出債権を異議 ×○○○○ ○○△○○ ○
・管財人からの相殺 ×○×○× ○×○×○ ×
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ××○○× ○×○○× ×
（２）・開始後に取得で相殺否定 ××？○× ○×○○× ×
・将来の求償権現実化で肯定 －×○○× △×××× ×
［第２問］
設問１
・簡易な再生手続の利点 ○○－○○ ○○○×○ △
・住宅維持の利点 ○○○○○ ○×△○○ ×
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ××××× ○×△×× ×
・「継続又は反復した収入」(221Ⅰ) ○○○○○ △○○○○ ○
・あてはめ ○○○(?)○○ ○○○○○ ○
設問２
・50Ⅰの指摘（善意） ○○○○○ ○○○○○ ○
・50Ⅱの指摘（悪意） ○×○○○ ○×××○ ×
・51条の指摘 ○○××○ ○○○○○ ×
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34Ⅰ） ○○○○○ ○○○○白 ○
・差押禁止動産（34Ⅱ） ××○○× △××○白 ×
・自由財産の拡張（34Ⅳ） ○○○○○ ○○○○白 ×
設問４
・サラ金で詐術（252Ⅰ⑤） ○○○○○ ○○○○白 ○
・パソコン購入転売（252Ⅰ②） ×△(1号)○○× ×○○△白 ×
・裁量免責の指摘（252Ⅱ） ○×○○○ ○○×○白 ×
さらなる協力者募集中！！
再現用のテンプレは >>509-510
前スレの受験直後のレス読むと小問戦隊が結構いそうなのに、
２ｃｈ調査では11人中1人か。
そんなもんなのかね
２ｃｈ調査では11人中1人か。
そんなもんなのかね
話の途中すみません。
百選２２判例で、
ｐ４７の中断あたりに
『保険会社がこれについて取戻権を行使することができるならば』とありますが、
本件では相殺権を行使すべきではないのでしょうか？
取戻権によってなにを取り戻すことができるんでしょうか？
ご教授ください
百選２２判例で、
ｐ４７の中断あたりに
『保険会社がこれについて取戻権を行使することができるならば』とありますが、
本件では相殺権を行使すべきではないのでしょうか？
取戻権によってなにを取り戻すことができるんでしょうか？
ご教授ください
きちんと図を描いて考えよう
587 ：氏名黙秘：2007/09/07(金) 20:34:44 ID:b9nwZBGP
倒産法って、民訴法や執行法の知識がなくても勉強始められますか？
始めることはできる。分からないところがあれば、逐一調べればすむ。
でも、民法・民訴法・執行法に自信がないならオススメはしない
でも、民法・民訴法・執行法に自信がないならオススメはしない
民法、執行法はある程度知っていた方がいいけど、民訴はあんまり関係なくね？
590 ：氏名黙秘：2007/09/07(金) 21:58:51 ID:4lhE0g75
民法知っていればほぼ学習可能だよ
当事者能力とか送達とか裁判の種類とか管轄とか
知っておいた方がよいよ
知っておいた方がよいよ
当事者適格の概念を知らずに倒産やるのは無理じゃね？
こらこら
ロー２年生です。先輩方教えてください。
１。加藤破産法を持っていて基本書にしようと思ってるのですが、
伊藤眞は新司法試験上必須アイテムですか？
２。新司法試験の倒産法の範囲とは、破産法の他に何があるのですか？
民事再生法だけですか？
１。加藤破産法を持っていて基本書にしようと思ってるのですが、
伊藤眞は新司法試験上必須アイテムですか？
２。新司法試験の倒産法の範囲とは、破産法の他に何があるのですか？
民事再生法だけですか？
このスレで出てくる「論点講義」って、伊藤塾の？
>>594
1加藤氏のは読んで無いからわからないが、何でもいいんじゃない？
今年は４５条類推以外すべてイトマコに載ってたはず
2そうです。
>>591-592
適当なこといわないようにw
再現は結局11人か。発表後は出てこないだろうから、あと4日で何人か
欲しいね。
みなさんご協力を！
1加藤氏のは読んで無いからわからないが、何でもいいんじゃない？
今年は４５条類推以外すべてイトマコに載ってたはず
2そうです。
>>591-592
適当なこといわないようにw
再現は結局11人か。発表後は出てこないだろうから、あと4日で何人か
欲しいね。
みなさんご協力を！
>>595
違う。小林の
違う。小林の
>>596
45類推、イトマコ載ってなかったっけ？
45類推、イトマコ載ってなかったっけ？
45条類推って皆書けているんだね。
そんなの全く知らなくて現場で考えて頭には浮かんだけど、
嘘を書くのが怖くて結局書かなかった・・・。
これのせいで落ちたらやりきれないな。
そんなの全く知らなくて現場で考えて頭には浮かんだけど、
嘘を書くのが怖くて結局書かなかった・・・。
これのせいで落ちたらやりきれないな。
小問戦隊で落ちるよりマシだろう
勉強不足だろ
類推多いぞけっこう
類推多いぞけっこう
今回の類推は知らなかったけど、出題趣旨を考えたら類推しかないと思った。
私生活と違って答案では度胸ありますｗ
私生活と違って答案では度胸ありますｗ
＞私生活と違って
そんなことはきいていません。
そんなことはきいていません。
適正価格での売却に対する否認（１６１条１項）は
売却時期が危機時期であることは要件ではないですよね？
売却時期が危機時期であることは要件ではないですよね？
要件ではないです
やっぱりあしきり多かったね。
合格したけど、落ちるとしたらあしきりだと思ってた。
合格したけど、落ちるとしたらあしきりだと思ってた。
偏頗行為否認についての質問です。
１６２条１項１号と２号の棲み分けの問題なのですが、教科書的には、
１号が義務偏頗行為で２号が非義務偏頗行為について適用すると書かれてますが、
２号をよく読んでみると「支払不能前３０日」についてしか規定していません。
そこで、質問なのですが、非義務偏頗行為が支払不能後に行われた場合、１６２条１項
１号により否認するのでしょうか？ それとも１６２条１項２号で否認するのでしょうか。
文言からすると、１６２条１項１号が素直なような気がするのですが、１号と２号の棲み分け論
からすると、非義務偏頗行為に１号を適用することはできないとも思えるのですが・・・。
１６２条１項１号と２号の棲み分けの問題なのですが、教科書的には、
１号が義務偏頗行為で２号が非義務偏頗行為について適用すると書かれてますが、
２号をよく読んでみると「支払不能前３０日」についてしか規定していません。
そこで、質問なのですが、非義務偏頗行為が支払不能後に行われた場合、１６２条１項
１号により否認するのでしょうか？ それとも１６２条１項２号で否認するのでしょうか。
文言からすると、１６２条１項１号が素直なような気がするのですが、１号と２号の棲み分け論
からすると、非義務偏頗行為に１号を適用することはできないとも思えるのですが・・・。
>>610
倒産と公法は異常
倒産と公法は異常
請負人破産についての質問です。
請負人破産の場合に、５３条適用があるかないかについては、二分説が判例ですが、
伊藤先生は全面適用説を採用しています。そして、破産管財人が破産者と雇用契約を
締結することによって、いわば履行補助者として破産者を使うことによって債務を履行
するという説明がなされています。
このような説明によると、請負契約自体が破産者から管理機構たる破産管財人に移転して
いるように思えるのですが（あたかも契約上の地位の移転があったかのように・・・）
そのような理解でいいのでしょうか。
管理処分権が移転することと契約の帰属主体が変わることは同じではないように
思えるのですがこの点はいったいどのように考えたらいいのでしょうか。
破産管財人は、差押債権者と同じような立場だと「破産管財人の第三者性」の議論
において、よく言われますが、そうすると権利義務（契約上の地位も）は破産者に
帰属して管理処分権のみ管財人に帰属するとも思えますが・・・。みなさんはどのよう
に考えておられますか？？
請負人破産の場合に、５３条適用があるかないかについては、二分説が判例ですが、
伊藤先生は全面適用説を採用しています。そして、破産管財人が破産者と雇用契約を
締結することによって、いわば履行補助者として破産者を使うことによって債務を履行
するという説明がなされています。
このような説明によると、請負契約自体が破産者から管理機構たる破産管財人に移転して
いるように思えるのですが（あたかも契約上の地位の移転があったかのように・・・）
そのような理解でいいのでしょうか。
管理処分権が移転することと契約の帰属主体が変わることは同じではないように
思えるのですがこの点はいったいどのように考えたらいいのでしょうか。
破産管財人は、差押債権者と同じような立場だと「破産管財人の第三者性」の議論
において、よく言われますが、そうすると権利義務（契約上の地位も）は破産者に
帰属して管理処分権のみ管財人に帰属するとも思えますが・・・。みなさんはどのよう
に考えておられますか？？
足きりの多さもさることながら、
得点分布が他と比べてすげぇ広い
相当差がついたんだろうな
得点分布が他と比べてすげぇ広い
相当差がついたんだろうな
>>611
162条2項2号が、非義務行為の推定を置いてるんだから
支払停止後については義務行為・非義務行為問わず162条1項1号なのでは？
そもそも611のいう「棲み分け論」てのが何を意味してるのかわからん。
偏頗行為は162条1項1号で支払不能後に限って否認。
支払不能前であれば（てか支払不能の立証が難しいから？）
非義務偏頗行為については行為後30日以内に支払停止があったことと受益者悪意を
管財人が立証すれば否認、ってゆう構造ではないの？
>>613
請負契約に限らず、契約の債務者たる地位が、いったん管理機構たる破産管財人に移転すると
ゆう考え方と「管財人の第三者性」とは、問題にする場面が別なのでは？
前者は破産手続における外部的関係における管財人の地位が問題となっていて
後者は、破産財団に属する財産（所有者は破産債務者・管理処分権は管財人）といういわば
内部関係が問題になってる。
だから両者は両立し得るものなのでは？
違ったらスマソン。
162条2項2号が、非義務行為の推定を置いてるんだから
支払停止後については義務行為・非義務行為問わず162条1項1号なのでは？
そもそも611のいう「棲み分け論」てのが何を意味してるのかわからん。
偏頗行為は162条1項1号で支払不能後に限って否認。
支払不能前であれば（てか支払不能の立証が難しいから？）
非義務偏頗行為については行為後30日以内に支払停止があったことと受益者悪意を
管財人が立証すれば否認、ってゆう構造ではないの？
>>613
請負契約に限らず、契約の債務者たる地位が、いったん管理機構たる破産管財人に移転すると
ゆう考え方と「管財人の第三者性」とは、問題にする場面が別なのでは？
前者は破産手続における外部的関係における管財人の地位が問題となっていて
後者は、破産財団に属する財産（所有者は破産債務者・管理処分権は管財人）といういわば
内部関係が問題になってる。
だから両者は両立し得るものなのでは？
違ったらスマソン。
615＞
コメントありがとう。まず最初の偏頗行為否認の点については、私も
支払不能後の非義務偏頗行為否認については、162条1項1号と考えるのが
条文の素直な読み方だと思う。162条1項1号の時期だけ１62条1項2号が非義務
偏頗行為の場合に拡張していると読む。
でも、伊藤・破産法やその他の教科書を読んでみると、1号は義務偏頗行為の
規定、2号は 非義務偏頗行為の規定と説明されている。だから疑問に思っている
わけ。
あと、二つ目の質問については、問題が別というのはどう別なのかがわからない。
例えばAさんがBに甲土地を売却した後に、Aが破産した場合、管理処分権の移転に
より、契約上の地位が管財人に移転するとしたら、管財人は、第三者ではなくて
当事者になってしまう・・・・。まあ、契約上の地位は、管理機構たる破産管財人
に移転したが、管理機構たる管財人の機関である管財人が第三者と見ることは可能かな
・・・・ まあ、理論的にどう整理するのかがわからなくて・・・マニアックな質問
ですみません
コメントありがとう。まず最初の偏頗行為否認の点については、私も
支払不能後の非義務偏頗行為否認については、162条1項1号と考えるのが
条文の素直な読み方だと思う。162条1項1号の時期だけ１62条1項2号が非義務
偏頗行為の場合に拡張していると読む。
でも、伊藤・破産法やその他の教科書を読んでみると、1号は義務偏頗行為の
規定、2号は 非義務偏頗行為の規定と説明されている。だから疑問に思っている
わけ。
あと、二つ目の質問については、問題が別というのはどう別なのかがわからない。
例えばAさんがBに甲土地を売却した後に、Aが破産した場合、管理処分権の移転に
より、契約上の地位が管財人に移転するとしたら、管財人は、第三者ではなくて
当事者になってしまう・・・・。まあ、契約上の地位は、管理機構たる破産管財人
に移転したが、管理機構たる管財人の機関である管財人が第三者と見ることは可能かな
・・・・ まあ、理論的にどう整理するのかがわからなくて・・・マニアックな質問
ですみません
>>616
否認について。
例えば概説ｐ260～
特に162条1項1号を義務偏頗行為に限定している記述はない。
むしろ162条1項2号について「非義務行為である場合・・・特則がある」としてる。（同ｐ265）
伊藤のどこにそういう趣旨の記述があるの？
管財人の地位について
あまり深入りしない方が吉かと。
ま、所詮アフォな既修3年の戯言なので受け流してくれ。
否認について。
例えば概説ｐ260～
特に162条1項1号を義務偏頗行為に限定している記述はない。
むしろ162条1項2号について「非義務行為である場合・・・特則がある」としてる。（同ｐ265）
伊藤のどこにそういう趣旨の記述があるの？
管財人の地位について
あまり深入りしない方が吉かと。
ま、所詮アフォな既修3年の戯言なので受け流してくれ。
>>616
第二の質問は俺も深入りしない方がいいと思うよ。
一応、概説p181から抜粋。
「倒産管財人は、倒産債務者の地位の承継者としての面と倒産債権者の代表者としての面を有する。
そのため、倒産債務者が倒産手続開始前にした法律行為については、倒産管財人は一般にその承継者となり、
法律行為の当事者としての権利義務を承継する。
この場合の「承継」の法律構成については、倒産管財人が法律行為の当事者となるという考え方と、
当事者はあくまで倒産債務者であり倒産管財人はその権利義務の管理者となるという考え方がある。」
第二の質問は俺も深入りしない方がいいと思うよ。
一応、概説p181から抜粋。
「倒産管財人は、倒産債務者の地位の承継者としての面と倒産債権者の代表者としての面を有する。
そのため、倒産債務者が倒産手続開始前にした法律行為については、倒産管財人は一般にその承継者となり、
法律行為の当事者としての権利義務を承継する。
この場合の「承継」の法律構成については、倒産管財人が法律行為の当事者となるという考え方と、
当事者はあくまで倒産債務者であり倒産管財人はその権利義務の管理者となるという考え方がある。」
>>611
162Ⅰ①は、義務行為に限定じゃないよ。
ソースは、倒産法概説261頁。
162Ⅰ①が、義務行為限定って、論点講義の説明だよね。
義務行為に限定すると、代物弁済（方法が非義務、162Ⅰ②は不適用）を否認できなくなっちゃうから。
ちなみに、論点講義は、代物弁済を、「行為自体が非義務」ってしてるが、
立案担当者は、「方法が非義務」であることを前提として、立案してる。
１問１答参照。
162Ⅰ①は、義務行為に限定じゃないよ。
ソースは、倒産法概説261頁。
162Ⅰ①が、義務行為限定って、論点講義の説明だよね。
義務行為に限定すると、代物弁済（方法が非義務、162Ⅰ②は不適用）を否認できなくなっちゃうから。
ちなみに、論点講義は、代物弁済を、「行為自体が非義務」ってしてるが、
立案担当者は、「方法が非義務」であることを前提として、立案してる。
１問１答参照。
＞６１７，６１８，６１９
みなさん親切な方たちで感謝ですっ！！
第１質問ですが、やっぱり非義務偏頗行為に限定するというのはおかしいですよね
伊藤破産法・論点講義（小林）は、162条1項1号＝義務偏頗行為 162条1項2号＝非義務偏頗
行為と書かれています。概説で162条1項1号が義務偏頗行為に限定されていないというので
あれば、納得です。そのように理解しておきます。
第2の質問ですが、＞618の方の書き込みが答えそのもので納得しました。考え方に違いがある
のですね。伊藤先生の考え方は、契約上の地位の移転があると説明するのだろうと思います。
みなさんありがとうございました。
みなさん親切な方たちで感謝ですっ！！
第１質問ですが、やっぱり非義務偏頗行為に限定するというのはおかしいですよね
伊藤破産法・論点講義（小林）は、162条1項1号＝義務偏頗行為 162条1項2号＝非義務偏頗
行為と書かれています。概説で162条1項1号が義務偏頗行為に限定されていないというので
あれば、納得です。そのように理解しておきます。
第2の質問ですが、＞618の方の書き込みが答えそのもので納得しました。考え方に違いがある
のですね。伊藤先生の考え方は、契約上の地位の移転があると説明するのだろうと思います。
みなさんありがとうございました。
>>621
ちなみに、伊藤384頁は、『担保供与』については『義務が存する場合に限られる』ってあるだけで、
１号全体が、義務行為限定とは書いてないよね？
担保供与の場合は、非義務行為であれば、２号で楽に行けるから（∵行為自体が非義務だから）、そう書いてるだけだと思う。
別に、純理論的には、１号でも行けるよ。
ただ、主張立証責任の観点から、あえて１号で行くことがありえないだけ。
伊藤は、確かに分かりにくい書き方だが。
ちなみに、伊藤384頁は、『担保供与』については『義務が存する場合に限られる』ってあるだけで、
１号全体が、義務行為限定とは書いてないよね？
担保供与の場合は、非義務行為であれば、２号で楽に行けるから（∵行為自体が非義務だから）、そう書いてるだけだと思う。
別に、純理論的には、１号でも行けるよ。
ただ、主張立証責任の観点から、あえて１号で行くことがありえないだけ。
伊藤は、確かに分かりにくい書き方だが。
小問３・４落としの人はどうなった？？
足切りを減らすために条文ひかせるような問題をだしたと思ってたのに、フタを空けてみれば足切り１７人とは。
未習の人は選択科目まで手が回らなかったのかね。
未習の人は選択科目まで手が回らなかったのかね。
今回の試験は、教科書（予備校本含む）何を使ってたやつが
いい成績取れてたかね？
いい成績取れてたかね？
２０日以降に科目別の成績が送られてきたら、
受かった人もダメだった人もぜひ開示してほしい。
特に上にある構成晒した人の情報っていうのは
再チャレンジ組にも来年新卒組にも大事な情報になるはずだから
もちろん俺も晒す
受かった人もダメだった人もぜひ開示してほしい。
特に上にある構成晒した人の情報っていうのは
再チャレンジ組にも来年新卒組にも大事な情報になるはずだから
もちろん俺も晒す
しかし、来年は気が重いね。
昨年は重要論点をわりと深く考えさせる問題だったけど、
今年は満遍なく基礎的知識を入れているかということと、
条文とにらめっこする能力を問うものだった。
ヒアリングを読んで、出題傾向は同じだろうと思ってやってたらエライ目にあった。
頑張るしかないんだけど。
昨年は重要論点をわりと深く考えさせる問題だったけど、
今年は満遍なく基礎的知識を入れているかということと、
条文とにらめっこする能力を問うものだった。
ヒアリングを読んで、出題傾向は同じだろうと思ってやってたらエライ目にあった。
頑張るしかないんだけど。
百選３６事件について質問です。
対抗要件を充足させる行為は、破産者の行為またはこれと同視すべきものに限り否認しうるってありますが、
これは１６４条の場合に限って言えることなんでしょうか？
それとも否認権の一般原則として、破産者の行為（これと同視すべきもの）が必要と言うことでしょうか？
ご教授ください
対抗要件を充足させる行為は、破産者の行為またはこれと同視すべきものに限り否認しうるってありますが、
これは１６４条の場合に限って言えることなんでしょうか？
それとも否認権の一般原則として、破産者の行為（これと同視すべきもの）が必要と言うことでしょうか？
ご教授ください
>>630
現場思考だろ
現場思考だろ
破産法の逐条解説で良い本ある（予備校本含む）？
民事再生何使ってる？
民事再生何使ってる？
>>632
破産法のコンメンはまだ出てない。
破産法のコンメンはまだ出てない。
>>629
調べたら簡単に分かることをきかない。
調べたら簡単に分かることをきかない。
民事再生のコンメンタールはあるね
注解明再でいいんじゃね
>>637
民再の間違い。ｽﾏｿ
民再の間違い。ｽﾏｿ
学部生です。
学部で今年倒産法が開講されません。
独学で勉強始めたのですがサッパリです。
法検で倒産法を選択したいんですが、ワセミ新保先生の倒産法講義を聞かれた方いますか？
法検まで時間ないので予備校の講義に通ってみようと思います。
新保講義はどうでしょうか？
取る価値ありますか？
学部で今年倒産法が開講されません。
独学で勉強始めたのですがサッパリです。
法検で倒産法を選択したいんですが、ワセミ新保先生の倒産法講義を聞かれた方いますか？
法検まで時間ないので予備校の講義に通ってみようと思います。
新保講義はどうでしょうか？
取る価値ありますか？
法学検定ってどういう試験問題が出るんですか？
倒産法のイメージを手っ取り早くつかむなら、山本和彦先生の倒産処理法入門か
共著の倒産法概説の後半の手続法部分を読んで、そのあと実体法部分を読むのがよいのでは
予備校の講座はとったことがないのでわかりませんが、
倒産処理法入門でしたら４～５時間あれば十分読める本だと思いますよ。
倒産法のイメージを手っ取り早くつかむなら、山本和彦先生の倒産処理法入門か
共著の倒産法概説の後半の手続法部分を読んで、そのあと実体法部分を読むのがよいのでは
予備校の講座はとったことがないのでわかりませんが、
倒産処理法入門でしたら４～５時間あれば十分読める本だと思いますよ。
＞法検まで時間ないので予備校の講義に通ってみようと思います。
意味がわからない。
意味がわからない。
>倒産法のイメージを手っ取り早くつかむなら、山本和彦先生の倒産処理法入門か
あれを読みこなせるレベルならここには相談には来ないだろう
相手のレベルを良く考えろ
あれを読みこなせるレベルならここには相談には来ないだろう
相手のレベルを良く考えろ
じゃあ、プレッブ？
予備校の講座ってそんなに軽いの？
予備校の講座ってそんなに軽いの？
倒産処理法入門ってそんなに難しかったっけ？
むずくはないけれども後半は条文のママが多い印象。
登記の否認は、
１６４条だけでなく
一般故意否認の１６０条でも否認権を行使できるのでしょうか？
１６４条だけでなく
一般故意否認の１６０条でも否認権を行使できるのでしょうか？
>>647
できない。
できない。
650 ：氏名黙秘：2007/09/20(木) 05:01:22 ID:b57tp31H
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘○
・１７７条の指摘○
・１７８条の指摘○
・１８０条の指摘○
（２）
・４５条の指摘○
・類推（直接規定なし）の指摘○
設問２
・劣後的破産債権×
・届出債権を異議○
・管財人からの相殺○
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定○
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定○
・しかし、将来の求償権現実化で肯定×
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘○
・１７７条の指摘○
・１７８条の指摘○
・１８０条の指摘○
（２）
・４５条の指摘○
・類推（直接規定なし）の指摘○
設問２
・劣後的破産債権×
・届出債権を異議○
・管財人からの相殺○
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定○
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定○
・しかし、将来の求償権現実化で肯定×
651 ：氏名黙秘：2007/09/20(木) 05:05:09 ID:b57tp31H
［第2問］
設問１
・簡易な再生手続の利点○
・住宅維持の利点○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘)○
・「継続又は反復した収入」(221.1)○
・あてはめ○
設問２
・50.1の指摘（善意）○
・50.2の指摘（悪意）○
・51の指摘×
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1）○
・差押禁止動産（34.2）×
・自由財産の拡張（34.4）×
78.1.12の権利放棄で処理しました
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5）○
・パソコン購入転売（252.12）×
・裁量免責の指摘（252.2）○
パソコンの購入も252.1.5の事情として用いました
設問１
・簡易な再生手続の利点○
・住宅維持の利点○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘)○
・「継続又は反復した収入」(221.1)○
・あてはめ○
設問２
・50.1の指摘（善意）○
・50.2の指摘（悪意）○
・51の指摘×
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1）○
・差押禁止動産（34.2）×
・自由財産の拡張（34.4）×
78.1.12の権利放棄で処理しました
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5）○
・パソコン購入転売（252.12）×
・裁量免責の指摘（252.2）○
パソコンの購入も252.1.5の事情として用いました
破産してやるー
免責は許さないからｗ
>>430-431ですが、
小数第一位四捨五入で66点でした。
小数第一位四捨五入で66点でした。
他にも成績来た奴開示よろ。俺はまだ来ねー
659 ：これでぐっすり寝られる ◆beInJFU9P. ：2007/09/22(土) 11:51:28 ID:???
無事合格できました。
２ちゃんには精神的にきつい時にお世話になった…。
倒産の答案構成を晒します。評価が来たらそれも晒します。
良かったら参考にしてください。
第一問（４頁）。
１（１）§178 役員の責任の査定の申立て
１（２）§45Ⅰで代表訴訟中断、§45Ⅱで受継ぎ。もっとも査定申立てのほうが有利なら受継ぐ義務はなし（相手方に文言上は申立て権あるが、査定申立て制度の趣旨から）。
そのときは、受継ぎ拒否して、別途査定申立て。
２明文ないが、実質的な債権者平等（§1）の趣旨から、劣後的取扱い。
３（１）相殺禁止？民法500の法定代位→法定代位の元となった保証契約は前の原因。よって§72Ⅱ②でＯＫ。
（２）相殺禁止？前の原因なので§72Ⅱ②でＯＫ。
２ちゃんには精神的にきつい時にお世話になった…。
倒産の答案構成を晒します。評価が来たらそれも晒します。
良かったら参考にしてください。
第一問（４頁）。
１（１）§178 役員の責任の査定の申立て
１（２）§45Ⅰで代表訴訟中断、§45Ⅱで受継ぎ。もっとも査定申立てのほうが有利なら受継ぐ義務はなし（相手方に文言上は申立て権あるが、査定申立て制度の趣旨から）。
そのときは、受継ぎ拒否して、別途査定申立て。
２明文ないが、実質的な債権者平等（§1）の趣旨から、劣後的取扱い。
３（１）相殺禁止？民法500の法定代位→法定代位の元となった保証契約は前の原因。よって§72Ⅱ②でＯＫ。
（２）相殺禁止？前の原因なので§72Ⅱ②でＯＫ。
660 ：これでぐっすり寝られる ◆beInJFU9P. ：2007/09/22(土) 11:59:11 ID:???
第二問（４頁）
１ 住宅資金貸付債権に関する特則で自宅の担保権実行されない。ハードシップ免責。
でも、本件では収入安定しないから要件満たさず使えない。
２ §50により、破産手続開始につき善意であればＤの求めに応じなくて良い。ただし、§５１による推定があることに注意するよう。
３ §34Ⅳ 「破産者の生活の状況」交通機関乏しい、母の通院介助・日常生活に必須
「財産の種類、額」中古の自動車、値段も時価４０万と安い
「破産者が収入をあげる見込み」破産後の仕事に便利
よって、認められる可能性が高いだろう。
４ §248免責許可の申立て→§252なければ許可しなければならない。§252Ⅰ⑤の詐術の検討。
不許可になる可能性あり→§255Ⅰ①で復権ない限り宅建の登録取消し（宅建１８条）→§252Ⅱで裁量免責の余地。
もっとも免責許可されたとしても、ＰＣ代金は§253Ⅰ②で非免責債権。
１ 住宅資金貸付債権に関する特則で自宅の担保権実行されない。ハードシップ免責。
でも、本件では収入安定しないから要件満たさず使えない。
２ §50により、破産手続開始につき善意であればＤの求めに応じなくて良い。ただし、§５１による推定があることに注意するよう。
３ §34Ⅳ 「破産者の生活の状況」交通機関乏しい、母の通院介助・日常生活に必須
「財産の種類、額」中古の自動車、値段も時価４０万と安い
「破産者が収入をあげる見込み」破産後の仕事に便利
よって、認められる可能性が高いだろう。
４ §248免責許可の申立て→§252なければ許可しなければならない。§252Ⅰ⑤の詐術の検討。
不許可になる可能性あり→§255Ⅰ①で復権ない限り宅建の登録取消し（宅建１８条）→§252Ⅱで裁量免責の余地。
もっとも免責許可されたとしても、ＰＣ代金は§253Ⅰ②で非免責債権。
前の書き込みで、設問１（３）でとんちんかんなことを書き、設問２の（３）（４）が白紙だった者です。
最終的には合格でした。倒産法の得点は42点で、総合順位は、1000番代でした。
最終的には合格でした。倒産法の得点は42点で、総合順位は、1000番代でした。
662 ：氏名黙秘：2007/09/22(土) 16:31:02 ID:fRAP73sg
不合格になるとしたらその一番筆頭候補の理由は倒産法のあしきりと思ったら60点台前半でびっくり、一番良かった。
さっぱりわからん。あとはまあそんなもんかなって点数なのに。
さっぱりわからん。あとはまあそんなもんかなって点数なのに。
テンプレで構成お願い
667 ：これでぐっすり寝られる ◆beInJFU9P. ：2007/09/22(土) 23:56:51 ID:???
倒産法、４９点でした。
第一問（３）を派手にやらかしておいてなんですが、
思ったよりきびしかった…。
第一問（３）を派手にやらかしておいてなんですが、
思ったよりきびしかった…。
668 ：氏名黙秘：2007/09/23(日) 05:09:16 ID:eu7jsXVc
倒産法３０点台で合格しました
>>668
辞退すべき
辞退すべき
>>501-502
70点弱だったお
70点弱だったお
上にもあったんだが、新保講義と塾の基礎マス取るならどっちがいいかな？
どっちかでも取ったことある人いたら感想教えて
どっちかでも取ったことある人いたら感想教えて
新保聞いた後、塾のも手に入ったから、聴こうと思ったが、
塾のは、レジュメがしょぼい感じがした（新保本に比して、量が少なすぎる）ので、結局聴かなかった。
おれは新保が合うから、新保を薦めるが。
塾のは、レジュメがしょぼい感じがした（新保本に比して、量が少なすぎる）ので、結局聴かなかった。
おれは新保が合うから、新保を薦めるが。
［第1問］
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 ○
・１７７条の指摘 ○
・１７８条の指摘 ○
・１８０条の指摘 ○
（２）
・４５条の指摘 ○
・類推（直接規定なし）の指摘 ○
設問２
・劣後的破産債権 ○
・届出債権を異議 ○
・管財人からの相殺 ○
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ○
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定 ○
・しかし、将来の求償権現実化で肯定 ○
設問１
（１）
・財団所属債権の指摘 ○
・１７７条の指摘 ○
・１７８条の指摘 ○
・１８０条の指摘 ○
（２）
・４５条の指摘 ○
・類推（直接規定なし）の指摘 ○
設問２
・劣後的破産債権 ○
・届出債権を異議 ○
・管財人からの相殺 ○
設問３
（１）・開始後に取得で相殺否定 ○
（２）・確かに、開始後に取得で相殺否定 ○
・しかし、将来の求償権現実化で肯定 ○
［第2問］
設問１
・簡易な再生手続の利点 ○
・住宅維持の利点 ○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ○
・「継続又は反復した収入」(221.1) ×
・あてはめ ×（解答用紙のページをめくったら残りを書くのを忘れて次の問題に行ってしまった）
設問２
・50.1の指摘（善意）○
・50.2の指摘（悪意）○
・51の指摘 ○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1）○
・差押禁止動産（34.2） ○
・自由財産の拡張（34.4） ○
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5）○
・パソコン購入転売（252.12）○
・裁量免責の指摘（252.2） ○
コメント：民事執行・保全法をやっていたのが問２の後半で役立ちました
設問１
・簡易な再生手続の利点 ○
・住宅維持の利点 ○
・資格喪失の利点(宅建条文指摘) ○
・「継続又は反復した収入」(221.1) ×
・あてはめ ×（解答用紙のページをめくったら残りを書くのを忘れて次の問題に行ってしまった）
設問２
・50.1の指摘（善意）○
・50.2の指摘（悪意）○
・51の指摘 ○
設問３
・原則(破産財団帰属)の指摘（34.1）○
・差押禁止動産（34.2） ○
・自由財産の拡張（34.4） ○
設問４
・サラ金で詐術（252.1.5）○
・パソコン購入転売（252.12）○
・裁量免責の指摘（252.2） ○
コメント：民事執行・保全法をやっていたのが問２の後半で役立ちました
すげー！おちょこちょいもご愛嬌だな
いや、ここまで跳ねるとは全然思いもしなかったんで。
むしろ、書き忘れのポカがずっと気になって苦しんでました。ｵﾚﾉﾊﾞｶﾊﾞｶﾊﾞｶ
むしろ、書き忘れのポカがずっと気になって苦しんでました。ｵﾚﾉﾊﾞｶﾊﾞｶﾊﾞｶ
伊藤破産法改訂中なのね
みなさん、一番詳しい破産法の本ってなんですか？
「加藤本」読んでもよくわからん条文が多いのです。
「加藤本」読んでもよくわからん条文が多いのです。
条解じゃん？
ありがとございます。
教えてもらったのはいいが、近所の図書館にはなさそうですな。
教えてもらったのはいいが、近所の図書館にはなさそうですな。
よく使われてるのは伊藤眞か弘文堂の「倒産法概説」でしょう。
分厚さだと、宗田親彦「破産法概説」が結構厚いけど本屋で見かけた
だけで読んだことない。
分厚さだと、宗田親彦「破産法概説」が結構厚いけど本屋で見かけた
だけで読んだことない。
Ｗセミナー 平成18年版 新司法試験 選択科目速習完成 倒産法
カセット
http://page16.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/u16955419
MD
http://page7.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/g59752601
カセット
http://page16.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/u16955419
MD
http://page7.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/g59752601
>>685
なんでこの出品者同じ講座を２つも持ってんの？
なんでこの出品者同じ講座を２つも持ってんの？
687 ：氏名黙秘：2007/09/26(水) 01:00:57 ID:3MMp+WJi
待ってました！
この講座探してたんだよ。
新保は弁護士では破産法が専門だからね。
そごうも彼が手掛けたんだよね。
この講座探してたんだよ。
新保は弁護士では破産法が専門だからね。
そごうも彼が手掛けたんだよね。
合格者の方に質問です。
倒産法の勉強は何を使い、どのように行っていましたか？
自分は、伊藤先生、それから山本先生の「倒産処理法入門」を使い、
ケースブックの問題を解こうと思っています。
これだけで足りるのかどうか不安です。
よろしくお願いいたします。
倒産法の勉強は何を使い、どのように行っていましたか？
自分は、伊藤先生、それから山本先生の「倒産処理法入門」を使い、
ケースブックの問題を解こうと思っています。
これだけで足りるのかどうか不安です。
よろしくお願いいたします。
十分足ります。以上。
伊藤説は通説でない部分も多いので、
伊藤と心中するか通説に浮気するかは最初に決めておくと吉。
どちらで書いてもしっかり根拠付けされていれば受かります。
あと、倒産処理法入門だけでは民事再生法が薄いと思われ。
破産と民再のバランスのいい教科書と言えば、やっぱり倒産法概説か？
伊藤説は通説でない部分も多いので、
伊藤と心中するか通説に浮気するかは最初に決めておくと吉。
どちらで書いてもしっかり根拠付けされていれば受かります。
あと、倒産処理法入門だけでは民事再生法が薄いと思われ。
破産と民再のバランスのいい教科書と言えば、やっぱり倒産法概説か？
松下の法教連載でいいのでは？
それは読んでる前提じゃないの
青林書院のホムペより
待望の『大コンメンタール破産法』（詳細注釈書）、10月下旬刊行予定！！
竹下守夫 編集代表 / 上原敏夫・園尾隆司・深山卓也・小川秀樹・多比羅 誠 編・1264頁(定価未定)
待望の『大コンメンタール破産法』（詳細注釈書）、10月下旬刊行予定！！
竹下守夫 編集代表 / 上原敏夫・園尾隆司・深山卓也・小川秀樹・多比羅 誠 編・1264頁(定価未定)
伊藤塾と羽広のカセットあるんだけど、ヤフオクしか売るとこないのかね？
評がいつのまにかなくなってる・・・。
ヤフオクのシステムがイマイチわからないし。
評がいつのまにかなくなってる・・・。
ヤフオクのシステムがイマイチわからないし。
倒産法概説も、法教の松下連載も、読んでると眠くなるんだが…
まじで、破産法こそ砂を噛むような忍耐力が要求されるな
倒産実体法はすごく面白いと思うけど、手続法の部分が。。。
シラバスに挙げた「伊藤眞『破産法［第４版補訂版］』（有斐閣、2006）」は現
在改訂中のため入手は極めて困難である。授業では、学生が特定の教科書を持
参すること等を想定しているわけではないので、以下のいずれかを各自選択さ
れたい。
○ 上記の書籍は改訂により『破産法・民事再生法』となるようであり、出版
社に問い合わせたところ、刊行は（現時点では）11 月上旬の見込みとのこと
であった。1 か月（強）待ってからこの『破産法・民事再生法』を購入するの
でもよい。この場合には、『破産法・民事再生法』購入までは予習・復習のた
めに図書館等で別の教科書等を利用する必要があろう。
破産法概説涙目ｗｗｗ
倒産法概説はゴミ箱行きだな。
だいたい、自説を明らかにしない時点で基本書の役目を果たしていないし
だいたい、自説を明らかにしない時点で基本書の役目を果たしていないし
まじか！
こりゃ倒産法基本書の決定版だな
こりゃ倒産法基本書の決定版だな
本当に11月上旬に出るのかな？
伊藤眞は説はいいんだが、
文が読みにくくてどうしようもない。
文が読みにくくてどうしようもない。
684の情報がマジだったってことか
今ゲラチェックなら大丈夫かな
共著じゃないから原稿落とした奴がいて延期ってこともないし
今ゲラチェックなら大丈夫かな
共著じゃないから原稿落とした奴がいて延期ってこともないし
伊藤先生って定年退職して今早稲田？
何を今更
今日ＢＫ１から伊藤の４版補訂版が来たのだが。。
３週間待たせて。
いい加減にしろよ、有斐閣。ネットで広めるぞ。
３週間待たせて。
いい加減にしろよ、有斐閣。ネットで広めるぞ。
ぷぎゃぷぎゃ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
眞の再生って何か有名な説ある？
概説は，山本がQ＆Aの本で書いてる切れ切れの説明でわかりやすい
概説は，山本がQ＆Aの本で書いてる切れ切れの説明でわかりやすい
管財人の法的性質のとことか。
Ｗセミナー 平成18年版 新司法試験 選択科目速習完成 倒産法
カセット
http://page16.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/u16955419
MD
http://page7.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/g59752601
あげ
伊藤眞・破産法・民事再生法、
発売は11月～12月にかけてだってさ。
価格は、6000円前半。
ページ数は、1000ページ弱。
ソース、慶應三田生協のチラシと、和田ロー生からの情報。
1000ページもあると、概説の地位も、まだ安泰だな。
1000ページはやりすぎだろｗ
伊藤眞の現版と、概説のダブル読みできるし。
発売は11月～12月にかけてだってさ。
価格は、6000円前半。
ページ数は、1000ページ弱。
ソース、慶應三田生協のチラシと、和田ロー生からの情報。
1000ページもあると、概説の地位も、まだ安泰だな。
1000ページはやりすぎだろｗ
伊藤眞の現版と、概説のダブル読みできるし。
金子租税法ですら864頁
大した本だ…
大した本だ…
そりゃ完全に参考書だな。通読は無理だ。倒産にそんな時間かけられん。
労働法は決定版の水町が出たというのに
概説と併用して、辞書代わりだな
伊藤眞の文章で１０００ｐだと通読に5ヶ月だなｗ
ここまで厚いなら、民再のコンメンタールの方が良くないか？
いきなり、そこまで厚くしないだろ
723 ：名無し募集中。。。：2007/10/03(水) 18:22:20 ID:Ze6TOcS+
_..-'''''''^''''''ｰ-､,
._.／ .,-'´;;; ＼
／./ ,i";;;;;;;;;;;;;;;;;＼,
.／ ! ./;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ
.ｌ ! l;;;;__,,.;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ
. ﾞ("ﾞﾞ7 ○ .!;;;;;;i^`i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;｝ ナナナ ナッナ！（７２３げっと！）
.｀' li, ." . △ ｌ.;;;;`";;;;;;;;;./ '''''';;='"
＼、 ´ ヽ,;;;;;;.;∠ -'"゛
,..-‐'/'|=-----r l'"ﾞ''ｰ ..、 ,./ ''''''';;
i!'ﾞ,i､;;;;;;}'.ﾞ''ﾌ'ﾘﾞl'Y-ﾉ .,,ﾞ'tl";;;;;;;;,,./
: ﾞ''ｰ-〃 .ゝ/ .!_.ｌ. .'i,,,,,,,,,,.ﾆi'";;;;／
.,! ｌ. ./;;;;;/゛
☆'``・* 。
| `*。
,｡∩ノハヽo∈ *
+ (＇。＇从*｡+ﾟ 魔法で華麗に
`*｡ ヽ、 つ *ﾟ*
`・+｡*・' ﾟ⊃ +ﾟ
∪~ ｡*ﾟ
`・+｡*・ ﾟ
,｡ ノハヽo∈ *
*'`・+｡*・ﾟ☆─⊂(＇-＇从*｡+ﾟ 723ゲット！！
ヽ、 つ *ﾟ*
*・' ﾟ⊃ +ﾟ
∪~ ｡*ﾟ
._.／ .,-'´;;; ＼
／./ ,i";;;;;;;;;;;;;;;;;＼,
.／ ! ./;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ
.ｌ ! l;;;;__,,.;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ
. ﾞ("ﾞﾞ7 ○ .!;;;;;;i^`i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;｝ ナナナ ナッナ！（７２３げっと！）
.｀' li, ." . △ ｌ.;;;;`";;;;;;;;;./ '''''';;='"
＼、 ´ ヽ,;;;;;;.;∠ -'"゛
,..-‐'/'|=-----r l'"ﾞ''ｰ ..、 ,./ ''''''';;
i!'ﾞ,i､;;;;;;}'.ﾞ''ﾌ'ﾘﾞl'Y-ﾉ .,,ﾞ'tl";;;;;;;;,,./
: ﾞ''ｰ-〃 .ゝ/ .!_.ｌ. .'i,,,,,,,,,,.ﾆi'";;;;／
.,! ｌ. ./;;;;;/゛
☆'``・* 。
| `*。
,｡∩ノハヽo∈ *
+ (＇。＇从*｡+ﾟ 魔法で華麗に
`*｡ ヽ、 つ *ﾟ*
`・+｡*・' ﾟ⊃ +ﾟ
∪~ ｡*ﾟ
`・+｡*・ ﾟ
,｡ ノハヽo∈ *
*'`・+｡*・ﾟ☆─⊂(＇-＇从*｡+ﾟ 723ゲット！！
ヽ、 つ *ﾟ*
*・' ﾟ⊃ +ﾟ
∪~ ｡*ﾟ
マコツ１０００ページはやりすぎｗ
２年後期の今頃倒産法に鞍替えしようかと考えているが、
やはりここは伊藤眞で行くべきかね？江頭同様インテリアになりそうだが…
やはりここは伊藤眞で行くべきかね？江頭同様インテリアになりそうだが…
予備校テキストがいいよ
>>725
プレップよんで概説でいいと思うよ。で眞でたら買えばいい。
倒産法は、概説と百選あれば上位2割は行く。今年はこれで上位１５％入った。
あと予備校本はいらないと思うけど、Cのところどころにある図表はわかりやすかったし（相殺のところとか）、
安いから買ってもそんなに損はしないと思う。新保のは見たことないからわからん。
プレップよんで概説でいいと思うよ。で眞でたら買えばいい。
倒産法は、概説と百選あれば上位2割は行く。今年はこれで上位１５％入った。
あと予備校本はいらないと思うけど、Cのところどころにある図表はわかりやすかったし（相殺のところとか）、
安いから買ってもそんなに損はしないと思う。新保のは見たことないからわからん。
>>727
概説と百選なんて半分以上が読んでるんだから、上位2割に入ったのは別の要素だろ。
概説と百選なんて半分以上が読んでるんだから、上位2割に入ったのは別の要素だろ。
>>729
概説か眞どっちかにしてロースクール倒産法やるほうがいいと思う
概説か眞どっちかにしてロースクール倒産法やるほうがいいと思う
>>728
そうなのかな。でも本当に百選と概説しかやってないからなあ。あと辰巳のとうれんくらいか。
比率は百選：概説：トウレンで５：３：１くらいだったし。
今年は普通に役員への責任追及しらないとか相殺の条文しらないとかも普通にいたしなー
去年とプレが大問一問は百選の判例からから出てたから、そればっかりやった人がいたのが周りが良くなかった原因かな。
あとは見たことない問題を必死にクライつくために条文とにらめっこした記憶しかない。
45条（だっけか）類推の問題とかは知らなくてとりあえず類推しとけみたいな感じだったし、当日はなきそうだったよ。
信義則による破産債権の縮小はさすがに、こんなことで信義則持ち出すのは一般条項の濫用かと思って書かなかった。
否定するにしても信義則による縮小を検討しておけばもうちょっと点数伸びたかな。
そうなのかな。でも本当に百選と概説しかやってないからなあ。あと辰巳のとうれんくらいか。
比率は百選：概説：トウレンで５：３：１くらいだったし。
今年は普通に役員への責任追及しらないとか相殺の条文しらないとかも普通にいたしなー
去年とプレが大問一問は百選の判例からから出てたから、そればっかりやった人がいたのが周りが良くなかった原因かな。
あとは見たことない問題を必死にクライつくために条文とにらめっこした記憶しかない。
45条（だっけか）類推の問題とかは知らなくてとりあえず類推しとけみたいな感じだったし、当日はなきそうだったよ。
信義則による破産債権の縮小はさすがに、こんなことで信義則持ち出すのは一般条項の濫用かと思って書かなかった。
否定するにしても信義則による縮小を検討しておけばもうちょっと点数伸びたかな。
>>731
因みに何点？
因みに何点？
思うに、合格者も「一合格者」に過ぎない。
○○やれば大丈夫、ってことは、基本的にはない。
「自分は、今年に関しては○○で足りた」というだけ。
受験生からすれば、いろんな合格方法を教えてもらって
取捨選択していく方がありがたい。
○○やれば大丈夫、ってことは、基本的にはない。
「自分は、今年に関しては○○で足りた」というだけ。
受験生からすれば、いろんな合格方法を教えてもらって
取捨選択していく方がありがたい。
百選やってるっていっても
内容が右から左に抜けながら一回通読しただけの人
アンダーライン引いただけで判旨も言えない人
全判例の事案と判旨を口頭でスラスラ言える人
↑に加えて解説まで頭に入ってる人
バラバラだからね、基本書にしてもそう
内容が右から左に抜けながら一回通読しただけの人
アンダーライン引いただけで判旨も言えない人
全判例の事案と判旨を口頭でスラスラ言える人
↑に加えて解説まで頭に入ってる人
バラバラだからね、基本書にしてもそう
＞アンダーライン引いただけで判旨も言えない人
どう見ても俺です
本当にありがとうございました
どう見ても俺です
本当にありがとうございました
百選やるときは、百選の要旨を短くまとめた「俺百選」を作るといいよ。
まとめる過程で覚えるし、本番直前はこれをパラパラめくっていればいいし。
選択だと関係ないけど、択一対策にもなるから。
まとめる過程で覚えるし、本番直前はこれをパラパラめくっていればいいし。
選択だと関係ないけど、択一対策にもなるから。
刑訴百選は第八版が気に入らないので第七版もやったぞ。
実務マンセーしか言わない検察官の薄い評釈なんかイラネｗ
実務マンセーしか言わない検察官の薄い評釈なんかイラネｗ
>>737途中で挫折すること請け合いです
ありがとうございました
ありがとうございました
行政法とかだと挫折する可能性大だが倒産百選なんて少ないほうじゃん。
http://www.seibundoh.co.jp/shoten/index.htm
破産法・民事再生法 伊藤 眞 著
有斐閣 11月上旬発売予定
本体価格6300円 A5判上製900頁
------------------------------------------------
事前情報通り、民事再生もひっついた。
1000には届かなかったが、900頁…
ちなみに倒産法概説は548頁。会社更生を除くと約500頁
破産法・民事再生法 伊藤 眞 著
有斐閣 11月上旬発売予定
本体価格6300円 A5判上製900頁
------------------------------------------------
事前情報通り、民事再生もひっついた。
1000には届かなかったが、900頁…
ちなみに倒産法概説は548頁。会社更生を除くと約500頁
概説って弘文堂ですか？
それと、予備校本はここではＣが挙がってますが、真こつのはどうですか？
それと、予備校本はここではＣが挙がってますが、真こつのはどうですか？
シケタイ倒産法なんて出てたっけ？
実務なんたらとかいう薄いやつだと入門用にはいいかもしれないが足りない。
さらにあれを読むくらいなら倒産処理法入門読んだ方がいいと思う。
実務なんたらとかいう薄いやつだと入門用にはいいかもしれないが足りない。
さらにあれを読むくらいなら倒産処理法入門読んだ方がいいと思う。
＞
金融商品取引法読本 河本一郎ほか 著
有斐閣 12月下旬発売予定
本体価格5500円 A5判上製4200頁ﾒ-ﾙ予約注文
ページ数ワロタｗ
金融商品取引法読本 河本一郎ほか 著
有斐閣 12月下旬発売予定
本体価格5500円 A5判上製4200頁ﾒ-ﾙ予約注文
ページ数ワロタｗ
マコツ倒産法は菅野労働法の厚さを超えるのか
420頁の間違いなんじゃないの？ｗ
百選って必要ですかね？
ロースクール倒産法、品切れ？
>>749
今年はあるとちょっと楽だった。
といういか百選やらないで、何やるの？
百選ほどお手軽簡単この上おいしいものないと思うけど。
もちろん他のもので判例つぶすならいらないけど。
倒産判例は解説もいいよ。というか、民事系は今の所会社法以外は解説も読んでも損はないと思う。
今年はあるとちょっと楽だった。
といういか百選やらないで、何やるの？
百選ほどお手軽簡単この上おいしいものないと思うけど。
もちろん他のもので判例つぶすならいらないけど。
倒産判例は解説もいいよ。というか、民事系は今の所会社法以外は解説も読んでも損はないと思う。
なるほどそりゃそうですよね。
ただ下級審の割合も結構多くどうなのかなーと思いまして。
ただ下級審の割合も結構多くどうなのかなーと思いまして。
法学セミナーの慶漏学者の参考答案って
受験生の平均以下じゃね？
受験生の平均以下じゃね？
754 ：氏名黙秘：2007/10/10(水) 02:20:14 ID:OV+O2YXK
オレもそう思った。
あてはめが全然できてないし。
あてはめが全然できてないし。
ロースクール研究っていう雑誌に神戸大の中西教授が解説書いてて、
そっちの解説のほうがよくできてたよ。解答例はなかったけど。
そっちの解説のほうがよくできてたよ。解答例はなかったけど。
破産法・民事再生法は960頁だな
>>758
次改訂したら1000超えそうだな…
次改訂したら1000超えそうだな…
>>758
分冊でいいのに…
分冊でいいのに…
>>760
破産法部分が売れない
破産法部分が売れない
それって抱き合わせ販売？
おまん小豆 を食べたい
あずき ね
あずき ね
宗田先生の基本書読まれた方
いらっしゃいましたら感想を
いらっしゃいましたら感想を
実務家だけに判例寄りなのかなーと
伊藤先生は結構判例とは違う説を採られていると聞きましたもので
でもまぁ伊藤民訴見る限り判例を殊更に批判する感じでもないですし
伊藤先生のほうが良いかもしれませんねありがとうございます
伊藤先生は結構判例とは違う説を採られていると聞きましたもので
でもまぁ伊藤民訴見る限り判例を殊更に批判する感じでもないですし
伊藤先生のほうが良いかもしれませんねありがとうございます
>>766
判例は、どうせ絶対必要な百選で潰す訳だし、学者の見解と整合性は、そんな気にする必要ないんじゃないかな。
やっぱ伊藤は、今ある学者本の中では、頭何個も抜けてるわけだしね。
もし実務的な処理を軽い範囲で知りたければ、実務倒産法なんかを、気になったとこだけ読めばいいんじゃないかな。
判例は、どうせ絶対必要な百選で潰す訳だし、学者の見解と整合性は、そんな気にする必要ないんじゃないかな。
やっぱ伊藤は、今ある学者本の中では、頭何個も抜けてるわけだしね。
もし実務的な処理を軽い範囲で知りたければ、実務倒産法なんかを、気になったとこだけ読めばいいんじゃないかな。
なるほどそれもそうですね
重ね重ねのご助言ありがとうございます
重ね重ねのご助言ありがとうございます
あんな分厚いの通読してﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉって
菅野とか金子読んでるやつらを馬鹿にしてたけど
伊藤は絶対押さえなきゃ！と思い始めた俺
やっぱ「これ一冊で全部おｋ」っていうのは大きいよなあ
菅野とか金子読んでるやつらを馬鹿にしてたけど
伊藤は絶対押さえなきゃ！と思い始めた俺
やっぱ「これ一冊で全部おｋ」っていうのは大きいよなあ
分厚すぎ
鈍器かよ
鈍器かよ
伊藤眞が分厚すぎって、どんだけゆとりなんだよ。
>>771
新しい方だろ？
新しい方だろ？
まあけど民事再生の部分だけ考えたら300ページ程度だよなあ
一冊と考えるから量多く感じるんであって、二冊と考えたら
そうでもない
一冊と考えるから量多く感じるんであって、二冊と考えたら
そうでもない
2冊やらなければならない時点で選択科目としては負担重すぎ。
それに伊藤眞の教科書は独自説いっぱいで読むのに時間がかかる上に
理解してても論文の得点に結びつきにくい。百選解説読む方が楽だし効果的。
それに伊藤眞の教科書は独自説いっぱいで読むのに時間がかかる上に
理解してても論文の得点に結びつきにくい。百選解説読む方が楽だし効果的。
大コメ破産法ゲット。箱なし。
研究者の執筆者は
上原敏夫、大村雅彦、沖野眞巳、加藤哲夫、田頭章一、野村秀敏、
三木浩一、山野目章夫、山本和彦、山本克己。
研究者の執筆者は
上原敏夫、大村雅彦、沖野眞巳、加藤哲夫、田頭章一、野村秀敏、
三木浩一、山野目章夫、山本和彦、山本克己。
労働法の菅野でさえ厚すぎって言われてたのになｗ
しかも菅野の場合、労働法のバイブルだから、それだけしっかり読み込んでりゃ、差をつけられないし。
倒産法選択者減っちゃうぞ。
概説方式にした方が、各法の差がくっきりして分かりやすいし、ページ圧縮もできるのにな。
実にもったいない。
しかも菅野の場合、労働法のバイブルだから、それだけしっかり読み込んでりゃ、差をつけられないし。
倒産法選択者減っちゃうぞ。
概説方式にした方が、各法の差がくっきりして分かりやすいし、ページ圧縮もできるのにな。
実にもったいない。
今、二年生の奴は、倒産選択やめた方が良いと思うよ。
今年、試験終わって倒産法選択者１０人くらいで話したが、
皆が認めるよくできてる３人が、返ってきたら３０～４０点台・・・。
（その３人は、他もよくできるから新試合格してた。）
むちゃくちゃな答案で、足きりあるよと言われていた２人が６０点台・・・。
（この２人は、他もできないから新試下位の方で不合格。）
いったい、どんな採点方法してるんだ？この科目は？
答案一個ずつずれたとかしか考えられん。
とにかく、こんな訳分からん採点する科目、避けるのがベストだと思うぞ。
今年、試験終わって倒産法選択者１０人くらいで話したが、
皆が認めるよくできてる３人が、返ってきたら３０～４０点台・・・。
（その３人は、他もよくできるから新試合格してた。）
むちゃくちゃな答案で、足きりあるよと言われていた２人が６０点台・・・。
（この２人は、他もできないから新試下位の方で不合格。）
いったい、どんな採点方法してるんだ？この科目は？
答案一個ずつずれたとかしか考えられん。
とにかく、こんな訳分からん採点する科目、避けるのがベストだと思うぞ。
お前んとこの特殊なケースを一般化するな、ばーか
>倒産法選択者１０人くらい
おまえらの勉強法が間違ってるんだろ
おまえらの勉強法が間違ってるんだろ
恥ずかしいローだ。慶應か？
慶漏生や慶漏出身者はオモラシ科目だけ妙に跳ねてるからね・・・ｗ
実務家登用試験だから、事案に対してとりあえず妥当な結論を出すのが最優先。
理論展開した挙げ句途中でこけるのは評価が低くて当然。
そのあたりが分かっていない人が苦労する。
理論展開した挙げ句途中でこけるのは評価が低くて当然。
そのあたりが分かっていない人が苦労する。
そうか？
俺は事案の分析は当然の事としてきっちりやったが、理論についても制度趣旨から掘り起こしてちゃんと論証したぜ。
管財人が株主代表訴訟を受継するとき、会社側で受継するのか、債権者側か、なんていうところからな。
選択は３時間もあるから、時間を使って書きたい事を全て盛り込める。俺の得点は７３点だった。
俺は事案の分析は当然の事としてきっちりやったが、理論についても制度趣旨から掘り起こしてちゃんと論証したぜ。
管財人が株主代表訴訟を受継するとき、会社側で受継するのか、債権者側か、なんていうところからな。
選択は３時間もあるから、時間を使って書きたい事を全て盛り込める。俺の得点は７３点だった。
>>783に対して書いたんだが・・・ｗ
>>785
ああ、言葉が足りなかった。
無論そういう過不足ないのが一番高得点。
バランス良し→70
事案しかない(明らかな勉強不足含む)→50-60
いわゆる論証多目で事案の切り取り小→40
こんな感じで、論点拾ってきちんと論証してても沈むらしい。
だから最終的には切り捨てる事実でもグダグダ拾ってる方が高い。
ああ、言葉が足りなかった。
無論そういう過不足ないのが一番高得点。
バランス良し→70
事案しかない(明らかな勉強不足含む)→50-60
いわゆる論証多目で事案の切り取り小→40
こんな感じで、論点拾ってきちんと論証してても沈むらしい。
だから最終的には切り捨てる事実でもグダグダ拾ってる方が高い。
青林書院から出てる破産法の法律相談、新司の倒産法の模範解答が載ってたｗ
ロー生に買わせようとしてるのが見え見えｗ
http://www.seirin.co.jp/bin/view/014388.html
ロー生に買わせようとしてるのが見え見えｗ
http://www.seirin.co.jp/bin/view/014388.html
790 ：名無し募集中。。。：2007/10/24(水) 19:24:12 ID:vjEXllnW
青林書院の法律相談シリーズは実務家は全員持ってるから今買っても損しないよ
>>789takasugi
>>788
まさにそんな感じなんだよね・・・。
問題文写しただけでも点数はねるのは、倒産法だけな気がする（他の選択科目
は知らんが）。
各小問の条文・法律構成が完璧な人が、何も分からず問題文書き写した人より
点数悪いのってどうかと思う。他の科目は、法律論グダグダの奴は事実いくら拾っても
点数悪いのになあ。
まさにそんな感じなんだよね・・・。
問題文写しただけでも点数はねるのは、倒産法だけな気がする（他の選択科目
は知らんが）。
各小問の条文・法律構成が完璧な人が、何も分からず問題文書き写した人より
点数悪いのってどうかと思う。他の科目は、法律論グダグダの奴は事実いくら拾っても
点数悪いのになあ。
>>796
いや、多かれ少なかれ全科目で起きているらしい。
法律論グダグダというか、間違ってはいないけど…
例えば表現の自由の論証で
「表現の自由は自己実現と自己統治の価値がある
優越的人権であるから厳格に審査すべき」
こういうのの得点がはねている。
いや、多かれ少なかれ全科目で起きているらしい。
法律論グダグダというか、間違ってはいないけど…
例えば表現の自由の論証で
「表現の自由は自己実現と自己統治の価値がある
優越的人権であるから厳格に審査すべき」
こういうのの得点がはねている。
>>797
はいはい金太郎飴答案って思われるけどな。
はいはい金太郎飴答案って思われるけどな。
NOVA潰れたね。
コンプラ違反が遠因なわけだけど
多数の解約者などの消費者が被害者なわけで取締役の責任追及が不可避な事案だよな。
管財人はどうするんだろう？
コンプラ違反が遠因なわけだけど
多数の解約者などの消費者が被害者なわけで取締役の責任追及が不可避な事案だよな。
管財人はどうするんだろう？
保全管理人が選任されていたな。
ＮＯＶＡの経営はそんなにグダグダだったのかね。
ＮＯＶＡの経営はそんなにグダグダだったのかね。
>>800
グダグダっつーか、資金繰りが回ってないんだからそりゃつぶれるだろ。
グダグダっつーか、資金繰りが回ってないんだからそりゃつぶれるだろ。
倒産法の論点おば一つ。
消費者金融のクレディアが民事再生を申し立てました。
ところが
潜在的な過払金返還債務について、クレディアは債権者に掲げていません。
さて、どうなんだろうか？
過払金返還請求権を有する人はどうすればよいか。気付いたのが民事再生手続終結後だった場合はどうか？
消費者金融のクレディアが民事再生を申し立てました。
ところが
潜在的な過払金返還債務について、クレディアは債権者に掲げていません。
さて、どうなんだろうか？
過払金返還請求権を有する人はどうすればよいか。気付いたのが民事再生手続終結後だった場合はどうか？
クレディアの債権届出期間は11月26日までだね。
過払いに気づかずに期間過ぎちゃう人多そうだけどどうすんだろね。
過払いに気づかずに期間過ぎちゃう人多そうだけどどうすんだろね。
>>804
取締役に対して第三者責任の追及。これしかないっしょ。
取締役に対して第三者責任の追及。これしかないっしょ。
>>806
だからどうなる？
だからどうなる？
NOVA、キャッシュフローはほとんどないって、更生法申請するの間違ってるだろ。
香ばしいことになってきました！！
ＮＯＶＡ前社長、破たん前後に株売却 '07/10/30
http://www.chugoku-np.co.jp/News/Sp200710300252.html
ＮＯＶＡの保全管理人は、猿橋望さはし・のぞむ前社長が破たん前後に自身が所有
するＮＯＶＡ関連会社の株をすべて売却していたことを明らかにした。
ＮＯＶＡ前社長、破たん前後に株売却 '07/10/30
http://www.chugoku-np.co.jp/News/Sp200710300252.html
ＮＯＶＡの保全管理人は、猿橋望さはし・のぞむ前社長が破たん前後に自身が所有
するＮＯＶＡ関連会社の株をすべて売却していたことを明らかにした。
インサイダーとかにはならんのか？
牽連破産だな
倒産法の論点てんこもりだな。
[ＮＯＶＡ]前社長、機材販売で不当利益か
http://news.livedoor.com/article/detail/3366699/
会社更生法の適用を申請し、経営破綻（はたん）した英会話学校最大手のＮＯＶＡ
（統括本部・大阪市）の保全管理人の東畠敏明弁護士は３０日、同市内で会見し、
猿橋（さはし）望前社長（５６）と親族が実質的に株を１００％保有する関係会社が、
メーカーから購入したテレビ電話の機材を数倍の価格でＮＯＶＡに売り、不当な利益
を得ていた疑いがあることを明らかにした。東畠弁護士は「特別背任罪や横領罪
などにあたるかを検討している」と述べ、猿橋氏らの民事・刑事両面での法的責任
を追及する意向を示した。
[ＮＯＶＡ]前社長、機材販売で不当利益か
http://news.livedoor.com/article/detail/3366699/
会社更生法の適用を申請し、経営破綻（はたん）した英会話学校最大手のＮＯＶＡ
（統括本部・大阪市）の保全管理人の東畠敏明弁護士は３０日、同市内で会見し、
猿橋（さはし）望前社長（５６）と親族が実質的に株を１００％保有する関係会社が、
メーカーから購入したテレビ電話の機材を数倍の価格でＮＯＶＡに売り、不当な利益
を得ていた疑いがあることを明らかにした。東畠弁護士は「特別背任罪や横領罪
などにあたるかを検討している」と述べ、猿橋氏らの民事・刑事両面での法的責任
を追及する意向を示した。
来年はＮＯＶＡ事件から出題カヨｗ
役員責任の追及はまた出るかもしれないね。
結局>>803の答えは何だったんだよ。ｗ
伊藤眞の破産法・民事再生法ゲトしたやついる？
>>819
もう発売されていますか？
もう発売されていますか？
http://www.amazon.co.jp/%E7%A0%B4%E7%94%A3%E6%B3%95%E3%83%BB%E6%B0%91%E4%BA%8B%E5%86%8D%E7%94%9F%E6%B3%95-%E4%BC%8A%E8%97%A4-%E7%9C%9E/dp/4641134987/ref=pd_ys_iyr2/249-2828605-7941967
表紙はもう出てるんだね。
てか、本で2,230位って結構売れてるな。
表紙はもう出てるんだね。
てか、本で2,230位って結構売れてるな。
>>821
取締役に対する責任追及制度に関しては更生法も再生法もかわらんよ。
取締役に対する責任追及制度に関しては更生法も再生法もかわらんよ。
伊藤眞『破産法・民事再生法』（有斐閣）ゲットしました。
これで使える民事再生法の基本書がやっと出たね。
倒産法はこれと百選があれば大丈夫だな。
これで使える民事再生法の基本書がやっと出たね。
倒産法はこれと百選があれば大丈夫だな。
そりゃまあ大丈夫だろうが、問題はその伊藤眞を読み込めるかどうかだ。
600ページ程度でそれなりに著名な試験委員なり何なりが、破産・民事再生の合冊本を書いてくれれば、爆発的に売れるだろうね。
さすがに900ページ超はきついｗ
さすがに900ページ超はきついｗ
>>827
メインは山本倒産処理法入門で眞は辞書。これがベストセレクション。
メインは山本倒産処理法入門で眞は辞書。これがベストセレクション。
眞の破産法の間違いってどこだったっけ？訂正されてるか確認したいんだけど。
830 ：氏名黙秘：2007/11/09(金) 23:16:20 ID:KDYHaxuQ
ロースクール倒産法の解答みたいなの売ってないの？
140 氏名黙秘 2006/11/29(水) 17:45:58 ID:???
相殺禁止の71条1項2号についてだけど、
伊藤眞によると、債務引受の場合にも専相殺供用目的が必要って書いてる。
しかし概説には不要と書いてある。
嘘つきはどっち？それとも論点？
144 氏名黙秘 2006/12/01(金) 23:55:33 ID:???
>>140
条文上は不要と思えるよな。
伊藤呼んでて「何か変じゃないか？」と思ってたんだよな。
概説でいいんじゃないかな。
145 氏名黙秘 2006/12/02(土) 01:06:47 ID:GIAuMypk
>>140
>>144
小川・一問一答118頁を見ると、
債務引受の場合については、専相殺供用目的は不要とあります。
なお、伊藤説は制限解釈をしたものと善解できないでもありませんが・・・。
146 氏名黙秘 2006/12/02(土) 09:44:17 ID:???
>>140
蝶ネクタイの間違いでいいと思います。
この前倒産弁護士に聞いたらそう言ってた。
相殺禁止の71条1項2号についてだけど、
伊藤眞によると、債務引受の場合にも専相殺供用目的が必要って書いてる。
しかし概説には不要と書いてある。
嘘つきはどっち？それとも論点？
144 氏名黙秘 2006/12/01(金) 23:55:33 ID:???
>>140
条文上は不要と思えるよな。
伊藤呼んでて「何か変じゃないか？」と思ってたんだよな。
概説でいいんじゃないかな。
145 氏名黙秘 2006/12/02(土) 01:06:47 ID:GIAuMypk
>>140
>>144
小川・一問一答118頁を見ると、
債務引受の場合については、専相殺供用目的は不要とあります。
なお、伊藤説は制限解釈をしたものと善解できないでもありませんが・・・。
146 氏名黙秘 2006/12/02(土) 09:44:17 ID:???
>>140
蝶ネクタイの間違いでいいと思います。
この前倒産弁護士に聞いたらそう言ってた。
>>831
サンクス。記述変わってないみたいね。
サンクス。記述変わってないみたいね。
山本カズか松ジュンの再生法体系書キボン
マツジュンなら法教の連載のベースがあるからな
ロー倒産の解答ぐらい、ロー内で出回ってるだろ。
なんとか頼み込んでもらえ。
なんとか頼み込んでもらえ。
眞ちょっとブ厚すぎだよね。大コメ破産法に迫る厚さだな。
みんなカバーとかどうしてる？カバーがめくれない？
みんなカバーとかどうしてる？カバーがめくれない？
伊藤まことを熟読して受かりました。
しっかりと読んでください。
しっかりと読んでください。
>>832
部総括裁判官の方に聞いたら、この書き方はいらないって意味なんだけど、伊藤先生はどうしたんだろうか。
こういう解釈あるのかなっていってたよ。で、伊藤先生の是非はともかく、普通はいらないとされてるってさ。
ちなみに概説で当該部分を書いてるのは沖野先生で沖野先生は立案担当で、民事局にいたはず。
だから、沖野先生の説明が基本的に正しいと（立案担当や立法者の意思としては）思う。
一つ思うのだけど、概説の実体法部分はほとんど沖野先生が一人で書いてるよね。ページ的にも一人だけ多いし。
印税があれで均等割りだったら沖野先生が気の毒だ。どうだかはしらないけど。
部総括裁判官の方に聞いたら、この書き方はいらないって意味なんだけど、伊藤先生はどうしたんだろうか。
こういう解釈あるのかなっていってたよ。で、伊藤先生の是非はともかく、普通はいらないとされてるってさ。
ちなみに概説で当該部分を書いてるのは沖野先生で沖野先生は立案担当で、民事局にいたはず。
だから、沖野先生の説明が基本的に正しいと（立案担当や立法者の意思としては）思う。
一つ思うのだけど、概説の実体法部分はほとんど沖野先生が一人で書いてるよね。ページ的にも一人だけ多いし。
印税があれで均等割りだったら沖野先生が気の毒だ。どうだかはしらないけど。
真買った奴負け組
>>841
沖野先生が書いたせいかしらんが、概説の実体法部分は、ちょっと整理の仕方がうまくないなと思う。
一つ一つの記述自体は、そんな分かりにくくはないが。
なんていうか、とりあえず書いてみましたって感じが、出まくっている。
伊藤読んだ後に、概説読んだら、伊藤のすごさが身にしみる。
やっぱ倒産の専門家だけあって、体系的整理が非常にうまい。
沖野先生が書いたせいかしらんが、概説の実体法部分は、ちょっと整理の仕方がうまくないなと思う。
一つ一つの記述自体は、そんな分かりにくくはないが。
なんていうか、とりあえず書いてみましたって感じが、出まくっている。
伊藤読んだ後に、概説読んだら、伊藤のすごさが身にしみる。
やっぱ倒産の専門家だけあって、体系的整理が非常にうまい。
しかし内容が間違っている、と
先週
伊藤の第４版補訂版買ったばかりのやつが
授業中マーカー引きまくりながら必死で読んでた
かわいそうに・・・
伊藤の第４版補訂版買ったばかりのやつが
授業中マーカー引きまくりながら必死で読んでた
かわいそうに・・・
なるほど
マーカー練習用かｗ
マーカー練習用かｗ
なんじゃそりゃｗｗ
新しいのを買ったから
古いのは学校に置きっ放しにしているとかかもよ。
古いのは学校に置きっ放しにしているとかかもよ。
>>849
普通逆じゃね？
まあ家で勉強する奴なら、そうだけど。 倒産法もだいぶ恵まれてきたね。
一期奇習なんてロー一年目は改正のためにまともな教科書なかったし。
今は伊藤、概説、ロースクール倒産法、Cブック、演習本、百選（これは当たり前か）、
論点講義（わかりやすいけどちょっと読者を誤解させる記述がある）等々何でもあるな。
入門も倒産処理法入門（入門という割りに色々かいてあったりするけど）でいいし。
あときんざいからでてる論点解説破産法は演習書としてなかなかいいよ。
第一回の種本ぽいし。
ところで今年の新は結局種本はなし？
一回目は、百選と上の本、プレは百選と何かだと思うけど。
普通逆じゃね？
まあ家で勉強する奴なら、そうだけど。 倒産法もだいぶ恵まれてきたね。
一期奇習なんてロー一年目は改正のためにまともな教科書なかったし。
今は伊藤、概説、ロースクール倒産法、Cブック、演習本、百選（これは当たり前か）、
論点講義（わかりやすいけどちょっと読者を誤解させる記述がある）等々何でもあるな。
入門も倒産処理法入門（入門という割りに色々かいてあったりするけど）でいいし。
あときんざいからでてる論点解説破産法は演習書としてなかなかいいよ。
第一回の種本ぽいし。
ところで今年の新は結局種本はなし？
一回目は、百選と上の本、プレは百選と何かだと思うけど。
伊藤ｹﾞﾄｰ
実質300ページ増えただけだと頭では理解してるのに、
凄く分量増えた気がしてなかなか読む気になれん
民事再生法だけで300ページの本出したらバカ売れ
したと思うのに
実質300ページ増えただけだと頭では理解してるのに、
凄く分量増えた気がしてなかなか読む気になれん
民事再生法だけで300ページの本出したらバカ売れ
したと思うのに
おれも伊藤買ってきた。
確かに厚いけど慣れたら
何とかなると今は思ってる。
確かに厚いけど慣れたら
何とかなると今は思ってる。
>>851
もうすぐ松下センセが民再法の基本書出すだろ
もうすぐ松下センセが民再法の基本書出すだろ
オイラも明日伊藤立ち読みしてくる
厚い本はすぐ折れ癖つくから、
立ち読みは迷惑だろｗ
立ち読みは迷惑だろｗ
じゃあ止めとく
買った人レポよろしく
買った人レポよろしく
民再法改正に対応した基本書が皆無だったわけだから決定版になるのは必然。
>>853
もうすぐっていつだよ
もうすぐっていつだよ
>>858
法学教室の連載は完結してるから待てないならコピーすればいい。
法学教室の連載は完結してるから待てないならコピーすればいい。
>>853
あれ教科書にするんだね。実体法部分をほとんど説明してないから、
しないのか、もしくは破産法といっしょにするからもっと後になると思ってたけど。
あと佐伯先生の刑法総論みたいに、でないこともありうると思うけど。
東大ローとで、もう索引とか作ってたりするの？
あれ教科書にするんだね。実体法部分をほとんど説明してないから、
しないのか、もしくは破産法といっしょにするからもっと後になると思ってたけど。
あと佐伯先生の刑法総論みたいに、でないこともありうると思うけど。
東大ローとで、もう索引とか作ってたりするの？
すれ違いだけど佐伯先生の刑法総論いいね。目から鱗が出た
>>861
あのさ、佐伯つったら佐伯千仭に決まってるだろ
あのさ、佐伯つったら佐伯千仭に決まってるだろ
佐伯の理論刑法と法教連載の総論は他の学者を小ばかにした感じで読んでて笑えるｗ
抽象的法定符合説論者は犬以下，とか
頭の悪いやつらに合わせて今後は違法身分・責任身分を
構成的身分・加減的身分と呼んでやろうとか。
批判される側はどう思って読むんだろうかね。
抽象的法定符合説論者は犬以下，とか
頭の悪いやつらに合わせて今後は違法身分・責任身分を
構成的身分・加減的身分と呼んでやろうとか。
批判される側はどう思って読むんだろうかね。
>>865
まだ若いから、もっと思考を深めたいのでは？
まだ若いから、もっと思考を深めたいのでは？
眞買ったけど、
相変わらずナルシシズムに溢れるはしがきだな。
でもそこが好き。
相変わらずナルシシズムに溢れるはしがきだな。
でもそこが好き。
口述試験のとき佐伯先生優しかったです。
スレチ
眞の半分以下の量でおすすめないか
872 ：氏名黙秘：2007/11/16(金) 00:31:37 ID:foj09D5+
三谷忠之「民事倒産法講義」ってどうなの？？
倒産法講義 Ｗセミナー 新保義隆講師
（選択科目速習講座）
出品しました。買ってください。m(__)m
http://auction.item.rakuten.co.jp/10168189/a/10000002
（参考、ＷセミナーＨＰの講座説明）
http://www.w-seminar.co.jp/shinshihou/koza/2008/kamoku_sokushu.html
>>872
微妙だから話題になんないんじゃない？
あえて概説あるのに、あちらを選ぶメリットがないんじゃないかと。
判例をべったりコピペしてるだけだし。
コストパフォーマンス考えるなら、概説＋松下連載＋百選メインで、補充にイトマコだろう。
微妙だから話題になんないんじゃない？
あえて概説あるのに、あちらを選ぶメリットがないんじゃないかと。
判例をべったりコピペしてるだけだし。
コストパフォーマンス考えるなら、概説＋松下連載＋百選メインで、補充にイトマコだろう。
875 ：氏名黙秘：2007/11/18(日) 17:54:33 ID:4HtB8GiV
松下連載は松下先生がちょっと前に法学教室で連載していたもの。
シケタイ倒産法は確か出てないよ。
シケタイ倒産法は確か出てないよ。
877 ：お邪魔します。：2007/11/18(日) 21:45:28 ID:h7NVTTtZ
ｗセミ・新保先生の”倒産法講義” 受講した方いますか？？
スレ違いを承知で、感想ありましたら教えてくだされ。御願いします。
スレ違いを承知で、感想ありましたら教えてくだされ。御願いします。
すごくいいから今すぐゲットしたほうがいい！！
おれはオークションで安く買えたよ！！
いますぐヤフオクチェックした方がいい！！
今がお買い得だよ！
はやく！
おれはオークションで安く買えたよ！！
いますぐヤフオクチェックした方がいい！！
今がお買い得だよ！
はやく！
わろたｗｗ
イトマコは、もちろん東大教授の方だよ。
シケタイミニの方じゃないなり。
シケタイミニの方じゃないなり。
882
選択科目上げ
なんだこれは…たまげたなあ
分かる曲がハルヒとらきすたとドラクエしかない
分かる曲がハルヒとらきすたとドラクエしかない
おまえら、大コメ破産法はもちろんゲトしたよな！
>>884はもっと評価されていい。
888 ：氏名黙秘：2007/11/22(木) 23:26:20 ID:kPZ+QjS8
>>884
ﾜﾛﾀwwwwww
ﾜﾛﾀwwwwww
889 ：氏名黙秘：2007/11/23(金) 18:39:37 ID:UG+85h/R
イトマコの間違いの件ですが、
第４版補訂の「専相殺供用目的が認められれば」という文字は、新しくなった破産法・民事再生法(P362)では削除されてますよ。
第４版補訂の「専相殺供用目的が認められれば」という文字は、新しくなった破産法・民事再生法(P362)では削除されてますよ。
>>889
前段と後段でわけてないのは変わってないよね？
前段と後段でわけてないのは変わってないよね？
中島体系倒産法読んだ人いない？
>>892
誤字脱字もそのままだったらユルサン
誤字脱字もそのままだったらユルサン
大コメ＆条解民再ゲット。
これ傍らにおいて、概説と百選やりゃ十分だな。
これ傍らにおいて、概説と百選やりゃ十分だな。
>>897
ネタにマジレスしちゃだめだよｗ
伊藤・破産民再が分厚すぎるから、これからは倒産法選択者が減るだろうなｗ
概説が、会社更生をもっと圧縮、項目立てをもっとこまめに、実体法の部分を倒産専門学者に修正入れさせる、全600ページ程度、にしたらバカ売れだろうな。
とりあえず、もう百選と概説以外は控えめだな。
ネタにマジレスしちゃだめだよｗ
伊藤・破産民再が分厚すぎるから、これからは倒産法選択者が減るだろうなｗ
概説が、会社更生をもっと圧縮、項目立てをもっとこまめに、実体法の部分を倒産専門学者に修正入れさせる、全600ページ程度、にしたらバカ売れだろうな。
とりあえず、もう百選と概説以外は控えめだな。
伊藤眞は分厚いけど，伊藤説を読み飛ばせば750ページぐらいになるし，
条文引用を飛ばせば650ページぐらいになって，
改変してまともになった概説と言ってよい。
条文引用を飛ばせば650ページぐらいになって，
改変してまともになった概説と言ってよい。
伊藤眞は隠せ
新破産法の基本構造と実務ゲットしたけど、議論が細かすぎるなｗ
こりゃ通読する本じゃなくて、実務家が困ったときに参照する本だな
こりゃ通読する本じゃなくて、実務家が困ったときに参照する本だな
4530
あれから読み進んでるけれども
なかなかおもしろいな。学者はやっぱよく考えてるなあ
なかなかおもしろいな。学者はやっぱよく考えてるなあ
>>901
>>903
破産法70条後段・敷金返還請求権者の寄託請求のとこで、賃料債権が譲渡や物上代位された場合にも適用あるか、
という論点について触れてるか教えてくれませんか？
概説にはチラッと書いてるだけで、大コメレベルでも書いてないんだよね。
>>903
破産法70条後段・敷金返還請求権者の寄託請求のとこで、賃料債権が譲渡や物上代位された場合にも適用あるか、
という論点について触れてるか教えてくれませんか？
概説にはチラッと書いてるだけで、大コメレベルでも書いてないんだよね。
>>904
物上代位についてなら項目がたって載ってる。
物上代位についてなら項目がたって載ってる。
眞破産再生法の注にも問題提起がある。↑の座談会参照ってなってる。
総研の倒産法ってどうですか？
>908
実務講義案は教科書ではない。旧法のママのハズ。
問答の方もどっちかというと教科書ではないし，網羅性もない。
実務講義案は教科書ではない。旧法のママのハズ。
問答の方もどっちかというと教科書ではないし，網羅性もない。
>>909
基本的にそのまま収録
基本的にそのまま収録
>911
破産法って予備校本であまり良いのが少ない。
書研のを読もうとするくらいだから普通に，弘文堂の概説でいいかも。
手軽なのでは薄い方の伊藤塾の実務家向けの本か。
個人的には賛否のある論点講義が初学者には理解しやすいか，と。
破産法って予備校本であまり良いのが少ない。
書研のを読もうとするくらいだから普通に，弘文堂の概説でいいかも。
手軽なのでは薄い方の伊藤塾の実務家向けの本か。
個人的には賛否のある論点講義が初学者には理解しやすいか，と。
>914
確かに絶賛するような本ではないし，ほんとに入門～基礎的（初～中級向け）な本だ。
ただ，けん坊も使ってる旨をＨＰで書いていたし，書記官室でも持ってる奴を見ること
はある。
確かに絶賛するような本ではないし，ほんとに入門～基礎的（初～中級向け）な本だ。
ただ，けん坊も使ってる旨をＨＰで書いていたし，書記官室でも持ってる奴を見ること
はある。
>>915
書記官は実務家なのか？少なくとも法曹ではないぞ
書記官は実務家なのか？少なくとも法曹ではないぞ
破産・執行なんて裁判官よりも書記官次第だよ。
>>915
書記官室でもっている奴って、総研入所試験の勉強用だろ。
書記官室でもっている奴って、総研入所試験の勉強用だろ。
>918
何もわかってないな。
その部分も裁判官は基本メクラ判だよ。その為に破産・執行に精鋭を揃えてるから。
破産・執行に余力を避けるような裁判官は少ない。
通常は裁判官は通常事件に専念だよ。
何もわかってないな。
その部分も裁判官は基本メクラ判だよ。その為に破産・執行に精鋭を揃えてるから。
破産・執行に余力を避けるような裁判官は少ない。
通常は裁判官は通常事件に専念だよ。
専門部になってるところは別。
ただ，専門部になってるところでも産休前の裁判官や精神を病んだ裁判官のリハビリ
になってるケースも多い
ただ，専門部になってるところでも産休前の裁判官や精神を病んだ裁判官のリハビリ
になってるケースも多い
>>920
どこのド田舎の裁判所の話をしてるんだ？
東京地裁には専門部が設けられているけれども？
たしかに優秀な書記官が揃っているけれども実務運用にこなれているだけで
新しい問題が発生したときは裁判官が実質的に判断するわけだが？
おまえは実務運用がどうなっているかだけしか知らない書記官になるつもりなのか？
未知の問題に遭遇したときにどういう主張ができるか、どういう異議申立てができるか
を問われているんじゃないのか？
どこのド田舎の裁判所の話をしてるんだ？
東京地裁には専門部が設けられているけれども？
たしかに優秀な書記官が揃っているけれども実務運用にこなれているだけで
新しい問題が発生したときは裁判官が実質的に判断するわけだが？
おまえは実務運用がどうなっているかだけしか知らない書記官になるつもりなのか？
未知の問題に遭遇したときにどういう主張ができるか、どういう異議申立てができるか
を問われているんじゃないのか？
新試験に未知の問題が出るのかｗ
すまん。新司に受かればそれでいいというレベルの話だったのな。
>未知の問題に遭遇したときにどういう主張ができるか、どういう異議申立てができるか
こんなもん普通に想定問答つくられてるｗ
こんなもん普通に想定問答つくられてるｗ
>>925
専門部の裁判所の運用が上級審で否定されることは決してまれではないのだが？
専門部の裁判所の運用が上級審で否定されることは決してまれではないのだが？
その上級審の判断が最高で否定されることも決して稀ではないから？
別に書記官だったら，そういうことを考えられないとか論じられないということ
はない。
むしろ運用の改善を提案する場合だってある。
ただ，運用は何故そうなっているかわからないとｗ
はない。
むしろ運用の改善を提案する場合だってある。
ただ，運用は何故そうなっているかわからないとｗ
書記官だって優秀な人間はいるのだから
そりゃ考えたり論じたりできる。
でも書記官には発言権はない。あくまで参考意見。
そこが法曹とその補助者との違い。
そりゃ考えたり論じたりできる。
でも書記官には発言権はない。あくまで参考意見。
そこが法曹とその補助者との違い。
ハッキリ言って弁護士増員がなされた現在では、書記官の方が弁護士よりもずっと優秀だよ。
増員前でも弁護士の馬鹿さ加減にうんざりして、書記官辞めて司法試験適当に受けて弁護士になる人もいたぐらい。
増員前でも弁護士の馬鹿さ加減にうんざりして、書記官辞めて司法試験適当に受けて弁護士になる人もいたぐらい。
>>931
そのとおり。でも書記官は行政官。司法判断には関われない。
そのとおり。でも書記官は行政官。司法判断には関われない。
破産執行の実務がわかってないなｗ
弁護士事務員スレ見れ
弁護士事務員スレ見れ
つーか倒産法の重要書籍相次いで出版されすぎでワロスｗ
逐一買ってたらこっちが倒産しかねんわｗ
藤原総一郎監修
森・濱田松本法律事務所＝ＫＰＭＧ ＦＡＳ編著
『倒産法全書（上・下）』
（商事法務）
Ａ５判 968頁／920頁
各巻8,400円 2007年1月下旬
978-4-7857-1500-7／1501-4
逐一買ってたらこっちが倒産しかねんわｗ
藤原総一郎監修
森・濱田松本法律事務所＝ＫＰＭＧ ＦＡＳ編著
『倒産法全書（上・下）』
（商事法務）
Ａ５判 968頁／920頁
各巻8,400円 2007年1月下旬
978-4-7857-1500-7／1501-4
何下らん話で盛り上がってんだおまいらｗｗｗ
現場の知識も経験もある巡邏査察がいないと窃盗犯だの強盗犯だの捕まえられないが，
酷Ⅰキャリアと現場の巡査どっちが偉いつったら酷Ⅰキャリアに決まってんだろって話だろ。
ちまちま小手先の技術に精通したいなら書記官やってればいいし，
それで飽き足りないならロー行くなり旧司受けるなりして法曹なればいいじゃん。
現場の知識も経験もある巡邏査察がいないと窃盗犯だの強盗犯だの捕まえられないが，
酷Ⅰキャリアと現場の巡査どっちが偉いつったら酷Ⅰキャリアに決まってんだろって話だろ。
ちまちま小手先の技術に精通したいなら書記官やってればいいし，
それで飽き足りないならロー行くなり旧司受けるなりして法曹なればいいじゃん。
受験生風情で何いってんだかｗ
新保先生の倒産法は素晴らしい。
旧司法試験受験時に破産法を選択し、さらに実務家として多くの倒産事件に携わっているだけのことはある。
一般的に難解とされる倒産法を、簡潔にわかりやすく説明してくれる。
全8回計24時間と非常にコンパクトにまとめられて、ロースクールの定期試験対策としてもお勧め。
旧司法試験受験時に破産法を選択し、さらに実務家として多くの倒産事件に携わっているだけのことはある。
一般的に難解とされる倒産法を、簡潔にわかりやすく説明してくれる。
全8回計24時間と非常にコンパクトにまとめられて、ロースクールの定期試験対策としてもお勧め。
乙
勉強範囲が広すぎて，受験対策上は不利科目だよな
保守かねage
保守かねage
倒産法の論文対策はどうしたらいいですか？選択は倒産法で行きます！手元にはイトマコ、概説がありますが…。問題集とかありますか？
論点解説新破産法が良いんでないか。
『新破産法の基本構造と実務』読了した。
読み応えがあった。
読み応えがあった。
>>940
ぎょうせいから出てる『新破産実務マニュアル』がいい。
ぎょうせいから出てる『新破産実務マニュアル』がいい。
とにかく！
論点は，若い書記官に美人が多くてムスコが困るという点だ。
申立書や準備書面を提出するとき，キモイなぁって思われてんのかなぁオレ。
伊藤いいよ伊藤。
論点は，若い書記官に美人が多くてムスコが困るという点だ。
申立書や準備書面を提出するとき，キモイなぁって思われてんのかなぁオレ。
伊藤いいよ伊藤。
今年の正月は
会社更生法特別強化週間。
積ん読だった解説本を読みまくるぞ！
会社更生法特別強化週間。
積ん読だった解説本を読みまくるぞ！
新会社更生法と平成１６年改正読了。さらに潜行します。
だからこそ、こういう時間があいてるときに習得するんですよ。
試験にでるからとか、試験にでないからとか、幼稚なこというなよ。
受験テクニックばかり磨いてた旧試受験者どもじゃあるまいし。
受験テクニックばかり磨いてた旧試受験者どもじゃあるまいし。
★同志田大学法科大学院の不公正成績評価システム★
①答案の返却をしない
②答案の採点基準を明らかにしない（ごく一部の例外を除く）
③成績評価の理由を示さない
④異議申し立て期間を成績通知後たったの1週間という超短期間に限定
⑤教員住所録は作らない、学生に渡さない（学生が教員の自宅に直接押しかけたり電話をしたりして成績評価
の不服申し立てを行うのを防止するため）
⑥異議申し立て期間中は教員が大学から忽然と姿を消す。
このように、同志田大学法科大学院の成績評価システムは、教員が上記①～⑥の諸条件をフルに活用し、自分
の気に入った学生にはＡ評価をつけ、気に入らない学生にはひどい成績をつけて、不公正な成績評価をやりた
い放題に、思う存分に、することが可能なシステムになっている。
学生の手元にはなにも証拠がない以上、どんなにひどい成績をつけられても学生は文句一つ言えず、泣き寝入
りをするしかない。
①答案の返却をしない
②答案の採点基準を明らかにしない（ごく一部の例外を除く）
③成績評価の理由を示さない
④異議申し立て期間を成績通知後たったの1週間という超短期間に限定
⑤教員住所録は作らない、学生に渡さない（学生が教員の自宅に直接押しかけたり電話をしたりして成績評価
の不服申し立てを行うのを防止するため）
⑥異議申し立て期間中は教員が大学から忽然と姿を消す。
このように、同志田大学法科大学院の成績評価システムは、教員が上記①～⑥の諸条件をフルに活用し、自分
の気に入った学生にはＡ評価をつけ、気に入らない学生にはひどい成績をつけて、不公正な成績評価をやりた
い放題に、思う存分に、することが可能なシステムになっている。
学生の手元にはなにも証拠がない以上、どんなにひどい成績をつけられても学生は文句一つ言えず、泣き寝入
りをするしかない。
>>949に禿同
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
『新会社更生法の理論と実務』（判タ１１３２号）読んでたら
長谷部由起子が会社更生法の更生担保権の価額決定手続について
嘘書いてるのを見つけてしまった。
長谷部由起子が会社更生法の更生担保権の価額決定手続について
嘘書いてるのを見つけてしまった。
>>953は間違い。読み違えてた。すみません。
結局３が日で更生法読み終わらなかったよ・・。
『新会社更生法の理論と実務』読了。
民事再生法との異同がようやく理解できた。
ことしの正月の課題は終了。
日常業務に復帰します。それではさらば。
民事再生法との異同がようやく理解できた。
ことしの正月の課題は終了。
日常業務に復帰します。それではさらば。
伊藤眞『破産法・民事再生法』
読んでるけどいいね。
これ１冊で全てがたりるって感じ。
新破産法の基本構造と実務読んだから
さくさく読み進められる。
読んでるけどいいね。
これ１冊で全てがたりるって感じ。
新破産法の基本構造と実務読んだから
さくさく読み進められる。
請負人破産の場合の53条の適用に関して，
「請負契約が個人的債務である場合には否定するべき」
なんて説明を多くの基本書がしているけど，個人的な債務とそうでない債務という区別が理解できない。
破産者しか完成できない債務であるということが，なんで管財人の解除権を否定することにつながるのだろう。
「請負契約が個人的債務である場合には否定するべき」
なんて説明を多くの基本書がしているけど，個人的な債務とそうでない債務という区別が理解できない。
破産者しか完成できない債務であるということが，なんで管財人の解除権を否定することにつながるのだろう。
解除権の側から見るとたしかにそうだけれども
履行継続権を管財人に認めることはどうよ？
履行継続権を管財人に認めることはどうよ？
その場合、相手の請求権は財団債権になって
報酬請求権は破産財団を形成するわけだよね
んじゃ破産者個人は報酬受けられないの？
報酬請求権は破産財団を形成するわけだよね
んじゃ破産者個人は報酬受けられないの？
>>959
履行継続権認めていいんじゃないの？
破産者個人にしか出来ない芸術品の製作を強制するのはおかしい，という考えだと思うけど，
管財人が履行を選択して破産者が嫌々履行するというのはどんな債務でも同じじゃないの？と思うのよ。
>>960
受けられなくていいんじゃないの？
破産者の有してる債権一切合切が破産財団を構成するのが原則なんだから。
報酬請求権だけ破産財団を構成するべきでないという理由がよくわからない。
履行継続権認めていいんじゃないの？
破産者個人にしか出来ない芸術品の製作を強制するのはおかしい，という考えだと思うけど，
管財人が履行を選択して破産者が嫌々履行するというのはどんな債務でも同じじゃないの？と思うのよ。
>>960
受けられなくていいんじゃないの？
破産者の有してる債権一切合切が破産財団を構成するのが原則なんだから。
報酬請求権だけ破産財団を構成するべきでないという理由がよくわからない。
>>961
雇用契約の場合と比べるとどうかな？
労働者が破産した場合、破産手続開始決定以降の報酬は、破産者の自由財産だよね。
限りなく雇用に近い請負の場合、請負報酬請求権を破産財団に帰属させることは
衡平を欠かないだろうか？
雇用契約の場合と比べるとどうかな？
労働者が破産した場合、破産手続開始決定以降の報酬は、破産者の自由財産だよね。
限りなく雇用に近い請負の場合、請負報酬請求権を破産財団に帰属させることは
衡平を欠かないだろうか？
自己解決。53条1項でいう履行は
破産者が履行するのではなく破産管財人が履行するのね。
そんなら破産者しか履行できない債務を破産管財人が履行することはできんわな。
すると管財人において自ら履行する権利を可能とする同条の適用はまずいということね。
この期に及んで条文も読めて無い俺オワタ＼(＾o＾)／
破産者が履行するのではなく破産管財人が履行するのね。
そんなら破産者しか履行できない債務を破産管財人が履行することはできんわな。
すると管財人において自ら履行する権利を可能とする同条の適用はまずいということね。
この期に及んで条文も読めて無い俺オワタ＼(＾o＾)／
倒産法の骨格をいちおうまとめたんだけど
新法になって論点が解消された箇所が多いね
もちろん実務上問題になる箇所はあるけれども
最先端領域だし
そうなると新司では細かい知識を聞いてこざるを得ないのかな
新法になって論点が解消された箇所が多いね
もちろん実務上問題になる箇所はあるけれども
最先端領域だし
そうなると新司では細かい知識を聞いてこざるを得ないのかな
今年はサブリースだな
船場吉兆が民事再生法申請 負債総額は８億円
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/080116/crm0801161143009-n1.htm
上記の民事再生事件において、何が論点となるか述べよ。（１５点）
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/080116/crm0801161143009-n1.htm
上記の民事再生事件において、何が論点となるか述べよ。（１５点）
969 ：氏名黙秘：2008/01/16(水) 15:22:20 ID:LB9yhh65
松下本ってﾏﾀﾞ？
バーサンを経営陣に残すことが債権者一般の利益となるといえるかだろ。
なんで、伊藤眞破産法・民事再生法は
賃貸人破産の場面で
敷金返還請求権を有する賃借人が寄託請求できると書いてないんだろう？
条件付債権一般論についての説明はあるけど、敷金返還請求権の具体例出してないし
賃貸人破産の場面で
敷金返還請求権を有する賃借人が寄託請求できると書いてないんだろう？
条件付債権一般論についての説明はあるけど、敷金返還請求権の具体例出してないし
>>973
下読みした連中はアドバイスしなかったのかねぇ？
下読みした連中はアドバイスしなかったのかねぇ？
>>974
院生ごときだと、怖くてできないんじゃないかなｗ
それに、もう油が落ちきっちゃった人だからねぇ。
てか、判例の解説が薄すぎだよな、イトマコは。
もうちょっと判例重視でもいい気がする。
三谷みたいなコピペしかしないやつは論外だがｗ
院生ごときだと、怖くてできないんじゃないかなｗ
それに、もう油が落ちきっちゃった人だからねぇ。
てか、判例の解説が薄すぎだよな、イトマコは。
もうちょっと判例重視でもいい気がする。
三谷みたいなコピペしかしないやつは論外だがｗ
一連の倒産法改正があったから
今のところ判例の重要度はそんなに高くないでしょ
今のところ判例の重要度はそんなに高くないでしょ
逐条解説行政救済法みたいな
やわらかコンメ倒産法版まだあ
やわらかコンメ倒産法版まだあ
眞破産法に賃料の寄託請求が載ってないのは
賃料債権に対して物上代位がなされている場合に
寄託請求はできないという見解を追認したくないからじゃなかろうか？
賃料債権に対して物上代位がなされている場合に
寄託請求はできないという見解を追認したくないからじゃなかろうか？
>>979
その論点が問題になるのは、
悪質リフォーム会社とか、豊田商事事件とかみたいに
営業行為自体が公序良俗違反とか詐欺になるケースだよ
吉兆事件で責任追及されるべきなのは偽装を指示した役員連中。
その論点が問題になるのは、
悪質リフォーム会社とか、豊田商事事件とかみたいに
営業行為自体が公序良俗違反とか詐欺になるケースだよ
吉兆事件で責任追及されるべきなのは偽装を指示した役員連中。
>>968
同族企業の特殊性
同族企業の特殊性
>>980のわかりやすさに感動した。
師と呼ばせてくれ。
師と呼ばせてくれ。