【独禁法・独占禁止法】 経済法２ 【選択科目】　

第１条　　【　目　的　】

このスレッドは、私的独占、不当な取引制限及び不公正な取引方法を禁止し、事業
支配力の過度の集中を防止して、新司法試験において出願人数第４位の選択科目で
ある経済法について勉強方法を語り、基本書又は参考書を紹介し、その他いかなる
方法をもってするかを問わず広く情報を交換することにより、公正且つ自由な競争
を促進し、事業者の創意を発揮させ、事業活動を盛んにし、雇傭及び国民実所得の
水準を高め、以て、一般消費者の利益を確保するとともに、国民経済の民主的で
健全な発達を促進することを目的とする。


前スレがDat落ちしたので、立てました（めったに書き込まないが、ないと不便）。
まぁ進行は遅いでしょうが、まだDat落ちしない程度に保守していきましょうね。
勉強がんばりましょう。

前スレ：
【楽勝?】経済法【苦笑?】
　 http://school6.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1144852125/

「またDat落ちしない程度に」のまちがい。

orz・・・

はやく本試験会場が知りたい。
労働・倒産とそれ以外で会場を分けると人づてに聞いた。
すると経済法は「その他もろもろ」の方の会場か…。

独禁法選択者ってやっぱり渉外希望がおおいんですか？

経済選択予定者だけど、渉外だと国際系なんじゃないかな？
確かに渉外に経済法は良いとは思うけど･･･と選択にするか否か悩み中。

経済法選択者って、カワイイコが多いよね

ｲﾅｲ ｺｸｻｲｼﾎｳﾆｵｵｲ

>>5
そうなんですか。僕は検察志望なんですが、検察で倒産法とか労働法って
どうなんだろうと思ってて、それなら経済法かな？と考えてるんですが…。

まあ将来の志望と選択科目がどこまでリンクするかはまだよくわからないですけどね

将来像との関連性とかあまりセコく考えすぎずに好きになれそうな科目を選ぶのが一番だと思うよ。
もちろん好きな科目が将来像ともバッチリ一致すれば一番いいけど、正直、選択科目として勉強したかどうかで
将来において有利・不利がつくことはそれほどないと思う。
実務家になれば、どっちみちいろんな法律を勉強しなきゃいけないのだし、受験科目として勉強した程度の知識
で実務を張れるわけではないだろうから。
要するに、どれかの科目を通して「勉強の仕方」を身につければいいんだから、「俺は○○になりたいからコレ」
とあまり限定して考える必要はないと思う。
ちなみに経済法は、あてはめのセンスを磨けて面白いよ。
予備校本とかが発達していないのも、いまどき珍しく「自分で勉強する」ことを楽しめて良いと感じる。

「セコい」ってのは言いすぎですね。（陳謝）
まぁとにかく、自由に考えていいと思うのです。
この時点で勉強してもしなくても、たいていの科目は自分で将来勉強しなきゃいけないんだから。
（国際公法とかは一生使わない人もいるだろうけどね・・・だからこそ今勉強してみる、という考え方もある。）

経済法は範囲が狭いから必要になってから勉強すれば十分な気がする。
学生のうちにやっておく意義という点では、体系的な勉強がしにくい国際法や、量が多い倒産法をやった方が得るものは大きいと思う。
経済法は試験対策と両立できる単なる趣味のつもりでやってます。

>>11
一見量は少ないが、独学しにくい分野だと思うよ。
刑事以外は使わないというのなら別だが。
もし、まともな先生がいる大学なら学生の内にという
のも一理ある。

ところで
今年は何がでるとおもう？

安藤造園でたし　事業者団体でたし　請求原因かかせたし（差止　損賠）

単純に考えるなら企業結合関係から１問。
で、もう１つは不公正な取引方法からだろうから…差別対価と不当廉売とか

あとやっぱり司法試験だから、「弁護士の立場からの主張は？」って聞き方は
できても、「公取の立場からの主張を考えなさい」ってのは出ないのかな？ｗ

企業結合は、落ちた前スレでも話題になったけど、ガイドラインの改定真っ最中だから
出しにくいような気がする。

結合はプレででたろうに
ガイドライン暗記してたら無敵だけどな

私独にも不当な取引制限にもあたるシリーズもお約束だしなぁ

1問はエンフォースメントなんだろうな

まさかの景表法ｗ

>>17
ｿﾚﾀﾞ!

選択科目って論文一発目だからここで凹みたくないよなー。

むしろ下請法。これって論点あんのか？
条文と「知るほどなるほど下請法」しか目通してないよ。

経済法は楽だという噂しか聞かんのだが、選択者の方々、反論ある？

ある程度の知識をおさえることはできても、その先の事案分析と当てはめのセンスが凄く問われる科目だと思うよ。
試験科目として簡単だとは、正直思わない。
何か決まったことを書けば何点、という単純なものでもないようだから。
まぁ、他の科目もそういう面はあるわけで、あくまで程度問題ですけど。

力技ではクリアできない壁があるってことか。
となると、噂を鵜呑みにして一本に絞るのはリスキーだな。。

結局違法なのかわらかないから公取に在籍経験ある実務家や公取の役人してた
先生がいてくれないと学者だけじゃよーわからんくなるよ。

公取の審決等はブラックボックスだしな。

相談事例に弁護士としてどうアドバイスして違法を回避すればいいのか
のノウハウが規模の大きい事務所にしかない。

みなさんは経済法の基本書は何を使っていますか？

ねぎふな

白石ただしい

その他
金井本
ベーシック経済法
もあるな

そこで厚谷放送大学テキストですよ。

基本書は
ウノトロ金本
Q&A
だよ

松下は？

松下奈緒はいいよね。おれも使ってる。

>>27
分厚い方？

松下は抜ける

先生、紙パックのジュースをストローでチューチュー吸いながらお話をなさるのはちょっと…

私は現在学部生で、そろそろ卒論に取り掛かろうと考えています。
みなさんは、この分野じゃどんなことをテーマに卒論に取り組まれたんですか？
そもそも、法律系の卒論って、百選みたいになるんでしょうか。

独禁で卒論なんかかいてねーよ
ゼミの先輩とか教授と相談するのが普通やろうが

> 法律系の卒論って、百選みたいになるんでしょうか。

・・・・・？！どういう意味？？？？？
百選ばりに判例ひきまくらなきゃいけないか、ということ？
まさか百選の解説程度の文章で卒論になると思ってるわけじゃないよな？
・・・・・って、大学にもよるか・・・・・。

>>1スレ立て乙
また落ちちゃったのか…スマン

俺は学部時代もロー時代も卒論なんて書いたことないけど
回りを見ると、もっと比較法的視点からとか社会学的視点とかで情緒溢れる卒論が多かったな

俺が書くとしたら米連邦取引委員会法５条と日独占禁止法１９条との関係と円卓、現在の運用、提言とか
まぁ、もれなくハーバード学派とシカゴ学派との対立なんてのを延々と述べざるを得なくなるから
寡占の話題には触れないで書くとは思うけどｗ

よく「○○の可能性について」なんて卒論見たことあるけどあんなんでいいの？

>>39
寡占の問題でシカゴ対ハーバードって、話古すぎじゃないか。
ゼミでは、昔話として解説されてたよ。

新司法試験選択科目占い
http://u-maker.com/183350.html

>>40
そりゃ２０年前の議論だし古すぎだけど，最新の議論について検討加えるのは修士論文以上じゃない？
とりあえず卒論レベルでも米寡占規制について議論すれば評価は良さそうな…
書いたことないので俺にはわかりません＾＾

卒論板いけば？

最新の議論について検討を加えない論文って価値あるの？

卒論なんかに価値などない。
みんな過去の卒論を流用して修正加えてるよ。
あれは単なる思い出作りなんだから
資格試験頑張ったほうが100倍価値あるよ。

そんなことより
独禁法の勘所によるとー

勘所ストックはしてるけど読んでないなー
今更新しい見解から判例読んでも答案化できないから
勘所は試験終わってから読むって決めてる

俺は百選や通説読んでて飛躍してたり曖昧な論理を感じて
答案にしにくいなぁと思ってたんで
白石説を参照して逆に通説の答案の筋が保てるようになった。

経済法はわけのわからん説が多いからな
白石説は理路整然としてて試験向きのような気はする

結果無価値っぽくていい。
違反要件についても横断的に判断できる規範を抽出して
くれており白石説を採る採らないは別として
頭がクリアーになる。

例えばどんな規範か紹介してくれ！

誰がてめぇに成果物を与えるものか
自分の頭で集めろ
この糞尿級！

つかみ所の無い科目だよなあ〜

とりあえず経済学で煙に巻く学者は四んで欲しい

練習しておこう！司法試験漢字書き取り帳（初級編）

　結果発生のガイ然性

　ケン連犯

　東洋製カン事件

　新日本製テツ事件

　法の欠ケツ

>>53
煙にまくってどいつのこと。
経済法で最高の経済学使いは、法と経済学懐疑派だったはずだが。

習熟度確認テストでも大学間で差があったみたいだね。

>>56
それってプレテストのこと？

はぁ？

>>57
複数の大学の経済法履修者を対象としたテストのこと。

何それ？？？

>>60
大した情報ではないから、別に知らなくてもいいさ。

だな

結局偏差値順だしな。
下位ローカワイソス

ふいんき（←何故か変換できない）
そのとうり（←なぜか変換できない）
がいしゅつ（←なぜか変換できない）
しゅずつ（←なぜか変換できない）
加藤わし（←なぜか変換できない）
ほっぽうりょうど（←なぜか返還されない）
童貞（←なぜか卒業できない）
見つめあうと（←素直におしゃべりできない）
自衛隊（←なぜか派遣できない）
せんたっき(←なぜか変換できる)
空気（←なぜか読めない）
確信犯（←なぜか誤用だと言われる）
Romantic（←止まらない）

習熟度確認テストって検索してもどこかのロー生の日記１件しか出てこないんだが、
その大学院か、その先生の仲間内かなにかで自主的にやったテストなんではなくて？
経済法の学会や試験委員といったオフィシャル感ある団体のものなら、もう少し情報があるような。
ってか、うちはそれなりに経済法において有力といえるローだが、そんなもの聞いたことがない。

試験委員がやる（やれる）わけないでしょ

習熟度確認テストはいくつかの大学の経済法担当の教員が主体となってやっているもの。
まあ公的なものではないね。

くだらん。そんなものをわざわざ話題に出すな。

>>65
ちなみに、東大は含まれていない。

>>65
そう。だから、別に大したことないし、気にしなくていいよ。

>>69
アンカー、ミスった。>>69は>>67へのレスね。

ちなみに、慶應も含まれていない。

日記に書いてる人は、大阪近辺のどこかのロースクールみたいだね。
昨年残念な結果に終わった人らしい。
ここ見てたら今年一緒に頑張りましょう。

実質的には受講生が伊藤塾から買い取った所有物であるＤＶＤを
貸与である、という法形式をとることによって
受講生に無償で返却させたり（しかも送料は受講生負担）、
受講生に買い取らせるのは
独禁法上の問題があるのではないだろうか？

経済法に詳しい人、カキコよろしく

転売者の再販売価格や売却方法を
売主側が勝手に設定・制限して
「ＤＶＤをあなたに貸しているだけです。●年が経ったら返却してください」
だの「買い取ってください」だのと一方的に定めたら
それは独禁法違反なのではないのかな？

７２と７３は以下のスレのコピペですが
どうぞよろしくご教示ください

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1173844164/

今の時期のこのスレに
そんな話に付き合ってられる奴はいない。

>>72
その事実だけを前提とするならば、結論として独禁法には違反しないと考えられます。
独禁法は事業者間の競争秩序を守るための法律なので、他の事業者との競争に関係のないことについては規制していません。

結局いとう塾でＤＶＤを在宅でとると他人に売却できない
わけだから、受講生は
ＤＶＤの売却代金で他の予備校の講座をとるということができない

そのため
いとう塾は他の予備校との公正な競争を妨げているとはいえないだろうか

経済法の良い問題集ありませんか？
つうか誰か作れよ！

>>78
短答問題集が商事法務から出てるぞ。法学検定２級対策用。

担当は必要ないだろ。

てか、今年はもう過去問も答練もいろいろあっただろ。
十分でしょ。

>>79
小学生並みの問題集。簡単すぎて話にならん。

テストに出せそうなとこって案外限られてるから問題集ｲﾗﾈ
そんな時間あるなら民法やる

>>83
出るとこ分ってるんだったら俺にも教えてくれ。

>>84
私的独占
不当な取引制限
不公正な取引方法

>>85
事業者団体
企業結合は？

新入生か？
企業結合はプレで
事業者団体は去年
でたもんでなｗ

結局
ケースブック独禁法の設問
をすればいいんでね。

百選改訂予定ないの？

明日受験票が来ると思うと緊張して眠れな・・・ｚｚｚ

経済法は池袋のようですね。まあ、僕にはどっちでもいいんですけど。

やったー！市議会議員に当選したＺＥ！
これで安心して試験対策に臨めるＹＯ！

政治やるならそれに全力投球しなきゃ市政をナメてるってもんだろ。

ＴＯＣになりました

>94
マジッすか・・・Ｏｒｚ

池袋っていってたバカ乙

他の受験生を攪乱するための高等戦術だったのだな。

>>96
ごめんちゃい。だって話題なかったんだもん。

俺も五反田でした
他スレ読むと選択科目別に配分されたわけではないようだけど

敢えて地方の試験地を選んでいく人もいるみたいだよね

経済法はみんな五反田みたいだぞ。
俺も五反田になった。
やる気なし。もう受け控える。

本音をいうと明治のリバティタワーを貸し切って欲しいよね
そんなわけも行かないし、まあ五反田で頑張りましょう

五反田でホッとした。
ゴチャゴチャした街を朝歩きたくない。

五反田の方がいいじゃん。なんか理由は良く分からないけど。

来月五反田で受験する経済法選択者で、１９日の試験終了後に、一緒に製缶行きませんか？

何かイベントがあるのかい？

世界に誇るヘルス街だから。

女王様に集団調教してもらおうぜ。

「製缶」って「性感」のことか・・・
東洋製罐かどこかへ夕方から見学に行こうっていうのかと思ったよ・・・
勉強し過ぎだ・・・

東洋製罐だと俺も思ったｗ

俺は１９日は性欲よりも食欲と睡眠欲に走る予定ですよ。

経済法受験生の人たちよ、試験期間中は、あんまり終わった試験の話をするでないぞ。
気が散るからな。

こなきゃいいじゃん。

>>111
あ、受験会場での話でございます。

選択は簡単だろうから
話題は必然的に公法になろう。

２日目が山だからな・・・
なんせ７時間の長丁場だし。

試験会場ですんなよ。鬱陶しいから。
終わった試験のことをベラベラしゃべる奴って、ダメな奴が多いしな。

それがそうでもないんだ。
○○先生さすがだねー
とかだもん。

はぁ？
泉水も稗貫も大したことね〜よ。

せんすいって聞くとどうしても幽白を思い出す

潜水夫・澪

泉水か
懐かしいな

それは仙水

課徴金の対象が不当廉売や優越的地位の濫用にまで拡大されそうですね＾＾
同時に審判官の中立性確保のための検討も行われているとのこと。

改正ラッシュはまだまだ続きそうです。

刑法96条の3って出ますか？

そろそろ独禁法の勉強を始めるか・・・

今更だけど独禁法関連の事件って多いんだね。
実務では憲法なんかより遙に重要なんじゃね？

新聞記事になるような大きな事件は確かに多いが
そんな事件つうか大企業の顧問弁護士になれるような人間は選ばれしごく一部の優秀弁護士だけだから。
東大ロー主席とかなら経済法勉強するべきかも知れんね。

百選ってちょっと古すぎる気がするんですけど良い判例集って無いですか？

ローの教授が配ってくれるだろ

　独禁法は、大企業だけが心配する法律かな〜？
　談合のときなんか、公取委と戦う他に、発注した地方自治体とかからの損害賠償請求にも対処しなきゃならんでは？

とりあえず独禁法がめちゃくちゃ得意にはなったんだが、自分の将来像に
独禁法はあまり必要そうではない・・・。
開花の仕方を間違えたか・・・。

将来像のほうを変えれば？

>>130
企業法務を扱うけどそんなに大きくない事務所でバイトしてたけど、
最近は経済法絡みの相談が増えてたよ。

うんうん、みんなありがとう。
とりあえずあと一週間ちょっと、がむしゃらに頑張りましょう〜。

新司・経済法２ちゃん予想してみますか？

結構

毛だらけ

ヌコ

灰だらけ

>>138
まっしぐら
だろーが糞

独禁の条文読んでると
まさに行政法の勉強にもなるな
つくづくお得な科目だ。

>>139
トラさん見たことないのか？

「狂牛病に感染した、どうしてくれる！」・・・無銭飲食の高校生を逮捕

高槻南署は１５日、高槻市内の焼肉店で無銭飲食をしたとして、高校生５名を逮捕したと発表した。
高校生らは同市内の焼肉店で食事をした後、
「肉を食べたら狂牛病に感染した、どうしてくれる！」などと因縁をつけ、支払いを免れようとした。
店長が「そんなに早く発症しない」と言うと、高校生らは、
「モーッ、モーッ」などと大声で叫び、店内を歩き回ったらしい。
その後、別の店員の通報で駆けつけた警察官が５人を逮捕した。高校生らは、
「狂牛病になったと言えば代金を踏み倒せると思った。狂牛病がどんな病気か知らなかった」
などと述べているという。

>>141
そんな捻りのない答案は書くなよｗ

・・・何それ・・・
なんか直前期になって変なのが出てきたなぁ･･･。

ネギフナはやはり回し易くていいですね＾＾
直前期にはもってこいの一冊です
１７年１８年重判もチェックしたし経済法はやること終わりました

あとは本番、がんばりましょう

百選以降の経済法重要判例の日付一覧ＵＰしてくれ。

最近とみに「他人に絡む」人と「クレクレ君」が多いですね･･･。

百選ふるすぎだって。
金井ら本
白石
ケースブック
まわしたぜ。
受けて立つ！！

ヤマダ電機か

優越的地位の「乱用」・・・・・苦笑

経済法はじめて１ヶ月ですが
経済法のニュースってホントに多いんですね。
いままで気づきませんでした。

優越的地位の濫用と公正競争阻害性について述べてみろ

ガイドライン使っておK？

【答案構成】
優越的地位の濫用・一般指定１４項、
↓
正常な商慣習に照らし不当↓
ガイドライン＝自由競争基盤の侵害
↓
独禁法は個々の私的利益侵害を擁護することを目的としていない
↓
行為の広がり要件の有無
↓
具体的事例を使って相違点を検討

・・・。

そういえば舟田先生のＨＰに
「公正競争阻害性の再検討ー優越的地位の濫用を中心に」
の論文掲載されてましたね

>>153
吐き出し型だなｗ
なぜそう解釈する必然性があるのか理由をしっかりいえなければ
点になんぞならん。

>>156
夕飯食べながら携帯で書いたから荒い答案構成ですが
実際の答案では理由はもちろん、具体的基準や反対説の濫用説についても検討しますｗ
あと、ガイドラインじゃなくて独禁研報告でした
訂正致します

一行問題は絶対出ないですが仮に出たとしても骨格だけあれば差は付かないかと

他の構成あればご教授願います<(_ _)>

ウンコ食べながら書いたのかと思ったよ。それくらいヒドイ。

>>153
キーワードをいっぱいとにかく使ってるけど何を言いたいのかさっぱり分からない、という典型。
まだ勉強し始めたばかりだそうだから、あと１年か２年頑張ってくれればいいと思うが。

あー、そういう入りかたが一番危険なような気がする。

>>158
ウンコって（笑）いやいや笑っちゃいけないか。でも変態糞親父はウンコしか食べないよ。
ちなみに僕は500mlの水に薄めて飲んでいます。

去年
事業者団体と損賠請求が出た
企業結合も出た
安藤造園も出た

じゃぁ何かな？

景表法デタ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━！？

　　試　験　場　騒　然

　　　卒　倒　者　続　出

別に。

むしろ景表法が出てくれた方がうれち〜

授業でやてない

今年は
公法系法で地方自治法
民事系で親族相続、民事執行法、手形小切手
刑事系で少年法
経済法で景表法
がそれぞれ論述の論点としてでますよ。

むしろ嬉しい
直球問題では差が付かない

こんなものみつけた

ライブドア事件について
http://www.kals.jp/kouza/houkadaigakuin/pdf/Hot_News_2007_v2.pdf

初学者です。
以下の姿勢でよろしいでしょうか？

事案から予想される適用条文の指摘
↓
構成要件
↓
要件の意義：判例の規範（ガイドラインほぼ無視）
↓
あてはめ（判例や審決の事案評価を参考）
↓
以上を繰り返して、全ての要件を吟味して、結論を出す。

を愚直に淡々とかけば守れますか？

学説とか解りません・・・。実務書主体でしかやってません。
ネギフナも斜め読み程度です。

>>170
昨年の問題やプレテストの問題をそれで解けるならそれでいいだろうが
漏れにはできんな。
ちなみに、ねぎふなは、ネギさんも法科大学院では不十分といってるそうな。

ケースブック独禁法の設問に
即答できるならそれで完成。

>>168
各予備校の全国模試の問題と結果見てみ。

おもっくそ典型論点で差がついてるからｗｗｗ

>>173
経済法については、予備校はアテにできないって、聞いたヨ
今の弁護士で独禁法に詳しい人は数えるほどしかいないし、
独禁法を扱える弁護士は超多忙で、予備校のアルバイトなんてできないんだって

>>おもっくそ典型論点

しか出題できない人しか予備校にいないのでは？

各ローの教授の指導結果がそのまま出るってことね。

典型論点しか出題できない予備校答練であれだけ如実に差がつくのだから
ホンモノの試験委員が作る本試験問題での出来も推して知るべし、ということでしょう。
すくなくとも、典型論点がまともにかけないまま「ヒネり対策」なぞ有り得ない。

辰巳的中しますた。

間違えて、東芝エレベータ事件書いた奴、手挙げろ












……はい

量増えたね
去年簡単だったって言われたからかな

東芝エレベーターで問題ないじゃん

>>180
行為要件は？

まさかタダで取り替え工事やるから行為要件を満たさないとかいうなよ
どう読んでも不当性の問題だろ

・・・

取替工事が無償(考えにくいが)で話を終わらせたら、調査を尽くしてないという事実はどう扱うの？

>>182
乙社の交換工事は、Ａ・Ｂ・Ｃ社に供給されている訳ではなくて
恐らくは、乙社から、直接Ａ・Ｂ・Ｃ社のユーザーに為されている。

抱き合わせの場合、”通常”は、当該２商品を同じ者に「購入」
させている。藤田屋事件とかＩＥ事件とか。

ん、ここまでで何か違う（汗？

結局抱き合わせでいいの？

保守業者は取替工事も事業のうちじゃない？
抱き合わせの対象を狭く捉える合理性も見当たらないような…

>>187
Ａ・Ｂ・Ｃに供給されていなくても「購入」させに当たるのかな？

取替工事無償説の人は、Ｘが危険性などを調査してない
という事実をどう料理したの？

>>189
「無償｣云々はまったく問題にしていないんだけど（問題に
しているのは「購入」させの要件）、その事情は正当化理由の
ところで用いたよ。

親条文との関係は？

>>191
２条９項のこと？　１９条のこと？
それとも一般指定のこと？

すまん、文意がうまくとれない。

>>190
購入の要件で切れるのに正当化要件の検討いる？

>>193
ああ、そういうことか。すまん。
抱き合わせじゃなくて拘束条件付にしたよ。

俺はどちらにも当たりうるとして書いたよ。

課徴金については7条の２の「当該商品又は役務」についていわゆるたたき合いが生じたときの入札
（談合の基本合意の存在を知りつつ個別調整行為には参加しなかった場合）の売上も含むか

という論点だったね。あたったぜ☆

あと注意すべきは談合の基本合意で「条文あげて」問題点を論ぜよってので
不当な取引制限罪（89条）にも配点あるな。
基本合意で既遂なのか（そうすると状態犯）とか論点だしな。

土屋企業のやつな
東京高判平成16．2．20な
ケースブックにもあった。

でもあの状況で計算に載せてこんな論点だしやがって。
焦ったぜ。

結局メインは高速条件付？

>>195
すごいな。
現場ではテンパってしまったよ。
刑法の論点も落としたし。

基本合意からの離脱も書くべき？
エレベーターの事案に引きずられすぎて前半パニクった

>>195
基本合意で既遂ということと状態犯は論理必然？
状態犯なら離脱は問題にならないのでは？

>>200
きみのいうように、
基本合意で既遂になということと、
状態犯は論理必然ではないよ。

ところで課徴金はいくら？

>>202
自分がとるべき見解による。
インセンティブ保持のために併せて適用する見解なら、減少率を
掛け合わせれば良いし、１つだけ適用する見解なら最も少ない
割合だけを乗すれば良い。

ああ、そういえば、状態犯継続犯論争とかあったな。
知ってるのに、焦るとかけないもんだね…
最初の問題に時間かけすぎて焦っちゃったからなぁ…

上下差が出そうな感じだね。

ヒアリングには書いてあったね
上位と下位にはっきりわかれてたみたいに。

つーか白石の薄い本で完全に対応できるな。
白石使いにはなじみ深い問題だったのでは。

拘束条件付取引って抱き合わせとか
再販とかにあてはまらない場合に使うんじゃないの？
間違いではないだろうけど。

拘束条件付は
排他条件（他者排除型）
再販（競争停止型）を束ねる2条9項○号の一般条項的立場

それと
抱き合わせは2条9項○号の範疇
だが他者排除型抱き合わせ（競争排除型）と不要品強要（優越的地位濫用的）
の2側面があって，排除型の本問は，拘束条件付と弊害要件はかぶる。

と指摘すればどっちも適用可能。別にヒアリングでもわかってればいろんな構成があってよいって
かいてただろ

課徴金の額は？
Xは3億円
Yは0円
？

経済法受け控えがかなり多いんだが
なぜだ。未修で答案にしにくい経済法なんて選択するやつは
試験を舐めていたと考えられる。

>>208
今回は、抱き合わせは難しいから、拘束でも良いと思われ。

もろ抱き合わせじゃん。
拘束条件付取引でもいけるけど。

ﾌﾟ

抱き合わせじゃダメな事情あったっけ？
それよりも私的独占検討の余地は？

排除による私的独占か？
可能性としてはあると思うが俺は時間がなくてちゃんと検討できず。

>>213
まぁ、そこらへんの議論は水掛論になるかもね。

>>215
Ａ社らは保守業者に過ぎないから、交換工事は「購入」しないのではないか？って
いう点。Ｘ社は、Ａ社らを実質的には代理店として使用しているに近い。
私的独占は設問２の方は十分に当たり得るかと。

>>208
ところで、抱き合わせと拘束条件付き取引の関係を
間違って理解してない？

経済法選択者で途中強制送還された人がいました

ｋｗｓｋ

いたね…アレは驚いた…

結局検討するのは、拘束条件取引と抱き合わせと取引妨害でいいの？

>>219　>>221
カンニングでもしたの？その人

高らかにオナニー

いや遅刻。。
かなりかわいそす。
5分だぞ。

国立の入学試験とかは、少し遅れても、受けさせてもらえるのにね。

遅刻はダメってどっかに書いてあったっけ？
遅刻がいいわけないけど、開始後何分かまではOK、ですらないんだ

第1問設問2で、一般指定4項について検討した人いない？
スジ悪いかな。

>>222
検討しうるのは、拘束条件、抱き合わせ、取引拒絶、私的独占
優越的地位の濫用、取引妨害ぐらいかな。

>>228
買い手段階の差別対価ってことか。
間違っては無いと思う。

13項も検討したけど、「拘束」があるのか気になった。契約するとは限らないし。

>>231
あれは契約せざるを得ないっていう認定をしても問題は無いと思う。

問いに答えないと

取引強制（１０項）

ことしの問題を踏まえて
オススメの基本書教えてください。

課徴金の計算って・・・まあ条文見るだけだけどさ。
あんま論点にならなかったとこだよね？

>>235
今年の問題は基本書を決定づけるようなものではないけれど
情報量がある程度あるものであったほうが望ましいのは確か。

だから、金井先生ほか編の『独占禁止法』か白石先生の『独占禁止法』に
したら？　金井先生の方が無難だけど。

白石＝山口厚的だな
金井ら本が無難ではあるが理論的統一感がなく釈然としない。

答案は釈然としてないと書けないからな

弁護士法人キャストが簡単な解説出してるよ。

>>238
ここね
http://www.castlaw.com/antitrust/topics/topics15.html

ここの事務所には根岸先生がいるんだね

弁護士法人キャスト糸賀特別顧問
甲南大学法科大学院教授
根岸　哲

経済法に優れたローってどこ？

Г購入」がないから抱き合わせじゃなくて拘束条件付取引だって
いってたバカはどこへ行ったんだろうな。

俺は抱き合わせ（１０）取引妨害（１５）の他、拘束条件取引（１３）
も検討したけど、１３を検討したらだめなの？

ダメじゃないけど抱き合わせを否定する根拠がないのに
試験直後は勝ち誇ったように抱き合わせ否定派が
わいてた

＞＞２４５
そういうことですか、抱き合わせと取引妨害は小門１も２も肯定しました。
エレベーターの事案と全く一緒も怖いので１３項も検討してみたという感じです。

第２問小門１（２）は何かけばいいの？湯浅木材の判例？

黙示の合意

>>248
ありがとう。
間接証拠の積み上げによる、黙示の合意を認定すればいいんですよね。
湯浅木材事件とか東芝ケミカルが示した考慮要素をあげて、あてはめれば
よいんですね。

あばばばばば

>>248
ホントにそうなの？

さあ？

漏れは、ちと別の論点が問われているような感じが汁

よくわからんね

白石独禁法で完璧
てか白石の学部の講義で十分対応可だったという生温さ

　

>>255
信者の方ですか。
答案の構成などをお教えください。
一般白石読者にはともて無理です。

>>247
単年度での不当な取引制限の成立が認められるかを論じればいいのでは？

あれは明らかに黙示の合意の話をきいている。
「共同して」→主観的には合意が必要（（２）では確定されていない）しかし立証は困難
→�@事前の連絡交渉�A連絡交渉の内容�B結果としての行為の不自然な一致
等の間接証拠から黙示の合意を立証するしかない（合板入札価格協定事件参照）
そんで本文のあてはめ。ってところでしょう

>>243　>>245
おまえも勝ち誇っている点では同じ穴の狢だよｗｗｗ





……問題文読み間違えた俺からしたらどっちの構成も
羨ましいんだけどなorz

ちなみに、抱き合わせ否定派or修正派は以下のレス。

>>185　>>188　>>195　>>209　>>217

>>239
ところでさ、キャストの先生は

>>不公正な取引方法については、一般指定１０項（抱き合わせ）、１５項（競争者に対する取引妨害）等に
>>該当するかが問題となるわけですが、中心論点は、公正競争阻害性の有無についてです。

って仰るけど、試験委員的には１５項じゃなくて２項を検討して欲しいんじゃね？（舟田・ジュリ１０５６号１５１頁、
百選・６版・２０８頁）。

１５項でもあってると思うけれど。

１０項１５項「等」ってなってるから、１０項１５項の検討が出来てれば
他の一般指定の検討もしていいんじゃないのかな。

だから公正競争阻害性の問題だといってるだろうが。
安全性目的があれば阻害性がないと直ちに評価できるのか、
それともより競争制限的でない方法を検討せずに
抱き合わせという手段をとったことは
阻害性ありと評価すべきではないか、
というところが論点でしょ。

>>263
そうだね。１０項・１５項の検討が無難かもね。

まぁ、去年の根岸先生の解答も、試験委員の思惑とは違っていたみたいだし、
これが絶対的な正解ってのは無いと思う。

習熟度確認テストでも複数の解決法があったしね。

>>264
多分、そこはみんな分かってるんじゃないかな。

じゃ、何項に該当するかにこだわってる奴らは何なの？

>>267
まぁまぁ、怒らずに怒らずに。

何項に該当するかを確認して安心感を得たいだけじゃないのかな。

何項を検討してもメインの公正競争阻害性に行き着くのは当然であって。
それは否定してないでしょう。
ただ、公正競争阻害性を何項を検討するなかで議論するのが、ベターだったのか
がいまいち核心がもてなかったのが、根岸先生が１０項１５項等っていう一応の
答えを出してくれたっていう流れの話してるだけでしょう

公正競争阻害性が論点なら何項に該当するかはたいした問題じゃないじゃん

>>270
何項に該当するかによって、公正競争阻害性の中身、自由競争減殺なのか競争手段の不公正
なのかが違ってくるし、また、何項かによって、判断要素も違ってくるから
重要ですよ。

>>269
根岸先生？

>>271
判断要素が異なり得るっていう点については同意。

>>272
http://www.castlaw.com/antitrust/topics/topics15.html

>>274
それは弁護士の先生の解答でしょ。

>>275
ちがうよ、キャストのなかで根岸先生がもってる独禁法コーナー（徒然なんとかっていうコーナー）
で根岸先生本人が書いてるんだよ。根岸先生はキャストの弁護士にも登録されてるからね
。去年も出してくれていたんだけど、もっと詳しかったよ。

>>275
本人が書いているかどうかは解らないけど、少なくても根岸先生が
監修しているんだよ。

＞＞２７５

http://www.castlaw.com/antitrust/tsuredure/index.html

>>276　>>277　>>278
一気に教えてくれて、ありがとｗ

あのさ、>>274のページの冒頭に

「新司法試験　経済法の出題について　村田恭介」

って書いてあるんだけど、村田先生が書いて、それを根岸先生が監修されている
ってこと？

あと、根岸先生の独禁法徒然草と、>>274のページはディレクトリが違うんだけど？？？

ごめんよ、質問ばっかりで。

公正競争阻害性の三類型なんて学説の一つに過ぎない。
本問の論点が公正競争阻害性評価あると理解できていれば
阻害性評価要件と阻害性評価障害要件が話題になるのが自然な気がする。

>>280
公正競争阻害性の３類型が学説に過ぎないのは同意。

条文上、どこにも書いていないし、何より３類型を主張する先生方も
この分類で峻別できる訳ではないって言ってるしね（例えば、ベーシックを書いている先生方）

>>阻害性評価要件と阻害性評価障害要件

勉強不足で俺はこの用語を知らなかったけれど、ここで言わんとしていることは
正しいと思う。

独占禁止法
白石忠志
有斐閣

ってどうよ？

>>280>>281の議論についていけたら上三割。
経済法はナメると火傷する。

>>282
俺は、白石の薄いヤツ＋金井ほか、の方がいいとｵﾓ

>>284
俺もその組み合わせが良いと思う。
経済学的な観点からの説明が必要であれば、＋ベーシック。

どんな基本書でも今回の論点には対応出来る

>>210
自分も同じ結論になりました。

第２問小問１（２）は入札談合の基本合意がなくても入札談合で不当な取引制限を肯定できるかという問題では？平成１６年じゅうはん経済法２。

>>288
258だけど、
否定　→　単年度では？　の流れで書いた。

>>289
問題は、個々の入札についてしか、事実認定できないという前提では？
単年度でなく、個々の入札だけで、「相互拘束」、「一定の取引分野」が成立するかという方が問題にあっているような気がする。

>>290
「年１回の会合に参加して」と問題文にあるから、振分け行為を12月末の会合で
一度にやっているものと思ってた……けど、今読むと言われた通りだ。
...orz

>>290
「一定の取引分野」書き忘れた！

「出題の趣旨」は、試験の終了の直後に公表すべきでは〜
現状では、予備校とかの反応の解説なんかを聞いてから、
それを参考にして「趣旨」を公表しているとしか思えないし
出題委員のお偉い先生の方々は、自信をもって出題しているんだろうから、
試験終了直後に言ってよ〜　それが、説明責任ってなものでしょー？
学部の期末試験では、それが常識だったよー

法科大学院を卒業してから紳士を受験しているので、
大学の施設を使うことができないです。
それはそれとして、早いうちに「趣旨」を聞ければ、
「あ、だめかも」って思えば来年の試験に向けて勉強を再開するし、
「これなら大丈夫」って思えばアルバイトとかに精をだすこもできるよ
合格発表後に「趣旨」を公表することになっているのは、なぜなんでしょう？

予備校の出題趣旨に影響されることはないと思うが
答案のほとんどが意に添わないものであった場合
採点基準とともに趣旨を変更する可能性は留保しておきたいんじゃないの
試験委員なんてそもそも何をやっても批判される地位にあるのに
試験終了と同時に趣旨を公表させられるんじゃなり手がなくなる

>>294
受験者の大多数が出題趣旨（採点基準）と異なる解答をした場合に、
出題趣旨（採点基準）を変更するため

>>294
やつらは書面というものの恐ろしさをよくわかってるから
可能な限り書面の形にする時期を遅らせたいから。

>>297
それなのにわずか数時間で答案を作成させられる我等

>>297
ワロタ
ホントそうだよなｗｗ

あ、>>298
の間違いでした

>>297
まずは試験後にすぐ趣旨を発表する。
そして、合格発表後にもう一度出す。
受験者からは、２度にわたる発表は、不当だと主張される。
法務省、趣旨が違うから２度の発表も不当とはいえない。
故に、受験者の不当だという主張は通らない。

>>301
つまらんし、論理破綻。

>>302
すんません。趣旨の話してるんで
設問３に無理やり、かけてみました。

>>282
その本、学者の気合いが空回りしている希ガス。

>>304
収録判例が多いし、参考文献も網羅されているし
俺は好きだけど。

俺は薄い方でいいかなぁ

ところで、去年と比べて、経済法の問題は難しくなったと思うか？
俺は、去年よりも、問題の所在はわかり易い問題になって、やや易化したのでは
ないかと思うが

問題の所在を分かりやすくしたのは全科目に通じる方針。

週刊誌に言わせると
バカ弁護士育成のためのバカ司法試験だからな。

>>307
去年の方がストレートだったと思う。
今年は１問目の事案の設定が複雑で、現場で色々と悩んでしまった。

死んだらあかんって！
生きて釈明しろよ！

消されたんでしょ・・・。

緑○源―農林水産省―ペッ○ーランチ

まぁ数百万ごときで。。
角栄なんて5億疑惑で
「こんな端金で逮捕しやがって」といったくらいだ。

最近の闇世界はどうなってるのかすげぇ知りたい。

スレ違いですが、流れでカキコします
大臣にはその際、あらいざらい、ぶちまけて欲しかったですね
でも、あの大臣はああいうことをするまでもなかったのでは
辞任すれば、それで終わったのに
でも、党の国対委員会がそれを許さなかったとのこと、
お気の毒です
前理事も .........
これまでの官製談合事件では、個人は現職の人しか訴追されていないのに ...

>>279について誰も解答していない件について

企業法務戦士の雑感 - 間もなく締め切りのパブコメ
http://d.hatena.ne.jp/FJneo1994/20070604/1180976071

前仙台高裁長官の近藤崇晴氏（63）が最高裁判事に就任。

◆最高裁判所裁判官 （2007年5月23日現在）

氏　　　名　　　学　　歴　　　担当小法廷
島田　仁郎　　東京大卒　　第二小法廷（長官）
横尾　和子　　 Ｉ Ｃ Ｕ 卒　　第一小法廷
藤田　宙靖　　東京大卒　　第三小法廷
甲斐中 辰夫　中央大卒　　第一小法廷
泉 　　徳治　　京都大卒　　第一小法廷
才口　千晴　　中央大卒　　第一小法廷
津野 　　修　　京都大卒　　第二小法廷
今井 　　功　　京都大卒　　第二小法廷
中川　了滋　　金沢大卒　　第二小法廷
堀籠　幸男　　東京大卒　　第三小法廷
古田　佑紀　　東京大卒　　第二小法廷
那須　弘平　　東京大卒　　第三小法廷
涌井　紀夫　　京都大卒　　第一小法廷
田原　睦夫　　京都大卒　　第三小法廷
近藤　崇晴　　東京大卒　　第三小法廷

以上15名

論文では、経済法が特に出来なかったんだよな。。。

保守

保守

泉川金読んだんですがどうも頭に入りません。
オススメの入門書教えてください。

騙されたと思って、
白石の薄いほうを読んだら？
もう抜けられないけどな。

>>322
アドバイスありがとうございます。
でも
ウチの教授が白石だけには絶対手を出すなと言ってまして・・・
でも
薄い方はありかなあとも思ってます。
本屋で立ち読みしてみます。

>>323
あとは、根岸=舟田とか？金井を読んでる人もいた。
課徴金とかは白石の厚い方の独壇場のような希ガス。
まあ「ウチの教授」は司法試験委員なのだから、期末試験の講評を読むことねw

白石をよみつつ結局通説で書いた。

白石は結果無価値的なんだよ。
一回読むと抜けられないのは体系がしっかりしているから
使用するメモリが少なくなるのさ。

その上で通説かきゃーいいだけ。
手をだすなって教授は糞。

で今年の課徴金算定についての論点だって（土屋の事件）薄い本にのっているし。

自分で読んでみてつかえなかったり混乱しそうだったら捨てればいいじゃん。

なんで自分で見て読んできめないかね。

頭よわすぎ。

時間がないとかいうんだろうがそれもパワーなさすぎ

ベーシック経済法

これさえやれば着実に合格ラインまで近づくって方法って、何かないかな。
選択科目に時間かけてる暇なんて無いよ。

ケースブック

つ定義、ケースブック、百選・重判

時間ないとかなにやってきたんだおめーら
ゼミ組んで百選とか出そうな最新判例とか
意欲的にレジュメとかにまとめたりしてねぇの？？

選択科目に時間かけられないことは明白にわかってるでしょ。
自分で悩み抜いてつくったものは見返すだけで相当な論文がかけるものさ。

保守

経済法でいくべ。

ようこそ！

最近、保守ばっかり。

経済法は労働や倒産に飽き足らない上位ローの人間が選択するもの。
下位ローの人間が選択すべきではない。

独学が難しい

生業とするにはある程度の規模のとこにいかないと使わないからね。
シェア優位な会社がクライアントでMAするときとか。

ただ、企業結合規制は渉外ぐらいしか使わないだろうが、
不公正な取引方法は一般企業法務をやる事務所でも必須。契約書のチェックの段階で。
枠組み自体はカンタンだからローの単位を埋めるためにやっといて損はない。

maintenance

age

ネタが無いねー

独禁法を専門にやってる弁護士ってどの事務所にいらっしゃるんだろうか。
4大とか大江橋にはいらっしゃるが。
そのほかでもいらっしゃるんだろうか。

ttp://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1183220587/l50
の　>>271　て、ホントなの？

>>343
あとはシティユーワ、キャスト糸賀とかじゃない？

>>345
東京の中堅どころではないのかな？

>>346
すまん、中堅ってどの程度の規模を意味してるの？
それによって答えが変わるけれど。

>>347
準大手ぐらいの意味じゃない？
それより小さいと独禁法専門では食って毛ないのでは？
知財も強いのだろうし。

保守

盛り上がらない　（T.T )( T.T)　ウルルルル

２ちゃんズレしてなくてカワイイ書き込みだね

皆、世間ズレすらしていないのさ。

MS「ワード」排除報道　政府の「ホンネ」ポロリ？
http://www.j-cast.com/2007/07/02008897.html

マイクロソフト（MS）製のアプリケーションソフト「ワード」「エクセル」を
政府が原則購入しないとNHKが報じたことを受け、MS側が激怒している。政府は
同局の報道を「事実誤認」などとしているが、NHK側も「取材に基づき放送した
もの」としており、政府の「ホンネ」がNHK側に暴露されてしまった可能性もある。

「総務省の行政管理局長のコメントまで取っているのだから（NHKの）報道は事実
だろう。『事実誤認』などというのは、単なる『建前』ではないか」（業界関係者）

裁判所は一太郎からワードに切り替えたんじゃなかったっけ？

ほんっとに、ワードは使いにくいです
基本的に、タイプライターを想定して作ったソフトだからね
原稿用紙を想定して作った一太郎は、日本人にとって数段上では？
一度、一太郎を使うと、ワードなんて使えないよ
一太郎を使っている文科省は、この点では結構かな

ワードはアホなインデントをどうにかしてくれ。

国の省庁、ワード・エクセル原則新たに購入せず
http://zaraba.qp.land.to/up/src/1183290777069.jpg
新たに導入したソフトはOpen Office
http://zaraba.qp.land.to/up/src/1183291052943.jpg

・中央省庁で使う文書作成などのコンピューターソフトについて、国は、特定の製品ばかり
　購入するのは公平性に欠け公共機関として認められないとして、１日から、マイクロソフト社の
　「ワード」など標準的な規格と互換性のないソフトを原則として新たに購入しないことになりました。

　コンピューターソフトは、メーカーが異なると文書やデータを十分に読み込めない
　いわゆる互換性のない製品が少なくありません。このため同じソフトを買い続けることに
　なりますが、国は、こうした購入のしかたは公平性に欠け公共機関として認められない
　などとして指針を作り、１日から運用が始まりました。

　指針では、新たに購入するソフトはＩＳＯなどの国際的な規格や国内のＪＩＳ規格に基づいた
　製品を優先するとしています。最も広く使われているマイクロソフト社の文書や表計算の
　ソフト「ワード」や「エクセル」は、現段階ではこうした規格に沿っていないため、業務に
　支障がある場合などを除き原則として今後購入できなくなります。マイクロソフト社は、
　ワードやエクセルについても国際規格として認めるよう引き続き働きかけたいとしています。
　総務省行政管理局の石田直裕局長は「これまでＩＴ製品の購入に関しては、特定の商品を
　持つ業者が有利になるということがあったが、新たな指針の導入で公平性が確保され、
　業者間の競争が促進されるはずだ」と話しています。
http://www3.nhk.or.jp/news/2007/07/02/k20070701000142.html

「中央省庁で使う文書作成などのコンピューターソフト」である限り、国は事業者性ないよ。
張り付けてる人は何がしたいわけ？

独禁法のことを知っている人ならば、MSが一太郎の排除のために
どういうことをしたのか、知っているよねー
今は、一太郎プリインストールモデルはなくなってしまったし
ワードなんてクソソフト、使わないでー

それが言いたいだけならスレ違いだ。さいなら。

裁判所も検察もOpenOfficeになるんだろうな。

検察はパワポで冒陳するとかしないとか。

>>362
検察も国なんだから、OpenOfficeのImpressだろう。

ところで、

ここの住民はＫＯ大の先生のお漏らし問題に関心はないの？

あれ、根岸先生って神戸大じゃなかったっけ？定年か？

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1183964587/l50

>>365
今は甲南

>>365 >>367
ん？ ん？
いきなり、なぜ、根岸先生のお話しになったの？？？? (゜_。)?(。_゜)?

某ローで課徴金の計算の答練してたって話聞いたけど・・・

なるほど、それ言いたかったんだw

でも、Ｎ先生は、考査委員じゃないし

Sセンセの方でしょ

>>372
S先生は答練とかは一切してないな。

っていうか、Ｓ先生は、普段の講義でやや踏み込んだ質問
にすら答えるのを躊躇われてる。

あれはちょっと行き過ぎだな

凶大出の神戸ロー生が多いな、、、今晩は。

あァ・・・そうだな・・・

>>375 >>376

カキコミしている人が誰だか分かっているの？
それって........................

リークスレより転載

790 ：氏名黙秘：2007/07/16(月) 00:41:33 ID:???
北大の経済法考査委員が答練したという
噂もアル

796 ：氏名黙秘：2007/07/16(月) 00:43:57 ID:???
>>790
マジ？？？？

くそーーーー！！！！！！！！！
経済法選択者の俺はそれを一番恐れていた！！！！！！！！！！！！！

確かに、今年から北大の委員が出たんだよ。

866 ：氏名黙秘：2007/07/16(月) 01:19:18 ID:???
経済法
複数のローで年末に行った答練の問題が本試験に出ている件。

882 ：氏名黙秘：2007/07/16(月) 01:28:08 ID:???
複数のローで同じ問題を解いたらしい。
形式は本試験と同じく２問。
問題は試験委員以外が作成したらしいが、本試験は出てくるものをちょろっと変えただけ。
俺のローはその複数のローに入ってないから、試験後、答練の問題見てひいた。
誰も言い出さんのはなぜだ？
実際答練出てたヤツいるだろ？

901 ：氏名黙秘：2007/07/16(月) 01:37:38 ID:???
＞887
俺も２校しか知らない。
特定怖いので詳細は勘弁して。
ただ東のローも西のローも加わっていたから、全国のローのうち複数が関与してたっぽい。
だから北大のリーク疑惑ももしかしたら同じ答練のことかもしれない。
俺も後で問題見て終わったな、と思ったよ。


＞890
俺は試験後に問題見せてもらっただけだから、詳細がわからないのに言うのはどうかなと思ってた。
たしかにもっと早く書き込むべきだったかもな。
すまん。
北大の話が出たから書いてみた。

908 ：氏名黙秘：2007/07/16(月) 01:40:51 ID:???
>>901
そうですか。ともかく、情報提供ありがとうございました。
本当に残念ですね。経済法って、試験科目に入れてもらうために、
日本経済法学会が総力を上げて経済法の重要性を法務省に説いたのに、
一体この教授たちは何を考えていたんでしょうね・・・。

本当に情けないし悔しいです。
私はもし来年度も受験することになったなら、選択科目変えます。

923 ：901：2007/07/16(月) 01:50:11 ID:???
>>915
２校の人に見せてもらったわけではなく、１校の人に見せてもらった。
もう１校知っているのは、答練のお知らせの紙が、答練やってたローに貼り出されてたらしく、
そこに書いてあった校名で友人が覚えてたのを教えてくれた。
疑われてもしょうがないな、証拠うｐできないし。
けど、この答練は去年も行われて、去年もそこから本試験の問題が出たって聞いたぞ。
あくまで伝聞だからわからないけど。

933 ：901：2007/07/16(月) 01:59:58 ID:???
>>926
覚えてる範囲でいいなら･･･
答練はオフィスビルの空調機器の保守点検部門の話。
本試験は空調機器が駐車場装置に変わっただけ。
だったと思う。
ちゃんと覚えてなくてすまん。

937 ：氏名黙秘：2007/07/16(月) 02:02:28 ID:???
>>933
そうですか・・・。問題１はモロだったんですね。

それでは、問題２はどうですか？

入札談合に関する問題でしたか？
課徴金のことも問う問題でしたか？


946 ：901：2007/07/16(月) 02:07:23 ID:???
もう１問もカルテルだったと思う。
けど、記憶が定かじゃないから、はっきりとは言えなくて申し訳ない･･･
証拠が提示できないのでもう落ちます。

951 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2007/07/16(月) 02:09:25 ID:???
経済法選択してないから詳しくないけど
本試験も答練も有名判例がベースだったというオチなら笑える

969 ：正義 ◆SuSYjvNEBI ：2007/07/16(月) 02:20:22 ID:???
経済法、真っ黒の可能性大だな。この時間に一瞬で工作員が揉み消そうとしてる。

慶應ロー事件の経験則からして、ほぼ間違いない・・・。

971 ：氏名黙秘：2007/07/16(月) 02:23:30 ID:???
経済法終わった！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！


出願の時点で５００人で、経済法選択者が多いローなんて限られてるから、
これらがリークカルテル結んでたらそれ以外の受験生完璧アウトじゃん！！！！

独禁法だけにカルテルとか上手いこと言って騒いでるがｗ
エレベータテクノス事件（１００選に載ってる）が出ただけだろ。
しかも、上の方（６０あたり）で話題になった、私的な勉強会の
やつだろ？それって試験委員まったく関係してないやつじゃねーか

課徴金・・・

たしかに試験委員は問題作成に関わらないと聞いた。
が、去年も「私的な勉強会」と同じ問題が本試に出たっていうのは？
しかも、同じような問題を試験前に解説してもらってるのはかなり羨ましいよ。

新司法試験考査委員による出題リークの件59
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1184522941/l50
の>>１で、
「慶應ローではありませんが、経済法について、複数のローで疑惑が浮上しています」
なんて書かれてる

やはり、現在のシステムがおかしいから漏洩が現実におきるし、こういう疑惑が起きるのでは？
現職のローの教員は、考査委員から外れるべきではじゃないの？
非ロー担当研究者と実務家でメンバーを構成すれば、いいのでは
だって、現状は、高校の先生がセンター試験の問題を作っているようなものだもの
「人手不足」なんていいわけは通らないよ　実務家を馬鹿にするなよ

>>393
後段はもっともだけど、

前段のリークスレ1は慶應生による改変。
北大が疑惑の対象としてあげられていたが、でっち上げが明らかになってる。
嘘を嘘と見抜けない人はｒｙ

>>394
うんうん　おっしゃる通りです
わたしが言いたいのは、こういういいがかりがもっともらしく聞こえてしまう現在のシステムがイケナイということなんです。

真実は真実らしく見えるべきでは？

それはその通り

>>392
去年はHさん試験委員じゃなかったんだよね。
ていうか准教授すごすぎる。

21条がらみを出すかと思っていたんだが……

お〜い

ジタバタするなよ北大

稗貫教授の直前闇答練を受けて本試験でウマー！だったってことはネタが上がってるんだぜ。

レジュメをうｐされる前に自首しろ。

>>394
でっち上げが明らかになってる。
でっち上げが明らかになってる。
でっち上げが明らかになってる。
でっち上げが明らかになってる。
でっち上げが明らかになってる。


どう「明らかになってる」のか、ここで明らかにしてみせてくれよ。

719 ：氏名黙秘：2007/07/17(火) 04:10:03 ID:???
おーい。北大の答練は考査委員の実施ではなくて、准教授の実施だよ。
そこは間違っているから訂正しておこう。
それと問題が類似していることは間違いないけど、それは的中したということらしい。
考査委員がいるところだけに、的中で済ませられるのかどうか問題だけどね。

720 ：氏名黙秘：2007/07/17(火) 04:13:26 ID:???
間接リークの疑いがあるだろ？

721 ：氏名黙秘：2007/07/17(火) 04:19:19 ID:???
>>720
攻めるならその線でいきませう。直接じゃないのは明らかみたいよ。

722 ：氏名黙秘：2007/07/17(火) 04:21:26 ID:???
考査委員→非考査委員→答練

こういう間接リークね

723 ：氏名黙秘：2007/07/17(火) 04:21:40 ID:???
関節こそかっこ悪い。卑怯極まりないから

725 ：氏名黙秘：2007/07/17(火) 04:26:54 ID:???
>>722
中○准教授。考査委員→中○准教授→答練
という一連の因果関係が証明されれば漏洩認定もありえます。
それともマイナー科目の考査委員がいる大学で答練をする行為の是非を問題にするか。
双方駄目でも、的中してんだから今の流れからして疑われるのは仕方ない。

726 ：氏名黙秘：2007/07/17(火) 04:47:12 ID:???
間接漏洩なのか、単なる的中なのか。
考査委員から准教授の流れを立証するのは、内部の人間か検査機関を動かさないと無理じゃね？
とりあえず文科・法務省・法科大学院協会へ通報だな。

中○○子
経済法
経済法：独占禁止法，国際経済法，不当廉売・略奪的価格設定・ダンピング，規制改革と競争政策。


ああ〜、こいつか。法学教室の演習を何回か担当してたな。
法学教室の演習の方はまったく的中してませんでしたがｗｗｗ


っていうかバカじゃね〜の？
同じ大学内に考査委員が居るのに、「たまたま的中した」とか言っちゃうわけ？ｗ

というかこいつ、稗貫の弟子じゃねえか？

こういうフザケタ奴が居ると知っていたら、俺は経済法なんて選択しなかったぜ。

今年の北大卒の受験生で経済法選択者って何人だろう・・・。

マジで鬱です。

北大の答練でも的中、闇カルテルの答練でも的中ってか・・・。

こりゃ〜、もう一人の考査委員のいる神戸でも的中してんだろうな・・・。

慣れない科目を一生懸命勉強してきた俺の努力って一体なんなの？

准教授の分際で法学教室の演習を執筆できるってことは、師匠がよっぽど偉いんだろうね。

調査事項

中川寛子准教授の師匠は誰？

もし考査委員の稗貫だったとしたら、こりゃ〜的中するのも無理はないわなｗｗ

ロー３年生ですが、疑惑が本当なら選択を変えようと思いますので、
真実を教えてください＞北大の人

　　　　　　　　　　　　　　　　　 r-‐i'''''''''''i''''‐-､
　　　　　　　 　　　　　　　　 o|　ｏ!　.ｏ　 i ｏ　!o
　　　　　　　 　　　　　　　　.|＼__|｀‐´｀‐／|__/|
　　　　　　　　　　 　　　　　 |_,..-─''''''''''''─-､/
　　　　　　　　　　　　　　　/　　／　　　　 　 ヽ ､
　　　　　　　　　　　　　　　ｌ　　 　●　,.　 　●　i　　　やれやれ
　　　　　　　　　　　　　　　i、　 　　　（__人_）　 / 　　
　　　　　　　　　　　　　　　　"-、,,＿＿..　 　／ 　　　　　　
　　　　　　　　　　　　⊂⌒ヽ　/　　　　　　 ヽ /⌒つ
　　　　　　　　　　　　　 ＼　ヽ　 /　　 　 　　 ヽ　/
　　　　　　　　　　　　　　　＼_,,ノ　　　　　　|､＿ノ

中川准教授って稗貫教授の弟子ですか？

ぐぐれ

>>409
北大の貴方ならご存知では？

138 ：氏名黙秘：2007/07/17(火) 19:06:07 ID:???
経済法スレに北大工作員が常駐していてウザイです。

今も、sage工作が凄まじいです。

誰か助けてください。

元凶どうせ慶応の工作で逃げるんだろ

中川先生は、根岸先生のお弟子さんだね

>>413
神戸と北大って、やっぱふか〜いつながりがあるのか♪へえ〜〜。

そうだとしたら、今回の件を根岸教授に通報しても無駄ってことかな。

日本経済法学会は総力を上げて独禁法を新司法試験の選択科目に入れたってのに、
しょせんは利権ゲットを目的にしていただけってことが今回の件でよく分かったよ。

もうこんな黒い噂が耐えない科目を試験科目にするのはやめれ。
何も知らずに選択した人が可哀想だよ。

はぁ〜・・・経済法なんて選択した俺が馬鹿だったよ・・・。

マジで鬱

っていうか、今の経済法学会の状態からすれば
有名どころの先生は皆、何かしらの形で根岸先生に
ご指導頂いていることが多い。

東大の白石先生のような例外もおられるけれど

根岸さんに指導してもらうのはいいけど、闇答練とかそういう低レベルなことはマジやめてくれ。

話は変わるが、根岸さんは司法試験合格してるんだよな〜

北大の闇答練のレジメうｐキボンヌ！
内容を見ればリークだったかすぐ分かるだろ。
第１問が似てるのは分かるが、第２問まで似ていたら完璧リーク。

経済法がロー生の間に根付く前に、こんな事件が起きてしまったわけだが・・・。本当に残念です。

369 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/07/10(火) 00:10:58 ID:???
某ローで課徴金の計算の答練してたって話聞いたけど・・・

>>422
ちょっｗｗｗ

どこのローだよそれｗｗｗｗｗ

偶然的中なのか人為的的中なのか、そこが問題だ。

,,

北大の答練はともかくおかしい。一体北大から答練の問題がどれほど流出したんだろうか。

>>425
hokudai?

>>422
T大のゼミの話か？
答練ではないが、それよりも役に立ったのでは。

東大？白石さんなら白だな。

北大？黒だな。


■ おすすめ２ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
△公正取引委員会▼JFTC▲4スレ目ぐらい▽ [公務員]
【渋谷から】桐蔭横浜大学　三単位【24分】 [大学学部・研究]
旧札幌駅駅舎当時の、昔の北海道の列車を語ろう！ [鉄道総合]
【みんな】北海道開発局ｽﾚｯﾄﾞpart33【どこへ】 [公務員]
大東文化大学法学部スレ [大学学部・研究]

↑北大ロー生しか見ないようなスレが二つも・・・ｗｗｗｗｗ

とにかく、キチンと物的証拠をあげなきゃだめだって
なんにも確証がないことをゴタゴタ言ったって
意味がないんだから

逆に、確実な証拠があれば誰でも信用する
政府も動くよ

ロー学生としての自覚を持とう

>>431
いきなり物的証拠が挙げられるなら世話ないわな。

慶応のことがあって、何でかんでも漏洩って思いたがる馬鹿が増えたよな

「何もでないこと＝隠している」って思うのが２ちゃん脳

>>433
北大さん、あなたがうｐすれば済むのでは？

北大は答練なんて一切やってないよ。准教授が答練やったってのも嘘。ありえない。

選択科目まで広げて全科目の再試験を狙っているじゃないの

>>435
それは流石に無理あるだろ・・・。偶然当たっただけって言い訳しろよ。

考査委員のいるローの闇答練で偶然的中・・・カックイー♪

かっかっかっかっかっくい〜

答練内容がたまたま本試験とかぶったからと言って漏洩だなんだ言ってる輩が多いな。
試験委員が話したことが本試験に出るのも試験の宿命。試験委員は授業で何もしゃべるなとでも？
試験委員が答練したっていうのなら問題視してもいいが。ちなみに俺は慶漏生じゃないぞ。

話変わるけど、倒産法がしんどいので経済法に乗り換えようと計画中。
ちなみに今日は経済法のテスト。
パラマウントか郵便区分機が出ると予想。

>>440
郵便区分機事件て、深刻な論点があったっけ？
官製談合の側面？　それとも市場の確定？

足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！

>>442
痛い誤爆だなwww

上がってるスレに絨毯爆撃してるんだろ

泉水先生は根岸先生の弟子じゃありません。

>>441
今日の期末テスト、郵便区分機が出てドンピシャだったｗ。

論点は…
１：市場確定
　・右回り・左回り、両方を市場にとるなら、競争制限行為は市場分割となる。
　・左と右各々を市場にとるなら、「相互拘束」の要件との関係で
　　安藤造園のような「一方的拘束論」を展開しないといけなくて面倒。
２：そもそも競争がないところに競争制限効果はあるのか
　・随意契約のときから、左回りはＮＥＣ、右回りは東芝とやってきた。
　　左回りはＮＥＣしか作れず、右回りは東芝しか作れない。
　　つまり競争などもともとなかったはず。こういう場合にも
　　「競争制限効果」を認めることができるか。
３：意思の連絡（共同性の要件）
　・東芝もＮＥＣも、旧郵政省の事前告示に従って市場分割をしただけ。
　　「意思の連絡」など全くない。
　　　東芝ケミカルは「相互に認識・認容」があれば暗黙の了解でも良いとしているが、
　　　東芝ケミカルでは少なくとも事業者間のコミュニケーションはあった。
　　　郵便区分機ではコミュニケーションすらない。どう考えるべきか。
※その他にも、そもそもコストに見合わない競争参入を見合わせる
　のは当然だという主張にどう答えるかということを書くと加点かも。
　（作れもしない右回りの区分機市場に参入しろって言ったって無理。）

官製談合については公取も認定していないし、旧郵政省は一応市場の
需要者だから、これを書くのはあまり筋が良くない気がする。

柳原くん　慌てず急いで正確にな

>>440
読売報道前に慶應工作員と同じだな。

本当に「たまたま」と言えるのかなｗｗｗｗ

■ おすすめ２ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
△公正取引委員会▼JFTC▲4スレ目ぐらい▽ [公務員]
【渋谷から】桐蔭横浜大学　三単位【24分】 [大学学部・研究]
旧札幌駅駅舎当時の、昔の北海道の列車を語ろう！ [鉄道総合]
【みんな】北海道開発局ｽﾚｯﾄﾞpart33【どこへ】 [公務員]
大東文化大学法学部スレ [大学学部・研究]

↑
北大工作員大須ｗｗ

足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！

440の上智の奴普通にキモイんですけど。

>>451
は？

足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！
足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！
足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！足切り撤廃！

不公平な試験は再試験
不公平な試験は再試験
不公平な試験は再試験
不公平な試験は再試験
不公平な試験は再試験
不公平な試験は再試験
不公平な試験は再試験
不公平な試験は再試験
不公平な試験は再試験
不公平な試験は再試験

まだ学部生なのですが質問があります。
何かと、選択科目の中では経済法は難しいと聞きますが
学部時代に経済法の授業を受けたからと言ってむやみに経済法は選択しない方がいいのでしょうか？
そんなの関係ないでしょうか？
他の選択科目との比較でどれだけ難しいのかよく分からないので
教えて下さい。

関係あるよ

>>455
他に君に合う選択科目がある可能性がある。

だから、学部時代に経済法を履修していたからといって
直ちに経済法を選択科目にするのはお薦めできない。

>>455
>>457に同意。
学部で他に労働法ぐらいを履修してみるといいよ。

>>457>>458
レスありがとうございます。
他に有ってるかどうか探してみようかとは思いますが
経済法自体は比較的難しいものでしょうか？
それなりに自信がある人が経済法を選択しているのでしょうか？

>>459
学部ではどの教科書を使いましたか？

>>460
学部では教科書使いませんでした。
先生がロースクールで使ってるレジュメで
勉強してました。

経済法はお漏らしされまくりか・・・。
恩恵を受けられ無さそうな灯台ローの俺はやっぱ無理だな。

pupupu

東大ローなら倒産法だろ。

経済法は北海道か。田舎には行きたくねえなぁ。

リークの恩恵を受けられそうに無い奴は経済法はやめた方がいい

それより、地震で倒壊しそうなアパートに住んでいる人は、
警戒してください
昭和５６年前にできた建物は危ないですよ〜

あげ

例の答練の問題を見ました。モロ的中じゃん。終わったな俺

　↑
それがホントなら、うpしてください

>>468
うｐしたら著作権法違反です。通報します。

そんな問題じゃないダロ

漏洩で違法行為の答練の問題に著作権法上の保護はあるのか？

いいかげんなウワサを流さないでください

>>468
嘘はいけないよ。
噂を本当のように言うのは良くない。
見てないでしょう。

>>468　さん、早く、書き込んでくださいよー
著作権上の問題は全然ないんだから〜
「例の答練の問題」で「モロ的中」の問題、わたし、早くみたいな〜
どこの大学の、誰がいつ出した問題なのかな〜？
とりあえず、どういう問題が出されたのかを、見せてください

>>468
はやくはやくー
(^o^)

>>468
見てもいないくせに、調子こいて煽るから
こんなことになるｗあわれ

>>468
よお、クズ

>>468さん、どうしたの？
お返事がないんですけど？
ひょっとして、言っていたことが、嘘だったってことはないよね？
はやく、証拠のものをだしてくださいよー

>>468
北大の闇答練だろ。俺も見たよ・・・。植村どころの騒ぎじゃない・・・。

法科大学院協会は植村に限定した調査しかしないってさ。

468＝478
自作自演が痛々しい

>>480
北大の言いがかりが必死すぎ

うん

■ おすすめ２ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
△公正取引委員会▼JFTC▲4スレ目ぐらい▽ [公務員]
旧札幌駅駅舎当時の、昔の北海道の列車を語ろう！ [鉄道総合]
【渋谷から】桐蔭横浜大学　三単位【24分】 [大学学部・研究]
【みんな】北海道開発局ｽﾚｯﾄﾞpart33【どこへ】 [公務員]
大東文化大学法学部スレ [大学学部・研究]


明らかに北大工作員が居ますね・・・。

北大ローの事務が中心になってんだろ。
慶応学事みたいな奴らな

やばい。
いくら基本書読んでも論述問題書けねえことにいまさら気づいた。
つうか経済法のテスト死んだ・・・書くこと分らず条文並べただけや・・・答えになってない・・・
あかん、絶対落第や・・・これで後期の経済法�Uもとれねえ・・・履修要件不可・・・
どうしよう選択科目これしかとってねえし・・・
後期からはじめられるのは国際法だけ。でも英語からっきしやし・・・

こうなったら独学で経済法やるしかねえ・・・
優秀な２ちゃんねら〜の皆さん、やっぱ予備校の答練とか受けてんの？
もしくはなんか、オススメの論文問題集とかある？

どんなテストだったの？

プレ〜第2回新司法試験類似らしい。
できた人によると・・・

これはもう駄目かもわからんね。

まぁ、がんばれ。

＞＞487
過去問すらできないなんてwww
あきらめたほうが良いwww

まあまともな学生なら過去問の模範解答くらいは覚えるよな普通
それすらしない485は司法試験向いてない

でも過去問をそろえた問題集もないし
他の科目との兼ね合いで勉強しづらいのは良く分る。

でも経済法の基礎理解と一般的な処理能力があればそれなりの答案かけるでしょ。

そろそろ、的中＝漏洩なんて、短絡的な発想はやめたらどうだい

保守

>>493
お漏らしを的中しただけだなんて言い訳するのはいい加減にやめようよ

AMA

新刊情報とかねえの？

経済法は各地で漏洩があったそうで・・・。やっぱ労働法が一番安全かな。

労働法スレ■03
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1167053513/

経済法でGO---!!

独占禁止法の審判手続と主張立証
酒井　紀子　著
2007年08月09日発行
A5判・638頁
定価　5,880円(税込)

http://www.minjiho.com/new_detail.php?isbn=9784896284072

リークカルテルが結ばれてるとは・・・トホホ

↑　ん、ん？　「リークカルテル」って
何のことなの　？？（´・ω･`）？？

司法試験も格差社会ってことだよ。
優秀な学者のいる優秀なローに入学できた学生だけがたくさん受かっていくんだよ。

自演乙ｗｗ

>>501
それって判タの論文と同じ？

>>504
なるほど、わかりました
たしかに、現在の司法試験制度は完全に間違っています
考査委員のいるＬＳの学生は陰に映に考査委員から情報をもらうよ

>>506
　 /＼＿＿_／＼
／　／　　 　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　|
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 |
|　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::|
＼　　｀ニニ´　 .:::／　　　　　　いいえ違います
／｀ー‐--‐‐―´´＼
　 　　　　 .ｎ:n　　　 ｎｎ
　 　 　　nf|｜| 　　　| | |^!n
　 　 　　ｆ|.| | ∩　　∩|..| |.|
　 　 　　|: ::　 ! }　　{！ ::: :|
　 　　　 ヽ　　,イ 　　ヽ　 :イ

>>504
すこししつこくてごめんなさい
「格差社会」ってのは、どういうことなのかな？
親がリストラされてお金がないと、
その子供も社会の底辺に置かれるべきってこと？
司法試験も、優秀かどうかではなくて、
親にお金があるかどうかて決まっていいってことなの？
ご回答をお待ちしております

白石買ったけど、どこが通説なのか分かんない…
そんな私に向いた本はありませんか？

弘文堂のやつ

シケタイ経済法出るよ。

使えなさそう

>>509
いいってことじゃないが、そういうことになっちまったんだよ。
この国に公正な競争なんてないのさ。

>>514
うんうん
小泉政策の負の効果が現れてきたってことだよね
商店街がシャッター通りになっちゃったし
中小事業者も「自民党は何もしてくれない」て、気づいたのかも
こういう状態になって批判が噴出する前に逃げ出した前総理は利口だよ
それに引きかえ、現総理は..........
今の事態を予測した上で、政権を受け継がれたのでしょうけどね
たぶん、きっと^^;;

hhhhhhhh

シケタイはいつ出るの？

てか、知財より先に出すって超以外だった

ペイしないのに出すのか

age

過去ログ読んでて気になったんだけど

>>280って結局のところ「事実認定をしっかりやりなさい」
という以上の話を含意してるの？

違う

法科大学院を生かすために　宮澤節生 青山学院大学教授
http://www.houkadaigakuin.com/x/archives/070401.pdf

　　　　　　　　　　法科大学院が全校一致団結して、入学定員を一律３割削減することを提案したい
　　　　　　 ∩＿＿＿∩　　　　法科大学院と関係機関は、ただちに協議を開始すべきだと思う
　　　　／　ノ　`──''ヽ　　　
　　　 /　　　　 　／　　 |　　　　　　 　　∩＿＿＿∩
　　　/　　　　　　(・)　　 |　　　　　 　／　　　　　　　ヽ 　
＿＿|　　　　　　　　ヽ(_●　　　　 　 | 　●　　　●　　| 　　え？　それって、カルテルじゃないんですか？
　　　＼　　　　　　　　|Д|　　　　　　 |　( _●_)　 　　 ミ 　　 　 宮澤先生は、独占禁止法をご存じないのですか？
　　　　 彡'-,,,,＿＿＿ヽノ　　　,,-''"彡　　|∪|　＿/`''--､
　　）　　　　　|＠　　　　　 |ヽ／　　　 　　ヽノ　　　 　　　ヽ
　　|　　　　　 |　　　　　ﾉ / ⊂）　　　　　　　　　　　　ﾒ　　ヽ＿,,,---
　　|　　　　　.|＠　　　 |　|＿ノ　　,へ　　　　　　　　/　ヽ　　　 ヽノ￣
　　|　　　　　|＿　　　/　/　 |　／　 |　　　　　　　　|　　ヽ＿,,-''"
_＿|＿　　　　＼＼,,-'"＼＿_／　　/　　　　　,────''''''''''''''"""""""
　　　　~ﾌ⌒￣￣　　~ヽ ヽ　　￣￣"""'''''''--､""''''---,,,,,,＿＿
　　　　/　　　　　　￣''､|ノ　　　　　　　　　　　）ヽ
＿＿_/　　　　　　￣￣）　　　　　　　　　　　／　|＿＿＿

i

>>522
基礎からやり直せ。

>>524
基礎からやり直せ。

何の本使えば良いっすか？

エロ本

そろそろ、みんな、答案曝そうか。

>>528
自己レス。
とりあえず、第１問は、東芝エレベーター事件をどういう風に捉えるか、で大枠の構成が２つあり得るわな。
ただ、弊害要件の考慮内容にほとんど差は無いと思うので、瑣末な議論だろうけど。

１つは、根岸先生のように抱き合わせで処理する構成。
こっちが多数派だわな。
http://www.castlaw.com/antitrust/tsuredure/tsuredure61.html

もう１つは、白石先生のように「取付工事」の買い手は誰かに着目して
抱き合わせ以外で処理する構成（法学教室３１１号９３頁以下）。

で、残りの行為は、２項か４項か１５項で処理だわな。

私的独占は無理っていう構成が素直だろうけれど、説得的に論証してれば
認められるかも。

今更感が漂ってるな

>>530
確かに。

いや、倒産法スレは今答案構成集計で盛り上がってるよ。
うちらもやろうよ。

がんばれ

>>532
じゃあ、倒産法スレ↓を見習ってやってみようか。

【新司法試験】倒産法スレ3【選択科目】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1180193738/

【 経 済 法 解 答 テ ン プ レ 】
根岸先生の解答例（http://www.castlaw.com/antitrust/tsuredure/tsuredure61.html）や
過去スレを参照

●第１問
〔設問１〕
　抱き合わせの指摘
　拘束条件付取引の指摘

〔設問２〕
　取引妨害の指摘
　取引拒絶の指摘
　私的独占の指摘

●第２問
〔設問１〕
　（１）不当な取引制限の成立の指摘
　（２）間接事実の積み重ねによる不当な取引制限の成立の指摘

〔設問２〕
　７条の２第１項１号の指摘
　７条の２第４項１号の指摘
　７条の２第６項１号の指摘
　７条の２第５項の指摘

〔設問３〕
　制度趣旨の指摘

>>535
あとはこれを叩き台にして修正してください。

〔設問２〕
課徴金額も。
Ｘ
Ｙ

〔設問３〕
みんな書けてるだろうからもちっと細かくしたほうがいいのかなあ。
人によって筋が違うからムリか。

>>535
【 経 済 法 解 答 テ ン プ レ 修正版】
根岸先生の解答例（http://www.castlaw.com/antitrust/tsuredure/tsuredure61.html）や過去スレを参照

●第１問
〔設問１〕
　抱き合わせの指摘
　拘束条件付取引の指摘

〔設問２〕
　取引妨害の指摘
　取引拒絶の指摘
　私的独占の指摘

●第２問
〔設問１〕
　（１）不当な取引制限の成立の指摘
　　　 刑罰法規の指摘＆罪質の指摘
　（２）間接事実の積み重ねによる不当な取引制限の成立の指摘
　　　 刑罰法規の指摘＆罪質の指摘

〔設問２〕
　Ｘ社について
　　７条の２第１項１号の指摘　　７条の２第４項１号の指摘
　　７条の２第６項１号の指摘　　７条の２第５項不該当の指摘

　Ｙ社について
　　７条の２第７項

〔設問３〕
　制度趣旨の相違の指摘

>>538
【 経 済 法 解 答 テ ン プ レ 修正版】
根岸先生の解答例（http://www.castlaw.com/antitrust/tsuredure/tsuredure61.html）や過去スレを参照

●第１問
〔設問１〕
　抱き合わせの指摘
　拘束条件付取引の指摘

〔設問２〕
　取引妨害の指摘
　取引拒絶の指摘
　私的独占の指摘

●第２問
〔設問１〕
　（１）不当な取引制限の成立の指摘
　　　 刑罰法規の指摘＆罪質の指摘
　（２）間接事実の積み重ねによる不当な取引制限の成立の指摘
　　　 刑罰法規の指摘＆罪質の指摘

〔設問２〕
　Ｘ社について　→　３億円の指摘
　　７条の２第１項１号の指摘　　７条の２第４項１号の指摘
　　７条の２第６項１号の指摘　　７条の２第５項不該当の指摘

　Ｙ社について　→　０円の指摘
　　７条の２第７項

〔設問３〕
　損害賠償の予約の指摘
　行政上の制裁の指摘

>>539
●第１問
〔設問１〕
　抱き合わせの指摘　○
　拘束条件付取引の指摘　○

〔設問２〕
　取引妨害の指摘　×
　取引拒絶の指摘　○
　私的独占の指摘　○

●第２問
〔設問１〕
　（１）不当な取引制限の成立の指摘　○
　　　 刑罰法規の指摘＆罪質の指摘　×
　（２）間接事実の積み重ねによる不当な取引制限の成立の指摘　○
　　　 刑罰法規の指摘＆罪質の指摘　×

〔設問２〕
　Ｘ社について　→　３億円の指摘　×（５項不該当に気づかず、ずれた）
　　７条の２第１項１号の指摘　○　　７条の２第４項１号の指摘　○
　　７条の２第６項１号の指摘　○　　７条の２第５項不該当の指摘　×

　Ｙ社について　→　０円の指摘　○
　　７条の２第７項　○

〔設問３〕
　損害賠償の予約の指摘　○
　行政上の制裁の指摘　○

●第１問
〔設問１〕
　抱き合わせの指摘　○
　拘束条件付取引の指摘　○
〔設問２〕
　取引妨害の指摘　○
　取引拒絶の指摘　○
　私的独占の指摘　○
●第２問
〔設問１〕
　（１）不当な取引制限の成立の指摘　○
　　　 刑罰法規の指摘＆罪質の指摘　○
　（２）間接事実の積み重ねによる不当な取引制限の成立の指摘　○
　　　 刑罰法規の指摘＆罪質の指摘　○
〔設問２〕
　Ｘ社について　→　３億円の指摘　○
　　７条の２第１項１号の指摘　○　　７条の２第４項１号の指摘　○
　　７条の２第６項１号の指摘　○　　７条の２第５項不該当の指摘　○
　Ｙ社について　→　０円の指摘　○
　　７条の２第７項　○
〔設問３〕
　損害賠償の予約の指摘　○
　行政上の制裁の指摘　○

こう見ると論点は全部拾ってるんだけど、
第一問は、これは市場の画定が大論点だ！と勝手に盛り上がって、
●装置会社と部品会社と保守会社の三層構造になっている
●Ｘ＝乙とみなせると延々と論証
●結局市場は関東地方における保守会社業界
と２枚書いた。後で考えてなんじゃこりゃｗｗ沈没ｗｗｗ

　↑
考査委員様、乙
採点、大変だったでしょう　熱かれ様でした
でもこれって、漏洩にはならないのかな
１３日の前ってことがひっかかるんけどネ

訂正　(誤)「熱かれ様でした」→(正)「お疲れ様でした」

経済法は北大で漏れてたという情報を聞きましたが、本当ですか？

>>541
市場画定をあつく書いても、減点はされないだろうし
うまく書いたなら裁量点が与えられるんじゃない？

しかし、よくそんなに書けたね。
凄いな。

それはガセネタということで、決着しています

>>544
北大スレで聞いてみたら？

>>546
北大ロー生乙。

個人的に悩ましかったのは、　第１問の
設問１でも取引妨害、取引拒絶が指摘し得るっていうこと。

みんなどうやって処理したのかな。
根岸先生の解答例は設問１では全く触れていないけれど。

どの条項使ってもあまり変わりはないように思う

>>550
ま、そうだね。

経済法ではそんなに差がつかない感じかな

>>552
いや、当てはめで差がつくと思うよ。

どの科目でもそうだよ

>>539
【 経 済 法 解 答 テ ン プ レ 修正版】
根岸先生の解答例（http://www.castlaw.com/antitrust/tsuredure/tsuredure61.html）や過去スレを参照

●第１問
〔設問１〕
　抱き合わせの指摘　　　拘束条件付取引の指摘
　正当化理由の指摘

〔設問２〕
　取引妨害の指摘　　　取引拒絶の指摘
　正当化理由の指摘　 私的独占の指摘

●第２問
〔設問１〕
　（１）不当な取引制限の成立の指摘
　　　 刑罰法規の指摘＆罪質の指摘
　（２）間接事実の積み重ねによる不当な取引制限の成立の指摘
　　　 刑罰法規の指摘＆罪質の指摘

〔設問２〕
　Ｘ社について　→　３億円の指摘
　　７条の２第１項１号の指摘　　７条の２第４項１号の指摘
　　７条の２第６項１号の指摘　　７条の２第５項不該当の指摘

　Ｙ社について　→　０円の指摘
　　７条の２第７項

〔設問３〕
　損害賠償の予約の指摘
　行政上の制裁の指摘

>>554
そうなんだけどさ、例えば、根岸先生の解答例を見ると
みっちり当てはめがしてあるよね。

これが平均レベルとは到底思えないけれど
だけど、これに近い当てはめをする人はいるだろうし。

あと、去年の受験生の人たちの再現答案を比較すると
採用する構成によっても点数の差がついてたよ。
今年もそうなるかどうかは不明だけど。

>>555
●第１問
〔設問１〕
　抱き合わせの指摘○　　　拘束条件付取引の指摘○
　正当化理由の指摘○

〔設問２〕
　取引妨害の指摘×　　　取引拒絶の指摘○
　正当化理由の指摘×　 私的独占の指摘○

●第２問
〔設問１〕
　（１）不当な取引制限の成立の指摘○
　　　 刑罰法規の指摘＆罪質の指摘×
　（２）間接事実の積み重ねによる不当な取引制限の成立の指摘○
　　　 刑罰法規の指摘＆罪質の指摘×

〔設問２〕
　Ｘ社について　→　３億円の指摘○
　　７条の２第１項１号の指摘○　　７条の２第４項１号の指摘○
　　７条の２第６項１号の指摘○　　７条の２第５項不該当の指摘○

　Ｙ社について　→　０円の指摘○
　　７条の２第７項○

〔設問３〕
　損害賠償の予約の指摘○
　行政上の制裁の指摘○

>>555
第一問は正当化理由がポイントだよね。

>>558
うん

紳士は金井単著で戦えますか？

>>560
できれば他の書籍も併読した方が良いのではないかと。

無理

>>501はどう？

>>563
あれは少なくとも新司レベルでは不要

�d

独禁法の演習書って出版された？

>>566
今のところ、公取委のあれしかないな。

CB

>>566
「公取委のアレ」て、なに？

アレはアレだよ

合格してたよー

白石の薄い本しか読んでないのに…
これでいいのか司法試験…

俺も受かった。
ローで２コマ取った以外は勉強時間２日ｗ
でも平均超えてる自信はある。
今年の問題典型的で簡単だったもんなー。

おめでとーーー
よかったね〜(^o^)
でも、あなたたちはＫ漏の人ではないよね

俺も白石の薄い方だけで合格した
弊害要件のところの書き方だけ注意すれば
白石説でおｋ、経済法は楽勝だ

あまぞんで白石の臼井の注文します

薄い方だけで合格ってマジ？
俺、ネギフナを頑張って読んでるのに…

俺は厚いのも一応読んだ

>>576
俺に関してはマジ

アルマだけで受かりますか？
百選は？

アルマは中・上級者向け
白石の薄いほうでも大丈夫というなら量的には問題はなさそうだが

百選は解説が玉石混交（某試験委員）
あとやや古いのでケースブックを使うとか

通説で書いてる薄めの御勧め本教えて

ここは素直に、ラクな白石で行った方がいいだろ

経済法は最高点低いね

>>583
皆、白石の薄いのしかやってねーんだろｗ
一番の馬鹿共が集まる選択科目：経済法

いやもっと低い選択科目もある

白石だけがいいってわけではないよ　きっと
っつか、もっといいのあるみたいだし

>>381
通説をただ書きたいのなら、白石は×

そのうちリークエ経済法が出るそうだからそれでいいんじゃない？

>>581
の間違いでした
スマソ^^;;

>>581
泉水・川濱・金井（弘文堂）が、いいのでは？
ちょっと厚いが、字も大きいし、判例への言及が多いから、手ごろ。
説も無難。
これと姉妹本のケースブックだけで合格した。

590（弘文堂）をベースに根岸＝舟田を併読すると良いよ

>>541だが、落ちた。
他の科目でコケたらしい。
来年もよろしく。

どんまい。次いこ次。

百選の原稿を遅らせているのは誰？

次の百選、もうすぐ出るの？

>>594
いつの予定ですか？

>>594
次の独禁法判例審決百選、すごく期待しているんですけど
いつ、出るんでしょうか〜？

>>594
土下座してお願いします
だいたいの頃だけでいいので、教えていください

>>394
伏して伏してお願い致し申し上げます
最初の締め切り日から何日経ったのでしょうか？？？
お教えくださませ

yuuhikiaku ni kikeba iinnjane?

tennsaiarawaru!!

ahou kiesaru!

なかなか面白いやりとりだなｗ

>>594
とにかく　百選はいつごろ出る予定？
当初の予定を教えてください

やはりここは土下座してお願いすべき

>>605
>>598さんが、もう、しているのでは？

私、教えてもらいたいですヨ
やはり、百選は有力な有力なよりどころですから
いつ、でるんだろ〜

独禁法の百選は使いにくいやろ。
自説ではない解説なんか意味わからんし。

独禁法は学者自身、何言ってるかわかってないんじゃないの？

「根岸→白石」以外はあまり読む意味ないかも

白石って最終回をぶち壊した椰子か？

>>609
ふつう、根岸→金井・泉水だろ

金井・泉水、ケースブック、百選で合格点は取れるよね？

そうでもない

もともと法律の勉強の仕方を知ってる奴ならそれで合格点は
とれるんだろうけど、その順番でいくのが効率的とは思えんかも。
さっさと白石読んだほうが理解が早まると思うけどね。
（白石説を採れという意味ではなく）

白石なんて寄り道もいいところ。
金井泉水でおｋ。

家内潜水は厚い割りにアレだな

そうかな。

経済法の出題趣旨が発表されましたな

第1問はどの条項に該当するかは重要ではないみたいだね。あと私的独占の検討は不要のよう。
第2問の設問1小問（２）は「不当な取引制限に関する法律解釈又は事実認定に関する議論を問うた」と
なっていて微妙なニュアンスを感じた

【経済法】
　１．
　　(1)乙社取替工事の条件付け
　　　　＊一般指定の適用項とその要件該当性
　　　　＊公正競争阻害性、正当化事由
　　　　　　･一般的枠組み
　　　　　　･あてはめ
　　　　　　　　X社の意図に関する事実認定／営業計画の合理性

　　(2)引渡し時期の条件付け
　　　　＊一般指定の適用項とその要件該当性
　　　　＊公正競争阻害性
　　　　　　･一般的枠組み
　　　　　　･あてはめ
　　　　　　　　･在庫費用削減目的
　　　　　　　　･独立系保守業者に与える影響
　　　　　　　　･計画在庫数量算出基準の妥当性
　　　　　　　　･乙社とX社との資本関係
　　　　　　　　･保守業者による自社在庫の可能性
　
　２．
　（1）
　　　�@［具体的な行為の構成要件該当性］
　　　　　　＊違反行為の特定
　　　　　　＊甲省の入札制度を踏まえる
　　　�A［不当な取引制限に関する法律解釈、事実認定］
　　　　　　＊経験則
　（2）［課徴金納付命令の条文操作］
　（3）
　　　＊課徴金の算定控除に関する条文の分離
　　　＊課徴金の制度趣旨
　　　＊各規定の趣旨

>>618 >>619
え〜どこで見たの〜？
おしえて〜

>>621
http://www.moj.go.jp/SHIKEN/SHINSHIHOU/h19kekka01-8.pdf

>>622

ありがとーございます(^o^)

いろいろ、疑問な点があるな

↓どうぞ

経済法リークのせいで、１ケタ台逃した。マジで勘弁して欲しい。

てめえの無能さを棚に上げてんじゃねーよ、カスが

>>626は択一落ち

独禁法の教科書だったら、ちょっと高いけど実務経済法ってのがわかりやすいよね。

ちくしょう、平均切ったぞ

なんでもきいてくれ。
足きられていないが
限りなくビリに近いぞ

じゃﾋﾞﾘｰ、課徴金額はずばりいくらだい？

>>629
でも内容やばすぎと某試験委員が言ってたよ

そのまま試験に出るからヤバすぎ。

>>632
この試験で「出題趣旨」を公表するという理由は、論文試験は唯一絶対の正解はあり得ないから、
「趣旨」を公表しようということだよね、たぶん
でも、今年度の課徴金に関する問題が問う額には「唯一絶対の正解」があるんだから、
正解額を公開すべきだよね
０円と３億円以外、正解はあり得ないんだから
「０円と３億円の額に到達できるかどうかで理解があるかどうか試す」とかっていう「出題趣旨」にすべきでは？
考査委員様達は、ひょっとしたら、自信がないのかな？
そんなことないよね〜

>>634
どこが出てる？
まあ、どこの教科書も出てはいるがな。

>>635
租税法を見ろ。金額解答ではおなじだよ。

>>637
それじゃ、租税法も同じだわ
キチンと公開するべし！　こんなことを秘匿して、どうする？

受験生の不安と疑心暗鬼を煽るだけでは？

ところで、考え方によっては３億円以外の課徴金もあるのでは？

>>640
「文理に忠実に条文の操作を行って事案の解決を図る」とある
考え方によって金額が変わりうるのであれば、出題・趣旨に欠陥があるのでは？

>>640
あ、すみません
わたしが間違っているかもしれません
もしよければ、正しいとお考えになる課徴金額と
その理由を教えてください
よろしくお願いします。

経済法で良い問題集、演習書ありますか

上のほうにあったシケタイ経済法が出るって話はネタ？

聞いたことないな。ネタかもしれん。

>>638
　金額が同じでも、考え方が間違っていることもあるから、金額を
示しても意味ないと思う。
　実際の点数も、金額を計算間違いしても、筋道が正しければつくのでは。

>>646
よく分かりません
繰り返しになりますが、
今年度の課徴金に関する問題が問う額には「唯一絶対の正解」があるんだから
正解額を公開してどのような支障、不都合があるのでしょうか？
考査委員たちの隠蔽体質？　そして自分が勤めるローの学生だけにヒソヒソと教える土壌？

>>646
「実際の点数も、金額を計算間違いしても、筋道が正しければつくのでは」なのですか
了解しました
最終的な金額が間違っていても、「考え方」、「筋道」が正しければ満点だったのですか？
それならば、OKです

まあ、北のリークローに居れば唯一絶対の答えが事前に分かるよ

実務解説独占禁止法Q&A

ってどう？
これとCBと100で大丈夫かなぁ

金井＝川濱＝泉水+CBでおｋ
余裕があれば白石とか

白石の薄いの、余裕があれば金井ほか、じゃね？

だから実務経済法が一番良いんだってば。

意外に点数取りにくいから覚悟しな

この間ブックオフで無性にクソしたくなってトイレ入ろうとしたら
万引き防止だかなんだかしらねーけど「ご使用の際は店員にお声をお掛けください」
とか書いてあんの。ウゼーとおもいつつキモイ眼鏡の女に
「すみません、トイレ使っていいですか？」って聞いたら
「は！？…あ、いいんじゃないですか…どうぞ。」とかキョドってキモイ対応
聞けって書いてあるくせに「いいんじゃないですか」ってなんだよ。
むかつきながらクソ済ませてもう一度女をよく見たら店員じゃなかった。

最後のオチはなかなかです

お〜い、ヤマダ　座布団２枚やってやれ〜

転載age

事例教材独禁法

　白石忠志　
　発行所：商事法務　
　定価（税込）：\1,680,-　 　本体価格：\1,600,-
　発刊：2007/10/10　 　ISBN978-4-7857-1470-3　

>>658
2005年度教材では、余白の欄についてたヒントがなくなってた。

この期に及んで抱き合わせようって魂胆か？
白石教授は論理明快なので教科書読んでたらコメントは想像がつく

あのコメント便利だったぜ
答えつきのケースブックみたいで

ヤフオクで
絶賛説明つきの
辰巳の講義があるのだが
買いかな

俺が買う。

独占禁止法改正案の大綱公表（公正取引委員会）

>>664
そうだけど、ＵＲＬくらいは書きなよ

６６６

>>665
第三者ですが、これかなあ？　公取委のページからフツーに見られたけど
http://www8.cao.go.jp/chosei/dokkin/kaisaijokyo/finalreport/body.pdf
でも「制裁金」の方がビッタリするような感じがするんだけどね〜

うん

課徴金減免制度と独禁法違反要件論
東京大学教授　白石忠志

課徴金減免制度がグループ違反行為の問題と違反行為の画定（特に市場画定）の
問題へ与えた影響を分析する。

あげ

選択科目上げ

ｍage

3015

1500

3015

メイドカフェあげ

意味不明

メイドカフェ？

テスト

w

根岸先生のように司法試験に合格した学者だけをローの教員にすべきだな

独占禁止法講義

久保成史[著]／田中裕明[著]
発行日：2008/01/17
Ａ５判／296ページ
ISBN：978-4-502-96090-1

大学法学部・法科大学院での講義に対応した15章構成で、独占禁止法の全体系を整理し解説。
最新の改正動向にも言及しており、標準的テキストとしての内容を備える。

https://shop2.genesis-ec.com/search/item.asp?shopcd=17262&item=978-4-502-96090-1

誰？

俺

まさかの本人登場ｗ

ワロスｗ

質問なんですが
例えばトヨタなんかが系列の販売所に自社の車しか販売してはならないと強制することは
独占禁止法に違反するかというかとに対して
違反にはならないと聞いたのですが理由が今一わかりません。
理由と根拠条文わかるかたいたら教えて下さいm(__)m

ageてしまいすみません

んー。独禁法の入口の入口でこまってますね。
ベーシック経済法（有斐閣アルマ）
独禁法講義　白石　の最初の部分

とかよんでからきな。
あまりに入口の問題すぎて唖然

え？
排他条件付取引になりうるんじゃないの。
専売店制による市場閉鎖効果を問題にすることもできるでしょう。

不当性に欠ける。

そうか？？

いいやん

トヨタがトヨタの車だけ売って何が悪い
と、逆に問いたい。

不公正な取引方法の審判？の端緒ってなんだっけ？
被害者の告発だけ？

実務家本ってないの？

■被疑会社の視点から見たカルテル規制とリニエンシー制度の利用
　『カルテルとリニエンシー制度の法律と実務』
　狛　文夫　編著（約344頁　3,570円）
　→2月下旬刊行予定

実務家本は｢いかに脱法を合法にするか｣の指南と営業を
中心にしているような気がして嫌だよ。

　

今年も白石読んでりゃ楽勝だろ？

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

>>700
白石は東大ロー生さえも使ってねーぞｗ

ちょっと独占禁止法について聴きたいんだけど

ある市役所の仕事で自社(設備会社)が機械を納入することになったんだけど
市役所が求める機能を備える機械を購入できるメーカーが３社あって
価格は　Ａ社600万　B社220万　C社150万　の価格が見積もられた。
まず、B社、C社から機械を購入しようとしたが、不当にも制作を拒否され
た。
情報として、A社は、既設(現在備え付けられている旧の機械)のメーカー
であることが分っている。また、B,C共、A社の機械の能力と同等かそれ
以上の能力を有していること、市役所の公表した仕様を満足していること
が分っている。
これって独占禁止法違反なのでしょうか？
(恐らくA社がB,C社に圧力をかけたと思われる。)

「不当にも製作を拒否」ってｗ
そもそもね、相手は民間企業なんだから、市の仕事を受けるも受けないも自由
ＢＣが騒ぎ立てるならともかく、市がとやかく言うことではない

ま、官公需を受けないってのは相当怪しいことは間違いないが、
それにしても「民間に仕事をくれてやっている」という小役人的記述にはワロタｗ

714
ということは、A社が、今後も600万でぼろ儲けする談合システムは、
全然不当でもなんでもないということでしょうか？

>>715
あんた馬鹿だなｗ
市役所のこっぱ役人が騒いでも仕方ないって言ってるだけ

談合の証拠を出せるなら、公取に持って行け

〇ITACHIって偉大だなｗ

>>696
現役審判官の著書。
ディープだから受験には不要と思うけど。
http://www.amazon.co.jp/dp/4896284070/
http://www.minjiho.com/new_detail.php?isbn=9784896284072

経済法まんげー

つづくよ経済法
でも問題が手にはイラン

大丈夫だと

　

　

　

　

　

　

　

エコノミストの声

国の借金が大変なら日銀が買い取れば良い（長期国債買入）
という海外のエコノミストの声

●　バーナンキＦＲＢ議長
　　　　（ノーベル賞確実と言われている経済学者でデフレ問題の第一人者）

　「日銀は国債の買い取りを増やして、減税あるいはその他の財政政策
を行うべきだ。日銀の長期国債の保有額は発行済みの日銀券残高を限度
とするという日銀の自主規制は撤廃するべきだ。」

●　ポール・サミュエルソン（ノーベル賞を受賞した経済学者）

　「３年間の新たな全面的な減税政策を実施するように提案する。
今後も継続して行われる公共投資は、日銀が新たに増刷する円によ
って行われるべきだ。」

（日銀が新たに増刷する円とは、日銀が長期国債を買い、それと引き
替えに出て行くお金のこと）

●　ローレンス・Ｒ・クライン（ノーベル賞を受賞した経済学者）

　「私の提案は、通貨の膨張です。日銀は政府の借金（国債）を買い
取るべきです。減税をやるとよい。しかし、このような財政政策と共
に教育への投資も増やすべきだ。」

亡国への第一歩だな

　

　

　

　

　

　

　

　

　

占いでここだった

　

e

　

　

　

　

　

　

　

　

地道なスレつぶしですねw

なんで予備校本でないの？

さぁ＿

>>771
予備校には難しすぎる

今、AKB48が独占禁止法違反ではないかと話題になってるがどうなの？

ＡＫＢ４８「ポスター４４枚コンプリート」

（不当な利益による顧客誘引）
９　正常な商慣習に照らして不当な利益をもつて、競争者の顧客を自己と取引するように誘引すること。

（優越的地位の濫用）
１４　自己の取引上の地位が相手方に優越していることを利用して、正常な商慣習に照らして不当に、次の各号のいずれかに掲げる行為をすること。
一　継続して取引する相手方に対し、当該取引に係る商品又は役務以外の商品又は役務を購入させること。
二　継続して取引する相手方に対し、自己のために金銭、役務その他の経済上の利益を提供させること。
三　相手方に不利益となるように取引条件を設定し、又は変更すること。
四　前三号に該当する行為のほか、取引の条件又は実施について相手方に不利益を与えること。
五　取引の相手方である会社に対し、当該会社の役員（私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律（昭和二十二年法律第五十四号）第二条第三項の役員をいう。以下同じ。）の選任についてあらかじめ自己の指示に従わせ、又は自己の承認を受けさせること。

独禁法をとりあえず理解するにはどんな本がいいですかね。
司法試験対策ではないのですがオススメがあればご教授ください。

>>777
3号かね？
>>778
薄くても本格的なのは根岸船田？

>>779
2号だろ。

>>AKB
独禁法に触れることは絶対にない。
批判されたからやめただけ。自主規制。

>>780
継続的取引？

ヲタなんだから継続的だろ

マジレスすると優越的地位の濫用はあり得ないわｗ

ＡＫＢはヲタにとって優先的地位にあるじゃん。
ポスター44枚買いなさい。でなきゃ春の祭典に来させないわよ。つって

まともな識者はいないの？
詳しく法律説明してよ。

こんな点数取りにくい科目取ったら逝くよ、マジデ

いく〜〜〜〜〜〜〜


気持ちいい〜〜〜〜〜

おまいら
オナニーって週に何回ぐらいする？
どうなのよ

週２回ぐらいかな。
多いと禿げるらしいぞ。

フツーに1日1回。
27歳。
ちゃんとヌイとかないとローで勃ったりして困るでしょ

ちゃんと抜いてるけど、ローで勃ってる

>>791
それは多すぎ。
しかも27だろ？

少し禿げてないか？

>>793
量はフサフサだが最近白髪が目立ってきた

>>793
それって科学的根拠あんの？

>>795
あるらしい。
なんでも脱毛をうながす男性ホルモンが活性化するんだとか。

w

白髪は血流が滞っていると
なる

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

test

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　　

　

　

北大の漏洩疑惑が払拭されない限り、経済法選択者の割合は減少の一途だな

>>799-829
あなたは経済法が嫌いなのですか？

>>830
ウチのローは来年度の選択者がかなりいるよ。

経済法って
実はおいしい科目なのか？

全然

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

白石＋根岸船田で合格確実

>>845
水と油で混乱するだけじぇねか。

実方ってどう？

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

なんじゃこれ

経済法って、将来どう役に立つの？
検察向き？弁護士向き？

公取向き。

大手渉外だと、独禁法専門の弁護士がいるよ。
高給取りなんじゃないかな。

マチ弁ならｲﾗﾈかな。

そうなんだ・・・

行政法にしても経済法にしても国際私法にしても国際公法
にしても、ローの教員がオマンマ食うために新司法科目になってるだけ。
町弁にはそもそも不要だし、
必要になったらそのとき勉強すれば十分

逆に検察向きの法律ってなに？
刑法刑訴以外で。

倒産法じゃない?

>>865
渉外、大手に限定されるのはその通り、
そのとき勉強すれば足りるほど甘くな
いので、町弁は自分で勉強する必要も
なし。

とてもとても　すいませんです
ご迷惑おかけしたこと、
深く深く、お詫びいたします

そうか。
わかればいいんだよ。
今までご苦労様。

なるほど
父さん方が
一番いいわけだな

【裁判】「授業なし・宴会だけ」　修士論文不合格の弁護士、一橋大と指導教授らを提訴…東京地裁
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1205763903/

1 ：鉄火巻φ ★：2008/03/17(月) 23:25:03 ID:???0
「授業なし・宴会だけ」に弁護士、一橋大と指導教授ら提訴

　一橋大大学院に入学した東京都内の佐藤文昭弁護士（３４）が、指導教授の授業を一度も
受けられなかったとして、同大と指導教授などに入学金や授業料計約２３９万円の返還などを
求める訴訟を１７日、東京地裁に起こした。

　訴状などによると、佐藤弁護士は２００２年４月、同大学院国際企業戦略研究科に入学。
修士論文の指導教授の授業を受けようとしたが、この教授は０２〜０４年度に一度も授業を
開かず、各学期の初めと終わりに宴会を開いただけだったという。その後も指導を受けないまま、
今年１月に修士論文を提出したが、不合格にされたとしている。

　一橋大の話「訴状を見ていないのでコメントできない」

（2008年3月17日22時44分読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20080317-OYT1T00614.htm

507 ：佐藤文昭：2008/03/19(水) 21:51:43 ID:ui6RYYS40
訴えた当人です。盛り上がっていただきありがたく思います。
私の修士論文のレベルについては「低い」という前提でいていただいて結構です。
学部で論文なんて書いたことないのですから、そのレベルから論文を書けるレベルまで引き上げることが大学設置基準で修士課程に求められています。
そこで「論文演習」（通年４単位）という科目があるのですが、これがまったく開講されず単位だけ与えられたという事案です。
論文は、期限の３ヶ月前に指導教授にメールしました。ほとんど無反応でした。
授業料の返還請求ばかりが報道されていますが、これは訴訟の枝葉末節部分で、
本筋は大学設置基準に基づく国際企業戦略研究科の設置認可処分取消訴訟です。

539 ：佐藤文昭：2008/03/19(水) 22:54:26 ID:ui6RYYS40
原告適格を問題視されているんだと思いますが、そこはたしかに一番主張が困難なところだと思っています。
ちなみに、私が司法試験に受かったときは処分庁が被告だったので、文部科学大臣を被告にして訴状を出そうとしたのですが、
事件受付で行政事件訴訟法で被告適格が１７年に大幅に変わったことを教えられて、被告を国にして出しなおしました。
司法試験に受かると、その後の改正はフォローしなくなりますから、ローに行きなおしたほうがいいかもしれません。

566 ：佐藤文昭：2008/03/19(水) 23:23:27 ID:ui6RYYS40
559さんへ。取消処分の義務付け訴訟も予備的に主張しています。
義務付け訴訟が改正で明文化されたことはかろうじて知っていたので、
認可処分取消訴訟の場合に出訴期間について信義則に頼らないといけないという弱点をフォローするために入れました。
ちなみに、原告適格（訴えの利益）については、
同研究科が存在することによって学位商法にだまされるという損害を受けたこと、
学位商法にだまされないという利益は「法律上保護された利益」であること、
という法律構成です。
行政事件ですから、微妙どころか、通るのはありえないとは思ってます。
世の中が騒がしくなれば満足です。

571 ：佐藤文昭：2008/03/19(水) 23:32:11 ID:ui6RYYS40
取消訴訟（予備的に義務付け訴訟）の被告　国

不法行為に基づく損害賠償請求の被告
国立大学法人一橋大学及び村上政博教授
（国立大学は法人化されていますので、教授は公務員ではないと思いますけど、調べてません）

大学在学契約の債務不履行に基づく損害賠償請求（予備的主張）の被告
国立大学法人一橋大学のみ

です。

582 ：佐藤文昭：2008/03/19(水) 23:50:10 ID:ui6RYYS40
問題の講義以外に５０単位ほどとりました。優が４分の３、あとは良です。
論文の題名は「自由競争は正義に適うか」であり、自由競争を是とするパラダイムが最近１００年間に
アメリカの国益のために作られたものであって、歴史も浅く普遍性もないことを
アダム・スミスの国富論が実は一般均衡理論を主張しているものではないことや、
アメリカ、フランス、ドイツ、イギリス、の独占禁止法制定の歴史に基づいて述べました。
そのうえで、ポストモダンという時代思潮について考え、自由競争に向かって進化するという
「歴史は終わった」（フランシス・フクヤマ）という新自由主義が、２０００年代になって
崩れたことを、
アメリカの格差社会の現実、日本でのネットカフェ難民問題、競争に対する若者意識調査、
村上春樹や田中康夫の作品における「１９８０年代批判」、参院選とアメリカ大統領選の動向
談合摘発と品質維持のトレードオフの関係
などから主張し、
東アジアの発展途上国にはかならずしも自由主義を受け入れるファンダメンタルが整っているとはかぎらないから
自由主義を押し付けることは社会を崩壊させる可能性があること、
発展途上国の開発というと経済開発ばかりが注目されてきたが、社会開発という視点がより重要であること、
社会調査を行わず論理的に法理論を押し付けてはいけないという結論を導きました。
すごく雑にまとめたので論理的整合性がここではとれていませんが、まあそんな感じです。

637 ：佐藤文昭：2008/03/20(木) 00:36:17 ID:VcOwy9Z70
期日はまだ決まっていません。
１ヶ月くらいたったら東京地方裁判所民事第３部にお電話いただいて、
「平成２０年行ウ第１５４号」
の第一回期日を教えてくださいと電話すれば、期日と法廷を教えてもらえるはずです。

２ｃｈにはめずらしく、と言うと２ちゃんねらーには失礼でしょうが、
行政事件の方の主張の補強の必要な点などを再認識いたしましたので、とても有意義でした。
ありがとうございました。今夜はこれで本業に戻ります。

650 ：佐藤文昭：2008/03/20(木) 00:49:23 ID:VcOwy9Z70
638さん、答えてるつもりなんですけどねえ。
６年間ずっと飲み会の席で論文の書き方が分からないと言っていたのに、どんなのでもいいから３０枚書いてきなさい
と言われるだけ（この研究科の修士論文は「３０枚程度」と決まっています。）
先輩に２ヶ月毎日論文指導を受けながら１１月１日に草稿を持っていきました。
ぱらぱらめくって「法律の論文じゃないねえ、でも法律の論文じゃなければならないと言う理由もないしねえ」と言って
手土産を受け取っておわり。
１１月７日に修士論文中間発表。
未完の項目があったのですが、１２月５日までに完成させて持ってきなさい
と一言だけ。
１２月５日に持っていったら、封筒から出そうともせず経営法の論文にしなさいと一言言われて終わり。
時期が時期だったので、ニューアカデミズムについての章を落としたり、不必要な歴史を削除したりしてメール。
返事なし。
しょうがないので事務局の指導を仰ぎながら期日に提出。

662 ：佐藤文昭：2008/03/20(木) 01:05:05 ID:VcOwy9Z70
６年間いたのは、いくら本を読んでも、３０枚も何かを書く問題意識が生まれなかったし、
そもそも何をどう書けばいいか分からなかったので、休学したり留年したりで
在学期間を延ばし続けたのです。
（大学院に入学したときの研究計画では、コンプライアンス意識についての会社法務部の実態調査
を書いたのですが、独占禁止法を書きなさいと入学してから言われました。
入学前には読んだこともない法律で、とまどいました。）
それも今年１月でこれ以上伸ばせないということになったので、先輩と相談して、ぼくの趣味の社会思想と
独占禁止法を無理やりこじつけて、「３０枚」をクリアしたのです。

830 ：名無しさん＠八周年：2008/03/20(木) 07:07:38 ID:Zd5IjNKNO

弁護士への腹いせだろ！

大学院の教授なんてろくなのいないぜ！

833 ：名無しさん＠八周年：2008/03/20(木) 07:27:27 ID:5N9KE8M10
>>830
教授も弁護士
弁護士→公取委→教授
専門は独禁法。独禁法の世界では実務を知る学者として貴重な存在
上手く立ち回った自分のキャリア自慢のような法律家のためのキャリア論とかも書いていたはず

766 ：名無しさん＠八周年：2008/03/20(木) 02:27:16 ID:tX3lOXx50
何ていうか
指導教官も原告も東大出の弁護士出身で共通している。
村上教授は公取での実務も経験しアメリカのローも出て、論文著書も
多数ある。独禁法の権威と一応言えるだろう。
それであの論文の中身(目次）では、受取拒否する気持ちも分からなく
もない。実際、独禁法のテーマで書き直せとの指示も与えている。
その点は村上教授に分がある。
内容を変更しなかったことで教授も感情的になってしまったのでは。

国際ナンたら研究科の実態は知らないが東大同士のけんかの舞台が一橋
ってことでとばっちりを受けてるようですこし一橋当局には同情する。
俺は早慶のどっちか出だからまったく利害関係はありませんがｗ


767 ：名無しさん＠八周年：2008/03/20(木) 02:28:48 ID:s4bpyhhR0
つまり裁判の争点は、当該教授に授業をする義務があったか。
あったとして、本件程度の指導で授業義務を果たしたといえるか。
果たしていなければ債務不履行。

もっとも、実は一番重要なのが債務不履行の成否ではなく、
日本の大学院教育の現状を公の法廷で明るみにして、今後の改善につなげることだろうな。

スレタイは？

　

　

　

　

　

　

　

　　

　

　　

　　　

　

　

　

　

　

　

>>878
すでに過去ログ倉庫に行ったけど
【裁判】「授業なし・宴会だけ」　修士論文不合格の弁護士、一橋大と指導教授らを提訴…東京地裁

なんか宴会修士弁護士ネタに粘着して何度も貼ってるやつがいるな。
本人？

>>879-895
復活したなｗ

おそらく経済法で
痛い目にあった香具師なんだろうな・・・

　

　

　

　

　

　

　

　　

　

　

　

　

　

　

　

　　

　　

　　

図星かｗ

warosu

↑これ、通報するとほぼ確実にアクセス禁止に出来るよ

>>920
やってくれ。たのむ

谷原修身の基本書評判いいよね

>>922

俺も最近買ったよ

読みやすいし論点くわしくていいね

いい判例集はありませんか？
百選のみ？

>>922-923
http://www.amazon.co.jp/dp/4502939803/

これ？
>わが国初の司法取引を導入
とか書いてあるけど、大丈夫かなあ。

お前ら、メルマガとってるか？
http://www.jftc.go.jp/merumaga/index.html

>>926
職業に「大学院生」がない件