新司最終合格者に勉強法をお伺いするスレ
旧試験でもにたスレありましたよね
後輩にどんな勉強したのか、学校との両立方法など教えてください。
後輩にどんな勉強したのか、学校との両立方法など教えてください。
|
|
|
にー
俺様からもお願いいたします合格者様
なぜか合格してしまった俺でよければ。
とりあえず学校の勉強は単位がくる程度に，飲み会や遊びにはあまり付き合わなかった。
去年の夏に受けたプレテストの択一ができなかったことから択一に力を入れていた。
科目では特に下三法と行政法に重点を置いた。
勝因を挙げるとするならばそのへん。
ただ，・・・合格率48％じゃ説得力ないよねえ（苦笑）。
とりあえず学校の勉強は単位がくる程度に，飲み会や遊びにはあまり付き合わなかった。
去年の夏に受けたプレテストの択一ができなかったことから択一に力を入れていた。
科目では特に下三法と行政法に重点を置いた。
勝因を挙げるとするならばそのへん。
ただ，・・・合格率48％じゃ説得力ないよねえ（苦笑）。
落ちる奴が馬鹿だろ。俺も合格者だけど、落ちる方が難しい
合格者の秘訣をきくより
何をしたら落ちるのかをきいたほうがいいかもしれないなｗ
何をしたら落ちるのかをきいたほうがいいかもしれないなｗ
>>6
あっちのスレでは聞きにくいだろ
あっちのスレでは聞きにくいだろ
俺不合格者
３月になってもP2Pしまくって、
落とした映画やらを見まくってたら落ちるよ
ﾛｰの二年間は週末は遊びのみで勉強はゼロ
毎日講義に間に合う時間に起きる
夜は形だけ自習室にいて、帰宅後は朝まで2chとかネットし放題
これで落ちない方がおかしい
択一230とれてるのが自分でも分からん
３月になってもP2Pしまくって、
落とした映画やらを見まくってたら落ちるよ
ﾛｰの二年間は週末は遊びのみで勉強はゼロ
毎日講義に間に合う時間に起きる
夜は形だけ自習室にいて、帰宅後は朝まで2chとかネットし放題
これで落ちない方がおかしい
択一230とれてるのが自分でも分からん
>>9
あんまり役にたたねーｗｗｗｗ
あんまり役にたたねーｗｗｗｗ
予備校の問題や学校で出された問題、旧試験過去問とかを週に一回は必ず答案として書いて、
それを信頼できる仲間同士で読みあいしてた。入学した年の秋ぐらいから今年の3月ごろまでほぼ毎週継続。
答案書く能力はそれで大分向上したと思う。
択一に関しては、旧試験でも2回受かってたし、その通りの勉強法を7法分するので十分だった。
それを信頼できる仲間同士で読みあいしてた。入学した年の秋ぐらいから今年の3月ごろまでほぼ毎週継続。
答案書く能力はそれで大分向上したと思う。
択一に関しては、旧試験でも2回受かってたし、その通りの勉強法を7法分するので十分だった。
ちなみに、学校の勉強に関しては、
予習は各科目1時間以内、レポートは2時間以内で無理矢理にでも終わらせてた。
内職は自分にとっては効率が良くなかったので、授業ではきちんと発言なりして参加。
単位合わせのホントどーでもいい教養科目では、その後の勉強に備えてお昼寝。
復習は、授業で聞いてて疑問に思ったこと数点に絞ってのみ、1時間以内。
若干誇張的な部分もあるけど、大体こんな感じ。
予習は各科目1時間以内、レポートは2時間以内で無理矢理にでも終わらせてた。
内職は自分にとっては効率が良くなかったので、授業ではきちんと発言なりして参加。
単位合わせのホントどーでもいい教養科目では、その後の勉強に備えてお昼寝。
復習は、授業で聞いてて疑問に思ったこと数点に絞ってのみ、1時間以内。
若干誇張的な部分もあるけど、大体こんな感じ。
すごいですね・・・
その要領のよさ自体も勝因かもしれないですね
その要領のよさ自体も勝因かもしれないですね
そんなに要領よくなくても受かりますから大丈夫です。
要領の良い悪いはともかくとして、
個人的には、学校の勉強にしても自分の勉強にしても、
制限時間を設けることは結構有効な手だと思うよ。
例えば、レポートなんかでも、丸一日かけてクラスで一番のものを作るよりは、
2時間という決められた時間の中で並よりちょっと上くらいのものを目指すとか。
資料探しに丸一日潰すのは論外。
個人的には、学校の勉強にしても自分の勉強にしても、
制限時間を設けることは結構有効な手だと思うよ。
例えば、レポートなんかでも、丸一日かけてクラスで一番のものを作るよりは、
2時間という決められた時間の中で並よりちょっと上くらいのものを目指すとか。
資料探しに丸一日潰すのは論外。
18 ：氏名黙秘：2006/09/22(金) 04:17:36 ID:wMNNKhks
資料探ししてる時間てなんか充実感あるんだよねｗ
資料探しのノウハウは実はサマクラで役に立ったｗ
弁護士になって意見書を書くようなときはきっと役に立つと思うｗ
弁護士になって意見書を書くようなときはきっと役に立つと思うｗ
俺は択一ばっかやってた。おかげで８割。行政法の択一解きまくってたら論文も書けた（気がする）
ちなみにローでは毎日のように遊んでいた。バイトも週２回。
ちなみにローでは毎日のように遊んでいた。バイトも週２回。
朝日新聞 ９月２２日付朝刊 ２面
ある大手法律事務所に勤務する弁護士は、新試験１期生に期待する
・ここ数年は特に、予備校に教えられた論証パターンを暗記すれば受かる旧司法
試験の弊害が顕著だった
・入所してくる若手弁護士に基礎的なことを質問しても、答えられないことが多い
記憶だけでやってるから試験が終わったらどんどん抜けていく
・それに比べ、夏期研修で事務所にくるロースクール生は、自分の頭で考える優秀
な学生が多く、ウチの１年目の弁護士より使えるかもと感じた
ある大手法律事務所に勤務する弁護士は、新試験１期生に期待する
・ここ数年は特に、予備校に教えられた論証パターンを暗記すれば受かる旧司法
試験の弊害が顕著だった
・入所してくる若手弁護士に基礎的なことを質問しても、答えられないことが多い
記憶だけでやってるから試験が終わったらどんどん抜けていく
・それに比べ、夏期研修で事務所にくるロースクール生は、自分の頭で考える優秀
な学生が多く、ウチの１年目の弁護士より使えるかもと感じた
学校の勉強はまあ普通にやった。１日平均で２～３時間？
試験科目じゃない科目のレポートも一生懸命書いたよ。
模擬裁判だってがんばったよ。
でも結局試験日まで
学校以外の勉強は
予備校の論文問題のレジュメ読んで
あと肢別本やったのと
予備校本の後ろについている論証をだらだらと読んでみたくらい
試験では・・・
択一平均くらい
行政法は無効確認だけしか書かず
民法は問１も問３も明後日答案
刑事訴訟法も何の考えもなく差押適法（別罪ということ考慮せず）
他の科目も別にすばらしくできていたとは思えない。
どうみてもだめだめっぽかったのになぜか受かってた。センキュー。
試験科目じゃない科目のレポートも一生懸命書いたよ。
模擬裁判だってがんばったよ。
でも結局試験日まで
学校以外の勉強は
予備校の論文問題のレジュメ読んで
あと肢別本やったのと
予備校本の後ろについている論証をだらだらと読んでみたくらい
試験では・・・
択一平均くらい
行政法は無効確認だけしか書かず
民法は問１も問３も明後日答案
刑事訴訟法も何の考えもなく差押適法（別罪ということ考慮せず）
他の科目も別にすばらしくできていたとは思えない。
どうみてもだめだめっぽかったのになぜか受かってた。センキュー。
たしかに、資料探しのノウハウはサマクラで役に立ったし、更にそこでも鍛えられた感じがするなあ。
リサーチを同時に２，３件抱えたときなんかは、死にそうだったけどｗ
リサーチを同時に２，３件抱えたときなんかは、死にそうだったけどｗ
>>20
行政法の択一。どんな問題集をお使いで？
行政法の択一。どんな問題集をお使いで？
旧司のように１日中寝る間も惜しんで勉強という感じではなく
理系のちょっと忙しい学科くらいの生活で合格できたんですか？
理系のちょっと忙しい学科くらいの生活で合格できたんですか？
>>24
ＴＡＣの過去問ＤＡＳＨと
早稲田セミナーの過去問セレクション
前者は国１の問題まで載っているが、ややマニアック。
後者は国２中心。基本問題が多く紳士よりやや易しい程度か。
両方３回くらいまわし、問題や肢まで暗記した。
公法択一は７０点台。うち行政が４０点。
ＴＡＣの過去問ＤＡＳＨと
早稲田セミナーの過去問セレクション
前者は国１の問題まで載っているが、ややマニアック。
後者は国２中心。基本問題が多く紳士よりやや易しい程度か。
両方３回くらいまわし、問題や肢まで暗記した。
公法択一は７０点台。うち行政が４０点。
～合格率、来年は急低下確実。大学院、淘汰避けられず～ﾊｲ「ﾄｳﾀ」ﾊﾂｹﾞﾝｲﾀﾀﾞｷﾏｼﾀﾖ
・合格率が下がれば、学生の関心は試験対策一色になる。大学院が受験対策を際湯煎したり、
予備校頼みの勉強がはびこれば、改革が目指す≪司法試験対策至上主義≫の一掃が頓挫しかねない。→ｶﾅﾗｽﾞｿｳﾅﾘﾏｽ
・早くも水面下では、勤務校に見切りを付け転籍をもくろむ教員のうわさが飛び交う。→ｷｮｳｲﾝﾓﾕｳﾘｮｸｺｳﾆｼｭｳﾁｭｳｯﾃｶ
・東京都内の大手事務所は「新人教育などを考えると、いきなり増やせといわれても無理」
として、来年は今年と同規模の約３０人の採用にとどめるという。→ｺﾚｶﾞｼﾝｼﾞﾂﾃﾞｽﾖ>ﾛｰｿﾂﾁｬﾝ
・司法過疎に悩む中国地方の弁護士は「少人数で長年やってきた体質が抜けないのか、
採用の動きが広がらない」と話す。→ｼﾝｺｸﾃﾞｽﾅ
・東京都内の法律事務所の弁護士は「新旧合格者から履歴書が来たら、必ず旧試験組
を採る」と断言。→ﾊｲｷﾏｼﾀｷｭｳｼｹﾝｸﾞﾐﾕｳｼｭｳﾛﾝ
・「法科大学院で２，３年実務教育を受けただけでは、なかなか司法の現場で通用しない。
むしろ条文や判例の知識量の多い旧試験組の方が戦力になる」と指摘する。→ﾊｷﾏｼﾀｷｭｳｼｹﾝｸﾞﾐﾊｿｸｾﾝﾘｮｸ
・あるベテラン裁判官は「実力が伴わない学生に単位を与えている法科大学院があると聞く。
新試験組の力量を見定めるには数年は必要」と慎重姿勢を崩さない。→ﾆﾝｶﾝﾆﾝｹﾝﾓﾀｲﾍﾝｿｳﾈ
てな感じで日経も見捨てるロー制度でしたw
・合格率が下がれば、学生の関心は試験対策一色になる。大学院が受験対策を際湯煎したり、
予備校頼みの勉強がはびこれば、改革が目指す≪司法試験対策至上主義≫の一掃が頓挫しかねない。→ｶﾅﾗｽﾞｿｳﾅﾘﾏｽ
・早くも水面下では、勤務校に見切りを付け転籍をもくろむ教員のうわさが飛び交う。→ｷｮｳｲﾝﾓﾕｳﾘｮｸｺｳﾆｼｭｳﾁｭｳｯﾃｶ
・東京都内の大手事務所は「新人教育などを考えると、いきなり増やせといわれても無理」
として、来年は今年と同規模の約３０人の採用にとどめるという。→ｺﾚｶﾞｼﾝｼﾞﾂﾃﾞｽﾖ>ﾛｰｿﾂﾁｬﾝ
・司法過疎に悩む中国地方の弁護士は「少人数で長年やってきた体質が抜けないのか、
採用の動きが広がらない」と話す。→ｼﾝｺｸﾃﾞｽﾅ
・東京都内の法律事務所の弁護士は「新旧合格者から履歴書が来たら、必ず旧試験組
を採る」と断言。→ﾊｲｷﾏｼﾀｷｭｳｼｹﾝｸﾞﾐﾕｳｼｭｳﾛﾝ
・「法科大学院で２，３年実務教育を受けただけでは、なかなか司法の現場で通用しない。
むしろ条文や判例の知識量の多い旧試験組の方が戦力になる」と指摘する。→ﾊｷﾏｼﾀｷｭｳｼｹﾝｸﾞﾐﾊｿｸｾﾝﾘｮｸ
・あるベテラン裁判官は「実力が伴わない学生に単位を与えている法科大学院があると聞く。
新試験組の力量を見定めるには数年は必要」と慎重姿勢を崩さない。→ﾆﾝｶﾝﾆﾝｹﾝﾓﾀｲﾍﾝｿｳﾈ
てな感じで日経も見捨てるロー制度でしたw
友達は選ぼう。
うちのローで、ものすごくできる年長者がいて、それに追随していた若手は
軒並み合格した。
一方、ローに飲み仲間を探しにきてるとしか思えん奴がいて、その周りから
離脱できなかった連中は軒並みおちた。
漏れは離脱して、一人勉強する道を選んで合格した。
一人で勉強するのは辛いと思うので、できる限り、やる気まんまんのできる奴に
友達になってもらい、切磋琢磨すべし。
うちのローで、ものすごくできる年長者がいて、それに追随していた若手は
軒並み合格した。
一方、ローに飲み仲間を探しにきてるとしか思えん奴がいて、その周りから
離脱できなかった連中は軒並みおちた。
漏れは離脱して、一人勉強する道を選んで合格した。
一人で勉強するのは辛いと思うので、できる限り、やる気まんまんのできる奴に
友達になってもらい、切磋琢磨すべし。
1日16時間机に向かって勉強しました
飲み集団は老若問わず壊滅したね。
東大の飲み集団はかなり受かったようだが
それもまた人生ｗ
>>29
それわかるよ。
友人(少数精鋭)と問題演習して書いた答案を見せ合って、
問題検討して、書いた答案を交互に比較して、お互いコメントし合って
ってやったらかなり実力伸びた。
まあ、旧なんだけどね。
それわかるよ。
友人(少数精鋭)と問題演習して書いた答案を見せ合って、
問題検討して、書いた答案を交互に比較して、お互いコメントし合って
ってやったらかなり実力伸びた。
まあ、旧なんだけどね。
気が合い、かつ頭が切れる友人なんてそうそう出来ない
だから一人でやる
だから一人でやる
ローの仲間って、勉強でいい仲間になる軍団と、コンパや飲み会仲間になっちゃう軍団に分かれるね。
ロー・新試験だからって油断して後者に属すると、ヤバイかもしれない。
ロー・新試験だからって油断して後者に属すると、ヤバイかもしれない。
飲み会集団ってすぐには分かんなかったよ。
チャラチャラしてるかと思えば、意外と真面目だったり。
いつも自習室残ってる奴等って、意外とダラダラしてて何も勉強してなかったりするしなw
ほんとに意識高くて気の合う奴って見つけるの難しい。
チャラチャラしてるかと思えば、意外と真面目だったり。
いつも自習室残ってる奴等って、意外とダラダラしてて何も勉強してなかったりするしなw
ほんとに意識高くて気の合う奴って見つけるの難しい。
レベル低いローなんて、単に学部就職嫌だから
って逃げてモラトリアムしてるだけみたいな奴も多いよ
そういう奴と関わると、はなから受かる気無いから
は？何本気になってんの？みたいな感じで邪魔してくる奴もいる
絶対上位ローへ行くべき
って逃げてモラトリアムしてるだけみたいな奴も多いよ
そういう奴と関わると、はなから受かる気無いから
は？何本気になってんの？みたいな感じで邪魔してくる奴もいる
絶対上位ローへ行くべき
ローが何をやってるかというよりも
ローの中にいる奴らのモチベーションが高いかどうか
が大事
ローの中にいる奴らのモチベーションが高いかどうか
が大事
テレビの人、1日16時間机に向かっていたとしか言ってない。
机に向かいながら色々やっていたんだと思う。
机に向かいながら色々やっていたんだと思う。
みんな未合格者だから仕方ないけれど
長く落ち癖がついてるようなグループや無気力なグループからは距離を置いたよ。
直感的なものだけど落ちることに慣れたら終わりだと思う。
特に直前期のメンタル面を思うと正解だった。
長く落ち癖がついてるようなグループや無気力なグループからは距離を置いたよ。
直感的なものだけど落ちることに慣れたら終わりだと思う。
特に直前期のメンタル面を思うと正解だった。
東北ローなんかだと勘違いした田舎ﾓﾝが唯我独尊状態になってるみたいだけど。
地方はそういうとこ多いのかな？
地方はそういうとこ多いのかな？
旧と違って超短期決戦であることを忘れる人が多いね。
もう持久戦ではないのに。
もう持久戦ではないのに。
落ち癖…耳が痛い。落ちることに慣れてはいないつもりだが。
なんかもう癖になっちゃってる気はする。
なんかもう癖になっちゃってる気はする。
自覚できるなら大丈夫でそ。頑張って。
＞ほとんどやったことのない勉強を短期間に集中して理解して使いこなせる
＞ようになるって意味では
ぷっｗ
＞ようになるって意味では
ぷっｗ
メル欄sagのやつはあちこちのスレで煽ってる旧試ベテ。
sag君は受かったの？
頭悪いのはお前ｗ
>>56
でsag君は受かったの？
でsag君は受かったの？
>>57
はぁ？
はぁ？
>>57
正真正銘のキチガイだなこいつ
正真正銘のキチガイだなこいつ
ヨンパ合格もできなかった低脳はとっとと氏んだらｗ
よそでやれ
sagベテがいなくなればいいだけの話じゃないの。
そうだな。ベテはお呼びでないよ。
>>63
てめーは来年の今頃も半べそかいてるんだろーなぁｗ
てめーは来年の今頃も半べそかいてるんだろーなぁｗ
以下>>120あたりまで不毛な言い争いが続きます
数少ない本当に参考になるレスを探さなきゃな
合格した秘訣ですか？
教えましょうか？
チキンな性格と良くないオツムですかね。
おかけで旧試から早めに逃亡して『ビギナーズラック』りありつけました♪
教えましょうか？
チキンな性格と良くないオツムですかね。
おかけで旧試から早めに逃亡して『ビギナーズラック』りありつけました♪
>>11みたいな要領の良さが一番大事だね
不合格者だが、直前の論文問題演習は失敗だった
あれをやると、本番これもあれも書かなきゃ、となって読み違えたりする
あれをやると、本番これもあれも書かなきゃ、となって読み違えたりする
直前何やるべきかねえ。
座禅で精神修養
商法の択一対策には何を使いました？
誰か民法で特例法知らなかったのに受かった人います？
俺も>>11と同じことやってました
／￣￣ヽ ≪片岡がロー教授に激怒絶叫≫ロー教授のふがいなさに試験後、
l＿＿T＿i＿ ベンチ裏で片岡が絶叫した。「一緒や！勉強しても！」今季、何度も
|ミ/ ・ ・ l 繰り返されるオナニー講義に我慢も限界。「あかん、こんなんじゃ。いつも
(6 〈 / Ｊヽ〉 同じオナニーを見ている。いくら勉強しても意味ない」とまくしたてた。
｜. Д｜ 教授陣に対する学生陣の不信感増大。ロー制度にとって最悪の
｜＼＿＿| 開幕となってしまった。（2006.9.21 対法務省）
l＿＿T＿i＿ ベンチ裏で片岡が絶叫した。「一緒や！勉強しても！」今季、何度も
|ミ/ ・ ・ l 繰り返されるオナニー講義に我慢も限界。「あかん、こんなんじゃ。いつも
(6 〈 / Ｊヽ〉 同じオナニーを見ている。いくら勉強しても意味ない」とまくしたてた。
｜. Д｜ 教授陣に対する学生陣の不信感増大。ロー制度にとって最悪の
｜＼＿＿| 開幕となってしまった。（2006.9.21 対法務省）
書き込もうと思ったけど、>>29に付け加えることは何もないや。
ただ、自分もある程度できないと学年で一桁順位の人とはなかなか仲良くなれないのが難点。
できる人は人望もあって成績で差別したりしないことが多いけど、こちらが腰が引けてしまう。
ただ、自分もある程度できないと学年で一桁順位の人とはなかなか仲良くなれないのが難点。
できる人は人望もあって成績で差別したりしないことが多いけど、こちらが腰が引けてしまう。
個人的には、友人だけではなくて学校や教授らとの付き合い方も大事だったと思う。
敵視しすぎず、べったりにもなり過ぎず。利用できるところは利用して、切るべきところは切って。
同期生と違って、嫌だから付き合いを断絶ってことはできない以上、距離感が重要。
敵視しすぎず、べったりにもなり過ぎず。利用できるところは利用して、切るべきところは切って。
同期生と違って、嫌だから付き合いを断絶ってことはできない以上、距離感が重要。
>>81
なんで、「もみおか」っていうんだYO
なんで、「もみおか」っていうんだYO
>>80
一匹狼でいいじゃん
一匹狼でいいじゃん
>>86
合格率20％切るような下位でも？
合格率20％切るような下位でも？
はっきりいって一匹狼のつもりでいるのが一番ラクかつ安全だと思います。
最低限の重要な飲み会（初の顔合わせ等）には出席するとしても。
相互作用で高めあっていける友達がいればいいですし
もしそんな人がいたら僕も迷わず義兄弟の契りを交わしたと思いますが
現実にははるかに相互利用で怠惰を高めあっている例が多いです。
そういう人間関係に神経使うよりも
お金さえ出せば確実に味方をしてくれる予備校と付き合ったほうがはるかにマシ。
心がすさんでいるといわれるのは承知ですが，心が豊かになるのは合格後でいいです。
最低限の重要な飲み会（初の顔合わせ等）には出席するとしても。
相互作用で高めあっていける友達がいればいいですし
もしそんな人がいたら僕も迷わず義兄弟の契りを交わしたと思いますが
現実にははるかに相互利用で怠惰を高めあっている例が多いです。
そういう人間関係に神経使うよりも
お金さえ出せば確実に味方をしてくれる予備校と付き合ったほうがはるかにマシ。
心がすさんでいるといわれるのは承知ですが，心が豊かになるのは合格後でいいです。
予備校については、利用しましたか それも個人的にですか、学校が提携しているからですか
予備校答練は、どの予備校がよかったですか その理由を聞かせて下さい。
予備校答練は、どの予備校がよかったですか その理由を聞かせて下さい。
予備校使ってない合格者いるの？
sagベテは足切りだから
>>90
セミナーと辰巳受けた。
問題はおなじようなもの。（よくかぶる）
採点はセミナーのほうがいい。
個別に書いた内容や流れについて、結構的確なコメントしてくれる。
辰巳は採点表で一律だから。（完璧な論点主義になる恐れ）
俺は、辰巳ではできない子。でもセミナーでは結構できる子だった。
結果は合格。
ただ、辰巳は受ける人が多いので、問題は検討しておかないと、
もし本番で出たときに怖いかも。
といっても、新司の問題を予備校は当てられないとは思うけど。
セミナーと辰巳受けた。
問題はおなじようなもの。（よくかぶる）
採点はセミナーのほうがいい。
個別に書いた内容や流れについて、結構的確なコメントしてくれる。
辰巳は採点表で一律だから。（完璧な論点主義になる恐れ）
俺は、辰巳ではできない子。でもセミナーでは結構できる子だった。
結果は合格。
ただ、辰巳は受ける人が多いので、問題は検討しておかないと、
もし本番で出たときに怖いかも。
といっても、新司の問題を予備校は当てられないとは思うけど。
灘スレのヤツもメール欄？？？なんだよなｗ
ただ，辰巳は直前模試がけっこう当たった。
択一もそこそこよかったと思う。
あの採点は参考程度って考えておけばいいと思われ
択一もそこそこよかったと思う。
あの採点は参考程度って考えておけばいいと思われ
辰巳の模試持ってない人は今年厳しくなったかもしれないね
灘スレって、あの意味不明なスレねｗ
辰巳が人気ですか
辰巳はヴェテの集まりといわれていて試験分析や予想・知識の正確さには優れるものの
答案は論点をつめこみすぎて実践的でないものが目立つ。
つまり答案をある程度自分でブラッシュアップできる人なら辰巳は有効利用できる。
逆に，実践的な答案の書き方をつかみたいというならセミナーじゃないかな。
答案は論点をつめこみすぎて実践的でないものが目立つ。
つまり答案をある程度自分でブラッシュアップできる人なら辰巳は有効利用できる。
逆に，実践的な答案の書き方をつかみたいというならセミナーじゃないかな。
合格者の人に質問！全部でなくてもいいので気が向いたら答えてください。
・択一対策に何をしましたか？問題集など
・論文書くのに一番役に立ったと思うものはなんですか？
・旧試験のような書き方をしましたか？あるいは違う書き方をしました？
・論文試験では何が求められていると思いますか？
・ローの授業のほかに1日何時間勉強していましたか？（去年の今ごろと、直前期）
・択一と論文の勉強時間の割合はどのくらいずつでしたか？
・択一対策に何をしましたか？問題集など
・論文書くのに一番役に立ったと思うものはなんですか？
・旧試験のような書き方をしましたか？あるいは違う書き方をしました？
・論文試験では何が求められていると思いますか？
・ローの授業のほかに1日何時間勉強していましたか？（去年の今ごろと、直前期）
・択一と論文の勉強時間の割合はどのくらいずつでしたか？
104 ：氏名黙秘：2006/09/22(金) 20:49:22 ID:zgK/elSo
相談があります。私は今大学一年です。入門講座をとっています。
今回の新司法試験の結果をみて、旧司論文ＡやＢの方が落ちているので、
入門講座を終えた後論文講座をとろうかとるまいか迷っています。今の勉強は
入門講座で習った範囲を予備校本でＩＮＰＵＴして旧司択一過去門でＯＵＴＰＵＴ
しています。自分としては大学三年で旧司を受けてみようと思っています。
ですが、旧司と新司の傾向がだいぶ違うようなので入門終わった後の勉強について
とても悩んでいます。アドバイスお願いします。
今回の新司法試験の結果をみて、旧司論文ＡやＢの方が落ちているので、
入門講座を終えた後論文講座をとろうかとるまいか迷っています。今の勉強は
入門講座で習った範囲を予備校本でＩＮＰＵＴして旧司択一過去門でＯＵＴＰＵＴ
しています。自分としては大学三年で旧司を受けてみようと思っています。
ですが、旧司と新司の傾向がだいぶ違うようなので入門終わった後の勉強について
とても悩んでいます。アドバイスお願いします。
106 ：氏名黙秘：2006/09/22(金) 20:59:43 ID:zgK/elSo
>>105 すみません。ちょっと誤解をまねくレスしました。
論文Ａ Ｂでも落ちてしまった方がいたので。です。（少数派ですが）
また旧司と傾向が違うようなので。入門の後にどのような勉強をしていこうか
とても悩んでいます。
論文Ａ Ｂでも落ちてしまった方がいたので。です。（少数派ですが）
また旧司と傾向が違うようなので。入門の後にどのような勉強をしていこうか
とても悩んでいます。
>>103
＞・択一対策に何をしましたか？問題集など
（択一合格歴があり上三法には自信があったので）辰巳の講座で商訴行政を補強。
商法改正に対応するためコンパクトデバイス商法。これはよかったお。
行政法はC-BOOK行政法を使ったが，内容薄すぎ。セミナーのLLMというやつのほうがよさそう。
・論文書くのに一番役に立ったと思うものはなんですか？
著名判例の判旨。
・旧試験のような書き方をしましたか？あるいは違う書き方をしました？
旧試験に同じだが，「なぜそれが問題になるか」を多少丁寧に書いたかも。
・論文試験では何が求められていると思いますか？
みんなと同じように考えみんなと同じように処理する能力。しかしそれが難しい。
・ローの授業のほかに1日何時間勉強していましたか？（去年の今ごろと、直前期）
去年のいまごろはあんまやってない。直前は1日5時間程度。
ただ旧試験が総合Ｂ落ちなんで財産があること前提です。
・択一と論文の勉強時間の割合はどのくらいずつでしたか？
インプットに関しては論・択同時攻略。アウトプットに関しては論・択＝４：６ぐらい。
もうちょっと論文対策したかった。
＞・択一対策に何をしましたか？問題集など
（択一合格歴があり上三法には自信があったので）辰巳の講座で商訴行政を補強。
商法改正に対応するためコンパクトデバイス商法。これはよかったお。
行政法はC-BOOK行政法を使ったが，内容薄すぎ。セミナーのLLMというやつのほうがよさそう。
・論文書くのに一番役に立ったと思うものはなんですか？
著名判例の判旨。
・旧試験のような書き方をしましたか？あるいは違う書き方をしました？
旧試験に同じだが，「なぜそれが問題になるか」を多少丁寧に書いたかも。
・論文試験では何が求められていると思いますか？
みんなと同じように考えみんなと同じように処理する能力。しかしそれが難しい。
・ローの授業のほかに1日何時間勉強していましたか？（去年の今ごろと、直前期）
去年のいまごろはあんまやってない。直前は1日5時間程度。
ただ旧試験が総合Ｂ落ちなんで財産があること前提です。
・択一と論文の勉強時間の割合はどのくらいずつでしたか？
インプットに関しては論・択同時攻略。アウトプットに関しては論・択＝４：６ぐらい。
もうちょっと論文対策したかった。
合格者の皆さんは、ローに通いながら予備校の講座をとっていましたか？
それとも旧試で培った勉強法とローの授業で新司対策をとりましたか？
それとも旧試で培った勉強法とローの授業で新司対策をとりましたか？
>>104
旧司論文ＡやＢの方が落ちてるかどうかという話にかかわりなく
論文講座は絶対に取るべき。
入門講座ではロースクール入試対策としてすら不充分。
それと，旧試験を受けるというのはすごくいいと思う。
択一に関してはそれほど傾向が異ならないから，
大学３年のときに択一40点台にのせられれば
その後の展開はグッと楽になることうけあい。
旧司論文ＡやＢの方が落ちてるかどうかという話にかかわりなく
論文講座は絶対に取るべき。
入門講座ではロースクール入試対策としてすら不充分。
それと，旧試験を受けるというのはすごくいいと思う。
択一に関してはそれほど傾向が異ならないから，
大学３年のときに択一40点台にのせられれば
その後の展開はグッと楽になることうけあい。
110 ：氏名黙秘：2006/09/22(金) 21:12:30 ID:zgK/elSo
>>107
ありがとうございます。参考になります。
ありがとうございます。参考になります。
よく、法的思考ができるようにとか自分の頭で考えるように訓練されなければいけないと言われるが、具体的にどうすればいいのか、、全くわかりません。
こういうことやって「法的思考力がついたなあ」と実感したものってありますか？
こういうことやって「法的思考力がついたなあ」と実感したものってありますか？
こんな半分受かる試験でハウトゥー聞いたところで意味ねーよ
何やったって受かる奴は受かるだろ
どうしようもないクズが落ちただけ
何やったって受かる奴は受かるだろ
どうしようもないクズが落ちただけ
君も早く受かるといいね。
>>112
これは俺個人の意見が強いところなので異論もあるとは思うが
そもそも司法試験において，俺らは学者ではない以上「自分自身の思考」などありえない。
したがって，「自分の頭で考えろ」というのは実際には，
「設問の事例に使えそうな判例または学説を自分の力で見つけろ」という意味。
そして使えそうな判例が見つかったら，その判例の事案と設問の事案との共通点と相違点を書き
共通点のウェイトが高ければ判例と同じ処理にし，相違点が多いなら違う結論にもっていくのがよい。
・・・という処理ができればもう上位答案になってるはず。
つまり，ひとまず著名判例の要旨や主要学説の考え方を押さえるってことさ。
これは俺個人の意見が強いところなので異論もあるとは思うが
そもそも司法試験において，俺らは学者ではない以上「自分自身の思考」などありえない。
したがって，「自分の頭で考えろ」というのは実際には，
「設問の事例に使えそうな判例または学説を自分の力で見つけろ」という意味。
そして使えそうな判例が見つかったら，その判例の事案と設問の事案との共通点と相違点を書き
共通点のウェイトが高ければ判例と同じ処理にし，相違点が多いなら違う結論にもっていくのがよい。
・・・という処理ができればもう上位答案になってるはず。
つまり，ひとまず著名判例の要旨や主要学説の考え方を押さえるってことさ。
>>115
ということは、まずプラモデルの部品をしっかり集めて、上手に接着剤でつなぐ能力ってことなんでしょうかね。
基本的知識が足りないので、まずそこからしっかり足場を固めていく必要があるのだろうとは思っているのですが、
とにかく、「自分の頭で考えろ」、「現場志向」などと言われるので、じっくり腰を落ち着かせて基礎の勉強に手がつきません。
ところで、自分は馬鹿なので、判例の事例とかやった端から忘れていくので、何とかしたいんですが、検索できるほどしっかり覚えておかなきゃいけないですね。
やっぱ、定着させるには回数しかないですかね。暗記カードでも作って覚えるしかないか。
ということは、まずプラモデルの部品をしっかり集めて、上手に接着剤でつなぐ能力ってことなんでしょうかね。
基本的知識が足りないので、まずそこからしっかり足場を固めていく必要があるのだろうとは思っているのですが、
とにかく、「自分の頭で考えろ」、「現場志向」などと言われるので、じっくり腰を落ち着かせて基礎の勉強に手がつきません。
ところで、自分は馬鹿なので、判例の事例とかやった端から忘れていくので、何とかしたいんですが、検索できるほどしっかり覚えておかなきゃいけないですね。
やっぱ、定着させるには回数しかないですかね。暗記カードでも作って覚えるしかないか。
>>110
これも俺個人の意見だが著名判例の要旨を押さえること。
今回の新司法は，どれも関係する著名判例をきちっと書いただけで地味に点数稼げそうだった。
行政法なら芦別国賠とかそのレベルの著名判例を丁寧に書くとかね。
商法は，事業譲渡の判例の定義を知らないとそもそも設問の意図すら分からない。
・・・そんなん誰でもできるじゃねーかと思うかもしれないが，
判例の論理をきっちり書くとなると意外にできない人が多いので地味に差がつく。
これも俺個人の意見だが著名判例の要旨を押さえること。
今回の新司法は，どれも関係する著名判例をきちっと書いただけで地味に点数稼げそうだった。
行政法なら芦別国賠とかそのレベルの著名判例を丁寧に書くとかね。
商法は，事業譲渡の判例の定義を知らないとそもそも設問の意図すら分からない。
・・・そんなん誰でもできるじゃねーかと思うかもしれないが，
判例の論理をきっちり書くとなると意外にできない人が多いので地味に差がつく。
>>116
読むだけじゃ覚えられないよ。書くべし。
俺はなぜかタイプすると覚えられるので，主要論点の流れと判例要旨をワードで打ちまくってた。
>>118
ぉぃぉぃ 芦別って 刑法にたとえると偶然防衛とかそのレベルの判例だぞｗ
読むだけじゃ覚えられないよ。書くべし。
俺はなぜかタイプすると覚えられるので，主要論点の流れと判例要旨をワードで打ちまくってた。
>>118
ぉぃぉぃ 芦別って 刑法にたとえると偶然防衛とかそのレベルの判例だぞｗ
>>119
択一で見ればわかりますが、論文の最中は切迫してて思いつきませんでした
択一で見ればわかりますが、論文の最中は切迫してて思いつきませんでした
上レスで、答案を週1回書いて仲間同士で読みあうという話がありましたが、
その論文は「何も見ないで」書く答案ですか。
あるいは何かを参照しながら参考答案レベルの答案を作成して読みあう、
というものでしょうか。
くだらない質問ですみません。
その論文は「何も見ないで」書く答案ですか。
あるいは何かを参照しながら参考答案レベルの答案を作成して読みあう、
というものでしょうか。
くだらない質問ですみません。
結局新司法も、みんなが書きそうなことをきっちり書くことにつきるんですかね。
みんなが書かないことを書いて点取ろうとか無理ですね。逆に死因になりかねない。
死因の少ない人から受かっていくのかな。
みんなが書かないことを書いて点取ろうとか無理ですね。逆に死因になりかねない。
死因の少ない人から受かっていくのかな。
平均点とれば合格点だからね。皆が書きそうなことに気づけば
絶対受かる。来年からはやや厳しくなるなあ
絶対受かる。来年からはやや厳しくなるなあ
まだ再来年の入試だから、当然合格答案は書けないのですが、問題をみたら、難しい、何をどれぐらい書けばいいのかなどと動揺しますが、
先生の解説を聞くと、かなり基本的な内容で、簡単だったなあという印象を受けます。
そこが結局からくりなんでしょうかね。
重要な判例や学説を、いかに自分にとっての母国語レベルにしておくかってことにつきるんですかね。
論証カードならぬ、判例カードをつくって、流れを何度も繰り返して覚える作業って重要だと思いますか？
先生の解説を聞くと、かなり基本的な内容で、簡単だったなあという印象を受けます。
そこが結局からくりなんでしょうかね。
重要な判例や学説を、いかに自分にとっての母国語レベルにしておくかってことにつきるんですかね。
論証カードならぬ、判例カードをつくって、流れを何度も繰り返して覚える作業って重要だと思いますか？
125 ：氏名黙秘：2006/09/22(金) 22:50:26 ID:SzNjpkdz
未修2年になっても刑法総論が絶望的に理解できてないのですが
合格した方はどうやって勉強してきましたか。
合格した方はどうやって勉強してきましたか。
126 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/22(金) 23:02:30 ID:???
トリつけときますた。
>>120
まあ複雑な事例問題だったからな・・・。
ただ「民事不法行為とは違う面が・・・」とか問題文がなってたから芦別書いてくれというのは今読めば分かるでしょ？
択一で見れば分かるのであれば事例演習で対応できるようにすればいいんじゃないか。
行政法は全体的に出来がよくないようなのですぐに追いつけるはずさ。
>>122
みんなが考えることをみんなが考えるように処理する。これが鉄則。
学者になる試験ではなく実務家になる試験だからね。
他の人とはまったく違う処理をする裁判官がいたら嫌だろ？ｗ
>>123
いや，３分の１くらい受かるんじゃなかった？
２分の１も３分の１も，あのへんは「１つや２つミスがある人たち」でひしめいていて点数的には大きな違いはない。
その集団をちょっと抜け出す成績をとれれば３分の１だろうと４分の１だろうと受かる。
・・・まあそれができなくていままで泣いてきたわけだがｗ
>>120
まあ複雑な事例問題だったからな・・・。
ただ「民事不法行為とは違う面が・・・」とか問題文がなってたから芦別書いてくれというのは今読めば分かるでしょ？
択一で見れば分かるのであれば事例演習で対応できるようにすればいいんじゃないか。
行政法は全体的に出来がよくないようなのですぐに追いつけるはずさ。
>>122
みんなが考えることをみんなが考えるように処理する。これが鉄則。
学者になる試験ではなく実務家になる試験だからね。
他の人とはまったく違う処理をする裁判官がいたら嫌だろ？ｗ
>>123
いや，３分の１くらい受かるんじゃなかった？
２分の１も３分の１も，あのへんは「１つや２つミスがある人たち」でひしめいていて点数的には大きな違いはない。
その集団をちょっと抜け出す成績をとれれば３分の１だろうと４分の１だろうと受かる。
・・・まあそれができなくていままで泣いてきたわけだがｗ
俺はこれを落とすと死因だといわれていた論点を２、３個すっぱり落としても受かった。
ローで取り上げられた判例を嫌というほど直前に回したので、論文でも「判例の事案はかくかくしかじかだから、判例の射程はこの事案では及ばない筈だ」という感じで、判例を重視した。
あと、セミナーの羽広が言ってたけど、どうしてこの論点を取り上げる実益があるのかということをぶ厚く書いた。
再現の時に、論証よりも問題提起が厚くなっている部分もあって（特に行政法の小問２）、バランスが崩れているなあって思ったけど、その方が他の答案よりも出来がいいと先生（元司法試験委員）も言ってた。
ローで取り上げられた判例を嫌というほど直前に回したので、論文でも「判例の事案はかくかくしかじかだから、判例の射程はこの事案では及ばない筈だ」という感じで、判例を重視した。
あと、セミナーの羽広が言ってたけど、どうしてこの論点を取り上げる実益があるのかということをぶ厚く書いた。
再現の時に、論証よりも問題提起が厚くなっている部分もあって（特に行政法の小問２）、バランスが崩れているなあって思ったけど、その方が他の答案よりも出来がいいと先生（元司法試験委員）も言ってた。
>>126
今まで一受験生の立場だと、一緒になってもがいているけど、受かったら、なんだか試験が違ったものに見えてくる部分ってないですか？
受かったからこそ感じる目から鱗って部分。
主観でいいのでがんがん書き込んでください。
その中にすばらしい秘訣が見つかると思うので。
今まで一受験生の立場だと、一緒になってもがいているけど、受かったら、なんだか試験が違ったものに見えてくる部分ってないですか？
受かったからこそ感じる目から鱗って部分。
主観でいいのでがんがん書き込んでください。
その中にすばらしい秘訣が見つかると思うので。
>>127だが、追加だけど、自説は全部判例。
んで、本件事案では判例の射程は及ばない、よって、本件はこうなるというあては目立ったよ。
んで、本件事案では判例の射程は及ばない、よって、本件はこうなるというあては目立ったよ。
訂正
あては目立ったよ→あてはめだったよ
あては目立ったよ→あてはめだったよ
131 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/22(金) 23:18:39 ID:???
>>124
難しい問題をいかに簡単な判例の集積に分解するかだな。
民法の事例とかまさにそれだし。
勉強法は人それぞれなわけだが，俺は事例演習のときには
答案を作り，その答案の流れを丸ごと覚える方法をとった。
理解するより先にカタチを覚えてしまうという方法。
カードとどっちがいいかなあ。
>>125
まずは構成要件→違法性→責任の流れは分かってるか？
あとはそれぞれの論点が構成要件の問題なのか，違法性の問題なのか，というふうに
全体の中での位置づけをしっかり認識しながら進めること。
つまりは，論点フローチャートを作れ。
［実行行為→結果→因果関係→（構成要件的）故意・過失］ → ［可罰的違法性・正当防衛・・・・
なんかめんどくさくなったからあとはよろしくｗ
難しい問題をいかに簡単な判例の集積に分解するかだな。
民法の事例とかまさにそれだし。
勉強法は人それぞれなわけだが，俺は事例演習のときには
答案を作り，その答案の流れを丸ごと覚える方法をとった。
理解するより先にカタチを覚えてしまうという方法。
カードとどっちがいいかなあ。
>>125
まずは構成要件→違法性→責任の流れは分かってるか？
あとはそれぞれの論点が構成要件の問題なのか，違法性の問題なのか，というふうに
全体の中での位置づけをしっかり認識しながら進めること。
つまりは，論点フローチャートを作れ。
［実行行為→結果→因果関係→（構成要件的）故意・過失］ → ［可罰的違法性・正当防衛・・・・
なんかめんどくさくなったからあとはよろしくｗ
特例法書かずに受かった人はいないのかな？
>>132
ここでも特例法なしでもいけるって大見得切ってたベテがやっぱり落ちてたよｗ
ここでも特例法なしでもいけるって大見得切ってたベテがやっぱり落ちてたよｗ
134 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/22(金) 23:30:26 ID:???
>>128
まだ成績が来てないので自分をそこまで客観的に見れてない・・・。
あ，１つあった。
俺は運よく東大ローに入れた身だったんだけど。
東大ローに受かったことに対する近所の反応「えええええ！すぅごぉぉぉぉぉい！」
今回司法試験受かったことに対する近所の反応「あら。おめでとうございます。」
司法試験合格に対する世間の目ってこんなものですか。そうですか。
でも最高に幸せですけどね。
まだ成績が来てないので自分をそこまで客観的に見れてない・・・。
あ，１つあった。
俺は運よく東大ローに入れた身だったんだけど。
東大ローに受かったことに対する近所の反応「えええええ！すぅごぉぉぉぉぉい！」
今回司法試験受かったことに対する近所の反応「あら。おめでとうございます。」
司法試験合格に対する世間の目ってこんなものですか。そうですか。
でも最高に幸せですけどね。
ロンダのカスかｗ
羽広の講座は本当に役に立った。
要件事実のとこなんか、ローの元裁判官が難しいことをウダウダ説明していたのに比べたら、絶対羽広の方がいい。
セミナーの工作員じゃないし、そのことを証明するしようがないから、よかったら頭の片隅に入れておいてもらうだけでいいよ。
オークションで落とせたりするので、安く買えるよ。
要件事実のとこなんか、ローの元裁判官が難しいことをウダウダ説明していたのに比べたら、絶対羽広の方がいい。
セミナーの工作員じゃないし、そのことを証明するしようがないから、よかったら頭の片隅に入れておいてもらうだけでいいよ。
オークションで落とせたりするので、安く買えるよ。
低学歴御用達だな
そういえば「こんな死因でも受かりました」スレが見当たらないんだけど・・・どこかにある？
うちのクラスで落ちた人の顔ぶれは・・・
・ムリ筋の自説ばかり主張し、他説に耳を貸さない
・バランスが悪い
（最終学期まで興味のある科目をいくつも受講、
小問1で時間を使い果たすetc）
・試験をどこかナメてる
（いつも女と遊んでいる、ＣＢＯＯＫしかやらないetc）
・恐ろしく初学者
とまぁ、悪いけど納得できる。
逆に、受かった人はおおかた「仕事キッチリ」タイプだった。
きれいに分かれた。
受かりたければ、後者になろう。
・ムリ筋の自説ばかり主張し、他説に耳を貸さない
・バランスが悪い
（最終学期まで興味のある科目をいくつも受講、
小問1で時間を使い果たすetc）
・試験をどこかナメてる
（いつも女と遊んでいる、ＣＢＯＯＫしかやらないetc）
・恐ろしく初学者
とまぁ、悪いけど納得できる。
逆に、受かった人はおおかた「仕事キッチリ」タイプだった。
きれいに分かれた。
受かりたければ、後者になろう。
>136ｻﾝ
羽廣先生の新司法試験基礎講座でしょうか？
何気に、色んな種類が出てるので何を購入すればいいか迷いますOrz
羽廣先生の新司法試験基礎講座でしょうか？
何気に、色んな種類が出てるので何を購入すればいいか迷いますOrz
こんばんわ。たまに覗いてるよ。
グルグルやってる人がたくさんいるんだね。
最近気づいたことを書くね。
グルグルって、最初のうちは時間がかかるけど
次第にスピードがあがってくるよね？
記憶って２日～３日前にやったところは鮮明に覚えているけど
１週間前、半月前の学習分野なんてスッカラカンに忘れちゃう。
やってもやっても忘れて、またやって忘れてまたやって忘れて。
択一の過去問やってる時なんかそうだった。
民法一周してまた最初に戻ると、悲しいぐらい忘れてる・・。
それでまたグルグル始めるんだけど、繰り返しているうちに
１周まわすのに３日ぐらいでできるようになってくる。
そうすると、もう特別に択一弱点ノートだとか、プロパー対策なんて
やらなくても、過去問のハイスピードグルグルだけで知識が完成
しちゃうんだよね。択一六法もいらないよね。
全体を短期でグルグルしてると、あっちこっちがつながってきて
知識も確実になってくるし。
やっぱり教材は少ないほうがいいね。それを高速でグルグルして
３日で全体が見渡せるようにする。
３日で全体を見渡せる教材をいくつ作っておくか、それが大切なんだと
思ったよ。
どんなにすばらしい本でも、見直すのに１ヶ月かかるようじゃ
自己満足に終わりがちなんだよね。
グルグルやってる人がたくさんいるんだね。
最近気づいたことを書くね。
グルグルって、最初のうちは時間がかかるけど
次第にスピードがあがってくるよね？
記憶って２日～３日前にやったところは鮮明に覚えているけど
１週間前、半月前の学習分野なんてスッカラカンに忘れちゃう。
やってもやっても忘れて、またやって忘れてまたやって忘れて。
択一の過去問やってる時なんかそうだった。
民法一周してまた最初に戻ると、悲しいぐらい忘れてる・・。
それでまたグルグル始めるんだけど、繰り返しているうちに
１周まわすのに３日ぐらいでできるようになってくる。
そうすると、もう特別に択一弱点ノートだとか、プロパー対策なんて
やらなくても、過去問のハイスピードグルグルだけで知識が完成
しちゃうんだよね。択一六法もいらないよね。
全体を短期でグルグルしてると、あっちこっちがつながってきて
知識も確実になってくるし。
やっぱり教材は少ないほうがいいね。それを高速でグルグルして
３日で全体が見渡せるようにする。
３日で全体を見渡せる教材をいくつ作っておくか、それが大切なんだと
思ったよ。
どんなにすばらしい本でも、見直すのに１ヶ月かかるようじゃ
自己満足に終わりがちなんだよね。
自説に固執して授業停滞させる論文A持ちのベテは落ちたなぁ
>>142
モモンガさんですか？お懐かしゅうございます。
モモンガさんですか？お懐かしゅうございます。
>>141
いや、俺は昨年の秋から開講していた速習予想適中講座（正確な名前は忘れたｗ）だったよ。
新司法試験基礎講座はどんなのかわからないからなんともいえないね。
でも、今やってる羽広式合格講座の応用編が昨年の俺の受けた講座に対応するのかもしれない。
回数も同じくらいだし。
旧試験択一もちくらいの実力があれば、応用編からでいいと思うよ。
いや、俺は昨年の秋から開講していた速習予想適中講座（正確な名前は忘れたｗ）だったよ。
新司法試験基礎講座はどんなのかわからないからなんともいえないね。
でも、今やってる羽広式合格講座の応用編が昨年の俺の受けた講座に対応するのかもしれない。
回数も同じくらいだし。
旧試験択一もちくらいの実力があれば、応用編からでいいと思うよ。
>>145
笑わせるなｗ
笑わせるなｗ
>>146
笑わせるなとは?
笑わせるなとは?
露骨過ぎてかえって工作員臭く見えないようにしている工作員か？ｗ
紳士対策はハヒロがぶっちぎってるのは周知の事実だと思うが
セ ミ ナ 糞 工 作 始 ま っ た な ｗ
予備校新論答練を受けずに合格した人はいますか？
>>149
笑わせるなｗｗｗ
笑わせるなｗｗｗ
155 ：氏名黙秘：2006/09/23(土) 01:32:47 ID:l6AKZoFx
葉玉先生がブログで新試験についてコメントしています。
要は「基本をしっかりと身に付けさせて択一に必ず合格することが合格の秘訣である」そうです。
http://kaishahou.cocolog-nifty.com/blog/2006/09/post_eba0.html
要は「基本をしっかりと身に付けさせて択一に必ず合格することが合格の秘訣である」そうです。
http://kaishahou.cocolog-nifty.com/blog/2006/09/post_eba0.html
>>152
俺受けてないよ
俺受けてないよ
>>154
漏れ未修でハヒロの講義取ってるんだが何がいけないか具体的に頼む。
漏れ未修でハヒロの講義取ってるんだが何がいけないか具体的に頼む。
ほ～らな。
>>136でも言ったけど、どこかの予備校のだれそれの講座を褒めたらすぐに工作員扱いだ。
貞友が新試験に対応する講座をするなら、俺はそっちに行くと思うけどね。
要するに、昨年当時やっていた講座の中で俺がよかったものを言っているに過ぎないし、今何があるのかはパンフからしか知らないし、合格した今は興味もない。
ただ、辰巳の分析会を受けたけど、カトシンはやっぱりうまいと思うし、中尾は声がハキハキしてるし、分かりやすかったと思う。
この二人が講座を当時していたとして、ガイダンステープも聞けたなら、羽広と比べただろうなとは思ったけどね。
>>136でも言ったけど、どこかの予備校のだれそれの講座を褒めたらすぐに工作員扱いだ。
貞友が新試験に対応する講座をするなら、俺はそっちに行くと思うけどね。
要するに、昨年当時やっていた講座の中で俺がよかったものを言っているに過ぎないし、今何があるのかはパンフからしか知らないし、合格した今は興味もない。
ただ、辰巳の分析会を受けたけど、カトシンはやっぱりうまいと思うし、中尾は声がハキハキしてるし、分かりやすかったと思う。
この二人が講座を当時していたとして、ガイダンステープも聞けたなら、羽広と比べただろうなとは思ったけどね。
>>157
羽広は頭悪すぎるんだよｗ
羽広は頭悪すぎるんだよｗ
>>160
お前よりマシだろｗ
お前よりマシだろｗ
特定の講座の名前出したら荒れるのは必至なのはわかるだろ
もう少しぼやかしてかいたらよかったのに
もう少しぼやかしてかいたらよかったのに
>>156さんはどのように新論対策をしていたのですか？
例え工作員じゃないとしても、だれのどの講座が良かったとかそんなことはどうでもよい。
具体的にどのような勉強の仕方をしていたのか、そういう内容の方が参考になる。
同期でも予備校講座ばっか受けたり、聞いてる奴なんていないし。
特定されない限度でローでどのような演習をしていたか等が知りたい。
その意味で、11さんのカキコは非常にグッジョブです。
具体的にどのような勉強の仕方をしていたのか、そういう内容の方が参考になる。
同期でも予備校講座ばっか受けたり、聞いてる奴なんていないし。
特定されない限度でローでどのような演習をしていたか等が知りたい。
その意味で、11さんのカキコは非常にグッジョブです。
>>164
おい、しっかり読んでくれよ。俺はその応用編は知らないんだって。
「今やってる羽広式合格講座の応用編が昨年の俺の受けた講座に対応するのかもしれない」って書いてあるだろ。
これ以上はもう荒れるから消える。
>>162>>165すんませんでした。
おい、しっかり読んでくれよ。俺はその応用編は知らないんだって。
「今やってる羽広式合格講座の応用編が昨年の俺の受けた講座に対応するのかもしれない」って書いてあるだろ。
これ以上はもう荒れるから消える。
>>162>>165すんませんでした。
どの講座がよかったなどというのは典型的な旧試ヴェテ思考
>>167
最終合格したんなら別にいいんじゃないか？
最終合格したんなら別にいいんじゃないか？
>>168
しつこいベテは死ね
しつこいベテは死ね
>>136
アドバイスありがとうございます。
自分としては、講座の具体名を出して貰ってありがたかったです。。
ところで、ロー入学前までにこれをしとけばよかったということはありますか？
（自分は卒１既習です。論文結果待ち）
アドバイスありがとうございます。
自分としては、講座の具体名を出して貰ってありがたかったです。。
ところで、ロー入学前までにこれをしとけばよかったということはありますか？
（自分は卒１既習です。論文結果待ち）
入門・基礎、論文,択一講座情報交換★３
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1158847840/l50
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1158847840/l50
172 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 02:05:07 ID:???
うーん 基本的にすべてのアドバイスはその人個人の意見として受け止めてほすい。＝議論の話題ではない。
特定の講座がその人にとって役に立ったという事実は，けっこう有用である場合が少なくない。
たとえば，辰巳の直前模試はいくつか的中論点（それもマイナーな論点的中）を出していて，
受けてなかった人はさぞかし苦労しただろうなんて情報を聞かなくていいのか？
>>165
＞同期でも予備校講座ばっか受けたり、聞いてる奴なんていないし。
はっきりいおう。それはお前が「落ちるグループ」に所属しているか，または友達が教えてくれないかだ。
将来見据えている奴は予備校講座じゃんじゃん受けているよ。
ひとたび予備校講座を受けてみれば，そういう仲間がいることに気付くさ。
もちろんロースクールの学業によって合格するという理念は結構だが現実はそうではないよ。
特定の講座がその人にとって役に立ったという事実は，けっこう有用である場合が少なくない。
たとえば，辰巳の直前模試はいくつか的中論点（それもマイナーな論点的中）を出していて，
受けてなかった人はさぞかし苦労しただろうなんて情報を聞かなくていいのか？
>>165
＞同期でも予備校講座ばっか受けたり、聞いてる奴なんていないし。
はっきりいおう。それはお前が「落ちるグループ」に所属しているか，または友達が教えてくれないかだ。
将来見据えている奴は予備校講座じゃんじゃん受けているよ。
ひとたび予備校講座を受けてみれば，そういう仲間がいることに気付くさ。
もちろんロースクールの学業によって合格するという理念は結構だが現実はそうではないよ。
こりゃ、荒れますな
こういう情報系は荒れやすいのに。。
>>172は荒らしの自演じゃねーの
>>172は荒らしの自演じゃねーの
こんなスレに合格者がくるはずないだろ
旧試の時にも立つ好例の釣り＆宣伝スレだよ
旧試の時にも立つ好例の釣り＆宣伝スレだよ
今度は辰巳工作員かよ。入れ替わり立ち替わりお疲れｗｗ
低学歴は羽広でも受けてなさい
酉まで付けて辰巳の宣伝工作ご苦労さんとしか言い様が無い
179 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 02:18:13 ID:???
いや，俺はこのスレの始めの方から書いてるよ。
トリップつけた後でも試験の内容に関することも書いているから見れば分かるだろう。
新司法試験はこれまでとは比較にならない分量と方式を伴っている。
内容も無駄にまわりくどい。
この試験に対して独学で対処しようと考えていることのほうがよっぽどおかしいよ。
参考にするしないは勝手。
試験のときがくれば気付くだろうけど，別に俺は困らないｗ
トリップつけた後でも試験の内容に関することも書いているから見れば分かるだろう。
新司法試験はこれまでとは比較にならない分量と方式を伴っている。
内容も無駄にまわりくどい。
この試験に対して独学で対処しようと考えていることのほうがよっぽどおかしいよ。
参考にするしないは勝手。
試験のときがくれば気付くだろうけど，別に俺は困らないｗ
雪野さん。。
石田直樹
>>179
老婆心ながら、２ちゃんの特性として、コテは叩かれる運命にある。
君は親切心でこのスレに書いてるのだろうけれど、スレの現況として、
君が書き込みするたびに荒れることになっている。
ここは一つ大人の対応として、しばしＲＯＭに戻るのはどうか。
老婆心ながら、２ちゃんの特性として、コテは叩かれる運命にある。
君は親切心でこのスレに書いてるのだろうけれど、スレの現況として、
君が書き込みするたびに荒れることになっている。
ここは一つ大人の対応として、しばしＲＯＭに戻るのはどうか。
辰巳の予備校の教材ってバイトが作ってるんだろ？
しかもバイトスレ見る限り人格破綻の糞ベテ集団みたいだし。
絶対受けたくねーよw
しかもバイトスレ見る限り人格破綻の糞ベテ集団みたいだし。
絶対受けたくねーよw
ﾒｽ犬富永
ピーアーク株式会社ができるまでの経緯。
1951 5月 タツミ靴店を開業
1966 11月 辰巳シューズと改称
1962 7月 辰巳シューズ株式会社発足
1962 11月 竹の塚にパチンコ店開業
1972 4月 商号(株)辰巳を辰巳(株)に変更
1973 7月 辰巳法律研究所を新宿区神楽坂に開設
1974 5月 社団法人庄司奨学会を設立
1980 5月 パチンコ辰巳パート２を開業（現ジョイタイム）
1982 12月 パチンコ辰巳綾瀬店開業（現ピーアーク綾瀬）
1983 12月 パチンコ辰巳北綾瀬店開業（現ピーアーク北綾瀬）
1983 12月 辰巳商事(株)（現ピーアーク）設立
1988 10月 ピーアーク構想発表・スタート
1989 4月 ピーアーク綾瀬リニューアルオープン
1989 8月 ピーアーク竹の塚リニューアルオープン
1989 11月 パソコン通信P ARK-NET開局
1990 3月 ピーアーク溝の口オープン
1990 10月 既存店舗の屋号をピーアークに名称変更
1990 11月 メディア事業部設立
1991 1月 ピーアーク株式会社に商号変更
1951 5月 タツミ靴店を開業
1966 11月 辰巳シューズと改称
1962 7月 辰巳シューズ株式会社発足
1962 11月 竹の塚にパチンコ店開業
1972 4月 商号(株)辰巳を辰巳(株)に変更
1973 7月 辰巳法律研究所を新宿区神楽坂に開設
1974 5月 社団法人庄司奨学会を設立
1980 5月 パチンコ辰巳パート２を開業（現ジョイタイム）
1982 12月 パチンコ辰巳綾瀬店開業（現ピーアーク綾瀬）
1983 12月 パチンコ辰巳北綾瀬店開業（現ピーアーク北綾瀬）
1983 12月 辰巳商事(株)（現ピーアーク）設立
1988 10月 ピーアーク構想発表・スタート
1989 4月 ピーアーク綾瀬リニューアルオープン
1989 8月 ピーアーク竹の塚リニューアルオープン
1989 11月 パソコン通信P ARK-NET開局
1990 3月 ピーアーク溝の口オープン
1990 10月 既存店舗の屋号をピーアークに名称変更
1990 11月 メディア事業部設立
1991 1月 ピーアーク株式会社に商号変更
465 氏名黙秘 age 2006/08/23(水) 21:26:48 ID:???
石田直樹や平井創介、石井ちゃんが書き込んでいるのはガチだろ。
それにツネか。
以下を見る限りでは、辰巳のイメージを失墜させたのは
高坂龍太さんが削除板で展開した、ネンチャッキーな逆切れなのでは？
辰巳が損害賠償を請求するなら、高坂さんにすればいい。
479 ： ：2006/07/02(日) 07:08:04 HOST:190.247.192.61.east.flets.alpha-net.ne.jp
>>475
> 事実職場で、前のスレッドを荒らしたのは君だよねと上司と同僚に言われました。
「うちの会社は２ちゃんの書き込みを真に受けるバカな上司や同僚しかいない会社です」って
宣伝してるようなもんですよ。 宣伝ありがとうございました。
リンク先に出ている司法試験予備校がその会社ですね、よく覚えておきます。
高坂龍太さんが削除板で展開した、ネンチャッキーな逆切れなのでは？
辰巳が損害賠償を請求するなら、高坂さんにすればいい。
479 ： ：2006/07/02(日) 07:08:04 HOST:190.247.192.61.east.flets.alpha-net.ne.jp
>>475
> 事実職場で、前のスレッドを荒らしたのは君だよねと上司と同僚に言われました。
「うちの会社は２ちゃんの書き込みを真に受けるバカな上司や同僚しかいない会社です」って
宣伝してるようなもんですよ。 宣伝ありがとうございました。
リンク先に出ている司法試験予備校がその会社ですね、よく覚えておきます。
_ ∩
( ﾟ∀ﾟ)彡 高坂!高坂!
( ⊂彡
| |
し ⌒Ｊ
_,,t-‐‐-､,-‐‐-､
三'::::::............... .....::::::`ｙ,.
ナ::::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::ヾ
|￣| V::::::::::::::::_{{ （{∫∬ﾉノｊヾ:::::{
|￣| |￣| ﾅ::::::::::::::i`__,,,,,,,ｧ_ _,,,,,_ t;;:ﾇ
| | | | イﾍ::::::(ヾ~!,ｬt､ !'''i ｨｔﾝ )=f }ｆ
| | | | i {t）テ" ﾍ' '___,ｲ ヽ＿/ 介'
| | | | _,rﾍ_,ｊ|!' /ｰ--''! |' ＜辰巳でバイトしてます
|,.ｨ?''''￣ ／| | ／二ｸ !
/;;:::'';;::''::;;:／ { ! 、 ヾニﾝ ﾉ＼
/'''::::;r|''':::;;;| | ! ＼ _,,.／|::;;'''＼
/:;;／ |;;;''::;;| 丶＼ ｀_＿＞-ｰ´ !;;;:'''::iヽ、
i／ |'::;;;;''| 三 ?''" !''::;;;;| /ヽ
/⌒ヽ |;;''':::;| ＼ !;;::''|/ i
/ ＼{'';;;::''} ￣二ニ＝ !::;;| |
/ﾍ |;;:::::;{ ‐- !/ |
/ i |:::;;;''! ー ! / |
/ l |;;'';ｲ ｝ {、
〉、 ∧ﾃ{ ヽ ＿ ＿,,,,;;;;;:::-==ﾆ;;;_ ﾉ __,イ´
/ ＼_ /／レ! ￣ ￣ {￣ |
/ ｀ｰ::v'´／ | i i |
i /￣ | | i、 |
i / ｜｜ ヽ |
三'::::::............... .....::::::`ｙ,.
ナ::::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::ヾ
|￣| V::::::::::::::::_{{ （{∫∬ﾉノｊヾ:::::{
|￣| |￣| ﾅ::::::::::::::i`__,,,,,,,ｧ_ _,,,,,_ t;;:ﾇ
| | | | イﾍ::::::(ヾ~!,ｬt､ !'''i ｨｔﾝ )=f }ｆ
| | | | i {t）テ" ﾍ' '___,ｲ ヽ＿/ 介'
| | | | _,rﾍ_,ｊ|!' /ｰ--''! |' ＜辰巳でバイトしてます
|,.ｨ?''''￣ ／| | ／二ｸ !
/;;:::'';;::''::;;:／ { ! 、 ヾニﾝ ﾉ＼
/'''::::;r|''':::;;;| | ! ＼ _,,.／|::;;'''＼
/:;;／ |;;;''::;;| 丶＼ ｀_＿＞-ｰ´ !;;;:'''::iヽ、
i／ |'::;;;;''| 三 ?''" !''::;;;;| /ヽ
/⌒ヽ |;;''':::;| ＼ !;;::''|/ i
/ ＼{'';;;::''} ￣二ニ＝ !::;;| |
/ﾍ |;;:::::;{ ‐- !/ |
/ i |:::;;;''! ー ! / |
/ l |;;'';ｲ ｝ {、
〉、 ∧ﾃ{ ヽ ＿ ＿,,,,;;;;;:::-==ﾆ;;;_ ﾉ __,イ´
/ ＼_ /／レ! ￣ ￣ {￣ |
/ ｀ｰ::v'´／ | i i |
i /￣ | | i、 |
i / ｜｜ ヽ |
190 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 02:36:35 ID:???
>>182
最初のころは荒れていなかったけどなあ。
ちなみにオレはこのスレがどうなろうと，もっといえば司法板がどうなろうと，
もはや何にも知ったこっちゃあないのでＲＯＭに戻るつもりはない。
反応を見て楽しませてもらうよ。
>>183
ヴェテの集まりであることは確かだろう。だから答案はあまり実践的でなく
論点てんこもりなだけという問題があるが，反面，知識の正確さ・情報量はハンパじゃない。
答案をある程度自分でブラッシュアップできる人なら役に立つだろう。
最初のころは荒れていなかったけどなあ。
ちなみにオレはこのスレがどうなろうと，もっといえば司法板がどうなろうと，
もはや何にも知ったこっちゃあないのでＲＯＭに戻るつもりはない。
反応を見て楽しませてもらうよ。
>>183
ヴェテの集まりであることは確かだろう。だから答案はあまり実践的でなく
論点てんこもりなだけという問題があるが，反面，知識の正確さ・情報量はハンパじゃない。
答案をある程度自分でブラッシュアップできる人なら役に立つだろう。
社員といえば、石田直樹！！！
辰己のバイトって時給いくらですか？
１０００円くらい？
１０００円くらい？
194 ：ひみつの検疫さん：2024/04/27(土) 17:02:30 ID:MarkedRes
汚染を除去しました。
辰巳の３大ブサ男
高坂、猥田、田中（大）
高坂、猥田、田中（大）
_ ∩
( ﾟ∀ﾟ)彡 高坂龍太!高坂龍太!
( ⊂彡
| |
し ⌒Ｊ
197 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 02:49:47 ID:???
http://read.kir.jp/file/read59017.jpg
ミキティﾊｧﾊｧ(;´Д`)
ミキティﾊｧﾊｧ(;´Д`)
>>190
あんたの書き込みは参考になるから、どんどん思ったことを書き込んでくれ。
それを鵜呑みにするかどうかは、読み手が決めればいいことなんだから、
それをいちいち工作員だなんだって叩くのは意味がない。
そもそも、叩いてる奴が工作員の可能性だってあるんだから。
あんたの書き込みは参考になるから、どんどん思ったことを書き込んでくれ。
それを鵜呑みにするかどうかは、読み手が決めればいいことなんだから、
それをいちいち工作員だなんだって叩くのは意味がない。
そもそも、叩いてる奴が工作員の可能性だってあるんだから。
小倉優子ってオリックスの中村監督と親戚なんだな
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E5%80%89%E5%84%AA%E5%AD%90
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E5%80%89%E5%84%AA%E5%AD%90
あのー・・・話の腰を折るようで申し訳ないのですが・・・。
現在3期既習で再来年受験するのですが、
まだ選択科目に一切手をつけていません。
3年生から初めても遅くないですか？
現在3期既習で再来年受験するのですが、
まだ選択科目に一切手をつけていません。
3年生から初めても遅くないですか？
203 ：氏名黙秘：2006/09/23(土) 02:58:20 ID:iaykXd3a
中央大学、東京大学を下し、堂々の１位！
法科の中央大学ブランド完全復活である！！トップ白門中央大の栄光再び！！！
今後も「中央大学・東京大学」のBig２による１・２Finishが続く！！！！
★★★新司法試験 合格者数★★★ ２００６年
1。 中央大学 131名
2。 東京大学 120名
3。 慶応大学 104名
4。 京都大学 87名
5。 一橋大学 44名
司法五大の「☆中央・東京・慶應・京都・一橋☆」
法科の中央大学ブランド完全復活である！！トップ白門中央大の栄光再び！！！
今後も「中央大学・東京大学」のBig２による１・２Finishが続く！！！！
★★★新司法試験 合格者数★★★ ２００６年
1。 中央大学 131名
2。 東京大学 120名
3。 慶応大学 104名
4。 京都大学 87名
5。 一橋大学 44名
司法五大の「☆中央・東京・慶應・京都・一橋☆」
愛大の大勝利の背景には、名大が適性重視にならざるを得ない内部振り分け
方式を採用したこと、そして、さらに、名大が厳しい出願要件（全ての経歴の
証明書の添付を要求）を掲げたことが、大きく影響していると思われる。
だからこそ、司法試験に専念して頑張り抜いて来て、既に合格寸前の多くの
人たちや、会社に内緒で法科大学院を受験したい優秀な社会人が、本来なら
名大、南山についで３番手の位置づけであろう愛大へと、ごっそり流れた。
アルバイトなどでずっと必死で頑張って来た旧試受験生にすれば、名大の
出願要件は、事実上の排除効があるものね。
南山大学も、名大のまねをして経歴証明書を要求し、漁夫の利をみすみす
逃がすなんて、これは大きな作戦ミスだろうな。本当に惜しかった。まさしく、
敵に塩を…の典型的パターン。そういえば、阪大も名大と選考形態が酷似。
おおらかな心で人材を広く求めた現実路線の愛大が勝利した。おめでとう！
方式を採用したこと、そして、さらに、名大が厳しい出願要件（全ての経歴の
証明書の添付を要求）を掲げたことが、大きく影響していると思われる。
だからこそ、司法試験に専念して頑張り抜いて来て、既に合格寸前の多くの
人たちや、会社に内緒で法科大学院を受験したい優秀な社会人が、本来なら
名大、南山についで３番手の位置づけであろう愛大へと、ごっそり流れた。
アルバイトなどでずっと必死で頑張って来た旧試受験生にすれば、名大の
出願要件は、事実上の排除効があるものね。
南山大学も、名大のまねをして経歴証明書を要求し、漁夫の利をみすみす
逃がすなんて、これは大きな作戦ミスだろうな。本当に惜しかった。まさしく、
敵に塩を…の典型的パターン。そういえば、阪大も名大と選考形態が酷似。
おおらかな心で人材を広く求めた現実路線の愛大が勝利した。おめでとう！
この流れなら言える。
…昨日、辰巳のトイレでオニャニしますた。
…昨日、辰巳のトイレでオニャニしますた。
>>205
やめろよな
やめろよな
愛大の合格者いませんか～～～～？
208 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 03:08:24 ID:???
>>200
まったく遅くない。
うちのとこだと３年になってようやく知的財産法・労働法・経済法等が設置されたので
それから受け比べて選択科目を決定した。
選択科目についてはローの授業がよほどおかしくない限りローの復習
＋基本書等で論点整理ぐらいで足りると思われ。
まったく遅くない。
うちのとこだと３年になってようやく知的財産法・労働法・経済法等が設置されたので
それから受け比べて選択科目を決定した。
選択科目についてはローの授業がよほどおかしくない限りローの復習
＋基本書等で論点整理ぐらいで足りると思われ。
209 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 03:08:55 ID:???
アンカーミスった。
>>202だった。
>>202だった。
＞＞２０２
なんでいまからやらねーの？
なんでいまからやらねーの？
荒らし収まったねｗ
選択科目って合格率低い科目取ったほうがとくじゃね？
馬鹿が多いってことだろ？
馬鹿が多いってことだろ？
213 ：氏名黙秘：2006/09/23(土) 03:26:19 ID:MUr2Xsll
月並みですが、僕は一日10時間は勉強してましたよ。なんだかんだで勉強したやつが勝つと思います。
>>213
その10時間は授業時間を含めて？除いて？
その10時間は授業時間を含めて？除いて？
>>212
合格率低い選択科目って？国私？
合格率低い選択科目って？国私？
217 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 03:34:36 ID:???
>>211
こっちはいくらつきあってもいいのに対し
あちらは貴重な祝日を無駄にすることになるだろうからな。
しかしもうちょっとかまってくれるかと思ったがｗ
>>212
選択科目の得点も偏差値換算されるから，・・・あー確かにそういう計算になるなｗ
ただ合格率が低い科目は，まだ体系化が充分でなく試験対策がしにくいために，
合格を本気で狙うハイレベルな受験生が避け，その結果クオリティの低い受験者のみになった可能性が高い。
・・・ので科目特性で選ぶのがいいと思うよｗ
>>214
行政法と商訴を重点的にやるのがどうみても正道だと思われる。
こっちはいくらつきあってもいいのに対し
あちらは貴重な祝日を無駄にすることになるだろうからな。
しかしもうちょっとかまってくれるかと思ったがｗ
>>212
選択科目の得点も偏差値換算されるから，・・・あー確かにそういう計算になるなｗ
ただ合格率が低い科目は，まだ体系化が充分でなく試験対策がしにくいために，
合格を本気で狙うハイレベルな受験生が避け，その結果クオリティの低い受験者のみになった可能性が高い。
・・・ので科目特性で選ぶのがいいと思うよｗ
>>214
行政法と商訴を重点的にやるのがどうみても正道だと思われる。
＞２１７
なんかこの人信用できそう
なんかこの人信用できそう
220 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 03:52:52 ID:???
鵜呑みにはしないでねｗ
俺は３年前半に労働法と知的財産法と経済法と環境法を履修した。
（どうみても無茶なスケジュールだったがカリキュラム上そうなっていたから仕方がない。）
ちなみに俺が受験に選んだのは知的財産法で，これは先生が試験委員だったから。
知的財産法は，特許を大渕，著作権を茶園という試験委員が問題を作成することが判明しているが，
大渕・茶園の両氏が執筆した判例教材がある。
・・・で案の定，特許の出題はそこに出てる判例まんま，著作権の出題はいくつかの組み合わせ。
少なくとも大渕教授はオーソドックスな出題を好む人。
そういうことで知的財産法は，出題が基本的だとうれしいという人にオススメ。
逆に労働法は，自らの能力を遺憾なく発揮して他を引き離したいという人にはいいかも。
俺は３年前半に労働法と知的財産法と経済法と環境法を履修した。
（どうみても無茶なスケジュールだったがカリキュラム上そうなっていたから仕方がない。）
ちなみに俺が受験に選んだのは知的財産法で，これは先生が試験委員だったから。
知的財産法は，特許を大渕，著作権を茶園という試験委員が問題を作成することが判明しているが，
大渕・茶園の両氏が執筆した判例教材がある。
・・・で案の定，特許の出題はそこに出てる判例まんま，著作権の出題はいくつかの組み合わせ。
少なくとも大渕教授はオーソドックスな出題を好む人。
そういうことで知的財産法は，出題が基本的だとうれしいという人にオススメ。
逆に労働法は，自らの能力を遺憾なく発揮して他を引き離したいという人にはいいかも。
労働法は範囲が広いからやめとけって言う人が多いのですが。
そんなに広いんですか？
そんなに広いんですか？
煽るわけではないが、三期既習の俺としては、一回目二回目よりも確実に難しくなる以上、
先に受かった奴の言い分を鵜呑みには出来ないんだよな・・。
よほど好成績で受かってない限り
先に受かった奴の言い分を鵜呑みには出来ないんだよな・・。
よほど好成績で受かってない限り
221
労働法は拡散し続けています。
昔のつもりで考えていると駄目だよ。
それにどんどん改正が繰り返されているからそれも大変。
昔は菅野の基本書一冊で済んだけど今では３冊くらい無いと。
そもそも団体、保護法なんて昔は分けていなかったし。
労働法は拡散し続けています。
昔のつもりで考えていると駄目だよ。
それにどんどん改正が繰り返されているからそれも大変。
昔は菅野の基本書一冊で済んだけど今では３冊くらい無いと。
そもそも団体、保護法なんて昔は分けていなかったし。
224 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 04:08:43 ID:???
経済法は，公取のおよそ論理とはいえないアフォな文章を読んでいかねばならない。
論理よりも事実の集積に興味がある人向けか。
ただ白石学説を採るのであれば論理で理解したい人にもオススメできる。
白石学説でも合格した友人がいるので点はちゃんとつくらしいｗ
範囲は広くないし深くもない。
環境法は・・・微妙。
>>222
おっしゃるとおり。
ただ，この試験っていうのは上位10～25％と下位10～25％が頭１つ分抜けていて
残りの人は似たような成績で固まってる。
だから，半分受かるのも3割，4分の1も合格最低点としてはそう変わらないんじゃないかなと思うけどね。
論理よりも事実の集積に興味がある人向けか。
ただ白石学説を採るのであれば論理で理解したい人にもオススメできる。
白石学説でも合格した友人がいるので点はちゃんとつくらしいｗ
範囲は広くないし深くもない。
環境法は・・・微妙。
>>222
おっしゃるとおり。
ただ，この試験っていうのは上位10～25％と下位10～25％が頭１つ分抜けていて
残りの人は似たような成績で固まってる。
だから，半分受かるのも3割，4分の1も合格最低点としてはそう変わらないんじゃないかなと思うけどね。
でも労働法選択する人は多いですよねえ。なんでなの？
アホだから。
見かけに惑わされている。
とっつきやすいとかね。
負担が軽いのは経済法だと思うが、独特の難しさが
あるね。広い意味での経済活動に興味が持てないとつらいかもね。
労働法は昔からやりこんでるのが多いので自分が得意でない限り
避けた方が無難。
見かけに惑わされている。
とっつきやすいとかね。
負担が軽いのは経済法だと思うが、独特の難しさが
あるね。広い意味での経済活動に興味が持てないとつらいかもね。
労働法は昔からやりこんでるのが多いので自分が得意でない限り
避けた方が無難。
役に立った講義といえば平成11年から平成12年にかけて開催された
伊藤塾の「思考の入門」・「思考の応用」
憲法は判例百選を、民法と刑法についてはオリジナルレジュメを使用して
講師の思考過程を披瀝しつつ、本試験に必要な思考能力とは何かを明らかにしてくれる。
論文の現場思考の際にも役に立つ。旧司法試験のみならず新司法試験にもおすすめ。
【思考の入門憲法】
司法試験についての総論的な話をした後、
判例百選を使用し、似た憲法判例のどこが同じで、 どこが違うかを検討することにより、過去の最高裁判決の知識と、
それを引用し当てはめる論理力を身につける講義を９時間でします。
【思考の入門民法】
民法事例問題について要件事実の思考の大枠（訴訟法的思考）
を取り入れた講義を９時間でします。
【思考の入門刑法】
論点的思考を排除し、事実認定を的確になす問題文の読み方
および構成の仕方を６時間で講義します。
【思考の応用（本試験A答案検討講義）】
本講義の目的は、「真のA答案を知る」ということと、「本試験の現場での思考過程を知る」ということです。
まず、第１点「真のA答案を知る」については、成績評価を数値化しました。つまり、各科目の各評価について０点から８点までの数値をつけました。
合計のポイントが低いにも関わらず実際の総合評価が高い場合、それは抜きんでた答案があったということにほかなりません。それらの答案をAの上位答案として選出しました。
また、逆にこの方法によりAの下位の答案も浮き彫りにでき、それらAの下位の答案を見ることによって、
この程度でも十分なのだということも実感していただけます。次に第２点「本試験の現場での思考過程を知る」については、
本番に臨むに当たって注意すべきは３つのベクトル（①内容、②形式、③時間）や、１問目と２問目のバランスのとり方、
本番を貫く思考・姿勢、問題文に対するこだわり方などを、講師自身の論文再現をも使いながら、具体的に検討していきます。
これにより、合格者の本試験での思考を追体験することができます。
伊藤塾の「思考の入門」・「思考の応用」
憲法は判例百選を、民法と刑法についてはオリジナルレジュメを使用して
講師の思考過程を披瀝しつつ、本試験に必要な思考能力とは何かを明らかにしてくれる。
論文の現場思考の際にも役に立つ。旧司法試験のみならず新司法試験にもおすすめ。
【思考の入門憲法】
司法試験についての総論的な話をした後、
判例百選を使用し、似た憲法判例のどこが同じで、 どこが違うかを検討することにより、過去の最高裁判決の知識と、
それを引用し当てはめる論理力を身につける講義を９時間でします。
【思考の入門民法】
民法事例問題について要件事実の思考の大枠（訴訟法的思考）
を取り入れた講義を９時間でします。
【思考の入門刑法】
論点的思考を排除し、事実認定を的確になす問題文の読み方
および構成の仕方を６時間で講義します。
【思考の応用（本試験A答案検討講義）】
本講義の目的は、「真のA答案を知る」ということと、「本試験の現場での思考過程を知る」ということです。
まず、第１点「真のA答案を知る」については、成績評価を数値化しました。つまり、各科目の各評価について０点から８点までの数値をつけました。
合計のポイントが低いにも関わらず実際の総合評価が高い場合、それは抜きんでた答案があったということにほかなりません。それらの答案をAの上位答案として選出しました。
また、逆にこの方法によりAの下位の答案も浮き彫りにでき、それらAの下位の答案を見ることによって、
この程度でも十分なのだということも実感していただけます。次に第２点「本試験の現場での思考過程を知る」については、
本番に臨むに当たって注意すべきは３つのベクトル（①内容、②形式、③時間）や、１問目と２問目のバランスのとり方、
本番を貫く思考・姿勢、問題文に対するこだわり方などを、講師自身の論文再現をも使いながら、具体的に検討していきます。
これにより、合格者の本試験での思考を追体験することができます。
↑工作員様お疲れです！
353 ：氏名黙秘 ：2005/07/29(金) 21:42:24 ID:???
今年初受験の大学３年生ですが、直前の2ヶ月間ＬＥＣの論森のみぐるぐるやった。
柴田の論森解説テープを聞いたり、書いたり、ブツブツ言ったり10回は回した。
そして3週間前にＨ１４，2週間前にＨ１５そして一週間前に16年度の過去問を
本試験の日程どおりに司法試験６法のみで真剣に書いた。
けっこう書けたつもり。
今年初受験の大学３年生ですが、直前の2ヶ月間ＬＥＣの論森のみぐるぐるやった。
柴田の論森解説テープを聞いたり、書いたり、ブツブツ言ったり10回は回した。
そして3週間前にＨ１４，2週間前にＨ１５そして一週間前に16年度の過去問を
本試験の日程どおりに司法試験６法のみで真剣に書いた。
けっこう書けたつもり。
ていうか
このスレいるやつ
ほとんど急死の万年択一落ちの
情報クレクレ厨の気がする悪寒ｗ
このスレいるやつ
ほとんど急死の万年択一落ちの
情報クレクレ厨の気がする悪寒ｗ
と図星の池沼急死択一落ちベテが
暴れているなｗ
暴れているなｗ
氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQさんが来れば、こんな糞ヴェテ追い払ってくれるよwwww
ばーーーーーーーーーーーかw
>>234
ロー行ってないニートはもう来ないでね（はーとwww
ロー行ってないニートはもう来ないでね（はーとwww
旧試験択一落ち同士で
醜いクレクレ争いしてるなよｗ
醜いクレクレ争いしてるなよｗ
池沼荒らしの特徴ですが
・急死ベテ
・必死
・チンカスニート
・自演
・意味もなく改行(例：>>150 >>230
・メール欄を頻繁に変更
以上となっております。
煽られると煽り返さないと気が済まない厨房です。
・急死ベテ
・必死
・チンカスニート
・自演
・意味もなく改行(例：>>150 >>230
・メール欄を頻繁に変更
以上となっております。
煽られると煽り返さないと気が済まない厨房です。
自己紹介乙ｗ
今日もいい天気だな。
池沼荒らしによる荒らしサンプル
下のスレで延々とアイドルネタを自演しています。
【反復】１週間単位でグルグル ６周目【継続】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1153716671/
下のスレで延々とアイドルネタを自演しています。
【反復】１週間単位でグルグル ６周目【継続】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1153716671/
ていうか
おまいら、勉強してんのか？ｗ
おまいら、勉強してんのか？ｗ
＞239
別に急死ベテいてもいいじゃん
お前もそうなんだろ？
別に急死ベテいてもいいじゃん
お前もそうなんだろ？
なんでロースレなのに
旧試組ばかりなんだ、ここｗ
旧試組ばかりなんだ、ここｗ
急死の人が新司最終合格者に何をお伺いするのでしょうか？
別にいてもいいかもしれませんが、荒らすのは止めていただきたいですね。
私はローに通ってますので、あしからず。
別にいてもいいかもしれませんが、荒らすのは止めていただきたいですね。
私はローに通ってますので、あしからず。
>>244
臼歯ベテは(・∀・)ｶｴﾚ!! 目障りなだけ
臼歯ベテは(・∀・)ｶｴﾚ!! 目障りなだけ
>>246
いい加減択一受かれよｗ
いい加減択一受かれよｗ
このスレ
急死拓落ちベテばかりじゃんｗ
急死拓落ちベテばかりじゃんｗ
だが
それがいい。。。
それがいい。。。
なんでだよｗ
急死
強制IDなら良いのに(´･ω･`)
急死スレに粘着してる231こそ糞クレクレベテだろｗ
バーーーーーーーーーーーーーーーーーーカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
急死は受かったら
下位ローの三振組より
上なんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
急死は受かったら
下位ローの三振組より
上なんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
火病か、糞ベテww
合格者0の下位ローｗｗｗｗ
合格者ですが、ぶっちゃけ下位ロー来年以降も地味に合格者出すと思います。
ベースの学生のレベルは・・・なので大量合格とはいきませんけど。
なんせ厳格に単位認定するとほとんど留年しちゃうから、授業の予習とか
けっこう楽勝。そのぶん新司対策（予備校答練など）できる。だから既修は
あえて下位ロー進学という選択肢もありかも。
課題がちがちの上位ローは結構来年以降苦しむよ。
ベースの学生のレベルは・・・なので大量合格とはいきませんけど。
なんせ厳格に単位認定するとほとんど留年しちゃうから、授業の予習とか
けっこう楽勝。そのぶん新司対策（予備校答練など）できる。だから既修は
あえて下位ロー進学という選択肢もありかも。
課題がちがちの上位ローは結構来年以降苦しむよ。
260≠246 ですよ。
ま
結局
急死組＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞下位ロー
だけどなｗｗｗ
結局
急死組＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞下位ロー
だけどなｗｗｗ
急死べてはくるなって
>>264 これからの弁護士は商売上手が勝ち組ですよ。
家が弁護士事務所なら顧問引き継げるのでロー→新司でも勝ち組。
家が弁護士事務所なら顧問引き継げるのでロー→新司でも勝ち組。
そもそも下位ローはうからねーだろｗ
こんなザル試験でも受からないんだからなｗ
下位ローの時点で無駄に勉強したらあかんなｗ
能力ないって気付かないくらい頭悪いｗ
下位ローの時点で無駄に勉強したらあかんなｗ
能力ないって気付かないくらい頭悪いｗ
例えば関西なら京神市あたりまでに受からないならロー進学なんてやめるべきｗ
あなたはアホやから無理だよ～って言ってくれてるのにｗ
あなたはアホやから無理だよ～って言ってくれてるのにｗ
愛知は特殊らしいよ。
このスレ建てたヤツ自身
急死組万年択一落ちベテじゃないか？ｗ
急死組万年択一落ちベテじゃないか？ｗ
>>273
急死ベテ乙ｗ
急死ベテ乙ｗ
しょせん
基地外下位ローは
九死に勝てない
基地外下位ローは
九死に勝てない
いや確かに
九死の実力者＞下位ローは
あるかもな。
上位ローはしらね。
九死馬鹿にしてる奴はほどほどにしとけよ。
九死の実力者＞下位ローは
あるかもな。
上位ローはしらね。
九死馬鹿にしてる奴はほどほどにしとけよ。
なぜ自称きちがい自演ロー生が九死スレを見てるんだよｗ
下位ローの馬鹿が
急死煽るのもたいがいにしとけよ、カスがWWWWWW
消えろ
急死煽るのもたいがいにしとけよ、カスがWWWWWW
消えろ
てかここ新司のスレなんだが
旧試ベテは旧試ベテ同士で潰し合いしてろや！
おまえこそ消えろ、池沼が。
旧試ベテは旧試ベテ同士で潰し合いしてろや！
おまえこそ消えろ、池沼が。
自称下位ロー生は低能らしく
必死だなｗ
必死だなｗ
最高学府の一橋大院のコメントが出てるが、王者の貫禄だな。
せせこましい言い訳してる早稲田大院とは大違いだ。
”司法試験合格は、一つの中間地点です。法律家として社会に貢献するという本当の目標を達成できるかどうかは、これから試されます。”
一橋大学法科大学院の修了者は、５３名が第１回新司法試験を受験し、そのうち４４名が合格しました。
今回受験したのは２００４年４月に法学既修者として入学し、２００６年３月に修了した第１期生です。
第１期生は、７０名が入学し在学中にそのうち１０名が２００４年度の旧司法試験に、７名が２００５年度の旧司法試験に合格していました。
今回の試験結果と合わせると、７０名のうち６１名が、最短期間内に司法試験に合格したことになります。
これは、優れた法律家となることを目指して、深く法を学ぶ意欲を持ち続けた学生とそれを援助した教職員の努力がもたらした結果です。
とはいえ、司法試験合格は、一つの中間地点です。法律家として社会に貢献するという本当の目標を達成できるかどうかは、これから試されます。
それを目指して合格者が引き続き努力されることを期待しつつ、一橋大学法科大学院関係者一同、協力しながら、法科大学院をいっそう充実させることを目指します。
一橋大学法科大学院長 後藤 昭
最強最高学府一橋大院 さすが超エリート。
最強最高学府一橋大院 さすが超エリート。
最強最高学府一橋大院 さすが超エリート。
せせこましい言い訳してる早稲田大院とは大違いだ。
”司法試験合格は、一つの中間地点です。法律家として社会に貢献するという本当の目標を達成できるかどうかは、これから試されます。”
一橋大学法科大学院の修了者は、５３名が第１回新司法試験を受験し、そのうち４４名が合格しました。
今回受験したのは２００４年４月に法学既修者として入学し、２００６年３月に修了した第１期生です。
第１期生は、７０名が入学し在学中にそのうち１０名が２００４年度の旧司法試験に、７名が２００５年度の旧司法試験に合格していました。
今回の試験結果と合わせると、７０名のうち６１名が、最短期間内に司法試験に合格したことになります。
これは、優れた法律家となることを目指して、深く法を学ぶ意欲を持ち続けた学生とそれを援助した教職員の努力がもたらした結果です。
とはいえ、司法試験合格は、一つの中間地点です。法律家として社会に貢献するという本当の目標を達成できるかどうかは、これから試されます。
それを目指して合格者が引き続き努力されることを期待しつつ、一橋大学法科大学院関係者一同、協力しながら、法科大学院をいっそう充実させることを目指します。
一橋大学法科大学院長 後藤 昭
最強最高学府一橋大院 さすが超エリート。
最強最高学府一橋大院 さすが超エリート。
最強最高学府一橋大院 さすが超エリート。
ま、急死のほうが上である事実は変わらない。
低能ローは一生クレクレしてろよ。
低能ローは一生クレクレしてろよ。
と択一に落ち続けた糞ヴェテが申しております。
と最初に煽ってスレ潰してる馬鹿が
ほざいておりますｗ
ほざいておりますｗ
急死は確かに優秀
しかし厳しい
下位ローはもっと厳しい
しかし厳しい
下位ローはもっと厳しい
急死べて脂肪
>>250
ｗ
ｗ
292 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 10:05:37 ID:???
特にあらたな質問もないなあ。
ま，きかれれば答えますよ。
ま，きかれれば答えますよ。
急死ベテは
下位ローにも勝てないんだから
引っ込んでろ！
下位ローにも勝てないんだから
引っ込んでろ！
>>297
そんなカリカリする必要もないきもするが
そんなカリカリする必要もないきもするが
299 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 10:24:27 ID:???
>>293
俺がやったミスは知財の小問３で「医療」というのに引っ張られ別なこと書いたということと
民事系小問４が適当に手続保障がないんだよとゴネるという以上のことが書けなかったということ。
とにかく基本判例・基本的な考え方をきっちり示すということにこだわったのが幸いしたか
死因スレでいわれているような死因はない。
もちろん，これで成績きて ガチョーン という展開もありえなくはないがｗ
>>294
学部時代にそんなものは捨てた。
>>295
欧米か( ',_ゝ`)ﾉ
つかテレビの見過ぎはほどほどにね
俺がやったミスは知財の小問３で「医療」というのに引っ張られ別なこと書いたということと
民事系小問４が適当に手続保障がないんだよとゴネるという以上のことが書けなかったということ。
とにかく基本判例・基本的な考え方をきっちり示すということにこだわったのが幸いしたか
死因スレでいわれているような死因はない。
もちろん，これで成績きて ガチョーン という展開もありえなくはないがｗ
>>294
学部時代にそんなものは捨てた。
>>295
欧米か( ',_ゝ`)ﾉ
つかテレビの見過ぎはほどほどにね
300 ：293 ◆NEE3osS53Q ：2006/09/23(土) 10:30:05 ID:???
>>299
この流れでほぼ全レスとはおまいさんいい奴だな
各言う俺も合格者。
２ｃｈで言う死因は、
表現の自由落とし、差押理由なく適法、
民事系民法第一問①問題読み違え（別債権について論じる）、
民事系民訴第二問152条落とし、
商法小問２決議取消し落とし（特別利害関係人は書いたけど）
とやりまくったがなぜか受かった。
この流れでほぼ全レスとはおまいさんいい奴だな
各言う俺も合格者。
２ｃｈで言う死因は、
表現の自由落とし、差押理由なく適法、
民事系民法第一問①問題読み違え（別債権について論じる）、
民事系民訴第二問152条落とし、
商法小問２決議取消し落とし（特別利害関係人は書いたけど）
とやりまくったがなぜか受かった。
急死ベテは
もうここに来るなよ。
俺らも急死スレもうこねーからよ。
いいか、絶対くるなよ、チンカスども。
もうここに来るなよ。
俺らも急死スレもうこねーからよ。
いいか、絶対くるなよ、チンカスども。
タカアンドトシって単純だけど
面白いよなｗ
逆にアンジャッシュは作りこんでいて
これまた面白い。すれ違いネタとか。
面白いよなｗ
逆にアンジャッシュは作りこんでいて
これまた面白い。すれ違いネタとか。
合格者の余裕を感じるなw
304 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 10:39:16 ID:???
>>300
そりゃ受かるよｗ
表現の自由落としっつっても財産権か何かで立てたんだろ？ それなら中身は大して変わらないし。
実質痛いのは問題読み違えぐらいで，他はそれほんとに死因か議論のあるところだろ。
そりゃ受かるよｗ
表現の自由落としっつっても財産権か何かで立てたんだろ？ それなら中身は大して変わらないし。
実質痛いのは問題読み違えぐらいで，他はそれほんとに死因か議論のあるところだろ。
法科大学員の講師っておかしなことを言う人がなかなか淘汰されないから、
学生のほうで信用していい教授と信用してはいけない教授の選別をしないといけない。
その点予備校は安心だよね。講師の評価もネットで出回っているし。
学生のほうで信用していい教授と信用してはいけない教授の選別をしないといけない。
その点予備校は安心だよね。講師の評価もネットで出回っているし。
306 ：293 ◆NEE3osS53Q ：2006/09/23(土) 10:45:42 ID:???
差押で被疑事実を公務執行妨害でなく強盗と取り違えたのはさすがにまずかったか
>>307
他、表現の自由落とし、当事者訴訟落とし、民事大大問小問4途中。
他、表現の自由落とし、当事者訴訟落とし、民事大大問小問4途中。
311 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 11:09:11 ID:???
>>307
本当の死因っていうのはそういうことをいうんだと思う。
たとえば行政法で，市役所の具体的指定に処分性を無理やり肯定して
取消訴訟展開っていう人がかなりたくさんいたと思うけど，
そういうのは，かなりまずいにせよ１つの処理方法ではあって，
おそらく採点者は首をひねりながら一定の点をつけると思う。
つまり死因スレで議論の対象になるような見解っていうのは死因じゃない。
それに対して被疑事実を強盗と取り違えたっていうのは
もはや議論の余地がない，いいかえれば点数つけようがない。
実際はそういうことで落ちると思う。
・・・というとなんかエラソーに聞こえるけど，俺も過去そういう間違いをしてきた。
たとえばねえ，２年前の民訴で所有権に基づく返還請求と，所有権確認は訴訟物同じみたいなこと書いたと思う。
もちろんＧｗ
本当の死因っていうのはそういうことをいうんだと思う。
たとえば行政法で，市役所の具体的指定に処分性を無理やり肯定して
取消訴訟展開っていう人がかなりたくさんいたと思うけど，
そういうのは，かなりまずいにせよ１つの処理方法ではあって，
おそらく採点者は首をひねりながら一定の点をつけると思う。
つまり死因スレで議論の対象になるような見解っていうのは死因じゃない。
それに対して被疑事実を強盗と取り違えたっていうのは
もはや議論の余地がない，いいかえれば点数つけようがない。
実際はそういうことで落ちると思う。
・・・というとなんかエラソーに聞こえるけど，俺も過去そういう間違いをしてきた。
たとえばねえ，２年前の民訴で所有権に基づく返還請求と，所有権確認は訴訟物同じみたいなこと書いたと思う。
もちろんＧｗ
>>311
なるほど、それに細かい失点が加わり…てわけね
なるほど、それに細かい失点が加わり…てわけね
自分の主観だが、点数を割り出してみた。
択一、260
公法、60点（これが敗因）
民事法、150
刑事法、100
選択科目、50
論文、360×1.75=630
総合、630＋260=890
憲法を３時間以上かけて書いて、しかも出来が悪い。行政法は、１時間足らずでやったが、無効等確認訴訟を書き、設問２白紙。
今年、来年は公法を中心に勉強しようと思う。
択一、260
公法、60点（これが敗因）
民事法、150
刑事法、100
選択科目、50
論文、360×1.75=630
総合、630＋260=890
憲法を３時間以上かけて書いて、しかも出来が悪い。行政法は、１時間足らずでやったが、無効等確認訴訟を書き、設問２白紙。
今年、来年は公法を中心に勉強しようと思う。
荒れるから
下げ進行ヨロシク
下げ進行ヨロシク
すまん見ないであげちまった
合格者ですが、行政法は無効確認訴訟だけで攻めました
後でいろいろ聞いてへこみまくってましたけどｗ
評価はまだわかりませんが・・・
後でいろいろ聞いてへこみまくってましたけどｗ
評価はまだわかりませんが・・・
表現の自由落とし（俺はいらないと思うが）
当事者訴訟おとし（無効確認で書いた）
共謀無しとしたが、同時犯の問題にはならないと思って書かず（時間はなれて
たから同時じゃないと思って）
特例法には気付いたが、条文の適用の仕方が分からずぼろぼろ
事業譲渡の論点おとし。どちらも事業譲渡にした。
決議取消し落とし
その他理解不足数知れず、来年はうからないと・・・
当事者訴訟おとし（無効確認で書いた）
共謀無しとしたが、同時犯の問題にはならないと思って書かず（時間はなれて
たから同時じゃないと思って）
特例法には気付いたが、条文の適用の仕方が分からずぼろぼろ
事業譲渡の論点おとし。どちらも事業譲渡にした。
決議取消し落とし
その他理解不足数知れず、来年はうからないと・・・
混乱しまくったよw
２項道路なんか初めて聞いたし、読んでも読んでも意味がわからないし。
あの公法の時間に不合格が頭をよぎったよ。案の定落ちてました。
成績がもうすぐ返ってくるけど、それと自分の主観が一致していれば、まだまだ頑張れると思う。
２項道路なんか初めて聞いたし、読んでも読んでも意味がわからないし。
あの公法の時間に不合格が頭をよぎったよ。案の定落ちてました。
成績がもうすぐ返ってくるけど、それと自分の主観が一致していれば、まだまだ頑張れると思う。
・労働1問 労働法の賃金全額払の原則落とし。意外と痛いと思った。
・公法1問 経済的自由権一本(営利的表現の自由は不要だろ。当てはめを両極端に振って厚く書き、最後に穏当なところに落とす)。
・公法2問 無効確認(瑕疵の明白性をネチネチ書いて否定)→取消訴訟(処分性をネチネチ書いて否定)→当事者訴訟書かず。
・民事1問 小問1で些細な問題読み違え。小問2は特別利害関係株主(敢えてぼやかして問題文が書かれていた気が)と決議に瑕疵のある事業譲渡の効力のみ。
・民事2問 小問3で計算ミス、小問4で読み違え。
・刑事2問 小問2は3行。
自分もミスったが、周りのレベルも低いだろ位に考えていたら、まあ何とかなった。
読みやすい答案を心がけた。
・公法1問 経済的自由権一本(営利的表現の自由は不要だろ。当てはめを両極端に振って厚く書き、最後に穏当なところに落とす)。
・公法2問 無効確認(瑕疵の明白性をネチネチ書いて否定)→取消訴訟(処分性をネチネチ書いて否定)→当事者訴訟書かず。
・民事1問 小問1で些細な問題読み違え。小問2は特別利害関係株主(敢えてぼやかして問題文が書かれていた気が)と決議に瑕疵のある事業譲渡の効力のみ。
・民事2問 小問3で計算ミス、小問4で読み違え。
・刑事2問 小問2は3行。
自分もミスったが、周りのレベルも低いだろ位に考えていたら、まあ何とかなった。
読みやすい答案を心がけた。
刑事2問 小問2は3行。
マジで？？？
マジで？？？
>>322
マジよ。
マジよ。
324 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 12:13:53 ID:???
>>313
内容を書いてくれたほうが建設的なコメントができそうなんだが。
個人的には公法のみで敗因になったという可能性は少ないと思う。
おそらく刑事あたりで想定とは違う得点がついているんじゃないかと予想する。
とくに今年の刑法は，どこからどこまでが１個の行為なのかをきっちりして書かないと
とんでもない論理矛盾を起こすしな。
>>318
特例法と事業譲渡は，それを落とすと設問の意図を外すので大きいな。
他は決定的死因ではないと思われ。
一度は広くまんべんなく基本書なりをまわしておく対策をすりゃ同じ間違いはするまい。
憲法で，どの人権で攻めるかは評価にほとんど影響ないことは毎年の答案再現ではっきりしてるよ。
それよりもあの問題は事例評価中心であることは疑いがないだろう。
>>321
何とかなったどころか上位だろｗ 死因１つもないじゃんｗ
内容を書いてくれたほうが建設的なコメントができそうなんだが。
個人的には公法のみで敗因になったという可能性は少ないと思う。
おそらく刑事あたりで想定とは違う得点がついているんじゃないかと予想する。
とくに今年の刑法は，どこからどこまでが１個の行為なのかをきっちりして書かないと
とんでもない論理矛盾を起こすしな。
>>318
特例法と事業譲渡は，それを落とすと設問の意図を外すので大きいな。
他は決定的死因ではないと思われ。
一度は広くまんべんなく基本書なりをまわしておく対策をすりゃ同じ間違いはするまい。
憲法で，どの人権で攻めるかは評価にほとんど影響ないことは毎年の答案再現ではっきりしてるよ。
それよりもあの問題は事例評価中心であることは疑いがないだろう。
>>321
何とかなったどころか上位だろｗ 死因１つもないじゃんｗ
>>321 刑事２問の三行は、伝聞非伝聞の規範とあてはめを書いたの？
公法1問、今思うと、会社・国の主張ってそれぞれ論拠を示しつつ厚く書くのかな？
本番そうしたら、経済的自由権一本でも分量が厚くなりすぎて（7ページ）困った
本番そうしたら、経済的自由権一本でも分量が厚くなりすぎて（7ページ）困った
>>321
公法2問は、結論としてふさわしい訴訟類型がない、としたのですか？
公法2問は、結論としてふさわしい訴訟類型がない、としたのですか？
328 ：氏名黙秘：2006/09/23(土) 12:22:04 ID:2AEfmX4S
刑訴は伝聞説を貫いてよかった。
自分で考えたと言うより、酒巻の連載記事を覚えてる範囲で丸写ししただけだがｗ
自分で考えたと言うより、酒巻の連載記事を覚えてる範囲で丸写ししただけだがｗ
答案検討スレみたいな流れですね
なんか死因スレの事後処理だな
良スレなり
良スレなり
だから上げるなって。
332 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 12:23:06 ID:???
待てよ。刑事2問小問2を3行で書けるかな。
メモは記憶・叙述の過程で誤りが類型的に混在しやすいとはいえないので伝聞証拠にはあたらない。
また，実体的真実発見と適正手続との調和から，令状主義等の精神を没却する重大な違法で
違法捜査抑止見地から相当でないもののみ否定されるが，本件は公判供述もあるから重大な違法でない。 以上
うん。３行で書けたｗｗｗｗｗｗｗｗ
メモは記憶・叙述の過程で誤りが類型的に混在しやすいとはいえないので伝聞証拠にはあたらない。
また，実体的真実発見と適正手続との調和から，令状主義等の精神を没却する重大な違法で
違法捜査抑止見地から相当でないもののみ否定されるが，本件は公判供述もあるから重大な違法でない。 以上
うん。３行で書けたｗｗｗｗｗｗｗｗ
すまん。328は専ブラがおかしくてあげてしまった…
まじじゃないって
成績表返って来たらいろいろ面白そう。
>>325
ごめん。3行よりは多かった。6行位か。
>>332
公判の方は使い方が分からず、無理矢理使うと失敗すると思って無視した。
全ての論文問題で、出題意図が把握できなかったのはこれだけ。
>>334
確かに、マジじゃなかった。
ごめん。3行よりは多かった。6行位か。
>>332
公判の方は使い方が分からず、無理矢理使うと失敗すると思って無視した。
全ての論文問題で、出題意図が把握できなかったのはこれだけ。
>>334
確かに、マジじゃなかった。
>>321
煎じ詰めればそういうこと。
設問に書いてあった最判に乗れば、出訴期間経過前は争えたのだから、
「訴えを提起しても必ずしも認められるとは限らない」とか玉虫色のことばで締めた。
「分かりやすい答案」という趣旨に反しているがｗ
とにかく行政法か苦しかった。プレも超絶的に難しかったし、来年以降ガッツリ勉強してね。
煎じ詰めればそういうこと。
設問に書いてあった最判に乗れば、出訴期間経過前は争えたのだから、
「訴えを提起しても必ずしも認められるとは限らない」とか玉虫色のことばで締めた。
「分かりやすい答案」という趣旨に反しているがｗ
とにかく行政法か苦しかった。プレも超絶的に難しかったし、来年以降ガッツリ勉強してね。
>>337
そういうのもありだったのね…
そういうのもありだったのね…
ローの教授たちと集合講義や個人的な会話、ゼミでの会話とかしてて
思ったのだが、科目ごとの考え方がよく分かると有利になるね。
民法学者と会社法学者と証取の学者では全然ちがう。
ただ、行政法学者だけはとらえどころがない…
思ったのだが、科目ごとの考え方がよく分かると有利になるね。
民法学者と会社法学者と証取の学者では全然ちがう。
ただ、行政法学者だけはとらえどころがない…
証取の学者・・・。
河本先生とか龍田先生とかが思い浮かんでしまう俺は相当古いなｗ
今は誰が旬なんだろう。
河本先生とか龍田先生とかが思い浮かんでしまう俺は相当古いなｗ
今は誰が旬なんだろう。
今は役人から学者に転向した人とか多そう
晒しあげ
民事系どう書いた？
よくあれで通ったと思ったよ。
よくあれで通ったと思ったよ。
>>344
くわしく。
くわしく。
急死ベテは
ここから出て行けよ。
ここから出て行けよ。
あげるなって
つーか議論するのは成績表が届いてからにしろよ
平均切った合格者が薀蓄たれてるかもしれないし
平均切った合格者が薀蓄たれてるかもしれないし
平均切っても合格者は合格者だよｗ
てか、勝手に仕切るな急死糞ベテ。
消えろ。
てか、勝手に仕切るな急死糞ベテ。
消えろ。
>>345
チミはどう書いたんだ？
チミはどう書いたんだ？
答案検討ってスレチガイだろ
別スレ建てれば？
別スレ建てれば？
わかったから荒らしクレクレ厨は消えな。
表現の自由落としたときは
お先真っ暗だったんだけどなｗ
財産権で権利建てたのが
よかったみたいだ。
お先真っ暗だったんだけどなｗ
財産権で権利建てたのが
よかったみたいだ。
354 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 13:44:13 ID:???
学者の考え方とか問題意識とかってこだわるよりも
シンプルに考えた方がいいお
「みんなが考えそうなことをみんなが考えそうな手順で」書くことが求められる試験なんだから。
>>348
成績表きてなくても最低条件がなんだったのかは分かるもんだよ
>>351
勉強法の見直しには答案検討も有効だと思うけどな。
どっちにしろ，すべての合格者の発言はみなその人個人の意見であり参考にするもしないも勝手。
こちとら，もはやおまいらがどうなろうと知ったこっちゃない立場であることは事実なんで
むしろおだててしゃべるだけしゃべらせて情報吐き出させた方が賢い使い方だよｗ
シンプルに考えた方がいいお
「みんなが考えそうなことをみんなが考えそうな手順で」書くことが求められる試験なんだから。
>>348
成績表きてなくても最低条件がなんだったのかは分かるもんだよ
>>351
勉強法の見直しには答案検討も有効だと思うけどな。
どっちにしろ，すべての合格者の発言はみなその人個人の意見であり参考にするもしないも勝手。
こちとら，もはやおまいらがどうなろうと知ったこっちゃない立場であることは事実なんで
むしろおだててしゃべるだけしゃべらせて情報吐き出させた方が賢い使い方だよｗ
辰巳あたりで得点つきの再現答案集でないかな？
何らかの形で出るでしょ
合格者答案集とＡ答案集が出るのが常だよな。
Ｇ答案込みの評価付き答案集が出た年もあったっけか。
Ｇ答案込みの評価付き答案集が出た年もあったっけか。
旧試一回も受けたことなくて合格した人はいないのですか
合格者の方に質問なんですが、択一の問題演習には何を使いましたか？
上三法はとりあえず旧試験のものを利用するとしても、
それ以外の科目は紳士用の問題集等がほとんどないのが現状だと思います。
よろしければ教えてください。
上三法はとりあえず旧試験のものを利用するとしても、
それ以外の科目は紳士用の問題集等がほとんどないのが現状だと思います。
よろしければ教えてください。
いるよ
他学部出身者で新試専願
他学部出身者で新試専願
刑法で前田説でも新試合格できますよね？
MvRbZL6NeQさんの話はすごく参考になります。
どうもありがとうございます。
予備校講座の利用方法も荒らしに負けずに書いていただきたいです。
どうもありがとうございます。
予備校講座の利用方法も荒らしに負けずに書いていただきたいです。
>>359
トウレンを。Wセミ。
だけどおよそ使えなかったよ。細かすぎて。
大日本帝国憲法とか。新司見る限りでなそうだし。
刑法も2分で解けるパズルじゃないって感じ。旧試験のコピペみたいな。
過去問、プレテスト、で細かさの相場を掴んで、
有効な活用をすべきだね。
トウレンを。Wセミ。
だけどおよそ使えなかったよ。細かすぎて。
大日本帝国憲法とか。新司見る限りでなそうだし。
刑法も2分で解けるパズルじゃないって感じ。旧試験のコピペみたいな。
過去問、プレテスト、で細かさの相場を掴んで、
有効な活用をすべきだね。
下三法の択一はどうやって学習しましたか？
＞合格者さん
＞合格者さん
366 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 15:12:49 ID:???
>>359
辰巳の講座を使った。商訴行政だけのやつね。
ただ，多少判例重視の講座だったが，試験は条文知識が多かった気がするがね。
どっちにしろ商訴行政の択一はしばらくの間はそれほど難しくないと思うから講座きっちり復習すれば充分。
上三法は過去問で充分。
>>361
俺が前田説だから大丈夫だ。
というか今年の刑法は，前田の問題意識が出たんだよ（と強がるのが前田説クオリティｗ
辰巳の講座を使った。商訴行政だけのやつね。
ただ，多少判例重視の講座だったが，試験は条文知識が多かった気がするがね。
どっちにしろ商訴行政の択一はしばらくの間はそれほど難しくないと思うから講座きっちり復習すれば充分。
上三法は過去問で充分。
>>361
俺が前田説だから大丈夫だ。
というか今年の刑法は，前田の問題意識が出たんだよ（と強がるのが前田説クオリティｗ
>>366
市販問題集は使わなかったんですか？
市販問題集は使わなかったんですか？
憲法の択一って旧試験の過去問と結構違わない？
かなり細かい判例知識が出てる希ガス。
かなり細かい判例知識が出てる希ガス。
370 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 15:20:34 ID:???
あ，ただ旧試受験経験のない人は時間配分に要注意。
旧試組にとっては時間は充分あると感じられたが，
旧試受けたことない奴は，「民事も刑事も問題残した・・・」と顔面蒼白になってた（でも受かってた。）。
>>367
使わなかった。
というか，旧試受験経験のあるやつなら分かると思うけど，択一に関しては辰巳の信頼性は高い。
>>368
憲法は「水物」。毎年変わるし点数も大きくぶれる。
ひととおり憲法の基本知識を押さえたら
あとは行政法で安定して稼ぐことを優先的に考えた方がいい。
実際，今年の公法系は行政法で救われた。あんな憲法の問題，憲法学者でも正解できないよｗ
旧試組にとっては時間は充分あると感じられたが，
旧試受けたことない奴は，「民事も刑事も問題残した・・・」と顔面蒼白になってた（でも受かってた。）。
>>367
使わなかった。
というか，旧試受験経験のあるやつなら分かると思うけど，択一に関しては辰巳の信頼性は高い。
>>368
憲法は「水物」。毎年変わるし点数も大きくぶれる。
ひととおり憲法の基本知識を押さえたら
あとは行政法で安定して稼ぐことを優先的に考えた方がいい。
実際，今年の公法系は行政法で救われた。あんな憲法の問題，憲法学者でも正解できないよｗ
371は主に論文についてききたいです。
>>371
論文は学校の授業の素材を中心にしたよ。
（学校によって質は違うのでなんとも言えないだろうけど）
辰巳の論文もとってみたけど、どっかで見たようなレベルで使い物にならなかった。
新試験は事案解析・処理が問われるので、
より多くの事例を短時間で整理する訓練をしてみては。
ある程度論証を書きなれている人はいちいち、本番みたいに書かないで、
論証の設計図くらいのまとめ作業をたくさんしてみるといいと思う。
論文は学校の授業の素材を中心にしたよ。
（学校によって質は違うのでなんとも言えないだろうけど）
辰巳の論文もとってみたけど、どっかで見たようなレベルで使い物にならなかった。
新試験は事案解析・処理が問われるので、
より多くの事例を短時間で整理する訓練をしてみては。
ある程度論証を書きなれている人はいちいち、本番みたいに書かないで、
論証の設計図くらいのまとめ作業をたくさんしてみるといいと思う。
>>354
いいこと言うな。
司法試験で凄いことを書くことが求められているとは到底思えない。
当たり前のことを書いて、後はなるべくミスを少なくするというのが
この試験の方向性だろう。
で、落ちた香具師は、宇宙戦争みたいなことを大展開してしまった
という場合は割と分かりやすいが、全体としては良く書けているのに、
わずか一言逆鱗に触れる致命的なことを書いてしまったとか、逆に
個別に見ればまあまあだが、全体としてみれば気の抜けたビールみた
いな答案を書いたとか、いろいろあると思う。
答案再現は重要。
いいこと言うな。
司法試験で凄いことを書くことが求められているとは到底思えない。
当たり前のことを書いて、後はなるべくミスを少なくするというのが
この試験の方向性だろう。
で、落ちた香具師は、宇宙戦争みたいなことを大展開してしまった
という場合は割と分かりやすいが、全体としては良く書けているのに、
わずか一言逆鱗に触れる致命的なことを書いてしまったとか、逆に
個別に見ればまあまあだが、全体としてみれば気の抜けたビールみた
いな答案を書いたとか、いろいろあると思う。
答案再現は重要。
375 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 15:42:34 ID:???
>>371
正確にいうと方針は維持したまま，新たな勉強を加えた。
いままでの勉強はLECの論文の森グルグル。
この問題集の利点は，１つの問題の質が濃く，少ない演習量で多くのことをカバーできること，
答案が短く実践的であること（短い方の答案を使う）。
答案を覚える勢いで。
基本的にそのスタイルは間違ってなかったと思う（書けた科目はほぼＡ）が
問題集という性質上，マイナー知識を網羅することができず，
下三法のマイナーな分野から出題された科目でＧをくらって落ちた（総合Ｂ落ち）。
そこで，今年はじめから新たに，下三法C-BOOKの全論点・全論証をワードにまとめるということをやった。
これをやらなかったらたぶん事業譲渡の３要件を一字一句書くことはできなかったから効果はあったと思うｗ
正確にいうと方針は維持したまま，新たな勉強を加えた。
いままでの勉強はLECの論文の森グルグル。
この問題集の利点は，１つの問題の質が濃く，少ない演習量で多くのことをカバーできること，
答案が短く実践的であること（短い方の答案を使う）。
答案を覚える勢いで。
基本的にそのスタイルは間違ってなかったと思う（書けた科目はほぼＡ）が
問題集という性質上，マイナー知識を網羅することができず，
下三法のマイナーな分野から出題された科目でＧをくらって落ちた（総合Ｂ落ち）。
そこで，今年はじめから新たに，下三法C-BOOKの全論点・全論証をワードにまとめるということをやった。
これをやらなかったらたぶん事業譲渡の３要件を一字一句書くことはできなかったから効果はあったと思うｗ
会社法は旧法用のC-BOOKを使ったってこと？
MvRbZL6NeQさんは行政法はどういう本を読んでどういう勉強をしました？
>>373
レスどうもありがとうございます。
事案の分析に重点をおいた方がいいということですね。
論点については、
◆MvRbZL6NeQさんは判例と主要学説をまずおさえるのが大事だと
いうことでしたが、373さんはどのようにしていましたか？
私はほとんど判例べったりで、あとはその応用で書くようにしているので、
◆MvRbZL6NeQさんはのレスでちょっと安心したのですが。
レスどうもありがとうございます。
事案の分析に重点をおいた方がいいということですね。
論点については、
◆MvRbZL6NeQさんは判例と主要学説をまずおさえるのが大事だと
いうことでしたが、373さんはどのようにしていましたか？
私はほとんど判例べったりで、あとはその応用で書くようにしているので、
◆MvRbZL6NeQさんはのレスでちょっと安心したのですが。
>>375
レスありがとうございます。
なるほど。
やはり基本論点・基本知識はしっかりおさえていらっしゃるのですね。
文章も分かりやすくて、頭のよさを感じさせますし、
上位で合格していらっしゃるにおいを感じますね。
私がえらそうにいうのもあれなんですが。
成績が分かったら是非報告してくださいね。
レスありがとうございます。
なるほど。
やはり基本論点・基本知識はしっかりおさえていらっしゃるのですね。
文章も分かりやすくて、頭のよさを感じさせますし、
上位で合格していらっしゃるにおいを感じますね。
私がえらそうにいうのもあれなんですが。
成績が分かったら是非報告してくださいね。
>>378
論点に関しては多数説で十分。
というか少数説あげている時間もないし。
規範定律とあてはめは、まとめて書いちゃってもいいと思う。
とにかく「分かっている」ことを採点者に示せていればいい気がしている。
むしろ条文を確認してまとめておくのが大事かと
同じことになるけど、判例を読むときも
百選とかの結論だけまとめたものだけでなく、
背景事実をしっかり確認しておくといいと思う。
論点に関しては多数説で十分。
というか少数説あげている時間もないし。
規範定律とあてはめは、まとめて書いちゃってもいいと思う。
とにかく「分かっている」ことを採点者に示せていればいい気がしている。
むしろ条文を確認してまとめておくのが大事かと
同じことになるけど、判例を読むときも
百選とかの結論だけまとめたものだけでなく、
背景事実をしっかり確認しておくといいと思う。
>>378
判例を自説とする方針で大丈夫。
ただし、主張と反論を対立させて書けと指定される場合があり、
その場合主張と反論のうち片方は判例以外の立場になるので、
このときだけは自説から離れた立場でものを考える必要がある
（今回のだと、公法系の憲法、民事系大大問の設問４）。
現場創作で何とかなったので、反対説まで覚える必要はないけど、
論理的に導き出せるようになっとくと良い。どういう勉強をすれば、
というのはなかなか難しくて、コレというものを示しづらいが・・・。
判例を自説とする方針で大丈夫。
ただし、主張と反論を対立させて書けと指定される場合があり、
その場合主張と反論のうち片方は判例以外の立場になるので、
このときだけは自説から離れた立場でものを考える必要がある
（今回のだと、公法系の憲法、民事系大大問の設問４）。
現場創作で何とかなったので、反対説まで覚える必要はないけど、
論理的に導き出せるようになっとくと良い。どういう勉強をすれば、
というのはなかなか難しくて、コレというものを示しづらいが・・・。
>>380>>381
丁寧なレス、どうもありがとうございます。
判例は重要なのはできるだけ原文を読み込むようにしてはいます。
確かに、反対説を書かせる問題は厄介ですね。
明確に説の対立があるところだけ基本書か予備本で押さえておいて、
あとはその場で論理的な反対説を考えればよいと考えておけばいいでしょうか？
丁寧なレス、どうもありがとうございます。
判例は重要なのはできるだけ原文を読み込むようにしてはいます。
確かに、反対説を書かせる問題は厄介ですね。
明確に説の対立があるところだけ基本書か予備本で押さえておいて、
あとはその場で論理的な反対説を考えればよいと考えておけばいいでしょうか？
>>370
旧の受験経験ないけど、旧の択一三回回したら時間配分は余裕だったよ。順位もかなり上位。
まぁ自分は遅れてるという自覚があったから夏休み（プレの後）から対策してたけどね。
国一の経験があったので行政法はそれで、上三法は過去問。会社法は改正もあったし条文一通り読んだくらいかな。
民訴はできなかったし分からん。珪素は特にしなかったけどできた。
旧の受験経験ないけど、旧の択一三回回したら時間配分は余裕だったよ。順位もかなり上位。
まぁ自分は遅れてるという自覚があったから夏休み（プレの後）から対策してたけどね。
国一の経験があったので行政法はそれで、上三法は過去問。会社法は改正もあったし条文一通り読んだくらいかな。
民訴はできなかったし分からん。珪素は特にしなかったけどできた。
>>384
ありがとうございます。
ありがとうございます。
386 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 16:53:04 ID:???
>>376
スマソ。会社法はコンパクトデバイス使った。
あれはいいよ。
>>377
C-BOOK。全論点と論証をワードにまとめてにらめっこ。
ただ，C-BOOKの行政法は内容が薄い。
LLMというやつがよさそうだということに４月ごろ気付いたがもう手遅れ。
スマソ。会社法はコンパクトデバイス使った。
あれはいいよ。
>>377
C-BOOK。全論点と論証をワードにまとめてにらめっこ。
ただ，C-BOOKの行政法は内容が薄い。
LLMというやつがよさそうだということに４月ごろ気付いたがもう手遅れ。
ここまでスレを拝見しましたが、非常に有意義な
書き込みが多かったので自分の意見も参考にして
もらえれば幸いです。
私は、合格できたのは択一でものすごくアドバンテージを得たことが
大きかったと思っています。
というのも、新試験の択一で高得点をとるということは基本的な
知識をしっかりと押さえるということですから、これはかなり論文にも
影響してくると思います。特に商法、両訴訟法、行政法については、
受験者のうちの多くの人が基礎的な誤りをしてしまっていることが多く
択一で基礎をしっかりとしているだけで、決定的な誤りを犯すことは
だいぶ避けられると思います。
だから、択一はあまりマニアックにやりすぎるのは別として、基本的
な知識については漏れがないようにするという意味でやりすぎて損と
いうことはない気がします。
私は直前期は基本書を読みながら、該当箇所の条文、判例をささっと
確認するという勉強をしていました。
書き込みが多かったので自分の意見も参考にして
もらえれば幸いです。
私は、合格できたのは択一でものすごくアドバンテージを得たことが
大きかったと思っています。
というのも、新試験の択一で高得点をとるということは基本的な
知識をしっかりと押さえるということですから、これはかなり論文にも
影響してくると思います。特に商法、両訴訟法、行政法については、
受験者のうちの多くの人が基礎的な誤りをしてしまっていることが多く
択一で基礎をしっかりとしているだけで、決定的な誤りを犯すことは
だいぶ避けられると思います。
だから、択一はあまりマニアックにやりすぎるのは別として、基本的
な知識については漏れがないようにするという意味でやりすぎて損と
いうことはない気がします。
私は直前期は基本書を読みながら、該当箇所の条文、判例をささっと
確認するという勉強をしていました。
LLMは解答例や論証が載ってて良さそうに見えるんだけど、
新司法試験とはズレている気がするよ。
新司法試験とはズレている気がするよ。
390 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 17:08:11 ID:???
あれは見掛け倒しだったのかｗ
本屋でパラパラ見たときは「やべっ これで勉強してる奴がいたら負ける」と思って
その日ご飯が喉を通らなかったよｗ
本屋でパラパラ見たときは「やべっ これで勉強してる奴がいたら負ける」と思って
その日ご飯が喉を通らなかったよｗ
葉玉一〇〇問は案外使えなかったんじゃないですか？
葉玉はあそこから削る勉強をするか、参照に使うのが良いと思う。
学校の授業との両立はどうしましたか？
特に後期は
特に後期は
ＬＬＭは論証がまずいのが多いと思ったよ。
行政法なんか、解答例で言えば、判例の筋で通せばいいのに、判例を叩いて塩野とかで書いてんだから、余り使えなかった。
行政法なんか、解答例で言えば、判例の筋で通せばいいのに、判例を叩いて塩野とかで書いてんだから、余り使えなかった。
>>392
旧商法で会社法を勉強してきた人が、
新法に乗り換える架け橋としてはまぁまぁだったと思う。
要はこの話はこの条文なのねって確認する辞書。
あれを問題集・解答例として使うのはかなり無理がある。
意外と役に立ったのがマニアックになる前の葉玉ブログ。
今年出た事業譲渡と事業用財産の違いとかも、
具体例を交えて分かりやすく説明してあった。
旧商法で会社法を勉強してきた人が、
新法に乗り換える架け橋としてはまぁまぁだったと思う。
要はこの話はこの条文なのねって確認する辞書。
あれを問題集・解答例として使うのはかなり無理がある。
意外と役に立ったのがマニアックになる前の葉玉ブログ。
今年出た事業譲渡と事業用財産の違いとかも、
具体例を交えて分かりやすく説明してあった。
398 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 17:50:37 ID:???
>>391
C-BOOKの基本書パクッた冗長な文章とは違い
簡潔な言葉で，主語と述語が対応していて（笑） 読みやすい。
もちろん江頭よりもずっと（ｒｙ
C-BOOKの無意味な太字とは違い
本当に重要なところをちゃんと強調文字・赤文字にしている印象。
「大急ぎで改正対応させたであろう割には」
ちゃんと整合性を持たせて関連する記述まで改訂が行われている。
実は俺LECの教材制作のバイトしてたことあるんだけどその感覚でいうと
短期間にあれだけの改訂を済ませるのは驚異的。
・・・とさんざん持ち上げたけど，どっちにしろ
当時，予備校本としてはあれしか選択肢がなかったｗ
>>394
３年後半になるまでに単位はあらかたそろえておくべし。
C-BOOKの基本書パクッた冗長な文章とは違い
簡潔な言葉で，主語と述語が対応していて（笑） 読みやすい。
もちろん江頭よりもずっと（ｒｙ
C-BOOKの無意味な太字とは違い
本当に重要なところをちゃんと強調文字・赤文字にしている印象。
「大急ぎで改正対応させたであろう割には」
ちゃんと整合性を持たせて関連する記述まで改訂が行われている。
実は俺LECの教材制作のバイトしてたことあるんだけどその感覚でいうと
短期間にあれだけの改訂を済ませるのは驚異的。
・・・とさんざん持ち上げたけど，どっちにしろ
当時，予備校本としてはあれしか選択肢がなかったｗ
>>394
３年後半になるまでに単位はあらかたそろえておくべし。
375をコピペマルチしまくってる
万年択一択一落ち急死ベテ死ねよ。
万年択一択一落ち急死ベテ死ねよ。
MvRbZL6NeQってバカ丸出しじゃんｗ
いまどき「ダチ」て。
354の「みんなが考えそうなことをみんなが考えそうな手順で」書くことが求められる試験
という認識、勉強のスタンスとしてはあまりよろしくない気がします。
このスタンスだと、まさに375の「答案を覚える勢いで。」という勉強スタンスになり、
「下三法のマイナーな分野から出題された科目でＧをくらって落ちた」
ということが生じるからです。
これは、知識ですべてをねじ伏せるスタンスだと思います。
自分は、覚えなくてはいけないのは条文の趣旨のみで、
あとは現場で問題の所在を考え、条文の趣旨から理論構成するという
スタンスが、勉強の効率としてよいと思います。
これだと、答案の書き方さえ身につければ、応用が利くので、
知ってるとか知らないとかで答案を書かなくなります。
問題の所在さえきちんとつかめて、理論的に展開できていれば、
筋はほかの人と違ったって、司法試験は点は付きます。
試験委員は結論に至る筋道を見ているというのは、そのとおりだと思います。
もっとも、自分も16年の合格者に答案の書き方を教わるまでは、
司法試験は記憶の試験だと思ってましたが。
ちなみに、現行の成績は論文一回で総合Ａ（去年の1600番前半）をもらってます。
（結局落ちたんですけどね・・・）
という認識、勉強のスタンスとしてはあまりよろしくない気がします。
このスタンスだと、まさに375の「答案を覚える勢いで。」という勉強スタンスになり、
「下三法のマイナーな分野から出題された科目でＧをくらって落ちた」
ということが生じるからです。
これは、知識ですべてをねじ伏せるスタンスだと思います。
自分は、覚えなくてはいけないのは条文の趣旨のみで、
あとは現場で問題の所在を考え、条文の趣旨から理論構成するという
スタンスが、勉強の効率としてよいと思います。
これだと、答案の書き方さえ身につければ、応用が利くので、
知ってるとか知らないとかで答案を書かなくなります。
問題の所在さえきちんとつかめて、理論的に展開できていれば、
筋はほかの人と違ったって、司法試験は点は付きます。
試験委員は結論に至る筋道を見ているというのは、そのとおりだと思います。
もっとも、自分も16年の合格者に答案の書き方を教わるまでは、
司法試験は記憶の試験だと思ってましたが。
ちなみに、現行の成績は論文一回で総合Ａ（去年の1600番前半）をもらってます。
（結局落ちたんですけどね・・・）
>>402
かわいそうに
かわいそうに
>>403
どういう書き方か詳しく教えてよう
どういう書き方か詳しく教えてよう
■■■■■■新司法試験合格者１３１名を出した中央ローの出身大学■■■■■■
H18年度 中央大学法科大学院合格者数（中大ＨＰ）
早稲田大学 130 ← さすが天下の早稲田。司法王者の風格
慶應義塾大学 110 ←早稲田を追う準名門
中央大学 105 ←★
東京大学 71 ←日本の頭脳東大からも７１名
一橋大学 22
明治大学 19
青山学院大学 10
上智大学 10
学習院大学 6
国際基督教大学 6
法政大学 6
立命館大学 6
その他の大学 56 （5名以下の大学名省略）
H18年度 中央大学法科大学院合格者数（中大ＨＰ）
早稲田大学 130 ← さすが天下の早稲田。司法王者の風格
慶應義塾大学 110 ←早稲田を追う準名門
中央大学 105 ←★
東京大学 71 ←日本の頭脳東大からも７１名
一橋大学 22
明治大学 19
青山学院大学 10
上智大学 10
学習院大学 6
国際基督教大学 6
法政大学 6
立命館大学 6
その他の大学 56 （5名以下の大学名省略）
＞自分も16年の合格者に答案の書き方を教わるまでは
結局これじゃんか！教えれ
結局これじゃんか！教えれ
ところで合格者の人は基本書読んだ？
MvRbZL6NeQの人は予備校本派っぽいけど。
MvRbZL6NeQの人は予備校本派っぽいけど。
┗0=============0┛
＼===========［_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_］===========／
／三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三＼
0 │ |∞∞∞ |::|∞∞田田田田田田∞∞|::|∞∞∞ | ::| 0
...［二］ | ::| |::|┏━━━━━━━━┓|::| | ::l ［二］
........|□|.│ |┌┬┐ |::|┃ ／ ＼ ┃|::| ┌┬┐| ::|. |□|
)三(...| ::|├┼┤ |::|┃／ ＼┃|::| ├┼┤| ::|｀)三(´
| ::| | ::|└┴┘ |::|┃ ／￣￣￣￣￣＼ ┃|::| └┴┘| ::| | ::|
| ::| | ::|┌┬┐ |::|┃彳 人＿___＿＿ ﾉ.┃|::| ┌┬┐| ::| | ::|
| ::| | ::|├┼┤ |::|┃入丿ー◎-◎ーヽミ.┃|::| ├┼┤| ::| | ::|
|: :| | ::|└┴┘ |::|┃ r . (_ _) ）┃|::| └┴┘| ::| | ::|
| ::| | ::|┌┬┐ |::|┃ ( ∴.ﾉ▽（∴ ﾉ ┃|::| ┌┬┐| ::| | ::|
| ::| | ::|├┼┤ |::|┃⌒＼＿＿＿＿_ノ⌒┃|::| ├┼┤| ::| | ::|
| ::| | ::|└┴┘ |::|┃ ┗━┛ ┃|::| └┴┘| ::| | ::|
.....┏━━━━━┓| .|┃ >>新司法試験不合格者┃|::|┏━━━━━┓
.....┣┳┳┳┳┳┫|: |┗━━━━━━━━┛|::|┣┳┳┳┳┳┫
○ ● ∫∬∫∬ ● ○
○○ ●● iiiii iii ii iiii ●● ○○
［￣￣］ ［￣￣］ （￣￣￣￣￣） ［￣￣］ ［￣￣］
|_○_| .|_○_| |＿＿＿＿_| |_○_| .|_○_|
∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧
（ ）（ ）（, ）（,, ） ,,）（ ）（ ）（, ）( ﾟДﾟ )＜何度も言っただろうが！
はいは～い、傾注傾注！
＼===========［_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_］===========／
／三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三＼
0 │ |∞∞∞ |::|∞∞田田田田田田∞∞|::|∞∞∞ | ::| 0
...［二］ | ::| |::|┏━━━━━━━━┓|::| | ::l ［二］
........|□|.│ |┌┬┐ |::|┃ ／ ＼ ┃|::| ┌┬┐| ::|. |□|
)三(...| ::|├┼┤ |::|┃／ ＼┃|::| ├┼┤| ::|｀)三(´
| ::| | ::|└┴┘ |::|┃ ／￣￣￣￣￣＼ ┃|::| └┴┘| ::| | ::|
| ::| | ::|┌┬┐ |::|┃彳 人＿___＿＿ ﾉ.┃|::| ┌┬┐| ::| | ::|
| ::| | ::|├┼┤ |::|┃入丿ー◎-◎ーヽミ.┃|::| ├┼┤| ::| | ::|
|: :| | ::|└┴┘ |::|┃ r . (_ _) ）┃|::| └┴┘| ::| | ::|
| ::| | ::|┌┬┐ |::|┃ ( ∴.ﾉ▽（∴ ﾉ ┃|::| ┌┬┐| ::| | ::|
| ::| | ::|├┼┤ |::|┃⌒＼＿＿＿＿_ノ⌒┃|::| ├┼┤| ::| | ::|
| ::| | ::|└┴┘ |::|┃ ┗━┛ ┃|::| └┴┘| ::| | ::|
.....┏━━━━━┓| .|┃ >>新司法試験不合格者┃|::|┏━━━━━┓
.....┣┳┳┳┳┳┫|: |┗━━━━━━━━┛|::|┣┳┳┳┳┳┫
○ ● ∫∬∫∬ ● ○
○○ ●● iiiii iii ii iiii ●● ○○
［￣￣］ ［￣￣］ （￣￣￣￣￣） ［￣￣］ ［￣￣］
|_○_| .|_○_| |＿＿＿＿_| |_○_| .|_○_|
∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧
（ ）（ ）（, ）（,, ） ,,）（ ）（ ）（, ）( ﾟДﾟ )＜何度も言っただろうが！
はいは～い、傾注傾注！
410みたいなクレクレ質問するヤツは
確実にローに行ってないよなｗ
だからいつまでたっても択一も受からない
急死ベテなんだよｗ
確実にローに行ってないよなｗ
だからいつまでたっても択一も受からない
急死ベテなんだよｗ
書いてしまえばたいしたことはないです。
抽象化して書くと
①分かりやすい答案を書く
②条文に即して書く
③問題文の事情を使う
この３点です。
まず、②条文に即して書く。
これは、法律の答案が条文解釈を行うものである以上当然のことです。
法律の要件を、条文を引用してあげて、順にあてはめていきます。
あてはまるかどうかが一義的にはっきりしないところが、
いわゆる「論点」になり、あてはめの前に説明が必要になります。
ここが文言の解釈になりますが、法律が一定の目的達成のために
作られたものである以上、既定の目的＝条文の趣旨から
解釈論を展開するのが説得的だと思います。
ここの論理展開は、一応の筋が通ってれば、試験的には問題ないと
思っています。
③問題文の事情を使う。
問題提起や、あてはめでは問題文の事情を使って、どの点が問題が、
またどの事情が要件に当てはめるのかを示す。
これは、事例問題が一定の事件の解決を示すものである以上、
問題文の事情に即していなければ、その問題を解決したことに
ならないであろうことから要求されます。
抽象化して書くと
①分かりやすい答案を書く
②条文に即して書く
③問題文の事情を使う
この３点です。
まず、②条文に即して書く。
これは、法律の答案が条文解釈を行うものである以上当然のことです。
法律の要件を、条文を引用してあげて、順にあてはめていきます。
あてはまるかどうかが一義的にはっきりしないところが、
いわゆる「論点」になり、あてはめの前に説明が必要になります。
ここが文言の解釈になりますが、法律が一定の目的達成のために
作られたものである以上、既定の目的＝条文の趣旨から
解釈論を展開するのが説得的だと思います。
ここの論理展開は、一応の筋が通ってれば、試験的には問題ないと
思っています。
③問題文の事情を使う。
問題提起や、あてはめでは問題文の事情を使って、どの点が問題が、
またどの事情が要件に当てはめるのかを示す。
これは、事例問題が一定の事件の解決を示すものである以上、
問題文の事情に即していなければ、その問題を解決したことに
ならないであろうことから要求されます。
①分かりやすい答案を書く。
これが一番難しいところだと思います。
こればかりは答案を沢山書いて、練習を積む以外ないと思います。
私は、とにかく筋を単純にして、論理的にいったりきたりすることを
避けること、答案はなるべく短くすること、全体的な筋を自分で考えて、
納得の行く筋で書くこと、を心がけてました。
特に最後の点は、記憶だけで答案を書く人に欠ける点だと思います。
えらそうなことを行った割にはたいした事を書いてませんが、
簡単に抽象化すると、このような書き方を心がけてました。
もっとも、こんな知識があってもそれだけでは意味はなく、
実践できて初めて意味があります。
そのためには、旧試験の過去問を沢山書き、旧試験の合格者に
見てもらうのが一番手っ取り早い方法だと思います。
これが一番難しいところだと思います。
こればかりは答案を沢山書いて、練習を積む以外ないと思います。
私は、とにかく筋を単純にして、論理的にいったりきたりすることを
避けること、答案はなるべく短くすること、全体的な筋を自分で考えて、
納得の行く筋で書くこと、を心がけてました。
特に最後の点は、記憶だけで答案を書く人に欠ける点だと思います。
えらそうなことを行った割にはたいした事を書いてませんが、
簡単に抽象化すると、このような書き方を心がけてました。
もっとも、こんな知識があってもそれだけでは意味はなく、
実践できて初めて意味があります。
そのためには、旧試験の過去問を沢山書き、旧試験の合格者に
見てもらうのが一番手っ取り早い方法だと思います。
まあ
結局、403のいってることは
今まで散々言われてきたことなんだよね。
これを時間内にきちんと答案上に
表現できるかできないかにかかってると。
そのために
努力が必要なんだよね。
こういうことばかり頭に入れて（所謂教えてくれ厨とか言うの？）
勉強した気になって全然努力してないヤツはやっぱ受かってないよね。
結局、403のいってることは
今まで散々言われてきたことなんだよね。
これを時間内にきちんと答案上に
表現できるかできないかにかかってると。
そのために
努力が必要なんだよね。
こういうことばかり頭に入れて（所謂教えてくれ厨とか言うの？）
勉強した気になって全然努力してないヤツはやっぱ受かってないよね。
>>403さんは、新試験の合格者さんですか？
私はどっちかというと、>>354さんのいう方に共感するのですが。
条文と趣旨だけ押さえて、あとは理論的に展開できればいいというのは、
旧試でもよくそのようなことをいう人がいましたが、
私はちょっと疑問に思っています。
旧試ではそれでよかったかもしれませんが、新試験ではどうでしょうか？
今年の新試の問題を見る限り、MvRbZL6NeQさんのいうように、
問題に絡んでいる判例の規範や通説的な処理をきっちり押さえているか
というようなところで差がついたのではないかと感じます。
判例がないところなどでは、趣旨から自分で論理展開できる力は大切かも
しれませんが、重要な判例があるのに、勝手な解釈論を展開して、
判例知らないんだな、と思われたら、
やはりあまり印象はよくないのではないでしょうか？
>>403のいうような考え方は、きっちり勉強しなくてもいいという逃げの
ための論法のような気がしてしまうのですが。
私はどっちかというと、>>354さんのいう方に共感するのですが。
条文と趣旨だけ押さえて、あとは理論的に展開できればいいというのは、
旧試でもよくそのようなことをいう人がいましたが、
私はちょっと疑問に思っています。
旧試ではそれでよかったかもしれませんが、新試験ではどうでしょうか？
今年の新試の問題を見る限り、MvRbZL6NeQさんのいうように、
問題に絡んでいる判例の規範や通説的な処理をきっちり押さえているか
というようなところで差がついたのではないかと感じます。
判例がないところなどでは、趣旨から自分で論理展開できる力は大切かも
しれませんが、重要な判例があるのに、勝手な解釈論を展開して、
判例知らないんだな、と思われたら、
やはりあまり印象はよくないのではないでしょうか？
>>403のいうような考え方は、きっちり勉強しなくてもいいという逃げの
ための論法のような気がしてしまうのですが。
ま
こんな抽象論より
具体的にどういう答案書いたのか検討したほうが早いな。
色んなスタイルあるし。
こんな抽象論より
具体的にどういう答案書いたのか検討したほうが早いな。
色んなスタイルあるし。
>>417
はい。新試験の合格者です。
おっしゃりたいこと、よく分かります。
これは司法試験に対する試験観の相違ではないでしょうか。
私は旧でも新でも、司法試験は法律の存在を前提に、
事件の解決をする能力の有無を見る試験だと捉えています。
そうすると、知識の有無というよりは、条文解釈をして
事件を解決する能力の有無を見ているのではないかと思っているのです。
もちろん、知識があるに越したことはないのですが、知識だけでは
解決できない問題もあります。そのような場合に手も足も出ないのは、
やはり勉強のスタンスがおかしいのではないかと思うのです。
それと、判例や通説の知識を前提に、私の書いた書き方を実践するのは
可能なので、これらは矛盾するものではないはずです。
あと、私はMvRbZL6NeQさんを攻撃するつもりではないので、
その点は誤解なさらないで下さい。
はい。新試験の合格者です。
おっしゃりたいこと、よく分かります。
これは司法試験に対する試験観の相違ではないでしょうか。
私は旧でも新でも、司法試験は法律の存在を前提に、
事件の解決をする能力の有無を見る試験だと捉えています。
そうすると、知識の有無というよりは、条文解釈をして
事件を解決する能力の有無を見ているのではないかと思っているのです。
もちろん、知識があるに越したことはないのですが、知識だけでは
解決できない問題もあります。そのような場合に手も足も出ないのは、
やはり勉強のスタンスがおかしいのではないかと思うのです。
それと、判例や通説の知識を前提に、私の書いた書き方を実践するのは
可能なので、これらは矛盾するものではないはずです。
あと、私はMvRbZL6NeQさんを攻撃するつもりではないので、
その点は誤解なさらないで下さい。
短答でも判例知識山ほど聞いてるから試験委員も「判例ｲﾗﾈ」とは思ってないだろうね。
別に両方やればよくね？
二つは矛盾しないような・・・
二つは矛盾しないような・・・
403はどんな風に書いたのさ。
MvRbZL6NeQみたいに教えてくれ。
MvRbZL6NeQみたいに教えてくれ。
昨年の現行の再現答案をアップしてあります。
後日新試験の再現もアップしようかと考えています。
（デキ悪いんですけどね・・・）
http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
公開している以上、批判的なものであれ御意見を
述べていただくことは構いません。
ただし、荒らされるようなことがあれば、即刻ページを閉鎖します。
後日新試験の再現もアップしようかと考えています。
（デキ悪いんですけどね・・・）
http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
公開している以上、批判的なものであれ御意見を
述べていただくことは構いません。
ただし、荒らされるようなことがあれば、即刻ページを閉鎖します。
>>420
そうですか。
意図を誤解してすみません。
そのような意図でしたら、全く同意です。
旧試の頃、403のようなアドバイスをくれた人（旧試の合格者ですが）は、
判例の軽視の傾向が強く、判例を無視したような答案を書いていたので、
そのイメージが強かったのです。
そのやり方では、新試への対応は難しいのではないかと感じていました。
友人でも403のようなことを言う人は勉強不足な人が多いような気がしていて。
そうですか。
意図を誤解してすみません。
そのような意図でしたら、全く同意です。
旧試の頃、403のようなアドバイスをくれた人（旧試の合格者ですが）は、
判例の軽視の傾向が強く、判例を無視したような答案を書いていたので、
そのイメージが強かったのです。
そのやり方では、新試への対応は難しいのではないかと感じていました。
友人でも403のようなことを言う人は勉強不足な人が多いような気がしていて。
あーあ、2ちゃんで直リンしてるよ・・・
上のトリつけてるヤツもあれこれ書きすぎて身元判明したとか言われてるのに・・・
上のトリつけてるヤツもあれこれ書きすぎて身元判明したとか言われてるのに・・・
商法民訴刑訴の択一問題集は何使ったのでしょうか？
あんまり市販したものがないのですが、やはり答練ですかね
あんまり市販したものがないのですが、やはり答練ですかね
判例軽視・無視は、もう新試験ではだめだと思います。
本件事案に判例の射程が及ぶのかどうか、及ぼしてもいいのかどうか、及ぼすべきではないのかどうかを意識する方がいいような気がします。
これはローにいた実務家教員からのアドバイスだったんですが、僕はそれで書きました（僕は新試験合格者です。）。
本件事案に判例の射程が及ぶのかどうか、及ぼしてもいいのかどうか、及ぼすべきではないのかどうかを意識する方がいいような気がします。
これはローにいた実務家教員からのアドバイスだったんですが、僕はそれで書きました（僕は新試験合格者です。）。
頼む！
その妹のパンツうｐしてくれ！
マジ見たい！
その妹のパンツうｐしてくれ！
マジ見たい！
誤爆スマン・・・
俺は403に賛成。
趣旨を押さえていないマイナーな条文が条文が出ることもあるが、
そのような場合でも条文の要件を確実に分解し、
１つ１つの要件を確実に当てはめて妥当な結論を目指せば、
それで十分だと思う。要件事実も同じなんだけど、条文の分解がαでありΩ。
ただし、自分の場合、知れる限り個別の要件解釈は判例に従ってる。
でも、知らない場合やわからない場合は現場創作を躊躇なくやる。
恥ずかしい話だが、刑法207条の知識がほとんど皆無だったので、
現場で全部考えて書いたよ。「２人以上」「暴行を加え人を傷害」「知ることができない」
この３つを順番に解釈を加えながら（「途中から共謀がある場合でも２人以上といえるか」、
「『傷害』に傷害致死を含むか」、「知ることができないの意義如何」、という感じで）、
当てはめていった。それしかできてない。承継的共同正犯の話も書いてない。
ただし、科目によっては法律の条文がない科目がある。
違憲審査基準や刑法総論、民訴理論は覚えるしかない。
でも、そういうのは少数で、現場で条文さえ見つかれば何とかなる問題の方が多いと思う。
趣旨を押さえていないマイナーな条文が条文が出ることもあるが、
そのような場合でも条文の要件を確実に分解し、
１つ１つの要件を確実に当てはめて妥当な結論を目指せば、
それで十分だと思う。要件事実も同じなんだけど、条文の分解がαでありΩ。
ただし、自分の場合、知れる限り個別の要件解釈は判例に従ってる。
でも、知らない場合やわからない場合は現場創作を躊躇なくやる。
恥ずかしい話だが、刑法207条の知識がほとんど皆無だったので、
現場で全部考えて書いたよ。「２人以上」「暴行を加え人を傷害」「知ることができない」
この３つを順番に解釈を加えながら（「途中から共謀がある場合でも２人以上といえるか」、
「『傷害』に傷害致死を含むか」、「知ることができないの意義如何」、という感じで）、
当てはめていった。それしかできてない。承継的共同正犯の話も書いてない。
ただし、科目によっては法律の条文がない科目がある。
違憲審査基準や刑法総論、民訴理論は覚えるしかない。
でも、そういうのは少数で、現場で条文さえ見つかれば何とかなる問題の方が多いと思う。
>>426
再現のみのブログだから大丈夫でしょ
再現のみのブログだから大丈夫でしょ
>>431
住んでるところとか在籍してたローとか出さなければ問題ないかと
住んでるところとか在籍してたローとか出さなければ問題ないかと
>>431
そいつは萎縮効果を狙ってるだけだから、安心汁！
そいつは萎縮効果を狙ってるだけだから、安心汁！
403さんの話はとても参考になった。
ありが㌧
ありが㌧
ていうか
今年の紳士も問題で
・民事
・刑事
・公法
・選択
でどんなこと書いたか教えてくれ。
それを元に聞きたい。
抽象論だけじゃクレクレ厨がわいてウザイし、イメージがつかめん。
今年の紳士も問題で
・民事
・刑事
・公法
・選択
でどんなこと書いたか教えてくれ。
それを元に聞きたい。
抽象論だけじゃクレクレ厨がわいてウザイし、イメージがつかめん。
新試の合格とは直接関係ないかもしれませんが、
ローの課題を短時間ですませるためのこつがあったら教えてください。
資料はこれだけ。こういうところだけ押さえておけばＯＫとか。
ローの課題を短時間ですませるためのこつがあったら教えてください。
資料はこれだけ。こういうところだけ押さえておけばＯＫとか。
とりあえず成績がでるまで待ってくれ。
すげー。
あんなザル試験でも受かればアドバイスとかしちゃってるんだw
あんなザル試験でも受かればアドバイスとかしちゃってるんだw
そりゃ半分以上が涙を呑んだ試験だから
442も早くアドバイスできる身分になるといいね。
答案晒さないでご託並べる合格者は煽りの対象だなｗ
４０３は偉い
４０３は偉い
>>445
おだてないで下さい。これ以上ご託並べる気はないです。
この手の方法論は実践するか否かの話なので、
ご託並べることに意味がないのは自分でも思ってます。
再現を公開するのは、再現と大まかな成績を公開すれば、
来年以降受験される方の参考になるだろうと思うからです。
それを元に議論したり、アドバイスしたりするまでの
つもりはないので、これで消えることとします。
おだてないで下さい。これ以上ご託並べる気はないです。
この手の方法論は実践するか否かの話なので、
ご託並べることに意味がないのは自分でも思ってます。
再現を公開するのは、再現と大まかな成績を公開すれば、
来年以降受験される方の参考になるだろうと思うからです。
それを元に議論したり、アドバイスしたりするまでの
つもりはないので、これで消えることとします。
答案を晒していただけるのはすごくありがたいけど、
答案を晒さないアドバイスでもしれくれるのならありがたいと思います。
答案を晒さないアドバイスでもしれくれるのならありがたいと思います。
>>447
Ｃでも読んでろよ。
Ｃでも読んでろよ。
自分なりの勉強方針はできているので、
合格者のアドバイスをそのまままねようとは思いません。
ただ、いろいろな合格者の話を聞ければ、
より勉強の具体的なイメージがもてるというか、
そういう意味ですごくありがたいと思います。
合格者のアドバイスをそのまままねようとは思いません。
ただ、いろいろな合格者の話を聞ければ、
より勉強の具体的なイメージがもてるというか、
そういう意味ですごくありがたいと思います。
急死炊落クレクレ厨ベテ必死ｗ
漏れも戻るか。
ノシ
ノシ
>>452
新試験対策に使った、択一論文含めての教材です。
記号は使った頻度です。
憲法
条文 ○
スピード六法（セミナー） ◎
判例百選 ○
答案作成見直しノート（法学書院） ○
旧試験択一過去問（セミナー） △（統治知識問題のみ）
旧試験論文過去問（セミナー） ○（主に平成の問題）
民法
スピード六法（セミナー） ◎
旧試験択一過去問 ◎
旧試験論文過去問 ◎（平成の問題は書いた、昭和も構成・検討は全部しました）
※しかし、民法は旧でも新でも死亡です
刑法
答案作成見直しノート（法学書院） ◎（刑法総論はこれが基本書でした）
スピード六法（セミナー） △
旧試験択一過去問 △（得意だったのでほとんどやってません）
旧試験論文過去問 ○（平成は書いた。各論のみすべて検討しました）
判例六法 ○（各論の判例知識を択一用に入れました）
新試験対策に使った、択一論文含めての教材です。
記号は使った頻度です。
憲法
条文 ○
スピード六法（セミナー） ◎
判例百選 ○
答案作成見直しノート（法学書院） ○
旧試験択一過去問（セミナー） △（統治知識問題のみ）
旧試験論文過去問（セミナー） ○（主に平成の問題）
民法
スピード六法（セミナー） ◎
旧試験択一過去問 ◎
旧試験論文過去問 ◎（平成の問題は書いた、昭和も構成・検討は全部しました）
※しかし、民法は旧でも新でも死亡です
刑法
答案作成見直しノート（法学書院） ◎（刑法総論はこれが基本書でした）
スピード六法（セミナー） △
旧試験択一過去問 △（得意だったのでほとんどやってません）
旧試験論文過去問 ○（平成は書いた。各論のみすべて検討しました）
判例六法 ○（各論の判例知識を択一用に入れました）
続きです
商法
超速チェックノート（セミナー） △（総則手形）
神田会社法 ◎（択一対策に何度も読みました）
条文 ○（やはり択一対策に読みました）
民訴
超速チェックノート（セミナー） ◎
旧試験論文過去問（セミナー） ○（事例問題のみ）
条文 ○（択一対策）
刑訴
超速チェックノート（セミナー） ◎
判例百選 ◎
旧試験論文過去問（セミナー） ○（平成を書いて、残りの事例を検討）
条文 ○（択一対策）
行政法
Ｃ－Ｂｏｏｋ（ＬＥＣ） ○
原田 △
国Ⅰ過去問集（セミナー） ○
判例六法 ◎（判旨要約の把握、条文素読を択一用に）
※論文で死亡しました
実際使った教材はこんな感じです。ローの理念と無縁ですみません。。。
私は完全にアウトプット重視の勉強だったと思います。
商法
超速チェックノート（セミナー） △（総則手形）
神田会社法 ◎（択一対策に何度も読みました）
条文 ○（やはり択一対策に読みました）
民訴
超速チェックノート（セミナー） ◎
旧試験論文過去問（セミナー） ○（事例問題のみ）
条文 ○（択一対策）
刑訴
超速チェックノート（セミナー） ◎
判例百選 ◎
旧試験論文過去問（セミナー） ○（平成を書いて、残りの事例を検討）
条文 ○（択一対策）
行政法
Ｃ－Ｂｏｏｋ（ＬＥＣ） ○
原田 △
国Ⅰ過去問集（セミナー） ○
判例六法 ◎（判旨要約の把握、条文素読を択一用に）
※論文で死亡しました
実際使った教材はこんな感じです。ローの理念と無縁ですみません。。。
私は完全にアウトプット重視の勉強だったと思います。
俺も合格者だが、こういうの書くと
逆に本人のためにならないと思うけどね。
逆に本人のためにならないと思うけどね。
458 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 21:08:26 ID:???
うお テレビ見てたらいろいろ書き込みがあるなあ。
>>400
こんなことで心配してくれるダチなんていませんｗ
というか何か問題でも？ｗ
>>403
俺がいってることは徹頭徹尾俺個人の意見であるということは
最初から断っている。
それに対してこの場でお互いに論評しても意味があることだとは思わない。
旧試の成績も似たようなものだし，せいぜいアプローチの違いというところだろう。
>>400
こんなことで心配してくれるダチなんていませんｗ
というか何か問題でも？ｗ
>>403
俺がいってることは徹頭徹尾俺個人の意見であるということは
最初から断っている。
それに対してこの場でお互いに論評しても意味があることだとは思わない。
旧試の成績も似たようなものだし，せいぜいアプローチの違いというところだろう。
塾のクラマネじゃん
同じ合格者でも違うもんだなぁ
育ちというか風格というか
育ちというか風格というか
403って基本書派かと思ってたらバリバリ予備校本まくりだったんだな。
合格者にも個性はある
優劣を論じても無意味
自分にとって参考になる方法を取り入れれば良い
優劣を論じても無意味
自分にとって参考になる方法を取り入れれば良い
おまいら
あとは実践だぞ、実践。
これが一番辛くて、身につかないんだ。
あとは実践だぞ、実践。
これが一番辛くて、身につかないんだ。
やっと戻ってきたかMvRbZL6NeQ氏。
綺麗ごとをいわないあんたの体験のほうに俺はリアリティを感じるから
思う存分また語ってくれ
綺麗ごとをいわないあんたの体験のほうに俺はリアリティを感じるから
思う存分また語ってくれ
470 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 21:42:49 ID:???
>>463
そうだな。俺はまったくもって育ちが悪いｗ
>>467
じゃあ語るｗｗ
＞覚えなくてはいけないのは条文の趣旨のみで、
＞あとは現場で問題の所在を考え、条文の趣旨から理論構成する
こんなこというやつは403氏じゃなくてもよくいる。
まあそんなんじゃ択一が（ｒｙ というのはあえていわない。
新司法試験の問題を見て，本当に条文の趣旨から理論構成して
何とか一応の答案が書けるのかどうか試してみればいい。
刑法207条の判例を知らないで，条文の趣旨から考えて理論構成できるのか。
俺はできるとは全然思えない。そこに根本的なアプローチの相違がある。
そうだな。俺はまったくもって育ちが悪いｗ
>>467
じゃあ語るｗｗ
＞覚えなくてはいけないのは条文の趣旨のみで、
＞あとは現場で問題の所在を考え、条文の趣旨から理論構成する
こんなこというやつは403氏じゃなくてもよくいる。
まあそんなんじゃ択一が（ｒｙ というのはあえていわない。
新司法試験の問題を見て，本当に条文の趣旨から理論構成して
何とか一応の答案が書けるのかどうか試してみればいい。
刑法207条の判例を知らないで，条文の趣旨から考えて理論構成できるのか。
俺はできるとは全然思えない。そこに根本的なアプローチの相違がある。
私も>>467さんに同意です。
>>469さんはなぜ、MvRbZL6NeQさんに敵意をもつのでしょうね？
403さんもMvRbZL6NeQさんも旧試の成績は同じくらいということだし、
失敗をカバーする勉強をその後積まれたのだから、
どちらも今年の旧試を受験していたら十分合格の可能性はあったと
思います。
>>469さんはなぜ、MvRbZL6NeQさんに敵意をもつのでしょうね？
403さんもMvRbZL6NeQさんも旧試の成績は同じくらいということだし、
失敗をカバーする勉強をその後積まれたのだから、
どちらも今年の旧試を受験していたら十分合格の可能性はあったと
思います。
１日中２ちゃん
473 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 21:50:30 ID:???
131.92の403さんが総合Ａで
132.93のMvRbZL6NeQさんが総合Ｂ？
132.93のMvRbZL6NeQさんが総合Ｂ？
ああ、年度が違うのか。失礼しました
>>471
スルーしろ
スルーしろ
>>473
お前来なくていいからさ
お前来なくていいからさ
平成17年はバーゲンセールだからな
平成16年の得点で平成17年の得点を1点上回ってるなら
そっちのほうが上
MvRbZL6NeQは平成17年を回避したのか？もしそうならなぜ？
平成16年の得点で平成17年の得点を1点上回ってるなら
そっちのほうが上
MvRbZL6NeQは平成17年を回避したのか？もしそうならなぜ？
バカだからだろ
まあ、勉強のアプローチやこれまでの蓄積によって、
人により言うことが変っちゃうのはよくあることでしょ。
俺は択一のような問題解いたあとに基本書舐めるように読んで
刑集と民集を年度ごとにすべて読むのを薦める。
あんな楽しい本はない。
次に、有名教授の還暦・古希・退官退職・追悼の順で論文集を読む。
人により言うことが変っちゃうのはよくあることでしょ。
俺は択一のような問題解いたあとに基本書舐めるように読んで
刑集と民集を年度ごとにすべて読むのを薦める。
あんな楽しい本はない。
次に、有名教授の還暦・古希・退官退職・追悼の順で論文集を読む。
四日間の体調管理とか、持ち込み飲料の種類とかも教えてください
>>481
まず、初日の前日はちゃんと寝ることに全力を注ぐ。
人間の体は、光が少なくなり、上がった体温が下がるときに眠るようにできている。
そこで、寝る時間の２時間前に入浴し、入浴後は部屋の照明を落として、
気分の落ち着く音楽でもかけてゆっくり体を冷やしていく。
このとき、間違っても携帯の画面やＰＣのディスプレイを見てはいけない。
これらの光り輝くものを見ると脳が覚醒し、眠れなくなるからだ。
これで布団に入れば普通は眠れる。
持ち込み飲み物は２種類。１つはブドウ糖がたっぷり入ったジュース類。
もう１つは口の中をさっぱりさせるお茶やミネラルウォーター。
持ち込み本数に制限はないので、この２本を常に足下に置く。
スペシャルドリンクを作ってもよいと思うが、重視すべきはブドウ糖。
すぐに吸収されて脳のエネルギーになるからね。
まず、初日の前日はちゃんと寝ることに全力を注ぐ。
人間の体は、光が少なくなり、上がった体温が下がるときに眠るようにできている。
そこで、寝る時間の２時間前に入浴し、入浴後は部屋の照明を落として、
気分の落ち着く音楽でもかけてゆっくり体を冷やしていく。
このとき、間違っても携帯の画面やＰＣのディスプレイを見てはいけない。
これらの光り輝くものを見ると脳が覚醒し、眠れなくなるからだ。
これで布団に入れば普通は眠れる。
持ち込み飲み物は２種類。１つはブドウ糖がたっぷり入ったジュース類。
もう１つは口の中をさっぱりさせるお茶やミネラルウォーター。
持ち込み本数に制限はないので、この２本を常に足下に置く。
スペシャルドリンクを作ってもよいと思うが、重視すべきはブドウ糖。
すぐに吸収されて脳のエネルギーになるからね。
483 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 22:26:45 ID:???
>>477 >>479
うーん 荒らしとしてはもうちょっとインパクトが欲しいかな。
この程度の書き込みして時間つぶすくらいなら勉強した方がいいぞｗ
少なくともお前はこの俺を超えるぐらいの実力にならなければ受からないのだからな。
>>478
２振り目の危険を冒す勇気と実力がなかったから。それ以外にどんな理由があるよｗ
>>481
１週間ぐらい前から睡眠サイクルをととのえるため試験日と同じ時間帯に起きるようにしてた。
試験前日はベッドの付近に殺虫スプレーをまいた（蚊に弱いので・・・）。
それ以外はあんま特別なことはしてない。
持ち込み飲料については，なし。
なぜかというと，俺は手元に飲料があると，必要なときばかりでなく一息つくたびに飲んでしまい，
結果として相当な時間を無駄にするということがプレテストで判明したからｗ
これまでの試験も飲料なしでやれていたからというのもあるけど。
（ただこれはかなり特殊です。）
うーん 荒らしとしてはもうちょっとインパクトが欲しいかな。
この程度の書き込みして時間つぶすくらいなら勉強した方がいいぞｗ
少なくともお前はこの俺を超えるぐらいの実力にならなければ受からないのだからな。
>>478
２振り目の危険を冒す勇気と実力がなかったから。それ以外にどんな理由があるよｗ
>>481
１週間ぐらい前から睡眠サイクルをととのえるため試験日と同じ時間帯に起きるようにしてた。
試験前日はベッドの付近に殺虫スプレーをまいた（蚊に弱いので・・・）。
それ以外はあんま特別なことはしてない。
持ち込み飲料については，なし。
なぜかというと，俺は手元に飲料があると，必要なときばかりでなく一息つくたびに飲んでしまい，
結果として相当な時間を無駄にするということがプレテストで判明したからｗ
これまでの試験も飲料なしでやれていたからというのもあるけど。
（ただこれはかなり特殊です。）
ドリンクって二本OKだったっけ…
四ヶ月前なのにすっかり忘れていた。
四ヶ月前なのにすっかり忘れていた。
＞ドリンク
自分はお茶だけにしといた。
万が一手が滑ってこぼしたら大変なことになるので
できるだけ角ばってがっちりしたボトルのを選択。
甘みのあるものはやめておいた。
飲んでるうちに、口の中に残って不快感があるといやなので。
スポーツじゃないんだし糖分補給は
そこまで考えなくてもいいと思うんだけどなぁ
自分はお茶だけにしといた。
万が一手が滑ってこぼしたら大変なことになるので
できるだけ角ばってがっちりしたボトルのを選択。
甘みのあるものはやめておいた。
飲んでるうちに、口の中に残って不快感があるといやなので。
スポーツじゃないんだし糖分補給は
そこまで考えなくてもいいと思うんだけどなぁ
ぶり返すようですが、判例覚えて射程考えながらそれを使って処理するというのが王道ですよ。
条文の趣旨から考えるというのは知識がないときの最終手段で、
それだけで乗り切ろうというのは合格率が下がる来年以降は危ういと思います。
条文の趣旨から考えるというのは知識がないときの最終手段で、
それだけで乗り切ろうというのは合格率が下がる来年以降は危ういと思います。
MvRbZL6NeQさん
惜しいですね。僕も平成16年度論文を受けた者です。
136.07で総合Aでしたが、落とされました。
でも、今年の新試験は受かりましたよ。
確かに、平成17年も受けて二振りは怖いですよね。
なので、僕は平成17年度は受けませんでしたが、友人は受けたようです。
惜しいですね。僕も平成16年度論文を受けた者です。
136.07で総合Aでしたが、落とされました。
でも、今年の新試験は受かりましたよ。
確かに、平成17年も受けて二振りは怖いですよね。
なので、僕は平成17年度は受けませんでしたが、友人は受けたようです。
羽広先生によると
論文には憲法統治と手形小切手は出ないそうですが
そうなんですか
論文には憲法統治と手形小切手は出ないそうですが
そうなんですか
条文の趣旨から考えればいいって
403はロースクールで一体何を学んでいたのか？
403はロースクールで一体何を学んでいたのか？
>>489
憲法統治はしらね。
でも、憲法訴訟のとこは注意した方がいいね。
ってか、羽広は、憲法統治が出ないというよりも、憲法統治オンリーの問題は出ないという趣旨で言ってると思うよ。
手形小切手は、実務ではもう流行らないから、論文で出すことはないと思う。
択一で聞くくらいじゃないのかな。
憲法統治はしらね。
でも、憲法訴訟のとこは注意した方がいいね。
ってか、羽広は、憲法統治が出ないというよりも、憲法統治オンリーの問題は出ないという趣旨で言ってると思うよ。
手形小切手は、実務ではもう流行らないから、論文で出すことはないと思う。
択一で聞くくらいじゃないのかな。
>>489
出しにくいと言われているが、本当に出ないかどうかは分からない。
租税法律主義や法律と条例の関係などは統治も絡むし、
取締役が手形を振り出した、なんていう事例はいくらでもありそう。
ただ、三権分立について論ぜよみたいのはないだろうし、
手形プロパーの問題は多分ないだろうと言われている。
出しにくいと言われているが、本当に出ないかどうかは分からない。
租税法律主義や法律と条例の関係などは統治も絡むし、
取締役が手形を振り出した、なんていう事例はいくらでもありそう。
ただ、三権分立について論ぜよみたいのはないだろうし、
手形プロパーの問題は多分ないだろうと言われている。
４０３を擁護するわけじゃないけど、実際、現場では今まで培った知識と方法論をフル動員して考えるから、条文の趣旨だけで解くんだという意味じゃないと思う。
判例だって、条文からスタートしているんだし。
判例だって、条文からスタートしているんだし。
>>493
403は「覚えなくてはいけないのは条文の趣旨のみ」と明言しておられるので擁護しようがない。
403は「覚えなくてはいけないのは条文の趣旨のみ」と明言しておられるので擁護しようがない。
つーか403は論文の骨受講者だって丸分かりだなｗｗｗ
どっちも合格してるんだから、そういう合格者もいるんだ。でええやん。
MvRbZL6NeQは>>403で
>俺がいってることは徹頭徹尾俺個人の意見であるということは
>最初から断っている。
>それに対してこの場でお互いに論評しても意味があることだとは思わない。
といいつつ>>470で論評してるのはなぜだぜ？
MvRbZL6NeQは>>403で
>俺がいってることは徹頭徹尾俺個人の意見であるということは
>最初から断っている。
>それに対してこの場でお互いに論評しても意味があることだとは思わない。
といいつつ>>470で論評してるのはなぜだぜ？
渥美東洋は条文の趣旨「だけ」で一位になった。
奇才・天才は別か…
奇才・天才は別か…
>>496
467の発言に気をよくしたからだろｗ
467の発言に気をよくしたからだろｗ
MvRbZL6NeQいい加減バカ晒すのやめてヲナっとけ
>>467
自演すんなカス
自演すんなカス
502 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/23(土) 23:50:11 ID:???
>>487
うあああああ それってあと１点？
いやー受かってよかったよな。
>>489
手形がメインで出ることはまあないだろうと思うが
憲法統治のうち司法権あたりがメインで出てもおかしくはない希ガス。
どっちにしろ絡めて出ることは普通に考えられるからざっとはやるしかないだろね。
そのほか商行為なんかはそれ以上に要注意だと思われる。
>>496
うっかり口がすべってしまったよ（謎
まあこれでおあいこということでｗ
>>497
つ【東洋の神秘】
>>500
受かったらなぜか全然性欲が湧かなくなった。なぜだろう。
危険が去ったから種を残す必要性が低下したということなんだろうか。
うあああああ それってあと１点？
いやー受かってよかったよな。
>>489
手形がメインで出ることはまあないだろうと思うが
憲法統治のうち司法権あたりがメインで出てもおかしくはない希ガス。
どっちにしろ絡めて出ることは普通に考えられるからざっとはやるしかないだろね。
そのほか商行為なんかはそれ以上に要注意だと思われる。
>>496
うっかり口がすべってしまったよ（謎
まあこれでおあいこということでｗ
>>497
つ【東洋の神秘】
>>500
受かったらなぜか全然性欲が湧かなくなった。なぜだろう。
危険が去ったから種を残す必要性が低下したということなんだろうか。
論文の骨って何ですか？
条文の趣旨だけ覚えればいいという講座なんですか？
条文の趣旨だけ覚えればいいという講座なんですか？
>>502
順位が16××（特定されたくないから、堪忍して。少なくとも50番より若いです。）
この成績が返ってきたとき、２振りも覚悟して特攻しようとおもたけど、成績は水物だから、結局断念したよ。
新試験の出来は実は自信がなくて、受け終わった帰りは「本当にあの時断念しててよかった。」と思いましたよ。
はは、性欲は俺も沸かない。
勃起はすることはするけど、オナニーすらしたいとは思わないよ。
順位が16××（特定されたくないから、堪忍して。少なくとも50番より若いです。）
この成績が返ってきたとき、２振りも覚悟して特攻しようとおもたけど、成績は水物だから、結局断念したよ。
新試験の出来は実は自信がなくて、受け終わった帰りは「本当にあの時断念しててよかった。」と思いましたよ。
はは、性欲は俺も沸かない。
勃起はすることはするけど、オナニーすらしたいとは思わないよ。
LLMは会社法と行政法を見たが、どっちも誤植が多すぎる！
会社法ではメイン教材として使ってた（シケタイが先に出てたらLLMはつかわなかっただろう）
が、誤植というよりデタラメが多い。
あのまま真に受けたら危ない。
会社法ではメイン教材として使ってた（シケタイが先に出てたらLLMはつかわなかっただろう）
が、誤植というよりデタラメが多い。
あのまま真に受けたら危ない。
定義・要件はしっかり覚えないとまずくないか？
ていうか覚えることは定義・要件・趣旨だけのような気がする。
そうしないと、具体的事例において、どの法制度の適用問題なのか、正しく振り分けできなくなる。
あとは、論証というか判例の規範を覚えまくったな。
ていうか覚えることは定義・要件・趣旨だけのような気がする。
そうしないと、具体的事例において、どの法制度の適用問題なのか、正しく振り分けできなくなる。
あとは、論証というか判例の規範を覚えまくったな。
今年の論文における最低点は、１８３．１８点だった。
今年の総合点の最低点は、５９３．６２点だった。
１８３．１８×１．７５＝３２０．５６５点
総合点における最低点に届くまで、択一において２７３．０５５点必要だ
そうすると、択一で２７３点とった人が、論文で最低点をとった可能性がある。
おそろしい！！
今年の総合点の最低点は、５９３．６２点だった。
１８３．１８×１．７５＝３２０．５６５点
総合点における最低点に届くまで、択一において２７３．０５５点必要だ
そうすると、択一で２７３点とった人が、論文で最低点をとった可能性がある。
おそろしい！！
>>489
手形は何にでも絡められるから、そうでもないと思う。
手形は何にでも絡められるから、そうでもないと思う。
＞覚えることは定義・要件・趣旨だけ
＞判例の規範を覚えまくったな
・・・
＞判例の規範を覚えまくったな
・・・
バカでも受かってるってことだなｗ
>>509
判例の規範っていうのは判例の要件って意味に理解すれば矛盾なくなると思われ
判例の規範っていうのは判例の要件って意味に理解すれば矛盾なくなると思われ
403氏は択一上位２％台で論文の再現も半分
くらいは備校の優秀答案に採用されているよ。
くらいは備校の優秀答案に採用されているよ。
もうひとりとはえらいちがいだ
学部２年ですが、いずれローに行きます。
何点か質問があります。
４０３様は趣旨から書くことを強調してますが、
全部趣旨から書いたわけではないですよね？
私自身、前々から趣旨からの論証に関して言えば疑問がありました。
趣旨からの論証が活躍するのは主に私法系ですが、
公法系でも趣旨から論証を頻繁に使ったりしますか？
私はほとんど使いませんが、趣旨からの論証の重要性は理解してます。
特に私法系であればすべて趣旨からの論証できると思いますし、
結局のところ、学説の争いの大部分は趣旨の下での争いだと思ってます。
また、条文の趣旨を押さえるのに何を使いましたか？
もしかしてスピ六ですか？私自身、スピ六を使ってましたが
趣旨と主旨を勘違いして呈示されてたりして困ってます。
やはり、コンメンタールなどを利用した方がいいのでしょうか？
また、書き込みでよくわからなかったところがあるのですが、
条文を分解して文言から当てはめるというのがよくわかりません。
私が条文を軽視して予備校本で勉強してるからかもしれませんが、
私のイメージでは、予備校本に挙げられてる要件に意味が近い条文の文言を
要件として呈示できれば条文を分解して文言から当てはめたと言えるということでしょうか？
ちなみに私もスピ六を使ってましたが、憲法民法はたいへんよかったと思いますが
刑法はやはり私に合いませんでした。書き方がちょっと雑かなと思いました。
最後に、いろいろと勉強法を教えてくださりありがとうございます。
皆様のご意見を真摯に受け止め、さらに向上したいと思います。
何点か質問があります。
４０３様は趣旨から書くことを強調してますが、
全部趣旨から書いたわけではないですよね？
私自身、前々から趣旨からの論証に関して言えば疑問がありました。
趣旨からの論証が活躍するのは主に私法系ですが、
公法系でも趣旨から論証を頻繁に使ったりしますか？
私はほとんど使いませんが、趣旨からの論証の重要性は理解してます。
特に私法系であればすべて趣旨からの論証できると思いますし、
結局のところ、学説の争いの大部分は趣旨の下での争いだと思ってます。
また、条文の趣旨を押さえるのに何を使いましたか？
もしかしてスピ六ですか？私自身、スピ六を使ってましたが
趣旨と主旨を勘違いして呈示されてたりして困ってます。
やはり、コンメンタールなどを利用した方がいいのでしょうか？
また、書き込みでよくわからなかったところがあるのですが、
条文を分解して文言から当てはめるというのがよくわかりません。
私が条文を軽視して予備校本で勉強してるからかもしれませんが、
私のイメージでは、予備校本に挙げられてる要件に意味が近い条文の文言を
要件として呈示できれば条文を分解して文言から当てはめたと言えるということでしょうか？
ちなみに私もスピ六を使ってましたが、憲法民法はたいへんよかったと思いますが
刑法はやはり私に合いませんでした。書き方がちょっと雑かなと思いました。
最後に、いろいろと勉強法を教えてくださりありがとうございます。
皆様のご意見を真摯に受け止め、さらに向上したいと思います。
403氏の優秀な再現答案がたのしみでしかたがない
>>514
変わった反論の仕方だね
変わった反論の仕方だね
>>514
456とか見て「超速チェックノート」とか「スピ六」とか
学部２年の君のレベルで使っているものを
司法試験対策に二重丸つけてる人のレベルは分かるでしょ・・・
超速チェックノートで司法試験受かりましたなんて恥ずかしすぎるよ。
456とか見て「超速チェックノート」とか「スピ六」とか
学部２年の君のレベルで使っているものを
司法試験対策に二重丸つけてる人のレベルは分かるでしょ・・・
超速チェックノートで司法試験受かりましたなんて恥ずかしすぎるよ。
学部２年です。スピ六・兆速を馬鹿にするのはどうかと思いますよ。
少なくとも骨の方はそれで旧試験を上位合格しましたよ。
本を見ただけでそのような評価をするのはいかがなものかと。
当てはめが下手そうですね。
少なくとも骨の方はそれで旧試験を上位合格しましたよ。
本を見ただけでそのような評価をするのはいかがなものかと。
当てはめが下手そうですね。
＞514
403氏は「もう消える」と明記してるのに
それに対して質問するという時点でセンス
がない。
403氏は「もう消える」と明記してるのに
それに対して質問するという時点でセンス
がない。
試験なんて受かること以外に何の価値があるんだ？
スピ六・兆速を馬鹿にするのはどうかと思いますよ。
少なくとも骨の方はそれで旧試験を上位合格しましたよ。
スピ六・兆速を馬鹿にするのはどうかと思いますよ。
少なくとも骨の方はそれで旧試験を上位合格しましたよ。
スピ六・兆速を馬鹿にするのはどうかと思いますよ。
少なくとも骨の方はそれで旧試験を上位合格しましたよ。
少なくとも骨の方はそれで旧試験を上位合格しましたよ。
スピ六・兆速を馬鹿にするのはどうかと思いますよ。
少なくとも骨の方はそれで旧試験を上位合格しましたよ。
スピ六・兆速を馬鹿にするのはどうかと思いますよ。
少なくとも骨の方はそれで旧試験を上位合格しましたよ。
＞少なくとも骨の方はそれで旧試験を上位合格しましたよ。
へー なんで君はそんなことを知っているのかな？
まさか403氏が乗り移っているわけではないよねｗ？
へー なんで君はそんなことを知っているのかな？
まさか403氏が乗り移っているわけではないよねｗ？
学部２年です。僕が骨を聞いたからです。
俺も君と同じ合格者だけど、新試験では判例の規範だけを覚えても仕方ないよ。
それじゃあ旧試験と同じだ。
最高裁の判旨を見ていたら、本件はかくかくしかじかだから、最高裁何年何月何日の判決と何ら矛盾するものではない、みたいな表現があるよね。
そういうのに注意しろって裁判官出身の実務家はローで言ってたよ。
だから、大体の事案までその特殊性も含めて俺は叩き込んだ（つうか、ローの授業がそういう内容だから、覚えてしまう）
事案もある程度把握できていれば、こういう事案だからこんな判断をしたんだなって分かってくる。
そうしたら、試験のときに限らず、実際の訴訟でも、判例の射程がどこまで及ぶのかということが大体分かってくるもんだよ。
そうは言っても、俺もやっとこのアプローチを掴みかけたところだし、今年の試験でその片鱗は見せられたかもしれないけど、遺憾なく発揮できたとは思わない。
偉そうに聞こえたら勘弁してくれ。
それじゃあ旧試験と同じだ。
最高裁の判旨を見ていたら、本件はかくかくしかじかだから、最高裁何年何月何日の判決と何ら矛盾するものではない、みたいな表現があるよね。
そういうのに注意しろって裁判官出身の実務家はローで言ってたよ。
だから、大体の事案までその特殊性も含めて俺は叩き込んだ（つうか、ローの授業がそういう内容だから、覚えてしまう）
事案もある程度把握できていれば、こういう事案だからこんな判断をしたんだなって分かってくる。
そうしたら、試験のときに限らず、実際の訴訟でも、判例の射程がどこまで及ぶのかということが大体分かってくるもんだよ。
そうは言っても、俺もやっとこのアプローチを掴みかけたところだし、今年の試験でその片鱗は見せられたかもしれないけど、遺憾なく発揮できたとは思わない。
偉そうに聞こえたら勘弁してくれ。
学部２年です。なるほど。
旧師と比べると、判例の射程が大切だということですか。
これからは判例学習にも力を入れたいと思います。
ところで
判例の射程について学びたいのですが、
どのように学習すればよいでしょうか？
いい教材があれば教えてください。
旧師と比べると、判例の射程が大切だということですか。
これからは判例学習にも力を入れたいと思います。
ところで
判例の射程について学びたいのですが、
どのように学習すればよいでしょうか？
いい教材があれば教えてください。
>>526
だからみんなそういってる（１名除く）
だからみんなそういってる（１名除く）
＞524
お前そんなことも知らんのか？
お前そんなことも知らんのか？
>>528
旧試験時代では百選か重判しか使ったことなくて、判例の射程つうもんは意識したことなかった。
旧試験なら、百選や重判で十分だろうな。
でも、ローに入って、意識する（せざるをえなくなった）ようになったけど、実は一番いい教材は調査官解説だと俺は思ったよ。
旧試験時代では百選か重判しか使ったことなくて、判例の射程つうもんは意識したことなかった。
旧試験なら、百選や重判で十分だろうな。
でも、ローに入って、意識する（せざるをえなくなった）ようになったけど、実は一番いい教材は調査官解説だと俺は思ったよ。
>>528
地道に判決を全文読むのが一番じゃないかな。
判決が分かれていると言われている論点について両側読んでみると、何だ全然事案が違うから矛盾してる（分かれてる）訳でもないんじゃないというのがままあるよ。
地道に判決を全文読むのが一番じゃないかな。
判決が分かれていると言われている論点について両側読んでみると、何だ全然事案が違うから矛盾してる（分かれてる）訳でもないんじゃないというのがままあるよ。
ご丁寧にありがとうございます。
調査官解説ですか。では今度、図書館で調べてみます。
調査官解説ですか。では今度、図書館で調べてみます。
調査官解説は新司法試験通る能力としては不要だな。
えー、調査官解説は俺も一番いいと思うけどなぁ
学部二年です。
僕自身、旧師に比べて判例学習や要件事実、事実認定等に紳士では
重点が置かれてるように思いましたが、実際受けてみてどうですか？
僕自身、旧師に比べて判例学習や要件事実、事実認定等に紳士では
重点が置かれてるように思いましたが、実際受けてみてどうですか？
540 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/24(日) 01:08:48 ID:???
>>528
まずは定義・判例の要件・判例の事案を覚えるということになろうかと思う。
逆に趣旨を覚えなければならないことはそれほどなく，
原理原則から持ってきた方が好印象であることが少なくない。たとえば民事小問２。
そして，判例の事案と設問とを比較し，相違点を洗って判例の考え方をそのまま使ってよいかを検討する。
判例の射程はどこまでということは調査官解説に出ていることが多く，考え方のベースをつかむのにはよいが
それですべてが分かるわけではなくて，結局演習のつみかさねということになろうかと思う。
というかぶっちゃけ，設問と判例の事案との比較をきっちりすれば
判例と同様に処理するか違う処理をするか，どっちに転ぶかはほぼ自由だと思われる。
まずは定義・判例の要件・判例の事案を覚えるということになろうかと思う。
逆に趣旨を覚えなければならないことはそれほどなく，
原理原則から持ってきた方が好印象であることが少なくない。たとえば民事小問２。
そして，判例の事案と設問とを比較し，相違点を洗って判例の考え方をそのまま使ってよいかを検討する。
判例の射程はどこまでということは調査官解説に出ていることが多く，考え方のベースをつかむのにはよいが
それですべてが分かるわけではなくて，結局演習のつみかさねということになろうかと思う。
というかぶっちゃけ，設問と判例の事案との比較をきっちりすれば
判例と同様に処理するか違う処理をするか，どっちに転ぶかはほぼ自由だと思われる。
上告理由を読み込むと、強弁としか思えないウルトラCを使ってたりして
しかも弁護人の中に有名な大学教授が混ざってるような場合もある。
この強弁が、未知の難問に出遭ったときに意外と役立つこともあるかも。
しかも弁護人の中に有名な大学教授が混ざってるような場合もある。
この強弁が、未知の難問に出遭ったときに意外と役立つこともあるかも。
>>538
上告理由が判例違反だって主張するなら、その判例のことが分かってないといけないからね。
事案が似ているか、どんな判断だったのか、というのが特にね。
要件事実だけど、これが出来なきゃ、訴状も作れないから、実務で困るでしょ？
事実認定だけど、この授業が俺は苦手だったな。
刑事は面白いけど、民事は俺は嫌だったね。
研修所作成の事件本を使ってやるんだけど、「そんな認定しちゃったら、弁論主義違反じゃないの？」って授業でみんなの前で晒されたし。
上告理由が判例違反だって主張するなら、その判例のことが分かってないといけないからね。
事案が似ているか、どんな判断だったのか、というのが特にね。
要件事実だけど、これが出来なきゃ、訴状も作れないから、実務で困るでしょ？
事実認定だけど、この授業が俺は苦手だったな。
刑事は面白いけど、民事は俺は嫌だったね。
研修所作成の事件本を使ってやるんだけど、「そんな認定しちゃったら、弁論主義違反じゃないの？」って授業でみんなの前で晒されたし。
なるほど。判例とその読み方という本について最近、気になってたんですが
これについてはどう思われますか？
これについてはどう思われますか？
>>543
評判いいね。俺はベタ褒めって訳でもないが、読んでおいて損はないと思うよ。
評判いいね。俺はベタ褒めって訳でもないが、読んでおいて損はないと思うよ。
545 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 01:13:29 ID:37zo3KLV
弁護士です。今度新司法試験受験の後輩に勉強面でのアドバイスをするのですが、
新司法試験受験者の間では>>526のような勉強方法が主流なのでしょうか？
そのような勉強方法だと、まったく判例にも類似の事案がない場合の処理に困りま
せんか？
新司法試験受験者の間では>>526のような勉強方法が主流なのでしょうか？
そのような勉強方法だと、まったく判例にも類似の事案がない場合の処理に困りま
せんか？
要件事実について伺います。
以前、どこかで要件事実を学んでから民法を学ぶのが自然な学び方であり
要件事実を学ぶと民法が簡単になると伺ったのですが、
この意見についてどのように思われますか？
私自身、現在はシケタイを潰した程度のレベルですが、
これに要件事実をたすか、シケタイレベルの知識の正確さを高めて
ローに入ってから要件事実を学ぶか考えてます。
どのようにしたらよいでしょうか？
以前、どこかで要件事実を学んでから民法を学ぶのが自然な学び方であり
要件事実を学ぶと民法が簡単になると伺ったのですが、
この意見についてどのように思われますか？
私自身、現在はシケタイを潰した程度のレベルですが、
これに要件事実をたすか、シケタイレベルの知識の正確さを高めて
ローに入ってから要件事実を学ぶか考えてます。
どのようにしたらよいでしょうか？
そういう場合にはアメリカの法律・判例を調べます。
>>543
間違ってたらごめんなさいだけど、それ学者本でしょ？
裁判官出身の先生にはいささか不評だったよ。
そんなこともあって、自分は調査官の書いた解説（調査官解説や判タ、判時の記事）しか読んでない。
間違ってたらごめんなさいだけど、それ学者本でしょ？
裁判官出身の先生にはいささか不評だったよ。
そんなこともあって、自分は調査官の書いた解説（調査官解説や判タ、判時の記事）しか読んでない。
学者本です。中野先生がお書きになった本だと思います。
550 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/24(日) 01:16:56 ID:???
>>538
いろいろとご自分で調べているんだな・・・。
おっしゃるとおり判例学習には重点が置かれていて，判例がまったくない問題が出ていない。
どころか，判例を知らないと設問に答えたことにならない問題が存在する。民事１問目等。
だから俺は著名判例を覚えろと言いつづけて（ｒｙ
要件事実は微妙なところだな。
人によってまったく違う見解がありそうだが，俺は今年に関してはあれを要件事実の問題というのはいささか・・・。
ま，ローの授業でやるからそれでいいんじゃないか？
事実認定は，判例の射程と裏返しの話。
判例の事案に引き寄せるか相違点を見出すかという話ね。
あてはめ重視なのは昔からそうだ。
いろいろとご自分で調べているんだな・・・。
おっしゃるとおり判例学習には重点が置かれていて，判例がまったくない問題が出ていない。
どころか，判例を知らないと設問に答えたことにならない問題が存在する。民事１問目等。
だから俺は著名判例を覚えろと言いつづけて（ｒｙ
要件事実は微妙なところだな。
人によってまったく違う見解がありそうだが，俺は今年に関してはあれを要件事実の問題というのはいささか・・・。
ま，ローの授業でやるからそれでいいんじゃないか？
事実認定は，判例の射程と裏返しの話。
判例の事案に引き寄せるか相違点を見出すかという話ね。
あてはめ重視なのは昔からそうだ。
>>548
元裁判官じゃなかったっけ？
元裁判官じゃなかったっけ？
なるほど。親切にありがとうございます。
わかりました。判例に力をいれて勉強したいと思います。
僕自身、珪素だけ通説ベースなのでこれを切り替えるのが面倒ですね。
ちなみに僕の基本書は上３法＝スピ六、商法＝コンデバ、両訴＝かけこみ
といったものです。別途学者本も辞書として使ってます。
わかりました。判例に力をいれて勉強したいと思います。
僕自身、珪素だけ通説ベースなのでこれを切り替えるのが面倒ですね。
ちなみに僕の基本書は上３法＝スピ六、商法＝コンデバ、両訴＝かけこみ
といったものです。別途学者本も辞書として使ってます。
>>545
今までそういう勉強を旧試験時代はしなかったから、既出の判例で精一杯で、未知の問題まで手をつける余裕がなかったよ。
１期既習は所詮２年間だしね。
でも、元調査官の先生が言ってたけど、未知の問題といっても、何とか他の既出の判例を引っ張れないかとか似たように考えられないかとかを自分で考えるようになればしめたもの、だって。
判例形成って案外そういうもんらしい。
今までそういう勉強を旧試験時代はしなかったから、既出の判例で精一杯で、未知の問題まで手をつける余裕がなかったよ。
１期既習は所詮２年間だしね。
でも、元調査官の先生が言ってたけど、未知の問題といっても、何とか他の既出の判例を引っ張れないかとか似たように考えられないかとかを自分で考えるようになればしめたもの、だって。
判例形成って案外そういうもんらしい。
すまん、共著か。中野 次雄, 篠田 省二, 宍戸 達徳, 佐藤 文哉, 本吉 邦夫
555 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 01:21:51 ID:37zo3KLV
>>526
要件事実は実体法の理解が前提です。ですから、基本知識の正確性に自信が
ないのであれば、実体法の基礎を固めた方が良いように思います。
旧試験の択一合格レベルくらいあれば、要件事実を学習することで実体法の
理解も深まると思いますが。
>>547
Lexisですか。。。冗談とは思いますがそのようなことをやっている授業もあるのでしょうね。
企業法務を取り扱っている関係上、実務では裁判例や学説にもなんら触れられていないこと
を相談されることが多いので疑問を感じた次第です。
要件事実は実体法の理解が前提です。ですから、基本知識の正確性に自信が
ないのであれば、実体法の基礎を固めた方が良いように思います。
旧試験の択一合格レベルくらいあれば、要件事実を学習することで実体法の
理解も深まると思いますが。
>>547
Lexisですか。。。冗談とは思いますがそのようなことをやっている授業もあるのでしょうね。
企業法務を取り扱っている関係上、実務では裁判例や学説にもなんら触れられていないこと
を相談されることが多いので疑問を感じた次第です。
＞でも、元調査官の先生が言ってたけど、未知の問題といっても、
＞何とか他の既出の判例を引っ張れないかとか似たように考えられ
＞ないかとかを自分で考えるようになればしめたもの、だって。
はそのとおりだが、
＞判例形成って案外そういうもんらしい
これは一概にいえないな。
＞何とか他の既出の判例を引っ張れないかとか似たように考えられ
＞ないかとかを自分で考えるようになればしめたもの、だって。
はそのとおりだが、
＞判例形成って案外そういうもんらしい
これは一概にいえないな。
なるほど。ありがとうございます。
とりあえず知識の正確さを高めます。
とりあえず知識の正確さを高めます。
558 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/24(日) 01:24:44 ID:???
560 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 01:24:59 ID:37zo3KLV
561 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/24(日) 01:25:18 ID:???
って553にかぶってた。スマソ
562 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/24(日) 01:27:05 ID:???
日本の法律は所詮外国の法律の猿真似ですから
諸外国の判例・学説をみればすべてわかるのです。
諸外国の判例・学説をみればすべてわかるのです。
それでは僕はもう寝ます。
いろいろ教えてくださった方、たいへん勉強になりました。
たいへんありがとうございます。また、よろしくお願いします。
本当にありがとうございます。
いろいろ教えてくださった方、たいへん勉強になりました。
たいへんありがとうございます。また、よろしくお願いします。
本当にありがとうございます。
>>562
事実認定とあてはめの違いがわかりません。教えてください。
事実認定とあてはめの違いがわかりません。教えてください。
事実認定は陪審員の仕事、あてはめは裁判官の仕事。
567 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 01:40:41 ID:37zo3KLV
旧試験の感覚でいうと、条文趣旨からの解釈さえ身につければ未知の問題にも
恐怖感なく望めたものですが（もっとも、最低限の定義の暗記、判例の知識
があることは大前提です。）。
判例の射程重視の勉強方法だと、自分の判例知識に穴があるのではないかと
いう恐怖感がつきまといそうで自分にはしんどいかな。旧試時代でよかった。
恐怖感なく望めたものですが（もっとも、最低限の定義の暗記、判例の知識
があることは大前提です。）。
判例の射程重視の勉強方法だと、自分の判例知識に穴があるのではないかと
いう恐怖感がつきまといそうで自分にはしんどいかな。旧試時代でよかった。
>>566
なるほど。そうしますと、プレテストの「殺意」の認定は、あてはめということで合ってますか？
なるほど。そうしますと、プレテストの「殺意」の認定は、あてはめということで合ってますか？
勉強法じゃないんですけど教えて下さい。
新司では順位と点数が受験者に発表される
って聞いたけど本当ですか？
新司では順位と点数が受験者に発表される
って聞いたけど本当ですか？
判例の射程なんてうちではほとんど扱わなかった気がするのだが。
ローによって違うのかねえ。
ローによって違うのかねえ。
>>569
その通りです。
その通りです。
事実認定なんて司法試験で問うのは無茶だろう。
証拠の評価なんて学校で数年で習う代物ではないし。
証拠の評価なんて学校で数年で習う代物ではないし。
573 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/24(日) 01:51:06 ID:???
>>565
俺もよくわからな（ｒｙ
・・・えーと，あてはめは自分で定立した規範に対応する事実があるかどうか一般に使う言葉。
事実認定は，法律の要件となる事実があるのかどうかを，証拠や間接事実等から判断することをさす。
（事実認定の中にもあてはめはあり得るかと。）
殺意は殺人罪の要件となる事実なので事実認定。
ただ，たとえば殺意があるといえるためには，①動機，②行為態様，③凶器・・・という規範を定立したとしたら
それらがあるかどうかを調べる作業は「あてはめ」だよね。
俺もよくわからな（ｒｙ
・・・えーと，あてはめは自分で定立した規範に対応する事実があるかどうか一般に使う言葉。
事実認定は，法律の要件となる事実があるのかどうかを，証拠や間接事実等から判断することをさす。
（事実認定の中にもあてはめはあり得るかと。）
殺意は殺人罪の要件となる事実なので事実認定。
ただ，たとえば殺意があるといえるためには，①動機，②行為態様，③凶器・・・という規範を定立したとしたら
それらがあるかどうかを調べる作業は「あてはめ」だよね。
574 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 01:51:51 ID:37zo3KLV
新試験で事実認定の問題が出ているのかは知りませんが、旧試験で問われていた
のは「あてはめ」だけです。問題文にある事実を拾って、規範にあてはめるという
おなじみの作業が「あてはめ」です。
これに対し、「事実認定」は問題文に挙がっているような事実がそもそも本当に
あったかなかったかを証拠から認定していく作業です。例えば、目撃者の証言という証拠から
Aさんが某時刻に犯行現場にいたことを推認する、といった作業のことをいいます。
裁判例の原文を読む、という勉強だとこのような事実認定にかなりの頁数を割いているもの
もあります。新試験で事実認定が問われていないならば、判例の原文を読む、という勉強には
かなりの無駄が含まれている気がするのですが。
のは「あてはめ」だけです。問題文にある事実を拾って、規範にあてはめるという
おなじみの作業が「あてはめ」です。
これに対し、「事実認定」は問題文に挙がっているような事実がそもそも本当に
あったかなかったかを証拠から認定していく作業です。例えば、目撃者の証言という証拠から
Aさんが某時刻に犯行現場にいたことを推認する、といった作業のことをいいます。
裁判例の原文を読む、という勉強だとこのような事実認定にかなりの頁数を割いているもの
もあります。新試験で事実認定が問われていないならば、判例の原文を読む、という勉強には
かなりの無駄が含まれている気がするのですが。
判例の原文はめりはりをつけて読めばいいと思います。
安心しろ。
タコでも受かるよ。
タコでも受かるよ。
山口は学者だけど、判例重視だったよ。
「東京高裁の刑事部（エリートの中のエリートだって）の判断は最高裁の判断よりも（事実上）影響力があるくらい重い」なんて初めて知ったよ。
判例の射程は、行政法の小早川なんかうるさかったな。
「この事案になんでこの判例の規範を使えないの？」とかなんとか。
まあ、でも、新試験に合格することだけじゃなくて、その先も考えてますなんていうメッセージなんだろうけどね。
「東京高裁の刑事部（エリートの中のエリートだって）の判断は最高裁の判断よりも（事実上）影響力があるくらい重い」なんて初めて知ったよ。
判例の射程は、行政法の小早川なんかうるさかったな。
「この事案になんでこの判例の規範を使えないの？」とかなんとか。
まあ、でも、新試験に合格することだけじゃなくて、その先も考えてますなんていうメッセージなんだろうけどね。
厳密に聞かれると良く分からないのだが、
事実認定は文字通り事実Xがあるか否かの判断で、あてはめは事実Xの評価というイメージだなぁ。
事実が法律的な要件を充たすか否かの判断？
事実認定は文字通り事実Xがあるか否かの判断で、あてはめは事実Xの評価というイメージだなぁ。
事実が法律的な要件を充たすか否かの判断？
580 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 01:56:44 ID:37zo3KLV
>ただ，たとえば殺意があるといえるためには，①動機，②行為態様，③凶器・・・という規範を定立したとしたら
>それらがあるかどうかを調べる作業は「あてはめ」だよね。
一般にはあてはめとはいいません。
>それらがあるかどうかを調べる作業は「あてはめ」だよね。
一般にはあてはめとはいいません。
紳士で事実認定は問われないの？
でも山口説と判例（特に理論部分）の親和性にはかなりの疑問が。
583 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 01:57:14 ID:+huDtcxx
民法367条削除の訳
教えてくださいお願いします
教えてくださいお願いします
585 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/24(日) 01:59:18 ID:???
>>567
逆に言えば，判例の知識を知ってたかどうかが勝負になるケースが増えて，フェアだという側面もあると思われます。
新司法のようなものを採点するにはある程度客観的な基準を設けざるを得ず，
○○が書いてあったらというような配点と，裁量点という構成になっている可能性が高く，
判例知識を問うというやり方がその構成とマッチしているのでしょう。
>>575
修習にも就職活動にも成績提出しろといわれるけどねｗ
逆に言えば，判例の知識を知ってたかどうかが勝負になるケースが増えて，フェアだという側面もあると思われます。
新司法のようなものを採点するにはある程度客観的な基準を設けざるを得ず，
○○が書いてあったらというような配点と，裁量点という構成になっている可能性が高く，
判例知識を問うというやり方がその構成とマッチしているのでしょう。
>>575
修習にも就職活動にも成績提出しろといわれるけどねｗ
では順番としては要件定立⇒事実認定⇒当てはめという思考を辿るわけですね。
証拠の評価なんて学生には無理だから出さなかったしこれからも出さない。
問題文がいくら長くても与えられてるのは確定した生の事実。
問題文がいくら長くても与えられてるのは確定した生の事実。
では、旧師の問題文を長くたものを判例重視で書けというのが紳士ですか？
>>582
うん、俺も授業を受ける前はそう思った。
山口の本を読んでも考えすぎじゃねーのか、って思ってるし。
でも、授業では、極力自説を押さえていたよ。
因果関係のとこで、判例が相当因果関係をとっているとはいえないというのは基本知識だけど、山口は自説を展開したりはしなかったよ。
我慢したんだろうな（笑）
うん、俺も授業を受ける前はそう思った。
山口の本を読んでも考えすぎじゃねーのか、って思ってるし。
でも、授業では、極力自説を押さえていたよ。
因果関係のとこで、判例が相当因果関係をとっているとはいえないというのは基本知識だけど、山口は自説を展開したりはしなかったよ。
我慢したんだろうな（笑）
1期合格なんて恥でしかないよな。
一言で言えば新司法組は勝ち組。
俺らロー卒は楽して弁護士なれてオンナ喰いまくりの勝ち組人生。
所詮オンナなんか新と旧の区別を絶対知らないんだから合コンでも無問題。
結婚カードちらつかせればほとんど即落ち状態。
人生楽して勝つのが基本中の基本。
こんな簡単に人生うまくいっちゃってて怖いぐらいだな。
ヤッちゃってイインデスカ？イインデスｗｗ
俺らロー卒は楽して弁護士なれてオンナ喰いまくりの勝ち組人生。
所詮オンナなんか新と旧の区別を絶対知らないんだから合コンでも無問題。
結婚カードちらつかせればほとんど即落ち状態。
人生楽して勝つのが基本中の基本。
こんな簡単に人生うまくいっちゃってて怖いぐらいだな。
ヤッちゃってイインデスカ？イインデスｗｗ
問題文に「この証言は信用できるものとする」とかちゃんと書いてあるよ。
事実認定は難しいし、そこで変な認定をしちゃうと明後日の方向の法律論になって評価できないから出ないと思う。
事実認定は難しいし、そこで変な認定をしちゃうと明後日の方向の法律論になって評価できないから出ないと思う。
593 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/24(日) 02:03:59 ID:???
佐伯クラスのほうも「この判例とこの判例じゃ何が違うのかな？」とか
そんな質問ばっかりだったな。
テキスト同じだから当たり前か。
そんな質問ばっかりだったな。
テキスト同じだから当たり前か。
>>591
コピペうざす
コピペうざす
596 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 02:11:57 ID:37zo3KLV
>>593
判例の比較も論点の理解を深める上ではきわめて有益な授業だと思います。
けれど、話を聞く限り条文解釈をすっとばしているとしか思えないロー生の発言をまま聞くこと
がありそこが気になっているのです。
内田民法に違和感を感じて、我妻の方がしっくりくるような。。。ここはまったくの印象論
なので突っ込まないでください。
判例の比較も論点の理解を深める上ではきわめて有益な授業だと思います。
けれど、話を聞く限り条文解釈をすっとばしているとしか思えないロー生の発言をまま聞くこと
がありそこが気になっているのです。
内田民法に違和感を感じて、我妻の方がしっくりくるような。。。ここはまったくの印象論
なので突っ込まないでください。
おまえらマジでこんな議論してんの？
アフォしか落ちない試験だぜ。
自分がそのアフォグループに万が一にも入るかもって心配してるわけ？
そんな心配するようなアタマならたとえ受かっても無駄だよ。
アフォしか落ちない試験だぜ。
自分がそのアフォグループに万が一にも入るかもって心配してるわけ？
そんな心配するようなアタマならたとえ受かっても無駄だよ。
>>597
ヴェテ落ちけつ
ヴェテ落ちけつ
>>545は、ほんとに弁護士か？と思ってきたよ。
うちとこは、何人かの弁護士がロー生に勉強を教えに来てたけど、>>545とは全然感じが違うもん。
まだ受かってもいない単なる受験生なんじゃ、という希ガス。
うちとこは、何人かの弁護士がロー生に勉強を教えに来てたけど、>>545とは全然感じが違うもん。
まだ受かってもいない単なる受験生なんじゃ、という希ガス。
600 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/24(日) 02:15:32 ID:???
>>596
おそらくそこが誤解なのでしょうね。
条文解釈をするうえで，判例を武器にして議論を展開していくということなので。
条文解釈の問題であることは誰も疑いませんよ。
ただ，判例を無視して趣旨からフィーリングで解くのではだめだろうということになったというだけです。
おそらくそこが誤解なのでしょうね。
条文解釈をするうえで，判例を武器にして議論を展開していくということなので。
条文解釈の問題であることは誰も疑いませんよ。
ただ，判例を無視して趣旨からフィーリングで解くのではだめだろうということになったというだけです。
601 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 02:15:50 ID:37zo3KLV
>>601
レス番レス番ｗ
レス番レス番ｗ
>>598
新試なんて合格デフォぐらいの地頭ないと渉外任官はやっていけないのは事実だよ。
新試なんて合格デフォぐらいの地頭ないと渉外任官はやっていけないのは事実だよ。
594の書き込みからは、あまり判例を読まないで先入観で言ってらっしゃる
ような印象を受けます。
私は、判例の原文は、条文解釈の手法を学ぶ素材として最適だと思うのですが。
ような印象を受けます。
私は、判例の原文は、条文解釈の手法を学ぶ素材として最適だと思うのですが。
>>599
ヒント：ローに教えにくる弁護士は超一流
ヒント：ローに教えにくる弁護士は超一流
何いってんだこのクソ弁護士
条文解釈するために判例を素材にするんだろうが。
こういう先入観でモノいうやつがいるからなあ。
自分で一度新司法解いてみろってんだよ
条文解釈するために判例を素材にするんだろうが。
こういう先入観でモノいうやつがいるからなあ。
自分で一度新司法解いてみろってんだよ
594→596の間違いです。
ハンマ先生に感じが似てるな。
２ちゃんに合格者は少ないよ。
合格者スレも荒らされて過疎ってるし。
聞きに来る場所と時期が悪かった。
合格者スレも荒らされて過疎ってるし。
聞きに来る場所と時期が悪かった。
ハンマ先生＝田村って知ってた？
37zo3KLVに勉強法を教わる後輩がかわいそう。
実際は新司法試験の問題を見てすらいない，ローの授業内容も知らないのに
知ったかこいて適当なこと吹き込まれるんだろうな。
弁護士の肩書きを信じておそらくいわれたとおりにするだろうし・・・
実際は新司法試験の問題を見てすらいない，ローの授業内容も知らないのに
知ったかこいて適当なこと吹き込まれるんだろうな。
弁護士の肩書きを信じておそらくいわれたとおりにするだろうし・・・
613 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 02:24:01 ID:37zo3KLV
>>600
なるほど。旧試験受験者と新試験受験者のお互いに対する認識の齟齬の片鱗が
わかった気がします。
>>604
正直私は判例の原文を全部読んだことは、修習所入所前の恒例一度きりです
（自分のかかわった事件は除く）。
原文を読むなら、調査官解説の方が良いと思うのですが。
なるほど。旧試験受験者と新試験受験者のお互いに対する認識の齟齬の片鱗が
わかった気がします。
>>604
正直私は判例の原文を全部読んだことは、修習所入所前の恒例一度きりです
（自分のかかわった事件は除く）。
原文を読むなら、調査官解説の方が良いと思うのですが。
ああ。私はあの一派はちょっとうさんくさいと思ってました。
旧試験の丙案や大量合格時代には通用した方法論かもしれないけど。
旧試験の丙案や大量合格時代には通用した方法論かもしれないけど。
>>613
原文を読まないと調査官解説を読む意味はないと思いますが。
原文を読まないと調査官解説を読む意味はないと思いますが。
はぁ？自分が貰った判決も読まないわけ？
どういう弁護士だよ。控訴しないのか？
どういう弁護士だよ。控訴しないのか？
611はマジ?
ちょっと。
さすがに弁護士になったら判時とか読むでしょう？
さすがに弁護士になったら判時とか読むでしょう？
619 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 02:28:02 ID:37zo3KLV
（自分のかかわった事件は除く）
>>616
自分のかかわった事件は除くって書いてあるよ。
自分のかかわった事件は除くって書いてあるよ。
>>613のようなアホ弁護士がのさばっているからローができたんじゃないだろうか。
判決原文全文を読んだことがないって・・・
各ローも、弁護士に受験指導をお願いする場合は新試験の答案を書いてもらったほうが良さそうだな。
判決原文全文を読んだことがないって・・・
各ローも、弁護士に受験指導をお願いする場合は新試験の答案を書いてもらったほうが良さそうだな。
622 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/24(日) 02:29:04 ID:???
自分の関わった事件では読むんでしょ？なんで無駄という結論になるのか分からない。
いや、もちろん自分の関わらない事件でも。
つくづく最近思うんだが、旧試験の論パ暗記得意の短期合格者で渉外いった奴らってほんとに頭いいのか？
そりゃ馬鹿ではないんだろうがあれが同世代のトップクラスの頭脳というには程遠いような気がするんだよな。
そりゃ馬鹿ではないんだろうがあれが同世代のトップクラスの頭脳というには程遠いような気がするんだよな。
え？弁護士って自分の関わらない判決については判時とか読まないってこと？
自分の関わらない事件であっても，仕事する上で判例の原文を探すのは不可欠だろ・・・。
じゃないと，「○○の判例ではこうなってます！」と主張しても
「それはこれこれこういう事情があったからで関係ありません」といわれてノックアウトされるだけになるじゃん。
・・・というのがローの思考なんだが。
じゃないと，「○○の判例ではこうなってます！」と主張しても
「それはこれこれこういう事情があったからで関係ありません」といわれてノックアウトされるだけになるじゃん。
・・・というのがローの思考なんだが。
漏れの知ってる渉外Pは訴訟で勝つために，当たりそうなJの判決を
徹底的に分析して準備書面数パターン作ってたがな。
原文読まないってｗｗｗｗ
旧ヴェテの妄想ﾋﾄﾞｽｗｗｗ
徹底的に分析して準備書面数パターン作ってたがな。
原文読まないってｗｗｗｗ
旧ヴェテの妄想ﾋﾄﾞｽｗｗｗ
>>625
同年代トップの頭脳なんて、理３京医阪医理１最上位とか他にいくらでもいるじゃん。
同年代トップの頭脳なんて、理３京医阪医理１最上位とか他にいくらでもいるじゃん。
てか新試験でも大手渉外に内定出ていた人が落ちたりしているんでしょ？
大手渉外＝エリートであっても、大手渉外＝トップ頭脳ではない希ガス
大手渉外＝エリートであっても、大手渉外＝トップ頭脳ではない希ガス
>>625
実際渉外入る奴には馬鹿もかなり混じってるよ。
実際渉外入る奴には馬鹿もかなり混じってるよ。
渉外は若手であることが最重要視されるからな
ま、ほとんどソルジャーだけど
ま、ほとんどソルジャーだけど
むしろ新でも旧でも司法試験自体が学歴ほどは頭のよさを図る道具になりえないのでは？
原文全部なんて無理だよ。
一日に処理しなければならない量が膨大すぎる。
一日に処理しなければならない量が膨大すぎる。
自演乙
そんな事務処理能力じゃ低脳弁護士なんだなw
旧ヴェテの妄想はひどいw
そんな事務処理能力じゃ低脳弁護士なんだなw
旧ヴェテの妄想はひどいw
>>636
低脳の学歴馬鹿はとっとと消えろｗ
低脳の学歴馬鹿はとっとと消えろｗ
こちらの板は相変わらずだね。
あちらの板は閑古鳥が鳴いていてちょっとどうしようもないが。
それとハンマ師は田村さんじゃないよ。
あちらの板は閑古鳥が鳴いていてちょっとどうしようもないが。
それとハンマ師は田村さんじゃないよ。
全部無理って最高裁のウェブサイトの判決なんて短いと1ページもなかったりするんだけど。
それも例外なく読んでないわけ？
何読んでんの？
こないだ契約締結上の過失で新判例出てたけど読んでないの？
弁護過誤になるよ？
それも例外なく読んでないわけ？
何読んでんの？
こないだ契約締結上の過失で新判例出てたけど読んでないの？
弁護過誤になるよ？
渉外じゃなくても、判例時報は毎号目を通すのが普通だと思うよ。
エクスターンで行った二人だけの小さな事務所でもそうだった。
エクスターンで行った二人だけの小さな事務所でもそうだった。
>>625
渉外コンプでもあるのか。
渉外イコールトップ頭脳なんて一度も思ったことないけどな。
単に早い時期から予備校通って勉強しただけだろ。
というか頭脳なんて法律にいらない。
頭脳だけなら632みたいな連中のがはるかに異次元いってるよ。
渉外コンプでもあるのか。
渉外イコールトップ頭脳なんて一度も思ったことないけどな。
単に早い時期から予備校通って勉強しただけだろ。
というか頭脳なんて法律にいらない。
頭脳だけなら632みたいな連中のがはるかに異次元いってるよ。
実際、法律って他の学問と比べてあんまり頭いらない気がする。
旧試験はまだ試験に強い奴を選別出来ただけマシかもなあ。
旧試験はまだ試験に強い奴を選別出来ただけマシかもなあ。
あ？判例か。訴状と勘違いした
648 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/24(日) 02:46:54 ID:???
そもそもサマクラでも判例を・・・いや，それ以上は言うまい。
俺は，ロー生がこういうふうに低く見られるのは逆にいいことだと思ってる。
というのは，弁護士さんに「思ったより使えますね」というコメントがよくもらえるからだｗ
ものすごい有能だと思われて失望されるよりはるかにいい。
613の弁護士氏について俺は，話のポイントが明快で，この人相手にごまかすのは難しいなという感じの人だと思った。
ただ，俺は，いつの日か，弁護士さん，あんたを必ず超えてみせますよ。
俺は，ロー生がこういうふうに低く見られるのは逆にいいことだと思ってる。
というのは，弁護士さんに「思ったより使えますね」というコメントがよくもらえるからだｗ
ものすごい有能だと思われて失望されるよりはるかにいい。
613の弁護士氏について俺は，話のポイントが明快で，この人相手にごまかすのは難しいなという感じの人だと思った。
ただ，俺は，いつの日か，弁護士さん，あんたを必ず超えてみせますよ。
>>648
なるほどね。いいこという。
なるほどね。いいこという。
>>648
受かってもにちゃんしかすることのないのかよｗ
受かってもにちゃんしかすることのないのかよｗ
黒猫も短期合格だがただの精神病もち資格マニアクレサラ弁護士だしなｗ
漏れも含めてネットに張り付いてる奴なんてろくなのがいないｗｗｗ
漏れも含めてネットに張り付いてる奴なんてろくなのがいないｗｗｗ
＞ものすごい有能だと思われて失望されるよりはるかにいい。
今度出る旧試600人はその十字架を背負わされるということか。
今度出る旧試600人はその十字架を背負わされるということか。
法律やるのに地頭云々いってる人は法律やる適正ないんだよね。
そんな地頭で勝負できる世界いきたければ、東大理系にでもいって
海外の有名大学、研究所の教授目指せよ。
そんな地頭で勝負できる世界いきたければ、東大理系にでもいって
海外の有名大学、研究所の教授目指せよ。
最近の理系の研究はもはや研究能力というよりはマネジメント能力だぞ。
カミオカンデなんて誰でも思い付くがあの研究体勢を作ったことでノーベル賞なんだから。
おつむ一つで勝負出来る学問なんてもはや数学くらいしかない。
その数学ですら研究助成貰おうと思ったら門下に阿る始末。ｗ
カミオカンデなんて誰でも思い付くがあの研究体勢を作ったことでノーベル賞なんだから。
おつむ一つで勝負出来る学問なんてもはや数学くらいしかない。
その数学ですら研究助成貰おうと思ったら門下に阿る始末。ｗ
地頭は軽視できないどころか重要ということになってきている。
例えば択一傭兵を確保した中央が低迷したのもその辺だろうと。
ただ地頭は必ずしも適性試験では計れない。
例えば択一傭兵を確保した中央が低迷したのもその辺だろうと。
ただ地頭は必ずしも適性試験では計れない。
>>655
ごめん 俺 カミオカンデ思いつかない・・・。
ごめん 俺 カミオカンデ思いつかない・・・。
>>654
地頭いい人は法律が地頭不要だと気付く。
地頭悪い人は法律が地頭必要だと思ってる。
おれの周りでも法律の奥深さがどうこう語ってるやつは例外なく地頭悪い。
地頭いいやつは法律ごときの理論なんて暗記対象にしか見えないんだよな。
地頭いい人は法律が地頭不要だと気付く。
地頭悪い人は法律が地頭必要だと思ってる。
おれの周りでも法律の奥深さがどうこう語ってるやつは例外なく地頭悪い。
地頭いいやつは法律ごときの理論なんて暗記対象にしか見えないんだよな。
>>656,658
そうだね
そうだね
極論は疑ってかからないとな。
力説される意見にはどれも正しい面と単純化されすぎたプロパガンダが入っている。
力説される意見にはどれも正しい面と単純化されすぎたプロパガンダが入っている。
そうかな。
判例読んでるとこの判決を書いた人は頭良いな～と思うことがある。
逆に頭が悪い人が判決を書くようになったらいやだなあと思うよ。
判例読んでるとこの判決を書いた人は頭良いな～と思うことがある。
逆に頭が悪い人が判決を書くようになったらいやだなあと思うよ。
>>648
ロー生の評価より過当競争になるほうが根本問題。
ロー生の評価より過当競争になるほうが根本問題。
665 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 03:10:44 ID:RJv0Fq/g
なるほど
いい加減スレタイに戻そうや。
そんなに判例原文読んでる人多いのか……。
あんまりちゃんと読んだことないので、何かショック。
自分の勉強の参考にするために聞きたいんですが、
10～20件くらいの事件が載っている平均的な判例時報一号分だと、
読むのにどれくらいの時間がかかる、あるいは、どれくらいの時間で読めるように
なるべきものですか？
あんまりちゃんと読んだことないので、何かショック。
自分の勉強の参考にするために聞きたいんですが、
10～20件くらいの事件が載っている平均的な判例時報一号分だと、
読むのにどれくらいの時間がかかる、あるいは、どれくらいの時間で読めるように
なるべきものですか？
合格レベルになってから読まないと得るものが少ない気がするんだが。
遅れて過ぎ去った話題にどうてもいいレスをつける人に地頭はありますか？
なんで司法板にはクダラン議論が好きな奴が多いんだ?
無駄なことを好き好んでやるのは，趣味だけにしとけよ。
無駄なことを好き好んでやるのは，趣味だけにしとけよ。
例えばロッキードとか電気メス事件とかああいう狂った長さのを全部読んだらアホだろ。
でも他主占有事情の判例なんて全文読んだ方がいいと思うよ。
でも他主占有事情の判例なんて全文読んだ方がいいと思うよ。
>>667
安心しろ。
読む必要なし。
原文一審から数時間かけてやってもこのスレの連中の頭じゃほとんど記憶に残ってないだろ。
実際、ここで原文だの偉そうにいってる奴は百選レベル最判の判旨すら暗記できてないだろ。
安心しろ。
読む必要なし。
原文一審から数時間かけてやってもこのスレの連中の頭じゃほとんど記憶に残ってないだろ。
実際、ここで原文だの偉そうにいってる奴は百選レベル最判の判旨すら暗記できてないだろ。
古来より伝わる諺
「地頭という言葉を振りかざす者に地頭の良い者はない」
「地頭という言葉を振りかざす者に地頭の良い者はない」
677 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 03:19:07 ID:iQXfFtTk
マジレスしよう。受かりたかったら今すぐ２chやめて勉強しろ。
新試合格者より。
新試合格者より。
>>677
受験時代何回も止めようと思ったけど、止められないんだよな。無事に合格してほんと良かった。
受験時代何回も止めようと思ったけど、止められないんだよな。無事に合格してほんと良かった。
自分が弱いと思ったところだけ原文なり調査官解説読めばいい
著名な判例のすべてについて読む必要はない
著名な判例のすべてについて読む必要はない
つうかシケタイ完璧にやれば新試は受かるよ。
シケタイですら完璧にやれてる人なんて実はそんないないから。
シケタイですら完璧にやれてる人なんて実はそんないないから。
分からなきゃ読めばいいんだよ。
どうして全部読むか全部読まないかと指定して欲しがるんだ。
全部読めとか言ったら選択科目のどうでもいい判例でも300頁とかある奴あるんだぞ。
どうして全部読むか全部読まないかと指定して欲しがるんだ。
全部読めとか言ったら選択科目のどうでもいい判例でも300頁とかある奴あるんだぞ。
判例かあ。
百選は登載事件のインデックスという感じで、中身は大して意味無い
気がする。どうやったらこんなに換骨奪胎できるんだということが多
かったと思う。
判例の使い方としては、該当事件の判時・判タの囲みか調査官の必要
部分をざっと読んで趣旨を把握するのが多かった。原文は傍線部分は
一応読むが(役に立つときと立たないときがある)、全部読むのは余り
ない。
著名判例そのものズバリの時は判決日時と文献の(巻)号頁だけを引用
し、そうでないけど事案に合致するときは判決要旨とかTKC判決要旨も
引用し、事例判決で事案も異なるときは、本件に妥当するかを、なる
べく基本的からスタートして考えることを心がけた。
試験では上記表現は当然使えないけど、考え方は役に立ったと思いた
い。
百選は登載事件のインデックスという感じで、中身は大して意味無い
気がする。どうやったらこんなに換骨奪胎できるんだということが多
かったと思う。
判例の使い方としては、該当事件の判時・判タの囲みか調査官の必要
部分をざっと読んで趣旨を把握するのが多かった。原文は傍線部分は
一応読むが(役に立つときと立たないときがある)、全部読むのは余り
ない。
著名判例そのものズバリの時は判決日時と文献の(巻)号頁だけを引用
し、そうでないけど事案に合致するときは判決要旨とかTKC判決要旨も
引用し、事例判決で事案も異なるときは、本件に妥当するかを、なる
べく基本的からスタートして考えることを心がけた。
試験では上記表現は当然使えないけど、考え方は役に立ったと思いた
い。
684 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 03:26:09 ID:Iw05Cdr6
シケタイレベルでも完全マスターするのはいうほど簡単じゃない
百選はありゃ，論証パターンみたいなもんだからな。
百選は読むとかえって理解の妨げになることが多い気がする。
そうそうｗ
まったく気にする必要なし。
みんな実際たいしたことないからｗｗ。
必要最小限確実に押さえること。
これすら凡人にはいかに難しいことかは旧試の歴史をみればよくわかるよ。
みんなできないんだよ、それが。
まったく気にする必要なし。
みんな実際たいしたことないからｗｗ。
必要最小限確実に押さえること。
これすら凡人にはいかに難しいことかは旧試の歴史をみればよくわかるよ。
みんなできないんだよ、それが。
688 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 03:31:02 ID:Iw05Cdr6
判例の検閲の定義が正確にでてこなかったりね。
>>689
というか原文と百選は全然使い方が違うと思うが・・・
百選だけで事案分析の練習するのはちょっと使い方が間違ってるな
百選の判旨と解説でいわゆる判例・反対説は事足りる。
解説使えないとかいう奴いるが超重要な反対説はどれも載ってるんだからマークして読めよと思う
というか原文と百選は全然使い方が違うと思うが・・・
百選だけで事案分析の練習するのはちょっと使い方が間違ってるな
百選の判旨と解説でいわゆる判例・反対説は事足りる。
解説使えないとかいう奴いるが超重要な反対説はどれも載ってるんだからマークして読めよと思う
691 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 03:34:59 ID:Iw05Cdr6
再現できるレベルまでマスターしないで読んで理解しているだけなんじゃ？
散々原文読み勉強会したあげく、論証部分の４、５行すらスッと出てこないんじゃ何時間やろうが無駄。
未修は来年それを思い知ることになるよ。
未修は来年それを思い知ることになるよ。
原文は読むんじゃなくて問題文だと思って分析せんと役に立たんよ。
ぼーっと読みたいなら学者の論文でも読んでる方がまだ力になる。
ぼーっと読みたいなら学者の論文でも読んでる方がまだ力になる。
受験生の受験暦によって合格対策は違うと思う。
旧誌受験暦５回以上の人は、まず所持している予備校本を捨てろ！！
これが来年合格の必須条件。
捨てるときはキツイかもしれないけれど、必ず来年報われる。
予備校本は受験生から考える力を無意識のうちに奪う。
若いアタマの柔軟な人はよいが、５回以上受けてる３０前後の人には考えないアタマってのは新試験には致命的にやばい。
まだ７カ月ある。
予備校本、予備校答練資料を捨てて、基本書なり演習本を読みこむべし！
勉強量はあまし関係ない。短くても密度の高い合格に直結する勉強をするべし！
勉強時間が長いってのは、合格にとって何のプラスにもならない。
要は、自分の勉強の方向性を新試験の求めている方向にあわせることが大切。
常にこの２つの方向が合致しているかを検証して日々を過ごすべし！
答練なんかで書き方を学ばなくても合格できるはず！
形式とか論理の流れは大切だが、論証は配点がないんだから、安易な論証に逃げる勉強をするな！
以上の意味が少しでも理解できるならば、来年の合格へ大きな一歩を踏み出したってこと。
以上、２００６年合格者より後輩へのメッセージでした。
検討を祈る！
旧誌受験暦５回以上の人は、まず所持している予備校本を捨てろ！！
これが来年合格の必須条件。
捨てるときはキツイかもしれないけれど、必ず来年報われる。
予備校本は受験生から考える力を無意識のうちに奪う。
若いアタマの柔軟な人はよいが、５回以上受けてる３０前後の人には考えないアタマってのは新試験には致命的にやばい。
まだ７カ月ある。
予備校本、予備校答練資料を捨てて、基本書なり演習本を読みこむべし！
勉強量はあまし関係ない。短くても密度の高い合格に直結する勉強をするべし！
勉強時間が長いってのは、合格にとって何のプラスにもならない。
要は、自分の勉強の方向性を新試験の求めている方向にあわせることが大切。
常にこの２つの方向が合致しているかを検証して日々を過ごすべし！
答練なんかで書き方を学ばなくても合格できるはず！
形式とか論理の流れは大切だが、論証は配点がないんだから、安易な論証に逃げる勉強をするな！
以上の意味が少しでも理解できるならば、来年の合格へ大きな一歩を踏み出したってこと。
以上、２００６年合格者より後輩へのメッセージでした。
検討を祈る！
俺は旧試で論文B位のヘタレだが、それまで百選はろくに読んだこと
がなかった。
で、ローに入って読んでみると、百選が何を言っているのかサパー
リ分からんことがあったんだわ(特に行政法)。そういうときに、囲み
か調査官を読むと、ストンと腑に落ちることが多かった。
最終的には、百選登載判例を囲みか調査官で読んで、そこから論証
と規範を起こし、事例を当てはめに使って論パ作ったりもしてた。
がなかった。
で、ローに入って読んでみると、百選が何を言っているのかサパー
リ分からんことがあったんだわ(特に行政法)。そういうときに、囲み
か調査官を読むと、ストンと腑に落ちることが多かった。
最終的には、百選登載判例を囲みか調査官で読んで、そこから論証
と規範を起こし、事例を当てはめに使って論パ作ったりもしてた。
なんか気が遠くなりそうなんだが。
行政法の百選を読みこなせたら相当凄いよ。特に総論は。
＞論証は配点がないんだから
法律論にならないじゃないですかァ
法律論にならないじゃないですかァ
703 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/24(日) 03:44:13 ID:???
判例の原文を読むのは慣れればそんなに苦痛じゃない，と思う。
当事者の主張より先に第一審判決の認定事実を読むのを最初にやるといいお
（当事者は大嘘ぶっこいてたりするので読むなら判決の後にしないとわけわからなくなる。）
事案の特徴とか判例の規範とかにマークしながら読んであとはそこだけ確認するみたいな感じでやった。
ロッキードとか異常なのを除けば，第一審からはじめて最高裁まで20分かからないと思う。
とりあえずそれで授業困ったことない。
当事者の主張より先に第一審判決の認定事実を読むのを最初にやるといいお
（当事者は大嘘ぶっこいてたりするので読むなら判決の後にしないとわけわからなくなる。）
事案の特徴とか判例の規範とかにマークしながら読んであとはそこだけ確認するみたいな感じでやった。
ロッキードとか異常なのを除けば，第一審からはじめて最高裁まで20分かからないと思う。
とりあえずそれで授業困ったことない。
旧試験に合格者したが論文の成績がずっと悪かったから論文ＡやＢの椰子にコンプ持ってしまう俺。
ケースブックだって10人くらいで分担してレジュメ作ればあっという間だよ。
勉強会も10回程度で終わる。作った奴に聞けるから勉強になるしな。
多少間違っててもその場で直せれば出来合いのレジュメよりいいよ。
顔が見える農家みたいなもんだ。ｗ
勉強会も10回程度で終わる。作った奴に聞けるから勉強になるしな。
多少間違っててもその場で直せれば出来合いのレジュメよりいいよ。
顔が見える農家みたいなもんだ。ｗ
>>697
道筋の問題だろう。
作らないと覚えられない人もいるし。
俺は各科目の枠組みを正確に覚えて，そこに判例の位置付けをしていったよ。
試験のときは，その枠組みに沿って頭の中で検討する。
作業量が増えるとイヤになる性格だったので，論証作ったりはしなかったな。
道筋の問題だろう。
作らないと覚えられない人もいるし。
俺は各科目の枠組みを正確に覚えて，そこに判例の位置付けをしていったよ。
試験のときは，その枠組みに沿って頭の中で検討する。
作業量が増えるとイヤになる性格だったので，論証作ったりはしなかったな。
作業が目的になってる奴は駄目だな。
ぶあつぅぅい京大式ノート一杯作って，お前は何がしたいのかと。
持ち込めないんだからな。頭に叩き込め。
ぶあつぅぅい京大式ノート一杯作って，お前は何がしたいのかと。
持ち込めないんだからな。頭に叩き込め。
709 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/24(日) 03:47:37 ID:???
百選が重要な素材だということに異論はないけど
原文にあたっていると，ずいぶん恣意的な抜き出し方してるなーってことに気付かされるよ。
あと複数の論点が問題になってる場合，百選だとテーマになってる部分しか載ってなかったりするしね。
原文にあたっていると，ずいぶん恣意的な抜き出し方してるなーってことに気付かされるよ。
あと複数の論点が問題になってる場合，百選だとテーマになってる部分しか載ってなかったりするしね。
あたりめえだ。ロッキードで全論点検討したらジュリストの増刊になるんだぞ？
核心部分を見極めて、短く書く訓練として、百選登載判例の
事案と判旨と理由を3行ずつ位でまとめるというのもやった。
事案と判旨と理由を3行ずつ位でまとめるというのもやった。
>>705
倒産法はそれで済ませたな。
ただ，結局そのレジュメは使わなかった。
選択科目はみんなレベル低いからそこまで必要ないってのもあるけど。
行政法のケースブック(弘文堂)は，抗告訴訟の要件検討するときに使ったが，
すげぇよくできててびびったよ。あれをきちんと理解できてれば論文は点数取れる。
倒産法はそれで済ませたな。
ただ，結局そのレジュメは使わなかった。
選択科目はみんなレベル低いからそこまで必要ないってのもあるけど。
行政法のケースブック(弘文堂)は，抗告訴訟の要件検討するときに使ったが，
すげぇよくできててびびったよ。あれをきちんと理解できてれば論文は点数取れる。
既出だがシケタイプラス百選で十分。
おつりが来るよ。
合格率考えろよ。
おつりが来るよ。
合格率考えろよ。
>>713
順位が出るんだぞ。
順位が出るんだぞ。
＞原文にあたっていると，ずいぶん恣意的な抜き出し方してるなーってことに気付かされるよ。
それすごく思います。
だからなんか原文にあたらないと安心できないんですよ。
原文も目的意識をもって読めば読むべきところは自ずと決まってくるし、
百選の分かりにくい引用を読むのと時間的にも大差ないと思うのです。
それすごく思います。
だからなんか原文にあたらないと安心できないんですよ。
原文も目的意識をもって読めば読むべきところは自ずと決まってくるし、
百選の分かりにくい引用を読むのと時間的にも大差ないと思うのです。
>>708
そうだね。俺の友人もそのタイプで落ちた。
試験場で書けなければ何の意味もない。
>>711
俺はもうキーワードだけ覚えるようにしたな。
復習として，百選の目次見て各判例の事案と判旨を頭の中で再現。
できなければまた読んで覚えて，の繰り返し。
最後の二月ぐらいはそんなんばっかやってた。
そうだね。俺の友人もそのタイプで落ちた。
試験場で書けなければ何の意味もない。
>>711
俺はもうキーワードだけ覚えるようにしたな。
復習として，百選の目次見て各判例の事案と判旨を頭の中で再現。
できなければまた読んで覚えて，の繰り返し。
最後の二月ぐらいはそんなんばっかやってた。
原文はほとんどあたらなかったな。
ここ見てるとみんななんか凄いな。
ここ見てるとみんななんか凄いな。
百選は一番に誰が書いているか見て、不安な人は原文に当たり、信頼できる人は百選で済ませた。
さすがに百本読むのはなぁ。
さすがに百本読むのはなぁ。
キーワードだけって
なんか従来と同じ
なんか従来と同じ
結局受かり方は新旧どちらも変わらんな。
要件事実や刑事実務も勘所を掴むという点ではいいとおもうよ
私法系や国賠は全部要件事実で考えてた
私法系や国賠は全部要件事実で考えてた
憲法 ２５０
民法 ２００
刑法 ２００
民訴 １５０
刑訴 １５０
行政 ２００
選択 １００
民法 ２００
刑法 ２００
民訴 １５０
刑訴 １５０
行政 ２００
選択 １００
>>670
お前地頭悪いな・・
お前地頭悪いな・・
>>720
あのな，全文覚えようとすると覚えられないんだよ。
キーワードで覚えておくと，そのキーワードから全文が引き出せるようになる。
キーワードを記憶のボタンにするってことなんだが，なかなか理解しにくいだろうな。
こういうとキーワードしか書かない奴も出てくるし。
あのな，全文覚えようとすると覚えられないんだよ。
キーワードで覚えておくと，そのキーワードから全文が引き出せるようになる。
キーワードを記憶のボタンにするってことなんだが，なかなか理解しにくいだろうな。
こういうとキーワードしか書かない奴も出てくるし。
>>724
いいこというね。要件事実・事実認定は他の科目にも応用が利く。
いいこというね。要件事実・事実認定は他の科目にも応用が利く。
憲法判例なんかは判例の説得力あるところを意図的に削除して
にべもなく突き放したような判旨になってることが多々あるねｗ
シケタイはその判旨の説得力あるところをさらに意図的に削除してるｗ
全農林とかすごいことになってる。
にべもなく突き放したような判旨になってることが多々あるねｗ
シケタイはその判旨の説得力あるところをさらに意図的に削除してるｗ
全農林とかすごいことになってる。
ところで私法系は要件事実以外にどんな処理法があるのか
>>728
行政法はきちんと要件の分類・整理ができれば勝ったも同然ではないかと。
とはいえ，これも定義趣旨要件効果の一部だから，旧試験と変わらないんだよな。
変わったのは，必要な事実を拾えるかどうかということぐらいだと思う。
この訓練は，ローでやったほうがいいと思う。予備校では難しい。
行政法はきちんと要件の分類・整理ができれば勝ったも同然ではないかと。
とはいえ，これも定義趣旨要件効果の一部だから，旧試験と変わらないんだよな。
変わったのは，必要な事実を拾えるかどうかということぐらいだと思う。
この訓練は，ローでやったほうがいいと思う。予備校では難しい。
要件事実論は、新試の答案にそのまま使えるわけではないと思う。
事実整理だけではなくて、論証やらも上手く混ぜていかないと。
勿論発想は非常に重要。
事実整理だけではなくて、論証やらも上手く混ぜていかないと。
勿論発想は非常に重要。
>>735
・・・おまい，話についていけてないだろ
・・・おまい，話についていけてないだろ
738 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 04:06:04 ID:rbRmS3Mp
暗記って馬鹿にされがちだけど会話の中で基本知識出てこないとアホに見られるよな
深夜になって良スレになってきたね。
法務局にはみんな行ったんだろうか?
俺は週明けに行く予定。
そろそろ寝るよ。おやすみ。
法務局にはみんな行ったんだろうか?
俺は週明けに行く予定。
そろそろ寝るよ。おやすみ。
暗記が馬鹿にされがちなのではなく馬鹿が暗記を馬鹿にしがちなのでは
>>738
今年の商法で営業譲渡の定義が出てこなければ即死だろうな。ｗ
今年の商法で営業譲渡の定義が出てこなければ即死だろうな。ｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
暗記のために暗記するから馬鹿なんだよ。
なぜそれを覚えなければいけないかも考えながら覚えろ。
なぜそれを覚えなければいけないかも考えながら覚えろ。
>>742
そうだな。そしてそれを受ける権利すらないお前は菊間アナにすら劣るわけだｗ
そうだな。そしてそれを受ける権利すらないお前は菊間アナにすら劣るわけだｗ
そもそも理解してなければ覚えられなくない？
理解してないのに膨大な量の知識を暗記できる人がいるなら、
むしろ尊敬する。
理解してないのに膨大な量の知識を暗記できる人がいるなら、
むしろ尊敬する。
>>742
ポンジョ卒下位ローの菊間ごときが受かるわきゃねえだろ。
ポンジョ卒下位ローの菊間ごときが受かるわきゃねえだろ。
菊間は一応早稲法（奥島ゼミ）だぞ。
もうただのおばちゃんだが。
もうただのおばちゃんだが。
なんか、価値のあるスレになってきてますね。
煽りもいるようですが、合格者の人は、ガンガン意見ぶちまけて欲しいと思います。
ところで、自分は、参考書や基本書を読んで、その部分についてまあ理解しますよね。
さらっと読んでわかるところ、ちょっと意味わからね、なところがあって、でも、読み込んで、
その分野について一応理解した気になります。
で、その分野については完璧かと思って、その部分の論文問題をやってみると、さっぱり解けないです。
要するに、理解した部分を自分で操る程はわかっていないのだと思います。
そして、その論文問題に乗っているのに基本書に載っていない論点が結構あるのだと、
疑心暗鬼になり重箱の隅をつつきたくなります。
合格者の方は、そういう基本書を読んで勉強して、いざ答案という部分で大きな隔たりがあると感じたことはないですか？
うまく表現できないんですが、基本書勉強から実際の論文練習段階に移行するときに最も効果的だと思う方法はありませんか。
煽りもいるようですが、合格者の人は、ガンガン意見ぶちまけて欲しいと思います。
ところで、自分は、参考書や基本書を読んで、その部分についてまあ理解しますよね。
さらっと読んでわかるところ、ちょっと意味わからね、なところがあって、でも、読み込んで、
その分野について一応理解した気になります。
で、その分野については完璧かと思って、その部分の論文問題をやってみると、さっぱり解けないです。
要するに、理解した部分を自分で操る程はわかっていないのだと思います。
そして、その論文問題に乗っているのに基本書に載っていない論点が結構あるのだと、
疑心暗鬼になり重箱の隅をつつきたくなります。
合格者の方は、そういう基本書を読んで勉強して、いざ答案という部分で大きな隔たりがあると感じたことはないですか？
うまく表現できないんですが、基本書勉強から実際の論文練習段階に移行するときに最も効果的だと思う方法はありませんか。
749 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 04:14:20 ID:rbRmS3Mp
菊間は早稲田法だろ
>>748
勉強の順序が逆です
勉強の順序が逆です
ヨンパどもが何偉そうに語ってんだよｗｗ
エリートは化けもんみたいに暗記が正確だよな。
俺らが思考過程を考えているあいだに頭にいれちゃう。
ただ素人ヘの説明はあんまり巧くないよな。
俺らが思考過程を考えているあいだに頭にいれちゃう。
ただ素人ヘの説明はあんまり巧くないよな。
基本書読むときに図とか書いてるか？
背景にある紛争に思いを致さず勉強してもそりゃ解けるようにはならんよ。
先取特権ってどういうときに使うか分かるか？
商社が商品ふんだくってくるんだよ。
背景にある紛争に思いを致さず勉強してもそりゃ解けるようにはならんよ。
先取特権ってどういうときに使うか分かるか？
商社が商品ふんだくってくるんだよ。
ヨンパ合格者も偉そうに合格体験記なんか書いちゃったりするんですか？
>>757
樹海行きのバス待ってるの？
樹海行きのバス待ってるの？
>>758
いちいち相手にするな。
いちいち相手にするな。
>>748
1回基本書読んで完璧になるわけがない。
1回問題解くだけで完璧になるわけがない。
結局，それを何回も何回も繰り返していくこと。
そもそも，基本書は何？論文問題集は何？それが分からないとなんとも。
載ってない論点って何？基本論点？現場思考論点？
それも分からないとなんともいえない。
1回基本書読んで完璧になるわけがない。
1回問題解くだけで完璧になるわけがない。
結局，それを何回も何回も繰り返していくこと。
そもそも，基本書は何？論文問題集は何？それが分からないとなんとも。
載ってない論点って何？基本論点？現場思考論点？
それも分からないとなんともいえない。
ここの煽りは他の受験生に情報を知られたくない二期と見た
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
煽りは邪魔くさいので他のスレでお願いします
748です。
こんな遅くにたくさんの方がレスつけてくれて嬉しいです。
自分はいきなり論文の問題とかみて、全く問題点やどう書いていいかさっぱりわからないので、
基礎がないのだろうと思って、しっかり基本体力をつけなきゃいけないと思い、
まず、基本書やシケタイなどでそこに書いてあることを理解（背景をイメージしながらとかではなく、ああ、こういうことなのねという理解）
しようとしてしまいます。
結局土台を固めて完璧にして、答練デビューしようという感じで、いつまでたっても論文が書けないままなのです。
やはり、基礎を固めようなどと粋がらずに、いきなり旧司用の論文問題集を片っ端からやっていく方が近道なんでしょうかね。
こんな遅くにたくさんの方がレスつけてくれて嬉しいです。
自分はいきなり論文の問題とかみて、全く問題点やどう書いていいかさっぱりわからないので、
基礎がないのだろうと思って、しっかり基本体力をつけなきゃいけないと思い、
まず、基本書やシケタイなどでそこに書いてあることを理解（背景をイメージしながらとかではなく、ああ、こういうことなのねという理解）
しようとしてしまいます。
結局土台を固めて完璧にして、答練デビューしようという感じで、いつまでたっても論文が書けないままなのです。
やはり、基礎を固めようなどと粋がらずに、いきなり旧司用の論文問題集を片っ端からやっていく方が近道なんでしょうかね。
>>765
近道だと思う。
で、実際に書いてみれば。金を払って椅子に座ると、必死で暗記する。
初めは書けなくてがっかりとか、丸写しとかということになる。
が、凡人には必要なプロセスだと思う。自分も旧試験受験時にMAXで
週8通とか書いていた。段々とすらすら書けるようになり、難しい
答練も受講して、書きたいことを書いて評価して貰えるようになる。
規定演技がそれなりに出来るようになり、初めて自由演技が出来るよ
うになるものではなかろうか。
近道だと思う。
で、実際に書いてみれば。金を払って椅子に座ると、必死で暗記する。
初めは書けなくてがっかりとか、丸写しとかということになる。
が、凡人には必要なプロセスだと思う。自分も旧試験受験時にMAXで
週8通とか書いていた。段々とすらすら書けるようになり、難しい
答練も受講して、書きたいことを書いて評価して貰えるようになる。
規定演技がそれなりに出来るようになり、初めて自由演技が出来るよ
うになるものではなかろうか。
768 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 04:56:03 ID:xe8+Cea4
伊藤塾丸出し
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
>>767
そんなんじゃ新試で通用しない。所詮旧の勉強法だな。
そんなんじゃ新試で通用しない。所詮旧の勉強法だな。
【社会】新司法試験合格者は１００９人 １位は中大の１３１人★２
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1159004202/
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1159004202/
772 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 05:20:33 ID:BX5pfvxM
ローへ入る前に、新司法に受かってしまうだけの勉強をやってしまおうと
勉強している最中なのですが、果たして、新司法試験の過去問をスラスラと
解けるようになり、答練でも合格レベルの判定をもらうようになったら
「ロースクールの既習試験」は、対策無しで余裕で突破できますよね？
また、新司法試験合格レベルの実力があれば、ローでの生活も余裕ですよね？
勉強している最中なのですが、果たして、新司法試験の過去問をスラスラと
解けるようになり、答練でも合格レベルの判定をもらうようになったら
「ロースクールの既習試験」は、対策無しで余裕で突破できますよね？
また、新司法試験合格レベルの実力があれば、ローでの生活も余裕ですよね？
>>772
予備試験まで待てば？
予備試験まで待てば？
俺は復習として、学んだことを体系的に書く練習をしていた。何も見ずにひたすら書く。
出来上がった文章を見ると、物凄く稚拙かつ不正確なんだよね。その欠点を埋めるべく基本書を熟読して、また書いてみる。
そのプロセスを繰り返すことで、正確かつ確実に覚えることができた。
それを授業毎にしていたから、論文対策はあまりする必要がなかった気がする。
出来上がった文章を見ると、物凄く稚拙かつ不正確なんだよね。その欠点を埋めるべく基本書を熟読して、また書いてみる。
そのプロセスを繰り返すことで、正確かつ確実に覚えることができた。
それを授業毎にしていたから、論文対策はあまりする必要がなかった気がする。
評価の対象はあくまでも答案のみ
そして、時間内に書けることはそもそも限られている
試験に受かることを最優先にするならば、
深くなくていいから当たり前のことを正確にきちんと書けるようにすべし
新試はそれに多少失敗しても受かる
あとは、柔軟な思考力
法律の力があっても硬直な思考をする奴は自滅する
特にそれは新試では顕著
そして、時間内に書けることはそもそも限られている
試験に受かることを最優先にするならば、
深くなくていいから当たり前のことを正確にきちんと書けるようにすべし
新試はそれに多少失敗しても受かる
あとは、柔軟な思考力
法律の力があっても硬直な思考をする奴は自滅する
特にそれは新試では顕著
age
>>769
大宮行ってる奴の話からすると菊間はほぼ三振と予想されている。
大宮行ってる奴の話からすると菊間はほぼ三振と予想されている。
>>779
ヨンパ（笑）
ヨンパ（笑）
>>780
おまえも早く受かるといいのにね。
おまえも早く受かるといいのにね。
545氏は間違いなく企業法務の先生ですね。
訴訟と企業法務とは別物ですし。
訴訟と企業法務とは別物ですし。
新司法試験のレベルはシケタイ丸暗記知識レベルですよね？
となると、普通の東大生なら２年もあれば合格レベルへ到達できると思うんですけど
ローへ入る前に、到達できてしまうと思うんです。
実際、新司法試験の問題を解いてみたら、刑法のパズル問題は消滅していますし
他の科目も知識問題ばっかりで、覚えれば誰でも解けるようなものばかりだな、、
という印象を受けました。
となると、普通の東大生なら２年もあれば合格レベルへ到達できると思うんですけど
ローへ入る前に、到達できてしまうと思うんです。
実際、新司法試験の問題を解いてみたら、刑法のパズル問題は消滅していますし
他の科目も知識問題ばっかりで、覚えれば誰でも解けるようなものばかりだな、、
という印象を受けました。
知識レベルはね。しかしあれ全部暗記する気か？
それ出来る奴はこのスレ見る必要ないだろｗ
知識を使いこなすための暗記は必要だが，
暗記しかできない奴には無理。
それと評論は後知恵でできるしな。
現場で書くのはどれも困難な問題ばかりだ。
あれを難しいと感じるレベルにならないと，試験には合格できないよ。
東大出て不合格になった奴なんて，俺の周りにもごろごろいる。
>>783は旧試験の人かね。
暗記しかできない奴には無理。
それと評論は後知恵でできるしな。
現場で書くのはどれも困難な問題ばかりだ。
あれを難しいと感じるレベルにならないと，試験には合格できないよ。
東大出て不合格になった奴なんて，俺の周りにもごろごろいる。
>>783は旧試験の人かね。
age
知識的には十分だといわれた中央ロー生の論文合格率が伸び悩んでいる。
知識量と論文作成能力が比例しないということのひとつの証左である。
知識量と論文作成能力が比例しないということのひとつの証左である。
論文作成能力だなんて高尚なこと言ってる人がいるけど
新司法においても、結局はマニュアル通りの答案で合格してるじゃないですか。
そりゃ、トップ合格の人とかはすごいことを書いてるんでしょうけど、
半分１００番から下なんて、適当にありきたりの答案で受かってるわけでしょう？
結局はシケタイに載ってる程度のことを、そのまんま答案で表現（処理）すれば
それで合格答案になっちゃうんじゃないですか。
新司法においても、結局はマニュアル通りの答案で合格してるじゃないですか。
そりゃ、トップ合格の人とかはすごいことを書いてるんでしょうけど、
半分１００番から下なんて、適当にありきたりの答案で受かってるわけでしょう？
結局はシケタイに載ってる程度のことを、そのまんま答案で表現（処理）すれば
それで合格答案になっちゃうんじゃないですか。
今回の不合格者の身にもなれ。
半分以上が落ちているんだぞ。
半分以上が落ちているんだぞ。
>>790
じゃあそのまんまやって合格しちゃえばいいじゃないですか。
何でこのスレにいるんですか？
マニュアル通りの答案とかありきたりとか、実際みたんですか？
あと、７法択一８法論文を時間通りに実際に書いて、ありきたりの物を書いてから発言してください。
じゃあそのまんまやって合格しちゃえばいいじゃないですか。
何でこのスレにいるんですか？
マニュアル通りの答案とかありきたりとか、実際みたんですか？
あと、７法択一８法論文を時間通りに実際に書いて、ありきたりの物を書いてから発言してください。
失敗ばかりなのに紳士に受かった身としては
現場でパニックになり諦めかけたとき、
シケタイ（の論証や規範だけに特化した判例）をまる写しするよりは
ケースブック丸写しした方が（規範や事案、設問と自分なりの解答など）
まだ、ずっといい点がつくような気がした。
現場でパニックになり諦めかけたとき、
シケタイ（の論証や規範だけに特化した判例）をまる写しするよりは
ケースブック丸写しした方が（規範や事案、設問と自分なりの解答など）
まだ、ずっといい点がつくような気がした。
「新司法試験のレベルはシケタイ丸暗記知識レベル」ではない、ということは断言できる。
790ではないが、
今年の場合、論文で積極ミスが少なければ、合格できたのではないかと思う。上位合格は無理でも。
違うかな。
今年の場合、論文で積極ミスが少なければ、合格できたのではないかと思う。上位合格は無理でも。
違うかな。
例えば、民訴、第三の波学派について触れることが結構重要（書いた人は少なかろうが）
多分、ローで死ぬほど勉強したおかげで、こういうところで小さい点を稼ぎ、まぐれ合格できたと思う。
良かった…
多分、ローで死ぬほど勉強したおかげで、こういうところで小さい点を稼ぎ、まぐれ合格できたと思う。
良かった…
そこで稼げたかな？
いや、さすがに第三の波は要らんだろう。
書いても良いとは思うが、それこそ加点事由レベル。
書いても良いとは思うが、それこそ加点事由レベル。
＞７法択一８法論文
これですよ、これ。８法もあるから１科目１科目は雑でも受かってしまう。
本当に低レベルだと思いますけど。
これですよ、これ。８法もあるから１科目１科目は雑でも受かってしまう。
本当に低レベルだと思いますけど。
例えば会社法
ケースブックには事業譲渡の判例と、その規範の丁寧な分析がある。
しかも具体例をいくつか考えてみないと理解できないので、基本論点とはいえ
うっかりミスが減る。
さらに、事業譲渡と重要財産処分の手続に違反した場合の効力について、
最判はどういってるか？と問う設問がある。
経営判断の原則についても下級審の共通点をまとめてある。
利益相反についても、色々な分析の視点を提示してある。
シケタイでも同じことは記載してあるとは思うが、頭に入れるの大変ではない？
ケースブックには事業譲渡の判例と、その規範の丁寧な分析がある。
しかも具体例をいくつか考えてみないと理解できないので、基本論点とはいえ
うっかりミスが減る。
さらに、事業譲渡と重要財産処分の手続に違反した場合の効力について、
最判はどういってるか？と問う設問がある。
経営判断の原則についても下級審の共通点をまとめてある。
利益相反についても、色々な分析の視点を提示してある。
シケタイでも同じことは記載してあるとは思うが、頭に入れるの大変ではない？
だから、できると思うならやれば。お前が将来どうなろうと知ったこっちゃないしな。
選択科目って何やればいいかな？
・基本六法では私法系が好きです。
・もっとも時間をかけず楽にできるものがいいです。
・基本六法では私法系が好きです。
・もっとも時間をかけず楽にできるものがいいです。
>>802
どこにレスしてんだよ池沼ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どこにレスしてんだよ池沼ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
結局さ。紳士って旧試験の問題文を長文にして判例重視で書けってだけで
大して変わってないんでしょ？
事実認定も不要だしさ。要件事実は必要なのかな。
大して変わってないんでしょ？
事実認定も不要だしさ。要件事実は必要なのかな。
新試験にマニュアルはあまり通じないね。
マニュアルなんかいらないなんていうつもりはないし、全く通じないことはなくはないと思うけど、マニュアルを活かせるとこが限られている。
今年の行政法みたいに、どんな訴訟をしたらいい？っていうのは、ローの授業でしたトレーニングをどれだけモノにしてしているかによるね。
俺のいたローなんかは、事案（原審が認めた事実を元に整理したもの）を読んで、考え付く訴訟形態、考えられそうな争点を短時間で考えてみるっていうのをしつこくやっていたから、本試験では助かったと思っている。
マニュアルなんかいらないなんていうつもりはないし、全く通じないことはなくはないと思うけど、マニュアルを活かせるとこが限られている。
今年の行政法みたいに、どんな訴訟をしたらいい？っていうのは、ローの授業でしたトレーニングをどれだけモノにしてしているかによるね。
俺のいたローなんかは、事案（原審が認めた事実を元に整理したもの）を読んで、考え付く訴訟形態、考えられそうな争点を短時間で考えてみるっていうのをしつこくやっていたから、本試験では助かったと思っている。
判例重視で論文を書くスタンスになったことで、大幅に楽ちんになった。
馬鹿の１つ覚えのように判例で書けばいいんだから。
つまり、旧試験よりも、より一層、マニュアル化が進んだわけだよ。
予備校も判例説の論証と参考答案だけ提供すれば済むようになった。
これで受験勉強は非常に楽になった。
馬鹿の１つ覚えのように判例で書けばいいんだから。
つまり、旧試験よりも、より一層、マニュアル化が進んだわけだよ。
予備校も判例説の論証と参考答案だけ提供すれば済むようになった。
これで受験勉強は非常に楽になった。
どうでもいいの
旧試験のレベルは高いことはしってるから
ただここ数年へんだなって思う合格者もいたのは
確か
旧試験のレベルは高いことはしってるから
ただここ数年へんだなって思う合格者もいたのは
確か
珪素ってどうしたの？予備校教材のほとんどが通説ベースじゃないですか。
皆、判例の規範を取るとなると大学受験の延長みたいになりますね。
皆、判例の規範を取るとなると大学受験の延長みたいになりますね。
ケースブックは各章の見出しのとこが一番役に立つね。
あれを読んでおけば、問題意識も頭に入っていい。
行政法なんか一番できがいいんじゃないかな。
訴訟選択のリスクを回避するために、実質的当事者訴訟を積極的に活用したいところであるなんていう記述を俺は覚えていたから、行政法１問目はうまく書けたよ（ローの先生に再現を読んでもらったら、その筋で文句なしって言ってたし）
あれを読んでおけば、問題意識も頭に入っていい。
行政法なんか一番できがいいんじゃないかな。
訴訟選択のリスクを回避するために、実質的当事者訴訟を積極的に活用したいところであるなんていう記述を俺は覚えていたから、行政法１問目はうまく書けたよ（ローの先生に再現を読んでもらったら、その筋で文句なしって言ってたし）
>>799
「一応の水準」とかの得点分布見ればわかるけど、
雑っていっても一定レベルの、最低限の答案を8通そろえないと受からない。
択一7法論文８法を同時に一定レベルに仕上げるのは大変な努力が必要。
直前３ヶ月は一日12から１４時間くらいは当たり前にやってましたよ。
「一応の水準」とかの得点分布見ればわかるけど、
雑っていっても一定レベルの、最低限の答案を8通そろえないと受からない。
択一7法論文８法を同時に一定レベルに仕上げるのは大変な努力が必要。
直前３ヶ月は一日12から１４時間くらいは当たり前にやってましたよ。
>>811
贓物近接所持の教材か。懐かしいな。
贓物近接所持の教材か。懐かしいな。
択一対策の問題集はなんかないの？
>>813
でも、相対評価だから(~o~)
でも、相対評価だから(~o~)
820 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 12:49:48 ID:4pTDEXsv
ギリギリ合格の奴の答案はとんでもなく低レベルなんだろうな。
俺は全科目について条文を２倍速で聴いてたよ。
毎日学校の行き帰りにね。
民法なんて２倍速で条文を聴いていれば復習なんて済んでしまうよ。
条文をしっかりと頭に入れておけば、あとの知識はそこに絡めて覚えるだけ。
覚えやすいよ。
毎日学校の行き帰りにね。
民法なんて２倍速で条文を聴いていれば復習なんて済んでしまうよ。
条文をしっかりと頭に入れておけば、あとの知識はそこに絡めて覚えるだけ。
覚えやすいよ。
何で聞いたの？
>>822
ipod
ipod
>>819
おお、そうなんだ。
こっちは、高裁長官まで務めていたえらい裁判官だったが、弁護士も検事も出てこなかったｗ
でも、無罪派の学生にはすごく先生は攻撃的だった。
「貰ったというのと買ったというのは全然違うじゃない！？」
「被害金額が一致しているけど、どう反駁するの！？」
大声だから、有罪派の俺もびびったよｗ
おお、そうなんだ。
こっちは、高裁長官まで務めていたえらい裁判官だったが、弁護士も検事も出てこなかったｗ
でも、無罪派の学生にはすごく先生は攻撃的だった。
「貰ったというのと買ったというのは全然違うじゃない！？」
「被害金額が一致しているけど、どう反駁するの！？」
大声だから、有罪派の俺もびびったよｗ
自分で条文を音読したのを聞いたの？
ipodって再生速度変えられたっけ？
正直、上半分しか来年以降の参考にならん。
成績かでるまではこの手のスレは時期尚早では？
成績かでるまではこの手のスレは時期尚早では？
俺は特に民訴をよく聴いてた。倍速にするにはPCで速度変更ファイルを作った。
これのできない人はMDで同じことができるから、それでいいかと。
民訴
http://www.waseda-mp.com/isbn/4847118308.html
これのできない人はMDで同じことができるから、それでいいかと。
民訴
http://www.waseda-mp.com/isbn/4847118308.html
条文なんだけど、最初から全部を聴くのではなくて
例えば民法であれば、論文の過去問に出てくる条文をピックアップして
その条文だけをCDから抜き出して、それだけを反復して聴く。
毎日聴いてると自然と頭に入ってしまい、常識になってくるよ。
それが済んだら、全体を通して聴いていくといい。
刑法のCDは、ちょっと苦労するかもね。
例えば民法であれば、論文の過去問に出てくる条文をピックアップして
その条文だけをCDから抜き出して、それだけを反復して聴く。
毎日聴いてると自然と頭に入ってしまい、常識になってくるよ。
それが済んだら、全体を通して聴いていくといい。
刑法のCDは、ちょっと苦労するかもね。
>>827
成績が出てきても２ちゃんじゃ詐称が横行するから同じ。
成績が出てきても２ちゃんじゃ詐称が横行するから同じ。
なるほど。刑法以外そろえた方がいい？
>>827
自己申告だから成績出ても一緒。普通に先輩に聞けよ。
自己申告だから成績出ても一緒。普通に先輩に聞けよ。
音読ソフトとは何ですか？
成績表アップしたブロガーと成績を公表する合格者講義だけだな、信用できるのは
>>834
俺が使ったのはララボイスとかいうの。東芝のパソには入ってる。
自分のパソでソフト検索すると，何か入っているかもよ。
ない場合は，セミナーのを買ったほうがいいかもね。
ちょっと高い気がするけど，民法と民訴はほんとおススメする。
俺が使ったのはララボイスとかいうの。東芝のパソには入ってる。
自分のパソでソフト検索すると，何か入っているかもよ。
ない場合は，セミナーのを買ったほうがいいかもね。
ちょっと高い気がするけど，民法と民訴はほんとおススメする。
基本書でもシケタイでも一通り読んで全体の形を作ったら
あとはひたすら条文とその肉付けだよ。
音声で条文を反復して聴いて頭に入れて、その範囲の択一六法を読んで
条文から直接導けない知識や判例だけにマーカーをつけておく。
すると、条文とそのマーカーの知識だけを直前に見直せば知識は完成。
条文には、論文で使うものと、択一プロパーで使うものとがある。
普段は論文で使うものだけをピックアップして聴く。
すると、論文問題を見た時に、使う条文が自然と頭の中に浮かんでくるようになる。
あとはその条文を適用し、その条文にまつわる択一六法の箇所を思い出し
付け加えるべきものは付け加え、従う規範があればそれを用いる。
あとはひたすら条文とその肉付けだよ。
音声で条文を反復して聴いて頭に入れて、その範囲の択一六法を読んで
条文から直接導けない知識や判例だけにマーカーをつけておく。
すると、条文とそのマーカーの知識だけを直前に見直せば知識は完成。
条文には、論文で使うものと、択一プロパーで使うものとがある。
普段は論文で使うものだけをピックアップして聴く。
すると、論文問題を見た時に、使う条文が自然と頭の中に浮かんでくるようになる。
あとはその条文を適用し、その条文にまつわる択一六法の箇所を思い出し
付け加えるべきものは付け加え、従う規範があればそれを用いる。
民法はせっかく口語になったのだから、もう音声で全体を聴かない手は無いだろう。
最初は「条文を聴いている」という苦痛が伴うのだが、何度も繰り返して聴いていると
数ヶ月でこれが「ラジオと同じ次元」になってくる。その段階から頭が条文に馴染んできて
記憶に残るようになってくる。記憶に残るようになってくると、民法が物語のように
イメージされてくる。この感覚。これが大事。
その段階まで来ると、択一六法を読んで枝葉を付け加える作業が楽しくなってきて
知識がどんどん増えていく。知識が増えた段階で択一過去問を解くとアホみたいにスラスラ解ける。
最初は「条文を聴いている」という苦痛が伴うのだが、何度も繰り返して聴いていると
数ヶ月でこれが「ラジオと同じ次元」になってくる。その段階から頭が条文に馴染んできて
記憶に残るようになってくる。記憶に残るようになってくると、民法が物語のように
イメージされてくる。この感覚。これが大事。
その段階まで来ると、択一六法を読んで枝葉を付け加える作業が楽しくなってきて
知識がどんどん増えていく。知識が増えた段階で択一過去問を解くとアホみたいにスラスラ解ける。
旧試験もそうだったが、新試験でもやっぱり最も問われているのは
条文をきちんと適用できているかどうか、という点。
旧試験ではその解釈の方法に自由があったが、新試験ではこれが
判例に従えというものに変わった。自由は無いがやりやすくなった。
とにかく条文、条文さえきちんと適用していれば、試験委員は落とさない。
条文をきちんと適用できているかどうか、という点。
旧試験ではその解釈の方法に自由があったが、新試験ではこれが
判例に従えというものに変わった。自由は無いがやりやすくなった。
とにかく条文、条文さえきちんと適用していれば、試験委員は落とさない。
音読はしなかったけど、民法と会社法は条文通して読んでたなぁ。
ローで判例文そのものに対して抵抗のある未習さんがいるだろう？
そういう人は、とにかく頭を判例文に強制的に慣らす必要があるんだよ。
でも、慣らそうと思って判例文を読むのは非常に苦痛だと思う。
そういう人は判例のＣＤがあるから、これを毎日耳から聴いて文に慣れるといいと思う。
１ヶ月もすれば頭が判例の文章に馴染むようになっていると思う。
そこから先は自分でどんどん判例を読んでいけばいいよ。
憲法判例ＣＤ
http://www.waseda-mp.com/isbn/4847118243.html
そういう人は、とにかく頭を判例文に強制的に慣らす必要があるんだよ。
でも、慣らそうと思って判例文を読むのは非常に苦痛だと思う。
そういう人は判例のＣＤがあるから、これを毎日耳から聴いて文に慣れるといいと思う。
１ヶ月もすれば頭が判例の文章に馴染むようになっていると思う。
そこから先は自分でどんどん判例を読んでいけばいいよ。
憲法判例ＣＤ
http://www.waseda-mp.com/isbn/4847118243.html
参考答案も、音声にして耳から反復して聴くといいよ。自然に体に論の運びが染みこむ。
お決まりの言い回しが自然にツラツラと出てくるようになるから。
こういう耳からの勉強はローの行き帰りの電車の中でやってしまうんだ。
ローでは問題演習や判例調べなど忙しいだろうからね。
お決まりの言い回しが自然にツラツラと出てくるようになるから。
こういう耳からの勉強はローの行き帰りの電車の中でやってしまうんだ。
ローでは問題演習や判例調べなど忙しいだろうからね。
>>841
実際に実行されたんですか？
実際に実行されたんですか？
良い彼女だな。大事にしてやれよ。
◆MvRbZL6NeQ氏けっこう信用できると思ったが
あてはめと事実認定の区別さえ分かってない人だったとは。。
あてはめと事実認定の区別さえ分かってない人だったとは。。
俺は彼女には吸い出してもらった。
本職だからよどみなくてよかった。
本職だからよどみなくてよかった。
>>847
ｋｗｓｋ
ｋｗｓｋ
>>847
アホ。
アホ。
欄彼来たーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
１から４００までのこのスレの有益（？）情報
12 17 27-29 107 115-117
140-142 220 311 354 374
375-387
12 17 27-29 107 115-117
140-142 220 311 354 374
375-387
>847
何を吸い出してもらったんだ？ｗ
何を吸い出してもらったんだ？ｗ
今年の択一の問題は，はっきりいって，旧試験に比べて，簡単な問題であり，これができなきゃ基本が
できていないと言われても仕方がないようなものです。
葉玉検事blog
http://kaishahou.cocolog-nifty.com/blog/
できていないと言われても仕方がないようなものです。
葉玉検事blog
http://kaishahou.cocolog-nifty.com/blog/
>>852
マムシに噛まれた傷口から毒を吸い出してもらったに決まってるだろ
マムシに噛まれた傷口から毒を吸い出してもらったに決まってるだろ
748です。
また、レスいただきありがとうございます。
自分なりに考えてみたのですが、基本事項を完璧にして論文を解こうと思っても解けないのは、
１、理解ができているようでうやむやであることが多い
776さんの復習法を見て自分もその通りだと思いました。
２、あまりに、細かいところまで潜っていくので、マクロ的な視点を忘れて、
そもそも今考えている論点がどの条文のどのような解釈必要性としてやっているのかを強く意識できなくなっている。
よって、論点の題名をきちんと覚えていないから、問題を見て、答案構成で、何が論点なのかが浮かび上がってこない。
問題を見て論点が浮かび上がらないというのは、演習が足りない場合もそうなんですか？
また、これについては、やはり、いわゆる目次のようなものをまずしっかり覚えた方がいいですかね？
３、いまやっている論点が、実際にはどういう事例で問題となるのかということを意識していなくて、単なる学説の対立や理由付けにこだわっている。
論点に対応する有名判例にはきちんとあたり、事例を覚えて、論理の流れもきちんと覚える勉強をしなきゃ行けないのですね。
それにしても、このスレはいろいろ役に立つので、これからもお願いします。
また、レスいただきありがとうございます。
自分なりに考えてみたのですが、基本事項を完璧にして論文を解こうと思っても解けないのは、
１、理解ができているようでうやむやであることが多い
776さんの復習法を見て自分もその通りだと思いました。
２、あまりに、細かいところまで潜っていくので、マクロ的な視点を忘れて、
そもそも今考えている論点がどの条文のどのような解釈必要性としてやっているのかを強く意識できなくなっている。
よって、論点の題名をきちんと覚えていないから、問題を見て、答案構成で、何が論点なのかが浮かび上がってこない。
問題を見て論点が浮かび上がらないというのは、演習が足りない場合もそうなんですか？
また、これについては、やはり、いわゆる目次のようなものをまずしっかり覚えた方がいいですかね？
３、いまやっている論点が、実際にはどういう事例で問題となるのかということを意識していなくて、単なる学説の対立や理由付けにこだわっている。
論点に対応する有名判例にはきちんとあたり、事例を覚えて、論理の流れもきちんと覚える勉強をしなきゃ行けないのですね。
それにしても、このスレはいろいろ役に立つので、これからもお願いします。
ミクロとマクロの視点を同時に持つ必要がある
>>855
自分は776ではないが、横レス。
２番の点について。問題を見て論点を思い浮かべようとするのはやめた方がいい。
狙った法律効果を得るにはどの条文が使えそうかを考えて、
条文を引いて、条文の要件に該当しているかを順番に検討していく。
その中で、よく分からない要件や要件の解釈に対立があるものがあれば、
そこではじめて論点が見出され、見出された論点について要件毎に書いていける。
つまり、事例問題を解く場合は、どの条文が使えそうかという段階（マクロ的視点？）と、
その条文を使う場合何が問題なのかという段階（ミクロ的視点？）の２段階ある。
普段の勉強でも意識して段階的に考えると、論点が思い浮かばないとか、
思い浮かんだけど混乱してぐちゃぐちゃとかを割と避けられると思う。
んで、この訓練は問題演習でやるのが普通だろうねぇ、やっぱり。
自分は776ではないが、横レス。
２番の点について。問題を見て論点を思い浮かべようとするのはやめた方がいい。
狙った法律効果を得るにはどの条文が使えそうかを考えて、
条文を引いて、条文の要件に該当しているかを順番に検討していく。
その中で、よく分からない要件や要件の解釈に対立があるものがあれば、
そこではじめて論点が見出され、見出された論点について要件毎に書いていける。
つまり、事例問題を解く場合は、どの条文が使えそうかという段階（マクロ的視点？）と、
その条文を使う場合何が問題なのかという段階（ミクロ的視点？）の２段階ある。
普段の勉強でも意識して段階的に考えると、論点が思い浮かばないとか、
思い浮かんだけど混乱してぐちゃぐちゃとかを割と避けられると思う。
んで、この訓練は問題演習でやるのが普通だろうねぇ、やっぱり。
>>857
てことは、論証をひたすら丸暗記するのがベストだと。
てことは、論証をひたすら丸暗記するのがベストだと。
>>858
論証は、体系や条文の中の位置づけを明示的に意識しつつ覚えるということでは。
論証は、体系や条文の中の位置づけを明示的に意識しつつ覚えるということでは。
>>859
いや、そうではないかと。
論証はそれ自体で完結するからこそ学習法として効率的なのでは？
論証以外のことをゴチャゴチャ考えると著しく効率が落ちる。
よって、ひたすら愚直に論証丸暗記に励むのがベストかと。
いや、そうではないかと。
論証はそれ自体で完結するからこそ学習法として効率的なのでは？
論証以外のことをゴチャゴチャ考えると著しく効率が落ちる。
よって、ひたすら愚直に論証丸暗記に励むのがベストかと。
合格者のどなたか、本番で書いた知財の答案構成を教えていただけませんか
うわ、なんかえらいレスが・・・。
>>858
論証丸暗記はお勧めしない。あんまり論証で解ける問題ってないし、
下手したら特例法みたいな未知の法律が来るのが本試験。
論証を覚えることでその他の条文の問題が来た時も書けるようになるなら良いけど、
普通は論証を覚えてもその当該論点以外に活用がきかないから。
自分はひたすら判例の結論を覚えてた。
理由付けは100選重判レベルの著名判例までが限界だったから。
その他の結論しか知らない判例の条文が出たときは、理由は現場で考える。
判例も知らない条文が出たときは、完全に現場思考で要件を確定。
こんなんだから、論証はつたないよ。思うに云々とか書いたの１通もないし。
>>858
論証丸暗記はお勧めしない。あんまり論証で解ける問題ってないし、
下手したら特例法みたいな未知の法律が来るのが本試験。
論証を覚えることでその他の条文の問題が来た時も書けるようになるなら良いけど、
普通は論証を覚えてもその当該論点以外に活用がきかないから。
自分はひたすら判例の結論を覚えてた。
理由付けは100選重判レベルの著名判例までが限界だったから。
その他の結論しか知らない判例の条文が出たときは、理由は現場で考える。
判例も知らない条文が出たときは、完全に現場思考で要件を確定。
こんなんだから、論証はつたないよ。思うに云々とか書いたの１通もないし。
864 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/24(日) 19:41:54 ID:???
なんというか，早とちりというかすぐに「じゃあ○○すればいいんですね」と結論付けるのじゃなく
俺らの発言のうちの「言いたいこと」を汲み取ってもらいたい。
俺は著名な判例の規範・事案を覚えて射程を気をつけながら使うってことを強調してるが，
判例を丸覚えすれば考えなくていいんですねというわけでは全くないので・・・。
>>846
ちょっと勘違いすることあるじゃん・・・勘弁してくれよｗ
>>855
おまいのいう理解とは何だ？
この業界において，理解とは，自分の言葉で説明できることをいうんだぞ。
たとえば二重の基準を勉強したら，それを人に説明できるようになってはじめて理解したといえる。
イヌネコ相手でいいから自分で説明できるようになってみ。
（答案上で説明できるならもっと望ましいことはいうまでもない。）
>>862
思うに云々とか書いたの１通もないって
それはさすがに誇張入ってないかな？ｗ
現場思考でくぐりぬけてきたそのスマートな思考は尊敬に値するが。
俺らの発言のうちの「言いたいこと」を汲み取ってもらいたい。
俺は著名な判例の規範・事案を覚えて射程を気をつけながら使うってことを強調してるが，
判例を丸覚えすれば考えなくていいんですねというわけでは全くないので・・・。
>>846
ちょっと勘違いすることあるじゃん・・・勘弁してくれよｗ
>>855
おまいのいう理解とは何だ？
この業界において，理解とは，自分の言葉で説明できることをいうんだぞ。
たとえば二重の基準を勉強したら，それを人に説明できるようになってはじめて理解したといえる。
イヌネコ相手でいいから自分で説明できるようになってみ。
（答案上で説明できるならもっと望ましいことはいうまでもない。）
>>862
思うに云々とか書いたの１通もないって
それはさすがに誇張入ってないかな？ｗ
現場思考でくぐりぬけてきたそのスマートな思考は尊敬に値するが。
>>864
いや、誇張は入ってないんだよ。「思うに」は嫌いだから使わない主義。
「よって検討すると」とか、それっぽくは書いているけれど、思うに云々はない。
とまぁそういう表現の問題なので、理由覚えてる部分はそのまま使ってる。
刑法の正当防衛と攻撃意思のあたりは、だいたい用意した通り書いているし。
謝罪して訂正するm(＿＿)m。
いや、誇張は入ってないんだよ。「思うに」は嫌いだから使わない主義。
「よって検討すると」とか、それっぽくは書いているけれど、思うに云々はない。
とまぁそういう表現の問題なので、理由覚えてる部分はそのまま使ってる。
刑法の正当防衛と攻撃意思のあたりは、だいたい用意した通り書いているし。
謝罪して訂正するm(＿＿)m。
俺は「してみると」という表現を多用したよ。
判決文を読んでいたら、結構多いので、俺もよく使うようになったよ。
そういえば、「思うに」っていう言い回しを使ってる判決文をまだ見たことないな。
判決文を読んでいたら、結構多いので、俺もよく使うようになったよ。
そういえば、「思うに」っていう言い回しを使ってる判決文をまだ見たことないな。
裁判所が「思うに」なんて使ったら
おまえの勝手な思い込みかよ！ と思われるからじゃね？
俺は「この点（どの点だよ）」「けだし（意味違うよ）」が嫌い
おまえの勝手な思い込みかよ！ と思われるからじゃね？
俺は「この点（どの点だよ）」「けだし（意味違うよ）」が嫌い
868 ：sage：2006/09/24(日) 20:00:01 ID:K8SZQ0wN
>>866
珪素百選９９
珪素百選９９
>>867
しおみん乙
しおみん乙
しおみんって何？ おいしいの？
「この点」は俺も嫌い、というか、ローで先生に怒られた。
「この点」という日本語はおかしいって。
だから、それ以来、「この点に関して」とか「この点について」という風に改めたよ。
>>868
そうなのか？確認しておくよ。ありがとう。
「この点」という日本語はおかしいって。
だから、それ以来、「この点に関して」とか「この点について」という風に改めたよ。
>>868
そうなのか？確認しておくよ。ありがとう。
合格者の皆さんは本当に「一日１６時間」も勉強し続けたんですか？
「主張自体失当である」って何か好きだな
答案で使うことはなかったが。
答案で使うことはなかったが。
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
合格者さんは択一対策はいつから始めましたか？
プレテストの時点では対策されていなかったと思いますが。
プレテストの時点では対策されていなかったと思いますが。
swiminginoti
安心しろ。菊間は落ちるから。
４０３様は現われないのかしら？待ってますよ、私は。
４０３様がいなくなってから、急にこのスレのレベルが落ち込みましたね。
４０３様がいなくなってから、急にこのスレのレベルが落ち込みましたね。
もう勉強法も学説と同じで整理できればいいのに。
条文説とか、趣旨からの論証説とか、
判例説とか。
事案は択一と論文。
条文説とか、趣旨からの論証説とか、
判例説とか。
事案は択一と論文。
聞くほうがえらそうに言うのも何だけど
どういう教材を使ったのかとか
どういう勉強方法をしたのかとか
ローの課題とどう両立したのかとか
本番への調整の仕方とか
具体的に聞きたいな
変な論評みたいのはいらない
どういう教材を使ったのかとか
どういう勉強方法をしたのかとか
ローの課題とどう両立したのかとか
本番への調整の仕方とか
具体的に聞きたいな
変な論評みたいのはいらない
えらそうに！！
彼女とのセックルをなるべくがまんした。
一つ理解が進むごとに、ご褒美に一発やらしてもろた。
一つ理解が進むごとに、ご褒美に一発やらしてもろた。
748です。
ここで、論証を丸暗記した方がいいとか、趣旨から掘り起こす勉強をした方がいいとか、
いろいろ対立的になったりするようですが、結局自分としてはどこに重点を置いたから
自分の勉強方法の特徴はこうだったということで、やってることは80％ぐらい同じ勉強なんですよね（と思う）。
自分は、皆さんのいわれることに共通する合格者として最低必要な要件がなんなのかを探るレベルにしかいないから、
皆さんの意見を拝聴しています。
>>864
自分は、基本書とか予備校本の、言い回しが難しくて、素人が読んでも何を書いてあるかわからないような部分が、
ざっと読んでわからないときに、いろいろ考えて、自分の言葉で表現したものをまとめて書いています。
でも、それに精一杯なので、読み返す機会や覚える機会がなく、半月もすれば、なんであの部分についてよくわかっていたんだろう、
今じゃさっぱりわからんって感じになってしまいます。
だから、理解したと言う部分について、素人に説明してやることがその時にできても、実際の問題でそれがどう生きるのか（問題でどう使われるのか）
という視点がないので、きちんと理解したとまではいえないのだろうと思います。
今のところ、いろいろな分野について、一ヶ月後以降馬鹿になった自分に講義するための簡単な自分の言葉で書いた
説明文を残しておく作業をしているのですが、今の項目が実際にどういうような問題になりうるかという視点から、それを意識的に研究する作業もしなければいけなんでしょうか？
それとも、理解した気になっているだけで、本当に素人に説明できる状態になっていれば、その部分についての問題を
いきなり解けといわれも解けるのが当たり前なんでしょうか？
自分で書いてて分けわからない文章になってしましたが、理解したはずなのに、
実際の問題でどう使えばいいのかわからないというギャップを皆さん感じたことはないですか？
ここで、論証を丸暗記した方がいいとか、趣旨から掘り起こす勉強をした方がいいとか、
いろいろ対立的になったりするようですが、結局自分としてはどこに重点を置いたから
自分の勉強方法の特徴はこうだったということで、やってることは80％ぐらい同じ勉強なんですよね（と思う）。
自分は、皆さんのいわれることに共通する合格者として最低必要な要件がなんなのかを探るレベルにしかいないから、
皆さんの意見を拝聴しています。
>>864
自分は、基本書とか予備校本の、言い回しが難しくて、素人が読んでも何を書いてあるかわからないような部分が、
ざっと読んでわからないときに、いろいろ考えて、自分の言葉で表現したものをまとめて書いています。
でも、それに精一杯なので、読み返す機会や覚える機会がなく、半月もすれば、なんであの部分についてよくわかっていたんだろう、
今じゃさっぱりわからんって感じになってしまいます。
だから、理解したと言う部分について、素人に説明してやることがその時にできても、実際の問題でそれがどう生きるのか（問題でどう使われるのか）
という視点がないので、きちんと理解したとまではいえないのだろうと思います。
今のところ、いろいろな分野について、一ヶ月後以降馬鹿になった自分に講義するための簡単な自分の言葉で書いた
説明文を残しておく作業をしているのですが、今の項目が実際にどういうような問題になりうるかという視点から、それを意識的に研究する作業もしなければいけなんでしょうか？
それとも、理解した気になっているだけで、本当に素人に説明できる状態になっていれば、その部分についての問題を
いきなり解けといわれも解けるのが当たり前なんでしょうか？
自分で書いてて分けわからない文章になってしましたが、理解したはずなのに、
実際の問題でどう使えばいいのかわからないというギャップを皆さん感じたことはないですか？
■このスレのまとめ……の叩き台 元の書き込みは>>875のアンカー参照。
１． 予備校の問題や学校で出された問題、旧試験過去問とかを
週に一回は必ず答案として書いてそれを信頼できる仲間同士で読みあいしてた
２． 学校の勉強に関しては、予習は各科目1時間以内、レポートは２時間以内で
無理矢理にでも終わらせてた。 復習は、授業で聞いてて疑問に思ったこと数点に
絞ってのみ、１時間以内。
３． 行政法の択一対策としてはＴＡＣの過去問ＤＡＳＨと早稲田セミナーの過去問セレクション。
前者は国１の問題まで載っているが、ややマニアック。
後者は国２中心。基本問題が多く紳士よりやや易しい程度か。
４． 友達は選べ。ものすごくできる年長者に追随していた若手は軒並み合格した。
一人で勉強するのは辛いと思うので、できる限り、やる気まんまんのできる奴に
友達になってもらい、切磋琢磨すべし。
５． 商法改正に対応するためにはコンパクトデバイス商法。これはよかった。
行政法はC-BOOK行政法を使ったが，内容薄すぎ。セミナーのLLMというやつのほうがよさそう。
６． 論文書くのに一番役に立ったと思うものは著名判例の判旨。
７． 論文の書き方は、旧試験と同じだが，「なぜそれが問題になるか」を多少丁寧に書いたかも。
８． 論文試験では＜みんなと同じように考えみんなと同じように処理する能力が求められている。しかしそれが難しい。
９． そもそも司法試験において，俺らは学者ではない以上「自分自身の思考」などありえない。
したがって，「自分の頭で考えろ」というのは実際には，「設問の事例に使えそうな判例または
学説を自分の力で見つけろ」という意味では？
そして使えそうな判例が見つかったら，その判例の事案と設問の事案との共通点と相違点を書き
共通点のウェイトが高ければ判例と同じ処理にし，相違点が多いなら違う結論にもっていくのがよい。
１． 予備校の問題や学校で出された問題、旧試験過去問とかを
週に一回は必ず答案として書いてそれを信頼できる仲間同士で読みあいしてた
２． 学校の勉強に関しては、予習は各科目1時間以内、レポートは２時間以内で
無理矢理にでも終わらせてた。 復習は、授業で聞いてて疑問に思ったこと数点に
絞ってのみ、１時間以内。
３． 行政法の択一対策としてはＴＡＣの過去問ＤＡＳＨと早稲田セミナーの過去問セレクション。
前者は国１の問題まで載っているが、ややマニアック。
後者は国２中心。基本問題が多く紳士よりやや易しい程度か。
４． 友達は選べ。ものすごくできる年長者に追随していた若手は軒並み合格した。
一人で勉強するのは辛いと思うので、できる限り、やる気まんまんのできる奴に
友達になってもらい、切磋琢磨すべし。
５． 商法改正に対応するためにはコンパクトデバイス商法。これはよかった。
行政法はC-BOOK行政法を使ったが，内容薄すぎ。セミナーのLLMというやつのほうがよさそう。
６． 論文書くのに一番役に立ったと思うものは著名判例の判旨。
７． 論文の書き方は、旧試験と同じだが，「なぜそれが問題になるか」を多少丁寧に書いたかも。
８． 論文試験では＜みんなと同じように考えみんなと同じように処理する能力が求められている。しかしそれが難しい。
９． そもそも司法試験において，俺らは学者ではない以上「自分自身の思考」などありえない。
したがって，「自分の頭で考えろ」というのは実際には，「設問の事例に使えそうな判例または
学説を自分の力で見つけろ」という意味では？
そして使えそうな判例が見つかったら，その判例の事案と設問の事案との共通点と相違点を書き
共通点のウェイトが高ければ判例と同じ処理にし，相違点が多いなら違う結論にもっていくのがよい。
>>894
あります。最初に答案を書いたときはそうでした。
これを克服するのは、大変でも答案を書きまくるしかないと思います。
アウトプットをやると、答案でどこまで書けるか分かります。
書けるものなんで、ほんのわずかなものです。
答案に書ける範囲が分かってくれば、インプットの仕方が
変わってくると思います。
アウトプットが出来ないと言ってる人にアウトプットをしろというのは
おかしな気もしますが、そのような状態の根本原因は、
まさにアウトプットを意識したインプットをしていないことにあると思うのです。
というわけで、890さんの悩みはアウトプット不足に起因するものと思います。
あります。最初に答案を書いたときはそうでした。
これを克服するのは、大変でも答案を書きまくるしかないと思います。
アウトプットをやると、答案でどこまで書けるか分かります。
書けるものなんで、ほんのわずかなものです。
答案に書ける範囲が分かってくれば、インプットの仕方が
変わってくると思います。
アウトプットが出来ないと言ってる人にアウトプットをしろというのは
おかしな気もしますが、そのような状態の根本原因は、
まさにアウトプットを意識したインプットをしていないことにあると思うのです。
というわけで、890さんの悩みはアウトプット不足に起因するものと思います。
すみません、894は890へのレスでした。
旧司の受験経験が非常に役に立った。
■>>892の叩き台の続き 元の書き込みは>>876参照
１０． 教材は少ないほうがいい。それを高速でグルグルして３日で全体が見渡せるようにする。
３日で全体を見渡せる教材をいくつ作っておくか、それが大切なんだと思ったよ。
どんなにすばらしい本でも、見直すのに１ヶ月かかるようじゃ自己満足に終わりがちなんだよね。
１１． 学者の考え方とか問題意識とかってこだわるよりもシンプルに考えた方がいい。
「みんなが考えそうなことをみんなが考えそうな手順で」書くことが求められる試験なんだから。
１２． 司法試験で凄いことを書くことが求められているとは到底思えない。
当たり前のことを書いて、後はなるべくミスを少なくするというのがこの試験の方向性だろう。
１３． いままでの勉強はＬＥＣの論文の森グルグル。
この問題集の利点は，１つの問題の質が濃く，少ない演習量で多くのことをカバーできること，
答案が短く実践的であること（短い方の答案を使う）。答案を覚える勢いで。
基本的にそのスタイルは間違ってなかったと思う（書けた科目はほぼＡ）が
問題集という性質上，マイナー知識を網羅することができず，
下三法のマイナーな分野から出題された科目でＧをくらって落ちた（総合Ｂ落ち）。
そこで，今年はじめから新たに，下三法C-BOOKの全論点・全論証をワードにまとめるということをやった。
１０． 教材は少ないほうがいい。それを高速でグルグルして３日で全体が見渡せるようにする。
３日で全体を見渡せる教材をいくつ作っておくか、それが大切なんだと思ったよ。
どんなにすばらしい本でも、見直すのに１ヶ月かかるようじゃ自己満足に終わりがちなんだよね。
１１． 学者の考え方とか問題意識とかってこだわるよりもシンプルに考えた方がいい。
「みんなが考えそうなことをみんなが考えそうな手順で」書くことが求められる試験なんだから。
１２． 司法試験で凄いことを書くことが求められているとは到底思えない。
当たり前のことを書いて、後はなるべくミスを少なくするというのがこの試験の方向性だろう。
１３． いままでの勉強はＬＥＣの論文の森グルグル。
この問題集の利点は，１つの問題の質が濃く，少ない演習量で多くのことをカバーできること，
答案が短く実践的であること（短い方の答案を使う）。答案を覚える勢いで。
基本的にそのスタイルは間違ってなかったと思う（書けた科目はほぼＡ）が
問題集という性質上，マイナー知識を網羅することができず，
下三法のマイナーな分野から出題された科目でＧをくらって落ちた（総合Ｂ落ち）。
そこで，今年はじめから新たに，下三法C-BOOKの全論点・全論証をワードにまとめるということをやった。
このスレ最初だけは良かったんだが、すぐにクソスレになったなｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
合格者の選択科目は何が多いですか？
◆MvRbZL6NeQいい加減消えろって
うざい
うざい
■>>897の叩き台の続き 元の書き込みは>>879参照
１４． 「みんなが考えそうなことをみんなが考えそうな手順で」書くことが求められる試験
という認識、勉強のスタンスとしてはあまりよろしくない気がします。
このスタンスだと、「下三法のマイナーな分野から出題された科目でＧをくらって落ちた」
ということが生じるからです。これは、知識ですべてをねじ伏せるスタンスだと思います。
自分は、覚えなくてはいけないのは条文の趣旨のみで、あとは現場で問題の所在を考え、
条文の趣旨から理論構成するというスタンスが、勉強の効率としてよいと思います。
これだと、答案の書き方さえ身につければ、応用が利くので、知ってるとか知らないとかで答案を書かなくなります。
問題の所在さえきちんとつかめて、理論的に展開できていれば、筋はほかの人と違ったって、司法試験は点は付きます。
試験委員は結論に至る筋道を見ているというのは、そのとおりだと思います。
１５． 大事なことは①分かりやすい答案を書く、②条文に即して書く、③問題文の事情を使う。
この３点です。 但し、①分かりやすい答案を書く。これが一番難しいところだと思います。
こればかりは答案を沢山書いて、練習を積む以外ないと思います。
私は、とにかく筋を単純にして、論理的にいったりきたりすることを避けること、
答案はなるべく短くすること、全体的な筋を自分で考えて、納得の行く筋で書くこと、を心がけてました。
特に最後の点は、記憶だけで答案を書く人に欠ける点だと思います。
もっとも、こんな知識があってもそれだけでは意味はなく、実践できて初めて意味があります。
そのためには、旧試験の過去問を沢山書き、旧試験の合格者に見てもらうのが一番手っ取り早い方法だと思います。
１４． 「みんなが考えそうなことをみんなが考えそうな手順で」書くことが求められる試験
という認識、勉強のスタンスとしてはあまりよろしくない気がします。
このスタンスだと、「下三法のマイナーな分野から出題された科目でＧをくらって落ちた」
ということが生じるからです。これは、知識ですべてをねじ伏せるスタンスだと思います。
自分は、覚えなくてはいけないのは条文の趣旨のみで、あとは現場で問題の所在を考え、
条文の趣旨から理論構成するというスタンスが、勉強の効率としてよいと思います。
これだと、答案の書き方さえ身につければ、応用が利くので、知ってるとか知らないとかで答案を書かなくなります。
問題の所在さえきちんとつかめて、理論的に展開できていれば、筋はほかの人と違ったって、司法試験は点は付きます。
試験委員は結論に至る筋道を見ているというのは、そのとおりだと思います。
１５． 大事なことは①分かりやすい答案を書く、②条文に即して書く、③問題文の事情を使う。
この３点です。 但し、①分かりやすい答案を書く。これが一番難しいところだと思います。
こればかりは答案を沢山書いて、練習を積む以外ないと思います。
私は、とにかく筋を単純にして、論理的にいったりきたりすることを避けること、
答案はなるべく短くすること、全体的な筋を自分で考えて、納得の行く筋で書くこと、を心がけてました。
特に最後の点は、記憶だけで答案を書く人に欠ける点だと思います。
もっとも、こんな知識があってもそれだけでは意味はなく、実践できて初めて意味があります。
そのためには、旧試験の過去問を沢山書き、旧試験の合格者に見てもらうのが一番手っ取り早い方法だと思います。
年長者に追随ってのは問題があるなあ。
彼らが未だに年長者をやってるのには色んな理由や問題があるので、一概には何とも。
人による。
彼らが未だに年長者をやってるのには色んな理由や問題があるので、一概には何とも。
人による。
>>903のつづき
１６． 趣旨を押さえていないマイナーな条文が条文が出ることもあるが、
そのような場合でも条文の要件を確実に分解し、１つ１つの要件を確実に当てはめて妥当な結論を目指せば、
それで十分だと思う。要件事実も同じなんだけど、条文の分解がαでありΩ。
ただし、科目によっては法律の条文がない科目がある。
違憲審査基準や刑法総論、民訴理論は覚えるしかない。
でも、そういうのは少数で、現場で条文さえ見つかれば何とかなる問題の方が多いと思う。
１７． 使った教材
【憲法】 スピード六法（セミナー）◎、判例百選○、答案作成見直しノート（法学書院）○
【民法】 スピード六法（セミナー）◎、旧試験択一過去問◎、旧試験論文過去問◎
【刑法】 答案作成見直しノート（法学書院） ◎、旧試験論文過去問○、判例六法○
【商法】 神田会社法 ◎
【民訴】 超速チェックノート（セミナー）◎、旧試験論文過去問（セミナー）○
【刑訴】 超速チェックノート（セミナー）◎、判例百選◎、旧試験論文過去問（セミナー）○
【行政】 Ｃ－Ｂｏｏｋ（ＬＥＣ）○、国Ⅰ過去問集（セミナー）○、判例六法◎
１６． 趣旨を押さえていないマイナーな条文が条文が出ることもあるが、
そのような場合でも条文の要件を確実に分解し、１つ１つの要件を確実に当てはめて妥当な結論を目指せば、
それで十分だと思う。要件事実も同じなんだけど、条文の分解がαでありΩ。
ただし、科目によっては法律の条文がない科目がある。
違憲審査基準や刑法総論、民訴理論は覚えるしかない。
でも、そういうのは少数で、現場で条文さえ見つかれば何とかなる問題の方が多いと思う。
１７． 使った教材
【憲法】 スピード六法（セミナー）◎、判例百選○、答案作成見直しノート（法学書院）○
【民法】 スピード六法（セミナー）◎、旧試験択一過去問◎、旧試験論文過去問◎
【刑法】 答案作成見直しノート（法学書院） ◎、旧試験論文過去問○、判例六法○
【商法】 神田会社法 ◎
【民訴】 超速チェックノート（セミナー）◎、旧試験論文過去問（セミナー）○
【刑訴】 超速チェックノート（セミナー）◎、判例百選◎、旧試験論文過去問（セミナー）○
【行政】 Ｃ－Ｂｏｏｋ（ＬＥＣ）○、国Ⅰ過去問集（セミナー）○、判例六法◎
やる気は人一倍だが伸び悩むベテランはやり方がおかしいのかもしれない。
開眼したベテランなら受かってるはずだし難しいよな。
開眼したベテランなら受かってるはずだし難しいよな。
世間から舐められたヨンパが何偉そうに語ってんだよｗｗ
>>908
開眼してないが受かったというのもあるしねぇ。難しいなぁ。
開眼してないが受かったというのもあるしねぇ。難しいなぁ。
>>142って旧試験受験生のモモンガのコピペだぞ。新司合格者じゃないぞ。
そういえばモモンガってどうなった？
そういえばモモンガってどうなった？
○教材 ６科目については論文過去問を２回まわしました。ほか
【憲法】芦部 条文 百選
【民法】択一六法 授業ノート
【刑法】前田 百選 条文
【商法】授業ノート 神田 条文（手形・総則は条文と判例六法のみ）
【民訴】授業ノート 兆速 条文 判例六法で百選掲載文のみチェック
【刑訴】授業ノート 兆速 田口 条文 百選
【行政】授業ノート
○勉強方法
授業の復習、条文、過去問、百選の優先順位でやってた。
答案練習会は辰巳の新司法答練を第一クール～と仲間うちの答案書きを週一で。
○ローの課題との調整
予習はしないで復習のみ。レポートは適当に流しました。
○本番への調整
択一答練では調子よかったので試験一ヶ月前から論文
の書き方中心に勉強。
○本番で心がけたこと
論文は、
①問題文を３度は読む（事案を正確に把握しかつ論点を落とさないように）。
②問題文の誘導には細心の注意を払う（書いてほしそうなことを書く）。
③答案は条文をあげる、言葉をつなげる、事情をひろう。
ことに心がけました。
【憲法】芦部 条文 百選
【民法】択一六法 授業ノート
【刑法】前田 百選 条文
【商法】授業ノート 神田 条文（手形・総則は条文と判例六法のみ）
【民訴】授業ノート 兆速 条文 判例六法で百選掲載文のみチェック
【刑訴】授業ノート 兆速 田口 条文 百選
【行政】授業ノート
○勉強方法
授業の復習、条文、過去問、百選の優先順位でやってた。
答案練習会は辰巳の新司法答練を第一クール～と仲間うちの答案書きを週一で。
○ローの課題との調整
予習はしないで復習のみ。レポートは適当に流しました。
○本番への調整
択一答練では調子よかったので試験一ヶ月前から論文
の書き方中心に勉強。
○本番で心がけたこと
論文は、
①問題文を３度は読む（事案を正確に把握しかつ論点を落とさないように）。
②問題文の誘導には細心の注意を払う（書いてほしそうなことを書く）。
③答案は条文をあげる、言葉をつなげる、事情をひろう。
ことに心がけました。
みんな口を揃えて言うのは結局旧試の土台が効いたってことだな。
このまとめとかアンカーとか
必死にやってるクレクレ厨のヤツさ
肝心の勉強してんの？
１日中いるみたいじゃんか。
必死にやってるクレクレ厨のヤツさ
肝心の勉強してんの？
１日中いるみたいじゃんか。
同じ職業になるための新旧試験なんだから当たり前
旧の土台が効いたのは確かだと思う。
しかしそれは不合格者にも言える要素だし。
彼らも相当やってきたはずだよ。
しかしそれは不合格者にも言える要素だし。
彼らも相当やってきたはずだよ。
918 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 21:44:00 ID:oJvC2STq
良スレ！！！
>>917
落ちた奴は旧の土台なんてなかったんだろ。本人はあるつもりでも。択一落ちに土台なんてないだろ。
落ちた奴は旧の土台なんてなかったんだろ。本人はあるつもりでも。択一落ちに土台なんてないだろ。
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
新司法試験って今ロースクール通ってるフジテレビ菊間アナでも受かるんでしょｗｗ
受けてもいないのに「受かるんでしょ」って意味分からんコピペだなあ。
925 ：氏名黙秘：2006/09/24(日) 21:49:40 ID:nLD8VY+q
なんて親切なスレなんだ！初めて、２ｃｈでこんなすばらしいスレに出会えました。
合格者の方がた。スレ違いではありますが、これから勉強して難関ロー既習に受かるにはどの程度やらなきゃなんないか教えてくださいませ。
所詮旧の択一なんて暗記すれば受かる。
あんなもんに土台も糞もないんだよ。
あんなもんに土台も糞もないんだよ。
旧の話はスレ違い
それにクレクレの煽りも、ここでは通用しないことに気付けよ
それにクレクレの煽りも、ここでは通用しないことに気付けよ
旧試験の勉強はぶっちゃけ新試験では通用しないよ。
菊間はポンジョ卒だぞｗ
絶対受からんよ。
絶対受からんよ。
旧試験なんて、社会でもこの板でも、もはやマイノリティーでしかないのに
そのことに気付かないベテw
そのことに気付かないベテw
菊間って早稲田でしょ
新試の刑事系は苦手な奴は点とれないんじゃないかな？
平成初期の旧択一よりはムズいでしょ
平成初期の旧択一よりはムズいでしょ
ポンジョ卒ｗｗ
オーミヤローｗｗ
糞ベテの願い虚しく菊間は三振するよ。
オーミヤローｗｗ
糞ベテの願い虚しく菊間は三振するよ。
>>934
大宮だよ
大宮だよ
>>932
別に安易だろうが、なんでもいいじゃん
仮にクレクレに言ってる奴がいても、気にしなければいいだけ
とにかく新司の合格者さんに情報吐き出してもらった方がいいってことは、
おれら新試受験生からしたら変わらないだろ。
逆に、そうやって情報引き出す役目を負うやつがいた方がいい。
情報の取捨選択は各自でやればいいだけだしな。
別に安易だろうが、なんでもいいじゃん
仮にクレクレに言ってる奴がいても、気にしなければいいだけ
とにかく新司の合格者さんに情報吐き出してもらった方がいいってことは、
おれら新試受験生からしたら変わらないだろ。
逆に、そうやって情報引き出す役目を負うやつがいた方がいい。
情報の取捨選択は各自でやればいいだけだしな。
菊間は確か早稲法の奥島ゼミじゃなかったっけ？
だから強大なコネでアナになったんじゃなかった？
ちなみに下平も奥島ゼミ。
だから強大なコネでアナになったんじゃなかった？
ちなみに下平も奥島ゼミ。
今日先輩弁護士に聞いたけど、就職は新のほうが良いみたいだよ。旧は採用して使えないからこりごりみたい。
新１期は、各事務所で即戦力として期待されてるよ。
新１期は、各事務所で即戦力として期待されてるよ。
>>941
ヨンパのおまえに何も聞くことはない
ヨンパのおまえに何も聞くことはない
菊間は、早大法・奥島ゼミだが。
即戦力として
即戦力として
即戦力として
即戦力として
即戦力として
大宮ローは東大卒ですらスポイルしてしまう恐怖のろー
聞くほうがえらそうに言うのも何だけど
どういう教材を使ったのかとか
どういう勉強方法をしたのかとか
ローの課題とどう両立したのかとか
本番への調整の仕方とか
具体的に聞きたいな
変な論評みたいのはいらない
どういう教材を使ったのかとか
どういう勉強方法をしたのかとか
ローの課題とどう両立したのかとか
本番への調整の仕方とか
具体的に聞きたいな
変な論評みたいのはいらない
なんだ。受かってないロー生が荒らしてんのか。早く受かるといいな。
合格率高いのがうらやましかっただけか。
952 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/24(日) 22:35:23 ID:???
>>890
あー，とりあえずおまいが本気で悩んでいるということは伝わった。
まずは問題を整理することが必要だな。
見た感じだと
(1)いまの勉強が精一杯で半月もすれば忘れてしまう（記憶の問題）
(2)実際の問われ方が分からないので解けるようにならない（叙述の問題）
があるということでいいかな？
(1)について
忘れることは誰にでもあること。繰り返し覚えれば次第に忘れにくくなる。ただそれだけの話。
(2)について
これはアウトプット（演習）を同時並行させるべきということだな。
まずは問題集（市販のものなら論文の森とか）が必要だろう。
はじめから問題が解けるわけがないので最初のうちはと解答例を見て
こういうふうに書くのかーという感じになるだろう。
問題演習によって知識をつける（アウトプットでインプットする）人も多い。
（ただし，それだけだと穴を作るので全体の俯瞰は必要。）
>>926
東大・明治に関しては，論文メインで，基礎的なことがしっかりかければ合格する。
慶應・中央については択一試験があるので，旧試の択一過去問での演習が必要だし，
少なくとも慶應については論文・記述問題がやや細かかったと思う。
予備校の入門講座とそれに続く論文講座までやることをすすめる。
具体的勉強法はそこで講師が指示するだろうが，それとは別に
択一過去問の演習を独自に進めるべき。
あー，とりあえずおまいが本気で悩んでいるということは伝わった。
まずは問題を整理することが必要だな。
見た感じだと
(1)いまの勉強が精一杯で半月もすれば忘れてしまう（記憶の問題）
(2)実際の問われ方が分からないので解けるようにならない（叙述の問題）
があるということでいいかな？
(1)について
忘れることは誰にでもあること。繰り返し覚えれば次第に忘れにくくなる。ただそれだけの話。
(2)について
これはアウトプット（演習）を同時並行させるべきということだな。
まずは問題集（市販のものなら論文の森とか）が必要だろう。
はじめから問題が解けるわけがないので最初のうちはと解答例を見て
こういうふうに書くのかーという感じになるだろう。
問題演習によって知識をつける（アウトプットでインプットする）人も多い。
（ただし，それだけだと穴を作るので全体の俯瞰は必要。）
>>926
東大・明治に関しては，論文メインで，基礎的なことがしっかりかければ合格する。
慶應・中央については択一試験があるので，旧試の択一過去問での演習が必要だし，
少なくとも慶應については論文・記述問題がやや細かかったと思う。
予備校の入門講座とそれに続く論文講座までやることをすすめる。
具体的勉強法はそこで講師が指示するだろうが，それとは別に
択一過去問の演習を独自に進めるべき。
受かってないじゃなくて、来年初受験だよ
◆MvRbZL6NeQうざいというのがわからんのか
955 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/24(日) 22:57:06 ID:???
ねたみ・ひがみの書き込みは合格者を面白がらせるだけですよ
お人よしだな、お前。
>>912
「問題文を三度は読む」と書いてあるけど、ほんとに読めた?
漏れには信じられない。確かに、そうできればいいし、そうすべきとも
いえる。しかし、あの時間の中で、たとえば公法系で、あるいは民事大大問
で、ほんとに３度よめたのかな。解答を書く時間がなくなってしまうんじゃ
ないか。漏れの能力では、とても無理だった（２回がせいぜい、それども
時間がたりなくなる～、と焦った）。
「問題文を三度は読む」と書いてあるけど、ほんとに読めた?
漏れには信じられない。確かに、そうできればいいし、そうすべきとも
いえる。しかし、あの時間の中で、たとえば公法系で、あるいは民事大大問
で、ほんとに３度よめたのかな。解答を書く時間がなくなってしまうんじゃ
ないか。漏れの能力では、とても無理だった（２回がせいぜい、それども
時間がたりなくなる～、と焦った）。
というか、うざいというなら見なければいいのに。
アナウンサーやりながら
ローに通えてるのかな。
ローに通えてるのかな。
2期以降の嫉妬が怖いのだが。
お願い
960は 頭と性格が不自由な人なので生暖かく見守ってくれ
960は 頭と性格が不自由な人なので生暖かく見守ってくれ
合格率下がる2期以降に馬鹿にされ
休止経由にも馬鹿にされ
休止経由にも馬鹿にされ
結構出来る知り合いが落ちてた。
やっぱり舐めちゃいかんな。
やっぱり舐めちゃいかんな。
質問ね。条文を細かく分解してその要件を当てはめるっていうけどさ。
条文に書いてない要件とかは無視するわけ？
また、条文に書いてある要件をそのまま要件として呈示するわけ？
それをもう少し予備校の要件の記載の仕方みたいに敷衍したりしないの？
そこがちょっとわかりにくいから教えてよ。
条文の文言だけ要件としてベタっと提示するだけでは
わかりづらくない？そこに一歩、わかりやすくして呈示した方が
思考が自然になるんじゃないかと思った。
合格答案とか見てると、条文の要件を条文の文言を一切使わずに
書く人もいるからちょっと疑問に思った。
条文に書いてない要件とかは無視するわけ？
また、条文に書いてある要件をそのまま要件として呈示するわけ？
それをもう少し予備校の要件の記載の仕方みたいに敷衍したりしないの？
そこがちょっとわかりにくいから教えてよ。
条文の文言だけ要件としてベタっと提示するだけでは
わかりづらくない？そこに一歩、わかりやすくして呈示した方が
思考が自然になるんじゃないかと思った。
合格答案とか見てると、条文の要件を条文の文言を一切使わずに
書く人もいるからちょっと疑問に思った。
永山本参照のこと。
って最近は知らない人多いか
って最近は知らない人多いか
永山本参照ってのは問題文を三度読めってやつでしょ？
要件の処理の仕方についてどっかに書いてあった
要件の処理の仕方について書いてあったかな？
もしよかったら説明してください。
もしよかったら説明してください。
972 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/25(月) 00:15:48 ID:???
>>956
なぜかよくいわれまつ。
>>966
条文を意識して答案を書くっていうのは
条文から問題提起し，条文のどこが問題なのかを可能な限り示しながら論じるということで，
条文に書いてない要件は仕方がないからそのまま書くよ。
たとえば正当防衛で「正当防衛の成立には防衛の意思が必要かが問題となる」と書くよりも
「『防衛するため』というためには防衛の意思まで要求されるかが問題となる」としたほうがベターということ。
条文の文言だけじゃなく法律的な用語（この場合は防衛の意思）も結局出すから内容は一緒。
実務家の先生は怒るだろうけど，内容的に変わるわけじゃないため，おっしゃるとおり条文の文言を使わずに受かる人もいる。
ただ，俺は上記のように可能な限り条文に沿ってやるべきだと思うよ。
なお，条文の趣旨だけ押さえて文言から展開すればおｋっていう見解を主張している人のやり方は
俺はとってないので知らない。
>>971
すまんが質問の意図をもう少し教えてください。
なぜかよくいわれまつ。
>>966
条文を意識して答案を書くっていうのは
条文から問題提起し，条文のどこが問題なのかを可能な限り示しながら論じるということで，
条文に書いてない要件は仕方がないからそのまま書くよ。
たとえば正当防衛で「正当防衛の成立には防衛の意思が必要かが問題となる」と書くよりも
「『防衛するため』というためには防衛の意思まで要求されるかが問題となる」としたほうがベターということ。
条文の文言だけじゃなく法律的な用語（この場合は防衛の意思）も結局出すから内容は一緒。
実務家の先生は怒るだろうけど，内容的に変わるわけじゃないため，おっしゃるとおり条文の文言を使わずに受かる人もいる。
ただ，俺は上記のように可能な限り条文に沿ってやるべきだと思うよ。
なお，条文の趣旨だけ押さえて文言から展開すればおｋっていう見解を主張している人のやり方は
俺はとってないので知らない。
>>971
すまんが質問の意図をもう少し教えてください。
菊間懐かしい。
例えばさ、民法９３条の心裡留保の要件を呈示する時、
・A「表意者がその真意ではないことを知って」
・B①内心的効果意思と表示が一致しないこと
②その不一致を表意者が知っていること
この２通りが考えられる呈示方法だと思うんだけど、
どっちがいいわけ？
それとまずAを書いて「すなわち」とかでBにつなげるわけ？
・A「表意者がその真意ではないことを知って」
・B①内心的効果意思と表示が一致しないこと
②その不一致を表意者が知っていること
この２通りが考えられる呈示方法だと思うんだけど、
どっちがいいわけ？
それとまずAを書いて「すなわち」とかでBにつなげるわけ？
>>957
賛成。
「問題文を三度は読む」と書いてあるところで、偽者だと思わざるを
えないな。いいこと書いてるんだけど、実際、本試験の際できるはずの
ないことを書かれるとね・・・・。
旧試組だろうね。
賛成。
「問題文を三度は読む」と書いてあるところで、偽者だと思わざるを
えないな。いいこと書いてるんだけど、実際、本試験の際できるはずの
ないことを書かれるとね・・・・。
旧試組だろうね。
最終的には三度は読むだろ
977 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/25(月) 00:30:41 ID:???
俺は「ＡすなわちＢ」だね。
（心裡留保の要件を明示すべきような問題であることが前提だが。）
なぜならＡという文言を解釈してＢという要件が生まれたのだから。
とはいえ，ぶっちゃけＢだけ書いて進めても支障はないよ。
（心裡留保の要件を明示すべきような問題であることが前提だが。）
なぜならＡという文言を解釈してＢという要件が生まれたのだから。
とはいえ，ぶっちゃけＢだけ書いて進めても支障はないよ。
なるほど。ありがとう。
>>976
ちみも新司はうけてないね。
ちみも新司はうけてないね。
>>979
行政法なんかは５回ぐらい読み返したが？
行政法なんかは５回ぐらい読み返したが？
最もレベルが低いと噂の２期未修（現２年）です。
新試の短答のために旧試の過去問（上３法）を解くことはかなり有益でしょうか？
短答に苦手意識を持っているため、そろそろ解いていこうと思うのですが、
再来年受験のため、予備校の答練を受けなくても、過去問で十分なら、そうしたいと思っています。
合格者の方、上３法それぞれについて意見（傾向の違いなど）をお聞かせ下さい。
新試の短答のために旧試の過去問（上３法）を解くことはかなり有益でしょうか？
短答に苦手意識を持っているため、そろそろ解いていこうと思うのですが、
再来年受験のため、予備校の答練を受けなくても、過去問で十分なら、そうしたいと思っています。
合格者の方、上３法それぞれについて意見（傾向の違いなど）をお聞かせ下さい。
982 ：氏名黙秘 ◆MvRbZL6NeQ ：2006/09/25(月) 01:52:46 ID:???
>>981
まずおまいは情報処理能力に問題がある。
「過去問」でこのスレを検索すれるか，これまでのレスを少し見れば，
必須だってことはすぐに分かるだろうが・・・。
未修者が短答に苦手意識があるのは当然。
択一過去問をつぶしてはじめて既修者と同じ土俵に立てる。
はっきりいって今からやるのもおそいぐらいだ。
過去問がとけるようになるにはかなり大変だから相当気合を入れてがんがれ。
時間配分の訓練が必須だろうから予備校の択一答練は受けたほうがいい。
傾向についてだが多少ラクになっているだけで基本的に同じ。
今年は，択一の足きりがああなるとは誰も予想してなかったため力を入れない受験生も多かったが
来年からはみんなそこそこ対策するようになるはず。きっちりやっとかないと足きり食らうよ。
まずおまいは情報処理能力に問題がある。
「過去問」でこのスレを検索すれるか，これまでのレスを少し見れば，
必須だってことはすぐに分かるだろうが・・・。
未修者が短答に苦手意識があるのは当然。
択一過去問をつぶしてはじめて既修者と同じ土俵に立てる。
はっきりいって今からやるのもおそいぐらいだ。
過去問がとけるようになるにはかなり大変だから相当気合を入れてがんがれ。
時間配分の訓練が必須だろうから予備校の択一答練は受けたほうがいい。
傾向についてだが多少ラクになっているだけで基本的に同じ。
今年は，択一の足きりがああなるとは誰も予想してなかったため力を入れない受験生も多かったが
来年からはみんなそこそこ対策するようになるはず。きっちりやっとかないと足きり食らうよ。
>>982
商法民訴刑訴についてはどうしたらいいですか？
商法民訴刑訴についてはどうしたらいいですか？
９８２親切だな…
＞はっきりいって今からやるのもおそいぐらいだ。
これはマジだから心したほうが良かろう
＞はっきりいって今からやるのもおそいぐらいだ。
これはマジだから心したほうが良かろう